wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1921号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告郭勃，男，1983年5月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告雷小景，女，1984年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告郭勃之妻。
被告王安静，男，1985年9月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告朱俊婷，女，1987年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告王安静之妻。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）诉被告郭勃、雷小景、王安静、朱俊婷担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤到庭参加了诉讼，被告郭勃、雷小景、王安静、朱俊婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华和公司诉称：2011年7月11日，被告郭勃在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行申请购车贷款，原告为郭勃的本次贷款提供了62000元的借款担保，被告郭勃、雷小景与原告签订了委托担保合同，为保证被告郭勃能够按协议约定履行还款义务，被告王安静、朱俊婷为原告出具了反担保保证书。反担保保证书明确约定，在借款人郭勃未能按协议如期归还银行借款的情况下，被告王安静、朱俊婷无条件向原告履行清偿义务，承担连带责任。委托担保合同明确约定：如被告逾期连续超过两期或累计逾期6次，被告一次性还清全部贷款本息，另委托担保合同等文件资料均明确约定本案由合同签订地即原告公司所在地法院东昌府区人民法院管辖。合同到期后，被告逾期多次拒不按协议履行还款义务，虽原告多次向被告催要，但被告拒不还款，被告的行为已经构成违约。请依法判令被告郭勃、雷小景偿还原告20894.44元及从2013年9月30以20894.44为基数按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止的利息。其余被告对此承担连带担保责任。
被告郭勃、雷小景、王安静、朱俊婷均未答辩。
经审理查明，2011年7月11日，被告郭勃与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订个人借款担保合同一份，主要约定，被告郭勃向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款62000元并由华和公司提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，华和公司与郭勃签订了《委托担保合同》，主要约定该笔借款如被告出现逾期，发生了由原告垫付的情况，被告按原告垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向原告承担违约金。同日，王安静、朱俊婷向原告出具反担保保证书，主要内容：反担保的范围为华和公司担保的本息、违约金及实现债权的费用，保证期限为2年。由于郭勃未按约定偿还借款，致使原告于2013年9月30日为被告郭勃偿还银行贷款1764.20元。
上述事实有原告提交的个人借款担保合同、委托担保合同、反担保保证书、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告华和公司与出借人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行、郭勃签订的个人借款合同及原被告签订的委托担保合同，王安静、朱俊婷给原告出具的反担保保证书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告郭勃，履行了合同约定的义务。合同到期被告郭勃亦应按合同的约定按时还款。由于郭勃未履行还款义务，致使原告为其代偿借款1764.20元。根据原被告签订的委托担保合同，被告除应支付原告替其垫付的本金，还应承担相应的利息，鉴于该协议约定的利息比例高于原告所受到的实际损失，且原告同意将利息调整为按银行同期贷款利率的4倍计息，故原告诉求被告郭勃支付垫付款1764.20元及利息的诉求本院应予支持，诉求中未垫付部分不予保护。雷小景作为郭勃的妻子应承担共同还款义务。被告王安静、朱俊婷作为反担保人对上述款项应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭勃、雷小景于本判决生效后十日内支付原告垫付款1764.20元及从2013年9月30以1764.20元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止的利息；
二、被告王安静、朱俊婷对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告王安静、朱俊婷承担保证责任后，有权向被告郭勃、雷小景追偿。
案件受理费322元，由原告承担295元，被告承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年七月七日
书记员 李 慧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初561号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因犯盗窃罪，于1996年10月16日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因盗窃，于2002年7月28日被东阳市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2009年7月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月11日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2016年5月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日凌晨，被告人吕某窜至本市湖溪镇新塘村金某乙家，用千斤顶将一楼防盗窗顶开后，爬窗入室，窃得人民币15元，后被接报警赶到现场的公安民警人赃并获。
案发后，公安机关追回被盗人民币15元，现已发还被害人金某乙。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙的陈述、证人金某甲的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、本院（2009）东刑初字第587号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过以及被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人吕某所实施的犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某在庭审中能自愿认罪，且被盗赃款已被追回，并发还被害人，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年8月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年五月十七日
代书 记员 俞思倩
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初104号
原告：广西建工集团第一安装有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人：唐农生，该公司董事长。
被告：广西藤县东林人造板有限公司，住所地藤县工业集中区。
法定代表人：邱炳发，该公司董事长。
广西建工集团第一安装有限公司诉广西藤县东林人造板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告广西建工集团第一安装有限公司与被告广西藤县东林人造板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，原告于2018年2月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广西建工集团第一安装有限公司以双方已经协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西建工集团第一安装有限公司撤回起诉。
案件受理费9218元，减半收取4609元(原告已预交)，由原告广西建工集团第一安装有限公司负担。
审判员 蒙德彪
二〇一八年二月八日
书记员 陈秋妮
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1285号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
法定代表人王景辉。
被执行人：赵鹏云，男，1982年11月21日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人：李丽霞，女，1984年9月4日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人赵鹏云、李丽霞保险合同纠纷一案过程中，晋城市中级人民法院指定该案由山西省阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乔雷恺
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初127号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人姜顺，男，1991年4月24日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，出租车司机，住浠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月1日被浠水县公安局取保候审，5月4日被本院取保候审，现在居住地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人姜顺犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人姜顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年12月7日零时45分许，被告人姜顺驾驶鄂Ａ×××××小车行驶至浠水县清泉镇双桥路回味烧烤店门前路段与路边行人费某发生碰撞，造成费某（女，殁年17岁）受伤经县人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。经浠水县公安局交通警察大队认定，被告人姜顺负此次事故的全部责任，被害人费某无责任。案发后，被告人姜顺结清了被害人的抢救费用，并赔偿被害人亲属经济损失130000元，取得谅解。同时查明，肇事车辆已投保机动车交强险和第三者责任险（保额50万元）。
上述事实，被告人姜顺在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证及保险凭证、到案经过、赔款协议、谅解书、收据、接警调度登记表等书证；交通事故责任认定书、尸体检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人姜顺亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人姜顺驾驶车辆违反道路交通安全法，发生交通事故致人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜顺如实供认其犯罪事实，依法可从轻处罚；其还赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，认罪、悔罪，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人姜顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年五月九日
书记员 ：汪惠清
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第891号
申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地浙江省三门县。
负责人：张兴。
被执行人郑志乖，农民。
被执行人郑志钱，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与郑志乖、郑志钱（2015）台三执民字第891号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，且无其他财产可供执行，现申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第891号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月二十三日
代书记员 李 祯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4472号
罪犯刘红滨，男，1980年5月17日出生，汉族，中专文化，现在天津市滨海监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年10月15日作出（2013）西刑初字第620号刑事判决，以被告人刘红滨犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已执行2450元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘红滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币7550元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘红滨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘红滨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘红滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红滨减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年4月25日起至2017年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 田沛骅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5081号
原告：顾文龙，男，1977年11月8日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：姚淋芝，女，1974年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告顾文龙与被告姚淋芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后。原告顾文龙于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾文龙申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾文龙撤回起诉。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告顾文龙承担。
审判员 叶城斌
二〇一七年八月四日
书记员 张才璐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03938号
原告：天津宝通建筑锚固工程有限公司重庆分公司（组织机构代码59228376-0），住所地重庆市渝中区黄杨路10号4幢28-9。
法定代表人：郭海，经理。
委托代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人：周文强，重庆智策律师事务所实习律师。
被告：重庆市大足区宝顶镇卫生院（组织机构代码不详），住所地大足宝顶镇街村。
法定代表人：代医栋，院长。
被告：重庆市大足县盛煌建筑工程有限公司（组织机构代码不详），住所地大足县龙岗镇北街西巷2-2。
法定代表人：谢光明，经理。
本院在审理原告天津宝通建筑锚固工程有限公司重庆分公司诉被告重庆市大足县盛煌建筑工程有限公司、重庆市大足区宝顶镇卫生院建设工程合同纠纷一案中，原告天津宝通建筑锚固工程有限公司重庆分公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津宝通建筑锚固工程有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费1750元（已减半），由原告天津宝通建筑锚固工程有限公司重庆分公司负担。
审判员 彭 文
二〇一四年十月十三日
书记员 莫兰兰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乾义。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田德娃。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田振国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗贤。
再审申请人王玉海、王乾义因与被申请人田德娃、田振国、王宗贤恢复原状纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉海、王乾义申请再审称，（一）一、二审适用法律错误。本案为被申请人侵占申请人宅基地的行为，而非相邻关系。一、二审法院适用法律错误。被申请人所建设的篮球场及房屋违反了《土地管理法》的有关规定。由于该案涉及通渭县国土局作出《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的通知》的效力问题，且该行政案件正在诉讼中，本案应当中止诉讼。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.本案双方对争议土地均没有使用权证，原审只要求申请人举证错误。2.被申请人没有土地使用权，其侵权行为为违法行为。原审法院未认定申请人先申请宅基地，而后被申请人修建篮球场的这一事实。3.修建篮球场未经政府审批。4.篮球场及房屋妨碍了申请人通行权。5.争议土地内的房屋堵塞了申请人的水路。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张原审适用法律错误的再审申请理由。经查，2016年8月12日通渭县国土局作出《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的通知》，要求王乾义到国土大厅办理注销登记，2016年8月17日通渭县人民政府作出《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的批复》，同意国土局处理意见。因此申请人对于该争议土地不享有土地使用权，故不存在申请人主张侵害宅基地使用权的问题。争议土地属于集体所有并享有使用权。本案中申请人主张恢复农路、水路畅通的诉请正是基于其土地使用权与相邻的集体土地所有权在使用过程中的相邻关系而产生的权利义务关系，因此，一、二审法院基于相邻关系认定该案并无不当。《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的通知》属于政府的行政行为，该行为并不因在行政诉讼过程中而失效，相反该通知及《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的批复》目前均有效，法院据行政机关的有效行政行为认定案件事实符合法律规定。因此，再审申请人的该项申请再审理由不成立。
（二）关于再审申请人主张一、二审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由。申请人主张他人侵权应当举证证明享有争议土地的使用权，然而由于申请人的土地使用权证被撤销，申请人不具有争议土地的使用权，故该地块自然仍归集体所有和使用，一、二审法院举证责任分配并无不当。修建篮球场及房屋是否经过审批系政府职权，申请人并不因为建设未经审批而享有要求他人拆除建筑物的权利。申请人未能提供充分证据证明争议土地内的建筑物阻挡了其水路和通行，一、二审法院判决并无不当，再审申请人的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉海、王乾义的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 杨 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 牛婧（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乾义。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田德娃。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田振国。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗贤。再审申请人王玉海、王乾义因与被申请人田德娃、田振国、王宗贤恢复原状纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉海、王乾义申请再审称，（一）一、二审适用法律错误。本案为被申请人侵占申请人宅基地的行为，而非相邻关系。一、二审法院适用法律错误。被申请人所建设的篮球场及房屋违反了《土地管理法》的有关规定。由于该案涉及通渭县国土局作出《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的通知》的效力问题，且该行政案件正在诉讼中，本案应当中止诉讼。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.本案双方对争议土地均没有使用权证，原审只要求申请人举证错误。2.被申请人没有土地使用权，其侵权行为为违法行为。原审法院未认定申请人先申请宅基地，而后被申请人修建篮球场的这一事实。3.修建篮球场未经政府审批。4.篮球场及房屋妨碍了申请人通行权。5.争议土地内的房屋堵塞了申请人的水路。本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张原审适用法律错误的再审申请理由。经查，2016年8月12日通渭县国土局作出《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的通知》，要求王乾义到国土大厅办理注销登记，2016年8月17日通渭县人民政府作出《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的批复》，同意国土局处理意见。因此申请人对于该争议土地不享有土地使用权，故不存在申请人主张侵害宅基地使用权的问题。争议土地属于集体所有并享有使用权。本案中申请人主张恢复农路、水路畅通的诉请正是基于其土地使用权与相邻的集体土地所有权在使用过程中的相邻关系而产生的权利义务关系，因此，一、二审法院基于相邻关系认定该案并无不当。《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的通知》属于政府的行政行为，该行为并不因在行政诉讼过程中而失效，相反该通知及《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的批复》目前均有效，法院据行政机关的有效行政行为认定案件事实符合法律规定。因此，再审申请人的该项申请再审理由不成立。（二）关于再审申请人主张一、二审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由。申请人主张他人侵权应当举证证明享有争议土地的使用权，然而由于申请人的土地使用权证被撤销，申请人不具有争议土地的使用权，故该地块自然仍归集体所有和使用，一、二审法院举证责任分配并无不当。修建篮球场及房屋是否经过审批系政府职权，申请人并不因为建设未经审批而享有要求他人拆除建筑物的权利。申请人未能提供充分证据证明争议土地内的建筑物阻挡了其水路和通行，一、二审法院判决并无不当，再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉海、王乾义的再审申请。审 判 长 孙   鲁代理审判员 龙   鑫代理审判员 杨   军二〇一七年九月五日书 记 员 牛婧（代）
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执657号
中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司：
申请执行人曾小兰于2017年03月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3295号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币157917.6元，被执行人为中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。在本院执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执657号案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1361号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人聂照虎，男，1974年12月14日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月24日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）564号起诉书，指控被告人聂照虎犯危险驾驶罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人聂照虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年10月17日11时许，被告人聂照虎和朋友在中牟县西春岗村一饭店吃饭饮酒，同日15时许，被告人聂照虎驾驶豫Ａ×××××小型轿车上路行驶，当其沿中牟县春水西路由西向东行驶至姚家乡政府门口时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人聂照虎静脉血血醇含量为207.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人聂照虎的供述，证人马某、杜某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人聂照虎的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币8000元至10000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人聂照虎对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人聂照虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人聂照虎如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。聂照虎静脉血血醇含量达到207.65mg/100ml，依法应从重处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人聂照虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十二月五日
书记员 朱鑫烜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7428号
原告：董月春，女，1965年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许镇法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，1969年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告董月春与被告王亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董月春及其委托诉讼代理人张春梅、被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董月春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告受雇于被告在铜山区师大公寓、梅园小区干建筑，口头约定每天工资100元，工程结束即结算。工程结束后被告仅支付部分工资，于2017年1月9日出具工资欠条给原告持有。后经原告催要，被告至今未予支付。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告王亮辩称，原告干的活存在质量问题，致使被告被罚了钱，工程没挣到钱。
本院经审理认定案件事实如下：原告受雇于被告工作。2017年1月9日，被告出具字据一份，内容为“总工资额壹万肆仟柒佰（未付）其中：李光志：4220权计华：2360胜利：3740小董：1500王士生：曹成良：王亮2017.元.9号”。庭审中，被告认可字据中“小董”即本案原告董月春。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告雇佣原告为其工作，理应给付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬的理据充分，被告同意支付原告工资，故对于原告要求被告给付工资1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告干活存在质量问题，与本案不属同一法律关系，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告董月春工资1500元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 维
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第581号
原告秦某甲，男，1980年9月26日出生。
被告孙某某，女，1983年7月30日出生。
原告秦某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告秦某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经公告传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：我与被告于2004年12月30日经人介绍登记结婚，婚后生一子秦某乙。结婚后，我们夫妻感情一般。因感情不和，被告2008年离家外出，至今下落不明。我们现已分居六年，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生子秦某乙由我抚养。
原告向本院提交的证据有：
结婚证一份，证明原、被告于2004年12月30日办理结婚登记。
村民委员会出具的证明一份，主要内容为：兹有我村村民秦某甲，男，2004年与云南省澜沧县孙某某结婚，婚后生一男孩。孙某某于2008年春天外出至今未归，秦某甲现提出申请，要求法院判决与孙某某离婚，特此证明，2014年4月10日。
以此证明被告于2008年离家出走至今的事实。
户口本一份，证明婚生子秦某乙于某年某月某日出生。
本院审查认为：上述证据来源合法，与本案有关，可作为有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2004年12月30日办理结婚登记，婚后于某年某月某日生一子秦某乙。被告于2008年以打工为由外出至今未归。
本院认为：被告于2008年外出至今未归，时间较长，足以证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告有固定的住所，有一定的经济收入，对其要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准许原告秦某甲与被告孙某某离婚；
婚生子秦某乙由原告秦某甲直接抚养。
案件受理费300元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王润通
审 判 员 宋丽君
人民陪审员 高 涛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李志勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第2849号
申请执行人：王雷业，男，1963年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被执行人：薛瑞华，女，1953年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈雪梅，女，1977年9月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈雪丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王德贞，女，1923年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人王雷业与被执行人薛瑞华、陈雪梅、陈雪丽、王德贞民间借贷民间借贷纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院已冻结被执行人薛瑞华银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第2849号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十三日
书记员 封 伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3672号
原告成都某某物流有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人晋某，经理。
被告成都某某建材有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人寇某某，经理。
原告成都某某物流有限公司（以下简称进军物流公司）与被告成都某某建材有限公司（以下简称高邦建材公司）运输合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告进军物流公司的法定代表人晋军到庭参加了诉讼。被告高邦建材公司经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告进军物流公司诉称，2016年4月初，被告监事寇鸿飞与原告协商一致，约定由被告委托原告承运货物，具体的收货方信息、货物名称、数量、放量、担架、运费以托运单为准，被告在托运单上签字确认。双方约定被告于每月底对账无误后五个工作日内向原告支付运费。2016年5月对账后，经原告多次催收，被告均拒绝向原告支付运费。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的运输费14712.86元及逾期付款的资金占用利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告高邦建材公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月初至5月中下旬期间，被告委托原告运输洁具等货物，双方未签订书面合同。现原告以为被告运输货物后，被告尚欠原告运费14712.86元未支付为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。庭审中，原告主张逾期付款的资金占用利息自2016年8月起按照银行同期贷款利息的四倍计算至被告实际支付运费之日止。
在审理过程中，经本院依职权调查，证人寇鸿飞证实其系被告公司负责销售的工作人员，原被告从2016年4月开始建立运输关系，约有一、二个月时间，双方口头约定是在客户收到货物后两个月内支付运费，现被告没有向原告支付完毕运费系因双方就货运中的货损和物品返还等存在纠纷，对被告目前欠原告运费14712.86元无异议。庭审中，原告表示确认在运输单中2016年5月份最后一次运输结束后（即从2016年6月）推二个月开始计算逾期付款利息。
上述事实，有原告的相关陈述，有《成都某某物流有限公司托运单》、《对账单》，有证人寇鸿飞的证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但经双方口头约定一致后，原告已实际为被告运输了货物，原、被告之间建立了事实上的合法的运输合同关系。同时，根据原告提交的《成都某某物流有限公司托运单》、《对账单》和证人寇鸿飞的证言，本院确认被告现尚欠原告运费14712.86元，原告要求被告支付上述费用的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定违约金，且原告未举证证明相应的损失，不应按照原告要求以银行同期贷款利率四倍的标准，而应按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息；根据证人寇鸿飞的证言和原告的陈述，本院确认计算逾期利息的时间从2016年8月1日起至被告付清货款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都某某建材有限公司自本判决生效之日起五日内向原告成都某某物流有限公司支付运输费14712.86元及逾期利息（利息计算方式：以14712.86元为基数自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告成都某某建材有限公司实际支付完毕运输费之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告成都某某建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一七年八月一日
书记员 彭燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴林，男，1963年6月1日出生，汉族，个体运输户，住乌鲁木齐市沙区。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：乌鲁木齐市今典秀玻璃有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张士铭，该公司董事长。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
委托代理人：张士强，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启，男，1988年2月14日出生，汉族，无固定职业，住山西省交城县。
委托代理人：张士强，今典秀公司职员。
再审申请人张兴林因与被申请人乌鲁木齐市今典秀玻璃有限公司（以下简称今典秀公司）、张启义务帮工人受害责任纠纷，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 婷
江苏省南京市中级人民法院
执 民 事 行 裁 定 书
（2018）苏01执118号
申请执行人：王继朋,男,1982年7月6日出生,35岁,汉族，住河南省巩义市。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
王继朋与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2016年12月30日作出的（2016）苏01民初2086号民事判决已发生法律效力。王继朋向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏01民初2086号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 张可山
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6793号
原告：闫永红，男，1971年11月4日出生。
委托诉讼代理人：闫丽，女，无业。
被告：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，住所地：北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层1-1。
法定代表人：潘香江，男，1958年10月22日出生。
原告闫永红与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司（以下简称：鸿业荣兴连锁超市）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永红的委托诉讼代理人闫丽，被告鸿业荣兴连锁超市的法定代表人潘香江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的入会协议书，判令被告返还原告会员费30000元，判令被告给付原告自2016年2月5日至2016年11月5日赠送卡值金额5859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告签订华联生活超市鸿业兴园店会员入会协议书，双方当时约定原告支付给被告30000元会员费，被告每月赠送原告800元储值卡金额，如中途退会员必须满三个月方可退会，被告返还原告入会款项30000元。现被告已经停止营业，原告因此诉至法院。
被告鸿业荣兴连锁超市辩称：我不知道当时是否收了原告交的30000元会员费，也不知道充值卡内的金额。原告确认在2016年的10月和11月就退卡的事情找过我，如果我公司欠原告钱，我同意还钱。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日原告闫永红在被告鸿业荣兴连锁超市处办理了一张钻石卡并签订了一份《华联生活超市鸿业兴园店会员入会协议书》。根据该协议记载，钻石卡会员一次性需交纳30000元的会员费，超市每月赠送800元购物经费，赠送的购物经费储值到会员卡内，会员未消费的金额可于年底持会员卡到超市兑换现金，会员若中途退会，必须满三个月，并提前十天向超市提交书面申请。消费金额在结账时刷卡扣除。同日原告向被告交纳了30000元，被告为原告出具收据一张，收据中记载收到的金额为30000元。2016年7月18日原告向被告提出退款申请。
原告在庭审中陈述，当时被告的财务经理说卡内还剩5859元，但其出具一张便签纸仅有一些计算公式，无任何结算字样，也没有相关人员的签字。原告表示除此之外无法提供其他的证据。被告在对该份证据（便签纸）发表质证意见时称，不知道这事。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止。原、被告在《入会协议书》约定“会员若中途退会，必须满三个月方可退会”。现原告申请退会时已经超过该期限，故其有权申请退会。双方解除《入会协议书》后，被告应当退还原告交纳的会费30000元。因为原告每月收到的购物经费是直接打入会员卡内，且该金额可以用于超市消费，因此原告需要举证证明截止到其申请退卡时，卡内的储值金额余额是否为原告诉称的金额，现原告所出示的便签纸并没有结算字样，也没有相关人员的签字或盖章，因此该份证据不能证明原告的诉讼请求，鉴于原告没有就此提供新的证据，应当承担举证不利的法律后果，对原告要求被告退还赠送卡值金额5859元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告闫永红与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司所签订的《华联生活超市鸿业兴园店会员入会协议书》；
二、被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告闫永红会员费30000元；
三、驳回原告闫永红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告闫永红履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 汪成明
二〇一七年四月十一日
书记员 杨笑非
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3765号
原告：厦门市大正利工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园298号三至四楼A区。
法定代表人：洪雪霞，该公司总经理。
委托代理人钟振辉、蒋明泉（实习），上海段和段（厦门）律师事务所。
被告亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号。
法定代表人：陆绍高，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：祝伟明，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。该公司职员。
原告厦门市大正利工贸有限公司（以下简称大正利公司）与被告亚昱（厦门）皮件有限公司（以下简称亚昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大正利公司委托诉讼代理人钟振辉、蒋明泉到庭参加诉讼，亚昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大正利公司向本院提出诉讼请求：亚昱公司支付大正利公司尚欠货款2732606.7元及利息（以2732606.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日计算至实际付款之日止）。事实和理由：亚昱公司因生产需要向大正利公司购买纸盒等产品，亚昱公司于2016年10月25日向大正利公司出具《还款协议书》，确认截至2016年9月30日，亚昱公司尚欠大正利公司款项2732606.7元，请求大正利公司同意分期还款。大正利公司基于企业经营考虑，难以同意亚昱公司的还款计划，要求立即还清全部欠款，亚昱公司拒绝，故，诉至法院。
亚昱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：亚昱公司与大正利公司之间存在纸盒等产品买卖关系。2016年10月25日，亚昱公司向大正利公司出具《还款协议书》，确认截至2016年9月30日尚欠大正利公司货款2402606.7元，亚昱公司法定代表人陆绍高在该《还款协议书》上手写“另加借款33万元”。该《还款协议书》上有陆绍高签字并加盖公司公章，亚昱公司没有签章。
另查明，大正利公司分别于2016年5月17日、8月19日向亚昱公司转转20万元和13万元，合计33万元；大正利公司庭审时陈述该款系出借给亚昱公司交纳保证金。
以上事实有大正利公司提供的对账单、电子邮件、《还款协议书》、转账凭证以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，根据在案证据足以认定大正利公司与亚昱公司之间存在买卖合同关系。亚昱公司向大正利公司出具《还款协议书》，确认尚欠的货款及借款。因大正利公司未《还款协议书》上签章同意亚昱公司分期付款，其请求亚昱公司支付尚欠货款及借款的诉求具有事实和法律依据，予以支持。至于利息问题，大正利公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，合法有据，予以照准。亚昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
亚昱（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门市大正利工贸有限公司2732606.7元及利息（以2732606.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果亚昱（厦门）皮件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28660元，减半收取14330元，由亚昱（厦门）皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 李梅梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂仙桃行初字第00012号
原告樊洪洋，男，1958年12月28日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，系该局局长。
委托代理人樊洪波，系该局工作人员。
委托代理人曾利华，系该局工作人员。
原告樊洪洋不服被告仙桃市公安局于2014年12月3日作出的仙公（郭）行决字（2014）2414号行政处罚决定书，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告樊洪洋的委托代理人詹群娥、被告仙桃市公安局的委托代理人樊洪波、曾利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙桃市公安局于2014年12月3日作出了仙公（郭）行决字（2014）2414号《行政处罚决定书》，决定对樊洪洋行政拘留五日。
原告樊兴洋诉称：被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，程序严重违法，请求人民法院撤销仙桃市公安局于2014年12月3日仙公（郭）行决字（2014）2414号行政处罚决定书，并赔偿原告损失540元。
被告仙桃市公安局辩称：我局作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、证据确实充分，请求人民法院依法维持该决定。
被告仙桃市公安局为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了下列证据及规范性文件：
证据一：接处警登记表、接受案件回执单、受案登记表、告知笔录、行政处罚决定书及拘留执行回执、行政拘留家属通知书及送达回证，以证明案件来源及处罚程序合法；
证据二：询问笔录（樊洪洋二份），王友仙、李三武、陈桥军（又名陈乔军）的陈述与答辩、陈成发、陈方虎、刘青、李翠茹、陈瑞文、王少强的陈述，到案经过，樊洪洋、王友仙、李三武、陈桥军、陈成发、陈方虎、刘青、李翠茹、陈瑞文、王少强的身份证明，王友仙、李三武、陈桥军的保证书，原接处警登记、备忘录、工程施工合同、相关记录，以证明对樊洪洋作出行政处罚的证据确实充分；
规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》，以证明对樊洪洋作出行政处罚的法律适用准确。
原告对被告提交的证据及规范性文件提出如下异议：证据一，认为该份证据不合法，该行政处罚决定书依据的事实不真实，依据的法律不准确；证据二，认为该份证据也不真实，在事实方面不清楚，证据不足；规范性文件，认为适用法律不正确，处罚不当。
经庭审质证，本院对被告提供的证据和依据作如下确认：被告仙桃市公安局向本院提交的二组证据来源合法，且客观真实，足以证明该案的事实，应予采信；被告提供的法律依据适用本案。
原告未向本院提交证据。
本院依据确认的上述有效证据，认定事实如下：
2013年，仙桃市嘉康科技有限公司在郭河镇投资建厂时，原告樊洪洋承包了该公司部分工程。2014年9月28日，嘉康公司以工期滞后、工程质量不合格让原告退出，因工程款结算引发纠纷。原告多次到嘉康公司催讨，从2014年9月29日至11月18日，仙桃市嘉康科技有限公司所在地人民政府多次进行了协调，并达成意向协议。后因工程尾款和工程设备问题，原告樊洪洋多次找仙桃市嘉康科技有限公司法人代表陈成发吵闹，陈成发分别于2014年11月28日、11月30日报警，被告仙桃市公安局所属郭河派出所出警后，因涉及民事纠纷，作其它方式予以处理。2014年12月3日，原告樊洪洋同他人一道到仙桃市康嘉科技有限公司二楼与法人代表陈成发发生争吵，致该公司停电十五分钟左右，该公司的生产和工作秩序受到了影响，被告仙桃市公安局依据原告樊洪洋的上述行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出了拘留五日的处罚。原告不服，于2014年12月8日向仙桃市人民政府申请复议。仙桃市人民政府于2015年1月28日作出决定：维持被告仙桃市公安局（2014）2414号行政处罚决定。原告樊洪洋，于2015年2月9日向本院提起诉讼，要求撤销被告仙桃市公安局于2014年12月3日作出的仙公（郭）行决字（2014）2414号行政处罚决定，并赔偿因行政拘留产生的经济损失人民币540元。
本院认为：管辖本辖区社会治安是被告仙桃市公安局的法定职责，对违反社会治安的行为有权作出处罚决定。《中华人民共和国民法通则》规定，民事活动应当遵守社会公德，不得损害公共利益，不得扰乱社会经济秩序。原告樊洪洋与仙桃市康嘉科技有限公司虽然存在民事纠纷，但在当地政府协调下达成了意向协议情形下，仍在仙桃市康嘉科技有限公司的正常工作时间与其法人发生吵闹，严重影响了该公司的正常生产工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留。被告仙桃市公安局作出仙公（郭）行决字（2014）2414号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以维持。原告樊洪洋诉请被告仙桃市公安局赔偿人民币540元于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持仙桃市公安局于2014年12月3日作出的仙公（郭）行决字（2014）2414号行政处罚决定。
二、驳回原告樊洪洋的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告樊洪洋负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 秦武山
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一五年三月三十日
书记员 周 戎
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第100号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人张鸿鹏，男，1978年4月5日出生，汉族，东明县农村信用合作联社刘楼信用社主任。
委托代理人李闯，男，1990年1月6日出生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部办事员。
被告李平军，男，1959年4月14日出生，汉族，住东明县。
被告黄新春，男，1968年10月15日出生，汉族，住东明县�
原告东明县农村信用合作联社与被告李平军、黄新春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李闯、被告李平军到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人张鸿鹏、被告黄新春经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告李平军于2011年4月25日在东明联社刘楼信用社申请借款80000元，期限11个月，用途为购种子，到期日为2012年3月22日，利率11.6735‰，担保方式为连带责任保证，保证人黄新春。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。现贷款已逾期，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，依法要求判令被告立即归还借款本金80000元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。判令被告黄新春承担连带保证责任。本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李平军辩称，这笔贷款是2005年郑继周贷的，当时通过我介绍的，我是担保人。后来他没有还，我帮他还了利息。一直到2011年都找不到郑继周，就转成我的贷款了。从贷款时到2012年，郑继周就还了2000元，其他的钱都是我还的。我曾还过10000元的本金，这笔贷款不该由我还。
被告黄新春没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年3月24日，原告东明县农村信用合作联社下属的刘楼信用社与被告李平军签订一份借款合同。合同约定，李平军在刘楼信用社借款80000元，有效借款期限为2010年3月24日至2012年3月24日，借款用途为购种子。在合同约定的期限、借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为�。本合同借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。当日原告与被告黄新春签订了一份最高额保证合同。保证合同约定，被告黄新春为被告李平军自2010年3月24日起至2012年3月24日止，在刘楼信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月25日，被告李平军在刘楼信用社签订了借款借据后，原告将80000元划入被告李平军的存款账户，该借款借据显示，借款到期日为2012年3月22日，利率为11.6735‰。原告当庭认可被告已偿还过贷款本金10000.45元，利息11707.23元。被告李平军陈述其于2012年麦后偿还过10000元本金，但记不清偿还了多少利息。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明县农村信用合作联社与被告李平军于2010年3月24日签订的借款合同，是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权�和履行相应义务。原告依据合同给付了被告李平军80000元借款，被告李平军仅偿还部分本息，未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告李平军偿还借款本金及相应利息、罚息的主张，本院应予支持，但原告认可被告已偿还的借款本金10000.45元，利息11707.23元，理应扣除。被告李平军辩述该笔贷款系案外人郑继周所贷，不应由其归还，但涉案的该笔借款合同中的借款人为被告李平军本人，也是被告李平军签名确认，不是案外人郑继周，故对被告李平军的辩述主张，本院不予支持。原告与被告黄新春签订的最高额保证合同，是双方真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院亦应认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告与被告黄新春签订的保证合同约定，保证人黄新春的�证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但该笔借款的到期日为2012年3月22日，至原告起诉时（2014年6月12日），已超过了双方约定的保证期间（二年）。在原告未提供充分有效证据证明其在保证期间内向被告黄新春主张过权利的情况下，对原告要求被告黄新春承担连带保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，本院应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告李平军于本判决生效后十日内偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金80000元及相应的利息、罚息（利息自2011年4月26日起、罚息自2012年3月23日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿付的借款本金10000.45元，利息11707.23元予以扣除）。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担251元，被告李平军负担1549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋巧兰
审判员 崔付权
�审员武留国
二〇一四年十月二十日
书记员 常松朋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第100号
原告：管延林，男，1965年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李业奎，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：管延吉，男，1963年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：李宏霞，山东玉庆律师事务所律师。
原告管延林诉被告管延吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告管延林的委托代理人李业奎、被告管延吉及其委托代理人李宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管延林诉称，2011年9月24日，被告从原告处购买了25000元海蜇用于生产加工（有被告出具给原告的欠条为证）。该款被告未付给原告。后经原告多次催要，但被告都以种种理由拒付至今。现诉至法院请求判令被告支付原告欠款25000元，本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。
被告管延吉辩称，该笔欠款属实，但原告于2009年10月份从被告处借款2000元，该笔借款是由原被告的外甥张猛将钱转交给原告，该笔欠款至今未归还。2012年正月份被告与家属一起回老家给原告送海蜇钱，因未找到原告，被告将8000元钱交给其外甥张福军，由张福军代交给管延林。现被告实欠原告15000元。
经审理查明，被告从原告处购买了海蜇用于生产加工，2011年9月24日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：欠到管延林海蜇款25000元整。被告主张欠款25000元属实，但该笔欠款，其已经分两次共计归还原告10000元，第一次为2009年10月份的时候，原告向被告借款2000元，该笔借款系由原被告的外甥张猛转交给原告。第二次系2012年正月时，由原被告的外甥转交给原告8000元。至起诉之日，被告实欠原告15000元。对于原告向被告借款2000元的事实，原告不予认可，被告申请证人出庭作证，后证人未出庭作证。对于被告主张已经偿还原告8000元的事实，原告亦不予认可，被告申请证人张福军（原被告的外甥）出庭作证。证人张福军证实被告曾委托其将8000元海蜇款交由原告，后其将该笔款项交由原告。但具体该8000元海蜇款是支付的那笔欠款，其不清楚。被告对证人证言陈述无异议。原告质证称，该8000元支付的不是诉争买卖合同的欠款，是支付的其余债务，证人证言无效，但原告未举证证明双方还存在其他债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的海蜇买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且合法有效。原告按约交付被告海蜇，被告亦应按约及时、足额给付所欠原告货款。虽然双方未约定货款的给付时间，但原告作为债权人可随时向被告主张权利，被告经原告催要未支付货款，显属违约，应承担给付原告货款的责任，故对原告要求被告给付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的问题是欠款的具体数额，对此本院认为，被告主张原告向其借款2000元应与该买卖欠款抵销，因其未提供证据证实双方之间存在借款合同关系，被告亦不予认可，本院不予认定。且即便该借款合同关系存在，因其与诉争买卖合同关系非属同一法律关系，被告可另行向原告主张，被告该项辩解意见，本院不予采纳。另被告主张支付原告8000元货款，因证人证实在被告向原告出具欠条后，被告确实委托其将海蜇款8000元交由原告，后其也将该笔款项交由原告，原告亦予以认可，该事实本院予以确认。虽然原告主张该8000元系支付的其余债务，但原告未举证证明双方之间尚存在其他债务关系，故被告支付原告的8000元应认定为支付的系诉争买卖欠款。被告该项辩解意见，本院予以采纳。被告应给付原告货款的数额应认定为17000元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告管延吉于本判决生效之日起七日内支付原告管延林海蜇欠款17000元。
二、驳回原告管延林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，原告管延林负担50元，被告管延吉负担162.5元，保全费280元，由被告管延吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 秦雪琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3439号
上诉人（原审原告）深圳市迪瑞达自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人魏家雄。
委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张世伟，男，汉族，身份证住址河南省临颖县。
委托代理人赵一超，广东立国律师事务所律师。
上诉人深圳市迪瑞达自动化有限公司（下简称迪瑞达公司）因与被上诉人张世伟劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人迪瑞达公司上诉请求：1、依法撤�广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地劳初字第391号民事判决书第一项、第二项、第三项；2、判决上诉人无需向被上诉人支付2014年4月17日至2014年11月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30，032元；3、判决上诉人无需向被上诉人支付2014年11月1日至11月26日期间的工资2669元；4、判决被上诉人向上诉人返还预支的工资人民币5300元；5、判决被上诉人向上诉人赔偿因不辞而别给原告造成的招聘损失3500元；6、判决被上诉人向上诉人赔偿为返还的工具价款7987.8元；7、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张世伟答辩称：上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求驳回维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有四：一、双方�除劳动关系的原因以及何时解除；二、迪瑞达公司是否足额支付张世伟2014年11月工资；三、迪瑞达公司应否支付张世伟未签书面劳动合同的二倍工资差额；四、张世伟应否赔偿生产工具款、偿还借款以及招聘损失的问题。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，迪瑞达公司诉称张世伟在2014年11月21日就不辞而别，属于自动离职，并提交了电子考勤记录、证人证言为证。张世伟则称其在2014年11月27日以迪瑞达公司未为其申报工伤、未签订劳动合同、欠缴一个月社保为由向迪瑞达公司提交了被迫解除劳动关系通知书。迪瑞达公司确认收到该通知书。本院认为，迪瑞达公司提交的电子考勤记录没有张世伟的签名确认，张世伟也不认可，证人证言的证人又未出庭接受质证，其证据未能形成充分有效的证据链，应承担举�不能的不利后果。相反，张世伟提交了解除劳动关系通知书，且迪瑞达公司也确认收到了该通知书，迪瑞达公司亦未在张世伟通知解除劳动关系前对张世伟的离职作出处理，故原审法院依据证明力的大小以及证据优势原则采信解除劳动关系的通知书并据此认定双方解除劳动关系的时间为2014年11月27日并无不当，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，迪瑞达公司未能提交张世伟工资支付情况以及考勤记录的证据，须承担举证不能的不利后果。张世伟为证明其工资标准提交了部分月份工资条、银行活期对帐单，工资条显示张世伟确存在加班，基本工资为1808元。银行活期对帐单显示“汤家明”自2014年4月至2014年11月20日期间每月向张世伟转帐款项，每月转帐的款项与张世伟提交的上一个月的工资条记载的实发工资金额一致，经查，上述银行对账单中“汤家明”转账的款项与工资条上载明的工资数额相互对应吻合，具有盖然性的证明力，本院予以采信并认定张世伟主张的2014年11月1日至2014年11月26日期间法定工作日每天上班11小时、休息日共计上班2天、休息日上班8小时／天、迪瑞达公司未支付张世伟2014年11月份工资的事实。原审核算2014年11月1日至2014年11月26日期间工资应为2669元，计算正确，本院予以确认。
关于第三项焦点问题，迪瑞达公司虽辩称双方的劳动合同文本被张世伟盗走而无法提交，但缺乏有效证据证实，张世伟也不认可，故本院对其主张不予采纳。原审认定双方未签订2014年4月17日至2014年11月26日期间的劳动合同，迪瑞达公司依法应支付张世伟未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当，本院予以确认。原审法院核算的二倍工资差额高于仲裁裁决认定的30032元，鉴于张世伟未提起诉讼，视为其对自身权利的�法处分，本院在裁决范围内予以支持。
关于第四项焦点问题，一、赔偿工具价款问题。迪瑞达公司称张世伟在工作期间领取了生产工具未返还，因此要求张世伟赔偿工具价款。张世伟辩称领取的生产工具是在迪瑞达公司的车间使用，其中大部分均为消耗品，离职时把工具留在生产车间并未拿走。本院认为，张世伟领取的生产工具系在迪瑞达公司车间使用，车间由主管负责锁门，车间门口有监控摄像，张世伟从车间拿走生产工具可能性极低，迪瑞达公司缺乏证据证明张世伟在工作期间从车间拿走生产工具的事实，故其诉求张世伟赔偿工具价款的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、偿还借款的问题。迪瑞达公司诉称张世伟在工作期间向迪瑞达公司借款5300元尚未偿还，为此还提交了借据。本院认为，迪瑞达公司的该项请求属于员工在职期间的挂账�纷，不属于劳动争议范畴，本院不予处理，迪瑞达公司可另循法律途径解决。三、招聘损失的问题。迪瑞达公司未提交招聘损失的任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上，上诉人迪瑞达公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市迪瑞达自动化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年七月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1782号
原告刘昊龙，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。委托代理人李吉，上海市一之律师事务所律师。被告王拯，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘昊龙与被告王拯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昊龙的委托代理人李吉到庭参加诉讼。被告王拯因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告刘昊龙诉称：原被告系朋友，2012年4月6日被告以做工程为由提出向原告借款人民币(以下币种同)64,000元并口头承诺两个月归还，原告同日通过工商银行和建设银行共计转账给被告64,000元，后被告未归还借款，2014年1月9日原告委托律师向被告发函无果。至今仍欠64,000元未归还。故诉讼来院，原告诉讼请求：1、要求被告归还借款64,000元。2、要求被告支付借款逾期利息(以本金64,000元为基数，自2012年6月7日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。被告王拯未作答辩。经审理查明：中国建设银行转账凭条显示，2012年4月6日，付款方户名刘昊龙，收款方户名王拯，币别人民币，转账金额34,000。中国工商银行个人业务凭证显示，日期2012-04-06，借户名刘昊龙，贷户名王拯，币种RMB，转账金额30,000。2014年1月9日上海市一之律师事务所李吉律师以挂号信形式发函给被告，要求被告归还借款并支付利息。该挂号信因迁移新址不明于2014年1月10日被退回。审理中，原告未提供借条、借据、借款合同、借款协议或说明双方存在借贷关系的确凿证据。上述事实，有中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、律师函、挂号信收据、退回的挂号信及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证，上述证据显示原被告之间有经济往来。审理中，原告未提供借条、借据、借款合同、借款协议或说明双方存在借贷关系的确凿证据。现原告凭中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证，认为原被告之间存在借贷关系，要求被告归还借款64,000元并支付借款逾期利息，依据不足，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告刘昊龙要求被告王拯归还借款人民币64,000元并支付借款逾期利息的诉讼请求不予支持。案件受理费收取计人民币1,425元，由原告刘昊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7191号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄洁儿
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄洁儿小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金164803元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费3746元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金164803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费3746元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01703号
原告郭某，女。
被告曹某，男。
原告郭某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法由审判员刘太斌适用简易程序公开进行了审理。原告郭某于2015年7月20日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 刘太斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡 寻
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申306号
蒋四庆：
你因诉沁阳市公安局、马平稳行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦行终字第43号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，（一）被诉处罚决定对殴打他人的基本事实没有查清，导致适用法律错误，且未在法定期限内作出，程序确有不当，应当被撤销或者确认违法。因沁阳市公安局在一审诉讼期间自行撤销被诉处罚决定，至判决时处罚行为已经不具有可撤销的内容，故原审法院据此判决确认被诉行政行为违法符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款关于行政机关在一审诉讼期间”改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”的相关规定。
（二）你主张原审法院未判决责令沁阳市公安局重新作出处罚决定属适用法律错误的理由不能成立。从目前公安机关提交的证据看，无利害关系人司利霞以及参与打架事件的各方当事人的证人证言可以证实当时为两家互殴，参与人数众多，场面混乱，两家均有不同程度受伤，没有充分证据直接证明马平稳对蒋四庆实施了殴打行为。马平稳是否存在殴打他人的违法行为，以及是否需要给予行政处罚或者追究刑事责任，证据不足。是否有必要重新作出行政处罚是公安机关行政权的裁量范围，司法权不宜在事实不清的情况下直接判决公安机关重新作出处罚决定。
综上，原审法院判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申306号蒋四庆：你因诉沁阳市公安局、马平稳行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦行终字第43号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。本院审查认为，（一）被诉处罚决定对殴打他人的基本事实没有查清，导致适用法律错误，且未在法定期限内作出，程序确有不当，应当被撤销或者确认违法。因沁阳市公安局在一审诉讼期间自行撤销被诉处罚决定，至判决时处罚行为已经不具有可撤销的内容，故原审法院据此判决确认被诉行政行为违法符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款关于行政机关在一审诉讼期间”改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”的相关规定。（二）你主张原审法院未判决责令沁阳市公安局重新作出处罚决定属适用法律错误的理由不能成立。从目前公安机关提交的证据看，无利害关系人司利霞以及参与打架事件的各方当事人的证人证言可以证实当时为两家互殴，参与人数众多，场面混乱，两家均有不同程度受伤，没有充分证据直接证明马平稳对蒋四庆实施了殴打行为。马平稳是否存在殴打他人的违法行为，以及是否需要给予行政处罚或者追究刑事责任，证据不足。是否有必要重新作出行政处罚是公安机关行政权的裁量范围，司法权不宜在事实不清的情况下直接判决公安机关重新作出处罚决定。综上，原审法院判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年六月二十一日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第72号
上诉人（原审被告）徐永进。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人谭赣，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）易琪。
委托代理人王辉，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
原审被告余编文。
上诉人徐永进因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、易琪，原审被告余编文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐永进以已与被上诉人易琪达成了庭外和解协议为由，于2015年4月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐永进与被上诉人易琪达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐永进撤回上诉。
本案二审案件受理费188元，减半征收计94元，由徐永进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年四月十五日
代理书记员 聂 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第267号
原告福建省仙游县南方饲料有限公司，住所地仙游县赖店镇象岭村大池头。
负责人陈庆床，系经理。
委托代理人陈庆存，该公司副经理，特别代理。
被告陈才发，男，1970年10月18日出生，汉族，住仙游县。
被告陈梅兰，女，1973年6月9日出生，汉族，住仙游县。（系被告陈才发妻子）
本院在审理原告福建省仙游县南方饲料有限公司与被告陈才发、陈梅兰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省仙游县南方饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告福建省仙游县南方饲料有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一三年三月七日
书记员 林宇鹏
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00015号
罪犯陈涛（累犯），现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年12月12日作出（2011）洪刑初字700号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，附加罚金5000元（未缴纳）。刑期自2011年7月28日起至2017年7月27日止。该犯不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00009号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年1季度表扬、2013年4季度记功、2014年1季度记功、2014年2季度表扬。减刑考验期已过一年六个月，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯陈涛自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月28日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4784号
罪犯甘华，男，1975年6月1日出生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年1月13日作出（2008）深南法刑初字第1240号刑事判决，以被告人甘华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月25日作出（2009）深中法刑二终字第427号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯甘华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年；2013年6月20日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯甘华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘华在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1580号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号。
负责人：李炳基，系该公司国际董事。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。
被�：刘晓男，女，1981年6月29日出生，满族，住大连市高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告刘晓男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京仲量联行�业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十二月五日
书记员 卢 超
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执739号
申请执行人吴祥贵。
被执行人乐北清，男，1970年12月9日出生，汉族，住长沙市开福区龙福路2号金霞湘绣园住宅楼1905房。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第00301号民事判决书，于2016年5月11日依法向被执行人乐北清发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、迅速向申请执行人吴祥贵支付借款本金138906元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，自2014年1月29日起至还款之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案受理费、财产保全费共计9000元及本案执行费1984元。逾期，被执行人乐北清未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐北清的银行存款228717元；或扣留、提取被执行人乐北清的应得收入228717元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年五月十一日
代理书记员 杨芳
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第94号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人朱庆刚，男，1990年12月8日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省辽阳市白塔区戴画铺胡同*组。2012年因犯盗窃罪被辽阳市太子河区法院判处有期徒刑二年二个月，2014年2月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月25日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年10月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）567号起诉书指控被告人朱庆刚犯抢夺罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、闵楠出庭支持公诉，被告人朱庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年8月30日6时许，傅贵昌（另案处理）驾车与被告人朱庆刚行驶至鞍山市铁东区前进路38栋附近，朱庆刚下车将正在骑自行车的被害人腾丽荣（1952年3月21日出生）的1副5克重的金耳环抢走，傅贵昌开车接应。耳环被傅贵昌销赃。同日7时39分，被害人拨打110电话报案。同年9月24日，公安人员在辽阳市白塔区将被告人朱庆刚抓获。经鞍山市价格认证中心鉴定，被抢的金耳环价值人民币1275元。
上述事实，被告人朱庆刚在庭审过程中无异议，且有证人张卫春的证言；被告人朱庆刚的供述；被害人腾丽荣的陈述；鞍山市价格认证中心价格鉴定意见书；案件来源、到案经过、鞍山市医疗机构通用门诊病历手册、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庆刚以非法占有为目的，伙同他人抢夺老年人的金耳环，价值人民币1275元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十七条第一款规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱庆刚抢夺老年人的金耳环，价值人民币1275元，且其前次犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚，在有期徒刑九个月至一年三个月间对其处以刑罚，但考虑其到案后能如实供述自己罪行，可在上述刑罚幅度内依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱庆刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱庆刚于本判决生效之日起一月内返还被害人腾丽荣人民币一千二百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一五年一月十三日
书记员 刘丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3433号
申请执行人李新珍，女，1974年12月2日出生。
被执行人陕西诚伟建筑劳务有限公司。
申请执行人李新珍与被执行人陕西诚伟建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人李新珍依据本院（2015）雁民初字第02768号民事判决书书于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人陕西诚伟建筑劳务有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人陕西诚伟建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行人李新珍应受偿金额为202290.78元及迟延利息，未受偿金额为202290.78元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3433号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00160号
原告：安徽东申工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴玮东，该公司董事长。
委托代理人：董邦强，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：王硕荣，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告安徽东申工程建设有限公司诉被告王硕荣企业承包经营合同纠纷一案中，原告安徽东申工程建设有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽东申工程建设有限公司撤回对被告王硕荣的起诉。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告安徽东申工程建设有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 汪保平
二〇一五年五月十九日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李国营,男，1976年7月6日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国营信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李国营系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,902.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,902.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41149号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李国营,男，1976年7月6日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国营信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李国营系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,902.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,902.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1666号
原告蔡全福，住福建省晋江市。
委托代理人叶文艺。
被告陈乌翁，住福建省晋江市。
原告蔡全福与被告陈乌翁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文艺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要分别于2013年11月6日、2013年12月10日、2014年11月10日向其借款3万元、1万元、1万元，合计5万元，并出具三份借条交其收执。双方未书面约定利息，也未约定还款期限。经原告多次催讨，被告仍未还款，故请求判令被告返还借款5万元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供借据三份，拟证明被告分三次共向原告借款5万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告陈乌翁分别于2013年11月6日、2013年12月10日、2014年11月10日向原告蔡全福借款3万元、1万元、1万元，合计5万元，双方未约定利息及还款期限。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未能举证证实其已还款，故原告请求被告返还借款5万元，于法有据，应予支持。因借贷双方未约定利息及还款期限，该借款属不定期无息借款。对于不定期无息借款，原告可要求支付催告后利息，原告未能证明具体催告时间，其主张自起诉之日即2015年1月30日起至判决确定之日止按照银行同期同类贷款利率计息，可予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乌翁应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡全福借款5万元，并支付利息（自2015年1月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告陈乌翁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1666号洪仙，女，1964年6月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县昆阳镇安企村委会安企村**，身份证号码：5301221964********。被告昆明朗格文化娱乐有限公司。地址：晋宁县昆阳镇南门大场。法定代表人：汤德波，系该公司董事长。（未到庭）本院在审理原告洪仙诉被告昆明朗格文化娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告洪仙于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告洪仙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪仙承担。审判员  宋鹏程二〇一五年十二月十五日书记员  杨雪梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6535号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告曾刚名。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告曾刚名借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告曾刚名的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告曾刚名的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初920号
原告冯某某，女，某年某月某日出生。
被告李某某，男，某年某月某日出生。
原告冯某某诉被告李某某探望权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某和被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2015年9月18日，原、被告经法院判决离婚，双方婚生子李某某由被告抚养。离婚后，原告每每要求对孩子进行探望时，被告总以各种理由拒绝。被告的行为剥夺了原告与儿子相处及孩子享有母爱的权利，故诉至法院，请求判令：被告协助原告行使探望权，由原告每周探望孩子一次，于每周六上午十点将孩子接回原告处，于每周日下午五点送回被告处；寒暑假由原、被告轮流抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：我同意原告一周探望一次，但不同意过夜，也不同意寒暑假轮流抚养。
为证实自己的主张，原告冯某某向本院提交证据如下：
（2015）让民初字第780号民事判决书及法律文书生效证明书复印件各一份。证明：第一，原、被告于2015年9月11日经让胡路区人民法院判决离婚，法院判令双方婚生男孩李某某（2013年8月13日出生）随本案被告一起生活，原告每月给付450元抚养费。第二，该判决已于2015年12月3日生效。被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据予以认定。
被告李某某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
2015年9月11日，原、被告经本院判决离婚。法院判令双方婚生男孩李某某（2013年8月13日出生）随本案被告一起生活，原告每月给付450元抚养费。离婚后，双方因探望孩子产生争执，造成矛盾激化。现原告以被告拒绝其探望孩子为由诉至法院，请求判令：被告协助原告行使探望权，由原告每周探望孩子一次，于每周六上午十点将孩子接回原告处，于每周日下午五点送回被告处；寒暑假由原、被告轮流抚养；本案诉讼费用由被告承担。
经本院调解，双方未达成一致意见。
本院认为：根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因双方离婚时对行使探望权的方式、时间未予约定，事后亦未达成协议，故本院根据本案实际情况，认定原告应每周至少将孩子接回共同生活一日，被告应予协助。关于原告要求寒暑假孩子由原、被告轮流抚养的问题，因双方婚生子李某某尚未年满3周岁，并未入学，不存在寒暑假的问题，故本案对此暂不予处理。若日后双方就此问题生产争议，可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告冯某某自本判决生效后的当月起，每周探望一次婚生子李某某，被告李某某应予协助。具体探望方式和时间为：原告于每周五17时30分将孩子从被告处接走，于每周六17时30分前将孩子送回被告处）。
案件受理费100元（已由原告预交），减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙美琪
（此页无正文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。