.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6838号原告：马晓辉，女，1986年1月3日出生，汉族，居民，住宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：徐永山，男，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县天义镇沙坨子社区居委会，住宁城县天义镇沙坨子社区。法定代表人：崔占林，系居委会主任。被告：宁城县天义镇人民政府，住宁城县天义镇哈河大街。法定代表人：徐光辉，系镇长。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。原告马晓辉与被告宁城县天义镇沙坨子社区居委会（以下简称居委会）、宁城县天义镇人民政府（以下简称镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓辉的委托诉讼代理人徐永山、杨立新、被告居委会的主任崔占林、被告镇政府的委托诉讼代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�马晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付京沈高铁建设项目征收林地补偿款198387元，其中林地补偿为147735元（70000元/亩×0.6补偿系数×3.5175亩），林木补偿费50652元（3.5175亩×3600元×4倍标准）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在沙坨子社区铁西道北有防护林5.25亩，林权证号为宁城县（2008）76713号，林权证终止日期为2037年2月1日。2016年度因建设赤峰至京沈高速铁路需要，占用了原告该林地3.5175亩。宁城县人民政府实施建设项目范围内的土地与房屋征收，下发了宁政发（2016）11号文件，确定天义镇区征地补偿标准为每亩7万元，防护林林木补偿（不含林地补偿费和安置补助费）每亩3600元的4倍补偿。县政府按此标准将补偿款拨付给了二被告。林地补偿包括林地补偿费、安置补助费和林木补偿费。《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（内政办发[2011]143号）规定，天义镇的林地补偿费及安置补助费为每亩70000元基准地价的0.6倍；按照上述标准应补偿征收原告3.5175亩林地和林木费198387元。其中林地补偿费和安置补助费147735元（70000元/亩×0.6×3.5175亩），林木补偿费50652元（3.5175亩×3600元×4倍标准）。经了解，宁城县人民政府早已将征收补偿款拨付给了二被告，但当申请人去宁城县天义镇沙坨子社区居委会支取该补偿款时，却被告知该款在被告镇政府处没有发放到村。随后原告多次去被告镇政府单位查询征地补偿款发放事宜，但被告镇政府始终借故推托，迟迟得不到确切答复。为此，请法院支持原告的诉讼请求。被告居委会辩称，一、原告所诉主体错误。2015年2月，”新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路项目”获国家发改委批复。2016年2月，宁城县人民政府下发了《宁城县人民政府关于印发的通知》，明确了对赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目征收范围农用地的征收补偿标准。2016年，宁城县人民政府依法对”高铁”项目区域内相关土地、房屋实施征收，该项目征收了答辩人部分村民土地，征收过程中，答辩人根据被征收土地所有权人（所在村民小组）分配方案（决议），对被征收人统计后，将名单报于天义�及宁城县人民政府，宁城县人民政府审核后，通过天义镇人民政府基层组织财务监管单位-农经站按被征收人名单，直接将补偿款打入被征收人卡内，答辩人既不是土地征收人，也不是付款义务人，答辩人更未收到、占有土地补偿款。原告所说的”县政府已将补偿款拨付给二被告（含答辩人）”之说，并不存在。二、原告无权主张被征收土地补偿款。原告属六组居民，涉案林地系其父马占军与第六居民组于2007年2月2日通过签订《林地流转合同》而取得的林地使用权和林木所有权。但该合同中第四项已明确规定”林地如因城镇建设或其它因素需要占用，甲方（六组）退回乙方（原告父亲）被占部分的承包费及造林发生的实际费用”，其它款项，原告无权主张。原告2007年受让此林地，仍应履行此合同义务，且根据合同，�返款项，原告父亲已领取。现原告主张此林地、林木补偿款，违背《林地流转合同》规定，其主张不能成立。答辩人并非原告所诉征地补偿款支付主体，答辩人也没有占有原告主张的林地征收补偿款，原告以县政府已将补偿款拨付给答辩人为由，要求答辩人给付其”补偿款”缺乏事实根据和法律依据，故应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告镇政府辩称，原告所诉主体错误，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人在高铁项目征收过程中，只起到组织协调作用。土地征收补偿款虽汇入答辩人农经站账户，但并非由答辩人向被征收人支付补偿款项，答辩人只是按被征收人基层组织提供的名单将款通过银行打入被征收人卡内，对于被征收人补偿款，答辩人只起到”中转”作用。原告以”追加共同被告同被告及变更的诉讼请求与诉争的赔偿请求具有不可分性”为由，追加答辩人为共同被告缺乏事实根据和法律依据。故应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月，”新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路项目”获国家发改�批复。2016年2月，宁城县人民政府下发了《宁城县人民政府关于印发的通知》，对”高铁”项目区域内相关土地、房屋实施征收，并制定了补偿标准及方案：方案一、《宁城县人民政府关于印发的通知》第五条第二项”征收土地执行下列标准”，农用地城市规划区的征地补偿标准为7万元每亩（含土地补偿费、安置补助费、社会保险补贴）；方案二、林地补偿为农用地补偿标准7万元的60%即4.2万元，林地上树木补偿为当年收入3600元的3倍即10800元，合计52800元。因第二种方案的补偿没有第一种方案补偿标准高，故宁城县城改�给天义镇沙坨子社区居委会林地及树木均按每亩7万元（含林地树木补偿）的标准给予补偿，并按上报的亩数将款拨付到天义镇政府农经站。征地开始后，镇政府的领导在沙坨子社区居委会给被征地小组的小组长、村民代表召开了会议，小组长及村民代表根据补偿标准找被占地居民小组居民每户都签字同意后，按着每户占地亩数、补偿钱数公示后上报居委会，居委会上报镇政府，镇政府农经站依据上报表直接将补偿款打到了居民的卡里。本案原告马晓辉系六组居民马占军的女儿，马占军于2007年2月2日通过与天义镇沙坨子社区第六居民小组签订《林地流转合同》取得了5.25亩林地使用权（后将该林地赠与女儿马晓辉，林权证办理在马晓辉名下），并种植防护林速生杨，镇政府、居委会分别以管理方、监督方在合同中签字盖章，本次征收共占用马占军承包的林地3.517亩。�签订《林地流转合同》时第四项约定”林地如因城镇建设或其它因素需要占用，甲方（六组）退回乙方（马占军）被占部分的承包费及造林发生的实际费用”，依据该合同约定，天义镇沙坨子社区居委会第六居民小组将本案征收原告林地的承包费3.5175亩×53.33元/年×21年即3940元退给了马占军，马占军已支取，其余该被占林地补偿款已分给本组居民。上述事实，有当事人陈述、林权证、《林地流转合同》、证明、询问材料及政府文件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告所承包的3.5175亩林地属宁城县天义镇沙坨子社区居委会第六居民小组集体所有，原告父亲马占军承包该林地时，也是与甲方沙坨子社区居委会第六居民小组签订的林地流转合同，被告居委会及镇政府分别是监督方和管理方，沙坨子社区居委会第六居民小组占地征收是该组全体居民签字同意，并且补偿款拨付给了沙坨子社区居委会第六居民小组居民。故镇政府、居委会并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马晓辉对被告宁城县天义镇沙坨子社区居委会、宁城县天义镇人民政府的起诉。案件受理费2008元，退还原告马晓辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王明军二〇一八年二月六日书记员周�妹