wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00093号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人宋海虹，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月15日被刑事拘留（10月14日被羁押），同年11月19日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人宋海虹、姚某犯敲诈勒索罪一案，于2015年3月5日作出（2015）熟刑初字第00048号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张薇出庭履行职务，上诉人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人宋海虹、姚某经预谋后，于2014年9月下旬至10月上旬，以要举报被害人高某偷税漏税和违规贷款及威胁人身安全相要挟，欲敲诈被害人高某现金30万元，后分三次索得高某现金合计人民币6.2万元。
2014年10月14日，民警在常熟市虞山镇长江路将被告人宋海虹抓获，被告人宋海虹到案后如实供述了犯罪事实；2014年10月23日，被告人姚某主动至常熟市公安局投案。
案发后，被告人姚某退出赃款现金人民币2000元并由公安机关发还被害人高某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证下列证据予以证明：1、被害人高某的陈述及辨认笔某2、证人顾某、陈某、施某的证言笔录；3、银行汇款记录，帐户明细查询；4、短信（系照片）、帐本；5、收条；6、抓获经过、发破案经过；7、常住人口登记表；8、被告人宋海虹的供述及辨认笔某9、被告人姚某的供述笔录。
原审人民法院认为，被告人宋海虹、姚某共同敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人宋海虹起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姚某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，鉴于被告人姚某在本案中的作用，予以减轻处罚。被告人宋海虹、姚某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因导致大部分赃款未得逞，系犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻处罚。被告人宋海虹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人姚某当庭翻供，未如实供述犯罪事实，不构成自首。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人宋海虹有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；判处被告人姚某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人宋海虹、姚某退赔尚未退出的赃款，发还被害人高某。
上诉人姚某上诉称其无罪，也不存在投案自首，其供述均是在公安机关恐吓、辱骂逼迫下作出的。
江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，上诉人姚某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审判决认定的事实和证据予以认定。关于上诉人姚某提出的上诉理由，经查，上诉人姚某在公安机关有过多次稳定的有罪供述，对其犯罪的动机（宋海虹承诺还钱并借钱给其做生意）、参与编辑短信转发给原审被告人宋海虹、在索得赃款后让原审被告人宋海虹继续实施敲诈、分得部分赃款等作了详细的供述，其供述笔录内容与公安机关的同步录音录像反映的讯问内容基本一致，且该供述与原审被告人宋海虹的供述相互印证，其辩解与事实不符。综上，上诉人姚某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人宋海虹、上诉人姚某共同敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，原审被告人宋海虹起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人姚某起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。原审被告人宋海虹、上诉人姚某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因导致大部分赃款未得逞，该部分系犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻处罚。原审被告人宋海虹归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人姚某退出部分赃款，酌情从轻处罚。原审法院的判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3360号
原告商华，男，汉族。
被告天津宝联油脂生物有限公司（组织机构代码74666283-6），住所地天津市东丽区津塘公路十号桥赛瑞路。
法定代表人信砚成，总经理。
委托代理人天津恒周律师事务所律师。
原告商华与被告天津宝联油脂生物有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2014年7月11日、8月6日公开开庭进行了审理。原告商华、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年4月至2013年12月31日期间在被告处工作，原告按照约定履行了劳动义务，被告未支付原告单休日的加班费。2013年12月31日，被告无故单方与原告解除劳动关系。2014年3月19日，原告因单休加班费等事项申诉，现不服仲裁裁决，诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金35000元、自2007年4月至2013年12月31日期间的单休加班费127272元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张解除劳动关系经济补偿金基于被告于2013年12月31日召开大会无故单方与其解除劳动关系。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第186号《仲裁裁决书》，证实争议经过仲裁前置程序。
二、被告向仲裁委员会提交的自愿离职申请书，证实原告从未辞职。
三、被告2012年1月至2013年12月的工资表，证实被告始终为原告发放工资以及原告的工资数额。
四、名单，证实被告2013年为原告投保意外伤害保险以及原、被告存在劳动关系。
五、EMS邮政特快专递单，证实原告于2014年5月4日邮寄辞职申请书致被告，原、被告解除劳动关系。
六、证人潘少云、赵洪贵的证言，证实原、被告存在劳动关系。
被告辩称，原告于2012年1月30日已向被告辞职，双方的劳动关系已于2012年1月30日解除，不应支付其经济补偿金。原告在职期间不存在加班事实，且原告的加班费主张已过1年的申诉时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
一、转正通知，证实原告于2011年8月29日入职被告处。
二、情况说明，证实原告在被告处工作期间的表现。
三、自愿离职申请书，证实原告于2012年1月30日从被告处自愿离职的事实。
四、证人赵洪贵、王月英、潘少云的工资表，证实被告于2013年1月份已改为通过银行转账方式向员工发放工资。
五、案外人天津海天润泽赛鸽中心的2012、2013年竞赛规则，证实该中心为非常年性经营性企业，只有在赛季才会有临时工作人员工作的事实。
六、2013年9月份工资表，证实原告于2013年9月在该中心领取过工资的事实。
七、情况说明，证实原告于2012年4月到案外人天津海天润泽赛鸽中心做临时工的情况。
八、原告在被告处的工资表，证实被告在2012年2月之前为原告发放工资。
原告对被告提供证据的质证意见，不认可转正通知，原告入职被告处的时间是2007年4月。工作表现是对原告的诋毁，不认可其真实性。自愿离职申请书并非原告本人签字。不清楚他人的工资表，原告的工作是持续的，不认可竞赛规则。认可9月份工资表的真实性，原告认为是从被告处领工资。不认可情况说明。认可原告在被告处工资表的真实性。
被告对原告提供证据的质证意见，对裁决书无异议。自愿离职申请书是真实有效的，并非虚假。认可工资表的真实性，但不能佐证被告与原告之间还存在劳动关系，因为工资数额与原告所述不一致，该款有其他用途，并非发给原告作为工资。自2013年1月起，被告所有员工的工资改为转账到银行卡发放，且无原告签字记录。工资条记载的工作时间并非是所有的周六都出勤，因此原告所说不属实，此工资表只是为了走账。名单系复印件，真实性不予确认，此证据也无法看出是谁给原告缴纳保险。被告未收到快递文件，即使收到了也不能支付经济补偿金，原告在仲裁期间已经自认在2013年12月31日离职，事实不能随意更改，被告不存在未支付原告待遇的问题。证人与原告存在利害关系，不认可证言的真实性。
本院认证意见，原告提供的《仲裁裁决书》、被告提供的证人赵洪贵、王月英、潘少云的工资表、2013年9月份工资表、原告在被告处的工资表真实、合法，与其主张有关联，本院确认其证明力。原告提供的自愿离职申请书、名单、EMS邮政特快专递单与其主张无关联，本院不予采信。证人潘少云、赵洪贵的证言均证实了原告先后在被告处、案外人处工作的事实，本院确认该部分证言的证明力，其二人就起止时间表述不同，该部分证言对原告的主张并无证明力。被告提供的自愿离职申请表、情况说明并无证据佐证其真实性，本院不予采信。被告提供的其他证据真实、合法，但与其主张无关联，对其主张不具有证明力。
经审理查明，原告曾系被告的职工，岗位为物流经理。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。被告支付原告工资截至2012年1月。原、被告解除劳动关系。
原告后在案外人天津海天润泽赛鸽中心工作至2014年1月，原告在该中心的岗位为电脑及工棚管理，在此期间，原告的月工资为5000元，该中心系企业法人，其法定代表人与被告的法定代表人同为信砚成。自2012年2月起，原告每月从信砚成处领取现金，并在工资表之上签字，该工资表所载其他领款人均非被告的工作人员。
2014年3月19日，原告曾向有关部门主张权利，后于2014年4月1日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年5月28日作出津丽劳人仲字（2014）第186号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，原告在2012年1月前与被告存在劳动关系，此后，原告在案外人处工作，原告对案外人履行劳动义务，案外人按月支付其劳动报酬，双方已经形成劳动关系。2012年2月后起，原告不再为被告工作，被告亦未支付其劳动报酬，虽被告的工资表载有原告的姓名，但原告并未实际领取劳动报酬，原告的工作地点、工作内容均与被告无关联，原、被告之间互不履行义务，基于此，原、被告双方之间的劳动关系实际已经解除，原告主张被告于2013年12月31日召开大会无故单方与其解除劳动关系的事实不能成立，原告据此要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金并无事实依据。被告针对原告加班费的诉讼请求提出了已超过申诉时效的抗辩，原、被告之间的劳动关系已经解除，原告在案外人处工作并领取劳动报酬，原告应对解除劳动关系的事实明知，若认为被告欠付其加班费，存在自己的权利受到侵害的事实应自解除劳动关系之日起一年内主张权利，截至原告申诉主张加班费，已经超过一年，原告并无证据佐证其存在时效延长或中断的事实，因此被告就时效的抗辩成立，原告就加班费的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告商华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告商华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一四年八月六日
书记员 刘冠球
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第83号
原告：周杜洪，男，1978年1月1日出生。
被告：黄秀婵，女，1979年9月26日出生。
原告周杜洪诉被告黄秀婵离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杜洪，被告黄秀婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杜洪诉称：原告与被告黄秀婵于2008年9月相识，2010年11月22日在开平市民政局登记结婚。婚后被告黄秀婵好逸恶劳，沉迷于打麻将，脾气暴躁，双方常因家庭琐事发生争吵。为此，开平市马冈派出所及当地村委会多次协商调解均未果。现我双方夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告黄秀婵离婚。
原告周杜洪就其起诉陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、《结婚登记审查处理表》原件1份，拟证明原告周杜洪与被告黄秀婵于2010年11月22日在开平市民政局依法办理结婚登记手续的事实；
2、《照片》原件9份，拟共同证明被告黄秀婵因脾气暴躁把原告周杜洪家中的物品打烂的事实。
被告黄秀婵辩称：双方婚前及婚后一段时间感情较好，唯2012年3月开始，由于原告周杜洪在外面有第三者才致使双方因感情不和分居至今，现夫妻感情确已没有和好的可能，但不同意与原告周杜洪离婚。除非原告周杜洪同意赔偿被告精神损失费25000元和返还被告父母垫付的医疗费1434元及其偿还被告弟弟借款1000元才同意离婚。
被告黄秀婵就其应诉答辩的事实在举证期限内提供如下证据：
1、门诊病历簿、疾病诊断证明书、出院记录、住院收费收据原件各1份，拟共同证明原告周杜洪欠被告黄秀婵父母垫付其医疗费1434元未偿还；
2、《结婚证》原件2份，拟证明原告周杜洪与被告黄秀婵于2010年11月22日在开平市民政局依法办理结婚登记手续的事实。
经庭审质证，对原告周杜洪提供的上述第1项、第2项证据，被告黄秀婵表示对其均无异议，因此，本院对原告周杜洪的提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对被告黄秀婵提供的上述第1项证据，原告周杜洪表示对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，鉴于涉案《住院收费收据》载明的交款人姓名是被告黄秀婵，在原告周杜洪不予确认的情况下，被告黄秀婵未能向本院提供充分有效的证据证明该医疗费用是由其父母代为垫付，根据“谁主张、谁举证“的原则，被告黄秀婵应对此承担举证不能的法律后果，故原告周杜洪的该项异议依法成立，本院对该项证据的真实性、合法性依法予以确认，对其关联性依法不予确认；对被告黄秀婵提供的第2项证据，原告周杜洪表示无异议，因此，本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：原告周杜洪与被告黄秀婵于2008年5月自由相识，2010年11月22日在开平市民政局依法办理结婚登记手续，结婚证登记字号为XXXXXX。双方至今尚未有生育。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，经开平市马冈派出所及当地村委会多次协商调解均未果。被告黄秀婵确认双方从2012年3月起因夫妻感情不和分居至今，其夫妻感情现已无和好的可能。为了维护其合法的民事权益，原告周杜洪遂以其夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求判令其与被告黄秀婵离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否完全破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。原、被告双方虽于2010年11月22日自愿登记结婚，但被告黄秀婵确认双方夫妻感情现已无和好的可能，且双方因夫妻感情不和从2012年3月起分居至今，故其夫妻关系早已名存实亡，依法可以认定其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告周杜洪请求与被告黄秀婵离婚，理据充分，依法予以支持。被告黄秀婵提出原告周杜洪因在外面有第三者致使其夫妻感情不和，但其未能向本院提供充分有效的证据证实，根据“谁主张、谁举证“的原则，被告黄秀婵应对此承担举证不能的法律后果，因此，被告黄秀婵的上述主张，理据不足，依法不予采纳。被告黄秀婵诉请原告周杜洪赔付精神损失费25000元，理据不足，依法不予支持。庭审中，鉴于被告黄秀婵同意原告周杜洪欠其父母垫付的医疗费1434元及原告欠其弟弟的借款待查清后，另案起诉，故本院于本案中暂不予调整。原告周杜洪于庭审中表示本案的诉讼费用150元由其承担，是自由处分其实体权利的行为，不违反法律规定，依法予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条的规定，判决如下：
准予原告周杜洪与被告黄秀婵离婚。
本案受理费150元，由原告周杜洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月四日
书记员 容艳兰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第679号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地山东省高唐县。
法定代表人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，男，1958年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：曹庆云，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：苏文国，男，1965年11月4日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告曹庆云、苏文国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄、被告苏文国到庭参加诉讼，被告曹庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2011年12月2日被告曹庆云、苏文国与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020620110154310），约定被告曹庆云自2011年12月2日至2014年12月1日以自助可循环贷款方式在原告借款50000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。由被告苏文国对上借款提供连带责任保证。2013年12月30日被告曹庆云在原告处借出50000元，（时人民币贷款年基准利率为6.0%）至2014年12月1日期满，被告曹庆云未能偿还。被告苏文国亦未履行保证责任。请求依法判令被告曹庆云偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告苏文国对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告曹庆云未答辩。
被告苏文国辩称：对借款事实没有异议，催促借款人偿还借款，如借款人不偿还，同意偿还借款本息。
经审理查明，2011年12月2日原告中国农业银行股份有限公司高唐支行与被告曹庆云、苏文国签定《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告曹庆云自2011年12月2日至2014年12月1日可以自助可循环方式在原告处借款50000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告苏文国对以上借款承担连带保证责任。合同签定后，原告按约定在2013年12月30日向被告曹庆云发放了借款50000元。借款到期后被告曹庆云未按合同约定偿还借款本息，仅于2015年8月18日偿还本金1000元。被告苏文国也未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签定的中国农业银行农户贷款借款合同书、个贷凭基础信息表、人民银行贷款利率行情数据表及原、被告陈述载卷佐证。
本院认为，被告苏文国承认原告在本案中主张的事实。对原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行主张的事实本院予以确认。合同签定后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告曹庆云偿还借款本息，由被告苏文国承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告苏文国履行清偿责任后有权向被告曹庆云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹庆云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金49000元及其利息（自2013年12月30日起至2014年12月1日止，按本金50000元，年利率9%计算；自2014年12月2日起至2015年8月18日止，按本金50000元，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自2015年8月19日起至本判决确定的给付期间届满之日止，按本金49000元，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告苏文国对以上第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告苏文国承担连带清偿责任后，有权向被告曹庆云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，保全费620元，共计1260元，由被告曹庆云、苏文国共同负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年九月二十三日
书记员 卞 莹
4
1
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第449号
原告李明武，男，1972年12月27日生，满族，双阳区金旺汽车维修中心业主，现住长春市双阳区。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人贲洪生，该公司董事长。
委托代理人李明月，该公司办公室主任。
原告李明武诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明武，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明武诉称，于2013年至2015年3月10日期间，被告车辆在我经营的金旺汽车维修中心进行修理，尚欠我汽车维修中心修理费112579元，被告分别于2013年12月27日给我出具100000元欠据一枚；2015年3月10日出具12579元欠据一枚。我经多次催要，被告拖欠至今。为此，诉至法院，要求被告给付修理费112579元，利息自愿放弃。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司辩称，原告陈述欠修理费的事实属实，同意给付，但暂时没有能力。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：欠据二枚，证实被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司欠原告李明武汽车修理费112579元的事实。
被告对上述证据发表质证意见：属实无异议。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的欠据二枚，被告无异议，应予确认。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据认定以下事实：于2013年至2015年3月10日期间，被告车辆在原告经营的金旺汽车维修中心进行修理，尚欠原告汽车维修中心修理费112579元，被告于2013年12月27日和2015年3月10日分别给原告出具欠据二枚。原告经多次催要，被告拖欠至今。为此，原告诉至法院，要求被告给付汽车修理费112579元。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，被告给原告出具的欠据合法有效，被告应予及时给付。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李明武汽车修理费112579元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取退回1276元后1276元，保全费1120元，计2396元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一五年五月十二日
书记员 张志宝
：
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第449号原告李明武，男，1972年12月27日生，满族，双阳区金旺汽车维修中心业主，现住长春市双阳区。被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司，住所地：长春市双阳区。法定代表人贲洪生本院在审理原告李明武诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告李明武为了审结后便于执行提出书面申请，要求对被告所有的山东临工LG953L轮式装载机（铲车）二台进行诉讼保全，并已提供现金做担保。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司所有的山东临工LG953L轮式装载机（铲车）二台予以扣押，在扣押期间不准抵债、损毁、出售，如出售应将价款提交到本院，扣押期间为一年。二、对原告提供担保现金李明武名下账号为07-131100460087182中国农业银行股份有限公司长春云山分理处的存款120000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓冬二〇一五年四月十六日书记员  张志宝
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第236号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人史某志。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第200号起诉书指控被告人史某志犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人史某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年9月16日13时30分许，被告人史某志去文某兰处为吸毒人员文某彦代购毒品海洛因2小包，净重0.39克，获取好处费40元。被告人史某志违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款之规定。建议以贩卖毒品罪判处被告人史某志拘役至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人史某志对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本犯罪事实及罪名无异议，辩解其起初不明知文某彦让其代办的事是代购毒品。
经审理查明，2015年9月16日13时30分许，吸毒人员文某彦电话约见被告人史某志后，在庆城县水电大队门口给史某志240元，让史某志到坡上第一家（蓝大门）给一“老婆子”200元取两个“包包”返回，剩下40元是给史的跑路费，史某志同意并驾驶摩托车到“老婆子”家给文某兰200元，文某兰接给史某志两个外用卫生纸包裹的小包，史某志返回到原长庆局二机厂正门将2个小包交给文某彦，二人准备离开时，被庆城县公安局民警抓获，当场从文某彦左手查获外用卫生纸内用彩票纸包裹的白色粉末状物质2小包。经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从文某彦手中查获的2小包白色粉末状物质净重0.39克，从中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，立案决定书，毒品、赃款、交易现场指认笔录及照片，辨认笔录，毒品称量记录，扣押清单，现场检测报告书，鉴定委托书，庆阳市公安司法鉴定中心检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定人员、鉴定机构资质证明，通话详单，抓获经过，吸毒人员文某彦证言，被告人史某志的供述，审讯视频资料，庭审笔录，综合证实被告人史某志于2015年9月16日13时30分许，去文某兰处为吸毒人员文某彦代购毒品海洛因2小包，净重0.39克，获取好处费40元。
2、庆城县公安局关于诱饵款的说明，证实本案存在犯意引诱。
3、户籍证明，证实被告人史某志的身份情况。
本院认为，被告人史某志起初虽不明知其代为购买的“物品”属性，但当其在文某兰处接收两个“小包”时已经明确意识到代为购买的物品可能是毒品，为获取非法利益，仍将毒品交付吸毒人员文某彦完成交易，其行为违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而代为购买并从中获利，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，因本案存在犯意引诱，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款之规定、判决如下：
被告人史某志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 邱胜甲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第691号
原告叶某某。
委托代理人柏某某，上海某律师事务所律师。
委托代理人罗某某，上海某律师事务所律师。
被告卢某。
被告刘某某。
原告叶某某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序。2015年5月20日，原告申请追加刘某某为本案的被告。2015年6月4日，本院准许原告的申请，通知刘某某作为本案的被告参加诉讼。2015年7月1日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏某某、被告卢某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢某因经营需要周转资金，三次向原告借款，累计90，000元（人民币，下同）。2014年归还7，000元，尚有83，000元至今未还。因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故诉请：1、判令被告卢某归还原告借款83，000元。2、判令被告卢某支付逾期还款利息：以43，000元为基数，自2013年12月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以40，000元为基数，自2015年2月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、判令被告刘某某对被告卢某所负上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
被告卢某辩称，借款是事实，愿意分期归还。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为二被告于2015年6月1日离婚，其不清楚被告卢某向原告借款的事。
经审理查明，2013年10月30日，被告卢某向原告借款50，000元，借款期限从2013年10月30日起至2013年11月30日止，并出具了借款收据。2015年1月9日，被告卢某向原告借款10，000元，承诺至2015年2月8日归还，并出具了借条。2015年1月15日，被告卢某向原告借款30，000元，承诺于2015年2月15日归还，并出具了借条。嗣后，被告于2014年归还7，000元，尚有83，000元至今未还。
又查明，二被告系夫妻关系，2009年8月18日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借款收据、借条、二被告的结婚登记资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告卢某在与被告刘某某婚姻存续期间向原告借款，在二被告未能提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且原告明知该约定的情况下，依照法律规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢某于判决生效之日起十日内返还原告叶某某借款83，000元。
二、被告卢某于判决生效之日起十日内支付原告叶某某逾期还款利息：以43，000元为基数，自2013年12月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以40，000元为基数，自2015年2月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告刘某某对被告卢某所负的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，037元，由被告卢某、刘某某负担，二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年七月一日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审612号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人马恩望，农民。
被执行人杨秋菊，农民。
申请执行人于2016年5月13日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B10－047号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月14日作出河计育征（2015）B10－047号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2008年11月8日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费22000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费22000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B10－047号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B10－047号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月十三日
书记员 任建河
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3780号之一
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585Ｘ0。
法定代表人：方明华，职务：总经理。
委托代理人：杨海平，男，汉族，1979年6月27日出生，系原告公司职员。
被告：张帅，男，汉族，1978年12月6日出生，住陕西省靖边县，
被告：葛丽霞，女，汉族，1978年2月28日出生，住陕西省靖边县，
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告张帅、葛丽霞融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 蔡胜利
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第329号
原告任秋克，男，1958年12月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告魏春祥，男，1946年12月10日生，汉族，住榆树市。
被告王荣，男，1958年3月2日生，汉族，住通化市。
原告任秋克与被告魏春祥、被告王荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秋克的委托代理人刘颖、被告王荣到庭参加诉讼，被告魏春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年长春市化工原料总公司开发长春市绿园区集资楼的建设项目，由长春绿安建筑工程有限责任公司负责施工，长春绿安建筑工程有限责任公司与原告口头协商购买原告的建筑工程材料，货到付款，原告按照约定陆续将材料送到了绿园区春草路的工地，被告没有付款，由被告魏春祥、被告王荣给原告打欠据。陆续还了部分材料款后，尚欠275435.00元未付清。2010年11月8日原、被告协商同意用已完工的房屋顶欠原告的材料款，签订了协议后，由于长春市化工原料总公司欠他人款项被起诉，2013年该房屋被绿园区法院强制执行，使以房顶材料款协议没有履行，原告的材料款至今没有给付，被告的行为给原告造成了经济损失，故此原告诉至法院，要求判令二被告给付原告建设材料款275435.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王荣辩称，原告起诉的事实属实，我和魏春祥确实是欠原告的材料款，原告要求给付材料款，我同意给付，但是由于所施工的工程没有进行结算付款，所以我也没有钱给付原告。
被告魏春祥未到庭，亦未进行答辩。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据1、2008年10月20日魏春祥出具的欠条一张，数额人民币348035.00元、2009年6月9日魏春祥出具的欠条一份，数额人民币24400.00元，证明二被告欠原告材料款的事实。两个欠条合计欠款人民币372435.00元。其中魏春祥已经偿还了97000.00元。被告王荣质证认为欠条是魏春祥出具的，数额属实，该活是我与魏春祥一起合伙干的。证据2、2010年11月8日长春市化工原料总公司、王荣、魏春祥、马志强、任秋克签订的以房抵欠款的协议书一份，证明以房顶此案的欠款，说明债权债务关系成立，也证明按此协议没有履行，给原告造成了经济损失。被告王荣质证没有异议，但是此协议没有实际履行。被告魏春祥未到庭，亦未质证。被告王荣没有向法庭出示证据。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，2008年长春市化工原料总公司开发长春市绿园区集资楼的建设项目，由长春绿安建筑工程有限责任公司负责施工，长春绿安建筑工程有限责任公司分包给本案被告魏春祥和被告王荣，原告与被告魏春祥和被告王荣口头协商购买原告的建筑工程材料，被告货到付款，原告按照约定陆续将材料送到被告的绿色园区春草路的工地，被告没有付款，在2008年10月20日被告魏春祥给原告打的348035.00元欠据和2009年6月9日打的24400.00元欠据，另外在2014年4月9日魏春祥又给补签了日期。并在其中一个条子上加了两个条的总数额为372435.00元。后期被告陆续还了原告部分材料款，现尚欠原告材料款275435.00元。
本案在审理中，原告要求撤回了对被告长春市化工原料总公司和被告长春绿安建筑工程有限责任公司起诉，因符合法律规定，本院准许了原告对二被告的撤诉申请。
本案的争议焦点是，原告的诉讼请求本院是否应予支持？
根据本案争议的焦点，结合原、被告的陈述、提供的证据及本案事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告任秋克与被告魏春祥、被告王荣口头形成了供应材料协议，原告任秋克履行了供货义务，二被告只给付原告部分材料款，尚欠货款275435.00元，有被告魏春祥给原告打的欠据为凭，同时二被告均自认二人是合伙关系，是共同欠原告材料款的事实。本院予以确认。故原告要求二被告给付尚欠的材料款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告任秋克要求二被告从签订房屋抵帐协议的日期即2010年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求本院认为，因双方签订房屋抵帐协议时就是被告承诺给付原告材料款的时间，亦是原告向被告主张权利的时间，虽然抵帐协议没有履行，但原告要求二被告从此时按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏春祥、被告王荣共同给付原告任秋克材料款人民币275435.00元，并从2010年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决生效之日，于判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432.00元，由二被告承担。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ＸＸ恒
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第329号
原告任秋克，男，1958年12月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人刘颖，吉林天德原律师事务所律师。
被告魏春祥，男，1946年12月10日生，汉族，住榆树市。
被告王荣，男，1961年3月2日生，汉族，住通化市。
原告任秋克与被告魏春祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秋克的委托代理人刘颖、被告王荣到庭参加诉讼，被告魏春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年长春市化工原料总公司开发长春市绿园区春草路3号集资楼的建设项目，由长春绿安建筑工程有限责任公司负责施工，被告长春绿安建筑工程有限责任公司与原告口头协商购买原告的建筑工程材料，货到付款，原告按照约定陆续将材料送到了绿色区春草路的工地，被告没有付款，由被告魏春祥、被告王荣给原告打欠据。陆续还了部分材料款后，尚欠275435.00元未付清。2010年11月8日原、被告协商同意用已完工的房屋顶欠原告的材料款，签订了协议后，由于长春市化工原料总公司欠他人款项被起诉，2013年该房屋被绿园区法院强制执行，使以房顶材料款协议没有履行，原告的材料款至今没有给付，被告的行为给原告造成了经济损失，故此原告诉至法院，要求判令二被告给付原告建设材料款275435.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王荣辩称，原告起诉的事实属实，我和魏春祥确实是欠原告的材料款，原告要求给付材料款，我同意给付，但是由于所施工的工程没有进行结算付款，所以我也没有钱给付原告。
被告魏春祥未到庭，亦未进行答辩。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据1、2008年10月20日魏春祥出具的欠条一张，数额348035.00元，证明二被告欠原告材料款的事实；2009年6月9日魏春祥出具的欠条一份，数额24400.00元，证明二被告欠原告材料款的事实。共计：372435.00元。其中魏春祥已经偿还了97000.00元。被告王荣质证认为欠条是魏春祥出具的，但是数额属实，该活是我魏春祥一起干的。证据2、2010年11月8日长春市化工原料总公司、王荣、魏春祥、马志强、任秋克签订的以房抵欠款的协议书一份，证明以房顶此案的欠款，说明债权债务关系成立，也证明按此协议没有履行，给原告造成了经济损失。被告王荣质证没有异议，但是此协议没有实际履行。被告魏春祥未到庭，亦未质证。被告王荣没有向法庭出示证据。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，2008年长春市化工原料总公司开发长春市绿园区春草路3号集资楼的建设项目，由长春绿安建筑工程有限责任公司负责施工，长春绿安建筑工程有限责任公司分包给本案被告魏春祥和被告王荣，原告与被告魏春祥和被告王荣口头协商购买原告的建筑工程材料，被告货到付款，原告按照约定陆续将材料送到被告的绿色区春草路的工地，被告没有付款，在2008年10月20日被告魏春祥给原告打的348035.00元欠据和2009年6月9日打的24400.00元欠据，另外在2014年4月9日魏春祥又给补签了日期。并在其中一个条子上加了两个条的总数额为372435.00元。后期被告陆续还了原告部分材料款，现尚欠原告材料款275435.00元。
本案在审理中，原告要求撤回了对被告长春市化工原料总公司和被告长春绿安建筑工程有限责任公司起诉，因符合法律规定，本院准许了原告对二被告的撤诉申请。
本案的争议焦点是，原告的诉讼请求本院是否应予支持？
原告的诉讼请求本院予以支持。
根据本案争议的焦点，结合原、被告的陈述、提供的证据及本案事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告任秋克与被告魏春祥、被告王荣口头形成了供应材料协议，原告任秋克履行了供货义务，二被告只给付原告部分材料款，尚欠货款275435.00元，有被告魏春祥给原告打的欠据为凭，同时二被告均自认二人是合伙关系，是共同欠原告材料款的事实。本院予以确认。故原告要求二被告给付尚欠的材料款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告任秋克要求二被告从签订房屋抵帐协议的日期即2010年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求本院认为，因双方签订房屋抵帐协议时就是被告承诺给付原告材料款的时间，亦是原告向被告主张权利的时间，虽然抵帐协议没有履行，但原告要求二被告从此时按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏春祥、被告王荣共同给付原告任秋克材料款人民币275435.00元，并从2010年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决生效之日，于判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432.00元，由二被告承担。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ＸＸ恒
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第4号
原告乳山市光谷新力房地产开发有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人尹刚，董事长。
诉讼代表人王传生，乳山市光谷新力房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人姜晶瑜，山东东方未来律师事务所律师。
被告苗新奎。
委托代理人陈国强。
本院在审理原告乳山市光谷新力房地产开发有限公司诉被告苗新奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市光谷新力房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 李长广
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一五年四月七日
书记员 宋玉静
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第578号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，聋哑残疾人，户籍地为福建省安溪县。曾因犯盗窃罪于2008年10月16日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑六个月；2014年3月23日刑满释放。现因本案于2014年4月2日被安溪县公安局抓获并被刑事拘留；同月16日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
近亲属陈某乙，住址同上，系被告人陈某甲之胞兄。
指定辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
翻译人陈某丙，福建省安溪县明德特殊教育学校教师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人陈某甲及其近亲属陈某乙和指定辩护人钱桂水、翻译人陈某丙等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲于2014年3月26日下午，到安溪县凤城镇河滨西路450号“财旺五金”店内，窃走受害人王某某苹果4S手机一部，价值2，327元。
2014年4月2日，公安机关抓获被告人陈某甲，并扣押到涉案手机，已由公安机关发还被害人王某某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人王某某的陈述，证人陈某丁、陈某戊的证言，搜查笔录，搜查现场照片，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单，现场监控录像（光盘），辨认笔录及相片，价格鉴定意见书及通知书，抓获经过，手机串号照片，本院（2014）安刑初字第104号刑事判决书，被告人陈某甲的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲曾因盗窃受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某甲系又聋又哑残疾人，庭审中自愿认罪，涉案赃物被扣押并发还被害人，予以从轻处罚。指定辩护人钱桂水关于被告人陈某甲属聋哑人犯罪、庭审中自愿认罪、涉案赃物被扣押，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月2日起至2014年8月1日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
审 判 员 王丁仕
人民陪审员 林志炼
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1151号
罪犯李福生，男，1961年11月10日出生于广东省江门市，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省江门市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）江中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人李福生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年9月22日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年9月22日起至2029年3月21日止。本院于2013年4月7日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李福生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李福生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区125名罪犯第17名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李福生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李福生减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年9月22日起至2027年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1780号
原告甘谷县大像山镇张家景村民委员会。
法定代表人刘建元，该村民委员会主任。
委托代理人牛旭昌，天水陇渭律师事务所律师。
被告张新成，男，生于1954年3月30日，汉族，甘谷县人，退休教师。
原告甘谷县大像山镇张家景村民委员会与被告张新成排除妨害纠纷一案，本院在审理中，原告甘谷县大像山镇张家景村民委员会于2014年12月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大像山镇张家景村民委员会撤回起诉。
案件受理费70元，由原告甘谷县大像山镇张家景村民委员会负担。
审 判 长 王 维 芳
审 判 员 苟明忠
人民陪审员 李 文 博
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谢 雲 燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执289号
被执行人徐亮。
被执行人徐亮罚进一案，本院作出的（2015）淮刑初字第00579号刑事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，被执行人徐亮被判处罚金15000元。追缴违法所得14260元。因被执行人未按判决书履行义务，由审判员移送，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的土地、车辆、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人游客提供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人徐亮在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人徐亮没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2015）淮刑初字第00579号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 斌
审判员 张 颖
审判员 孙海洋
二〇一六年七月十五日
书记员 苏海霞
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00076号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人鲜文强，男，1975年1月20日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2011年8月15日刑满释放。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，当日因吸食毒品行为被行政拘留五日，2013年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人鲜文强犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员姜云、被告人鲜文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日11时30分许，被告人鲜文强与买毒人员刘某电话联系购买毒品。双方来到重庆市南川区东城街道长亭巷口处，鲜文强以人民币200元价格卖给刘某1小包冰毒（净重0.17克）及2颗麻古（净重0.21克）。交易完成后，二人被民警当场查获。民警另从鲜文强身上搜查出5小包冰毒（净重1.39克）及2小包麻古（净重2.04克）。经鉴定，上述冰毒中均检出甲基苯丙胺成份，麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
上述事实，被告人鲜文强在开庭审理中亦无异议，并有报案登记表、受案登记表及立案决定书，现场勘查、指认、辨认笔录、图及照片，证人刘某的证言，扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、鉴定委托书、毒品检测中心物证检验报告及现场检测报告书、调取证据通知书及通话清单、人体生物样本检测提取笔录、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证，被告人鲜文强的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜文强违反毒品管理法规，非法贩卖毒品冰毒和麻古，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲜文强被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人鲜文强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，从重处罚。被告人鲜文强如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起，至2016年1月11日止）。
二、没收在案毒品冰毒1.56克、麻古2.25克，予以销毁；追缴被告人鲜文强所获赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 超
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第135号
原告李永栋。
原告顾生昭。
原告张其苹。
原告李双双。
原告李元元。
原告李金鼎。
六原告共同委托代理人何俊畅，系白银信实律师事务所律师。
被告甘肃省中医院白银分院，住所地白银市白银区长安路71号，组织机构代码76772168-X。
法定代表人李盛华，系该院院长。
委托代理人胡广途，系该院医务科副主任。
委托代理人脱万良，系该院法律顾问。
本院在审理原告李永栋、顾生昭、张其苹、李双双、李元元、李金鼎诉被告甘肃省中医院白银分院医疗损害纠纷一案中，因六原告在本院准�的缓交案件受理费期届满后，本院又书面通知六原告预交案件受理费，但六原告逾期不交，并且也未继续提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨冬兰
代理审判员 陆晓芳
人民陪审员 王道云
二〇一五年七月七日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者�回申请处理。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1133号
原告：许家宝。
被告：赵润芝。
被告：徐永花。
原告许家宝与被告赵润芝、徐永花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许家宝、被告赵润芝到庭参加诉讼，被告徐永花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许家宝诉称：被告自2011年1月20日始向原告借款多次，截止2014年4月2日尚欠102250元未还，原告多次索要无果。请求判令被告偿还借款102250元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵润芝辩称：对借款的时间及借款数额均无异议，但现在没有能力偿还。
被告徐永花未在法定期限内向本院递交答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，但双方于2014年3月3日在五莲县民政局办理离婚登记手续。被告赵润芝曾从事饭店经营以及开办工厂生产鸡笼。2011年1月20日，被告赵润芝因做生意周转资金向原告借款80000元，并出具借条一张，载明“今因需要借许家宝现金人民币捌万元正（80000.00元），约定借期陆个月，月息按壹分贰厘计，于二○一一年七月十九日本息付清，逾期双倍付息”。2012年2月21日，被告因做生意周转资金向原告借款50000元，并出具借条，载明“今借现金伍万元正（￥：50000.00元）（4月5号以前付清）”。2013年4月24日，被告因做生意周转资金向原告借款100000元，并出具借条，载明“赵润芝因需从许家宝处借款人民币壹拾万元正（￥：100000.00元）双方约定，借期六个月（自2013年4月24日至2013年10月23日），利息按月息壹分伍厘计（150元／万元）到期本息一次付清，逾期双倍付息，特立此据。”。2014年4月2日前，被告赵润芝偿还原告借款27750元。2014年4月2日，被告赵润芝偿还原告借款100000元，剩余借款102250元未偿还。
对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。
原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于五莲县安泰山庄小区房产予以查封，并已提供担保。本院依据原告的申请依法作出了（2014）莲民一初字第1133-1号民事裁定书，对被告所有的位于五莲县安泰山庄小区房产予以查封。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的借条、夫妻关系证明及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。被告赵润芝以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告按约定分别将款项交付被告赵润芝，被告赵润芝分别向原告出具借条，双方之间形成的借贷关系合法、有效。被告赵润芝作为借款人负有按期偿还的义务，因被告赵润芝尚有借款102250元未偿还，因此，本院对原告主张被告赵润芝偿还借款102250元的诉求予以支持。对于利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决生效之日止。因该笔债务形成于被告赵润芝与被告徐永花婚姻关系存续期间，被告赵润芝在庭审中认可借款用于投资经营，但其收益均用于夫妻共同生活，被告徐永花亦未出庭证实借款及收益并未用于夫妻共同生活，因此，被告徐永花应对借款102250元及利息承担共同偿还责任。被告徐永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵润芝、徐永花偿还原告许家宝借款102250元及利息（以102250元为基数，自2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元(缓交)，保全费1120元，由被告赵润芝、徐永花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 润 雪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾霖飞
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民一初字第1133号原告：许家宝。被告：赵润芝。被告：徐永花。原告许家宝与被告赵润芝、徐永花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许家宝、被告赵润芝到庭参加诉讼，被告徐永花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许家宝诉称：被告自2011年1月20日始向原告借款多次，截止2014年4月2日尚欠102250元未还，原告多次索要无果。请求判令被告偿还借款102250元及利息，诉讼费用由被告承担。被告赵润芝辩称：对借款的时间及借款数额均无异议，但现在没有能力偿还。被告徐永花未在法定期限内向本院递交答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明：两被告原系夫妻关系，但双方于2014年3月3日在五莲县民政局办理离婚登记手续。被告赵润芝曾从事饭店经营以及开办工厂生产鸡笼。2011年1月20日，被告赵润芝因做生意周转资金向原告借款80000元，并出具借条一张，载明“今因需要借许家宝现金人民币捌万元正（80000.00元），约定借期陆个月，月息按壹分贰厘计，于二○一一年七月十九日本息付清，逾期双倍付息”。2012年2月21日，被告因做生意周转资金向原告借款50000元，并出具借条，载明“今借现金伍万元正（￥：50000.00元）（4月5号以前付清）”。2013年4月24日，被告因做生意周转资金向原告借款100000元，并出具借条，载明“赵润芝因需从许家宝处借款人民币壹拾万元正（￥：100000.00元）双方约定，借期六个月（自2013年4月24日至2013年10月23日），利息按月息壹分伍厘计（150元／万元）到期本息一次付清，逾期双倍付息，特立此据。”。2014年4月2日前，被告赵润芝偿还原告借款27750元。2014年4月2日，被告赵润芝偿还原告借款100000元，剩余借款102250元未偿还。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于五莲县安泰山庄小区房产予以查封，并已提供担保。本院依据原告的申请依法作出了（2014）莲民一初字第1133-1号民事裁定书，对被告所有的位于五莲县安泰山庄小区房产予以查封。上述事实，有经庭审质证的原告提供的借条、夫妻关系证明及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。被告赵润芝以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告按约定分别将款项交付被告赵润芝，被告赵润芝分别向原告出具借条，双方之间形成的借贷关系合法、有效。被告赵润芝作为借款人负有按期偿还的义务，因被告赵润芝尚有借款102250元未偿还，因此，本院对原告主张被告赵润芝偿还借款102250元的诉求予以支持。对于利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决生效之日止。因该笔债务形成于被告赵润芝与被告徐永花婚姻关系存续期间，被告赵润芝在庭审中认可借款用于投资经营，但其收益均用于夫妻共同生活，被告徐永花亦未出庭证实借款及收益并未用于夫妻共同生活，因此，被告徐永花应对借款102250元及利息承担共同偿还责任。被告徐永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵润芝、徐永花偿还原告许家宝借款102250元及利息（以102250元为基数，自2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元(缓交)，保全费1120元，由被告赵润芝、徐永花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  薄新娜人民陪审员  润 雪二〇一四年十月十四日书 记 员  贾霖飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00132号
申请执行人赵春。
被执行人钱晓磊。
赵春与钱晓磊民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）熟海民初字第00350号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱晓磊归还赵春借款�民币1万元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由钱晓磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人钱晓磊纳入法院失信被执行人名单。2015年9月9日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范群宇
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00034号
申请执行人盛以纯。
被执行人谈春林。
申请执行人盛以纯与被执行人谈春林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00195号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有按期履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现可供本案执行的财产。申请执行人盛以纯也未提供被执行人谈春林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂梁子湖民初字第00195号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 吴永华
审判员 陈绪同
二〇一五年十二月八日
书记员 刘利民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00034号申请执行人盛以纯，男，1970年9月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人谈春林，女，1978年5月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，申请执行人盛以纯与被执行人谈春林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00195号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有按期履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现可供本案执行的财产。申请执行人盛以纯也未提供被执行人谈春林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂梁子湖民初字第00195号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年十二月八日书记员  刘利民
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执376号
申请执行人：袁四明，男，住湖南省桃源县。
被执行人：郭春枝，女，住湖南省桃源县。
被执行人：钟发明，男，住湖南省桃源县。
申请执行人袁四明与被执行人郭春枝、钟发明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）桃民初字第1901号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁四明于2016年8月10日已向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现因袁四明撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2015）桃民初字第1901号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 廖金顺
审 判 员 钟 勇
二〇一六年十月十四日
代理书记员 李泽鑫
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03691号
原告韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈立勋、曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告韩某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系事实婚姻关系，生育两个女儿，女儿均已成年。被告经常对原告实施殴打和辱骂行为，动辄将原告赶出家门，原告一忍再忍，被告却一直不思悔改，原告无法再忍受被告的行为，曾于2013年10月起诉离婚，开完庭之后，被告带人欲劫持原告回家，还对原告破口大骂，原告愤然离去，之后双方再未谋面；现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：其与原告婚后有过磕碰，但并非像原告所说那样严重，虽然其脾气不好，但对原告并无二心，家里的钱财均由原告掌管。家中房屋被拆迁之后，170多万元的拆迁赔款均由原告保管，原告只给其留下20万，就算分了家，还带着家庭其余积蓄和选房卡离家出走，并起�离婚；原告离婚态度坚决，去年起诉离婚未果，今年又起诉要求离婚，其无力挽回，可同意离婚，但原告必须向其交出多年的积蓄及房屋拆迁款170万，并将选房卡向其返还，否则，其坚决不愿离婚。
经审理查明：原、被告于1980年结婚，1982年9月29日生育长女陈某甲，1984年9月27日生育次女陈某乙，现两女儿均已成家。原、被告及其两个女儿、女婿建造并居住了两院房屋。2013年，原、被告及家人所居住的房屋被拆迁，其家庭分得拆迁补偿款约170万元，还领取拆迁安置房屋的选房卡两张。近年来，原、被告在日常生活中经常发生打闹，原告认为夫妻感情破裂，向被告分配了20万元拆迁补偿款之后离家，同时带走了选房卡，并于2013年10月起诉要求离婚。本院审理后，于2013年11月24日以（2013）长安民初字第05549号民事判决书判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。该判决送达�后，原告仍拒绝回家与被告共同生活，双方并未和好。2014年6月10日，原告复诉至本院再次要求与被告离婚。庭审中，原告坚决要求离婚，被告深感夫妻感情难以和好，表示同意离婚，辩称原告向其支付的20万元已经用于偿还建房的债务，原告应当向其返还其余的150万元拆迁补偿款及选房卡。原告方认为，房屋拆迁补偿款170万元已经由原告向其所有家庭成员进行了分配，而且选房卡是家庭所有，每个家庭成员均有保管的权利，拒绝向被告返还。本案调解无果。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、户口本、选房卡（复印件）等书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告虽系多年夫妻，但因家庭琐事经常发生打闹，原告为回避矛盾长期离家不归；在本院去年判决驳回原告的离婚请求之后，原、被告并未和好，现原告再次起诉坚决要求离婚，被告也深感夫妻感情和好无望，表示同意离婚，足以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，依法应予支持。至于被告辩称的170万元拆迁补偿款，属于原、被告与其他家庭成员共同所有的家庭共同财产，本离婚案件不予涉及处理；因选房卡属于其家庭所有成员共同享有的权利凭证，其家庭成员均有权予以保管，被告要求原告返还选房卡的意见缺少法律依据，依法不予支持。因原、被告家庭的拆迁安置房屋尚未实际建好并分配到位，对拆迁安置房屋的分配问题，原、被告及其他家庭成员可在房屋建好并选定房号之后，另行要求分割房屋，本案对此亦不予涉及处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，原告韩某某已预交，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张继承
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1725号
罪犯李黑子，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）石刑初字第69号刑事附带判决，以被告人李黑子犯抢劫罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2007年11月7日作出（2007）冀刑一终字第176号刑事附带民事判决，判处其死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李黑子在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励3次，2013年12月受警告处分1次。
经审理查明，罪犯李黑子在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李黑子在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李黑子减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2029年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初281号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人燕雄，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年12月2日被判有期徒刑八个月，2008年12月27日刑满释放；2009年4月16日被判有期徒刑一年，2010年1月15日刑满释放；2011年11月2日被判有期徒刑一年六个月，2013年2月1日刑满释放；2014年4月22日被判有期徒刑一年，2014年11月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）214号起诉书，指控被告人燕雄犯盗窃罪，于2016年6月21日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员邓珩出庭支持公诉，被告人燕雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年3月14日凌晨2时许，被告人燕雄来到七星关区环北路酒厂旁边的保安室外，趁被害人张某睡觉之机，通过挑竿的方式从窗子处将张某的裤子挑出，盗走裤包内的现金1000元。二、2016年2月28日凌晨5时许，被告人燕雄在七星关区观音桥医院的保安室内，趁被害人糜某睡觉之机，盗走糜某包内的现金20余元。三、2016年3月初的一天凌晨1时许，被告人燕雄来到七星关区四中旁边，将被害人王某家门打开后进入室内，趁王某睡觉之机，盗走王某的一部金色王某的一部金色的苹果6Splus手机。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该苹果6Splus手机价值人民币共计5448元。
上述事实，被告人燕雄当庭表示无异议，且有经庭审举证质证属实的被告人燕雄供述，被害人张某、糜某、王某陈述，户籍信息、刑事照片、截图辨认笔录及照片、移动手机专卖专用发票、刑事判决书及释放证明书、鉴定意见书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人燕雄犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人燕雄以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物价值1020余元，一次入室秘密窃取他人财物5448元，共计涉案金额6468余元，属数额较大，且属多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。加之被告人燕雄之前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。鉴于被告人燕雄在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，系坦白，可酌情从轻判处。故根据其犯罪事实、性质、情节以及危害结果、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人燕雄的刑期自2016年3月16日起至2017年9月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周美仙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00122号
上诉人（原审被告）：王鹏。
委托代理人：宋晓茹、焦跃辉。
被上诉人（原审原告）：靳爱平。
被上诉人（原审第三人）：靳江平。
二被上诉人委托代理人：郝付华。
原审被告：周毅。
上诉人王鹏因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2009年3月31日，王鹏向邢台县国土资源局递交《邢台县孟家咀石榴子石矿勘察权申请》。2009年9月8日，邢台县国土资源局作出邢国土资勘备字（2009）第20号《矿产勘查备案通知书》，该通知确定的勘查范围的勘查备案登记有效期为一年。王鹏的勘探期为自2009年9月8日始至2010年9月8日止。截止2010年12月底、王鹏停止勘查前，王鹏委托周毅具体负责处理邢台县孟家咀石榴子石矿的相关事宜。期间，靳江平与周毅接洽多次购买矿石，发生本案争议前均为即时清结。2010年12月，靳江平与周毅协商，打算再次购买矿石，经周毅向王鹏汇报，王鹏同意向靳江平出售矿石。2010年12月23日，靳江平哥哥靳爱平将20万元定金打入王鹏账户。对上述查明事实原被告第三人均无异议。庭审中，王鹏称，2011年6月份，为其处理探矿善后事宜的张金鑫、闫鹏、靳江平三人达成口头协议，靳江平可从我留下的两座矿山里拉矿石，用于抵顶王鹏收取的20万元定金。为证明其该主张，王鹏申请原审调取沙河市人民法院受理的邢台建岳土地整理有限公司与靳江平买卖合同纠纷一案的卷宗材料。原审遂调取了该案的起诉状、邢台建岳土地整理有限公司营业执照、将军墓镇孟家咀村委会和邢台建岳土地整理有限公司签订的“协议书”、邢台县将军墓镇孟家嘴村委会于2012年8月18日出具的“协议书”履行期为一年的“证明”、邢台县国土资源局2009年9月8日作出的邢国土资勘备字（2009）第20号矿产勘查备案通知书、王鹏于2009年3月31日向邢台县国土资源局递交的“邢台县孟家咀石榴子石矿勘查权申请”、2011年7月10日靳江平给邢台建岳有限公司出具的欠款“证明”、沙河市人民法院民事审判笔录、河北省沙河市人民法院《民事调解书》。原审查明，邢台建岳土地整理有限公司于沙河市人民法院法庭审理中否认存在以自己项目中的矿石抵顶王鹏收取靳江平20万元定金的协议，同时主张，靳江平于2011年7月10日从自己的项目中拉走价值60076元矿石。将军墓镇孟家咀村委会和邢台建岳土地整理有限公司签订的“协议书”、邢台县将军墓镇孟家嘴村委会于2012年8月18日出具的“证明”、沙河市人民法院民事审判笔录证明：邢台建岳土地整理有限公司与邢台县将军墓镇孟家咀村委会就“开展土地正和治理、土地复垦及低超贫铁回收示范工程项目”订立了“协议书”，履行期为2011年4月5日至2012年4月5日。靳江平拉取矿石的位置位于该协议书所涉范围内。还查明，原告靳爱平与第三人靳江平为兄弟，二人共同合伙经营选矿厂。
原审认为，王鹏在与靳江平达成买卖矿石合同并收取了靳爱平支付的20万元货款后，未向靳江平、靳爱平提供矿石的事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。王鹏关于其收取的20万元已由靳江平于2011年6月份后拉取的矿石抵顶的主张事实不清，证据不足，依法不予支持。被告勘查期满后不能继续供应矿石的事实足以证明涉案买卖合同目的已无法实现，因此，原告和第三人要求解除买卖合同并要求被告王鹏返还20万元购货款的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持。被告周毅系王鹏的工作人员，原告和第三人要求被告周毅与被告王鹏共同承担民事责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审遂判决：一、依法解除第三人靳爱平与被告王鹏达成的买卖合同；二、于本判决生效后十日内，被告王鹏返还原告靳江平、第三人靳爱平购货款总计20万元；三、驳回原告靳江平、第三人靳爱平其他诉讼请求。
判后，王鹏不服，向本院提起上诉称，上诉人欠被上诉人的债务已经转移给案外人闫朋且已履行完毕，一审认定上诉人返还被上诉人20万元购货款错误。一审未全部调取被上诉人第三人之间另案案件材料，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，并改判驳回被上诉人诉讼请求。
二被上诉人答辩称，本案不存在债务转移。一审时上诉人认可应当由其支付货款。原审时，我方认为原审法院已调全了另案材料。并请求二审维持原判。
二审查明的事实除与原审一致外，本院查明，上诉人称，2010年12月份，靳江平从王鹏处拉走14车货，每车40吨，对方称价值5600元。该款应当从本案20万元中扣除。被上诉人称，有这个事，周毅说拉的14车不值钱就不要了。对本案被上诉人仍然认为二审应驳回上诉，维持原判。以上，有双方当事人的陈述为证。
本院认为，王鹏因出卖矿石收到靳爱平货款20万元，双方无争议，本院予以确认。本案二审，双方争议的焦点是：一、本案债务是否已转移给案外人闫朋，上诉人应否向被上诉人承担返还20万元货款责任；二、原审是否违反法定程序。
本案中，双方存在买卖矿石合同关系各自真实意思表示。在履行合同中，靳爱平认为，由于买卖合同目的已法实现，因此，请求解除合同及要求王鹏返还20万元货款。对于解除双方合同关系，王鹏未提出异议，但其认为应返还被上诉人20万元的债务已转移给案外人闫朋，且已实际履行完毕。由于上诉人未提交债务转移相关证据，以货款抵款也并非是债务转移，且被上诉人不认可20万元债务已转移给案外人闫朋。根据相关法律规定，债务转移应当征得债权人的同意，未经债权人同意而转移的，对债权人不发生法律效力，原债务人仍然应当履行自己的义务。故原判认定上诉人向被上诉人返还20万元货款，并无不当。二审时，上诉人主张应当从20万元中扣除5600元货款。虽然被上诉人称有这个事，但被上诉人请求本院维持原判。由于靳江平具体从上诉人处拉走多少吨矿石，上诉人在一、二审所述不一致，一审时上诉人也未提出反诉。经本院当庭组织调解，双方未达成一致意见。故对于上诉人这一主张不予审理，上诉人可通过合法途径另行解决，另案处理。关于原审程序问题，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审认定基本事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 杨彦龙
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 秦林艳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民监6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王引红，女，1983年7月28日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全力，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
申请再审人王引红因与被申请人李全力农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民一终字第00490号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在再审审查期间，王引红因与被申请人达成庭外和解，并向本院书面撤回再审申请。
本院经审查认为：依照法律规定，当事人有权处分自己的民事权益，撤回再审申请是法律赋予当事人的民事权利。本案中，王引红撤回再审申请是其真实意思表示，且不违反法律相关禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人王引红撤回再审申请。
审判长 段学广
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一六年七月二十日
书记员 马 荟
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第303号
申请执行人范鹏雄
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市新华路19号。
法定代表人刘云超。
被执行人石家庄众盛汽车运输有限公司，地址石家庄市长安区。
法定代表人李晓红。
被执行人常保川，地址赵县沙河店镇西杨村。
范鹏雄申请执行［中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄众盛汽车运输有限公司、常保川侵权责任纠纷一案，栾城县人民法院（或本院）于2014年10月27日作出的2014栾民初字第748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范鹏雄于2014年10月27日向本院申请执行。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2014栾民初字第748号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹立清
二〇一四年十二月四日
书记员 张青波
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执52－1号
申请执行人黄建忠，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××0016。
被执行人蔡雪虹，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人施建宏，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××0432。
被执行人汕头市宏达维模具有限公司，住所地汕头市。
法定代表人蔡雪虹。
申请执行人黄建忠与被执行人蔡雪虹、施建宏、汕头市宏达维模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0511民初字第341号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案受理。案在执行过程中，我院已依法采取财产五查措施，没有发现有可供本案执行财产线索，申请执行人黄建忠也无法提供新的可供执行财产线索，由于被执行人施建宏名下的位于汕头市丹霞庄西区××幢××房、汕头市金砂路××号××大厦甲座××号房房产已被其他法院查封，为保障申请执行人的财产权益，申请执行人将申请参与财产分配，同时申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人施建宏名下的财产已被其他法院查封，申请执行人也将申请参与分配，同时申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照法律规定，本案终结本次执行。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0511执52号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚然
审 判 员 陈 琦
代理审判员 陈秋潮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0511执52－1号申请执行人黄建忠，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××0016。被执行人蔡雪虹，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人施建宏，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××0432。被执行人汕头市宏达维模具有限公司，住所地汕头市。法定代表人蔡雪虹。申请执行人黄建忠与被执行人蔡雪虹、施建宏、汕头市宏达维模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0511民初字第341号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案受理。案在执行过程中，我院已依法采取财产五查措施，没有发现有可供本案执行财产线索，申请执行人黄建忠也无法提供新的可供执行财产线索，由于被执行人施建宏名下的位于汕头市丹霞庄西区××幢××房、汕头市金砂路××号××大厦甲座××号房房产已被其他法院查封，为保障申请执行人的财产权益，申请执行人将申请参与财产分配，同时申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人施建宏名下的财产已被其他法院查封，申请执行人也将申请参与分配，同时申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照法律规定，本案终结本次执行。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0511执52号案件终结本次执行。终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  洪楚然审 判 员  陈 琦代理审判员  陈秋潮二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈小凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00743号
原告于清岭。
被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区文岭园区知音湖路1号。
法定代表人宋红玉，董事长。
委托代理人乐瑞、方伟，湖北正信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告于清岭（以下简称原告）与被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司（以下简称被告）物权纠纷一案，本院于20134年8月29日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人方信伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告推销蓝莓饮料及酒水，受到被告刁难收取进场费45000元，2011年7月29日交款后，被告出具了收款收据，并签订了两份销售合同。双方合作期间，被告受到百般刁难、勒索、卡要，不推销原告的产品。此后，原告要求退款，被告不取理睬，原告无耐之下，投诉到工商行政管理部门，工商部门要求被告退款，并指明被告的行为违反了相关行政法规的规定，被告于2013年退还了原告35000元，余额10000元经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告退还非法收取的进场费10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告公司对原告的产品进行了相应的促销活动，被告通过工商部门投诉后，双方进行了协商，双方于2013年6月20日达成协议，被告向原告返还35000元，同日，原告向被告出具了结清证明，证明双方销售业务已全部了结，所有财务结算已经结清。现原告于双方结算一年后再次要求被告返还，其行为已超过了法律规定的行使撤销权的除斥期间，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系武汉市江岸区兴安岭蓝莓食品批发部（个体工商户）的负责人业主，2011年7月29日，原、被告签订了两份《销售合同》两份，由被告销售原告经营的蓝莓产品，两份合同的内容除第二份合同中增加了第八款“根据酒店发展情况，自合同签订之日起，提前一次性交纳产品宣传陈列费45000元整”外，其他内容完全一致，双方约定了销售的产品、规格、交货、结算方式、合同有效期限（2011年7月29至2012年7月28日）等内容。2011年8月1日，原告向原告交纳了45000元，被告向原告出具了相应收款收据，其收款事由注明为“进场费”。2012年7月，原告向武汉市工商行政管理局投诉被告有不正当竞争的行为，经工商部门查实，被告以向顾客推销产品为由，向原告索要每瓶3元的“开瓶费”，共计收取“开瓶费”1182元，并认为这种行为在一定程序上排挤了其他经营者，也限制了消费者的选择权，损害消费者合法权益，扰乱正常竞争秩序，故于2012年12月27日出具武工商处（2012）51号《处罚决定书》对被告罚款55000元。经过协商，2012年6月20日，被告向原告返还了35000元（由本案被告的委托代理人方伟以银行转账方式支付），原告向被告出具了《结清证明》一份，其内容为“截止今日武汉市江岸区兴安岭蓝莓食品批发部与武汉亢龙太子酒店就蓝莓销售业务已全部了结，所有财务结算已结清”。2014年8月20日原告向本院提起诉讼要求被告返还剩余的进场费10000元，经诉前调解不成后，本院于2014年8月29日正式立案。在审理中，经本院调解双方仍不能达成一致意见。
以上事实，有《销售合同》两份、收款收据、武工商处（2012）51号《处罚决定书》、《结清证明》汇款凭证等证据经庭审质证确认，并有当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告因销售原告蓝莓产品发生纠纷后，于2013年6月20日进行了结算，原告收到原告支付了35000元的同时，也向原告出具了《结清证明》，证明双方业务已了结，所有财务结清，上述行为系双方真实意思表示，故原、被告之间《销售合同》之间的权利和义务已清结完毕。现原告再次起诉要求被告给付剩余款项的行为，属于变更或撤销双方达成清结协议的行为。根据相关法律规定，当事人请求当事人对于因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更撤销。但对于上述撤销权行使，应当是具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，否则撤销权消灭，而且根据相关司法解释上述“1年”不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。现原、被告于2013年6月20日结算完毕，原告2014年8月20日才向人民院主张变更上述结算行为，已超过了法律规定撤销权行使的期间，故本院对于原告变更清结协议的内容要求被告给付剩余进场费10000元的诉讼请求不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告于清岭的诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，由原告于清岭负担（已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑 妍
速录员 叶 青
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉民一初字第00743号
案由：物权纠纷
当事人：原告：于清岭
被告：武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司
院长
庭长
主审人
发。
2014-12-29
请批示！
魏建峰
2014年12月29日
校对人（即主审人）：魏建峰
拟印份数：20份
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01004号
原告李朝望，男，1954年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人严国平（代理权限：特别授权，出庭发言，代为承认，放弃或变更诉讼请求，进行调解）。
被告湖北憨憨生态养殖种植有限责任公司。
法定代表人任永炎，该公司董事长。
原告李朝望与被告湖北憨憨生态养殖种植有限责任公司（以下简称憨憨公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝望及其委托代理人严国平到庭参加了诉讼，被告憨憨公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月我到被告处工作，被告每月支付工资2000元；2009年4月至2013年度的工资已经全部支付给我。在工作期间，我一直要求与被告签订劳动合同，而被告一直未与我签订书面劳动合同，同时也未给原告办理社会保险手续。2013年4月，被告以我年龄偏大为由，让我的儿子书面担保，若我在工作中出现事故与被告无关。我认为自己的工作与担保无任何关联，且被告几年来没有履行为我交纳社会保险的法定义务，我依此理由与被告解除了劳动关系，现请求：1、被告赔偿我的社会保险费损失16000元；2、被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资24000元；3、被告支付解除劳动关系的经济补偿金8400元。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一，被告的企业信息1份，拟证明被告具备法人主体资格；
证据二，被告股东会决议复印件1份，拟证明原告系被告的职工；
证据三，原告工资表复印件1份，拟证明原告的工资为每月2000元；
证据四，随县劳仲案字（2014）9号仲裁裁决书，拟证明原告就其与被告的劳动争议已经过随县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
被告辩称：一、未能给原告交纳社会保险金系因我公司社会保险登记证于2013年5月17日才正式办下来，我方愿意补缴2009年4月至2013年4月期间原告社会保险金中用人单位应当缴纳的部分，不同意向原告直接支付；二、原告关于双倍工资的诉讼请求已经过了诉讼时效；三、原告系自己不满公司的待遇而主动辞职，并非因为公司未给其缴纳社会保险金，公司不应承担解除劳动关系的经济补偿金。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一，2013年3月31日被告股东会议纪要电子档打印件1份，拟证明原告系不满被告对原告妻子的工作安排，自己主动要求辞职；
证据二，2013年3月30日，被告股东会议纪要电子档打印件1份，拟证明原告提出辞职的要求；
证据三，社会保险登记证复印件1份，拟证明被告的社会保险登记证于2013年5月7日才正式办下来；
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明：2009年4月，原告与其妻子刘克芳到被告公司工作，原告主要从事新建公司办公房屋、饲养生猪、管理日常事务等工作，2012年底，被告考虑到刘克芳的年龄和身体健康因素安排刘克芳退休，原告不同意，要求妻子继续在公司工作，否则两人一起退休，被告与原告协商未果，2013年4月，原告与公司交接工作、结算工资，并于月底正式离开公司。2014年3月，原告向随县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，随县劳动人事争议仲裁委员会出具随县劳仲案字（2014）9号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2009年4月至2013年4月的社会保险费（单位承担部分），驳回了原告的其他仲裁请求，原告不服该裁决，于2014年6月25日诉至本院。
另查明，原告在被告公司工作以来，双方未签订劳动合同。因被告的社会保险登记证2013年5月才办理，被告也未为原告交纳社会养老保险金。
本院认为，原告系为原告公司工作，按月领取工资，实际上双方形成用工关系，被告应当为原告缴纳用人单位应当承担的社会养老保险金部分；原告诉称被告未与其签订劳动合同，2009年5月至2010年4月期间应当获得二倍工资的赔偿，原告依据《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》中的规定主张该时效应当从双方终结劳动关系之日起计算，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》之规定，该会议纪要不得在法律文书中援引，故该赔偿诉讼时效为2010年5月至2011年5月，诉讼时效已过，对原告二倍工资的赔偿请求本院不予支持；原告系因其自身意愿主动离职，不符合用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，故对于原告离职经济补偿金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北憨憨生态养殖种植有限责任公司为原告李朝望补缴2009年4月至2013年4月的社会保险费（单位部分由被告湖北憨憨生态养殖种植有限责任公司承担，个人部分由原告李朝望个人承担）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：17784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一四年七月三十日
书记员 黄金煜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4777号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘雅东。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘雅东物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘雅东的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢玉珍，女，汉族，1950年8月15日出生，无职业，住白山市。
委托代理人：方海凤，女，汉族，1974年10月20日出生，住白山市，系邢玉珍女儿。
委托代理人：谭辉，白山市浑江区东兴街道东兴法律服务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝林东，男，汉族，1951年12月22日出生，无职业，住白山市。
一审第三人：白山市中房房地产开发有限责任公司。
法定代表人：顾元成，该公司董事长。
一审第三人：白山市旺达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博，该公司经理。
再审申请人邢玉珍与被申请人郝林东，一审第三人白山市旺达建筑有限责任公司、白山市中房房地产开发有限责任公司所有权纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2013年10月9日作出（2013）浑民一初字第222号民事判决，邢玉珍不服上诉，白山市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）白山民一终字第20号民事判决，邢玉珍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人邢玉珍于2014年10月20日申请撤回再审申请，理由是其与曹某某之间的购房合同、支付房款收据丢失，且另案生效判决已确认郝林东所持有的房产证系非法取得。
本院认为，邢玉珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许邢玉珍撤回再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王东波
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0266号
原告周梦，女，1994年3月9日出生，汉族。
委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被告比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪山街道横坪公路3001号。
法定代表人王传福，该公司董事长。
本院在审理原告周梦与被告比亚迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解协议。
本院认为，原告因双方已达成和解协议而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周梦撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一四年三月二十一日
书记员 皋仁燕