wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第463号
原告宁某甲，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人陈惠庭，公主岭市某镇法律服务所。
被告宫某甲，女，原住吉林省公主岭市。
原告宁某甲与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某甲到庭参加诉讼，因被告宫某甲下落不明，本案立案后，于2015年5月15日在《北方法制报》第5版向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、公告届满被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称，原被告经人介绍于2012年5月7日登记结婚，婚后生育一女宁某乙（2013年2月20日生）。原被告婚初夫妻感情尚好。后因家庭生活琐事经常口角打仗，2013年3月，被告带着孩子无故离家出走，现下落不明。原告在被告离家期间多次寻找被告皆无音信。原被告因夫妻感情不和已分居2年之久，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。诉讼费原告自愿负担。
被告宫某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告宁某甲为证实其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件、户口登记复印件各1份，婚姻证明1份。证明原告的身份，原、被告于2012年5月7日登记结婚。
2、公主岭市某镇某村民委员会证明2份。主要证明原我村十四屯宁某甲的妻子宫某甲是在2013年1月离家出走并且带着孩子，至今未归联系不上。
3、公主岭市某乡某村民委员会证明2份。主要证明原我村宫某甲该人是我村一组户口，现不在本村居住，无法联系，下落不明。
4、出庭证人高某某的证人证言。主要证明证人与原告是屯邻，宁某甲与宫某甲结婚后夫妻感情一般，2013年3月宫某甲带着孩子就走了，到现在离家二年多了，也没有回来，也不知下落。原被告婚后无财产，无存款，债权债务。
5、出庭证人马某某的证人证言。主要证明证人与原告是屯邻，且是该屯屯长，宁某甲与宫某甲结婚后夫妻感情一般，2013年3月宫某甲带着孩子就走了，到现在离家二年多了，也没有回来，也不知下落。原被告婚后无财产，无存款，债权债务。
6、出庭证人宫某乙的证人证言。主要证明证人与原告是屯邻，并是宁某甲与宫某甲婚姻介绍人，宁某甲与宫某甲结婚后夫妻感情一般，2013年3月宫某甲带着孩子就走了，到现在离家二年多了，也没有回来，也不知下落。原被告婚后无财产，无存款，债权债务。
被告宫某甲在法定期限内未提出答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年5月7日登记结婚，婚后生育一女宁某乙（2013年2月20日生）。原被告婚初夫妻感情尚好。后因家庭生活琐事经常口角打仗，2013年3月，被告带着孩子无故离家出走，现下落不明。原告在被告离家期间多次寻找被告皆无音信。原被告因夫妻感情不和已分居2年之久，夫妻感情确已破裂。双方没有共同财产、存款、债权、债务纠纷。原告诉至法院，要求与被告离婚。诉讼费原告自愿负担。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，本案中，原、被告于2012年5月7日登记结婚，婚后生有一女。婚后夫妻感情一般，经常口角打仗，被告于2013年3月离家出走，至今未回。夫妻间互不履行义务，原被告因夫妻感情不和分居时间超过二年，夫妻感情已完全破裂。庭审中，虽经本院做原告和好工作，但原告坚决要求离婚，原告诉讼请求符合上述法律规定，故对其诉讼请求本院予以支持。
婚生女宁某乙（2013年2月20日生）由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，本案中原告主张婚生女宁某乙（2013年2月20日生）由被告抚养，因被告离家时将婚生女带走，一直与被告共同生活，并有村委会及当庭证人证言予以佐证，婚生女随被告生活较为有利，有助于婚生女健康成长。故原告要求婚生女宁某乙（2013年2月20日生）由被告抚养，本院应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告宁某甲与被告宫某甲离婚。
婚生女宁某乙（2013年2月20日生）由被告宫某甲抚养，
原告宁某甲自本判决发生法律效力之月起，每月负担子女抚养费300元，每年度的抚养费于当年12月30日前一次性付清至该子女独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年八月三日
书 记 员 王怀婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4704号
申请执行人深圳市泛辉科技有限公司。
法定代表人陶精一。
委托代理人李芳，女。
被执行人深圳市金拓成电子科技有限公司。
法定代表人李石军。
被执行人李石军，男，汉族，1981年8月4日出生。
上列申请执行人深圳市泛辉科技有限公司与被执行人李石军、深圳市金拓成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人李石军、深圳市金拓成电子科技有限公司未履行已发生法律效力的本院（2013）深福法民二初字第9797号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李石军、深圳市金拓成电子科技有限公司的银行存款人民币16747元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，或提取其等值收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一四年四月十五日
书记员 曹立影
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1394号
原告：宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司（统一社会信用代码为91330212561292592B）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路188号，民安路306号（3-1）。
法定代表人：陈军达，该公司总经理。
委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：杨海惠，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波隆凯居家生活购物有限公司（统一社会信用代码为9133020169823350XD）。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢L3-15室。
法定代表人：邬瑛荻，该公司董事长。
委托代理人：吴蕴珍、张莹，该公司员工。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波高新区分公司（统一社会信用代码为91330201577527931P）。住所地：宁波高新区沧海路1港隆时代广场9号楼5楼E8018-E8019室。
负责人：车建芳，该分公司总经理。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司诉被告宁波隆凯居家生活购物有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波高新区分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年五月二十四日
代书记员 戚丹燕
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初49号
原告丁锐兵。
被告南通市通州区公安局。
法定代表人顾坚。
原告丁锐兵诉被告南通市通州区公安局政府信息公开一案,本院于2016年2月1日立案受理后，向被告南通市通州区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院原定于2016年6月15日公开开庭审理本案，现原告丁锐兵于2016年6月14日在开庭前向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
经审查，本院认为，案件开庭审理前原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告丁锐兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁锐兵负担。
审 判 长 王新兵
人民陪审员 钱玉龙
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 浏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2694号
原告：张某。
法定代理人：张金生，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住范县。
法定代理人：高冬婷，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喜素，河南忠义律师事务所（实习）律师。
被告：房爱银，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：房国朋，男，汉族，住范县。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市华龙区中原中路184号。
原告张某与被告房爱银、房国朋、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司一案，本院于2016年12月2日立案。原告张某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审 判 长 路 坦
审 判 员 李付强
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王军利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8918号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：杜娴，女，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：兰某，女，2005年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告杜娴、兰某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张国琼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执743号
申请执行人王剑锋，男，1987年12月11日出生，住惠安县。
被执行人林云海，男，1988年4月10日出生，，住惠安县。
被执行人张冬冰，女，1989年4月11日出生，住惠安县。
申请执行人王剑锋与被执行人林云海、张冬冰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7988号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初74号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张敬顺，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍在河南省，暂住本市宝山区。
指定辩护人李宏、魏晋，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人张敬顺犯抢劫罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人张敬顺及指定辩护人魏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日上午，被告人张敬顺经事先预谋，携带刀具和口罩至本市汉口路XXX号中国农业银行ATM柜员机大厅内，伺机抢劫储户财物。当日11时49分许，被告人张敬顺趁机进入被害人张某某未上锁的ATM柜员机内，从张身后以右手持水果刀架于其颈部的方式，胁迫张交出钱款。期间，被告人张敬顺遭到被害人张某某的反抗，在互博过程中，被害人张某某手中的4300元人民币撒落在地、头部在被张敬顺往ATM机撞击的过程中受伤，张敬顺被制服。后银行保安人员报案，被告人张敬顺被到场的公安人员抓获，其到案后如实供述上述事实。
经鉴定：被害人张某某因外伤致头皮挫裂伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人张敬顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及证人翟某某、盛某某、徐某某、顾某某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片；调取证据通知书、清单、监控录像光盘、视频截图、辨认照片；验伤通知书及上海市外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；侦查机关调取的常住人口基本信息、出具的抓获经过及被告人张敬顺的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬顺以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张敬顺因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。指定辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张敬顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2020年4月29日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐红富
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2930号
原告：赵冠滢。
委托代理人：王冬雪。
被告：于占武。
原告赵冠滢诉被告于占武买卖合同纠纷一案，原告赵冠滢于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵冠滢的委托代理人王冬雪、被告于占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵冠滢诉称：2000年，赵冠滢经营水泥生意。于占武向原告赊购水泥核款7000元，出具欠据一枚。后经原告多次催要，于占武于2006年12月4日，在欠据上签字承诺：2000年欠的水泥款柒仟元在外我多给肆千元以后在商议。后经催要被告推脱未还。诉至法院要求被告立即给付原告水泥款1.1万元及利息（以欠款1.1万元为本金，自2006年12月5日起至实际给付时止的中国人民银行同期贷款利率计算）。
于占武辩称：原告所诉属实。现在同意还款，但是因为没有经济来源要求分期分批给付，并且不同意给付利息。
经审理查明：2000年原告经营水泥期间，于占武向原告赊购水泥核款7000元，于占武给赵冠滢出具欠据一枚。后经催要，被告于占武于2006年12月4日在原来的欠据上签字承诺，2000年欠的水泥款柒仟元在外我多给肆仟元以后在商议。后经原告多次催要未果，因而成讼。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《欠据》一枚等在卷为凭，可以证实上述事实。原、被告双方对于上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为：原告赵冠滢与被告于占武购销水泥的买卖合同关系合法有效。原告已经履行了付货的义务，被告于占武理应承担给付货款的义务。被告欠原告水泥款数额为7000元，事实清楚，并有被告出具的欠据可以证实，被告对此亦无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告据此要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持。被告逾期未支付货款，被告于占武于2006年12月4日出具承诺的另外多给赵冠滢的4000元，应视为在2000年赊购时起至2006年12月4日期间的利息损失，双方认可，本院予以确认。原告请求将该部分利息款4000元计入本金，于法无据，本院不予支持。自2006年12月5日起至实际给付时止的利息应按7000元水泥款为本金按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告于占武于本判决生效时立即给付原告赵冠滢水泥款7000元及2000年赊购水泥时起至2006年12月4日期间的利息款4000元；并支付以7000元为本金自2006年12月5日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告赵冠滢的其他诉讼请求。
如果于占武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告于占武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 赵艳芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 侯晓兵
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2930号
原告：张景山，男，1977年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：伍顺来，男，1972年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张景山与被告伍顺来健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案。原告张景山于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张景山自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张景山撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张景山负担。
审判员 张妮娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹 宁
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2930号
原告张景山，男，1977年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告伍顺来，男，1972年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告张景山与被告伍顺来身体权纠纷一案中，原告张景山对天津市公安局宁河分局的行政治安案卷有异议，并以此提起行政诉讼。原告认为本案必须以行政诉讼审理结果为依据，而该案件尚未审结，故申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张妮娜
二〇一五年九月十七日
书记员 卢 坤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7286号
罪犯叶世生，男，1967年2月8日出生，汉族，江西省安远县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于1997年9月10日作出（1997）粤高法刑核字第127号刑事裁定，核准原判，认定叶世生犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（1999）粤高法刑执字第3378号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2002）粤高法刑执字第1061号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。广东省梅州市中级人民法院以（2004）梅中法刑执字第1714号、（2005）梅中法刑执字第2987号、本院以（2009）洪刑执字第5649号、（2012）洪刑执字第4448号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十个月、一年、一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶世生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶世生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶世生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2002年7月22日起至2016年12月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认717号
申请人：池某，女，1960年1月1日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。
被申请人：金某，男，1957年2月24日出生，大韩民国公民。住大韩民国大田。
申请人池某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2016年12月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人池某申请称：申请人池某与被申请人金某离婚一案,大韩民国大田家庭法院作出2016第50258号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国大田家庭法院对申请人池某与被申请人金某离婚一案，于2016年10月21日作出2016第50258号调解书，主要内容为申请人池某与被申请人金某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院对上述案件的2016第50258号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国大田家庭法院2016第50258号调解书中申请人池某与被申请人金某离婚的内容。
案件申请费500元，由申请人池某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡慧伶
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1662号
原告：邵洁珍，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：郑伟成，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
两原告共同委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
被告：广东东方月亮湾有限公司，地址广东省阳江市阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锐波，该公司行政部经理。
原告邵洁珍、郑伟成诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洁珍、郑伟成的共同委托诉讼代理人方正阳、被告广东东方月亮湾有限公司委托诉讼代理人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洁珍、郑伟成向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理金兰湾2栋1312号商品房的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金15498元人民币，从办证期限最后一日起计至被告为原告办妥房屋产权证止（暂计至2017年9月1日，超期491天）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、以上暂合计15498元。事实与理由：2013年5月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将金兰湾2栋1312号商品房出售给原告。合同第四条关于计价方式与价款的约定：该商品房属预售房，按套出售，总金额为人民币315656元。原告按合同约定于签订合同当日向被告一次性支付了房屋价款315656元。被告于2014年7月6日向原告开具了购房发票。原告于2014年5月10日签署了房屋交接单。且原告己向被告支付了办理产权证所需的税费、查询费、维修基金、办证费等与办理产权证相关的费用，被告收取上述费用时向原告开具了收据。根据该合同第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第八条的约定处理；《补充协议》第八条产权登记第2款的约定：原告同意委托被告或被告指定的机构办理该商品房权属转移登记手续。在买受人按本协议约定提交办理权属转移登记手续所需的全部资料、缴清办理权属转移登记所需的全部税、费的情况下，被告应该在该商品房实际交付后即原告实际签署房屋交接单后720日内，为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。如因被告的责任，在上述规定期限内未能将该商品房房地权属证书办至买受人名下，则每逾期一日，被告按买受人己交房价款的万分之一向原告支付违约金（违约金=已付房价款ⅹ0.01%ⅹ逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。现被告未能如实履行上述合同，在房屋交接后720日内未能为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一证件，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一。被告的行为已经构成了根本违约，应当向原告支付违约金并为原告办理好房地产权属证书。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法判决。在庭审中，因被告已为原告办理了金兰湾2栋1312号商品房权属转移登记手续，原告同意放弃诉讼请求1，并将诉讼请求2、4变更为判令被告从办证期限最后一日即2016年4月30日起至2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金。
被告广东东方月亮湾有限公司承认原告在本案中主张的事实，但主张已在2017年9月12日为涉案房屋办理了权属转移登记，原告的诉讼请求1已得到解决。另主张在2017年3月24日已具备办证条件，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，认为违约金应按合同约定计至2017年3月24日止。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，阳西县不动产登记中心于2017年2月28日向社会公众发出“该中心将在近段时间转换新系统，系统转换期间个别业务办理可能会受到影响”等相关内容的告示，该中心于2017年3月24日书面复函被告，认为被告月亮湾滨海旅游度假区金兰湾2#、3#楼符合办证条件，但由于新旧系统转换时期，权属管理系统，具体时间请等候通知。被告于2017年3月24日作出《关于协助办理不动产的函》，于2017年3月30日投寄，同年3月31日由“他人”签收。2017年7月10日，金兰湾2#、3#楼的大产权证书已获相关部门颁发。2017年7月17日，不动产登记中心出具不动产登记收件收据给被告，注明2栋楼收件日期为2017年7月17日。2017年9月4日，被告作出《关于敦请协助办理房屋不动产权登记的函》，于当天投寄给原告，同年9月5日由“他人”签收。在庭后，被告提交2栋1312号商品房不动产权证复印件2本，证明该商品房在2017年10月12日已由有关部门颁发了不动产权。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。鉴于被告已为原告办理了涉案房屋的权属转移登记手续，原告因此同意放弃要求被告办理金兰湾2栋1312号商品房权属转移登记手续的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。根据合同约定，被告应于2016年4月30日之前为原告办理完毕权属转移登记手续，但被告未在此日前为原告办理完毕权属转移登记手续，应已违约，依法应承担相应的违约责任。至于被告主张在2017年3月24日已具备办证条件并致函了原告，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，因此违约金应计至2017年3月24日止。鉴于该阻碍办理权属转移登记手续的原因是在被告违约的期间发生的，该后果不应由原告承担。因此，对被告该主张本院不予采纳。据此，原告要求被告从办证期限最后一日即2016年4月30日起至收函日即2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金，亦无不当，本院予以支持。据此计得违约金为15593.41元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告广东东方月亮湾有限公司于本判决生效后七日内支付违约金15593.41元给原告邵洁珍、郑伟成；
二、驳回原告邵洁珍、郑伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告广东东方月亮湾有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢从文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2358号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人方某。
委托代理人张某。
被告薛某。
被告何某。
被告高某。
被告贺某。
�告刘某。
原告某银行股份有限公司与被告薛某、何某、高某、贺某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人张某、方某，被告薛某、何某、高某、贺某均到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称：2014年5月12日，被告薛某、何某共同向原告所属分行机构新建路支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告高某、贺某、刘某提供连带责任担保，保证期间二年。后被告薛某、何某如约清偿利息至2015年3月21日，再未能清偿借款本金或利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告薛某、何某立即向原告偿还借款本金400000元及利息（自2015年3月22日至2015年5月11日，月利率以11.4‰计算；自2015年5月12日起至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算；暂计至起诉之日为64652元）；2、判令被告高某、贺某、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同一份、借款借据一支，用以证明被告薛某、何某于2014年5月12日向原告所属分行机构新建路支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年5月12日至2015年5月11日的事实。
2、保证担保合同一份，用以证明被告高某、贺某、刘某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
被告薛某、何某、高某、贺某辩称：借款是事实�借的钱是刘某使用了。
被告薛某、何某、高某、贺某均没有向法庭提交证据，被告刘某未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告薛某、何某、高某、贺某对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告对其真实性及证明目的均无异议，经审查，证据1、2有五被告的签字按印，能够证明被告薛某、何某向原告某银行股份有限公司所属分行机构新建路支行借款400000元，被告高某、贺某、刘某为该笔借款提供连带担保的事实，以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容，均与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查�以下事实：
2014年5月12日，被告薛某、何某共同向原告所属分行机构新建路支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限从2014年5月12日至2015年5月11日。上述借款由被告高某、贺某、刘某提供连带责任担保，保证期间二年。后被告薛某、何某如约清偿利息至2015年3月21日，再未能清偿借款本金或利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告薛某、何某于2014年5月12日签订的借款合同，与被告高某、贺某、刘某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告薛某、何某形成明确的借款合同关系，与被告高某、贺某、刘某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，�面履行自己的义务。合同签订后，原告按时向被告发放了借款400000元，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告从2015年3月22日起未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现在借款合同期限届满，被告薛某、何某理应偿还借款本金400000元及利息，故原告主张被告薛某、何某还本金400000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告薛某、何某按照约定的月利率11.4‰和逾期利率14.82‰偿还借款利息的请求，符合双方合同约定以及法律规定，本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告高某、贺某、刘某承担400000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中�人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告高某、贺某、刘某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告高某、贺某、刘某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告高某、贺某、刘某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人高某、贺某、刘某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告薛某、何某偿还原告某银行股份有限公司借款本金400000元及利息（从2015年3月22日至2015年5月11日，月利率以11.4‰计算；从2015年5月12日起至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）。被告高某、贺某、刘某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告薛某、何某、高某、贺某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝兔投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区蓬莱路***号。
法定代表人：叶丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花花公子企业国际有限公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90209贝弗利山*****号邮箱。
法定代表人：JulianP．Hobson，该公司知识产权经理。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。
一审被告：合肥市包河区旭昊服装商店。经营场所：中华人民共和国安徽省合肥市包河区世纪金源购物中心******号商铺。
经营者：费莉莉。
再审申请人上海宝兔投资管理有限公司（以下简称上海宝兔公司）因与被申请人花花公子企业国际有限公司（以下简称花花公子公司），一审被告合肥市包河区旭昊服装商店（以下简称旭昊服装商店）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院于2017年7月18日作出的(2017)皖民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海宝兔公司申请再审称：1、关于申请人与被申请人分别提供的四方协议的效力一、二审法院均认定有误。申请人提供的四方协议的效力要高于被申请人提供的四方协议的效力。被申请人花花公子提供的四方协议仅有花花公子及其联合许可方的签字是确定有效，因此，被申请人在一审诉讼中提供的四方协议其内容的真实性根本无法确认。申请人提供的四方协议仅有部分页码不是连续打印，但这一点不能直接证明申请人的四方协议的内容就是伪造的。2、关于申请人已支付了品牌许可费的问题，一、二审法院均认定有误。被申请人收了申请人提供的品牌使用费用五百万元人民币，就可证明申请人与被申请人之间存在商标授权许可的事实。ICON公司是有权进行分许可的，并且在事实上进行了分许可的授权，授权申请人使用涉案商标，并收到林显策代表申请人提供品牌使用费人民币500万元。3、有关于侵权责任问题，一审法院及二审法院也是认定有误。被申请人在本案中提供的证据是一份单方签字有效的四方协议，并且并没有提供其他证据加以佐证，用以证明其提供的四方协议有效。而根据申请人提供的四方协议及汇款单可证明，被申请人曾经至少收到申请人的品牌使用费500万元人民币，因此，申请人使用相关商标是经过合法授权的，被申请人是恶意撤销授权，申请人的行为不构成侵权。请求本院撤销一、二审判决，驳回花花公子公司的全部诉讼请求，由花花公子公司承担本案诉讼费用。
花花公子公司提交意见称：1、上海宝兔公司提供的四方《许可协议》系伪造并且无法实现其证明目的，其有关“已经获得许可并有权使用花花公子公司的注册商标”的抗辩理由没有事实依据。2、涉案四方许可协议已经终止，上海宝兔公司辩称其涉案四方许可协议尚未终止，其自ICON公司获得转授权和分许可的答辩意见均无事实和法律依据。3、上海宝兔公司从未向花花公子公司和ICON支付过任何费用，包括商标许可费，香港法人企业SINO和中国大陆法人企业上海宝兔公司是不同法域内的民事主体，SINO向GDB支付购买ICON公司股权的费用与上海宝兔公司无关。4、上海宝兔公司有关SINO公司系涉案四方许可协议的实际被许可人和有关涉案商标权利流转的再审理由没有事实依据。5、二审判令上海宝兔公司和旭昊服装商店承担相应侵权责任，适用法律正确。请求驳回上海宝兔公司的再审申请。
本院经审理另查明：上海宝兔公司在一审诉讼程序中提交的证据清单显示，序号1的证据包括“许可合同、商标使用授权书、花花公子副总裁授权说明及翻译件”，证明内容为“上海宝兔获得非独占许可‘PLAYBOY’、‘花花公子’、图形及独占许可‘PLAYBOYICON及图’品牌许可之书面授权书及关联公司与商标持有人、许可方之间签署的许可协议”。上海宝兔公司在一审程序中主张其使用涉案商标获得了花花公子公司的授权。一审法院认为“其不能证明发送该授权书的邮箱属ICON公司的授权代表ChristopherChronis所有，亦不能提供证据原件，故不予采纳”。
上海宝兔公司在一审诉讼程序中还提交了ICON公司出具的品牌使用授权书，主张其从ICON公司也获得了使用涉案商标的授权。一审法院认为：“宝兔公司未能提供原件，以及举证证明该邮箱的所有者为ICON公司的授权代表ChristopherChronis，故宝兔公司的此节抗辩理由亦不能成立。”
在再审审查程序法院组织的听证中，上海宝兔公司又主张其使用涉案商标从SINO公司亦获得了授权。
本院认为，根据再审申请人再审申请理由和被申请人答辩意见，本案争议焦点为：上海宝兔公司使用涉案商标是否获得合法授权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，花花公子公司起诉上海宝兔公司侵犯其商标权，上海宝兔公司对其使用涉案商标的行为予以认可，但抗辩称其已获得授权。故上海宝兔公司应当就其获得授权的权利产生事由承担举证责任。首先，上海宝兔公司在原审程序中主张其使用涉案商标获得了花花公子公司的授权，花花公子公司作为涉案商标权利人，上海宝兔公司如直接取得其授权当然为最直接有力的证据。但其在原审程序中又主张其依据提交的四方协议以及与ICON公司的协议还取得了ICON公司的授权。继而在申请再审程序中又主张其取得了SINO公司的授权。如上海宝兔公司陈述属实，一般而言，就同一涉案商标先后或同时取得三家不同主体的授权，明显不符合常理，且花花公子公司明确否认其曾授权给上海宝兔公司。经本院询问，上海宝兔公司亦未给出合理的解释。其次，本案中上海宝兔公司并非四方许可协议当事人，其提交的许可协议内容与作为协议相对方的花花公子公司提交的四方许可协议内容上存在差异。根据鉴定机构的意见，上海宝兔公司提供的四方许可协议内容页和最后的签字页不是同一批次打印，故其提供的四方许可协议中的部分内容有被替换的可能性。因此，本院认为二审法院综合本案情形，依据民事诉讼法关于优势证据的认定原则，采信花花公子公司提供的四方许可协议文本并无不当。
根据《ICON公司股东协议及认购和购买股份的条款清单》约定的内容，由SINO公司认购ICON公司50%股份，并向GDB公司支付500万美元预付费用，其中50万美元于2012年11月30日前支付，450万美元尾款于2012年12月31日前支付。由此可以看出，四方许可协议与《ICON公司股东协议及认购和购买股份的条款清单》在涉案500万美元款项的支付上，其支付的对象、数额、方式和时间均为一致。上海宝兔公司的证据不足以证明SINO公司支付给GDB公司涉案款项系用于涉案商标的品牌使用费，故二审认定涉案款项系对《ICON公司股东协议及认购和购买股份的条款清单》合同项下的履行并无不当。对上海宝兔公司的再审申请理由，本院亦不予支持。
综上，上海宝兔公司的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海宝兔投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
审 判 员 李 嵘
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 宾岳成
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝兔投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区蓬莱路***号。法定代表人：叶丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花花公子企业国际有限公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90209贝弗利山*****号邮箱。法定代表人：JulianP．Hobson，该公司知识产权经理。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。一审被告：合肥市包河区旭昊服装商店。经营场所：中华人民共和国安徽省合肥市包河区世纪金源购物中心******号商铺。经营者：费莉莉。再审申请人上海宝兔投资管理有限公司（以下简称上海宝兔公司）因与被申请人花花公子企业国际有限公司（以下简称花花公子公司），一审被告合肥市包河区旭昊服装商店（以下简称旭昊服装商店）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院于2017年7月18日作出的(2017)皖民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海宝兔公司申请再审称：1、关于申请人与被申请人分别提供的四方协议的效力一、二审法院均认定有误。申请人提供的四方协议的效力要高于被申请人提供的四方协议的效力。被申请人花花公子提供的四方协议仅有花花公子及其联合许可方的签字是确定有效，因此，被申请人在一审诉讼中提供的四方协议其内容的真实性根本无法确认。申请人提供的四方协议仅有部分页码不是连续打印，但这一点不能直接证明申请人的四方协议的内容就是伪造的。2、关于申请人已支付了品牌许可费的问题，一、二审法院均认定有误。被申请人收了申请人提供的品牌使用费用五百万元人民币，就可证明申请人与被申请人之间存在商标授权许可的事实。ICON公司是有权进行分许可的，并且在事实上进行了分许可的授权，授权申请人使用涉案商标，并收到林显策代表申请人提供品牌使用费人民币500万元。3、有关于侵权责任问题，一审法院及二审法院也是认定有误。被申请人在本案中提供的证据是一份单方签字有效的四方协议，并且并没有提供其他证据加以佐证，用以证明其提供的四方协议有效。而根据申请人提供的四方协议及汇款单可证明，被申请人曾经至少收到申请人的品牌使用费500万元人民币，因此，申请人使用相关商标是经过合法授权的，被申请人是恶意撤销授权，申请人的行为不构成侵权。请求本院撤销一、二审判决，驳回花花公子公司的全部诉讼请求，由花花公子公司承担本案诉讼费用。花花公子公司提交意见称：1、上海宝兔公司提供的四方《许可协议》系伪造并且无法实现其证明目的，其有关“已经获得许可并有权使用花花公子公司的注册商标”的抗辩理由没有事实依据。2、涉案四方许可协议已经终止，上海宝兔公司辩称其涉案四方许可协议尚未终止，其自ICON公司获得转授权和分许可的答辩意见均无事实和法律依据。3、上海宝兔公司从未向花花公子公司和ICON支付过任何费用，包括商标许可费，香港法人企业SINO和中国大陆法人企业上海宝兔公司是不同法域内的民事主体，SINO向GDB支付购买ICON公司股权的费用与上海宝兔公司无关。4、上海宝兔公司有关SINO公司系涉案四方许可协议的实际被许可人和有关涉案商标权利流转的再审理由没有事实依据。5、二审判令上海宝兔公司和旭昊服装商店承担相应侵权责任，适用法律正确。请求驳回上海宝兔公司的再审申请。本院经审理另查明：上海宝兔公司在一审诉讼程序中提交的证据清单显示，序号1的证据包括“许可合同、商标使用授权书、花花公子副总裁授权说明及翻译件”，证明内容为“上海宝兔获得非独占许可‘PLAYBOY’、‘花花公子’、图形及独占许可‘PLAYBOYICON及图’品牌许可之书面授权书及关联公司与商标持有人、许可方之间签署的许可协议”。上海宝兔公司在一审程序中主张其使用涉案商标获得了花花公子公司的授权。一审法院认为“其不能证明发送该授权书的邮箱属ICON公司的授权代表ChristopherChronis所有，亦不能提供证据原件，故不予采纳”。上海宝兔公司在一审诉讼程序中还提交了ICON公司出具的品牌使用授权书，主张其从ICON公司也获得了使用涉案商标的授权。一审法院认为：“宝兔公司未能提供原件，以及举证证明该邮箱的所有者为ICON公司的授权代表ChristopherChronis，故宝兔公司的此节抗辩理由亦不能成立。”在再审审查程序法院组织的听证中，上海宝兔公司又主张其使用涉案商标从SINO公司亦获得了授权。本院认为，根据再审申请人再审申请理由和被申请人答辩意见，本案争议焦点为：上海宝兔公司使用涉案商标是否获得合法授权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，花花公子公司起诉上海宝兔公司侵犯其商标权，上海宝兔公司对其使用涉案商标的行为予以认可，但抗辩称其已获得授权。故上海宝兔公司应当就其获得授权的权利产生事由承担举证责任。首先，上海宝兔公司在原审程序中主张其使用涉案商标获得了花花公子公司的授权，花花公子公司作为涉案商标权利人，上海宝兔公司如直接取得其授权当然为最直接有力的证据。但其在原审程序中又主张其依据提交的四方协议以及与ICON公司的协议还取得了ICON公司的授权。继而在申请再审程序中又主张其取得了SINO公司的授权。如上海宝兔公司陈述属实，一般而言，就同一涉案商标先后或同时取得三家不同主体的授权，明显不符合常理，且花花公子公司明确否认其曾授权给上海宝兔公司。经本院询问，上海宝兔公司亦未给出合理的解释。其次，本案中上海宝兔公司并非四方许可协议当事人，其提交的许可协议内容与作为协议相对方的花花公子公司提交的四方许可协议内容上存在差异。根据鉴定机构的意见，上海宝兔公司提供的四方许可协议内容页和最后的签字页不是同一批次打印，故其提供的四方许可协议中的部分内容有被替换的可能性。因此，本院认为二审法院综合本案情形，依据民事诉讼法关于优势证据的认定原则，采信花花公子公司提供的四方许可协议文本并无不当。根据《ICON公司股东协议及认购和购买股份的条款清单》约定的内容，由SINO公司认购ICON公司50%股份，并向GDB公司支付500万美元预付费用，其中50万美元于2012年11月30日前支付，450万美元尾款于2012年12月31日前支付。由此可以看出，四方许可协议与《ICON公司股东协议及认购和购买股份的条款清单》在涉案500万美元款项的支付上，其支付的对象、数额、方式和时间均为一致。上海宝兔公司的证据不足以证明SINO公司支付给GDB公司涉案款项系用于涉案商标的品牌使用费，故二审认定涉案款项系对《ICON公司股东协议及认购和购买股份的条款清单》合同项下的履行并无不当。对上海宝兔公司的再审申请理由，本院亦不予支持。综上，上海宝兔公司的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海宝兔投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 杜微科审 判 员 李 嵘二〇一七年十二月二十五日法官助理 宾岳成书 记 员 胡 凯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保82号
原告：张慧，女，1976年9月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：吕小波，男，1977年4月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告张慧诉被告吕小波确认合同效力纠纷一案中，张慧于2017年5月25日向本院提出保全申请，请求将以吕小波名义登记位于攀枝花市东区的住房予以查封。张琳以陈强、张琳共同共有位于攀枝花市东区的住房为张慧的保全提供担保。本院认为，张慧的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、先行查封陈强、张琳共同共有位于攀枝花市东区的住房。查封期间不得转让、变卖、隐匿、损毁，查封期限三年。
二、查封以吕小波名义登记位于攀枝花市东区的住房，查封期间不得转让、变卖、隐匿、损毁，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 周渝浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3061号
原告：江苏顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：王娟，女，1963年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。
原告江苏顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月、被告的委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业公司提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费17393元、公共能耗费600元，合计17993元（系变更后诉请）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月16日原告与徐州同创·汉泉房地产开发商签订前期物业管理合同，合同约定：由原告向同创·汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加区1.0元每平方米每月、联排1.4元每平方米每月、北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年1月15日签订了物业服务合同。被告系上述物业北区A32号的业主，物业面积为268.42平方米，按约定应当向原告交纳从2012年12月31日至2016年12月31日的物业服务费17393元，公共能耗费600元，滞纳金2706元，合计20699元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告经多次催要拒不履行自己的缴费义务。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王娟辩称，原告在物业服务中存在瑕疵，未按照合同约定提供物业服务。最后一次签订的物业服务合同到2015年12月31日到期，2016年的物业服务费用原告无权主张。原告主张的滞纳金无事实及法律依据，原告起诉已超过诉讼时效，2015年3月28日前的物业服务费用原告无权主张。原告收取被告的装修保证金4000元要求在本案中抵销，剩余部分另案诉讼。
本院经审理认定事实如下：2008年3月16日，原告与徐州同创·汉泉房地产开发有限公司签订同创·汉泉山�前期物业管理服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创·汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。
2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管�服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元/m2/月，联排区为1元/m2/月，别墅区为1.4元/m2/月；公共水电费按照150元/年/户标准收取随物业费一同交纳；空置房按照标准70%收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管�服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期二年定期利率收取滞纳金。
2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：原告服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为0.9元/m2/月，联排区的收费标准为1.0元/m2/月，别墅区的收费标准为1.30元/m2/月，公共能耗费150元/年/户；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。上述合同签订后，原告提供了物业服务。被告王娟系汉泉山庄北区A32号房屋的业主，房屋建筑面积为268.42平方米，属于独栋别墅。
另查明，原告在提供的物业服务时，该小区内存在私搭乱建、卫生不佳等问题。
还查明，2016年8月12日，徐州顺安物业服务有�公司名称变更为江苏顺安物业服务有限公司。
本院认为，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务委托合同及原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，但其提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在瑕疵，故结合物业服务情况，按80%计算物业服务费。被告房屋建筑面积为268.42平方米，其2012年12月31日至2015年12月31日的物业费，本院支持10564.8元。关于公共能耗费，物业服务合同中约定每年150元预先交纳，本院支持450元。诉讼中原告撤回2016年1月1日至2016年12月31日费用的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于被告辩称2015年3月28日以前的物业费超过诉讼时效，原告基于前期物业管理服务委托合同、物业服务合同起诉要求被告支付物业服务费用，原告主体的变更也仅是名称变更而未替换成其他公司，涉案小区一直系原告提供物业服务，故本案的诉讼时效是延续的，诉讼时效并未届满。被告辩称装修押金4000元应予抵销，但未提供相关证据，可待证据完善后另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告江苏顺安物业服务有限公司2012年12月31日至2015年12月31日的物业服务费10564.8元、公共能耗费450元，合计11014.8元�
二、驳回原告江苏顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告江苏顺安物业服务有限公司负担60元，被告王娟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 维
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00041号
上诉人（原审原告）刘贤乐，男，汉族，1974年4月3日出生，农民。
被上诉人（原审被告）栾城县公安局。
法定代表人赵永超，局长。
委托代理人宋振华，栾城县公安局城区分局民警。
委托代理人张喜宾，栾城县公安局法制大队副队长。
被上诉人（原审第三人）李雪花，女，汉族，1959年2月6日出生，农民。
上诉人刘贤乐因公安行政处罚一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2013年7月23日8时50分许，在栾城县新开街天阳超市南侧李雪花经营的鱼店门前，李雪花与卖鱼的南邻居刘贤乐因顾客买鱼肠的问题发生争执，继而二人相互谩骂，此后刘贤乐用自己店门前的椅子对李雪花头部进行打砸，导致李雪花头部被砸伤出血，后李雪花要求北邻居尹瑞乐电话通知自己的丈夫范家华和儿子范小伟，范家华和范小伟到场后刘贤乐用店里杀鱼的剪子对范家华和范小伟二人捅扎，此后范家华、范小伟与刘贤乐厮打在一起，厮打过程中范家华左前臂被刘贤乐用剪刀扎伤。后经鉴定范家华、李雪花的伤情为轻微伤。关于刘贤乐所述在行政处罚前栾城县公安局办案民警没有调查其门市南邻卖牛肉老太太，其主张没有提供相应证据予以证明；在案发后，栾城县公安局调取了打架现场北邻天阳超市门前监控录像，但监控范围不能拍摄到打架现场。
原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚
不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。
栾城县公安局具有作出治安管理行政处罚的职权，其执行主体合法。栾城县公安局做出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原审判决：维持栾城县公安局2013年8月14日做出的栾公（城）行罚决字（2013）第3029号行政处罚决定书；诉讼费50元由刘贤乐承担。
上诉人刘贤乐上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，显然错误。1、本案的真实情况是：2013年7月23日上午，李雪花主动搅和上诉人卖东西在前，并用刀威胁及用刀背磕上诉人在后，继而李雪花连同其夫范家华、其子范小伟一起持械将上诉人打晕致伤。事后在被上诉人对本案处理过程中，上诉人曾提醒办案民警去调查询问上诉人门市南邻门市卖牛肉的老太太，她一直在边上全程目击了打架经过，而且此老太太至今还一直在南邻门市卖牛肉，根本不是被上诉人所说的“找不到当时在场的人”。上诉人也曾提议民警去调取打架现场北边不远天阳超市门口的监控录像以便查清事实，但办案民警对上诉人提议的上述证据不予调查，并且事发周围其它商户门脸前也装有监控，被上诉人也未依法调取查证。2、在本次打架过程中，上诉人根本没有打伤范家华，栾城县公安局的全部卷宗材料中也没有任何客观有效的证据证明上诉人打伤了范家华。但一审判决在没有任何调查取证，同时也没有任何新的事实和理由的情况下，一审判决书中审理查明的事实部分和被上诉人处罚决定书查明事实部分都和李雪花一家的自述如出-辙。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销河北省栾城县人民法院（2013）栾行初字第15号行政判决书；撤销栾城县公安局栾公（城）行罚决字（2013）第3029号公安行政处罚决定书；本案诉讼费及其他一切诉讼费用全部由栾城县公安局承担。
被上诉人栾城县公安局答辩称，一审判决正确。2Ol3年7月23日，我局接到报警后，立即出警，对此案进行了详细的调查，对李雪花、范家华、范小伟、刘贤乐进行了询问，对证人殷某进行了询问。刘贤乐的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，涉嫌故意伤害。2013年8月14日依法告知刘贤乐对其作出行政处罚的事实、理由和依据及应享有的权利。根据刘贤乐的违法情节，经领导审批后作出了行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚，依法将决定书送达刘贤乐并对其执行十日行政拘留。刘贤乐不服栾城县公安局栾公（城）行罚决字（2013）3029号公安行政处罚决定，向石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局作出行政复议决定，维持了处罚决定。综上，答辨人认为一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人刘贤乐的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人李雪花未提交书面答辩状。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
另查明，因与本案同一事件，栾城县公安局2013年8月15日作出栾公（城）行罚决字（2013）第3033号行政处罚决定书，对范家华罚款伍佰元整；作出栾公（城）行罚决字（2013）第3034号行政处罚决定书，对范小伟罚款贰佰元整。
本院认为：栾城县公安局经调查取证，根据刘贤乐本人陈述、及范家华、李雪花、现场证人殷某等的陈述，结合范家华、李雪花法医鉴定等证据，可认定2013年7月23日8时50分许，刘贤乐与李雪花因发生争执，刘贤乐将范家华、李雪花致轻微伤的事实；栾城县公安局在立案后，进行了调查、询问，作出行政处罚决定前，对上诉人刘贤乐履行了告知义务，栾城县公安局对刘贤乐所作处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。原审判决维持栾城县公安局2013年8月14日做出的栾公（城）行罚决字（2013）第3029号行政处罚决定书正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘贤乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年四月三十日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00041号上诉人(原审原告)刘贤乐，男，汉族，1974年4月3日出生，农民，住栾城县。被上诉人(原审被告)栾城县公安局，地址:栾城县栾城镇康威大街。法定代表人赵永超，局长。委托代理人宋振华，栾城县公安局城区分局民警。委托代理人张喜宾，栾城县公安局法制大队副队长。被上诉人（原审第三人）李雪花，女，汉族，1959年2月6日出生，农民，住栾城县。上诉人刘贤乐因公安行政处罚一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2013年7月23日8时50分许，在栾城县××××街天阳超市南侧李雪花经营的鱼店门前，李雪花与卖鱼的南邻居刘贤乐因顾客买鱼肠的问题发生争执，继而二人相互谩骂，此后刘贤乐用自己店门前的椅子对李雪花头部进行打砸，导致李雪花头部被砸伤出血，后李雪花要求北邻居尹瑞乐电话通知自己的丈夫范某和儿子范小伟，范某和范小伟到场后刘贤乐用店里杀鱼的剪子对范某和范小伟二人捅扎，此后范某、范小伟与刘贤乐厮打在一起，厮打过程中范某左前臂被刘贤乐用剪刀扎伤。后经鉴定范某、李雪花的伤情为轻微伤。关于刘贤乐所述在行政处罚前栾城县公安局办案民警没有调查其门市南邻卖牛肉老太太，其主张没有提供相应证据予以证明;在案发后，栾城县公安局调取了打架现场北邻天阳超市门前监控录像,但监控范围不能拍摄到打架现场。原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。栾城县公安局具有作出治安管理行政处罚的职权，其执行主体合法。栾城县公安局做出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原审判决：维持栾城县公安局2013年8月14日做出的栾公(城)行罚决字(2013)第3029号行政处罚决定书；诉讼费50元由刘贤乐承担。上诉人刘贤乐上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，显然错误。1、本案的真实情况是:2013年7月23日上午，李雪花主动搅和上诉人卖东西在前,并用刀威胁及用刀背磕上诉人在后，继而李雪花连同其夫范某、其子范小伟一起持械将上诉人打晕致伤。事后在被上诉人对本案处理过程中，上诉人曾提醒办案民警去调查询问上诉人门市南邻门市卖牛肉的老太太，她一直在边上全程目击了打架经过，而且此老太太至今还一直在南邻门市卖牛肉，根本不是被上诉人所说的“找不到当时在场的人”。上诉人也曾提议民警去调取打架现场北边不远天阳超市门口的监控录像以便查清事实，但办案民警对上诉人提议的上述证据不予调查，并且事发周围其它商户门脸前也装有监控，被上诉人也未依法调取查证。2、在本次打架过程中，上诉人根本没有打伤范某，栾城县公安局的全部卷宗材料中也没有任何客观有效的证据证明上诉人打伤了范某。但一审判决在没有任何调查取证，同时也没有任何新的事实和理由的情况下,一审判决书中审理查明的事实部分和被上诉人处罚决定书查明事实部分都和李雪花一家的自述如出—辙。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销河北省栾城县人民法院(2013)栾行初字第15号行政判决书；撤销栾城县公安局栾公(城)行罚决字(2013)第3029号公安行政处罚决定书；本案诉讼费及其他一切诉讼费用全部由栾城县公安局承担。被上诉人栾城县公安局答辩称，一审判决正确。2Ol3年7月23日，我局接到报警后，立即出警，对此案进行了详细的调查，对李雪花、范某、范小伟、刘贤乐进行了询问，对证人殷某进行了询问。刘贤乐的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,涉嫌故意伤害。2013年8月14日依法告知刘贤乐对其作出行政处罚的事实、理由和依据及应享有的权利。根据刘贤乐的违法情节，经领导审批后作出了行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚，依法将决定书送达刘贤乐并对其执行十日行政拘留。刘贤乐不服栾城县公安局栾公(城)行罚决字（2013）3029号公安行政处罚决定，向石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局作出行政复议决定,维持了处罚决定。综上，答辨人认为一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人刘贤乐的上诉请求，维持一审判决。被上诉人李雪花未提交书面答辩状。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。另查明，因与本案同一事件，栾城县公安局2013年8月15日作出栾公(城)行罚决字(2013)第3033号行政处罚决定书，对范某罚款伍佰元整；作出栾公(城)行罚决字(2013)第3034号行政处罚决定书，对范小伟罚款贰佰元整。本院认为：栾城县公安局经调查取证，根据刘贤乐本人陈述、及范某、李雪花、现场证人殷某等的陈述，结合范某、李雪花法医鉴定等证据，可认定2013年7月23日8时50分许，刘贤乐与李雪花因发生争执，刘贤乐将范某、李雪花致轻微伤的事实；栾城县公安局在立案后，进行了调查、询问，作出行政处罚决定前，对上诉人刘贤乐履行了告知义务，栾城县公安局对刘贤乐所作处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。原审判决维持栾城县公安局2013年8月14日做出的栾公(城)行罚决字(2013)第3029号行政处罚决定书正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘贤乐负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年四月三十日书记员  张丛青
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第558号
申请执行人张宏伟，男，1974年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人梁锦标，男，1980年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾丽霞，女，1981年12月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张宏伟与被执行人梁锦标、曾丽霞民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王泽钊
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第849号
原告黄某某，男，1975年8月20日生，汉族，湖北省崇阳县人。
被告王某，男，1982年7月6日生，汉族，湖北省崇阳县人。
被告祝某，女，1985年1月3日生，汉族，湖北省赤壁市人，系王某之妻。
本院在审理原告黄某某诉被告王某、祝某民间借贷纠纷一案中，因原告在法院指定的期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共各国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜斌
二〇一五年六月十七日
书记员 叶 威
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1042号
原告：张某。
被告：严某甲。
原告张某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告严某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名严某乙。原、被告双方由于缺少了解，婚后感情不和。2005年5月，原告家庭建造二层楼房3间半。房屋建成后，原告与被告分居至今。2004年，女儿严某乙被医院查出患有尿毒症，目前在家每天做腹透，每月除合作医疗报销部分外自己承担的医疗费用约2000元，但被告不仅没有经济扶助身患重病的女儿，而且还在外面小赌博。原告是靠打工过日子，每月千余元的收入，只能勉强维持与女儿的生活开支，女儿治病的医疗费只能由原告找亲戚、朋友四处借钱，目前外债已有数十万元。故原告认为，被告不承担家庭责任，且与原告长期分居，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻婚后财产和债务共同分配和分担，婚生女严某乙今后医疗费由被告承担50%；3、本案受理费由被告承担。
被告答辩称：因女儿患有尿毒症，为了女儿不同意离婚。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
（1）结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）出生证和户口簿复印件各1份，证明××××年××月××日原、被告生育一女，取名严某乙及原、被告的身份情况。
（3）海盐县农（居）民建房用地呈报表复印件1份，证明2005年5月16日以被告为户主申请建房的事实。
（4）出院记录复印件1件，证明原、被告婚生女严某乙患有尿毒症的事实。
被告未提供证据。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
本院认证认为：对原告提供的上述证据，被告均无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
综合上述证据及庭审过程，本院确认以下案件事实：
原、被告于1991年自行确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名严某乙。2004年，婚生女严某乙被查出患有尿毒症。2005年，原、被告家庭建造了二层新房，房屋建成后，原告为照顾生病的女儿而与女儿同住一间。2012年9月，原告因与被告发生矛盾而外出打工与被告分居至今。女儿严某乙现每天需做腹透，医疗费用原、被告共同在负担。
审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，故调解未成。
本院认为，原、被告恋爱前已相识，后自行恋爱并结婚，结婚已二十年，且育有一女，应当建立了良好的夫妻感情。近年来，因女儿所患重病等家庭原因使心情不畅而产生矛盾亦属正常，主要是因双方缺少有效沟通和相互理解导致。对于原、被告之间产生的矛盾，双方应加强沟通，互相理解，多为对方和女儿着想，这样才能将矛盾化解，加深彼此之间的感情。加之原、被告双方的女儿患有尿毒症，需要治疗，这就需要作为母亲的原告与作为父亲的被告共同来照顾女儿，给女儿创造一个良好的休养环境。现被告亦表示为了女儿不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一三年五月三十日
书记员 陈冬琦
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初718号
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行。
法定代表人张建军，行长。
被告程振亚，男，1969年5月10日出生，汉族。
被告刘红旗，男，1979年8月2日出生，汉族。
被告李松坡，男，1959年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行诉被告程振亚、刘红旗、李松坡金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告程振亚、刘红旗、李松坡的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行负担。
审判员 牛克横
二〇一六年四月二十日
书记员 畅鹏飞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第113号
申请执行人曲阳县农村信用合作社。
法定代表人：云洪水，该联社理事长。
被执行人陈永康，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2012）曲民初字第637号民事判决书，被执行人陈永康至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：
冻结陈永康之妻存款136935.94元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年七月十五日
书记员 田秀军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1798号
原告：广西柳州恒信物业服务有限公司。
法定代表人：陈辅练。
委托代理人：胡世华，该公司项目经理。
委托代理人：甘甜，该公司经理助理。
被告：谢运。
原告广西柳州恒信物业服务有限公司诉被告谢运关于物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州恒信物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西柳州恒信物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告广西柳州恒信物业服务有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 蕾
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保365号
申请执行人：高唐县金磊商品混凝土有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道金寨村东段。
法定代表人：金磊，该公司经理。
被执行人：冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司，住所地：河北省邢台市桥西区八一大街329号。
法定代表人：彭少祥，该公司经理。
被执行人：秦会宾，男，1986年2月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人高唐县金磊商品混凝土有限公司与被申请人冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司、秦会宾申请诉中财产保全一案中，根据申请人高唐县金磊商品混凝土有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司、秦会宾的银行存款320万元或冻结在高唐县双海湖风景区开发建设有限公司尚未支取的工程款320万元。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦秀丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初756号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人罗文杰，男，1989年8月28日出生，汉族，
辩护人韩朝泽、齐亚楠（实习），北京大成（西安）律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人罗文杰犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月22日8时40分许，被告人罗文杰的妻子黄雅丽与被害人魏某在西安市雁塔区昆明路石桥立交与西三环路西辅道处因电动车刮蹭发生矛盾，黄某将罗文杰叫至现场，后罗文杰与魏某发生言语冲突，罗文杰遂用电动自行车上的U型锁砸伤魏某头部。经鉴定，魏某头部遗留瘢痕属轻伤二级。2017年1月1日，罗文杰被公安机关抓获。破案后，被告人罗文杰已赔偿被害人魏某损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人罗文杰具有如实供述、已对被害人进行赔偿并获谅解的处罚情节，建议判处被告人罗文杰一年左右有期徒刑。
被告人罗文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗文杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4730号
申请执行人於海红，女，1976年1月2日出生，汉族，住路桥区。
被执行人王天军，男，1959年9月10日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人於海红与被执行人王天军（2016）浙1004执4730号民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙1004民初1829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於海红于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人王天军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币52500元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4730号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年二月九日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4730号
申请执行人於海红
被执行人王天军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1829号，依法向被执行人王天军发出执行通知书，责令被执行人王天军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王天军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王天军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××31的存款人民币52500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4730号
申请执行人於海红
被执行人王天军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1829号，依法向被执行人王天军发出执行通知书，责令被执行人王天军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王天军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王天军（证件号码：）在台州银行的11×××43的存款人民币52500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 缪哈奈
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1913号
上诉人（一审原告）鲍陆军，男，汉族，1963年6月21日生，住河南省封丘县。
委托代理人李金勇、牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）封丘县人民政府。
法定代表人王献臣，县长。
鲍陆军因诉封丘县人民政府确认行政行为违法一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲍陆军一审诉称，2003年，封丘县人民政府(以下简称封丘县政府)面向社会公开拍卖位于封丘县应举镇西大村陈固公路路西原封丘县磷肥厂，鲍陆军以15万的价格购买了磷肥厂北院资产（包括地上建筑物和附属物），2003年12月30日鲍陆军与封丘县政府签订协议，协议约定在不改变土地用途的情况下无偿使用划拨土地，占地期限按《土地法》执行。合同签订后，鲍陆军根据业务需要进行建设并购买设备。2013年封丘县政府在未依法对国有土地上房屋进行征收和补偿情况下，将鲍陆军所有的地上建筑物和附属物强制拆除。2014年4月24日，封丘县国土资源局将该土地挂牌出让。鲍陆军多年来一直向封丘县政府要求赔偿未果，特诉至法院，一审请求：确认封丘县政府未经征收程序对鲍陆军所有的房屋、附属物等建筑物进行强制拆除的行政行为违法。
新乡市中级人民法院一审认为，鲍陆军称封丘县政府于2013年4月份左右对其所有的地上建筑物和附属物进行强制拆除，其在上述财产被拆除十几天后知道此事。2017年1月3日鲍陆军就此提起本案诉讼。因鲍陆军于知道行政行为内容的三年后提起诉讼明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，故一审裁定：驳回鲍陆军的起诉。鲍陆军预交诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
鲍陆军不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，被上诉人在未按照法律规定对国有土地上房屋进行征收和补偿的情况下将上诉人涉案地面建筑物和附属物强行拆除，未向上诉人送达过任何文书，未告知过起诉权利和权限。随后上诉人一直通过信访途径主张权益，一审认定上诉人的起诉超过起诉期限错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人封丘县政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，鲍陆军称对封丘县政府2013年4月的拆除行为是在此后十几天知道的，而其一直到2017年1月3日才提起本案确认强制行为违法之诉，已超过2年的起诉期限。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 玄晟颐
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00167号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某，农民，住南漳县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2015年7月26日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所抓获，同年7月31日被南漳县森林公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人王某以8000元的价格典买了南漳县李庙镇全家湾村2组杨某甲、杨某乙两人共有的位于“柳冲”的山林，王某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐林木，烧制木炭12000余斤出售，获利24000余元。经南漳县林业局工程技术人员鉴定：王某滥伐林木1041株，立木蓄积为45.64立方米。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县森林公安局受案登记表、归案情况说明、户籍证明、南漳县李庙镇林业工作站证明等书证；证人张某、杨某甲、杨某乙、陈某、柏某甲、熊某、纪某、柏某乙等人证言；立木蓄积鉴定报告；现场勘验笔录、现场平面图、照片；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2017年7月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
二、追缴违法所得24000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 超
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00167号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人王红，男，1981年9月15日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因涉嫌滥伐林木犯罪,2015年7月26日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所抓获，同年7月31日被南漳县森林公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王红犯滥伐林木罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月，被告人王红以8000元的价格典买了南漳县李庙镇全家湾村2组杨某1、杨某2两人共有的位于“柳冲”的山林，王红在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐林木，烧制木炭12000余斤出售，获利24000余元。经南漳县林业局工程技术人员鉴定：王红滥伐林木1041株，立木蓄积为45.64立方米。上述事实，被告人王红在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县森林公安局受案登记表、归案情况说明、户籍证明、南漳县李庙镇林业工作站证明等书证；证人张某、杨某1、杨某2、陈某、柏某1、熊某、纪某、柏某2等人证言；立木蓄积鉴定报告；现场勘验笔录、现场平面图、照片；被告人王红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王红犯滥伐林木罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人王红自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2017年7月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。二、追缴违法所得24000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年十月二十三日书 记 员  刘 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2456号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司。
负责人董忠，该公司经理。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方秀会。
委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。
原审被告冯志成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人方秀会（以下简称原告）原审被告冯志成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1133号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人及其委托代理人黄高伟、上诉人的委托代理人尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年2月4日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告向原告赔偿医疗费5660.98元、护理费18553.85元、误工费12650元、住院伙食补助费750元、营养费390元、交通费964元、精神抚慰金2000元，共计40998元。
原审法院查明，一、2014年7月17日9时40分许，被告冯志成驾驶豫H×××××号小型轿车，在郑州市文化路、国基路向南500米路西胖哥酸菜鱼门口开车门时与钞建成驾驶并载着原告行驶到此的电动车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告冯志成负事故主要责任，钞建成负事故次要责任，原告无责任。原告于2014年7月17日至2014年8月10日在河南煤炭总医院住院治疗，住院病历显示原告实际住院23天。出院诊断为：1、左胫骨近端骨折；2、右侧耻骨撕脱骨折；3、骶尾韧带损伤；4、左膝部软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、卧床休息3月，陪护1人；2、加强营养；3、定期复诊；4、不适随诊。二、豫H×××××号小型轿车登记车主为李海玲，事故发生时驾驶员为被告冯志成。被告冯志成为原告垫付医疗费4000元。该车辆在被告人保公司投有交强险，事故发生在保险期间内。三、原告提交的鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司证明称：“我队职工钞建成因护理未婚妻方秀会，护理时间为2014年7月17日-2014年9月15日，护理期间未上班，工资受到损失”。钞建成工资单显示，2014年4、5、6月份实发工资分别为6418.85元、6526.85元、6535.85元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，被告冯志成负事故主要责任，原告无责任，对此予以确认。就原告的各项损失，分别评析如下：一、医疗费5660.98元，有相关医疗票据，予以确认。二、护理费，根据原告提供的住院病历、出院医嘱，结合鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司证明及钞建成工资单，确定护理期限为2个月，护理费为12987.7元【（6418.85元＋6526.85元＋6535.85元）÷3个月×2个月】。三、误工费，根据原告提供的住院病历、诊断证明、出院医嘱，结合本案事实，确定误工期限为113天（23天＋90天），原告提交的证据不足以证明其经济收入状况，故参照2014年度河南省服务业职工平均工资28472元／年，确定误工费为8815元（28472元／年÷365天×113天）。四、住院伙食补助费，原告主张按30元／天未超出符合相关规定标准，应予认定，但期间应依照住院病历显示原告实际住院时间确定，应为690元（30元／天＊23天）。五、营养费，原告主张按15元／天未超出符合相关规定标准，应予认定，但期间应依照住院病历显示原告实际住院时间确定，应为345元（15元／天＊23天）。六、交通费，酌定为200元。七、精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到严重程度，因此该项请求不予支持。
综上，原告在本案事故中的损失共计28698.68元（6695.98元（医疗费5660.98元＋住院伙食补助费690元＋营养费345元）＋22002.7元（误工费8815元＋护理费为12987.7元＋交通费200元）】。肇事车辆在被告人保公司投保交强险，原告的各项损失未超出交强险各项赔偿限额，被告人保公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿原告。被告冯志成为原告垫付医疗费4000元，该费用应从原告应得保险赔偿款中减扣，余款24698.68元（28698.68元-4000元）被告人保公司应赔偿原告。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司于判决生效后十日内赔偿原告方秀会24698.68元。二、驳回原告方秀会的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，原告方秀会负担328元，被告冯志成负担497元。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人关于护理费请求证据不足，护理费可参照2014年居民服务业工资28472元／年，住院天数23天计算。请求二审撤销一审判决，改判上诉人赔偿方秀会护理费1794.13元。
被上诉人方秀会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告冯志成未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于护理费，根据被上诉人提供的住院病历、出院医嘱，结合鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司证明及钞建成工资单，一审确定护理期限为2个月，护理费为12987.7元，并无不当，本院予以支持，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年二月十四日
书记员 崔 玉
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初194号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县留固镇周村村**号。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年9月28日被滑县公安局刑事拘留，2015年10月3日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，2016年4月15日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日23点30分许，被告人李某某在滑县留固镇李周村滑县永达饲料有限公司辅料车间，无证驾驶叉车转弯时操作不当撞击到车间内托板，又将投料工人赵某当场撞死。经滑县公安局法医鉴定：赵某系因多器官断裂致创伤性休克死亡。案发后，被告人李某某主动报警投案。
另查明：案发后，滑县永达饲料有限公司赔偿被害人家属630000元人民币。案件起诉至我院后，双方达成和解协议，被告人李某某又赔偿被害人家属30000元人民币。被害人赵某家属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人李某某户籍信息、到案经过，调节协议书，弧线质量技术监督局证明，滑县公安局扣押物品清单、涉案叉车合格证明书、检验报告；2、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；3、证人康某、丁某、刘某、陈某、牛某等人的证言；4、被告人李某某的供述与辩解等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失致人死亡罪，其行为已构成过失致人死亡罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人李某某在案发后又能主动报警投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。根据被告人李某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人李某某可以适用缓刑。被告人李某某在缓刑考验期内，如违法法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭选让
审判员 刘国强
审判员 李红伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵志伟
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初403号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人许某某，男，1972年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住河南省郑州市金水区。因涉嫌非法拘禁于2017年4月2日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2017年5月9日被兰考县公安局逮捕。
辩护人卜凯，河南知松律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1980年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省郑州市惠济区，现住河南省郑州市。因上网追逃于2017年4月6日被郑州铁路公安处新郑站派出所抓获并羁押于郑州铁路公安处看守所。因涉嫌非法拘禁于2017年4月10日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2017年5月9日被兰考县公安局逮捕。
被告人曾某，化名“康力”，男，1980年6月6日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地河南省南召县，现住郑州市金水区。因犯盗窃罪于2004年9月22日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2004年11月21日刑满释放。因涉嫌非法拘禁于2017年4月2日被兰考县公安局刑事拘留，因重大疾病于2017年4月14日被兰考县公安局取保候审。于2017年7月17日被兰考县人民检察院取保候审。2017年8月2号经本院决定监视居住。2017年8月28日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人许某某、刘某某、曾某犯非法拘禁罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人卜凯、被告人刘某某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份的一天，兰考县城关镇人民路中段78号居民侯岱昊（外逃）为向杨某索要欠款，与被告人许某某联系并协商后达成雇佣要账口头之约，并要求许某某再找两个人。2017年4月1日，侯岱昊事先电话与杨某相约当晚去兰考县城关镇凤凰瑜家宾馆，并在该宾馆预订8302房间后，与许某某联系。许某某又联系被告人刘某某、曾某。于4月1日下午，侯岱昊与许某某、刘某某、曾某携带许某某准备的匕首、钢管、尼龙绳等工具从郑州到达兰考县凤凰瑜家宾馆。待晚上8时许杨某按照约定到达该宾馆后，侯岱昊离开。由被告人许某某、刘某某、曾某将杨某推拉至8302房间，继而将杨某用铁链实施捆绑至事先架好的钢管架子上，并用伸缩棍等工具殴打及语言恐吓、威胁杨某。2017年4月2日10时左右，因杨某家人报警，公安机关到达宾馆将其解救。被告人许某某、刘某某、曾某非法限制杨某人身自由长达14小时，致使杨某身体多处受伤。后经法医鉴定，杨某的损伤构成轻微伤。
另查明，2017年8月10日，被告人许某某、刘某某、曾某和受害人杨某达成和解协议，赔偿受害人各项损失共计十二万元，取得受害人杨某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人许某某、刘某某、曾某户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、抓获经过、羁押证明、曾某前科刑事判决书及刑满释放证明、杨某伤情照片8张、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、侯岱昊旅客住宿登记表一份、证人黄某证言、被害人杨某陈述及兰考县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人许某某、刘某某、曾某为索要欠款、携带凶器非法拘禁并殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人均当庭自愿认罪、和受害人杨某达成和解协议、赔偿受害人损失并取得谅解，均可酌情对其从轻处罚。辩护人建议对许某某判处缓刑的意见，结合本案情节，不宜适用缓刑，故对该意见，本院不予采纳。被告人刘某某、曾某在本案中罪责相对较轻，亦可酌情对二被告人从轻处罚，被告人曾某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。综合本案情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人许某某的刑期自2017年4月2日起至2017年12月1日止。）
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某的刑期自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
三、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押13日，被告人曾某的刑期自2017年8月28日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨金亮
审判员 童秋霞
审判员 马随成
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 瑞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初01053号
原告陕西xxx混凝土有限公司。
法定代表人魏xx，该公司总经理。
住所地：咸阳市xx区xx街道办事处****组。
委托代理人王x，男，汉族，系公司工作人员。
委托代理人陈xx，男，汉族，系公司工作人员。
被告张xx，男，
本院在受理陕西xxx混凝土有限公司诉张xx机动车交通事故责任纠纷一案时，原告陕西xxx混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西xxx混凝土有限公司的撤诉申请。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西xxx混凝土有限公司承担。
代审判员 刘保祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余 焕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2743号
原告王发，男，1956年09月12日出生，汉族，农民。
被告韩海利，男，1978年05月19日出生，汉族，个体户。
身份证号：×××
原告王发与被告韩海利农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发，被告韩海利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王发诉称，2013年3月15日原、被告达成一致意见，约定原告王发将位于杨营子村顺道子2亩土地交由被告韩海利经营，承包期限70年，原、被告之间对果树利润按四六分成。但被告承包后违反合同约定，未作好果树栽培与管护工作，没有按合同约定达到成活率，也未对果树的利润予以分配，请求人民法院判令解除承包合同，并将承包地翻一遍返还原告。
被告韩海利辩称，我同意解除承包合同、返还土地，我投入的损失约70余万元我也不要了，但我不同意赔偿原告的损失，也不同意翻地的要求。在双方签订合同之前，原告王发的土地就已经规划种树了，只是没有种活；我从2013年3月份签订的合同至今一直对承包的土地进行经营管理、安装滴管、购买树苗培育，但由于自然地理条件及果树品种不适等原因致使成果树成活率不高，这一点原告也知晓；从2013年至今我投入设施滴灌近70万元，现在滴灌也能正常使用，但有一部分管道由村民割断。被告自愿放弃投入的地灌设施由原告进行使用，但被告不能赔偿原告的经济损失，也不同意为原告翻地。
经审理查明，2013年03月15日原告王发与被告韩海利签订承包土地协议，在原、被告就涉案的土地签订协议即2013年之前，原告王发的土地已经安装地下灌溉设施，原告已经种植果树。按2013年03月15日原、被告签订承包协议的约定，原告王发将位于杨营子村顺道子土地承包给被告韩海利经营种植果树，承包期限70年，合同约定当年成活率达90%以上，原、被告对果树利润按四六分成。被告韩海利承包原告的土地后投入资金安装滴管设施、雇佣人员看护，并进行育苗、培土、剪枝等护理工作。果树当年成活率较好，但到冬季至第二年春季因自然地理条件及树种不适等原因致使果树大面积死亡，被告韩海利又进行更新、育种，仍然达不到合同约定的成活率。原告以被告违反合同约定为由要求解除合同，并对承包的土地翻整。被告韩海利同意解除承包合同、投入的相关设施也不要了，由村民继续使用，但不同意赔偿原告损失和翻地的要求。
本院认为，原、被告签订的承包土地协议目的是种植、经营果树并按比例分成，因自然地理及树种不适等原因，致使双方当事人种植果树按比例利润分成的合同目的不能实现，因此原告王发要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原、被告签订承包合同之前，原告的土地已经安装地下灌溉设施种植部分树木，原告没有证据证明被告韩海利明显毁损土地的事实，结合此案的实际情况，按现状返还土地也符合农村土地流转的交易习惯，所以原告王发要求被告翻地的诉讼请求本院不予支持；故依照《中华人民共和国合同》第九十四条，第一百一十七条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王发与被告韩海利于2013年03月15日签订的土地承包协议解除。
二、驳回原告王发的其他诉讼请求。
应收受理费25元，由被告韩海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一七年六月二十一日
书记员 王燕斌
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1081号
原告：吴利梅，女，1985年5月13日出生，汉族，现住平山县。
被告：李平，男，1970年10年15日生，汉族，现住湖北省十堰市竹溪县。
吴利梅与李平名誉权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吴利梅于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴利梅撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由吴利梅负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 霍小丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4741-1号
申请人王云英，住所地克旗经棚镇。
被申请人高素霞，住所地克什克腾旗经棚镇到家时尚火锅。
被申请人陈庆明，住所地克什克腾旗经棚镇交通局。
本院受理申请人王云英诉被申请人高素霞、陈庆明财产损害赔偿纠纷一案后，申请人王云英于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人高素霞所有的位于在克什克腾旗经棚镇浩诚家园3号楼3单元301室及被申请人陈庆明所有的位于克旗经棚镇交通局家属楼2号楼中单元301室，请求冻结被申请人高素霞位于克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户，申请人王云英以姜志勇所有的位于克旗经棚镇经棚路房产车提供担保。
本院认为，申请人王云英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高素霞所有的位于在克什克腾旗经棚镇浩诚家园3号楼3单元301室；
二、查封被申请人陈庆明所有的位于克旗经棚镇交通局家属楼2号楼中单元301室；
三、冻结被申请人高素霞位于克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年十一月七日
书记员 郭海涛