云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第437号
上诉人（原审原告）王炳友，男，1958年2月27日出生，汉族。
委托代理人张进，安宁市县街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王蔡明，男，1977年3月14日出生，汉族。
委托代理人唐光敏，女，1978年10月26日出生，汉族，系王蔡明之妻，特别授权代理。
上诉人王炳友与被上诉人王蔡明农村建房施工合同纠纷一案，因上诉人王炳友不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日对本案进行了审理，上诉人王炳友及其委托代理人张进，被上诉人王蔡明及其委托代理人唐光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年，王炳友与王蔡明口头约定由王炳友为王蔡明建盖房屋，双方约定建盖方式为包工不包料，由王蔡明提供设计图纸，单价为每平方米310元，后房屋建成交付王蔡明。涉案房屋经云南博信司法鉴定中心出具的云博（2015）鉴字第012号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为涉案房屋建筑面积为440.0344平方米，一审法院确认涉案房屋工程量为499.0844㎡，因此，王炳友为王蔡明建盖房屋的工时费应为499.0844㎡×310元／㎡＝154716.16元。一审庭审中，双方均认可王炳友为王蔡明厨房贴砖，约定单价为20元／㎡，面积为74.24㎡，金额为1484.8元，以上两项合计为156200.96元。至今，王蔡明已向王炳友支付工时费132000元，双方各缴纳鉴定费3000元。现双方因工时费的支付发生争议，故王炳友诉至一审法院，请求：一、由王蔡明一次性支付建房工时费56000元及逾期利息（自2014年2月计至款项付清时止）；二、由王蔡明承担本案诉讼费。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案双方当事人以口头形式订立了农村建房施工合同，由王蔡明作为建房户与王炳友作为施工方明确了双方的权利义务。根据《民法通则》第六条规定：“民事活动须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国建筑法》对建筑工程发包承包及从业资格均作出了严格的限制规定。国务院颁发的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：“在村庄、集镇规划内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”本案中涉案工程为包含底一层、底二层、二层、三层楼高的民宅一栋，根据一审庭审查明事实，王炳友系涉案工程的承包人，其不具有施工资质等级证书或资质审查证书，王蔡明系涉案工程的发包人，按照双方的约定，由王蔡明提供图纸进行施工，而王蔡明并没有相应的设计资质证书，其也无证据证实其提供的图纸是选用通用设计、标准设计而进行的设计。因此，本案双方当事人签订的口头建房施工协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”本案中，涉案房屋已交付王蔡明，王蔡明也未提出该房存在质量问题的相关证据，且王炳友履行合同的工时现无法返还，只能按双方认可的计算标准按确定的工程量得出工时费由王蔡明予以补偿，因此，由王蔡明支付王炳友工时费的诉请一审法院予以支持，但金额应确定为156200.96元，扣减王蔡明已支付的132000元，为24200.96元。对于王炳友关于逾期支付利息的诉请，一审法院认为，王炳友在没有相应建筑资质的情况下与王蔡明签订建房合同，现合同经一审法院认定无效，对此王炳友应承担一定过错，因此，对于王炳友认为王蔡明逾期支付工时费造成的损失，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第八十三条之规定，判决：“一、由被告王蔡明于本判决生效后立即支付原告王炳友工时费24200.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”案件受理费1200元，由王炳友承担600元，王蔡明承担600元；鉴定费6000元，由王炳友承担3000元，王蔡明承担3000元。
一审判决宣判后，王炳友不服，向本院提起上诉，请求：一、判令由被上诉人一次性支付上诉人建房工时费56000元及逾期利息（自2014年2月计至款项付清时止）；二、本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。主要事实和理由为：上诉人在一审中申请对完工面积进行鉴定，而博信司法鉴定中心对于房屋建筑面积进行了鉴定，本案双方对于建筑面积根本就无争议，无鉴定必要。同时，博信司法鉴定中心用语不规范、不严谨，有多处笔误，并随意出具《意见调整补充说明》，其上没有鉴定人员的签名和私印，鉴定人员是谁无从知晓。鉴定程序、时限均违反了《司法鉴定程序通则》，故鉴定结论不客观、不科学，不应作为定案证据予以采信。上诉人认为自行完成的工程量为636.7212平方米，一审法院采信错误的鉴定结论，必然得出错误的裁判结果。综上所述，请求二审法院重新确认上诉人实际施工面积后依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王蔡明针对上诉人王炳友的上诉答辩称：本案双方虽未签订书面施工合同，但是相应权利义务已经《人民调解协议书》确认，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。
经审理，因上诉人对于云南博信司法鉴定中心出具的云博（2015）鉴字第012号《司法鉴定意见书》的鉴定结论不予认可，故对于一审法院对相应鉴定结论的认定不予认可。被上诉人对于一审法院认定法律事实无异议及补充，故本院对于双方当事人无争议的一审法院认定事实予以确认。对于上诉人对一审法院认定事实的异议，本院将在其后结合本案争议焦点进行评述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：云南博信司法鉴定中心出具的云博（2015）鉴字第012号《司法鉴定意见书》是否应当被采信？
本院认为：首先，本案双方订立的口头建房协议因上诉人并无相应施工资质而为无效。根据现有证据，被上诉人未能举证证实工程在修复后仍存在质量不合格的情况，故被上诉人仍应当参照调解协议确认的合同价款向上诉人支付相应工程款，一审法院对此认定正确，本院予以维持。
其次，对于工程价款数额。本案双方在工程交付时未能就上诉人所完成的工程量进行测量并形成相应结算，上诉人主张的欠付工程款系依据其自行估算的结果，故一审法院在一审程序中委托云南博信司法鉴定中心对上诉人所做工程量进行鉴定。经鉴定，上诉人对于鉴定机构经双方当事人质询后于2015年3月21日出具的参考意见不予认可，对此，鉴定人员于二审中再次出庭接受双方当事人质询，就相关专业问题进行了明确回答。同时，对于上诉人质疑的鉴定结论不客观、不科学解释称系因农村民宅施工惯例与国家计算标准不一致，但鉴于本案双方对于涉案工程的工程量计算方式并未作出明确且专业的约定，故作为专业鉴定机构，仅能依照国家标准并适当考虑农村民宅的实际向法院出具专业参考意见，并最终认定应以499.0844平方米为据结算工程款较为客观、公平及合理。
此外，鉴定人员和鉴定机构均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，对于鉴定结论的修正及笔误的补正无法证实该鉴定结论不具备客观性和合法性，故本院对于该份鉴定意见报告书予以采信，并参照该鉴定意见对于上诉人完成的工程量进行认定，进而认定被上诉人应当向上诉人支付的工程尾款金额，同时对于上诉人的重新鉴定申请不予准许，对于上诉人对一审法院认定事实所持异议不予采信，对于一审法院认定的相应案件事实予以确认。
至于上诉人原审主张的利息，因双方在诉讼发生前对于工程款数额未进行双方一致认可的结算，即应付款尚未确定，故对于上诉人主张的逾期支付工程款的利息不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1200元，由上诉人王炳友承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 寸杨杰