wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2521号
原告支某，男，1990年6月12日出生，汉族，陕西省周至县人。
委托代理人王少民，男，1945年12月22日出生，汉族，陕西省西安市人，系原告舅舅，委托权限为：特别代理。
被告杨某，女，1996年5月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人安思语，男，系贵州本芳律师事务所律师，委托权限为：特别授权。
委托代理人李艳，女，系贵州本芳所律师事务所工作人员。
原告支某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告支某及委托代理人王少民、被告杨某及委托代理人安思语、李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告以与原告谈婚为由，自2016年3月至××××年××月期间，被告陆续从原告处索要16160元，被告称要用钱开店。8月初，原告离开昆明去江西工作，不久被告就提出分手，原告上门催要，被告拒绝返还。因被告借谈婚为由索要钱，原告家境贫穷，父母年老，且生病住院，欠下外债数万。既然被告不再与原告谈婚，理应返还钱款。故诉至法院请求：一、判决被告立即返还原告借谈婚索要的16160元；二、本案诉讼费及原告的各项相关损失由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期内提供如下证据：
一、原告身份证一张，证明原告主体身份情况；
二、2016年3月28日至××××年××月25日给被告汇
款凭证17张16160元，证明原告在外打工多次向被告汇款的情况。
被告杨某辩称：一、原告诉讼请求里面所称的婚约是指的以今后缔结结婚关系为目的，所作出的一致意思表示，及婚姻预约，本案中答辩人与原告系男女朋友关系并处于同居共同生活期间，共同生活期间所产生的消费支出都是为共同的生产生活为目的，不属于缔结婚姻所支出的费用，所以原告诉请没用法律依据，不应得到支持；二、2015年4月答辩人与原告通过网络方式认识后确定恋爱关系，答辩人就与原告共同在深圳务工，然原告并没有上班，双方共同生活期间生活支出大部分都是由答辩人上班工资收入维持生活，因此原告的诉请不合情也不合理。
被告为支持自己的抗辩主张，方均在举证期内提供如下证据：
被告身份证，证明被告主体身份适格；
2015年10月至2016年10月被告通过支付宝向原
告转有部分款项5259元，证明双方至2015年4月确定恋爱关系后双方同居后双方共同生活开支和双方购买礼物、赠予开支情况。
经过法庭举证、质证，被告对原告出示的第一组证据无
异议；对第二组证据系复印件不予质证。原告对被告出示的对第一组证据无异议；对第二组证据无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第二组证据系支付宝支付信息网页，系复印件，没有提供相关银行凭证予以印证，不符合证据规定，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2015年4月确定恋爱关系且同居生活，2016年3月至××××年××月期间原告分17次给被告汇款16160元，被告于2015年10月至2016年10月通过支付宝向原告转有部分款项5259元。××××年××月因原告去江苏上班，双方就分手不在一起生活。
本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱或者首饰等较为贵重的物品，彩礼给付的目的是为了双方缔结婚姻，是以婚约为前提，而在订立婚约后结婚前互相来往中男方主动给女方的礼品，如衣物、化妆用品、少量现金等不能认定为彩礼，属于婚前的赠与行为。本案中，原、被告双方恋爱期间在一起同居生活，原告分17次共给付被告16160元，被告于2015年10月至2016年10月也通过支付宝向原告共转款项5259元。双方同居期间必然产生一定的生活开支费用，双方彼此给付少量的现金的行为应当属于赠与行为。按照农村风俗习惯，给付彩礼应当是在有见证人的情况下，双方约定一次性给付较大金额作为彩礼的行为。原告主张分17次共给被告16160元属于给被告的彩礼钱，每次平均不到一千元，不符合给付彩礼的习惯。故原告在2016年3月至××××年××月期间原告分17次给被告汇款16160元的行为不应当认定作为缔结婚姻给女方的彩礼，应属于男女双方恋爱期间的相互赠与行为。原告未提供充分证据证明其向被告支付的16160元系原、被告双方为缔结婚姻关系而向女方支付彩礼钱，且原、被告双方之间均有小额的资金往来。故对原告支某主张被告杨某返还16160元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告支某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告支某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一七年六月二十日
书记员 刘益
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初766号
原告：何某，男，汉族。
委托诉讼代理人：韦正礼，镇宁布依族苗族自治县丁旗法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权代理。
被告：冯某，男，汉族。
被告：廖某，男，苗族。
被告：中鼎国际工程有限责任公司。住所地江西省南昌市高新二路**号。统一社会信用代码：91360000796988789J。
法定代表人：胡立俭，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
原告何某与被告冯某、廖某、中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院曾于2017年9月5日立案，并作出（2017）黔0423民初1075号民事判决书，被告冯某、廖某提出上诉，安顺市中级人民法院经审理，于2018年4月19日作出（2018）黔04民终198号民事裁定书，将本案发回本院重审。2018年5月7日，本院再次立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告何某、被告冯某、廖某、中鼎公司法定代表人胡立俭之委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即支付劳务费23,000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告中鼎公司承包镇宁县交通局通村公路工程后，将简嘎乡法绕丫口至磨德标段工程分包给被告冯某、廖某承建。自2016年5月17日，原告受聘到工地上驾驶混凝土搅拌车作业，截止2016年7月26日，被告共欠原告劳务费79,400元。被告在支付56,400元后，所欠23,000元一直未履行，故提起诉讼。
原告为证明其上述主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，用以证明被告冯某、廖某欠原告劳务费的事实。
被告冯某、廖某共同辩称，欠原告的劳务费是事实，但应当由中鼎公司负责支付。因冯某、廖某均系公司项目部的班组，冯某负责在场地上搞管理，廖某负责做资料。再者，工程烂尾后，不只欠原告一人工钱，就连已经支付给原告的部分工钱，都是交通局支付的。因此，不应当由冯某、廖某承担支付责任，故请求驳回原告对冯某、廖某之诉请。
被告冯某、廖某为证明其上述抗辩主张，向本院提交的证据有“镇宁通村水泥（油路）第一标段工程项目费用支付审核单”、“镇宁县交通运输局代中鼎国际工程有限公司支付镇宁县2014年度通村公路项目第一合同段运输费和材料费发放表”，用以证明交通局向原告支付部分劳务费的事实。
被告中鼎公司辩称，被告冯某、廖某不是单位职工，又无合同关系，其与原告之间的合同纠纷与公司无关，故请求驳回原告对公司的诉请。
以上诉讼各方提交的证据，经质证，互对真实性无异议，本院均依法予以采信。
根据本院确认的证据及各方当事人在案陈述，对本案法律事实认定如下：
被告中鼎公司作为承包人，向发包人镇宁自治县交通局承包简嘎乡通村公路建设工程后，将案涉工程分包给融天建设工程有限公司承建。融天建设工程有限公司的项目负责人熊正喜，又以每公里43万元的工程造价，将案涉工程分包给被告冯某、廖某等人具体负责承建。2016年5月19日，原告经人介绍到被告冯某、廖某负责的工地上驾驶混凝土搅拌车作业，每月按17,000元计付报酬。2016年7月26日，原告与被告冯某、廖某结算，共欠原告劳务报酬79,400元。
另查明，被告冯某、廖某系个人合伙关系，其负责承建的工程，因发包人镇宁自治县交通局与被告中鼎公司解除合同而终止，被告冯某、廖某于2016年9月份别离开工地。为保障农民工权益，发包人镇宁自治县交通局代被告中鼎公司，向相关农民工支付因案涉工程欠付的部分报酬，其中，包括支付给原告的56,400元。
本院认为，本案的争议焦点是：对各方当事人之间的法律关系如何认定？原告向三被告主张共同支付劳务费的诉请，是否支持？对此，认定如下：
本案被告中鼎公司，将承包的工程分包给由熊正喜负责的融天建设工程有限公司承建，该法律关系为建设工程施工合同关系。熊正喜又以每公里43万元的工程造价，将案涉工程分包给被告冯某、廖某。在本案中虽无书面合同，但经本院审查，被告冯某、廖某等人系合伙关系，对案涉工程独立进行管理，全面负责工程的质量、进度，因此，其与熊正喜之间亦属建设工程施工合同关系。原告到工作场地上作业，被告冯某、廖某对该事实并未否认，且在结算劳务费时，是以个人名义向原告出具欠条，本事实足以认定原告属提供劳务一方，被告冯某、廖某属接受劳务一方，双方之间成立劳务合同关系。被告冯某、廖某以工程烂尾后，是交通局代被告中鼎公司向原告支付部分劳务费的事实，意欲抗辩其作为劳务合同相对人依法应当履行的合同义务，无法律依据，故本院对其抗辩理由，依法不予支持。
综上，因本案解决的是劳务费支付问题，并非解决被告冯某、廖某与上述其他民事主体间之间的建设施工合同纠纷，因此，对建设施工合同的效力、违约责任等，本院在本案中依法不予审查。被告中鼎公司以其不是劳务合同的相对人，提出不应当由其支付劳务费的抗辩主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，由被告冯某、廖某立即向原告何某支付欠付的劳务费23,000元。
二、驳回原告何某对被告中鼎国际工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费576元，由被告冯某、廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 牟 克 忠
审 判 员 陈 庭 文
人民陪审员 廖 红
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 黄 香 华
书 记 员 张世明（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8500号
上诉人（原审原告）:北京市上辇亿德肉食品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇上辇村。
法定代表人:孙荣桓，总经理。
委托诉讼代理人：田广礼，男，1965年4月21日出生，汉族,无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义前鲁养鸭场，住所地北京市顺义区北小营镇前鲁各庄村。
法定代表人：柳兰香，经理。
委托诉讼代理人:马许，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙青霞，女，1993年10月12日出生，汉族，北京道盛律师事务所实习律师，住北京市顺义区。
上诉人北京市上辇亿德肉食品有限公司因与被上诉人北京市顺义前鲁养鸭场财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市上辇亿德肉食品有限公司于2018年8月22日书面申请撤回上诉。
本院认为：北京市上辇亿德肉食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市上辇亿德肉食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33064元，减半收取16532元，由上诉人北京市上辇亿德肉食品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 慧
审 判 员 何灵灵
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 肖萌萌
书 记 员 高 明
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423财保10号
申请人：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。地址：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。
法定代表人：曾ＸＸ，系该联社理事长。
委托代理人：聂祥燕，系贵州磐正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托代理人：赵霞，系贵州磐正律师事务所实习律师。
代理权限：特别代理。
被申请人：贵州柳江畜禽有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区双堡镇（贵州省山京畜牧场内）。统一社会信用代码：91520402761368096W。
法定代表人：田秋成。
申请人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社持有的股金人民币10702052.00（账号：2369010201301100240009）元进行冻结。申请人以独立保函为财产保全提供了人民币11000000.00元的担保责任。
本院经审查认为：2017年12月19日，申请人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被申请人贵州柳江畜禽有限公司签订了《流动资金借款合同》，由申请人向被申请人发放贷款人民币20000000.00元，约定借款期限为：2017年12月19日至2018年12月18日。现因贵州柳江畜禽有限公司涉诉（案号：（2018）鲁02民初1243号），已严重影响申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》项下的权益，且本案贷款金额较大，为了有效预防被申请人转移财产，给生效判决的执行带来困难，故向法院提出诉前财产保全申请。申请人提出诉前财产保全申请的上述理由成立，并且已向本院提供了相应的保函作担保。为依法保护申请人合法权益，应准许申请人的诉前财产保全申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结贵州柳江畜禽有限公司在镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社账户2369010201301100240009中的股金人民币10702052.00元，期限为一年（自2018年8月31日起至2019年8月30日止）。
案件申请费5000元，由镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 英
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄彩虹
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终226号
上诉人（原审被告）:肖金柱，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嘉荫县。
被上诉人（原审原告）：尹春明，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人肖金柱因与被上诉人尹春明租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2018）黑0722民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖金柱、被上诉人尹春明的委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金柱上诉请求:撤销一审判决,驳回尹春明的诉讼请求。事实与理由：2016年1月2日,肖金柱与尹春明签订了《场地租赁使用协议书》后，肖金柱即按照合同约定进入场地修建了600吨烘干塔，并硬化了部分土地，总投资2000000元。由于2016年玉米价格下跌等原因，肖金柱未收回任何成本，拖欠了尹春明场地费用以及部分村民的粮款，为此肖金柱多方筹集已支付了部分农民粮食欠款。期间，因资金紧张的原因曾就场地费用问题多次与尹春明协商，要求缓交场地费用。肖金柱与尹春明签订合同后能够积极筹集资金，并尽最大可能将尹春明的场地费用，予以补齐。因此，肖金柱的行为主观上没有违约的故意。一审法院对此未予审查，一审判决解除合同，不仅肖金柱损失惨重，且尹春明短期内无法得到场地费用，同时拖欠农民的粮款亦无法偿还。现只有继续经营，才能减少损失，这是最佳的办法。关于租赁费的问题，肖金柱会尽力支付。
尹春明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
尹春明向一审法院起诉请求：解除肖金柱与尹春明于2016年1月2日所签订的《场地租赁协议使用书》，返还尹春明出租场地及附属设施，返还合同所签订的出租物，并承担违约责任赔偿240000元。
一审法院认定：2015年5月1日,尹春明将其位于嘉荫县保兴镇兴农村村东的19000平方米场地、彩钢房70平方米、100吨汽车衡一台及其他附属物出租给肖金柱建烘干塔，租期自2015年5月1日起至2023年5月1日，租赁费共计800000元，尹春明、肖金柱于2016年1月2日签订了《场地租赁使用协议书》。合同约定：每年在5月1日前肖金柱给付尹春明租金为100000元，肖金柱在该承租的场地上建一座600吨的烘干塔及水泥地面3000平方米（固定不动产），如有违约，由违约方赔付对方违约金800000元。合同签订后双方即履行了合同义务，肖金柱向尹春明支付了2015年5月1日至2016年5月1日一年的租金100000元，由于肖金柱2016年5月1日至2017年5月1日的租金未按约定给付尹春明，尹春明诉至法院，经法院主持调解肖金柱自愿达成协议：肖金柱于2017年7月12日之前给付尹春明欠款148000元。但肖金柱也没有按期履行给付义务，尹春明再次向法院提起诉讼，要求解除与肖金柱签订的《场地租赁使用协议书》，返还尹春明出租场地及附属设施，返还合同所签订的出租物；要求肖金柱承担违约责任，并赔偿违约金240000元。一审法院认为，肖金柱与尹春明签订的《场地租赁使用协议书》合法有效，应当受到法律保护，该协议的签订肖金柱并没有在受到威胁、胁迫情况下进行，双方所签订的租赁合同是双方真实的意思表示。且双方已按约定各自已履行其义务，合同履行一年后，由于肖金柱在2016年经营不善，未能给付尹春明次年的租赁费，虽经法院对肖金柱债权债务予以确认给付的时间，但肖金柱仍未按期履行，肖金柱的行为违背了诚实信用的原则，使尹春明对其失去了信任。肖金柱作为承租人无正当理由迟延支付租金，尹春明在合理期限内要求肖金柱支付租金，肖金柱逾期仍不履行给付义务，尹春明要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。尹春明要求与肖金柱解除签订的《场地租赁使用协议书》的诉讼主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对尹春明要求肖金柱支付违约金240000元的主张，本院认为双方当事人的租赁合同实际履行近三年，肖金柱拖欠尹春明一年租金的违约行为，并没有给尹春明造成过大的经济损失，肖金柱可适当给尹春明予以补偿，在合同履行时肖金柱实际欠尹春明近两年的租金，自2017年5月1日至解除合同时止的租金，由于尹春明本案中未予主张，对此，尹春明可另行主张。肖金柱应按其不超过实际发生损失的30%的比例，酌定肖金柱赔偿尹春明违约金50000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十七条之规定，判决:1、解除尹春明与肖金柱于2016年1月2日签订的《场地租赁使用协议书》，返还尹春明出租场地及附属设施及合同所签订的出租物；2、肖金柱于本判决生效之日起十日内给付尹春明违约金50000元。案件受理费4900元，减半收取2450元由肖金柱承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖金柱提供的村委会证明因其是复印件，无法核实性，本院对其证明的问题不予采信。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，肖金柱与尹春明签订的《场地租赁使用协议书》合法有效，应当受到法律保护，该协议的签订肖金柱并没有在受到威胁、胁迫情况下进行，双方所签订的租赁合同是双方真实的意思表示。双方已按约定各自已履行其义务。肖金柱履行了一年的租赁费，后期的租赁费未履行，经嘉荫县人民法院调解双方于2017年6月22日达成了一致意见，即肖金柱于2017年7月12日之前给付尹春明148000元，但肖金柱一直未履行调解书确定的给付义务。现肖金柱表示要求继续履行租赁合同，但出租方尹春明要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定,肖金柱未履行租赁费的行为致使尹春明不能实现签订租赁合同的目的，一审判决解除合同正确，故肖金柱的上诉请求不予支持。根据双方签订的《场地租赁使用协议书》第十条“合同签订之日起甲乙双方不得违约，如有违约，由违约方赔付对方违约金800000元”的规定，一审判决确定肖金柱给付尹春明50000的违约金并无不当。
综上，肖金柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由肖金柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年八月二十二日
书记员 高冬梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1724号
原告钱定忠，男，汉族，1965年7月16日出生，住榆中县，居民。
被告王明智，男，汉族，1978年8月26日出生，榆中县定远镇定远村西街农民，住该村235号。
原告钱定忠与被告王明智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱定忠，被告王明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱定忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款70万元及利息（利息损失从2018年1月20日按照月息2%计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，以朋友身份相处。2015年被告以做生意周转为由向原告借款，先后多次向原告借款，截止2016年12月15日共计借款70万元，并约定借款按照月息不低于2%的标准由被告支付借款利息。后经原告多次催要，被告就支付了借款期间的利息，对借款本金未偿还。现原告诉讼法院。
被告王明智辩称，首先，向原告借款70万元属实，但我已经向原告偿还了借款本金399000元，剩余301000元，因我现在没有钱我以后慢慢向原告偿还。其次，我向原告借款时没有约定借款利息，不应承担利息。
对原告提供证据的认定：1、《借条》三份；2、兰州农村商业银行股份有限公司打款凭证和甘肃农村信用社（回单）。对以上证据的真实性、客观性及证明被告向原告借款70万元，已经由原告向被告实际支付的证明目的，被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据的认定：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行南山路支行的明细账查询单证明被告向原告偿还了借款本金399000元的证明目的，原告有异议。认可收到被告转账支付的款项384600元，但认为这是被告支付的利息并非是偿还借款本金。对被告提供的证据的证明目的应结合其他证据予以认定，对证明目的不予确认。
经本院审理认定的事实如下：从2015年1月开始被告陆续向原告借款，截止2016年12月15日被告向原告借款共计70万元，分别向原告出具了金额为35万元、25万元、10万元的《借条》三张，用以确认被告向原告借款的总金额。在2016年12月15日前被告向原告付款：2015年1月16日付款4000元、2月16日付款4500元、3月19日付款三笔3000元、600元、600元、计4200元、5月19日付款8900元、6月19日付款13300元、7月19日付款13300元、8月19日付款13300元、12月19日付款13300元。2016年1月19日付款20000元、4月19日付款13800元、4月25日付款20000元、6月15日付款3000元、7月19日付款13800元、8月24日付款2000元、9月19日付款14800元、10月19日付款16800元、10月27日付款4000元、11月23日付款40000元、11月24日付款11500元，以上共计234500元。在2016年12月15日以后被告向原告付款：2016年12月19日付款16800元、2017年1月19日付款19800元、2月19日付款19200元、4月19日付款21000元、5月15日付款2000元、6月20日付款16000元、7月18日付款22500元。另外在2017年12月20日支付宝转账支付原告2500元、2018年3月9日支付宝转账支付原告30000元，以上合计149800元。后原告多次要求被告偿还拖欠借款，被告无故不予偿还。无奈，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款原、被告之间形成了民间借贷的债权债务关系。原告已经履行了向被告交付借款的义务，但被告收到借款后却未按约定履行向原告偿还全部借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但在本案中被告辩称其向原告支付的款项系向原告偿还的借款本金而非利息，那么被告向原告给付的款项究竟是本金还是利息。首先，原、被告借款行为发生在2016年12月15日之前在借款当时被告没有给原告出具书面《借条》，从被告出具《借条》之前的还款时间和还款金额来看基本都是每月给付一次，且金额不大还有连续几个月付款金额都是相同的，被告付款呈现出有规律性的支付，应推定为被告是在按月向原告支付利息。其次，如果在2016年12月15日之前被告支付的款项全部是本金的话，那么在2016年12月15日被告出具《借条》的时候就应该将已经偿还的款项扣除，但却未扣除在出具的《借条》中仍然是书写全部借款数额为70万元。被告作为一个成年人在出具《借条》时具有完全民事行为能力，且未受到原告的欺诈和胁迫，这就证明在2016年12月15日前被告向原告给付的款项就是支付的利息而不是本金。2016年12月15日被告向原告出具的《借条》中，双方对是否支付利息没有约定，应视为不支付利息。在2016年12月15日以后被告以转账方式和支付宝转账方式向原告付款149800元，应视为向原告偿还的借款本金，从借款总额70万元中将该部分款项扣除，余款550200元应由被告向原告偿还。被告辩称其向原告给付的款项全部是用于偿还本金的辩解理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告王明智偿还原告钱定忠借款本金550200元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告钱定忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告王明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年七月二十五日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1738号
原告:定西创丰粮油贸易有限公司，住所地：定西市安定区，统一社会信用代码：916211020857609723.
法定代表人：杨映梅，该公司经理。
原告史国盟，男，汉族，1976年11月25日出生，甘肃定西人，住定西市安定区，居民。公民.
被告王建平，男，汉族，1964年7月14日出生，海南省潢川县人，现住潢川县，居民。
被告：合肥市长途汽车运输有限公司，住所地：肥西县。工商注册号：340123000006314.
法定代表：宋大水，系公司经理。
被告：安邦财产股份有限公司安徽分公司，统一社会信用号码：913401007830682545.
负责人：鲍旭东。
原告定西创丰粮油贸易有限公司、史国盟与被告王建平、合肥市长途汽车运输有限公司、安邦财产股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告定西创丰粮油贸易有限公司、史国盟以预协商解决为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定西创丰粮油贸易有限公司、史国盟撤回起诉。
案件受理费768元（已减半），由原告定西创丰粮油贸易有限公司、史国盟负担。
审判员 杜建华
二〇一八年六月四日
书记员 白 燕
??
??
??
??
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1646号
原告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司，住所地贵州省毕节市黔西县原城关镇玉皇阁山庄小区A座附一楼。统一社会信用代码：91520522551913834X。
法定代表人张治，系该分公司董事长。
委托代理人余微、李建林，系该公司员工。
被告陈碧祥，男，1955年6月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司（榕树物业黔西分公司）与被告陈碧祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕树物业黔西分公司的委托代理人余微、李建林到庭参加了诉讼，被告陈碧祥经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告榕树物业黔西分公司诉称：2017年1月26日，被告以黔西某某小区业主委员会成员身份与原告协商，被告向原告借款11000元，约定借款期限为同年4月份左右。借款到期后，被告未偿还借款，原告经多次催讨无果，特具状诉至法院请求判决：1、被告偿还借款本金11000元；2、案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告榕树物业黔西分公司于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、贵州榕树物业黔西分公司《营业执照》、法定代表人身份证明及身份证，用以证明其诉讼主体适格。
2、落款时间为2016年1月28日、2月5日和2017年1月26日的借条三张及榕树物业黔西分公司的支出费用明细表复印件、被告陈碧祥身份证复印件，用以证明被告陈碧祥向原告借款11000元的事实。
被告陈碧祥未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的上述书证来源合法、内容真实，并能与本院依职权对被告所作询问中其自认的部分事实相互印证证明本案的客观事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：原告榕树物业黔西分公司系经登记设立的有限责任公司的分支机构，登记的经营范围包括物业管理及服务。被告系黔西县某某镇某某社区某某小区业主委员会主任。2016年1月28日，被告和该小区业主委员会成员孔桂林以买保洁用品为由以个人名义出具借条向原告财务借款3000元；于同年2月5日以支付保安、保洁工资为由再次出具借条向原告财务借款18950元。两次借款共计21950元，均以现金方式交付，未约定借款期限和利率。其中借款日期为2016年2月5日的借条上加盖了“某某小区业主委员会”字样的印章。2017年1月26日，被告向原告还款10950元后，就尚欠的11000元于同日以其个人名义向原告重新出具借条，注明“剩余欠款11000元在2017年4月份左右付清。”，同时在借条下方加盖了“某某小区业主委员会”字样印章。此后，因被告未按期还款，原告诉至法院，请求如上所判。
本院认为：公民之间、公民与非金融机构企业之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告以个人名义向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确，被告虽在其出具的借据上加盖了“某某小区业主委员会”字样印章，但所借款项是否用于该小区业主委员会的实际需要，因无相应证据予以证明，故依法不能认定。被告借款后，并未在合理期限内完全履行还款义务，也未在最后承诺的期限还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金11000元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈碧祥于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司借款11000元。
案件受理费38元（已减半收取），由被告陈碧祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 马思源
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2279号
原告：倪九先（曾用名倪招翠），女，1965年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权。
被告：吴月明(曾用名吴八斤），男，1963年2月11日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇老龙寨村*组***号，现住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：吴月贵（曾用名吴二狗），男，1965年1月18日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
原告倪九先与被告吴月明、吴月贵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告倪九先于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，以需要与被告协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪九先撤回起诉。
本案受理费人民币2025元，减半收取人民币1012.5元，由原告倪九先负担。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年八月十六日
书记员 杨晓琴（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申38号
再审申请人（原审被告）：王成刚，男，1973年9月24日出生，汉族，佳木斯市郊区纪律检查委员会科员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行。
负责人：陈忠，该行行长。
委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国贤，男，1981年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，该行职员。
再审申请人王成刚因与被申请人交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第515号民事判决，于法定期限内向本院申请再审。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成刚申请再审称，请求：1、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第515号民事判决；2、被申请人承担一审诉讼费。事实和理由：1、一审法院未按法定程序而直接向再审申请人公告送达起诉状、开庭传票、民事判决书等法律文书，在客观上剥夺了再审申请人的答辩权、举证权、反诉权、辩论权、上诉权等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款的规定，公告送达应当在案卷中记载公告送达的原因，原审法院送达程序不符合上述规定，且再审申请人有工作单位，不必要采用公告送达的方式；2、一审判决认定事实和适用法律错误。双方签订的房屋买卖合同约定分期付款，被申请人给付购房款总额80%以上款项后，申请人才有义务协助其办理房屋过户手续，但被申请人目前只支付购房款总额60%的款项，经申请人多次催告，被申请人仍未履行义务，故原审法院判决由再审申请人协助办理过户手续是错误的。
本院再审审查期间，再审申请人提供与被申请人向原审法院提供的内容一致的《房屋买卖合同》，意欲证明：再审申请人与被申请人签订了房屋买卖合同，约定被申请人应给付王成刚购房款总额的80%以上，但被申请人至今只支付了60%，故再审申请人不负有协助被申请人办理房屋过户手续的义务。
本院认为，再审申请人王成刚与被申请人交通银行签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律强制性规定，该合同成立并生效。根据该合同第六条的约定，“交通银行通过分期付款的方式，于合同签订后10日内、标的房产交付使用后10日内，分别向王成刚指定账户内支付购房款总价款的50%、30%款项；王成刚将标的房产的产权证照及土地使用权证过户至交通银行名下后10日内，交通银行将购房款的20%划转至王成刚指定账户内”，但交通银行至今只支付超过购房款60%的款项，且未提供证据证实具备中止履行的条件，原审法院判决由王成刚协助交通银行办理产权变更登记，不符合双方在《房屋买卖合同》中的约定。综上，原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑忠利
审判员 李伊佳
审判员 赵晓华
二〇一八年七月三十日
书记员 张 晶
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1599号
原告杨廷桐，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告郭守辉，男，1968年02月22日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告杨廷桐诉被告郭守辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷桐到庭参加了诉讼，被告郭守辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨廷桐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款20000元，利息损失12000元，合计32000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月30日，被告从原告处借去现金20000元。当时向原告出具借条一份，并在借条中承诺”2015年7月30日还清，到期还不清按每月2000元付息。”现还款期限已过，被告对上述债务拒不偿还。
被告郭守辉未作答辩。
原告杨廷桐为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告郭守辉出具给原告的借条一份，拟证明被告郭守辉借款20000元的事实。
以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告从原告处借去现金20000元。当时向原告出具借条一份，并在借条中承诺”2015年7月30日还清，到期还不清按每月2000元付息。”借款到期后，经原告多次催要被告未能偿还，原告诉讼来院请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系明确，被告郭守辉不守诚信，没有按约给付原告借款，应当承担继续给付的民事责任，被告承诺逾期承担利息，但约定的利息过高，应按照年利率24%承担，故原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告郭守辉法律意识淡薄，经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告郭守辉给付原告杨廷桐借款本金20000元并承担利息损失，利息的计算以20000元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年7月30日计算至实际给付之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告郭守辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年六月二十日
书记员 金 盼
??
??
??
??
1
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初498号
原告：张萍，女，1965年11月3日出生，汉族，个体户，住甘肃省卓尼县柳林镇扶贫办家属楼*栋*单元***室。
被告：陈继祖，男，1980年10月8日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县柳林镇上城门自然村***号。
原告张萍与被告陈继祖买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告张萍于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张萍撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张萍撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由张萍负担。
审 判 员 杨 彪
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨红琴
书 记 员 王晶晶
1
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2485号
原告：金红，女，1963年11月14日出生，汉族，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：赵宽容，系贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201710701301。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：周延，系贵州名恒律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼。统一社会代码：91520113722184665J。
法定代表人：林泉，该公司执行董事。
被告：林泉，男，1963年7月2日出生，苗族，住贵阳市白云区。
共同委托诉讼代理人：胡洪，贵州恭信律师事务所律师，职业证号：15201201610662130。代理权限：特别代理。
共同委托诉讼代理人：刘鑫，贵州恭信律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：陈碧生，男，1974年9月28日出生，汉族，住贵阳市白云区。
原告金红与被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司（以下简称“宏泰房地产公司”）、林泉、陈碧生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红及其委托诉讼代理人赵宽荣、周延，被告宏泰房地产公司、林泉共同委托诉讼代理人胡洪、刘鑫到庭参加了诉讼，被告陈碧生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金红向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购房款人民币贰拾万元整；2、判决被告支付原告违约金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经担保人陈碧生介绍购买被告位于白云区××镇文化××路××、××门面一间，原告金红于2016年6月30日将款项直接汇入林泉之子林苡萱的账户，双方约定在该门面未过户至原告名下之前，被告每月按5%的利息支付给原告，并以宏泰房地产公司名义出具收据，法定代表人林泉和担保人陈碧生都签了字，如果被告不能按时支付违约金和门面租金，被告愿将宏泰房地产公司位于白云区××镇文化××路××、××号的门面过户给原告，然而被告2018年1月至今都未支付违约金及门面租金，也没有办理该门面过户手续，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告宏泰房地产公司辩称，该案系借款纠纷不存在返还房屋购房款的问题。2016年6月30日至12月30日期间，被告已经每月按照原告已付款5%的利息进行支付，超过了法律的规定。原告诉请的2018年1月至4月共计四万元的违约金过高。
被告林泉辩称，收条上的落款是宏泰房地产公司，原、被告达成的买卖合同的双方当事人应当是宏泰房地产公司和金红，林泉并非合同的当事人，非本案的适格被告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告宏泰房地产公司向原告出具收条一张，收条载明：收到原告交来购房款贰拾万元，注明未过户前每月按总购房款5%支付违约金，若被告宏泰房地产公司在未过户前将该款退还给原告，则停止支付违约金，原告无条件将门面退还被告宏泰房地产公司。被告林泉作为被告宏泰房地产公司的法定代表人、被告陈碧生作为担保人均在收条上签字署名。同日原告通过手机转账的方式向被告林泉之子林苡萱账户转账19万元，后又向被告提供现金1万元。截止起诉前，原告自认被告先后支付了六万余元的违约金。2017年8月19日，被告林泉向原告出具承诺书一份，其中载明，被告林泉2016年6月30日向原告借款20万元，承诺于2017年9月30日连本带息结清，被告林泉作为承诺人、被告陈碧生作为担保人在该承诺书上签字署名。现原告主张被告自2018年1月起未支付违约金，也未办理门面过户手续，为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，虽被告宏泰房地产公司向原告出具的收条中载明为购房款，但收条中同时写明门面未过户前被告每月按总房款5%支付违约金，若过户前被告将该款退还原告则停止支付违约金，同时原告无条件退还门面给被告。该约定应视为以房屋为担保的借款合同。后被告林泉于2017年8月19日向原告出具的承诺书中也说明了该款为借款，故本案应认定为民间借贷纠纷。本案中的收条是被告宏泰房地产公司向原告出具的，本案中的承诺书是被告林泉向原告出具的，该两被告均应认定为借款人。对于借款的本金，各方均无异议，本院认定为20万元；对于原告要求的违约金，应按借款利息计算，原告主张过高，本院按照年率24%予以支持，原告主张2018年1月至4月期间的违约金，本院认定为20万元×24%÷12×4=16000元。对于借款期限，收条中并未约定，但被告林泉在承诺书中承诺于2017年9月30日前还清款项，故本院认定还款期限截止2017年9月30日。被告陈碧生在收条及承诺书中均作为担保人签字署名，但两者均未约定保证方式和保证期间，根据法律规定陈碧生的保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为2017年10月1日起计算六个月，即保证期间至2018年3月31日期满，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，已过保证期间，被告陈碧生不应再承担担保责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司、林泉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告金红借款本金20万元及2018年1月至4月的利息16000元，本金及利息共计216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取2450元，由被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司、林泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年七月十三日
法官助理 王 斌
书 记 员 刘 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8342号
上诉人（原审被告）：王子欣，男，1985年2月28日出生。
委托诉讼代理人：李欣，女，1991年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：白彦春，男，1977年3月4日出生。
上诉人王子欣因与被上诉人白彦春劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初6263号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王子欣上诉请求：1.依法撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初6263号民事判决，驳回白彦春的诉讼请求；2.一审及二审诉讼费由白彦春承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，白彦春从2017年8月23日至9月27日实际在工地出工20.5天，一审法院多计算8.5天；此前，白彦春实际出工48天，劳务费总计14400元，而王子欣已经支付了14700元，根本未拖欠白彦春劳务费；一审法院适用法律错误。
白彦春提交书面答辩状称：白彦春自2017年7月18日随王子欣到顺义区李桥镇工地工作，截止到2017年8月22日，共出工28天，工资合计11200元，王子欣陆续支付工资，直至2017年9月18日结清了上述期间的工资；白彦春自2017年8月23日至10月3日期间，共出工29天，工资应给付11600元，但王子欣仅于2017年10月3日支付了4500元，尚欠7100元未给付；另外，双方曾经口头协商日工资为400元，并非一审法院认定的日工资300元，请求法院驳回王子欣的上诉请求，判决王子欣给付我拖欠的工资7100元。
白彦春于2018年2月向一审法院起诉请求:1.判令王子欣向白彦春支付劳务费7100元；2.判令王子欣给付白彦春为其垫付的房租水电费300元及赔偿给房东的财物损失1000元；3.案件受理费由王子欣负担。
一审法院认定事实：王子欣从他人处承接了顺义区李桥镇部分村部分村民的煤改电安装工程，白彦春到王子欣处从事劳务。按照王子欣确定的安装工序，齐力家、周丽国、佟兴等人负责水电安装等工作，双方约定安装水每户140元，安装电每户100元，周丽国等人除此之外的工作，按天计每天300元。白彦春为日工，不负责安装水电。关于日工资标准，双方说法不一，白彦春主张为干一天400元，王子欣表示干一天300元。关于工作天数，白彦春表示2017年8月22日之前的工资已经结清，2017年8月23日至10月3日共计出工为29天，王子欣则记工为20.5天。白彦春出示了与王子欣的微信聊天记录，证明自己8月23日至10月3日出工为29天。王子欣出示了自行记录的出工记录。白彦春对王子欣的记录不予认可。
另查，佟兴、孙云萍、周丽国分别向法院起诉王子欣要求支付劳务费，王子欣与佟兴的纠纷双方已经解决。
一审法院认为：白彦春与王子欣之间存在劳务合同关系，王子欣作为接受劳务一方，应当支付白彦春合理的劳务费。白彦春主张2017年8月22日之前的劳务费双方已经结清，其诉讼主张的是8月23日至10月3日期间的劳务费，关于王子欣应给付的具体数额，双方争议较大，由于双方没有签订书面合同，没有书面约定给付劳务费的标准，现双方�日工资标准和出工天数上产生争议，法院依照双方陈述，结合周丽国等人的标准确定为每日300元。关于白彦春出工天数，白彦春提供了的初步证据，王子欣作为接受劳务一方，欲推翻白彦春所述的出工天数而表明是自己所述的数量，应当有相应的证据，其仅提交了自行记载的出工记录，不能完整的反映白彦春的出工情况，故法院确定2017年8月23日至10月3日期间白彦春出工29天，王子欣应支付8700元，因王子欣已付4500元，故王子欣还应支付4200元。关于白彦春请求的垫付房租水电费及赔偿房东的财物损失的请求，因与本案不属同一法律关系且未提交任何证据，法院不予支持。王子欣关于不欠白彦春劳务费的意见，没有依据，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、王子欣于判决生效之日起七日内给付白彦春劳务费四千二百元；二、驳回白彦春其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二十五元，由王子欣负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，各方均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方对于形成劳务关系无异议，争议焦点在于王子欣是否仍拖欠白彦春劳务费。关于白彦春的出工天数以及尚欠劳务费情况，白彦春已经提供了初步证据，能够证明王子欣尚未结清白彦春全部劳务费，而王子欣作为接受劳务一方，有义务提交充分证据证明白彦春的实际出工天数及支付劳务费的情况，但王子欣仅提交了其自行记载的出工记录，未经白彦春签字确认，且其�交此前已支付劳务费的证据亦不足以证明是针对本案白彦春主张的2017年8月23日至10月3日期间的劳务费，故王子欣应承担举证不能的不利后果，一审法院采信白彦春主张的出工天数并据此计算王子欣尚拖欠的劳务费并无不当。另外，虽二审中白彦春对于一审法院认定的其每日劳务费300元有异议，并主张王子欣实际拖欠其劳务费7100元，但因其并未在法定期限内提起上诉，故对于其上述主张，本院不予支持。
综上所述，王子欣的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王子欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 高 贵
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院
支 付 令
（2018）黔0113民督2号
申请人：贵阳白云松立智能停车管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路653号恒阳大厦6楼。
法定代表人：刘寒松，董事长。
被申请人：杨康林，男，1984年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人于2018年4月10日向本院申请支付令。申请人称，贵Ｇ×××××机动车系被申请人的车辆，自2017年4月27日至2018年4月2日期间停在白云区育才路、建设南路、同心路申请人停车位上，产生停车费285元未交纳。要求被申请人杨康林给付申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司停车费人民币285元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨康林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司停车费人民币285元。
申请费17元，由被申请人杨康林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李光兰
二〇一八年四月二十日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 陶静莎
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2150号
原告：徐林，男，汉族，1982年9月2日生，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。
被告：王蔚萍，女，1969年3月18日生，穿青人，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区西航片西市村三组71号，现住，
委托代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：聂佳玲，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告徐林诉被告王蔚萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月17日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告王蔚萍的起诉。
本院认为：原告徐林在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告王蔚萍起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林撤回对被告王蔚萍的起诉。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 于 丽 梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 包欣（代）
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终740号
上诉人（原审被告）：勾凤文,男,1969年2月4日生,汉族,农民,住青冈县。
被上诉人（原审原告）:段庆山,男,1968年12月19日生,汉族,个体工商户业主,住青冈县。
上诉人勾凤文因与被上诉人段庆山买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2018）黑1223民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人勾凤文、被上诉人段庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾凤文的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回段庆山的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由段庆山负担。事实及理由：上诉人勾凤文购买被上诉人段庆山化肥，约定货到付款，段庆山雇佣的司机季红军将化肥送至上诉人家中，上诉人将货款给付了季红军。
段庆山辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
段庆山向一审法院提出诉讼请求:1、要求被告勾凤文给付买卖合同化肥款4625元；2、要求被告勾凤文承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告勾凤文对2016年自原告段庆山处购买化肥，核款4625元，该款未直接给付段庆山的事实明确表示承认，对于以上事实勾凤文已构成自认，段庆山已无需举证证明。段庆山业已完成其所应承担的对产生案涉买卖合同法律关系基本事实的举证证明责任，本院对段庆山主张的事实予以认定。一审法院认为，勾凤文承认原告在本案中所主张的部分事实。段庆山与勾凤文之间就案涉买卖合同达成合意，段庆山已履行向勾凤文交付化肥的主要义务，双方间已形成买卖合同关系。勾凤文未按合同约定给付合同项下货款，其行为属于违约，其应按照合同的约定履行给付货款义务。勾凤文以案涉货款已交付原告送货司机的事实，因勾凤文未能提供证据证明其事实主张，其依法应承担举证不能的法律后果。由此，对勾凤文要求案涉货款由原告送货司机承担给付责任的抗辩意见缺乏事实和证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告勾凤文于本判决生效之日起10日内给付原告段庆山买卖合同化肥款4625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告勾凤文负担。
二审审理中当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人勾凤文提交了录音光碟一份，意在证明化肥款已给付被上诉人段庆山的送货司机。被上诉人对该录音内容有异议。本院认为，上诉人未能提供录音使用的原始载体，对光碟录音内容真实性不予采信。
经二审审理查明，2016年4月14日，勾凤文在段庆山处购买化肥37袋，每袋125元，核款4625元，约定货到付款。段庆山指派其雇佣的司机季红军将化肥送至勾凤文家中。
本院认为，上诉人勾凤文购买被上诉人段庆山化肥，双方明确约定货到付款，被上诉人段庆山指派其雇佣的司机季红军将化肥送至勾凤文家中，勾凤文作为买受人应按约定给付货款。上诉人勾凤文主张已将货款给付送货司机季红军，段庆山主张其未委托季红军代收货款，但段庆山又未去送货，亦未指派其他人收取货款，因此段庆山的主张不客观，按照货到付款的约定和交易习惯，勾凤文不给付货款，应将货物拉回。段庆山主张勾凤文未给付化肥款既无勾凤文出具的收条、亦无勾凤文出具的欠据，又无其他证据证明予以佐证，因此段庆山主张勾凤文未给付化肥款，请求勾凤文给付化肥款缺乏证据支持。一审认为应由勾凤文承担举证证明责任，举证责任分配不当。
综上，勾凤文的上诉理由成立，本院应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青冈县人民法院（2018）黑1223民初40号民事判决；
二、驳回段庆山的诉讼请求。
一审案件受理费25.00元、二审案件受理费50.00元，由段庆山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 石阳阳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终740号上诉人（原审被告）：勾凤文,男,1969年2月4日生,汉族,农民,住青冈县。被上诉人（原审原告）:段庆山,男,1968年12月19日生,汉族,个体工商户业主,住青冈县。上诉人勾凤文因与被上诉人段庆山买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2018）黑1223民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人勾凤文、被上诉人段庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾凤文的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回段庆山的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由段庆山负担。事实及理由：上诉人勾凤文购买被上诉人段庆山化肥，约定货到付款，段庆山雇佣的司机季红军将化肥送至上诉人家中，上诉人将货款给付了季红军。段庆山辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。段庆山向一审法院提出诉讼请求:1、要求被告勾凤文给付买卖合同化肥款4625元；2、要求被告勾凤文承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：被告勾凤文对2016年自原告段庆山处购买化肥，核款4625元，该款未直接给付段庆山的事实明确表示承认，对于以上事实勾凤文已构成自认，段庆山已无需举证证明。段庆山业已完成其所应承担的对产生案涉买卖合同法律关系基本事实的举证证明责任，本院对段庆山主张的事实予以认定。一审法院认为，勾凤文承认原告在本案中所主张的部分事实。段庆山与勾凤文之间就案涉买卖合同达成合意，段庆山已履行向勾凤文交付化肥的主要义务，双方间已形成买卖合同关系。勾凤文未按合同约定给付合同项下货款，其行为属于违约，其应按照合同的约定履行给付货款义务。勾凤文以案涉货款已交付原告送货司机的事实，因勾凤文未能提供证据证明其事实主张，其依法应承担举证不能的法律后果。由此，对勾凤文要求案涉货款由原告送货司机承担给付责任的抗辩意见缺乏事实和证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告勾凤文于本判决生效之日起10日内给付原告段庆山买卖合同化肥款4625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告勾凤文负担。二审审理中当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人勾凤文提交了录音光碟一份，意在证明化肥款已给付被上诉人段庆山的送货司机。被上诉人对该录音内容有异议。本院认为，上诉人未能提供录音使用的原始载体，对光碟录音内容真实性不予采信。经二审审理查明，2016年4月14日，勾凤文在段庆山处购买化肥37袋，每袋125元，核款4625元，约定货到付款。段庆山指派其雇佣的司机季红军将化肥送至勾凤文家中。本院认为，上诉人勾凤文购买被上诉人段庆山化肥，双方明确约定货到付款，被上诉人段庆山指派其雇佣的司机季红军将化肥送至勾凤文家中，勾凤文作为买受人应按约定给付货款。上诉人勾凤文主张已将货款给付送货司机季红军，段庆山主张其未委托季红军代收货款，但段庆山又未去送货，亦未指派其他人收取货款，因此段庆山的主张不客观，按照货到付款的约定和交易习惯，勾凤文不给付货款，应将货物拉回。段庆山主张勾凤文未给付化肥款既无勾凤文出具的收条、亦无勾凤文出具的欠据，又无其他证据证明予以佐证，因此段庆山主张勾凤文未给付化肥款，请求勾凤文给付化肥款缺乏证据支持。一审认为应由勾凤文承担举证证明责任，举证责任分配不当。综上，勾凤文的上诉理由成立，本院应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销青冈县人民法院（2018）黑1223民初40号民事判决；二、驳回段庆山的诉讼请求。一审案件受理费25.00元、二审案件受理费50.00元，由段庆山负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  李 妍二〇一八年六月二十八日书记员  石阳阳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2677号
原告：丁某，女，住安顺市西秀区。
被告：刘某，男，住安顺市西秀区。
原告丁某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告丁某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某以需进一步收集证据为由撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉；
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告丁某负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一八年七月三十日
书记员 燕沙（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6416号
原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行。
被告：刘建设。
被告：贵州源茂房地产开发有限公司。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路诉被告刘建设、贵州源茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
审 判 员 王 先 伟
人民陪审员 闫�
人民陪审员 廖 晓 丽
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 刘 川 平
书 记 员 余 爽 爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终526号
上诉人（原审被告）：薛正军，男，1977年11月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋海军，男，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰律师事务所律师。
上诉人薛正军因与被上诉人宋海军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院(2017)黑0811民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人薛正军及其委托诉讼代理人仉玺钰、被上诉人宋海军的委托诉讼代理人曾立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛正军上诉请求：一、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决上诉人给付被上诉人27895元货款错误。1、上诉人出具的18000元欠据不能作为拖欠货款的证据。上诉人与被上诉人口头达成买卖钙灰协议后，上诉人于2015年2月14日先向被上诉人出具18000元欠据一张，视为订货款。在2月14日之后，双方发生业务往来。关于该合同履行的起始时间，被上诉人在起诉状中已经自认。2、上诉人实际拖欠货款为9895元。2015年4月
--
2015年5月16日上诉人累计收到被上诉人6车货物，合计金额9895元。实际货款金额应以上述收到货物凭据为准。二、被上诉人提供的货物存在质量问题，造成上诉人经济损失约60000余元。被上诉人提供的钙灰游离钙超标，制作后的道板砖爆裂，不能使用。被上诉人承诺无偿向上诉人提供钙灰100吨，被上诉人提供了一车（15吨），使用一部分后，发现质量仍然存在问题，剩余部分被上诉人取回。后双方一直在协商中，但被上诉人先提起诉讼，上诉人认为被上诉人应赔偿经济损失。
被上诉人宋海军辩称,原审法院认定事实清楚。上诉人给被上诉人出具的是欠据而不是收据，上诉人长期经商，非常清楚欠据的法律性质，该证据足以证实上诉人与被上诉人之间的债务债权关系，即上诉人对被上诉人有18000元债务，故上诉人称该款为订货款与事实不符。上诉人在上诉状中自认拖欠9895元货款，该事实再次证实欠据形成之后双方又形成新的债权债务。关于质量问题，一审法院已经给上诉人举证期限，但上诉人在一审中未提供相关证据，也没有提起反诉。上诉人在上诉状中写明有证人证实，但不属于新证据，请求驳回上诉维持原判。
原审原告宋海军向一审法院起诉请求：一、要求判令被告薛正军立即给付原告货款28245元及利息（自欠款之日起至给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，被告向原告购买价值18000元钙灰，并为原告出具欠据1份，金额为18000元。此后，被告分别于2015年4月22日向原告购买15吨钙灰，价值为2025元；于2015年4月28日向原告购买15吨钙灰，价值为2020元；于2015年5月5日向原告购买15吨钙灰，价值为2025元；于2015年5月10日向原告购买15吨钙灰，价值为2025元；于2015年5月16日向原告购买18吨钙灰，价值为1800元。上述货款合计为27895元，被告均未给付原告。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案争议焦点一，被告是否应给付原告货款18000元。原告向被告提供货物（钙灰）后，被告理应向原告支付相应的货款，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但买卖事实存在，且被告为原告出具了欠据，故被告应按照欠据上的数额向原告支付货款。被告辩解称该18000元系订货款、而非欠款的意见，因无其他证据予以证实，且不符合交易习惯，故对被告的该辩解理由，法院不予支持。本案争议焦点二，被告是否应给付原告自2015年4月22日至2015年5月16日5笔货款共计9895元。因原告为被告提供货物后，被告为原告出具注明品名、单价、数量及总价的收据作为收到货物的凭证，原告持该收据与被告结算，被告再将货款支付给原告的交易方式，符合买卖合同交易习惯，故原告要求被告给付该5笔货款共计9895元的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告给付2015年11月28日被告收到的3吨钙灰款350元，因该收据上标注的金额350元系原告自行标注，且经计算每吨钙灰价格与原告自述每吨钙灰交易价格不符，故对原告诉请的该350元钙灰款，法院不予支持。被告辩解称，原告为其提供的钙灰存在产品质量问题且给其造成巨大的经济损失，因其未向法庭提供证据予以证实，故对其该辩解理由法院不予支持。原告要求被告给付自欠款之日起至给付之日止的欠款利息，因原、被告双方在欠据及收据上未约定付款期限，故支持欠款利息自原告向法院主张权利之日起，即从2017年2月9日起至欠款实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告薛正军于本判决生效后五日内给付原告宋海军货款共计27895元及欠款利息（利息计算标准为从2017年2月9日起至欠款实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告宋海军的其他诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元由被告薛正军负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人在上诉状中已自认在2015年4月至2015年5月16日期间，拖欠在被上诉人处所购6车货物的货款9895元，故本案争议焦点为上诉人于2015年2月14日所出具的欠据上载明的18000元欠款是否存在。上诉人主张该18000元欠款不存在,认为该款是订货款，只是先出具欠据而后再供货；但对此主张，上诉人未举示证据予以证实，被上诉人亦不认可，因此上诉人应承担举证不能的不利后果。关于上诉人主张货物质量不合格、被上诉人应赔偿其经济损失的请求，因上诉人在一审期间未提出反诉，二审期间亦调解不成，上诉人可以另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人薛正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 李伊佳
二〇一七年九月三十日
书记员 王婉瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终617号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京古运混凝土有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：郝洪贵，执行董事。
原审被告：中扶建设有限责任公司北京第五分公司，住所地北京市通州区。
负责人：刘卫华。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人北京古运混凝土有限公司、原审被告中扶建设有限责任公司北京第五分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中扶建设有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路，据此北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，而北京市门头沟区人民法院没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院将此案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人北京古运混凝土有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中双方因买卖合同发生纠纷，双方在买卖合同中约定，发生争议选择向工程所在地法院起诉。该约定未违反法律规定，应属有效。涉案工程位于北京市门头沟区，故北京市门头沟法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 张 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初141号
原告:王加均，男，1965年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告：鲁东，男，1991年11月9日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告王加均诉被告鲁东身体权纠纷一案，本院受理后立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭审理本案，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鲁东经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告伤残赔偿金等费用共计人民币91838.71元，其中残疾赔偿金49159.28元（24579.64元×20年×10%）、护理费5880元（35798元/年÷365天×60天）、营养费6000元（100元/天×60天）、鉴定费2000元、住院生活补助费800元（100元×8天）、交通费1000元、精神抚慰金6000元、医疗费4535.43元、误工费16500元（47466元/年÷365天×120天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日19时许，因原、被告之间有矛盾，被告即持刀至原告家中将原告砍伤。之后，原告被送往贵州省第三人民医院住院治疗8天，花费医疗费4535.43元。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因此次受伤造成轻伤二级，伤残等级为十级，误工期120天，护理期60天，营养期60天，原告为此花费鉴定费共计2000元。被告因故意伤害被判处有期徒刑一年零三个月。现原、被告经协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。
被告未到庭，无辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日19时许，被告在贵阳市后坝凉水井原告店内，因2014年期间与原告发生纠纷问题，持刀将原告砍伤。原告受伤后，被送往贵州省第三人民医院救治，住院天数8天，原告花费医疗费4522.93元。同年10月14日，贵阳市公安局云岩分局后坝派出所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告花费鉴定费700元。2016年1月11日，原告委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，载明：“……五、鉴定意见（一）王加均因钝性外力致胸部损伤属X级伤残。（二）三期评定：王加均肋骨骨折误工期为60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日”，原告为此花费鉴定费1300元。2016年12月1日，贵阳市中级人民法院作出对被告犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年零三个月的终审判决。现原告以其身体受到伤害为由，诉至本院，请求如前。另查明，事发时，原告在城镇居住满一年以上。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、居住证明、《病历》、《出院记录》、《鉴定意见书》、发票、《刑事判决书》等经庭审质证的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告将原告砍伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”之规定，原告的损害，应当由被告承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因误工减少的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被告扶养人生活费，以及因健康护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，赔偿项目及产生的费用为：1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，原告因伤造成十级伤残，其系城镇居民，原告请求按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元计算，本院从其自愿，故残疾赔偿金应为49159.28元（24579.64元×20年×10%）；2、护理费，庭审中，原告未提交护理人员的收入状况的相应证据，故本院根据贵阳市物价水平，酌情以每日60元计算，结合鉴定意见书中评定的护理天数为30-60天，本院酌情认定50天，护理费为3000元（计算60元×50天）；3、营养费，酌情以每日50元计算，结合鉴定意见书中评定的营养期为30-60天，本院酌情认定50天，应为2500元（50元×50天）；4、鉴定费2000元，有正式票据为证，本院予以支持；5、住院伙食补助费，本院酌情按60元每天计算8天，应为480元；6、交通费，原告未提供相应票据，本院酌情支持200元；7、医疗费，有正式票据的有4522.93元，本院支持4522.93元；8、误工费，因原告未举证证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均工资状况，原告系城镇居民，应按照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元计算，结合鉴定意见书中评定的误工期为60-120日，本院酌情认定100天，为7326.75元（26742.62元÷365天×100天）。精神损失抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”之规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金部分，不应重复计算，故对原告的该项诉请，本院不予支持。上述1-8项费用共计69188.96元，该笔费用应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告鲁东于本判决生效之日起十日内一次性支付赔偿费用共计69188.96元给原告王加均；
二、驳回原告王加均其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由原告王加均承担306元，被告鲁东承担1790元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 吴 中
人民陪审员 覃小红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赖永霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终452号
上诉人（原审原告）：姚福刚，男，1974年8月28日出生，汉族，个体业主，住同江市。
被上诉人（原审被告）：颜铭，男，1988年4月17日出生，汉族，个体业主，住富锦市。
原审被告：同江市阳光房地产开发有限公司，住所地同江市西区通江街五金小区1号楼。
法定代表人：吕中海，职务总经理。
上诉人姚福刚因与被上诉人颜铭、原审被告同江市阳光房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服同江市人民法院（2017）黑0811民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初1345号民事判决；
二、本案发回同江市人民法院重审。
上诉人姚福刚预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 霍长林
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年七月五日
书记员 高婧雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4762号
原告:夏齐喧，男，1997年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：董玉都，男，1993年11月20日出生，白族住贵州省毕节市七星关区，一般授权。
被告：黄佑龙，男，1982年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师，特别授权。
原告夏齐喧与被告黄佑龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏齐喧及其委托诉讼代理人董玉都、被告黄佑龙及其委托诉讼代理人胡义荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏齐喧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币119,251.00元。二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系从事铝合金防盗窗制作、安装的个体经营户，原告系其雇佣员工。2017年10月15日，被告安排原告为毕节市七星关区对坡镇新林村村民委员会安装铝合金防盗窗，施工地点就在村委会住所地。由于施工环境安全措施不到位，原告从窗台摔下，将左脚跟部摔伤。经诊断为左距骨骨折、左跟骨粉碎性骨折、左小踝骨骨折。在住院治疗期间，被告支付了原告的医疗费用。原告认为，雇员受伤，雇主应承担赔偿责任，即被告黄佑龙应承担损害赔偿责任，故请求法院按上述诉请判决。
被告黄佑龙答辩称：一、原告受伤当天并未为被告提供劳务。原告是因为自己无聊而主动与其他人员一起去施工现场玩耍，并未给被告提供任何劳务；二、原告不可能从窗台上摔下，原告的叙述不属实；三、原告在现场摔伤是事实，但他并不是在为被告提供劳务的过程中摔伤，原告是在准备坐被告的车子回家时，边玩手机边走路而不慎从楼梯间掉下摔伤；四、退一步说，如果认定原告是因给被告提供劳务而受伤，被告无过错，不存在直接侵权，原告过错非常明显，是造成其受伤的主要原因，原告应自负绝大部分责任。被告为其垫付住院期间全部医疗费已经仁至义尽。综上，原告的起诉，于法无据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告黄佑龙系从事铝合金防盗窗制作、安装的个体经营户。2017年黄佑龙承包了毕节市七星关区对坡镇新林村村民委员会安装防盗窗工程。2017年10月15日，黄佑龙带领原告在内的四人前往施工现场施工，下午19时左右，因二楼楼梯未安装护栏，原告不慎从二楼下楼时摔下楼梯间，将左脚跟部摔伤，经诊断为左距骨骨折、左跟骨粉碎性骨折、左小踝骨骨折，遂被送往毕节燕氏骨伤科医院住院治疗49天。在住院治疗期间，被告支付了原告的全部医疗费用。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述及所举的证据在卷为凭，且这些证据已经开庭质证及本院审查，作为本案证据使用。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经庭审查明，2017年10月15日，黄佑龙带领原告在内的四人前往施工现场施工，且原告的工资系被告黄佑龙所发，足以证明原告夏齐喧是为被告黄佑龙提供劳务，被告黄佑龙系雇主，原告夏齐喧系雇员，其雇佣关系成立，被告理应赔偿。但本案的原告夏齐喧，在施工现场，因边玩手机边下楼梯，未尽安全注意事项不慎受伤，原告具有明显的过错，应自行承担50%的责任。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告的损失计算为：1、误工费（53,874.00÷365）×135（鉴定平均数）=19,926.00元。2、护理费按全省居民服务业平均工资标准计算，该项计算为38，246÷365×75（按鉴定天数平均数计算）=7,858.77元。3、住院伙食补助费计算为100×49（按住院天数计算）=4,900.00元。4、营养费计算为100×75（按鉴定天数平均数计算）=7,500.00元。5、残疾赔偿金计算为29,080.00×20×10%=58,160.00元。6、原告主张精神抚慰金的诉请，根据原告的伤残等级，予以支持3,000.00元。7、鉴定费按票据支持1,300.00元。以上共计102,644.77元。被告应承担51,322.39元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告黄佑龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏齐喧护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计51,322.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,340.00元，由原告夏齐喧承担670.00元，被告黄佑龙承担670.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 邓 坤
二〇一八年八月六日
法官助理 魏 鹏
书 记 员 樊贤文
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终552号
上诉人（原审被告）：黑龙江省龙门农场，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。
法定代表人：刘建胜，该农场场长。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场场部学府路东。
法定代表人：关利中，该公司总经理。
原审被告：吕桂林，男，1964年6月19日出生，汉族，黑龙江省龙门农场水厂厂长，住黑龙江省五大连池市。
上诉人黑龙江省龙门农场因与被上诉人黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司及原审被告吕桂林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为,黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初734号民事判决；
二、准许黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8,214元，减半收取4,107元，由黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。二审案件受理费8,194元，减半收取4,097元，由黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 奎
审判员 刘红丽
审判员 苏 倡
二〇一八年七月十日
书记员 王鑫怡
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民终552号上诉人（原审被告）：黑龙江省龙门农场，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，该农场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场场部学府路东。法定代表人：关利中，该公司总经理。原审被告：吕桂林，男，1964年6月19日出生，汉族，黑龙江省龙门农场水厂厂长，住黑龙江省五大连池市。上诉人黑龙江省龙门农场因与被上诉人黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司及原审被告吕桂林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为,黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初734号民事判决；二、准许黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费8,214元，减半收取4,107元，由黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。二审案件受理费8,194元，减半收取4,097元，由黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 奎审判员 刘红丽审判员 苏 倡二〇一八年七月十日书记员 王鑫怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7366号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王芝庭，男，1944年5月13日出生。
委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼3层A-3-2。
法定代表人：王某1，经理。
上诉人王芝庭因与上诉人北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40855号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司预交的二审案件受理费7750元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月十三日
法官助理 张思齐
法官助理 黄晓宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民初13号
原告:鹤岗诚基供电有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区煤建路11号。
法定代表人：陈光胜，董事长。
委托诉讼代理人：张希勇，职工。
被告：佳木斯黑龙农药有限公司管理人，住所地黑龙江省佳木斯市郊区光复西路710号。
法定代表人：何春凤。
委托诉讼代理人：韩琦，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
原告鹤岗诚基供电有限责任公司（以下简称诚基供电公司）与被告佳木斯黑龙农药有限公司管理人（以下简称黑龙公司管理人）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告诚基供电公司的委托诉讼代理人张希勇、被告黑龙公司管理人的委托诉讼代理人韩琦、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚基供电公司向本院提出诉讼请求，请求依法对27000元债权予以确认；案件受理费由被告负担。事实及理由：2007年4月27日和2008年7月9日，原告分别向黑龙公司汇款21000元和6000元，共计27000元，用于液氯钢瓶押金，有电汇单为证。被告黑龙公司管理人向原告发来债权确认单，称原告对黑龙公司的债权27000元不能确认，如有异议15内，向佳木斯市中级法院起诉，原告不同意。另外，根据黑龙公司财务给出具的账目照片，证明其财务账中有原告此笔款项。因此对其债权不予确认是没有道理的。请求法院予以确认。
被告黑龙公司管理人辩称，一、原告诚基供电公司已经在被告向其发出的债权确认单上加盖公章，确认单中原告债权金额为零；二、原告没有证据证明原告与被告之间存在任何法律关系，因此原告的诉请没有法律依据；三、原告的诉讼主张已超过诉讼时效期间，依法不应保护。退一步讲，双方没有经过结算，原告没有将租赁的钢瓶返还给被告，按照原告提供的证据计算租赁费用的话，现在租金扣除租赁费用后原告尚欠被告若干租金，被告不应当再向原告返还其主张的押金，其主张没有证据支持，又超过了诉讼时效，应当予以驳回。
原告诚基供电公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、汇款凭证2份
证明问题：原告曾经向黑龙公司汇过27000元氯气钢瓶押金。
被告质证认为对证据的真实性无异议，但两份汇款凭证无法证明汇款金额的真实用途，款项用途应当结合协议等其他证据予以证实。
证据二、黑龙农药出具的明细账及汇兑支付凭证共3份。
证明问题：原告曾经向黑龙公司汇过27000元氯气钢瓶押金。
被告质证认为对证据的真实性无异议，但上述证据无法证明汇款金额的真实用途，款项用途应当结合协议等其他证据予以证实。
证据三、黑龙公司财务说明复印件一份
证明问题：2007年、2008年分别汇给被告27000元用于液氯钢瓶租金，租金每日每支瓶子1元，待原告用完氯气后将钢瓶返给被告，被告核算总租金数额从原告交付的27000元中扣除，余额应返给原告公司。
被告质证认为对证据的真实性无异议，但该证据恰恰可以证实双方对于该笔租金直至2011年12月13日仍没有结算过。
因被告对上述证据的真实性均无异议，对证明的问题均有异议，而证据三恰恰证明双方的租赁关系没有结束，双方对租金没有结算，结合被告提供的证据，本院对以上证据不予确认。
被告黑龙公司管理人为反驳原告的主张，向本院提供债权确认单一份。
证明问题：被告于2017年12月17日向原告发出债权确认单，因债权人未提供租赁合同、票据、租赁物返还入库证明等证据，对该笔债权不能确认，确认单确认的金额为零元，原告在该确认单上加盖公章后寄回被告，进一步证明原告认可双方对于该笔债权已经确认过债权为零。
原告诚基供电公司质证认为对证据的真实性无异议，证明问题有异议，原告在债权确认单上加盖公章不是原告真实意思表示，是应被告的要求，被告以结案为由要求原告加盖公章并寄回给被告。
因原告对该证据的真实性无异议，而其抗辩缺乏其他证据支持，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月27日、2008年7月8日，原告诚基供电公司为租赁黑龙公司氯气钢瓶向后者分别支付两笔押金分别为21000元和6000元，双方约定租金每日每瓶1元，待原告用完氯气后将钢瓶返给被告，被告核算总租金数额从原告交付的27000元中扣除。后双方一直未结算。被告黑龙公司管理人于2017年12月17日向原告发出债权确认单，声明：因债权人未提供租赁合同、票据、租赁物返还入库证明等证据，对该笔债权不能确认，确认单确认的债权金额为零元，原告在该确认单上加盖公章后寄回被告。后双方就该问题发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告起诉被告应提供相应的证据支持，否则将承担不利于自己的法律后果。被告黑龙公司管理人就黑龙公司与原告诚基供电公司的经济往来向原告发出债权确认单，该确认单确认原告对黑龙公司的债权金额为零元，原告在确认单上加盖公章后寄回给被告，应视为原告认可其与黑龙公司现无债权债务关系。现原告提出反悔，但未提供相应的证据支持，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鹤岗诚基供电有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告鹤岗诚基供电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 荆献龙
审判员 王首佳
审判员 梁劲松
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民初13号原告:鹤岗诚基供电有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区煤建路11号。法定代表人：陈光胜，董事长。委托诉讼代理人：张希勇，职工。被告：佳木斯黑龙农药有限公司管理人，住所地黑龙江省佳木斯市郊区光复西路710号。法定代表人：何春凤。委托诉讼代理人：韩琦，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。原告鹤岗诚基供电有限责任公司（以下简称诚基供电公司）与被告佳木斯黑龙农药有限公司管理人（以下简称黑龙公司管理人）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告诚基供电公司的委托诉讼代理人张希勇、被告黑龙公司管理人的委托诉讼代理人韩琦、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚基供电公司向本院提出诉讼请求，请求依法对27000元债权予以确认；案件受理费由被告负担。事实及理由：2007年4月27日和2008年7月9日，原告分别向黑龙公司汇款21000元和6000元，共计27000元，用于液氯钢瓶押金，有电汇单为证。被告黑龙公司管理人向原告发来债权确认单，称原告对黑龙公司的债权27000元不能确认，如有异议15内，向佳木斯市中级法院起诉，原告不同意。另外，根据黑龙公司财务给出具的账目照片，证明其财务账中有原告此笔款项。因此对其债权不予确认是没有道理的。请求法院予以确认。被告黑龙公司管理人辩称，一、原告诚基供电公司已经在被告向其发出的债权确认单上加盖公章，确认单中原告债权金额为零；二、原告没有证据证明原告与被告之间存在任何法律关系，因此原告的诉请没有法律依据；三、原告的诉讼主张已超过诉讼时效期间，依法不应保护。退一步讲，双方没有经过结算，原告没有将租赁的钢瓶返还给被告，按照原告提供的证据计算租赁费用的话，现在租金扣除租赁费用后原告尚欠被告若干租金，被告不应当再向原告返还其主张的押金，其主张没有证据支持，又超过了诉讼时效，应当予以驳回。原告诚基供电公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、汇款凭证2份证明问题：原告曾经向黑龙公司汇过27000元氯气钢瓶押金。被告质证认为对证据的真实性无异议，但两份汇款凭证无法证明汇款金额的真实用途，款项用途应当结合协议等其他证据予以证实。证据二、黑龙农药出具的明细账及汇兑支付凭证共3份。证明问题：原告曾经向黑龙公司汇过27000元氯气钢瓶押金。被告质证认为对证据的真实性无异议，但上述证据无法证明汇款金额的真实用途，款项用途应当结合协议等其他证据予以证实。证据三、黑龙公司财务说明复印件一份证明问题：2007年、2008年分别汇给被告27000元用于液氯钢瓶租金，租金每日每支瓶子1元，待原告用完氯气后将钢瓶返给被告，被告核算总租金数额从原告交付的27000元中扣除，余额应返给原告公司。被告质证认为对证据的真实性无异议，但该证据恰恰可以证实双方对于该笔租金直至2011年12月13日仍没有结算过。因被告对上述证据的真实性均无异议，对证明的问题均有异议，而证据三恰恰证明双方的租赁关系没有结束，双方对租金没有结算，结合被告提供的证据，本院对以上证据不予确认。被告黑龙公司管理人为反驳原告的主张，向本院提供债权确认单一份。证明问题：被告于2017年12月17日向原告发出债权确认单，因债权人未提供租赁合同、票据、租赁物返还入库证明等证据，对该笔债权不能确认，确认单确认的金额为零元，原告在该确认单上加盖公章后寄回被告，进一步证明原告认可双方对于该笔债权已经确认过债权为零。原告诚基供电公司质证认为对证据的真实性无异议，证明问题有异议，原告在债权确认单上加盖公章不是原告真实意思表示，是应被告的要求，被告以结案为由要求原告加盖公章并寄回给被告。因原告对该证据的真实性无异议，而其抗辩缺乏其他证据支持，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月27日、2008年7月8日，原告诚基供电公司为租赁黑龙公司氯气钢瓶向后者分别支付两笔押金分别为21000元和6000元，双方约定租金每日每瓶1元，待原告用完氯气后将钢瓶返给被告，被告核算总租金数额从原告交付的27000元中扣除。后双方一直未结算。被告黑龙公司管理人于2017年12月17日向原告发出债权确认单，声明：因债权人未提供租赁合同、票据、租赁物返还入库证明等证据，对该笔债权不能确认，确认单确认的债权金额为零元，原告在该确认单上加盖公章后寄回被告。后双方就该问题发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告起诉被告应提供相应的证据支持，否则将承担不利于自己的法律后果。被告黑龙公司管理人就黑龙公司与原告诚基供电公司的经济往来向原告发出债权确认单，该确认单确认原告对黑龙公司的债权金额为零元，原告在确认单上加盖公章后寄回给被告，应视为原告认可其与黑龙公司现无债权债务关系。现原告提出反悔，但未提供相应的证据支持，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹤岗诚基供电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费475元，由原告鹤岗诚基供电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  荆献龙审判员  王首佳审判员  梁劲松二〇一八年五月二十二日书记员  王 娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1257号
原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，住所地：贵阳市云岩区宝山北路116号。
负责人王兴涛。
委托代理人严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。
被告刘兵，男，1977年10月5日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告潘克芬，女，1975年4月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红。
委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行诉被告刘兵、潘克芬、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金千以及被告宏益公司委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告刘兵、潘克芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告刘兵、潘克芬、宏益公司与原告签订《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》，约定原告向被告刘兵发放贷款18.5万元，借款期限为180个月，借款利率为人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮20%，按月结息，对逾期贷款本息，贷款人在实际执行贷款利率水平上加收50%计收罚息和复利，还款方式为等额本息还款。被告刘兵以其购买的位于贵阳市南明区花果园五里冲项目L2区11栋（11）1单元14层6号房产向原告提供抵押，被告宏益公司为此笔贷款提供连带责任保证，抵押和保证的担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息和复利）、损害赔偿、原告为实现债权的费用。合同签订后，双方到房产部门办理抵押预告登记。被告刘兵的配偶潘克芬向原告出具了共同还款承诺书。2013年1月10日，原告向被告刘兵发放了贷款18.5万元，但被告未能如实履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告刘兵、潘克芬立即偿还原告借款本金148731.26元，截止至2017年7月9日拖欠的利息、罚息、复利合计729.56元，之后的利息、罚息及复利等按合同约定计算至本息还清之日止；二、判令原告对被告刘兵名下坐落于南明区五里冲花果园五里冲项目L2区11栋（11）1单元14层6号房产享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款在第1、4项诉讼请求范围内优先受偿；三、判令被告宏益公司就第1项诉请承担连带清偿责任；四、判令由三被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用。
被告刘兵、潘克芬均无辩称，也未向本院提交证据。
被告宏益公司辩称：请求驳回原告第二项诉请，因为房屋并未办理抵押登记，所以不享有优先受偿权。
经审理查明：2013年1月10日，原告与被告刘兵潘克芬、宏益公司签订《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》，约定原告向被告刘兵发放贷款18.5万元用于购买位于南明区五里冲花果园五里冲项目L2区11栋（11）1单元14层6号房屋，借款期限为180个月，借款利率在人民银行基准利率上上浮20%，按月等息本额还款，如逾期，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，并按约定利率加收50%计收罚息。合同还约定被告刘兵、潘克芬自愿将其购买的上述房屋向原告提供抵押，双方办理了抵押预告登记。被告宏益公司自愿为被告刘兵的上述债务承担连带保证责任。被告潘克芬签署《共同还款承诺书》，承诺与被告刘兵共同履行还款义务。2013年1月10日，原告向被告刘兵发放了贷款18.5万元。
合同履行中，被告未及时足额履行还款义务。为主张债权，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼并缴纳了诉讼费3289元。2018年1月17日，被告偿还了全部贷款本息，但未向原告支付诉讼费。
上述事实，有原告陈述及其提交的《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》、《共同还款承诺书》、预告抵押登记证书、借款借据、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告刘兵发放贷款后，刘兵应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款，应当承担责任。在原告提起诉讼后，被告将全部贷款本息偿还完毕，但未支付诉讼费，对此本院认为，原告依法向人民法院提起诉讼，系追索债权所采取的合理措施，依法产生的合理诉讼费用，被告应当承担，故对原告要求被告刘兵支付诉讼费的诉请，本院予以支持。被告潘克芬、宏益公司分别自愿对被告刘兵的债务承担共同还款责任和连带保证责任，现刘兵未将债务履行完毕，被告潘克芬、宏益公司分别应当共同偿还和连带偿还。对于律师费，各方当事人并未作出明确约定，原告也未证明其已实际支付，被告不应承担。针对被告提供抵押的房屋，原告虽已办理了抵押权预告登记，但该登记仅为原告设立了一项今后办理正式抵押登记的排他性的请求权，并不能直接发生物权效力，原告的抵押权尚未依法设立，其要求确认对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘兵、潘克芬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行诉讼费人民币3289元；
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告刘兵的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 髙 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈先文
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2363号
原告：安顺市西秀区龙宫镇卫生院，住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。
法定代表人：金木艳。
委托诉讼代理人：张洪智、潘继材，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈杰，男，1979年7月15日生，白族，贵州省织金县人，在贵医安顺附院工作，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：张娇、赵福明，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告安顺市西秀区龙宫镇卫生院诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区龙宫镇卫生院的法定代表人金木艳及其委托诉讼代理人张洪智、潘继材，被告陈杰及其委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市西秀区龙宫镇卫生院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因修建活动板房向原告借款44380元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月2日，被告因修建活动板房需要，向原告申请借款44380元，后原告分别于2016年8月4日向被告支付18380元，于2018年8月6日向被告支付26000元。但是在原告将上述款项支付被告后，被告却一直未还，原告在此期间多次催收，被告均以各种理由推诿，致使原告合法权益受到严重侵害。为此，原告诉至法院，请依法判决。
被告陈杰辩称：被告从未向原告借过款，不应承担责任。
经本院审理查明：2015年8月6日，崔文向原告借款，并出具一张内容为：“今借到龙宫卫生院财务室阎梅处现金贰万陆仟整，小写26000元。用于活动板房搭建费用（卫生院新租房三楼）。借款人崔文。”同日，原告开具现金支票给崔文。2016年8月3日，肖凯出具一张内容为：“现收到龙宫卫生院活动板房款人民币现金壹万捌仟叁佰捌拾元（18380元）收款人肖凯2016.8.3”的收条给原告，同月4日，原告通过银行汇款方式向肖凯支付了前述款项。
上述事实，有原、被告陈述，原告的事业单位法人证书及法定代表人身份证明、身份证复印件，被告的身份证复印件，原告的记账凭证，肖凯出具的收条及进账单，崔文出具的借条及现金支票存根，证人支某的证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求判令被告偿还借款，因此，关于借贷关系成立事实的证明责任应当在原告。原告提交崔文出具的借条只能证明崔文向原告借过款，并不能证明该款应由被告归还；同理肖凯出具的收条及证人的证言只能证明原告向肖凯付过款，并不能证明该款应由被告归还。在原告不能提供其他有力证据证明崔文借款及原告支付给肖凯的款项应由被告归还的证据的情况下，原告仅凭崔文出具的借条及肖凯出具的收条来主张原、被告之间存在借贷关系的理由不能成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告安顺市西秀区龙宫镇卫生院对被告陈杰的诉讼请求。
案件受理费人民币910元，减半收取人民币455元，由原告安顺市西秀区龙宫镇卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 净
二〇一八年八月二日
书记员 田小冉（代）
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保35号
申请人：常州唯科称重系统设备有限公司。
法定代表人：陈晓栋。职务：执行董事。
统一社会信用代码：×××。
住所地：常州市新北区薛家镇富强路10号。
委托代理人：姚海涛，系江苏友联律师事务所律师。
被申请人：甘肃新刘化（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘峰。职务：董事长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：永靖县刘家峡镇化工路38号。
申请人常州唯科称重系统设备有限公司于2018年8月10日向兰州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司银行账户冻结存款1600000元或查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司出具财产保全责任保险保单保函提供担保。2018年8月16日，兰州仲裁委员将保全申请书、担保财料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州唯科称重系统设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司银行账户存款1600000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王正勇
二〇一八年八月十六日
书记员 姜怡玮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7455号
原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行。
被告：朱振亚。
被告：贵州广嘉房地产开发有限公司。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告朱振亚、贵州广嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。
审 判 员 王先伟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘川平
书 记 员 余爽爽