成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1046号
原告（被告）左昌云。
被告（原告）四川省天然气化工研究院。住所地：四川省成都市高新区华路街**号。
法定代表人林辉荣。
委托代理人陈玫。
原告（被告）左昌云（以下简称原告）诉被告（原告）四川省天然气化工研究院（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，被告四川省天然气化工研究院亦不服同一仲裁裁决向本院提出诉讼，本院依法进行合并审理。本案由本院代理审判员周航依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告左昌云、被告四川省天然气化工研究院的委托代理人陈玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左昌云诉称，原告与被告于2010年6月30日签订的无固定期限劳动合同，对双方的工作单位、工作岗位、工作地点均作了明确的约定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，调换工作单位、工作岗位、工作地点属于变更劳动合同。但被告在2013年3月28日未与原告协商，擅自将原告变更了工作单位、工作岗位、工作地点，被告违反了劳动合同法，因此是被告剥夺了原告在驾驶员岗位上应获得的收入。现法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告补偿原告行车补贴8378元（每月837.8元）、驾驶员手机费1000元（每月100元）、年终奖338元、交通费500元（在仲裁期间产生的交通费）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告四川省天然气化工研究院答辩并诉称，2013年3月18日，原告左昌云擅自闯入正在进行院中层领导干部行政例会会议室寻衅闹事，散布单位的不实之词，威胁领导干部，并冲到会议桌边拍打桌子，试图推倒会议桌，严重干扰原告的工作秩序，给原告造成了恶劣影响。2013年3月20日，左昌云再次闯入院长办公室寻衅闹事，严重影响原告的正常工作秩序。原告根据被告的两次寻衅闹事行为，依据《劳动合同》之规定，经院务会于2013年3月27日研究决定，作出对被告停工检查，扣发工资奖金的决定。处理决定作出后，院领导和党群工作部采取多种方式给左昌云做思想工作，但被告一意孤行，拒不交出小车钥匙，被告的行为无疑是挑衅单位的权威，毁损企业形象。左昌云不听劝阻、情绪易激动的性格更印证了被告不适合继续担任驾驶员工作岗位的客观事实。现起诉至贵院，请求人民法院判令：一、被告不恢复原告的综合办驾驶员工作岗位；二、被告不向原告返还和补发基本工资、岗位津贴及奖金人民币3489.5元；三、原告左昌云承担本案全部诉讼费用。
原告左昌云针对被告四川省天然气化工研究院的起诉答辩称：被告四川省天然气化工研究院的陈述不是事实，他们处分我是没有依据的。我只是作为职工代表向单位领导提出了四点意见，而非单位所陈述的无理取闹，我是以职工代表身份进行发言的。
原告左昌云为支持其诉讼请求及答辩意见，向法庭提交以下证据材料：
一、《劳动争议仲裁申请书》，拟证明我认可劳动仲裁第一项以及第二项仲裁委已支持的部分，我只对第二项仲裁申请中仲裁没有支持的仲裁请求再提起诉讼。
二、《四川省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，拟证明我认可劳动仲裁第一项以及第二项仲裁委已支持的部分，我只对第二项仲裁申请中仲裁没有支持的仲裁请求再提起诉讼。
三、省天化院人字（2014）年第5号文件（关于左昌云同志劳动仲裁案裁决的请示），拟证明四川省天然气化工研究院自认其规章制度无效。
四、省天化院人字（2013）年13号《关于对左昌云同志严重干扰工作秩序的处理决定》，拟证明被告的行为是违法的。
五、省天化院人字（2013）年12号《关于发布﹤四川省天然气化工研究院职工奖惩制度﹥的通知》，拟证明被告公司出具的奖惩制度是无效的，没有法律依据。
六、2013年1月15日院办公室通知，拟证明该通知无法律依据，是无效的文件。
七、《2012年度、2013年度工资表》、《四川省天然气化工研究院营业执照》、《四川天正化工有限责任公司营业执照》。拟证明2013年4月，原告从天化院综合办调到另外一个单位的物资采购部，直接导致减少了收入。
八、《2013年工会及劳动竞赛费发放表》、《2013年绩效工资发放表》、《2013年党建稳定费发放表》、《2013年安全环保质量奖发放表》，拟证明2013年年终奖项中被告一共扣发了原告338元。
九、《劳动合同书》，拟证明原告与被告签订了无固定期限劳动合同，且约定的岗位是被告四川省天然气化工研究院院综合办的驾驶员。
十、《证明及职工签名》，拟证明原告系超常向领导反映问题。
十一、《告四川省天然气化工研究院全体职工书》，拟证明领导什么都可以做，什么都可以说，是高于法律的。
经质证，被告对以上证据中第三项、第八项、第十项证据的真实性有异议，对第十一项证据的关联性不予认可，对其他证据的真实性无异议。本院认为，以上第一至第九组以及第十一项证据符合证据的形式要件，本院对以上证据的真实性予以采信，至于能否支持原告的诉讼主张，本院在认为部分综合论述。对第十项证据因无法核对签名人身份，故对该项证据不予采信。
被告四川省天然气化工研究院为支持其诉讼请求及答辩意见，向法庭提交以下证据材料：
一、2013年3月27日的院务会决定通知、2013年4月15日院务会执行通知、2013年3月18日关于左昌云大闹办公会的情况说明，拟证明对左昌云的处理原因是办为他大闹办公会，影响生产经营，所以依据员工请休假规定进行处理。
二、被告的行政管理工作规则，该规则第八条明确院务会就是最高决策机构，院务会讨论决定的事宜应当得到支持。
三、《院务会记录》、《职工大会记录》以及《四川省天然气化工研究院职工出勤及请、休假管理办法》，拟证明员工出勤及请休假管理办法是经过职工大会、院务会同意的，每一个员工是学习了的。
四、2013年3月20日张吉平的询问笔录，拟证明被告3月18日作决定的原因。
五、2013年4月24日派出所调查记录、询问笔录、保证书、双流县正兴镇卫生院出具的病情证明，拟证明原告屡次以不当方式对待院长、纪委书记，干扰了被告单位的正常工作。
六、全民所有制工业企业职工代表大会条例，拟证明作为职工代表依法应当享有的权利和义务。
七、关于左昌云所使用的川**号车辆在2012年行车违法记录，一共是5次，拟证明原告左昌云不再适合从事驾驶员工作。
八、《公务车辆管理暂行办法》，拟证明原告不适合继续担任驾驶员，所谓的车辆补贴只是出车才有，即使是驾驶员没有出车也没有行车补贴。
经质证，原告左昌云对第一组证据中的《2013年4月15日院务会执行通知》，对其他证据均不予认可。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，本院对以上证据的真实性予以采信，但对于第一、二、三组证据的证明目的本院不予采纳。其理由为：被告在2013年4月23日，被告四川省天然气化工研究院作出省天化院人字（2013）13号《关于对左昌云同志严重干扰工作秩序的处理决定》的文件中第2页载明：按照《四川省天然气化工研究院职工奖惩制度》的规定，院务会4月22日研究决定：从4月23日起，给予左昌云同志行政警告处分，取消1个月年终奖，扣发相应年终奖。同时，鉴于左昌云同志易于激动的情况，不再适合从事现有工作，调离院办公室，到采购供应部库管岗位工作。由此可见，被告对原告作出扣发奖金、调到库管岗位工作的依据是2013年4月12日出台的《四川省天然气化工研究院职工奖惩制度》，而非2009年12月15日出台的《四川省天然气化工研究院职工出勤及请、休假管理办法》，由于以上三组证据的证明目的与被告发布的文件内容不一致，本院对以上三组证据的证明目的不予采纳。至于其他证据能否支持原告的诉讼主张，本院在认为部分综合论述。
经审理查明，2010年6月30日，原告左昌云与被告四川省天然气化工研究院签订了《无固定期限劳动合同书》，该《劳动合同书》第二条明确载明左昌云的工作岗位为院综合办驾驶员，工作地点为“成都市双流县中和”；第十七条载明，经双方协商一致，可以变更本合同相关内容或解除本合同。……，变更劳动合同，应采用书面形式。变更后的劳动合同文本由双方各执一份。
2013年3月27日，被告四川省天然气化工研究院院务会研究决定，以“2013年3月18日上午9时左昌云擅自闯入被告单位的中层领导干部行政例会，经在场人员多次劝解方离开会场，严重影响单位正常工作秩序”为由，从2013年3月28日起，左昌云同志停工检查，停工期间不再从事小车驾驶工作，交出小车钥匙，作出深刻检查。
2013年4月12日，被告四川省天然气化工研究院发布《四川省天然气化工研究院职工奖惩制度》，该奖惩制度并未经被告四川省天然气化工研究院职工代表大会或全体职工大会讨论通过。
2013年4月23日，被告四川省天然气化工研究院作出省天化院人字（2013）13号《关于对左昌云同志严重干扰工作秩序的处理决定》的文件，该文件载明：左昌云在停工检查期间，院领导、院办公室的党群工作部采取多种方式、多种渠道给左昌云做思想工作，希望左昌云同志能认识到自己的错误，然而左昌云同志拒不交出小车钥匙，也未对自己的错误作出深刻检查，为治病救人，严肃纪律，维护正常生产工作秩序，结合左昌云同志事后对错误行为的认识态度和表现情况，按照《四川省天然气化工研究院职工奖惩制度》的规定，院务会4月22日研究决定：从4月23日起，给予左昌云同志行政警告处分，取消1个月年终奖，扣发相应年终奖。同时，鉴于左昌云同志易于激动的情况，不再适合从事现有工作，调离院办公室，到四川天正化工有限责任公司采购供应部库管岗位工作。
自2013年3月28日起至今，原告左昌云从劳动合同书中约定的院办公室驾驶员岗位调至采购供应部库管岗位工作。
另查明，被告四川省天然气化工研究院综合办驾驶员岗位的岗位津贴为360元／月，原告左昌云被调到库管岗位的岗位津贴为280元／月。自2013年6月至9月，被告扣发了原告的岗位津贴320元（4个月×80元／月）；2013年4月，被告扣发了原告基本工资1319元；2013年4月至6月期间，被告扣发原告的月度奖金1536.5元。
还查明，被告四川省天然气化工研究院系经四川省工商行政管理局登记注册的全民所在制企业法人，四川天正化工有限责任公司系经成都市双流工商行政管理局登记注册的有限责任公司。
在庭审过程中，原告左昌云表示对于仲裁裁决中第一项并于恢复其四川省天然气化工研究院综合办驾驶员工作岗位和第二项关于补发其基本工资、岗位津贴及奖金3489.5元的裁决结论表示服从，其诉讼请求系对仲裁裁决未支持的部分向人民法院起诉。
结合原、被告双方的诉辩主张及辩论意见，本案争议的焦点是：一、被告四川省天然气化工研究院是否应当恢复原告左昌云院办公室驾驶员工作岗位；二、被告四川省天然气化工研究院是否应当支付原告左昌云基本工资、岗位津贴及奖金3489.5元，以及行车补贴8378元、驾驶员手机费1000元、仲裁期间产生的交通费500元。结合本案查明的事实，本院对上述争议焦点作如下评析：
一、关于被告四川省天然气化工研究院是否应当恢复原告左昌云院办公室驾驶员工作岗位的问题。本院认为，首先，从被告四川省天然气化工研究院调整左昌云工作岗位的性质来看，原告与被告双方在签订的劳动合同书中明确约定了原告左昌云的工作岗位为“院办公室驾驶员”，在双方在劳动合同中明确约定具体工作岗位的情况下，用人单位调整劳动者的工作岗位属于变更劳动合同约定的内容。且本院注意到，在原、被告双方签订的劳动合同中亦未约定用人单位有权单方进行调岗。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。于本案中，被告四川省天然气化工研究院擅自调换与左昌云约定的固定工作岗位的行为，并未与原告左昌云协商一致，因此，被告四川省天然气化工研究院擅自变更左昌云劳动岗位的行为在程序上不合法，被告四川省天然气化工研究院应当为原告左昌云恢复“院办公室驾驶员”工作岗位。其次，从被告四川省天然气化工研究院调整左昌云工作岗位的依据来看，被告四川省天然气化工研究院将左昌云从劳动合同约定的“院办公室驾驶员岗位”调至采购供应部库管岗位的依据是被告四川省天然气化工研究院于2013年4月12日发布的《四川省天然气化工研究院职工奖惩制度》。本院认为，从该《奖惩制度》的制定程序来看，该《奖惩制度》并未经职工代表大会或者全体职工讨论，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：……，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。故该《奖惩制度》制定程序不合法。从该《奖惩制度》的制定时间来看，该《奖惩制度》于2013年4月12日出台，但从被告四川省天然气化工研究院于2013年4月23日作出的省天化院人字（2013）13号《关于对左昌云同志严重干扰工作秩序的处理决定》的文件内容来看，被告四川省天然气化工研究院却依据2013年4月12日出台的《奖惩制度》对左昌云20**年3月18日的行为进行处分。因此，本院认为，被告四川省天然气化工研究院对左昌云作出调离劳动合同约定岗位的依据不足。再次，从用工主体上看，四川省天然气化工研究院系经四川省工商行政管理局登记注册的全民所在制企业法人，四川天正化工有限责任公司系经成都市双流工商行政管理局登记注册的有限责任公司，两个法人主体都系经合法登记并拥有用工主体的独立法人。而原告左昌云的无固定期限劳动合同系与被告四川省天然气化工研究院之间签订，被告将原告调整岗位至另一个用工单位的做法明显违反双方劳动合同的约定。综上，本院对被告四川省天然气化工研究院要求不恢复原告左昌云院综合办驾驶员岗位的诉讼主张不予支持。
二、关于被告四川省天然气化工研究院是否应当支付原告左昌云基本工资、岗位津贴及奖金3489.5元，以及行车补贴8378元、驾驶员手机费1000元、仲裁期间产生的交通费500元的问题。针对该项争议焦点，被告四川省天然气化工研究院认为其不应支付川劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书第二项裁决所明确的“返还和补发左昌云基本工资、岗位津贴及奖金等实际损失3489.5元”；原告左昌云认为在川劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书第二项裁决所明确的“返还和补发左昌云基本工资、岗位津贴及奖金等实际损失3489.5元”之基础上，被告四川省天然气化工研究院还应支付其行车补贴8378元、驾驶员手机费1000元、仲裁期间产生的交通费500元。结合原、被告双方的争议焦点，本院认为，关于基本工资、岗位津贴及奖金3489.5元的争议，本院认为，原告左昌云从院驾驶员岗位被调整到库管岗位后，岗位津贴扣发了634元，2013年4月份基本工资被扣发了1319元，奖金被扣发了1536.5元，在庭审过程中，被告当庭表示仲裁裁决的金额是对的，并对该项仲裁裁决表示认可，因此，被告合计应当支付原告扣发的基本工资、岗位津贴及奖金3489.5元。关于行车补贴8378元的争议，本院认为，行车补助系根据驾驶员具体的行车任务与行车里程数来确定的补助，不属于驾驶员岗位上的固定劳动报酬，原告亦未举证证明该项补贴属于固定的劳动报酬，故对于原告的该项主张本院不予支持。关于驾驶员手机费1000元的争议，本院认为，在庭审过程中，被告当庭陈述该驾驶员手机通讯费只要是驾驶员都有，即该费用属于驾驶员岗位上的固定收入，故本院对原告的该项主张予以支持，按每月100元的手机通讯费计算10个月，自2013年4月至2014年1月期间原告应得的手机通讯费1000元。关于仲裁期间产生的交通费500元的争议，本院认为，该费用并非在本案诉讼期间内产生的诉讼费用，在劳动争议案件中原告主张被告支付其仲裁期间产生的交通费用于法无据，本院不予支持。关于年终奖338元的争议，本院认为，该项费用在仲裁时仲裁委以尚未实际产生为由未予支持，双方起诉至本院后，被告向单位职工发放了各类年终奖项，从发放的具体情况来看，其中“2013年工会及劳动竞赛费”一项中，“工会工作费”其他职工最少为400元，仅原告左昌云一人367元，少发33元；“劳动竞赛费”其他职工每人均为500元，原告左昌云为458元，少发42元；“2013年党建稳定费”其他职工均为400元，仅原告左昌云为370元，少发30元；“2013年安全环保质量奖”其他职工最少为500元，仅左昌云为467元，少发33元；“2013年度绩效工资，其他职工最少为2500元，仅原告左昌云为2300元，少发200元；对于以上明显少于其他职工的年终奖项金额338元，被告未举证证明其合法性及合理性，因此，本院认为，原告左昌云由被告单方调岗后，其各类奖项的金额与其他职工相比，明显降低，故本院对原告要求被告支付少发的各项年终奖予以支持。综上，被告应支付原告的总金额为4827.5元（扣发的基本工资、岗位津贴及奖金3489.5元＋10个月的手机通讯费1000元＋2013年度年终奖项金额338元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告（原告）四川省天然气化工研究院于本判决生效后十日内恢复原告（被告）左昌云四川省天然气化工研究院院综合办驾驶员工作岗位；
二、被告（原告）四川省天然气化工研究院于本判决生效后十日内一次性支付原告（被告）左昌云48**.5元；
三、驳回原告（被告）左昌云的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）四川省天然气化工研究院的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告四川省天然气化工研究院负担（该款项已由原告左昌云预交，被告四川省天然气化工研究院在本判决生效后十日内支付原告左昌云）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚倩