wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1029号
申请执行人：泉州市新南方食品贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：柯婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
委托诉讼代理人：刘志坚，该公司职员。
本院在执行申请执行人泉州市新南方食品贸易有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1029号申请执行人：泉州市新南方食品贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：柯婷婷，总经理。委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，总经理。委托诉讼代理人：刘志坚，该公司职员。本院在执行申请执行人泉州市新南方食品贸易有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十七日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42228号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖慧,女，1980年12月17日生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖慧系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,221.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,221.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42228号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖慧,女，1980年12月17日生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖慧系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,221.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,221.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初566号
原告：王烨。
被告：么健。
被告：苑军。
原告王烨诉被告么健、苑军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，原告王烨提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王烨撤回起诉。
诉讼费475元，退回原告。
审 判 长 李春英
审 判 员 王明星
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邱子涵
山西省平定县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初39号
原告：李宝国，男，1968年8月23日生，汉族，住山西省平定县。
委托代理人：牛海波，平定县法律援助中心律师。
被告：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被告：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，系河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司经理。
被告：山西君鸿养老服务有限公司。
法定代表人：刘君，总经理。
原告李宝国诉被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、山西君鸿养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝国委托代理人牛海波，被告王献军，河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司负责人赵英民到庭参加诉讼。被告河北丰华建筑工程有限公司、山西君鸿养老服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，我受雇于被告王献军为被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承包的被告山西君鸿养老服务有限公司工作。至2015年8月被告王献军拖欠我的工资款为2000元，我多次催要此款，被告均未支付。被告河北丰华建筑工程有限公司对其分支机构被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司的行为承担法律责任。综上，为维护我的合法权益，依法具状起诉，要求：1、四被告支付所欠劳动报酬2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王献军辩称，2014年7月份，我借用被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司资质与被告山西君鸿养老服务有限公司签订了合同，从事工程建设，期间我雇佣原告在该处开垦荒地、种植树木。欠原告工资的事实及欠款数额属实，应及时给付。但因被告山西君鸿养老服务有限公司作为发包方未向我支付工程款，致我经济困难无力支付原告工资。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司辩称，2014年间被告王献军之子王某某以我公司的名义和被告山西君鸿养老服务有限公司签订了工程合同并从事工程建设。2016年9月期间被告王献军为讨要该工程款，我公司还为其提供了相关手续。我方人员未在此合同上签字，故不应承担还款责任。
被告河北丰华建筑工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告山西君鸿养老服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据证实自己的主张：1、阳泉市西白岸村水池修建工程协议书，证实被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承建了被告山西君鸿养老服务有限公司的工程。2、山西君鸿养老服务有限公司的营业执照，证实该企业的法定代表人是刘君。3、欠款手续，证实王献军所欠原告劳务费用情况。
被告王献军质证如下：对原告提供的证据均无异议。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以上述证据与其无关为由未�证。
经审理查明，被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司是被告河北丰华建筑工程有限公司在阳泉设立的分支机构，该分支机构的经营范围为承揽隶属法人公司《施工企业资质证书》核定范围内的房屋、建筑工程施工。其不具备独立法人资格。河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以承包工程总价款按比例每年向河北丰华建筑工程有限公司缴纳管理费。
被告山西君鸿养老服务有限公司法定代表人刘君于2014年7月16日与平定县锁簧镇西白岸村村民委员会签订荒山荒地承包合同，承包了该村部分荒山荒地用于建设养老生态园及绿化苗木基地。同时刘君以北京协和康复中心驻阳泉筹建处（该筹建处未行工商登记）和被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司签订了《阳泉市西白岸村水池修建工程协议书》，合同中的乙方负责人为王某某，王某某系被告王献军之子。合同约定的工程名称：阳泉市西白岸村水池修建工程。工程地点：西白岸村奋进新农村建设附近。工程承包内容：包工包料，甲方提供成套图纸，乙方照图施工。工程总造价为750000元。付款方式：乙方水池建成完工，甲方支付乙方25万元，甲方同意租给乙方荒山土地开发苗木基地，折租地款给乙方修建水池。合同签订后刘君在平定县工商行政管理局注册登记了山西君鸿养老服务有限公司，并以此公司名义履行上述工程合同。被告王献军在合同签订后雇佣原告等人在工程建设地从事修建水池、开荒地、开山、种树等工作。2015年8月被告王献军为原告出具了工资欠款手续，此款经原告多次催要均未支付，遂成此诉。
本院认为，被告王献军雇佣原告从事工程建设理应支付工资。其以发包方未付工程款�由拒付工资显属不当，原告之诉讼请求于法有据，应予支持。被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司将其施工资质借与被告王献军对外签订施工合同，此行为显系不当，违反了法律的禁止性规定，对原告的诉讼主张应承担连带给付义务。鉴于河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司系被告河北丰华建筑工程有限公司的分支机构，且不具备独立法人资格，故被告河北丰华建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。被告山西君鸿养老服务有限公司并未雇佣原告从事劳动，故不承担结算工资之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王献军于本判决生效后十日内付清所欠原告工资2000元。
二、被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司和被告河北丰华建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、河北丰华建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈 丽 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 世 玲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民保字第00009号
申请人：刘国武，男，汉族，1965年5月25日生，住安徽省霍山县。
被申请人：汤存能，男，汉族，1977年10月15日生，住安徽省六安市金安区。
申请人刘国武因汤存能未能按约定履行还款义务，且经多次催要无果，为使合法权益受到保护，于2010年7月30日向本院提出申请，要求对被告汤存能在安徽省六安市裕安区国土资源局交纳的土地保证金46500000元予以保全。安徽源牌实业（集团）有限责任公司愿为刘国武的保全提供担保。
经审查，本院认为，刘国武的保全申请，符合法律规定，且安徽源牌实业（集团）有限责任公司自愿为刘国武的保全提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款之规定，裁定如下：
查封汤存能在安徽省六安市裕安区国土资源局交纳的土地保证金46500000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一二年七月三十日
书记员 蔡金贺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1659号
申请人：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司，住所地莒南县隆山路中段279号。
法定代表人：何中余，董事长。
被申请人：滕厚国，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，现住山东省莒南县。
被申请人：赵宝祥，男，1961年2月10日出生，汉族，居民，现住山东省莒南县。
申请人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被申请人滕爱国、赵宝祥民间借贷纠纷一案中，申请人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宝祥所有的位于莒南县华美小区2号楼2单元202室房产证号为60××21、60××22的房屋一处、位于莒南县隆山路名仕佳苑12号楼1-1602室及储藏室一处予以查封。申请人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司为本次保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵宝祥所有位于莒南县华美小区2号楼2单元202室的临房产权证莒南字第××、60××22房产一处予以查封，期限为3年。
将被申请人赵宝祥所有的位于莒南县隆山路名仕佳苑12号楼1-1602室及储藏室予以查封，期限为3年。
案件申请费3020元，由申请人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一七年四月十九日
书记员 靳如洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5164号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，组织机构代码57537209-1，住所地宿迁市江苏苏州宿迁工业园区青海湖西路与红海大道交汇处。
负责人：张振刚，该分公司总经理。
委托代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告:雷丽秋，男，1979年12月14日出生，汉族，住宿迁市。
被告:许杰，男，1979年6月24日出生，汉族，住宿迁市。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司诉被告胡晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告金碧物业有限公司宿迁分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司宿迁分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2324元，由原告金碧物业有限公司宿迁分公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾宪秋
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执127号
申请执行人杨建华，男，1938年8月24日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县弥城镇新城社区吴家营村**号。
被执行人李洪泽，男，1963年5月15日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇新城社区吴家营村**号。
被执行人李明，男，1990年5月1日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县弥城镇新城社区吴家营村**号。
关于杨建华与李洪泽、李明相邻用水、排水纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）2925民初355号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨建华于2017年3月28日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的由李洪泽、李明清除其房屋后遗留在排水沟内的水泥、沙石等杂物；自行拆除支砌的位于其户房屋西北角排水沟上方的水泥石墩，承担案件受理费100元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现已按协议履行完毕，并承担了案件受理费100，缴纳了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）2925民初355号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年五月二日
书记员 李钟映
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂郧县行初字第000109号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人杨金绪，男，现年48岁，高中文化，汉族。
申请执行人郧县国土资源局于2012年7月2日向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）013号国土资源行政处罚决定。
本院2012年7月31日受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）013号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）013号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一二年八月七日
书记员 郭 娇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1289号
罪犯姜学君，男，1987年3月29日生，朝鲜族，黑龙江省绥化市人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月29日，安图县人民法院作出（2014）安刑初字第149号刑事判决，认定姜学君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜学君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分218.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姜学君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜学君的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1270号
原告曹树梅。
委托代理人熊玉芝，天津天祥律师事务所律师。
被告天津市万顺源机房设备有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人何玉贵，经理。
委托代理人邓丽，天津昊哲律师事务所律师。
委托代理人李志弘，天津昊哲律师事务所律师。
原告与被告劳动关系纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹树梅撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审 判 长 薛玉莲
人民陪审员 马建兵
人民陪审员 刘 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 荆凤波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第543号
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢文英。
委托代理人（特别授权）邹爱兰。
被告遂昌县成联商贸有限公司。
法定代表人王丽香。
被告遂昌县四海物流配送有限公司。
法定代表人王励平。
被告王丽香。
被告朱致寅。
被告吴生余。
被告罗素萍。
被告王励平。
被告黄水花。
被告傅勇林。
被告郑正玉。
被告朱艺。
被告张巧华。
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司（以下简称绿源贷款公司）诉被告遂昌县成联商贸有限公司（以下简称成联商贸公司）、遂昌县四海物流配送有限公司（以下简称四海物流公司）、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华借款合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判。本案于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告绿源贷款公司委托代理人邹爱兰到庭参加诉讼，被告成联商贸公司、四海物流公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿源贷款公司诉称：2012年9月4日，被告成联商贸公司以资金周转需要为由向原告申请借款1000000元，由被告四海物流公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华提供担保。原、被告双方于当日签订《最高额保证借款合同》一份（合同号为2012-0135号），合同约定：借款期限自2012年9月4日至2013年8月3日，最高贷款额度为人民币1000000元，借款期限和借款利率以借款借据为准，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。原告于合同签订之日，按约将借款1000000元打入被告成联商贸公司在遂昌县农村信用合作联社的账户，约定借款利率为年利率19.2%，借款期限自2012年9月4日起至2013年8月3日止，借款用途为流动资金。借款到期后，被告成联商贸公司未按约归还借款本金，仅支付利息至2013年7月20日止。原告多次向被告催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告成联商贸公司立即归还原告借款本金1000000元，并按合同约定的利率支付从2013年7月21日起至款还清日止的利息；2、被告四海物流公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成联商贸公司、四海物流公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告绿源贷款公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、最高额保证借款合同，待证2012年9月4日被告成联商贸公司向原告借款1000000元，由被告四海物流公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华提供连带责任保证，约定了双方的权利义务及违约责任等事实；2、借款借据，待证2012年9月4日原告按约向被告成联商贸公司发放借款1000000元，并约定借款期限、利率、用途等事实。
原告提供的证据经与原件核对无异，且经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告绿源贷款公司与被告成联商贸公司、四海物流公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华签订的最高额保证借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告已按约履行了发放借款的义务，被告成联商贸公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告成四海物流公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华自愿为被告成联商贸公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人未约定保证份额，为连带共同保证，应对被告成联商贸公司的上述债务共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告成联商贸公司、四海物流公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县成联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息（利息从2013年7月21日起按合同约定的利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告遂昌县四海物流配送有限公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华共同对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6944元，由被告遂昌县成联商贸有限公司、遂昌县四海物流配送有限公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一三年八月二十九日
书记员 周淑花
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1643号
申请执行人严月珍，农民。
被执行人沈梅娣，农民。
被执行人应大月，农民。
本院在执行严月珍诉沈梅娣、应大月民间借贷纠纷（2011）甬慈周商初字第430号一案中，被执行人沈梅娣、应大月尚欠申请执行人严月珍借款550000元及迟延债务利息，并承担诉讼费9300元、执行费7900元。现本院在另案中对被执行人应大月的房屋进行评估、拍卖。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1643号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年八月十五日
书 记 员 胡超（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3136号
上诉人（一审被告）：武汉铁英贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区杨园街武铁四美苑小区**栋*单元***室。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托代理人：王华，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：熊昆。
委托代理人：刘斌静，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
上诉人武汉铁英贸易有限公司为与被上诉人熊昆运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人武汉铁英贸易有限公司的委托代理人王华、被上诉人熊昆及其委托代理人刘斌静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年期间，熊昆与武汉铁英贸易有限公司（以下简称铁英公司）经口头约定，建立运输合同关系。双方一直依据口头约定自2013年至2015年期间多次滚动构成运输合同关系。2015年6月30日，经熊昆与铁英公司对运输款项结算，铁英公司出具欠条：“武汉铁英贸易有限公司欠熊昆2013年至2015年车辆运输费817448元。”。2015年8月期间，铁英公司以煤炭抵款237473元。2015年9月7日，铁英公司以50型徐工装载车抵款23万元。截止2016年1月18日，铁英公司尚欠熊昆运输款共计349975元。熊昆为追索款项诉至一审法院，请求依法判令铁英公司立即支付欠款349975元及往返差旅费用783元。一审庭审中，武汉铁英贸易有限公司对熊昆起诉的欠款金额予以认可，但辩称并非有意拖欠，而是由于熊昆未提交运费发票，且以无约定为由对熊昆主张的差旅费用不予认可。
一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第十条规定，熊昆与铁英公司以口头形式订立运输合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，铁英公司认可截止2016年1月18日尚欠熊昆运输款共计349975元的事实，对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。熊昆依约履行合同义务，经核对铁英公司认可尚欠熊昆运输款共计349975元，铁英公司应向熊昆支付运输款349975元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，铁英公司未履行合同义务，应当承担违约责任。熊昆主张因铁英公司违约所产生交通费185元，予以支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。铁英公司辩称熊昆未按合同约定支付运输发票的意见未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、铁英公司于判决生效之日起十日内支付熊昆运输款共计349975元。二、铁英公司于判决生效之日起十日内支付熊昆交通费185元。三、驳回熊昆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由铁英公司负担（此款熊昆已垫付，铁英公司随同上述款项一并予以支付）。
上诉人铁英公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据2013年5月24日财政部和国家税务总局颁布的《交通运输业和部分现代服务业营业税改增值税试点实施办法》的规定，熊昆负有向铁英公司提供172万元交通运输业增值税发票的义务，如熊昆不能提供，则铁英公司有权予以代扣代缴。铁英公司上诉请求撤销一审判决，改判熊昆按双方实际运输总额172万元的11%的比例向铁英公司支付应纳税款17.2万元，由铁英公司代扣代缴，余额177975元由铁英公司据实支付给熊昆。二审庭审中，铁英公司还主张双方结算款项中还应扣除10万元的油费。
被上诉人熊昆辩称：双方是口头约定的运输价格，不开税票，双方的债务不存在扣税问题。原审程序合法，证据充分，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审中，熊昆无新证据提供，铁英公司提供2014年5月23日湖北省增值税专用发票一份，证明熊昆从铁英公司拿了10万元的加油卡，并陈述该证据存放于其下属分公司，因分公司的资产被查封，所以解封后才拿到，故一审期间无法提供。熊昆当庭表示不查看该证据，理由是结算时相关费用已经扣减。经本院审查，对铁英公司提供的增值税发票的真实性予以认可，鉴于该发票开具的时间为2014年5月23日，早于本案双方当事人对运费的结算时间，因此，该证据达不到铁英公司的证明目的。
对于一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于铁英公司向熊昆支付运输费的金额如何确定。
2015年6月30日，就2013年至2015年的车辆运输费用进行结算后，铁英公司确认欠熊昆817448元，其后，经以物抵款，运输款余额为349975元。铁英公司上诉称该欠款金额中应扣除10万元的油款，但熊昆主张该费用在结算时已予扣减。本院认为，铁英公司与熊昆是在上述油费产生后才进行的结算，现铁英公司仅以增值税发票主张结算中遗漏了该笔费用，而未能就结算明细中遗漏了该笔油费进行证明，因此，铁英公司的该上诉主张本院不予支持。铁英公司还上诉请求改判熊昆按双方实际运输总额172万元的11%的比例向铁英公司支付应纳税款17.2万元，税款由其代扣代缴。本院认为，铁英公司要求熊昆支付税款的请求已不属于抗辩，即使其本意是要求减少价款，鉴于税款应由纳税人或扣缴义务人向税务征收机关缴纳，在双方既无约定铁英公司又未实际为熊昆代缴的情况下，铁英公司要求熊昆将税款向其支付，本院不予支持。综上，上诉人铁英公司的上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，对于运输费用的实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人武汉铁英贸易有限公司负担。武汉铁英贸易有限公司预交二审案件受理费6550元，向武汉铁英贸易有限公司退还1170元。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年七月二十六日
书记员 卢宇驰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3000号
上诉人（原审被告）郑州英迪孕婴用品有限公司。
法定代表人杨芳，总经理。
委托诉讼代理人郭新华，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张慧娟，河南方邦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)冯英，女，1966年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨帅，河南世纪通律师事务所实习律师。
上诉人郑州英迪孕婴用品有限公司因与被上诉人冯英租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（(2015)开民初字第1292号民事判决，原告冯英不服，向本院提起上诉，本院经审理裁定发回重审。重审后，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出(2015)开民初字第12686号民事判决，被告郑州英迪孕婴用品有限公司不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郭新华，被上诉人冯英及其委托诉讼代理人甄青锋、杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州英迪孕婴用品有限公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人没有证据证明上诉人改变其房屋的主体结构，上诉人在接收房屋时是被上诉人和其邻居把三间房屋一并交给上诉人使用的，上诉人租用被上诉人两间房屋及其邻居一间房屋的合同目的是做孕婴店使用，约定的合同面积是三间房屋的总面积，上诉人未违反合同目的，上诉人提交的录音等证据显示被上诉人想单方毁约，提高房租。
冯英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
冯英向一审法院起诉请求：1、被告将原告的房屋主体结构恢复原状并赔偿1万元；2、解除原、被告之间签订的租赁合同，并判令被告立即将承租的房产交还原告；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院重审认定事实：2013年1月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，载明：原告（甲方）将坐落于郑东新区商鼎路12号23号楼1层177、178号房屋租给被告（乙方），做母婴店使用。约定：1、被告对该房屋进行改建、装修或增添设施等装修，需事前征得原告同意，被告不得擅自改变房屋的结构及用途，被告因故意或过失造成租用房屋结构（如拆除承重墙、承重墩等支撑结构）和配套设备的毁损，应负法律责任和恢复房屋原状、赔偿经济损失；2、被告在交还房屋时，必须保证该房屋原有设施完好，拆开的隔断要恢复原状。并就双方权利义务、租赁期限、租金交纳时间及方式等进行了约定。原被告签订的《房屋租赁合同》已载明被告承租房屋总面积为210平方米，原告177、178号房屋总面积为122.93平方米，原告邻居郑德峰176号房屋面积为64.1平方米。被告承租原告房屋后将原告房屋与176号房屋之间的墙体拆除，并将原告的房屋的房门予以封闭。2014年12月7日，原被告发生纠纷，由郑东分局治安五中队民警到场调解。受理该案后，经多次调解未果。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冯英与被告郑州英迪孕婴用品有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。因双方合同明确约定被告不得擅自改变房屋的结构及用途，现被告在履行合同过程中将原告房屋墙体拆除，并将原告的房屋的房门予以封闭，已经改变了房屋结构，被告并未提交相关证据证明拆除墙体、封闭房门时已征得原告同意，故被告该行为已构成违约，从而导致双方产生纠纷，经公安机关和该院多次调解未果，已不存在继续履行的可能，故对原告请求解除原被告之间签订的租赁合同，判令被告将房屋主体结构恢复原状并将承租的房产交还原告，具有事实及法律依据，该院予以支持。对原告请求被告赔偿损失1万元，因该院已支持原告有关恢复原状的诉讼请求，原告也无证据证明存在其他损失，故对原告该项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告冯英与被告郑州英迪孕婴用品有限公司于2013年1月15日签订的《房屋租赁合同》。二、被告郑州英迪孕婴用品有限公司于本判决生效后十五日内将房屋主体结构恢复原状，并将承租的房产交还原告冯英。三、驳回原告冯英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告冯英负担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，上诉人郑州英迪孕婴用品有限公司与被上诉人冯英签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方合同明确约定上诉人对该房屋进行改建、装修或增添设施等装修，需事前征得被上诉人同意，上诉人不得擅自改变房屋的结构及用途，因故意或过失造成租用房屋结构（如拆除承重墙、承重墩等支撑结构）和配套设备的毁损，应负法律责任和恢复房屋原状、赔偿经济损失，因上诉人在履行合同过程中未完全依约履行，一审认定上诉人构成违约，判令解除双方签订的租赁合同，判令上诉人将房屋主体结构恢复原状并将承租的房产交还被上诉人，并无不当。上诉人称其在接收房屋时被上诉人房屋墙体拆除，被上诉人想提高房租，单方毁约，证据不足，本院不予支持。上诉人其他上诉理由，依据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州英迪孕婴用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年五月四日
书记员 尹少嫚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1155号
原告：刘庆，女，1969年4月25日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
原告：贾韧婷，女，1990年8月16日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。
被告：童庆华，女，1936年11月13日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住樊城区。
委托诉讼代理人：贾跃玲、贾跃香，系童庆华之女。
原告刘庆、贾韧婷与被告童庆华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆、贾韧婷的委托代理人罗红伟，被告童庆华及其委托代理人贾跃玲、贾跃香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆、贾韧婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告童庆华承担其子贾某某生前的债务177586元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘庆与贾某某于1989年5月2日登记结婚，1990年8月16日生一女贾韧婷，被告童庆华是贾某某的母亲。2014年8月19日，贾某某因交通事故死亡，童庆华于2016年1月19日在襄城区法院对两原告提起诉讼，要求继承贾某某的遗产，在诉讼中两原告要求法院一并处理贾某某生前的债务1065517元，法院于2016年6月15日作出（2016）鄂0602民初293号民事判决书，该判决认为贾某某遗留的债务不属于《继承法》规定的处理遗产范围，没有支持两原告的请求，两原告认为，被告童庆华继承了贾某某的遗产，就应当承担贾某某的债务，故向法院提起诉讼。
被告童庆华辩称：1、2015年，两原告已经在关于贾某某的赔偿款分配协议中确定了贾某某生前所欠债务共计32万元，这是两原告的真实意思表示，原告刘庆其他的债务是虚假债务，其中23万元、14万元的还款协议是原告刘庆与自己家人达成的，与被告无关；2、贾某某生前资金充裕，无举债的必要，故应驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘庆与贾某某于1989年5月2日登记结婚，1990年8月16日生一女贾韧婷，被告童庆华是贾某某的母亲。2014年8月19日，贾某某因交通事故死亡。2016年1月19日，童庆华以刘庆、贾韧婷为被告，向湖北省襄阳市襄城区人民法院提起诉讼，要求分割贾某某的遗产，同年6月15日，该院作出（2016）鄂0602民初293号民事判决，该判决认定：“被继承人贾某某与刘庆的夫妻共同财产有，位于襄阳市××家属院）1栋2单元1室住房一套，建筑面积66.03平方米；位于襄阳市××区××路××××路家属院）配电房一间和1幢房号为1-2号住房一套，住房建筑面积117.83平方米，配电房于2010年改造成二层楼房；位于襄阳市××城区××镇××组一处土地的宅基地，及该宅基地上所建的二层楼房二栋和平房一栋。前述房屋中位于樊城区大庆西路的配电房一间和位于襄城区××镇××组宅基地上的二栋二层楼房和一栋平房，无产权证书，本案不作处理。《中华人民共和国土地管理法》明文规定，宅基地属农民集体财产，村民个人只有使用权，宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得。另《继承法》第三条规定的遗产范围中未涉及宅基地，故位于襄城区××镇××组的一处宅基地不得列入遗产范围，原告要求继承宅基地的请求，本院不予支持。综上，本院依法对位于襄阳市樊城区建华路建筑面积66.03平方米的房屋和位于大庆西路建筑面积117.83平方米的房屋予以分割。判决如下：一、被继承人贾某某位于襄阳市樊城区建华路（市刺绣厂建华路家属院）1栋2单元1室住房一套和位于襄阳市××区××路××××路家属院1幢房号为1-2号住房一套由童庆华和刘庆、贾韧婷三人共同共有。童庆华拥有上述二套房产各六分之一的份额，刘庆拥有二套房产各六分之四的份额，贾韧婷拥有二套房产各六份之一的份额；二、驳回童庆华的其他诉讼请求。”该判决现已生效。
两原告陈述贾某某生前外债1065517元构成如下：1、建襄城区××镇××组宅基地上房子向贾焕香(系贾某某姐姐)借款31万元，两原告现已偿还；2、樊城区大庆西路的住房，贾某某去世时，尚有贷款192992.56元，现两原告仍在还贷中；3、贾某某生前欠刘莺（系刘庆妹妹）、胡宇航（系刘庆妹夫）的借款14万元，欠严群慧（系刘庆母亲）借款23万元，诉讼费1550元、2375元；4、贾某某生前贷款8万元，两原告现已偿还；5、贾某某生前欠翁大国、刘清华襄城区××镇××组宅基地上建房工程款分别为102800元、2000元，两原告现已偿还；5、贾某某去世后，两原告退房租款3800元。
本院认为：本案被告童庆华经法院生效判决确定，继承了其子贾某某住房一套六分之一的份额、和另一套住房六分之一的份额，贾某某生前与刘庆的夫妻共同财产，位于樊城区大庆西路的配电房一间和位于襄城区××镇××组宅基地上的二栋二层楼房和一栋平房，因无产权证书，法院未予分割，故贾某某生前财产，应由被告童庆华继承的并没有全部分割继承。现两原告要求被告童庆华承担贾某某生前债务1065517元的六分之一即177586元，该1065517元的债务，仅有192992.56元贷款系被告童庆华继承了六分之一份额的住房产生，且该贷款两原告尚未清偿完毕，其他外债均不能确定和被告童庆华已继承的财产有关，且大部分外债系建襄城区××镇××组宅基地上的房子所产生，该房产现并未分割，被告童庆华尚未继承的遗产产生的外债，不应由被告承担，故两原告诉请证据不足，本院不能采信。被告辩称理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆、贾韧婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告刘庆、贾韧婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一七年四月十三日
书记员 寇亚玲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1987号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：周洪伟，男，1987年1月20日生，住黑龙江省林口县。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人周洪伟罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00982号
原告卞晓丽，女，1976年4月22日出生，汉族，住韩城市新城区公安小区，身份证号码612102197604220043。
被告陕西民杨投资集团有限责任公司
住所地韩城市新城区太史大街。
法定代表人张希民，系该公司董事长。
本院在审理原告卞晓丽诉被告陕西民杨投资集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卞晓丽于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）5项之规定，裁定如下：
准许原告卞晓丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卞晓丽负担。
代理审判员 同强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 师艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4317号
原告：李轩，男，1985年11月11日出生，汉族，西安市未央区唐家村居民。
被告：未央区六村堡街道唐家村村民委员会。住所地：西安市未央区六村堡街道唐家村。
法定代表人：任广生，主任。
原告李轩与被告未央区六村堡街道唐家村村民委员会（以下简称唐家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李轩、被告唐家村村委会的法定代表人任广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李轩向本院提出诉讼请求：1、被告按《二零一六年一干地款分配方案》向其支付土地款1250元（在册人员应分450元、无地人员补贴800元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其属于唐家村集体成员。2017年2月17日，被告公布了《二零一六年一干地款分配方案》，并于2017年3月1日按照此方案分配了土地款，但该方案将其排除在享受分配方案成员之外，故诉至法院。
被告唐家村村委会辩称，原告李轩确系其村村民，同意向原告支付土地分配款1250元。
经审理查明，原告李轩系西安市未央区六村堡街办唐家村居民。唐家村村委会于2017年2月17日公布了《二零一六年一干地款分配方案》，载明分配以户口在册农民为准，时间以2017年1月12日为准；在册人口应分450元，无地人员补贴800元。现原告因唐家村村委会未给其分配上述土地分配款诉至本院。庭审中，被告称因原告户口迁入村上较晚，故未向原告分配土地款，现其同意向原告支付土地分配款1250元。
上述事实，有结婚证、户口本、家庭成员登记表、土地款分配照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，民事活动应当坚持自愿合法原则。本案中，原告起诉要求被告支付土地分配款1250元，现被告同意支付，系其自愿，且不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条判决如下：
被告未央区六村堡街道唐家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李轩土地分配款1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李轩已预交，现由被告未央区六村堡街道唐家村村民委员会承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 王宝娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 珂
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2906号
申请执行人中国工商银行股份有限公司织里支行与被执行人费财庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1037号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币303671.58元。
本案在执行中，查明被执行人费财庆暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2906号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨伟民
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终439号
上诉人（一审原告）马贺友等20人（名单附后）。
诉讼代表人方静，女，汉族，1972年4月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
诉讼代表人文玲霞，女，汉族，1980年3月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李锦斌，省长。
委托代理人杨眉，安徽省法制办公室工作人员。
委托代理人李萌萌，安徽省法制办公室工作人员。
上诉人马贺友等20人因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）合行初字第00113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人马贺友等20人的诉讼代表人方静、文玲霞及其委托代理人殷玉航，被上诉人安徽省人民政府的委托代理人李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1997年6月5日，合肥市人民政府作出309号《征地批复》，同意合肥淝河企业集团征用郊区骆岗镇王大郢村第一村民组集体土地0.21333公顷，兴建住宅楼工程。1997年4月，钟兆华购买了位于该用地范围内的涉案房屋。2004年7月，钟兆华取得该房屋的房屋所有权证，2008年3月，钟兆华的户口迁入王大郢村。2015年3月16日，原告向被告申请行政复议。因案件情况复杂，2015年5月12日，被告作出延期审理通知书，决定延期30日作出行政复议决定。2015年6月13日，被告作出皖行复(2015)74号《驳回行政复议申请决定书》。
一审法院另查明，除钟兆华外，其余19名原告购买的房屋均不在309号《征地批复》范围内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，提起行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，提起行政复议申请的原告为20人，但只有钟兆华的房屋在309号《征地批复》范围内，故除钟兆华之外的19名原告与309号《征地批复》明显无利害关系。钟兆华的房屋虽然在309号《征地批复》范围内，但309号《征地批复》确定征收的对象是集体土地，该批复作出时，钟兆华不是涉案土地所在的农村集体经济组织成员，并未取得合法的集体土地所有权或使用权，其取得涉案房屋的所有权是涉案土地已被征收为国有之后，故309号《征地批复》对钟兆华的合法权益没有影响。此外，被告作出行政复议决定的行为没有违反法定程序。综上，被告以原告与309号《征地批复》行为之间无法律上的利害关系为由，决定驳回了原告的复议申请，证据确凿，适用法律正确，程序合法。应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马贺友等20人的诉讼请求。
马贺友等20人上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉求。
一审被告安徽省人民政府向一审法院提举的证据材料为,1、行政复议申请书；2、延期通知书及邮寄凭证；3、皖行复(2015)74号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证。以上证据证明原告不服309号《征地批复》提出行政复议，被告收到行政复议申请并予以受理，经依法延期，被告作出了行政复议决定，程序合法。4、原告简明情况；5、批复、地块、原告住宅对照图。证据4、5证明只有钟兆华一户在309号《征地批复》确定的征地范围内，原告与该批复无利害关系。
一审原告马贺友等20人向一审法院提交的证据材料有,1、身份证复印件、房屋产权证明。证明原告具有相应的主体资格。2、皖行复（2015）74号《驳回行政复议申请决定书》。3、309号《征地批复》
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件主要证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件主要事实,本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，提起行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。马贺友等20人不服合肥市人民政府309号《征地批复》，向被上诉人提起行政复议申请，但该批复确定征收的对象是集体土地，该批复作出时，马贺友等20人还不是涉案土地所在的农村集体经济组织成员，其并未合法取得集体土地所有权或使用权，其取得涉案房屋的所有权是涉案土地已被征收为国有之后，故309号《征地批复》对马贺友等20人的合法权益没有影响。被上诉人安徽省人民政府以上诉人与309号《征地批复》无法律上的利害关系为由，驳回其复议申请，并无不当。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马贺友等20人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑天强
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
附件二：上诉人名单
上诉人马贺友，男，汉族，1972年4月9日出生，住合肥市包河区。
上诉人林家丽，女，汉族，1965年10月12日出生，住合肥市包河区。
上诉人方静，女，汉族，1972年4月20日出生，住合肥市包河区。
上诉人罗运海，男，汉族，1965年4月10日出生，住合肥市包河区。
上诉人文玲霞，女，汉族，1980年3月2日出生，住合肥市包河区。
上诉人许春龙，男，汉族，1964年2月25日出生，住合肥市包河区。
上诉人张国华，女，汉族，1979年3月19日出生，住合肥市包河区。
上诉人张小兰，女，汉族，1968年8月21日出生，住合肥市包河区。
上诉人陈昌邕，男，汉族，1976年12月24日出生，住合肥市包河区。
上诉人张进，男，汉族，1982年8月18日出生，住合肥市包河区。
上诉人钟兆华，男，汉族，1968年4月8日出生，住合肥市包河区。
上诉人张道明，男，汉族，1970年7月30日出生，住合肥市包河区。
上诉人卢子童，男，汉族，1954年2月3日出生，住合肥市包河区。
上诉人褚有斌，男，汉族，1964年9月10日出生，住合肥市包河区。
上诉人王林云，男，汉族，1972年1月25日出生，住合肥市包河区。
上诉人罗齐军，男，汉族，1973年11月11日出生，住合肥市包河区。
上诉人孙家华，男，汉族，1963年5月3日出生，住合肥市包河区。
上诉人徐国芳，女，汉族，1969年3月20日出生，住合肥市包河区。
上诉人刘尚宽，男，汉族，1963年1月10日出生，住合肥市包河区。
上诉人徐自秀，女，汉族，1965年5月4日出生，住合肥市包河区。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执456号
申请执行人：陈开明，男，1959年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1298号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人陈开明与被执行人四川国丰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额80000.00元及利息。执行中，本院通过网络查询，被执行人四川国丰建设集团有限公司的银行账户及存款均被其他法院冻结，暂无可供执行财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1298号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年四月十八日
书记员 李 泉
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执69号
被执行人梁某清，男。
依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初200号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行梁某清财产刑一案。本院已向被执行人梁某清送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人梁某清名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人梁某清名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初200号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
hlhfbfaqmg9ty5mufx
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 聂 晓 桥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执69号	被执行人梁某清，男。	依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初200号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行梁某清财产刑一案。本院已向被执行人梁某清送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人梁某清名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人梁某清名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初200号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													hlhfbfaqmg9ty5mufx													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 柯 田 荣													审 判 员 聂 晓 桥													二〇一七年六月二十八日													书 记 员 严 迎 凝
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00422号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年4月17日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月25日被重庆市万州区公安局取保候审，于2015年5月18日被本院取保候审。
辩护人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员蒋曼出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人李秀堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月19日14时许，被告人罗某某驾驶小型轿车由重庆市万州区郭村场镇向武陵场镇方向行驶。当车行至郭武路6KM＋700M处，被告人罗某某遇相对方向驶来的被害人谭某甲驾驶的二轮摩托车时未减速靠右行驶，致使两车相撞，造成被害人谭某甲当场死亡。经法医鉴定，被害人谭某甲系道路交通事故致严重颅脑损伤死亡。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人罗某某负事故主要责任。
案发后，被告人罗某某在事故现场等候处理。
另查明，被告人罗某某赔偿了被害人亲属部分经济损伤，取得其谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精测试结果单、赔偿协议、收条、谅解书，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，乙醇检验报告书，车辆技术鉴定，道路交通事故认定书，证人瞿某某、王某、谭某乙的证言，被告人罗某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人罗某某在犯罪后自首，且认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对被告人及其辩护人请求从轻处罚并宣告缓刑的辩解辩护意见本院予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 唐成蓉
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 亢
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4941号
原告：吴振华，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍地宁波市江东区，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：邹成琦，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：何志君，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。
被告：何云国，男，1954年5月3日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。
原告吴振华与被告何志君、何云国民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告何志君归还借款本金494560元及利息、律师代理费；2.被告何云国对上述债务承担连带清偿责任。在审理中，原告明确第一项诉请为：被告何志君归还借款本金494560元及自2015年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至实际履清日止的利息损失、律师代理费10000元。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2015年11月28日，原告作为出借人（甲方）、被告何志君作为借款人（乙方）共同签订《借款合同》一份，载明：乙方借用甲方的房产抵押、信用卡、车辆的抵押的钱，进行项目投资，总金额494560元；借款期限到2016年6月30日，乙方在到期日前一次性归还借款本金，利息按月息2%按月支付；款项说明：⑴甲方在2015年6月5日分6次转入乙方名下的银行账户，每笔汇款五万余共计6次，另加甲方信用卡套现2万元，合计33万元整；⑵甲方利用其母亲王四娥银行卡、胡甬荣银行卡合计13万元转入乙方银行账户；⑶甲方以车辆抵押形式借给乙方34560元。其中，乙方自借款之日起至合同签订日止，已支付①按月支付房产抵押利息5250元/月，共计6个月；②套现的信用卡利息2000元/月；乙方逾期不还借款，承担甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全担保费等相关费用；乙方确认上述款项在合同签订之日前已分别收取。
2015年12月2日，被告何云国在《借款合同》担保人处签名，自愿为乙方借款提供担保，保证范围除本息外，还包括但不限于甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全担保费等相关费用，保证时间为约定还款之日起两年。
合同签订后，被告何志君未按约还本付息，被告何云国亦未承担保证责任。
另查明，原告为实现债权支持律师10000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、银行交易记录、委托代理合同、律师费发票等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告何志君提供了借款494560元，已履行了合同义务，而被告何志君却未按合同约定偿还借款本息，显属违约，原告有权依约要求被告何志君归还借款本息。关于律师代理费，经审查，并无不妥，本院予以支持。被告何云国自愿对上述借款承担连带保证责任，理应在约定的担保范围内承担连带保证责任。综上，原告要求被告何志君偿还借款本金494560元及自2015年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至实际履清日止的利息损失、律师代理费10000元，被告何云国对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何志君、何云国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志君归还原告吴振华借款本金494560元，并支付自2015年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至实际履清日止的利息损失、律师代理费10000元，上述款项被告何志君于本判决生效之日起十日内履清；
二、被告何云国对上述还款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告何志君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10480元，保全费3860元，合计14340元，由被告何志君、何云国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张碧莹
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 章燕儿
本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执保27号
申请执行人成都银行股份有限公司青羊支行。
负责人马彬。
委托代理人赵伟哲。
被执行人成都正肯鞋业有限公司。
法定代表人刘堂燕。
被执行人陈泽彬。
被执行人刘堂燕。
申请人成都银行股份有限公司青羊支行与被申请人成都正肯鞋业有限公司于2014年9月10签订《借款合同》，成都银行股份有限公司青羊支行按照约定向成都正肯鞋业有限公司发放借款人民币4700000.00元，陈泽彬、刘堂燕以所共有的住宅用房为上述借款提供抵押担保。
2015年9月11日成都银行股份有限公司青羊支行与成都正肯鞋业有限公司达成《展期协议》，展期金额为4700000.00元，展期期限自2015年9月11日至2016年8月14日，陈泽彬、刘堂燕自愿继续为展期后的债务提供担保。
上述《展期协议》经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川成蜀证内经字第125336号。《展期协议》签订后，借款人成都正肯鞋业有限公司归还了本金115100.00元，但自2015年12月起，借款人未再支付贷款利息。成都银行股份有限公司青羊支行向成都正肯鞋业有限公司、陈泽彬、刘堂燕进行了催收，成都正肯鞋业有限公司未能归还借款本息，陈泽彬、刘堂燕也没有承担担保责任，违反了协议约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2016年7月13日出具（2016）川成蜀证执字第567号《执行证书》。现申请人成都银行股份有限公司青羊支行向本院申请对被申请人成都正肯鞋业有限公司、陈泽彬、刘堂燕的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处于2016年7月13日出具（2016）川成蜀证执字第567号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都正肯鞋业有限公司、陈泽彬、刘堂燕价值人民币4833016.24元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张吉平
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹宝鹤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8599号
原告朱孝润，男，1964年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳县荣事光电科技有限公司，住所地濮阳县铁丘路东段文明路东文化路西。
法定代表人韩德刚，该公司经理。
被告聂广田，男，1987年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告朱孝润诉被告濮阳县荣事光电科技有限公司、聂广田民间借贷纠纷一案中，原告朱孝润在收到本院受理案件通知书及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为：原告朱孝润收到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 仲伟丽
审 判 员 程文军
人民陪审员 李建丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 常佳慧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第348号
原告：上海盛日包装有限公司。
法定代表人：谈建静，该公司总经理。
委托代理人：孙秀英，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：金华市婺城区悦华大酒店。
法定代表人：王光华，该酒店总经理。
委托代理人：王延军，浙江容海律师事务所律师。
原告上海盛日包装有限公司为与被告金华市婺城区悦华大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，于2013年11月26日诉诸本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告上海盛日包装有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海盛日包装有限公司的撤诉申请，并不违反法律禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海盛日包装有限公司撤回对被告金华市婺城区悦华大酒店的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告上海盛日包装有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一三年十二月十八日
代书记员 施 媛
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初197号
原告：王纪忠，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：皮金军，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告王纪忠与被告皮金军合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年８月12日公开开庭进行了审理。原告王纪忠到庭参加了诉讼，被告皮金军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款5万元及利息（从2013年８月１日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至还清之日止）；2.判令被告支付租金14万元及资金占用损失（以14万元为基数，从2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日至2013年2月20日，被告租赁原告的挖掘机，每年租金15万元，2013年4月14日，被告与原告结算后向原告出具了书面欠据条，欠到原告租金14万元。2013年7月20日，被告又向原告借款5万元，并出具了欠条。上述款项经原告催讨，被告以各种理由拒付。
被告皮金军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2012年2月20日合同书一份、2013年4月14日欠条一份、2013年7月30日欠条一份及所有权人为皮新国（产权证号为：京山县房权证新市镇字第××号）房屋所有权证一份。被告皮金军未到庭对原告的证据发表质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。原告提交的房屋所有权证因与原告诉请没有关联性，本院不予采信，其他证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2013年4月14日的欠条中，原告王纪忠名字写为“王继忠”，经本院释明，原告表示王继忠为其曾用名。原告持有欠条原件，并对名字一字不同的原因作出了合同解释，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告皮金军为原告聘请的挖掘机操作人员，2012年2月20日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告租用原告挖机一年，从2012年2月20日至2013年2月20日止，租金为一年15万元。后原告依约将挖掘机交被告使用。2013年4月14日，被告针对欠付挖机租赁费用，向原告出具欠条一份，写明欠原告14万元整，还款方式为每月先还5000元，余款年底还清。2013年7月30日，被告向原告提出借款，并写下欠条一份，写明借到原告5万元整，原告依约向被告提供了借款。后上述二笔款项经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，故原告诉至本院。
本院认为，原告诉请既有民间借贷法律关系，又有租赁法律关系，本案以民间借贷纠纷立案有误，案由应确定为合同纠纷。对于原告的诉讼请求是否成立，下面进行逐一评判：
原告王纪忠与被告皮金军签订的《合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约为被告提供挖机，被告未按约支付租赁费用，构成违约，应承担支付挖机租赁费的民事责任，故对原告诉请被告支付挖机租赁费14万元的诉求本院予以支持。原告诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请该损失从2013年4月15日即从被告出具欠条日起算，但被告出具的欠条，系原告以证据形式向法庭提交，即原告认可该欠条内容，而欠条实际对双方付款时间进行了约定，即在2013年年底付清。故资金占用损失起算时间应为2014年1月1日。
（二）原告向本案提交的2013年7月30日的欠条，结合其庭审陈述能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告依约提供了借款，双方之间民间借贷法律关系合法有效，被告未偿还借款，构成违约，原告诉请被告支付欠付借款应予支持。关于原告诉请被告支付利息问题，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算未超过年利率6%，本院予以支持。双方并未约定借款期间的利息，亦未约定借款期限，原告未提交其向被告主张还款的具体时间，应以起诉之日确定为原告主张逾期之日，故对原告诉请借款逾期利息，本院在从2016年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至付清之日止范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零七条、第二百一十二条、二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮金军于本判决生效之日起五日内支付原告王纪忠租金14万元及资金占用损失（以14万元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至付清之日止）；
二、被告皮金军于本判决生效之日起五日内偿还原告王纪忠借款5万元及利息（从2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，以不超过年利率6%为限，计算至付清之日止）；
三、驳回原告王纪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告皮金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜 文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8754号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男。
委托诉讼代理人：谢民侠，男。
被告：孙佳春，男，1990年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告孙佳春物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8754号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：赵铭，男。委托诉讼代理人：谢民侠，男。被告：孙佳春，男，1990年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告孙佳春物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一七年六月十六日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4345号
原告：沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张为为，该公司经理。
委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：王彦成，男，年职不详，教师，住辽宁省新民市。
原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司诉被告王彦成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一六年十月十日
书记员 张海林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1944号
原告：刘辽宁，系出租车司机。
被告：袁洪海。
原告刘辽宁诉被告袁洪海不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2016年8月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘辽宁到庭参加诉讼，被告袁洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辽宁向本院提出诉讼请求：1、被告袁洪海退还原告40，000元；2、被告袁洪海向原告支付利息，从2013年9月27日至本金归还之日止，按银行同期借贷利率计算；3、本案的诉讼费由被告袁洪海承担。事实和理由：2013年原告经李斌夫妇介绍认识了被告袁洪海。被告袁洪海称其可以拿到出租车指标，李斌通知原告，原告于2013年9月交给被告10，000元，被告向原告打了收条。后李斌通知原告需追加10，000元方可上车。原告于2014年7月又交给被告10，000元，被告开具了收据并口头承诺有车，但要分批发放，要求原告耐心等待。2015年12月2日，李斌通知原告交新车押金20，000元给被告袁洪海，原告于当日交给被告袁洪海20，000元，被告袁洪海打了收条。原告交给被告共计40，000元，但至今没有拿到出租车。原告多次要求被告退钱，但被告以种种理由不予退还。被告的行为严重违背了诚实守信原则，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告袁洪海未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告刘辽宁经案外人李斌夫妇介绍认识了被告袁洪海。被告袁洪海以可以为原告拿到出租车营运指标为由，于2013年9月27日向原告收取定金10，000元，并出具收条一张。收条载明：“今收到刘辽宁现金人民币壹万元整，此款系定购今年新出租车定金。此据收款人：袁洪海2013.9.27号”。2014年7月31日，被告袁洪海向原告收取新车定金10，000元，并开具收据，收据上加盖了“武汉市金鑫实业物资有限公司”印章。2015年12月2日，被告向原告收取押金20，000元，并出具收条一张。收条载明：“今收到刘辽宁现金两万元，交新车押金。收款人：袁洪海2015.12.2号”。被告先后三次共收原告40，000元。被告收钱后，一直未能拿到出租车指标，未能向原告交付出租车。原告要求被告退还40，000元，被告一直未退，引起诉讼。
另查明：武汉市金鑫实业物资有限公司在工商部门无企业登记信息。
上述事实，有原告提供的收条、收据等书证及当事人的陈述证实，足以认定。
本院认为：被告袁洪海向原告刘辽宁收取新出租车定金、押金共计40，000元，有其出具的收条、收据等予以证实。现被告袁洪海未能拿到出租车指标，未能向原告交付新出租车，其占用该款无合法依据，被告袁洪海应将该款如数退还给原告。原告刘辽宁要求被告袁洪海退还40，000元，合理有据，本院予以支持。被告袁洪海占用该款不退，客观上给原告造成了利息损失，故应向原告刘辽宁支付利息。利息以40，000元为本金，从2015年12月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告袁洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁洪海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辽宁返还人民币40，000元；
二、被告袁洪海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辽宁支付利息，以人民币40，000元为基数，从2015年12月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告袁洪海负担（此款原告刘辽宁已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱可可
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1190号
罪犯王新东，男，1979年9月29日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）洛刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人王新东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9000元。法定期限内，没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2001年9月27日作出（2001）豫法刑二复字第63号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王新东于1999年7月26日，因其父王文堂与邻居潘某发生纠纷，王新东听说其父被潘某砍伤，即用钢筋棍打击潘的头部，潘某在送往医院途中死亡。
罪犯王新东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王新东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执恢516号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。统一社会信用代码：1133252735534630XB。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人胡霞洁，系该局工作人员。
被执行人骆宗富，男，1974年10月16日出生，汉族，住遂昌县妙高街道麻洋村。公民身份号码：33252719741006171X。
本院在执行申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人骆宗富征收社会抚养费一案中，本院依职权对原尚未履行的部分金额予以恢复执行。现恢复执行部分已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执恢516号申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。统一社会信用代码：1133252735534630XB。法定代表人徐成章，系该局局长。委托代理人胡霞洁，系该局工作人员。被执行人骆宗富，男，1974年10月16日出生，汉族，住遂昌县妙高街道麻洋村。公民身份号码：33252719741006171X。本院在执行申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人骆宗富征收社会抚养费一案中，本院依职权对原尚未履行的部分金额予以恢复执行。现恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3640号
原告刘建平，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告陈春乃，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告周煌珍，女，1965年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告陈丽，女，1989年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告刘建平与被告陈春乃、周煌珍、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告陈春乃、周煌珍、陈丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金310000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈春乃、周煌珍系原告姨父、姨母。2010年4月，被告陈春乃、周煌珍因生意急需资金周转，向原告借款310000元并出具借条，被告陈丽作为担保人在借条上签字。原告以现金、转账方式，向被告陈春乃、周煌珍交付借款。后被告以生意失败为由，至今尚未还款。为保护合法权益，原告特向法院起诉。
被告陈春乃、周煌珍、陈丽未作答辩。
原告刘建平围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月8日，被告陈春乃、周煌珍以急需资金周转为由向原告借款310000元，并向原告出具借条。原告于2010年4月8日向被告陈春乃、周煌珍支付现金110000元，于2010年4月27日通过其农业银行账号向被告周煌珍账户转账100000元，于2010年5月27日向被告周煌珍的建设银行账户存入100000元。被告陈丽作为担保人在借条上签名。此后，原告多次向三被告催讨借款，但三被告至今分文未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告陈春乃、周煌珍交付借款310000元，被告陈春乃、周煌珍经原告催讨并给予合理期限，仍未向原告偿还借款，构成违约，故原告要求被告陈春乃、周煌珍偿还借款本金310000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽自愿为借款承担保证责任，故被告陈丽应对本案借款向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春乃、周煌珍共同向原告刘建平偿还借款本金310000元，此款限被告陈春乃、周煌珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘建平履行完毕；
二、被告陈丽对上述第一项借款本金310000元承担连带清偿责任。
如果被告陈春乃、周煌珍、陈丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告陈春乃、周煌珍、陈丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 张建国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1593号
原告：宁阳县齐鲁房地产营销策划有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：杜霞，总经理。
委托诉讼代理人：高洁，女，1980年11月26日出生，汉族，该公司职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告：薛启松，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告宁阳县齐鲁房地产营销策划有限公司与被告薛启松居间合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告宁阳县齐鲁房地产营销策划有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宁阳县齐鲁房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费125元，由原告宁阳县齐鲁房地产营销策划有限公司负担。
审判员 刘晴晴
二〇一七年七月十八日
书记员 赵亚男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20450号
原告顾某，女，1977年4月10日出生。
被告赵某，男，1974年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告顾某诉被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月22日受理后，原告顾某于2016年8月4日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告顾某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告顾某负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年八月四日
书记员 郜新弯
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第408号
上诉人（原审被告）：沈甲。
被上诉人（原审原告）：沈乙（系上诉人沈甲之兄），农民。
委托代理人：高书波，武强画苑律师事务所律师。
本院在审理上诉人沈甲与被上诉人沈乙土地承包经营权纠纷一案中，按上诉人沈甲在一审填写的当事人送达地址确认书，于2015年8月11日以法院专递方式邮寄送达开庭传票，通知其2015年8月20日上午9时开庭，2015年8月14日特快专递投递并签收。上诉人沈甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈甲撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人沈甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙 蕊
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执23号
申请执行人韦光跃，男，汉族，生于1967年2月，住四川省筠连县。
被执行人筠连民强煤业有限公司，住所地：筠连县维新镇新华村九组。
法定代表人李朝中，负责人。
本院在执行申请执行人韦光跃申请执行被执行人筠连民强煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人筠连民强煤业有限公司长期停产，其在筠连县农村商业银行等多家银行无存款信息，在筠连县房管所无房屋登记资料，在筠连县车辆管理所亦无车辆登记信息。因被执行人筠连民强煤业有限公司暂无可供执行财产，且经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案〔2015〕129号仲裁裁决书主文内容的执行，在被执行人具备执行条件时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓兵
审判员 付泽勋
审判员 刘昌果
二〇一六年四月二十日
书记员 孙茂员
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执865号
申请执行人：项香婷，女，1974年4月8日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：郑子辉，男，1966年8月23日出生，汉族，住松阳县。
申请执行人项香婷与被执行人郑子辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）浙1123民初3248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人项香婷于2017年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑子辉应归还申请执行人项香婷借款本金20000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈。现被执行人下落不明，暂无其它可供执行财产。故申请执行人项香婷申请（2017）浙1123执865号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周马生
二〇一七年八月十日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执865号申请执行人：项香婷，女，1974年4月8日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：郑子辉，男，1966年8月23日出生，汉族，住松阳县。申请执行人项香婷与被执行人郑子辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）浙1123民初3248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人项香婷于2017年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人郑子辉应归还申请执行人项香婷借款本金20000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈。现被执行人下落不明，暂无其它可供执行财产。故申请执行人项香婷申请（2017）浙1123执865号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周马生二〇一七年八月十日书记员  叶莉莉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经民初字第464号
原告：章海燕，女，1984年1月15日出生，汉族。
被告：殷文，男，1969年11月18日出生，汉族。
被告：唐莉华，女，1976年8月15日出生，汉族。
原告章海燕诉被告殷文、被告唐莉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章海燕、被告殷文均到庭参加诉讼，被告唐莉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章海燕诉称：2012年11月30日，被告殷文借原告现金100000元，说是用于工程项目的投入。由于被告及家人都系南昌水泥厂职工，又与原告的爱人是同事，故把钱借给了被告。当时被告家人知道借款之事，承诺会追究此事。但于2013年端午节后，被告夫妻离婚，家人都称管不了借款之事，要原告找被告本人。但被告一直无法联系上。故原告起诉到法院，请求依法判令：一、被告归还借款100000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告殷文辩称：我于2012年7月31日向原告借款，我实际从原告处拿了73000元，加上我欠原告的12000元的工程款，本金实际是85000元，当时约定月息5分，预先扣除了三个月的利息15000元；后来我于2012年11月30日写了一张本金为100000元的借条给原告，我愿意偿还原告100000元，只是我现在困难，希望能分期还款；借钱时，我前妻确实也不知情，该笔借款也只是用于我做生意，并未用于家用。
被告唐莉华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告殷文与原告唐莉华的丈夫系朋友关系。2012年7月，殷文因做工程向原告借款，约定3个月归还；到期后，殷文未归还借款，经与原告协商，殷文于2012年11月30日向原告出具借条一张，载明：今借到章海燕现金人民币壹拾万元整，期限一个月（2012年12月31日）归还，如未归还，以水泥厂本人名下房屋作为抵押。但殷文至今仍未归还借款，故原告起诉至法院。
另查明，被告殷文与被告唐莉华原系夫妻，双方于2013年7月1日协议离婚。
本院认为，原告章海燕主张被告殷文向其借款100000元，并提供殷文出具的借条证实，虽然殷文辩称借款的本金不是100000元，但未提供相关证据证明其主张，故本院对于原告的主张予以支持。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告殷文归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告明确表示只要求被告归还借款，不要求以殷文名下房屋作为抵押，是原告对其权利的自由处分，本院予以认可。被告殷文与唐莉华系夫妻关系，殷文的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在被告未举证证明上述债务系殷文个人债务的情况下，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告唐莉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告殷文、唐莉华于本判决生效之日起十五日内归还原告章海燕借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告殷文、唐莉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 吴凌飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 璐
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第669号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人骆某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月29日被羁押，2014年6月23日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人骆某甲犯妨害公务罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉。被告人骆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日上午，从化市城市管理综合执法局等部门在从化市太平镇水南村新城队依法拆除违章建筑时，受被告人骆某甲等人阻碍执法，后从化市公安局派出警力赴现场维持秩序，被告人骆某甲持煤气罐等物进行威胁，并将拧开的煤气罐扔向执法人员。
上述事实，被告人骆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、练某、邓某、李某、王某、骆某乙的证言，证人赵某、李某、王某、骆某乙辨认被告人骆某甲的辨认笔录及照片，证人赵某、骆某乙指认现场的照片，被告人骆某甲指认作案现场、作案工具的照片，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，证据保全清单，扣押清单，检查笔录，讯问笔录，责令限期改正通知书，人民警察证，行政执法证，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人骆某甲无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人骆某甲判处一年以下有期徒刑的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人骆某甲系初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐伟芳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第365号
申请执行人薛心国，男，1952年8月10日生，汉族。
被执行人濮世付，男，1965年4月17日生。
申请执行人薛心国与被执行人濮世付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江民初字第580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人濮世付应支付申请执行人薛心国借款本金35000元及利息，并负担案件受理费338元。因濮世付未履行义务，薛心国向本院申请执行，本院于2013年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房产登记部门查询，被执行人濮世付无银行存款、房产登记信息；经向车辆登记主管部门查询，被执行人濮世付有奇瑞轿车一辆，现下落不明。后第三人陈小凤自愿为被执行人濮世付的债务履行提供担保，并和申请执行人薛心国达成履行方案。申请执行人薛心国同意暂予终结本案执行。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人薛心国同意暂予终结本案执行，故本案暂应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁江民初字第580号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 汪 印
执 行 员 张才冰
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 李 伟