河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1829号
原告万利军。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。
负责人陆晓军，经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告万利军与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常安姝，被告委托代理人宋仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利军诉称，原告万利军将其所有的冀C×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，其中机动车损失险保险金额为256500元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年6月23日至2016年6月22日至。2016年4月10日8时40分许，原告司机高潘磊驾驶该车沿石门至荒佃庄高速引道由东向西行驶至17公里处时，因躲避情况车辆驶入公路旁水沟发生侧翻，造成两颗树木损坏、田地损坏、车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定高潘磊负事故的全部责任。此事造成原告的损失有施救费8000元，赔偿三者损失1800元，原告的车辆损失待评估后确定。保险公司一直未赔偿，依据原被告签订的保险合同约定，要求被告赔偿原告经济损失暂定10000元，本案诉讼费白被告承担。
第二次庭审中，原告将诉讼请求数额变更为91245元，其中车损75845元，评估费5600元，施救费8000元，三者损失1800元。
被告人保财险朔州市分公司辩称，对事故发生的情况，责任认定没有异议，我公司可以对原告合理合法的损失依据合同约定进行理赔，但不承担本案的诉讼费、公估费等间接损失。
原告万利军为支持其主张提交如下证据：
1、2016年4月13日昌黎县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份。主要记载：2016年4月10日8时40分许，高潘磊驾驶冀C×××××号车沿石门至荒佃庄高速引道由东向西行驶至17公里处时，因躲避情况车辆驶入公路旁水沟发生侧翻，造成两颗树木损坏、田地损坏、车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定高潘磊负事故的全部责任。
2、交强险及商业保单各一份。主要记载：原告万利军将其所有的冀C×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，其中机动车损失险保险金额为256500元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年6月23日至2016年6月22日至。
3、事故车辆拆解照片157张，永顺修理厂的报损单2张，及永顺修理厂出具的证明一份。
4、施救费发票一张。记载原告支付施救费8000元
5、赔偿调解书一份，上面加盖龙家店王庄子村委会公章，后附收条一张。主要记载原告赔偿三者损失共计1800元。
6、车辆的行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证。
7、2016年9月21日河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告》一份，记载委托单位昌黎县人民法院，委托时间为2016年8月31日，委托事故对冀C×××××号车损失评估，鉴定金额为75845元（已扣除殖值）。
8、公估费发票一张，记载原告支付公估费5600元。
原告用证据1证明事故发生的经过，原告司机负全责。用证据2证明原告车辆在被告处投保，双方存在合同保险的事实。用证据3证明该车的损失及范围，车辆拆解时保险公司到场。用证据4证明原告支付施救费8000元。用证据5证明因事故造成村民土豆地及杨树的损失，原告赔偿村民1800元。用证据6证明车辆有合法的营运资格，以及司机有合法的驾驶资格。用证据7证明车辆具体的损失数额。用证据8证明此次评估所花费的费用。
被告经对原告证据质证，发表如下质证意见：
对原告证据1事故认定书真实性没有异议，但是指明原告司机驾驶事故车辆是福田牌BJ3318DMPJC-13与我方承保车辆不一致，通过原告提交的保单证实，保单显示我方承保为欧曼BJ3312DNPJC-4自卸汽车。对证据2无异议。对证据3拆解照片中显示被拆解的车辆为福田牌自卸货车，也不是我司承保的车辆，对于昌黎永顺修理厂出具的保险报损单，写的车型是欧曼自卸，但是同样永顺修理厂出的拆解照片，自相矛盾，我方对证据3不予认可。对证据4施救费，是代开发票，具有专业施救资质的单位，应当是自开发票，不是代开发票，同时施救费用明显过高，没有起始地点及施救内容，同时不符合河北省物价局出具的施救费的标准规定，施救费不予认可。对于证据5的真实性持有异议，对于损失的真实情况未经公估，不能认定，同时也没有明确的原告有代为求偿权的表述及说明，所以第一我们对证据不认可，第二我们认为原告没有对三者代为求偿权，第三本案是财产保险，而赔偿三者应为交通事故，故我方认为原告不应该在本案提起该项诉讼。对证据6没有异议，但证据6与事故认定书记载的事故车辆不匹配，我方认为承包车辆与事故车辆不是同一车辆。对证据7公估报告真实性无异议。对证据8公估费认为是间接损失，不能由保险公司承担，原告提交的增值税发票是记账联应当提供抵扣联，其他意见同质证及答辩意见。
经本院审核，原告证据1—8，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告证据系其单方制作的内部核损，原告方不认可，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
原告万利军将其所有的冀C×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，其中机动车损失险保险金额为256500元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年6月23日至2016年6月22日至。
2016年4月10日8时40分许，高潘磊驾驶冀C×××××号车沿石门至荒佃庄高速引道由东向西行驶至17公里处时，因躲避情况车辆驶入公路旁水沟发生侧翻，造成两颗树木损坏、田地损坏、车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定高潘磊负事故的全部责任。
2016年8月31日昌黎县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀C×××××号车损失金额进行评估，2016年9月21日河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告》一份，鉴定金额为75845元（已扣除殖值）。
事故发生后，为施救受损车辆及评估受损车辆损失情况，原告支付施救费8000元，公估费5600元。同时，原告赔偿第三者损失共计1800元。
另查明，原告投保的冀C×××××号车为欧曼牌车辆，受损车辆及投保车辆为同一车辆。
本院认为，原告万利军与被告人保财险朔州市分公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成原告冀C×××××号车辆损失价值75845元（已扣除残值），及第三者损失1800元，均未超出被告承保的车辆损失险、第三者责任保险限额，为施救受损车辆及评估受损车辆损失，原告花费施救费用8000元，评估费5600元属于合理费用，故本院对原告要求被告给付保险金91245元（75845元＋8000元＋5600元＋1800元）的诉讼请求予以支持。被告抗辩施救费用明显过高，不符合河北省物价局出具的施救费的标准规定，不予认可，因河北省物价局印发的施救费标准，不具有法律法规的强制性规定，且被告未提交证明相关反驳证明，故本院对其该项抗辩不予支持。被告抗辩公估费认为是间接损失，不能由保险公司承担，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告万利军保险赔偿金91245元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1041元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何立靖
二〇一六年九月三十日
书记员 李天怡