内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内03民再22号
原审原告：支文军，男，1967年7月22日出生，汉族，无职业，现住乌海市海勃湾区锦绣花园**栋*单元***室，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：支春汉（支文军父亲），男，1939年7月15日出生，汉族，原海勃湾矿务局退休干部，现住乌海市海勃湾区锦绣花园**栋*单元***室，现住乌海市海勃湾区。
原审被告：乌海市老石旦多种经营有限责任公司，住所地乌海市海南区老石旦镇。
法定代表人：张荣财，经理。
委托诉讼代理人：闫彬，男，乌海市老石旦多种经营有限责任公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。
原审被告：神华乌海能源有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街22号。
法定代表人：杨吉平，董事长。
委托诉讼代理人：战仁海，男，神华乌海能源有限责任公司法务室主任。
委托诉讼代理人：闫文斌，男，神华乌海能源有限责任公司法律部业务主管。
原审被告：乌海市神海煤化有限责任公司，原住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯东街。
法定代表人：李怀国，董事长。
原审原告支文军与原审被告乌海市老石旦多种经营有限责任公司(以下简称老石旦多经公司)、神华乌海能源有限责任公司(以下简称神华乌海能源公司)、乌海市神海煤化有限责任公司（以下简称为神海煤化公司）采矿权纠纷一案，本院作出（2011）乌中法民一初字第28号民事判决，支文军不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内民一终字第119号民事裁定，撤销（2011）乌中法民一初字第28号民事判决，发回本院重审；本院重审后作出（2013）乌中法民一初字第17号民事判决，支文军、老石旦多经公司均不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内民一终字第30号民事判决；支文军不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2015）民申字第3395号民事裁定，指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案；内蒙古自治区高级人民法院于2017年4月27日作出（2016）内民再89号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原审原告支文军及其委托诉讼代理人支春汉，原审被告老石旦多经公司的委托诉讼代理人闫彬、赵杰，原审被告神华乌海能源公司的委托诉讼代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼。原审被告神海煤化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告支文军诉称，神海2号矿井煤矿是支文军于1992年兴建，挂靠老石旦多经公司经营。2003年3月神海煤化公司与支文军签订《生产经营合同》，约定神海2号矿井”产权属双方共同所有”，从4月1日起由支文军生产经营，但生产至5月初，神海煤化公司就派人阻止生产，5月15日被停电，在协商交涉过程中，支文军因伤害他人被刑事拘留，神海煤化公司于6月20日单方解除合同，强占煤矿后交给老石旦多经公司生产经营。2004年支文军就合同履行起诉后，经内蒙古自治区高级人民法院（2005）内民一终字第56号终审判决，确认神海2号矿井煤矿为共有煤矿，终止双方签订的《生产经营合同》。支文军于2005年在内蒙古自治区高级人民法院对老石旦多经公司和神海煤化公司提起诉讼，请求解除共有关系，给付煤矿共有期间的利润。内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内民一初字第8号民事调解书，老石旦多经公司和神海煤化公司共同给付支文军人民币55万元。神海2号矿井由于当时政府关闭管控，未作处理。2006年因政策原因，神华集团海勃湾矿业公司将神海2号矿井以北三小井的名义再次确定给老石旦多经公司，后神华乌海能源公司和老石旦多经公司于2010年1月22日达成协议，神华乌海能源公司以4480万元收购老石旦多经公司的北三小井（含神海2号煤矿）。支文军在2007年刑满后，收集到神海2号矿井在2003年至2005年生产经营期间产量146986.95吨（价值11347988.12元）被隐匿的证据，多次向老石旦多经公司和神海煤化公司追要漏记产量的利润，二公司不认可。神海2号矿井是共有煤矿，共有期间隐匿部分的利润应分配；神海2号矿井产权易主给神华乌海能源公司，原审原告拥有的该煤矿的产权价值部分应有偿取得。三原审被告是该煤矿易主期间的利益获得者，均应承担责任。请求：1、三原审被告给付神海2号矿井2003年-2005年隐匿的经营利润5445447.38及利息(从2006年1月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算)；2、三原审被告给付收购神海2号矿井财产赔偿款1142.4万元及利息(从2006年1月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算);3、三原审被告互负连带给付责任并承担诉讼费356870元。
原审被告老石旦多经公司辩称：1、原审原告支文军列老石旦多经公司为原审被告属主体设置错误。北三小井不是神海2号矿井改换的名称。连带责任的承担必须具有共同的侵权行为，老石旦多经公司不应承担连带责任。《生产经营合同》是神海煤化公司与支文军签订，老石旦多经公司于2014年10月28日成立，不可能存在与神海煤化公司共同侵权的行为。2、神海2号矿井的采矿权和所有权不存在”共有”之说。《生产经营合同》中神海煤化公司与支文军的身份是”发包方”和”承包方”；内蒙古国土资源厅颁发神海2号矿井《采矿许可证》上登记的采矿权人是神海煤化公司；《矿产资源法》第三条规定从事矿产资源勘察和开采必须符合规定的资质条件，支文军不符合规定的资质条件；内蒙古自治区高级人民法院（2005）内民一终字第56号民事判决中”支文军与煤化公司签订的《承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，应依法确认有效；采矿许可证及相关文件证实神海2号矿井采矿权属于神海煤化公司所有；依鉴定报告确定支文军在生产过程中出资购置1142280元的设备设施，其所有权属支文军所有”的内容，证实支文军所说的”共有”仅针对其出资购置的
1142280元的设备设施。3、原审原告支文军原一审时所举证据（2012）170号地税函、（2012)2号国税便函、（2014）乌中刑终字第66号刑事裁定书属于行政管理范畴的行政处罚决定和违法行为的数据，不能对抗物权确认的法律规定，不能作为定案依据。
原审被告神华乌海能源公司辩称：1、本案诉争标的与神华乌海能源公司无关。神海2号矿井矿区范围属于神华集团海勃湾矿业有限责任公司老石旦煤矿矿区范围的”删除范围”；两次经评审备案的矿产资源储量中也不包括神海2号矿井的储量。2、神海2号矿井的采矿权属于神海煤化公司所有，与支文军无关，且已被政府关闭。国家法律规定煤矿采矿权只能为企业所有，不可能与自然人共有；神海2号矿井不是北三小井，也与北三小井无关。神海2号矿井在2005年搁置后其采矿权目前仍然搁置。3、支文军有关利润、赔偿损失的计算没有任何依据。4、支文军违反了民事诉讼中的”一事不再理”原则。5、神华乌海能源公司、神华集团海勃湾矿业有限责任公司均与神海煤化公司无关，神华乌海能源公司也没有吸收合并神华集团海勃湾矿业有限责任公司。6、支文军在案件执行过程中申请变更被执行人未获得支持。7、神华乌海能源公司不是本案适格主体，连带责任不能成立。
原审被告神海煤化公司未到庭，无答辩意见。案件审理过程中，本院要求老石旦多经公司在限定时间内提交2009年12月份补记2004、2005年的收入11347988.12元的账目、补交税金、滞纳金、成本费用的账册及相关凭证。老石旦多经公司在限定的时间内提交。经原审原告支文军质证，支文军对会计账簿和凭证中补缴的税金无异议，对补记的其他支出不认可；神华乌海能源公司质证认为与其公司无关，与本案无关。双方当事人对上述会计账簿和凭证均不提出会计鉴定申请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1999年2月26日，海勃湾矿务局作出海局发（99）第29号”关于成立神海有限责任公司的通知”，载明”......机电总厂、海多焦化厂、公乌素多种经营公司（兴达矿业公司）复合肥厂、老石旦多种经营公司等五个单位为神海有限责任公司的股东单位”。
2001年12月31日海勃湾矿务局作出海局发（2001）252号”关于海勃湾矿务局改制成为神华集团海勃湾矿业有限责任公司的通知”，内容”经研究决定海勃湾矿务局于二〇〇二年元月一日，正式更名为神华集团海勃湾矿业有限责任公司。”
2002年11月18日，国家经济贸易委员会、财政部、劳动和社会保障部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中华全国总工会共同作出国经贸企改（2002）859号《印发<关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法>的通知》，对改制企业享受扶持政策的条件、改制分流的形式、范围、资产处置等作出具体规定，其中”改制分流的形式”中规定有”改制企业与原主体企业除产权关系外，不再具有行政隶属关系，原主体企业仅以出资额为限承担有限责任，并依法享有股东权利”的内容。
2002年12月31日，神华集团海勃湾矿业有限责任公司作出海矿发（2002）219号”关于乌海市神海煤化有限责任公司出资人变更的通知”，载明”乌海市神海煤化有限责任公司原出资人海勃湾矿务局海多焦化厂、内蒙古乌海市公乌素煤矿多种经营总公司、海勃湾矿务局第一腐植酸复合肥厂、海勃湾矿务局机电总厂、海勃湾矿务局老石旦煤矿多种经营公司五家公司，在海矿公司2002年理顺产权关系，规范投资管理工作时，将对神海公司的投资全部转入海矿公司，神海公司成为海勃湾矿业有限责任公司的全资子公司。”
2003年，神海煤化公司作为发包方（甲方）与承包方支文军（乙方）签订一份《生产经营合同》，约定：神海2号矿井的产权属双方共同所有，双方本着互惠互利的原则，经共同协商一致，同意将所属”神海公司2号煤矿”交给支文军生产经营。一、生产经营项目：神海公司2号煤矿；二、生产经营期限：壹年，始于2003年4月1日止于2004年3月31日；三、经营形式：股份制经营；四、相关责任：1、乙方自签订协议之日起，每月向甲方供应12#原煤不低于2000吨，每年供应12#原煤不低于1.8万吨。2、乙方每月向甲方供应12#原煤不低于2000吨，煤价按48元/吨计算（场地价不含税）。......八、合同的变更和解除：1、因国家政策或上级行政主管部门指令性变化，甲乙双方可协商变更或解除合同。2、乙方违反合同，甲方有权终止或解除合同。3、合同期满后，本合同自行解除，如乙方愿意继续生产经营，同等条件下优先乙方。......
原审原告支文军生产经营45天后，2003年5月15日神海2号矿井被停止用电，神海煤化公司于2003年6月20日以”承包方违反合同，未能按照合同规定的层位和布层组织开采，超层越界严重”为由，向承包方支文军下发了”关于解除神海公司2号煤矿《生产经营合同》的通知”。
之后，支文军起诉神海煤化公司、乌海市神海老石旦多经部，请求确认神海煤化公司解除合同的行为无效，合同继续履行，顺延合同生产经营期320天；请求确认原审被告共有的神海2号矿井，原审原告拥有的股份产权为140万元。本院2005年1月18日作出乌中法（2004）民一初字第6号民事判决，确认双方签订的《生产经营合同》为有效合同，支文军与神海煤化公司共同所有神海2号矿井，支文军建井费用和投资为1142280元。该判决终止了双方的合同，驳回了支文军主张确认神海煤化公司解除合同行为无效的诉讼请求。该案经内蒙古自治区高级人民法院二审作出（2005）内民一终字第56号民事判决，驳回支文军和神海煤化公司的上诉，维持原判。2005年11月，支文军以神海煤化公司和老石旦多经公司为被告，向内蒙古自治区高级人民法院提起诉讼，请求解除其与神海煤化公司对神海2号矿井的共有关系；神海煤化公司给付支文军在神海2号矿井共有期间的盈利，老石旦多经公司给付在其经营神海2号矿井期间，支文军在该矿井投入1142280元资产所产生的收益，上述两项收益共计570万元；以及神海煤化公司、老石旦多经公司退还支文军1142280元的投入，支付合同解除造成的利益损失197万元。经调解，双方达成调解协议，内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内民一初字第8号民事调解书，神海煤化公司、老石旦多经公司给付支文军55万元。此后，支文军对该调解书不服申请再审，被内蒙古自治区高级人民法院裁定驳回。
上述案件的诉讼期间，2004年1月6日，”乌海市神海煤化有限责任公司”作为甲方与乙方”原海勃湾矿务局老石旦煤矿多种经营总公司”签订协议书，约定”一、甲方将原属老石旦煤矿多种经营总公司所有财产移交乙方。二、甲方将原属于神海公司2小井煤矿移交乙方。以上财产及煤矿移交后，以后发生的经营及安全上问题，均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任，并解除双方行政隶属关系。三、本协议自签字盖章公证后生效。”甲方加盖”乌海市神海煤化有限责任公司”印章，乙方加盖”乌海市老石旦多种经营有限责任公司”印章并由张荣财在法定代表人处签字。该协议书于2005年9月1日经乌海市公证处（2005）乌证字第1997号公证书进行了公证。
2004年10月22日，神华集团海勃湾矿业有限责任公司作出海矿发（2004）247号关于给乌海市老石旦多种经营有限责任公司划拨资产的通知，载明”结合我公司实际，对神海公司老石旦多种经营部按规定程序进行了股份制改造，组建了乌海市老石旦多种经营有限责任公司和乌海市丰茂建材有限责任公司。职工以带资分流的方式与神华集团海勃湾矿业有限责任公司解除了劳动关系。按照《神海公司老石旦多种经营部改制方案》中职工带资分流的规定，参加改制的174名职工应带补偿性资产为412.86万元。”
2005年11月14日，乌海市人民政府作出关于关闭停产整顿煤矿的通告（第7号），决定对运兴煤矿、神海2号矿井等31处停产整顿矿井立即予以关闭。
2006年9月12日，神华集团海勃湾矿业有限责任公司作出海矿发（2006）164号”关于神海煤化公司（神海留守处）实施主辅分离改制并与海矿公司脱离隶属关系的通知”，载明”乌海市神海煤化有限责任公司从2004年开始，已不再从事实体性的生产经营活动，转为留守性质，与主业煤炭生产已无关联。留守后主要负担神海系统改制企业的收尾、清欠工作，经过近2年的清理、清欠，神海留守处所担负的主要职能基本完成，......自本文下发后，乌海市神海煤化有限责任公司（神海留守处）与海矿公司已不再具有行政隶属关系。”
2009年，神华乌海能源公司在报纸上刊登”吸收合并神华乌海煤焦化有限责任公司和神华集团海勃湾矿业有限责任公司的公告”，”......神华乌海能源有限责任公司根据神华集团有限责任公司的批准，于2009年4月30日作出公司吸收合并决定，拟由神华乌海能源有限责任公司吸收合并神华乌海煤焦化有限责任公司和神华集团海勃湾矿业有限责任公司，神华乌海能源有限责任公司存续，神华乌海煤焦化有限责任公司和神华集团海勃湾矿业有限责任公司解散。根据《公司法》和相关法律法规的规定，合并各方的债权债务均由合并后存续的神华乌海能源有限责任公司承继......”
另查明，（2014）海南刑初字第82号刑事判决书认定，2004年至2005年老石旦多经公司经营乌海市神海煤化有限责任公司2号井，原审被告人张荣财是该公司法定代表人，原审被告人林毅是该公司的会计。期间，张荣财指使林毅将部分原煤产量不纳入单位会计账簿，隐瞒原煤产量146986.95吨（共计价值11347988.12元），并将记载该部分原煤产量的相关原始凭证、会计账簿存放在财务室。直至2009年12月将上述原煤产量补记收入及成本费用，补提相关税费；于2010年分三次将税费足额补缴，并于2012年6月、7月缴纳了滞纳金。......该判决认为，原审被告人张荣财作为公司的法定代表人，故意违反有关规定指示公司财务管理人员将部分会计凭证、会计账簿、财务会计报告隐匿不报，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。原审被告人林毅是公司的财务管理人员，故意违反有关规定将部分会计凭证、会计账簿、财务会计报告隐匿不报，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪......。该判决书经（2014）乌中刑终字第66号刑事裁定维持原判。
内蒙古自治区乌海市国家税务局稽查局乌国税稽便（2012）2号便函、内蒙古自治区乌海市地方税务局乌地税函发（2012）170号复函、老石旦多经公司提供的会计凭证证实，老石旦多经公司于2010年1月5日缴纳税款所属时期2009年12月1日至2009年12月31日的股份制企业增值税1057466.54元，股份制企业城市维护建设税57248.33元，一般营业税87500元，教育费附加收入34349元，地方其他水利建设基金收入9978.74元，地方教育附加收入11449.67元，其他资源税215071.32元，其他印花税2398.10元，其他个人所得税57970元；2010年5月17日缴纳2009年1月1日至2009年12月31日其他股份制企业所得税399071.88元。老石旦多经公司缴纳上述税款共计1932503.58元。
2012年7月12日缴纳2005年12月1日至2005年12月31日增值税税款滞纳金、罚款收入304728.98元、766134.51元，共计1070863.49元。
再查明，国家企业信用信息公示系统显示，乌海市神海煤化有限责任公司成立日期：1999年6月18日；核准日期：2008年6月17日；现登记状态：吊销，未注销；股东名称：海勃湾矿务局机电总厂、乌海市第一腐植酸复合肥厂、海勃湾矿务局老石旦煤矿多种经营公司、乌海市公乌素煤矿多种经营总公司、海勃湾矿务局海多焦化厂。
本院根据当事人提交的证据，结合原、被告诉辩意见，对本案争议的焦点问题认定如下：
一、本案原审原告支文军的起诉是否属于”一事不再理”
原审原告支文军依据新发现的老石旦多经公司隐匿神海2号矿井2004年至2005年期间生产原煤数量和相应收入11347988.12元的证明材料，提起本次诉讼。上述证明材料发现于内蒙古自治区高级人民法院（2005）内民一初字第8号民事调解书发生法律效力之后，亦经本院（2014）乌中刑终字第66号刑事裁定所确认，属于新证据，支文军依此证据提起的民事诉讼不属于重复诉讼，本院应当审理。
二、北三小井与神海2号矿井的关系
庭审中原审原告支文军陈述神海2号矿井不是北三小井，但两个矿井都在北三采区，位置、产量相差不大，煤的价格和补偿款应一致，支文军以北三小井整合时的协议价格为参考，计算神海2号矿井的赔偿数额。原审被告老石旦多经公司、神华乌海能源公司均陈述神海2号矿井不是北三小井。原审原被告对神海2号矿井与北三小井的关系陈述一致，可以认定神海2号矿井不是北三小井，均位于北三采区，无其他关系。
三、《生产经营合同》中”神海2号矿井产权双方共同所有”内容的认定与原审原告支文军享有的权利
从已发生法律效力的本院乌中法（2004）民一初字第6号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2005）内民一终字第56号民事判决书的内容可以认定：1、支文军与神海煤化公司签订的《生产经营合同》合法有效。2、神海煤化公司书面通知解除双方所签订的《生产经营合同》不当。3、《生产经营合同》自2005年1月18日本院作出乌中法（2004）民一初字第6号民事判决起终止履行。
基于神海煤化公司有采矿权，支文军有矿井设备、设施财产所有权的事实，《生产经营合同》中”神海2号矿井产权双方共同所有”的内容，是双方约定在《生产经营合同》履行期限内共同拥有采矿权，即2003年4月1日至2004年3月31日期间，神海煤化公司与支文军共同共有神海2号矿井的采矿权。
原审原告支文军作为神海2号矿井的共有采矿权人，有权取得共有神海2号矿井采矿权期间的利润分配。
四、乌海市神海煤化有限责任公司、乌海市老石旦多种经营有限责任公司、神华乌海能源有限责任公司的关系和本案中的责任承担
从海勃湾矿务局作出的海局发（99）第29号”关于成立神海有限责任公司的通知”内容可以认定，老石旦多经公司等五个神海煤化公司的股东单位均是海勃湾矿务局（神华集团海勃湾矿业有限责任公司）下属的二级单位。
海勃湾矿务局自2002年1月1日起更名为神华集团海勃湾矿业有限责任公司。
从神海煤化公司与老石旦多经公司2004年1月6日签订协议书首部乙方名称”原海勃湾矿务局老石旦煤矿多种经营总公司”和落款乙方加盖”乌海市老石旦多种经营有限责任公司”印章的记载、内蒙古自治区高级人民法院（2005）内民一初字第8号民事调解书认定的乌海市老石旦多种经营部根据国家的政策进行了转制，现在的企业名称是乌海市老石旦多种经营有限责任公司的基本事实、乌海市海南区人民法院（2014）海南刑初字第82号刑事判决书认定老石旦多经公司2009年12月补记2004至2005年神海2号矿井收入的事实，可以认定”乌海市老石旦多种经营有限责任公司”、”乌海市老石旦多种经营部”、”海勃湾矿务局老石旦煤矿多种经营总公司”系同一公司在不同时期的不同名称。
神华集团海勃湾矿业有限责任公司按照《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》作出海矿发（2004）247号文件，给乌海市老石旦多种经营有限责任公司划拨资产，职工带资分流后与神华集团海勃湾矿业有限责任公司解除劳动关系。按照国经贸企改（2002）859号《印发<关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法>的通知》要求，现改制企业乌海市老石旦多种经营有限责任公司与原主体企业神华集团海勃湾矿业有限责任公司不再具有行政隶属关系。
神华集团海勃湾矿业有限责任公司2002年12月31日作出海矿发（2002）219号”关于乌海市神海煤化有限责任公司出资人变更的通知”，2006年9月12日作出海矿发（2006）164号”关于神海煤化公司（神海留守处）实施主辅分离改制并与海矿公司脱离隶属关系的通知”。从以上两份通知的内容可认定，神海煤化公司在2002年12月31日至2006年9月11日期间是神华集团海勃湾矿业有限责任公司的全资子公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款”公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，神海煤化公司独立承担民事责任。
2009年4月30日神华乌海能源有限责任公司吸收合并神华集团海勃湾矿业有限责任公司。
神海煤化公司在与支文军共有神海2号矿井采矿权期间，未经支文军同意，2004年1月6日无偿转让神海2号矿井给老石旦多经公司，老石旦多经公司无偿受让神海煤化公司的神海2号矿井，神海煤化公司与老石旦多经公司共同侵犯支文军的采矿权，二公司应当承担连带赔偿责任。
五、赔偿数额的计算
老石旦多经公司2009年补记2004至2005年收入的利润即是本案中支文军采矿权被侵犯的损失。因本案当事人对老石旦多经公司提供的2009年补记2004年至2005年收入、支出的会计账簿和凭证均不申请会计鉴定，本院依法作出如下认定:
老石旦多经公司2009年补记2004至2005年收入11347988.12元之后，对补记的收入缴纳各类税款1932503.58元和税款滞纳金、罚款1070863.49元。其中，缴纳的各类税款1932503.58元属于老石旦多经公司必须缴纳的支出，应予核减。但缴纳的税款滞纳金、罚款1070863.49元是因老石旦多经公司经理、会计隐瞒原煤产量、隐匿会计凭证的过错行为产生，故对老石旦多经公司支出的税款滞纳金、罚款1070863.49元不予核减。
2005年11月14日，乌海市人民政府作出关于关闭停产整顿煤矿的通告（第7号），决定对停产整顿的神海2号矿井立即予以关闭。无证据证实老石旦多经公司2009年账目所列除补缴税款外的其他支出费用与神海2号矿井有关，故不予核减。
综上，老石旦多经公司2009年补记2004至2005年收入11347988.12元，补记收入的利润计算为9415484.54元（11347988.12-1932503.58）。2004年、2005年的利润无法明确区分，故平均计算为每年4707742.27元（9415484.54÷2）。
因《生产经营合同》被本院2005年1月18日作出的（2004）民一初字第6号民事判决书判令终止履行，自2005年起，神海2号矿井的采矿权与原审原告支文军无关，2005年神海2号矿井的原煤产量、价值亦与原审原告支文军无关。神海煤化公司与支文军共同共有神海2号矿井的采矿权，原审原告支文军有权与神海煤化公司平均分配老石旦多经公司2009年补记2004年的利润4707742.27元，计2353871.135元（4707742.27÷2）。
六、原审原告支文军主张的补记收入利润的利息、神海2号矿井赔偿款及利息的诉讼请求是否支持
支文军因签订《生产经营合同》而在固定期间内与神海煤化公司共同共有采矿权，但《生产经营合同》中约定的支文军作为乙方应履行的义务，支文军在履行45天后因神海煤化公司通知解除合同而未继续履行，《生产经营合同》中亦没有甲方神海煤化公司逾期支付利润应承担责任或赔偿损失的约定，故对原审原告支文军主张原审被告赔偿补记收入利润利息的诉讼请求不予支持。
《生产经营合同》约定的神海煤化公司与支文军共同共有采矿权的期间是2003年4月1日至2004年3月31日，虽然神海煤化公司书面通知解除该合同不当，但该《生产经营合同》已被本院2005年1月18日作出的乌中法（2004）民一初字第6号民事判决书判决终止履行。自本院乌中法（2004）民一初字第6号民事判决书发生法律效力起，原审原告支文军已不再共有神海2号矿井的采矿权。神海2号矿井在支文军与神海煤化公司共有采矿权期间未被有关单位收购，支文军关于神海2号矿井赔偿款及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审原告支文军的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原审被告乌海市神海煤化有限责任公司、乌海市老石旦多种经营有限责任公司连带赔偿原审原告支文军利润损失2353871.135元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原审原告支文军的其他诉讼请求。
一审案件受理费172800元（原审原告已预交），由原审原告支文军负担86400元，原审被告乌海市神海煤化有限责任公司、原审被告乌海市老石旦多种经营有限责任公司负担86400元，原审被告负担部分于上述日期一并给付原审原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长范晶春
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一八年六月十五日
书记员王静
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条【共有】财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十条【共同侵权】二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。