wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第182号
原告燕海龙。
被告王柏屹。
本院在审理原告燕海龙与被告王柏屹民间借贷纠纷一案中，原告燕海龙向本院提出保全申请，要求对被告王柏屹采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告燕海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王柏屹款29500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年二月十二日
代书记员 高莹莹
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初827号
原告：张根乱，男，住山西省吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，职务：处长
委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师
崔巍山西晋凯律师事务所律师
原告张根乱与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年5月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于超龄应付经济补偿请法院依法裁决。仲裁委的裁定原告不服诉至法院，请求法院依法裁决。
经审理查明，2009年7月被告雇佣原告从事园林裁剪工作，未签订书面劳动合同，2014年5月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1800元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2009年7月，被告招用原告时，原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年七月十三日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初827号原告：张根乱，男，住山西省吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，职务：处长委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师崔巍山西晋凯律师事务所律师原告张根乱与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年5月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于超龄应付经济补偿请法院依法裁决。仲裁委的裁定原告不服诉至法院，请求法院依法裁决。经审理查明，2009年7月被告雇佣原告从事园林裁剪工作，未签订书面劳动合同，2014年5月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1800元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2009年7月，被告招用原告时，原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年七月十三日书记员王建华
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初342号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘刚，男，汉族，1973年9月13日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住所地哈尔滨市香坊区。2002年8月、2007年9月均因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑一年六个月、三年，2010年4月28日刑满释放。因涉嫌假冒注册商标罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人刘刚犯假冒注册商标罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年3月，被告人刘刚伙同其妻子阚某（另案处理）在哈尔滨市香坊区黎明镇团结村租赁一处民房，在未经贵州茅台酒股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司等注册商标所有人许可的情况下，刘刚从外地购进假冒注册商标白酒的包装盒、酒瓶及商标，与阚某2香将散装及低档白酒灌入酒瓶，并贴上“茅台”、“五粮液”、“洋河天之蓝”、“国窖1573”、“水井坊”、“舍得”、“玉泉和谐清雅”、“富裕老窖”等注册商标对外进行销售。期间，刘刚分别以每箱240元、280元的价格，向涉案人赵某1（另案处理）出售假冒“洋河天之蓝”注册商标白酒24箱、假冒“水井坊”注册商标白酒28箱（价值13600元）。2017年1月6日，哈尔滨市公安局刑侦支队接群众举报，在哈尔滨市黎明镇团结村、红星村、穆家村等地刘刚租赁的库房内共查获其假冒各品牌注册商标白酒共计4612瓶，总计价值296525元。经侦查，刘刚于2017年1月6日被公安机关抓获。公诉机关认为，刘刚的行为构成假冒注册商标罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定追究其刑事责任。
被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月，被告人刘刚伙同其妻子阚某（另案处理）在哈尔滨市香坊区黎明街道办事处团结村租赁的民房内，在未经贵州茅台酒股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司等注册商标所有人许可的情况下，刘刚从外地购进假冒注册商标白酒的包装盒、酒瓶及商标，与阚某2香将散装及低档白酒灌入酒瓶，并贴上“茅台”、“五粮液”、“洋河天之蓝”、“国窖1573”、“水井坊”、“舍得”、“玉泉和谐清雅”、“富裕老窖”等注册商标，分别以每箱240元、280元的价格向涉案人赵某1（另案处理）出售假冒“洋河天之蓝”注册商标白酒24箱、假冒“水井坊”注册商标白酒28箱（共计价值13600元）。2017年1月6日，公安机关接到群众举报，在黎明街道办事处团结村、红星村、穆家村刘刚租赁的库房内共起获假冒各种品牌注册商标白酒共计4612瓶，总计价值296525元。公安机关经侦查，2017年1月6日将刘刚抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、证人盛某、阚某1证言证实其二人在香坊区黎明街道办事处团结村刘刚租住的房屋内，帮助刘刚制造假冒注册商标的茅台酒10箱、舍得酒7-8箱的经过。
3、证人张某的证言证实案发当日其帮助刘刚办理手机卡及购买衣物后刘刚被公安机关抓获的经过。
4、涉案人赵某2的供述证实其在刘刚处以240元-250元一箱的价格购买了假冒洋河天之蓝商标的白酒144瓶，以280元的价格购买了假冒水井坊商标的白酒168瓶。
5、公安机关搜查笔录及扣押物品、文件清单证实公安人员在刘刚租住的香坊区黎明街道办事处团结村房屋内查获假冒茅台、五粮液等白酒及加工假冒品牌白酒所使用的包材、原料酒、压盖机等物品。
6、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、四川沱牌舍得酒业股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、富裕老窖酒业有限公司、黑龙江省玉泉酒业有限责任公司等企业鉴定报告证实在刘刚住处查获的白酒均不是涉案企业生产包装出品，属假冒企业注册商标生产。
7、哈尔滨裕隆司法鉴定所司法会计鉴定意见证实刘刚库存及销售白酒4924瓶，金额为310125元。其中：刘刚库存名品白酒4612瓶，金额为296525元；销售名品白酒312瓶，金额为13600元。
8、黑龙省牡丹江市爱民区人民法院刑事判决书证实刘刚此前因犯罪被判刑的情况。
9、被告人刘刚的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人刘刚以营利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘刚屡教不改，应酌情从重处罚。其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2021年7月6日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于婉莹
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1297号
申请执行人刘震
被执行人刘华波
被执行人彭淑霞
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2207号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月五日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1297号申请执行人刘震被执行人刘华波被执行人彭淑霞本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2207号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十二月五日书记员  钱国中
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2207号
原告闫伟庆。
被告戴丕宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告闫伟庆诉被告戴丕宏、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫伟庆撤回对被告戴丕宏、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张健
二〇一六年三月二十九日
书记员 ＸＸ
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2945号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。
负责人：黄建兵，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：蔡志辉，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告蔡志辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2945号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。负责人：黄建兵，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：蔡志辉，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告蔡志辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1251号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人廖某某，男，1974年8月24日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
辩护人马秀红，上海申同律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1256号起诉书指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审中被告人廖某某对公诉机关指控其犯罪的事实提出异议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人廖某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人马秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月21日19时许，被告人廖某某在上海市浦东新区新场镇祝桥村XXX号观看打麻将时与人发生争执，后伙同他人持刀将阳某某殴打致轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关辨认笔录、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人廖某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；同时认为其到案后坦白罪行，依法可从轻处罚。
被告人廖某某当庭对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。辩护人马秀红认为被告人廖某某到案后如实供述，具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，表示愿意赔偿，伤害结果是其他人造成，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月21日19时许，被告人廖某某在上海市浦东新区新场镇祝桥村XXX号观看打麻将时，因与在场人员发生争执，后伙同他人持刀将阳某某殴打致伤。经司法鉴定，被害人阳某某因外伤致左颞顶部及左枕部头皮裂创，其伤势已构成轻伤。
2018年1月17日，被告人廖某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人阳某某的陈述、辨认笔录，称：2016年5月21日晚上7点多，我到新场镇祝桥村XXX号隔壁的棋牌室观看打麻将时，廖某某跑进来与正在打麻将的一女子吵，同桌的汪某某说了他们一句，廖某某就将一把麻将牌砸向汪的头，汪躲开了，廖某某冲上去要打汪，我拦住他，他就把气转到我身上，威胁我并猛推我，我们就扭打在一起，他就喊他兄弟“叶清河”，叶下来后使劲往我头上打，我当时没清楚他拿了什么东西，只知道我头上流血了，廖某某不知被谁拉住了，但他和“叶清河”又来踹我，之后他们就跑了，我也报了警，后来我才知道“叶清河”拿的是刀。
2、证人汪某某的证言、辨认笔录，称：2016年5月21日晚上7点多，我到新场镇祝桥村一居民家里的棋牌室观看打麻将时，廖某某跑进来买谁赢谁输，一会儿就与一女子吵，我说了他们一句不要吵了，廖某某就将一把麻将牌砸我，我躲开了，廖某某冲上去要打我还叫他堂弟从他们住的地方下来一起打我，他冲过来时被阳某某拦住也劝他不要吵，他就盯着阳某某，他们就扭打在一起，先是在场地上打后来就打到房间，我没有看到廖某某的堂弟进到那个房间，反正阳某某出来时我看到他头上都是血，听人家说是廖某某的堂弟用刀砍的，然后廖某某和他堂弟也跑出了那间房，后来我陪阳某某去了医院。
3、验伤通知书，鉴定意见书，证实被害人阳某某的伤势情况。
4、公安机关出具的案发经过、户籍资料，证实被告人廖某某的到案和身份情况。
5、被告人廖某某的供述。
本院认为，被告人廖某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人廖某某到案后坦白罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；伤害结果系他人造成，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人廖某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年11月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初219号
原告田金花，女，1962年9月23日出生，汉族。
被告张宾，男，1979年10月10日出生，汉族。
被告苗盼，女，1984年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告田金花诉被告张宾、苗盼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田金花于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田金花在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田金花撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告田金花负担。
审判员 邓卫军
二〇一六年三月二十九日
书记员 娄 璨
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初26号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月25日被焦作市公安局马村分局决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月28日经焦作市马村区人民检察院决定取保候审，由焦作市公安局马村分局执行取保候审。2016年4月26日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月13日21时许，被告人李某在焦煤集团古汉山矿附近饭店饮酒后，驾驶一辆无牌照二轮摩托车行驶至焦作市马村区大官庄村铁道路口附近时，与同向行驶的被害人都某发生交通事故。经鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为181mg／100ml。案发后，李某与都某达成赔偿协议，李某赔偿了都某各项事故损失4900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验检查笔录、鉴定意见、被害人都某陈述、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，量刑时从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年6月25日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 姬倩倩
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1018号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告成万涛，男，成年，汉族，住冠县。
被告山东鑫鑫交通工程有限公司，住冠县店子乡驻地。
法定代表人赵凤芹。
被告郭金宗，男，成年，汉族，住冠县。
被告赵凤芹，女，成年，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告成万涛、山东鑫鑫交通工程有限公司、郭金宗、赵凤芹借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10300元，减收5150元，由原告负担。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张慧青
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李家国
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00131号
原告：田家镇昆仑云景三期业主委员会，住所地辽宁省大洼县。
负责人：赵庆华，该委员会主任。
被告：盘锦凯隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：杨学锋，该公司总经理。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
原告田家镇昆仑云景三期业主委员会为与被告盘锦凯龙物业有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告与被告达成和解，原告于2014年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田家镇昆仑云景三期业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年五月二十日
书记员 信 羚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01560号
原告某某县恒兴源汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：付某某，系公司董事长。
委托代理人佘某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告霍某某，男，汉族。
原告某某县恒兴源汽车贸易有限责任公司与被告陈某某、刘某某、霍某某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、刘某某、霍某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县恒兴源汽车贸易有限责任公司诉称，2012年被告陈某某和刘某某夫妇与原告签订了《某某县恒兴源汽车贸易有限责任公司购车合同》，被告陈某某以人民币768000元的价格购买了一辆丰田4000牌越野车，发动机号为382414，车辆的大架号为JTMHU09J2B4047870。车款的支付方式为汽车按揭款分期付款方式，从2012年4月20日到2014年4月20日两年24个月付清，须按照月利率6.84‰支付欠款利息，逾期月利率上浮50%，并承担每日万分之四的滞纳金。该按揭款由被告霍某某承担连带保证责任。但是被告陈某某截止2015年4月15日前尚有共计72000元的车款本息未偿还，经原告多次催要，被告均推托拒付，故原告诉至法院。请求：判决陈某某、刘某某夫妇立即归还欠原告购车款本息72000元及截止还款之日应该承担的逾期利息，由被告霍某某承担连带保证责任。
原告某某县恒兴源汽车贸易有限责任公司向法庭提交以下证据：
1、汽车贷款购车合同一份证明被告陈某某、刘某某与原告签订了购车合同，由被告霍某某担保。
2、个人汽车消费贷款合同一份、个人汽车消费贷款抵押合同一份、贷款担保承诺书一份，证明被告陈某某在原告处购车采取按揭贷款方式，被告陈某某在某某农村商业银行股份有限公司城区支行处贷款30万元，由原告担保。
3、证明一份，证明原告已经替被告陈某某将从某某农村商业银行股份有限公司城区支行处贷款30万元的本息全部偿还完。
4、借款合同一份，证明被告陈某某为了购车借原告人民币10万元。
5、收款收据15支，证明合同签订后被告陈某某共向原告支付按揭贷款和借原告款本息共计379064元。
被告陈某某、刘某某、霍某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实、合法，且与本案相关联，且被告经合法传唤均未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故对原告所举的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2012年4月20日，被告陈某某和刘某某夫妇与原告签订了《某某县恒兴源汽车贸易有限责任公司购车合同》，被告陈某某以人民币768000元的价格购买了一辆丰田4000牌越野车，发动机号为382414，车辆的大架号为JTMHU09J2B4047870。付款方式为：被告陈某某首付款468000元，其中10万元向原告所借，剩余30万车款的支付方式为汽车按揭款分期付款方式，即被告陈某某与某某农村商业银行城区支行签订《个人汽车消费贷款合同》，向银行贷款30万元，从2012年4月20日到2014年4月20日分两年24个月付清，月利率6.84‰，逾期月利率上浮50%。由于被告陈某某与原告约定，在被告你陈某某贷款未还清时，所购车辆上户在原告名下，故原告与银行签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，用被告所购的车辆作抵押，同时原告出具承诺书，承诺为被告陈某某提供连带保证。被告陈某某所贷款项全部支付给原告用于偿还购车款，由原告代被告陈某某向银行支行偿还贷款。被告陈某某向原告借款10万元，分24个月还完，自2012年4月28日至2014年4月27日止，每月还款4532.22元，月利率为6.84‰，逾期部分加收基准利率1.5倍的逾期利息。被告陈某某每月须向原告支付银行贷款本息及向原告借款本息共计18129元。截止2014年5月11日，被告陈某某共向原告支付贷款本息379064元，包括给银行还的本息284298元，及给原告还的借款本息94766元，剩余的按揭贷款本息及借款本息至今未还。原告已经向某某县农村商业银行城区支行支付了被告陈某某按揭贷款本息338228元。后经原告多次向被告催要剩余贷款本息未果，故诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，被告陈某某通过按揭贷款及借款方式已经将原、被告签订的买卖合同履行完毕，同时形成新的法律关系，即追偿权关系和民间借贷关系，追偿权是原告替被告陈某某垫付了本应该由其承担的向银行偿还按揭贷款的义务，原告作为担保人有权向债务人追偿的权利。民间借贷是被告陈某某向原告借款未还，原告获得行使债权的权利。通过征询原告意见，原告选择了追偿权纠纷作为本案审理的案件，对于民间借贷纠纷原告可以另案主张。
原、被告同某某农村商业银行城区支行签订的合同均是双方在诚实信用、平等自愿的基础上签订的，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是有效的合同，有效的合同受法律保护，合同双方应该受到合同的约束，按照合同的约定履行各自义务。被告陈某某共向原告支付了按揭贷款和向原告偿还的借款379064元，其中四分之一是向原告偿还的借款，其他是原告代被告向银行还的按揭贷款，共计284298元，剩余贷款本息一直未还，原告代被告陈某某向银行偿还了剩余款项53930元，担保人在履行完债务后可以向债务人追偿。被告刘某某是被告陈某某丈夫，并且也在合同中签过字，根据法律规定夫妻关系存续期间产生债务属于夫妻共同债务，因此夫妻双方应该承担连带清偿责任，故被告刘某某应该与被告陈某某共同向原告承担责任。对于被告霍某某，因其未在《个人汽车消费贷款合同》中签字，并非被告陈某某向银行贷款的保证人，故被告霍某某在本案中不承担责任。据此，
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效之日起五日内向原告某某县恒兴源汽车贸易有限责任公司偿还其向某某农村商业银行城区支行垫付的购车按揭贷款人民币53930元。
二、被告刘某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告某某县恒兴源汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费740元，共计2340元，由被告陈某某、刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭亚军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢来安，男，1971年05月03日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢来安信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,056.24元。原告诉称,被告卢来安系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,056.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1840号
罪犯焦金山，男，1986年10月19日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）咸刑初字第12号刑事判决，认定被告人焦金山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十六年合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，检察机关提出抗诉，被告人焦金山亦提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年7月9日作出（2007）鄂刑三抗字第13号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2016年2月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯焦金山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯焦金山的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。
经审理查明，罪犯焦金山在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为五个新表扬，2017年9月获得一个新表扬。共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯焦金山在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯焦金山的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2010年11月26日起至2028年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3874号
原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司。住所地浙江省杭州市江干区四季青街道富春路***号。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人章百益，浙江六和律师事务所律师。特别授权代理。
被告洪聪。
原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司诉被告洪聪商品房预售合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：一、确认被告洪聪解除万象城4幢2009室所涉商品房买卖合同的行为无效；二、确认万象城4幢2009室已经于2016年1月31日交付，该房屋毁损、灭失的风险，以及因管理、维护该商品房所发生的前期物业管理费用，自2016年2月1日起均由被告承担；三、判令被告向原告补交房价款人民币3317.6元；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高春燕独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司委托代理人章百益到庭参加诉讼。被告洪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月16日，被告与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买杭州市江干区万象城4幢2009室房屋。合同约定，该房屋设计用途为办公楼，出卖人应当于2016年4月30日前交付房屋；出卖人的交付通知中所规定的交接期限届满时，买受人未到出卖人指定的地点与出卖人办理该商品房的交付手续，则自出卖人发出的交付通知中规定的交接期限届满之日的第二日起，该商品房毁损、灭失的风险转由买受人承担，因管理、维护该商品房所发生的前期物业管理费用等相关费用自出卖人通知交房的次月1日起均由买受人承担。
2016年1月5日，原告向被告发出《房屋交付使用通知书》，要求被告于2016年1月13日到项目现场办理交付手续，并允许被告另行约定交付时间，但不迟于2016年1月31日，逾期视为房屋已经于2016年1月31日当日交付完成。
2016年1月12日，被告向原告邮寄函件一份，以原告虚假宣传，将办公用房以精装修住宅用房进行销售，导致被告以居住为目的购房，属于欺诈为由，要求解除上述商品房买卖合同，并要求原告退还购房款、赔偿损失。原告于2016年1月13日收到该函件。
本案审理过程中，原告自认被告已向其补交房价款人民币3317.6元，并撤回关于要求被告补交房价款人民币3317.6元的诉讼请求。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、房屋交付使用通知书及快递凭证、函及快递凭证及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同意思表示真实，合法有效。合同中明确约定案涉房屋的设计用途为办公楼，可见被告应当明知其所购房屋为办公楼，其以原告虚假宣传构成欺诈为由要求解除合同理由不能成立，被告于2016年1月13日单方解除案涉商品房买卖合同的行为无效。原告已依约通知被告办理房屋交付手续，被告无正当理由未在约定的时间内办理房屋交付手续，应依约承担相应的法律后果，即继续按合同约定履行其后续义务。本案系确认之诉，故原告要求确认案涉万象城4幢2009室房屋已于2016年1月31日交付被告，该房屋毁损、灭失的风险，以及因管理、维护该房屋所发生的前期物业管理费用自2016年2月1日起均由被告承担的诉请并不属于本案的审理范围，且原、被告双方亦尚未就合同上述履行内容发生实际纠纷，因此本院对原告上述诉请不予支持。原、被告可就合同后续履行过程中所发生的纠纷另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪聪于2016年1月13日单方解除万象城4幢2009室所涉商品房买卖合同（合同编号：2013预1196831）的行为无效。
二、驳回原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告洪聪负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年七月二十九日
代书记员 童建芬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1605号
申请执行人中国银行股份有限公司临朐支行，住所地临朐县民主路188号。
法定代表人：潘维亭，行长。
被执行人山东华岳达铝业股份有限公司，地址：临朐县东城街道沂山路东首路南。法定代表人：李振梅，总经理。
被执行人山东宏信铝业有限公司，地址：临朐县东城街道东阳路1477号。法定代表人：窦浩亮，总经理。
被执行人张林。
被执行人丛磊。
被执行人李振梅。
被执行人张福刚。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临朐支行与上列被执行人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2580号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨荣周
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2957号
原告陈刚诉被告叶德伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈刚申请撤回对被告叶德伟的起诉。经审查原告陈刚的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回对被告叶德伟的起诉。
本案案件受理费人民币496元（原告已预交），已减半收取，由原告陈刚承担。
审判员 王新华
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓婷婷
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执253号
申请执行人廖爱香，女，1957年11月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人交城县日月湾大酒店有限公司，住交城县，法定代表人张建斌。
申请执行人诉被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）晋1122民初568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，该案本院已立案执行。
在执行中，双方当事人达成分期分批履行的和解协议，并当场履行了4000元。申请人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，民诉解释第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人不能按和解协议的约定履行，申请执行人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵万星
二〇一七年七月三日
书记员 岳 涛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执756号
申请执行人茅忠达
被执行人吕军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商字第00333号，依法向被执行人吕军发出执行通知书，责令被执行人吕军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕军（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××38的存款人民币34000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执756号申请执行人：茅忠达。被执行人：吕军。申请执行人茅忠达与被执行人吕军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第333号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的34000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年4月5日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执756号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月八日代书 记员  徐虹玒
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民再43号
再审申请人（原审被告）：韩风东，农民。
委托代理人：鲍光华、王建章，山东九州兴律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，董事长
委托代理人：冯智才、王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
再审申请人韩风东与被申请人宁津农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山东省宁津县人民法院于2012年3月12日作出（2011）宁商初字第624号民事判决，已经发生法律效力。原审被告韩风东不服，向本院申请再审，本院于2016年5月27日作出（2016）鲁14民申67号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩风东及其委托代理人鲍光华、王建章、被申请人宁津农村商业银行股份有限公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁津县人民法院（2011）宁商初字第624号民事判决；
二、本案发回山东省宁津县人民法院重审。
再审案件受理费10019元，依法退回再审申请人韩风东。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 郭 园
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1334号
申请执行人暴静雅，女，1988年10月23日出生，汉族，住滑县。
被执行人陈帅，男，1988年9月11日出生，汉族，住滑县。
暴静雅与陈帅侵权责任纠纷一案，安阳市中级人民法院于2016年3月25日作出的（2015）安中民二终字第2665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人暴静雅于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人陈帅赔偿侵权款278682元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈帅的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈帅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人暴静雅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈帅新的财产线索，申请执行人暴静雅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第2665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人不履行和解协议的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 索忠伟
二〇一六年十二月三日
书记员 魏志明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初字872号
原告：姜新，女，汉族，农民，现住五常市。
被告：赵远洋，女，满族，无职业，现住五常市。
委托代理人：卢英丽，女，满族，无职业，现住五常市。
原告姜新与被告赵远洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告姜新、被告赵远洋及委托代理人卢英丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜新诉称，2016年之前被告赵远洋和其丈夫贾朋飞（因交通事故死亡）做水果买卖期间在原告处借款人民币20，000.00元，2016年9月左右被告赵远洋偿还原告5，000.00元，剩余欠款15，000.00元未偿还，原告多次催要欠款，被告赵远洋已无力给付为由拒绝。原告诉至法院，要求被告赵远洋给付欠款人民币15，000.00元，案件受理费由被告赵远洋负担。
被告赵远洋辩称，原告起诉借款属实，2016年前我和贾朋飞（因交通事故去世）夫妻关系存续期间做生意借原告20，000.00元,已经偿还5，000.00元，2016年夏天贾朋飞因交通事故死亡，贾朋飞的财产足够偿还原告欠款的，此款都在贾朋飞的父母贾志彬，应该让贾朋飞的父母偿还。
原告姜新为证实其主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原、被告的身份，经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、赵远洋自书证据一份，内容为：贾朋飞生前与赵远洋原是夫妻，2016年6月30日贾朋飞因车祸死亡，贾朋飞生前与赵远洋欠姜新20,000.00元，用于做水果买卖，贾朋飞去世后人身损害赔偿款360,000.00元，仅给我7万元，剩余290,000.00元都在贾朋飞的父亲贾志彬那，我用这笔钱还了姜新5,000.00元，还欠15,000.00元。证明人赵远洋。证明2016年之前被告赵远洋和其丈夫做水果买卖期间在原告处借款人民币20,000.00元，已经还了5，000.00元，剩余欠款15,000.00元未偿还的事实，经当庭质证，被告无异议，本院予以采信。
被告赵远洋未提供书面证据。
据此，本院认定下列事实，2016年之前被告赵远洋和其丈夫贾朋飞（因交通事故死亡）夫妻关系存续期间在原告处借款人民币20,000.00元，贾朋飞去世后被告赵远洋偿还原告5,000.00元，余款15,000.00元未偿还，原告多次催要欠款，被告赵远洋已无力偿还为由拒付。原告诉至法院，要求被告赵远洋给付欠款人民币15,000.00元，案件受理费由被告赵远洋负担。
本院认为，被告赵远洋和其丈夫贾朋飞在夫妻关系存续期间向原告姜新借款，原告已向被告赵远洋和其丈夫贾朋飞提供了借款，原告姜新与被告赵远洋和其丈夫贾朋飞的借贷关系成立。此款未全部偿还，属违约行为。现贾朋飞因交通事故死亡，夫妻关系存续期间的共同债务，作为妻子的被告赵远洋对该笔欠款有偿还的义务，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵远洋于判决书生效后立即给付原告姜新借款本金人民币15,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理176.00元减半收取88.00元，由被告赵远洋负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一七年四月十四日
书记员 张春学
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初339号
原告杨群，女，1974年4月出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告侯丽萍，女，1986年3月出生，汉族，襄阳市人，住枣阳市。
原告杨群与被告侯丽萍健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨群到庭参加诉讼。被告侯丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群诉称，2015年10月29日12时16分许，侯丽萍驾驶无号牌电动车沿樊城区人民路由北向南行驶，行至人民路与大庆西路交叉路口时，与沿大庆西路由西向东行驶的原告驾驶的襄阳A89892号电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，侯丽萍负本次事故的全部责任。原告受伤后住院治疗5天，花医疗费3934.9元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。请求判令：1、被告侯丽萍赔偿原告杨群医疗费3934.9元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、误工费3967元（3400元／月÷30天×35天）、护理费393.5元（28729元／年÷365天×5天）、交通费300元、施救费50元，共计8895.4元。2、本案诉讼费由被告侯丽萍承担。
被告侯丽萍未予有答辩。
经审理查明，2015年10月29日12时16分许，侯丽萍驾驶无号牌二轮电动车，沿樊城区人民路由北向南行驶，行至人民路与大庆西路交叉路口闯红灯时，与沿大庆西路由西向东行驶的杨群驾驶的襄阳A89892号电动车相撞，造成杨群、侯丽萍受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，侯丽萍驾驶机动车未按照交通信号通行，是本次事故形成的全部原因，存在过错，应负本次事故的全部责任。杨群无责任。杨群支付交通事故拖车费50元。杨群受伤后，在襄阳市第一人民医院住院治疗5天，诊断为，骶尾部外伤。2015年11月3日，襄阳市第一人民医院出具病情证明，建议休息一月。杨群支付医疗费3934.9元。现原、被告因赔偿事宜发生纠纷，杨群诉至法院。
另查明，杨群系中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司直属片区员工，因本次交通事故误工，杨群扣发当月工资2930元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病情证明、住院费单据、门诊费单据、误工证明等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。本案中，被告侯丽萍驾驶无牌电动车未按交通信号通行，与杨群骑行的电动车发生碰撞，造成杨群受伤，在交通事故中存在过错，应负本次事故的全部责任。故被告侯丽萍依法应对原告杨群因此所遭受的经济损失承担赔偿责任。杨群的损失中，医疗费3934.90元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、误工费2930元、护理费393.50元、交通费酌情支持100元、施救费50元，合计7508.40元。符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。上述损失，由被告侯丽萍予以赔偿。被告侯丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯丽萍赔偿原告杨群各项损失共计人民币7508.40元；
二、驳回原告杨群的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由被告侯丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一六年三月四日
书记员 刘 璇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00330号
原告交通银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市暨阳中路191号。
负责人秦晓红，该行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告张家港岩冶钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人谢树炎。
被告缪花。
被告缪章明。
被告缪吓松。
被告缪芳。
被告谢树炎。
被告李平。
被告缪仙金。
本院在审理原告交通银行股份有限公司张家港分行与被告张家港岩冶钢铁贸易有限公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、谢树炎、李平、缪仙金金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司张家港分行于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司张家港分行撤回起诉。
案件受理费减半收取7374元、公告费300元、保全费5000元，合计12674元，由原告交通银行股份有限公司张家港分行负担。
审 判 长 肖建峰
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 季惠惠
二〇一五年七月八日
书 记 员 李文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第643号
原告梁海翔，男，1957年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告郭继红，女，1963年5月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
共同委托代理人康念青，广东正大方略律师事务所律师。
被告广州景宏置业有限公司（原广州景宏置业顾问有限公司），住所地。
法定代表人李胜文。
委托代理人陈健雄，该公司职员，通讯地址。
第三人广州睿懿游艺有限公司，住所地。
法定代表人张楠。
委托代理人钟晋伟，该公司职员，通讯地址。
原告梁海翔、郭继红诉被告广州景宏置业有限公司、第三人广州睿懿游艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康念青，被告委托代理人陈健雄，第三人委托代理人钟晋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年12月31日签订《广州景宏贸易有限公司租赁合同》，约定被告向原告承租广州市中山三路33号即中华广场二期塔楼三楼3252铺，租赁期限从2009年1月1日至2018年12月31日止，2009年1月1日至2009年12月31日为免租期，从2010年1月1日至2011年12月31日每月租金1407.3元，从2012年1月1日至2014年12月31日每月租金1876.4元等。合同签订后，被告将商铺出租给第三人，每月租金每平方米90多元。被告向原告延期支付了2011年1月至2012年2月的租金21142.5元，之后再没有向原告支付租金。原告经多次催缴租金未果，故起诉请求法院请求判令：1、解除原告、被告双方于2008年12月31日签订的《租赁合同》，被告和第三人将广州市中山三路中华广场第三层3252号商铺按照《房地产权证》附图恢复原状后交还给原告；2、被告向原告支付2012年3月1日起至2014年3月31日止未付租金46332.5元（实际租金计至被告归还商铺之日止）及2012年6月16日起至租金付清之日止的利息（每日按万分之二点一计算）。
被告辩称，按原告诉请从2012年3月1日至2014年3月31日应收租金为46349.76元，扣除原告收到的21141.5元，仅欠25208.26元。原告起诉之日起一年以外，即2013年3月前的租金应当已超过诉讼时效。原告计算的利息偏高，高于银行同期利率。故不同意原告的诉讼请求。
第三人辩称，第三人为涉讼商铺的实际使用人，第三人2010年开始跟被告签订租赁合同，交租给被告。
经审理查明，原告是广州市越秀区中山三路33号第三层3252铺（建筑面积23.4546平方米，使用性质非居住用房）的共有产权人。2008年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州景宏贸易有限公司租赁合同》，约定甲方将中山三路33号即中华广场二期塔楼三楼3252号铺租给乙方作商业用途；合同期内，乙方有权将使用权转移给第三方（不须甲方同意）本使用权转移第三方后，第三方仍有权转让或出租，乙方应书面通知甲方，并确保本合同仍然有效；租金自2009年1月1日至2009年12月31日为免租期其中，2010年1月1日至2011年12月31日止每月1407.3元，从2012年1月1日至2014年12月31日止每月1876.4元；在合同期内，租金在当月15日前交付业主等。据原告提供的中国工商银行股份有限公司广州西华署前路支行打印的户名为梁海翔（账号：36×××31）时间范围2011年1月1日至2014年3月4日的明细信息打印表显示，被告向原告支付了2011年1月、3月、4月、5月、7月、8月、11月的租金，2012年2月、8月、9月、11月、12月的租金及2013年2月、10月的租金。现涉讼商铺连同周边其他商铺由被告出租给第三人实际经营使用至今。原告于2014年3月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《广州景宏贸易有限公司租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依约向原告支付租金是被告作为承租人应履行的主要义务，现被告长时间拖欠租金的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除双方签订的《租赁合同》及要求被告支付拖欠的租金合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效支付若干问题的规定》规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算”，故诉讼时效应从被告向原告最后一次支付租金的日期计算，被告向原告最后一次日期为2013年10月10日，原告请求支付租金的期限应为2012年10月10日起，之前的已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。因涉讼商铺现由被告实际出租给第三人使用，原告作为产权人，有权要求被告将涉讼商铺按照《房地产权证》附图恢复原告状后交还给原告。第三人是涉讼商铺的实际使用人，应协助被告恢复商铺原状。由于原告请求的租金利息过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告梁海翔、郭继红与被告广州景宏置业有限公司于2008年10月29日签订的《广州景宏贸易有限公司租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除。被告广州景宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市中山三路33号即中华广场二期塔楼三楼3252铺按房地产权证的附图恢复原状。第三人广州睿懿游艺有限公司应协助被告广州景宏置业有限公司恢复上述商铺原状并交还商铺给原告梁海翔、郭继红。
二、被告广州景宏置业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁海翔、郭继红支付从2012年10月10日至本判决发生法律效力之日止的租金（每月按1876.4元计）及利息（从2012年11月16日起至实际付清上述租金之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计）。此后的租金由被告广州景宏置业有限公司按1876.4元／月的标准逐月支付给原告梁海翔、郭继红至实际交还商铺之日止。
三、驳回原告梁海翔、郭继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告广州景宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 珉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 莫翠雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02659号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告孟德青。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告孟德青物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张 静
二〇一六年四月二十六日
书记员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02659号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告田鑫。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告田鑫物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张 静
二〇一六年四月二十六日
书记员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02659号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告任莉。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告任莉物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张 静
二〇一六年四月二十六日
书记员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02659号
原告漯河昌建物业管理有限公司.
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告任莉。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告田鑫物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张 静
二〇一六年四月二十六日
书记员 寇浩华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2139号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李亭亭，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：吕薇，女，1970年6月20日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告吕薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年三月二十日
书记员 魏煜圻
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第289号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人黄某，无业。因吸毒于2015年4月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日并强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2015年3月12日下午，被告人黄某窜至怀化市鹤城区锦溪北路财校家属区内，采用塑料插片开锁的方式将被害人王某位于5栋302室的家门打开后，入户盗走王家中现金300余元。
2、2015年3月25日11时许，被告人黄某窜至怀化市鹤城区迎丰中路育才巷育才小区一民房七楼，采用钥匙套锁的方式将被害人杨某家门打开后，入户盗走杨家中价值8190元的铂金手镯一个及价值360元的华硕牌笔记本电脑一台。
3、2015年3月29日下午，被告人黄某窜至怀化市鹤城区锦溪南路市第一人民医院家属区，采用塑料插片开锁的方式将被害人周某位于28栋1单元601室家门打开后，入户盗走周家中价值3420元的千足金手镯一个、价值319元的佳能牌相机一台、价值100元的华硕牌上网本一台及纪念币等财物。
以上，被告人黄某盗窃财物价值共计12689元。
另查明，被告人黄某将盗窃所得的赃款均用于吸毒挥霍。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中未提出异议，且有物证剪刀、楔子、铁条、小刀、胶片、书证户籍证明、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押物品清单、被害人王某、杨某、周某的陈述、被告人黄某的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术（手印）鉴定书、提取笔录、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及照片、现场方位示意图、监控视频及视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某盗窃罪罪名均成立。被告人黄某系为吸毒违法活动实施盗窃，依法可从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一五年九月十日
代理书记员 张 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第930号
原告任建伟，男，1957年9月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告朱士标，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告朱士昌，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被告朱海洋，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住青岛市。
原告任建伟与被告朱士标、朱士昌、朱海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建伟，被告朱士昌的委托代理人宗文明到庭参加了诉讼�被告朱士标、朱海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱士标于2008年11月5日通过中介服务向原告借款200000元，双方经协商一致签订借款合同，合同约定月利息1.5%，期限至2009年3月4日，到期后展期至2011年7月4日。约定违约责任为：逾期每天按借款额的5‰加收违约金。被告朱士昌提供连带担保，被告朱海洋以其轿车提供抵押担保。合同履行后，被告于2009年11月4日偿还借款本金50000元，2012年3月4日偿还借款本金50000元，其余欠款原告多次催要，被告不履行合同义务。现请求判令被告朱士标偿还借款100000元，并偿还利息，承担违约责任；判令被告朱士昌、朱海洋承担担保责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱士昌辩称，被告在借贷过程中担保不具备法律时效，不承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告朱士标未予答辩。
被告朱海洋未予答辩。
经审理查明，2008年11月5日被告朱士标与滕州市乾丰经济咨询服务有限公司签订委托借款协议一份，其中约定被告朱士标委托该公司借款200000元，被告应按期归还借款，如不能按时履行还款义务，原告对逾期借款每天计收千分之五罚息，同时，对逾期借款在原借款利率不变的基础上计收万分之五的滞纳金。同日，被告朱士标、朱士昌、朱海洋即通过中介滕州市乾丰经济咨询服务有限公司介绍与原告任建伟签订借款合同书一份，其中约定被告朱士标向原告任建伟借款200000元，借款期限自2008年11月5日起至2009年3月4日止，月利率为1.5%。被告朱士昌为被告朱士标的借款提供连带责任保证，约定保证期间为自本合同生效之日起至借款人清偿完本息、罚息、滞纳金及实现债权的费用止。被告朱海洋作为�押人提供以其所有的华泰圣达菲牌小型普通客车（车号为鲁BXXX**）为被告朱士标借款作抵押，但未办理抵押登记。同时约定本合同为展期合同，到期后再展期两个月，自2009年3月5日起至2009年5月4日止。2009年5月4日双方又约定本合同到期后展期至2009年7月4日止，本合同即为展期合同，到期不还展期两年内止，被告朱士昌、朱海洋亦签字捺印认可。被告朱士昌、朱海洋亦签字捺印认可。同日，双方签订借据一份，并在借据中约定违约责任为逾期加收日5‰罚息，万分之五滞纳金。后于2009年1月5日、2009年3月5日、2009年5月4日、2009年11月4日分别签订展期借据，并在展期借据中约定违约责任为逾期加收日5‰罚息，万分之五滞纳金。对于此借款被告分两次偿还原告借款本金100000元。庭审中，原告要求被告朱士标支付利息并承担违约责任（逾期利息及违约金，以借款本金100000元�基数，从2012年3月4日起至还清本金为止，按3%计算）。同时原告对在合同中被告朱海洋所抵押的车辆不再主张权利。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同书、借据、展期借据、委托借款协议书等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱士标、朱士昌、朱海洋与原告任建伟签订的借款合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律有关强制性规定，应确认为有效合同。被告未按合同约定的还款期限归还借款，属违约行为。借款到期后，双方在借款合同中对借款展期多次，且签字、捺印予以认可，符合合同法关于展期的有关规定，本院予以确认。原告要求被告朱士标偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按3%支付逾期利息及违约金，违反了国家有关限制借款利率的规定。对原告主张的逾期利息，本院依法调整为按中国人民�行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，对其主张的违约金部分本院不再支持。借款合同中约定被告朱士昌为被告朱士标的借款提供连带责任保证担保，同时合同中约定的保证期间为自本合同生效之日起至借款人清偿完本息、罚息、滞纳金及实现债权的费用止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年即为2011年7月4日至2013年7月3日，原告在此保证期间内向被告朱士昌主张权利，被告朱士昌应对被告朱士标的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告朱士标追偿。被告朱海洋作为抵押人以其所有的车辆为被告朱士标的借款作抵押，诉讼中，原告对被告朱海洋提供的抵押物不再主张抵押权利，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告朱士标、朱海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证�、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士标偿还原告任建伟借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，从2012年3月4日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告朱士昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱士昌承担保�责任后，有权向被告朱士标追偿；
四、驳回原告任建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告朱士标、朱士昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱绪然
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第9号
原告姜玲玲。
委托代理人（特别授权）王彪。
被告周佳净。
原告姜玲玲与被告周佳净买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根清独任审判。原告姜玲玲的委托代理人王彪到庭参加诉讼，被告周佳净经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玲玲诉称，原告系布鲁斯特墙纸江山店业主。被告因对其所住的江山市区听涛山庄169幢房屋装璜，于2013年6月21日到原告处购买墙纸，总计货款41230元，当日被告支付预付款2000元，同年8月11日，被告再向原告购买2230元墙纸，原告根据被告的要求对墙纸进行制作并完成装饰。现起诉要求被告立即支付货款43230元。
被告周佳净未提出答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月21日，被告周佳净到原告处购买墙纸，总计货款41000元，被告同日支付预付款2000元。该事实有原告提供的一份销货清单予以证实。
本院认为，被告周佳净向原告姜玲玲购买墙纸，理应按商品的全额支付对价，现原告起诉要求其支付拖欠货款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佳净于判决生效后十日内支付原告姜玲玲货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半），由原告负担50元，被告负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一四年一月十三日
书记员 毛一平
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执65号
申请执行人李小吾，男，1971年生，汉族，农民住卢氏县文峪乡。
被执行人卢小振，男，1953生，汉族，住卢氏县文峪乡。
李小吾申请执行卢小振债务一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）卢民五小字第8号民事判次书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民五小字第8号民事判决书的执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡宏锋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第122号
罪犯刘某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2013年8月8日作出（2013）慈刑初字第134号刑事判决，认定被告人刘某某犯寻衅滋事、开设赌场罪，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2012年12月31日起至2015年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯刘某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年12月底累计考核分62.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去截至二〇一五年十一月二十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第122号
罪犯拉龙加，男，藏族，现年34岁，甘肃省碌曲县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
碌曲县人民法院于2010年7月29日作出（2010）碌刑初字第04号刑事判决，以被告人拉龙加犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月24日对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关合作监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。获得记功2次，表扬1次，2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯荣誉证书，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯拉龙加在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯拉龙加减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拜永莲
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十一月六日
书记员 胡海媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第5116号
原告潘某。
被告刘某甲。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个女儿，大女儿刘某乙，9岁，二女儿刘某丙，7岁。自结婚后，我与被告感情就一直不和，被告经常因家庭琐事对我进行殴打。我的一再忍让并未换来他的转变，在这样的暴力下，我与被告无一点感情可言，实在不能一起生活，因此请求与被告离婚。两个女儿与被告各自抚养一个。
被告辩称，我认为我们的感情很好，从未发生过任何纠纷，只是原告与我母亲发生一些口角后原告才回娘家。再有我们已有两个女儿，我不想使孩子由于我们的离婚而身心受到伤害。所以综合考虑我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续后共同生活。双方于××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙，二个女儿现均随被告生活。原、被告婚后感情一般。2014年6月27日原告与被告母亲因琐事发生口角后原告回娘家居住至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽偶因琐事闹矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度，且双方结婚时间较长，有一定的感情基础。原告起诉离婚后被告执意不同意离婚。本院认为双方尚有和好可能，从社会和谐及家庭的稳定考虑，不准离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗悦君
二〇一四年十月二十五日
书记员 王东来
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3282号
原告汤某某。
委托代理人郭坚，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
被告宗甲。
委托代理人宗乙。
委托代理人潘某。
原告汤某某与被告宗甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人郭坚、韦海南，被告宗甲的委托代理人宗乙、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识，2013年1月28日登记结婚，婚后未生育。结婚初期双方感情就不好，2013年11月起，双方分居至今。原告在2012年11月1日为其购买钻戒一枚，价值人民币74，500元（以下币种均为人民币），2013年1月3日购买对戒一对，共计11，400元（男戒6，500元，女戒4，900元）。上述戒指均在2013年3月2日仪式当天交给被告。此外，在结婚仪式当天，原告父母给原、被告20，000元红包。当日，被告父母也给原、被告红包，原告并未打开看过，但据被告称其父母同样给了20，000元红包。另，在婚后四个月内，原告陆续给被告5，000用于其购买三星手机一台。上述45，000元均交由被告保管。现原告认为被告脾气暴躁导致双方感情破裂，故起诉至法院，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告婚前财产：钻戒一枚、对戒一对（男、女各一枚）；三、分割夫妻共同财产45，000元；四、离婚后，双方自行解决居住问题。
被告宗甲辩称，原告所述婚姻过程、生育情况、分居情况属实，亦同意与原告离婚。但被告认为双方系自行相识，双方感情破裂的原因在于婚后初期原告彻夜未归，被告与原告父母产生剧烈的冲突。现被告确认钻戒、对戒在被告处，但认为钻戒、对戒系原告赠送给被告的，故不同意归还钻戒、对戒。被告确认在仪式当天原告父母给过双方两万元红包，现两万元已经用于蜜月旅行、婚纱费用及日常开销。被告父母在仪式当天仅给双方500元红包。被告并未告知原告其父母给了20，000元红包，被告也没有收到原告的5，000元。另，被告认为在董家渡路房屋内的家具九件套（六尺床、大衣橱、低柜、五斗橱、化妆台及其凳子、衣架各一件，床边柜两件），爱舒床垫一只、双人沙发一只、三只照明灯、吊灯、镜前灯各一只、松木餐桌一只和两把椅子、窗帘一副、米技炉及床上用品均为被告婚前财产，应归被告所有。
法庭审理过程中，被告确认米技炉及床上用品不需要法院处理。原告确认，家具九件套（六尺床、大衣橱、低柜、五斗橱、化妆台及其凳子、衣架各一件，床边柜两件），爱舒床垫一只、双人沙发一只、三只照明灯、吊灯、镜前灯各一只、松木餐桌一只和两把椅子、窗帘一副均在董家渡路房屋内。
经审理查明：原、被告于2011年12月相识，2013年1月28日登记结婚，婚后未生育。2013年11月起，双方分居至今。原告在婚前购买钻戒一枚，铂金对戒两枚，共计85，900元，上述戒指均在被告处。被告在婚前购买家具九件套（六尺床、大衣橱、低柜、五斗橱、化妆台及其凳子、衣架各一件，床边柜两件），爱舒床垫一只、双人沙发一只、三只照明灯、吊灯、镜前灯各一只、松木餐桌一只和两把椅子、窗帘一副。上述物品均在董家渡路XXX弄XXX号XXX室。
上述事实，有结婚登记证明、发票等及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现原告认为感情破裂要求离婚、被告亦同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、双方均确认原告在婚前购买了钻戒一枚，铂金婚戒两枚，且上述戒指均在被告处。上述戒指是原告婚前购买，原来为了结婚赠与被告的行为系附条件的赠与。现原、被告要求离婚，考虑到双方结婚时间较短，钻戒、铂金戒指（男戒）价值较大，原告要求被告返还钻戒、铂金戒指（男戒）的诉请，本院予以支持。铂金钻戒（女戒），属于女方专用的物品，原告要求被告返还铂金戒指（女戒）的诉请，本院不予支持。同样地，被告结婚前购买的家具九件套等物品归被告所有。三、关于45，000元存款，原告诉称在婚礼仪式上双方父母赠与双方40，000元。此外，原告在婚姻关系存续期间给被告5，000元。上述45，000元均在被告处。现被告确认原告父母赠与双方20，000元，被告父母仅赠与双方500元，且20，500元已经用于日常花销、旅行等。本院认为，原告无证据证明被告父母在结婚仪式上赠与原、被告2万元，亦无证据证明其曾给付被告5，000元。考虑到本案的实际情况，现被告辩称上述20，500元用于日常花销等方面符合常理，本院予以确认，故原告要求分割45，000元夫妻共同存款的诉请本院不予支持。四、关于居住问题，现原、被告双方均表示离婚后居住问题自行解决，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第四项、第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、汤某某与宗甲离婚；
二、宗甲自本判决生效之日起五日内返还汤某某钻戒一枚、铂金戒指（男戒）一枚；
三、现在本市董家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋内的六尺床、大衣橱、低柜、五斗橱、化妆台及其凳子、衣架、松木餐桌各一件，床边柜、椅子各两件，爱舒床垫、双人沙发各一只，照明灯三只，吊灯、镜前灯各一只，窗帘一副归宗甲所有；
四、汤某某与宗甲居住问题自行解决。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由汤某某与宗甲各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第189号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人周某甲，2014年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
辩护人田光平，四川泽曦律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪一案，于2014年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。被告人周某甲同意适用简易程序。本院依法组成合议庭适用简易程序于2014年9月4日、9月18日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人田光平到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲与周某乙（男，55岁，本案被害人）系邻居，素有矛盾。2014年4月21日中午12时多，被告人周某甲收工回家，见周某乙在自己家院坝下面村民共用的土路上填土，并有一根丝瓜秧苗，便以为周某乙要在土路上种菜，二人发生口角，被告人周某甲拿一锄头欲挖掉丝瓜秧苗，周某乙不让挖，并用一柴块击打被告人周某甲头部，被告人周某甲从地上捡起石头还击，后来被告人周某甲又取来锄头，二人打斗中被告人周某甲用锄头杵在周某乙左脸部，致其倒地受伤。经四川中益司法鉴定中心法医鉴定，意见为：周某乙多发脑挫伤伴血肿、创伤性硬膜下血肿、面部皮肤裂伤、多处软组织损伤。其损伤构成轻伤一级，十级残废。
2014年7月2日，射洪县公安局民警在被告人周某甲家里将其抓获。2014年4月25日、5月17日，被告人周某甲分别赔偿周某乙经济损失人民币3500元、4000元。本案审理中，周某乙提起附带民事诉讼。2014年9月16日经本院主持调解，被告人周某甲赔偿周某乙医疗费等各项经济损失共计人民币40500元。被害人周某乙向本院出具对被告人周某甲的谅解书一份。
上述事实，被告人周某甲当庭无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以采信的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，抓获经过、户籍信息、领条，证人秦某、梁某、杨某的证言，被害人周某乙的陈述，被告人周某甲的供述与辩解，鉴定意见书，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人周某甲归案后，如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案因邻里纠纷矛盾激化而引发，且被害人存在较大过错，可以酌情从轻处罚；被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人田光平以上述理由请求对被告人周某甲从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑嘉茵
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保535号
陈舒怀：
你申请执行陈俊,陈卫民间借贷纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第845号
原告：郑兴常，建筑从业人员。
委托代理人:欧贞均。
委托代理人:胡旦峰。
被告：胡敏宏，教师。
原告郑兴常为与被告胡敏宏追偿权纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，双方申请庭外和解3个月，本院予以准许。原告郑兴常的委托代理人欧贞均、被告胡敏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴常起诉称:原、被告合伙承包了抚顺市中央公馆工程。因工程承包施工需要，于2010年9月5日向欣捷公司沈阳分公司李淑清（会计）借款贰拾万元，约定月利率两分。后原告退出合伙承包，双方并进行了结算。对于上述借款，被告于2012年1月4日向原告作出承诺，并出具一份协议，载明：“郑兴常向欣捷公司沈阳分公司李淑清（会计）借款贰拾万元，由胡敏宏承担归还，从工程款里扣除。”但被告未归还上述借款，故原告于2013年5月17日代为被告清偿借款贰拾万元，并支付利息128000元。原告认为其代被告归还借款并支付利息，依法可向被告追偿。据上，原告请求法院判令：被告立即支付原告代为归还的借款200000元，并赔偿利息损失64000元（自2012年1月4日按月利率2%计算至2013年5月3日）。
原告郑兴常向本院举证、被告质证意见如下：
1.原、被告于2012年1月4日签订的《协议》一份，证明双方约定原告向欣捷公司沈阳分公司李淑清（会计）所借的20万元由被告胡敏宏承担归还义务的事实。被告对该证据真实性无异议，要求原告进一步提供原告向李淑清借款并归还银行转账或交易记录等证据。
2.《借条》一份，证明原告于2010年9月5日向欣捷公司沈阳分公司李淑清（会计）借款20万元，约定月利率为2%的事实。被告认为无法确定当时双方是否存在真实借款，也无法确定签名系由两人所签。
3.《证明》一份，证明原告已于2013年5月17日代被告归还借款本金及利息的事实。被告对该证据真实性不予认可，认为原告没有代其归还。
经审查，本院对原告提供的证据认证意见如下：被告对证据1真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，因该协议明确载明“郑兴常向欣捷公司沈阳分公司李淑清（会计）借款贰拾万元，由胡敏宏承担归还，从工程款里扣除。”故可以认定证据2真实，至于关联性将结合其他证据予以综合认定。证据3属书面证人证言,因证人未到庭陈述，本院将结合其他证据对该证言内容予以综合认定。
被告胡敏宏答辩称：双方并非合伙关系，涉案工程系由被告自欣捷公司总经理伊平安处承包，交由原告代为管理，之后被告派原告去催讨涉案三百多万元的工程款，在催讨获得的款项中抵扣原告向李淑清所借的20万元，所以双方才写了一份《协议》，但之后原告并未催讨到工程款；原告没有提供是否代其还款的证据，也无法确定《证明》上面签名是否为李淑清本人所签；原告诉状中主张双方系合伙关系，因故退出合伙，但并未提供其退伙证据。
被告胡敏宏向本院举证、原告质证意见如下：
原、被告于2011年7月27日签订的《协议书》一份，证明双方就抚顺市中央公馆工程有关经济问题达成约定，原告配合被告催讨工程款，催讨的一切费用由被告承担，所以双方才于2012年1月4日又签订一份协议，约定原告向李淑清借款200000元由被告归还，从催讨的工程款中扣除。原告表示对该证据真实性无法确定，需庭后与核实，但未在本院指定期限内予以确认。
经审查，本院对被告提供的证据认证意见如下：原告对该真实性表示异议，但并未提供其他证据予以推翻，结合庭审调查，本院对该证据予以认定，并采信被告所证事实。
基于上述认证，结合原、被告的诉辩陈述，本院认定本案基本事实如下：
2010年9月5日，原告向案外人李淑清借款20万元并出具一份《借条》，载明“今借到欣捷公司沈阳分公司李淑清人民币贰拾万元，利息为贰分。”后来借条尾部添加备注了“本金和利息在2013年5月17日已付清，李淑清2013.5.17”。
2011年7月27日，原、被告签订了一份《协议书》，就双方承包辽宁省抚顺市中央公馆工程有关经济问题达成如下协议：一、乙方郑兴常一次性补偿给甲方胡敏宏各项费用计人民币为20万元。二、乙方向卢元成借款人民币10万元由伊平安项目部支付。三、甲方向乙方老婆郑雪芬借款由乙方自负，与甲方无涉。四、甲方工程的有关借款及个人对外借款都由甲方承担，与乙方无涉。五、乙方配合甲方催讨工程款，催讨的一切费用由甲方承担支付。六、浙江欣捷建设有限公司领取的工程款已处理完毕，与乙方无涉。七、本协议双方签字后生效。八、本协议一式二份，双方各执一份。
2012年1月4日，被告向原告出具一份协议，载明：“郑兴常向欣捷公司沈阳分公司李淑清（会计）借款贰拾万元，由胡敏宏承担归还，从工程款里扣除。”2013年5月17日，案外人李淑清出具一份证明，载明“兹因郑兴常向欣捷公司沈阳分公司李淑清（会计）借款计人民币贰拾万元整，现已归还本人，月息按2分计算，还款日期为2013年5月17日，特此证明。利息和本金已还清，借条已还郑兴常本人。证明人李淑清2013.5.17”。
本院认为，本案争议焦点为原告是否有权向被告追偿20万元。根据2012年1月4日的协议及2011年7月27日的《协议书》所载内容，可知双方讼争的20万款项应作为原告需配合被告催讨工程款的劳务费，在获得的工程款中予以支付。现原告并未提供相应证据证明其已配合原告催讨获得工程款，故原告向被告追偿该笔款项无事实和法律依据。综上，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑兴常的诉讼请求。
本案案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告郑兴常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李光
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗芝
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第2319号
原告仇耀南，女，1953年1月21日出生，汉族。
被告李忠厚，男，1946年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告仇耀南诉被告李忠厚民间借贷纠纷一案中，原告仇耀南在本院指定期限内未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按仇耀南自动撤诉处理。
本案受理费955元，减半收取478元，由仇耀南负担。
审 判 长 金相保
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年四月十四日
见习书记员 常承华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第85号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，原系东莞市横沥镇隔坑隆康电子有限公司的工作人员，户籍所在地为贵州省桐梓县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2232号起诉书指控被告人何某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，并于2015年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人何某是东莞市横沥镇隔坑村沿江工业区被害单位东莞市隆康电子有限公司（下称隆康公司）的员工。2014年5月24日8时许，何某因想隆康公司将其辞退，遂在车间上班期间用双手用力将纸箱内的电脑芯片往下压，致电脑芯片损坏。经检测，共有266个电脑芯片（价值17464元）被人为强制性损坏。
为了支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，涉案财产参考价格核定表等鉴定意见，被害人肖某的陈述，企业法人营业执照等书证，被告人何某的供述等证据；公诉机关据此认为被告人何某无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；鉴于被告人何某认罪态度好，建议对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人何某是东莞市横沥镇隔坑村沿江工业区被害单位东莞市隆康电子有限公司（下称隆康公司）的员工。2014年5月24日8时许，何某因想隆康公司将其辞退，遂在车间上班期间用双手用力将纸箱内的电脑芯片往下压，致电脑芯片损坏。经检测，共有266个电脑芯片（价值17464元）被人为强制性损坏。被告人家属已赔偿被害单位东莞市隆康电子有限公司15000元，并得到谅解。
以上事实，被告人何某在开庭审理时并无异议，且有证人赵某的证言，被害人肖某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，检测报告，到案经过，接受证据材料清单，被毁坏的电脑芯片照片，企业法人营业执照，撤案申请，常住人口基本信息表，撤案申请，收据，被告人何某的供述，辨认笔录及指认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人家属已赔偿被害人15000元并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人何某的身份问题。根据被告人何某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何某以其自报身份予以判决。
根据被告人何某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡巍华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00295号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月22日被武汉市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日晚21时许，被告人卢某饮酒后驾驶鄂A×××××号白色雪佛兰牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人卢某的酒精含量为83mg／100ml。公安民警后将被告人卢某送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人卢某送检血液中检出乙醇浓度为110.02mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获及破案经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人罗某的证言，被告人卢某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年八月三日
书记员 李 麟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更719号
罪犯王学龙，男，1977年3月17日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2013年12月3日作出（2013）磐刑初字第249号刑事判决，以被告人王学龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币2万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，并罚执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王学龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王学龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王学龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会