上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1088号
原告吕永济。
委托代理人凌晨，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海遵捷实验设备有限公司。
法定代表人岳某某，总经理。
委托代理人岳某B，总经理。
委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
原告吕永济诉被告上海遵捷实验设备有限公司（以下简称遵捷公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕永济的委托代理人凌晨、被告遵捷公司的委托代理人岳某B及何先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永济诉称：2010年9月6日，原告与被告签订《上海遵捷实验设备有限公司销售代表薪资管理协议书》，约定：双方以“承包分成制”方式进行合作，开展实验室设备的市场推广及销售业务；原告作为销售人员，签订项目成功的，在收回除质保金外的全部货款后，由被告负责核算，将所得项目利润的50%作为原告的销售报酬，由被告支付原告，原告向被告出具相应金额的增值税发票；合作期为两年。2011年6月9日，原告成功为被告与案外人江苏某重工机械科技有限公司（以下简称某重工机械科技有限公司）签订《设备采购合同》，销售“理化检验中心实验室家具”设备一套，合同总价为人民币1，062，007元（以下币种均为人民币）；截至2012年12月25日，某重工机械科技有限公司已经向被告支付了除质保金外的全部货款998，000元。另查，被告与某重工机械科技有限公司签订的《设备采购合同》中，由被告供货的部分成本为370，470元，向第三方采购部分成本为363，300元，加上运输等费用，共计成本765，010元，项目利润为296，997元，原告应得销售提成148，498.50元。但被告至今未向原告支付销售报酬，也未对项目利润进行核算，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告合作提成费148，498.5元、支付该款自2013年1月10日起至实际支付之日的迟延支付利息并承担本案诉讼费。审理中，原告两次变更诉请，最终确定的诉请为，请求判令被告支付原告合作提成款103，627.93元、支付该款自2013年2月1日起至实际支付之日的迟延支付利息（按照银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告遵捷公司辩称：1、原、被告是用人单位与劳动者的劳动合同关系，期限为一年，工资为3，500元加提成，被告每月按时支付。发生劳动争议的，应由劳动仲裁前置。原、被告于2010年9月6日签订的薪资管理协议于原告成为被告员工之前签订，签订劳动合同后该协议自动失效，双方的法律关系应以劳动合同的约定为准。原告主张提成费的业务是原告作为被告公司员工所做的业务，相关薪资的结算应依据劳动合同而非薪资管理协议的约定。故请求法院裁定驳回原告起诉。2、即使法院认为双方仍存在承包关系，原告计算的利润也存在问题。被告计算得出可分配利润为124，243.17元，按50%取整后支付原告的提成为62，122元，扣除代原告缴纳的个人调节税14，831.6元、原告已收取的5万元汇票款及利息9，760元（2013年2月15日至2014年6月18日）、原告向被告暂支的6，000元款后金额为负18，469.6元。所以即使双方存在承包关系，被告也不拖欠原告款项。
原告吕永济就其主张向本院提交如下证据：
1、销售代表薪资管理协议书及附件（实验台价目表）、工程利润结算表、实验家具工程结算明细表，证明原、被告于2010年9月6日签订协议，第3条约定，原告作为销售人员，签订项目成功的，在收回除质保金外的全部货款后，被告负责核算并将所得项目利润的50%作为被告支付原告的销售报酬，由被告支付原告，原告向被告出具相应金额的增值税发票，合作两年。
2、设备采购合同及附件，证明原告于2011年6月9日成功为被告与某重工机械科技有限公司签订设备采购合同，销售“理化检验中心实验室家具”设备一套，合同总价为1，062，007元。
3、某重工机械科技有限公司大型锻件项目付款审批单、付款凭证，证明截至2012年12月25日，某重工机械科技有限公司已经向被告支付了除质保金外的货款998，000元。
4、被告向某重工机械科技有限公司开具的增值税发票，证明被告已向某重工机械科技有限公司开具总额为1，062，007元的发票。
被告遵捷公司对原告吕永济的证据发表如下质证意见：对证据1中薪资管理协议书无异议，对原告所称的附件有异议，合同本身并无附件。第6、7页的工程结算表有关上海美某电子有限公司（以下简称美某公司）的项目，与本案无关。对证据2、3、4无异议，被告确已收到某重工机械科技有限公司支付的款项。
被告遵捷公司就其主张向本院提交如下证据：
1、劳动合同、12个月工资单及员工签收凭证，证明原、被告存在劳动合同法律关系，合同第51条约定该合同是对原、被告之前签订所有合同的变更。
2、2012年度被告交纳企业所得税凭证，税率是25%，证明被告的企业所得税为成本之一。计税金额165，657.56元的组成是由利润乘以25%得出，而利润是被告工程利润结算表上的合同金额减去成本开支、增值税、应缴基金及资金占用费得出的。
3、上海市宝山区税务局缴纳基金凭证，证明被告的成本包含了城市维护建设税等基金支持（不含该证据上增值税一项），实际为11%，但被告按9%主张，以7，302.44元乘税率得到。
4、贴息明细，证明承兑汇票到期前被告的损失，因汇票到期不能使用，被告有时需要借款经营。
5、五金发货清单、供货单，证明五金的款项组成。五金均有被告仓库的发货及供货清单，同一批货有一份供货单及一份发货单。
6、运费、上力费合同，证明因某重工机械科技有限公司在常州，被告向杭州某箱柜有限公司（以下简称杭州某箱柜有限公司）采购的货物在杭州，货物从杭州发货产生了费用，虽然运费也由杭州某箱柜有限公司收取，但运费不包含在家具款320，990元中。运费发票和货款发票是合并开具的，因被告与杭州某箱柜有限公司有多笔业务，故发票不针对单一业务开具，从发票上无法看出与运费的关系。被告已支付该笔费用，但付款金额也包括了被告与杭州某箱柜有限公司的其他业务。
7、出差费报销单、陪标费凭证，证明需扣除的其他费用共计20，410元，其中包括了原告的出差费用、招待费用。
8、工业买卖合同、工程利润结算表、工程结算明细表、付款凭证（支票存根）、暂支单，证明对于原告促成的业务，原告认可在计算利润时应当扣除企业所得税、增值税、应缴基金。
9、销售订单及增值税发票，证明运费、安装费20，990元与货款是两笔单独的费用，运费单独发生并单独开具增值税发票。
10、2014年1月1日至3月31日的企业所得税缴款凭证，证明企业所得税一直存在，并非原告虚构的税收。
原告吕永济对被告遵捷公司的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关。劳动合同未覆盖薪资管理协议书。劳动合同没有约定提成，从工资收讫证明看，原告只领取了基本工资。原告的利润结算表及被告证据中的利润结算表可以证明双方分配的依据就是薪资管理协议书。对证据2、3的真实性无异议，但不能证明企业所得税、基金可以在分配前扣除。对证据4不予认可，被告自愿提前承兑或借款经营是被告的行为，应当由被告自行承担损失，与原告无关。对证据5不予认可，证据上没有签收、盖章凭证及具体的送货地址、物流公司的承运凭证，系由被告自行制作。对证据6不予认可，被告需要出具相应数额的正规发票，且杭州某箱柜有限公司的法定代表人和被告的法定代表人是同一人。对证据7不予认可以下报销单及发票：2011年5月27日158元的报销单、同年9月9日146元的报销单、10月20日293元的报销单、10月27日164元的报销单、11月23日156元的报销单、2012年2月3日248元的报销单、2月20日80元的报销单、2月27日193元的报销单，均有关上虞项目，与本案无关；2011年9月29日404元的报销单，有关台州项目，与本案无关；2011年9月20日480元的发票，与本案无关；2011年9月6日53元的报销单，有关上海丰益项目，与本案无关，且上下金额不一致；2011年4月20日104元的报销单，关于某商贸有限公司项目，与本案无关；2011年3月24日104元的报销单、同年3月30日115元的报销单、4月1日203元报销单，均是其他项目，与本案无关；2011年4月27日795元的报销单、同年5月16日10元的发票、5月29日2，300元的报销单、8月22日1，930元的报销单、9月15日875元的报销单、11月22日15元的发票、2012年4月16日750元的报销单，没有原告签收。对其他的报销单及发票予以认可。对证据8中的工业买卖合同、工程利润结算表、工程结算明细表的真实性无异议，但与本案无关。对支票存根上的款项，原告已收到并分配好，但其上的签名并非原告所签。对暂支单无异议，但已在分配中扣除。对证据9发票的形式真实性无异议，但对销售订单及增值税发票不予认可，因为被告与杭州某箱柜有限公司存在关联，且发票上的金额与本案无关。对证据10的真实性无异议，但与本案无关。
经审理查明：
一、2010年9月6日，原告与被告签订《销售代表薪资管理协议书》，主要约定如下：双方实行承包分成制销售，在跟进某些项目时，被告以原告的名义与业主签订合同；跟单成功的项目，销售人员（即原告）在跟单过程中和安装、售后服务过程中所产生的车旅费用及应酬费用，由原、被告各承担50%；项目签订成功，货款收回之后（不包括质量保证金）经被告核算，原告获得项目利润的50%含税金额作为销售报酬，该销售报酬在合同货款收回（不包括质量保证金）且原告提供被告相应金额的增值税发票后15个工作日内由被告支付至原告指定的账户；产品出厂底价详见协议书附件；项目利润分配前，先提取合同金额2%作为市场部的开支费用；项目质量保证金如出现坏帐，原、被告各承担损失金额的50%；合作期限为两年。双方确认某重工机械科技有限公司与被告的合同可分配利润应由原、被告各享有50%。但原告表示含税金额指没有扣除企业的管理费用、财务费用、销售费用、税收等费用的金额；被告表示原告应委托第三方向被告开具增值税发票，分配利润包含了发票税。
2011年2月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定了双方建立劳动关系，合同期限自2011年2月1日至2012年2月1日，共12个月；被告聘用原告从事设计、制图、销售工作。该合同第17条约定，原告正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，原告所在岗位基本月工资为3，500元（税前）；该条D款约定所在岗位为销售员的另外签署《上海遵捷实验设备有限公司销售协议》。该合同第51条约定合同生效前双方签订的任何《劳动合同》自合同签订之日起自动失效，其他之前签订的相关协议文本（包括但不限于《保密协议》、《培训协议》、《竞业限制协议》）的规定与合同不一致的，以合同为准。合同签订后，自2011年2月至2012年1月，被告每月按约向原告支付工资。双方确认，劳动合同签订后并未另外签署销售协议，被告主张销售协议在公司内张贴公示，遭原告否认。
2011年6月9日，被告与某重工机械科技有限公司在常熟签订《设备采购合同》，约定由某重工机械科技有限公司向被告采购实验室家具、通风系统、气体系统及办公家具，合同总价为1，160，000元；被告开具5%履约银行保函或履约保证金后，某重工机械科技有限公司预付30%的货款，待被告全额开具增值税发票后，某重工机械科技有限公司在验收合格后支付60%的货款，质保金10%待满一年后一个月内付清；由被告负责包装并安全运达某重工机械科技有限公司中心实验楼或某重工机械科技有限公司书面通知的地点。该合同落款处由原告作为被告的授权代表签名。2012年1月16日，原告又作为被告的授权代表与某重工机械科技有限公司签订了上述合同的补充说明，确认除去未生产的设备，合同最终金额（即开票金额）为1，062，007元。被告与某重工机械科技有限公司履行了上述合同，2012年1月12日至1月18日期间，被告已向某重工机械科技有限公司开具全额发票。某重工机械科技有限公司现已向被告支付全额货款，根据原告的证据，自2011年7月20日至2012年5月8日期间某重工机械科技有限公司以汇票形式向被告支付940，000元，转账支付8，000元。另有号码为93157352的汇票（票面金额为50，000元）由原告于2013年2月1日签收，原告于当年6月自行承兑后保留了该50，000元。此外，承包经营期间原告于2012年3月12日从被告处暂支3，000元、同年4月10日从被告处暂支3，000元。
二、审理中，原告就某重工机械科技有限公司项目制作工程利润结算表（表一），所列订货单位为某重工机械科技有限公司，合同金额为1，062，007元；总收入为1，062，007元；成本及费用为成本开支731，751.14元，企业所得税及增值税不应在利润分配前扣除，应缴基金、资金占用费、有偿服务费均无；实际应分配利润（含税）为1，062，007-731，751.14=330，255.86元，原告应得其中的50%即165，127.93元；可在本案中一并扣除的费用包括暂支款6，000元、银行承兑汇票款50，000元、运费5，000元的50%即2，500元、其他费用（陪标费）6，000元的50%即3，000元。而上述成本开支731，751.14元，包括了钢制实验家具采购（万复）320，990元、木制试验台（禹志）57，263元、市场部费用（按货款的2%计算）21，240.14元等费用，但五金价格为0元。
被告就系争项目制作工程利润表（表二），该利润表与原告表一中收货单位、合同金额、总收入金额一致，但所列的成本及费用包括成本开支788，234.14元、企业所得税（按25%计算）165，657.56＊25%=41，414.39元、增值税（提缴-
抵扣）（154，308.71-99，543.51）=54，765.20元、应缴基金（按9%计算）54，765.20＊9%=4，928.87元、资金占用费48，421.23元、可分配利润（含税）124，243.17＊50%取整为62，122元。该款还应扣除被告代缴的个人调节税14，831.60元、原告收取的承兑汇票款50，000元及相应利息8，137元（审理中，被告变更利息金额为9，760元）、暂支款6，000元，故原告实际尚欠被告16，846.60元（根据利息金额的变更，变更相应的金额为18，469.6元）。在表二所附的结算明细表中，成本除原告所列各项外，还包括五金费用15，083元（抵扣税2，191.54元），而被告所列运费、安装费及上力费为20，990元、其他费用（招待费）为20，410元。审理中，原告对被告提交的关于其他费用20，410元的证据中金额为9，576元的凭证有异议，被告确认了原告有异议的部分凭证。经计算，双方现确认的其他费用金额为10，834元。
2012年1月1日至2012年12月31日期间，被告所缴企业所得税比率为25%，实缴金额为57，368.86元，于2013年5月27日缴纳。2012年1月6日，被告缴纳了2011年12月期间的增值税7，302.44元、城市维护建设税365.12元、教育费附加收入219.07元、地方教育附加收入146.05元、河道管理费收入73.02元。
三、2011年3月7日，原告代表被告与某商贸有限公司（以下简称某商贸有限公司）签订《工业买卖合同》，约定由某商贸有限公司向被告购买实验室家具设备。此后，原告与被告就某商贸有限公司项目进行结算，工程利润结算表（表三）所列合同总金额为124，000元；总收入为124，000元；成本及费用包括成本开支92，714.5元、企业所得税（按1.5%计算）124，000＊1.5%=1，860元、增值税（提缴-
抵扣）18，017.09-11，256.99=6，760.1元、应缴基金（按9%计算）为6，760.1＊9%=608.41元、资金占用费及有偿服务费均无、可分配利润（含税）22，057＊50%=11，028元；实际利润（支付）为11，028元。该款扣除税金11，028＊8%=882.24元、质保金6，200＊50%=3，100元，另加3，100元后，实际支付10，146元。上述成本开支92，714.5元中，包括钢制实验家具采购（万复）37，200元、市场部费用（按货款的2%计算）2，480元、其他费用（招待费）8，500元、出差车旅费925元等费用，未包含运费。就某商贸有限公司项目，双方已分配完毕。审理中，原告对某商贸有限公司项目结算表中扣税表示：当时被告拒绝原告提供第三方增值税专用发票并强行扣除8%所谓的“税费”，由于所扣数额较小，所以在被告同意提前分配尚未实际收取的质保金6，200元后，原告才同意了扣税。
2012年4月，原告与被告开展美某项目。此后，原告与被告就美某项目进行结算，工程利润结算表（表四）所列合同金额为31，000元；总收入为31，000元；成本及费用包括成本开支26，082元、企业所得税（按1.5%计算）31，000元＊1.5%=465元、增值税（提缴-
抵扣）4，504.28-2，043.28=2，461元、应缴基金（按9%计算）2，461＊9%=221.5元、资金占用费及有偿服务费均无、可分配利润（含税）1，770.50＊50%=885元；实际利润（支付）为885元。上述成本开支26，082元，包括钢制实验家具采购（万复）8，320元、市场部费用（按货款的2%计算）620元、招待费11，000元等费用，未包含运费。双方确认美某项目已于2012年7月25日分配完毕。
审理中，本院询问原告有无就某商贸有限公司项目及美某项目向被告开具增值税发票，原告表示已开具，被告表示未收到。
四、原告曾就本案申请劳动仲裁，但后于2013年9月22日申请撤诉。
五、被告法定代表人岳某某同时系杭州某箱柜有限公司的股东及监事。
本案争议焦点在于：一、原告与被告之间就某重工机械科技有限公司项目应按何法律关系结算；二、如按照承包法律关系结算，则被告应分配给原告款项金额如何计算。
对于争议焦点一，原告主张应当依据薪资管理协议书按照承包关系结算，被告主张劳动合同覆盖了薪资管理协议书的约定，应以劳动争议法律关系结算且应由劳动仲裁前置。本院认为，虽然双方签订了劳动合同，但劳动合同约定原告的职务不仅包括销售，还包括了设计与制图。被告辩称劳动合同的第51条约定可以证明劳动合同覆盖了之前签订的薪资管理协议书，但从第51条文本表述来看，劳动合同覆盖的应仅限于有关于劳动关系的相关协议。此外，依照劳动合同第17条D款，所在岗位为销售员的应当另外签署销售协议，但双方从未签订销售协议。被告辩称销售协议由被告在公司张贴公示，该陈述遭原告否认，被告未就此举证，且以张贴公示的方式来签订协议也不符合常理。故本院对被告的辩称不予采信。更重要的是，虽然2011年2月1日双方签订了劳动合同，但之后有关某商贸有限公司项目及美某项目的结算均符合薪资管理协议书中双方对可分配利润（含税）对半分配的约定。被告辩称之所以某商贸有限公司项目及美某项目依据薪资管理协议书进行分配是因为这些项目发生在劳动合同签订之前，但原告于2011年3月7日代表被告与某商贸有限公司签订合同，该日期在原、被告签订劳动合同之后，美某项目更是在2012年4月方开展。故被告的该辩称无事实依据，本院不予采信。综上，本院认为，原告代表被告与某重工机械科技有限公司签订买卖合同以后，双方应当依据薪资管理协议书约定的法律关系进行分配。
对于争议焦点二，原告主张被告尚欠原告103，627.93元，被告认为原告已多取得18，469.6元。根据原告的表一与被告的表二所列数据来看，本院对合同金额、钢制实验家具采购金额等表一与表二中一致的部分予以确认。在有争议的部分中，对五金费用，因被告所举证据系被告自行制作，其上无人签收，故本院不予认可。因对五金费用不予认可，故五金费用相应的抵扣税2，191.54元从总抵扣税99，543.51元扣除后，抵扣税共计97，351.97元。对运费、安装费、上力费，虽然被告提供了被告与杭州某箱柜有限公司之间的运费合同发票等，但未提供金额相吻合的付款凭证、发票等依据，销售订单的格式文本中可以注明运费金额却未注明而另签订名为销售订单的运费合同也于理不合，此外某商贸有限公司项目与美某项目明细表中均无运费产生，加以虑及杭州某箱柜有限公司与被告之间存在一定的利害关系，故本院对该些证据不予采信。原告自认运费金额为5，000元，本院对此予以确认。对于其他费用，因双方在审理中均已确认为10，834元，故本院对此金额予以确认。根据以上分析计算，成本开支共计747，585.14元。
对于企业所得税、增值税、应缴基金是否应由原告分担，薪资管理协议书中并未明确约定，本院结合表三、表四中原、被告在某商贸有限公司项目及美某项目中的结算方式，综合考虑原、被告的利益平衡，认为作为成本及费用中的企业所得税应以合同总额扣除成本开支、增值税、应缴基金后乘以1.5%计为3，785.09元、增值税以提缴额154，308.71元减去抵扣额97，351.97元计为56，956.74元、应缴基金以增值税56，956.74乘以9%计为5，126.11元。对于资金占用费，被告主张因某重工机械科技有限公司支付的均为汇票，被告对汇票进行了贴现，由此产生资金占用费，但被告对汇票贴现行为未举证证明，故本院对被告的该主张不予采信。综上，实际可分配利润为248，553.92元，应分配给原告的金额为124，276.96元。
对于个人调节税，在某商贸有限公司项目结算中进行了扣除，但在美某项目中未予扣除，故不能视为已形成交易习惯。因薪资管理协议书中未约定原告应向被告支付原告应得提成款相应的个人所得税，而被告也未举证证明其已为原告缴纳了该笔个人所得税，故在本案中，被告要求从提成款中扣除代原告所缴的个人所得税的主张本院不予支持。
对于暂支款6，000元及汇票款50，000元，原告同意在本案中一并扣除，本院对此予以确认。此外，薪资管理协议书约定在项目签订成功、货款收回且原告提供被告相应金额的增值税发票以后，经被告核算于收到发票后15日内向原告支付提成款。本案中，原告于2013年2月1日收到最后一张汇票，但其未将该汇票交付被告，也未向被告开具增值税发票。本院注意到，对于某商贸有限公司项目及美某项目，原告主张原告已经向被告开具了增值税发票，但遭被告否认，对此原告未举证证明，故本院根据现有证据认为双方已实际行为变更了薪资管理协议书的约定，即被告付款结算不再以收到原告开具的增值税发票为前提。综合案情考虑，原告未交付最后一张汇票的行为虽不当，但某重工机械科技有限公司已支付全额货款，原告提起诉讼要求被告结算后支付提成款的行为亦属合理。为利于解决原告与被告之间的纠纷，对于被告主张的票据款利息及原告主张的提成款利息本院酌情处理：对于被告主张的原告自持票至起诉之日该票据款50，000元形成的利息3，903.54元，从被告应付的提成款中扣除；对于其余被告应支付的提成款，从原告起诉之日起计算利息。
综上，被告仍应支付原告提成款64，373.42元。
本院认为：原告与被告签订的薪资管理协议书合法有效，对双方均有约束力。原告代表被告与某重工机械科技有限公司签订合同，被告理应按照薪资管理协议书的约定与原告结算后分配利润。综上所述，被告尚欠原告提成款64，373.42元未予支付，对于该款及该款自原告起诉之日起的利息，原告可以要求被告继续支付，故原告的该部分诉请本院予以支持，对原告的其余诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海遵捷实验设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕永济提成款64，373.42元。
二、被告上海遵捷实验设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕永济以提成款64，373.42元为本金自2014年5月4日至实际支付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、对原告吕永济的其余诉请不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，599（原告已预缴），由原告负担1，141元、被告负担1，458元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 王秀岩
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。