内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1754号
原告孙朗嵩，男。
委托代理人孙立新，男，系原告孙朗嵩父亲。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告金海，男。
被告海明正，男。
原告孙朗嵩诉被告金海、被告海明正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。依法由审判员李玉静适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙朗嵩的委托代理人孙立新、霍岩和被告金海及被告海明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朗嵩诉称，2017年9月3日18时32分许在库伦旗库伦镇养畜牧路与文化路丁字路口，原告驾驶两轮摩托车由东向西行驶左转弯时与被告金海驾驶的由南向北行驶的辽P×号牌重型自卸货车相撞，致原告受伤。原告先后到库伦旗医院和通辽市医院住院治疗，出院后先后到通辽市医院和阜新矿总医院等复查治疗，花去医药费101966.04元。此次事故由库伦旗交警大队出警处理后作出道路交通事故认定书，认定被告金海承担本次事故次要责任。原告从交警队得知金海驾驶的事故车辆的车主是被告海明正，该车未购置交强险。原被告就此次交通事故的赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院要求二被告赔偿原告的各项经济损失105847.93元【医疗费101966.04元、护理费1808.12元（106.36元×17天）、伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）、营养费1700.00元（100.00元×17天）、伤残赔偿金65950.00元（32975.00元×20年×10%）、鉴定费2100.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费2500.00元，共计180224.16元。计算方式为：医疗费101966.04元－10000.00元（交强险范围内的医疗费）=91966.04×30%－10000.00元（被告已给付的医疗费）=17589.81元+10000.00元（交强险范围内的医疗费）=27589.81元（被告尚需赔偿的医疗费）+其它费用78258.12元=105847.93元】，本案诉讼费由二被告承担。
被告金海辩称，对原告所述的事故发生的时间、地点和责任认定没有意见，我不同意赔偿原告主张的这么多钱。
被告海明正辩称，对原告所述的事故发生的时间、地点和责任认定没有意见。按照30%的责任比例我只需赔偿原告七八万元钱。
本案的争议焦点为，原告要求二被告赔偿各项费用的事实和法律依据？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行认证。
围绕争议焦点原告孙朗嵩向法庭出示了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
2、通辽市医院住院病历、诊断书各一份，证明原告因交通事故所造成的伤害后果及住院天数为17天，诊断书中提到加强营养，按疗程服药2至4周。
3、通辽市医院的证明一份，证明原告孙朗嵩与孙郎嵩是同一个人。
4、通辽市医院门诊收据8枚、住院费收据1枚、库伦旗医院门诊收据3枚、通辽市医院费用清单1份（未加盖公章），证明原告在通辽市医院和库伦旗医院治疗花去的费用。
5、阜新矿总医院门诊收据4枚，证明原告检查花去的门诊费用。
6、通辽市医院司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为十级。
7、通辽市医院司法鉴定中心鉴定费收据一枚，证明原告因伤残鉴定花去的鉴定费。
被告金海和被告海明正对原告孙朗嵩围绕争议焦点出示的证据均没有意见。
围绕争议焦点被告金海没有证据向法庭出示。
围绕争议焦点被告海明正向法庭出示了2017年3月26日卖车协议一份，证明事故中金海驾驶的车辆是海明正从宣志明手中购买的。
原告孙朗嵩对被告海明正围绕争议焦点出示的2017年3月26日卖车协议的真实性、合法性及证明的问题均有异议，道路交通事故认定书中记载的注册车主是葫芦岛市连山区汇利运输有限公司。
被告金海对被告海明正围绕争议焦点出示的2017年3月26日卖车协议没有意见。
本院对原被告双方围绕争议焦点出示的证据的认证意见为：原告出示的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，且能够形成完整的证据链条，故对其证明力予以确认。虽然原告对被告海明正出示的2017年3月26日卖车协议有异议，但因其未提供足以否定该份卖车协议的证据，且被告金海在库伦旗公安局交通警察大队第一时间对其所作的询问笔录中明确表示其驾驶的事故中的车辆是其老板海明正的，故本院对被告海明正提供的2017年3月26日卖车协议的证明力予以确认。
经审理查明，2017年9月3日18时32分许孙朗嵩驾驶无号牌两轮摩托车在库伦旗库伦镇文化路由东向西行驶至库伦旗库伦镇养畜牧路与文化路丁字路口左转弯时，与养畜牧路由南向北行驶金海驾驶的辽P×号重型自卸货车相撞，致孙朗嵩受伤，车辆损坏。此事故经库伦旗公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，分析认为导致该起事故的原因是：孙朗嵩无证驾驶无号牌两轮摩托车未确认安全文明驾驶，未按规定让行；金海驾驶机动车超速行驶。2017年9月7日库伦旗公安局交通警察大队作出库公交认字[2017]第090301号道路交通事故认定书，认定孙朗嵩驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负此次事故的主要责任；金海驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”和第四十二条第一款：“机动车上道路上行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，负此次事故的次要责任。事故发生后原告孙朗嵩先后在库伦旗医院、通辽市医院和阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行治疗，其中在通辽市医院住院治疗17天，出院诊断为“1、左股骨干开放性骨折；2、左胫骨骨折；3、左内踝骨折；4、头部外伤；5、右眼钝挫伤。”出院建议事项：1、患肢免负重情况下功能练习，具体负重时间根据拍片骨折愈合情况决定；2、加强营养；3、加强双下肢肌肉等长收缩练习，防止肌肉萎缩及双下肢深静脉血栓形成；4、加强左膝关节及左踝关节屈伸功能练习，防止关节粘连；5、继续按疗程应用促进骨折愈合药物及营养神经药物（疗程2至4周）；6、门诊每个月拍片复查1次；7、骨折愈合后需二次手术取出内固定物；8、不适随诊。2018年4月1日通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心[2018]临鉴字第105号司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人孙朗嵩，交通事故致左股骨干、左胫骨粉碎性骨折，左内踝骨折，经手术治疗后，现左膝关节活动障碍，左膝关节功能丧失27.5%，其致残程度为十级伤残。
另查明，被告金海是被告海明正雇佣的司机，被告金海在按被告海明正的指示从事雇佣活动过程中发生本案中的交通事故，被告金海在事故中驾驶的辽P×号重型自卸货车的注册车主是葫芦岛市连山区汇利运输有限公司，事故发生时的实际车主是海明正，辽P×号重型自卸货车未购置保险。事故发生后，被告海明正为原告孙朗嵩垫付了医疗费10000.00元。
本院认为，被告金海驾驶被告海明正的车辆与原告孙朗嵩驾驶的车辆相撞，被告金海负事故次要责任，故对原告孙朗嵩要求赔偿各项合理损失的诉求应予支持。首先，交强险范围内赔偿责任承担问题。依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中肇事车辆的实际车主为被告海明正，投保义务人为被告海明正，所以被告海明正应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。事故车辆的实际驾驶人金海是否应作为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中规定的侵权人承担赔偿责任，本院认为，金海虽为车辆驾驶人，但金海与海明正之间存在雇佣关系，本起交通事故是在金海从事雇佣活动过程中发生，依据雇佣关系的理论基础，雇主对雇员造成的损害承担的是无过错责任，因为雇员的行为是雇主权利的扩张，权利扩张即意味着责任范围亦随之扩大，雇员的行为可被看作是雇主自己的行为，同时，雇员所从事的雇佣活动是为雇主的利益，根据利益、风险、责任相一致原则，雇佣活动所产生的风险应由雇主承担，故被告金海并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中所指的“侵权人”，被告金海不应在交强险责任限额范围承担连带责任。其次，交强险限额之外的责任承担问题。交通事故认定书中认定金海超速行驶承担次要责任，金海在驾驶车辆过程中并无严重违反驾驶操作规程和道路交通安全法规的故意或重大过失情形，故金海作为雇佣关系中的雇员不应与雇主承担连带赔偿责任。同时结合原告的主张、证据的认定及相关法律规定，本院对原告孙朗嵩的各项费用及数额认定如下：医疗费101965.98元、护理费1808.12元（106.36元×17天）、伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）、营养费1700.00元（100.00元×17天）、伤残赔偿金65950.00元（32975.00元×20年×10%）、鉴定费990.00元、精神抚慰金3000.00元。虽然原告孙朗嵩未提供关于交通费的票据，但考虑原告在治疗本起交通事故所致伤情的过程中，确会产生交通费，故本院酌情支持原告交通费1000.00元。以上各项费用合计178114.10元。关于被告金海在本起交通事故中承担的责任比例，本院认为确定为30%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告海明正在交强限责任限额内赔偿原告孙朗嵩医疗费10000.00元、护理费1808.12元、伤残赔偿金65950.00元、鉴定费990.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费1000.00元，共计82748.12元；
二、被告海明正在交强险限额外赔偿原告孙朗嵩医疗费91965.98元、伙食补助费1700.00元、营养费1700.00元，共计95365.98元的30%即28609.80元；
三、被告海明正在给付原告孙朗嵩上述赔偿款时扣除其已为原告孙朗嵩垫付的医疗费10000.00元。
四、驳回原告孙朗嵩的其它诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效后五日内履行。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元减半收取465.00元，由被告海明正担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一八年八月三日
书记员 包小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。