wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2287号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任×，男，34岁（1981年3月29日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月25日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王楚青，北京市高通律师�务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人任×犯诈骗罪一案，于2015年6月19日作出（2015）海刑初字第1005号刑事判决。原审被告人任×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任×，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人任×于2014年10月间通过马×（另案处理）与被害人石×相识。后被告人任×向被害人谎称可以能够帮助其将涉嫌违法的丈夫从看守所捞出，并以此为由骗取被害人石×人民币15万元。被害人于2014年11月25日报警，被告人任×于当日主动到案。同年12月11日，被告人家属协助其退赔被害人经济损失人民币15万元并得到被害人谅解。
上述事实有一审庭审举证、质证并予以确认的被告人任×的供述，被害人石×的陈述，证人杨×、马×的证言，银行存款回单，银行交易明细，手机通讯录截图，谅解书，存款单，调解协议，到案经过及被告人的身份材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人任×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人任×犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且其在案发以后退赔了被害人全部经济损失并得到被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决：被告人任×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。
上诉人任×的上诉理由为：一审判决量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
上诉人任×的辩护人的主要辩护意见为：一审判决认定任×诈骗被害人人民币15万元，但在案缺少汇款人马×的证言，证人杨×关于马×给任×人民币10万元的证言与任×收到人民币15万元的事实相矛盾，故本案部分事实不清、证据不足，且原判量刑畸重，建议二审法院综合考虑任×到案后认罪态度好，具有自首、积极退赔并取得被害人谅解的情节，对任×减轻处罚，判处三年以下有期徒刑或适用缓刑。
在二审审理期间，上诉人任×未向法庭提交新的证据，任×的辩护人向法庭提交了职工伤病残劳动鉴定审批表及户籍材料等书证，拟证明任×的母亲身患重病，需要家人照顾的事实。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人任×的辩护人所提一审判决认定任×诈骗被害人人民币15万元，但在案缺少汇款人马×的证言，证人杨×关于马×给任×人民币10万元的证言与任×收到人民币15万元的事实相矛盾，故本案部分事实不清、证据不足的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的证人马×的证言及银行存款回单、银行交易明细等书证证明，马×通过亲属马×将被害人石×的现金人民币15万元转账支付任×，任×在一审开庭过程中对于上述事实予以认可，辩护人关于在案缺少汇款人马×的证言的意见，并无实质意义，证人杨×关于马×如何支配钱款的证言是其听马×所述，系传来证据，任×实际收到钱款情况应以书证为准，故上诉人任×的辩护人所提上述辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于上诉人任×的亲属在案发后退缴了全部赃款，被害人石×对任×亦表示谅解，且任×主动投案，在一审庭审期间能够如实供述所犯罪行，符合我国刑法关于自首的法律规定，故对上诉人任×从轻处罚。对于上诉人任×及其辩护人所提原判量刑过重，建议二审法院对任×减轻处罚或适用缓刑的辩护意见及辩护人向法庭提交的证明任×的母亲身患重病的书证，经查：任×谎称其认识司法机关领导，以有能力为被害人亲属办理“捞人”事项为由实施诈骗，其行为不仅侵犯了公民的财产所有权，而且损害了公众对司法机关公正司法的信赖，其行为具有一定的社会危害性，一审法院充分考虑到任×的法定及酌定的量刑情节，在法定刑幅度内已对其予以从轻处罚，故任×及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对于任×的辩护人提交的相关书证，与本案缺乏关联性，本院不予确认。一审法院根据任×犯罪的事实，犯罪的性质�情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 吴 迪
代理审判员 林辛建
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盖冰冰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3626号
申请执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
法定代表人魏敏松。
被执行人屈洪波，男，1977年10月21日出生，住浙江省临海市。
被执行人刘海霞，女，1981年11月23日出生，住浙江省临海市。
被执行人屈道足，男，1950年3月7日出生，住浙江省临海市。
申请执行人浙江尚信担保有限公司与被执行人屈洪波、刘海霞、屈道足追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙1002民初1478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江尚信担保有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人屈洪波、刘海霞、屈道足支付代偿款197891.49元及利息、案件受理费5226元、保全费1830元、执行申请费2896元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院于2016年3月1日以（2016）浙1002民初1478号民事裁定书查封了被执行人屈洪波所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车，但因去向不明，无法扣押处置。本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到各被执行人有其他可供执行财产。申请执行人浙江尚信担保有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江尚信担保有限公司以被执行人屈洪波、刘海霞、屈道足的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3626号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1442号
罪犯李刚，男，1979年4月30日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2012年2月13日作出（2012）西刑公初字第24号刑事判决，认定李刚犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2011年9月22日起至2016年3月21日止。本院于2013年12月30日为罪犯李刚减刑7个月，执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑7个月零21天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去余刑7个月零21天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字0697号
原告胡银方（系受害人朱荣兰丈夫），男，1969年10月5日生，汉族，居民。
原告朱大国（系受害人朱荣兰父亲），男，1938年7月15日生，汉族，居民。
原告方桂花（系受害人朱荣兰母亲），女，1945年5月20日生，汉族，居民。
原告胡道芹（系受害人朱荣兰儿子），男，1991年1月14日生，汉族，居民。
上述四原告的委托代理人殷爱亭、叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告吴继民，男，1961年11月28日生，汉族，居民。
委托代理人李成标，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
原告胡银方、朱大国、方桂花、胡道芹诉被告吴继民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡银方、朱大国、方桂花、胡道芹的委托代理人叶丽，被告吴继民的委托代理人李成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银方、朱大国、方桂花、胡道芹诉称，请求判令被告给付死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计165446.13元。
被告吴继民辩称，我方不应承担责任。
经审理查明，2013年10月9日6时55分，在宿豫区张家港大道与天台山路交叉路口处，胡银方驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿张家港大道由北向南行驶至事故地点，遇吴继民驾驶电动三轮车沿张家港大道由南向北行驶至事故地点处向西左转弯，为避让吴继民驾驶所驾驶的电动三轮车，致使苏N×××××号普通二轮摩托车撞到道路西侧的树木，致使胡银方受伤、苏N×××××号普通二轮摩托车乘车人朱荣兰当场死亡。双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。
另查明，原告朱大国系受害人朱荣兰的父亲、原告方桂花系受害人朱荣兰的母亲、原告胡银方系受害人朱荣兰的丈夫，原告胡道芹系受害人朱荣兰的儿子。原告朱大国、方桂花有四个子女。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于被告吴继民在本次事故的责任比例问题，因被告吴继民在向西左转弯时未让右方道路的来车先行，未确保安全行驶，其存在过错，而原告胡银方在经过路口时没有降速行驶，且无证驾驶，其也存在过错，故本院综合本案案情及过错大小，认定被告吴继民承担20%的责任。关于死亡赔偿金的标准，原告主张按照2012年度江苏农村居民人均纯收入12202元计算，因未违反法律规定，故本院予以支持。关于抚养费，原告主张按照2012年度江苏农村居民人均生活消费支出8655元计算，因未违反法律规定，故本院予以支持，受害人朱荣兰应当承担抚养义务的有二人系朱大国（系其父亲）和方桂花（系其母亲），被抚养人朱大国（75周岁）抚养费为8655元／年／4人×5年，被抚养人方桂花（68周岁）抚养费为8655元／年／4人×12年。根据《侵权责任法》的规定，被抚养人生活费不再单独列出，而是将计算出的被抚养人生活费和死亡赔偿金，二项数额总和计算在死亡赔偿金内。关于丧葬费，原告主张25639.5元，因符合法律规定，本院予以支持。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的数额，本院酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴继民于本判决生效后十日内赔偿原告胡银方、朱大国、方桂花、胡道芹死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计61692元；
二、驳回原告胡银方、朱大国、方桂花、胡道芹其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取664元，由被告吴继民负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、死亡赔偿金：12202元／年×20年=244040元；
2、丧葬费：25639元；
3、被抚养人生活费：8655元／年／4人×5年＋8655元／年／4人×12年＝36783元；
4、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费：2000元。
合计308462元。
被告应当赔偿四原告：308462元＊20%=61692元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00418号
原告柳某，自由职业。
委托代理人刘志彪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告於某，自由职业。
原告柳某诉被告於某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江庭独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人刘志彪、被告於某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某诉称，我与被告於某于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩於子轩。由于认识时间较短，结婚草率，婚后才知道被告性格暴躁，有暴力倾向，双方经常为琐事发生争吵。我已失去与被告共同生活的信心，现我与被告的夫妻感情确已破裂，要求判令我与被告离婚，子女由我抚养。
原告柳某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原告的身份证和户口本。拟证明原告的身份情况。
2、黄梅县民政局婚姻登记处的结婚登记审查表。拟证明原、被告婚姻关系。
被告於某辩称，我不同意离婚。原告陈述与事实不符，我们是2011年10月经原告柳某母亲介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。我们有感情基础，结婚后我努力工作，争吵原因是她要外出我不同意，经常找我要钱，连奶粉钱也取走了。在温州做生意借她母亲的钱，我已还给她母亲了。就是离婚，孩子也应归我抚养，她不会照顾。
被告於某未向法庭提供证据材料。
经当庭举证、质证，原告柳某提供的以上证据材料，被告於某均无异议，本院审查后依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告柳某与被告於某于2011年10月经原告母亲介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩於子轩（现随被告於某生活）。双方共同生活期间，因性格原因发生过争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判令双方被告离婚、处理子女抚养。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述被告暴力倾向致夫妻感情破裂，其并没有提供相关证据加以证明，且也未能得到原告认可，原告提供的证据不能达到其证明目的。故本院认为，双方还有和好的可能，应当给予双方增进夫妻感情的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第228号
申请执行人:西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区。
法定代表人:梁永忠，该公司总经理。
被执行人:湖南建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象企业公馆32楼，组织机构代码：18377362-X。
法定代表人:栾仲文，公司董事长。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民初字第388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人湖南建设集团有限公司未按调解书履行全部义务，申请人西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南建设集团有限公司194538.00元银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 陈 琪
执行员 董旺丹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 胜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川凉中执字第228号申请执行人:西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区。法定代表人:梁永忠，该公司总经理。被执行人:湖南建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象企业公馆32楼，组织机构代码：18377362-X。法定代表人:栾仲文，公司董事长。四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民初字第388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人湖南建设集团有限公司未按调解书履行全部义务，申请人西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖南建设集团有限公司194538.00元银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 杨 峰执行员 陈 琪执行员 董旺丹二〇一五年十一月二十七日书记员 罗 胜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1065号
原告黄开飞，男，1963年8月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。
委托代理人许友国，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省衡东县人，湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市。
被告周孚成，男，1982年3月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市。
原告黄开飞与被告周孚成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄开飞及其委托代理人许友国到庭参加诉讼，被告周孚成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开飞诉称：2012年11月18日，被告经原告妹夫胡春生及朋友胡智永介绍其在郴州市留星岭抢险建房工程中遭遇资金困难，急需资金周转，向原告借款人民币900000元，约定了利息，还款期限，并承诺以该工程三套电梯房作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告只支付了一个月的利息，随后被告的手机改号，逃之夭夭。无奈，为了保护原告的合法财产免遭侵害及损失，特向法院起诉，请求:1、判令被告偿还借款人民币900000元；2、判令被告支付借款利息118227.95×4=472911.80元（从2011年12月17日至2013年12月18日止。此后利息另行计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告黄开飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证，拟证明原、被告主体适格。
2、借款合同书，拟证明借款事实，被告在约定期限内没有偿还借款。
3、证人证言，拟证明借款事实。
被告周孚成未到庭，亦未提交书面答辩。
根据原告举证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下事实：
被告周孚成因资金周转困难，通过胡智永介绍，于2011年5月、9月分别在原告黄开飞处借现金人民币450000元和300000元，共计750000元。同年11月18日经双方清算，被告周孚成尚欠原告黄开飞借款本金750000元，利息150000元，共计本息900000元。之后，以周孚成为甲方，黄开飞为乙方签订了《借款合同书》，合同书约定：“乙方现将人民币大写玖拾万元整小写900000元整，借给周孚成用于郴州市富华房地产开发责任有限公司投资流星山庄项目开发建设，月息5%按季度付息，期限一年，从2011年11月18日至2012年11月17日止。期满后，本息一次性付清……”。甲、乙双方在《借款合同书》上签字，胡智永作为在场人签字。借款到期后，被告周孚成仅支付了一个月的利息，借款本金分文未还，后经原告黄开飞多次催讨未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告周孚成向原告黄开飞借款，有双方签订的《借款合同书》及证人证言证实，借款事实成立。借款后，被告一直未予归还借款，实属违约，现原告要求被告偿还借款本金750000元及借款合同签订前的利息150000元，本院予以支持。本案中，原、被告约定的借款利息为月利率5%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，因原、被告约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算，利息为370025元[本金750000元×年利率6.15%÷12个月÷30天×722天×4倍（从2011年12月17日至2013年12月18日止，此后利息另计]。原告黄开飞要求将150000元利息款重复计息，违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周孚成在本判决生效之日起十日内偿还原告黄开飞借款本金750000元、借款利息520025元（利息150000元+利息370025元），合计借款本息1270025元（2013年12月18日之后至借款本金实际清偿之日止的借款利息，按本金750000元，银行同类贷款利率的四倍，另行计算）。
二、驳回原告黄开飞的其他诉讼请求。
如果被告周孚成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17156元，诉讼保全费5000元，合计22156元，由原告黄开飞承担2156元，被告周孚成承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 肖 文
人民陪审员 李翠玉
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘宣伯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初617号
原告：泉州银行股份有限公司田安支行。住所地：福建省泉州市田安路老年干部活动中心*楼***号。
代表人：黄清松，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈晓毅，该支行员工。
委托诉讼代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司员工。
被告：泉州市荣辉陈列用具有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县城南工业区。组织机构代码：55095266—3。
法定代表人：王尚斌，该公司执行董事兼经理。
被告：福建省金鹰电子科技有限公司。住所地：福建省泉州市江南高新园区金鹰科技园。组织机构代码：76406919—8。
法定代表人：陈策策，该公司执行董事兼总经理。
被告：泉州市煌坤五金制造有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县城南工业区。组织机构代码：78903329—8。
法定代表人：林宝玉，该公司执行董事。
诉讼代表人：王也夫，泉州市煌坤五金制造有限公司清算组负责人。
被告：王尚斌，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林雨川，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：。
被告：林宝玉，女，1959年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州银行股份有限公司田安支行（下称泉州银行田安支行）因与被告泉州市荣辉陈列用具有限公司（下称荣辉公司）、福建省金鹰电子科技有限公司（下称金鹰公司）、泉州市煌坤五金制造有限公司（下称煌坤公司）、王尚斌、林雨川、陈策策、林宝玉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告泉州银行田安支行诉称：一、请求依法判令被告荣辉公司立即偿还借款本金480万元及复利、罚息290439.88元(暂计至2017年5月22日)，并支付自2017年5月23日起至还清全部款项之日止的罚息、复利（罚息和复利按照合同约定计算）；二、被告荣辉公司立即偿还泉州银行田安支行承兑汇票垫款3160690元，并支付自2017年5月23日起至全部款项偿还之日止的罚息（罚息按照每日万分之五计付）；三、被告金鹰公司、煌坤公司、王尚斌、林雨川、陈策策、林宝玉对上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
事实与理由：2015年9月1日，泉州银行田安支行与被告王尚斌、林雨川、陈策策、林宝玉签订了《最高额保证合同》，与被告煌坤公司、金鹰公司也分别签订了《最高额保证合同》，约定上述各方为2015年9月1日至2016年9月1日期间，泉州银行田安支行与荣辉公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权，在800万元的最高本金限额内提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年9月7日，泉州银行田安支行与荣辉公司签订了编号为HT93505010120150900018的《流动资金借款合同》，约定借款给荣辉公司人民币250万元，期限12个月，并对借款期限、利率和付息还本等方式进行了约定。2015年9月8日，泉州银行田安支行又与荣辉公司签订了编号为HT93505010120150900021的《流动资金借款合同》，约定借款给荣辉公司230万元，合同并对借款期限、利率、还本付息方式、违约责任等进行了约定。上述两份借款合同签订后，泉州银行田安支行依约发放了贷款480万元。
2015年9月10日、9月11日，泉州银行田安支行又分别与荣辉公司签订了两份《承兑协议》，约定泉州银行田安支行为荣辉公司分别开具金额为300万元、233万元的银行承兑汇票，荣辉公司应当向泉州银行田安支行分别缴存票面金额40%的款项作为保证金，合同并对汇票到期日后荣辉公司不能足额付款的责任等进行了约定。合同签订后，泉州银行田安支行依约开具了两份票面金额合计为533万元的银行承兑汇票。
上述两份借款合同以及两份承兑协议签订后至付款期限届满，荣辉公司未偿还全部借款本息，也未支付全部票款。泉州银行田安支行据此提出上述诉讼请求。
本院经审查查明：煌坤公司因不能清偿到期债务，债权人曾焕彩于2016年8月5日向福建省惠安县人民法院提出破产重整申请，福建省惠安县人民法院于2016年8月5日做出了（2016）闽0521破申2号民事裁定书，裁定受理煌坤公司的重整申请，并指定了煌坤公司清算组担任管理人。本案借款合同纠纷起诉时，煌坤公司已经进入破产重整程序。
本院经审查认为：本案被告陈策策系香港居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案管辖。福建省惠安县人民法院在2016年8月5日受理了煌坤公司的破产重整申请并指定了管理人，该公司已经进入破产重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案原告泉州银行田安支行提起对进入破产重整程序企业煌坤公司的民事诉讼，系在福建省惠安县人民法院受理破产重整申请之后，本案应当由福建省惠安县人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 韩天明
审 判 员 林天法
代理审判员 郑 励
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘静韵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2787号
原告陈锦美。
委托代理人刘乐庐。
被告曹国锐。
被告赵贤之。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济开发区厦门西路16-1号。
负责人孙毅。
委托代理人路丹。
本院在审理原告陈锦美诉被告赵贤之、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素梅向本院申请撤回对被告赵贤之、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告陈锦美撤回对被告赵贤之、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈锦美承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董育晨
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行终字第11号
上诉人（原审原告）吴林根。
委托代理人吴欢平。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县人民政府。
法定代表人包静，该县县长。
委托代理人张晓勇，新干县人民政府法制办副主任。
上诉人吴林根因与被上诉人新干县人民政府（以下简称新干县政府）房屋行政征收补偿一案，不服新干县人民法院（2014）干行初字第7号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，新干县政府因新干县县城防洪工程（滨江大道）建设需要，于2014年2月18日作出干府字（2014）11号《关于对吴林根房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），决定征收吴林根的房屋一栋。吴林根对该补偿决定不服，向吉安市人民政府提出行政复议申请，吉安市人民政府于2014年6月10日以吉府复字（2014）17号行政复议决定书维持干府字（2014）11号房屋行政补偿决定。吴林根不服复议决定，依法向吉安市中级人民法院提起诉讼。在法院审查起诉期间，新干县政府于2014年8月29日作出《关于撤销对吴林根房屋征收补偿决定书》（干府字（2014）55号），决定撤销2014年2月18日作出的《征收补偿决定书》。
一审法院经审查认为，吴林根诉请撤销新干县政府2014年2月18日作出的《征收补偿决定书》，在法院审查起诉期间，新干县政府已于2014年8月29日重新作出决定主动撤销，吴林根诉请目的已然实现，且新干县政府撤销征收补偿决定在法院正式立案前已作出，吴林根的合法权益并未受到实质侵害，其不属于本案利害关系人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，裁定驳回起诉。
吴林根不服上述裁定，上诉请求撤销原审裁定并发回重审，其理由为：1、2014年2月18日，新干县政府作出了《征收补偿决定书》，由于《征收补偿决定书》涉及吴林根房屋的征收及补偿，与吴林根存在法律上的利害关系。2014年6月23日，吴林根以该《征收补偿决定书》严重违法为由，向吉安市中级人民法院邮寄送达起诉材料，请求予以撤销，而吉安市中级人民法院在法定审查期限内未依法立案，故意拖至9月5日指定新干县人民法院管辖，在此期间，新干县政府主动撤销了《征收补偿决定书》，但并未承认其征收补偿行为的违法性，且新干县政府从作出《征收补偿决定书》至其主动撤销有半年之久，期间，吴林根为维护自身合法权益，启动相关法律程序，调查新干县政府征收补偿行为的违法性，委托律师等花费了大量人力物力，因此，新干县政府的行为已经损害了吴林根的合法权益。2、一审法院依据行诉法第四十一条第（一）项驳回起诉，存在适用法律错误。该条规定“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”，本案中，新干县政府作出的《征收补偿决定书》明显是以吴林根作为行政相对人的，符合该条规定，具有诉权。
新干县政府答辩称，新干县政府于2014年2月作出了《征收补偿决定书》，由于在征收过程中，吴林根提出了一些要求，后来我们考虑社会稳定的因素，不再对他的房屋进行征收，在8月份就撤销了征收决定。新干县政府在法院立案前撤销原征收行为合法，吴林根的权利没有受到实质性的损害，也符合吴林根的诉求，因此一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院审查认为，新干县政府于2014年2月18日作出《征收补偿决定书》对吴林根的房屋进行征收，吴林根不服提起诉讼，在法院对吴林根的起诉进行立案审查期间，新干县政府于8月29日作出《关于撤销对吴林根房屋征收补偿决定书》，决定撤销被诉《征收补偿决定书》。由于本案被诉《征收补偿决定书》在一审法院立案受理前业已被撤销，诉讼标的已然不存在，吴林根不再是《征收补偿决定书》的行政相对人，且吴林根的房屋并未受损。因此，吴林根的起诉，不符合行政诉讼案件的起诉条件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定；
二审案件受理费50元，由上诉人吴林根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
代理审判员 钟君林
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗英秀
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行终字第11号
上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人陈萍，该局工伤处处长。
委托代理人贾斌，该局法制处处长。
被上诉人（原审原告）柏丽梅，女，1971年8月21生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人孙艳，吉林市法律援助中心律师。
原审第三人吉林市恒源纸业有限公司，住所地吉林高新北区。
法定代表人王界彬，董事长。
委托代理人肖树春，该公司法律顾问。
上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）与被上诉人柏丽梅因劳动工伤行政确认一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人陈萍、贾斌，被上诉人柏丽梅及委托代理人孙艳，原审第三人吉林市恒源纸业有限公司委托代理人肖树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，市人社局作出了撤销被诉的吉市人社工认字（2014）030号不予认定工伤（亡）决定书的决定，并申请撤回上诉。原审原告柏丽梅以市人社局已撤销其作出的不予认定工伤（亡）决定为由，申请撤回起诉。
经审查，市人社局主动撤销被诉的具体行政行为，并申请撤回上诉确属自愿，故依法应予准许。被上诉人柏丽梅主动撤回起诉亦属真实意思表示，故依法亦应予准许。根据最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，准许撤回上诉的裁定，可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。据此规定并结合本案具体情况，对当事人自愿撤回上诉和起诉的请求，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
一、准许吉林市人力资源和社会保障局撤回上诉；
二、准许柏丽梅撤回起诉。
一、二审案件受理费合计100元由柏丽梅和吉林市人力资源和社会保障局各自负担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 隋雨桐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1553号
罪犯谷若，男，1978年11月5日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2012年8月17日作出（2000）明刑初字第109号刑事判决，以被告人谷若犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯谷若在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯谷若获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谷若确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷若减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年9月28日起至2018年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10459号
原告范家波。
原告高雪莹。
委托代理人范家波，系其丈夫（即本案原告）。
被告王振宏。
委托代理人高祺，系其妻子。
原告范家波、高雪莹与被告王振宏相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范家波（亦为原告高雪莹委托代理人），被告王振宏及其委托代理人高祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家波、高雪莹诉称，原告于2011年6月购入XXX弄XXX号402室房屋，2012年春节后正式入住，被告于2012年6、7月份开始装修，侵占了原告及楼道多个地方：一、将原告房顶中间位置全部铺贴瓷砖，放置洗衣机、拖把、晾衣架，二、将原告房顶排水明沟私自改成暗沟，造成房顶长期泡水致防水层破坏，三、将房顶的排水管直接排至原告房顶，造成排水不畅，带来渗漏隐患，四、私自占用四楼到五楼楼梯公共部位为其私人使用。被告施工过程中，原告曾强烈要求其不得擅动原告楼顶，避免出现漏水等隐患，但对方置若罔闻并阻止原告继续查看，出现渗漏后被告多次承诺解决，前后十余次查看漏水情况但终未解决。目前，渗漏非常严重。故起诉至法院，请求判令：一、判令被告将侵占原告房顶恢复其装修前原状，并保证不再侵犯；二、判令被告承担擅自侵占给原告带来的各种损失共计10万元（人民币，下同）；三、判决被告对有可能带来的后续隐患承担后续责任；四、判令被告当庭赔礼道歉。
被告王振宏辩称，原告的赔偿请求缺乏依据，原告受损的房屋是违章建筑，原告没有证据证明其家中漏水是被告造成的，且原告家的屋顶也不是属于原告个人的。
经审理查明，原告范家波、高雪莹系上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号402室房屋（以下简称402室）业主，被告王振宏系上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号501室房屋（以下简称501室）业主。
402室两间朝南房间原系坡顶，2011年8月原告对402室房屋进行装修，装修过程中，原告将原设计用途为起居室的部位改建为卧室，并将起居室与厨房之间改建为客厅；另外，原告将朝南方向及朝北方向的楼面斜坡屋顶均通过改建方式，将坡顶拆除后升建为平顶结构。
501室朝南西侧晒台为原设计建造。2012年房屋装修时，被告将晒台一侧原设计为斜坡的房顶改建成平顶，在房屋西墙开门通向晒台，并将晒台部分搭建铺设瓷砖。另外，在该晒台上接通水管，设有洗衣机及拖把池。原、被告对坡顶、晒台的改建未到有关部门备案登记。
诉讼中，经本院现场勘察，确认402室房屋与501室房屋基本情况与原、被告提供的照片上所反映的情况基本一致。402室朝南东房间即次卧（据原设计为起居室）天花板中间有漏水，该漏水部位位于原告将斜坡房顶改建为平顶，原房屋结构的横梁与搭建部分的结合处；朝南西房间即主卧室进门左侧墙壁顶部位置有渗水。501室西墙开门接通晒台，晒台原露天排水沟被封盖，整个晒台用瓷砖铺设，另设有一地漏。
上述事实，由原、被告提供的照片、本院现场勘查笔录以及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。业主对建筑物内的住宅的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，501室朝南西侧晒台为原设计建造的屋顶平台，属公共部位，不属于被告个人所有。被告将晒台一侧的坡顶房间升顶后，私自在原房屋西墙开门通向晒台并将晒台改建的行为，未经有关部门备案登记，且被告对于该晒台的使用显属不当，故被告应当停止使用该露台，将西墙开门恢复原状，并将该晒台恢复成原有设计使用用途。关于原告诉求主张因房屋漏水引起的各项损失，从现有证据材料及本院现场勘察情况来看，原告受损的房间原系坡顶，后改建为平顶，其漏水部位位于原坡顶横梁与改建平顶的结合部位，由于原告的房屋改建行为使原有房屋结构遭到比较严重的破坏，且受损部位位于改建后搭建出来的房顶部位，该改建部位因违反法律应予以拆除，故原告基于违法搭建部位受损要求被告赔偿损失，缺乏法律依据，本院难以支持。另外，关于原告要求被告对有可能带来的后续隐患承担后续责任、要求被告今后不再侵害，要求被告庭审当场赔礼道歉，因缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王振宏于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号501室西侧通往晒台的开门恢复为墙体并将改建晒台按原设计要求恢复原状；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费2，300元，由两原告负担2，220元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 张 怡
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执13号
申请执行人陈庆木，男，1966年6月20日出生，汉族，医生，住福建省南靖县，
被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司，住所地福建省南靖县南坑镇兴兰路51号。统一社会信用代码：913506275673054544。
法定代表人曾新芳，执行董事。
被执行人曾新芳，男，1968年12月1日出生，汉族，从商，住福建省南靖县，
被执行人柯月丽，女，1967年6月15日出生，汉族，教师，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人陈庆木与被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司、曾新芳、柯月丽股权转让合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司、曾新芳、柯月丽发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司、曾新芳、柯月丽的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人陈庆木，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币225000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈庆木同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月三十日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执13号申请执行人陈庆木，男，1966年6月20日出生，汉族，医生，住福建省南靖县，被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司，住所地福建省南靖县南坑镇兴兰路51号。统一社会信用代码：913506275673054544。法定代表人曾新芳，执行董事。被执行人曾新芳，男，1968年12月1日出生，汉族，从商，住福建省南靖县，被执行人柯月丽，女，1967年6月15日出生，汉族，教师，住福建省南靖县，本院在执行申请执行人陈庆木与被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司、曾新芳、柯月丽股权转让合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司、曾新芳、柯月丽发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司、曾新芳、柯月丽的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人陈庆木，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币225000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈庆木同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月三十日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳银商初字第69号
原告李明。
委托代理人鞠洪亮。
被告宋佳龙。
本院在审理原告李明与被告宋佳龙买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘言青
二〇一〇年七月二十八日
书记员 吕维佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2002号
上诉人（原审原告）王继军，男，1971年4月16日出生，汉族，古交市岔口乡政府林业站工作人员，住古交市。
委托代理人郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）高补大，男，1961年1月14日出生，汉族，无业，住古交市。
原审第三人古交市原相乡人民政府，住所地：古交市原相乡原相村。
法定代表人闫利斌，乡长。
委托代理人李俊才，男，1985年1月12日出生，汉族，古交市原相乡人民政府办公室，住古交市大川西路**号*栋*单元***号。
原审第三人山西宏图恒大建筑工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区东仓巷10号16幢5层。
上诉人王继军因与被上诉人高补大，原审第三人古交市原相乡人民政府、山西宏图恒大建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案审理了本案。
本院认为，一审法院适用普通程序对本案开庭审理过程中，未进行法庭辩论即径行判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初300号民事判决；
二、本案发回古交市人民法院重审。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年七月七日
书记员 田丽霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7710号
原告李三。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
被告陆杨洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司职工。
原告李三与被告陆杨洋、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保津南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员张利平独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李三的委托代理人颜平、被告陆杨洋及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三诉称，2015年7月12日11时08分，被告陆杨洋驾驶津b×××××号车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至河北路立交桥北侧，因向左躲避前方车辆，车辆右前侧与沿河北路由南向北直行李三驾驶的助力车前部接触，造成两车损坏、李三摔倒受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，陆杨洋承担事故全部责任，李三无责任。现原告要求被告赔偿医疗费8251元、住院伙食补助费400元、护理费742元、误工费4433元、交通费500元，共计14326元；要求被告人保津南支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保津南支公司在第三者商业保险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告陆杨洋承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
4、天津市滨海新区塘沽米高美窗饰经营部开具的证明，证实原告误工费损失；
5、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告陆杨洋辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，
津b×××××号车是陆建所有，事故时由我驾驶，陆建是我父亲，该车系我向陆建借用，该车在被告人保津南支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告陆杨洋未提交证据。
被告人保津南支公司对原告所诉事实及责任认定没有异议，津b×××××号车在我公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告当庭提交的证据1、2、3没有异议。证据5交通费过高，因只复查一次，故认可100元。医疗费、住院伙食补助费没有异议；护理费不认可，因原告只是皮肤挫伤，伤情轻微，无需护理；误工费同意按照居民服务业标准计算30天。
被告人保津南支公司未提交证据。
经审理查明，2015年7月12日11时08分，被告陆杨洋驾驶津b×××××号车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶，行至河北路立交桥北侧时，因向左躲避前方车辆，车辆右前侧与沿河北路由南向北直行李三驾驶的助力车前部接触，造成两车损坏、李三摔倒受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，陆杨洋承担事故全部责任，李三无责任。事故发生后，原告李三自2015年7月12日至2015年7月20日在天津市泰达医院住院治疗8天。经诊断，原告的伤情为：右膝部皮肤软组织开放伤、全身多发软组织挫伤（左膝、左肩、右腕部）、鼻挫伤、外伤后头晕。原告支付医疗费8251元。
另查明，津b×××××号车系是陆建所有，事故时由陆杨洋驾驶，系陆杨洋向陆建借用，该车在被告人保津南支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书，被告驾驶证、行车证、保单，就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单，天津市滨海新区塘沽米高美窗饰经营部开具的证明，交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的损失应当由被告人保津南支公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分被告陆杨洋同意承担赔偿责任，本院照准。原告主张的医疗费8251元，提供了诊断证明、医疗费票据、住院病案，能够证明原告医疗费损失的实际发生，本院予以支持。住院伙食补助费400元，原告按照住院期间8天计算，其主张未超出法律规定范围，本院照准。原告主张的护理费742元，原告按照住院期间8天，居民服务业标准计算，即33882元／天÷365天×8天=742元，符合相关法律规定，本院照准；原告主张的交通费500元，当庭提交的证据多为同一天多张出租车票，证据存在瑕疵，根据原告的就医、鉴定及复诊等情况，本院酌情认定100元，超出部分不予支持。原告主张的误工费4433元，提交了其所在单位的营业执照、误工证明、医院建休证明等证据，原告误工时间可以确认为38天，其误工时间为3500元／月÷30天×38天=4433元；被告人保津南支公司认为原告误工损失应按照居民服务业标准计算30天的辩解理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李三赔偿医疗费8251元、住院伙食补助费400元、护理费742元、误工费4433元、交通费100元，共计13926元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告陆杨洋负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 荔
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第824号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人叶骏。
辩护人任济舟，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人叶骏犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人叶骏及其辩护人任济舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年7月6日23时许，被告人叶骏至本市徐汇区梅陇路XXX号某大学实验八楼东门门口处，通过搭线的方式窃得被害人浦某某的一辆开顺牌TDR39Z型电动自行车（价值人民币1，335元），后被浦某某发觉并扭获。被告人叶骏到案后，如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物已被公安机关追缴并发还。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶骏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人叶骏到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人叶骏及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人到案后如实供述，所窃财物价值较小，且已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人浦某某的陈述及辨认笔录，证人宋某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、案件接报回执单、工作情况及被告人叶骏的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶骏以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1，300余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人叶骏到案后如实供述自己的罪行，涉案财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶骏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第329号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人牛洪国，该单位职工。
被告秦关恩，农民。
被告贾秀芳，农民，系被告秦关恩之妻。
被告秦守法，农民。
被告秦现如，农民。
被告秦守仓，农民。
被告秦玉波，农民。
被告秦玉峰，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告秦关恩、贾秀芳、秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭，被告秦关恩、贾秀芳、秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月26日，被告秦关恩、秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰与莘县农村信用合作联社朝城信用社订立了（朝城信用社）个高保借字（2012）年第80142012080094号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。同日，秦关恩与贾秀芳为我单位出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，自愿以共有财产承担偿还责任。被告秦关恩于2013年10月11日从莘县农村信用合作联社朝城信用社借款30000元，约定利率10.5‰，到期日为2014年8月20日。贷款到期后，经催要，被告及担保人均未予偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告秦关恩、贾秀芳、秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰未答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告秦关恩、秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰自愿组成借款联保小组，并与莘县农村信用合作联社朝城信用社签订了（朝城信用社）个高保借字（2012）年第80142012080094号《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组成员自2012年8月26日起至2014年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额贰拾万，提供最高额担保，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年。被告秦关恩的授信额度为叁万元，借款用途为大棚。联保小组成员如未按该合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起在执行约定利率的基础上浮50%计收罚息。同日，被告秦关恩及其妻贾秀芳向莘县农村信用合作联社朝城信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任。2013年10月11日，莘县农村信用合作联社朝城信用社向被告秦关恩履行了借款3万元的出借义务，贷款到期日均为2014年8月20日，借款利率为10.5000‰。贷款到期后，经催要，被告只将借款利息偿还至2014年11月19日，之后借款本金和2014年11月19日后的约定利息未再偿还。原告于2015年3月30日诉至本院，要求七被告偿还本金3万元及利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年3月3日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据一支、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、秦关恩信用社贷款帐卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份以及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2012年8月26日，莘县农村信用合作联社朝城信用社与被告秦关恩、秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰订立的（朝城信用社）个高保借字（2012）年第80142012080094号《个人最高额联合保证借款合同》是其真实意思表示，且符合法律规定，个人最高额联合保证借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社朝城信用社向被告秦关恩履行了贷款3万元的义务，被告秦关恩作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告秦关恩仅将利息偿还至2014年11月19日，未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，显属违约，因此被告秦关恩应偿还借款本金3万元及2014年11月19日之后的约定利息。被告贾秀芳作为借款人秦关恩的妻子，且向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，自愿作为共同债务人，以其共同财产承担偿还贷款本息的责任，因此被告贾秀芳依法应当承担贷款的共同清偿责任。被告秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰自愿作为该笔借款的保证人，并约定保证方式为连带保证责任，是其真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之诉在约定的保证期间内，因此被告秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰依法应承担连带清偿责任。被告秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰承担连带清偿责任后，依法有权向债务人秦关恩、贾秀芳追偿，对于向债务人秦关恩、贾秀芳不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告秦关恩、贾秀芳、秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告秦关恩、贾秀芳于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息按照合同约定自2014年11月20日起计算至本判决确定的还款之日止），被告秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰履行保证清偿责任后，有权向债务人秦关恩、贾秀芳追偿；对于向债务人秦关恩、贾秀芳不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 周宪正
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙明辉
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第88号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人姜孝荣，男，1957年3月4日出生，汉族，中共党员。2014年6月27日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人刘绪军，江苏衡鼎律师事务所律师。
辩护人蔡道通，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检知刑诉（2014）209号起诉书指控被告人姜孝荣犯受贿罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员叶君出庭支持公诉，被告人姜孝荣及其辩护人刘绪军、蔡道通到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2008年至2011年间，被告人姜孝荣利用担任南京＊＊房地产开发有限公司经理的职务便利，非法收受江苏＊＊二建集团有限公司项目经理姜某乙和江苏＊＊建设集团有限公司南京分公司项目经理诸某所送的现金共计人民币20万元，并为上述单位谋取利益。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人姜孝荣身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜孝荣对公诉机关指控的事实不持异议，辩称其全案具有自首情节。
其辩护人辩护提出，1.姜孝荣是在被雨花台区纪委调查期间主动交代了雨花台区纪委尚未掌握的受贿犯罪事实，姜孝荣具有自首情节；2.姜孝荣到案后主动检举揭发他人犯罪事实，具有立功情节；3.姜孝荣归案后认罪态度好，已退出全部赃款20万元。综上，恳请法庭综合考虑姜孝荣的诸多从宽处罚情节，对其减轻、从轻处罚。
经审理查明，2008年至2011年间，被告人姜孝荣利用担任南京＊＊房地产开发有限公司经理的职务便利，非法收受业务单位相关人员给予的现金共计人民币20万元，并为相关单位谋取利益。具体分述如下：
1.2009年初，被告人姜孝荣利用审批工程款等职务便利，非法收受江苏＊＊二建集团有限公司项目经理姜某乙给予的现金人民币10万元。
2.2010年，被告人姜孝荣利用工程招标、审批工程款等职务便利，非法收受江苏＊＊建设集团有限公司南京分公司项目经理诸某给予的现金人民币10万元。为避免外界怀疑，被告人姜孝荣和诸某以及姜某甲（被告人姜孝荣的弟弟，另案处理）商议，由姜某甲代为收取诸某给予的现金。2011年1月，诸某将一张10万元转账支票交予姜某甲。按照被告人姜孝荣的授意，姜某甲代为保管一段时间后，于2012年7、8月间，将上述款项交给被告人姜孝荣。
另查明，2014年6月，被告人姜孝荣在接受中共南京市雨花台区纪律检查委员会调查谈话期间，如实交代了办案机关掌握的线索所针对的犯罪事实，并主动交代了办案机关尚未掌握的其他受贿犯罪事实。本案侦查期间，被告人姜孝荣向司法机关检举揭发了相关人员的犯罪行为，并经查证属实。被告人姜孝荣受贿犯罪所得人民币20万元已全部退缴至南京市雨花台区人民检察院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人尚某、姜某乙、诸某、姜某甲、钟某、江某等人的证言；2.南京市雨花台区板桥街道工委文件、干部履历表、板桥街道借用人员表、个人基本信息采集表、板桥街道工委管干部退职审批表、南京＊＊房地产开发有限公司工商登记资料、营业执照、南京市建设工程中标通知书、建设工程施工合同、辅助明细账、记账凭证、收据、付款审批单、银行承兑汇票、转账支票存根、姜某甲书写的收条、姜某甲记录本复印件、诸某提供的姜某甲向＊＊公司供货记录及＊＊公司账目、到案经过及情况说明、谈话笔录、姜孝荣检举材料、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍资料等书证、物证；3.被告人姜孝荣的供述。
本院认为，被告人姜孝荣身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为相关单位谋取利益，其行为已构成受贿罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人姜孝荣犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。关于被告人姜孝荣及其辩护人提出姜孝荣具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，情况说明、尚某自书材料、讯问笔录，姜孝荣谈话笔录等在案证据证实，2014年6月11日及14日尚某向办案机关提供被告人姜孝荣曾因路西经济适用房项目为诸某向其打过招呼，其认为姜孝荣与诸某可能存在行受贿关系的线索，2014年6月16日办案机关据此找姜孝荣调查谈话，姜孝荣在接受调查谈话期间如实交代了其因路西经济适用房项目为诸某向尚某打招呼后收受诸某钱款的事实。姜孝荣未主动投案，且其在接受办案机关调查谈话期间如实交代的亦是办案机关掌握的线索所针对的事实，不应认定姜孝荣具有自首情节。被告人姜孝荣及其辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人姜孝荣到案后如实供述自己的罪行，并主动供述办案机关尚未掌握的本人其他受贿犯罪事实，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人姜孝荣揭发他人犯罪行为，并经查证属实，具有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人姜孝荣在案发后主动退缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人姜孝荣犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜孝荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2019年12月26日止。）
二、扣押在案的违法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 刘梦婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01063号
原告张东丽，女，1972年1月6日出生，汉族。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告李富贵，男，1957年2月12日出生，汉族。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告张东丽与被告李富贵健康权纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张东丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 席成军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01063号
原告张某某，女，1972年1月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，1957年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告李某某健康权纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 席成军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王东华
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第413号
申请执行人：张传。
被执行人：吴继萍。
本院在执行申请执行人张传与被执行人吴继萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第521号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏广志，理事长。
被执行人白立成，男，1967年12月4日出生，蒙古族，住承德市双滦区。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人白立成金融借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年3月29日作出的（2013）双滦民出字第891号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请人撤回了执行申请，经合议庭评议，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民出字第891号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年七月八日
书记员 张 举
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2350号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：李富地，该社员工。
被告：姚志滨，男，1988年11月24日出生，汉族，住永春县。
被告：康孝恭，男，1980年1月4日出生，汉族，住永春县。
被告：姚建伟，男，1977年8月23日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告姚志滨、康孝恭、姚建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托诉讼代理人李富地到庭参加诉讼，被告姚志滨、康孝恭、姚建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下洋信用社向本院提出诉讼请求：1.判令姚志滨偿还借款本金290000元和利息45073.7元（截至2017年6月20日），以及该本息从2017年6月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.判令康孝恭、姚建伟承担连带清偿责任；3.判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，姚志滨以借新还旧为由，由康孝恭、姚建伟作担保，向本社借款人民币290000元，月利率9.79‰，期限自2016年4月5日起至2017年4月4日止。借款到期后，姚志滨未能按期归还本息，至今尚欠本社借款本金290000元及利息45073.7元（截至2017年6月20日）；康孝恭、姚建伟也未承担连带责任。
姚志滨、康孝恭、姚建伟均未作答辩。
下洋信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细账查询登记簿、核销本金收回、核销利息收回等证据。姚志滨、康孝恭、姚建伟均未提出质证意见。经庭审审查，本院对下洋信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，姚志滨以借新还旧为由，由康孝恭、姚建伟作担保，与下洋信用社签订保证借款合同（合同编号：9071013012016171），向下洋信用社借款290000元，约定：月利率9.79‰，按月结息；期限自2016年4月5日起至2017年4月4日止；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，下洋信用社即依合同约定向姚志滨支付借款290000元。借款后，姚志滨至今未还本金，截至2017年6月20日止尚结欠利息45073.7元；康孝恭、姚建伟均未还过款。
本院认为，下洋信用社与姚志滨、康孝恭、姚建伟签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。姚志滨在借款后未按合同约定偿还借款本息，康孝恭、姚建伟也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约；下洋信用社诉请姚志滨偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。康孝恭、姚建伟自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对姚志滨的本案债务承担连带清偿责任，康孝恭、姚建伟在承担保证责任后，有权向姚志滨追偿。姚志滨、康孝恭、姚建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚志滨应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金290000元、利息45073.7元，以及该本息从2017年6月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；
二、康孝恭、姚建伟应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向姚志滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，由姚志滨、康孝恭、姚建伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第509号
原告：西峡县发源肉联有限责任公司。
法定代表人：李灵波，公司经理。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所执业，特别授权。
被告：王娜，女，34岁。
被告：李入虎，男，60岁。
委托代理人：黄贤斌，南阳市西苑律师事务所律师，特别授权。
被告：太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，经理。
委托代理人：虎啸，公司职工，特别授权。
原告西峡县发源肉联有限责任公司诉被告王娜、李入虎、太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告王娜、李入虎及委托代理人、被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日9时40分，原告公司驾驶员杜某某驾驶豫R456**冷藏车沿312国道自西向东行驶至312国道与丹水镇丹淅快速通道交叉口路段，与被告王娜驾驶的豫RCB8**雪佛兰轿车在左转弯时碰撞，造成两车不同程度受损，发生交通事故。该事故经西峡县交警大队认定：王娜负事故主要责任，杜某某负次要责任。事故发生后，原告支出施救费1000元，倒货费1000元，车上鲜活食品租赁费10500元，车辆损失32900元，以上共计45400元，要求被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，被告王娜、李入虎赔偿原告30380元。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈交通事故认定书，证明交通事故经过及责任划分；
2.营业执照复印件，证明原告公司基本情况；
3.王娜、杜攀高驾驶证、行驶证，证明事故双方驾驶员及车辆信息；
4.施救费、租赁费、倒货费票据，证明事故发生后原告车辆施救及车上货物转运情况；
5.车物损失估价鉴定结论书，证明原告车辆损失；
被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：交通事故属实，被告王娜车辆在保险公司只投保了第三者责任强制险，保险公司愿在交强险财产限额内赔偿原告2000元，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司未提交证据。
被告王娜、李入虎辩称：交通事故属实，但事故责任与原告损失无关联性；租赁费不认可；施救费和倒货费无票据显示；对西峡县物价局价格认定中心鉴定意见有异议。
被告王娜、李入虎未提交证据。
经审理查明：2013年10月4日9时40分，原告西峡县发源肉联有限责任公司驾驶员杜某某驾驶豫R456**中型专项作业车沿312国道自西向东行驶，行至312国道与西峡县丹水镇丹淅快速通道交叉口路段，与被告王娜驾驶的豫RCB8**微型轿车在左转弯时碰撞，造成两车不同程度受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：王娜驾驶车辆在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行，未确保安全，应负事故主要责任；杜某某驾驶车辆在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故次要责任。该事故发生后原告支付车辆施救费1000元。
另查：1.豫RCB8**微型轿车系被告李入虎所有，被告王娜系李入虎儿媳。该车在被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制险，赔偿限额122000元。
2.豫R456**中型专项作业车系原告西峡县发源肉联有限责任公司工作专用冷藏车，本次交通事故发生后在车辆扣押及维修期间，原告租赁其他冷藏车替代作业，支出租赁费10500元；2013年10月25日该车经西峡县物价局价格认证中心作出鉴定意见：豫R456**中型专项作业车因交通事故造成损失确认价值32900元。
上述事实有原告提交交通事故认定书、鉴定结论书等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
依据原被告诉辩称，双方争议焦点是原告诉请损失的计算是否合理。
针对本案争议焦点，本院认为：依据庭审查明事实及双方庭审陈述质证，原告西峡县发源肉联有限责任公司所有的冷藏车在交通事故发生后支出施救费及车辆维修期间租赁其他冷藏车进行作业产生的费用，均系原告本次交通事故直接损失，本院依法予以支持；原告主张倒货费用1000元无费用票据，庭审中原告也陈述倒货是由原告公司员工进行的，故该费用主张本院不予支持；庭审中被告王娜、李入虎对原告车损鉴定意见虽提出异议，提交了书面重新鉴定申请，但在本院规定时间不到场确定鉴定机构，也未缴纳鉴定费用，故二被告该异议本院不予采信。综上本院确认原告损失如下：1.车辆损失32900元；2.施救费1000元；3.车辆租赁费10500元。以上共计44400元。
综上所述，本院认为：被告王娜驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成原告西峡县发源肉联有限责任公司车辆受损，王娜作为事故车辆驾驶人及使用人应按照事故责任对原告合理损失承担赔偿责任，李入虎作为车辆行车证登记车辆所有人，在车辆借给他人使用中并无过错，对该事故发生及原告损失不应承担赔偿责任。鉴于该车在被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制险，原告主张其损失由保险公司赔偿原告2000元，其余损失由被告王娜按照事故责任承担的请求系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。故原告损失超出2000元部分42400元由被告王娜赔偿29680元（42400×70%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告西峡县发源肉联有限责任公司2000元。
二、被告王娜本判决生效后二十日内赔偿原告西峡县发源肉联有限责任公司29680元。
三、驳回原告西峡县发源肉联有限责任公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，原告西峡县发源肉联有限责任公司承担180元，被告王娜承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 朱江伟
审判员 薛 贞
二〇一四年四月一日
书记员 庞晓峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第518号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局；
被执行人：吴言平；
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第457号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-19立案执行。执行标的为122,180.00元。经本院执行，被执行人已支付122,180.00元，因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第518号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第287号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人黄某，男，1987年9月29日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月1日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕，现羁押于内黄县看守所。
辩护人顾军习，河南心力律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜依法出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人顾军习到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日14时30分，被告人黄某驾驶豫J**、豫JE**挂重型半挂货车，与袁某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人袁某经抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人黄某及时拨打了“110”。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：黄某负事故的主要责任，袁某负事故的次要责任。
另查明，民事赔偿部分被害人袁某的近亲属刘某等人于2014年12月23日向本院另行提起民事诉讼。被告人黄某在民事判决赔偿数额之外自愿补偿被害方人民币43000元。被害方对被告人黄某表示谅解，并要求对其依法从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某等人的证言。内黄县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、立案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，扣押物品、发还凭证；机动车、驾驶员信息查询结果单；村委会证明，被害人袁某的户籍证明、常住人口基本信息；尸体检验鉴定意见书、接处警信息表；鉴定意见书；诊断证明；村民委员会证明；民事起诉状、立案审批表、受理案件通知书，刘某等人的委托书，民事补偿协议书、领款证明；被告人黄某的供述、驾驶证、行车证复印件，到案经过、无前科查询证明、交款证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄某在肇事后能及时拨打“110”报案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且在民事判决赔偿数额之外自愿补偿被害方人民币43000元，取得了被害方的谅解。故辩护人要求对被告人黄某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年十二月三十日
书记员 李旭日
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第86号
原告林世明，男，1970年8月生，汉族，经商，福建省莆田市人。
委托代理人刘德波，云南腾越律师事务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈以田，男，年龄不详，汉族，云南省腾冲县人。（未到庭）
原告林世明与被告陈以田买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告林世明及其委托代理人刘德波到庭参加了诉讼，被告陈以田经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世明诉称，被告陈以田于2013年10月向原告购买防腐木，后经双方结算，被告共欠原告防腐木货款人民币13000元。2014年7月8日，被告出具给原告欠条一份，约定此款分两次付清，2014年8月底前先支付6000元，余下7000元于2014年年底付清。现欠条约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告都未给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还货款人民币13000元。
被告陈以田未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告林世明向本院提交欠条1份，欲证明被告陈以田欠原告林世明货款人民币13000元。
被告陈以田未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明本案事实，本院对该证据予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年10月，被告陈以田向原告林世明购买防腐木材，后经双方结算，被告共欠原告防腐木材货款人民币13000元。2014年7月8日，被告向原告出具欠条一份，约定所欠款项于2014年8月底给付6000元，剩余7000元于同年年底前付清。因被告未如期将欠款给付原告。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿付货款人民币13000元。
本院认为，原、被告之间买卖木材的行为合法有效，被告向原告出具的欠条证明双方存在债权债务关系，被告理应按约定履行给付义务。故本院对原告主张由被告给付货款13000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈以田自本判决生效之日起十日内给付原告林世明货款人民币13000元。
案件受理费人民币125元，减半征收人民币62.5元，由被告陈以田交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 何凤鸣
二〇一五年二月十一日
书记员 王维娟
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第86号原告林世明，男，1970年8月生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。委托代理人刘德波，云南腾越律师事务所法律工作者，一般授权代理。被告陈以田，男，年龄不详，汉族，住腾冲县（未到庭）。原告林世明与被告陈以田买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告林世明及其委托代理人刘德波到庭参加了诉讼，被告陈以田经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世明诉称，被告陈以田于2013年10月向原告购买防腐木，后经双方结算，被告共欠原告防腐木款人民币13000元。2014年7月8日，被告写给原告欠条一份，约定此款分两次付清，2014年8月底前先支付6000元，余下7000元于2014年年底付清。现欠条约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告都未给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还货款人民币13000元。被告陈以田未提交答辩状，亦未到庭答辩。在诉讼中，原告林世明向本院提交欠条1份，欲证明被告陈以田欠原告林世明货款人民币13000元。被告陈以田未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明本案主要事实，本院对该证据予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年10月，被告陈以田向原告林世明购买防腐木，后经双方结算，被告共欠原告防腐木款人民币13000元。2014年7月8日，被告向原告出具欠条一份，约定所欠款项于2014年8月底给付6000元，剩余7000元于同年年底前付清。后被告未如期将欠款给付原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付货款人民币13000元。本院认为，被告陈以田系具有完全民事行为能力人，知道或应当知道自己行为的法律后果，其向原告写下欠条一份，欠原告货款人民币13000元，应诚实守信，履行给付义务。故本院对原告主张由被告给付货款13000元的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈以田自本判决生效之日起10日内给付原告林世明货款人民币13000元。案件受理费人民币125元,减半征收人民币62.5元，由被告陈以田交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一五年二月四日书记员  王维娟
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初125号
原告唐某某，男，住湖南省临澧县。
被告彭某某，女，住湖南省临澧县。
委托代理人郭双全，男，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告唐某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以自愿放弃离婚的诉讼请求为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回对被告彭某某的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回对被告彭某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 易继华
二〇一六年三月十一日
书记员 刘方银
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第841号
申请执行人张丽萍，女，住沙县。
被执行人罗光华，男，住沙县。
被执行人康艳香，女，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第2051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币50000元及相应利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06006号
原告重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码67866838-9。
法定代表人刘德燕，该公司经理。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告宾镜，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆宝兴玻璃制品有限公司与被告宾镜劳动合同纠纷一案中，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年4月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司在本案诉讼期�申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆宝兴玻璃制品有限公司负担（已付）。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 蔡鹏飞
人民审判员 杨龙梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卫 凡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第838号
原告公主岭市征达机动车驾驶培训学校，地址公主岭市岭东发电厂东（一路终点）。
代表人董丽娜，校长。
被告高明，男，成年，汉族，系个体建筑商，现住公主岭市妇幼保健院家属楼。
被告公主岭市万兴建筑工程有限公司，地址公主岭市河南街克俭委。
原告公主岭市征达机动车驾驶培训学校与被告高明、公主岭市万兴建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。经查，原告公主岭市征达机动车驾驶培训学校并非本案建筑工程施工合同的相对人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市征达机动车驾驶培训学校的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 张晓飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 李金玲
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0088号
原告张某甲，女，1986年8月10日生，汉族，中国，农民，住雄县。
被告张某乙，男，1984年12月4日生，汉族，中国，农民，住雄县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是原告依法处分其合法权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 薛永辉
二〇一四年一月七日
书记员 宋 文
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0088号
原告张某甲，住雄县。
被告张某乙，住雄县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是原告依法处分其合法权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲承担。
审判员 薛永辉
二〇一四年一月七日
书记员 宋 文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1453号
原告：王某甲，住吉林省公主岭市。
被告：封某某，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
原告王某甲与被告封某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告封某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与封某某离婚；2.婚生子女王某乙、王某丙、王某丁由我抚养。事实和理由：我与封某某经人介绍于2000年12月24日登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后生育长女王某乙（16岁）、次女王某丙（14岁）、长子王某丁（12岁），2014年4月6日封某某离家出走，至今未归。
封某某未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了王某甲身份证复印件一份、王某甲户籍证明复印件一份、结婚登记申请书一份、公主岭市永发乡先进村民委员会证明一份、王某戊证明一份、李某甲证明一份、王某己证明一份、证人陈某某证言、证人李某乙证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王某甲与封某某于2000年12月24日登记结婚，婚后生育长女王某乙（2001年8月20日出生）、次女王某丙（2004年1月3日出生）、长子王某丁（2005年6月25日出生）。婚初夫妻感情尚好，2013年4月6日，封某某离家出走，至今未归，下落不明。三子女与王某甲共同生活。王某甲与封某某已分居三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，王某甲向法院提起离婚诉讼，离婚态度坚决，双方已无和好之可能，夫妻关系名存实亡，维持这种婚姻关系已无必要。现封某某离家出走、下落不明，三子女一直与王某甲共同生活，故王某甲要求抚养三子女的主张本院予以支持。庭审中王某甲提出暂不主张封某某承担子女抚养费。因封某某未到庭应诉，致使本院无法核查双方的婚前财产及夫妻关系存续期间的共同财产、存款、债权、债务，故对上述问题本案暂不涉理。封某某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，王某甲要求与封某某离婚的诉讼请求，符合《中国人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定的认定夫妻感情确已破裂的法定条件，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予王某甲与封某某离婚；
二、婚生长女王某乙、次女王某丙、长子王某丁由王某甲抚养。
案件受理费300元、公告费700元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 李青鹤
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王怀婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0360号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告胡宇翔，1992年5月27日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告胡宇翔电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年四月十一日
书记员 曾 文