天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二重字第0001号
原告胥家宏。
被告邵义烔。（未出庭）
被告张丹。（未出庭）
被告左哲奇。（未出庭）
第三人天津市和平区泰和新侨科技园管委会，住所地天津市和平区大理道三友别墅一号。
负责人胥家宏。
原告胥家宏与被告邵义烔、张丹、左哲奇及第三人天津市和平区泰和新侨科技园管委会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案，2013年4月19日作出（2012）和民二初字第1013号民事判决书。原告不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院。2014年4月23日，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民一终字第0984号民事裁定书，裁定撤销天津市和平区人民法院（2012）和民二初字第1013号民事判决书，发回天津市和平区人民法院重审。本院于2014年5月14日受理重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胥家宏并作为第三人天津市和平区泰和新侨科技园管委会负责人到庭参加诉讼，被告邵义烔、被告张丹、被告左哲奇未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告胥家宏诉称，原告于2001年3月8日与第三人签订委托协议书，由第三人代理原告将原告所属产权的天津市和平区×号对外进行出租，并代理原告与各承租人签订房屋租赁协议。
第三人与天津宜生伟业科技有限公司于2010年5月26日签署房屋租赁协议，将天津市和平区×号一楼一大间和一间平房提供给其使用，并约定每季向第三人缴纳房租8400元及2010年至2011年度的冬季取暖费1087.83元。
房屋租赁协议生效后，天津宜生伟业科技有限公司按照协议要求按期如数交纳了2010年6月10日至2010年12月9日房屋租金16800元。但天津宜生伟业科技有限公司无故拖欠自2010年12月10日至2011年6月10日的房屋租金16800元及冬季取暖费1087.83元。第三人分别于2010年12月23日、2011年1月31日、2011年6月12日三次向天津宜生伟业科技有限公司发送催缴函，天津宜生伟业科技有限公司对此置之不理，拒不缴纳欠款。故此，2011年10月24日原告向天津市和平法院提起民事诉讼，经法院审查，天津宜生伟业科技有限公司在原告立案前于2011年10月19日办理工商注销手续（注销手续中二人签字涉嫌伪造）。为此，天津市和平区人民法院做出（2011）和民二初字第1190号民事裁定书，“驳回原告胥家宏的起诉”。
根据天津宜生伟业科技有限公司工商注销备案材料中清算报告第四条明文约定：“天津宜生伟业科技有限公司善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司财产。”三被告应当偿还拖欠第三人的房屋租赁费及采暖费。
另天津宜生伟业科技有限公司所承租的房屋产权所有人是原告，按照原告与第三人签订的委托协议约定，由第三人与天津宜生伟业科技有限公司签订协议，但由于第三人实际不具有法律意义上的主体资格，原告作为此房屋的产权所有人，应为该房屋实际收益人。因此，由原告向三被告主张给付房屋租赁费用及冬季采暖费。特诉至贵院请求判令：1、三被告向原告支付2010年12月10日至2011年6月10日房屋租金16800元，采暖费1087.83元，共计17887.83元；2、三被告向原告支付欠付房屋租金16800元、采暖费1087.83元，共计17887.83元自2010年12月10日至2014年9月22日的银行利息，利率按人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由三被告承担。提交的证据有：1、本院的（2011）和民二初字第1190号民事裁定书；2、天津市宜生伟业科技有限公司工商档案材料；3、原告名下的天津市房地产权证；4、房屋无偿使用协议书、委托书及证明；5、房屋租赁协议；6、采暖费专用单据；7、催缴函三份。
被告邵义烔、被告张丹、被告左哲奇经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
第三人天津市和平区泰和新侨科技园管委会述称，同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，坐落本市和平区×号房屋的权利人为原告。2005年10月18日，原告与第三人天津市和平区泰和新侨科技园管委会签订了《房屋无偿使用协议书》，将上述房屋无偿提供给第三人使用，期限自2005年10月18日至2013年10月18日共8年。2010年3月8日，原告出具委托书，将上述房屋委托第三人代理对外出租，第三人代原告与各租户签订房屋租赁协议，对外出租房屋的收益由原告主张权利。
三被告系天津宜生伟业科技有限公司的股东。2010年5月26日，第三人天津市和平区泰和新侨科技园管委会与天津宜生伟业科技有限公司签订了《房屋租赁协议》，约定将天津市和平区×号一楼一大间和平房小间提供给天津宜生伟业科技有限公司使用，租赁期限自2010年6月10日至2011年6月10日共壹年，月租金2800元，每季度一交，季度末前25日交齐下一季度租金，在合同签订之日起交付一个月的租金作为保证金，租赁期限内电话费由天津宜生伟业科技有限公司负担，水费及电费由第三人负责，不含冬季取暖费（另行收取）。在租赁期内，如遇第三人用房，提前收回房屋，则第三人需提前一个月以书面形式通知，并支付一个月房租作为赔偿，并退还保证金，如天津宜生伟业科技有限公司提前解退房，应付第三人一个月的房租作为赔偿（不含已交纳的保证金）。
协议签订后，天津宜生伟业科技有限公司使用涉诉房屋用于经营，并按照协议约定按季度向第三人交纳了2010年6月10日至2010年12月9日的房屋租金16800元及保证金2800元。2010年11月天津宜生伟业科技有限公司准备搬出涉案房屋，第三人员工发现后报警，警察来后原告要求被告交纳房租及采暖费，经民警调解未果，原、被告未就是否解除房屋租赁合同达成一致意见，也未办理房屋交接手续。
后第三人分别于2010年12月23日、2011年1月31日、2011年6月12日共三次向被告左哲奇及被告邵义烔发催缴函催缴租金及取暖费。
2011年10月24日，原告向本院提起诉讼，因天津宜生伟业科技有限公司已于2011年10月19日注销，本院以（2011）和民二初字第1190号民事裁定书裁定驳回原告胥家宏的起诉。另天津宜生伟业科技有限公司工商注销备案材料中的清算报告承诺天津宜生伟业科技有限公司善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司财产。原告自称在2012年4、5月，原告找开锁公司将门锁撬开、收回涉案房屋。
在案件审理中，对于涉案房屋供热面积在第三人与天津宜生伟业科技有限公司签订的《房屋租赁协议》中未进行约定，现原告也不能提供涉案房屋供热面积的具体依据。为查明案情，本院前往涉案房屋现场进行了实地测量，经测量涉案房屋长5.5米，宽5米，套内使用面积为27.5平方米。经询原告表示实际供热面积应大于套内使用面积，但同意按照套内使用面积27.5平方米计算供热费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，第三人天津市和平区泰和新侨科技园管委会与天津宜生伟业科技有限公司签订了《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性的禁止性规定，应依法成立、有效。当事人应按照约定履行自己的义务。因天津宜生伟业科技有限公司已经注销，其善后事宜由全体股东即三被告负责。根据在2010年3月8日，原告所出具委托书，对于第三人与天津宜生伟业科技有限公司所签订的房屋租赁合同，对外出租房屋的收益由原告主张权利。故原告有权向三被告就涉案房屋要求租赁合同约定的房屋租金。
对于原告要求三被告支付2010年12月10日至2011年6月10日房屋租金16800元、采暖费1087.83元，共计17887.83元的诉讼请求，在租赁合同履行期间，三被告虽然提出解除合同，但原告并未同意三被告解除租赁合同。原告与三被告就三被告提出解除租赁合同应承担的违约责任未能达成一致意见，因此不能视为原告与三被告合同解除达成合意，在该情况下，原告与三被告之间也未就涉案房屋办理房屋交接手续，现没有证据显示三被告将涉案房屋归还原告。故三被告在租赁期间占用涉案房屋应向原告支付合同约定的租金，根据租赁合同约定，涉案房屋每月租金为2800元，三被告交纳房屋租金至2010年12月9日，因此三被告应向原告支付2010年12月10日至2011年6月10日房屋租金16800元。对于原告主张的采暖费1087.83元，根据原告证据显示第三人已经交纳了涉案房屋所在的本市和平区×号房屋（建筑面积364平方米）2010年11月15日至2011年3月15日的采暖费13104元，每建筑平米采暖费为36元，按照本院现场测量的涉案房屋套内面积27.5平方米计算，则三被告应给付原告供热费990元。
对于原告要求被告支付欠付租金及供热费利息的诉讼请求，根据第三人与天津宜生伟业科技有限公司签订的房屋租赁合同约定，涉案房屋租金为每季度一付，每季度前25日交齐下一季度房款，则2010年12月10日至2011年3月9日期间的租金8400元，三被告应于2010年11月15日前支付。现三被告未支付该租金构成违约，应承担违约责任。原告要求自2010年12月10日开始支付该租金的银行利息符合法律规定，应予以支持。对于2011年3月10日至2011年6月10日期间的租金8400元，三被告应于2011年2月15日前支付，同上所述理由，三被告应支付自2011年2月15日至本判决生效之日期间的银行利息。对于三被告欠付供热费990元，原告已经于2010年11月15日交纳了整栋房屋供热费，三被告欠付供热费应承担违约责任，原告主张自2010年12月10日计算三被告欠付供热费的银行利息符合法律规定，应予以支持。
三被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出以上裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邵义烔、被告张丹、被告左哲奇连带给付原告胥家宏2010年12月10日至2011年6月10日房屋租金16800元；
二、本判决生效之日起十日内，被告邵义烔、被告张丹、被告左哲奇连带给付原告胥家宏自2010年12月10日至本判决生效之日止欠付8400元租金的银行利息，利率按人民银行同期贷款利率计算；
三、本判决生效之日起十日内，被告邵义烔、被告张丹、被告左哲奇连带给付原告胥家宏自2011年2月15日至本判决生效之日止欠付8400元租金的银行利息，利率按人民银行同期贷款利率计算；
四、本判决生效之日起十日内，被告邵义烔、被告张丹、被告左哲奇连带给付原告胥家宏2010年度至2011年度供热费共计990元，并连带给付原告胥家宏自2010年12月10日至本判决生效之日止欠付990元供热费的银行利息（利率按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费252元，全部由被告邵义烔、被告张丹、被告左哲奇连带负担（本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 喻润东
人民陪审员 杨津茹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高汐滢