四川省绵阳中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终682号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。住所地：绵阳高新区。
负责人：张松荣，总经理。
委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何利辉，男，汉族，生于1986年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李思瀚，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小丹，四川天启律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（下称“人寿财保绵阳公司”）因与被上诉人何利辉保险合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财保绵阳公司的委托诉讼代理人谢正钊，被上诉人何利辉的委托诉讼代理人李思瀚、罗小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月15日，原告何利辉在人寿保险公司为其所有的车辆（牌照号：川BF27**）投保了第三者责任保险（不计免赔）。保险期间为2015年11月15日至2016年11月14日。保险单为打印式，保险人一栏打印为中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司（下称“人寿财保游仙公司”）。保险单上加盖了人寿财保绵阳公司的承保业务专用章。2016年6月8日，苏怀金驾驶川BF27**自卸货车在绵阳市涪城区凤凰立交桥路段时与刘小兵驾驶的渝C5R7**小型越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交通警察部门认定为苏怀金承担全部责任。事故发生后，渝C5R7**小型越野车被送往绵阳市涪城区兴瑞汽车修理厂进行维修，共计产生了维修费27008元、施救费500元，合计27508元，该费用由原告何利辉全额支付。2016年7月4日，人寿财保绵阳公司在车辆损失情况确认书中对27008.56元的维修费予以了确认。原告何利辉垫付了维修费及施救费后向被告人寿财保绵阳公司提出理赔请求。2016年7月13日，被告人寿财保绵阳公司以发生保险事故时，机动车驾驶员无驾驶证或驾驶证有效期已届满为由出具了拒赔通知书。
同时查明：1、苏怀金在驾驶川BF27**自卸货车发生交通事故时，其驾驶证超过有效期但尚不足一年。事发后，苏怀金按照规定换发了驾驶证，现驾驶证有效期为2015年11月20日至2025年11月20日。
2、庭审中，原、被告提交了保险条款中第三者责任险中约定有：下列驾驶人有下列情形之一者，不论在法律上是否应当有被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。
一审法院认为：原、被告对于保险事故的发生等事实均不持异议。双方主要争议为：1、被告主体是否适格；2、被告的拒赔理由是否符合合同约定及法律规定；3、原告主张的损失金额是否客观真实。
关于被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在合同中盖章的行为视为其知晓合同的权利与义务，自愿接受合同的约束。虽然书面的投保单中保险人一栏打印为人寿财保游仙公司，但该公司并未在投保单上盖章。实际盖章的系人寿财保绵阳公司。同时，在其后的损失确认书及拒赔通知书均是由被告人寿财保绵阳公司签章确认，故能够反映被告人寿财保绵阳公司对于自己承担保险合同义务并无异议。综上，被告人寿财保绵阳公司在保险单上的签章行为视为其接受保险合同的约束，属于保险合同中的保险人。被告人寿财保绵阳公司属于本案适格被告。
关于被告的拒赔理由是否成立的问题。原、被告保险条款中第三者责任险中约定，下列驾驶人有下列情形之一者，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。该条款中的未按规定审验应指按照《机动车驾驶证申领和使用规定》所确定的期限进行审验，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第（七）项规定“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的。”本案中，苏怀金在驾驶川BF27**自卸货车发生交通事故时，其驾驶证超过有效期但尚不足一年。但苏怀金在驾驶证超过有效期一年以内均可依照该规定换发机动车驾驶证，即在事发时，苏怀金仍然具有驾驶机动车的资格。现庭审时已查明，苏怀金已在规定的时间通过了驾驶证的审验，现苏怀金的驾驶证有效期为2015年11月20日至2025年11月20日，故被告人寿财保绵阳公司以苏怀金持未按规定审验的驾驶证予以拒赔的理由不能成立。
关于原告主张的损失金额问题。渝C5R7**在交通事故发生后在绵阳市涪城区兴瑞汽车修理厂进行了维修，产生了维修费27008.56元，该费用被告人寿财保绵阳公司在对方车辆的维修损失单上进行了确认，本院予以认可。被告人寿财保绵阳公司对维修费仅提出异议，但未提交相反证据予以证明。故结合损失证据及原告的诉讼请求，本院确认损失金额为27000元。被告人寿财保公司作为保险人，在交通事故发生后，应当按照第三者责任险的约定及交通事故责任认定的责任承担保险责任。本案中，原告何利辉已向第三者垫付了全部的财产损失费，故被告人寿财保公司应当将理赔款支付给原告何利辉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条的规定。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何利辉垫付的财产损失费27000元。案件受理费减半收取为244元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。
宣判后，上诉人人寿财保绵阳公司不服，提出上诉称：原判认定上诉人主体资格错误；认定案件事实不清；适用法律不当，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何利辉答辩认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在合同中盖章的行为视为其知晓合同的权利与义务，自愿接受合同的约束。虽然书面的投保单中保险人一栏打印为人寿财保游仙公司，但该公司并未在投保单上盖章，实际盖章的系上诉人人寿财保绵阳公司。在其后的损失确认书及拒赔通知书均是由上诉人人寿财保绵阳公司签章确认，上诉人人寿财保绵阳公司在保险单上的签章行为视为其接受保险合同的约束，属于保险合同中的保险人。上诉人人寿财保绵阳公司属于本案适格被告。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第（七）项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”的规定，苏怀金在驾驶川BF27**自卸货车发生交通事故时，其驾驶证超过有效期但尚不足一年，苏怀金在驾驶证超过有效期一年以内均可依照该规定换发机动车驾驶证，且其已在规定的时间通过驾驶证审验，驾驶证有效期为2015年11月20日至2025年11月20日，即在事发时，苏怀金的驾驶证有效期未届满。渝C5R7**在交通事故发生后在绵阳市涪城区兴瑞汽车修理厂进行了维修，产生了维修费27008.56元，该费用上诉人人寿财保绵阳公司在维修损失单上进行了确认。结合损失证据及被上诉人何利辉的诉讼请求，确认损失金额为27000元。
上诉人人寿财保公司作为保险人，在交通事故发生后，应当按照第三者责任险的约定及交通事故责任认定的责任承担保险责任。本案中，被上诉人何利辉已向第三者垫付了全部的财产损失费，上诉人人寿财保公司应当将理赔款支付给被上诉人何利辉。故上诉人人寿财保公司所持上诉理由，于法无据，本院不予采纳,对其上诉请求,本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年三月二十四日
书记员 李林峻