甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终93号
上诉人（原审被告）赵永强，男，汉族，1968年7月25日生。
上诉人（原审被告）甘肃楷枫建材贸易有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路218号。(下称楷枫公司)
法定代表人宿春林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）丁亚洲，男，汉族，1976年10月25日生。
上诉人赵永强、楷枫公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年9月初，丁亚洲和赵永强口头约定由赵永强从新易通公司日丰定西总代理处订购“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材后，以“包工包料”的方式承揽了丁亚洲的位于XXX小区9号楼2单元801室室内地暖安装工程。赵永强从新易通公司日丰定西总代理处订购管材，新易通公司日丰定西总代理的工作人员运输到丁亚洲的楼房内，后赵永强进行了施工。工程竣工后，丁亚洲向赵永强支付了价款4500元。2015年2月8日，XXX小区9号楼2单元701室房屋的所有人王恭发现其楼房内的卫生间屋顶渗水，王恭找到丁亚洲，丁亚洲找来赵永强，赵永强称需做打压试验证明是否系丁亚洲的该套楼房室内的地暖管材漏水所致。后丁亚洲（甲方）和赵永强（乙方）、新易通公司日丰定西总代理（丙方）补充签订的由新易通公司事先拟定的地暖安装施工格式合同中的“质量和验收标准”一栏中载明的主要内容为：地暖管道平均铺设间距为20㎝-30㎝，管道弯曲半径不得低于直径6倍，埋设填充层内的管道严禁有任何形式的接头。在“乙方承诺”一栏中载明的主要内容为：日丰地暖管道的使用寿命为50年，在标准使用条件下，由于管材质量造成的一切损失由丙方承担，由于安装不规范造成的损失由乙方承担，分水器及其地面外系统免费调试维护二个采暖期，在保修期内（二个采暖期内）所安装的地暖工程，包括所有设备、材料因质量而出现事故，均由乙方负责无偿维修，因甲方人为因素（家庭钉钉、钻孔或热媒体温度过高等）而导致的任何事故，责任均由甲方承担。在“注意事项”一栏中载明的主要内容为：在地热采暖结构层上严禁凿洞、钉钉、钻孔等，地暖供水温度和水压不得超过国家标准等。2015年3月7日，赵永强对丁亚洲的该套楼房室内地暖进行维修中发现该套楼房客厅内的地暖管材有裂缝并漏水，赵永强将该地暖管材漏水部分截取后用卡套式接头进行连接，并由赵永强出资更换了丁亚洲的该套楼房室内部分木地板。后因丁亚洲的该套楼房室内地暖管材仍然漏水，给丁亚洲、王恭造成财产损失。经本院委托甘肃宏威司法鉴定所鉴定，赵永强安装在丁亚洲室内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材质量合格，但该管材出现裂缝是因运输不严谨、施工不规范、使用防范措施不到位等其他外部因素造成的。由楷枫公司支付鉴定费10000元。经本院委托甘肃荣诚财产评估有限公司评估，丁亚洲的财产损失20810元、王恭的财产损失9840元。由丁亚洲支付评估费3000元。另查明，丁亚洲的XXX小区9号楼2单元801室采取分户供暖，供暖水温、水压等由丁亚洲控制。新易通公司于2012年11月27日变更登记为楷枫公司。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；地暖安装施工合同复印件、光盘、检验报告、司法鉴定意见书、资产评估报告书、鉴定费票据；证人证言等。
原审认为，根据丁亚洲和赵永强、原新易通公司日丰定西总代理签订的地暖安装合同约定，在赵永强给丁亚洲的房屋室内安装地暖工程竣工验收后的50年内，在标准条件使用中，因管材质量问题给丁亚洲等造成的损失由原新易通公司日丰定西总代理承担民事赔偿责任，因施工不规范给丁亚洲等造成的损失由赵永强承担民事赔偿责任，因使用不当给丁亚洲等造成的损失由丁亚洲自行承担等内容符合法律规定，应为有效，对丁亚洲、赵永强、原新易通公司日丰定西总代理均具有约束力。但原新易通公司日丰定西总代理没有独立承担民事责任的能力，原新易通公司日丰定西总代理承担的民事责任应由原新易通公司承担，而原新易通公司已经变更登记为楷枫公司，故原新易通公司应承担的民事赔偿责任依法由楷枫公司承受。经甘肃宏威司法鉴定所鉴定，赵永强安装在丁亚洲房屋内的管材出现裂缝是因运输不严谨、施工不规范、使用防范措施不到位等其他外部因素造成的。赵永强在给丁亚洲室内安装地暖前由原新易通公司日丰定西总代理的工作人员将管材运输到丁亚洲的该套楼房内,楷枫公司未提供证据证明原新易通公司日丰定西总代理的工作人员在运输中采取了谨慎注意义务的法律事实，应承担举证不能的法律后果，故依法认定原新易通公司日丰定西总代理的工作人员在对赵永强订购的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材的运输中存在采取防护措施不严谨的行为，且该行为与赵永强安装在丁亚洲的该套楼房内的管材出现裂缝、漏水及给丁亚洲、王恭造成财产损失的后果具有法律上的因果关系，应由楷枫公司承担相应的民事赔偿责任。赵永强未提供证据证明其在丁亚洲的该套楼房内安装管材中的施工行为符合相关规范的法律事实，其应承担举证不能的法律后果，同时，赵永强在对丁亚洲的该套楼房内的地暖进行维修中将漏水部分管材截取后用卡套式接头进行连接的行为不符合相关规范，且赵永强在施工、维修中的不符合相关规范的行为与赵永强安装在丁亚洲的该套楼房内的管材出现裂缝、漏水及给丁亚洲、王恭造成财产损失的后果具有法律上的因果关系，应由赵永强承担相应的民事赔偿责任。赵永强作为在丁亚洲的该套楼房内地暖安装工程的承揽人，对地暖的安装、使用规范具有一定的专业知识，应将在采暖期内该管材使用中的水温、水压控制技术参数、使用规范等明确告知作为定作人的丁亚洲，并指导丁亚洲安装检测水温、水压等的设施，否则，应由赵永强承担相应法律责任，而在本案审理中，赵永强未提供证据证明其向丁亚洲履行了告知义务及因丁亚洲凿洞、钉钉、钻孔等致赵永强安装在丁亚洲的该套楼房内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材破损的法律事实，故因丁亚洲在采暖期内的水温、水压控制等使用防护措施不到位给丁亚洲、王恭造成的财产损失中应由丁亚洲承担的民事责任部分，应依法由赵永强承担。关于丁亚洲、王恭的财产损失的确定问题，因经甘肃荣诚财产评估有限公司评估丁亚洲的财产损失为20810元、王恭的财产损失为9840元，赵永强、楷枫公司虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，应予以采信。而赵永强、楷枫公司认为丁亚洲、王恭的财产损失以8000元为限的辩解，缺乏充分有效证据予以证实，不予采纳。关于丁亚洲要求赵永强、楷枫公司向丁亚洲赔偿王恭的财产损失9840元的请求，因王恭明确表示其要向赵永强主张，且丁亚洲至今未向王恭实际赔偿，丁亚洲无权向赵永强、楷枫公司进行主张，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决：一、原告丁亚洲的财产损失20810元、评估费3000元等共计23810元，由被告赵永强于本判决生效后10日内向原告丁亚洲赔偿16667元，由被告甘肃楷枫建材贸易有限公司于本判决生效后10日内向原告丁亚洲赔偿7143元。二、驳回原告丁亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2425元，因适用简易程序减半收取1213元，由由被告赵永强负担849，被告甘肃楷枫建材贸易有限公司负担364元。
宣判后，楷枫公司、赵永强不服，上诉称：一、楷枫公司销售的产品是合格的，赵永强采购商品后双方的买卖已经完成，原审判由楷枫公司承担责任无法律依据。二、经协商赵永强维修了地暖并对地面恢复原貌，木地板也更换成新的，材料款和人工费均由赵永强承担了。三、甘肃荣成资产评估有限公司的鉴定结果与实际损失不符。该鉴定没有考虑造成地暖管破裂的其他原因。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
丁亚洲服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵永强为被上诉人丁亚洲包工包料安装的地暖在使用过程中，因管道破裂漏水对丁亚洲房屋造成一定损害，对丁亚洲房屋因侵泡造成的各项损失，相关责任者应当予以赔偿。楷枫公司上诉称，其销售的产品是合格产品，赵永强采购商品后双方的买卖已经完成，原审判由楷枫公司承担责任无法律依据。但因经鉴定赵永强安装在丁亚洲房屋内的管材出现裂缝是因运输不严谨、施工不规范、使用防范措施不到位等其他外部因素造成。楷枫公司没有提供证据证明其工作人员在搬运管材过程中已经尽到了合理的安全注意义务，故应承担相应的民事赔偿责任。甘肃荣成资产评估有限公司是双方共同选定的评估机构，赵永强对该评估报告虽提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，故原审采信评估报告作出判决，并无不当。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。楷枫公司和赵永强的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2425元，由上诉人楷枫公司、赵永强负担元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 蓝俊虎
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年七月二十一日
书记员 何婷婷