山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终479号
上诉人（原审原告）杜涛，男，汉族。
委托代理人孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市东昌府区。
负责人冯怀春，行长。
委托代理人李红山，男，汉族，该银行职工。
委托代理人王玫，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人杜涛因劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杜涛自2014年3月1日起在潍坊银行股份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行）工作，双方签订劳动合同，合同约定双方选择固定期限劳动合同，自2014年3月1日起至2017年6月30日止；乙方（杜涛）从事客户经理工作（岗位），工作地点在聊城。合同第十四条约定：《潍坊银行规章制度》作为本合同的附则。杜涛在该条款处签名。同日，杜涛书写《申请承诺书》，内容为：本人杜涛，现申请于（与）潍坊银行股份有限公司签订劳动合同，合同期限为2014年3月1日起至2017年6月30日。本人身份证号码：××。本人已全面学习并熟知潍坊银行股份有限公司的各项规章制度，并愿意认真遵照执行，本人详细地址已在劳动合同中注明，若住址变更将及时通知潍坊银行股份有限公司人力资源部。申请人：杜涛。
《潍坊银行股份有限公司员工违规违章行为处理办法（2014年修订稿）》第十七条规定：违反本行行为禁令的员工和行为，一经查实，都将从重处罚，原则上均解除劳动合同；情节严重、触犯法律的，移交司法机关处理。该办法于2014年1月28日经潍坊银行第四届职工代表暨工会会员代表大会第一次表决通过。《潍坊银行员工二十条禁令》第十五条内容为：严禁员工经商办企业、直接或间接参与第三方企业投资；……。
杜涛自2014年10月15日起担任聊城市东润纺织有限公司的法定代表人。聊城市中医医院住院病案记载：2015年5月4日至7月14日，杜涛因腰腿疼在该院住院治疗71天。杜涛未办理书面请假手续。
2015年潍坊银行股份有限公司以潍坊银行发（2015）354号文件做出《关于与杜涛解除劳动合同的处理决定》，内容为：针对聊城分行员工杜涛经商办企业的情况，内部审计部指派专人进行了核查。经核查发现，聊城分行员工杜涛确系聊城市东润纺织有限公司的法定代表人，情况属实。违反了我行《二十条禁令》中“15.严禁员工经商办企业、直接或间接参与第三方企业投资；严禁员工在各类经济实体兼职，经总行批准在我行参股或控股的金融机构兼职者除外”的规定。依据《潍坊银行股份有限公司员工违规违章行为处理办法》第四十七条“违反本行行为禁令的员工和行为，一经查实，都将从重处罚，原则上均解除劳动合同；情节严重、触犯法律的，移交司法机关处理”的规定，经研究，决定给予责任人杜涛解除劳动合同处理。2015年6月2日，杜涛收到该处理决定。
杜涛认为在自己住院期间潍坊银行强行与其解除劳动合同，根据行业内规定作出的处理决定，违反了法律规定，向聊城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求依法撤销潍坊银行做出的（2015）354号处理决定书。2015年8月26日，聊城市劳动人事仲裁委员会出具聊劳人仲案字（2015）48号仲裁裁决书，裁决驳回杜涛的申请请求。
杜涛对仲裁裁决不服，于2015年9月10日起诉至法院，请求人民法院依法判令撤销潍坊银行做出的（2015）354号处理决定。
原审法院认为，劳动合同法规定用人单位有权制定不与法律相违背的规章制度且需符合程序。本案中潍坊银行制定的规章制度，内容不违反法律规定，已经职工代表大会通过，并在单位张贴公示，程序合法，单位职工应当遵守。杜涛自2014年10月15日起担任聊城市东润纺织有限公司的法定代表人，其行为违反了所在单位制定的“二十条禁令”中有关规定。潍坊银行依照劳动合同法及单位规章制度的规定做出与杜涛解除劳动关系的处理决定，且已向杜涛送达，合法有效。杜涛认为潍坊银行在其住院治疗期间做出与其解除劳动关系的处理决定，违反了《劳动合同法》第四十二条第三项的规定，应予撤销，这是对法律的错误理解。杜涛违反单位规章制度的行为属于劳动者“过失性行为”，符合《劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位可以与其解除劳动关系。故杜涛要求撤销单位做出的2015）354号处理决定的诉讼请求，本院不予支持。庭审时杜涛对承诺书、处理决定通知书及自述情况说明上的签字有异议，但未在规定时间内申请进行司法鉴定，应视为放弃异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告杜涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜涛承担。
杜涛不服判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。对于被上诉人所制定的规章制度，和劳动合同法相违背，被上诉人的行为严重违反了劳动合同法第四十二条的规定，在上诉人住院期间，强行与其解除劳动合同。但原审法院认为被上诉人的规章制度没有违反法律规定，反而认为被上诉人与上诉人在住院期间解除劳动合同是依法处理，是正确的。上诉人是公司法人代表，只是挂名，并且该企业早就不进行生产经营，上诉人在被上诉人处从事的岗位和该企业之间没有任何联系，并且上诉人也并没有给被上诉人造成任何损失，仅凭上诉人是某企业法定代表人，违反了被上诉人的规章制度，就给予解除劳动合同。作为被上诉人其行为严重剥夺了上诉人的劳动权，但原审法院并没有查清就作出了判决，该判决严重侵犯上诉人的合法权利。
被上诉人潍坊银行辩称，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定：“用人单位应当建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。”，根据该款规定，用人单位有权制定不与法律相违背的规章制度；《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款规定：“用人单位在指定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”。本案中，潍坊银行制定的规章制度，内容不违反法律规定，已经职工代表大会通过，在单位张贴，程序合法，杜涛已知悉该制度。该制度杜涛应当遵守。上诉人杜涛自2014年10月15日起担任聊城市东润纺织有限公司的法定代表人，其行为违反了所在单位制定的“二十条禁令”中有关规定。潍坊银行依照劳动合同法及单位规章制度的规定做出与杜涛解除劳动关系的处理决定，且已向杜涛送达，合法有效。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度；……”。上诉人杜涛违反单位规章制度的行为，符合上述法律规定，用人单位可以与其解除劳动关系。杜涛认为潍坊银行在其住院治疗期间做出与其解除劳动关系的处理决定，违反了《劳动合同法》第四十二条第三项的规定，应予撤销，这是对法律的错误理解，其该主张本院不予支持。
综上，上诉人杜涛的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孙久强
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 静