辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2691号原告：贵阳金阳博盛建筑设备租赁站，住所地贵阳市高新区。经营者：吴爱宗。委托诉讼代理人：韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚尔东、于淼，辽宁良友律师事务所律师。原告贵阳金阳博盛建筑设备租赁站（以下简称“金阳博盛租赁站”）与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金阳博盛租赁站委托诉讼代理人韩玉、袁婷婷，被告远大公司委托诉讼代理人尚尔东、于淼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金2300元及利息损失（自2015年6月28日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其承建的贵阳金阳会展城201大厦工地项目的需要，向原告租用建筑材料。就被告租用原告建筑材料事宜，原、被告于2012年3月16日签订《脚手架租赁协议》。合同约定租金按日计算，每月结清；所租租赁物资往返运费、装、卸费等均由被告支付；租赁物资如有损坏或遗失按赔偿价格表赔偿。同时，该合同还对所租物资的种类、数量以及租金计算方式也进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑物资，而被告在退还原告材料及支付部分租金后却不再依约履行支付租金给原告的义务。现被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，双方不存在租赁事实，不同意支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，原告与陈珍生签订《脚手架租赁协议》一份，约定原告为沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司（以下简称“远大西南分公司”）贵阳会展城商业街项目提供门架、台板、滑轮等，双方对产品的名称、数量、租金等进行了约定，协议上有原告经营者吴爱宗签字并盖有原告租赁站合同专用章。远大西南分公司系被告远大公司的分公司。庭审中，被告对上述协议不予认可，认为该协议并未盖有被告公司任何公章，且协议上签字的“陈珍生”并非被告公司员工，故据此认为双方并不存在租赁关系。另查明，上述协议签订后，原告向远大西南分公司供应脚手架等材料。2013年10月31日，原告向被告出具收费清单，载明租金共计2300元，收费清单上有原告经营者吴爱宗签字及被告项目经理王文全签字。同日，原告向被告出具付款申请，载明：贵阳国际会展中心工地，施工过程从2012年3月16日至2012年10月31日租赁费用统计完毕，合计为2300元。申请上盖有原告公章，被告项目经理王文全在申请上签字“情况属实，使用的台板已返还，请公司领导批准支付租金”，陈珍生于2012年11月5日在申请上签字“情况属实，请领导审核”。再查明，2015年6月28日原、被告双方签订的结算协议载明：贵阳会展中心项目201大厦工地，现所有租金费用已结算完毕，被告欠原告租金2300元。协议上有原告经营者吴爱宗签字并盖有原告租赁站公章，远大西南分公司项目经理王文全在协议上签字并盖有被告公司贵阳会展中心项目部公章。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在租赁关系？二、原告的各项诉请是否应予支持？关于争议焦点一，首先，被告对双方存在租赁关系予以否认，其认为协议上并未盖有被告公司任何公章，协议上签字的“陈珍生”并非被告员工，不能代表公司签署任何协议，根据被告陈述，其承认王文全为当时的项目经理，根据项目组织机构图显示，王文全为项目经理，陈珍生为专职安全员，其虽没有权利代表被告签署协议，但在协议签订后，原、被告实际履行了涉案协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”，故本案代理行为有效；其次，作为项目经理，王文全应对该项目全权负责，其在付款申请上签字确认了租赁情况，被告虽对该份申请不予认可，但未能提供相关证据证明，故据此本院认为，原、被告之间存在租赁关系。关于争议焦点二，双方存在租赁关系，形成的协议对双方均具有约束力，原告按照协议约定向被告提供脚手架等材料，被告亦应按协议约定支付原告租金，被告无故拖欠租金的行为构成违约，故原告要求被告支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于租金的数额，根据结算清单、付款申请及结算协议均记载租金为2300元，故被告应向原告支付租金2300元。关于原告要求被告支付利息损失的问题，被告未按协议约定支付租金构成违约，应当向原告支付逾期利息，双方于2015年6月28日签订结算协议，原告主张自2015年6月28日起计算利息，本院予以支持。关于被告以原告诉请超过诉讼时效为理由的抗辩，本院认为，双方均确认原、被告之间有常年业务往来，存在多份协议，如付款时间及数额未严格按照协议约定的时间及方式符合交易实际，且协议履行完毕后，原告曾向被告要求付款，双方于2015年6月28日签署结算协议，该协议载明结算事由及金额系针对涉案项目签署，被告当时项目经理王文全亦签字确认，并盖有被告公司贵阳会展中心项目部公章，故原告诉请并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳博盛建筑设备租赁站租金2300元;二、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳博盛建筑设备租赁站租金2300元的利息损失（自2015年6月28日起，至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海英代理审判员  陈 阳人民陪审员  陈思陈二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 爽本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。