wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第804号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人熊岭松，农民。
被执行人王小元，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人熊岭松、王小元征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3629号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人熊岭松、王小元于2012年4月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人熊岭松、王小元征收社会抚养费31392元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3629号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人熊岭松、王小元在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3629号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人熊岭松、王小元承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘桂花
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执252号
申请执行人李学立，男，1977年2月27日出生。
被执行人周星泰，男，1972年2月27日出生。
被执行人李华东，男，1974年10月26日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2234号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人周星泰、李华东发出执行通知书，责令被执行人周星泰、李华东按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人周星泰、李华东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周星泰、李华东在金融机构的存款人民币二万九千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 张新伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第595号
罪犯懂嘎，男，1985年5月10日出生，藏族，西藏自治区那曲地区索县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区那曲县人民法院于2012年5月23日以（2012）那刑初字第8号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月7日至2015年11月6日止），于2012年6月20日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯懂嘎准予减刑一年（减刑后的刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2374号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
委托代理人朱明亮，该公司员工。
被告陈强，男，基本身份信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏先锋物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告江苏先锋物业服务有限公司自愿负担。
审判员 左康红
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡红芹
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0329行审9号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，系该局局长。
委托代理人柴仕勇，男，系余庆县松烟镇人口和计划生育办公室负责人。
被执行人高树晓，男，生于1975年12月6日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人王德梅，女，生于1973年5月16日，汉族，住贵州省余庆县。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人高树晓、王德梅作出的余卫计征决字（2016）001号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：对被执行人高树晓、王德梅分别征收社会抚养费17766元，合计征收社会抚养费35532元，逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。因被执行人高树晓、王德梅未履行上述义务，申请执行人余庆县卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人高树晓、王德梅夫妇于2016年3月11日生育第四孩，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2016）001号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2016）001号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人高树晓、王德梅承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 简发云
二〇一六年十月十四日
书记员 成雪梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1272号
罪犯郑某，男，1984年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省正安县。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年11月24日作出（2014）鼎刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2014年5月25日起至2015年10月24日止），责令连带赔偿被害人经济损失人民币84817.13元。同案被告人提出上诉，本院于2015年2月10日作出（2015）宁刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯郑某于2015年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1193号提请减刑建议书，建议对罪犯郑某予以减刑一个月。宁德监狱又于2015年9月16日以闽宁监退（2015）11号减刑退卷建议书，向本院提出撤回对罪犯林建惠的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某入监后能认罪服法，参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年8月14日因违反监规被扣5分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）鼎刑初字第329号刑事附带民事判决书、（2015）宁刑终字第3号刑事附带民事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯郑某未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，且有严重违规行为，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1272号
罪犯宋之承，男，汉族，初中文化，1993年10月6日出生于江苏省睢宁县，在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年12月14日作出（2012）新刑二初字第0184号刑事判决，以被告人宋之承犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年2月16日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋之承在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋之承在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋之承在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋之承减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第189号
原告：杨博翔，男，汉族。
法定代理人：杨新领，男，汉族。
委托代理人：邓琦，律师事务所律师。
被告：新乡市金诺商贸有限公司。
法定代表人：王新勇，总经理。
委托代理人：岳碧云，律师事务所律师。
委托代理人：高丽娜，律师事务所律师。
原告杨博翔诉被告新乡市金诺商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨博翔的委托代理人邓琦，被告新乡市金诺商贸有限公司的委托代理人高丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我所有的位于新乡市平原路30号金诺商厦一层A18号摊位，长期由被告租赁使用。后因纠纷，双方诉至法院，经法院调解达成一致，并作出（2013）卫滨民二初字第95号民事调解书，最终被告以实物折抵现金履行了该民事调解书确定的给付义务，赔偿了我其他损失和部分租金，将租金交付至2013年8月22日，后未再支付。经我多次催要未果，诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告之间的委托经营合同；2、被告支付原告摊位租金，自2013年8月23日计算至债务清偿之日止；从2013年8月23日开始到2015年6月22日止共计21个月，每月租金12539元，合计263319元。从2015年6月23日以后每月租金仍为12539元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、同意解除经营合同。2、被答辩人要求答辩人支付2013年8月23日至2015年6月23日止的摊位租金无任何事实和法律依据。首先涉案摊位自2013年4月开始未进行任何租赁或其他经营，被答辩人的诉求没有任何事实依据。其次，自2013年开始双方未对租金进行任何协商，也未有任何书面的约定，被答辩人的诉求没有任何法律依据。
原告向本院提交以下证据材料：1、委托经营合同一份。证明被告使用我们摊位，需要支付租金2、民事调解书一份。调解书中约定每月租金数额12539元。至今摊位未交付也没有交纳摊位费。3、律师函一份，证明我们要求被告支付租金。4、房屋所有权证一份，证明摊位所有权是我们的。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告发表以下质证意见：对原告提交的证据的真实性均无异议。但是对委托经营合同中第三条的规定，双方对摊位费的租金没有进行协商。认为民事调解书是对2010年到3月23日至2013年8月22日止的租金进行的约定，没有对以后的租金进行约定。律师函我方没有收到。
经庭审质证，本院认为，原告提交的第1、2、4组证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的第3组证据材料即《律师函》，原告仅向本院提交了《律师函》的文本，被告否认收到过该份《律师函》，且原告未向本院提交能够证明被告收到该份《律师函》的证据材料，故，本院对该组证据不予确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下事实：2004年4月19日，原、被告签订了《委托经营合同》，上述协议约定，自“金诺商厦”开业之日起，原告将位于平原路30号金诺商厦一层A18号104.49平方米的商铺一处交付给被告使用，3年内被告按照建筑面积以每月每平方米130元的价格计算租金。2013年8月12日，本院依原、被告双方的调解协议作出（2013）卫滨民二初字第95号民事调解书，原、被告自愿达成以下协议，“一、被告新乡市金诺商贸有限公司自本调解书生效之日后一个月内向原告杨博翔、杨新领支付租金（租金的计算方法：自2010年3月23日至2013年8月22日止，按每月12539元计算）。二、原告杨博翔、杨新领放弃其他诉讼请求”。
另查明，2004年10月1日，“金诺商厦”开业。2010年3月23日，被告与新乡蓝海商贸有限公司签订租赁合同，将涉案房屋租赁给新乡蓝海商贸有限公司，租期15年（自2010年5月1日起至2025年4月30日止），约定前两年为免租期，并制定了后13年的租金条款。2010年3月23日，被告与新乡蓝海商贸有限公司对涉案房屋进行了交接。
本院认为：租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。合同关系的当事人经协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案中，原、被告之间在合同到期后，被告继续使用租赁物，原告曾以被告拖欠租金为由起诉至本院，后经本院主持双方达成调解，涉案房屋的租金被告已经支付至2013年8月22日，原告起诉要求解除与被告之间的合同关系，被告亦在庭审中同意解除双方之间的合同关系，故，原告要求解除与被告之间的租赁合同关系并要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
解除原告杨博翔与被告新乡市金诺商贸有限公司
于2004年4月19日签订的《委托经营合同》。
二、被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日
内向原告杨博翔支付租金（租金的计算方法：自2013年8月23日起至本判决生效之日止，按照每月12539元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告新乡市金诺商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李强
审判员 王伟
审判员 延辉
二〇一五年八月十八日
书记员 张征
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第302号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邱新明，男，1965年6月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月1日作出厦思城执罚（2014）0273号行政处罚决定书，认定2008年7月至今，被执行人在厦门市思明区莲秀里137号之三经营厦门市思明区兴莲明小吃店（店招牌为赣川湘小馆）。该地点属距离住宅楼十米以内的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0273号行政处罚决定，于2014年7月3日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年9月30日作出厦思城执催字（2014）1017号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案行政处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力。申请执行人的执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月1日作出的厦思城执罚（2014）0273号行政处罚决定书，被执行人应停止违法行为并关闭，缴交罚款5100元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初201号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人秦伟，男，1988年7月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2013年9月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2014年4月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪于2014年10月14日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，2014年12月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月23日被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月6日刑满释放。因本案于2015年12月16日到案，次日被刑事拘留，同年1月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人秦伟犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日10时许，被告人秦伟来到重庆市南岸区白鹤路长安马自达4S店内佯装购车，取得店内销售人员陈某信任后，以自己手机没电为由向陈某借得苹果4S手机（鉴定价值1436元）。后趁陈某不备之机，携带手机逃离现场。销赃获款700元被秦伟挥霍。
另查明，2015年12月16日，秦伟在南岸区“大都水会”洗浴娱乐中心消费后，因无钱付款被工作人员扭送至派出所，随后秦伟主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、前科刑事判决书等书证，证人曾某某、刘某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人秦伟的供述及辩解，现场指认笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值1436元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。秦伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。秦伟因其他行为被扭送至派出所后，主动如实交代了尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人秦伟退赔被害人陈某被盗手机价款1436元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾彦
二〇一六年三月十四日
书记员 王亮
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1764-2号
申请执行人：武林君，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张洪魁，男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人武林君与被执行人张洪魁买卖合同纠纷一案，申请执行人武林君以（2014）莱州沙民初字第53号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张洪魁拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人张洪魁发出执行通知，责令被执行人张洪魁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪魁至今未履行。现查明被执行人张洪魁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张洪魁的银行存款49441元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年九月十七日
书记员 赵洪魁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3121号
申请执行人张利平。
被执行人邓丽英
被执行人廖勇,男,1973年8月23日出生,汉族,身份证号码5110261973********,住四川省资阳市雁江区保和镇晏家村*组*号。
关于张利平申请执行邓丽英、廖勇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初6562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行。
执行过程中，当事人已达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十六日
书记员 张植淯
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1394号
原告荣县新城医院，住所地荣县河西新区望景路199号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告周某某，女。
本院在审理原告荣县新城医院诉被告医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告荣县新城医院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
审 判 长 李冬生
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 李雪梅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第3290号
原告郝国保，男，1961年1月20日出生。
委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
被告冯宝成，男，1961年4月16日出生。
被告韩金荣，女，1962年8月29日出生。
原告郝国保与被告冯宝成、韩金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员余成群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝国保之委托代理人齐世文、被告冯宝成、被告韩金荣到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告郝国保诉称：郝国保与冯宝成系朋友关系。冯宝成与韩金荣原是夫妻，于2007年8月23日离婚。2005年4月4日，冯宝成以做生意需要资金周转为由向郝国保借款，郝国保将本人手中支票借给冯宝成，冯宝成将支票兑现，支票金额为47.5万元。当日冯宝成向郝国保出具借条。2007年1月6日，因冯宝成购买电缆未支付货款，郝国保为冯宝成垫付7.4万元的电缆款。2005年6月6日，冯宝成向郝国保借款13.85883万元用于购买钢筋。上述借款共计68.75883万元，冯宝成一直未付。郝国保曾于2013年12月23日将冯宝成、韩金荣起诉至法院。因冯宝成与郝国保达成书面还款协议，2014年6月9日，郝国保撤回起诉。郝国保与冯宝成达成的协议确认了上述欠款数额，约定冯宝成应于2015年4月10日前归还欠款68.75883万元，如未按期履行，冯宝成应支付相应利息。但是冯宝成未按期履行上述义务，且上述借款发生在冯宝成与韩金荣夫妻存续期间，故郝国保诉至法院，要求法院判令冯宝成、韩金荣：1、偿还借款68.75883万元及利息（以68.75883万元为本金，按照中国人民银行同期1年期贷款利率4倍标准计算，自2007年1月1日计算至本判决生效之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告冯宝成辩称：郝国保所述属实，冯宝成认可借款事实亦同意偿还借款。郝国保的借款与韩金荣没有关系。
被告韩金荣辩称：韩金荣并不认识郝国保，其对冯宝成借款之事并不知晓。韩金荣不同意郝国保的诉讼请求。
经审理查明：郝国保与冯宝成系朋友关系。2005年4月4日，冯宝成以做生意需要资金周转为由向郝国保借款，郝国保将其手中北京X水电安装队支付的支票借给冯宝成，冯宝成将支票兑现，支票金额为47.5万元。当日冯宝成向郝国保出具借条，该借条写明以下内容：“今借四宝（郝国保小名）475000元整支票；冯宝成，2005.4.4”。2007年1月6日，因冯宝成购买X电缆未支付货款，郝国保为冯宝成垫付7.4万元的电缆款。2005年6月6日，冯宝成向郝国保借款13.85883万元用于购买钢筋。上述借款共计68.75883万元。
郝国保曾于2013年12月23日将冯宝成、韩金荣起诉至法院，案号为（2014）门民初字第30号。因2014年6月9日，冯宝成与郝国保达成书面还款协议，当日，郝国保撤回起诉。郝国保与冯宝成达成的协议确认了上述欠款数额。该还款协议还载明以下内容：“经冯宝成与郝国保协商，冯宝成承诺于2015年4月10日前归还上述全部借款68.75883万元。如到期不能还款，冯宝成还应支付自2007年1月1日起至实际给付之日止按银行一年期贷款利率4倍标准的利息。”郝国保、冯宝成在上述还款协议上签字确认。截止本案起诉之日，冯宝成未向郝国保偿还借款68.75883万元。
另查，冯宝成与韩金荣于1983年10月登记结婚，于2007年8月23日登记离婚。
上述事实，有还款协议、户籍证明、离婚登记表、借条、付款协议、银行支出凭证、收条、证人证明、（2014）门民初字第30号卷宗及当事人陈述在案佐证。
本院认为：借款应当清偿。根据本案查明的事实及各方当事人陈述可知，郝国保与冯宝成之间所形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。郝国保要求冯宝成偿还68.75883万元借款的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，冯宝成之妻韩金荣应当对夫妻共同债务负有共同清偿责任，郝国保要求冯宝成之妻韩金荣对68.75883万元欠款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于郝国保主张的利息标准。依据我国法律的相关规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，在郝国保与冯宝成于2014年6月9日达成的还款协议中，冯宝成承诺按照银行“一年期贷款利率4倍标准”给付利息，该标准未超过法律规定。故本院对郝国保要求冯宝成以68.75883万元为本金，按照中国人民银行同期1年期贷款利率4倍标准计算，自2007年1月1日计算至本判决生效之日止的利息准予以认可，本院亦予以支持。关于郝国保主张韩金荣亦应按照上述标准支付利息的诉讼请求，因郝国保与冯宝成达成上述支付利息的还款协议时，韩金荣已与冯宝成离婚，并非夫妻关系，故该还款协议对韩金荣没有约束力。故，本院对于郝国保要求韩金荣与冯宝成共同支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、冯宝成、韩金荣于本判决生效之日起十日内向郝国保偿还借款六十八万七千五百八十八元三角；
二、冯宝成于本判决生效之日起十日内给付郝国保利息损失（以六十八万七千五百八十八元三角为本金，自二○○七年一月一日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率四倍标准计算至本判决生效之日止）；
三、驳回郝国保的其他诉讼请求。
如果冯宝成、韩金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百三十八元，由冯宝成、韩金荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年十月十六日
书 记 员 解文娟
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0036号
原告陈某某
被告汤某某
原告陈某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员陈军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人姜某、被告汤某某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年，原告与被告经人介绍相识，认识不到三个月，于2004年农历腊月16举行结婚仪式，于2006年3月6登记结婚，婚后共同生育一子汤某某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不好，经常为日常琐事争吵，原告于2011年9月向宿豫区人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，被告对原告不闻不问，现向法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚。
被告汤某某辩称，婚后夫妻感情很好，对原告陈某某及其子汤某某3都很好。不同意离婚，除非，原告答应被告四个条件：1、原告返回被告对非婚生子汤某某3的抚养费；2、返还进货款12000元；3、退回摩托车，4、支付婚生子汤某某2抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识，于同年农历腊月十六举行结婚仪式，双方于2006年3月6登记结婚，原告于2004年9月6日生一子汤某某3。原、被告于2007年8月29日共同生育一子汤某某2。婚后双方共同抚养原告之子汤某某3、及婚生子汤某某2，原告于2011年9月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年3月1日作出（2011）宿豫来民初字第0634号判决书，判决不准许原告陈某某与被告汤某某离婚。原告于2013年1月17日再次诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实有原告提供的身份证明、户籍证明、婚姻登记记录证明、被告提供的发票复印件、原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告之间的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持；对被告索要对子汤某某3的抚养费，没有法律依据，本院不予支持；对被告索要货款，被告没有提供证据支持其主张，本院不予支持；对被告索要婚姻期间购买的登记在被告名下的摩托车，本院认为该项财产为夫妻共同财产，原告没有经过被告同意，私自处理该财产，该项财产所得属夫妻共同财产，应平均分割，原告称该摩托车已被其出卖，本院酌情支持原告给付被告该项财产分割费1200元；对被告要求抚养子女，并索要子女生活费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告汤某某离婚；
二、婚生子汤某某2由被告汤某某抚养，原告陈某某每月支付子女抚养费250元（自2013年4月1日起每半年给付一次，分别于每年的6月30日、12月30日前给付当年的抚养费，直至汤某某2独立生活时止），原告对子汤某某2享有探视权。
三、原告陈某某于本判决生效后十日内给付被告汤某某1200元。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈军
二〇一三年三月十二日
书 记 员 邓曼
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第117号
上诉人（一审被告）郑亚丽，女，1969年7月1日生，汉族。
委托代理人张红涛。
被上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，职务局长。
委托代理人袁健，太康县杨庙乡派出所所长。
委托代理人刘先景，太康县公安局法制室民警。
一审第三人葛建华，男，1969年8月12日生，汉族。
上诉人郑亚丽因治安行政处罚一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张红涛，被上诉人的委托代理人刘先景、袁健到庭参加诉讼。一审第三人葛建华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月24日，太康县公安局作出太公（杨）行罚决字（2015）0848号行政处罚决定，并向郑亚丽进行了送达。该处罚决定书中认定，2015年3月9日14时00分，在太康县杨庙乡南街行政村发生一起故意毁坏财物案，南街行政村村民郑亚丽将同村村民葛建华手机店门口的玻璃柜台和下水管道砸烂，经询问当事人和调取监控录像得知，郑亚丽与葛建华因宅基地纠纷一直闹矛盾。3月9日下午2点左右，两家又因宅基地纠纷发生争吵，郑亚丽将葛建华家门口的下水管道砸烂。经太康县价格认证中心鉴定，葛建华损失共计人民币633元，郑亚丽的违法情节为轻微，决定对其行政拘留七日，落款为二0一五年六月二十四日。上诉人是针对该行政处罚决定提起的诉讼。原审另查明，太康公安局行政案卷中呈请对上诉人行政处罚的违法事实是，“2015年3月9日14时左右，杨庙乡南街行政村南街村村民郑亚丽与邻居葛建华因宅基地发生纠纷，两家一直闹矛盾，郑亚丽将葛建华手机店门前摆放的手机柜台推倒，造成损坏。经太康县价格认证中心鉴定，葛建华手机柜台经济损失563元，建议对郑亚丽行政拘留七日”，6月24日，被上诉人对该案件进行了审核和审批。原审再查明，被上诉人行政案卷中有一份太公（杨）行罚决定（2015）0848号行政处罚决定书，该决定书中认定，2015年3月9日14时左右，杨庙乡南街行政村南街村村民郑亚丽与邻居葛建华因宅基地发生纠纷，两家一直闹矛盾，郑亚丽将葛建华手机店门前摆放的手机柜台推倒，造成损坏。经太康县价格认证中心鉴定，葛建华手机柜台经济损失563元，郑亚丽的违法情节为一般，决定对其行政拘留七日，落款为二0一五年六月二十四日。在该行政处罚决定书上，办案人员吴玉舒、毛商磊注明郑亚丽拒绝签字。
原判认为，被上诉人行政案卷中的呈请行政处罚审批表和太公（杨）行罚决定（2015）0848号行政处罚决定书认定的违法事实和违法情节与原告持有的太公（杨）行罚决字（2015）0848号行政处罚决定书认定的违法事实和违法情节不一致，被上诉人针对同一事实作出两个违法事实和违法情节截然不同的行政处罚决定，属认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人辩称上诉人持有的行政处罚决定书已收回作废，但是，被上诉人没有提交相关证据证明其主张，对其主张本院不予支持。鉴于被上诉人行政案卷中存在着一份内容不同的行政处罚决定书，上诉人要求赔偿1540元的诉讼请求，不予支持，上诉人没有向本院提供其受到精神损害的有关证据，其要求被告赔情道歉、恢复名誉的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、撤销郑亚丽持有的被上诉人于二0一五年六月二十四日作出的太公（杨）行罚决字（2015）0848号行政处罚决定；二、驳回郑亚丽的其他诉讼请求。
上诉人郑亚丽不服一审判决上诉称，一、被诉处罚决定，对上诉人行政拘留7日，该处罚认定事实错误，第三人财产损失价格评估错误。被上诉人行政卷宗中另有一份太公（杨）行罚决字（2015）0848号行政处罚决定书，认定事实与向上诉人送达的太公（杨）行罚决字（2015）0848号行政处罚决定书显示的认定事实不一致。一审判决虽然认定了有不一致的两份处罚决定，但对一个事实被上诉人提供两份处罚决定书的违法性质未作出认定，对处罚依据的材料未作出明确的表述认定。一审判决虽然认定被诉处罚决定错误并予以撤销，但对行政赔偿的诉请不予支持是违法的。综上，撤销一审判决第二项，判决被上诉人赔偿我方损失。
被上诉人太康县公安局辩称，一、上诉人的行为具有违法性，理应受到治安处罚。一审提交材料足以证实郑亚丽违法的事实，其行为已经明显触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》。第49条的规定，应当追究其违法责任。我局对其作出处罚理所应当，其要求赔偿没有道理。二、上诉人提起诉讼的“太公（杨）行罚决字（2015）0848号行政处罚决定书”我局已经予以撤销，并根据上诉人的违法行为重新作出了行政处罚。郑亚丽如果不服处罚，应当对新的处罚决定提起诉讼。我局对上诉人行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，只是因打印有误，法律文书不严谨，发现以后已及时纠正并送达上诉人。上诉人没有认识到其行为违法性反而以为公安机关办案中存在的瑕疵，进而提出无理要求，请求法院予以驳回。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，本院另查明，被上诉人太康县公安局在2015年10月29日作出太公（杨）行撤字（2015）0003号撤销行政处罚决定书，撤销了本案被诉的行政处罚决定，并于2015年11月19日因上诉人拒签向上诉人留置送达。被上诉人于2015年11月26日重新作出太公（杨）行罚字（2015）3408号行政处罚决定书，把处罚事实修改为郑亚丽故意将第三人门前的柜台推倒，该处罚因上诉人拒签，被上诉人于2015年11月29日留置送达。上诉人二审当庭表示对此处罚决定书予以起诉。
本院认为，被上诉人向上诉人送达的处罚决定书查明事实认定上诉人将第三人家下水管道砸烂，与被上诉人提供的证据证明内容不符，一审判决撤销该处罚决定是正确的。但该处罚决定在本案一审结束后被上诉人予以撤销，现已经没有可撤销内容，二审应依法确认违法。鉴于本案情况，被上诉人的认定事实的错误只是处罚决定中书写的错误，并不是因证据不足而导致的认定事实错误，应是允许事后进行更正补救的。被上诉人重新作出了处罚决定，仍然与之前处罚结果相同，在该处罚决定未被依法确认违法之前，上诉人要求赔偿的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，但由于情况发生变化，适用法律需要更改。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2015）扶行初字第13号行政判决第（二）项，即驳回上诉人的其他诉讼请求；
二、撤销扶沟县人民法院（2015）扶行初字第13号行政判决第（一）项；
三、确认郑亚丽持有的被上诉人于二0一五年六月二十四日作出的太公（杨）行罚决字（2015）0848号行政处罚决定违法。
二审案件受理费50元，由上诉人郑亚丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十二月十日
书记员 王 琳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初267号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告高世富，男，生于1963年6月24日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告高世富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告高世富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑16栋某单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告高世富辩称：未交物管费是事实，但其所有的车辆于2011年12月被盗，物管公司没有尽到管理职责。
经审理查明：被告高世富居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑16栋某单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元。被告辩称其所有的车辆于2011年12月被盗，物管公司没有尽到管理职责的理由，因原告于2012年1月1日起才向该小区提供物业服务，被告以此拒交物业管理费的理由不能成立。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告高世富在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元。
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告高世富负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告高世富在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 田又名
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第268号
上诉人（原审原告）宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族在自治区银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人张京芃，系该公司董事长。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明才，男，1969年4月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王军，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司的委托代理人李平安，被上诉人李明才及其委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月9日，宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）与李明才签订一份工程承包合同，约定李明才对昊城公司开发的银川市金凤区丰登镇苏杭名苑小区外网工程进行施工，工程内容包括：“苏杭名苑”图纸范围内的室外直埋电缆、路灯、室外部分配套工程、小区主干路、支路及人行道路基土方填挖整平碾压、砂夹石铺垫碾压、砼垫层浇筑、路面道砖铺设及路牙安装。双方在合同第四条施工工艺结构标准约定：主干路铺压30cm厚砂夹石、压路机压实，12cm厚C25砼垫层，上铺设80cm厚锁扣道路水泥高密度彩色砖，路牙材质为花岗岩，各楼号支路铺压20cm厚砂夹石、水渗压路机压实，浇筑10cm厚C25砼垫层，上铺60cm厚道路水泥高密度彩色砖、路面平整度及坡向依照图纸设计要求及施工规范验收。合同签订后，李明才对“苏杭名苑”小区进行施工，工程于2011年6月10日完工并交付使用。后昊城公司以李明才施工所用道砖不符合双方合同约定为由诉至法院，请求判令李明才依据合同约定对“苏杭名苑”主次道路所铺设的道砖进行修复、返工，并赔偿因此造成的各项损失10万元整；本案诉讼费及其他费用由李明才承担。
一审审理中，昊城公司于2013年8月23日申请对“苏杭名苑”小区所使用道砖和合同规定的道砖所产生的质量差异和性价比进行鉴定，法院依法委托宁夏区产品质量监督检验院进行司法鉴定，宁夏区产品质量监督检验院对苏杭名苑小区主次道路实际施工所铺设的道砖质量与合同约定的应铺设道砖的质量差异进行鉴定，并作出No：ZJ13018号鉴定报告，结论为：按照合同约定，“苏杭名苑”小区主次道路建设工程实际施工铺设的锁扣砖、面包砖厚度不符合国家JC／T446-2000《混凝土路面砖》建材行业标准要求，系不合格产品。
原审法院认为，昊城公司与李明才签订工程承包合同后，双方应严格按照合同约定履行各自义务。李明才虽无施工资质，但作为实际施工人已将合同约定的工程承包内容施工完毕，涉案工程于2011年6月10日完工，昊城公司在明知道砖不符合合同约定的情况下，一直未向李明才主张权利，工程保修期限也已届满，昊城公司未在法律规定的诉讼时效内主张权利，视为对其诉讼权利的放弃，故昊城公司的主张依法不予支持。工程竣工后，昊城公司虽未向李明才出具竣工验收合格证明材料，但昊城公司自2011年6月10日开始使用涉案工程，现又以工程质量不符合约定为由主张权利，其请求亦不予支持。综上，昊城公司的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回宁夏昊城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费15000元，合计17300，由宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司上诉称：1、一审法院认为涉案超过保修期现已届满，上诉人未在法律规定的诉讼时效内主张权利，视为对诉讼权利的放弃，故不予支持上诉人的主张是适用法律错误。上诉人向被上诉人主张工程质量侵权责任的诉讼时效应从上诉人知道道砖不符合工程质量标准时起算；2、根据《中华人民共和国建筑法》第七十四条规定，建筑施工企业在施工中使用不合格的建筑材料，造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人依合同约定对“苏杭名苑”主次道路所铺设的道砖进行修复、返工，并赔偿因此造成的各项损失10万元；二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李明才辩称，上诉人在一审中所主张的仅对室外道路施工中所使用的道砖厚度与合同约定不符提起诉讼。但道砖在进入施工现场前，已向上诉人报送了检验资料，上诉人未对厚度尺寸提异议，在施工完毕验收中也未提出异议。在工程经过竣工验收并交付使用、保修期届满后的今天，上诉人才提起诉讼。道砖外观尺寸与合同约定有差异，但不能证明道砖在使用上存在质量问题。在保修期内个别道砖破损都是由被上诉人维修，上诉人没有任何证据证明在使用过程中道砖厚度的差异与道砖破损之间存在着必然的因果关系。道砖在进场、施工、使用，均经过上诉人的认可，特别是在交付使用后，再提出这一主张，不符合国家在建筑工程方面的法律规定。所以，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉、维持原判。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据双方当事人在一审提交的证据《工程竣工验收报告》，涉案工程在施工过程中，李明才向上诉人报送了检验报告，道砖进入施工现场时，经工程监理人员签字确认合格。依据本院已生效的（2013）银民终字第830号民事调解书，涉案工程于2011年6月10日完工并验收，在2011年6月19日建设工程竣工验收报告中验收结论为合格。现上诉人在工程已过保修期后对已竣工验收合格的工程又诉请被上诉人李明才对所铺设的道砖进行修复、返工，赔偿各项损失10万元无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。原审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年六月五日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执545号
申请执行人：赵金双，女，1963年12月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：张艳，男，1981年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人赵金双与被执行人张艳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳义龙
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0231执545号申请执行人：赵金双，女，1963年12月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。被执行人：张艳，男，1981年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。本院在执行申请执行人赵金双与被执行人张艳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  刘新伟二〇一六年十二月二十日书记员  岳义龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6730号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人刘际表，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00386号，依法向被执行人刘际表发出执行通知书，责令被执行人刘际表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘际表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘际表（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2647号
原告郑莉云，女，1956年10月10日出生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被告李亚东，女，1977年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告郑莉云诉被告李亚东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑莉云撤回起诉。
案件受理费36元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙倩悦
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初546号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人金官伟，男，1967年12月21日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月6日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]525号起诉书指控被告人金官伟犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官罗海霞、被告人金官伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年初，被告人金官伟谎称其是重庆市司法局警察结识程某，二人于同年7月2日办理结婚登记。2014年12月至2016年8月期间，被告人金官伟凭借与程某的婚姻关系，并谎称与司法局局长林某关系要好，取得被害人程某1、程某2的信任，多次虚构事实骗取二被害人共计人民币17万元。具体如下：
1、2015年9月，被告人金官伟谎称林某的儿子出车祸急需用钱，骗取程某1人民币2.5万元。
2、2015年10月，被告人金官伟谎称林某的儿子出车祸还差钱，骗取程某1人民币2.5万元。
3、2015年12月，被告人金官伟谎称可以帮程某1在重庆市五里店购买低价房，以需要支付首付款为借口，骗取程某1人民币10万元。
4、2016年1月，被告人金官伟谎称林某的丈母娘病重急需用钱，骗取程某1人民币1万元。
5、2016年8月，被告人金官伟以急需用钱为由，骗取程某2人民币1500元，后又以帮程某堂妹调动工作急需用钱为由，再次骗取程某2人民币8500元。
上述事实，被告人金官伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、手机聊天记录截屏、婚姻登记档案、银行交易明细查询结果单、诈骗用警察服饰照片、辨认笔录、重庆市司法局人事证明、证人程某的证言、被害人程某1、程某2的陈述、被告人金官伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金官伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物共计人民币17万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金官伟到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人金官伟假冒司法机关工作人员进行诈骗，并且案发以后未退赔被害人损失，在量刑时综合考虑上述情节。公诉机关提出判处被告人金官伟四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人金官伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人金官伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2021年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人金官伟退赔被害人程某1经济损失人民币160000元；退赔被害人程某2经济损失人民币10000元。限判决生效以后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 涂小英
人民陪审员 李健辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第242号
原告江苏海亮环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇北新村。
法定代表人开德军，该公司经理。
被告广州粤禹环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区员村四横路自编8号5楼506房。
本院于2015年8月18日立案受理了江苏海亮环保设备有限公司（以下简称海亮公司）与被告广州粤禹环保科技有限公司（以下简称粤禹公司）定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告海亮公司于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告海亮公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海亮公司撤回起诉。
本案诉讼费4200元，其中案件受理费减半收取2430元、保全费1770元，由海亮公司负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年九月十日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第290号
原告杨洪民，男，1956年7月23日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。
被告曲长波，男，1961年5月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住荣成市。
原告杨洪民与被告曲长波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪民及委托代理人孙绍军、被告曲长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪民诉称，原告在自己的承包地上建起了狐狸养殖场，从事狐狸养殖，因家中急需钱，原告有意将狐狸养殖场在村内转让，被告知道后也想购买，但被告非本集体组织成员，被告告知原告其会想办法将户口迁入本村，原、被告可先签订购买协议，被告先支付订金，再准备资金另行签订正式的买卖合同。2009年5月17日，原、被告签订意向协议书，协议中乙方“曲长江”系被告曲长波编造的虚假姓名，协议约定，“曲长江”预交订金4万元，在2009年8月底前双方签订正式的买卖合同，原告在2009年8月底前不得将狐狸场转卖他人，如“曲长江“违约，原告不退订金。2009年6月，被告搬入养殖场。被告搬入养殖场后，在协议规定的时间内，没有与原告协商签订正式的买卖合同，2009年9月始，原告口头通知被告违约，并要求被告搬出养殖场，被告要求再给其一段时间，并交付被告押金3万元。2012年，被告未经原告许可，擅自将养殖场的狐狸棚拆除，另建猪棚。原、被告至今未签订正式买卖合同，被告霸占原告合法承包土地即养殖场达6年之久，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告返还位于凉水泉村以家庭承包方式承包的土地编号为3710821012340100093的1.8亩土地和以其他方式承包的位于凉水泉村村北的1亩土地及上述土地上的养殖场。
被告曲长波辩称，原告所述与事实不符，当初买这个养殖场的时候，是原告托朋友来问我要不要的，我告诉原告买下这个养殖场得答应我三个条件，一、把我儿子户口落到本村。二、这个房子我要办房产证。三、儿子户口落到本村及房产证办下后，我要到公证处进行公证，上述三个条件原告都答应我了，我这才与原告签了意向协议书，协议书上的“曲长江”是我签写，“曲长江”、“曲长波”都是我的名字。直到现在，原告答应我的三个条件也没有做到，而且我后来才知道这个房子是村委的，并非原告的房子，原告根本不可能给我办理房产证，我不能与原告签订正式合同，原告的行为属于欺诈，我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，诉争养殖场位于荣成市俚岛镇凉水泉村，其用地范围包括土地编号为3710821012340100093土地1.8亩以及村北土地1亩，土地编号为3710821012340100093土地1.8亩系原告家庭承包地，村北1亩土地系原告与荣成市俚岛镇凉水泉村村民委员会于2007年1月1日签订合同书时取得的其他承包地，承包期限自2007年1月1日至2037年12月底，共计30年。2009年5月17日，原、被告签订协议书一份，协议约定被告决定购买原告狐狸场，但目前由于资金不足，决定2009年5月17日先预交40000元作为订金，待被告资金充足时（时间不得超过2009年8月底），被告再与原告签订正式买卖合同；被告所交订金，在以后正式买卖合同中，作为购买总款额的一部分。协议书签订后，被告共交付原告7万元并开始经营养殖场，养殖场原有部分建筑，被告经营后，又建设了部分建筑，双方至今未签订正式养殖场买卖合同。庭审中，原、被告确认不能签订正式养殖场买卖合同。现原告以被告侵犯原告承包地为由，要求被告返还养殖场及位于凉水泉村以家庭承包方式承包的土地编号为3710821012340100093的1.8亩土地以及以其他方式承包的位于凉水泉村村北的1亩土地，遂成诉。
上述事实有原、被告陈述，协议书、合同书、村委证明等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，在原、被告未按双方签订的协议签订正式合同且被告未取得养殖场土地使用权的前提下，原、被告间的养殖场买卖关系不能成立，双方应互相返还，即被告应将养殖场及相关的承包地返还给原告，原告应将收取的7万元返还给被告，关于养殖场的建筑物及其他损失，被告有权另行提起诉讼解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告诉争养殖场及位于凉水泉村以家庭承包方式承包的土地编号为3710821012340100093的1.8亩土地以及以其他方式承包的位于凉水泉村村北的1亩土地。
二、原告于本判决生效之日起十日内返还被告7万元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 宋肃野
人民陪审员 胡秀郁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯雯楠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00044号
申请执行人邓某某
被执行人郭某某
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00621号民事调解书过程中，确定由被执行人郭某某给付申请执行人邓某某办证费5000元，本案依法向被执行人郭某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人郭某某主动履行5000元案件款，并承担执行费50元，申请执行人已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 孟昭江
二〇一三年二月二十五日
书记员 高建伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1040号
原告：松原兴达物业公司。
住所：吉林省松原市前郭县长山镇。
法定带表人：田春富，系经理。
被告:邵永刚，男，住前郭县。
本院在审理原告松原兴达物业公司与被告邵永刚物业服务合同纠纷一案中，原告松原兴达物业公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松原兴达物业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告松原兴达物业公司撤诉。
案件受理费本院减半收取90元，由原告松原兴达物业公司承担。
审判员 郭海涛
二〇一七年四月十二日
书记员 马金山
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢111号
申请执行人宁津县金鑫钢结构有限公司。
法定代表人：王梅，该公司董事长。
住所地：山东省宁津县宁德路南首。
被执行人：德州三合工程机械有限公司。
法定代表人：侯卫彬，该公司经理。
住所地山东省宁津县城振华大街东首。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉辉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1437号
原告沂源鲁山融资担保有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路62号。
法定代表人：尚绪军，董事长。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告王君强。
被告李海燕。
被告王朝增。
被告申成玲。
被告焦守成。
被告张庆英。
原告沂源鲁山融资担保有限公司（以下简称鲁山公司）与被告王君强、李海燕、王朝增、申成玲、焦守成、张庆英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁山公司的委托代理人刘峰、被告王君强、王朝增、焦守成到庭参加诉讼，被告李海燕、申成玲、张庆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁山公司诉称，2014年12月23日被告王君强从中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订贷款借款合同，被告王君强从该行贷款本金200000.00元用于农业生产需要流动资金，到期日为2015年12月22日。应被告王君强的申请原告作为担保人为其双方签订的贷款借款合同提供担保，担保金额200000.00元，利息及实现债权的一切费用，合同到期后，被告王君强未偿还银行贷款本金及部分利息，原告作为担保人于2015年1月份至2016年6月份分多次为被告王君强代偿了本息共计226657.01元。原告与被告王君强签订委托担保合同时，与第三、四、五、六被告签订反担保合同。现因被告王君强不履行与银行签订合同的主债务，导致原告代偿，被告王君强作为借款人、被告李海燕作为夫妻共同债务的偿还义务人，其他被告作为反担保人，应当连带清偿我公司的各项经济损失，为此诉至法院，要求被告支付代偿款226657.01元，支付逾期担保费4533.14元，以代偿款226657.07元为基数按银行同期贷款利率四倍支付自2015年1月27日至实际支付日的代偿利息，诉讼费由被告负担。
被告王君强辩称，借款属实，要求分批偿还，当时委托担保公司担保时我交了20000.00元保证金、交了4000.00元担保费。
被告王朝增辩称，担保属实。
被告焦守成辩称，担保属实。
被告李海燕、申成玲、张庆英未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月23日，被告王君强与沂源农行签订编号为37020120140183235的农户贷款借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元，借款用途购饲料及农田灌溉，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式按月结息，到期还本。如本金偿还日不在结息日，则未支付利息应利随本清。
同时查明：2014年12月20日，被告王君强与原告鲁山公司签订编号为鲁山委保字（2014）第016号的委托担保合同一份，合同约定：乙方（鲁山公司）为甲方（王君强）担保的主债权为甲方与主合同债权人签署的编号为37020120140183235的借款合同项下的农村个人生产经营贷款，金额贰拾万元。保证方式连带责任保证，担保年费率为主债权金额的2%，自主债务逾期之日起，王君强向鲁山公司按被担保金额百分之二比例支付逾期担保费。鲁山公司因履行保证责任而代偿的，除收取逾期保费以外，还有权向王君强及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照日万分之六收取代偿款的利息，甲方已缴纳的保证金不予退还。同时约定王君强向鲁山公司提供相应的反担保。
2014年12月20日，原告鲁山公司与王朝增、申成玲、焦守成、张庆英签订鲁山反保字（2014）第016反担保合同，合同约定：因王君强与沂源农行签订编号为37020120140183235的借款合同，与鲁山公司签订委托担保合同，由鲁山公司为王君强提供保证金额为200000.00元的保证担保。为了确保借款合同下王君强义务得到切实履行，保证人愿意向鲁山公司提供保证反担保。保证方式为连带责任保证，反担保的担保范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）,反担保的保证期间为反担保合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。王朝增、申成玲、焦守成、张庆英分别在反担保合同上签字按手印。
另查明：原告鲁山公司向中国农业银行股份有限公司沂源县支行共代偿本息226657.01元，李海燕系王君强之妻，该别借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借款合同、委托担保合同、反担保合同、沂源农行的交付回单及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告王君强与沂源农行签订的借款合同，原告与被告王君强签订的委托担保合同，原告与王朝增、申成玲、焦守成、张庆英签订的反担保合同均系各方当事人意思表示真实、内容合法，本院认定为有效合同。借款到期后被告王君强未能向中国农业银行股份有限公司沂源县支行履行偿还本息的义务，致使鲁山公司代替王君强向沂源农行偿付欠款本金及利息，根据委托担保合同，原告鲁山公司请求王君强支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期担保费并请求代偿款利息的诉讼请求，符合担保合同的约定，本院予以支持。被告李海燕作为王君强之妻，知悉该笔借款，并发生在夫妻关系存续期间，本案所诉债务系被告王君强、李海燕的夫妻共同债务，被告李海燕应与王君强共同承担偿付义务。根据反担保合同，被告王朝增、申成玲、焦守成、张庆英作为连带保证人，应当按照约定为被告王君强在原告鲁山公司处形成的该笔债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王君强、李海燕追偿。原告鲁山公司与被告王君强约定自主债务逾期之日起按被担保金额百分之二比例支付逾期担保费，该逾期担保费应为4000.00元，原告鲁山公司要求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君强、李海燕支付原告沂源鲁山融资担保有限公司代偿款226657.01元。
二、被告王君强、李海燕支付原告沂源鲁山融资担保有限公司逾期担保费4000.00元。
三、被告王君强、李海燕支付代偿款利息（以226657.01元为基数，自2016年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，按合同约定银行同期贷款利率的四倍计付）。
四、被告王朝增、申成玲、焦守成、张庆英对上述第一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王朝增、申成玲、焦守成、张庆英承担保证责任后有权向被告王君强、李海燕追偿。
五、驳回原告沂源鲁山融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项确定的义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768.00元，减半收取2384.00元，财产保全费1770.00元，由被告王君强、李海燕、王朝增、申成玲、焦守成、张庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年七月二十九日
书记员 何玉红
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初2号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人曾富，男，1985年12月3日出生，住江西省新干县。2017年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年7月13日经汨罗市公安局决定取保候审。2018年1月5日本院决定对被告人曾富取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人曾富犯交通肇事罪于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人曾富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年6月29日16时许，被告人曾富醉酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车沿湘慧线由西往东行驶至汨罗市李家段镇明月村前路段时，将同向步行的被害人钟某撞倒，造成钟某重伤二级，摩托车受损的道路交通事故。经检测，曾富血液中乙醇定性为阳性，定量含量为167.572mg/100ml。经汨罗市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人曾富应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人曾富主动拨打报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实。于2017年7月10日与被害人钟某及其家属达成了调解协议，赔偿被害人12万元，并取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人曾富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、周某1、周某2、黄某的证言；被害人钟某的陈述；被告人曾富的供述；汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；汨罗市公安局物证鉴定室汨公刑检字[2017]0004号物证检验报告及照片；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴临鉴字[2017]第27号法医鉴定意见书；汨罗市公安局交通警察大队血样提取登记表、当事人血液送检登记表；岳阳市民声司法鉴定所[2017]毒鉴字第80号法医毒物分析报告书；汨罗市公安局交警大队汨公交（认）字3[2017]第06291号道路交通事故认定书；汨罗市公安局交通警察大队酒精检测结果；驾驶人信息查询结果单；汨罗市公安局110报警登记表；被告人曾富的到案经过及户籍证明材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人曾富违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾富犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曾富与被害人达成了民事赔偿协议，并依协议支付了赔偿款，本院对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人曾富的犯罪行为、情节，犯罪后的悔罪表现，综合江西省吉安市司法局社区矫正股出具的评估意见，本院认为对被告人曾富适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人曾富宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人曾富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1105号
原告王××。
被告安××。
被告沈××。
原告王××诉被告安××、沈××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员黎兴亚适用
简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王×
×及被告安××到庭参加了诉讼，被告沈××经本院依法送达
开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理
，现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年6月18日到阳某某证处公证抵押
协议并于当日在定海房管处办理他项权证，向王××借得人民
币壹拾捌万元整，协议约定月息为2%，但从借款至今未付过利
息，也无力归还本金，故原告诉至法院，要求二被告归还借款
18万元整，并从2012年6月18日起按公证约定的月息贰分利支
付利息至本金还清，并要求对两被告名下的定海区檀树新村28
幢52号703室房产按抵押顺序优先受偿。
被告安××辩称：去年因转贷需要向原告借款16万元，
后来转贷没转出，算上费用一起欠她18万元，利息按2分利息
一直在付，到现在利息有半年没付。沈××是因办抵押需要一
起签字的。被告沈××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条、
收条及承诺书各一份，拟证明被告向原告借款18万的事实；抵
押借款协议书公证书一份，拟证明两被告均签名同意借款；房
屋他项权证一份，拟证明双方办理了抵押登记手续。被告安×
×质证认为，对上述证据均无异议。
被告安××向本院提交银行凭证7张（2012年6月20日农
行转账3000元，2012年7月26日农行转账1200元，2012年9月30
日农行现金存款2000元，2012年10月15日农行现金存款500元
，2012年10月17日农某某款2000元，2012年10月19日农某某款
1000元，2013年1月11日农某某款500元），拟证明支付给原告
利息。对上述证据，原告质证认为没有异议。
对原告提供的证据，经审查符合证据的三性原则，可以
作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告安××抗辩称
实际出借资金为16万元，但结合双方庭审陈述，双方均认可18
万元借款系出借资金16万元及转贷费用共同构成，且被告出具
的借条、收条、承诺书均为18万元，利息也是根据18万元本金
支付，原告也未提供证据证明出借款项为16万元的事实，故本
院采信原告诉称事实，即实际借款本金为18万元。对被告安×
×提供的证据，本院亦予以确认，但因安××提供的银行凭证
，其金额总和并未超过四个月约定利息金额，而庭审中原告确
认被告已归还了四个月利息，故对于利息支付情况，本院采纳
原告自认事实。
依据原、被告陈述及有效证据，本院审理认定事实如下：被告安××、沈××系夫妻关系，2012年6月18日，两被告
与原告签订抵押借款协议书并办理了公证，协议书约定：原告
出借给两被告18万元，收到的实际借款以被告出具给原告的借
条为准；借期六个月；利息为月息2分利；两被告同意以登记
在安凯峰、××芳名下××在舟山市××新村××室［××权
证号：舟房权证定字第××号，建筑面积：82.87平方米，
土地证号：舟国用（2009）第0106757号］房屋壹套产权及土
地使用权一并作为向原告借款抵押，抵押担保范围包括主债权
、利息及原告实现债权和抵押权的费用；原告已知两被告的上
述房屋已分别抵押给中国邮政储蓄银行有限责任某司浙江省舟
山市分行及俞某某（抵押金额分别为人民币伍拾叁万元整及叁
拾万元整）。次日，被告安××向原告出具了借条、收条、承
诺书各一份，载明收到原告现金18万元，并承诺每月还款一万
元。双方至房管部门办理了抵押登记，原告取得舟房他证定字
第108055号他项权证，他项权证载明债权数额18万元，舟国用
（2009）第0106757号土地使用权证记载的12.52平方米一并抵
押，余额抵押。借款后，被告支付原告4个月利息，未归还本
金。
本院认为：原告王××与被告安××、沈××之间的借
款合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约支付
了借款，被告未按约归还，应承担相应的违约责任。原告要求
两被告归还借款本金18万元并支付利息的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持，但利息的起算应从2012年10月18日起计
算。两被告以其名下的座落在舟山市定海区檀树新村28幢52号703室房产作为向原告借款抵押，并办理了抵押登记手续，原
告上述债权有权在该抵押财产中优先受偿。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人
民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、被告安××、沈××于本判决生效之日起3日内归还
原告王××借款本金人民币18万元，并按月利率2%支付自2012
年10月18日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、原告王××上列第（一）项债权在被告安××、沈
××名下的位于舟山市定海区檀树新村28幢52号703室（舟房
权证定字第××号及土地使用权舟国用（2009）第0106757
号）抵押房产价值超过中国邮政储蓄银行有限责任某司浙江省
舟山市分行及俞某某顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告安××、
沈××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具
体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍
未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处
理］。
审判员 黎兴亚
二〇一三年十一月十八日
书记员 侯微波
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第1号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王安辉，农民。
被执行人曾葵阳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王安辉、曾葵阳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1869号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王安辉、曾葵阳于2010年12月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王安辉、曾葵阳征收社会抚养费20550元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1869号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王安辉、曾葵阳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1869号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王安辉、曾葵阳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月五日
书记员 刘桂花
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执759号
申请执行人：董培忠，男，汉族，1964年10月17日生，住光山县白雀园镇。
被执行人：常勇，男，汉族，住光山县。
本院依据本院（2014）光民初字第00978号民事判决书，在执行董培忠申请执行常勇买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人常勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第00978号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的9785元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额9785元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 吴建国
审判员 余世忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执759号申请执行人：董培忠，男，汉族，1964年10月17日生，住光山县白雀园镇。被执行人：常勇，男，汉族，住光山县。本院依据本院（2014）光民初字第00978号民事判决书，在执行董培忠申请执行常勇买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人常勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）光民初字第00978号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的9785元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额9785元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  吴建国审判员  余世忠二〇一六年十二月二十三日书记员  陈以秋
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初977号
原告：尚学增，男，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：林庆宾，山东新润律师事务所律师。
被告：尚学玉，男，住莱芜市钢城区。
被告：徐瑞英，女，住莱芜市钢城区。
共同委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
原告尚学增与被告尚学玉、徐瑞英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，原告尚学增于2017年1月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚学增提出申请，因原、被告庭下已达成调解，自愿撤诉，不违反法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予尚学增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尚学增负担。
审判员 尚凤霞
二〇一七年一月十六日
书记员 刘玮琳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行清收员。
被告王志宾，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告满晓娜（王志宾妻子），女，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告赵明庆，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告乔恩宇（赵明庆妻子），女，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告楚立发，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告姜海英（楚立发妻子），女，汉族，海伦市人，职业农民�住海伦市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告王志宾、满晓娜、赵明庆、乔恩宇、楚立发、姜海英借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费338.00元减半收取，由原告负担。
代理审判员 张伟宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨广宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6599号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风。
被告杨安平，男，汉族，住湖南省涟源市。
被告谢芬兰，女，汉族，住湖南省涟源市。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告杨安平、谢芬兰、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6599号原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人范可风。被告杨安平，男，汉族，住湖南省涟源市。被告谢芬兰，女，汉族，住湖南省涟源市。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人张薇。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告杨安平、谢芬兰、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年二月二十三日代理书记员  龙泽兰
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第345号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，58岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日16时许，被告人陈某某无驾驶证饮酒后驾驶闽CXXX**号二轮摩托车沿涂寨镇南埔村村道由南埔村往东岭镇方向行驶，因后因与卢某某发生纠纷，被接到报警的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液乙醇含量为172.56mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有证人卢某某的证言；检查笔录及现场照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证信息查询、抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证证驾驶车辆，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月5日起至2014年8月4日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年六月十三日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第639号
原告：宋俊成，男，1962年5月5日生，汉族，延吉市职业高中教师，现住延吉市北山街。
被告：李永春，男，成年人。
本院在审理原告宋俊成诉被告李永春之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊成撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交800元），由原告宋俊成承担。
审判员 崔海兰
二〇一五年二月三日
书记员 朴艺花
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10642号
原告朱立明，男，汉族。
被告朱力权，男，汉族。
本院在审理原告朱立明诉被告朱力权民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱立明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱立明承担。
代理审判员 付玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00378号
申请执行人桂礼林。
被执行人张义辉。
被执行人官军。
被执行人李晓龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民一初字第00635号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张义辉、官军、李晓龙110000元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 源
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘永涛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第812号
原告：杨天。
被告：楼晓燕。
被告：楼俊。
原告杨天为与被告楼晓燕、楼俊民间借贷纠纷一案，于2012年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨天到庭参加诉讼。被告楼晓燕、楼俊经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天起诉称：2011年8月23日，被告楼晓燕向原告借款10万元，口头承诺用其名下的杭州市莫干山路1323号4单元302室房屋作抵押。被告楼俊自愿为借款提供担保。为此，原告与两被告签订借款合同一份。原告交付借款后，被告楼晓燕出具收条一份。但借款期限届满后，两被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告楼晓燕归还借款10万元；2、被告楼晓燕支付从2011年8月23日起至还款期间的违约金（按月利率2％计算）；3、被告楼俊对上述款项承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告杨天向本院提交借款合同及收条一份，拟证明被告楼晓燕向原告借款，被告楼俊承担连带保证责任的事实。
被告楼晓燕、楼俊未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告楼晓燕、楼俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告与被告楼晓燕、楼俊签订借款合同一份，约定：被告楼晓燕向原告借款10万元，借款期限为2011年8月23日至2011年11月23日；如逾期归还，每天另需支付借款金额的千分之三违约金给原告；被告楼俊承担无限连带担保责任。同日，被告楼晓燕向原告出具收条，确认收到原告借款10万元。借款期限届满后，两被告未归还借款，故原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告楼晓燕未在约定的时间内归还借款，现原告要求其归还借款本金及逾期违约金，有据可依，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，现原告自愿调整，符合法律规定，本院予以准许，但计算起始日期有误，本院予以调整。被告楼俊作为担保人应当承担连带保证责任。被告楼晓燕、楼俊经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告楼晓燕于本判决生效之日起10日内归还原告杨天借款本金10万元；并支付原告杨天自2011年11月24日起至借款付清之日止的违约金（按月利率2%计算）。
二、被告楼俊对上述第一项被告楼晓燕应支付的款项承担连带保证责任；被告楼俊在承担连带保证责任后，有权向被告楼晓燕进行追偿。
驳回原告杨天的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告楼晓燕负担，被告楼俊承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年十一月一日
书 记 员 吴媛媛
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1866号
原告：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地龙海市。
主要负责人：陈群勇，任总经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：何汉聪，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：何文金，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司与被告何汉聪、何文金追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司委托诉讼代理人孙武辉、被告何汉聪、何文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司向本院提出诉讼请求：判令何汉聪、何文金共同偿还垫付款58548.1元。事实和理由：2015年9月8日，何汉聪无证驾驶何文金所有的闽EBS6**号轻型货车与林金得驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成林金得受伤的交通事故。平和县公安局交通警察大队认定何汉聪负事故的同等责任。2016年1月29日，林金得诉请何汉聪、何文金及中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司赔偿其因交通事故造成的损失91641.8元，案经平和县人民法院判决，中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险责任范围内赔偿林金得58548.1元。同时，该判决认定中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司承担赔偿责任后，可依法向何汉聪、何文金追偿。何汉聪无证驾驶存在明显过错，何文金将车辆交给无证的何汉聪驾驶，也存在过错。2016年7月20日，中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司已垫付了赔偿款，依法取得追偿权利。
何汉聪、何文金承认中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在本案中所主张的事实，但何汉聪认为肇事车辆投保了交强险，保险公司理应负责赔偿，无权追偿；何文金认为其非肇事车辆驾驶员，事故与其无关，保险公司无权向其追偿。
本院认为，何汉聪无证驾驶机动车致他人损害，依法应承担赔偿责任。该机动车保险人已在保险责任范围内履行了垫付赔偿款义务，取得向侵权人追偿的权利。何文金未妥善管理机动车辆，将机动车交给无证的何汉聪驾驶，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司主张何汉聪、何文金共同偿还垫付款没有依据，可由何汉聪承担支付80%垫付款责任，何文金承担支付20%垫付款责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：
一、何汉聪应偿还中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司垫付款46838.48元，限于本判决生效后十日内支付完毕；
二、何文金应偿还中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司垫付款11709.62元，限于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由何汉聪负担506元，何文金负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤才龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 帆
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第70号
原告曲振。
委托代理人魏慎礼。
被告青岛佳宜馨商贸有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告孙维源。
被告陈秀峰。
原告曲振与被告青岛佳宜馨商贸有限公司（以下简称佳宜公司）、孙维源、陈秀峰借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，审判员白洁、人民陪审员于春山共同参加的合议庭审理本案，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告曲振的委托代理魏慎礼到庭参加诉讼，被告佳宜公司、孙维源、陈秀峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲振诉称，2013年3月20日，案外人青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告佳宜公司签订借款合同，约定：被告佳宜公司向邦信公司借款500万元，自2013年3月20日起至2013年6月21日止，期限3个月，年息21.6％。借款用途为企业经营流动资金。如被告发生任何经济纠纷，进入诉讼程序等情形时，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期。2013年4月15日，被告佳宜公司因民间借贷纠纷被起诉至即墨市人民法院，即墨市人民法院以（2013）即民初字第3040号立案受理，并采取财产保全措施。2013年3月31日，邦信公司与原告曲振签订债权转让协议，将前述借款合同项下全部合同权利转让给原告曲振，并已将转让情况通知了被告佳宜公司。被告佳宜公司因涉及诉讼，出现了合同约定的提前收回借款的情形。被告孙维源、陈秀峰为被告佳宜公司的借款提供连带保证责任，对被告佳宜公司的债务承担连带清偿责任。为此，请求依法判令：1、被告佳宜公司立即偿还原告曲振借款本金500万元，按照月息1.8%支付原告曲振自2013年4月21日至实际交付之日的利息；2、被告佳宜公司赔偿原告曲振律师费212400元；3、被告孙维源、陈秀峰对被告佳宜公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告曲振变更第一项诉讼请求利息计算时间自2014年5月29日起至实际交付之日，同时放弃第二项诉讼请求。
原告曲振为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同，证明被告佳宜公司向邦信公司借款500万元。2、保证合同，证明被告孙维源、陈秀峰共同承诺提供连带保证责任。3、邦信公司的委托付款函，证明该公司委托李文梅向ＸＸ账户打款500万元。4、银行凭证三份，证明2013年3月20日从李文梅的账户向ＸＸ的账户分三笔付款500万元。5、收据一份，证明被告佳宜公司收到该款项，是由ＸＸ代表公司出具的。6、债权转让协议，证明因邦信公司欠付原告曲振款项960万元将本案的债权转让给原告曲振。7、转让通知书及邮寄凭证两份，证明已经通知被告债权转让。
本院对证据的认证如下：
被告佳宜公司、孙维源、陈秀峰未出庭应诉，视为放弃对证据的质证权利。原告曲振提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年3月20日，邦信公司（贷款人）与被告佳宜公司（借款人）签订借款合同一份，约定：被告佳宜公司向邦信公司借款500万元。借款期限为三个月，借款期限起始日以放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。用途为企业经营流动资金。贷款年利率为21.6％。同日，邦信公司与被告孙维源、陈秀峰签订保证合同，约定：被告孙维源、陈秀峰为确保被告佳宜公司与邦信公司借款的履行，由被告孙维源、陈秀峰向邦信公司提供连带责任保证，对债务有在主合同项下的全部债务承担担保责任。担保的借款本金为500万元及利息、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。同日，邦信公司委托李文梅代为支付被告佳宜公司500万元，收款人ＸＸ。李文梅过中国银行分三笔给ＸＸ汇款500万元。同日，ＸＸ给邦信公司出具收据一张，载明佳宜公司收到委托ＸＸ转来的借款500万元。2013年3月31日，原告曲振（乙方）与邦信公司（甲方）签订债权转让协议一份，约定：双方对账确认，载至2013年3月1日，甲在与乙方长期业务合作中，共计欠付乙方款项玖佰陆拾万元整。双方同意甲方将2013年3月20日与被告佳宜公司及青岛瑞佳顺物流有限公司借款合同、保证合同项下的债权、保证权利一次性转让给乙方，转让范围包括合同项下本金、利息、税费等全部合同权利。同日，邦信公司向被告佳宜公司发出债权转让通知书。庭审时，借款已到期，被告佳宜公司未能按约还款，被告孙维源、陈秀峰未能履行担保责任。原告曲振诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告佳宜公司、孙维源、陈秀峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。被告佳宜公司与邦信公司签订的借款合同，被告孙维源、陈秀峰与邦信公司签订的保证合同，是当事人之间真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。邦信公司将其对被告佳宜公司的债权转让给原告曲振不违反法律规定，本院予以确认。被告佳宜公司未按借款合同约定偿还借款本息，原告曲振要求被告佳宜公司偿还贷款本息，要求被告孙维源、陈秀峰承担保证责任符合借款合同及保证合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛佳宜馨商贸有限公司偿还原告曲振贷款本金500万元；
二、被告青岛佳宜馨商贸有限公司给付原告曲振贷款利息（自2014年5月29日起至全部借款本金还清之日止，按年利率21.6％计算）；
上述判决一、二项被告青岛佳宜馨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
三、被告孙维源对上述判决一、二项所确认的债务承担连带还款责任，被告孙维源承担保证责任后，有权向被告青岛佳宜馨商贸有限公司追偿；
四、被告陈秀峰对上述判决一、二项所确认的债务承担连带还款责任，被告陈秀峰承担保证责任后，有权向被告青岛佳宜馨商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费48287元，保全费5000元、公告费600元，共计53887元（原告曲振已预交），由被告青岛佳宜馨商贸有限公司、孙维源、陈秀峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁 鹏
审 判 员 白 洁
人民陪审员 于春山
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦 洁
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第70号
原告刘兴刚，男，1972年10月27日出生，汉族。
被告张家口市张北县华建工程有限责任公司。
法定代表人李玉。
被告褚明亮，男，汉族，1963年8月21日出生，张北县两面井乡院山村***号。
原告刘兴刚与被告张家口市张北县华建工程有限责任公司、褚明亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供的二被告的送达地址，无法通知二被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵福星
附相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。