山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第76号
原告刘玉娥，女，1933年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦多县。
原告李国银，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李培鑫，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李海娟，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。
以上四原告委托代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路正信集团临街楼。
负责人王峰，经理。
委托代理人杨振，该公司法律顾问。
委托代理人王猛，该公司法律顾问。
第三人郑世亮，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告刘玉娥、李国银、李培鑫、李海娟诉被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司、第三人郑世亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海娟及委托代理人焦利杰，被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王猛到庭参加诉讼，第三人郑世亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日6时20分许，郑世亮驾驶鲁P×××××号轻型普通货车沿临商路自南向北行驶至临商路王铺卡口南窑场路口处时，与顺行的魏常华驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，造成魏常华当场死亡、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经莘县交警队处理，依法作出《道路交通事故认定书》，认定郑世亮负事故全部责任。魏常华无责任。事故发生后，经原告方与郑世亮一方协商，双方达成《交通事故赔偿协议》，协议约定郑世亮驾驶的鲁P×××××号轻型普通货车在被告天平汽车保险股份有限公司投保有交强险一份，由原告通过诉讼方式直接向被告公司在交强险限额内主张物质损失，郑世亮另行向原告支付部分赔偿款，同时双方对该赔偿协议进行了公证。根据法律规定，被告保险公司因本次交通事故中魏常华的死亡，还应负赔偿责任。要求被告赔偿死亡赔偿金188920元，丧葬费24335元，被扶养人生活费15955元，处理丧葬事宜人员误工费1891.05元，车损2800元共计233901.05元，减去郑世亮已赔偿的85000元剩余损失148901.05元，要求被告保险公司赔偿112000元。
被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：我公司已查明郑世亮无驾驶资格，并且莘县交警大队没有在事故认定书中作为认定责任的关键情况，直接导致我公司无法拒赔或追偿，也无法让郑世亮承担应有的责任。并且郑世亮报案时，提到驾驶员不是他本人，与认定书认定的事实不符，也是刻意回避无证事实的表现，郑世亮无证逃逸并刻意回避责任的行为应依法受到惩处，让其承担本次事故的全部责任，我公司不承担责任。所以我方要求查清事实，划分赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费及其他鉴定损失。
第三人郑世亮述称：发生交通事故造成魏常华死亡属实，事故发生时是我驾驶着车辆，我没有驾驶证。事故发生后，原告方与我方已达成了赔偿协议，该赔偿协议所确定的赔偿款项已全部赔偿完毕，双方还对赔偿协议书在莘县公证处进行了公证，原告表示不再追究我的任何责任。
经审理查明：2013年10月11日6时20分许，第三人郑世亮驾驶鲁P×××××号轻型普通货车，沿临商路自南向北行驶至临商路王铺卡口南窑场路口处时，与顺行的魏常华驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，造成魏常华当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后郑世亮驾车逃逸。2014年1月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊公交莘认字（2013）第00442号道路交通事故认定书，认定郑世亮肇事后驾驶机动车逃逸，致使现场破坏，证据丢失，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定推定，郑世亮承担此事故的全部责任，魏常华无责任。
事故发生后，肇事车辆驾驶人即第三人郑世亮的父亲郑万林，作为郑世亮方的代表（甲方）与原告方（乙方）签订了交通事故赔偿协议，协议主要内容为2013年10月11日，甲方的驾驶员郑世亮驾驶轻型货车（车牌号鲁P×××××号），由南向北行驶至临商路李庄村北处，与乙方的亲属魏常华（驾驶电动三轮车）发生交通事故，造成魏常华当场死亡。为处理本次事故赔偿事宜，经甲乙双方协商一致，自愿签订如下协议：一、甲方在该赔偿数额前已先行实际赔偿乙方贰（20000）万元整，甲方再一次性赔偿给乙方精神损失费、抚慰金壹拾（100000）万元整，被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等陆万伍仟（65000）元整，两次共计壹拾捌万伍仟（185000）元整，签订本协议之日，甲方一次性将壹拾陆万伍仟元（165000）赔偿金付清乙方。甲方驾驶员郑世亮所驾驶车辆鲁P×××××号在天平汽车保险股份有限公司有交强险一份，（保单号6105201301358417）由乙方通过诉讼程序向保险公司主张交强险限额内的全部物质损失，甲方表示认可，乙方在办理保险理赔事宜中，甲方应予积极配合。二、乙方保证收到赔偿款后，决不再追究甲方驾驶员郑世亮的其他任何法律责任，不再向甲方及其驾驶员郑世亮提出任何新的要求，放弃一切诉权，就本次事故而言，本协议所作约定是最终处理结果等。……。双方当事人在该协议书上签名并捺了手印。双方当事人还于2013年12月26日就该协议在山东省莘县公证处进行了公证，并制作了（2013）莘证民字第1780号公证书。
经莘县交警大队委托，聊城市人民检察院对死者魏常华作出聊检技鉴（2013）364号（外）法医学鉴定书，该鉴定书结论为魏常华之损伤符合交通事故形成，其死亡符合严重颅脑外伤所致。
经原告申请，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托莘县文信价格评估有限公司于2013年12月28日作出莘文评字（2013）第1250号对原告的步步先电动三轮车车辆损失价格评估结果报告，确定在评估基准日2013年10月11日的评估价格为￥2800元，人民币贰仟捌佰元整（已考虑残值）。
另查明：第三人郑世亮系鲁P×××××号轻型普通货车的实际车主，也是以郑世亮的名义就肇事车辆在被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时第三人郑世亮没有驾驶证。
再查明：原告亲属魏常华生前需扶养的人有其母亲原告刘玉娥，1933年8月30日出生。刘玉娥共有一子一女，女儿魏常华，儿子魏常福（58岁）。原告李国银系魏常华之夫，李培鑫，李海娟是魏常华的儿子和女儿，二人均已成年。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，原告的身份证明，莘县交警大队对第三人郑世亮的询问笔录，本院对第三人郑世亮的调查笔录，聊城市人民检察院的法医学鉴定书，莘县文信价格评估有限公司价格评估报告书，山东省莘县公证书，魏常华的死亡注销证明，交强险保单等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用，造成死亡的应当支付丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次交通事故中第三人郑世亮驾驶轻型普通货车，与顺行的魏常华驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，造成魏常华当场死亡、两车受损的道路交通事故。该道路事故认定书，认定郑世亮肇事后驾驶机动车逃逸，致使现场破坏，证据丢失，依法推定，郑世亮承担此事故的全部责任，魏常华无责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。该肇事车辆鲁P×××××号轻型普通货车在被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司投保了强制保险，且事故发生在保险期间，虽然该事故发生后机动车驾驶人郑世亮逃逸，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。故被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
事故发生后，第三人郑世亮的父亲郑万林代表郑世亮对原告的部分损失进行了赔偿，双方达成了交通事故赔偿协议，且对该赔偿协议进行了公证，事后郑世亮对该公证书予以认可，并且郑世亮就其应承担的赔偿责任部分作出了赔偿，且已履行完毕。该协议不违反法律规定，应予以认可。被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司称郑世亮无驾驶资格，事故发生时并不是郑世亮驾驶而是他人驾驶，与认定书认定的事实不符，让其承担本次事故的全部责任，我公司不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）…。（三）…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故对被告辩称理由不予采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定及有关的统计数字标准，原告的具体损失项目及数额为：被扶养人（按刘玉娥居住地标准）生活费为15955元（6382元×5年×½），该项费用计在死亡赔偿金项下，死亡赔偿金为204875元（9446元×20年）＋15955元。丧葬费24335元、处理丧葬事宜人员误工费1891.05元（90.05元／天×7天×3人）、车辆损失2000元共计233101.05元。上述损失已有郑世亮赔偿85000元，尚剩余148101.05元，由被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费110000元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元共计112000元。综上，根据上述法律规定，经合议庭评议，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费110000元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元共计112000元，待判决书生效后二十日内履行完毕。享有向第三人郑世亮追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 贵 春
审判员 刘子周审判员邓雪芹
二〇一四年五月十五日
书记员 艾 婷