淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6400号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
法定代表人：范广琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：宋伟，男，汉族，1973年1月2日生，住淮安市清江浦区。
被告：葛秀梅，女，汉族，1974年1月26日生，住淮安市清江浦区。
被告：袁广，男，汉族，1973年6月25日生，住淮安市清江浦区。
被告：沙丹，女，汉族，1976年8月31日生，住淮安市清江浦区。
被告：刘丽，女，汉族，1977年3月14日生，住淮安市开发区。
被告：袁俊和，男，汉族，1976年12月3日生，住淮安市开发区。
被告:江苏圣科智能机械制造股份有限公司，住所地淮安市经济技术开发区寿民路8号。
法定代表人：宋伟，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称：民生银行）与被告宋伟、葛秀梅、袁广、沙丹、刘丽、袁俊和、江苏圣科智能机械制造股份有限公司（以下简称：圣科股份有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人裘郑清、被告宋伟、袁广、沙丹、刘丽、袁俊和、圣科股份有限公司到庭参加诉讼。被告葛秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。后因案情需要本案转为普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人裘郑清、被告袁广、沙丹、袁俊和到庭参加诉讼。被告宋伟、葛秀梅、圣科股份有限公司、刘丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋伟、葛秀梅、圣科股份有限公司立即返还原告借款本金200万元、利息为31000.52元、复利(利息的复利)180.19元（利息、复利截止至2017年9月15日，从2017年9月16日起按合同约定计算利息、罚息及复利至实际还款之日止）；2、原告对袁俊和、刘丽共有的位于淮安市经济开发区广州路2号12幢602室的房屋出卖、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权，原告对登记在葛秀梅名下的苏H**z07号宝马牌、苏Ｈ×××××本田艾力申牌轿车，登记在圣科股份有限公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号的长城牌货车，苏Ｈ×××××大众途安牌轿车出卖、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；3、被告袁俊和、刘丽、袁广、沙丹对宋伟、葛秀梅、圣科公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担；5、被告承担律师代理费77900元。事实和理由：2015年10月23日，被告宋伟、葛秀梅、圣科股份有限公司与原告签订综合授信合同一份，约定原告向被告授信200万元，授信期限从2015年11月3日至2017年11月3日等。同日，原告与其余被告签订最高额保证合同，约定其余被告为上述债务提供连带保证责任，并且其余被告用房屋、车辆为上述借款提供抵押担保。现被告明确向原告表示无力归还贷款，原告根据合同约定，提前收回借款，并要求被告承担相应责任。
被告葛秀梅未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
被告宋伟、圣科股份有限公司辩称：一、借款的事实无异议，截止9月15日之前的本金、利息、罚息的数额和计算标准均没有异议；二、不同意承担9月15日之后的罚息、复利及律师费；三、被告宋伟在民生银行有20万元的质押金，现被其他债权人执行，被告宋伟有异议的，民生银行应该承担责任。
被告袁广、沙丹辩称：被告袁广、沙丹不应当承担担保责任。一、被告袁广、沙丹之前给宋伟在民生银行担保过借款，都是一年一签，在2015年签这份合同的时候，民生银行没有提示这份合同与之前有重大差异的地方，可以调用当时被告袁广、沙丹做担保的录像来证明当时民生银行没有提示我有差异之处，也没有给被告袁广、沙丹看这份合同，只是让被告袁广、沙丹签字；同时被告袁广、沙丹签过字、民生银行盖过章之后，没有将合同给被告袁广、沙丹；二、本案合同在2016年11月3日圣科公司归还资金之后，公司架构发生重大改变，有限责任公司已经变为股份有限公司，当公司注册发生变更的时候，民生银行在再次放款的时候没有提示，加重了保证人的风险，被告袁广、沙丹签的是有限责任公司的担保；三、不同意承担律师费；四、民生银行要求在借款200万期间，要求宋伟个人在该行存款20万元，违反了“七不准”规定；五、民生银行经营过程中有很多不当行为，被银监会处罚较多。提请法院关注民生银行在金融借款过程中的不当行为，尤其在该案案件中的不规范。
被告袁俊和、刘丽辩称：被告袁俊和、刘丽不同意承担担保责任。一、本案合同在2016年11月3日圣科公司归还资金之后，公司架构发生重大改变，有限责任公司已经变为股份有限公司，当公司注册发生变更的时候，民生银行在再次放款的时候没有提示，加重了保证人的风险，被告袁广、沙丹签的是有限责任公司的担保；二、借款时，原告并未要求被告袁俊和、刘丽提供担保，仅要求被告袁俊和、刘丽提供房产作为抵押，期限为一年，签合同的时候没有给被告袁俊和、刘丽看，只是告说在哪签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，江苏圣科智能机械制造有限公司（以下简称：圣科有限公司）变更为江苏圣科智能机械制造股份有限公司，注册资本仍为550万元。
2015年10月23日，被告宋伟、葛秀梅、圣科有限公司（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定借款金额为200万元；借款期限共24个月，自2015年11月3日至2017年11月3日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9.8%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方违反承诺、陈述或保证或违反本合同约定义务，或明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同约定的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，被告袁广、沙丹、刘丽、袁俊和（甲方，保证人）、被告袁俊和、刘丽（丙方、抵押人）与原告民生银行签订《最高额担保合同》，约定为了确保宋伟与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，丙方愿意以其位于淮安市经济开发区广州路2号12幢602室房屋为主合同项下的债务提供抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及/或质权（如存在）、变更抵押权及/或质权的顺位或内容，造成丁方在上述抵押权及/或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。
同日，被告宋伟、葛秀梅、圣科有限公司向原告出具抵押承诺书一份，承诺愿以自有资产为宋伟或公司上述债务做抵押担保，资产明细如下：登记在葛秀梅名下的苏Ｈ×××××号宝马牌、苏Ｈ×××××本田艾力申牌轿车，登记在圣科股份有限公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号的长城牌货车，苏Ｈ×××××大众途安牌轿车。
同日，被告宋伟在原告处的银行账户存入质押金20万元。
2015年10月26日，被告袁俊和、刘丽以其淮安市经济开发区广州路2号12幢602室房屋为上述债务办理了抵押登记，债权数额为30万元，
2016年11月3日，被告宋伟出具借款支用申请书，写明申请贷款200万元。后被告宋伟在借款凭证中签字，确认借款金额为200万元，执行年利率9.00015%，借款期限自2016年11月4日至2017年11月3日。原告依约向被告宋伟发放贷款。
2017年7月18日，被告葛秀梅向原告出具情况说明一份，载明：现因本人及本人的配偶宋伟所经营的企业圣科股份有限公司生产经营恶化，对外涉诉且有大量民间借贷，无力偿还你行贷款本息，特此告知。截止2017年9月15日，被告尚欠原告借款本金200万元、利息为31000.52元、复利180.19元。
根据原告（甲方）提供的与江苏天哲（淮安）律师事务所签订的《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定江苏江苏天哲（淮安）律师事务所代理甲方与包含本案被告宋伟在内的等9人纠纷一案诉讼、执行事宜；经协商采取风险代理的方式，即1、甲方支付该案委托律师费总额为人民币28.9万元；2、律师费支付方式为：（1）本代理案件中，甲方取得每个案件终审胜诉裁判书后，支付律师费2000元；（2）其余律师费以诉讼标的为基数，以开展案件委托代理当事有效的江苏省司法厅发布的省内律师最低收费标准为计算依据，按照甲方实际执行收回金额与本案总标的人民币604.35万元的比例并扣除已支付的固定费用后支付，未执行者不予支付。原告支付律师费77900元。
另查明：在原告对2016年11月3日发放的200万元贷款的授信审批书中，载明担保方情况：借款人于2015年11月3日在我行申请个人经营性保证类贷，额度200万元，期限2年，担保方式为我行互助基金担保，同时追加袁广、沙丹（夫妇）提供个人连带责任人担保，追加袁俊和、刘丽（夫妇）名下位于淮安经济开发区广州路2号12幢602室房产抵押担保，并追加圣科有限公司提供连带责任担保，共同承担还款责任，以及追加申请人配偶名下车辆宝马523LI（苏Ｈ×××××）、本田艾力绅（苏Ｈ×××××）、申请人公司名下车辆长城牌货车（苏Ｈ×××××）、大众途安（苏Ｈ×××××）抵押承诺。现申请该笔经营性保证类贷款第二次额度下支用，支用金额200万元，期限一年，担保条件维持上年。
庭审中，被告袁俊和提供其与跟葛秀梅的电话录音3份及微信聊天记录，证明葛秀梅跟被告袁俊和谈的时候，只要求被告袁俊和提供物保，没有要求被告袁俊和提供人保；提供其与宋伟、刘丽和民生银行工作人员张翰的谈话现场录音，证明袁俊和当时没有担保，当时张翰确认银行目前法律、法规很完善，之所以签了人保是银行工作人员失误造成的。原告对此质证和本案没有关联性，袁俊和和葛秀梅之间的谈话不能作为约束原告和袁俊和之间关系的证据，张翰是民生银行工作人员，但他在袁俊和提供的证据中没有能够证实袁俊和观点陈述，证据的真实性请法院核实，我们无需核实，袁俊和和刘丽在本案中应承担的责任请法院认定。
本院认为：一、关于尚欠本息的数额。《综合授信合同》、小微授信申请表均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告葛秀梅明确表示其与被告宋伟、圣科股份有限公司无力偿还原告贷款本息，原告根据合同约定提前收回贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋伟、葛秀梅、圣科股份有限公司偿还借款本金200万元、利息为31000.52元、复利(利息的复利)180.19元（利息、复利截止至2017年9月15日，从2017年9月16日起按合同约定计算利息、罚息及复利至实际还款之日止），根据原告提供的被告的还款明细等证据，本金与利息的数额，本院予以确认。被告宋伟陈述缴纳20万元质押金，原告亦予以认可，故该20万元质押金及产生的利息，应在本案中予以扣减。综上，被告宋伟、葛秀梅、圣科股份有限公司应向原告偿还借款本金200万元、利息为31000.52元、复利180.19元（该利息、复利计算至2017年9月15日，之后的罚息按年利率9.00015%上浮50%计算至实际还款之日止，尚未抵扣质押金20万元及其产生的利息）。
二、关于保证人的担保责任。
关于被告袁俊和、刘丽的担保人责任。因原告的授信审批书中对该笔贷款的担保方式中无被告袁俊和、刘丽提供连带责任担保，原告亦对该事实予以认可。故对被告袁俊和、刘丽辩称不承担连带还款责任的理由，本院依法予以支持。
关于被告袁广、沙丹的担保人责任。被告袁广、沙丹辩称借款人圣科有限公司变更为圣科股份有限公司，加重了保证人的风险，其不应承担担保责任，但两被告丢弃抗辩利于未能举证证明。本院经审查后认为，公司企业名称虽发生变化，公司性质由有限责任公司转化为股份有限公司，注册资金仍为550万元，亦未加重两被告的担保责任，故本院对两被告的该辩称，不予采纳。
三、关于房屋及车辆的优先受偿权。
被告袁俊和、刘丽自愿以其提供的淮安市经济开发区广州路2号12幢602室的房屋为抵押物，并办理了抵押登记，故原告对被告设立抵押担保的房地产在债权登记数额30万元的范围内享有优先受偿权。
被告葛秀梅、圣科有限公司自愿以其提供的车辆为抵押物，出具了抵押承诺书，故原告对登记在葛秀梅名下的苏H**z07号宝马牌、苏Ｈ×××××本田艾力申牌轿车，登记在圣科股份有限公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号的长城牌货车，苏Ｈ×××××大众途安牌轿车出卖、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。
四、关于原告主张的律师费。
本案所涉的《借款合同》和《担保合同》中均明确当借款本息发生逾期的，原告有权要求被告赔偿因行使权利而支付的律师费。而根据原告与代理人签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》的约定，在每个案件胜诉后原告应支付律师代理费2000元，后续律师费支付金额有待根据执行情况确定，数额尚不明确。原告代理人虽陈述该案后变更了代理合同，其实际收取了77900元非风险代理方式，但对该陈述既未能提供代理合同，亦未能提供代理费票据。故对原告主张的律师费，本院仅支持2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟、葛秀梅、江苏圣科智能机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金200万元、利息为31000.52元、复利180.19元（该利息、复利计算至2017年9月15日，之后的罚息按年利率9.00015%上浮50%计算至实际还款之日止，尚未抵扣质押金20万元及其产生的利息），并承担律师费2000元；
二、被告宋伟、葛秀梅、江苏圣科智能机械制造股份有限公司不履行上述债务时，原告对被告袁俊和、刘丽共有的位于淮安市经济开发区广州路2号12幢602室的房屋出卖、拍卖、变卖的款项在30万元的范围内享有优先受偿权，原告对登记在葛秀梅名下的苏H**z07号宝马牌、苏Ｈ×××××本田艾力申牌轿车，登记在圣科股份有限公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号的长城牌货车、苏Ｈ×××××大众途安牌轿车出卖、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；
三、被告袁广、沙丹对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23423元，保全费5000元，合计28423元，由被告宋伟、葛秀梅、袁广、沙丹、刘丽、袁俊和、江苏圣科智能机械制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 杨思平
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈瑶瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。