湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00667号
上诉人（原审被告）长沙百江能源实业有限公司，住所地湖南长沙高新技术产业开发区。
法定代表人苑隽，公司董事长。
委托代理人黄劲，湖南方照律师事务所律师。
委托代理人黄丽丽，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）王德云。
委托代理人赵辉，湖南开阳律师事务所律师。
原审第三人伍辉辉。
上诉人长沙百江能源实业有限公司与被上诉人王德云、原审第三人伍辉辉财产损害赔偿纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第04182号民事判决。长沙百江能源实业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于长沙市开福区竹山园街14号房屋为王德云所有。2012年10月，王德云将位于长沙市开福区竹山园街14号房屋出租给伍辉辉。2012年10月21日13时16分许，位于长沙市开福区竹山园街14号房屋发生火灾，过火面积为35平方米，1人轻度烧伤。2012年10月25日，长沙市开福区公安消防大队作出开公消火字（2012）第004号《火灾事故认定书》认定，本案所涉火灾，起火部位为王德云的出租房屋，火灾原因系长沙百江能源实业有限公司12店送气员伍辉辉在租住房内用液化石油气瓶违章操作灌气，气体遇明火导致爆炸起火，引燃内部可燃物所致。事故发生后，长沙百江能源实业有限公司向王德云支付了赔偿款18740元。2014年4月8日，湖南省房协司法鉴定中心作出湘房协司鉴字（2014）第8号《长沙市开福区竹山园社区竹园巷14号王德云危险房屋鉴定意见书》，其鉴定结论：该房屋基础部分基本无损伤，基础以上部分受损严重，剩下的建筑残体已无法构筑成型（不能构成房屋体系，不可修复）；依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）该房屋安全等级综合评定为D级。
另查明，伍辉辉于2012年入职，火灾发生时系长沙百江能源实业有限公司员工。
王德云诉至原审法院，请求法院依法判令：一、长沙百江能源实业有限公司赔偿王德云损失265318元；二、本案诉讼费由长沙百江能源实业有限公司承担。
原审法院认为，一、对于王德云竹山园14号房屋遭受火灾造成损失问题，该院作出如下认定：
房屋重建费用为86964.45元，根据《长沙市开福区竹山园社区竹园巷14号王德云危险房屋鉴定意见》，该院认定因本次火灾造成王德云所有房屋重建费用为86964.45元。
房屋出租损失18000元，考虑到王德云房屋部分确实用来出租，故该项损失确实存在，但因王德云并未提供足够的证据证明该项损失的具体数额，根据王德云房屋的实际情况，该院酌定按照1000元／月的标准予以计算。故从失火之日起至本案一审庭审结束之日止，共计18个月的时间王德云无法将房屋予以出租，故因此产生的租房损失为18000元（1000元／月×18个月）。
3、过渡租房费用18000元，因竹山园14号房屋因遭遇火灾无法居住，故从失火之日起至本案一审庭审结束之日止，造成王德云无法居住的时间为18个月，该院予以认可，根据王德云房屋的大小，故该院酌定王德云因竹山园14号房屋遭受火灾产生的过渡租房费用18000元（1000元／月×18个月）。
4、家电损失6390元，对于王德云提出的因火灾造成的空调和电视机的损失，根据王德云提供的家电购置票据所载，上述家电购置的价款为5280元（3730元＋1550元），考虑到上述电器的购置使用时间及金额，该院酌定按照50%的折旧率计算，故该院酌定该项损失为2640元（5280元×50%）；对于王德云提出的其房内于2007年购置了柜式空调一台，花费7500元的主张，因根据王德云现场房屋照片，并无柜式空调烧毁的痕迹，同时根据王德云提供的空调购置收据亦并非王德云，故对于王德云主张的该空调的损失该院不予支持。
5、热水器的损失400元，虽王德云没有提供相关证据，但基于生活实际情况，热水器确实为居家所需，故该院酌情认定为400元。
6、家具的损失3000元，虽王德云没有提供相关证据，但基于生活实际情况及王德云房屋大小，故该院酌情认定为该项损失为3000元。
7、床上用品损失8000元，因竹山园14号房屋系住房，而在一般情况下房内床上用品三套符合实情，故对于王德云主张的床上用品三套的主张该院予以认可。故该院酌定三套床上用品损失为8000元。
8、衣物损失2000元，因竹山园14号房屋系住房，故王德云在内存放衣物应属正常，故该院酌定该项损失为2000元。
9、因王德云的照片在火灾中灭失，且该物品系具有人格象征意义的特定纪念物品，其灭失对于王德云及其家人会产生一定的影响，故对于王德云主张的照片损失费用该院予以认可，故酌定该项损失为500元。
10、因竹山园14号房屋系住房，故王德云在内存放餐具应属正常，故该院酌定该项损失为200元。
11、因王德云户口簿、身份证等证明资料在火灾中已经灭失，且上述证件的补办会对王德云产生经济损失，故对于王德云对该项损失费用的主张该院予以认可，该院酌定上述证件的补办损失共计600元。
12、打印、复印费用200元，因该费用确会因火灾协商或诉讼产生，该院予以认可。
13、交通费300元，因该费用确会因火灾协商或诉讼产生，该院酌定为300元。
上述损失共计144554元。
对于王德云所主张的房屋修复的水电材料损失7000元，因根据《长沙市开福区竹山园社区竹园巷14号王德云危险房屋鉴定意见书》所载，该鉴定意见书中所载的房屋修复价格包含房屋修复所需支付的水电材料费，故对于王德云所提出的该项损失该院不予支持。
二、对于本案因火灾造成损失如何承担的问题，该院作出如下认定，根据《火灾事故认定书》所载，原审第三人伍辉辉的私自灌装液化气行为导致火灾发生，故伍辉辉系本次火灾的直接责任人，应当最终对王德云因本次火灾造成的损失承担赔偿责任。
对于长沙百江能源实业有限公司应当承担赔偿责任的问题，根据本案证据材料，伍辉辉在中午送气完成后并未按照长沙百江能源实业有限公司制度规定将液化气钢瓶送至长沙百江能源实业有限公司指定地点，故长沙百江能源实业有限公司对于其职员伍辉辉的管理不善是造成本次火灾的重要原因，长沙百江能源实业有限公司在对伍辉辉的管理上存在过错，故该院酌定长沙百江能源实业有限公司对于本次火灾造成的损失承担60%的补充赔偿责任，即86733元（144554元×60%）。长沙百江能源实业有限公司在向王德云承担赔偿责任后可以向伍辉辉进行追偿。
对王德云提出的伍辉辉的租房行为系按照长沙百江能源实业有限公司指示所进行的职务行为的主张，因无足够证据予以佐证，且从交易习惯上亦无法推定伍辉辉的租房行为系受长沙百江能源实业有限公司指示或委托，故对于王德云提出的该项事实主张该院不予采信。
故该院确认伍辉辉应当向王德云支付火灾赔偿金144554元，长沙百江能源实业有限公司应当在86733元的范围内对王德云承担补充赔偿责任。现因长沙百江能源实业有限公司已经向王德云先行赔付了18740元，故伍辉辉还应当向王德云支付火灾赔偿金125814元（144554元－18740元），长沙百江能源实业有限公司还应当在67993元（86733元－18740元）范围内向王德云承担补充赔偿责任。案件审理过程中，王德云在本案中仅要求长沙百江能源实业有限公司承担赔偿责任，不要求伍辉辉予以赔偿，该处分系当事人对自身权利的自由处分，该院予以确认。
三、伍辉辉经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、长沙百江能源实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向王德云支付赔偿款67993元，长沙百江能源实业有限公司在履行该赔偿义务后可以向伍辉辉予以追偿；二、驳回王德云的其他诉讼请求。本案受理费5280元，鉴定费7950元，公告费560元，共计13790元，由王德云承担2464元，长沙百江能源实业有限公司承担5663元，伍辉辉承担5663元。
上诉人长沙百江能源实业有限公司不服该判决，向本院上诉称：1、长沙百江能源实业有限公司已经尽到了对其员工最大限度的管理责任，在此次火灾事故中不存在过错，原审法院判令长沙百江能源实业有限公司承担60%的补充赔偿责任有失公平；2、王德云作为房东，未对房屋进行有效管理，应当在此次火灾事故中承担50%以上责任；3、原审判决对王德云实际损失认定过高，与实际不符。请求二审法院依法撤销原审判决第一项。
被上诉人王德云答辩称：1、长沙百江能源实业有限公司作为直接受益单位，没有尽到员工管理责任，应当承担60%的补充赔偿责任；2、王德云作为出租方无从知晓租客在出租屋内的行为，不应承担火灾事故的责任；3、王德云实际损失大于一审判决认定的损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人伍辉辉未到庭参加诉讼。
本院二审查明的事实与一审无异。
本院认为，关于长沙百江能源实业有限公司是否应当承担赔偿责任的问题，根据本案证据材料，伍辉辉在中午送完气后并未按照长沙百江能源实业有限公司制度规定将液化气钢瓶送至长沙百江能源实业有限公司指定地点，故长沙百江能源实业有限公司对其职员伍辉辉的管理不善是造成本次火灾的重要原因，长沙百江能源实业有限公司在对伍辉辉的管理上存在过错，一审法院酌定长沙百江能源实业有限公司对本次火灾造成的损失承担60%的补充赔偿责任正确，本院予以维持。在长沙百江能源实业有限公司向王德云承担赔偿责任后，可以向伍辉辉进行追偿。长沙百江能源实业有限公司上诉提出王德云对于出租房屋管理不善，应对火灾事故承担责任，本院认为，王德云对于该房屋未尽到合理的管理注意义务，未及时发现并制止伍辉辉在出租房内超出常规存放液化气钢瓶并私自灌装液化气，故王德云对于房屋的管理有一定的过失，本院酌定其应当对本次火灾造成的损失自行承担10%的补充赔偿责任，之后可以向伍辉辉进行追偿，由于王德云在一审时明确表示不要求伍辉辉承担赔偿责任，属于其对自身权利的处分，本院予以认可。至于长沙百江能源实业有限公司亦上诉主张原判决认定损失过高，本院认为原审判决酌情认定损失基本正确，对长沙百江能源实业有限公司的该项上诉意见本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5280元，由长沙百江能源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。