上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第46号
上诉人（原审被告）上海德内克水处理设备有限公司。
委托代理人黄新宏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄万泉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京意切水处理科技有限公司。
上诉人上海德内克水处理设备有限公司（以下简称德内克公司）因与被上诉人南京意切水处理科技有限公司（以下简称意切公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人法院（2014）金民二（商）初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。德内克公司的委托代理人黄新宏、意切公司法定代表人解文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月，意切公司（合同乙方）和德内克公司（合同甲方）签订了一份《纯化水系统购买及安装合同》，约定，甲方向乙方购买规格型号为1m3／h纯化水系统一套，单价为18万元（人民币，下同）。交付时间：本合同采购的纯化水系统应该在2012年11月1日前到货。交付地：杭州钱江经济开发区兴国路519号，运费、装卸费等相关费用由乙方承担。付款方式为电汇，第一次支付：设备制作预付款，支付合同总金额的35%；第二次支付：设备主体及罐体制作完毕，经甲方确认，支付合同总金额的35%；第三次支付：设备安装完毕，调试运行正常，出水检验合格后，支付合同总金额的25%；第四次支付：设备质保期满12个月后，支付合同总金额的5%。乙方应在甲方接收系统设备后10日内完成系统的安装，在接到甲方通知后安排人员到达现场对设备进行调试，调试工作在5天内完成。违约责任约定，乙方延期交货的，应向甲方承担每延期一天支付合同总额0.3%的违约金，延期超过30日的，甲方有权解除本合同，甲方解除合同的，乙方应承担合同总额的20%的违约金。甲方未按照约定逾期支付货款的，每逾期一日向乙方支付部分总额0.1%的违约金，延期超过30日的，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应承担未付部分10%的违约金，乙方不解除合同的，违约金参照前述。合同签订后，德内克公司于2012年10月10日和11月19日分两次支付货款合计126，000元。之后意切公司通过物流公司将设备送达至德内克公司指定地点，由案外人杭州中翰盛泰生物技术有限公司（以下简称中翰公司）签收。2012年12月，意切公司在收到德内克公司的函件后回函称，由于现场水电气均未到位，且合同增加部分需要增加相应款项，希望德内克公司理解和配合。同年12月，德内克公司委托案外人周小军，负责位于杭州市内的1m3／h纯化水系统安装工程提供设备材料安装和机电安装。
原审另查明，2013年7月26日，德内克公司向原审法院提起诉讼，要求解除双方之间的合同并要求意切公司支付逾期交货违约金和违约损失。一审判决后，意切公司不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后，作出（2014）沪一中民四（商）终字第185号民事判决，认定意切公司向德内克公司交付设备的时间为2012年11月1日前，在实际履行过程中，意切公司将纯化水系统主机送达至德内克公司指定的地点中翰公司，并于2012年11月21日签收。虽然事后德内克公司称意切公司所交付的设备中缺少EDI膜、GE膜、石英砂等，但是一方面，上述货物属辅材，并不属于纯化水系统的主体部分，另一方面，合同约定的第二次付款63，000元是在意切公司在设备主体及罐体制作完毕后经德内克公司确认后方才由德内克公司支付的，现德内克公司已经将该63，000元支付给意切公司，表示其对意切公司交付的设备已经予以确认。意切公司虽交付了设备，却延迟了交付时间。本案中，意切公司的交货时间为2012年11月21日，相比合同约定的2012年11月1日延迟了二十日，未逾三十日，故只能适用合同中有关按日支付违约金的条款，而不能适用系争合同中有关延期交货超过30日的相关条款。因此，德内克公司并不存在系争合同约定的单方解除合同的权利。此外，意切公司赔偿的违约金应当依约按照每延期一天支付合同总额（即18，000元）0.3%乘以其迟延交付货物的实际天数即20日计算，即10，800元，判决意切公司支付德内克公司违约金10，800元，并驳回德内克公司的原审其余诉讼请求。
原审法院认为，意切公司和德内克公司所签订的《纯化水系统购买及安装合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效的合同。本案争议焦点在于：1、德内克公司是否构成逾期付款。对此，原审认为，根据合同约定的内容，第二次付款的时间应为设备主体及罐体制作完毕且经德内克公司确认后。结合生效判决认定的事实，意切公司的交货时间为2012年11月21日，德内克公司系于2012年11月19日支付的第二笔货款即63，000元，虽德内克公司的付款晚于约定，但也是因为意切公司存在逾期交货的行为而相应地顺延，并未违反合同的规定，因此德内克公司并不构成逾期付款。2、德内克公司是否应支付合同剩余的款项及相应的逾期利息。根据合同约定，第三次和第四次款项的支付需待设备安装完毕、调试运行正常和质保期满等条件成就，根据查明的事实和依法采信的证据，上述付款条件业已成就，德内克公司理应支付剩余货款。至于其利息的起算点，酌定自意切公司起诉之日起为宜。至于意切公司要求德内克公司支付差旅费的主张，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审判决：一、德内克公司于本判决生效之日起十日内支付意切公司货款54，000元及该款自2014年6月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回意切公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由意切公司负担173元，由德内克公司负担575元。
德内克公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、德内克公司已对（2014）沪一中民四（商）终字第185号案件提成再审申请，故本案应当中止审理；2、意切公司未履行合同全部交货及安装调试义务，本案支付余款的条件尚未成就，且德内克公司因此另行对外采购了相关部件；3、意切公司主张其已全部供货，应当承担相应的举证责任。原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判第一项，发回重审或改判驳回意切公司原审时的全部诉讼请求，一、二审案件诉讼费由意切公司承担。
意切公司答辩称，不同意德内克公司的上诉主张，德内克公司未按合同约定履行义务事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案德内克公司与意切公司签订的《纯化水系统购买及安装合同》依法成立。依据本案证据及相关生效判决的认定，意切公司已经履行了合同交货义务，德内克公司称意切公司交付的设备中缺少部分部件，但未提供确凿有效的证据证明其主张，故本院难以采信，对于其二审中提出要求对工程项目进行现场勘验的申请，缺乏法律依据，本院不予准许。德内克公司又提出意切公司未履行设备安装调试义务，但此仅为合同附随义务，且从实际情况看，涉案设备已由德内克公司另行委托他人安装完毕，而现有证据并不能证明此系意切公司拒绝安装所致，并且德内克公司并无证据证明其向意切公司提出过该方面的要求，故德内克公司以此为由拒付货款，于法无据。至于德内克公司对另案已生效判决提出再审申请，依法不属于本案中止审理的法定理由。据此，德内克公司提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，150元，由上诉人上海德内克水处理设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……