浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2314号
原告：卢林。
委托代理人：汪丽娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
被告：郭宏亮。
被告：徐秋燕。
委托代理人：郭宏亮。
原告卢林与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保公司）、郭宏亮、徐秋燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由代理审判员高美霞适用简易程序独任审判，并于2014年2月14日公开开庭进行了审理。2014年2月14日至同年3月17日，原、被告申请庭外自行协商，本院予以准许。原告的委托代理人汪丽娟、被告中保公司的委托代理人ＸＸ、被告郭宏亮（亦系被告徐秋燕的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月23日14时05分，被告郭宏亮驾驶浙F×××××小型轿车沿当湖路北侧机动车道由东向西行驶至平湖市当湖街道如意路与当湖路交叉路口转弯时，与沿当湖路北侧非机动车道由东向西行驶并左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告郭宏亮负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经治疗鉴定，构成十级伤残。另查明，浙F×××××小型轿车在被告中保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。被告徐秋燕系肇事车辆的所有人。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令（原告在审理中变更了诉讼请求）：一、原告因本次交通事故造成的损失合计146385.35元（医药费330元、护理费2671元、住院伙食补助费210元、误工费11046元、交通费300元、残疾赔偿金69100元、被扶养人生活费53928.35元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、修理费1000元、施救费100元），由被告中保公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告郭宏亮、徐秋燕予以赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告中保公司答辩称，对本案事故发生及经过没有异议，对赔偿项目和金额有异议。残疾赔偿金不应该按城镇标准计算；误工费，应提供相应证明；鉴定费、诉讼费不属于交强险范围。
被告郭宏亮及徐秋燕答辩称，与被告中保公司意见一致，请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任承担情况。
2、病历卡1份、出院小结1份及医疗发票2份，证明原告治疗情况及所支出的部分医疗费。
3、司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告伤残情况、护理期限、营养期、误工期限及支出的鉴定费用。
4、房产证（复印件）1份、贷款证明1份、暂住证1份及证明1份，证明2011年3月起原告与丈夫居住在平湖市当湖街道XXXX房屋。
5、平湖一鸿纸业有限公司的企业查询信息（复印件）1份、劳动合同2份、工资单14份、缴费信息查询1份，证明原告误工情况。
6、结婚证（复印件）1份、户口簿（复印件）2份、合作医疗卡（复印件）2份、身份证（复印件）2份及证明1份，证明原告被扶养人的情况。
7、驾驶证、行驶证各1份及保单2份（均为复印件），证明驾驶员的准驾资格、肇事车辆所有人及肇事车辆的参保情况。
8、施救费发票1份，证明原告损失的施救费情况。
9、交通费发票12份，证明原告因治疗等支出的交通费。
10、发票1份、机动车保险财产损失确认书（抄单）1份，证明原告车辆的修理费情况。
被告中保公司质证认为，对证据1、7、8、10无异议。证据2中浙江省医疗机构门诊就诊卡医生联和病人联属于重复计算，只能计算病人联，其余没有异议。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，残疾赔偿金不应按城镇标准计算，误工期应该提供相应证明，鉴定费不属于保险理赔范围。对证据4有异议，对房产证的真实性无异议，根据房产证显示产权登记时间为2011年5月10日，而暂住证最初登记时间为2011年3月14日，二者间隔时间较短，对原告能否在短时间内入住产权证所登记的房屋有异议，该证据与本案无关联性；对暂住证及居委会证明的真实性有异议；贷款证明与本案无关联性。对证据5有异议，平湖一鸿纸业有限公司的企业查询信息为复印件，不予认可；对劳动合同、工资单的真实性有异议，因为平湖一鸿纸业有限公司的负责人与原告是夫妻关系；对于缴费信息查询有异议，原告的养老金虽由该企业缴纳，但不能证明原告在该企业上班。证据6，对结婚证真实性无异议，该证据证明了原告与平湖一鸿纸业有限公司负责人是夫妻关系，存在利害关系；对户口簿的真实性无异议，但不能证明原告请求的被扶养人生活费可以按照城镇标准计算；对原告父母的身份证和派出所的证明的真实性无异议，但对被扶养人生活费的计算标准和金额有异议，该组证据缺少原告父母的生育证明情况，据调查原告父母实际生育子女4人；对于合作医疗卡的真实性无异议，但亦不能证明原告请求的其子女的被扶养人生活费可按照城镇标准计算。证据9，交通费请法院酌定。
被告郭宏亮及徐秋燕质证认为，对证据1无异议，其余证据的质证意见与被告中保公司意见一致。
被告中保公司提供如下证据：
问询笔录一份，证明原告无实际工作单位，而是在互联网上开淘宝店，原告父母健在且生育4个子女。
原告质证认为，对上述证据无异议，原告确有在互联网上开淘宝店，其父母生育了4个子女。
被告郭宏亮及徐秋燕质证认为，对被告中保公司提供的上述证据无异议。
被告郭宏亮提供如下证据：
医疗费发票2份，住院明细表2份，事故暂存款收据1份，卢林出具的证明1份，证明其垫付11211.26元，其中医疗费7251.26元、护理费960元、在交警队押金3000元。
原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但是押金3000元其未领取，护理费由被告郭宏亮直接交给护工。
被告中保公司质证认为，对医疗费发票的真实性无异议，但应扣除伙食费169.90元及非医保范围内的医疗费；护理费应按照本地标准计算。
被告徐秋燕对上述证据无异议。
经审核，原告提供的证据2中浙江省医疗机构门诊就诊卡医生联和病人联属于重复计算，故本院只对病人联予以认定。原告提供的证据4，三被告对房产证复印件的真实性无异议，本院予以认定；三被告对暂住证及居委会证明的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院结合其他证据，对该证据予以认定。证据5，原告提供的平湖一鸿纸业有限公司的查询信息系复印件，三被告亦提出异议，故本院不予认定。由于平湖一鸿纸业有限公司的负责人王顺宏与原告系夫妻关系，原告在被告提供的问询笔录及庭审中亦认可在互联网上从事淘宝业务，被告中保公司亦提出异议，故本院对平湖一鸿纸业有限公司出具的劳动合同、工资单不予认定；缴费信息查询的真实性本院予以认定，但结合原告的劳动合同及工资单，以及原告与平湖一鸿纸业有限公司负责人的夫妻关系，不能排除该公司替原告代缴的可能性，故本院对该证据不予认定。原告提供的证据6，结婚证、户口簿、合作医疗卡、身份证虽均为复印件，但三被告对其真实性予以认可，故本院上述证据的真实性予以认定。被告郭宏亮提供的医疗费发票，本院扣除伙食费后对其余医疗费部分予以认定；事故款暂存收据，经本院核实，原告尚未领取，故不能计算为被告郭宏亮已经垫付的钱款，即本院对该证据不予认定。原、被告提供的其余证据均真实合法，且与本案有关联性，故本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2013年6月23日14时05分许，被告郭宏亮驾驶浙F×××××小型轿车沿平湖市当湖街道当湖路北侧机动车道由东向西行驶至如意路与当湖路交叉路口转弯时，与沿当湖路北侧非机动车道由东向西行驶并左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年6月23日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭宏亮负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至平湖市第一人民医院救治，自2013年6月23日至2013年6月30日，共计住院7天。经原告本人委托，2013年10月22日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人卢林于2013年6月23日因道路交通事故致左侧多发肋骨骨折（合计4根），属《道标》X（十）级伤残，误工期限（含住院）拟为3个月，护理期限（含住院）拟为1个月，按每天壹人计算，营养期限拟为1个月。原告支付鉴定费1800元。
另查明，原告有父亲卢贤旗（1950年9月29日出生，住安徽省巢湖市无为县XXXX自然村34号）、母亲徐祖珍（1955年2月8日出生，住安徽省巢湖市无为县XXXX自然村34号）、女儿王婕（1999年10月22日出生，住浙江省平湖市当湖街道XXXX）、儿子王亮亮（2005年12月17日出生，住浙江省平湖市当湖街道XXXX）需要扶养。原告父母共生育4个子女。
又查明，被告郭宏亮驾驶的浙F×××××小型轿车登记在被告徐秋燕名下，并在被告中保公司处投保了交强险，本案交通事故发生于保险期间内。被告郭宏亮和被告徐秋燕系夫妻关系。事故发生后，被告郭宏亮已经预付原告8211.26元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。浙F×××××小型轿车在被告中保公司处投保了交强险，故被告中保公司应在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。在本起交通事故中，被告郭宏亮负事故的全部责任，原告不负事故责任，故原告的损失在保险公司赔偿后不足部分由被告郭宏亮承担赔偿责任。
关于原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，但因原告已另行主张住院伙食补助费，故住院期间产生的伙食费169.90元应予扣除，本院认定原告可请求的医疗费为7411.36元。住院伙食补助费，由于原告在平湖市第一人民医院就诊，应当以每天15元的标准计算，故原告可请求的住院伙食补助费为105元。护理费，根据鉴定意见书确定的护理期限，原告请求按照2012年浙江省全社会单位在岗职工私营单位32048元的标准计算2671元，未超出规定的标准及实际支出的损失数额，故本院对该诉讼请求予以支持。残疾赔偿金，根据房产证显示原告与其夫王顺宏于2011年5月10日将平湖市当湖街道XXXX的房屋登记在双方名下，并于2011年9月13日将原告之夫及儿女的户口迁至上述地址，结合暂住证及居委会出具的证明，本院对原告于2011年已经入住上述房屋的事实予以认可，故原告请求的残疾赔偿金可以按照城镇标准计算；被扶养人生活费，原告按照2012年浙江省农村居民人均生活消费支出10208元的标准计算其父母的被扶养人生活费符合法律规定，但应结合原告父母生育4个子女的情况，原告子女户口如上所述已经迁至平湖市当湖街道XXXX，属城镇居民，故原告按照2012年浙江省城镇居民人均消费支出21545元的标准计算其子女的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，即原告可请求的被扶养人生活费为25601.15元。将被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金，本院认定的残疾赔偿金为94701.15元［残疾赔偿金69100元（34550元／年＊20年＊10%）＋被扶养人生活费25601.15元（父亲10208元／年＊17年＊10%÷4人；母亲10208元／年＊20年＊10%÷4人；女儿21545元／年＊4年＊10%÷2人；儿子21545元／年＊11年＊10%÷2人）］。误工费，根据被告中保公司出具的问询笔录，原告自认无固定工作，在淘宝网上开店，在庭审中原告亦承认与他人合作开网店的事实，但未提供因交通事故导致其误工损失的证据，故本院按照2012年浙江省全社会单位在岗职工私营单位32048元的标准，结合鉴定意见书确定的误工期限，认定原告的误工费为8012元。营养费、交通费本院根据鉴定意见及原告伤情，分别酌情认定为900元、100元。鉴定费、修理费、施救费，本院按票据进行确认，即分别为1800元、1000元、100元。原告因伤致残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，本院予以支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失和精神损失为：医疗费7411.36元（已扣除伙食费169.90元）、住院伙食补助费105元、护理费2671元、残疾赔偿金94701.15元、误工费8012元、营养费900元、交通费100元、鉴定费1800元、修理费1000元、施救费100元、精神损害抚慰金5000元，总计121800.51元。受害人对精神损害抚慰金是否在交强险内优先赔偿具有选择权，故本案原告选择将精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉请，本院予以支持。综上，被告中保公司在交强险责任限额范围内应承担的费用（包括精神损害抚慰金）为119516.36元，原告的其余损失2284.15元由被告郭宏亮承担。由于被告郭宏亮已经支付原告8211.26元，超过了其应承担的数额，故多付的款项在被告中保公司应赔偿的数额中予以相应扣除，被告郭宏亮可与被告中保公司另行结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢林各项经济损失及精神损害抚慰金113589.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卢林的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告卢林负担82元，被告郭宏亮负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高美霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱 迪