wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第267号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人魏某，男，1978年11月8日生，汉族，大专文化，北京市人，系原平市某某公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2013年12月4日被原平市公安局取保候审。
辩护人李美兰，山西元昌律师事务所律师。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第178号起诉书指控被告人魏某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月8日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人李美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控，2012年11月，被告人魏某在明知无真实货物往来的情况下，为抵扣税款，以6.8%的手续费从张某某（身份不详）手中购入七张增值税专用发票，虚开税额共计105725.51元。
公诉机�认为，被告人魏某让他人为自己虚开增值税专用发票的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。并提供主要证据支持公诉。
被告人魏某对起诉指控的事实没有提出异议。
辩护人的辩论意见为，1、本案为单位犯罪，应追加某某公司为被告，被告人魏某作为公司的负责人员，其刑事责任应相应减轻；2、被告人如实供述自己的犯罪事实，除补交税款、还按行政处罚交了罚款，该罚款可抵顶本案罚金；3、被告人主观恶性较小，属初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，原平市某某公司系企业法人，该公司属自然人投资或控股，魏某系该公司法定代表人兼总经理。2012年11月，被告人魏某在公司没有货物购销的情况下，购得天津某某公司七张增值税专用发票，用于公司抵扣税款，虚开税额共计105725.51元。
2013年7月12日，某某公司补缴增值税税款105725.51元。
2013年8月19日，原平市国家税务局稽查局对某某公司作出原平国罚（2013）19号税务行政处罚决定书：某某公司应补缴增值税税款105725.51元（已预缴入库），处以上述税款0.5倍罚款52862.75。同时作出原平国税处（2013）20号税务处理决定书：补缴增值税税款按日加收万分之五的滞纳金。当日，某某公司缴纳罚款52862.75元，缴滞纳金12951.37元。
上述事实，被告人魏某在庭审中没有提出异议，且有被告人魏某的常住人口信息，原平市某某有限公司的营业执照、组织机构代码、记账凭证、入库单、出库单、说明材料，证人段某某、王某某、贺某某的证言，天津某某有限公司增值税专用发票，原平市国家税务局的税收通用完税证、税务行政处罚决定书、税务处理决定书等证据在案佐证，足�认定。
本院认为，被告人魏某在没有货物购销的情况下虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，属于虚开税款数额较大。辩护人提出本案为单位犯罪，应追加原平某某公司为被告，而公诉机关只起诉被告人魏某，根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中关于单位犯罪问题的有关意见，应依法按单位犯罪中的直接负责的主管人员对被告人魏某追究刑事责任。被告人属初犯、偶犯，认罪态度较好，除补交税款、还按行政处罚交了罚款，辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。综合被告人魏某的犯罪情节及认罪态度，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺月霞
审判员 姚海元
审判员 庄向平
二〇一五年三月十三日
书记员 张 星
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第267号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李某戊，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省原阳县。因涉嫌故意伤害，2014年7月22日被原阳县公安局取保候审，2014年10月17日被原阳县人民检察院决定取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月7日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮。现押于原阳县看守所。
被告人李某己（曾用名胖孩），男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省原阳县。因涉嫌故意伤害，2014年7月22日被原阳县公安局取保候审，2014年10月17日被原阳县人民检察院决定取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月7日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮。现押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以新原检未检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人董某丙犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员陈巧丽、代理检察员王振奇，被告人李某戊、李某己到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2013年10月1日23时许，被告人李某戊、李某己酒后骑摩托车去本村东边原新路东侧商店买完烟回家路过原阳县福宁集乡东庄路口时，遇到乘坐出租车从原阳县县城回家在该路口下车的被害人董某戊（另案处理）和董某丁（另案处理）等人，被告人李某戊认为被害人董某戊喊“站住”是让自己站那，被告人李某戊停下摩托车，和李某己来到董某戊和董某丁跟前，二�用拳脚将被害人董某戊打翻在地，被人来开之后，董某丁就用手机给董某戊的父亲董某甲打电话说了此事，后董某甲叫上被告人董某丙骑摩托车来到该路口，董某甲质问被害人李某戊为什么打董某戊，被害人李某戊就用手掐住董某甲的脖子，双方发生争吵，引起打架。被告人董某丙伙同董某戊、董某丁和被害人李某戊、李某己就用在该路口南边超市门口拿的空啤酒瓶互相朝对方头部、面部和身上摔打，后双方有互相朝对方扔空啤酒瓶。在此过程中，被告人李某戊伙同李某己用空啤酒瓶将被害人董某戊嘴部打伤，造成被害人董某戊上嘴唇和上嘴唇系带挫裂伤，上颌左侧中切牙缺失，右侧中切牙、侧切牙断裂。经法医鉴定，被害人董某戊所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，双方在民事部分已达成和解协议。2014年7月22日，被告人李某戊、李某己到原阳县公安局福宁集�出所投案。
上述事实，被告人李某戊、李某己在开庭审理过程中亦无异议，并有物证啤酒瓶碎片，书证常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪查询记录、住院病历、和解协议书、领到条、撤案申请书，证人董某甲、李某甲、孙某某、李某乙、胡某某、李某丙、秦某某、董某乙、崔某某、许某甲、许某乙、董某丙、董某丁的证言，被害人董某戊的陈述，新乡原卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、新乡医学院司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录，现场示意图、现场照片、辨认笔录、评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某戊、李某己故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人李某戊、李某己犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人李某戊、李某己共同故意犯罪是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李某戊、李某己犯罪后，主动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人当庭认罪态度较好，双方已和解，取得了被害人谅解，又系初犯，人身再犯危险性较小，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其所在社区没有重大不良影响，被告人的行为符合判处缓刑的法定条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二年）。
二、被�人李某己犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年零六个月）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓建华
审 判 员 郭红文
审 判 员 张志刚
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 娄亚芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第216号
原告XXXX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区XXXX。
委托代理人XXX，湖南XX律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住岳阳市岳阳楼区XXXXX。
原告XXXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员刘耀华、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告XXX的委托代理人XXX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友，被告因资金周转需要，于2011年9月19日向原告借款90000元整，被告向原告出具了借据，并口头承诺尽快归还借款。之后，原告多次向被告催讨未果，故诉请人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金90000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告XXX为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份；2、借据一张，拟证明被告向原告借款90000元的事实。
被告XXX没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：原告XXX与被告XXX系朋友，被告XXX因资金周转需要，于2011年9月19日找原告借款90000元，原告将90000元现金一次性交付给了被告，被告向原告出具了借据，并口头承诺尽快归还借款。之后，虽经原告多次催讨，但被告均以种种理由拒付。原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院认为：被告XXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告主张事实和诉讼请求的认可。原、被告之间借贷关系明确，受法律保护。被告XXX向原告借款后，虽经原告催讨，仍不偿还，酿成纠纷，责任在于被告。原告请求被告偿还借款本金的理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告XXX于本判决生效后十日内偿还原告XXX借款本金90000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，财产保全费900元，共计2950元，由被告XXX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年一月六日
书 记 员 谢 皇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初38号
原告宋芳芹，女，1971年5月3日生，汉族，居民，住临清市。
被告史鲁峰，男，1967年7月12日生，汉族，居民，住临清市。
被告姚西钧，男，1972年5月19日生，汉族，居民，住临清市。
被告史书强，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住临清市。
被告冯燕，女，1977年9月5日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告宋芳芹与被告史鲁峰等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款110000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款110000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年一月七日
书记员 崔红颜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第545号
原告：韦某甲，农民，住柳州市静兰桥烟厂附近。
被告：韦某乙，农民，住柳城县。
委托代理人：方笑春，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2015年5月28日以愿意和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲的撤诉申请，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 覃燕俊
二〇一五年五月二十八日
书记员 韦俐宇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00307号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年8月10日出生，汉族，初中肄业，安徽省长丰县人，菲比酒吧销售员，户籍地安徽省长丰县，居住地合肥市包河区。2015年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年2月6日被合肥市公安局取保候审，同年4月17日被合肥市包河区人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）187号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年1月28日4时许，被告人吴某某酒后驾驶无号牌燃油助力车沿合肥市香港街绯闻酒吧自东向西行驶数百米远后，与同向史某某驾驶的皖A×××××号出租车发生碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心检验：吴某某被抽检的血液中乙醇含量为183.6mg／100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为：被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：经交警部门分析认定，被告人吴某某负此次事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人吴某某驾驶的无号牌两轮燃油机车属于机动车类“两轮普通摩托车”。经查询，被告人吴某某未取得两轮机动车驾驶证。
再查明：案发后被告人吴某某赔偿被害人史某某经济损失900元，被害人史某某表示对被告人吴某某予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审中不持异议，并有被害人史某某的陈述，被告人吴某某的供述，道路交通事故现场照片，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第224号检验报告书及（2015）车鉴字第272号鉴定意见书，收条，公安机关出具的机动车驾驶证查询结果和道路交通事故认定书，以及接警单和被告人吴某某归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人吴某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但被告人吴某某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无号牌两轮机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以其相应的处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者醉酒在道路上驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1850号
申请执行人：顾建栋。
被执行人：应剑平。
本院在执行申请执行人顾建栋与被执行人应剑平民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人应剑平目前下落不明，其在宁波市江北区庄桥街道有可分配的拆迁房和安置金已由本院预查封。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人及其法定代表人薛维海纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1850号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月十三日
书 记 员 方 薇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1828号
原告刘艳红，女，1984年10月26日出生，蒙古族，顺达客运职工。
被告董长海，男，1967年9月20日出生，汉族，个体。
被告杨丽娥，女，42岁，汉族，个体。
被告杜坤，女，1972年8月24日出生，蒙古族。
原告刘艳红诉被告董长海、杨丽娥、杜坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月23日立案受理，依法由审判员孟庆贞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘艳红、被告杜坤到庭参加诉讼，被告董长海、杨丽娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳红诉称，被告董长海和杨丽娥夫妻，2013年9月30日，二人以搞工程缺少资金为由，从我处借款本金50000.00元，约定月利率2%计息，因为当时原告不认识被告董长海和杨丽娥，是通过被告杜坤联系的，所以由被告杜坤担保。之后经过我多次催要，被告杨丽娥于2014年11月28日只偿还了30000.00元，剩余款项至今未偿还，为此起诉要求三被告立即偿还上述借款本金及利息，被告杜坤承担保证责任。
被告董长海未进行答辩。
被告杨丽娥未进行答辩。
被告杜坤承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，2013年09月30日，被告董长海、杨丽娥通过被告杜坤担保从原告刘艳红处借款50000.00元，约定月利率按2%计算，期间被告杨丽娥于2014年11月28日偿还了30000.00元。剩余欠款本金及利息经原告索要未果，现原告诉至本院，要求三被告给付欠款本金20000.00元及利息17000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实的认定有原告提交的由三被告2013年09月30日出具的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘艳红与被告董长海、杨丽娥之间债权债务关系明确，被告杜坤的担保成立，双方之间的利息约定没有违反法律规定应予保护。原告提出被告杨丽娥于2014年11月28日偿还30000.00元，截止至2014年11月28日利息14000.00元（50000.00元×14个月×2%），故本金还剩34000.00元{本金50000.00元-（30000.00元-14000.00元）}，利息4080.00元（2014年12月01日至2015年06月01日）本院予以支持。对于原告要求被告杜坤承担保证责任的诉讼请求，因原被告双方未约定保证方式，欠款未约定还款时间，故双方的保证方式属于连带责任保证，因此被告杜坤对本案借款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董长海、杨丽娥于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘艳红欠款本金34000.00元，利息4080.00元，本利合计38080.00元；
二、被告杜坤承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.00元，减半收取362.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆贞
二〇一五年六月十五日
书记员 秀 娟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第01163号
原告商某某，男，农民。
被告安某某，女，农民。
原告商某某与被告安某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告商某某于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告商某某已预交），减半收取150元，由原告商某某负担。
代理审判员 王伟
二〇一二年十月十日
书 记 员 张奇
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第523号
原告张秀兰，女，汉族，住庆云县。
被告庆云县尚堂镇东宗村民委员会。
法定代表人宗玉彪，该村负责人。
原告张秀兰诉被告庆云县尚堂镇东宗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀兰到庭参加诉讼，被告庆云县尚堂镇东宗村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月当时村书记、村长召开村民大会，为让村民的孩子有学上，村委会向村民借款建学校，大队承诺有钱时一定连本带息一并付清。原告与许多村民一样分两次借给大队。第一次借给大队4000元，第二次借给大队8000元，利息为月息一分二厘六，由于当时没有交公粮，1997年扣公粮款4148元，2001年扣公粮款1500元，2003年12月19日还1352元，两次经办人均为宗学敏、宗学智，并有借据两张。从第三年开始，原告向大队追要借款，大队均以借款多无法偿还为由拖欠至今。20年来，已经换了几届领导班子，也都无法还清借款。故诉求法院查清事实，判令被告偿还原告借款本金4000元及利息24317.6元。
被告庆云县尚堂镇东宗村民委员会经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1993年3月7日，被告向原告借款4000元，约定利息一分二厘六，现余欠3000元；1994年3月8日，被告向原告借款8000元，约定利息一分二厘六，现余欠1000元，现共欠本金4000元，由当时东宗村委会现金保管宗学治和大队会计宗学敏经办，并给原告出具收据两张。原告提供93年3月7日、94年3月8日收据两张、证人宗学治出庭作证、宗学治、宗学敏视频资料一份用以证明以上借款事实。其中93年3月7日收据载明“宗学敏宗学智贷宗如清现金肆仟元，月息12.6厘，97年5月26日支款1000元，余3000元”。94年3月8日收据载明“大队贷如清现金8000元，月息一分二厘六，会计宗学敏，经手人宗学智，97年12月9日还款2000元，余款6000元，2001年麦季扣陈欠2148元，余3852元，2001年拨以前1000元，实余2852元，2001年秋季还陈欠500元，余2352元，（收据背面）2003年12月19日还款1352元，实余额1000元，经办人宗学营”。两张收据无村委会公章。证人宗学治证明，收据上写的名字和自己身份证上名字不符，收据上写的是“智”，身份证上是“治”，自己从1992年-1995年春季在东宗村委会任现金保管，当时宗学敏是大队会计。当时村里为了修建学校向村民借款，主要是1993年和1994年两年借的，借款时有书记和会计在场，单据有的是自己开，有的是宗学敏开，但只要收钱两个人都在场。收据中有的盖了公章，有的因为书记不在场，所以没有盖公章，当时约定的利息有一分的、有一分二厘六的、有二分的。张秀兰提供的两张收据都是自己经办的，钱是张秀兰的丈夫宗如清拿去的，因为书记没在场，所以没有盖章。宗学治、宗学敏视频资料证明宗学治、宗学敏在出具借款收据时分别任被告的现金保管和会计，借款是为了修建学校，收据中部分有被告公章，部分无被告公章。
另查明，原告张秀兰与宗如清系夫妻关系，宗如清现已去世。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的收据两张、证人证言以及视频资料，充分证明了，宗学治、宗学敏在出具借款收据期间，在村委会担任会计和现金保管职务，其出具借款收据的行为，应认定为职务行为，被告应承担偿还义务。原告与宗如清系夫妻关系，宗如清已故，原告作为债权人主张权利符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告请求被告偿还借款，并按照双方约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据放弃答辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庆云县尚堂镇东宗村民委员会于判决生效后十日内偿还原告张秀兰借款4000元及利息（其中3000元按月利息1.26％计算，自1993年3月7日起至付款之日止；1000元按月利息1.26％计算，自1994年3月8日起至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元由被告庆云县尚堂镇东宗村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 赵红梅
二〇一四年六月三十日
书记员 张 晓
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审83号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被执行人丹徒区大学城项目建设指挥部，住所地镇江市。
2016年7月13日，申请执行人镇江市国土资源局向本院申请强制执行：责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道石马村6950平方米土地。在本院审查过程中，申请执行人镇江市国土资源局于8月4日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人镇江市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人镇江市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢 琦
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1295号
原告严翠兰。
被告赵友仁。
原告严翠兰诉被告赵友仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法对被告赵友仁价值100000元的财产采取诉讼保全措施。原告严翠兰到庭参加诉讼，被告赵友仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严翠兰诉称：2013年10月至同年11月，被告多次向原告借款本金合计100000元，并出具借条，因被告至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款100000元，被告承担本案诉讼费用。
被告赵友仁没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告与“魏殿奎”向原告共同借款本金80000元，后偿还30000元，尚欠50000元未还，被告于2013年10月12日向原告出具借条，即“今借到严翠兰现金捌万贰仟伍佰元，已付25000元，下欠伍万柒仟伍佰元正57500元一年息已打条中2013.10.12经借人赵友仁魏殿奎”，庭审中，原告陈述该借条上虽载明下欠57500元，实际上里面的7500元是利息；被告后于2013年11月4日又向原告借款本金20000元，同时出具借条；被告于同年11月25日再次向原告借款本金30000元，并出具借条。因被告至今未偿还上述借款，故引发本起诉讼。
在本案审理过程中，经本院释明，原告明确表示不追加“魏殿奎”为本案被告，并陈述“魏殿奎”和被告对2013年10月12日借条里的借款本金及利息至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述、三份借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告与被告之间的债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因被告没有完全履行上述还款义务，故对原告要求被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友仁于判决生效后十日内偿还原告严翠兰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告赵友仁负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年九月十八日
书记员 刘云艳
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执231号
申请执行人于连军，住辽宁省普兰店市。
被执行人许淑云，住黑龙江省绥棱县。
本院执行申请执行人于连军与被执行人许淑云买卖合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠林
审判员 陈寿涛
审判员 张铁成
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜天宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11146号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告张海波
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告张海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告张海波经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告张海波于2008年5月9日、2011年12月13日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告张海波累计欠款人民币44，958.63元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张海波立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计44，958.63元（截止2014年1月18日，欠款本金29，608.36元，利息11，882.95元，滞纳金等费用共计3，467.32元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张海波承担。
被告张海波未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告张海波未提供证据材料。
鉴于被告张海波未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告张海波签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张海波未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张海波经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29，608.36元；
二、被告张海波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息11，882.95元、滞纳金等费用共计3，467.32元；
三、被告张海波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费923元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第10号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告：泰安立达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵志超，经理。
被告：泰安市宏强商贸有限公司。
法定代表人：焦向军，总经理。
委托代理人：张阵。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区信用联社）诉被告泰安立达汽车销售服务有限公司（以下简称立达汽车）、被告泰安市宏强商贸有限公司（以下简称宏强商贸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山区信用联社委托代理人冯斌，被告宏强商贸公司委托代理人张阵到庭参加了诉讼，被告立达汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山区信用联社诉称，2013年1月9日，原告与被告立达汽车签订《流动资金借款合同》，约定借款400万元，用途购汽车，借款期间2013年1月9日至2014年1月7日，约定年利率11.4％；同日，被告宏强商贸及赵伟作为保证人与原告签订《保证合同》，约定被告宏强商贸及赵伟为被告借款人立达汽车借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年1月9日向被告立达汽车发放贷款400万元，并出具借款凭证。现被告立达汽车未按照合同约定支付利息，被告宏强商贸亦未履行保证责任。根据借款及保证合同约定，请求依法判决：1、被告立达汽车偿还原告借款本金400万元及相应的利息（其中利息截止至2013年11月21日共计39660.04元）。2、被告宏强商贸对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告立达汽车未到庭答辩。
被告宏强商贸辩称，我公司与被告立达汽车在签订贷款合同之前不认识，是由原告介绍与被告立达汽车认识，现在我公司经济比较困难，希望庭下与原告继续进行调解、和解。
经审理查明，2013年1月9日，原告与被告借款人泰安立达汽车签订（泰山农信）流借字（2013）年第53001号《流动资金借款合同》，约定借款人立达汽车借款400万元，用途购汽车，借款期间为2013年1月9日至2014年1月7日，约定年利率11.4％，合同还约定了违约责任的承担方式，争议解决方式等。同日，被告宏强商贸和赵伟（已病故）与原告签订（泰山农信）保字（2013）年第53001号《保证合同》，约定被告宏强商贸及赵伟为被告立达汽车借款提供连带保证责任，保证范围为主债券本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2013年1月9日向被告立达汽车发放贷款400万元。被告立达汽车借款及被告宏强商贸担保均有其公司股东会议决议通过，现被告借款人立达汽车未按照合同约定支付利息，被告宏强商贸亦未履行保证责任。
另查明，原告为实现债权与山东宇慧律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费15万元，原告实际支付律师代理费6万元。
以上事实有借款合同、借款借据、保证合同、股东会议决议、委托代理合同、代理费收费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告立达汽车签订的借款合同及与被告宏强商贸和赵伟签订的保证合同均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原告按照合同约定及时向被告立达汽车履行自己的义务。被告立达汽车按照约定未偿还债务，被告宏强商贸作为连带保证人之一应当承担保证责任。被告宏强商贸主张本案应追加另一保证人赵伟的继承人作为被告参加诉讼，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，被告宏强商贸该主张与上述法律相悖，本院不予支持。原告主张被告立达汽车偿还原告借款本金400万元及相应的利息及被告宏强商贸承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告实际支付的律师费代理费6万元，请求被告予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告泰安立达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金400万元及其利息（按照借款合同约定的年利率11.4％自2013年1月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告泰安立达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社律师代理费6万元。
三、被告泰安市宏强商贸有限公司对上述一、二项债务承担连带偿还责任，被告泰安市宏强商贸有限公司承担连带责任后，有权向被告泰安立达汽车销售服务有限公司追偿。
四、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39117元，诉讼保全费5000元，由被告泰安立达汽车销售服务有限公司负担，先由原告泰安市泰山区农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 许连元
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋亚茹
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰商初字第10号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告张玉梅，男。被告张双，男。被告姜伟，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告张玉梅、张双、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月15日被告张玉梅以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告张双、姜伟承担保证责任，并约定2013年1月14日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告张玉梅尽快偿还欠款本金50000.00元及利息10718.31元，被告张双、姜伟承担保证责任。2012年1月15日被告张双以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告张玉梅、姜伟承担保证责任，并约定2013年1月14日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告张双尽快偿还欠款本金50000.00元及利息10718.31元，被告张玉梅、姜伟承担保证责任。2012年1月15日被告姜伟以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告张双、张玉梅承担保证责任，并约定2013年1月14日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告姜伟尽快偿还欠款本金50000.00元及利息10718.31元，被告张双、张玉梅承担保证责任。本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1409号
申请执行人张尚满。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司。
法定代表人：吕建好。
申请执行人张尚满依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第01027号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人寰宝能源（中国）有限公司在（2015）甬仑执民字第1409号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币313745.32元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年七月三日
书记员 杨玮玮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第823号
罪犯冯长江，男，1960年5月21日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月11日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯冯长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯长江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年12月2日起至2022年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第854号
申请执行人张禄轩。
被执行人唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人张靖宜，总经理。
张禄轩与唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司委托合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）丰民初字第2124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张禄轩申请强制执行后，本院于2015年11月3日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第2124号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第184号
原告王国琴。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告于德庆。
被告陈安宝。
委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告王国琴与被告于德庆、陈安宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞臣、被告陈安宝到庭参加了诉讼，被告于德庆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国琴诉称，2013年6月30日，被告于德庆给原告出具借条，证明向原告借款15万元，由被告陈安宝承担连带担保责任。现被告于德庆不偿还借款，担保人陈安宝也不履行担保义务。请求：1、判令被告返还借款15万元；2、赔偿利息损失：1.5万元；（自2015年1月1日始按银行同期贷款利率的四倍计算，直至还清为止）。3、诉讼费用由被告承担。
被告于德庆未提供答辩意见。
被告陈安宝辩称，被告陈安宝不认识原告，借款是否交付借款人于德庆不清楚，对本人签字担保的事实无异议，但本案事实是：2013年6月30日，原、被告借贷双方达成借贷合意，并签订借款合同，与担保人签定担保合同，由担保人为该笔借款提供担保，但是，原告没有证据证实在该日期已经将款项过付，而原告提供的证据仅能证明2012年6月原告与尹某有款项往来，而不能证明原告主张其与借款人在2012年有借款及款项过付。即便在2012年6月份，原告向于德庆过付了款项，但该款到期之后，借款人已经无力偿还，所以才在2013年重新出具借条，并隐瞒事实骗取担保人提供了担保，本案中2013年借条是对2012年借款的借新还旧，当事人协商以新贷还旧贷的，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承
担责任。因此，担保人不应承担担保责任。
经审理查明，2012年6月份，被告于德庆因经营需要资金，向原告王国琴借款。2012年6月8日，原告王国琴通过见证人尹某出借15万元给被告于德庆。原告王国琴陈述被告于德庆借款当时出具了借条，后来，怕过了时效，又重新出具了本案借条并找了担保人。2013年6月30日，被告于德庆给原告王国琴出具借条一支，载明：今借王国琴现金15万元整，借期一年，月息二分，借款人于德庆。被告陈安宝作为担保人在该借条签字，尹某作为见证人在该借条签字。庭审中，被告陈安宝主张其为被告于德庆担保的是2013年6月30日的借款，但原告出具的是2012年的交易明细，对2012年的交付不予认可。原告王国琴未提供证据证明被告陈安宝作为被告于德庆的担保人，签字时已告知被告陈安宝其担保的借款是2012年6月份的借款。见证人尹某到庭陈述，本人与于德庆、陈安宝系朋友关系，与王国琴系同事，于德庆向王国琴借款进行资金周转，于德庆找陈安宝提供的担保。
以上事实，有借条一支、银行交易明细及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于德庆向原告王国琴借款的事实，有被告于德庆给原告王国琴出具的借条、银行交易明细等予以证实。因此，本院认定原告王国琴与被告于德庆之间存在借贷关系。被告于德庆向原告王国琴借款之后，应按约定的时间归还，逾期不还应赔偿给原告王国琴造成的利息损失。原告王国琴主张的利息损失1.5万元及自2015年1月1日按同期银行贷款利率的四倍支付利息损失，未超出按借条中约定的利率计算所得的利息损失，亦不超出法律对借款利率的限制性规定，应予支持。如果借贷属于“借新还旧”，或者对旧债重新出具借据，重新出具借据时未实际交付资金，在担保人不知情的情形下加重担保风险与责任负担的，依据担保法司法解释第三十九条规定的精神，担保人不承担担保责任。本案原告王国琴未提供证据证明2013年6月30日被告陈安宝为被告于德庆提供担保时已告知被告陈安宝其担保的是2012年6月份的借款，原告王国琴也未提供证据证明被告陈安宝有为被告于德庆2012年6月份的借款提供担保的意思表示，且被告陈安宝主张其对于所担保的借款是被告于德庆一年之前的借款的事实不知情。综上，被告陈安宝对被告于德庆于2012年6月份向原告的借款15万元不应承担担保责任。被告于德庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德庆于本判决生效之日起十日内返还原告王国琴借款15万元，支付利息损失1.5万元，并自2015年1月1日至还清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付利息损失；
二、驳回原告王国琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告于德庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 陈学芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐小风
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第184号原告王国琴。委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。被告于德庆。被告陈安宝。委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告王国琴与被告于德庆、陈安宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞臣、被告陈安宝到庭参加了诉讼，被告于德庆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王国琴诉称，2013年6月30日，被告于德庆给原告出具借条，证明向原告借款15万元，由被告陈安宝承担连带担保责任。现被告于德庆不偿还借款，担保人陈安宝也不履行担保义务。请求：1、判令被告返还借款15万元；2、赔偿利息损失：1.5万元；（自2015年1月1日始按银行同期贷款利率的四倍计算，直至还清为止）。3、诉讼费用由被告承担。被告于德庆未提供答辩意见。被告陈安宝辩称，被告陈安宝不认识原告，借款是否交付借款人于德庆不清楚，对本人签字担保的事实无异议，但本案事实是：2013年6月30日，原、被告借贷双方达成借贷合意，并签订借款合同，与担保人签定担保合同，由担保人为该笔借款提供担保，但是，原告没有证据证实在该日期已经将款项过付，而原告提供的证据仅能证明2012年6月原告与尹某有款项往来，而不能证明原告主张其与借款人在2012年有借款及款项过付。即便在2012年6月份，原告向于德庆过付了款项，但该款到期之后，借款人已经无力偿还，所以才在2013年重新出具借条，并隐瞒事实骗取担保人提供了担保，本案中2013年借条是对2012年借款的借新还旧，当事人协商以新贷还旧贷的，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担责任。因此，担保人不应承担担保责任。经审理查明，2012年6月份，被告于德庆因经营需要资金，向原告王国琴借款。2012年6月8日，原告王国琴通过见证人尹某出借15万元给被告于德庆。原告王国琴陈述被告于德庆借款当时出具了借条，后来，怕过了时效，又重新出具了本案借条并找了担保人。2013年6月30日，被告于德庆给原告王国琴出具借条一支，载明：今借王国琴现金15万元整，借期一年，月息二分，借款人于德庆。被告陈安宝作为担保人在该借条签字，尹某作为见证人在该借条签字。庭审中，被告陈安宝主张其为被告于德庆担保的是2013年6月30日的借款，但原告出具的是2012年的交易明细，对2012年的交付不予认可。原告王国琴未提供证据证明被告陈安宝作为被告于德庆的担保人，签字时已告知被告陈安宝其担保的借款是2012年6月份的借款。见证人尹某到庭陈述，本人与于德庆、陈安宝系朋友关系，与王国琴系同事，于德庆向王国琴借款进行资金周转，于德庆找陈安宝提供的担保。以上事实，有借条一支、银行交易明细及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于德庆向原告王国琴借款的事实，有被告于德庆给原告王国琴出具的借条、银行交易明细等予以证实。因此，本院认定原告王国琴与被告于德庆之间存在借贷关系。被告于德庆向原告王国琴借款之后，应按约定的时间归还，逾期不还应赔偿给原告王国琴造成的利息损失。原告王国琴主张的利息损失1.5万元及自2015年1月1日按同期银行贷款利率的四倍支付利息损失，未超出按借条中约定的利率计算所得的利息损失，亦不超出法律对借款利率的限制性规定，应予支持。如果借贷属于“借新还旧”，或者对旧债重新出具借据，重新出具借据时未实际交付资金，在担保人不知情的情形下加重担保风险与责任负担的，依据担保法司法解释第三十九条规定的精神，担保人不承担担保责任。本案原告王国琴未提供证据证明2013年6月30日被告陈安宝为被告于德庆提供担保时已告知被告陈安宝其担保的是2012年6月份的借款，原告王国琴也未提供证据证明被告陈安宝有为被告于德庆2012年6月份的借款提供担保的意思表示，且被告陈安宝主张其对于所担保的借款是被告于德庆一年之前的借款的事实不知情。综上，被告陈安宝对被告于德庆于2012年6月份向原告的借款15万元不应承担担保责任。被告于德庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于德庆于本判决生效之日起十日内返还原告王国琴借款15万元，支付利息损失1.5万元，并自2015年1月1日至还清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付利息损失；二、驳回原告王国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告于德庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尚美华审 判 员  谷长江人民陪审员  陈学芳二〇一六年七月十八日书 记 员  徐小风
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1344号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，山东海阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告李向华。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告李向华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告不能向本院提供被告确切送达地址，也未申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告李向华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 磊
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3867号
原告：邰家立，男，1985年6月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：黄伟，男，1990年1月20日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告邰家立与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告邰家立到庭参加诉讼,被告黄伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰家立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10000元并支付利息（按年利率24%从借款之日计算至归还欠款为止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年1月，被告向原告借款10000元，约定2017年2月归还。到期后未归还，原告多次向被告催讨未果。原告诉至法院，请求依法判决。
被告黄伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及还款承诺书，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年1月26日，被告黄伟向原告借款10000元，约定于2017年2月26日归还，并出具借条1张，当天被告还出具还款承诺书1份，承诺如不归还，本金翻倍。后被告未按约还款，经原告讨要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。原、被告虽未约定借款利息，但被告承诺如不按期归还，本金翻倍，该约定应认定为逾期付款的违约金，所约定的违约金过高，现原告要求按年利率24%计算利息，符合有关法律规定，因此，原告所主张的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邰家立借款本金10000元及逾期付款利息（自2017年1月26日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35元，由被告黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 周玉福
二〇一七年十月二十一日
书记员 孔健磊
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执保23号
申请保全人张石磊，男，1985年出生，汉族，住监利县棋盘乡。
被保全人柳祚强，男，1981年出生，汉族，住监利县棋盘乡。
被保全人刘红丽，女，1984年出生，汉族，住监利县棋盘乡。
本院在执行张石磊与柳祚强、刘红丽财产保全一案中，经本院查询被保全人柳祚强、刘红丽的银行存款及其它财产，未发现有财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执保23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊绪末
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1140号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1161号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月17日15时许，被告人李某乘坐嘉唐华支线公交车至上海市嘉定区嘉行公路嘉定一中站附近时，窃得被害人陆甲随身拎包内的价值人民币3960元的苹果牌iphone6移动电话1部(已缴获发还)，随即被其他乘客发现并扭获。李某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆甲的陈述，证人赵某某、陆乙的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》、《刑事判决书》及李某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，李某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年1月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
?
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第126号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人杨XX，男。2014年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2014年3月22日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年3月16日13时许，被告人杨XX酒后驾驶黑BNH3**号桑塔纳牌轿车，在讷河市拉哈镇三十中手拉面馆前道路上行驶时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定：杨XX血液乙醇含量为125.9mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处被告人杨XX一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人杨XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年3月16日13时许，被告人杨XX酒后驾驶黑BNH3**号桑塔纳牌轿车，在讷河市拉哈镇三十中手拉面馆前道路上行驶时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定：杨XX血液乙醇含量为125.9mg／100ml。
经侦查，被告人杨XX于2014年3月16日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
杨XX驾驶的黑BNH3**号桑塔纳牌轿车（照片），证实被告人杨XX驾驶的机动车的外观状况。
二、书证
1、讷河市公安局报案笔录、到案经过，证实案件来源系公安机关查获，被告人系被抓获到案。
2、当事人血样提取登记表，证实交警部门对杨XX提取血样。
三、证人证言
证人杨XX的证言，证实杨XX酒后驾驶机动车的经过。
四、被告人的供述
被告人杨XX对其酒后驾驶机动车及归案经过进行了供述。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）479号毒物检验报告书证实：杨XX血液乙醇含量为125.9mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨XX血液乙醇含量为125.9mg／100ml，依法应处拘役，并处罚金。杨XX庭审中自愿认罪，具有法定的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年7月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 邢雅琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 鹿 欣
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第31号
申请人：宁波银行股份有限公司仙桥支行。
代表人：沈春法。
委托代理人：储江南。
委托代理人：徐银宝。
被申请人：魏芬。
申请人宁波银行股份有限公司仙桥支行于2014年3月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司仙桥支行称，2013年1月10日，被申请人和申请人签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，约定申请人同意自2013年1月10日起至2014年1月10日止期间在4500000元的最高额贷款限额内，依据被申请人之申请，向其一次或分次发放贷款。具体发放的贷款金额、期限、利率等以相应借款借据为准，借据系本合同不可分割的组成部分。被申请人同意以其名下的位于余姚市马渚镇渚山路14号的房产为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费等实现债权的费用。2013年1月15日办理了抵押权登记，他项权证号为余房他证马渚镇字第
C1300521号、余房他证马渚镇字第C13005**号，2013年1月15日和2013年1月17日，申请人向被申请人发放两笔贷款，金额分别为3500000元和1000000元，到期日皆为2014年1月10日，年利率皆为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，结息方式按月结息。
现因被申请人之借款已逾期，根据合同之约定，申请人有权采取相应措施收回贷款。请求如下：1.裁定拍卖、变卖被申请人名下位于余姚市马渚镇渚山路14号的房地产（抵押权证号：余房他证马渚镇字第C13005**号），并将上述变现款项由申请人在被申请人提供抵押担保的2240000元的债权数额内优先受偿；2.裁定拍卖、变卖被申请人名下位于余姚市马渚镇渚山路14号的房地产（抵押权证号：余房他证马渚镇字第C13005**号），并将上述变现款项由申请人在被申请人提供抵押担保的2260000元的债权数额内优先受偿。
被申请人魏芬未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持，本案所涉抵押权他项权证号分别为余房他证马渚镇字第C13005**号、余房他证马渚镇字第C13005**号，其记载的债权数额分别为2240000元和2260000元，申请人的优先受偿范围应以他项权证记载的债权数额为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏芬提供抵押的位于余姚市马渚镇渚山路
14号的房屋［房产证号：余房权证马渚镇字第A12176**号；土地证号：余国用（2012）第101**号；他项权证号：余房他证马渚镇字第C13005**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司仙桥支行对变价后所得款项在债权数额2240000元的范围内优先受偿；
二、对被申请人魏芬提供抵押的位于余姚市马渚镇渚山路
14号的房屋［房产证号：余房权证马渚镇字第A12176**号；土地证号：余国用（2012）第101**号；他项权证号：余房他证马渚镇字第C13005**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司仙桥支行对变价后所得款项在债权数额2260000元的范围内优先受偿；
本案案件申请费21400元，由被申请人魏芬负担。限于本裁定书发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：
39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 张海霞
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年四月八日
代书 记员 杨 怡
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执432号
申请执行人张菲，女，1989年3月6日生，汉族。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人张菲与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】298号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】298号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年六月二日
书记员 常 亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2628号
原告：特金华，女，1964年10月12日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。
被告：刘广玉，女，1965年2月18日出生，汉族，北京市百地福保洁有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郝海燕，男，1964年5月29日出生，汉族，北京市百地福保洁有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：李秀芬，女，1964年8月29日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。
原告特金华与被告刘广玉、被告李秀芬共有纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特金华、被告刘广玉及其委托诉讼代理人郝海燕到庭参加诉讼。被告李秀芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特金华向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘广玉给付原告2016年3月1日至2017年2月29日期间的房屋租金100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年年初，原告特金华、被告刘广玉与被告李秀芬三人共同出资购买位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路2号楼1至2层4号商铺，三人对该房屋拥有同等份额产权。2009年3月1日，原告特金华、被告刘广玉、被告李秀芬与案外人崔X签订了商铺租赁合同，合同约定，由崔X承租特金华、刘广玉、李秀芬三人名下的上述房屋，用于饭店经营使用，租赁面积为219.89平方米，租赁期限自2009年3月1日至2013年2月28日，租期4年。前两年每年房屋租金为180000元，自第三年开始房屋租金每年上涨10%，即2011年3月1日至2012年2月29日房屋租金为189000元/年，2012年3月1日至2013年2月28日房屋租金为198450元/年。房租交付期限为每半年支付一次。2013年3月1日，双方续签房屋租赁合同，租赁期限延长至2018年2月28日，房屋租金变为300000元/年，其他约定不变。房屋出租以来，一直由被告刘广玉收取全部租金后，再向原告及李秀芬支付各自应得部分。现崔X已将2016年3月1日至2017年2月29日房屋租金人民币300000元支付至被告刘广玉名下账户内，被告刘广玉应向原告特金华支付房屋租金100000元，原告多次催要，被告刘广玉均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘广玉辩称，租赁事实及租金收入情况认可，但原告之前向被告刘广玉借款250000元，原告应给付利息，同时，涉诉房屋是被告刘广玉具体操作，被告李秀芬借钱先垫资买的，原告只是给了购房款，但买房需要好处费、中介费等，这些都是被告李秀芬出的，这些费用原告都应当负担。现在涉诉房屋的出租都是由被告刘广玉打理，被告刘广玉要求原告每年给付10000元的房屋管理费。
被告李秀芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年年初，特金华、刘广玉、李秀芬3人（以下简称特金华等3人）共同购买了位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路2号楼1至2层4号的房屋（以下简称4号房屋），建筑面积为219.89平方米，用途为商业用房，特金华、刘广玉、李秀芬3人共同共有。2013年3月1日，特金华等3人（甲方）与崔X（乙方）签订了房屋租赁合同，由崔X承租4号房屋；乙方承租期限为五年，租赁期限为2013年3月1日至2018年2月28日止；每年租金为叁拾万元整，并于2016年3月1日递增10%，即递增叁万元整。但在合同履行中，房屋实际租金为每年300000元。房屋出租后，租金一直由刘广玉全部收取后再分配给特金华和李秀芬。刘广玉认可崔X已将2016年3月1日至2017年2月29日期间的租金支付给自己。
关于租金分配问题，特金华曾于2016年7月诉至法院要求刘广玉支付2012年3月1日至2016年2月29日期间特金华应得的房屋租金（扣除特金华欠刘广玉欠款250000元，刘广玉应付116150元），本院于2016年11月2日作出判决支持了刘广玉合理的诉讼请求，该判决为生效判决。现特金华主张刘广玉并未向其分配2016年3月1日至2017年2月29日期间的租金，刘广玉认可未给付特金华应得的100000元租金，但认为特金华未支付其借款利息、购房及房屋出租的固定支出，要求相应予以抵扣。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李秀芬经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。所有权包括占有、使用、收益和处分的权利。因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。因特金华等3人共同购买了4号房屋，3人对此房屋属共同共有关系，因该房屋出租所产生的收益，即租金亦应由3人共同共有。如需对租金进行分配，应由共同共有人平均分配。现刘广玉认可房屋承租人崔桂华已向其支付了2016年3月1日至2017年2月29日的房屋租金300000元，特金华有权要求分配该租金的1/3,即100000元。另关于刘广玉辩称特金华未支付房屋的固定支出，因其未提供固定支出的相关证据，特金华仅认可出租房屋做防水支出3900元，故本院仅扣除3900元防水支出按照相应份额特金华应负担的部分，刘广玉要求抵扣之前借款250000元的相应利息，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘广玉给付原告特金华二〇一六年三月一日至二〇一七年二月二十九日期间的租金九万八千七百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告特金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告特金华负担十五元（已交纳），由被告刘广玉负担一千一百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一七年四月十八日
书记员 康泽
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初121号
原告张德来，男，1973年4月7日出生。
委托代理人李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。
被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人任喜军，镇长。
委托代理人韩小彪，男。
委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。
原告张德来要求被告北京市大兴区礼贤镇人民政府行政赔偿一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张德来于2016年7月12日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张德来在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张德来撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张德来负担（已交纳）。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 莹
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1055号
申请执行人杨珊珊
被执行人周乃伍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲民初字第00402号，依法向被执行人周乃伍发出执行通知书，责令被执行人周乃伍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周乃伍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周乃伍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币12080.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月八日
书记员 蓝天辰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，住所地：韶关市复兴路24号大楼首层东侧。
负责人：李旺全，该行行长。
委托诉讼代理人：李洁芳，该行员工。
委托诉讼代理人：曾进，该行员工。
被告：于锦强，男，1975年11月22日出生，汉族，住韶关市浈江区，。
被告：覃清丽，女，1973年11月17日出生，汉族，住韶关市浈江区，。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告于锦强、覃清丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进到庭参加诉讼。被告于锦强、覃清丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行诉称：2009年9月7日原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定由被告于锦强向原告借款人民币65万元，期限30年，采用按月等额本息还款法分期还款，被告覃清丽为共同借款人。2009年9月7日原告按照合同约定向被告于锦强发放该笔贷款，上述借款合同项下抵押房产办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告未按合同约定按期足额归还借款，截至2017年2月10日，被告欠贷款逾期5期未按约归还，尚欠贷款本息合计572162.78元，其中本金564079.41元，利息8083.37元（利息暂计至2017年2月10日，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清贷款本息之日止）。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告立即偿还结欠原告的贷款本息合计572162.78元，其中本金564079.41元，利息8083.37元（利息暂计至2017年2月10日，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清贷款本息之日止）；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行提供的证据有：1、被告身份证、户口本，证明被告的诉讼主体资格；2、个人信贷业务申请书、商品房买卖合同，证明被告向原告申请贷款是基于购房贷款需求，是被告的真实意思表示；3、《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告存在合同和担保关系，被告应根据合同约定履行还款义务；4、个人借款凭证，证明原告已履行放款义务；5、房地产他项权证，证明抵押物办理了抵押登记，原告是抵押权人，对抵押物享有抵押优先受偿权；6、贷款基本信息、还款明细、贷款应还未还清单，证明截至2017年2月10日，被告欠贷款逾期5期未按约归还，贷款本息合计572162.78元，其中本金564079.41元、利息8083.37元的违约事实。
被告于锦强、覃清丽未答辩，未提供证据。
经审理查明：2009年9月7日，原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（贷款人）与被告于锦强、覃清丽（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定由借款人向贷款人借款65万元；借款用途为购买韶关碧桂园云林水岸22街28；借款期限为360个月，自2009年9月7日起至2039年9月6日止；借款利率采用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮29.9%后确定，执行年利率4.16394%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；采用等额本息还款法按月分期归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告以抵押物韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸22街28房屋设定抵押。签订合同后，原、被告于2012年3月13日办理了抵押登记，原告取得韶字第0100016970号粤房地他项权证。2009年9月7日，原告向被告发放了贷款65万元，但被告没有依约按期还款。原告经多次催收，被告仍然没还款，截止至2017年2月10日，被告于锦强、覃清丽欠原告贷款5期未还，共欠贷款本息合计572162.78元，其中本金564079.41元，利息8083.37元。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期归还原告借款本息，经原告催收后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同，要求被告偿还借款本息。被告将韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸22街28房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告就该财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告于锦强、覃清丽于2009年9月7日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告于锦强、覃清丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行贷款本金564079.41元，利息8083.37元（计至2017年2月10日，之后的利息按合同约定计至还清之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行对被告于锦强、覃清丽的抵押物韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸22街28房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9522元，财产保全申请费3520元，合计13042元，由被告于锦强、覃清丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 刘桂全审判员朱楚贤
二〇一七年五月二日
书记员 钟 思 洁
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执731号
申请执行人邢建红，男，1977年9月13日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省睢县。
被执行人秦建民，地址河南省睢县。
邢建红与秦建民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，睢县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）豫1422民初1291号已经发生法律效力。由于被执行人秦建民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢建红向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人秦建民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邢建红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦建民新的财产线索，申请执行人邢建红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月五日
书记员 李清运
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审900号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人张新平，该单位支队长。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人张胜芝，1968年10月1日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张胜芝交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年8月11日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审900号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓俭
审判员 王国明
审判员 宋静慧
二〇一七年八月十一日
书记员 高 琴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1594号
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
委托代理人李存来，男，1950年7月1日生，汉族，该公司法务部长。
被告刘春玲，女。
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司与被告刘春玲采暖费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司的委托代理人李存来到庭参加诉讼。被告刘春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付采暖费1628.20元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我公司开发建设的葫芦岛市连山区刘台子村“格林小镇”小区于去年竣工交付使用，被告是该小区B段9号楼一单元201室的业主，于2015年9月4日办理入住手续。根据《葫芦岛市城市供热管理办法》第二十九条规定，我公司已将被告2015年度的取暖费向供热企业交纳，经我公司多次向被告催要，被告至今没有把取暖费交付给我公司。
被告刘春玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：连山区刘台子村格林小镇系原告开发的小区，被告刘春玲系该小区B段9号楼一单元201室业主，该房屋实际面积81.41平方米。被告刘春玲于2015年9月4日办理了入住手续，因当时供热公司未确定，原告未收取被告当年应缴纳的热力费。后热力公司确定为辽宁集美生物质燃料供热股份有限公司葫芦岛分公司，供暖期限确定为4个月，被告房屋的总计取暖费为1628.20元，该取暖费原告公司代被告垫付后，被告拒绝支付给原告。
本院认为，《葫芦岛市城市供热管理办法》第二十九条：“新竣工交付使用的房屋第一年应全部供暖，采暖费统一由建设单位向供热企业缴纳。办理入住手续的房屋，采暖费由建设单位向房屋所有权人收取。未办理入住手续的房屋由建设单位支付”。原告依据该办法已为办理入住的被告刘春玲垫付了2015年度4个月的取暖费1628.20元，另查明，被告于2015年9月4日已办理入住。因被告没有对事实提出合理抗辩，本院对上述事实予以认定。综上，被告刘春玲拒绝给付取暖费的行为是不对的，应该遵守地方法规和商品房买受人入住习惯，向原告支付采暖费1628.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百一十一条之规定，判决如下：
被告刘春玲于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司为其垫付的取暖费1628.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 洋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3183号
原告：张蕾，农民。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：黄天亮，农民。
本院在审理原告张蕾诉被告黄天亮民间借贷纠纷一案中，原告张蕾于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张蕾负担。
代理审判员 周浩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 商仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（五）准许或不准许撤诉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）永执字第448号
申请执行人刘维科
被执行人潘丐程，
本院依据已经发生法律效力的（2008）永民城初字第00050号，依法向被执行人潘丐程发出执行通知书，责令被执行人潘丐程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘丐程未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘丐程（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十一日
书记员 翁金南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33769号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执162号
申请执行人撒周劳，男，1949年3月11日生。
申请执行人张雪艳，女，1952年5月5日生。
申请执行人撒小娟，女，1972年7月24日生。
被执行人撒引娟，女，1974年12月2日生。
撒周劳、张雪艳、撒小娟与撒引娟赡养纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初382号民事调解书确定：一、由撒引娟负担撒周劳、张雪艳从2017年4月15日以后的所有赡养费用并负责照顾撒周劳、张雪艳的日常生活起居；二、由撒引娟给付撒小娟此前已经负担的赡养费人民币2万元整，于调解生效后5日内履行1万元，其余1万元于2017年7月31日前履行完毕。案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告撒周劳、张雪艳负担。调解生效后，撒引娟未按期履行，撒周劳、张雪艳、撒小娟遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人撒引娟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的履行赡养申请执行人撒周劳、张雪艳义务，履行向申请执行人撒小娟支付其代替被执行人撒引娟履行赡养义务而产生的费用人民币20000.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人撒周劳、张雪艳以已经同被执行人撒引娟自愿达成相互谅解而自愿放弃要求被执行人撒引娟履行2017年度赡养义务。申请执行人撒小娟自愿放弃要求被执行人撒引娟履行给付其代为履行的赡养费人民币20000.00元义务。现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初382号民事调解书中第一项中关于被执行人撒引娟2017年度应履行赡养申请执行人撒周劳、张雪艳的义务及第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘小娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01955号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人王萤，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00586号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01955号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人李宁，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00586号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第01955号申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。被执行人王萤，女。申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人王萤买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00586号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一五年十一月三十日书记员  王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第01955号申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。被执行人李宁，男。申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与李宁买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00586号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一五年十一月三十日书记员  王雨欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7171号
原告赵树柏，无业。
原告赵洪波（系赵树柏之子），无业。
二原告委托代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市财信资产管理公司，住所地秦皇岛市开发区华山中路2号。
法定代表人：张树江，该公司总经理。
委托代理人刘志新，秦皇岛市财信资产管理公司职工。
原告赵树柏、赵红波与被告秦皇岛市财信资产管理公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪波及其委托代理人陶伟彤，被告秦皇岛市财信资产管理公司委托代理人刘志新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树柏、赵洪波诉称，1993年4月30日原告以58437元向秦皇岛市信达房地产开发公司购得本案所诉房屋，原告赵树柏交付全部房款后，被告出具收款凭据并将房屋交原告居住至今，1994年4月29日该房地产开发公司给二原告及赵金堂（原告赵树柏之父，原告赵洪波祖父）出具房屋兑现通知书、承诺办理房屋产权手续。2009年3月7日赵金堂去世（其妻王洪珍已于1993年去世，赵树柏系赵金堂及王洪珍独生子）。原告居住诉争房屋多年，期间多方寻找信达房地产公司办理房屋产权，但一直没有找到。2015年9月初原告得知信达房地产开发公司已注销多年，本案被告系其上级主管部门，且已协助其他购买信达公司商品房的购房者办理房产证，故起诉被告确认关于红旗里15-3-10号商品房买卖合同有效，被告协助原告办理上述房屋产权证。
被告秦皇岛市财信资产管理公司辩称，原告起诉的事实和理由需要原告举证，原告诉称不能办产权证，正常应该是3个月到半年就能办理产权证，原告的手续应该可以办理，我公司通过查找档案，证实了赵树柏关于购买诉争房屋的款项，该款项属实，房屋的兑现单在我单位没有查找到，可以核实原告的兑现单。
经审理查明，1993年4月30日原告从秦皇岛市信达房地产开发公司处购买了秦皇岛市海港区红旗里15-3-10号房屋，房屋面积55.61平方米，单价是880元／平方米，合计48937元，下房面积是11平方米，单价是700元／平方米，合计是7700元，煤气费1500元，安全门是300元，上述合计总价款是58437元。秦皇岛市信达房地产开发公司1993年4月30日给原告出具了商品房款通知单一张及河北省秦皇岛市统一收款收据（据字NO.0179666）一张。1994年4月29日信达房地产开发公司出具房屋兑现通知书一份，购买人为赵金堂、赵洪波、赵树柏三人。赵树柏是赵金堂、王洪珍夫妇二人独生子，王洪珍于1993年去世，赵金堂于2009年去世。2006年秦皇岛市信达房地产开发公司已被注销，被告秦皇岛市财信资产管理公司于2010年1月10日向秦皇岛市房管局出具内容为：“原秦皇岛市信达房地产开发公司已解体，其档案资料暂由我公司代为管理……”，被告作为秦皇岛市信达房地产开发公司的上级主管部门对其档案进行保管。被告秦皇岛市财信资产管理公司经核实对原告向秦皇岛市信达房地产开发公司所交的购房款属实认可。
原告购买上述房屋后一直居住至今。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告从秦皇岛市信达房地产开发公司处购买了秦皇岛市海港区红旗里15-3-10号房屋，并交纳了购房款，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告秦皇岛市财信资产管理公司作为秦皇岛市信达房地产开发公司的主管部门经核实对原告赵树柏、赵洪波向秦皇岛市信达房地产开发公司所交的购房款属实认可，被告有义务协助原告办理产权登记手续。赵金堂的财产份额应由赵树柏继承，现原告二人自愿将诉争房屋按份共有，其中赵树柏占有10%，赵洪波占有90%，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
被告秦皇岛市财信资产管理公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵树柏、赵洪波办理秦皇岛市海港区红旗里15-3-10号房屋及下房一间（其中赵树柏占有10%，赵洪波占有90%）产权登记手续。
案件受理费1261元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 郭 安
审 判 员 韩有强
二〇一六年一月十五日
代理书记员 赵春超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初110号
申请人：宏晖建设工程有限公司，住所地，福建省宁德市蕉城区单石碑路35号。
法定代表人：林福平，董事长.
被申请人：淄博天宸房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区将军路街道办事处二里社区。
法定代表人：韩天佑，执行董事。
本院在审理宏晖建设工程有限公司诉淄博天宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宏晖建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博天宸房地产开发有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人宏晖建设工程有限公司以向阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人宏晖建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博天宸房地产开发有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年六月四日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7329号
罪犯李国华，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州铁路运输法院于2008年9月10日作出了（2008）杭铁刑初字第122号刑事判决，以被告人李国华犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年4月减刑一年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯李国华减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李国华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国华予以减刑一年四个月（刑期至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 朱勤超