广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初156号
原告：杨佑仔，汉族，住湛江市遂溪县，
委托诉讼代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
被告：陈晓葵，汉族，住湛江市霞山区，
被告：陈仕平，汉族，住湛江市霞山区，
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。
法定代表人：丁国强，总经理。
委托诉讼代理人：谭智龙，汉族，住雷州市，该公司职员。
原告杨佑仔诉被告陈晓葵、陈仕平、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佑仔及其委托诉讼代理人龙惠娟、被告陈晓葵、被告陈仕平以及被告永安保险公司的委托诉讼代理人谭智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佑仔向本院提出诉讼请求：1.被告永安保险公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失费等各种损失共46570.5元；2.被告陈晓葵、陈仕平对永安保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告永安保险公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、电动车损失费、精神损害抚慰金等各种损失共156280.63元；2.被告陈晓葵、陈仕平对永安保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告陈晓葵未取得有效机动车驾驶证驾驶粤ＧXX**号小型轿车在湛江市xx区由东往西方向行驶，18时50分左右行至湖光路化工厂时，与原告杨佑仔驾驶的无号牌电动车在该路段同向行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈晓葵驾驶肇事车辆逃离事故现场。原告被送到广东医科大学附属医院治疗，并于2017年9月25日被转到湛江市第四人民医院治疗至2017年11月5日。原告在两家医院共住院37天，住院期间需1人护理。2017年12月7日湛江市公安局交警支队霞山大队作出责任认定书，认定被告陈晓葵承担道路交通事故全部责任，原告不承担责任。被告陈仕平为肇事车辆的所有人，肇事车辆投保被告永安保险公司交强险。另原告经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。原告自2016年8月在湛江市春源货运代理有限公司从事业务员工作，月均收入6000元。原告婚生女儿杨梓萱2012年5月9日出生；原告共有六兄弟姐妹，父母均于1951年出生。本次交通事故造成原告损失共计156280.63元，包括：医疗费11130.5元，住院伙食补助费3700元（100元×37天），残疾赔偿金75368.6元（37684.3元×10%×20年），护理费5920元（160元×37天），营养费1110元（30元×37天），误工费20600元（6000元÷30天×103天），被扶养人生活费31951.53元（28613.3元×10%×13年÷2人+28613.3元×10%×14年÷6人+28613.3元×10%×14年÷6人），交通费2000元，电动车损失费1500元，精神损害抚慰金5000元。因事故发生至今被告陈晓葵未作任何赔偿，请求法院依法支持原告诉求。
被告陈晓葵辩称，自己一直没有工作，由法院依法处理。
被告陈仕平称由法院依法处理。
被告永安保险公司辩称，对交警查明的事故基本事实及责任划分我方没有异议，但涉案车辆G08J89号小型轿车在我司投保的交强险被保险人为陈仕平，事故发生时被告陈晓葵属于无证驾驶，因此本次事故中我方只应垫付抢救费用。并且，原告部分诉讼请求数额不合理，缺乏法律依据，请求法院依法核实，对不合理的部分予以驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、居民户口（2016年5月16日签发）、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、保险单、CT诊断报告、诊断证明书、出院证、出院小结、医疗收费票据、费用清单、个人参保证明、工作收入证明、工资表、护工居民身份证、收据、请假条、司法意见鉴定书复印件等证据，经当庭质证，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告陈晓葵未取得有效机动车驾驶证驾驶粤ＧXXX**号小型轿车在湛江市xx区由东往西方向行驶，18时50分左右行至湖光路化工厂时，与原告驾驶的无号牌电动车在该路段同向行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈晓葵驾驶肇事车辆逃离事故现场。2017年12月7日，湛江市公安局交警支队霞山大队作出责任认定书，认定被告陈晓葵承担道路交通事故全部责任，原告不承担道路交通事故的责任。事故发生当日，原告被送到广东医科大学附属医院治疗，由于没有床位在急诊室治疗6天后于2017年9月25日被转到湛江市第四人民医院，湛江市第四人民医院入院诊断为：“1.右锁骨近端粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫伤”。原告住院治疗至2017年11月5日，在湛江市第四人民医院共住院41天，期间需一人护理。原告提供了湛江市第四人民医院出具的出院小结，但未提供在广东医科大学附属医院的住院证明，因此住院天数应认定为41天。经原告委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2018年6月4日作出粤中博司鉴所[2018]临鉴字第261号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨佑仔因道路交通事故致右锁骨近端粉碎性骨折，经保守治疗后，遗留右肩关节功能丧失27.7%，其致残程度等级评定为X（十）级。
另查，被告陈仕平为肇事车辆的所有人，肇事车辆向被告永安保险公司购买了机动车强制责任保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险时间自2017年6月9日起至2018年6月9日止。本次事故发生在保险期限内。
又查，原告自2016年8月在湛江市春源货运代理有限公司从事业务员工作，湛江市春源货运代理有限公司出具《工作收入证明》，证明原告税后月均收入人民币6000元。原告为农业家庭户口，其生育女儿杨梓萱（2012年5月9日出生）。其父杨华胜（1951年5月9日生）、其母李秀荣（1951年8月7日生），共生育了包括原告在内的六个子女。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，认定被告陈晓葵承担道路交通事故全部责任，事实清楚、责任明确、双方均无异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，虽然被告陈晓葵在事故发生时未取得有效机动车驾驶证，但仍依法由被告永安保险公司在肇事车辆粤ＧXX**号小型轿车参保的交强险保险责任范围内对原告因此所造成的损失承担赔偿责任。被告陈晓葵作为涉案车辆驾驶人，被告陈仕平作为涉案车辆所有人，依法均应对本事故造成原告的损失承担连带赔偿责任，至于其两人之间的责任承担问题，可在赔偿原告损失之后另行协商处理。因此，原告因本起事故造成的损失，应由被告陈晓葵与被告陈仕平承担连带赔偿责任。
原告虽系农业户口，但根据原告提供的相关证据可证实其已连续居住和工作在城区一年以上。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，原告各项损失赔偿标准的计算应按城镇居民标准对待。故在计算原告的赔偿数额时应按城镇居民的标准计算，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》确定本案相应的赔偿数额。由此，原告合理损失如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，认定金额为11130.5元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告住院治疗共41天，计为4100元（100元/天×41天），原告主张3700元（100元/天×37天），未超过以上合理范围，本院予以支持。
3、营养费，原告提供诊断证明书证明其有加强营养的需要，计为1230元（30元×41天），原告主张1110元（30元×37天），未超过以上合理范围，本院予以支持。
4、护理费，原告提供诊断证明书证实其住院期间需陪护1名，并提供支付护理费给护工的收据，护理费应计为6150元（150元/天×41天×1人），原告主张5920元（160元×37天×1人），未超过以上合理范围，本院予以支持。
5、误工费，原告系湛江市春源货运代理有限公司业务员，根据原告提供的个人参保证明，湛江市春源货运代理有限公司出具的工作收入证明、工资表，原告税后月均收入为人民币6000元。另原告因伤残持续误工，有原告出具的请假条证明其误工天数为103天。由此，原告主张误工费应计为20600元（6000÷30天×103天），本院予以支持。
6、残疾赔偿金，根据广东中博法医临床司法鉴定所作的粤中博司鉴所[2018]临鉴字第261号法医临床鉴定意见书意见，杨佑仔的损伤构成ⅹ（十）级伤残，故残疾赔偿金应计为75368.6元（37684.3元×20年×10%）。另原告主张被扶养人生活费，原告定残时，杨梓萱（2012年5月9日）为6周岁，应计算12年；杨华胜（1951年5月9日生）为67周岁，应计算13年；李秀荣（1951年8月7日生）为67周岁，应计算13年。因此，原告的被扶养人生活费按照其获赔偿年限分段计算如下：第一阶段12年，3人需要扶养，该3人每年共可获赔被扶养人生活费2384.45元（28613.3元÷2人×1人×10%+28613.3元÷6人×2人×10%），此阶段每年的被扶养人生活费赔偿总额累计未超过上年度城镇居民人均消费性支出28613.3元，则此阶段每年的被扶养人生活费按照2384.45元计算，计为28613.4元（2384.45元/年×12年）；第二阶段1年,2人需要扶养，该2人每年共可获赔被扶养人生活费953.78元（28613.3元÷6人×2人×10%×1年）。以上两个阶段被扶养人生活费合计为29567.18元（28613.4元+953.78元）。由此，以上合计为104935.78元（75368.6元+29567.18元），原告主张107320.13元（75368.6+31951.53），超出部分不予支持。
7、精神损害抚慰金，结合本案交通事故造成原告伤残程度以及双方过错程度考虑，原告主张5000元，属合理范畴，应予以支持。
8、交通费，考虑到原告住院治疗，护理人员及其本人确有交通费用产生，可酌情计为1230元（30元/天×41天），原告主张2000元，超出部分不予支持。
9、电动车损失费，但未提供相应证据证明，可酌情计为500元，原告主张1500元，本院不予支持。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失有医疗费11130.5元、住院伙食补助费3700元、营养费1110元、护理费5920元、误工费20600元、残疾赔偿金104935.78元、精神损害抚慰金5000元、交通费1230元、电动车损失费500元，合计154126.28元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告损失合计为154126.28元，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括有医药费用11130.5元、住院伙食补助费3700元、营养费1110元，合计15940.5元，由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，余额5940.5元由被告陈晓葵、陈仕平连带赔偿。原告属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费5920元、误工费20600元、残疾赔偿金104935.78元、精神损害抚慰金5000元、交通费1230元，合计137685.78元，先在交强险死亡伤疾赔偿限额11万元范围内由被告永安保险公司赔偿，超出部分27685.78元由被告陈晓葵、陈仕平连带赔偿。原告属于财产损失赔偿限额项下的电动车损失费500元，由被告永安保险公司予以赔偿。由此，被告永安保险公司需在交强险赔偿限额内赔偿原告120500元；被告陈晓葵、陈仕平连带赔偿原告33626.28元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨佑仔交强险赔偿款120500元。
二、被告陈晓葵、陈仕平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨佑仔33626.28元。
三、驳回原告杨佑仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3426元，由被告陈晓葵、陈仕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨韶霞