福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第386号
上诉人（原审被告）朱文正，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林家伟，男，2011年7月27日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
法定代理人林金燕（系原审原告林家伟的父亲），男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
法定代理人林ＸＸ（系原审原告林家伟的母亲），女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称华安财保莆田支公司），住所地莆田市城厢区。
代表人吴健秋雄，总经理。
上诉人朱文正与被上诉人林家伟、华安财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第5188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人朱文正及其委托代理人朱国森、被上诉人林家伟的法定代理人林ＸＸ及其委托代理人林建明到庭参加诉讼，被上诉人华安财保莆田支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月8日18时10分许，被告朱文正驾驶BH5622轻型自卸货车从秀屿区东峤镇先锋村往东峤镇六闸门方向行驶至东峤镇珠江村村道路段时，碾压到从马路右侧路口处步行出来的小孩即原告林家伟的右腿，造成原告受伤的道路交通事故。2013年7月4日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱文正驾驶机动车在居民居住区内，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行并让行人先行，其行为是引起本事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告林家伟在道路上通行，未由其监护人、监护人委托的人或对其负有管理、保护职责的人带领，其行为是引起本事故发生的次要原因，应负次要责任。事故发生后，原告先后被送往莆田盛兴医院、解放军第九五医院抢救，分别花去诊疗费577.2元、1024.8元，并于同日转往武警8710部队医院住院治疗至同年7月15日出院，共住院37天，花去医疗费20105.07元。经诊断，本事故致原告“右小腿离断毁损伤”。出院医嘱“建议休息2个月，科学加强患儿营养，不适随诊；建议及时安装义肢”。2013年8月1日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告的伤残程度属六级。原告为此花去鉴定费计700元。2013年8月12日，福州融康义肢矫形器有限责任公司向原告出具假肢评估证明，称“经本公司假肢矫形技师诊断，根据假肢（矫形辅助器具）分级规则系统的适配原则，在未成年（18周岁）之前建议装配BK013型假肢，装配价格为25980元，假肢使用年限为两年；成年（18周岁）之后假肢的使用年限为四年。首次装配假肢时间约为30天，每次更换维护时间为10天，需1名陪护，每人每天食宿费用45元；每年的维修保养费为假肢（矫形辅助器具）款的10%。”本事故发生后，二被告已支付了原告的全部医疗费，其中被告朱文正已垫付11707.07元，被告华安财保莆田支公司已垫付10000元。闽BH56**轻型自卸货车系被告朱文正所有，由被告华安财保莆田支公司承保交强险和商业第三者责任险，其中商业险的保额为500000元，并附有不计免赔率险，保险期间均自2012年6月28日至2013年6月27日。本案给原告林家伟造成的经济损失有：医疗费21707.07元、护理费21879.26元（含住院期间护理费3277.46元、假肢装配修护期间护理费18601.8元）、住院伙食补助费555元、营养费2100元、交通费740元、残疾赔偿金99672元、残疾辅助器具（假肢）费用730038元、鉴定费700元、精神损害抚慰金30000元，共计907391.33元。
原审认为，根据交强险的有关规定，被告华安财保莆田支公司应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿（项下含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费）限额110000元，合计120000元。交强险限额以外的其余损失787391.33元应根据事故责任，按责论赔。现根据被保险车辆驾驶人即被告朱文正负事故主要责任、原告系行人一方及被保险车辆投保商业第三者责任险的具体情况，应由被告华安财保莆田支公司承担该部分损失的80%即629913.06元，已然超过500000元的保险限额，故商业第三者责任险部分应承担的赔偿款应以500000元为限。被告华安财保莆田支公司已支付的赔偿款10000元予以扣抵后，实际应支付给原告的赔偿款为620000元－10000元＝610000元。交强险限额以外本应由侵权责任人承担的其余损失787391.33元×80%－500000元＝129913.06元应由直接侵权人即被告朱文正承担，扣除其已付赔偿款11707.07元，被告朱文正实际应再支付给原告赔偿款118205.99元。二被告并非共同侵权责任人，原告诉请二被告承担连带赔偿责任缺乏依据，不予支持。被告朱文正对福州融康义肢矫形器有限责任公司出具的假肢（矫形器辅助器具）评估证明有异议，但经本院释明相关诉讼风险和举证责任后，仍未提出相反的证据反驳，故其上述主张依据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、被告朱文正应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林家伟因本案交通事故造成的损失十一万八千二百零五元九角九分（不含实际已付的赔偿款一万一千七百零七元零七分）；二、被告华安财保莆田支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林家伟因本案交通事故造成的损失六十一万元（不含实际已付的赔偿款一万元，指定支付方式为汇款至原告林家伟的法定代理人林ＸＸ于中国农业银行莆田市秀屿支行开设的账户）；三、驳回原告林家伟对被告朱文正、华安财保莆田支公司的其它诉讼请求；四、驳回原告林家伟要求被告朱文正、华安财保莆田支公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5816元，由原告林家伟负担1943元，被告朱文正负担629元，被告华安财保莆田支公司负担3244元。
宣判后，朱文正不服，提出上诉。
上诉人朱文正上诉称：一、交警部门适用《道路交通安全法》第四十四条的规定与本案实际现场路况不符，林家伟监护人监护不力是造成本案事故的主要原因，原审法院采信交警部门责任认定，认定上诉人负事故主要责任，该认定显然错误；二、原审法院对被上诉人林家伟的部分经济损失认定不当。1、其住院伙食补助费应当每天10元计算；2、精神损害抚慰金应按20000元计算；3、原审法院认定的假肢费、假肢维修保养费、安装假肢期间的护理费均属错误。因评估单位并非司法鉴定机构，其不具有对残疾辅助器具的鉴定资格；原审法院未考虑安装残疾辅助器具后可以改善生活质量，同时支持林家伟伤残赔偿金和残疾辅助器具费是错误的；假肢费用应当最长不超过二十年；退一步讲，福建省男性人均寿命为71.8岁，而非一审认定的76岁。综上，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人林家伟答辩称：一、交警部门的责任认定事实清楚、适用法律正确，应予以采信。上诉人若对责任认定不服，应当三日之内向上级部门申请复核，但上诉人未进行复核也未提供证据推翻责任认定书；二、原审法院对被上诉人林家伟的经济损失认定正确。住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以认定，每天15元；林家伟年仅2周岁，因事故缺了一条腿，事故给其造成严重的精神创伤。原审认定精神抚慰金30000元，是合法合理的；福州龙康义肢矫形有限公司是工商部门核准登记并颁发营业执照的有资质的专业研制开发生产专配的国际跨国公司，其配置资质得到工商部门和民政部门的认可。本案残疾辅助器具的费用标准、更换周期和赔偿期限都是参照配置鉴定的意见，事实上，不存在对残疾补助器具费用鉴定的司法鉴定机构，上诉人提出应当委托司法鉴定机构另行评估，缺乏法律依据；残疾辅助器具费用、残疾赔偿金是两个不同的赔偿项目，上诉人认为残疾赔偿金已经包含在残疾补助器具费用当中，支付了残疾赔偿金就不再需要支付残疾补助器具费用，缺乏事实和法律依据；按上诉人所称的赔偿费用最长不超过20年计算，现被上诉人林家伟年仅2周岁，20年后其22周岁，离国家人均寿命还有相当大的距离，上诉人主张按照20年的标准计算与客观事实不符。原审根据司法实践，残疾辅助器具费用年限按人均预期寿命减去残疾者的实际年龄计算符合法律规定；根据2013年世界卫生统计报告，中国人年均寿命76周岁，而非上诉人所称的71周岁。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华安财保莆田支公司未到庭答辩，提供书面答辩状答辩称：一、我司作为保险公司，履行的是保险责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷案，我司无需承担一、二审诉讼费；二、我司承担了本案交强险120000元、商业险500000元赔偿责任，已达全部保险责任顶限，与本案其他各方不再存有任何争议。请求二审法院依法支持我司不承担一、二审诉讼费，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人朱文正对原审法院认定的本案交通事故现场是交叉路口有异议，其认为这个路段是被上诉人林家伟家门的延伸路段；对交警部门所作的责任认定有异议，其认为本案交通事故的主要责任在于林家伟监护人监护不力；对假肢配置的价格以及维修的时间有异议，其认为配置的价格偏高、评估的结论不客观。除此之外，各方当事人对原审查明的其它事实均无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原审法院根据交警部门出具的交通事故责任认定书判定本案上诉人朱文正与被上诉人林家伟的监护人各自应当承担的责任是否不当；二、原审认定的被上诉人林家伟的住院伙食补助费、精神损害抚慰金及假肢费用、维修费用、安装期间的护理费用是否正确。本院认为：
一、关于原审法院根据交警部门出具的交通事故责任认定书判定本案上诉人朱文正与被上诉人林家伟的监护人各自应当承担的责任是否不当的问题。本案事故地点没有交通信号，根据《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》附件《道路交通违法行为过错程度分类》第13条规定：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未采取避让措施的”，属于道路交通违法行为中的重大过错行为。根据《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》附件《道路交通违法行为过错程度分类》第91条规定：“行人在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行的”，属于道路交通违法行为中的一般过错行为。故此，根据《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》第五条第一、二款规定：“因两方或两方以上当事人的过错发生交通事故的，行为人按照以下规则分别承担主要责任、同等责任和次要责任：（一）实施重大过错交通违法行为的，负事故主要责任；（二）实施一般过错交通违法行为的，负事故次要责任…”，故此上诉人朱文正驾驶机动车在居民居住区内，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行并让行人先行，其行为是引起本事故发生的主要原因，其行为属于交通违法行为中的重大过错行为，应负事故的主要责任；被上诉人林家伟未在确保安全、畅通的原则下通行的，其行为属于交通违法行为中的一般过错行为，应负次要责任。林家伟的监护人、监护人委托的人或对其负有管理、保护职责的人应负此责。本案交警部门的责任认定并无不当，原审法院据此认定双方应当承担的责任是正确的。且上诉人朱文正虽对本案交通事故责任有异议，但未提出复核申请或提出相反的证据加以反驳，故其主张缺乏依据，不予采纳。原审法院据上诉人朱文正应承担的责任确定其相应的赔偿责任合法有据，本院予以支持。
二、关于原审认定的被上诉人林家伟的住院伙食补助费、精神损害抚慰金及假肢费用、维修费用、安装期间的护理费用是否正确的问题。本院认为，原审法院参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每天15元，该认定并无不当；本案交通事故造成被上诉人林家伟右腿截肢，其损伤程度经鉴定达六级，且其尚年幼，发生交通事故时未满2周岁，本案交通事故给其造成的精神创伤难以弥补，原审支持其精神损害抚慰金30000元合情合法；我国法律法规并无指定部门发布我国人均寿命该项数据，并限定司法中必须适用该项数据。原审法院采纳世界卫生组织2013年5月15日发布的《2013年世界卫生统计报告》统计的中国人均寿命为76周岁该项数据，并无不当；根据司法实践，原审法院按人均寿命减去本案受害者林家伟的实际年龄计算其安装假肢的次数、维修年限并无不当；福州龙康义肢矫形有限公司是工商部门核准登记并颁发营业执照的有资质的假肢配置机构，其出具的假肢配置费用、使用年限、更换维护时间、维修保养费意见符合实践，本院予以支持；原审法院支持被上诉人林家伟残疾赔偿金和残疾器具费用并无冲突，对于此两节的认定是正确的。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人朱文正的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币629元，由上诉人朱文正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。