广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第77号
原告黄凤在，农民。系死者韦世东的妻子。
原告韦杰，学生。系死者韦世东的儿子。
原告韦依，学生。系死者韦世东的儿。
原告韦杰、韦依的法定代理人黄凤在，系原告韦杰、韦依的母亲。
原告韦尔雄，农民。系死者韦世东的父亲。
以上原告特别授权委托代理人罗明春。
被告颜小民。（缺席）
被告林汉仲。（缺席）
被告罗凤玉。（缺席）
被告华梓淞。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤山支公司。
负责人胡晓光，经理。
委托代理人凌启示。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人麦建立，总经理。
特别授权委托代理人廖俊斌。
原告黄凤在、韦杰、韦依、韦尔雄诉被告颜小民、林汉仲、罗凤玉、华梓淞、中国人民财产保险股份有限公司凤山支公司（以下简称凤山保险公司）、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员覃江萍担任审判长，代理审判员邓颖琪、人民陪审员陈超榕参加的合议庭，于2014年5月22日在本院公开开庭进行审理，书记员罗文担任庭审记录。原告黄凤在、韦杰、韦依、韦尔雄的特别授权委托代理人罗明春、被告华梓淞、被告凤山保险公司的委托代理人凌启示、华安保险公司的特别授权委托代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告颜小民、林汉仲、罗凤玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日晚，韦世东驾驶桂M×××××号二轮摩托车搭载原告黄凤在由坡月村沿S208线往巴马县城方向行驶，当日20时行至S208线巴马境内51KM＋900M路段超越前方同向行驶由颜小民驾驶的桂M×××××号重型半挂牵引装载有36.31吨木材的桂M×××××挂号重型平板半挂车过程中，与相对方向行驶由华梓淞驾驶的桂A×××××号小型轿车在会车过程中发生碰撞后，摩托车失控后翻倒在道路上，韦世东、黄凤在被甩出车外，其中，韦世东跌落在道路右侧道上被桂M×××××号重型半挂牵引车牵引桂M×××××挂号重型平板半挂车碾压，造成韦世东当场死亡，黄凤在受伤，桂M×××××号摩托车和桂A×××××号小型小车不同程度损坏的死亡道路交通事故。案经巴马县公安局交通警察大队调查并作出事故认定，颜小民在此起事故中存在一定的过错，负有相应的责任。事故发生前，原告黄凤在和韦世东均在县城居住，从事建筑施工。本起交通事故除造成韦世东死亡外，还造成黄凤在受伤住院治疗，给原告一家人在经济上造成重大的损失，精神上造成极大的伤害。原告认为：林汉仲是桂M×××××号重型半挂牵引车的所有人，罗凤玉是桂M×××××挂号重型平板半挂车的所有人，其二被告对颜小民依法应承担的赔偿责任负连带赔偿责任；凤山保险公司是桂M×××××号车和桂M×××××号车的保险人，依法应在保险限额范围内给予赔偿；华安保险公司是桂A×××××号车的保险人，依法也应在保险限额范围内予以赔偿。综上所述，上述被告对此交通事故所造成的后果负有赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿韦世东的死亡赔偿金、丧葬费、小孩抚养费、父亲抚养费、精神抚慰金等366033.6元给原告，其中，被告凤山保险公司在二辆车的强制保险限额范围内赔偿240000元，被告华安保险公司在强制保险限额范围内赔偿12000元，余下114033.6元由被告颜小民、林汉仲、罗凤玉三人连带赔偿。2、案件受理费由被告承担。
2013年4月18日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将原诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿韦世东的死亡赔偿金、丧葬费、小孩抚养费、父亲抚养费、精神抚慰金等366033.6元给原告，其中，被告凤山保险公司在二辆车的强制保险限额范围内赔偿240000元，被告华安保险公司在强制保险限额范围内赔偿12000元，余下114033.6元由被告凤山保险公司在二辆车的第三者商业保险限额范围内赔偿，不足部分再由被告颜小民、林汉仲、罗凤玉三人连带赔偿。2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明本案事故经过及事故责任认定，被告颜小民在事故中存在一定过错；
2、河池市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，证明韦世东是被桂M×××××号重型半挂牵引车牵引桂M×××××号重型平板半挂车碾压而死亡；
3、常住人口登记卡，证明原告的基本情况以及与韦世东的关系；
4、巴马瑶族自治县公安局甲篆派出所的《证明》，证明韦世东与韦世坚系同胞兄弟；
5、韦世明、韦世德、韦廷波、杨秀领等人的《证明》8份，证明韦世东生前自2011年起一直在巴马县城务工；
6、《土地承包合同》、巴马瑶族自治县甲篆乡百马村民委员会《证明》，证明韦世东一家的农田已被广西巴马华昱投资有限公司征用，无农田耕作，家庭经济来源来自县城务工收入。
原告申请证人杨秀领、韦世明、黄小荣、罗玉玲出庭作证，主要证实：1、原告在县城务工的事实；2、原告在县城居住的事实。
证人杨秀领到庭陈述：我和韦世东是同村人，在巴马县城从事私人房建筑工作，主要是我领到工程后就找韦世东一起做。2011年、2012年我和韦世东在巴马县城新广播电视局、城东一带做工，韦世东主要工作是倒板、砌砖、捞浆等，韦世东的妻子也一起做工。做工期间，韦世东及其妻子都住在韦世东的胞弟位于巴马县第二小学旁边的房子。韦世东和我做工期间，如果别人有工程他也去做，有时候也是交叉时间做工。我们领工都没有签订书面合同，都是口头商量做的。
证人韦世明到庭陈述：我和韦世东是同村人，2011年2月我在巴马县城新华书店宿舍楼做工，主要做房屋主体工程，韦世东跟我一起做，这个工程做了四个月左右。同时我们也领几个工程交叉时间施工，韦世东及其妻子也和我一起做水泥厂集资楼的工程。做工期间，韦世东夫妻都去他弟弟在县城的家住。我们做工的工钱都是发现金，账本结完账就丢了，也没有写收条。
证人黄小荣到庭证实：我是小学教师，住在巴马县教育小区，与韦世坚是邻居，韦世坚是甲篆乡小学教师。2011年起，韦世坚的哥哥韦世东及其妻子住在韦世坚的房子，他们是在县城做建筑工。我以前不认识韦世东，是在见面时听韦世坚介绍后认识的。2013年6月，我看到韦世坚家灯都没有亮，才听说韦世东发生交通事故了。我们在小区里的住房是教育局的集资房，现在没有房产证。
证人罗玉玲到庭证实：我是甲篆中学教师，认识韦世坚，我在教育小区的套房与韦世坚的套房为同一幢楼，我在第二层楼，韦世坚的在第七层楼。认识韦世东是经韦世坚介绍的。平时韦世坚的房子是他哥哥韦世东和妻子、小孩住，韦世东在县城打工，他们是2011年开始住的。至2013年6月韦世东发生交通事故之前，我还经常在小区里见到韦世东。
被告颜小民、林汉仲、罗凤玉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及有关证据材料。
被告华梓淞辩称，交警部门的事故认定书已经明确我方无过错，不承担事故的责任，并且在事故发生后，我方已经支付给原告20000元，因此本案的民事赔偿责任与我方无关。如果法院认定华安保险公司还应承担赔偿责任，那就直接赔偿给原告。
被告凤山保险公司辩称，1、原告请求的死亡赔偿金应按农村标准计算；2、丧葬费予以认可；被扶养人生活费超出人均年生活消费支出，计算有误；精神损害抚慰金过高，应以5000元为宜；3、第三者责任商业险的赔偿，根据保险合同条款约定，本案肇事车主在事故后未及时报案且有超载，属于保险免责的情形，保险公司应免于赔偿。综上，被告只应在两车的交强险限额220000元内承担赔偿责任，超出部分第三者责任商业险免赔，本案诉讼费用不应由被告来承担。
被告凤山保险公司对其辩解向本院提交的证据有：
1、第三者责任保险条款，证明被保险人或其允许的驾驶员，发生交通事故后驾车逃离现场的，根据条款第六条第六项的约定，属于责任免除的情形，保险人不承担赔偿责任；根据第九条第二项的约定，肇事车辆超载的，免赔10%；
2、投保单，证明保险人已依法就保险条款责任免除的内容向被保险人明确说明，被保险人已签字确认。
被告华安保险公司辩称，1、被保险人在事故中没有任何过错，无需承担事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告应在无责任赔偿限额11000元内进行赔偿，因为在事故后被告华梓淞支付给原告方20000元，已经明显超出我公司应承担的赔偿限额，并且桂A×××××号车辆的车主已向我公司索赔，我公司已经赔付5795.05元，如法院认定我公司仍需承担赔偿责任，我公司按规定亦应赔付给被告华梓淞；2、死亡赔偿金（包含丧葬费、死亡补偿费、抚养费），原告没有提供证据证明其是城镇户口，故应按照农村户口标准计算死亡赔偿金。原告亦没有提供相关证据证明其家庭情况，故由法院查实受害人情况后依法予以确认；3、精神损害抚慰金，因受害人在本次事故中负有根本性的过错，是事故发生的根本原因，其不能将自身行为造成的结果转嫁他人，因此，被告认为该项费用不应得到支持；4、交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
被告华安保险公司对其辩解向本院提交的证据有：
1、商业险保险保单、投保单、保险条款，证明桂A×××××号车辆在被告处投保情况以及双方约定的保险信息。合同合法有效，对当事人具有约束力，根据保险条款，保险人在被保险人方或司机无责情形下，商业第三者责任险不承担赔偿责任；
2、银行回单，证明被告根据被保险人申请支付5795.05元；
3、赔偿收据，证明被保险人已支付20000元赔偿金给原告方。
经过庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
一、对原告的证据
被告华梓淞无异议。
被告凤山保险公司：对证据1无异议，可以证实肇事车辆超载及驾驶员颜小民在事故发生后未停车而继续前行；对证据2无异议；对证据3无异议，但是无法确认死者韦世东与其子女的关系，应提交出生医学证明予以证实；对证据4，与本案无关联性；对证据5有异议，应有证人到庭证实，且证明内容之间有矛盾，其中龙兆富与韦世明的证明时间有冲突，并且龙兆富是否为房主及是否确有承包工程无法证实，该组证据不可信，不予认可；对证据6有异议，对《土地承包合同》真实性不予认可，并且与本案无关联性；村委会的《证明》并不能证实韦世东在外务工情况；
被告华安保险公司：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为该证据是孤证，没有其他合同、收入、租住等证明材料予以佐证，不能证实韦世东在县城居住、工作收入情况；对证据6有异议，因无原件予以核对无法认定其真实性，与本案无关联性，另外该组证据中并不能证实原告一家承包的土地在征用的范围内，并且村委会对韦世东在县城务工的证明效力不符合法律规定，应为无效证明。
二、对被告凤山保险公司的证据
原告无异议，但对于凤山保险公司在第三者责任商业险中是否免责，由法院依法认定。
被告华梓淞、华安保险公司无异议。
三、对被告华安保险公司的证据
原告、被告华梓淞、被告凤山保险公司均无异议。
四、对证人杨秀领、韦世明、黄小荣、罗玉玲的证言
原告认为证人证言客观、真实，可以证实韦世东在县城务工、居住的事实。
被告华梓淞无异议。
被告凤山保险公司认为，1、对于证人杨秀领、韦世明的证言，只能证明韦世东在2011年至2012年从事建筑工，但是韦世东工作不稳定，其身份有随时改变的可能；对于证人黄小荣、罗玉玲的证言，韦世东曾经住在县城是事实，但是从证人的陈述中看出，证人所了解的情况都是听说的多，并且关于子女是否一起居住的陈述内容有矛盾，所以韦世东是否在县城连续居住无法证实。综上，韦世东的工作情况不固定，经常居住地也不明确，应以户口信息确定其农村居民身份。
被告华安保险公司认为，无法查明韦世东从事建筑工的事实，证人黄小荣、罗玉玲关于韦世东的小孩是否在县城居住的证言有矛盾，其他意见与被告凤山保险公司的质证意见一致，对证人证言不应采信。
庭后，原告向本院补充提交两组证据材料：1、巴马瑶族自治县公安局甲篆派出所、巴马瑶族自治县甲篆乡百马村民委员会的《证明》一份，内容是原告韦尔雄生育五个子女的情况；2、出生医学证明两份，内容为韦世东是原告韦杰、韦依的父亲。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜小民、林汉仲、罗凤玉未到庭，视为其已放弃答辩、举证和对对方当事人的证据进行质证的权利。
经过庭审质证，本院对各方当事人的证据及证人证言认证如下：
一、对原告的证据
证据1、2，到庭被告均无异议，本院确认其真实性、合法性以及关联性，采信为定案依据；证据3，结合原告庭后提交的出生医学证明可以相互印证，本院确认韦世东与原告韦杰、韦依的父子、父女关系；证据4，对真实性、合法性本院予以确认，因韦世东是否居住在其弟韦世坚位于县城的房屋系本案需要查明的事实，该证据证明韦世坚与韦世东的身份关系，与本案有一定关联性，本院予以采信；证据5，均为书面证明材料，其中有杨秀领的《证明》三份、韦世明的《证明》两份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该证据中的证明人中仅有杨秀领、韦世明出庭作证，且杨秀领、韦世明的证言与其书面证明的内容基本一致，再结合证人黄小荣、罗玉玲的证言，对于韦世东于2011年至发生本案交通事故前曾在县城务工的事实能够相互印证，对此本院予以确认，采信杨秀领的《证明》三份、韦世明的《证明》两份为本案定案依据，但是对于能否证实韦世东在本案交通事故发生时是否在县城连续务工、居住一年以上的问题，本院将在以下本院认为中予以阐述。该组证据中其他人的书面证明不符合法律规定，本院不予采信；证据6，该组证据中的《土地承包合同书》因无原件予以核对无法认定其真实性，并且该证据的内容与本案没有必然的关联性，对此本院不予采信；巴马瑶族自治县甲篆乡百马村民委员会《证明》，因没有明确在县城务工的时间，对于韦世东在发生本案交通事故时其收入来源是否来自其在县城务工所得的问题，没有充分的证明力，对该证据本院依法不予采信。
二、对被告凤山保险公司、华安保险公司的证据
到庭各方当事人均无异议，本院依法确认其真实性、合法性、关联性，采信为定案依据。
三、对证人杨秀领、韦世明、黄小荣、罗玉玲的证言
对证人杨秀领、韦世明的证言，主要证明韦世东在发生本案交通事故前在巴马县城务工的事实，对该事实本院已经在上述对原告的证据5的认证中予以确认，不再赘述。
对证人黄小荣、罗玉玲的证言，主要证明韦世东在发生本案交通事故前在巴马县城居住的事实，结合本院采信的原告书面证据及证人杨秀领、韦世明的证言，原告于2011年至发生事故前曾在县城务工，对于其务工期间的居住在巴马县教育小区的事实亦可以相互印证，至于韦世东在本案交通事故发生时是否在县城连续务工、居住一年以上即是否属于城镇居民的问题，本院将在以下本院认为中予以阐述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月22日晚，韦世东驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车搭载黄凤在由坡月村沿S208线往巴马县城方向行驶，当日20时行至S208线巴马县境内51KM＋900M路段时，在超越前方同向行驶由颜小民驾驶的桂M×××××号重型半挂牵引车牵引装载有36.31吨木材的桂M×××××挂号重型平板半挂车过程中，与相对方向行驶由华梓淞驾驶的桂A×××××号小型轿车在会车过程中发生碰撞后，摩托车失控翻倒在道路上，韦世东、黄凤在被甩出车外，其中，韦世东跌落在道路右侧车道上（按摩托车的行驶方向）被桂M×××××重型半挂牵引车牵引桂M×××××挂号重型平板半挂车碾压，造成韦世东当场死亡，黄凤在受伤，桂M×××××号普通二轮摩托车和桂A×××××号小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后颜小民没有停车，继续驾车往田阳县方向行驶，于当日被告交警部门传唤后能及时返回配合调查。2013年7月26日，巴马瑶族自治县公安局交通警察大队作出巴公交认字（2013）第（20）号道路交通事故认定书，认定：1、在第一起事故中，韦世东单方过错造成事故，承担该起事故的全部责任；华梓淞、黄凤在无过错，不承担该起事故的责任；2、在第二起事故中，韦世东过错严重，作用较大，承担该起事故的主要责任；颜小民驾驶超载的机动车经过事故现场盲目行驶，导致车辆碾压因第一起事故抛落在道路上的韦世东，造成韦世东死亡，过错轻微，作用较小，承担该起事故的次要责任。
另查明，原告黄凤在与韦世东是夫妻关系，原告韦杰、韦依与韦世东是父子、父女关系，原告韦尔雄与韦世东是父子关系，原告韦尔雄共生育有子女五人。被告华梓淞驾驶的桂A×××××号小型轿车登记车主为刘金秀，该车辆在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下统称商业三者险）及附加不计免赔率特约条款等险种，事故发生在保险期间。本案事故发生后，被告华梓淞已经支付给原告20000元，被告华安保险公司也已经向投保人支付保险金5795.05元。桂M×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告林汉仲，其为该车在被告凤山保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，保险期间自2012年6月27日起至2013年6月26日止，商业三者险的责任限额为300000元。桂M×××××挂号重型平板半挂车的登记车主为被告罗凤玉，其为该车在被告凤山保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔率，保险期间自2012年8月4日起至2013年8月3日止，商业三者险的责任限额为300000元，事故发生后，被告罗凤玉已经支付给原告现金20000元。另外，原告黄凤在在本案交通事故中受伤，其于庭前向本院明确表示其受伤的损失已经得到赔偿，不再向各被告主张赔偿。
庭审中，原告明确表示因被告华梓淞已经支付20000元，在本案中不再请求被告华梓淞、华安保险公司承担赔偿责任。
案因被告颜小民、林汉仲、罗凤玉未到庭而未能主持各方当事人进行调解。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告请求的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算；二、原告请求的各项损失是否合法有据；三、各方当事人应如何承担赔偿责任。
对于第一个争议焦点，本院认为，对于本案死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或者农村居民的标准。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”据此，结合本案事实，各方当事人对于死者韦世东的户籍所在地无异议，但是对其经常居住地是否在城镇各执一词。综合全案证据，证人韦世明、杨秀领的《证明》以及证言，证实死者韦世东自2011年1月起至2012年10月期间，在县城务工从事单位集资楼、私人房屋的建筑工作，并在县城其胞弟韦世坚的房屋中居住。证人黄小荣、罗玉玲的证言，证实2011年起至本案交通事故发生之前即2013年6月死者韦世东及其妻子居住在巴马县教育小区韦世坚的套房，韦世东在县城做建筑工。从上述证人证言中可以相互印证，证人韦世明、杨秀领证实死者韦世东在巴马县城务工、居住的时间与证人黄小荣、罗玉玲证实的时间基本吻合，并且时间上具有连续性，已经形成一条完整的证据链。因此，死者韦世东于发生本案交通事故前已经在巴马县城居住一年以上，并且在县城持续务工，对该事实本院予以确认。故，本院认为，在本案中死者韦世东的经常居住地应认定为在城镇，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。
对于第二个争议焦点，对于原告在本案交通事故中的损失，本院根据本案事实以及参照桂公通（2013）201号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，核定原告的损失如下：
1、死亡赔偿金：424860元（21243元／年×20年）；
2、丧葬费：18810元（3135元／月×6个月）；
3、被扶养人生活费：本案交通事故发生时，韦世东的被抚养人有三人，其中儿子韦杰年满八周岁，需要抚养年限为10年；女儿韦依年满三周岁零七个月，需要抚养年限为14年5个月；父亲韦尔雄年满七十七周岁，需要抚养年限为5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。据此，三个被抚养人生活费应分阶段计算生活费：第一阶段5年，被扶养人为三人，生活费为29268元（4878元／年×5年÷2人×2人＋4878元／年×5年÷5人），已经明显超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额24390元（4878元／年×5年），对于这一阶段的生活费本院仅支持24390元，对原告请求超出的部分本院依法不予支持；第二阶段5年，被扶养人为原告韦杰、韦依，生活费为24390元（4878元／年×5年÷2人×2人），本院予以支持；第三阶段4年5个月，被扶养人为原告韦依，生活费为10772.25元（4878元／年÷12个月×53个月÷2人），本院予以支持。综上，本案被扶养人的生活费共为59552.25元，原告请求的被扶养人生活费为63414元，已超出本院核定的数额，对超出的部分生活费本院不予支持。
4、精神损害抚慰金，本案交通事故造成韦世东死亡，原告作为韦世东的亲属，因此失去了丈夫、父亲和儿子，导致原告家庭的不完整，给原告造成的精神痛苦显而易见。因此，对于原告主张的精神损害抚慰金30000元的问题，本院结合各方当事人的过错程度、巴马县当地的经济生活水平等多种因素，酌定原告的精神损害抚慰金为10000元，原告请求超出本院核定的部分本院不予支持。
以上原告的经济损失及精神损失共计513222.25元。
对于第三个争议焦点，本案各方当事人应如何承担赔偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，本案中，对于原告的各项损失513222.25元，应先由被告华安保险公司、凤山保险公司在其交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告华安保险公司、凤山保险公司在其商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分依法由侵权人按照各自过错的比例分担责任。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的赔偿限额为：被保险人有责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元；被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元。
对于本案各方当事人的赔偿责任，本院依法按以下顺序确定：1、交强险的赔偿责任：根据本案交通事故认定书中的责任认定，在第一起交通事故中，韦世东承担事故的全部责任，被告华梓淞无过错不承担事故责任；在第二起交通事故中，韦世东承担主要责任，被告颜小民承担次要责任。因此本案中交强险的赔偿险额应为231000元（1100元＋110000元＋110000元），即承保被告华梓淞驾驶的桂A×××××号小型轿车的被告华安保险公司依法应在交强险无责任赔偿限额内承担11000元的赔偿责任，承保被告颜小民驾驶的桂M×××××号重型半挂牵引车以及桂M×××××挂号重型平板半挂车的被告凤山保险公司应在交强险有责任的赔偿限额内承担220000元（110000元＋110000元）的赔偿责任。由于被告华梓淞在事故后已经支付给原告现金20000元，明显超出被告华安保险公司应承担的交强险赔偿限额，并且被告华安保险公司已经向投保人支付保险金，原告亦不再向被告华梓淞、华安保险公司主张赔偿，应视为华安保险公司已经履行完毕其在交强险责任中的赔偿义务，因此，被告华安保险公司在本案中无需再向原告承担赔偿责任。另，在事故发生后，被告罗凤玉向原告支付现金20000元，应视为被告罗凤玉代被告凤山保险公司先行垫付的赔偿款，应在被告凤山保险公司应承担的交强险赔偿款中予以扣除，故本案中被告凤山保险公司只应在交强险有责任的赔偿限额内承担200000元（220000元-20000元）的赔偿责任，被告罗凤玉就其垫付的款项可以依法另行向被告凤山保险公司主张理赔。
2、商业三者险的赔偿责任：原告超过交强险部分的损失为282222.25元（513222.25元-231000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由过错方按照各自过错的比例分担责任。因本案机动车有投保商业三者险，依法应由被告华安保险公司、凤山保险公司在商业三者险的保额内承担侵权人应承担的赔偿责任。
被告华安保险公司的《机动车辆商业保险条款》中第一章商业第三者责任保险第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。”据此条款，被告华安保险公司承保的保险车辆方即被告华梓淞在本案交通事故中不承担事故责任，故被告华安保险公司在本案中依法不应承担商业三者险的赔偿责任。
本案死者韦世东在两次事故中分别承担全部责任、主要责任，被告颜小民在第二次事故中承担次要责任，其他当事人不承担事故责任，据此，本院根据双方的过错程度认定原告自行承担超出交强险部分损失的70%的责任，由被告颜小民承担30%的赔偿责任即84666.68元（282222.25元×30%），被告华梓淞、林汉仲、罗凤玉在本案中不存在过错，依法不应承担赔偿责任。对于原告请求由被告颜小民承担40%的赔偿责任，本院认为与双方在事故中的过错程度不符，不予采纳。再根据被告凤山保险公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第九条第（二）向的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”以及不计免赔率特约条款第三条的约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。”本案被告颜小民驾驶的机动车超载，明显违反了保险条款的约定，被告凤山保险公司根据约定可以免除10%的赔偿责任，因此被告凤山保险公司只应在商业三者险的赔偿限额内承担76200.01元（84666.68元－84666.68元×10%）的赔偿责任。对于被告凤山保险公司提出的商业三者险责任免除的辩解，根据上述保险条款第五条第（六）项的约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”结合本案事实，交通事故发生在晚上，被告颜小民驾驶机动车在发生交通事故后虽然没有停车而继续向前行驶，但于当日能及时驾车返回配合交警部门的调查，据此本院认为，被告颜小民驾车驶离事故现场并非故意逃离，不应属于保险条款第五条第（六）项约定的保险人可以免除责任的情形，故对被告凤山保险公司的该项辩解本院不予采纳。
3、侵权人的赔偿责任：根据以上阐述，本案死者韦世东承担主要过错责任，被告颜小民承担次要过错责任，被告颜小民的过错责任已经由被告凤山保险公司在商业三者险中先行承担部分赔偿责任，因桂M×××××号重型半挂牵引车的车主被告林汉仲及桂M×××××挂号重型平板半挂车的车主被告罗凤玉在本案中不存在相应的过错情形，依法不应承担赔偿责任，因此对原告的损失不足赔偿的部分即8466.67元（84666.68元-76200.01元）依法应由被告颜小民自行承担赔偿责任。原告请求由被告颜小民、林汉仲、罗凤玉共同承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照桂公通（2013）201号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤山支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告黄凤在、韦杰、韦依、韦尔雄200000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤山支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告黄凤在、韦杰、韦依、韦尔雄76200.01元；
三、被告颜小民应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄凤在、韦杰、韦依、韦尔雄8466.67元；
四、驳回原告黄凤在、韦杰、韦依、韦尔雄对被告林汉仲、罗凤玉的诉讼请求；
五、被告华梓淞、华安财产保险股份有限公司广西分公司在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费6791元，由原告黄凤在、韦杰、韦依、韦尔雄负担3000元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司凤山支公司负担3000元，被告颜小民负担791元。原、被告应于收到本判决书之日起7日内向本院交纳各自应负担的案件受理费。
上述债务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6791元，上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃江萍
代理审判员 邓颖琪
人民陪审员 陈超榕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗 文