重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终42号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）龙安平，男，1965年1月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于1987年5月22日被判处有期徒刑七年，1992年12月29日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年4月26日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2004年3月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2005年10月9日被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年，2013年11月21日刑满释放。因本案于2015年3月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人谢辉、谢丹，重庆峡阳律师事务所律师。
原审被告人魏才能，男，1973年11月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因寻衅滋事于1994年1月7日被决定劳动教养三年；因吸毒于1999年4月24日被强制戒毒三个月；因吸毒于2001年11月12日被决定劳动教养三年；因犯故意伤害罪于2005年10月20日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2014年6月27日刑满释放。因本案于2015年3月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人刘丹，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人魏才能、龙安平犯贩卖、运输、制造毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）渝五中法刑初字第00108号刑事判决。原审被告人龙安平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员陆宏华出庭履行职务。上诉人龙安平、原审被告人魏才能及辩护人谢辉、刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定：
一、魏才能、龙安平等人贩卖、运输、制造毒品的事实
2014年11月，上诉人龙安平与原审被告人魏才能共谋制造甲基苯丙胺（冰毒）贩卖牟利后，魏才能邀约张某某（另案处理）负责制造毒品，龙安平向刘某昭（另案处理）借得人民币16000元交给魏才能。之后，魏才能购买了用于制毒的麻黄素和其他化学原料，并交钱给张某某购买了制毒器具。同月，魏才能、龙安平、张某某将所购制毒原料和器具运到龙安平女友刘某梅位于重庆市万盛区某小区7栋16-9的租赁屋，张某某随后在该租赁屋制造甲基苯丙胺。同年12月左右，张某某制造出少量甲基苯丙胺，龙安平与魏才能联系后将张某某制造的甲基苯丙胺带到重庆市沙坪坝区，魏才能将其中部分提供给在其租赁屋打牌的吸毒人员试吃，龙安平将其中约1克交给刘某昭试吃。因刘某昭等人表示毒品质量不佳，龙安平将魏才能处剩余的甲基苯丙胺带回万盛交给张某某继续加工之后，再次带到沙坪坝区提供给在魏才能租赁屋打牌的吸毒人员试吃，结果仍然反映毒品质量不佳。2015年1月底，刘某梅在海棠晓月小区的租赁屋到期，魏才能、龙安平、张某某、刘某昭将剩余的化学原料、制毒器具和制造出的化学溶液等从万盛转移到魏才能位于沙坪坝区的租赁屋，随后又转移至龙安平位于沙坪坝区锦绣天城小区1幢22-2的租赁屋。之后，张某某让龙安平通知魏才能购得一瓶碘后继续在该租赁屋制造甲基苯丙胺。
2015年3月28日凌晨，公安机关在重庆市南岸区某小区捉获魏才能、龙安平、刘某昭等人后，将龙安平带至其位于锦绣天城小区的租赁屋，在该租赁屋里将张某某捉获，并从租赁屋里当场查获甲基苯丙胺0.57克、含甲基苯丙胺和麻黄碱的白色粉末0.07克、甲基苯丙胺含量低于1%的白色粉末329.5克，二甲苯、无水乙醇、盐酸、氢碘酸等化学原料，烧杯、漏斗、试纸等制毒工具，以及吸毒工具、管制刀具、仿真枪、人民币72元、2部手机、银行卡等。同日，公安机关还从龙安平处查获手机1部，从刘某昭位于沙坪坝区升伟天地A幢23-4的住处查获龙安平交给刘某昭试吃后剩余的甲基苯丙胺0.38克。
二、魏才能、龙安平贩卖毒品的事实
2015年3月15日，原审被告人魏才能搭乘刘某昭驾驶的汽车从重庆前往四川省金堂县，从他人处获取多种甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）样品后返回。同月20日左右，魏才能为贩卖牟利而从他人处购得大量甲基苯丙胺片剂并藏匿在其位于沙坪坝区的租赁屋里。之后，魏才能从购买的甲基苯丙胺片剂中取出5袋用蓝色塑料袋包装共计约1000粒和少量不同的甲基苯丙胺片剂样品带到刘某昭住处。魏才能将样品提供给上诉人龙安平及刘某昭试吃后，将上述5袋甲基苯丙胺片剂取出表示赊销给龙安平、刘某昭，龙安平收下该批毒品并带回其租赁屋，后安排女友刘某梅在万盛寻找毒品下家。同月28日凌晨，公安机关捉获魏才能、龙安平，当场从魏才能身上查获甲基苯丙胺0.25克、甲基苯丙胺片剂2.23克以及2部手机、人民币11800元、银行卡等物，之后从魏才能位于沙坪坝区某小区A区3号楼19-5的租赁屋里查获甲基苯丙胺片剂共计净重1476.63克，从龙安平位于沙坪坝区某小区1幢22-2的租赁屋里查获5袋用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂共计净重78.3克和2部手机。经检验鉴定，上述被查获的甲基苯丙胺片剂中均含甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中抽样的甲基苯丙胺片剂中甲基苯丙胺含量为12.6%至16%不等。
上述事实，有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《搜查证》、《搜查笔录》、《现场提取笔录》、《毒品当面称重、提取送检笔录》、《扣押物品清单》及同步视频、照片、《现场勘验检查笔录》及照片、《（药）毒物分析鉴定报告》、《司法鉴定检验报告书》、《物证检验报告》、《电子物证检查笔录》、《鉴定书》、《重庆医科大学药学院的有关说明》、《手机通话记录》、记账本、证人李某、余某某、翁某某、陈某、刘某梅、刘某昭、张某某、朱某某的证言及《辨认笔录》、被告人魏才能、龙安平的供述等证据予以证实。
重庆市第五中级人民法院判决认为，被告人魏才能贩卖、运输、制造甲基苯丙胺约1克，贩卖甲基苯丙胺片剂1557.16克、甲基苯丙胺0.25克；被告人龙安平贩卖、运输、制造甲基苯丙胺约1克、贩卖甲基苯丙胺片剂78.3克，其行为均构成贩卖、运输、制造毒品罪。魏才能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；龙安平曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯贩卖、运输、制造毒品罪且依法应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，对二被告人依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人魏才能犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人龙安平犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、对扣押在案的毒品、制毒化工原料、制毒工具、吸毒工具、电子秤、仿真枪、管制刀具以及龙安平、魏才能的7部手机依法予以没收，上述物品中除随案移送的6部手机以外，其余由公安机关负责处理；扣押在案的魏才能、龙安平的人民币11872元，作为被告人的个人财产予以没收；扣押在案的其余物品由公安机关退还给被告人。
上诉人龙安平提出，被查获的毒品系魏才能送给其吸食，其未授意刘某梅寻找下家，无贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪。龙安平的辩护人提出，龙安平无贩卖毒品的故意，无购买及贩卖毒品的行为，只构成非法持有毒品罪；被查获的毒品是龙安平主动交待，龙安平如实供述犯罪事实，原判量刑过重，建议二审改判。
原审被告人魏才能辩称其无贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪。魏才能的辩护人提出，原判认定魏才能构成贩卖毒品罪的证据不足；涉案毒品未流入社会，未造成更严重的社会后果；魏才能积极检举他人犯罪，虽未被查实，但有悔罪态度，建议二审改判。
重庆市人民检察院认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理中，上诉人、原审被告人及辩护人均未提供新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人龙安平为贩卖牟利，伙同原审被告人魏才能等人制造毒品甲基苯丙胺约1克并从重庆市万盛区运输至沙坪坝区，龙安平另还贩卖毒品甲基苯丙胺片剂78.3克，其行为已构成贩卖、运输、制造毒品罪。龙安平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。
原审被告人魏才能为贩卖牟利，伙同上诉人龙安平等人制造毒品甲基苯丙胺约1克并从重庆市万盛区运输至沙坪坝区，魏才能另还贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1557.16克、甲基苯丙胺0.25克，其行为已构成贩卖、运输、制造毒品罪。魏才能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
关于龙安平及其辩护人提出被查获的毒品系魏才能送给龙安平吸食，龙安平未授意刘某梅寻找下家，无贩卖毒品的故意和行为，不构成贩卖毒品罪的上诉理由、辩护意见。经查，龙安平从魏才能处赊得约1000粒甲基苯丙胺片剂，后安排刘某梅到万盛寻找下家进行贩卖的事实，有魏才能、龙安平在侦查阶段的供述、证人刘某昭、刘某梅的证言以及公安机关从龙安平租赁屋查获的含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品证实，根据相关法律规定，龙安平的行为应以贩卖毒品罪定罪处罚。故该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于龙安平的辩护人提出被查获的毒品是龙安平主动交待，龙安平如实供述犯罪事实，原判量刑过重的辩护意见。经查，公安机关通过前期侦查已掌握龙安平贩卖、制造毒品的线索，并在抓获龙安平后即对其租赁屋进行搜查，查获了毒品；龙安平系累犯、毒品再犯，原审法院根据其犯罪的具体事实、情节及归案后的认罪态度，对其判处无期徒刑，量刑适当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于魏才能及其辩护人提出魏才能无贩卖毒品的行为，认定魏才能构成贩卖毒品罪的证据不足的辩解、辩护意见。经查，魏才能与龙安平等人为贩卖牟利而制造毒品的事实，以及魏才能为贩卖牟利购买毒品并赊销了部分给龙安平的事实，除有魏才能在侦查阶段的供述证实外，还有龙安平在侦查阶段的供述及证人刘某昭、刘某梅的证言证实，且得到公安机关从魏才能、龙安平、刘某昭租赁屋查获的含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品的佐证，足以认定。故该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于魏才能的辩护人提出涉案毒品未流入社会，魏才能积极检举他人犯罪，有悔罪态度，建议二审改判的辩护意见。经查，涉案毒品虽未流入社会，且魏才能有检举他人犯罪的表现，但魏才能贩卖毒品数量大，罪行极其严重，且系累犯，原审法院根据其犯罪的具体事实、情节及归案后的认罪态度，对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人、原审被告人及辩护人请求二审改判的上诉理由及辩解、辩护意见均不能成立。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 寅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 强