wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第110号
上诉人（原审原告）：肖某某，曾用名肖某，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某某，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人肖某某因与被上诉人林某某离婚纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）阳春法春民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：肖某某与林某某于2009年7月经人介绍相识并恋爱，2009年8月14日在阳春市民政局婚姻登记处登记结婚，2010年4月25日生育儿子林某甲（现跟随肖某某在肖某某父母家生活）。肖某某和林某某在庭审中确认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。婚后，夫妻感情一般，会因家庭生活琐事发生争吵。肖某某曾于2013年4月22日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2013年6月8日作出（2013）阳春法春民初字第107号判决，不准肖某某和林某某离婚。判决后，林某某仍然外出打工，曾回家几次但未与肖某某共同生活。肖某某认为与林某某感情确已破裂，再次向原审法院起诉，请求：1、肖某某和林某某离婚；2、婚生儿子林某甲由肖某某抚养；3、本案的诉讼费由林某某承担。肖某某主张夫妻感情破裂，仍没有提供证据证实。案经调解无效。
原审法院认为：肖某某和林某某经人介绍相识恋爱并登记结婚，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情出现矛盾，主要是肖某某和林某某在日常生活中缺乏沟通、谅解所致。只要双方加强沟通，相互理解，珍惜已建立的夫妻感情，是有和好可能的。肖某某主张夫妻感情破裂，只有其本人陈述，并无提供相关证据予以佐证，不予确认。因此，肖某某和林某某的夫妻感情未达到破裂的程度，肖某某请求与林某某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、不准肖某某与林某某离婚；二、驳回肖某某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由肖某某负担。
上诉人肖某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在2010年5月肖某某与林某某产生矛盾时，双方已分居生活，肖某某一直在肖某某父母家生活，林某某一直在春湾镇某某村委会某某村a号生活，双方互不联系，更没有一起共同生活。上述事实林某某在第二次庭审时也已确认。但原审判决却错误地认定“阳春法院在2013年6月8日作出的（2013）阳春法民初字第107号判决不准原告与被告离婚。判决后，被告仍然外出打工，曾回家几次但未与原告共同生活”，该认定与事实不符。肖某某从2010年5月起与林某某分居至今已5年，足以认定夫妻双方感情已彻底破裂。二、一审庭审时，肖某某提出的子抚养权归肖某某，林某某当庭予以认可，双方也没有因此而产生争辨，该事实也足已认定双方没有感情，夫妻感情已彻底破裂，不可能和好并再在一起共同生活。三、林某某婚前还对肖某某隐瞒已结婚，并与前妻生有一女儿的事实。林某某有盗窃行为，不但在打工时盗窃单位的红酒、汽油等，还盗窃肖某某娘家的钱财。林某某还经常在肖某某娘家闹事，在2013年4月3日晚上，林某某到肖某某家中行凶，殴打肖某某父母，并把家中物品打烂。林某某这种打人闹事的行为已实施多次，邻居也是众所周知。林某某如此行为，致使肖某某不可能再与林某某一起共同生活，且肖某某已是第二次起诉离婚，足以证实夫妻感情已破裂。综上所述，为维护妇女和儿童的合法权益，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、准予肖某某与林某某离婚；三、婚生儿子林某甲由肖某某抚养，并由肖某某独自承担抚养费。
被上诉人林某某未出庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。二审期间，肖某某提供证人证言、照片等证据，拟证明双方感情确已破裂及儿子归肖某某抚养更为有利。
本院认为：肖某某与林某某经人介绍后恋爱，并自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方婚后生育了儿子，也建立了一定的感情。肖某某主张林某某行为不端且殴打其父母，导致双方产生矛盾，对此没有提供充分证据证明。现双方夫妻感情出现矛盾，但尚未达到不可调和的程度。只要双方今后能增加沟通，互爱互信，互相关心、体贴，珍惜双方的夫妻感情，双方的夫妻关系是会和好如初的。现双方的夫妻感情尚未破裂，应给予双方再一次和好的机会。上诉人肖某某主张夫妻感情已完全破裂的理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 施震宇
代理审判员 姜玉华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯梅瑰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第00611号
原告：吉林省佳音工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区兴隆丙七街。
法定代表人：何音，该公司总经理。
被告王连成，男，汉族，1964年4月27日出生，住吉林省九台市营城街矸石山委5组，
本院在审理吉林省佳音工程机械有限公司诉王连成合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省佳音工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
裁定如下：
准许原告吉林省佳音工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林省佳音工程机械有限公司负担，返还其34445元。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 王一越
人民陪审员 张 微
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁中杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申11号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永均，男，汉族，1943年12月5日出生.
委托代理人：陈寿垓，男，汉族，1979年12月27日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈寿涛，女，汉族，1969年10月15日出生.
一审被告、二审被上诉人：陈寿启，男，汉族，1967年7月9日出生.
一审被告、二审被上诉人：陆安梅，女，汉族，1970年4月2日出生.
一审被告、二审被上诉人：陈寿辉，男，汉族，1956年4月8日出生.
再审申请人陈永均因与被申请人陈寿涛及一审被告、二审被上诉人陈寿启、陆安梅、陈寿辉排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永均申请再审称：遵义县西坪镇的调解协议双方均无异议，相当于认可挡土墙属申请人所有，（2015）遵市法民终字第867号民事判决认定申请人侵占被申请人自留地缼乏证据。挡土墙修建于2008年，被申请人2015年才起诉，已超过诉讼时效，人民法院受理该案错误。为此，请求撤销（2015）遵市法民终字第867号民事判决，依法再审。
本院认为，根据遵义县西坪镇人民调解委员会及大同村村委会组织双方调解后达成的调解协议，双方认可申请人住宅后面的土地属于陈永啟（陈寿涛之父）、陈旭东父子的自留地，故申请人砌的拦土墙之内的土地由陈寿涛经营管理，拦土墙属于申请人。后申请人及陈寿启、陆安梅在挡土墙与被申请人自留地中花椒树之间浇筑水泥砂浆，违反调解协议，侵害了被申请人权利，且被申请人及陈永啟等人一直向各级政府部门举报陈永均等人违规修建坟墓及侵占其自留地，本案起诉亦未超过诉讼时效。为此，本院审理后判决由申请人及陈寿启、陆安梅移除申请人挡土墙墙体与被申请人所在自留地中花椒树之间的水泥砂浆事实清楚，证据充分，处理恰当，据此，申请人陈永均所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈永均的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二０一六年一月二十五日
书记员 吴 铁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执238号
申请执行人张朋龙，住宾县。
被执行人王彬，住宾县。
被执行人李民，住宾县。
被执行人张颜，住宾县。
被执行人于海明。
被执行人杨国栋。
被执行人周永海。
被执行人于海贵。
本院在执行张朋龙申请执行王彬、李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款340.000.00元，案件受理费3200元。现几被执行人给付73000元后无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 磊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1793号
原告张波波，男，1985年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈慧，女，1987年7月10日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张瑞从，女，1974年11月21日出生，汉族，居民。
被告张存勤，男，1972年6月15日出生，汉族，农民。
被告张纯兵，男，1966年7月29日出生，汉族，农民。
原告张波波与被告张瑞从、张存勤、张纯兵民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波波及委托代理人陈慧，被告张存勤到庭参加诉讼，被告张瑞从、张纯兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张波波诉称，被告张瑞从于2012年4月1日借原告现金200000元，并为原告出具借据一份，为保证借原告款的及时偿还，被告张存勤、张纯兵自愿为其担保。后经原告向被告催要借款，被告推诿不还，要求被告尽快偿还借款200000元及利息。
被告张存勤、张纯兵辩称，张瑞从借原告款200000元是事实。二被告也为张瑞从担的保，但这些钱都是张瑞从用的，应该由她偿还。
被告张瑞从未书面答辩。
经审理查明，原告张波波为证明自己的主张提交证据一份，主要内容为：借据今借到张波波现金200000元。担保人：张存勤张纯兵借款人：张瑞从2012年4月1日。证实被告张瑞从借原告款200000元，被告张存勤、张纯兵进行担保。因借据上未约定利息，原告自愿放弃利息的追偿。三被告为姊妹三人，被告张存勤、张纯兵承认借据是被告张瑞从所打，每人签的个人的名字，并承认为张瑞从担保。辩称张瑞从借的款应由其偿还，况且她有二套房子，足可以还清原告债务，不应让担保人还款。
本院认为，被告张瑞从借原告张波波款200000元，被告张存勤、张纯兵能证实，可以认定被告张瑞从向原告张波波出具的借据是真实的，有效的，应认定为有效证据，被告张瑞从应偿还原告借款200000元。被告张存勤、张纯兵自愿为被告张瑞从提供担保，虽未约定担保方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告张存勤、张纯兵偿还原告借款后，有权向被告张瑞从追偿。原告自愿放弃对利息的追偿，是对自己权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张瑞从所欠原张波波借款200000元，于判决生效后十日内一次付清。
二、被告张存勤、张纯兵负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告张瑞从负担（原告已垫付，被告与借款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵天然
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0211号
原告潘梦佳。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告许慧斌。
原告潘梦佳与被告许慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘梦佳委托代理人沈宏到庭参加诉讼，被告许慧斌经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘梦佳诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月13日，被告因生意周转需要向原告借款58000元，并出具借条1份，约定归还日期为2013年6月13日，如逾期归还按借款总额每日1%承担违约金，并承担因诉讼产生的律师费、误工费、交通费等费用。现借款归还日期已到，被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告归还借款58000元及支付违约金（以58000元为基数，自2013年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；2、判令被告支付原告律师费3000元，交通费500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告许慧斌未作答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告因生意周转需要，向原告借款58000元，并出具借条1份，载明：“今借到潘梦佳（身份证号码：××）人民币伍万捌仟元整（58000元），借款用途：生意周转，归还时间：2013年6月13日。如逾期归还按借款总额每日百分之一承担违约金，若借款人在约定的还款期内不能正常归还，出借人给予7天的宽限期，但借款人仍不能全额还款的，因借款人逾期归还而导致诉讼的，借款人将承担由此而产生的借款总额每日百分之一的违约金、律师费、交通费、误工费等一切相关费用。”借款到期后，因被告未归还借款，故而引起本案涉诉纠纷。
另查明：原告主张其聘请律师花费3000元，并提供委托代理协议1份、发票1份。
上述事实，有原告提供的借条、委托代理协议、发票及当事人庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告双方之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约支付被告借款58000元，被告理应及时归还借款，逾期不还，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款58000元的诉讼请求予以支持。被告逾期归还借款，理应支付违约金，按照双方约定“如逾期归还按借款总额每日百分之一承担违约金”，现原告自愿调整违约金标准，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，且对被告并无不利，本院依法予以确认。根据双方约定，因借款人逾期归还而导致诉讼的，借款人将承担由此而产生的律师费、交通费等相关费用。庭审中，原告提供了委托代理协议、律师费发票等证据，主张律师费3000元，本院认为，因原、被告双方在借款合同中对律师费有明确约定，且原告主张的律师费尚在合理范围之内，故本院对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。原告主张交通费500元，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许慧斌于本判决生效后十日内归还原告潘梦佳借款58000元，并支付逾期付款违约金（以58000元为基数，自2013年6月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许慧斌于本判决生效后十日内支付原告潘梦佳律师费3000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告潘梦佳指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费1528元，公告费600元，合计2128元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈俊杰
附判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第414号
原告吴某，女，汉族，1982年5月23日出生。
委托代理人李云生，男，汉族，1957年9月6日出生，廊坊市安次区葛渔城镇鑫诚法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，汉族，1982年6月18日出生。
原告吴某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人李云生、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于2004年登记结婚，2005年8月25日婚生长女马某乙，2012年3月26日婚生次女马某丙。婚后感情很好，最近两年感觉没有夫妻感情了，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女马某丙由原告抚养，马某乙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。如离婚对不起我与原告十多年的夫妻感情，对不起孩子，对不起父母。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年9月21日登记结婚。2005年8月25日婚生长女马某乙，2012年3月26日婚生次女马某丙。婚后夫妻感情很好。原告以近两三年没有夫妻感情为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的廊坊市安次区民政局的婚姻登记记录证明、户口页复印件及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情很好，且育有两女，在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，同时原告也未能提供被告有过错及夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元由原告吴某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一四年四月一日
书记员 赵月英
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第414号
原告吴某某，女，汉族，1982年5月23日出生。
委托代理人李云生，男，汉族，1957年9月6日出生，廊坊市安次区葛渔城镇鑫诚法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，1982年6月18日出生。
原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人李云生、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2004年登记结婚，2005年8月25日婚生长女马某乙，2012年3月26日婚生次女马某丙。婚后感情很好，最近两年感觉没有夫妻感情了，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女马某丙由原告抚养，马某乙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。如离婚对不起我与原告十多年的夫妻感情，对不起孩子，对不起父母。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年9月21日登记结婚。2005年8月25日婚生长女马某乙，2012年3月26日婚生次女马某丙。婚后夫妻感情很好。原告以近两三年没有夫妻感情为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的廊坊市安次区民政局的婚姻登记记录证明、户口页复印件及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情很好，且育有两女，在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，同时原告也未能提供被告有过错及夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一四年四月一日
书记员 赵月英
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05288号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司职工，系特别授权。
被告张文皓，男，汉族，1983年3月27日出生。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称“俊鸿物业公司”）与被告张文皓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥、被告张文皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系重庆市万州区国成房地产开发有限公司聘请的“国成江山龙苑”小区前期物业管理服务企业。2010年7月27日原、被告签订《前期物业管理协议》，被告入住该小区，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告现仍欠费1643.43元。现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告从2011年7月27日至2013年4月8日止的物业服务费1494.03元及违约金149.40元（合计1643.43元）；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告于2010年7月27日缴纳了2010年7月27日至2011年7月27日期间的物业管理费，但入住“国成江山龙苑”小区后不久，家里发生了盗窃案件，被告放在抽屉的现金2000元、放在窗台的华硕牌手提电脑、纪念币和手机均被偷走。该盗窃事件发生在被告缴纳的物业管理费期限内，原告负责人相互推脱且不给被告任何答复和处理意见，原告对业主的财产安全严重不负责任。被告不知道所欠原告物管费及违约金的事实，亦不清楚原告何时撤出“国成江山龙苑”小区。
经审理查明：原告系“国成江山龙苑”小区建设单位即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑”小区物业服务的收费标准为多层住宅按建筑面积0.52元／月／平方米收取。被告系“国成江山龙苑”小区业主。2010年7月27日，原、被告共同签订了《前期物业管理协议》，约定由原告根据该协议向被告提供服务，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2011年7月27日起以家里被盗而原告未尽相关职责为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2013年4月8日原告退出“国成江山龙苑”小区服务区域时，被告尚欠原告物业服务费1494.03元。原告催收无果诉至本院，请求被告立即支付物业服务费1494.03元及违约金149.40元。
上述事实，有原告提交的前期物业管理协议、重庆市万州区物价局万州价房（2008）172号文件、被告物业服务费明细、业主家庭情况登记表、承诺书，被告提交的重庆市公安局案件接报回执、2010年7月27日至2011年7月27日期间物业服务费收据、业主进出小区标牌工本费收据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告作为“国成江山龙苑”小区业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业即原告签订了《前期物业管理协议》，该协议对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时并足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序会被打破。被告以家里被盗而原告未尽相关职责为由拒绝缴纳物业服务费，根据双方签署的《前期物业管理协议》，并未约定原告对“国成江山龙苑”小区业主的财产、人身安全负有安全防护的义务，且《物业管理条例》规定的安保服务，仅指物业公司为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用安全而实施必要的、正常的防范性安全保卫活动，该义务应是有限的、相对的，不应理解为绝对的、全面的安保义务。本案中，双方当事人并未就业主的人身、财产安全特殊保护进行约定。业主的财产、人身安全受到损害后物业公司是否担责，应根据物业公司履行《前期物业管理协议》的违约程度以及与业主受到损失之间有无因果关系予以确定。被告家中财产被盗案，被告在辩论终结前举示的证据无法确定原告的服务瑕疵与被告的被盗财产损失之间有因果关系。同时，被告主张其财产损失的依据仅为其向公安机关的报案记录，在盗窃案件未侦破前，无法确认其财产的损失情况，故对被告以家里被盗而原告未尽相关职责为由不交纳物业服务费的辩称理由，本院不予支持。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在《前期物业管理协议》中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作出了调整，本院认为并无不当，可以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第十一条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文皓于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费1494.03元；
二、被告张文皓于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金149.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文皓负担。此款已由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司先行垫付，由被告张文皓在本判决生效后五日内径行支付给原告重庆市俊鸿物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
代理审判员 夏斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐磊
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00279号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王跃进，（，农民。2010年1月4日因盗窃被行政拘留10日；2010年5月20日因盗窃被劳动教养1年；2012年8月11日因盗窃被行政拘留15日；曾因犯盗窃罪于2013年4月24日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑7个月20天，并处罚金人民币1000元，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被灌云县公安局抓获，同年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2014年7月23日经本院决定逮捕，同日被灌云县公安局依法执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王跃进犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰、被告人王跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年以来，被告人王跃进先后多次至灌云县四队镇大东村、界北村居民家中盗窃，共窃得人民币1500余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月27日中午12时许，被告人王跃进到灌云县四队镇界北村吴某乙家，采用撬门入室的方式，窃得人民币120余元，因被害人吴某乙发现，被告人王跃进将窃得的钱扔回。
2、2014年2、3月份的一天，被告人王跃进到灌云县四队镇大东村吴某丙家，采用钻窗入室的方式，窃得人民币700余元。
3、2014年2、3月份的一天，被告人王跃进到灌云县四队镇大东村邱某家，采用开锁入室的方式，窃得人民币800元。
另查，被告人王跃进的亲属赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人王跃进在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人吴某乙、吴某丙、邱某的陈述，证人吴某甲的证言，指认现场照片，灌云县公安局发还物品、文件清单，生效刑事判决书及刑满释放证明书，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃进以非法占有为目的，多次以秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王跃进犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王跃进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王跃进既有盗窃既遂，又有盗窃未遂，其中未遂部分依法从轻处罚。
被告人王跃进如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王跃进退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年2月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一四年八月八日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1575号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人（已变更）：秦海松，董事长。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，男，1989年6月8日出生，汉族，住岚山区。系原告公司职工。
被告：韩永清，男，汉族，1976年1月22日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：宋启香，女，1978年9月23日出生，汉族，现住临沂市莒南县。
被告：刘加峰，男，1980年2月12日出生，汉族，住岚山区。
被告：王瑞玲，女，1978年11月13日出生，汉族，住址同上，系刘加峰之妻。
被告：赵玉伟，男，1973年7月9日出生，汉族住日照市岚山区。系韩永清的亲妹夫。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告韩永清、宋启香、刘加峰、王瑞玲、赵玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘为朋、被告韩永清、宋启香到庭参加了诉讼。被告王瑞玲、赵玉伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金30万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩永清与原告签订个人借款合同，借款期限为2015年3月4日至2017年3月2日。2015年3月17日、2015年3月18日，原告按约定分别向被告韩永清账户发放20万元、10万元，共计30万元借款，月利率为6.0025‰，该笔借款到期日均为2017年3月2日。借款发生时，宋启香作为韩永清的妻子自愿作为共同债务人，并向原告出具共同债务人承诺函与韩永清共同清偿债务。刘加峰、赵玉伟为该笔借款提供担保并与原告签订最高额保证合同，在最高债权额45万元范围内承担连带保证责任，王瑞玲作为刘加峰的妻子向原告出具担保人承诺函并自愿与刘加峰一起承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告韩永清对借款本金未予偿还，利息均偿还至2016年12月20日。保证人也未履行清偿责任。为此，原告提起诉讼要求被告归还借款本金及利息。
韩永清辩称：其与原告签订借款合同两笔共计借款30万元属实，但该款由赵玉伟使用，现无力偿还。
宋启香辩称：韩永清借款时宋启香未在共同债务人承诺函上签字，其不是涉案两笔借款的共同债务人，亦无与韩永清共同偿还借款的责任。
刘加峰辩称：担保签字属实，具体借款用途不知道。
案经送达，王瑞玲、赵玉伟未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款账卡利率变动明细表各一份。
经庭审质证，除共同债务人承诺函以外的证据，本院予以确认。本案在审理中被告宋启香提出对共同债务人中宋启香签字字迹及手印的鉴定申请，本院同意其申请，经委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为共同债务人承诺函中的“宋启香”签名字迹不是宋启香本人所写及押名指印不具备鉴定条件，其是否宋启香手指捺印形成无法确定。双方当事人对鉴定意见的真实性无异议，本院对鉴定意见的证据予以确认。
除鉴定意见证明的事实外，本院经审理认定的其他事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告韩永清与原告签订个人借款合同，合法有效。原告已向韩永清的银行账户发放全部借款并由韩永清在贷转存凭证上签字认可。借款人韩永清应当按约定按期偿还借款本息，逾期未偿还应当依约偿付逾期利息。根据字迹及手印鉴定意见的证据，原告诉请的宋启香作为共同债务人与韩永清共同清偿借款的事实，本院不予认定，即原告无证据证实宋启香为本案韩永清借款的共同债务人。保证人刘加峰、王瑞玲、赵玉伟依照担保法的规定应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩永清于本判决生效后十日内偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息。
利息计算方法为：正常利息以本金30万元按月利率6.0025‰自2016年12月21日计算至2017年3月2日；逾期利息以本金30万元按月利率6.0025‰上浮50%自2017年3月3日计算至实际还款日。
二、被告刘加峰、王瑞玲、赵玉伟对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6413元，减半收取3206.5元，鉴定费5000元，均由被告韩永清、刘加峰、王瑞玲、赵玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初557号
原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。
负责人：龚云兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：江苏青纯现代农业科技发展有限公司。
法定代表人：周裕民，该公司总经理。
被告：江苏荣邦建设有限公司（2017年7月7日变更为徐州卓程建设工程有限公司），住所地徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂，该公司经理。
被告：江苏先驱饲料科技有限公司，住所地徐州市城南开发区潘塘办事处塘坊8组。
法定代表人：周长勇，该公司总经理。
被告：托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司，住所地新疆吐鲁番区托克逊县工业园区内第五辅道以南。
法定代表人：丁虎，该公司总经理。
被告：徐超，男，1967年7月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：张武见，男，1981年10月24日生，汉族，住江苏省铜山县。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）与被告江苏青纯现代农业科技发展有限公司（以下简称江苏青纯公司）、江苏荣邦建设有限公司（以下简称江苏荣邦公司）、江苏先驱饲料科技有限公司（以下简称江苏先驱公司）、托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司（以下简称托克逊县新家园公司）、徐超、张武见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告信达江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏青纯公司偿还原告借款本金4703458.11元，利息（暂计算至2016年10月31日为1305212.64元，其后利息以4703458.11元为本金，按年利率11.25%自2016年11月1日起计算至债务实际付清之日止），暂合计人民币6008670.75元；2、被告江苏荣邦公司、江苏先驱公司、托克逊县新家园公司、徐超、张武见在各自担保数额内对被告江苏青纯公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年7月19日，中国建设银行股份有限公司徐州城中支行（以下简称建行城中支行）与被告江苏青纯公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定江苏青纯公司向建行城中支行借款人民币500万元整，借款期限一年，自2013年7月19日起至2014年7月18日止，年利率7.5%，利息按月结算，结息日固定为每月第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。以上借款由被告江苏荣邦公司、徐超、张武见提供连带责任保证，由被告江苏先驱公司、托克逊县新家园公司提供最高额保证。现借款到期后，各被告均未履行各自义务，建行城中支行向各被告发出逾期贷款（垫款）催收通知书，但各被告仍未履行还款责任。2015年3月20日，本案原告与中国建设银行股份有限公司江苏省分行签订债权转让协议，约定将上述债权的本金及利息转让给原告，转移基准日为2014年12月31日，并于2016年5月22日在《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，原告已成为上述债权的合法权利主体。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，被告托克逊县新家园公司的法定代表人丁虎、徐超及张武见涉嫌贷款诈骗罪，吐鲁番市高昌区公安局已依法对上述人员立案侦查，被告徐超已被吐鲁番市高昌区人民检察院决定批准逮捕。本案不属于人民法院民事案件受案范围，故对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年九月三日
书 记 员 李欣韦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初557号原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。负责人：龚云兵，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：江苏青纯现代农业科技发展有限公司。法定代表人：周裕民，该公司总经理。被告：江苏荣邦建设有限公司（2017年7月7日变更为徐州卓程建设工程有限公司），住所地徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：王云堂，该公司经理。被告：江苏先驱饲料科技有限公司，住所地徐州市城南开发区潘塘办事处塘坊8组。法定代表人：周长勇，该公司总经理。被告：托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司，住所地新疆吐鲁番区托克逊县工业园区内第五辅道以南。法定代表人：丁虎，该公司总经理。被告：徐超，男，1967年7月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：张武见，男，1981年10月24日生，汉族，住江苏省铜山县。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）与被告江苏青纯现代农业科技发展有限公司（以下简称江苏青纯公司）、江苏荣邦建设有限公司（以下简称江苏荣邦公司）、江苏先驱饲料科技有限公司（以下简称江苏先驱公司）、托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司（以下简称托克逊县新家园公司）、徐超、张武见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告信达江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏青纯公司偿还原告借款本金4703458.11元，利息（暂计算至2016年10月31日为1305212.64元，其后利息以4703458.11元为本金，按年利率11.25%自2016年11月1日起计算至债务实际付清之日止），暂合计人民币6008670.75元；2、被告江苏荣邦公司、江苏先驱公司、托克逊县新家园公司、徐超、张武见在各自担保数额内对被告江苏青纯公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年7月19日，中国建设银行股份有限公司徐州城中支行（以下简称建行城中支行）与被告江苏青纯公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定江苏青纯公司向建行城中支行借款人民币500万元整，借款期限一年，自2013年7月19日起至2014年7月18日止，年利率7.5%，利息按月结算，结息日固定为每月第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。以上借款由被告江苏荣邦公司、徐超、张武见提供连带责任保证，由被告江苏先驱公司、托克逊县新家园公司提供最高额保证。现借款到期后，各被告均未履行各自义务，建行城中支行向各被告发出逾期贷款（垫款）催收通知书，但各被告仍未履行还款责任。2015年3月20日，本案原告与中国建设银行股份有限公司江苏省分行签订债权转让协议，约定将上述债权的本金及利息转让给原告，转移基准日为2014年12月31日，并于2016年5月22日在《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，原告已成为上述债权的合法权利主体。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，被告托克逊县新家园公司的法定代表人丁虎、徐超及张武见涉嫌贷款诈骗罪，吐鲁番市高昌区公安局已依法对上述人员立案侦查，被告徐超已被吐鲁番市高昌区人民检察院决定批准逮捕。本案不属于人民法院民事案件受案范围，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺秀风人民陪审员  曹 英人民陪审员  纵瑞收二〇一八年九月三日书 记 员  李欣韦
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初103号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕天明，男，1990年9月8日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住四川省岳池县九龙镇九园巷1幢1单元2楼1号。
被告：杨波，男，1982年2月12日出生，汉族，住洪江区带子街**号**栋***室。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨波追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 钟 鸣
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临清市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1581执179号
本院在执行申请执行人李杰申请执行张如明、姬文娟、山东正乾复合材料有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人张如明、姬文娟有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张如明（身份证号码、姬文娟（身份证号码）纳入失信�执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2473号
原告李光辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人彭玲，湖南晨晖律师事务所律师。
被告肖权军，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
原告李光辉诉被告肖权军合同纠纷一案，原告李光辉于2017年7月24日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告李光辉于2018年1月15日以该案涉及刑事诉讼，已由公安立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告李光辉有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回起诉。
案件受理费5106元，按法律规定减半收取2553元，由原告李光辉负担。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初214号
原告：单爱芳，女，1967年8月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：耿兴彬，男，1975年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告单爱芳与被告耿兴彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告单爱芳到庭参加诉讼，被告耿兴彬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单爱芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房订金47500元。
事实和理由：2017年9月27日原被告签订购房协议，约定被告将徐州市二轻路锦绣年华XX-X-
XXX室房屋出售给原告，订金5万元，同日原告支付被告订金47500元。2017年11月原告欲与被告联系履行购房协议，但被告却失联。被告的行为导致购房协议无法继续履行。综上，原告故起诉至法院。
被告耿兴彬未答辩。
经审理查明，2017年9月27日原告单爱芳与被告耿兴彬签订购房协议，内容为：“兹有锦绣年华XX-X-
XXX室壹套住房出售于单爱芳，先期购房订金伍万元付于耿兴彬，如若单爱芳违约加倍赔偿，如若耿兴彬违约加倍赔偿，本协议一式两份，双方各执一份。注：房屋总价陆拾肆万元整。”当日原告单爱芳向被告耿兴彬支付购房定金47500元，被告耿兴彬则向原告单爱芳出具了收条，内容为：“今应收到单爱芳购房定金肆万柒仟伍佰元整。收款人：耿兴彬2017.9.27”。2017年11月下旬原告单爱芳欲与被告耿兴彬联系履行购房协议时，被告却失去联系。
以上事实，有原告陈述、原被告签订的购房协议、被告书写的收条予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告单爱芳向被告耿兴彬购买徐州市二轻路锦绣年华XX-X-
XXX室房屋，并已支付定金47500元，现被告耿兴彬失去联系，导致购房协议不能继续履行，因此原告单爱芳有权要求被告耿兴彬返还定金47500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿兴彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告单爱芳购房定金47500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，财产保全费500元，公告费560元，合计2050元，由被告耿兴彬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1025号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：王贺，男，1989年11月7日出生，汉族，住聊城市阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告王贺借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初802号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告连晓科，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告连晓科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告连晓科经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2011年1月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币84000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-8-4078室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金68385.11元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告连晓科在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月30日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告连晓科签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告连晓科。合同约定被告连晓科向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币84000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-4078室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.4上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.3条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第14.1条、14.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第18.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告连晓科名下坐落于乳山市深圳路108-8-4078室房产。合同第十九条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币84000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为7.04%（年利率），借款到期日为2021年1月30日。截至2016年11月24日，被告连晓科尚欠借款本金人民币68385.11元，并已累计39期未按期偿还借款本息。
再查，2013年7月24日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告连晓科名下坐落于乳山市深圳路108-8-4078室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第25**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13043**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告连晓科签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告连晓科未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告连晓科提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告连晓科偿还借款本金人民币68385.11元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告连晓科名下坐落于乳山市深圳路108-8-4078室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第25**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告连晓科经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连晓科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币68385.11元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告连晓科名下坐落于乳山市深圳路108-8-4078室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第25**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告连晓科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘昱倩
审判员 杨知函
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1190号
原告：许玉八，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住湖北省通山县。
原告：许德林，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住湖北省通山县。
以上两原告的委托代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：向能文，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告许玉八、许德林与被告向能文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉八、许德林及其两原告的委托代理人潘永章、被告向能文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉八、许德林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告人民币叁万元整，并向原告支付逾期同期银行贷款利息；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告许德林系原告许玉八雇员。自2013年开始，被告从原告许玉八处购买煤用于做红砖，至2014年元月23日止，被告共计欠原告煤款叁万元整，现经原告数次催讨，被告以种种理由拖延拒付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告向能文答辩称：1．我要求按照当时与原告许德林签订的协议履行，协议系由原告提供的，价格系原告定的；2．当时我与别人合伙开砖厂，与原告签订合同的时候约定保持价格380元/吨送货上门，卡位在3900-4100大卡之间，原告送了三车煤给我后，推说供不应求没有再送，我就在别处定了。之后我再次要求原告按照合同送煤来，原告送了一车煤，但质量不合格，并说如果要送原来质量的煤就要涨价。原告送了四车煤之后，因煤质量不合格导致生产的红砖有质量问题，为此我与其他合伙人之间产生矛盾；3．当年原告催讨的时候，因为效益问题，我身上没钱，遂要求延后支付。
经审理查明，原告许德林系原告许玉八的雇员，负责向外销售、运送煤。2013年，原告许德林与被告向能文建立联系，并形成生意往来，由原告许德林向被告供应煤用于被告砖厂生产红砖，至2014年元月23日，经原告许德林与被告向能文结算，被告尚欠原告购煤款30000元整，被告由此向原告出具欠条。欠条出具后，应被告要求，原告许德林再次向被告供应煤直至2014年年底原告许玉八的煤厂停产为止。2014年后，原告许德林与原告许玉八解除劳务关系，但原告许德林仍与被告向能文保持联系，并继续向被告供应煤，后因双方就煤的质量和价格问题协商不成，被告在别处购买煤继续用于砖厂。但被告欠原告的30000元钱经原告多次催讨一直未能偿还。2018年5月，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方虽未签订买卖合同，但事实上已成立买卖关系，因此，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供煤，被告也应当向原告支付货款，经原、被告双方结算，被告累计欠原告煤款30000元整，故本院对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求予以支持；同时，被告向原告出具的欠条中并未约定付款的期限以及逾期付款的责任，因此，原告可以随时要求被告履行付款的义务，但应当给被告必要的准备时间。本院向被告送达应诉材料后，被告仍未履行支付货款的义务，违约责任在被告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本院对原告要求按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持；因原告许德林系原告许玉八的雇员，其在外与第三人所为民事法律行为应视为代理原告许玉八所为，因此，原告许德林与被告向能文之间的买卖合同关系所产生的权利义务应由原告许玉八享有和履行，实际上，原告许玉八已履行了向被告向能文供煤的义务，被告向能文出具的欠条亦应系出具给原告许玉八的，故被告向能文应向原告许玉八支付货款30000元；关于被告要求按协议履行和原告提供的煤存在质量的答辩意见，因被告未能提供证据证实，本院不予采信；关于被告延后支付货款的答辩意见，并不构成对欠款事实的抗辩，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告向能文向原告许玉八支付货款30000元及逾期利息（按本金30000元，同期银行贷款利率，自2018年5月9日计算至完全履行之日止）；
二、驳回原告许德林的诉讼请求。
以上给付内容，限被告向能文在本判决书发生法律效力之日起两个月内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告向能文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 喻 佩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2495号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：顾志萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：王娟，女，汉族，1982年8月17日生，住常州市武进区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼。被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王娟偿还截至2018年5月8日的信用卡借款本金19995元、利息2449.78元、费用2370.97元，合计24815.75元，以及自2018年5月9日至债务清偿完毕之日止的利息和费用；2、被告王娟支付原告为实现债权而支出的律师代理费7213元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告在原告处办理了卡号为62×××85的信用卡，透支额度20000元，截至2018年5月8日，被告共透支本金19995元未还，并产生利息等相关费用，原告多次催要至无法联系，故诉至法院，要求判如所请。
被告王娟未做答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告王娟于2017年7月31日在原告处申请办理了卡号为62×××85的信用卡，信用卡总额度20000元，双方并订立信用卡领用合约一份，根据领用合约约定：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。领用合约还约定，被告及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由被告承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年5月8日，被告结欠本金19995元、利息2449.78元、费用2370.97元（费用系滞纳金）。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，原告明确截至2016年12月31日，被告因欠款而产生滞纳金为0元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏德音律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为7213元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细表、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告王娟通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年5月8日，被告王娟结欠原告借款本息合计22444.78元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年5月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，本案中截至2016年12月31日时被告的借款发生滞纳金0元，故本院对原告主张滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师费7213元，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为4000元，根据合同约定该费用亦应由被告王娟承担。被告王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金19995元、利息2449.78元（暂算至2018年5月8日），合计22444.78元，自2018年5月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。
二、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取301元（原告已预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担50元，由被告王娟承担251元，被告承担部分并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保439号
申请人：牛立富，男，汉族，1966年8月3日生，住山东省新泰市。
被申请人：尹少帅，男，汉族，1990年10月18日生，住山东省新泰市。
申请人牛立富于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。牛加学为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人牛立富负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年九月十一日
书记员 赵坤
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3242号
原告冯敬，男，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告冯敬与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：201400011202）；2、被告立即支付逾期交房违约金73626.02元（按每日万分之二标准从2015年10月31日暂计至2018年7月1日，直至该房交付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年3月22日，原告冯敬与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011202）以及《补充协议》。原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第1栋12层1202号房，购房总金额377957元。合同第五条付款方式及期限：买受人以公积金贷款方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）127957元，余款250000元向公积金中心申请贷款。买受人自行向公积金中心申请贷款的，应保证所贷款项在签订本合同到期后60日付至出卖人。逾期按本合同第六条处理。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告交款时间分别为：2014年1月18日支付首付款117957元；2014年3月22日支付房款10000元；2014年12月10日支付房款250000元，共计377957元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知原告等1栋业主于2018年7月1日至7月2日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，原告现尚未收房。
判决的理由与结果
本院认为，原告冯敬与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月1日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月1日（共计974天）止。原告在合同约定的交房期限内交了房款377957元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告违约金73626.02元（计算方式：377957元×0.0002×980天=73626.02元，从2015年10月31日起计算至2018年7月1日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初226号
原告：李巧永，女，1989年12月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民组。
负责人：颜文龙，该组组长。
本院在审理原告李巧永与被告衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李巧永于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巧永申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李巧永撤回起诉。
本案受理费予以退还。
审 判 长 朱文俊
人民陪审员 彭章林
人民陪审员 李 勇
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 杨丽萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1049号
原告：陆亚东，男，1986年8月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：徐然，女，1987年10月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院10号楼101室，统一社会信用代码91110108710923053K。
法定代表人：史勇，该公司董事长。
被告：中海宏洋物业管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动东路585号，统一社会信用代码913204020676885401。
法定代表人：金水勇，该公司总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。
原告陆亚东、徐然诉被告中海宏洋物业管理有限公司（以下简称“宏洋公司”）、中海宏洋物业管理有限公司常州分公司（以下简称“宏洋常州分公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陆亚东及两原告的共同委托代理人孙婧莉，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告为常州市新北区中海龙城花园18幢1503室房屋的业主，两被告为该小区的现任物业公司。两原告出于家人的安全考虑，在其必经的空中连廊上安装了相应的窗户，该窗户既不占用公共空间，也不侵害他人的合法权益。但是，2017年9月22日，被告在原告不知情的情况下，擅自违法拆除，并侵占了原告已安装好的窗户。被告的擅自拆除行为侵占了他人的财产权利，严重损害了原告的合法权益。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告恢复窗户安装原状；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告确认，拆除的窗户已经返还。
两被告未作答辩。
经审理查明：两原告为常州市新北区中海龙城花园18幢1503室房屋的业主，两被告为该小区的现任物业公司。两原告在其必经的空中连廊上安装了相应的窗户。2017年9月22日，被告将原告安装的窗户进行了拆除。现两原告认为，该拆除行为违法，要求恢复原状。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，两原告陈述称，空中连廊应当是符合国家标准的，否则，房屋无法通过验收。其安装窗户未办理相关的审批手续。被告宏洋常州分公司的员工赵青峰到庭提交了书面材料，并陈述称，其在公司主要负责安全管理。两原告为其公司的业主，对两原告安装窗户一事知情。拆除时也在现场。发现安装窗户的情况以后，最初，联系了两原告及1502室的业主协商，当时也报告了社区，1502室业主认为影响通风和采光，不同意安装，要求恢复原状。因双方协商不一致，1502室业主投诉至街道，后来，社区、城管、街道人员、建管局钱凯前后三次到现场。最后一次到现场的时间是2017年9月，当天对原告安装的窗户进行了拆除，之前及拆除当天都通知了业主，事后也将拆除的窗户归还给了两原告。我公司没有执法权，是接到建管局的口头通知后，才实施的拆除行为。18幢交付后，很多业主反映空中连廊的安全问题，开发商的整改方案是加装塑钢窗户，但前提条件是需要本层其他业主的同意。
以上事实，有原告提供的不动产权证、入伙通知书、前期物业服务协议、违法拆除视频及照片、雨雪天的视频和照片等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告安装窗户的位置在公共区域，且未办理任何审批手续。被告作为小区的物业公司，对小区享有一定的管理职权，其拆除行为可以视为一种自力救济行为。即使相邻业主通过法律程序，要求排除妨害，两原告安装的窗户最终也将面临被拆除的结果。因此，原告提供的证据不能证明被告存在侵权行为，其要求恢复原状的理由不能成立，本院不予支持。
两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回两原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一八年五月二日
书记员 常晓红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1049号原告：陆亚东，男，1986年8月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告：徐然，女，1987年10月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院10号楼101室，统一社会信用代码91110108710923053K。法定代表人：史勇，该公司董事长。被告：中海宏洋物业管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动东路585号，统一社会信用代码913204020676885401。法定代表人：金水勇，该公司总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。原告陆亚东、徐然诉被告中海宏洋物业管理有限公司（以下简称“宏洋公司”）、中海宏洋物业管理有限公司常州分公司（以下简称“宏洋常州分公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陆亚东及两原告的共同委托代理人孙婧莉，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告为常州市新北区中海龙城花园18幢1503室房屋的业主，两被告为该小区的现任物业公司。两原告出于家人的安全考虑，在其必经的空中连廊上安装了相应的窗户，该窗户既不占用公共空间，也不侵害他人的合法权益。但是，2017年9月22日，被告在原告不知情的情况下，擅自违法拆除，并侵占了原告已安装好的窗户。被告的擅自拆除行为侵占了他人的财产权利，严重损害了原告的合法权益。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告恢复窗户安装原状；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告确认，拆除的窗户已经返还。两被告未作答辩。经审理查明：两原告为常州市新北区中海龙城花园18幢1503室房屋的业主，两被告为该小区的现任物业公司。两原告在其必经的空中连廊上安装了相应的窗户。2017年9月22日，被告将原告安装的窗户进行了拆除。现两原告认为，该拆除行为违法，要求恢复原状。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：庭审中，两原告陈述称，空中连廊应当是符合国家标准的，否则，房屋无法通过验收。其安装窗户未办理相关的审批手续。被告宏洋常州分公司的员工赵青峰到庭提交了书面材料，并陈述称，其在公司主要负责安全管理。两原告为其公司的业主，对两原告安装窗户一事知情。拆除时也在现场。发现安装窗户的情况以后，最初，联系了两原告及1502室的业主协商，当时也报告了社区，1502室业主认为影响通风和采光，不同意安装，要求恢复原状。因双方协商不一致，1502室业主投诉至街道，后来，社区、城管、街道人员、建管局钱凯前后三次到现场。最后一次到现场的时间是2017年9月，当天对原告安装的窗户进行了拆除，之前及拆除当天都通知了业主，事后也将拆除的窗户归还给了两原告。我公司没有执法权，是接到建管局的口头通知后，才实施的拆除行为。18幢交付后，很多业主反映空中连廊的安全问题，开发商的整改方案是加装塑钢窗户，但前提条件是需要本层其他业主的同意。以上事实，有原告提供的不动产权证、入伙通知书、前期物业服务协议、违法拆除视频及照片、雨雪天的视频和照片等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告安装窗户的位置在公共区域，且未办理任何审批手续。被告作为小区的物业公司，对小区享有一定的管理职权，其拆除行为可以视为一种自力救济行为。即使相邻业主通过法律程序，要求排除妨害，两原告安装的窗户最终也将面临被拆除的结果。因此，原告提供的证据不能证明被告存在侵权行为，其要求恢复原状的理由不能成立，本院不予支持。两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回两原告的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇一八年五月二日书记员  常晓红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3128号
原告:丛海芳，女，1975年5月18日出生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
被告：威海市甘泉寺饮用水有限公司，住所地威海市文登区界石镇于家村南。
法定代表人：李妍，总经理。
本院在审理原告丛海芳与被告威海市甘泉寺饮用水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月2日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛海芳撤回起诉。
案件受理费5元，由丛海芳负担。
审判员 刘永波
二〇一八年八月六日
书记员 张力凡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3479号
原告：徐州市金成房屋综合开发公司，住所地徐州市鼓楼区某某路。
法定代表人：陈伦。
被告：江苏新联建筑公司，住所地徐州市泉山区某某路。
法定代表人：高绪东。
原告徐州市金成房屋综合开发公司诉被告江苏新联建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，2018年8月14日，原告徐州市金成房屋综合开发公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市金成房屋综合开发公司撤诉。
案件受理费14790元（原告已预缴），由原告徐州市金成房屋综合开发公司负担。
。
审判长 林佳锟
审判员 刘晓璐
审判员 匡 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 戴 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3951号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘金恩，葛店支行信贷主管（特别授权）。
被告：王念庚，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王怀国，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王怀存，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告王念庚、王怀国、王怀存借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金恩到庭参加了诉讼，被告王念庚、王怀国、王怀存经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王念庚偿还原告借款本12万元及合同约定利息；2.判令被告王怀国、王怀存承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月19日被告王念庚由被告王怀国、王怀存担保从原告所属葛店信用社借款12万元，于2016年9月17日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠12万元未还，请求依法判令被告王念庚归还借款12万元本金及利息。并由保证人王怀国、王怀存负连带清偿责任。
被告王念庚、王怀国、王怀存未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年9月23日,被告王念庚与原告所属葛店信用社签订了借款合同。合同约定：借款人王念庚，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“木材加工”，借款金额人民币12万元，借款期限自2014年9月18日至2016年9月17日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告王念庚归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2014年9月23日与被告王怀国、王怀存签订最高额保证合同，约定保证人王怀国、王怀存自愿为债务人自2014年9月18日至2016年9月17日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币12万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2015年9月19日，向被告王念庚支付贷款12万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年9月17日，利率8.4333‰，被告王念庚在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王念庚仍欠原告所属葛店信用社借款本金12万元及2016年8月21日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王念庚归还借款12万元并支付利息及其罚息，被告王怀国、王怀存承担连带保证责任。
本院认为：原告与四被告签订借款合同后，原告依约向被告王念庚履行了支付贷款的义务，被告王念庚在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王念庚欠原告借款本金12万元及2016年8月21日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王念庚应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王念庚归还借款12万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王怀国、王怀存为被告王念庚向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王怀国、王怀存依法应当在最高限额12万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告王怀国、王怀存在承担保证责任后，有权向被告王念庚追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王念庚、王怀国、王怀存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王念庚于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年8月22日起，至还款之日止）；
二、由被告王怀国、王怀存在120000元限额内负连带偿还责任；
三、被告王怀国、王怀存承担连带清偿责任后，有权向被告王念庚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王念庚负担，被告王怀国、王怀存负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年八月二十日
书记员 姚 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1154号
原告宋利伟，男，1977年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所。
被告曹浩，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告李建波，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告余林州，男，1980年9月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告宋利伟诉被告曹浩、李建波、余林州民间借贷纠纷一案，现原告以双方和解为由于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹浩、李建波、余林州的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋利伟撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2320元，共计5370元，由原告宋利伟负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 何 波
人民陪审员 唐明辉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈晓婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00832号
原告周玉珍。
委托代理人黄生奎。
委托代理人陈邦椿。
被告周峰稷，曾用名周清明。
被告李文穗虹，曾用名李瑞华。
原告周玉珍与被告周峰稷、李文穗虹不当得利纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告周玉珍及其委托代理人黄生奎、陈邦椿，被告周峰稷、李文穗虹到庭参加了诉讼。2013年7月31日，被告周峰稷、李文惠虹向本院申请笔迹鉴定，2013年10月23日常德市司法鉴定中心因被告周峰稷、李文穗虹未在该鉴定中心办理相关手续，将该鉴定退回本院。本案现已审理终结。
原告周玉珍诉称：原告与第一被告系姐弟关系。第一被告在母亲刘大妹死后利用原告工作、居住在昆明，信息不便，将本属于原告的财产长期占用。经原告多次讨要，双方于2004年7月1日达成一致意见：“二被告同意按祖屋面积30平方米参照届时市场价值赔还资金或同等面积房屋”，并同时出具了书面承诺书。此后，原告每年都回湖南要二被告履行承诺，二被告总是以家庭困难为由要求原告宽限时日，原告看在同胞姐弟的份上就同意了。2013年5月原告再次回湖南找二被告催讨，二被告竟翻脸不认账，对原告恶语相向，令原告气愤不已。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令；1、二被告立即履行承诺共同向原告返还资金16万元（30平方米房屋的市场价值）或30平方米的房屋；2、二被告赔偿原告因催讨欠款而造成的经济损失7200元；3、诉讼费用由二被告承担。
原告周玉珍向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的主体身份；
2、二被告的常住人口登记卡各1份，拟证明二被告的主体身份；
3、承诺书1份、公证书1份，拟证明：①二被告长期不当占用原告财产；②原告财产系其母亲刘大妹留给原告的房产；③二被告承诺按30㎡的房屋参照届时市场价值赔还资金或同等面积房屋；
4、证人杨志军证言1份，原告委托代理人黄生奎对证人张桂友的调查笔录1份，拟证明原告周玉珍一直在向二被告追讨财产；
5、房屋租赁合同1份、收条（据）3份，拟证明原告为追讨上述款项，在常德租房居住开支的费用；
6、成邦地产朗峰营业部证明1份，拟证明市政务中心附近二手房购买价格为每平方米5700元至6000元。
被告周峰稷辩称：本人与原告是亲戚关系，原被告母亲拆迁的钱是母亲自己拿来，承诺书也不是本人写的，名字也不是本人签的，请求人民法院依法判决。
被告李文穗虹辩，原告的诉称与事实不符，本人与被告周峰稷没有向原告写过承诺书。本人于1990年与被告周峰稷离婚，当时夫妻共同财产已经分割，本人不存在共同赔偿。原告母亲刘大妹的房子早已经折除，拆迁的钱已经给了原告。
被告周峰稷、李文穗虹向本院提交如下证据：
1、被告周峰稷报告1份，拟证明被告周峰稷的母亲刘大妹在1986年修五交化时被拆迁的房屋面积10㎡左右；
2、刘再成、刘进成、刘启明证明1份，拟证明刘大妹的房屋被拆迁，面积10㎡左右，且其不知道遗嘱之事；
3、（1990）法北民调字第19号民事调解书1份，拟证明被告李文穗虹与被告周峰稷于1990年离婚。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，二被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不是二被告签名；对证据4的真实性有异议；认为证据5、6不属实，原告没有和二被告联系过，没有找二被告要过账。本院认为，二被告对原告提交的证据1、2不持异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，二被告持有异议，但在向本院申请文字鉴定后，不向鉴定机构办理相关手续，被鉴定机构退回鉴定，该举证不能的后果应由二被告承担，本院对证据3予以采信；对原告提交的证据4，二被告持有异议，因证人杨志军、张桂友无正当理由不到庭接受质询，对该证据本院不予采信；对证据5，二被告持有异议，认为与二被告无关，本院认为该证据确与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据6，二被告虽持有异议，但未向本院提交证据证明，本院予以采信。对二被告提交的证据1、2，原告持有异议，本院认为二被告提交的证据1、2，不符合证据的形式，本院不予采信，对二被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，原告认为，该证据客观、真实，予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
原告周玉珍与被告周峰稷系姐弟关系，1983年6月30日，原告周玉珍与被告周峰稷之母刘大妹立下遗嘱，自愿将其座落在本市上东湖巷168号的小瓦房一栋（现市政务中心附近）遗留给周玉珍所有，该遗嘱并经常德市公证处公证。被告周峰稷利用原告工作、居住在昆明，信息不便，将本属于原告的财产长期占用、处理（1987年拆迁）。经原告多次讨要，双方于2004年7月1日达成一致意见“1、履行母亲遗嘱；2、二被告同意按祖屋面积30平方米参照届时市场价值赔还资金或等同面积房屋”，并同时出具了书面承诺书1份。二被告均在承诺书上签字。后原告多次要求二被告履行承诺，二被告总以家庭困难为由予以拖延。2013年5月，原告再次回湖南常德找二被告催讨，二被告不予承认，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，本市市政务中心附近二手房购买价格为每平方米5700元-6000元。
还查明，被告周峰稷、李文穗虹于1990年经本院调解离婚。
本院认为：被告周峰稷、李文穗虹长期占用并处分属于原告周玉珍的财产，侵犯了原告周玉珍的财产权益，后双方达成赔偿协议，但被告周峰稷、李文穗虹不履行承诺，应承担违约责任。原告周玉珍选择主张要求二被告返还现金人民币160000元或30㎡房屋，鉴于返还30㎡房屋的实际履行难度，本院支持原告返还相应额度现金的诉讼请求。故原告周玉珍要求二被告给付赔偿金16万元的主张，低于17.1万元（30㎡×5700元/㎡），符合法律规定，本院予以支持。被告李文穗虹虽与被告周峰稷于1990年离婚，但处分房产的行为发生于1987年，由此所生之债应系夫妻共同债务，被告李文穗虹仍应对离婚前的债务承担民事责任。对原告周玉珍要求二被告给付因催讨欠款而造成的经济损失7200元的主张，本院酌情支持经济损失（差旅费）2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告周峰稷、李文穗虹于本判决生效之日起十日内给付原告周玉珍赔偿金16万元，差旅费2000元，合计16.2万元；
二、驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，原告周玉珍负担150元，被告周峰稷、李文穗虹负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第00832号原告周玉珍。委托代理人黄生奎。委托代理人陈邦椿。被告周峰稷。被告李文穗虹。原告周玉珍与被告周峰稷、李文穗虹不当得利纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告周玉珍及其委托代理人黄生奎、陈邦椿，被告周峰稷、李文穗虹到庭参加了诉讼。2013年7月31日，被告周峰稷、李文惠虹向本院申请笔迹鉴定，2013年10月23日常德市司法鉴定中心因被告周峰稷、李文穗虹未在该鉴定中心办理相关手续，将该鉴定退回本院。本案现已审理终结。原告周玉珍诉称：原告与第一被告系姐弟关系。第一被告在母亲刘大妹死后利用原告工作、居住在昆明，信息不便，将本属于原告的财产长期占用。经原告多次讨要，双方于2004年7月1日达成一致意见：“二被告同意按祖屋面积30平方米参照届时市场价值赔还资金或同等面积房屋”，并同时出具了书面承诺书。此后，原告每年都回湖南要二被告履行承诺，二被告总是以家庭困难为由要求原告宽限时日，原告看在同胞姐弟的份上就同意了。2013年5月原告再次回湖南找二被告催讨，二被告竟翻脸不认账，对原告恶语相向，令原告气愤不已。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令；1、二被告立即履行承诺共同向原告返还资金16万元（30平方米房屋的市场价值）或30平方米的房屋；2、二被告赔偿原告因催讨欠款而造成的经济损失7200元；3、诉讼费用由二被告承担。原告周玉珍向本院提交如下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的主体身份；2、二被告的常住人口登记卡各1份，拟证明二被告的主体身份；3、承诺书1份、公证书1份，拟证明：①二被告长期不当占用原告财产；②原告财产系其母亲刘大妹留给原告的房产；③二被告承诺按30㎡的房屋参照届时市场价值赔还资金或同等面积房屋；4、证人杨志军证言1份，原告委托代理人黄生奎对证人张桂友的调查笔录1份，拟证明原告周玉珍一直在向二被告追讨财产；5、房屋租赁合同1份、收条（据）3份，拟证明原告为追讨上述款项，在常德租房居住开支的费用；6、成邦地产朗峰营业部证明1份，拟证明市政务中心附近二手房购买价格为每平方米5700元至6000元。被告周峰稷辩称：本人与原告是亲戚关系，原被告母亲拆迁的钱是母亲自己拿来，承诺书也不是本人写的，名字也不是本人签的，请求人民法院依法判决。被告李文穗虹辩，原告的诉称与事实不符，本人与被告周峰稷没有向原告写过承诺书。本人于1990年与被告周峰稷离婚，当时夫妻共同财产已经分割，本人不存在共同赔偿。原告母亲刘大妹的房子早已经折除，拆迁的钱已经给了原告。被告周峰稷、李文穗虹向本院提交如下证据：1、被告周峰稷报告1份，拟证明被告周峰稷的母亲刘大妹在1986年修五交化时被拆迁的房屋面积10㎡左右；2、刘再成、刘进成、刘启明证明1份，拟证明刘大妹的房屋被拆迁，面积10㎡左右，且其不知道遗嘱之事；3、（1990）法北民调字第19号民事调解书1份，拟证明被告李文穗虹与被告周峰稷于1990年离婚。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，二被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不是二被告签名；对证据4的真实性有异议；认为证据5、6不属实，原告没有和二被告联系过，没有找二被告要过账。本院认为，二被告对原告提交的证据1、2不持异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，二被告持有异议，但在向本院申请文字鉴定后，不向鉴定机构办理相关手续，被鉴定机构退回鉴定，该举证不能的后果应由二被告承担，本院对证据3予以采信；对原告提交的证据4，二被告持有异议，因证人杨志军、张桂友无正当理由不到庭接受质询，对该证据本院不予采信；对证据5，二被告持有异议，认为与二被告无关，本院认为该证据确与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据6，二被告虽持有异议，但未向本院提交证据证明，本院予以采信。对二被告提交的证据1、2，原告持有异议，本院认为二被告提交的证据1、2，不符合证据的形式，本院不予采信，对二被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，原告认为，该证据客观、真实，予以采信。根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：原告周玉珍与被告周峰稷系姐弟关系，1983年6月30日，原告周玉珍与被告周峰稷之母刘大妹立下遗嘱，自愿将其座落在本市上东湖巷168号的小瓦房一栋（现市政务中心附近）遗留给周玉珍所有，该遗嘱并经常德市公证处公证。被告周峰稷利用原告工作、居住在昆明，信息不便，将本属于原告的财产长期占用、处理（1987年拆迁）。经原告多次讨要，双方于2004年7月1日达成一致意见“1、履行母亲遗嘱；2、二被告同意按祖屋面积30平方米参照届时市场价值赔还资金或等同面积房屋”，并同时出具了书面承诺书1份。二被告均在承诺书上签字。后原告多次要求二被告履行承诺，二被告总以家庭困难为由予以拖延。2013年5月，原告再次回湖南常德找二被告催讨，二被告不予承认，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，本市市政务中心附近二手房购买价格为每平方米5700元-6000元。还查明，被告周峰稷、李文穗虹于1990年经本院调解离婚。本院认为：被告周峰稷、李文穗虹长期占用并处分属于原告周玉珍的财产，侵犯了原告周玉珍的财产权益，后双方达成赔偿协议，但被告周峰稷、李文穗虹不履行承诺，应承担违约责任。原告周玉珍选择主张要求二被告返还现金人民币160000元或30㎡房屋，鉴于返还30㎡房屋的实际履行难度，本院支持原告返还相应额度现金的诉讼请求。故原告周玉珍要求二被告给付赔偿金16万元的主张，低于17.1万元（30㎡×5700元／㎡），符合法律规定，本院予以支持。被告李文穗虹虽与被告周峰稷于1990年离婚，但处分房产的行为发生于1987年，由此所生之债应系夫妻共同债务，被告李文穗虹仍应对离婚前的债务承担民事责任。对原告周玉珍要求二被告给付因催讨欠款而造成的经济损失7200元的主张，本院酌情支持经济损失（差旅费）2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告周峰稷、李文穗虹于本判决生效之日起十日内给付原告周玉珍赔偿金16万元，差旅费2000元，合计16.2万元；二、驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，原告周玉珍负担150元，被告周峰稷、李文穗虹负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡祥彪审 判 员  王秀峰人民陪审员  徐厚良二〇一四年一月二十三日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初7005号
原告：王庆领，男，1950年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王庆领诉被告陈建伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王庆领于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆领的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆领撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王庆领负担。
审判员 刘振亚
二〇一八年九月十九日
书记员 解 琰