安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2183号
原告：余明顺，男，1966年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
原告：辛再秀，女，1967年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
两原告共同的委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。
被告：刘闯，男，1992年7月20日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：刘昌筛，男，1992年7月29日出生，汉族，初中文化，安徽淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈从雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告余明顺、辛再秀与被告刘闯、刘昌筛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告余明顺及其委托诉讼代理人史爱国、被告刘闯及其委托诉讼代理人童树伟、被告刘昌筛及其委托诉讼代理人陈从雪出庭参加诉讼，原告辛再秀经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余明顺、辛再秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生产补助费、精神抚慰金、丧葬费等378162.5元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，被告刘闯驾驶自己所有的无号牌铃木二轮摩托车，带着原告儿子余成成和刘昌筛前往淮南市田家庵区共同喝酒。同年12月24日凌晨2时许，刘闯酒后将自己的二轮摩托车交给已经喝酒的余成成驾驶，两被告坐在余成成驾驶的摩托车上。由南向北行驶至Ｓ225省道38ＫＭ+100Ｍ（南往安成铺方向，北往潘集区方向）处时，碰撞到路边的树上，至余成成及乘坐人刘闯、刘昌筛受伤，车辆部分损坏。交通事故发生后，两被告逃离现场。之后，余成成经淮南市第一人民医院抢救无效于当日死亡。原告认为虽然原告儿子余成成酒后开车存在过错，但两被告侵权事实清楚，两被告过错明显，应当承担主要过错责任。因为：一、刘闯驾驶无号牌铃木二轮摩托车上路违法；二、刘闯作为摩托车车主将无牌摩托车交给没有摩托车驾驶证的余成成驾驶过错明显；三、共同喝酒开车违法；四、超载违法；五、摩托车没有保险违法；六、未戴头盔违法；七、两被告逃离现场拒不抢救。遂提起诉讼，请求判如所请。
被告刘闯辩称:对余成成因交通事故死亡表示同情。原告诉状事实与实际事实不符，2017年12月23日下午是余成成约两被告，余成成骑着刘闯的摩托车到田家庵区地下商业街OPPO店买手机，不是被告骑车带人。原告买过手机后请客吃饭，几人酒后去五一商场唱歌，大概凌晨1、2点，余成成是在家人催促下经两被告阻拦无效坚持回去。事故发生后，被告打电话报警，并非逃离现场，综上，被告在此次交通事故中无过错，当时也因交通事故受伤，故不应当承担责任，且在原告儿子去世后，出于人道主义出了一万元赔偿金。
被告刘昌筛辩称，刘昌筛在该起事故中是乘车人，不应当承担责任，故要求承担赔偿责任不符合规定。作为共同喝酒，刘昌筛不存在过错，并及时采取了抢救措施，不应当承担赔偿责任。余成成邀请两被告帮助一起购买手机，是其主动要求的，晚上也是主动请吃饭喝酒。事发当时凌晨2点左右，余成成家人多次催促回家，两被告未能阻拦他造成了交通事故。事故发生后被告及时报警抢救，但不幸死亡，综上，喝酒的行为没有过错，还采取了抢救措施，该起交通事故被告不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：
1.原告提交的皖公交认字〔2017〕第00544号《道路交通事故认定书》，证明摩托车系刘闯所有；两被告也喝酒了；无保险无号牌；被告自己喝酒还让喝酒的余成成开车；余成成死亡。余成成病历及死亡证明书，证明余成成死亡。被告刘闯对真实性无异议，证明观点和关联性有异议。摩托车是刘闯所有，经道路交通事故认定书中认定，余成成负有全责，刘闯无责，摩托车无保险无号牌和交通事故的发生没有关联性。酒场是原告约的，车辆不是被告让余成成驾驶的，是他自己要驾驶的。被告刘昌筛对真实性无异议，证明观点有异议，认为余成成是完全行为能力人，应当对交通事故负全责。被告不应承担责任。本院认为，该交通事故认定书加盖淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队的印章，载明事发经过和责任划分，本院予以确认。
2.原告提交的三份司法鉴定意见书，证明案发的事实。被告刘闯对三性无异议，证明观点有异议，证明余成成酒精含量达到了醉驾149.4mg/ml，交通事故发生是余成成单方的不当行为造成，刘闯无责任。被告刘昌筛对真实性、合法性无异议。证明观点有异议，认为余成成作为成年人，明知道是醉驾还驾驶机动车，明知存在危险性还驾驶摩托车造成交通事故致死，应对自己的行为负全责，与被告无关。本院认为，被告对司法鉴定意见书的真实性并无异议，本院对该组证据予以确认。
3.被告刘昌筛的通话记录，证明在余成成交通事故发生时被告刘昌筛作为朋友及时拨打了急救电话120，对余成成采取了相应措施进行抢救。原告对真实性无异议，证明观点有异议，交警说现场是没有人的，是弃车逃逸的。本院认为，原告对真实性无异议，认为被告弃车逃逸，但并无相关证据证实其观点，故本院对该份通话记录予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告余明顺、辛再秀是本案受害人余成成的父母。2017年12月23日，余成成驾驶刘闯所有的无号牌铃木二轮摩托车和被告刘闯、刘昌筛前往淮南市田家庵区。同年12月24日凌晨2时许，刘闯酒后将自己的二轮摩托车交给已经喝酒的余成成驾驶，两被告坐在余成成驾驶的摩托车上。由南向北行驶至Ｓ225省道38ＫＭ+100Ｍ（南往安成铺方向，北往潘集区方向）处时，碰撞到路边的树上，余成成及乘坐人刘闯、刘昌筛受伤，车辆部分损坏。交通事故发生后，两被告先后打电话报警。之后，余成成经淮南市第一人民医院抢救无效于当日死亡。原告认为虽然余成成酒后开车存在过错，但两被告侵权事实清楚、过错明显，应当承担主要过错责任，遂诉至我院，请求判如所请。
另查明，淮南市交通警察田家庵二大队于2018年1月10日作出皖公交认字{2017}第00544号道路交通事故认定书，认定余成成承担此起事故的全部责任。刘闯、刘昌筛无责任。
本院认为：公民享有生命健康权。余成成醉酒、超员、且未安全驾驶是造成此起事故的直接原因。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门认定余成成负本起事故全部责任，可以减轻同行者即两被告刘闯、刘昌筛的责任。本案两位乘车人刘闯、刘昌筛与驾车人余成成晚间在一起喝酒，刘闯与刘昌筛是完全民事行为能力人，应该知道驾车人余成成酒后驾车是违法行为，并且明知具有危险性，刘闯与刘昌筛非但不劝阻余成成酒后驾车，仍然搭乘余成成驾驶的车辆，由于涉案车辆系属刘闯所有，刘闯在明知余成成喝酒的情况下，仍将车借给刘闯骑用，应当承担一定的赔偿责任；被告刘昌筛在三人均饮酒的情况下，未予阻止，反而一同前往，导致车辆超载，也亦承担一定的赔偿责任。结合双方的过错程度、驾驶的车辆情况、当事人的经济能力等因素，本院酌定确定刘闯对余成成的各项损失承担30%的赔偿责任，刘昌筛承担10%的赔偿责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”对于原告刘闯辩称的已经给付10000元，刘昌筛辩称的已经给付1000元，由于未能提交相关证据予以佐证，原告在庭审中未表示认可，故本院依法不予支持。
再查明，余成成户籍显示其为农业家庭户。
关于余明顺、辛再秀主张的损失，本院认定如下：
1.医疗费1262.13元，经核对门诊病历、医疗费票据，本院予依法予以支持;
2.死亡赔偿金234400元（11720元/年×20），未超过法律规定，本院依法予以支持；
3.被抚养人生活补助费102870元（10287×20÷2），未超过法律规定，本院依法予以支持；
4.丧葬费29551元（59102元÷2），未超过法律规定，本院依法予以支持；
5.对于火化费4620元的诉讼请求，由于火化费属于丧葬费范畴，故对该项请求本院依法不予支持；
6.精神损害赔偿费80000元。由于受害人自身有过错，故应按其过错程度减少精神抚慰金数额，本院酌情确定为32000元。
以上1至4项合计368083.13元，被告刘闯承担30%的赔偿责任为110425元，精神损害赔偿金24000元；被告刘昌筛承担10%的赔偿责任为36808元，精神损害赔偿金8000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘闯于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余明顺、辛再秀各项损失合计134425元；
二、被告刘昌筛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余明顺、辛再秀各项损失合计44808元；
三、驳回原告余明顺、辛再秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，依法减半收取1095.5元，由原告余明顺、辛再秀负担657元，被告刘闯负担329元，被告刘昌筛负担109.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一八年七月十日
书记员 马晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。