wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12494号
原告北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街0号。
法定代表人王永立，董事长。
委托代理人张景超，男，1990年10月12日出生。
委托代理人吴是午，男，1954年11月10日出生。
被告赵广财，男，1953年10月28日出生。
原告北京新国线客运有限公司（以下简称：新国线公司）与被告赵广财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告新国线公司的委托代理人张景超、吴是午到庭参加诉讼，被告赵广财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新国线公司诉称：2012年5月10日8时53分，我公司驾驶员李建军驾驶我公司所有的车牌号为京G634**的公交车由北向南行驶至北京市大兴区京开辅路团河路口时，适有赵广财驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成赵广财受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通大队（以下简称：大兴交通队）处理，认定赵广财承担事故的主要责任，李建军承担事故的次要责任。事后，我公司因车辆损坏造成损失车辆修理费7450元，施救费300元，另我公司为赵广财治伤为其垫付了医疗费44663.32元。事故发生后，我的损失至今未得到赔偿，为维护我的合法权益，故起诉要求赵广财按照责任程度70%赔偿我公司因此交通事故造成的车辆修理费、施救费、医疗费损失共计31402.96元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告赵广财未答辩。
经审理查明：2012年5月10日8时53分，新国线公司驾驶员李建军在工作中驾驶该公司所有的车牌号为京G634**的大客车由北向南行驶至北京市大兴区京开辅路团河路口时，适有赵广财驾驶电动自行车由西向东行驶，两车临近后相撞，造成两车损坏、赵广财受伤。此事故经大兴交通队处理，认定赵广财负事故主要责任，李建军为次要责任。事故发生后，赵广财被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）治疗，经该院诊断为急性闭合性腹部损伤等，并就此在大兴医院住院治疗54天，出院后又进行相应复查。经核算，赵广财因此事故受伤治疗共计造成医疗费损失46800.3元（其中新国线公司支付44195.1元，赵广财支付2605.2元）。
事故发生后，北京市保安服务总公司大兴分公司清障救援队对京G634**大客车进行施救，新国线公司为此支付施救费300元。该车辆经太平北京公司定损后被送至北京捷达丰进行修理，新国线公司为此支付修理费7450元。
李建军驾驶的车牌号为京G634**的大客车在太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平北京公司）投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险保险期为2011年6月27日至2012年6月26日，责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元；商业三者险为不计免赔险，保险期为2011年8月12日至2012年8月11日，保险金额300000元。
2014年3月，赵广财就此事故诉至本院，要求李建军、新国线公司、太平北京公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失，其中赵广财要求的医疗费赔偿数额为605.2元。本院经审理于2014年5月30日就本案作出（2014）大民初字第3472号民事判决，判决太平北京公司赔偿赵广财医疗费605.20元、住院伙食补助费2700元、护理费6480元、误工费11667元、残疾赔偿金80642元、交通费300元、财产损失（电瓶车）1000元、精神损失抚慰金5000元。
另查，事故发生后，太平北京公司就此事故已将新国线公司在交强险责任范围内垫付的医疗费用6694.8元返还给新国线公司。
经本院审核，新国线公司的合理损失为：车辆修理费7450元、施救费300元、为赵广财支付医疗费用44663.32元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、理赔医药费分割单、定损单、车辆维修发票、救援出车记录、救援费发票、（2014）大民初字第3472号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行当庭答辩、质证等诉讼权利，本案被告赵广财经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，应视为其放弃了当庭答辩、质证等诉讼权利。公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害，此事故给赵广财和新国线公司均造成了相应的损失，交通管理机关已据情作出责任认定，结合案情，本院酌情确定新国线公司承担过错责任的比例为30%，赵广财承担过错责任的比例为70%。根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人按过错责任予以赔偿。所以本案中新国线公司因此事故造成的车辆维修费、施救费计7750元的损失应由新国线公司和赵广财按照过错责任分别承担。另事故发生后赵广财共产生医疗费用类损失49500.3元（其中医疗费46800.3元，住院伙食补助费2700元），此费用扣除交强险医疗损失10000元赔偿限额后，应由新国线公司和赵广财按过错责任分别承担，故新国线公司为赵广财垫付的医疗费用扣除新国线公司应赔偿数额后剩余部分应由赵广财予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广财赔偿原告北京新国线客运有限公司车辆维修费五千二百一十五元、施救费二百一十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告赵广财返还原告北京新国线客运有限公司垫付医疗费用二万五千六百五十元二角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京新国线客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十三元，由被告赵广财负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王美雪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2426号
原告：罗为刚，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：谭玥玫，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省通江县。
原告罗为刚诉被告谭玥玫民间借贷纠纷一案，本院于2017月7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗为刚到庭参加诉讼，被告谭玥玫经本院公告送达传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗为刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭玥玫立即向原告罗为刚偿还所欠借款本金30万元及2015年4月17日至本金清偿之日止的资金占用利息；2.案件受理费由被告谭玥玫负担。事实和理由：2014年，原、被告经朋友介绍相识，2015年1月16日，被告谭玥玫因做生意资金周转需要，向原告罗为刚要求借款，原告罗为刚向被告谭玥玫借款30万元，被告谭玥玫出具了借款协议及收条各一张，后原告罗为刚又向被告谭玥玫借款30万元，但被告谭玥玫未出具书面手续。借款到期后，被告谭玥玫回避不见，也未归还任何借款，故原告罗为刚诉至法院如上所请。
被告谭玥玫未作答辩。
原告罗为刚围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款协议、收条、转款凭证等证据。本院经依法核实，对本案证据和事实认定如下：原告罗为刚于庭审中举示的上述相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，能够证明被告谭玥玫向原告罗为刚借款之基本事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当偿还，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谭玥玫作为借款人应当按照约定履行还款义务。关于利息问题。原告罗为刚主张自借款到期次日即2015年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止，本院认为，双方在借款协议中未约定借期内利息和逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告罗为刚主张逾期还款利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，原告罗为刚主张被告谭玥玫向其偿还尚欠的借款本金并自2015年4月17日起按年利率6%计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告谭玥玫经本院公告送达传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩和举证，应当承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭玥玫于本判决生效之日起10日内向原告罗为刚偿还尚欠的借款本金30万元及逾期还款利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2015年4月17日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）；
二、驳回原告罗为刚的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告谭玥玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 贾小石
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王唯一
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00198号
原告牛某某，女，1986年11月21日出生，汉族，初中，农民。
被告郭某某，男，1983年4月7日出生，汉族，初中，农民。
原告牛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员薛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告2004年相识，2007年1月20日登记结婚，2007年7月12日生下一儿子郭浩杰。由于婚前了解不够，婚后双方性格不和，经常因家庭琐碎事争吵不休，难以共同生活。但考虑到组建一个家庭不易，所以勉强与被告生活在一起，但双方之间固有矛盾并没有解决。期间与被告也沟通过，说不到两句便相互辱骂。双方自2013年起即分居生活，且于2013年6月向法院提起离婚诉讼，后在法官的劝说下又予以撤诉。现在双方仍没有和好，为了从痛苦的婚姻中解脱，故再次诉至法院请求判令与被告离婚，儿子郭浩杰由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子独立生活为止，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告郭某某辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。如果原告执意离婚，孩子由我抚养，不需要原告支付抚养费，但原告不得探视孩子。
经审理查明，原告牛某某与被告郭某某2003年4月自由相识，2007年1月22日登记结婚，同年7月12日生育一子郭浩杰，现上小学，常由原告牛某某母亲负责接送，居住地则与被告郭某某较近，原告牛某某则在西安打工。婚后夫妻共同财产有存款10000元。原告牛某某曾于2013年起诉要求离婚后撤诉。由于双方时有吵闹，原告牛某某遂以双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，未能建立起夫妻感情、撤诉后关系仍未有改善为由，于2015年1月28日再次诉至法院要求离婚。被告郭某某则附条件的同意离婚。庭审中，原告牛某某变更诉请为只要求离婚，同意被告郭某某抚养孩子，费用自理，放弃其他诉讼请求；被告郭某某则执意要求原告承诺不探视孩子，双方各执己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书、庭审笔录、人民法院裁判文书等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告牛某某与被告郭某某虽结婚多年并育有一子，但在产生矛盾纠纷后，未能进行有效的交流沟通，致使原告牛某某两次诉至法院要求离婚，且在第一次撤诉后双方关系未能得到明显改观，应当认定为夫妻感情确已破裂，故原告牛某某要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。关于子女抚养法院尊重双方意见。原告牛某某放弃其他诉讼请求系对自己权利的处分，并未侵犯他人利益，本院予以准许。被告郭某某辩称的尚有夫妻共同债务，但未能提供有力证据予以佐证，本院不予采信。其要求明确不准原告牛某某探视子女明显与法相悖，本院不予支持。为了解除双方痛苦，切实保护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告郭某某离婚。
男孩郭浩杰由被告郭某某抚养，费用自理。
驳回原告牛某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛媛
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8228号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈俊高，男，汉族，1958年3月27日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈俊高信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告陈俊高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年2月，陈俊高向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈俊高于2015年3月17日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月10日共透支本金83918.66元、利息4626.79元、滞纳金2246.59元、费用276.82元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈俊高立即偿还信用卡透支本金83918.66元，及截至2016年3月10日的利息4626.79元、滞纳金2246.59元、费用276.82元,并支付自2016年3月11日起至欠款付清时止，以本金83918.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4626.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈俊高承担。
被告陈俊高未答辩。
经审理查明，2015年2月，陈俊高向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈俊高在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈俊高发放了信用卡一张。陈俊高于2015年3月17日起从其信用卡账户中透支。陈俊高在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。2015年2月，陈俊高向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为19万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月10日，陈俊高尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金83918.66元、利息4626.79元、滞纳金2246.59元、费用276.82元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈俊高与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈俊高发放了信用卡，陈俊高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈俊高偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈俊高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊高在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金83918.66元，截至2016年3月10日的利息4626.79元、滞纳金2246.59元、费用276.82元；并支付从2016年3月11日起至欠款付清时止，以本金83918.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4626.79元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1038元，由被告陈俊高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1403号
原告：齐立增，男，1968年7月15日出生，汉族。
原告：丁芳善，女，1967年8月8日出生，汉族。
原告共同委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
被告：齐立禄，男，1966年4月4日出生，汉族。
原告齐立增、丁芳善诉被告齐立禄健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐立增、丁芳善及其委托代理人薛鹏久到庭参加诉讼，被告齐立禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐立增、丁芳善诉称：两原告系夫妻关系，2014年7月29日早6时许，被告齐立禄在两原告家门口遇到原告齐立增后，无故对其殴打，原告丁芳善劝架期间，也被被告殴打。后原告齐立禄入沂源县中医院治疗。经鉴定，两原告均构成轻微伤，被告拒绝赔偿两原告的损失，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等12003.06元，诉讼费由被告承担。
被告齐立禄未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告齐立增与原告丁芳善系夫妻关系，两原告与被告齐立禄是前后邻居，原告齐立增与被告齐立禄系堂兄弟关系，被告齐立禄因两原告之女结婚事宜对与原告产生矛盾，2014年7月29日6时许，被告在原告家门口遇见原告齐立增后对其进行殴打，齐立增跑回家中，被告追至原告家中殴打，原告丁芳善上前拉架时被被告齐立禄推到一边。
原告齐立增受伤后当日到沂源县鲁村中心卫生院门诊检查，支付医疗费97.96元，2014年7月30日到沂源县中医医院住院6天，诊断为左面部血肿，左肩部及背部多发挫伤，支付医疗费3983.10元。原告齐立增的伤情经沂源县公安局鉴定，其多处软组织损伤系钝性物体作用所致，损伤程度为轻微伤，并支付鉴定费300.00元，复印费20.00元。原告齐立增受伤前系沂源县鲁村煤矿有限公司职工，受伤前四个月的平均工资为4806.85元／月。
另查明：2014年7月29日，原、被告双方打架后在沂源县公安局鲁村派出所自愿达成源公（鲁）治现调字（2014）第029号调解协议，齐立禄自愿承担两原告在卫生院的治疗费用，被告齐立禄未能履行该协议。2014年9月2日，沂源县公安局作出源公（鲁）行罚决字（2014）00019号行政处罚决定书，对齐立禄处以行政拘留6日并处罚款300.00元。
上述事实由公安局的询问笔录、行政处罚决定书、原告的医疗费单据、住院病历、门诊病员检查病历、工资明细、损伤程度鉴定书、收费单据及原告庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告在原告家门口遇见原告齐立增，对其进行殴打，齐立增跑回家中，被告追至家中继续殴打，在殴打过程中致原告受伤，应当承担侵权责任。对于原告的各项损失本院作出如下分析认定：
1、对于原告齐立增主张的医疗费4081.06元，依据原告提交的医疗收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等本院予以认定。
2、对于原告齐立增主张的住院伙食补助费72.00元（12.00元／天×6天），护理费360.00元（60.00元／天×6天），符合法律规定，本院予以确认。
3、对于原告齐立增主张的误工费6290.00元，结合原告齐立增的受伤程度及所从事的职业及公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工日应按15日计算，误工标准以原告齐立增受伤前四个月平均工资计算，计误工费2403.42元（4806.85元／月÷30天×15天）。
4、对于原告主张的交通费500.00元，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌情认定为100.00元。
5、对于原告齐立增的鉴定费用320.00元，根据原告提交的鉴定费单据，本院予以认定。
6、对于原告丁芳善支付的医疗费60.00元，鉴定费320.00元，因没有证据表明其损害是由被告齐立禄直接造成，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐立禄于本判决生效后十日内赔偿原告齐立增医疗费4081.06元、护理费360.00元、住院伙食补助费72.00元，误工费2403.42元、鉴定费320.00元、交通费100.00元、共计7336.48元。
二、驳回原告齐立增、原告丁芳善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟 强
二〇一四年一月六日
书 记 员 张慧玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00674号
罪犯杨帅，男，出生于贵州省普安县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年3月23日区浙江省绍兴县人民法院作出（2011）绍刑初字第156号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨帅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减刑一年五个月（刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第75号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李思杰，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍居住地韶关市曲江区马坝镇。2014年11月15日因吸食毒品被行政拘留15日。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李思杰犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人李思杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，被告人李思杰向“阿祖”购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，贩卖给梁X清等人。其中2014年11月3日至12日，被告人李思杰在韶关市曲江区城南小学门口以150元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给梁X清1次1克，在曲江区第三小学门口及江畔丽都宾馆门口，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给梁X清各1次1克，合计其贩卖毒品甲基苯丙胺给梁X清共3次3克。
公诉机关向法庭出示了相关的证据材料，认为被告人李思杰的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。建议本院依法判处。
被告人李思杰认罪，但否认起诉书第一项即其在城南小学门口贩卖毒品给梁X清的事实。辩称其贩卖的毒品不是向“阿祖”购买的，而是网购的，“阿祖”是其在公安被逼供而瞎编的；他没在城南小学门口贩卖毒品，那毒品是其朋友“飞飞”的，钱也是“飞飞”收，是“飞飞”贩卖的；他曾经供认过该次是他贩卖毒品给梁X清是诱供所致。
经审理查明，被告人李思杰向他人购买毒品甲基苯丙胺后贩卖给有关吸毒人员，从中牟利。其中：
2014年11月3日19时许，被告人李思杰接到吸毒人员梁X清要购买毒品的电话后，驾驶一辆“的士头”车到韶关市曲江区城南小学门口，以150元的价格，贩卖1克毒品甲基苯丙胺给梁X清；
同月6日15时许，被告人李思杰在韶关市曲江区第三小学门口，以200元的价格，贩卖1克毒品甲基苯丙胺给梁X清；
同月12日14时许，被告人李思杰在韶关市曲江区江畔丽都宾馆门口，以200元的价格，贩卖1克毒品甲基苯丙胺给梁X清。
2014年11月14日8时许，公安民警在马坝一修理店查获吸毒人员梁X清，并从其身上查获疑似毒品白色晶状物1包；当天20时许，在马坝南堤一路邮政宿舍楼下抓获被告人李思杰，当场从其身上查获银灰色电子称一把。经尿液检测，李思杰、梁X清对毒品甲基安非他明呈阳性反应。经鉴定，查获的疑似毒品白色晶状物净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书。证实公安机关对被告人李思杰贩卖毒品立案侦查的经过。
2、抓获经过。证实被告人李思杰被抓获的时间、地点及经过，是被动归案。
3、证据保全及扣押决定书、照片。证实收缴了被告人李思杰身上的银灰色电子称一把及吸毒人员梁X清身上净重0.2克的毒品甲基苯丙胺1包。
4、户籍证明。被告人李思杰的年龄等身份情况。
5、行政处罚决定书。证实被告人因吸毒于2014年11月15日被行政拘留15天。
6、违法犯罪记录查询。证实被告人李思杰违法记录情况。
7、情况说明。分别证实涉案人“阿祖”、“阿全”、“阿辉”等人因信息不详而暂未查获；抓获被告人李思杰前，吸毒人员梁X清、刘X军的询问笔录等证据已证实其吸食的毒品是向李思杰购买的；调取的通话清单因李思杰翻供而未予核实。
（二）证人证言
梁X清的证言。证实其向李思杰购买毒品甲基苯丙胺的情况，与庭审查明的事实相符。
（三）被告人供述与辩解
被告人李思杰的供述与辩解。被告人李思杰在侦查机关曾经供述其贩卖毒品甲基苯丙胺给梁X清的事实，与梁X清的证言相互印证。之后被告人翻供，否认其贩卖毒品的事实。
（四）鉴定意见
韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2014）395号鉴定文书。证实从梁X清身上查获的白色晶体1包净重0.2克，检出甲基苯丙胺成份。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验、检查工作笔录、照片。证实被告人李思杰贩卖毒品的现场情况。
2、辨认笔录、照片。证实被告人李思杰与吸毒人员梁X清相互辨认等情况。
以上证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李思杰贩卖毒品甲基苯丙胺多次，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李思杰辩称其贩卖的毒品不是向“阿祖”买来的，“阿祖”是其在公安被逼供而瞎编的；他没在城南小学门口贩卖毒品，那次毒品交易是其朋友“飞飞”贩卖给梁X清，他曾经供认该次他贩卖毒品给梁X清是诱供所致。经查，被告人关于其被刑讯逼供的辩称没有任何证据佐证；“阿祖”是否被告人瞎编及其贩卖毒品的来源和购买形式，均不影响定性量刑；城南小学门口的毒品交易，梁X清的证言证实其是向李思杰购买的，与被告人李思杰曾经供述该次其贩卖毒品给梁X清的事实相互印证，并没证据证实该毒品交易是“飞飞”与梁X清进行的，也没证据反映该毒品交易中有“飞飞”其人。综上，被告人李思杰的辩解观点不成立，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李思杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十八日起至二○一八年四月十四日止，已减去行政拘留的十三天。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎斯惠
审 判 员 丘结林
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈明艳
第6页6页，
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1012号
原告：秦桂芳。
委托代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街227号。
代表人：徐本君，总经理。
委托代理人：郭磊，该公司职工。
委托代理人：杲帅，太平人寿保险有限公司山东分公司职工。
原告秦桂芳诉被告太平人寿保险有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦桂芳及委托代理人朱向华、被告委托代理人郭磊、杲帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告在被告寿光营业部经理苗光顺的推荐下，向被告投保健康保险。后经被告核实，延期一年投保，后原告在被告工作人员苗光顺、冯玉娟陪同下先后到寿光市人民医院、寿光中医院、寿光眼科医院进行体检，并在加收保费6732元后被告于2013年6月13日予以核保。2014年3月20日，原告因身体不适经山东省立医院确诊为脑膜瘤，并住院进行了手术。原告出院后向被告申请理赔，被告以原告投保前未如实告知为由，作出拒赔决定。为此，原告请求判令被告支付原告保险金990000元。
被告辩称：对与原告存在涉案的保险合同关系无异议，但原告在投保时，故意隐瞒其曾经在寿光市人民医院作出脑部检查并患有脑部疾病的事实，足以达到影响保险人是否同意承保程度，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”的相关规定，被告作出的解除保险合同、拒绝支付保险金的相关决定，合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月14日，原告通过被告的业务员苗光顺在被告处投保了太平康颐金生B款终身寿险（分红型）及太平附加康颐B款提前给付重大疾病保险以及太平真爱健康医疗保险2007等保险。被告经审核后，于2013年6月30日向原告签发了保险单，保险单载明的保险合同号码为001573295563008，保险合同生效日为2013年6月15日零时，投保人及被保险人均为原告，保险险种为太平康颐金生B款终身寿险（分红型）（基本保险金额为990000元）及太平附加康颐B款提前给付重大疾病保险（基本保险金额为990000元），交费期限为20年，首期保险费为51381元，保险期限为终身，自合同生效之日零时起至被保险人身故止。其中太平附加康颐B款提前给付重大疾病保险条款约定，被保险人因意外伤害事故以外的原因经医院确诊初次患上一种或多种本附加合同第十七条所定义的重大疾病，并且首次发病时间在等待期内，保险人按主合同及本附加合同的已交保险费给付重大疾病保险金，同时主合同及本附加合同终止。第十七条重大疾病第9项为良性脑肿瘤，指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的发射治疗。
另查，原告已向被告交纳了首期保险费共计51381元。
2014年3月18日，原告因头痛、头晕、恶心1月余等原因入住山东省立医院住院治疗（住院前原告在当地医院就诊，行颅脑CT及MRI检查发现左顶占位，未行特殊治疗，为求进一步诊治到该院就诊，该院门诊以“左顶占位”收入院），并被诊断为左顶枕部脑膜瘤，并在该院进行了左顶枕部脑膜瘤切除术，2014年3月31日出院，共住院13天。住院期间原告行颅脑CT扫描，诊断结论为左顶部脑膜瘤术后改变，建议治疗后复查。原告出院后向被告申请保险理赔，被告经审核于2014年5月14日作出理赔结果通知书，该通知书载明：被保险人投保时未如实告知影响保险人的承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，解除涉案的保险合同（不退费）、不予给付保险金。
另查明：原告于2012年3月28日到寿光市人民医院住院治疗，诊断为心脏神经官能症、急性上呼吸道感染，2012年4月4日出院，共住院7天。
被告为证明原告在投保时故意隐瞒了其于2012年4月25日曾在寿光市人民医院作过脑部MR检查并患有脑部肿瘤的事实，向本院申请到寿光市人民医院调取相关的医学检查资料。后本院依据该申请依法到该医院进行了调取，但因检查时间过长，该医院相关的检查记录已无法查询。
庭审中，原告称：其曾在投保前到寿光市人民法院作过脑部CT检查，但检查结果并无异常，相关检查材料因时间长已无法找到，且原告在2012年4月25日并未在寿光市人民法院作MR检查，故被告的抗辩理由与事实不符。
另查明：良性脑瘤是指生长在颅内某一部位（多在脑神经组织外），组织分化良好，生长缓慢，多能根治的肿瘤。如脑膜瘤、垂体腺瘤、胚胎残余性肿瘤及血管肿瘤等。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、保险条款、交费存折、保险费发票、住院病历及证明等在案为证。
本院认为：原告与被告之间人身保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务，原告向被告缴纳了保险费后，被告应当按照约定承担保险责任。本案当事人争议的焦点为原告在投保时是否隐瞒了其患有脑部肿瘤的事实。对该事实，原告予以明确否认，且被告也未提供原告于2012年4月25日在寿光市人民医院确诊患有脑部肿瘤的相关证据，故被告关于原告投保时未履行如实告知义务的抗辩理由，缺乏基本的事实依据，本院对该抗辩理由不予采信。故被告应当按照合同约定履行保险金支付义务。原告在保险期间内，经当地医院行颅脑CT及MRI影像检查且经山东省立医院住院诊断为脑膜瘤，并入住该院进行了手术治疗，故该脑膜瘤属于合同约定的良性脑肿瘤的范围，属于合同约定的重大疾病，被告应当按照太平附加康颐B款提前给付重大疾病保险的约定，向原告支付重大疾病保险金990000元。故原告关于被告支付保险金990000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦桂芳重大疾病保险金990000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年十月十四日
代书 记员 赵金飞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0118号
起诉人，张少芝，女。
起诉人张少芝诉请撤销天津市人民政府2008年12月31日津劳教审（2008）第1169号劳动教养决定书；诉讼费由天津市人民政府承担。
本院经审查认为，作出原行政行为劳动教养决定书的行政机关是劳动教养管理委员会，虽经过天津市人民政府复议，但依法应以作出原行政行为的行政机关所在地确定级别管辖，我院没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对张少芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马传石
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初118号
原告李某甲，女。
原告王某甲，女。
委托代理人李某乙，女，系王某甲之母。
原告王某乙，女。
法定代理人李某甲，女，系王某甲之母。
被告王某丙，男。
本院在审理原告李某甲、王某甲、王某乙与被告王某丙为离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、王某甲、王某乙撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取，由原告负担250元。
审判员 吴玉光
二〇一六年二月十八日
书记员 崔玲玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初865号
原告王丽霞。
被告王春晓。
本院在受理原告王丽霞与被告王春晓加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费963元（已减半），保全费920元，合计1883元，由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一六年三月二日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开靠保字第00008号
原告：刘ＸＸ，男，1976年2月25日生，汉族，农民。
被告：王德海，男，1967年2月11日生，满族，开原市靠山镇石灰石四矿经营者。
委托代理人：王闯，系该石灰石矿法律顾问。
本院在审理原告刘ＸＸ与被告王德海采矿权转让合同纠纷一案中，原告诉请被告转让石灰石四矿的采矿权或者还款230万元及利息，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的产品碎石（价值200万元）和机械设备钩机、斗山车、破碎机（共价值60万元）采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
查封被告所有的碎石（5万立方米价值约200万元）和钩机、斗山车、破碎机（三项设备共价值约60万元）。查封期间设备允许使用，但不得转卖、隐匿、损毁。如果转卖被查封物品，需将所得款项留存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 畅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1437号
申请执行人翁金泉，男，1959年6月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑清荣，男，1964年6月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人翁金泉和被执行人郑清荣民间借贷纠纷一案，被执行人郑清荣至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第2876号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑清荣的银行存款人民币20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 林 晨
执行员 钟丽秀
二〇一四年九月三十日
书记员 戴晓丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00326号
原告王立恒，女。
被告汪志琴，女。
委托代理人丁志学，男。
被告于瑶，女。
被告钱学军，男。
被告邢玉发，男。
被告牛玉梅，女。
本院在审理原告王立恒与被告汪志琴、于瑶、钱学军、邢玉发、牛玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王立恒撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 李 爽
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴 姝
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1904号
原告：饶某，务农。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：彭某，务工。
原告饶某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员李广成参加的合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告饶某及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某诉称：2005年，饶某与彭某经人介绍相识，2006年10月举行婚礼，2006年11月30日领取《结婚证》。2007年6月18日生长女彭俏俏，2012年2月6日生次女彭丹。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，彭某经常殴打饶某，现两人夫妻感情已破裂。故要求：一、与彭某离婚；二、女儿彭俏俏、彭丹由彭某抚养教育成人。
原告饶某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、婚姻登记证明复印件一份，拟证明饶某与彭某是合法夫妻；
证据二、常住人口登记卡复印件四份，拟证明饶某与彭某及其子女的身份情况。
被告彭某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审核，原告饶某提供的证据复印件与原件一致。原告饶某提供的证据客观、真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2005年，饶某与彭某经人介绍相识，2006年10月举行婚礼，2006年11月30日领取《结婚证》。2007年6月18日生长女彭俏俏，2012年2月6日生次女彭丹。2016年8月1日，饶某以与彭某夫妻感情已破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告饶某与被告彭某婚后双方虽有一些矛盾，但只要双方多加沟通，互相体谅，双方仍有和好可能，原告饶某要求与被告彭某离婚，但未提供证据证明其双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告饶某离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告饶某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 李广成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 维
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2998号
原告毛某某，女，汉族，农民。
委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人李伟，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前没充分了解，婚后感情不好，现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们已结婚多年，夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，2004年，原告毛某某与被告刘某某经人介绍相识，2004年5月28日登记结婚。原告系再婚，前婚生一男孩，现已成年。2014年8月5日，原、被告因琐事发生纠纷，原告回娘家居住，并于2014年8月12日以其诉求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，婚后感情较好，应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾，现虽因琐事发生纠纷，夫妻感情并未完全破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王金婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6339号
原告傅某某。
委托代理人张某某。
被告徐丁。
被告徐甲。
被告徐乙。
被告徐丙。
被告徐A。
原告傅某某与被告徐丁、徐甲、徐乙、徐丙、徐A分家析产与法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某某之委托代理人张某某与被告徐丁（兼被告XUZHENGYUE之委托代理人）、被告徐甲、被告徐乙、被告徐丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原告傅某某与被继承人徐B系夫妻，五被告系傅某某与徐B的子女，徐B死亡后，留有其名下之银行存款人民币261，377.23元与美元20，000元，属于傅某某与徐B的夫妻共同财产，其中一半属于傅某某所有，另一半则为徐B的遗产，由徐B的继承人进行均等继承。
被告徐丁与徐A辩称，原告傅某某所述之被继承人徐B的家庭状况、遗产范围属实，同意傅某某关于遗产的继承与分配意见。
被告徐甲与徐丙辩称，原告傅某某所述之被继承人徐B的家庭状况、徐B遗留的银行存款虽属实，但除存款外，徐B另留有现金美元300余元、欧元50元、人民币20，000余元、玉佛一快、金银饰品若干，均在被告徐乙处，而徐B的丧葬费在办理了丧事之后也余有人民币7，000元，也交给了徐乙，均应在本案中一并处理。
被告徐乙辩称，原告傅某某所述之被继承人徐B的家庭状况、遗产范围属实，同意傅某某关于遗产的继承与分配意见。至于徐甲与徐丙所述之现金与余下的徐B丧葬费，原确在被告徐乙处，但除美元311元与欧元50元外，人民币与丧葬费均已用于原告傅某某的生活。
徐甲与徐丙为证明徐乙处有玉佛与金银饰品，提供了一份字据，载有各银行账户号码、玉器与金银饰品的名称与数量，并有徐甲、徐乙、徐丙、徐A的签字。傅某某对证据的真实性无异议，但表示字据仅确认了有玉器与金银饰品，不能证明这些物品在徐乙处。徐丁与徐A表示不看证据，不发表意见。徐乙表示，证据是真实的，但不能证明玉器与金银饰品在其处。
徐乙为证明其处人民币与丧葬费均已用于原告傅某某的生活，提供了大量傅某某的医药费收据与各类生活用品的收据。傅某某、徐丁、徐A表示徐乙处人民币20，000余元已用于傅某某的日常生活，对丧葬费余款之事并不清楚。徐甲与徐丙认可徐乙处人民币20，000余元已用于傅某某的生活，但表示徐乙处丧葬费余款并未计算在其中，应一并在本案中处理。
经审理查明，傅某某与被继承人徐B系夫妻，婚后生育了徐丁、徐甲、徐乙、徐丙、徐A五子女。2012年2月12日，徐B报死亡。徐B死亡后，留有其名下银行存款若干。
上述事实，有徐B的户籍资料、徐B名下的银行存折与外币存单、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。徐B死亡后，其名下的银行存款根据性质属于其与傅某某的夫妻共同财产，其中一半属于傅某某所有，另一半应作为徐B的遗产由其法定继承人进行均等继承。关于徐甲与徐丙主张的现款、丧葬费余款、玉器、金银饰品，现款中徐乙自认有美元311元与欧元50元现在其处，应与前述钱款作出相同认定与处理；人民币与丧葬费余款，根据双方当事人的陈述与徐乙提供的证据，可以确认的是人民币20，000余元原来在徐乙处，现已全部用于傅某某的日常生活，双方当事人也未在本案中主张该款的继承权利，说明了傅某某的日常生活确由徐乙打理，至于丧葬费余款，从公民的正常生活习惯考虑，必然有部分费用无法以证据来判断支出与否，故对徐甲与徐丙对丧葬费余款的诉讼请求，本院不予支持；玉器与金银饰品，根据徐甲与徐丙提供的字据，只能说明原来或有这些物品，但尚不足以判断这些物品在徐乙处，因物品目前下落不明，故本院不予处理。据此，按照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、徐B在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊的存款本金与利息归傅某某、徐丁、徐甲、徐乙、徐丙、徐A继承所有（其中傅某某占十二分之七、徐丁、徐甲、徐乙、徐丙、徐A各占十二分之一。）；
二、徐B在上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX＊XXXXXXX的存款本金与利息归傅某某、徐丁、徐甲、徐乙、徐丙、徐A继承所有（其中傅某某占十二分之七、徐丁、徐甲、徐乙、徐丙、徐A各占十二分之一。）；
三、徐B在中国银行账号为XXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXX-
XXXXXXXXXXXXXXX的存款本金与利息归傅某某、徐丁、徐甲、徐乙、徐丙、徐A继承所有（其中傅某某占十二分之七、徐丁、徐甲、徐乙、徐丙、徐A各占十二分之一。）；
四、徐乙在本判决生效之日起七日内给付傅某某美元181.40元、欧元29.17元；
五、徐乙在本判决生效之日起七日内给付徐丁、徐甲、徐丙、徐A各美元25.92元、欧元4.16元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3，510.50元由傅某某负担人民币2，047.80元，由徐丁、徐甲、徐乙、徐丙、徐A各负担人民币292.54元。
如不服本判决，徐丁与徐A可在判决书送达之日起三十日内，傅某某、徐甲、徐乙、徐丙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年一月十七日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡商终字第0711号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司江阴市支行，
住所地江阴市澄江西路***号。
负责人黄庆，该支行行长。
委托代理人潘庆伟，该支行职员。
被上诉人（原审原告）费剑英
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称江
阴农行）因与被上诉人费剑英抵押合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄滨商初字第0339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
费剑英一审诉称：1998年6月17日，江阴市飞雁电缆材料有限
公司（以下简称飞雁公司）与江阴农行订立了两份房屋抵押贷款合同，约定飞雁公司向江阴农行贷款共计20万元，贷款期限均为36个月，其以自有的位于江阴市澄江镇环南新村10幢304室、环南新村6幢501室、环南新村6幢502室的3套房产为该两份贷款合同作抵押担保。后双方办理了抵押登记。江阴农行未在法定保护期间内向其行使抵押权。故该3套房产抵押登记的存在已失去了合法依据，请求确认该3套房产的抵押权消灭，并判令江阴农行办理解除该3套房产的抵押登记手续，本案诉讼费用由江阴农行承担。
江阴农行一审辩称：对原告提供的证据的真实性均无异议，
但飞雁公司的贷款本息至今未结清，虽然该贷款的债权诉讼时效已过，但主债权并未消灭，只是丧失了胜诉权，故作为从权利的抵押权也只是丧失胜诉权，抵押权本身并不消灭，故江阴农行没有义务注销该抵押权。
原审法院经审理查明：1998年6月17日，费剑英以其自有的坐
落于江阴市环南一村二幢501室、502室以及该村一幢304室的3套房产作为抵押，为飞雁公司向江阴农行贷款共计20万元提供担保，抵押贷款期限从1998年6月17日起至2001年6月16日止，费剑英、飞雁公司、江阴农行于当日签订了两份房屋抵押贷款合同，并对上述3套房产办理了他项权利登记。后飞雁公司未能及时偿还贷款本息，江阴农行未能在诉讼时效期内向飞雁公司主张权利，亦未向费剑英行使抵押权。费剑英于2013年8月19日具状诉至法院，请求确认上述3套房产上的抵押权消灭，并判令江阴农行办理解除该抵押登记手续，承担本案诉讼费用。
上述事实，有江阴市环南一村二幢501室、502室及该村一幢
304室的房屋所有权证及相应的两份房屋抵押贷款合同，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
原审法院认为：费剑英、飞雁公司与江阴农行签订的房屋抵
押贷款合同系三方的真实意思表示，不违反相关的法律规定，合法有效；涉案3套房产均办理了抵押登记，费剑英与江阴农行之间存在抵押合同关系。江阴农行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其主债权已丧失了国家强制力的保护；同时，抵押权是为担保主债权的实现而设立的，在主债权已丧失了国家强制力的保障，且费剑英作为抵押人已明确表态不愿承担担保责任的情况下，抵押物上所负担的抵押登记不仅变得毫无意义且势必会影响到抵押物的正常行使和流转，故我国《物权法》第二百零二条规定，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院不予保护。综合上述分析，“人民法院不予保护”的意思应指未行使的抵押权因主债权诉讼时效的经过而消灭，江阴农行作为抵押权人应办理解除抵押登记的手续。对此费剑英的诉讼请求，本院予以全部支持。2013年10月，该院作出判决：江阴农行于判决生效后十日内办理解除设立在江阴市环南一村二幢501室、502室及该村一幢304室上抵押登记手续。案件受理费减半收取计50元，由江阴农行负担（该款已由费剑英预交，江阴农行于判决发生法律效力之日起十日内直接给付费剑英）。
原审判决后，江阴农行不服，向本院提起上诉称：原审认定
费剑英的抵押权因主债权诉讼时效的经过而消灭错误，首先，该笔贷款本息至今未结清，故该案中的主债权和抵押权并未消灭，仍是依法存在的；其次，该笔贷款的主债权诉讼时效虽已过，但主债权并未消灭，只是丧失了国家强制力的保护而不再具有胜诉权，抵押权本身并不因诉讼时效的经过而消灭。原审错误理解《物权法》第二百零二条规定，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的原审诉请。
费剑英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。江阴农
行未在诉讼时效期间向主债务人主张权利，也未向抵押人行使抵押权，依据《物权法》第202条规定，对该抵押权人民法院不予保护。从实际结果而言，抵押权等同于消灭，同时抵押物上所负担的抵押登记，对江阴农行来讲因已丧失国家强制力的保障而变得毫无意义，对抵押人而言，已影响抵押物的正常使用和流转，妨害其所有权的行使，且这种妨害已丧失了合法存在的依据。另外，抵押物已于2010年12月因拆迁而从实体上消灭，本案的抵押权因抵押物灭失已消灭，因江阴农行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，也不存在用抵押权的替代物清偿的问题。原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理，双方对原审查明的事实无异议，本院予以
确认。
本院认为：江阴农行与费剑英等签订的房屋抵押贷款合同合
法有效，双方还向房管部门办理了所涉房屋的抵押登记手续。江阴农行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其后果不仅丧失法院的公力保护，而且应归于消灭。依据《物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”，抵押人费剑英请求确认所涉房屋的抵押权消灭，理由正当，本院予以支持，同时江阴农行应履行该房屋抵押权消灭后相关的附随工作，协助抵押人办理解除抵押登记手续。综上，江阴农行的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江阴农行负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛云彪
审判员 费益君
审判员 王立新
二〇一三年十二月六日
书记员 吴 君
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0045号
上诉人（原审起诉人）ＸＸ。
上诉人（原审起诉人）王金如。
上诉人ＸＸ、王金如因不服泰兴市人民人民法院（2014）泰行诉初字第0005号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案中起诉人所诉征地补偿安置方案公告属责令限期交出土地决定书的前置行为，该行为尚未对起诉人的权利义务产生实际影响，限期交出土地决定书的行政行为方为最终影响起诉人权益的行为，且起诉人ＸＸ、王金如已分别于2013年12月5日、2013年12月24日就责令限期交出土地决定书向原审法院提起行政诉讼［案号分别为（2013）泰行初字第0061号、（2014）泰行初字第0002号］，现起诉人对征地补偿安置方案公告这一前置行为另行诉讼，人民法院应不予受理。至于本案所诉征地补偿安置方案公告的合法性，原审法院将在（2013）泰行初字第0061号和（2014）泰行初字第0002号案中予以审查。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对ＸＸ、王金如的起诉，不予受理。
上诉人ＸＸ、王金如上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人土地被征收后应得补偿多少与（2013）第1号《征地补偿安置方案公告》直接相关，原审法院认为（2013）第1号《征地补偿安置方案公告》与上诉人不存在权利义务关系，属认定错误。泰兴市人民政府应当将征地补偿安置方案予以公告并听取意见，泰兴市人民政府违反告知义务，剥夺了上诉人的知情权、参与权，严重侵害了上诉人的合法权益，本案依法应当受理，原审法院不予受理，属于适用法律错误。二、原审法院程序适用错误。上诉人针对征地补偿安置方案公告提起单独之诉，原审法院应当按照程序进行合法性审查，征地补偿安置方案公告与限期交出土地决定书的法律责任主体不同，原审法院试图在审理限期交出土地决定书行政案件中审查不同责任主体、不同具体行政行为，妄图规避泰兴市人民政府的法律责任，属程序错误。请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ、王金如已分别就行政机关责令交地行为向原审法院提起行政诉讼，相关行政诉讼将就本案所诉征地补偿安置方案的合法性问题一并进行审查，故上诉人ＸＸ、王金如提起本案诉讼属重复诉讼行为，依法不应受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年五月二十二日
书记员 储晓妹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第787号
原告申某某，女。
委托代理人孙寒冰，男，系邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
原告申某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人孙寒冰、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原、被告1994年经人介绍相识后同居，2000年1月6日登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告婚前互不了解，婚后因性格不合及年龄差异，导致原告经常因家庭琐事遭被告殴打，并因夫妻矛盾于2011年开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。请求判决准予原、被告离婚，两婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告刘某甲辩称，被告诉称事实不属实，原、被告婚后感情一直很好，被告没有殴打原告，2011年原告外出务工至今，但也经常回家团聚，双方并未分居。原告目前提出离婚是因外出期间受婚外异性挑唆所致，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识并同居生活，2000年1月6日双方在邵东县民政局登记结婚。生有女儿刘某乙、男孩刘某丙，两小孩均在校读书，现随被告刘某甲一起生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但也因家庭经济问题以及其它家庭生活琐事时有吵闹。自2011年6月起原告申某某离家外出务工，一年中只有几次回家，原、被告双方聚少离多，一直至今。
以上事实，有结婚证、户籍证明、证人证言及原、被告在法庭上的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识长期同居生活后自愿登记结婚，婚后共同生育了两个小孩，说明原、被告之间建立起了较为牢固的感情基础。现双方因家庭琐事发生矛盾，且几年来夫妻因此聚少离多，由此对夫妻感情造成了一定的影响。但原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方相互尊重相互体贴，加强交流与沟通，原、被告夫妻感情还有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一四年六月十日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚．
有下列情形之一．调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）应感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形．
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚．
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1053号
原告梁某，居民。
被告付某，居民。
原告梁某与被告付某离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梁某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
审判员 李小刚
二〇一五年六月三十日
书记员 田 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00990号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人齐玉昌，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月23日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）697号起诉书指控被告人齐玉昌犯敲诈勒索罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人齐玉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年2月期间，被告人齐玉昌因不满女友童某提出分手，以将其裸照上传至互联网为威胁，多次向童某索要钱财。被害人童某多次通过银行汇款的方式支付给齐玉昌人民币共计154600元。
2015年3月，被告人齐玉昌发现自己银行账户被冻结后，怀疑被害人童某已向公安机关报案，便再次以将童某裸照散布至互联网等处为威胁，要求其继续汇款。2015年2月25日至2015年3月23日期间，童某先后11次通过银行向齐玉昌指定的账户汇款人民币共计3184.06元。
2015年3月23日晚，公安机关在山西省怀仁县火车站某招待所，将被告人齐玉昌抓获。
案发后，公安机关追回赃款101600元，并发还给被害人童某。
上述事实，被告人齐玉昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某的陈述，证人余某某的证言，到案经过，扣押笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，冻结财产通知书，银行交易明细，转款凭条，短信聊天内容，银行账户信息，手机短信截图及齐玉昌的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人齐玉昌判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人齐玉昌以非法占有为目的，采用威胁的方式，向他人强行索得财物157784.06元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。齐玉昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐玉昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2019年3月22日止。罚金限本判决生效后向本院缴纳。）
二、责令被告人齐玉昌退赔赃款56184.06元，发还被害人童某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 曾正渝
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马瑞勤
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3119号
原告广元市万山红建材有限公司。
法定代表人步映芬，董事长。
委托代理人李清聪，系原告公司法务部主任。
被告万礼均。
原告广元市万山红建材有限公司与被告万礼均买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广元市万山红建材有限公司的委托代理人李清聪到庭参加诉讼，被告万礼均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广元市万山红建材有限公司诉称，2014年8月至2015年3月，被告在广元城区给他人订做铝合金门窗业务，先后在原告处购买玻璃，除支付部分货款，至今尚欠原告47196元。被告承诺在2015年5月底付清欠款。到期后，被告不但没有履行付款义务，反而失去联系。据了解，被告已回到其眉山老家居住发展。被告的行为给原告造成严重影响。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判决被告立即支付玻璃款47196元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万礼均未作答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告向原告订购白玻普通中空玻璃，面积60.86平方米，单价51元/平方米，金额3104元，原告于2014年8月18日向被告送货，被告签字确认；2014年10月18日，被告向原告订购白玻钢化玻璃，面积0.7平方米，单价35元/平方米，金额25元，原告于2014年10月28日向被告送货，被告签字确认；2014年10月23日，被告向原告订购白玻钢化玻璃，面积19.61平方米，单价78元/平方米，金额1530元，原告于2014年10月28日向被告送货，被告签字确认；2014年10月28日，被告向原告订购单面福特蓝双钢中空玻璃，面积61.44平方米，单价102元/平方米，金额6267元，原告于2014年11月8日向被告送货，被告签字确认。以上四笔货款共计10957元，被告收货后未支付货款。庭审中，原告还提交了另外11份销售发货单，但其“客户签收”处均没有被告签字，原告亦未提供其他相关证据予以佐证。
本院于2015年10月15日经四川法制报刊登公告，传唤被告万礼均到庭应诉。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、户籍证明、销售发货单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告广元市万山红建材有限公司提供的有被告万礼均签字确认的销售发货单的证据，有效地证实了被告万礼均向原告购买玻璃，且尚欠原告玻璃款10957元的事实，对该部分证据，本院予以采信。原告诉讼请求被告支付该货款，本院予以支持。对于原告提供的无被告万礼均签字确认的销售发货单的证据，因原告未提供其他相关证据加以佐证，该部分证据单独不能确实充分地证实原被告之间的买卖关系成立且被告尚欠原告货款的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。被告万礼均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万礼均在本判决生效之日起五日内给付原告广元市万山红建材有限公司玻璃款10957元。
二、驳回原告广元市万山红建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，原告广元市万山红建材有限公司负担755元，被告万礼均负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第992号
申请执行人：钱某
被执行人：刘廷英、曲阜仁情酒店有限公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第180号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第180号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第973号
申请执行人陆某，广西鹿寨县怡香食品有限责任公司员工。
被执行人李某，无固定职业。
申请执行人陆某申请执行李某离婚纠纷一案，陆某申请执行标的：人民币11841元。本案在执行过程中，李某向陆某支付了人民币1000亓，尚欠10841元未履行；另查明被执行人李某暂无其他财产可供执行，申请执行人陆某也无法向本院提供其他可供执行财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鱼民初（一）字第88号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人李某具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年四月二十四日
书记员 汪 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02925号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘春晓，男，31岁，1984年11月27日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：双阳区齐家镇裴家村，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘春晓借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00048号
申请人刘某某，男，1969年5月16日出生，汉族，农民。
被执行人景某某，女，1970年3月9日出生，汉族，农民。
申请人刘某某与被执行人景某某离婚纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00497号民事判决书已发生法律效力，义务人景某某未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2015年1月13日向本院申请执行。执行标的18000元。
本案转入执行程序后，申请人刘某某要求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）岐民初字第00497号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一五年四月九日
书记员 李国栋
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1079号
原告吴桂林，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住江安县。
被告四川江安县玉丰蚕业有限公司，住所地江安县江安镇东风路16号，组织机构代码：71182282-8。
法定代表人唐劲，公司经理。
本院在审理原告吴桂林与被告四川江安县玉丰蚕业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告吴桂林于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吴桂林撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告吴桂林负担。
审判员 吕双江
二〇一五年十一月六日
书记员 曾学琴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0311号
原告盱眙志明物业管理有限公司，组织机构代码证67764035-X，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人高建亚。
委托代理人赵科瑜。
被告傅风梅，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告傅风梅物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年三月九日
书记员 李晓敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3832号
原告：邢某，干部。
委托代理人：常保涛，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李同升，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：周某，职工。
本院在审理原告邢某与被告周某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某承担。
审判员 魏东风
二〇一五年一月十四日
书记员 孔令博
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第00026号
原告：施某某，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：高某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
原告施某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼。被告高某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某某诉称：我与高某甲经人介绍相识恋爱。1999年X月X日，双方登记结婚。XXXX年XX月XX日，双方生育一子，取名高某乙。我们婚前感情一般，了解不全面，结婚后迅速生育婚生子，双方未能建立起牢靠的夫妻感情。多年来，我们各自外出在不同地方打工而长期分居。期间，两人沟通少，感情得不到维系。婚生子一直由我抚养，并在我娘家处居住生活，高某甲对此不闻不问。综上所述，我们之间的夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，没有继续生活下去的可能，为此，特诉至贵院，请求判决我与高某甲离婚。
高某甲未作答辩，亦未提供证据。
施某某就其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、其身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
二、结婚证二份，证明其与高某甲系合法夫妻关系的事实。
经庭审举证，因高某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，本院经审查，对施某某所举证据一、二的真实性、合法性和与本案关联性予以认定。
根据施某某的陈述及提供的证据，结合本院认证情况，经审理查明：施某某与高某甲经人介绍相识恋爱。1999年X月X日，双方登记结婚。XXXX年XX月XX日，双方生育一子，取名高某乙。婚后不久，施某某与高某甲均各自常年外出务工而长期分居。期间，施某某除2011年、2013年与高某甲各见过一次面外，之后，双方至今未有联系。现施某某依据上述事实，认为其与高某甲夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：施某某与高某甲婚姻基础尚可。婚后，由于双方均各自常年外出务工，夫妻间聚少离多，致使夫妻关系产生隔阂。现施某某诉求与高某甲离婚，但其并未提供其与高某甲因夫妻感情不和而长期分居及其他夫妻感情已彻底破裂的证据，故对施某某的离婚请求，本院依法不予支持。施某某与高某甲因各自长期在外务工，双方见面较少，致使夫妻关系产生隔阂。如果在今后的生活中，互相尊重、相互理解、及时沟通、增进交流、摒弃前嫌，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告施某某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，由施某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴文清
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 章远娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第802号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2015年11月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）755号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月5日23时28分许，被告人袁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车
沿本市拱墅区莫干山路由南向北行驶至莫干山路三墩路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为174.3mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人袁某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为167.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人袁某判处拘役一个月。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈 玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第92号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人任某，男，1971年10月23日生，汉族，初中文化，农民。被告人任某因涉嫌诈骗罪于2013年7月5日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）278号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月至2012年10月期间，被告人任某驾驶自己所有的车牌号为苏C×××××号货车从常熟开发区、新沂东等入口进入高速公路，先后从翟某、于某处11次购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从苏浙省界、新沂南等出口离开高速公路，逃避高速公路通行费，总计13775元。
2013年7月5日，被告人任某主动到公安机关投案，并供述了犯罪事实。被告人任某已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、于某的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的情况说明、车辆通行路径、通行费金额统计表，发破案报告，到案经过，被告人户籍证明及现实表现等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人任某向公安机关主动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首。公诉机关指控被告人任某犯诈骗罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人任某具有自首及全部退赃情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 王玉梅
人民陪审员 张广群
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初371号
原告汤凤菊，1984年2月21日生，汉族。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
委托代理人周越，江苏开昌律师事务所实习律师。
被告柏志金，1978年2月17日生，汉族。
被告汤林凤，1980年1月9日生，汉族。
原告汤凤菊诉被告柏志金、汤林风民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤凤菊诉称：原告与被告汤林凤系亲戚关系，两被告系夫妻关系。因被告柏志金从事经营活动中多次向原告借款，截止2012年12月10日，柏志金累计向原告借款230万元，约定月利率1.5‰，借款期限两年。因数额较大，两被告用其所有的南京市六合区XX街道XX路XX号XX花园XX幢房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现借款期限已满，被告未能还款，故原告诉讼要求被告：1、归还本金230万元及利息；2、原告在230万元本金及利息范围内对两被告抵押房产享有优先受偿权。
被告柏志金、汤林凤未到庭答辩。
经审理查明：原告汤凤菊与被告汤林凤系亲戚关系，被告柏志金与汤林凤系夫妻关系。被告柏志金曾从事钢材业务，因资金周转困难多次向原告借款。截止2012年12�10日，柏志金累计向原告借款230万元。当日，柏志金立据言明借到原告230万元，约定月利率1.5‰，借款期限两年。2012年12月27日，双方在该借贷关系的基础上签订借款合同一份，约定柏志金向原告借款230万元，借款期限自2012年12月20日至2015年12月20日止，月利率1.5‰，合同同时还约定柏志金用两被告所有的南京市六合区XX街道XX路XX号XX花园XX幢房屋作为借款230万元的抵押担保。同日，双方还签订一份南京市六合区房地产抵押合同，为上述借款提供抵押担保。2013年1月5日，原告领取该房屋他项权证。
上述事实，有被告柏志金出具的借据一份、原告银行汇款清单一份、银行汇款回单三张、借款合同一份、南京市六合区房地产抵押合同一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柏志金向原告借款230万元，两被告用其�有的房产为该借款提供抵押担保，有借据、银行汇款清单和房地产抵押合同等证据证实，本院予以确认。原告诉讼要求被告归还借款及利息，并主张对抵押房产行使优先受偿权，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柏志金于本判决生效之日起十日内给付汤凤菊借款本金230万元及利息（自2012年12月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息；
二、如柏志金不能履行第一项所确定给付义务，汤凤菊有权在230万元借款本金及利息范围内对南京市六合区XX街道XX路XX号XX花园XX幢房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由柏志金负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初4070号
原告：林建通，男，1956年7月11日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：潜志尚，男，1953年3月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告林建通与被告潜志尚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林建通、被告潜志尚到庭参加诉讼。
原告林建通起诉称：被告因缺少资金，于2011年3月29日向原告借款200000元。当日，被告出具借条一张，借条载明：“今向林建通借人民币贰拾万元整（200000元），借期3个月，利息月1.5%”。从2011年3月29日开始至2016年3月28日止共计60个月，利息180000元，被告分别于2011年8月8日、2012年1月15日、2012年6月12日、2013年2月9日、2014年12月10日五次共计支付利息86000元，尚有94000元利息未付。为此，原告起诉要求：被告归还借款本金200000元，支付利息94000元，并从2016年3月29日起至款付清之日止按月利率2%另行计算本金200000元的利息。为支持其诉讼请求，原告提供了借条一份予以佐证。
被告潜志尚答辩称：借款是2011年3月29日，当时我是代写借条，钱是原告的妻子直接打款给新建镇笕川村丁亮详，丁亮详的银行账户是我给原告提供的。当时写的利息是按月1.5%计算，利息结算到2013年1月29日止已付清，是由丁亮详支付的。此后的利息是原告自己找到丁亮详的住处，拿了多少利息我不清楚，当时他写的收条我也没看到。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案款项应由丁亮详承担还款责任。
经开庭审理和质证，对原告提供的借条，被告潜志尚无异议，但认为自己是代丁亮详写的。本院对原告提供的证据进行审查后，综合原、被告的庭审陈述，认定借条的来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。另查明，截止2016年11月28日，被告尚欠原告的借款本金为200000元，利息122000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约还本付息，系违约，应承担还本付息的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告潜志尚关于其是代丁亮详借款，应由丁亮详承担还款责任的辩称意见，与借条载明的事实不符，本院不予采纳。被告潜志尚关于原告未实际将款项交付被告，而是转账给丁亮详，原、被告之间的民间借贷关系未成立的辩称意见，本院认为，被告潜志尚向原告出具借条后，原告根据被告的指示，将款项转入丁亮详账户，已完成了款项的交付，双方之间的民间借贷关系成立且生效，本院不采纳被告的辩称意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潜志尚于本判决生效之日即归还原告林建通借款本金200000元，支付利息122000元，并从2016年11月29日起至款还清日止按月1.5%另行计付本金200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告潜志尚负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第494号
原告周胜杰，男，1958年3月2日出生，汉族，现住长春市，公民身份号码×××。
被告段发生，男，1962年4月17日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
被告于井军，男，1958年4月15日出生，汉族，现住长春市南关区，公民身份号码×××。
本院在审理原告周胜杰诉被告段发生、于井军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周胜杰撤回起诉。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4846号
上诉人（原审被告）丛桂吉，男，汉族。
委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人潘小强，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市富安佳房地产投资有限公司。
法定代表人邹云标，董事长。
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
上诉人丛桂吉因与被上诉人深圳市富安佳房地产投资有限公司（以下简称富安佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，丛桂吉在二审调查中，主张2011年5月3日的《结算单》中第2条约定的“折抵某某明居丙栋B单元502房产壹套（按深圳某某银行2010年6月25日拍卖成交价结算）”是指丛桂吉无需按照同日与案外人深圳市金某某实业发展有限公司（以下简称金某某公司）与其签订的《关于某某明居丙栋B单元502房处置协议》（以下简称《处置协议》）中的约定再给富安佳公司款项，即不需要再给房款总价减去已经支付的30万元的款项。丛桂吉在二审中对《结算单》和《处置协议》做了如下解释：“金某某实业公司与被上诉人是两个独立法人，而与金某某实业公司合作的协议中所涉及的12套房产当时全部在上诉人的名下，在不能履行合作协议的情况下，双方就合作协议的解除达成了处置协议，而提成是与被上诉人之间的劳动关系，所以作了两份协议。”
又查，丛桂吉在深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第710号民事判决中，诉称金某某公司于2011年4月中将其辞退，诉请金某某公司支付无故辞退的赔偿。
本院认为，丛桂吉与富安佳公司之间存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点为：一、富安佳公司是否需要支付丛桂吉提成款，如果需要支付，具体数额是多少；二、富安佳公司是否需要支付丛桂吉20**年5月1日至2012年1月10日期间的工资，如果需要支付，具体数额是多少。
关于争议焦点一。原审关于2011年5月3日《结算单》的效力以及认定已经详尽论述，丛桂吉对此并无异议，富安佳公司未对原审判决提起上诉，因此，本院对此不再赘述，原审采信《结算单》无误，本院予以确认。依据该《结算单》，富安佳公司应当支付丛桂吉的提成款为：1、现金提成100000元；2、折抵某某明居丙栋B单元502房产壹套（按深圳某某银行2010年6月25日拍卖成交价结算）。第一项现金提成款富安佳公司已经支付给了丛桂吉。丛桂吉主张第二项“折抵某某明居丙栋B单元502房产壹套（按深圳某某银行2010年6月25日拍卖成交价结算）”是指丛桂吉无需按照同日与金某某公司与其签订的《处置协议》中的约定再给富安佳公司款项，即不需要再给房款总价减去已经支付的30万元的款项。对此，本院认为，丛桂吉的主张应当获得支持，理由如下：首先，在双方对合同中的条款约定存在分歧之时，应当首先按照文意进行解释。“折抵”为冲抵之意，丛桂吉不需要再为某某明居的该套房产支付任何款项。但实际上，在双方签订《结算单》后，丛桂吉又为某某明居的该套房产支付了356920元。其次，富安佳公司虽辩称丛桂吉以656920元的价格获得了当时价值100万元的房产，该溢价即为提成，但是双方在《结算单》中并未写明以溢价作为提成的折抵，且《结算单》中对折抵的数额进行了约定，即“按深圳某某银行2010年6月25日拍卖成交价结算”，即双方均认可该套房产的价值为当时的拍卖成交价656920元，富安佳公司也未举证证明该套房产存在其所主张的溢价。最后，虽然《结算单》和《处置协议》均形成于2011年5月3日，但是，两份协议是丛桂吉分别与富安佳公司、金某某公司签订。丛桂吉主张“与金某某实业公司合作的协议中所涉及的12套房产当时全部在上诉人的名下，在不能履行合作协议的情况下，双方就合作协议的解除达成了处置协议，而提成是与被上诉人之间的劳动关系，所以作了两份协议”，结合丛桂吉应当从与金某某公司对某某明居合作项目中获得收益以及富安佳公司对《结算单》不予认可的情形，本院认为，丛桂吉对两份协议的解释更为可信。综上，丛桂吉的该项上诉主张成立，本院予以支持，富安佳公司应当支付丛桂吉提成款356920元。原审相关认定有误，本院予以纠正。
关于争议焦点二。丛桂吉上诉主张富安佳公司应当全额支付2011年5月1日至2012年1月10日期间的工资，对此，本院认为，《离职申请表》证明丛桂吉20**年4月30日离职，丛桂吉在深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第710号民事判决中，诉称金某某公司于2011年4月中将其辞退，并诉请无故辞退的赔偿，可见丛桂吉确认已经与富安佳公司解除了劳动关系。虽然富安佳公司在仲裁时确认丛桂吉在2011年10月19日和2012年1月6日接受富安佳公司的指派处理某某明居的过户事宜，但根据《处置协议》丛桂吉负有办理某某明居过户的责任，丛桂吉未举证证明其除了完成过户事宜外还为富安佳公司提供了其他劳动，因此，丛桂吉并未能证明自2011年4月30日后重新与富安佳公司建立了劳动关系，富安佳公司无需支付2011年4月30日之后的工资。但富安佳公司并未对原审判决提起上诉，视为认可原审判决，因此，本院确认富安佳公司支付丛桂吉20**年4月30日至2012年1月期间的工资23011.5元。
综上所述，丛桂吉的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第172号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第172号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人深圳市富安佳房地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人丛桂吉提成款356920元；
四、驳回上诉人丛桂吉的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳市富安佳房地产投资有限公司在原审的诉讼请求。
被上诉人深圳市富安佳房地产投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人丛桂吉负担5元，被上诉人深圳市富安佳房地产投资有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06374号
原告荣丽娟，女，汉族，1974年4月30日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人代伟，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人张瑶，重庆承业律师事务所实习律师。
被告肖力，男，汉族，1986年1月6日出生，住重庆市渝中区。
被告王波，男，汉族，1991年6月9日出生，住重庆市巴南区。
原告荣丽娟与被告肖力、被告王波合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告荣丽娟及其委托代理人代伟、张瑶，被告王波均到庭参加了诉讼。被告肖力经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣丽娟诉称，肖力和王波由于资金紧张，于2013年11月6日共同向荣丽娟借款8万元。同日，肖力和王波同意转让其持有的重庆鼎博信用担保有限公司30%股份给荣丽娟。荣丽娟分别与肖力和王波签订《股权转让协议》，约定肖力和王波分别转让15%股份给荣丽娟，转让价格1.5万元，荣丽娟合计持有重庆鼎博信用担保有限公司30%的股份，共计支付股份转让款3万元，但肖力和王波至今拒绝返还荣丽娟5万元借款。荣丽娟现提起诉讼，请求判令：被告肖力和被告王波连带返还借款5万元，并支付以5万元为基数，从2013年11月6日起至借款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告肖力未答辩。
被告王波辩称，王波并不清楚肖力是否向荣丽娟进行过借款，只是在荣丽娟起诉后才知晓该情况；2013年11月6日荣丽娟取款8万元是事实，肖力和王波出具收条也是事实，但是并不代表肖力和王波向荣丽娟借款，故请求人民法院驳回荣丽娟对王波的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，荣丽娟从银行取款80000元。当日，肖力和王波向荣丽娟出具收条一份，其中载明：今收到荣丽娟合作股份融资金额80000元整，并持有鼎博信用担保有限公司30%（大写：百分之三十股份）工商局备案，该合作协议及收条具备法律效力，自合作之日起永久生效不予退还本金。
还是当日，荣丽娟和肖力签订《重庆鼎博信用担保有限公司股权转让协议》一份，其中约定：肖力将其持有的该公司15%的股权转让给荣丽娟；双方确定的转让价格为人民币1.5万元等内容。同时，荣丽娟和王波也签订《重庆鼎博信用担保有限公司股权转让协议》一份，其中约定：肖力将其持有的该公司15%的股权转让给荣丽娟；双方确定的转让价格为人民币1.5万元等内容
上述股权转让经过公司股东会决议通过，荣丽娟成为重庆鼎博信用担保有限公司股东，出资额为3万元，持股比例为30%。
荣丽娟于2015年5月28日提起本次诉讼。
庭审中，荣丽娟陈述其和肖力当时是口头约定借款8万元，后肖力劝说荣丽娟将其8万元作为投资购买重庆鼎博信用担保有限公司股份的款项，并于2013年11月6日出具购买该公司股份的收条。且两被告在该收条上签字确认；肖力和王波均在收条上签字，均认可收到荣丽娟8万元的事实，且在股份转让协议中只抵扣转让3万元的股份，故荣丽娟认为肖力和王波应当退还多余的5万元。
被告王波陈述，王波不知道荣丽娟和肖力约定借款8万元，此情况应当由肖力陈述；收条上注明了“永久生效不予退还该本金”，且加盖了手印，荣丽娟没有证据证明其和肖力口头约定借款8万元。
上述事实，有收条，银行转款凭证、《重庆鼎博信用担保有限公司股权转让协议》、股东会决议、股东出资信息等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，荣丽娟和王波对于荣丽娟向肖力、王波交付8万元，肖力、王波向荣丽娟出具收条一份均无异议，而双方的争议焦点在于荣丽娟是否与肖力、王波形成借款合同关系，现本院评析如下：本案中，荣丽娟认为其向肖力、王波共计出借8万元，其中有3万元用于购买重庆鼎博信用担保有限公司30%股份，肖力、王波还应向荣丽娟偿还5万元借款。本院认为，借款合同为实践性合同，出借人应当具有向借款人出具款项的意思表示且出借款项已实际出借。荣丽娟现举示的收条明确载明肖力、王波收到荣丽娟支付的8万元用于购买重庆鼎博信用担保有限公司30%股份，并未体现出荣丽娟具有向肖力、王波出借8万元的意思表示，该8万元的性质应为股权转让款。即使荣丽娟与肖力、王波签订的两份《重庆鼎博信用担保有限公司股权转让协议》中重庆鼎博信用担保有限公司30%股权价格总额约定为3万元，荣丽娟所认为肖力、王波应退还的多收取的5万元款项性质也并非借款。
综上，荣丽娟和肖力、王波就本案所涉款项并非形成借款合同关系，荣丽娟要求肖力、王波连带返还借款5万元并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。
肖力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告荣丽娟的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1085元，由原告荣丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一五年九月七日
书记员 吴丹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1796号
原告王吉玲，居民，
被告陈红梅，居民。
原告王吉玲诉被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王吉玲到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉玲诉称，被告陈红梅分别于2014男8月7日、8月8日向原告借款共计36万元，并出具借据两张，两次借款均约定借期为10天。借款到期后，被告未偿还原告借款。请求法院依法判令被告陈红梅偿还原告借款36万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈红梅未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月7日，被告陈红梅向原告王吉玲出具借据一份，载明：“借据今从王吉玲处借走人民币大写元叁拾贰万元整，（小写）320000元，借款期限为10天年／月／天，到期归还。借款人：陈红梅身份证号：××2014年8月7日”。
2014年8月8日，被告陈红梅向原告出具借据一份，载明：“借据今从王吉玲处借走人民币大写元肆万元整，（小写）40000元，借款期限为10天年／月／天，到期归还。借款人：陈红梅身份证号：××2014年8月8日”。
借款到期后，被告王吉玲未偿还本金及利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
原告王吉玲与被告陈红梅的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告陈红梅应按约定履行偿还借款的义务。因此，对原告要求被告陈红梅偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红梅于本判决生效后十日内偿还原告王吉玲借款本金36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元、公告费600元，合计7330元，由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李恋恋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3728号
原告李少帅，男，1985年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告董文华，女，1985年1月13日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。
原告李少帅诉被告董文华民间借贷纠纷一案，原告李少帅于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李少帅撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李少帅负担。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05605号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日生，汉族，系该单位职工，一般代理。
被告：陈应章，男，1930年6月14日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告陈应章金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王丽兰
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
东民一初字第160-3号
原告赵小立，男。
委托代理人陈小兵,北京市康达律师事务所律师。
被告高坚荣，男。
委托代理人彭文清,海南遂良律师事务所律师。
本院在审理原告赵小立诉被告高坚荣排除妨害纠纷一案中，原告赵小立于2015年8月12日以其与被告高坚荣《国有土地使用证》需要政府重新确权为由提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小立撤回起诉。
案件受理费150元（已减半，原告赵小立已预交），由原告赵小立负担。
审判员 孙德政
二〇一五年八月十三日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。