北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21209号
原告：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，无业，住河北省三河市开发区。
被告：深圳市旭彤投资管理有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦十三楼G房。
法定代表人：夏昕，总经理。
原告钟先江与被告深圳市旭彤投资管理有限公司（以下简称：旭彤公司）网络购物合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先江到庭参加诉讼。被告旭彤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟先江向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭彤公司退还货款4600元；2.判令被告旭彤公司十倍赔偿46000元；3.判令被告旭彤公司承担检测费500元，合计为51100元；4.诉讼费由被告旭彤公司承担。事实及理由：2017年5月30日，原告钟先江在被告旭彤公司购买了大地生机香菇脆片，每袋净含量85克，共买了200袋，每袋23元，合计4600元。产品营养成分标识：能量1578千焦、蛋白质5.7克、脂肪5.7克、碳水化合物65.8克、钠24毫克。食用后觉得油腻，于是送至专业机构检测，送检的结果分别为脂肪含量39.0克、钠184.43毫克。故涉案商品为不符合食品安全标准的食品，被告旭彤公司作为销售者，销售不符合食品安全标准的商品应承担相应的法律责任。
被告旭彤公司未参加庭审，但向本院邮寄书面答辩意见称，一、作为经销商，被告旭彤公司公司对诉争的产品适当而全面履行了进货的检验义务；二、涉案产品的质量既符合国家行业标准也符合生产者经备案的企业标准，不存在任何质量问题，且生产者所在地市级和省级政府质量监督部门每年对生产者产品进行检查或抽查其结果均为合格；三、涉案产品生产者香菇脆片产品标签内容符合规定，不含任何虚假表述，不可能对原告钟先江造成误导；四、食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题；五、原告钟先江短期内多次购买被告旭彤公司的产品恶意提起诉讼，利用司法权力谋取个人私利；六、原告钟先江并非是消费者权益保护法所保护的消费者，其购买目的并非出于普通消费，而是利用司法资源；七、十倍价格赔偿的适用前提是侵权责任形态，而不应延伸解释，该食品未对消费者造成人身损害的，则不能适用十倍赔偿。
原告钟先江围绕诉讼请求依法提交了网络订单、商品实物及照片、检验报告及发票、食品安全国家标准预包装食品营养标签通则实施指南、民事判决书等证据。被告旭彤公司未参加庭审，但向本院邮寄委托加工合同、生产者营业执照、生产者食品生产许可证、食品安全管理体系认证证书、HACCP体系认证证书、龙岩市质量技术监督局出具的《食品生产许可产品检验抽样单》、监督抽查报告、检测报告、大地生机农业发展有限公司企业标准、购买记录截图及统计表、民事判决书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月30日，原告钟先江向被告旭彤公司在京东×××“康在此旗舰店”购买香菇脆片，数量为200瓶，单价为23元，应付总金额4600元，实际支付4600元。
原告钟先江当庭所提交的商品实物外包装载明：商标为“康在此”，品名为香菇脆片，净含量85克，产品标准号为QB2076，委托商为深圳康在此原生态健康食品有限公司，被委托生产商为大地生机（福建）农业发展有限公司，生产日期为2017年5月20日。商品营养成分表注明脂肪5.7克/100克。
为证明涉案商品不符合食品安全标准，原告钟先江提交2017年11月7日检测报告载明：出具单位为北京东×××，委托单位北京东×××，产品名称为香菇脆片，注册商品为康在此，规格型号为85克每瓶，生产日期为2017年5月20日，检测结论为脂肪35.8克/100克。
原告钟先江提交的检测费发票载明：日期为2017年11月21日，购买方为钟先江，销售方为杭州简测科技有限公司，服务名称为技术服务费，金额为600元。
《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定；表2中规定，食品的能量和脂肪的允许误差范围≤120%的标示值。
为证明已履行了进货的检验义务，被告旭彤公司通过邮寄的方式提交检测报告、抽查报告、抽样报告等证据材料复印件。原告钟先江对上述证据的真实性不予认可。因被告旭彤公司未提交证据原件，故本院对上述证据的真实性不予采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告旭彤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告钟先江从被告旭彤公司购买涉案商品，双方之间形成合法有效的网络购物合同关系。本案争议的焦点为涉案商品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能；生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定；表2中规定，食品的能量和脂肪的允许误差范围≤120%的标示值。本院认为，被告旭彤公司作为涉案食品的销售者未能举证证明其销售的食品脂肪含量标注符合上述规定，应承担举证不能的不利后果。故涉案商品未真实标注脂肪含量会对消费者造成误导，应认定为不符合食品安全标准的食品。故原告钟先江有权要求被告旭彤公司退货、退款，具体退还货款的金额根据原告钟先江能退还商品的数量予以确定。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，被告旭彤公司作为专业的市场经营者应当对其销售的商品进行严格审查，现其未尽到审查义务，致使涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合食品安全标准而销售。故对原告钟先江要求被告旭彤公司支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。
对于钟先江所主张的检测费，因检测费发票中载明的销售方与其提交的检测报告不一致，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市旭彤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟先江货款4600元；原告钟先江于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市旭彤投资管理有限公司“康在此香菇脆片85克”200瓶（如不能退还实物，则从应退还的货款中予以扣除）；
二、被告深圳市旭彤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟先江十倍赔偿金46000元；
三、驳回原告钟先江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由原告钟先江负担11元（已交纳），由被告深圳市旭彤投资管理有限公司负担1067元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年六月十三日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 然