山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3032号
原告张天云。
委托代理人朱俊玲，律师。
被告麻斌斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人潘国波，总经理。
委托代理人张吉全，律师。
原告张天云与被告麻斌斌、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天云的委托代理人朱俊玲、被告麻斌斌、被告太平洋保险公司的委托代理人张吉全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天云诉称，2013年4月27日，被告麻斌斌驾驶鲁X**号小型越野客车沿国道206线由西北向东南行驶至国道206线与北海路交汇路口处时，与顺行的原告张天云雇佣的司机王辉升驾驶的鲁X**号货车相撞致王辉升受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告麻斌斌承担事故的全部责任，王辉升无事故责任。此事故共给原告造成各项损失共计25028.78元。因被告麻斌斌驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险与商业险，故被告太平洋保险公司应在强险与商业险限额内承担赔偿责任。为此，请求法院判令被告赔偿损失25028.78元，并承担本案的诉讼费用。
被告麻斌斌辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁X**号的驾驶人、登记车主及实际车主均系被告麻斌斌，该车在太平洋保险公司投保交强险一份及不计免赔的30万元商业险一份，应由太平洋保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供相应的证据证实。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，被告麻斌斌驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如被告太平洋保险公司承担责任，被告太平洋保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任；商业险部分，请求按照保险合同的约定对原告的损失依法核定；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年4月27日00时32分许，被告麻斌斌驾驶鲁X**号小型越野客车（车内乘坐张学勇）沿国道206线由西北向东南行驶至国道206线与北海路交汇路口处时，由于未按操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低行驶速度、通过交叉路口未减速慢行，车辆左前侧与顺行王辉升驾驶的鲁X**号货车右侧相撞，致麻斌斌、王辉升、张学勇受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告麻斌斌承担事故的全部责任，王辉升、张学勇无事故责任。
王辉升驾驶的鲁X**号货车的登记车主为单县正德车辆服务站，2010年10月转让给赵兴礼，2012年3月21日，赵兴礼又将该车转让给原告张天云；王辉升系原告张天云雇佣的驾驶员。事故发生后，鲁X**号货车的损失价值经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估为19335元，支出评估费970元。另，原告因该事故支出车检费100元、停车费380元、清障费2795元、吊装费1400（包括增值税40.78元）元。审理中，被告太平洋保险公司对车主是否系张天云提出异议，但没有提供相应证据予以证实。
鲁X**号小型客车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产责任限额为2000元，保险期间自2012年12月1日0时始至2013年11月30日24时止；该车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险），保险期间自2012年12月1日0时始至2013年11月30日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损19335元，2、车辆鉴定费970元，3、车检费100元，4、停车费380元，5、清障费2795元，6、吊装费1400元，7、装卸费税40.78元，共计25020.78元。其中，被告认可的损失有：车辆鉴定费970元，车检费100元，停车费380元，清障费2795元，吊装费1400元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损19335元，被告太平洋保险公司提出异议并申请重新鉴定，但未在法庭指定的期限内办理鉴定手续。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山东省涉案物品价格认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王辉升驾驶车辆与被告麻斌斌驾驶车辆发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定麻斌斌承担事故的全部责任，王辉升无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据王辉升与麻斌斌在此次事故中所负的责任，确定由被告麻斌斌承担全部赔偿责任。
被告太平洋保险公司对原告提供的单县正德车辆服务站出具的证明和售车协议的真实性有异议，但未提供反驳证据予以证实，故对于被告太平洋保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。本院认为，原告提供的单县正德车辆服务站出具的证明和售车协议系真实合法有效的证据，能够证明王辉升驾驶的鲁RHH2**号货车系原告张天云所有。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为车辆鉴定费970元，车检费100元，停车费380元，清障费2795元，吊装费1400元，共计5645元。对于原告主张的装卸费税40.78元，已包含在吊装费1400元内，原告不应再重复主张。被告太平洋保险公司认为车检费、清障费、停车费、吊装费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但被告保险公司虽提出上述异议，却未提供相反证据予以反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。对于原告主张的车损19335元，被告太平洋保险公司虽提出异议，认为车损数额过高，申请鉴定，但未在法院指定的期限内提交鉴定申请，视为放弃进行鉴定的权利，且被告太平洋保险公司亦未提供相反证据予以反驳，故对于被告太平洋保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。原告主张的车损19335元系根据山东省涉案物品价格认定书确定的，有明确的依据，因此，本院确认原告的车损为19335元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为车损19335元、车辆鉴定费970元、车检费100元、停车费380元、清障费2795元、吊装费1400元，共计24980元。
因被告麻斌斌驾驶的鲁X**号小型客车在被告太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿停车费、清障费等共计2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失22980元，因本案肇事车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告麻斌斌与被告太平洋保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告太平洋保险公司承担全部的赔偿责任，计款22980元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告张天云停车费、清障费等共计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告张天云清障费、车损、吊装费、车检费、车辆鉴定费等共计22980元；
三、驳回原告张天云的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告张天云负担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 政