黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第442号
原告王春波，男，66岁。
委托代理人黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告虎林市新乐乡连山村民委员会，住所地虎林市新乐乡连山村。
法定代表人李仁清，主任。
第三人王春江，男，52岁。
委托代理人刘XX，50
原告王春波诉被告虎林市新乐乡连山村民委员会（以下简称连山村委会）、第三人王春江农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王春波的委托代理人黄云涛与被告连山村委会的法定代表人李仁清、第三人王春江的委托代理人刘XX参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王春波诉称，原告系连山村村民，原告全家五口人（分别是原告王春波、妻子姜玉娟、父亲王X甲、母亲李X甲、儿子王涛）。原告家五口人户籍在同一户口本上，家族承包田是以家庭联产承包形式形成的共同体。二轮土地承包时，原告家庭五口人以家庭承包方式在连山村取得了59亩土地的承包经营权，新乐乡人民政府于1997年元月1日为原告（原告为承包户主）颁发了《承包土地使用权证》，证书上明确记载了承包户主为原告，家庭人口5人，承包土地面积为59亩，承包期自1997年1月至2026年12月。原告在二轮土地承包开始后，始终经营耕种该59亩土地，至2003年，因赡养父母（王X甲、李X甲）问题，原告与第三人王春江及弟弟王X乙三人，分别于2003年2月25日和2004年3月13日，达成赡养父母协议，约定父母住在第三人王春江家，由原告将原告家庭承包田中的20亩承包土地，交给第三人经营，经营收入，抵顶父母赡养费用。2006年父亲王X甲逝世，2008年母亲李X甲逝世。父母逝世后，原告预备将家庭承包田收回，被告始终拖延拒绝返还。现原告经查找才得知，早在2003年被告连山村委会在原告毫不知情的情况下，将该20亩土地从原告的家庭联产承包的土地台帐上给分劈单立了，而该分劈单立的行为，是在未经过土地承包经营权人同意的情况下作出的无效行为。而更为过分的是，2008年11月5日，被告又以原告已故父亲王锡义（王X甲）作为甲方（父亲王X甲早于2006年逝世，怎么可能会在2008年作为甲方签署合同呢？此明显是冒名签订虚假合同）与第三人签订了土地承包合同，将原告家庭联产承包的20亩土地重新发包给了本集体经济组织以外的第三人。而上述被告对原告土地的分劈单立和与第三人重新签订的土地承包合同，显然是没有事实和法律依据的无效行为。现原告提起诉讼，请求人民法院判决：一、确认被告与第三人于2008年11月5日签订的虎林市农村土地承包合同无效；二、判决由被告和第三人将20亩土地返还给原告承包经营，并在土地台帐上更名登记至原告名下；三、由第三人赔偿原告自2009年起至今的20亩土地经济损失。
被告连山村委会辩称，一、虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会虎农仲字（2014）第8号裁决书认定：被告虎林市新乐乡连山村民委员会与第三人王春波2008年11月5日所签的《农村土地承包合同书》合法有效，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理应得到支持。二、原告诉称：早在2003年被告在原告毫不知情的情况下，将20亩土地从原告台帐上分劈单立，是在未经原告同意情况下做出的无效行为。被告认为，原告陈述的内容不是事实。2003年农民还需要向国家交纳农业税，向村集体经济组织交承包费、土地提留款，此时，依据2003年3月25日原告王春波、第三人王春江、案外人王X乙三兄弟所签的父母土地问题协议，费用由第三人王春江一人负担，其余两人在国家及村没有变化的情况下不参与父母这20亩地的使用权。2004年国家便向农民发放各种补贴款，从此之后到两位老人去世，均由两位老人单独领取国家土地补贴。如果原告与两位老人是一个联产承包户，土地补贴应由原告领取，而原告的补贴帐户平白少了那么多补贴款，原告怎会不知情？显然原告在说谎话。三、原告不享有诉争的20亩土地承包经营权，该事实早已被虎林市人民法院出具的（2009）虎民初字第392号民事判决书、（2012）虎民初再字第3号民事判决书两份民事判决书以及虎农仲字2014第28号裁决书所确认，也是不争的事实。四、原告要求确认被告与第三人于2008年11月5日所签订的《农村土地承包合同书》无效，既无事实依据，也无法律依据。事实上，被告与第三人于2008年11月5日所签订的《农村土地承包合同书》是对2003年3月25日和2004年3月11日两份协议书的补充，被告将原告不享有诉争的20亩土地的承包经营权承包给第三人并没有侵犯原告的权益。如原告认为被告将村集体经济组织的土地承包给第三人，那么作为本案的原告应是过半数的村民代表集体进行诉讼，也不应该是王春波。综上，请求法庭依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
第三人王春江述称，2003年时二位老人在第三人家居住，第三人与原告及王X乙三人签订了“关于王氏三兄弟父母土地问题”协议，约定从王春波大荒地割出20亩土地。当年土地使用税由第三人交纳，且村台账已经划出了该20亩土地给了王X甲、李X甲，原告怎会对此不知情。2004年国家开始发放粮食补贴，该20亩土地的补贴帐目登记在王X甲、李X甲名头下，本案争议的20亩土地与原告王春波没有任何关系。
本案争议焦点是：一、本案争议的20亩水田承包经营权应归谁所有二、2008年11月5日被告与第三人签订的土地承包合同是否有效？围绕上述焦点问题，双方当事人在庭审时进行了举证、质证。
一、原告向法庭提交的证据主要有：
1、2015年4月28日虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出的虎农仲字（2014）第28号裁决书1份、裁决书送达书1份，主要内容为：仲裁庭经审理查明：申请人一家五口人系新乐乡连山村农民，二轮土地承包时，连山村发包给申请人59亩承包地，申请人为户代表，其中包括申请人父亲王X甲母亲李X甲两人承包地。2003年2月25日因赡养问题，在新乐乡连山村村委会调解达成“关于王氏三兄弟父母土地问题的协议”，“协议”约定：申请人父亲王X甲母亲李X甲二人土地20亩由第三人王春江挑头发包，在国家政策及村没有变化的情况下，申请人王春波及王X乙两兄弟不参与其父母这20亩土地的使用权。土地费用由第三人承担。2004年3月13日在新乐乡调解委员会主持下，申请人父亲王X甲、母亲李X甲、申请人王春波、第三人王春江、申请人弟弟王X乙又达成一份编号为2004001号的《人民调解协议书》，协议书中第四条约定：两位老人承包地由王春江经营，由王春江负责房租、水、电、护理等费用。协议书由当事人王X甲、李X甲、王春波、王春江、王X乙签字和指印。2006年2月7日申请人父亲王X甲去世，2008年1月24日申请人母亲李X甲去世。2008年11月15日第三人与被申请人新乐乡连山村村委会签订了土地承包合同书，合同书约定水田20亩，国家粮食直补，良种补贴，粮食综合补贴优惠政策由第三人王春江受益，承包期24年，自2003年2月25日至2026年12月31日终止，合同书上由新乐乡连山村村委会法人李仁清及第三人王春江代理刘丽荣、王春江签字并加盖了连山村村委会公章，经过了新乐乡农村经济管理服务中心鉴证。被申请人与第三人提交的2012年7月6日虎民初字第3号虎林市人民法院民事判决书，该判决书已具有法律效力。法院认为“依据新乐乡连山村村委会的证明，王X甲、李X甲两位老人的土地在土地台账上已经进行分劈，国家征收的各项费用及补贴以单独交纳和享受，故申请人对该地不在享有使用经营权。”
仲裁裁决内容为：被申请人新乐乡连山村村委会与第三人王春江于2008年11月25日签订的《农村土地承包合同书》合法有效。
裁决理由为：申请人父亲王X甲、母亲李X甲的20亩土地，已由虎林市人民法院判决申请人王春波对该地不再享有使用经营权，要求返还土地及赔偿损失的主张不予支持，本委予以确认。申请人主张2008年11月5日被申请人与第三人签订的农村土地承包合同书，本委根据合同书约定的内容粮食补贴认为该合同是对2003年2月25日和2004年3月13日两份协议书的补充约定。申请人要求确认被申请人与第三人2008年11月5日签订的虎林市农村土地承包合同书无效，本委不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定依法作出上述裁决。
证实1、本案诉争的确认合同效力之诉原告享有诉权；2、原告在法定合理期限内提起诉讼，仲裁未生效。
被告与第三人对该证据的真实性不持异议，同时表示仲裁认定的事实、适用的法律及做出的裁决均是正确的，理应得到支持。
2、王春波的土地使用权证1份及王春波、李凤利、王X甲、骆金凤户口常住登记卡4页，证实1、原告家5口人（包括已去世的父母王X甲、李X甲），同属一个共同的经济体系，以家庭承包方式取得包括本案争议的20亩土地承包经营权，承包期限自1997年起至2026年止。2、依据法律规定，共同承包经营权人一方死亡，其承包田应由其他家庭成员继续耕种。3、王X甲于2006年2月7日户口被注销。
被告与第三人对该证据的真实性不持异议，对被告的第一、第二个证明问题持有异议。表示虽然土地使用证证明5个人的土地承包期限到2026年止，但2003年与2004年王氏三兄弟签订的2份赡养协议，已经阐明两位老人的土地从原告土地台账上与分离，并且单独享有20亩土地国家补贴款。上述事实已经虎林市人民法院的两份生效判决予以认定。
3、2003年2月25日王春波、王X乙、王春江签订的关于“王春波、王X乙、王春江三兄弟父母土地问题”的协议书1份、2004年3月13日虎林市人民调解委员会出具的编号为2004001号人民调解协议书1份，“王春波、王X乙、王春江三兄弟父母土地问题”的协议书主要内容为：一、经三兄弟、村委会同时协商，父母土地总计20亩由王春江挑头发包。二、王春波、王X乙两兄弟在国家及村没有变化情况下，不参与父母这20亩土地的使用权。三、关于20亩土地使用费用都由王春江一人负担，村里与他交涉。四、由王春波在大荒地割出20亩土地。落款处有王春波、王春江、王X乙三兄弟签字，并盖有村委会公章、经办人王仁德、刘均平签字。2004001号人民调解协议书主要内容为：对王X甲、李X甲二位老人赡养费、医疗费用、善后等费用提出调解。1、王春波、王X乙、王春江三人每人、每年支付赡养费1，000元（每位老人1，500元）。2、两位老人医疗费用由三人平均分担。3、两位老人善后费用由三人平均分担。4、两位老人承包地由王春江经营，王春江负责老人租房、水、电、护理等费用。两位老人医疗费用每达到500元时，由王春江负责提供票据，到新乐乡调委会平均分配费用。落款处有王春波、王X乙、王春江三兄弟及王X甲、李X甲签字，并盖有虎林市新乐乡调解委员会公章、调解员叶勇签字。
该证据证实为了解决父母临时养老问题，原告与第三人及弟弟王X乙签订协议，约定本案争议的20亩土地由第三人负责临时向外发包，以地租钱补充老人的生活费。从该协议中可以看出本案诉争土地并非原告对外转包、转让土地，只是为了解决赡养老人的临时处置办法。另通过该协议也证实该20亩土地只是为了赡养老人用，应将承包经营权依法返还原承包人也就是原告。
被告与第三人对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称从两份协议内容上看，两位老人的承包经营权已和原告分开由第三人行使，而且2003年2月25日签订的协议第四条明确写明，本案争议的20亩土地由原告王春波大荒地边割出。这恰恰说明两位老人的20亩土地与原告无关，已单独成为联产承包户。并不是原告所称的是临时对外承包，以承包费用于老人的生活补贴。从2004年3月13日协议上可以看出，两位老人承包田由第三人承包经营，并没有用于老人生活补贴的内容。
4、2008年11月5日被告与第三人签订的发包方为王X甲、承包方为王春江的土地承包合同书1份，主要内容为：发包人（甲方）王X甲；承包人（乙方）王春江；发包项目为水田20亩；国家粮食直补、良种补贴、粮食综合补贴由乙方受益；承包期为24年，自2003年2月25日至2026年12月31日止。证实该份合同是无效、虚假的，从合同签订的时间看，2008年时王X甲已经死亡2年多，系第三人假冒王X甲的名义与被告签订的合同，同时也说明该份合同无效，侵害了原告利益。
被告与第三人对该证据的真实性不持异议，同时表示该份合同合法有效，原告的证明目的不能成立。1997年时两位老人与原告确实系同一联产承包户，但在2003年该联产承包户已经分立成两个联产承包户，即一个是原告的联产承包户，另一个是两位老人的联产承包户。王X甲与李X甲两位老人的承包户是单独向村交纳各项费用的。2004两位老人单独享有各项国家发放的补贴。老人去世后，被告将该土地对外发包给第三人，并未侵犯原告权益。该事实已被法院两份生效判决及农委仲裁裁决书予以确认。
二、被告向法庭提交的证据主要有：
1、2009年6月25日虎林市人民法院作出的（2009）虎民初字第392号民事判决书1份、2012年7月6日虎林市人民法院作出的（2012）虎民再字第3号民事判决书1份，（2009）虎民初字第392号民事判决认定的事实为：原告一家五口人系连山村农民，第二轮土地承包时，村发包给原告59亩土地承包田。原告为户代表，其中包括原告与王春江父母二人土地23.6亩。2003年2月25日因赡养老人问题，在村委会调解下达成关于王氏三兄弟父母土地问题的协议，协议约定原告与王春江父母的23.6亩土地中的20亩由王春江挑头发包，在国家政策及村没有变化情况下，原告及王X乙两兄弟不参与父母这20亩土地的使用权。土地费用由王春江自己负担，村里和王春江交涉。2004年3月13日在新乐乡调解委员会处，兄弟三人及二位老人等对二位老人的赡养、土地经营又进行了约定，即两位老人的承包地由王春江经营，由王春江负责房租、水电、护理等费用。2006年王X甲去世，2008年李X甲去世。2008年11月15日王春江与连山村签订了土地承包经营合同，二位老人的土地由王春江经营。原告提起诉讼，要求王春江将抢种原告享有承包经营权的20亩土地立即交给原告经营并赔偿造成原告当年经营损失9，000元，并将王春江领走这块土地的第一笔直补款1，000元给付原告及承担本案诉讼费用。王春江则不同意返还土地及直补款，对于王春波要求的土地损失应由王春波自行负担。（2009）虎民初字第392号民事判决驳回原告诉讼请求，理由为：原告要求王春江将其享有承包经营权的20亩土地立即交给原告使用并赔偿损失9，000元，并将王春江领走这块土地的第一笔直补款1，000元给付原告，其前提是原告应享有该土地的承包经营权，虽原告与王春江的父母在二轮土地承包时分的土地与原告在同一土地使用权证上，但依据新乐乡连山村委会的证明，其二人的土地在2003年已单立户，在土地台帐上已进行了分劈，国家征收的各项费用及补贴已单独交纳和享受，故原告对该地不再享有使用经营权，所以原告要求返还土地及赔偿损失的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条之规定，作出上述判决。
（2012）虎民再字第3号民事判决与（2009）虎民初字第392号民事判决认定的事实基本一致。判决结果为：维持本院（2009）虎民初字第392号民事判决。判决理由为：本院再审认为，原审原告主张权利是王春江抢种其享有使用经营权的20亩土地，原审原告虽然向法庭提交了居民户口簿和承包土地使用权证，但依据新乐乡连山村民委员会的证明，二位老人的土地在原审原告的土地台帐上已进行分劈，国家征收的各项费用及补贴已单独交纳和享受，故原审原告对该地不再享有使用经营权，再审审理时原审原告仍没有提供其享有争议土地使用权的证据。《中华人民共和国农村承包法》第31条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。抗诉机关引用的《土地承包法》第31条有误，故抗诉机关的抗诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百九十条、第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，作出上述判决。
该两份判决证实本案争议土地在2003年时就已经从原告土地台账中划出，原告不再享有对该块土地的承包经营权。
原告对该证据的真实性不持异议，同时表示该两份判决与本案不属同一法律关系，不属同一案由。该两份判决并未对本次原告要求确认的合同给予判决或者认定，与本案无关。
第三人对该证据不持异议。
2、2015年4月16日虎林市新乐乡连山村民委员会出具的说明1份，证实2003年本案争议的20亩土地从原告的土地台账上划出，在被告保存的台账第158页中体现。
原告质证称被告单方出具的文字材料不属于证据，是单方主张，不能作为证据使用，不予质证。
第三人对该证据不持异议。
3、2015年4月28日虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出的虎农仲字（2014）第28号虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书1份，证明原告向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请确认被告与第三人2008年11月5日所签订的土地承包合同无效，经仲裁委员会审理，裁决被告与第三人于2008年11月5日所签订的土地承包合同合法有效。被告主张合同无效无法律依据。
原告表示该裁决书不能作为有效证据使用，因原告对裁决不服，在法定期限内已经提起诉讼，裁决书并未发生法律效力。
第三人对该证据不持异议。
三、第三人向法庭提交的证据主要有：
1、2003年2月25日关于王春波、王X乙、王春江三人父母土地问题协议书1份、2004年3月13日虎林市人民调解委员会做出的编号2004001号人民调解协议书1份、2009年2月19日虎林市新乐乡人民调解委员会出具的证明1份、2004年4月10日虎林市新乐乡人民调解委员会出具的证明1份、2009年5月12日虎林市新乐乡连山村村民委员会出具的证明2份、2009年5月15日虎林市新乐乡连山村村民委员会出具的证明1份、2014年11月4日虎林市新乐乡连山村村民委员会出具的证明2份、王春波土地台账2页、2008年11月5日甲方王锡义和乙方王春江签订的农村土地承包合同书复印件1份、2003年12月13日、2006年11月15日王春江缴纳的税款和直补收据各1张，证明本案争议土地自2003年起就已从原告土地台账分劈单立，并单独享有国家土地补贴。该14份证据在2009年虎林法院出具的判决书中予以认定。
原告对该证据不予认可，认为除原告已经提交的证据外，其余证据原告均不认可。理由为其余证据均是被告为第三人出具的，而本案被告本身就涉嫌与第三人串通假冒王X甲的名字签订合同。故被告为第三人出具的所谓证明不具有法律效力。
被告对该证据不持异议。
2、2009年6月25日虎林市人民法院作出的（2009）虎民初字第392号民事判决书1份、2012年7月6日虎林市人民法院作出的（2012）虎民再字第3号民事判决书1份，证明2003年诉争的20亩土地已经从原告土地台账中分劈单立，已被生效的民事判决认定。
原告对该证据不予认可，质证意见同第三人提交的证据1的质证意见一致。
被告对该证据不持异议。
3、2015年4月28日虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出的虎农仲字（2014）第28号虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书1份，证实被告与第三人于2008年11月5日签订的土地承包合同系合法有效的。
原告对该证据不予认可，质证意见与原告对被告提交的该份证据的质证意见一致。另说明第三人的解释不成立，第三人并不是被告所在村集体组织成员。第三人不享有在被告村委会承包土地的权利。
被告认为根据原告兄弟三人的养老协议经乡司法所叶勇、张代勇、村调解委员会及原来的老村长王仁德参与的三兄弟达成的协议，发包给了第三人，被告认为第三人虽然是城镇户口，但将土地发包给第三人有依据并有效。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，被告、第三人对该证据真实性不持异议，对其真实性予以采信。因本案争议的20亩土地已自原告土地台帐中分劈单立帐户，对于原告的证明目的不予确认。对于被告提交的证据1，原告、第三人对真实性不持异议，予以确认。对于被告提供的证据2，系被告单方出具的说明，可以认定系被告陈述，原告认为不属于证据的理由不成立，该说明的内容与被告提交的证据1即生效法院判决在案佐证，予以采信。对于被告提交的证据3，原告与第三人对其真实性不持异议，对其真实性予以采信，因原告于法定期限内提起诉讼，对该裁决书的法律效力不予确认。对于第三人提交的证据1，原告虽持有异议，但该组证据已经本院生效判决予以认定，予以确认。对于证据2，原告虽持有异议，因系生效法律文书，予以确认。对于证据3，原告对其法律效力持有异议，因该裁决书确未生效，对其效力不予确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告与第三人系兄弟关系，原告一家五口（包括原告王春波、妻子姜玉娟、父亲王X甲、母亲李X甲、儿子王涛）系连山村村民，第二轮土地承包时，连山村发包给原告家五口人59亩土地承包田，原告系户代表，其中包括王X甲、李X甲二人土地23.6亩。2003年2月25日因赡养老人问题，在村委会调解下王氏三兄弟达成关于父母土地问题的协议，约定原告与王春江父母的23.6亩土地中的20亩由王春江挑头发包，在国家政策及村没有变化情况下，原告及王X乙两兄弟不参与父母这20亩土地的使用权。土地费用由王春江自己负担，村里和王春江交涉。2004年3月13日在新乐乡调解委员会处，兄弟三人及二位老人等对二位老人的赡养、土地经营又进行了约定，即两位老人的承包地由王春江经营，由王春江负责房租、水电、护理等费用。2006年王X甲去世，2008年李X甲去世。2008年11月15日王春江与连山村签订了土地承包经营合同，二位老人的土地由王春江经营。
原告于2009年4月29日提起诉讼，要求王春江将抢种原告享有承包经营权的20亩土地立即交给原告经营并赔偿造成原告当年经营损失9，000元，并将王春江领走这块土地的第一笔直补款1，000元给付原告。本院于2009年6月25日作出（2009）虎民初字第392号民事判决，驳回原告诉讼请求。
原告不服判决，向检察机关申诉。鸡西市人民检察院于2011年10月27日作出鸡检民抗（2010）31号民事抗诉书，向鸡西市中级人民法院提出抗诉。鸡西市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）鸡民再字第5号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2012年7月6日作出（2012）虎民再字第3号民事判决，维持本院（2012）虎民再字第3号民事判决。
此后，原告向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认被申请人新乐乡连山村村委会与第三人王春江于2008年11月5日签订的虎林市农村土地承包合同无效。2015年4月28日虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出的虎农仲字（2014）第28号裁决书，裁决：被申请人新乐乡连山村村委会与第三人王春江于2008年11月25日签订的《农村土地承包合同书》合法有效。
现原告在仲裁裁决生效前提起诉讼，要求：一、确认被告与第三人于2008年11月5日签订的虎林市农村土地承包合同无效；二、判决由被告和第三人将20亩土地返还给原告承包经营，并在土地台帐上更名登记至原告名下；三、由第三人赔偿原告自2009年起至今的20亩土地经济损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，本案争议的20亩土地系被告村委会根据2003年2月25原告三兄弟及其父母在被告村委会参与下达成的赡养协议前提下从原告为户代表的土地台帐中分劈单立的。此后，2004年3月13日在新乐乡调解委员会主持下，申请人原告三兄弟父亲王X甲、母亲李X甲与原告王春波、第三人王春江、弟弟王X乙又达成一份编号为2004001号的《人民调解协议书》，再次确认本案争议的土地由第三人王春江经营。上述事实已经本院作出的（2009）虎民初字第392号民事判决及（2012）虎民再字第3号民事判决予以确认。原告诉称其不知情与客观事实不符，本院不予认可。被告与第三人于2008年11月5日签订虎林市农村土地承包合同，将本案争议的20亩土地发包给第三人，虽然发包人一栏内记载的是已去世的王锡义名字，但因该20亩土地已自原告土地台帐中分劈单立，不能据此认定为冒名原告签订的承包合同，更不能据此认定该合同侵害了原告合法权益。另外，第三人虽已转为非农业户口，但其转入的是小城镇，被告与第三人所签订的合同亦已经过虎林市农村经济服务中心确认，原告未提交证据证实双方签订的合同存在侵害全体村民利益的情形，故原告关于：一、确认被告与第三人于2008年11月5日签订的虎林市农村土地承包合同无效；二、判决由被告和第三人将20亩土地返还给原告承包经营，并在土地台帐上更名登记至原告名下；三、由第三人赔偿原告自2009年起至今的20亩土地经济损失的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十六条、三十一条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告与第三人于2008年11月5日签订的虎林市农村土地承包合同有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 龙 心
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月十七日
书 记 员 张佳升