wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01604号
原告王志英，女，1962年3月29日生，汉族。
原告ＸＸ炳，男，1971年11月25日生，汉族。
委托代理人王凤枝，女，1972年4月1日生，汉族。
二原告委托代理人胡大平，许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被告吴绩枫，男，1989年7月25日生，汉族。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告邓军海，男，1973年6月11日生，汉族。
委托代理人余孝良，男，1969年10月26日生，汉族。
原告王志英、ＸＸ炳诉被告吴绩枫、邓军海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志英及其委托代理人许贤，被告吴绩枫及其委托代理人马永葆、被告邓军海及其委托代理人余孝良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份，原、被告合伙投资在信阳祥宇实业有限公司生产扑克牌。由于在投资经营中双方出现分歧，该公司财务总监吴绩枫出面调解，让二原告退出。2015年6月份，原、被告双方就投资经营进行了结算，被告邓军海欠两原告投资款160万元。被告向两原告出具了欠条两张，两原告退出经营。当时约定，被告在2015年9月8日前还128万元欠款，余款32万元在2015年9月8日之后的每月还8万元，逾期不还被告要承担20%的违约金；被告吴绩枫作为担保人，愿意承担付款责任。现到期后，原告向二被告催要欠款，二被告至今未付。请求依法判令被告吴绩枫、邓军海履行合同义务并支付违约金。原告向本院提供的证据材料有：1、二原告的身份证复印件；2、被告邓军海向二原告出具的欠据二张，被告吴绩枫在欠据上签名担保；3、协议书一份；4、ＸＸ炳的授权委托书。
被告吴绩枫辩称：王志英、ＸＸ炳、邓军海合伙生产经营扑克牌，在停工经营的情况下分伙，不是吴绩枫出面调解让王志英、ＸＸ炳退出。吴绩枫所作的保证是一般责任保证，不是连带责任保证。协议约定按合同总金额的20%违约罚金无效，双方没有收取罚金或者罚款的权利，约定违约金过高。法院冻结吴绩枫在信用联社的存款实际是公司的款项，该款已于2014年5月6日在文殊信用社设定了质押。被告吴绩枫未向本院提交证据材料。
被告邓军海辩称：自己与二原告之间没有合伙关系，二原告生产经营扑克牌，邓军海为原告打工，邓军海没有投资。2015年6月16日，邓军海与王志英、ＸＸ炳签订的企业转让协议，原告已先期违约，合同目的无法实现，因此邓军海拒绝付款。邓军海未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告王志英、ＸＸ炳和被告邓军海于2014年9月16日合伙租赁信阳祥宇实业有限公司的车间生产、经营扑克牌。王志英、ＸＸ炳提供资金，邓军海提供技术、信息等。因情势变化，原、被告协商，原告王志英、ＸＸ炳退出，由被告邓军海受让二原告的投资独自负责生产经营。2015年6月15日，双方结算后，邓军海向原告王志英、ＸＸ炳各出具一张欠据：“今欠到王志英投资款柒拾伍万元整”，“今欠到ＸＸ炳投资款捌拾伍万元整”，被告吴绩枫分别在该两张欠据上签字：“担保人吴绩枫。”2015年6月16日，原告王志英、ＸＸ炳之妻王凤枝和被告邓军海签订了《协议书》，王志英、ＸＸ炳退出生产经营，被告吴绩枫亦在该协议书上签名担保。该协议约定：邓军海负责退还ＸＸ炳、王志英投资款壹佰陆拾万元（ＸＸ炳捌拾伍万元整，王志英柒拾伍万元整，不以任何机械、商品作抵），有信阳祥宇实业有限公司财务总监吴绩枫自愿担保壹佰陆拾万元现金。此款中120万元于2015年9月份以前必须付齐王志英、ＸＸ炳，不能以任何理由拖欠或延期，否则由担保人负责王志英、ＸＸ炳的经济损失；剩余40万元由吴绩枫担保从2015年9月份开始每月8日前付给原告王志英、ＸＸ炳8万元现金。协议还约定：邓军海、王志英、ＸＸ炳和担保人吴绩枫三方签字生效，如任何一方违约按合同总额20%作为违约罚金。之后，二原告退出扑克牌的生产经营，在约定取得投资款的期日届至时，多次向二被告催要欠款均无结果，引起诉讼。
本院认为：合法的合同关系受到法律的保护。原告王志英、ＸＸ炳与被告邓军海签订投资转让协议时，双方均具有民事行为能力，双方的意思表示真实，达成协议的内容没有违反法律法规，故原告王志英、ＸＸ炳与被告邓军海签订的投资转让协议真实、合法、有效。原告王志英、ＸＸ炳和被告邓军海均应按照合同的约定履行各自的义务。按照双方协议的约定，届至2016年1月8日，邓军海应向王志英付款75万元，邓军海应向ＸＸ炳付款85万元。担保法规定，保证人对债务人向债权人履行债务提供担保的，应当承担保证责任。保证人向债权人提供担保的责任，可分为一般责任保证和连带责任保证；对于保证责任约定不明的，视为连带责任保证。在原告王志英、ＸＸ炳与被告邓军海签订的投资转让协议上和被告邓军海向原告王志英、ＸＸ炳出具的两张欠款凭证上，被告吴绩枫签字“担保人吴绩枫”。吴绩枫向二原告提供的担保责任约定不明确，故应视为连带责任担保。而且原告王志英、ＸＸ炳与被告邓军海、吴绩枫在协议中约定，王志英、ＸＸ炳和邓军海、吴绩枫“三方签字生效，如任何一方违约按合同总金额的20%作为违约处罚金”。对此，原、被告在协议中约定的违约金属于双方合意的表示；违约金具有惩罚性和补偿性，双方约定违约方向未违约方支付合同总金额的20%的违约金标准，符合法律的规定，本院予以确认。在本案中，被告邓军海、吴绩枫违反双方的约定，应当向原告支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邓军海偿付原告王志英的投资款75万元，支付原告王志英应得的违约金15万元（75万元×20%）；
二、被告邓军海偿付原告ＸＸ炳的投资款85万元，支付原告ＸＸ炳应得的违约金17万元（85万元×20%）；
三、被告吴绩枫对上述的款项承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付，均于本判决书生效后三日内付齐。
案件受理费16320元，由被告邓军海、吴绩枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 陆翠珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 方华杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01604号原告王志英，女，1962年3月29日生，汉族。原告ＸＸ炳，男，1971年11月25日生，汉族。委托代理人王凤枝。二原告委托代理人胡大平，许贤，河南紫弦律师事务所律师。被告吴绩枫，男，1989年7月25日生，汉族。委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。被告邓军海，男，1973年6月11日生，汉族。委托代理人余孝良。原告王志英、ＸＸ炳诉被告吴绩枫、邓军海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志英及其委托代理人许贤，被告吴绩枫及其委托代理人马永葆、被告邓军海及其委托代理人余孝良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月份，原、被告合伙投资在信阳祥宇实业有限公司生产扑克牌。由于在投资经营中双方出现分歧，该公司财务总监吴绩枫出面调解，让二原告退出。2015年6月份，原、被告双方就投资经营进行了结算，被告邓军海欠两原告投资款160万元。被告向两原告出具了欠条两张，两原告退出经营。当时约定，被告在2015年9月8日前还128万元欠款，余款32万元在2015年9月8日之后的每月还8万元，逾期不还被告要承担20%的违约金；被告吴绩枫作为担保人，愿意承担付款责任。现到期后，原告向二被告催要欠款，二被告至今未付。请求依法判令被告吴绩枫、邓军海履行合同义务并支付违约金。原告向本院提供的证据材料有：1、二原告的身份证复印件；2、被告邓军海向二原告出具的欠据二张，被告吴绩枫在欠据上签名担保；3、协议书一份；4、ＸＸ炳的授权委托书。被告吴绩枫辩称：王志英、ＸＸ炳、邓军海合伙生产经营扑克牌，在停工经营的情况下分伙，不是吴绩枫出面调解让王志英、ＸＸ炳退出。吴绩枫所作的保证是一般责任保证，不是连带责任保证。协议约定按合同总金额的20%违约罚金无效，双方没有收取罚金或者罚款的权利，约定违约金过高。法院冻结吴绩枫在信用联社的存款实际是公司的款项，该款已于2014年5月6日在文殊信用社设定了质押。被告吴绩枫未向本院提交证据材料。被告邓军海辩称：自己与二原告之间没有合伙关系，二原告生产经营扑克牌，邓军海为原告打工，邓军海没有投资。2015年6月16日，邓军海与王志英、ＸＸ炳签订的企业转让协议，原告已先期违约，合同目的无法实现，因此邓军海拒绝付款。邓军海未向本院提供证据材料。经审理查明：原告王志英、ＸＸ炳和被告邓军海于2014年9月16日合伙租赁信阳祥宇实业有限公司的车间生产、经营扑克牌。王志英、ＸＸ炳提供资金，邓军海提供技术、信息等。因情势变化，原、被告协商，原告王志英、ＸＸ炳退出，由被告邓军海受让二原告的投资独自负责生产经营。2015年6月15日，双方结算后，邓军海向原告王志英、ＸＸ炳各出具一张欠据：“今欠到王志英投资款柒拾伍万元整”，“今欠到ＸＸ炳投资款捌拾伍万元整”，被告吴绩枫分别在该两张欠据上签字：“担保人吴绩枫。”2015年6月16日，原告王志英、ＸＸ炳之妻王凤枝和被告邓军海签订了《协议书》，王志英、ＸＸ炳退出生产经营，被告吴绩枫亦在该协议书上签名担保。该协议约定：邓军海负责退还ＸＸ炳、王志英投资款壹佰陆拾万元（ＸＸ炳捌拾伍万元整，王志英柒拾伍万元整，不以任何机械、商品作抵），有信阳祥宇实业有限公司财务总监吴绩枫自愿担保壹佰陆拾万元现金。此款中120万元于2015年9月份以前必须付齐王志英、ＸＸ炳，不能以任何理由拖欠或延期，否则由担保人负责王志英、ＸＸ炳的经济损失；剩余40万元由吴绩枫担保从2015年9月份开始每月8日前付给原告王志英、ＸＸ炳8万元现金。协议还约定：邓军海、王志英、ＸＸ炳和担保人吴绩枫三方签字生效，如任何一方违约按合同总额20%作为违约罚金。之后，二原告退出扑克牌的生产经营，在约定取得投资款的期日届至时，多次向二被告催要欠款均无结果，引起诉讼。本院认为：合法的合同关系受到法律的保护。原告王志英、ＸＸ炳与被告邓军海签订投资转让协议时，双方均具有民事行为能力，双方的意思表示真实，达成协议的内容没有违反法律法规，故原告王志英、ＸＸ炳与被告邓军海签订的投资转让协议真实、合法、有效。原告王志英、ＸＸ炳和被告邓军海均应按照合同的约定履行各自的义务。按照双方协议的约定，届至2016年1月8日，邓军海应向王志英付款75万元，邓军海应向ＸＸ炳付款85万元。担保法规定，保证人对债务人向债权人履行债务提供担保的，应当承担保证责任。保证人向债权人提供担保的责任，可分为一般责任保证和连带责任保证；对于保证责任约定不明的，视为连带责任保证。在原告王志英、ＸＸ炳与被告邓军海签订的投资转让协议上和被告邓军海向原告王志英、ＸＸ炳出具的两张欠款凭证上，被告吴绩枫签字“担保人吴绩枫”。吴绩枫向二原告提供的担保责任约定不明确，故应视为连带责任担保。而且原告王志英、ＸＸ炳与被告邓军海、吴绩枫在协议中约定，王志英、ＸＸ炳和邓军海、吴绩枫“三方签字生效，如任何一方违约按合同总金额的20%作为违约处罚金”。对此，原、被告在协议中约定的违约金属于双方合意的表示；违约金具有惩罚性和补偿性，双方约定违约方向未违约方支付合同总金额的20%的违约金标准，符合法律的规定，本院予以确认。在本案中，被告邓军海、吴绩枫违反双方的约定，应当向原告支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告邓军海偿付原告王志英的投资款75万元，支付原告王志英应得的违约金15万元（75万元×20%）；二、被告邓军海偿付原告ＸＸ炳的投资款85万元，支付原告ＸＸ炳应得的违约金17万元（85万元×20%）；三、被告吴绩枫对上述的款项承担连带清偿责任。上述第一、二项给付，均于本判决书生效后三日内付齐。案件受理费16320元，由被告邓军海、吴绩枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董德才审 判 员  饶祖德人民陪审员  陆翠珍二〇一六年一月二十七日书 记 员  方华杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0153号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）。
住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人陈杨、陈栋梁。
被告鲍克彬。
原告泗阳农商行诉被告鲍克彬保证合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨、陈栋梁、被告鲍克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2011年4月14日，借款人刘兆成经被告鲍克彬担保向我行借款80000元，现尚欠借款本金36382.2元及利息逾期未还。请求人民法院判令：被告鲍克彬立即归还我行借款本金36382.2元及利息（利息从2013年10月29日起至还清款之日止按照月利率18.141135‰计算）；诉讼费用由被告承担。
原告泗阳农商行为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、借款申请书；
2、个人担保借款合同；
3、借款借据、客户借款申请书；
4、中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复。
被告鲍克彬辩称：我为借款人刘兆成担保是事实，但原告泗阳农商行不应当只起诉我一个人，还应当将借款人、共同借款人以及其他担保人一同起诉，共同承担责任。
被告鲍克彬为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2011年12月28日收贷收息凭证，证明被告归还过利息2934.83元。
经庭审质证，对原告泗阳农商行提供的证据，被告鲍克彬没有异议。对被告鲍克彬提供的证据，原告泗阳农商行没有异议，但陈述该行起诉时已经扣除了该部分利息。
本院认证意见：原被告双方对对方提供的证据没有异议，故本院对原被告双方提供的证据均予以确认。
根据原被告双方提供的证据，本院查明以下事实：
2011年4月14日，借款人刘兆成向江苏泗阳农村合作银行申请借款80000元。同日，江苏泗阳农村合作银行城南支行作为贷款人，刘兆成作为借款人，仲兆荣作为共同借款人，仲兆祥和被告鲍克彬作为保证人签订了一份个人担保借款合同，主要约定：江苏泗阳农村合作银行借款80000元给刘兆成、仲兆荣，借款月利率为12.0994‰，于2012年4月10日还款，按季结息。借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称刘兆成，账号为3213×××50。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，江苏泗阳农村合作银行将80000元汇至借款人刘兆成账号为3213×××50的账户内。
2011年6月15日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复同意泗阳农商行开业，泗阳农商行开业的同时，江苏泗阳农村合作银行自行终止，其债权债务转为泗阳农商行债权债务。
2011年12月28日，被告鲍克彬归还原告借款利息2934.83元。2012年8月6日，仲兆祥归还原告借款本金37500元、利息7062.96元。2013年10月28日，仲兆祥归还原告借款本金6117.8元、利息13713.2元。现尚欠原告泗阳农商行借款本金36382.2元以及2013年10月29日之后的借款利息。原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，江苏泗阳农村合作银行根据借款人刘兆成的申请，借给其以及仲兆荣80000元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。仲兆祥和被告鲍克彬自愿为借款人刘兆成向原告泗阳农商行借款80000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。按照法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，江苏泗阳农村合作银行终止后，其债权债务由原告泗阳农商行享有和承担。当借款人逾期不还款时，被告鲍克彬应按照合同约定在担保范围内承担连带偿还责任。对于被告鲍克彬辩称原告应当起诉借款人、共同借款人以及其他担保人，因为被告鲍克彬的保证方式为连带责任保证，按照法律规定，原告既可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，所以对被告鲍克彬的上述抗辩，本院不予以支持。被告在承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鲍克彬于本判决生效后十日内归还原告泗阳农商行借款本金36382.2元及利息（利息从2013年10月29日起至还清款之日止按照月利率18.141135‰计算）。
案件受理费391元（已减半收取），由被告鲍克彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费782元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 媛
宋体仿宋江苏省泗阳县人民法院法律文书拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0153号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）。
住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人陈杨、陈栋梁，该行员工。
被告鲍克彬。
原告泗阳农商行诉被告鲍克彬保证合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨、陈栋梁、被告鲍克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2011年4月14日，借款人刘兆成经被告鲍克彬担保向我行借款80000元，现尚欠借款本金36382.2元及利息逾期未还。请求人民法院判令：被告鲍克彬立即归还我行借款本金36382.2元及利息（利息从2013年10月29日起至还清款之日止按照月利率18.141135‰计算）；诉讼费用由被告承担。
原告泗阳农商行为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、借款申请书；
2、个人担保借款合同；
3、借款借据、客户借款申请书；
4、中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复。
被告鲍克彬辩称：我为借款人刘兆成担保是事实，但原告泗阳农商行不应当只起诉我一个人，还应当将借款人、共同借款人以及其他担保人一同起诉，共同承担责任。
被告鲍克彬为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2011年12月28日收贷收息凭证，证明被告归还过利息2934.83元。
经庭审质证，对原告泗阳农商行提供的证据，被告鲍克彬没有异议。对被告鲍克彬提供的证据，原告泗阳农商行没有异议，但陈述该行起诉时已经扣除了该部分利息。
本院认证意见：原被告双方对对方提供的证据没有异议，故本院对原被告双方提供的证据均予以确认。
根据原被告双方提供的证据，本院查明以下事实：
2011年4月14日，借款人刘兆成向江苏泗阳农村合作银行申请借款80000元。同日，江苏泗阳农村合作银行城南支行作为贷款人，刘兆成作为借款人，仲兆荣作为共同借款人，仲兆祥和被告鲍克彬作为保证人签订了一份个人担保借款合同，主要约定：江苏泗阳农村合作银行借款80000元给刘兆成、仲兆荣，借款月利率为12.0994‰，于2012年4月10日还款，按季结息。借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称刘兆成，账号为＊＊＊。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，江苏泗阳农村合作银行将80000元汇至借款人刘兆成账号为＊＊＊的账户内。
2011年6月15日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复同意泗阳农商行开业，泗阳农商行开业的同时，江苏泗阳农村合作银行自行终止，其债权债务转为泗阳农商行债权债务。
2011年12月28日，被告鲍克彬归还原告借款利息2934.83元。2012年8月6日，仲兆祥归还原告借款本金37500元、利息7062.96元。2013年10月28日，仲兆祥归还原告借款本金6117.8元、利息13713.2元。现尚欠原告泗阳农商行借款本金36382.2元以及2013年10月29日之后的借款利息。原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，江苏泗阳农村合作银行根据借款人刘兆成的申请，借给其以及仲兆荣80000元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。仲兆祥和被告鲍克彬自愿为借款人刘兆成向原告泗阳农商行借款80000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。按照法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，江苏泗阳农村合作银行终止后，其债权债务由原告泗阳农商行享有和承担。当借款人逾期不还款时，被告鲍克彬应按照合同约定在担保范围内承担连带偿还责任。对于被告鲍克彬辩称原告应当起诉借款人、共同借款人以及其他担保人，因为被告鲍克彬的保证方式为连带责任保证，按照法律规定，原告既可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，所以对被告鲍克彬的上述抗辩，本院不予以支持。被告在承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鲍克彬于本判决生效后十日内归还原告泗阳农商行借款本金36382.2元及利息（利息从2013年10月29日起至还清款之日止按照月利率18.141135‰计算）。
案件受理费391元（已减半收取），由被告鲍克彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费782元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 媛
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初136号
公诉机关湖南省平江县人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌盗窃罪，2017年2月17日被平江县公安局刑事拘留，2017年3月10日被执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2017年2月16日上午10时许，被告人李某甲进入平江县加义镇人民政府大楼，在被害人胡某位于三楼的宿舍内，盗得胡某放置在椅子上的蓝黑色手包内的现金共计10800元。当日，被告人李某甲使用盗来的现金与附近的邻居进行赌博活动。案发后，被告人李某甲的亲属帮助其将赃款退还给被害人胡某。另查明，被告人李某甲患有脑膜炎后遗症，为精神××叁级。经委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲诊断为精神发育迟滞（轻度），实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的证据：1、户籍资料、到案经过、××人证、提取笔录、收条等书证；2、证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言；3、被害人胡某的陈述；4、被告人李某甲的供述；5、司法××鉴定意见；6、勘验笔录、现场图、照片；7、现场监控视频等视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲患有精神××叁级，经鉴定，实施危害行为时有完全刑事责任能力，但依法可以从轻处罚。案发后�告人李某甲的亲属已帮助其将赃款退还给了被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2017年2月17日起至2017年8月16日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴来程
二〇一七年五月五日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初537号之一
原告秦朝兰，贵州省余庆县人。
委托代理人王永权，贵州省余庆县人，系原告之夫。（特别授权）
委托代理人吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告饶登卫，贵州省余庆县人。
被告肖崇华，贵州省余庆县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司
住所地：余庆县白泥镇。
负责人付体刚，经理。
本院在审理原告秦朝兰诉被告饶登卫、肖崇华、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦朝兰于2016年7月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦朝兰向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦朝兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦朝兰承担。
审 判 长 聂国刚
审 判 员 王云琴
人民陪审员 杨再付
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢忠灿
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初537号原告秦朝兰，女，生于1968年2月6日，住贵州省余庆县。委托代理人王永权，男，生于1969年3月7日，住贵州省余庆县。（系原告之夫）。委托代理人吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告饶登卫，男，生于1996年9月5日，住贵州省余庆县。被告肖崇华，男，生于1967年7月7日，住贵州省余庆县。被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，住所地：余庆县白泥镇。负责人付体刚，经理。本院在审理原告秦朝兰诉被告饶登卫、肖崇华、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦朝兰于2016年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告秦朝兰向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦朝兰撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告秦朝兰承担。审 判 长  聂国刚审 判 员  王云琴人民陪审员  杨再付二〇一六年七月二十五日书 记 员  谢忠灿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3151号
原告于丹丹。
被告李云刚。
原告于丹丹诉被告李云刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丹丹、被告李云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告与王海瑞签订房屋租赁合同，中介公司为郑州天行健房地产营�策划有限公司，王海瑞称房屋系其丈夫李云刚所有，由其代理签订坐落在丰庆佳苑xxx号楼xx楼xxx号房屋租赁合同，合同签订后，原告于2013年9月30日支付了房租3900元及押金3000元整，后又于2014年12月31日向被告支付4300元，原告向被告支付房屋租金至2014年3月31日。2014年2月26日王海瑞拿钥匙擅自开门进屋说要卖房子不租了，限期搬出，后原告于2014年2月28日搬出。请求判令：1、被告退还剩余一个月房屋租金1300元；2、被告承担违约责任赔偿原告1300元；3、被告退还租房押金3000元。
被告答辩并反诉称：原告擅自转租房屋在先，理应赔偿被告违约金。原告损坏房屋地板及墙面，应赔偿被告损失或修补。原告在租赁过程中未经被告同意将房屋转租给王志浩，后被被告发现，原告才承认其将房屋转租给王志浩及其女朋友的事实。后被告告诉王志浩房屋系于丹丹转租的事实，王志浩也不愿再租，向原告退房。原告也向被告表示要求提前退房。在退房检查房屋时，被告发现原告将厨房橱柜门及台面损坏，房间地板严重划伤，墙面多出黑道脏痕损坏，并将橱柜门拆走至今未装。请求判令：1、原告赔偿被告转租违约金1300元；2、原告赔偿被告房屋空置损失4500元；3、原告赔偿被告房屋维修费2000元；4、原告返还被告电子门卡、赔付门锁及天然气卡200元。
原告针对被告的反诉辩称：在租赁时未指明让谁住，因为当时也不知道公司会派谁来，租赁期间也一直保持房屋整洁；原告从未转租，期间借给朋友暂住过几天；原告从未破坏房屋。
原告举证：1、房屋租赁合同及收款证明各一份；2、录音复刻光盘及书面整理材料；3、照片四张；4、证人证言二份。
被告举证：1、照片一组；2、证人证言二份。
经审理查明：2013年9月30日，被告之妻王海瑞代表被告与原告及郑州天行健房地产营销策划有限公司（以下简称天行健公司）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定王海瑞自愿将其坐落在丰庆佳苑xxx号楼北xx户xxx号房间出租给原告使用；租赁期限为1年，自2013年10月1日起至2014年10月1日；月租金为1300元，押金为3000元，租金按季结算，每次房租到期前7日交纳下次房租；原告保证承租上述房屋仅作为居住用房使用；因使用不当或其它人为原因而使房屋设备损坏的，原告负责赔偿或给予修复；若居住时间不够一年，原告应提前一个月向被告提出退房，原告应赔偿被告1个月的房租；若被告在合同期间内找理由让原告离开，应赔偿原告1个月房租；居住期满后，被告检查家中物品无损坏后，将3000元押金退还原告等。后原告入住所租房屋。原告向被告交纳押金3000元，又分两次向被告交纳自2013年10月1日起至2014年3月31日止的租金7200元�后原告实际居住租赁房屋至2014年3月份左右，其要求被告退还剩余租金并返还押金未果，酿成诉讼。
另查明：本案《房屋租赁合同》中约定的丰庆佳苑xx号楼北xxx户xx号房屋与郑州市金水区丰庆路xx号院xx号楼xx层xxx号房屋系同一套房屋，该房屋的原产权人为王乾伟，王乾伟已于2014年6月6日将上述房产卖给郅兴辉；王乾伟对被告对外出租上述房屋并收取租金一事予以认可。
本院认为：被告对其妻子王海瑞代表其签订合同的行为予以确认，故本院认定原、被告及天行健公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应履行合同义务。原、被告均认可原告实际使用房屋至2014年3月份左右，但双方对具体日期达不成一致意见；原告无证据证明其主张的2014年2月底退房、被告认可原告于2014年3月上半旬退房但未确定具体日期，被告应将原告未使用房�但已实际支付的租赁费退还原告，因退房日期无法确定且双方主张的退房时间差距不大，本院酌定被告退还原告房屋租金1000元。原告主张被告应退还租房押金3000元，因双方对房屋地板及墙面的维护有争议，原告也当庭认可其将橱柜门拆除后未予以安装，故应自3000元押金中扣除部分款项作为对被告的补偿；考虑到上述情况未影响房屋所有权人出卖房屋，且被告也无证据证明房屋损坏的价值，故本院酌定自3000元押金中扣除300元作为对被告的补偿，被告应将剩余2700元押金返还原告。原告的证据不足以证明被告擅自开门且不允许其继续租赁、被告的证据也不足以证明原告有转租行为，双方的证据均无法证明系对方违约造成双方无法继续履行合同，故对原、被告主张的违约金1300元本院均不予支持。被告无法证明房屋空置系原告违约造成，故被告主张的房屋空置费无依据�院不予支持。被告主张原告赔偿房屋维修费2000元，因被告无证据证明上述金额系其实际损失且本院判决其有权自原告交纳的3000元房屋押金中扣除300元作为补偿，故对被告该项反诉请求本院不予支持。被告无证据证明其补办电子门卡、天然气卡及更换门锁花费200元，故对被告该项反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李云刚于本判决生效后十日内返还原告于丹丹房屋租金1000元及租房押金2700元。
驳回原告于丹丹的其他诉讼请求。
驳回被告李云刚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8.5元、被告负担16.5元；反诉费25元由被告负担。案件受理费被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告于履行判决规定还款义务时一并支付。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一四年八月一日
书记员 张亚威
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第26号
上诉人（原审第三人）杨士东，住磐石市。
委托代理人杨士锋，系杨士东之弟。
被上诉人（原审原告）高志坚。
委托代理人孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
原审被告磐石市住房和城乡建设局，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人董连峰，局长。
上诉人杨士东因与磐石市住房和城乡建设局（以下简称磐石市住建局）房屋行政登记一案，不服磐石市人民法院（2014）磐行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨士东委托代理人杨士峰，被上诉人高志坚及委托代理人孙金亮到庭参加诉讼。原审被告磐石市住建局经本院传唤，明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年11月5日，磐石市住建局所属的房屋登记部门驿马镇政府城建办工作人员魏恒存在房屋转移登记证件不全的情况下将高志坚的房屋登记在杨士东名下，并为其颁发了吉房权磐字第16531**号房屋所有权证，现魏恒存管理的本案涉及的房屋登记档案全部遗失。
原审判决认为：一、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告是在2013年5月得知自己的房屋被登记到第三人名下这一事实，因此并未超过诉讼时效；二、原告高志坚并未主张房屋买卖无效或者应当撤销，而只是对房屋登记行为提起行政诉讼，不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定；三、《吉林市房屋产权产籍管理条例》第二十三条规定“申请转移登记，应提交下列文件或证件：（一）房屋转移登记申请书；（二）房屋所有权证书；（三）税费收据；（四）个人身份证件或法人资格证明；（五）合同书、协议书、公证书或有关文书……”本案中磐石市住建局房地产登记部门在高志坚未到场且未提供相关证件的情况下将房屋产权人高志坚更名为杨士东，违反了《吉林市房屋产权产籍管理条例》的规定，属于滥用职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第5目的规定，判决：撤销被告为第三人杨士东颁发的吉房权磐字第1653180号《私有房屋所有权证》。
杨士东上诉称：一审判决程序严重违法。根据《物权法》第十九条规定，不动产权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载事项错误的，既可以申请登记机构更正登记，也可以提起民事诉讼，但被上诉人并未选择法定的救济途径，而是提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，房屋买卖交易行为是否有效是确认房屋登记行为有效性的前提条件，通过民事诉讼确认房屋买卖交易行为的效力是判断房屋登记行为是否有效的前置程序，一审法院逾越前置程序，直接受理行政诉讼并作出裁判，属于严重违反法定程序。一审判决证据采信不当。一审中上诉人所提举证据能够形成证据链条，证明上诉人与被上诉人之间房屋交易的合法性及上诉人办理房屋更名手续的正当性。一审被告提举驿马镇政府出示的档案遗失证明，证明被上诉人的房屋原始档案及上诉人的房屋档案均已遗失，即能够证明房屋更名过户的原始材料不复存在，无从考证。在没有佐证的情况下，魏恒存个人供述不足以证明其在办理上诉人房屋更名手续的过程中有滥用职权的行为，该份调查笔录不应予以采信。2011年4月上诉人亲眼目睹了登记在上诉人名下的吉房权磐第16531**号房屋所有权证书及税费发票，并当场承认其与上诉人之间的房屋买卖关系，因此被上诉人在当时就应当知晓磐石市住建局将交易房屋更名至上诉人名下的事实，那么其2014年1月14日提起行政诉讼，已经超过法定诉讼时效规定。一审判决以被上诉人高志坚未到场为由认为磐石市住建局违反《吉林市房屋产权产籍管理条例》规定的认定错误。请求：撤销磐石市人民法院（2014）磐行初字第1号行政判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
高志坚答辩称：一、原审判决程序合法。原审原告起诉被告磐石住建局在履行房屋登记职责这一行为时存在违法性，原审对此进行审查并作出判决，审判程序合法；二、原审判决采信刑事案件中经查证属实的被告人魏恒存的供述证据正确；三、原审判决适用法律正确，答辩人在2013年5月才知道房屋转移登记之事，并未超过诉讼时效。原审判决正确，上诉人的上诉应予驳回。
原审被告磐石市住建局未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点问题即磐石市住建局为杨士东所作的吉房权磐字第16531**号房屋所有权转移登记是否合法。
各方当事人二审提举的证据和所要证明的问题及质证意见除与一审相同外，上诉人二审中新提举其在磐石法院调取的魏恒存刑事犯罪卷宗中材料复印件四份：所有权人为高志坚的吉房权磐字第1653180号私有房屋所有权证复印件；1653180号私有房屋所有权证存根复印件；杨士东与高志坚的身份证复印件，杨士东和高志坚2010年9月15日签订的有关房屋及地上附属物转让的协议书复印件。证明其办理转移登记时提交了合法的材料。被上诉人高志坚质证认为对证据1真实性无异议，合法性有异议。对证据2真实性无异议，但该证据是本案应予以审查的内容。对证据3、4的真实性均有异议，因为协议书签字非本人所签，内容也是假的。
原审被告磐石市住建局二审中未提举新证据。
杨士东二审中新提举的证据不属新证据，本院不予评判和采纳。
本院根据庭审举证、质证的有效证据认定的事实与原审判决认定的事实基本相同。
本院认为：一、杨士东主张2011年4月高志坚应当知晓磐石市住建局为杨士东办理房屋转移登记之事，起诉超过诉讼时效，但因其未能提举充分的证据证明，故该主张本院不予采纳。二、本案是磐石市住建局办理房屋转移登记是否合法的行政诉讼，而非以房屋买卖协议是否有效之民事争议为前提而提起的诉讼，故不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。上诉人以此理由主张原审程序违法，本院不予支持。三、《吉林市房屋产权产籍管理条例》第十一条规定：“公民、法人或其他组织应自行申请办理房屋所有权登记。特殊情况须委托他人办理的，被委托人须交验委托书和本人身份证件。”本案中磐石市住建局工作人员魏恒存在为杨士东办理房屋产权登记之时，高志坚并未到场，亦无证据证明高志坚委托他人办理。且魏恒存在检察机关供述，在高志坚未到场签字确认的情况下，为关系人办理房屋登记。再者，磐石市住建局未能提供该房屋登记档案，亦不能证明该登记行为的合法性。故原审以该登记违法为由，对磐石市住建局为杨士东颁发的吉房权磐字第1653180号《私有房屋所有权证》予以撤销并无不妥。四、关于杨士东与高志坚房屋买卖纠纷，可通过民事诉讼解决。综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨士东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第26号
上诉人（原审第三人）杨士东，男，1977年5月26日生，汉族，磐石市驿马镇供电所职员，住磐石市。
委托代理人杨士锋，系杨士东之弟。
被上诉人（原审原告）高志坚，男，1968年12月1日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
原审被告磐石市住房和城乡建设局，住所地磐石市。
法定代表人董连峰，局长。
上诉人杨士东因与磐石市住房和城乡建设局（以下简称磐石市住建局）房屋行政登记一案，不服磐石市人民法院（2014）磐行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨士东委托代理人杨士峰，被上诉人高志坚及委托代理人孙金亮到庭参加诉讼。原审被告磐石市住建局经本院传唤，明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年11月5日，磐石市住建局所属的房屋登记部门驿马镇政府城建办工作人员魏××在房屋转移登记证件不全的情况下将高志坚的房屋登记在杨士东名下，并为其颁发了吉房权磐字第16531**号房屋所有权证，现魏××管理的本案涉及的房屋登记档案全部遗失。
原审判决认为：一、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告是在2013年5月得知自己的房屋被登记到第三人名下这一事实，因此并未超过诉讼时效；二、原告高志坚并未主张房屋买卖无效或者应当撤销，而只是对房屋登记行为提起行政诉讼，不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定；三、《吉林市房屋产权产籍管理条例》第二十三条规定“申请转移登记，应提交下列文件或证件：（一）房屋转移登记申请书；（二）房屋所有权证书；（三）税费收据；（四）个人身份证件或法人资格证明；（五）合同书、协议书、公证书或有关文书……”本案中磐石市住建局房地产登记部门在高志坚未到场且未提供相关证件的情况下将房屋产权人高志坚更名为杨士东，违反了《吉林市房屋产权产籍管理条例》的规定，属于滥用职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第5目的规定，判决：撤销被告为第三人杨士东颁发的吉房权磐字第1653180号《私有房屋所有权证》。
杨士东上诉称：一审判决程序严重违法。根据《物权法》第十九条规定，不动产权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载事项错误的，既可以申请登记机构更正登记，也可以提起民事诉讼，但被上诉人并未选择法定的救济途径，而是提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，房屋买卖交易行为是否有效是确认房屋登记行为有效性的前提条件，通过民事诉讼确认房屋买卖交易行为的效力是判断房屋登记行为是否有效的前置程序，一审法院逾越前置程序，直接受理行政诉讼并作出裁判，属于严重违反法定程序。一审判决证据采信不当。一审中上诉人所提举证据能够形成证据链条，证明上诉人与被上诉人之间房屋交易的合法性及上诉人办理房屋更名手续的正当性。一审被告提举驿马镇政府出示的档案遗失证明，证明被上诉人的房屋原始档案及上诉人的房屋档案均已遗失，即能够证明房屋更名过户的原始材料不复存在，无从考证。在没有佐证的情况下，魏××个人供述不足以证明其在办理上诉人房屋更名手续的过程中有滥用职权的行为，该份调查笔录不应予以采信。2011年4月上诉人亲眼目睹了登记在上诉人名下的吉房权磐第16531**号房屋所有权证书及税费发票，并当场承认其与上诉人之间的房屋买卖关系，因此被上诉人在当时就应当知晓磐石市住建局将交易房屋更名至上诉人名下的事实，那么其2014年1月14日提起行政诉讼，已经超过法定诉讼时效规定。一审判决以被上诉人高志坚未到场为由认为磐石市住建局违反《吉林市房屋产权产籍管理条例》规定的认定错误。请求：撤销磐石市人民法院（2014）磐行初字第1号行政判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
高志坚答辩称：一、原审判决程序合法。原审原告起诉被告磐石住建局在履行房屋登记职责这一行为时存在违法性，原审对此进行审查并作出判决，审判程序合法；二、原审判决采信刑事案件中经查证属实的被告人魏××的供述证据正确；三、原审判决适用法律正确，答辩人在2013年5月才知道房屋转移登记之事，并未超过诉讼时效。原审判决正确，上诉人的上诉应予驳回。
原审被告磐石市住建局未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点问题即磐石市住建局为杨士东所作的吉房权磐字第16531**号房屋所有权转移登记是否合法。
各方当事人二审提举的证据和所要证明的问题及质证意见除与一审相同外，上诉人二审中新提举其在磐石法院调取的魏××刑事犯罪卷宗中材料复印件四份：所有权人为高志坚的吉房权磐字第1653180号私有房屋所有权证复印件；1653180号私有房屋所有权证存根复印件；杨士东与高志坚的身份证复印件，杨士东和高志坚2010年9月15日签订的有关房屋及地上附属物转让的协议书复印件。证明其办理转移登记时提交了合法的材料。被上诉人高志坚质证认为对证据1真实性无异议，合法性有异议。对证据2真实性无异议，但该证据是本案应予以审查的内容。对证据3、4的真实性均有异议，因为协议书签字非本人所签，内容也是假的。
原审被告磐石市住建局二审中未提举新证据。
杨士东二审中新提举的证据不属新证据，本院不予评判和采纳。
本院根据庭审举证、质证的有效证据认定的事实与原审判决认定的事实基本相同。
本院认为：一、杨士东主张2011年4月高志坚应当知晓磐石市住建局为杨士东办理房屋转移登记之事，起诉超过诉讼时效，但因其未能提举充分的证据证明，故该主张本院不予采纳。二、本案是磐石市住建局办理房屋转移登记是否合法的行政诉讼，而非以房屋买卖协议是否有效之民事争议为前提而提起的诉讼，故不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。上诉人以此理由主张原审程序违法，本院不予支持。三、《吉林市房屋产权产籍管理条例》第十一条规定：“公民、法人或其他组织应自行申请办理房屋所有权登记。特殊情况须委托他人办理的，被委托人须交验委托书和本人身份证件。”本案中磐石市住建局工作人员魏××在为杨士东办理房屋产权登记之时，高志坚并未到场，亦无证据证明高志坚委托他人办理。且魏××在检察机关供述，在高志坚未到场签字确认的情况下，为关系人办理房屋登记。再者，磐石市住建局未能提供该房屋登记档案，亦不能证明该登记行为的合法性。故原审以该登记违法为由，对磐石市住建局为杨士东颁发的吉房权磐字第1653180号《私有房屋所有权证》予以撤销并无不妥。四、关于杨士东与高志坚房屋买卖纠纷，可通过民事诉讼解决。综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨士东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 隋雨桐
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1588号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人陈瑞丽，女。
被告郑婉茹，系借款人严景伟之妻，居民。
被告刘龙顺，居民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告郑婉茹、刘龙顺借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明和被告郑婉茹到庭参加诉讼，被告刘龙顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，原借款人严景伟以木材加工（转据）为由在2013年8月19日向原告借款32000元，约定借款月利率10.75‰。借款期限约定从2013年8月19日起至2014年8月15日止。该笔贷款由被告刘龙顺提供连带责任保证。原借款人严景伟于2014年死亡，其所结欠借款本息是夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。请求判令被告郑婉茹偿还借款32000元及利息、逾期利息，被告刘龙顺承担连带偿还责任。
被告郑婉茹辩称，其夫借款时其并不知情，现在丈夫去世，家中有80多岁且患有白内障的婆婆需要赡养，小孩正读高中，也需要费用，平时主要靠打零工、领取低保以及兄弟姐妹照顾在维持生活，没有偿还能力。
被告刘龙顺未作答辩。
经审理查明，被告郑婉茹与严景伟于1997年3月25日登记结婚。2013年8月19日，原告龙海市农村信用合作联社与严景伟、被告刘龙顺签订一份《保证借款合同》，约定原告以贷新还旧的形式借给严景伟款项32000元，借款期限从2013年8月19日起至2014年8月15日止，月利率10.75‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告刘龙顺提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。2014年1月24日，严景伟自杀身亡。借款期限届满后，被告只偿还利息至2013年9月20日。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与原借款人严景伟、被告刘龙顺签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。原借款人严景伟在与被告郑婉茹夫妻关系存续期间向原告借款，被告郑婉茹未提供证据证明系严景伟个人债务，属于夫妻共同债务。原告因此享有对二被告的债权请求权，被告郑婉茹应负清偿本息义务，被告刘龙顺应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告郑婉茹辩称目前无偿还能力，但未提供证据佐证，辩称不予采信。被告刘龙顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑婉茹应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款32000元及利息（利息从2013年9月21日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告刘龙顺对上述债务承担连带保证责任。被告刘龙顺承担保证责任后，有权向被告郑婉茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费711元，减半收取355.50元，由被告郑婉茹、刘龙顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一五年五月五日
书记员 王艺珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更620号
罪犯叶漾，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年5月10日作出(2013)甬象刑初字第248号刑事判决，以被告人叶漾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元；违法所得人民币400元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶漾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶漾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶漾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶漾减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年1月4日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更620号
罪犯叶漾，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年5月10日作出（2013）甬象刑初字第248号刑事判决，以被告人叶漾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币400元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶漾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶漾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶漾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶漾减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年1月4日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第176号
原告枣庄市声威商贸有限公司邳州分公司。
负责人：郑继华，总经理。
地址：江苏省邳州市燕子埠镇郭庄工业园。
被告兰溪市工业用布织造有限公司。
法定代表人：陆果余，董事长。
地址：浙江省兰溪市兰江街道后陆村。
被告陆果余，居民。
被告徐翠妹，居民，系陆果余之妻。
被告龚安乐，居民，
原告枣庄市声威商贸有限公司邳州分公司诉被告兰溪市工业用布织造有限公司、陆果余、徐翠妹、龚安乐买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告所有的银行存款230000元或查封相应价值的财物一宗，并提供郑蕻、孙茂义所有的位于台儿庄区康泰路建行宿舍北楼2单元4层西户，房产证号为00378079、00378078号房产一处作为担保。
经审查，本院认为，原告枣庄市声威商贸有限公司邳州分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结四被告所有的银行存款230000元或查封相应价值的财物一宗。
查封郑蕻、孙茂义所有的位于台儿庄区康泰路建行宿舍北楼2单元4层西户，房产证号为00××79、00378078号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 冰
审判员 郑仰敬
审判员 张文平
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 岩
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第35号
原告邱宝智，男，1970年10月18日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
被告济阳县好运通物流有限责任公司，住济阳县。
法定代表人孙凤征，经理。
原告邱宝智与被告济阳县好运通物流有限责任公司解除合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济阳县好运通物流有限责任公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱宝智撤回对被告济阳县好运通物流有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邱宝智负担。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 安 敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01093号
原告廖春芹。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告刘洪宝。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告廖春芹与被告刘洪宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春芹诉称，2014年5月14日，被告刘洪宝因做生意周转需要，向原告借款261000元，并书写借据一张，后经催要被告仅付60000元。余款以种种借口拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求判令被告偿还原告借款201000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘洪宝辩称，欠款是事实，只是暂时没有偿还能力，请求法庭主持调解分期偿还。
经审理查明，2014年5月14日，被告向原告借款261000元并出具借条一份，内容如下：“借条今借到廖春宝人民币贰拾陆万壹仟元整（261000.00元）借款人：刘洪宝何成兰（已付肆万元正）2014.5.14。”
另查明，2015年5月25日，被告偿还原告借款20000元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款261000元，出具借条一份，双方也不持异议，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限和利息，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告返还剩余借款201000元，被告应当返还借款及逾期利息，利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘洪宝于本判决生效后十日内返还原告廖春芹借款人民币201000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月27日起计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，保全费1520元，合计5835元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4315元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省仁怀市人民法院
刑事判决�
（2015）仁刑初字第21号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人黄某，男，1967年3月17日出生于贵州省黔西县，2014年9月16日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于织金县看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）381号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日早上6时许，被告人黄某来到仁怀市盐津街道办事处盐津社区新景小区，进入被害人寇某家中，盗窃被害人一女式背包（内有现金418.8元及购物卡等物）后准备离开时被被害人之子卢某与邻居控制并报警。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人在庭审中如实坦白了自己的罪行，且被盗物品已发还给失主，本院决定对被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏祥瑛
审 判 员 程开刚
人民陪审员 杨元龙
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵小竹
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第21号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人吴某某，男，19XX年X月11日生于贵州省兴仁县，身份证号码522322XX********，苗族，小学文化，农民。住贵州省兴仁县XXXXX，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被兴仁县公安局监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日，被告人吴某某无驾驶资格并酒后驾驶牌号为贵E**号普通二轮摩托车从屯脚往巴铃方向行驶，16时10分，行至屯百线12公里150米（小地名：巴铃下水库）处时被兴仁县公安局干警当场抓获。经鉴定，吴某某血液中乙醇含量为108mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、行政处罚决定书、户籍证明、查获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、抽取血样照片、血样送检经过、机动车信息查询结果单、机动车照片、被告人吴某某供述和辩解、鉴定事项确认书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。吴某某系无证驾驶机动车，有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。综合以上情节，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出“在拘役一个月至二个月幅度内对被告人吴某某酌定量刑，开处罚金人民币1000元”的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张希圣
二〇一五年一月六日
书记员 陈泉泉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初411号
起诉人王某甲。
2017年2月20日，本院收到起诉人递交的起诉状，起诉人以“起诉人经同村村民王某乙介绍，跟随凉水河乡清河沿村村民邢某某前往北京，在一建筑公司的施工地点接受邢某某指示从事建筑作业（邢某某在该建筑工地‘带班’，主要担任‘记工、安排工作等’任务），至今被拖欠‘劳务报酬’2340元”为由，请求法院判令邢某某、王某乙支付起诉人“劳务报酬”2340元。
本院经审查认为，起诉人与邢某某、王某某之间不存在合法有效的劳动（劳务）关系，起诉人无权向邢某某、王某某请求支付被拖欠的劳动（劳务）报酬，而应通过劳动争议仲裁委员会仲裁等方式，依法妥善维护自身权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一七年二月二十日
书记员 王金宝
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑二终字第36号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1987年4月23日生，汉族，江西省余江县人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2008年7月3日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯故意伤害罪，2010年8月12日被江西省贵溪市人民法判处有期徒刑一年六个月，2011年12月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2013年10月27日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，经鹰潭市月湖区人民检察院批准，同年12月3日被逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃一案，于2014年6月3日作出（2014）月刑初字第45号刑事判决。被告人胡某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人胡某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年10月25日凌晨，被告人胡某来到本市体育馆东路的沁园休闲中心，用随身携带的起子撬开该中心店门，入内盗得被害人谷某的两个钱包，其中一包内有现金人民币约260元及银行卡、身份证等物品。之后胡某又来到该路段的美保龙汽车美容店，用起子撬开店门，在该店内盗得被害人张某的钱包一个，包内有现金人民币约400元和少量外币。
2013年10月27日凌晨，被告人胡某携带匕首、起子和两把开锁用的钥匙，偷偷进入本市体育馆附近的国际公馆售楼中心，在该中心内找到戴尔笔记本电脑一台（带电脑包）、瓦尔帝维爱索疯马牌葡萄酒一瓶及丰田汽车钥匙一把。之后，胡某在售楼中心门口找到对应的丰田皇冠汽车并用钥匙进入车内，又在车座上发现三星翻盖手机一部及黑色苹果3S手机一部，并将两部手机放入电脑包。随后，胡某发动汽车，想开车将偷得的东西拿去卖，但由于其不会开车，致使汽车撞到后方的墙壁。此时，附近群众听到汽车发动声后报警，接着公安人员赶至现场将还在车内的胡某抓获，并在其处扣押到上述的笔记本电脑、葡萄酒及手机等财物。事后上述财物均已被发还给被害人。经鉴定，涉案的三星手机价值人民币1387元，苹果手机价值人民币1521元，葡萄酒价值人民币1100元，戴尔笔记本电脑价值人民币2285元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被告人胡某的供述；被告人指认作案现场及作案工具照片、被盗现场方位示意图、鹰潭市公安局月湖分局扣押及发还物品清单、受案登记表及鹰潭市公安局月湖分局巡警大队出具的归案说明、常住人口信息、江西省贵溪市人民法院（2010）贵刑初字第172号刑事判决书、江西省鹰潭市中级人民法院（2010）鹰刑一终字第46号刑事裁定书、释放证明；证人王某、龙某、娄某的证言；被害人张某、谷某、熊某的陈述；鹰潭市（2013）鹰价鉴字第078号涉案财物价格鉴定结论书等证据。上诉人胡某在一审开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值人民币约6953元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出第三起盗窃应认定未遂的辩护意见。经查，被告人胡某盗得财物后正准备离开时被抓获，其已实施完毕盗窃行为，属既遂，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后5年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人胡某盗窃三次且第三起盗窃中携带了凶器，可对其酌情从重处罚。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人胡某认为第三起盗窃应认定未遂，原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人胡某就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为：上诉人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值人民币约6953元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡某盗得财物后正准备离开时被抓获，其已实施完毕盗窃行为，原审法院认定既遂并无不当。原审法院在量刑时已对胡某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度予以考虑。上诉人胡某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院对本案认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一四年八月八日
书记员 李志武
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第680号
申请执行人徐永兰。
申请执行人柳爽。
被执行人黄聿武。
被执行人即墨市金天成五金化工商店。住所地即墨市烟青路268号。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市香港中路73号。组织机构代码证77353236-7。
负责人于振章，总经理。
本院在执行申请执行人徐永林、柳爽与被执行人黄聿武、即墨市金天成五金化工商店、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司侵权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1711号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年七月三日
书记员 王 冰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复1号
复议申请人（利害关系人）杨振花。
被申请人（原告）张海波。
被告王敏，女。
2015年12月23日，本院根据被申请人（原告）张海波的申请，作出（2015）滨民诉前字第90号民事裁定书，冻结复议申请人（利害关系人）杨振花的银行存款200万元。其中，冻结杨振花尾号90XXX的工行卡存款100万元，已冻结721004.76元；冻结杨振花尾号95120的工行卡存款100万元，已冻结930130.19元。2016年1月6日，杨振花向本院提出保全复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人杨振花复议称，2015年12月23日，滨城区人民法院（2015）滨民诉前字第90号民事裁定书，冻结了我尾号95XXX工行卡上的存款930130元、尾号90405工行卡上的存款721004.76元。经询问我女儿王敏得知，我被冻结的尾号90405工行卡上的存款721004.76元中的714000元是王敏于2015年12月18日存入的，我事先并不知情。对714000元的冻结，我没有异议。尾号95XXX工行卡归我所有，户名是我，并且一直由我实际使用，用于购买银行理财，有近年来的银行交易清单可以证明。张海波申请诉前保全的理由是我女儿王敏转移财产，而不是我转移财产，与我没有任何关联；且张海波没有证据证明尾号95120工行卡上的930130元是王敏转移到该卡上的。另外，2012年12月27日王敏转给我的158250元，是张海波母亲孔联联偿还因放贷于2011年向我借的150000元的本金及利息；2013年1月23日王敏转给我的100800元，是张海波偿还因放贷向我借的100000元的本金及利息。尾号95XXX工行卡上的930130元纯系我个人存款，是我夫妻长期经商所得。滨城区人民法院冻结我尾号95120工行卡上的个人存款缺乏依据，侵害了我的利益，且给我造成了损失，请求依法解除对我尾号95120工行卡上的930130元个人存款的冻结。
经审查查明，2015年12月23日，我院根据被申请人（原告）张海波的申请并提供担保，作出（2015）滨民诉前字第90号民事裁定书，冻结复议申请人（利害关系人）杨振花的银行存款200万元。其中，冻结杨振花尾号90XXX工行卡上的存款100万元，已冻结721004.76元；冻结杨振花尾号95120工行卡上的存款100万元，已冻结930130.19元。张海波于2016年1月5日向本院提起民事诉讼，要求与被告王敏离婚。
尾号90405工行卡及尾号95XXX工行卡在工商银行登记的户名均为复议申请人杨振花。
杨振花自认2015年12月18日汇入尾号90XXX工行卡上的714000元系王敏于同日存入。
王敏分别于2012年12月27日、2013年1月23日从自己名下尾号67XXX的工行卡转入杨振花尾号95XXX工行卡158250元及100800元。杨振花尾号95XXX工行卡原卡号是6276。杨振花与王敏系母女关系。
原告张海波陈述称，其母亲孔联联去世时在滨城区人民法院尚未领取的200万元过付款、2013年至2015年XX饭店支付的72万元的租金、马家小区两层沿街房2013和2014年两年48000元的租金、马家小区三楼130平米住房的租金、从博兴县人民法院领取的5万元过付款及其母亲留下的部分债权，全部被王敏取走，并将财产转至杨振花名下，但没有提供证据予以证实。
本院经调取杨振花尾号95120工行卡的2013年1月24日至本院冻结之日的银行交易凭证，没有发现王敏向杨振花尾号95XXX工行卡转账的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，王敏分别于2012年12月27日、2013年1月23日转入杨振花尾号95XXX工行卡158250元及100800元，两笔合计259050元。该两笔款项是否属于张海波、王敏的家庭财产，与张海波诉王敏的离婚案件有无关联性，须经张海波与王敏的离婚案件开庭审理后方能认定，故应予继续冻结；其余款项，张海波无证据证明系王敏转入，继续冻结缺乏事实与法律依据，应予解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
变更冻结杨振花尾号95XXX工行卡的存款100万元为冻结杨振花尾号95XXX工行卡的存款259050元。
审判长 徐 立
审判员 舒延国
审判员 袁晓燕
二〇一六年二月十八日
书记员 孙春丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第01374号
原告张某，自由职业。
委托代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被告王某，居民，现去向不明。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人卢瑞中、苏建虎到庭参加诉讼。被告王某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2013年8月在民政部门登记离婚，离婚时约定双方共有的位于盐城市某区某室房屋的所有权归原告所有。但至今被告未能协助原告办理房屋变更登记手续。故诉请法院判令被告协助原告办理盐城市某区某室房屋的变更登记手续。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告王某原系夫妻关系。2013年8月28日，双方在民政部门登记离婚，并约定：盐城市某区某室房屋归男方所有，房贷由男方承担。离婚后因被告王某未能协助张某办理房屋所有权变更登记手续，原告张某遂诉至本院。
本院认为：公民的财产所有权受法律保护。本案中原告张某与被告王某在离婚时对共同财产的分割达成了协议，且不违背法律规定，故为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。现因被告王某未能按协议约定协助原告张某办理房屋产权变更登记手续，导致纠纷的发生，故被告应承担相应的民事责任，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某应于本判决生效之日起十日内协助原告张某将位于盐城市某区某室房屋产权变更登记至原告张某名下。
案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 颖
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第865号
原告：周卫华。
委托代理人：丁江斐，新疆赛德律师事务所律师。
被告：刘锐。
原告周卫华诉被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫华的委托代理人丁江斐到庭参加了诉讼。被告刘锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以缺乏资金周转为由，向原告借款14000元，并承诺短期内一定偿还，被告给原告出具一张借据，经原告多次向被告索要，被告以各种理由一直拖欠至今未给原告还款。原告请求判令被告给付借款14000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘锐未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月11日，被告刘锐以缺乏资金周转为由，向原告周卫华借款人民币14000元，被告给原告出具一张借据，内容载明“今借周卫华现金人民币14000元整”，被告刘锐签名，双方未约定利息。经原告多次向被告索要，被告以各种理由一直拖欠至今拒不给原告归还借款。
上述事实有原告提供的借条、原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借条为据，证明原被告间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告应尽快给原告付清全部借款，并承担本案诉讼费。被告刘锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锐偿还原告周卫华借款14000元。
本案起诉标的金额14000元，确认给付标的金额14000元，占起诉标的100％，已收案件受理费150元（原告已预交），由被告负担，送达邮寄费20元（原告已交纳）由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计14170元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马 琴
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1349号
原告：王一鸣。
委托代理人：沈伟鑫、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朱利明。
被告：邱水勤。
原告王一鸣诉被告朱利明、邱水勤追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告朱利明、邱水勤下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年2月5日、3月30日公开开庭进行了审理。原告王一鸣的委托代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告朱利明、邱水勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王一鸣起诉称：二被告系夫妻。2011年7月1日，被告朱利明与出借人李龙签订借款协议一份，约定由被告朱利明向李龙借款500000元，借款期限为2011年7月1日至2011年12月31日，该借款由原告王一鸣、案外人王剑文和海宁市秀之莎服饰有限公司提供担保。借款协议签订后，被告朱利明于同日出具收条一份，确认收到李龙交付的借款500000元，后被告朱利明归还李龙110000元。2014年2月26日，原告王一鸣、王剑文与李龙签订协议，约定被告朱利明尚欠的款项390000元由原告王一鸣和王剑文共同偿还，次月1日，原告指示案外人邬新元向李龙交付款项150000元。另，被告朱利明、邱水勤系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务，原告承担保证责任后，依法享有追偿权，故诉请本院判令：二被告共同归还原告代偿款150000元并赔偿自2014年3月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借款协议、收条、转账凭证（复印件）各一份。证明2011年7月1日，被告朱利明向案外人李龙借款500000元，双方就借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定的事实；同时证明原告王一鸣与案外人王剑文、海宁市秀之莎服饰有限公司（以下简称秀之莎服饰公司）等自愿为被告朱利明的上述债务提供连带责任保证的事实。
2、代偿协议、理财金账户历史明细清单及收条各一份，证明原告王一鸣于2014年3月1日通过案外人邬新元的账户向李龙支付代偿款150000元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告朱利明、邱水勤于1996年7月9日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案审理过程中，本院依职权向案外人李龙作调查笔录一份，李龙陈述：本案所涉500000元款项系被告朱利明向其所借，并由原告王一鸣与案外人王剑文等人提供担保。借款到期后，王一鸣、王剑文分别替朱利明归还款项150000元，共计300000元。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据1虽系复印件，但经本院与案外人李龙持有的原件进行核对，能够确认该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故予以认定。原告提交的证据2-3系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。对本院依职权向案外人李龙所作的调查笔录，原告没有异议。本院认为，李龙作为出借人，其在调查笔录中的陈述能够与原告提供的证据1-2相互印证，可信度较高，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月1日，被告朱利明与案外人李龙签订借款协议一份，约定由被告朱利明向李龙借款500000元，借款期限为2011年7月1日至2011年12月31日，由原告王一鸣及案外人王剑文、秀之莎服饰公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用；同日，被告朱利明收到李龙交付的借款500000元。借款到期后，因被告朱利明未能全部归还借款，2014年2月26日，原告王一鸣与李龙、王剑文三人签订协议一份，约定被告朱利明尚欠李龙的390000元，由原告王一鸣和王剑文共同偿还；2014年3月1日，原告王一鸣为被告朱利明向李龙代偿了款项150000元，李龙向其出具收条一份为凭。
另查明，被告朱利明、邱水勤于1996年7月9日登记结婚。
本院认为，原告王一鸣、被告朱利明与案外人李龙之间的借款担保合同合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人为债务人朱利明向债权人李龙代偿了150000元后有权向朱利明追偿；另，本案借款发生于被告朱利明、邱水勤婚姻关系存续期间，被告邱水勤既未提供证据证明出借人李龙与被告朱利明明确约定该借款为被告朱利明个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，该借款应当按被告朱利明、邱水勤夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同归还原告代偿款150000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利明、邱水勤于本判决生效之日起十日内返还原告王一鸣代偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱利明、邱水勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年五月五日
书 记 员 居晓洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第705号
执行裁定书
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，该行职员。
被执行人：孙庆辉，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆辉借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月12日作出（2013）昌民二初字第657号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告孙庆辉于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金3万元；二、被告孙庆辉于本判决生效之日起三日内支付原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金3万元的利息3783元；三、被告孙庆辉于本判决生效之日起三日内支付原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金3万元的逾期利息，自2011年3月21日起至判决生效之日止，按照月利率8.37‰上浮30%的标准计算。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，公告费300元，合计1156元，由被告孙庆辉负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第657号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一五年十月十二日
书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第705号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：孙庆辉，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆辉借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月12日作出（2013）昌民二初字第657号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告孙庆辉于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金3万元；二、被告孙庆辉于本判决生效之日起三日内支付原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金3万元的利息3783元；三、被告孙庆辉于本判决生效之日起三日内支付原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金3万元的逾期利息，自2011年3月21日起至判决生效之日止，按照月利率8.37‰上浮30%的标准计算。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，公告费300元，合计1156元，由被告孙庆辉负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第657号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初4649号
原告:中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。
负责人：陈乾平，该行行长。
被告：朱文涛，男，汉族，1974年5月28日出生，其他信息不详。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被告朱文涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费625元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉处理。
审判员 雷阳
二〇一八年五月十七日
书记员 田静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初4649号原告:中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。被告：朱文涛，男，汉族，1974年5月28日出生，其他信息不详。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被告朱文涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉处理。审判员  雷阳二〇一八年五月十七日书记员  田静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第55号
原告：汶上县农村信用合作联社。住所地：山东省汶上县中都大街88号。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：孔德志，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈浩，汶上县农村信用合作联社职员。
被告：山东固美思耐金属制品有限公司。住所地：山东省汶上县经济开发区。
法定代表人：陈庆龙，董事长。
被告：济宁振华丰田汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇327国道北。
法定代表人：武士安，董事长。
被告：济宁市金利达汽车贸易有限公司，住所地：山东省济宁市高新区黄屯镇孙氏店。
法定代表人：赵倩雯，董事长。
被告：龚小平。
被告：姜有琴。
被告：武士安。
被告：赵倩雯。
本院在审理原告汶上县农村信用合作联社诉被告山东固美思耐金属制品有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、济宁市金利达汽车贸易有限公司、龚小平、姜有琴、武士安、赵倩雯金融借款合同纠纷一案中，原告汶上县农村信用合作联社以原被告双方已达成和解，借款已偿还为由，于2015年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汶上县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费82451元，减半收取41225.5元，保全费5000元，共计46225.5元，由原告汶上县农村信用合作联社负担。
审 判 长 崔 英
代理审判员 董 浩
人民陪审员 常 印
二〇一五年六月八日
书 记 员 仙金菊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第55号
原告青岛旭烽世纪实业有限公司，住所地山东省青岛保税区。
法定代表人刘永战，总经理。
委托代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。
被告安乐，男，汉族，1976年7月20日出生，住济南市。
委托代理人郝斌，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所律师。
本院在审理原告青岛旭烽世纪实业有限公司与被告安乐股权转让纠纷一案中，原告青岛旭烽世纪实业有限公司向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告青岛旭烽世纪实业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛旭烽世纪实业有限公司撤回起诉。
案件受理费56714元，减半收取为28357元，由原告青岛旭烽世纪实业有限公司承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 雯
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第105号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号434。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡伟建，男，1991年11月13日出生。
被执行人陈思菁，女，1992年12月28日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月11日以被执行人蔡伟建、陈思菁于2013年1月24日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第66（马巷43）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人蔡伟建、陈思菁于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币22062元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第66（马巷43）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月11日依法送达给被执行人蔡伟建、陈思菁，被执行人蔡伟建、陈思菁在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第66（马巷43）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡伟建、陈思菁在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人蔡伟建、陈思菁应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币22062元；
三、被执行人蔡伟建、陈思菁在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年三月二十六日
书记员（代） 黄泳淞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03505号
原告汉源县铁双娇租赁站，住所地：汉源县富林镇新区。
经营者何代华，男，生于1968年9月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张良刚，男，生于1986年4月18日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告汉源县铁双娇租赁站与被告张良刚租赁合同纠纷一案中，原告汉源县铁双娇租赁站于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉源县铁双娇租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告汉源县铁双娇租赁站撤回起诉。
案件受理费2173元（已减半），诉讼保全费1570元，合计3743元，由原告汉源县铁双娇租赁站负担。
审判员 孙佳荣
二〇一五年七月三十日
书记员 简 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04171号
原告樊明春。
被告段清霞。
被告李生发。
被告曹香香。
被告李枝宁。
法定代理人段清霞，身份同上。
被告李枝鑫。
法定代理人段清霞，身份同上。
本院在审理原告段清霞与被告李生发等民间借贷纠纷一案中，原告樊明春应交纳诉讼费用2300元，立案时交纳1150元，现需补交1150元，本院依法向原告送达了催交、补交诉讼费通知书，原告在本院催交期限内未交纳诉讼费用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交案件受理费1150元，由原告樊明春负担。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑 瑞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第445号
申请执行人黄光宏，男，汉族，1964年12月5日出生，住深圳市南山区沙河中旅广场飞云阁15H，身份证号码：4405001964********。
被执行人郑文章，男，汉族，1965年2月18日出生，住深圳市罗湖区百仕达花园*期*栋1D，身份证号码：4405241965********。
被执行人郑凤莲，女，汉族，1971年5月20日出生，现住深圳市罗湖区百仕达花园*期*栋1D，身份证号码：4405241971********。
申请执行人黄光宏申请执行被执行人郑文章、郑凤莲合同纠纷一案，本院（2011）深罗法民一初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3999430元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑文章、郑凤莲名下银行内的存款人民币21479.08元（其中扣划了郑文章人民币14202.84元、郑凤莲人民币7276.24元），并拟拍卖被执行人名下的房屋，以清偿债务。现深圳市中级人民法院作出了（2014）深中法民申字第76号民事裁定书，裁定由深圳市中级人民法院另行组成合议庭对原案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，本次执行程序无法继续进行，可依法予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月九日
书记员 刘嘉骏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第445号
申请执行人黄光宏，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人郑文章，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人郑凤莲，女，汉族，××年××月××日出生。
申请执行人黄光宏申请执行被执行人郑文章、郑凤莲合同纠纷一案，本院（2011）深罗法民一初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3999430元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑文章、郑凤莲名下银行内的存款人民币21479.08元（其中扣划了郑文章人民币14202.84元、郑凤莲人民币7276.24元），并拟拍卖被执行人名下的房屋，以清偿债务。现深圳市中级人民法院作出了（2014）深中法民申字第76号民事裁定书，裁定由深圳市中级人民法院另行组成合议庭对原案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，本次执行程序无法继续进行，可依法予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月九日
书记员 刘嘉骏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第196号
罪犯于齐峰，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2007年11月28日作出（2007）矿刑初字第138号刑事判决，以被告人于齐峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月19日起至2018年8月18日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第794号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于齐峰在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年7月受到监狱表扬奖励七次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯于齐峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯于齐峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于齐峰予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执410-2号
申请执行人栗某，女，1981年1月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人郭某，男，1977年5月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人栗某与被执行人郭某离婚后财产纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑红民
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2952号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇庙东村民委员会。
法定代表人：常志春，任村主任。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：李国春，男，1957年1月13日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
原告唐山海港经济开发区王滩镇庙东村民委员会（以下简称庙东村）与被告李国春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庙东村诉称：自2009年春，原告与被告双方签订机动地承包合同，由被告承包原告土地，被告李国春承包原告机动地2.78亩，约定被告每年向原告交付承包土地承包费260元／亩，现被告共拖欠原告土地承包费3614元，虽经原告多次催要，但被告拒绝向原告支付承包费。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，判如所请。
被告李国春辩称：我是农民，是贫困家庭，供着两个孩子上大学，之所以没有交承包费是因为我在村里批了宅基地，后来村里把我的宅基地给占了，占了45米长，5.7米宽，村里答应给我损失5000元，只给了1000元，村里以后没有将该钱给我。绿化带钱大约2000元、救灾款1268元村里没有给我，村里在我自己的承包地里面打井、占地，村里答应每年20元，有9年的时间村里没有给我，共计180元。我在1999年6月18日将承包费和农业税都交了，交了3447元，后来原乐亭县王滩镇政府在2001年为我发了限期缴纳通知书，上面注明了1999年零散地承包费3357元，后来我分别于2001年12月14日交了1400元和2002年7月7日交了2050元，以上该钱我重复交了，交重的钱还在村里了。我承包完以后村里的零散地以后，村里没有为我们准备完整的农业配套设施没井、没电，致使我们无法经营。2012年发水救灾，村里找到我干了10天，我的工钱村里没有给我，2013年村里的一个代表找我修水泵，修了1天，村里没有给我工钱，工钱的具体数额我不知道。这些事情村里给我解决完以后我就交承包费。
经审理查明：2009年4月20日，原被告双方签订机动地承包合同书。被告李国春承包原告庙东村机动地2.78亩，承包期限10年（2009年5月1日至2019年5月1日），承包费收取标准为每亩260元／年，双方约定每年交付承包费722元，并约定每年承包费上打租（一年一交）。被告承包该机动地后一直由其经营。被告按约向原告交付了两年的承包费。2011年5月至2016年5月的承包费被告至今未交付原告。2015年10月29日，原告诉至法院，要求被告交清所欠承包费3610元。
庭审中被告主张已将承包费交纳，但未举证证实其主张。
以上事实，由书证、原告委托代理人和被告陈述可证。
本院认为：原被告双方签订承包合同书，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行其义务，被告在合同期内应主动履行向原告交纳承包费的义务。原告诉求事实清楚，证据充分，原告主张本院予以支持。被告答辩中所主张已将承包费交纳，但未举证证实，被告主张本院不予支持。被告答辩中所述情况与本案无关，可另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李国春给付原告唐山海港经济开发区王滩镇庙东村民委员会2011年5月1日至2016年5月1日间的承包费3610元。该款限被告李国春于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李国春负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩小冉