辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第2303号
上诉人（原审被告）：吴忠海，男
委托代理人：王丽萍，明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许青山，男
被上诉人（原审原告）：许辉，女
被上诉人（原审原告）：许静，女
被上诉人（原审被告）：左大生，男
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
法定代表人：崔玉凯，系该公司总经理。
委托代理人：汪贵峰，该公司员工。
上诉人吴忠海与被上诉人许青山、许辉、许静、左大生、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1720号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
许青山、许辉、许静一审诉称，要求判令三被告赔偿原告626906.45元，其中医疗费92396.45元、抢救费360元、误工费11214元、护理费1726元、住院伙食补助费450元、医疗辅助器具284元、租床费50元、死亡赔偿金409248元、尸检及遗体接送1730元、交通费及住宿费9390元、精神损害赔偿金100000元、复印费58元、邮寄费66元，并由被告承担诉讼费用。
吴忠海一审辩称：原告主张诉求过高，不同意给付，皇姑交通队对此事故未能做出交通事故责任的认定，故不同意承担。
左大生一审辩称：我方对此事故不清楚，并且不是实际车主，在2009年12月就将该车出售出去了，并不知道现在实际车主是谁，故我不应承担本案的赔偿责任。
保险公司一审辩称，被告吴忠海的车在我公司投保交强险，我公司同意在投保的范围内进行理赔。
原审法院认定，2014年9月3日20时13分，被告吴忠海驾驶辽M**小型轿车，由北向南沿鸭绿江街行驶至二环鸭绿江街路口向东左转弯，于行人任某某由西向东行走时发生交通事故，致行人任某某受伤，经住院抢救9天无效死亡。共发生120急救费360元，医疗费92394.45元，医疗辅助器具284元，尸检、遗体接送费1730元，复印费58元。事故发生后被告忠海垫付医疗费10000元。另经审理查明，辽M**小型轿车登记车主为被告左大生，2009年12月5日被告左大生将该车出卖给案外人李树峰，后李树峰出卖给二手车个体经营者，现该车的实际所有人是被告吴忠海。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队道路交通事故证明认定，行人任某某通过路口未按交通信号指示通行，被告吴忠海驾驶机动车转弯时超速行驶，且在机动车肇事后，未立即停车保护现场，现有证据无法查清被告吴忠海驾驶车辆是什么信号灯通行。现原告要求被告赔偿各项损失，于2014年11月10日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，医疗费单据、误工证明、交通事故证明书、交通事故卷宗等证据在卷佐证，经庭审质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告吴忠海系辽M**小型轿车的实际所有人，对此次事故依法应当承担相应的赔偿责任。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队道路交通事故证明认定，行人任某某通过路口未按交通信号指示通行，被告吴忠海驾驶机动车转弯时超速行驶，且在机动车肇事后，未立即停车保护现场，现有证据无法查清被告吴忠海驾驶车辆是什么信号灯通行。原、被告对交通事故证明均无异议，原审法院予以采信。经审理查明，虽然死者任某某通过路口未按交通信号指示通行，但其被撞时处于交通路口人行横道内，作为机动车应予以避让，被告吴忠海驾车在转弯时本应减速慢行，但其却超速行驶，且在机动车肇事后，未立即停车保护现场，结合交通卷宗，原审法院认定被告对此次事故应当承担主要赔偿责任。本案中死者任某某未按交通信号指示通行，依照法律规定，应当适当减轻机动车一方的责任。原审法院根据事故发生的情况，确定被告吴忠海的赔偿责任为80%。因被告在保险公司投保机动车辆强制保险，故保险公司在责任限额范围内承担替代赔偿责任。超过交强险的部分由侵权人即本案被告吴忠海承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费。经庭审调查，被告对该医疗费用票据的真实性没有异议，原审法院予以确认。由保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元。超出责任限额的部分，由被告吴忠海按责任比例承担赔偿责任，扣除垫付10000元，被告吴忠海应当赔偿55915.56元（92394.45元-10000元＊80%-10000元=55915.56元）。原告要求被告赔偿120急救费的诉讼主张符合法律规定，原审法院予以支持，被告吴忠海按责任比例承担288元。原告要求被告给付医疗辅助器具费用284元，符合法律规定，原审法院予以支持，被告吴忠海按责任比例承担227.20元。原告要求被告给付住院伙食补助费450元符合法律规定，原审法院予以支持，被告吴忠海按责任比例承担392元。原告要求被告赔偿尸检及遗体接送费用1730元符合法律规定，原审法院予以支持，被告吴忠海按责任比例承担1384元。原告要求被告给付死亡赔偿金的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，原审法院按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因死者死亡时54周岁，故应计算16年。由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出责任限额的部分，由被告吴忠海按责任比例承担赔偿责任，即被告吴忠海赔偿原告死亡赔偿金数额为239398.40元（25578元／年＊16年-110000＊80%=239398.40元）。原告要求被告给付精神损害抚慰金100000元。交通事故造成人员死亡的后果，其亲属有权利提出精神损害抚慰金的赔偿请求，数额由原审法院酌定为40000元。原告要求被告给付护理费。因发生事故后，死者任某某一直在重症监护治疗，故对原告该项诉讼主张原审法院不予支持。原告要求被告给付租床费、家属交通费和住宿费的诉讼主张没有法律依据，原审法院不予支持。原告要求被告给付复印费、邮件费共计124元，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款、第十九条一款、第二十二条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告许青山、许辉、许静医疗费10000元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告许青山、许辉、许静死亡赔偿金110000元；三、被告吴忠海赔偿原告许青山、许辉、许静医疗费55915.56元；四、被告吴忠海赔偿原告许青山、许辉、许静120急救费288元；五、被告吴忠海赔偿原告许青山、许辉、许静住院伙食补助费392元；六、被告吴忠海赔偿原告许青山、许辉、许静尸检及遗体接送费1384元；七、被告吴忠海赔偿原告许青山、许辉、许静死亡赔偿金239398.40元；八、被告吴忠海赔偿原告许青山、许辉、许静精神抚慰金40000元；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3384元，由被告吴忠海承担2707.20元，由原告许青山、许辉、许静承担676.80元。
宣判后，吴忠海不服，向本院提出上诉称：一审判决责任比例划分有失公平，精神抚慰金判决过高，医药费计算错误。要求依法改判。
被上诉人许青山、许辉、许静辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人左大生辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿辩称：同意一审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人吴忠海提出的责任比例问题。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本案中，虽然死者任某某通过路口未按交通信号指示通行，但其被撞时处于交通路口人行横道内，作为机动车应予以避让，吴忠海驾车在转弯时本应减速慢行，但其却超速行驶，且在机动车肇事后，未立即停车保护现场，原审法院认定吴忠海对此次事故应当承担主要赔偿责任，并无不当。本案中死者任某某未按交通信号指示通行，依照法律规定，应当适当减轻机动车一方的责任。原审法院根据事故发生的情况，确定被告吴忠海的赔偿责任为80%，并无不妥。
关于精神抚慰金问题。本案中，原审法院根据吴忠海的过错确定其承担主要责任，原审法院根据吴忠海的过错，及造成任某某死亡的后果，确定精神抚慰金为4万元，具有合理性。
关于医药费问题。本案中，被上诉人医药费损失共计92394.45，扣除保险公司强制险医药费限额1万元，余下按照吴忠海责任比例计算后，再扣除吴忠海垫付10000元，为吴忠海应当赔偿的医药费。故吴忠海赔偿的医药费为（92394.45元-10000元）×80%-10000元=55915.56元，原审法院据此判决医药费，并无不当。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3384元，由上诉人吴忠海负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。