广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第202号
原告佛山市金坚利模架钢材有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇联沙村下良开发区模具中心铺位B1座1-2，B2座1-2。
法定代表人罗耀行，该公司总经理。
委托代理人郭仪君，广东深天正律师事务所律师。
被告罗祖枝，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
原告佛山市金坚利模架钢材有限公司（以下简称金坚利公司）诉被告罗祖枝买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，并于2013年6月9日组织双方进行了质证询问。原告委托代理人郭仪君、被告罗祖枝及其委托代理人邝绮梅均到庭参加上述诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于早期一直有买卖模具的合同关系，原告向被告供应模具，经双方结算，被告最终于2009年9月7日向原告出具《欠条》一张，明确表明“现有罗祖枝久金坚利模架钢材有限公司2006年7月底止货款146500元”，但被告出具欠条后未再支付分文货款，拖欠至今。原告于2013年1月28日向被告出具《律师函》追讨此货款，被告亦未有任何付款行动。原告认为被告出具的该欠条合法有效，根据我国相关法律的规定，依法应予以履行，但被告至今未向原告偿付该款，已构成了严重违约，有违商家之间基本的诚信，依法应当承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：一、被告立即支付货款本金146500元及利息28900元（按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、本案是买卖合同纠纷，根据《合同法》第161条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案交易的货物发生在2006年7月底前，双方未约定支付货款的时间，按照第16l条的规定，支付货款应在交付货物之时，因此应在2006年7月底开始计算2年的诉讼时效，原告早己超过了诉讼时效。本案不适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案是买卖合同纠纷，《合同法》第16l条己明确规定没有约定履行期限的，支付货款应在收到货物之时，《合同法》是基本法，效力大于司法解释，合同法己明确规定的内容，司法解释不能改变。二、退一步讲，被告于2009年9月7日出具了《欠条》，如果发生诉讼时效中断的情形导致诉讼时效重新计算的，本案诉讼时效也只能从2009年9月7日开始起算，至今已有3年多，原告也已经超过法律规定的2年诉讼时效。三、原告发出律师函并不能发生诉讼时效中断的效果，律师函是原告单方发出的，发出时已超过了2年诉讼时效，被告是被动签收的，被告并没有承诺支付货款，因此不能发生诉讼时效中断的效力。四、该欠条上的货款实际上双方己于2009年底前全部结清，被告忘记取回该《欠条》。现原告利用被告遗漏取回的《欠条》，起诉被告，是乘人之危。因时间相隔3年多，被告己无法找回当年的单据。四、三年多来，原告从未向被告提起或追讨该货款，如果真是被告没有付款，按照日常生活经验，原告不可能3年多来从未向被告追款，事实是，原告违反了诚实信用原则，故意起诉，目的想获取违法的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1、原告佛山市金坚利模架钢材有限公司营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份，被告罗祖枝《人口信息查询表》原件一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告对该组证据无异议。
2、《欠条》原件一份，《律师函》、EMS详情单复印件各一份。证明被告于2009年9月7日向原告出具《欠条》一份，注明欠原告截止2006年7月底的货款146500元。被告出具上述欠条后一直拖欠至今，原告于2013年1月28日委托律师向被告发出《律师函》主张权利。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为货款已于2009年年底清算完毕，且欠条的诉讼时效已经超过两年，原告的诉讼请求应不予支持。
3、邮件全程跟踪查询结果单原件一份（邮单号EE499883509GD）。证明被告已于2013年1月30日10时许由其本人签收了原告向其寄出的律师函。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为无双方当事人亲笔签名，不能证明被告于2013年1月30日签收了该份邮件。
诉讼中，被告未提供证据。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1，鉴于对方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且有原件可供核对，故本院对该些证据予以采信。原告提供的证据2，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认，对被告提出的异议，本院将结合具体案情予以综合评定。原告提供的证据3，有原件可供核对，能与证据2中EMS详情单相互印证，被告虽提出异议但未提供证据予以反驳，故本院确认该组证据的真实性，对该组证据的证明内容，本院将结合具体案情予以综合评定。
综合当事人的陈述、举证、质证及本院的认证意见，本院确认以下事实：
原告金坚利公司与被告罗祖枝曾存在模具买卖关系，由原告向被告供应模具。经双方结算，被告于2009年9月7日向原告出具《欠条》一张，主要内容为：现有罗祖枝欠金坚利模架钢材有限公司2006年7月底止货款146500元。
2013年1月28日，原告委托广东深天正律师事务所律师向被告出具律师函，要求被告在收到该函件后十日内直接向原告支付货款146500元及利息28567.5元（暂计至2013年1月28日）。原告系通过EMS邮件方式于2013年1月29日向被告寄出上述律师函，被告于2013年1月30日收到该邮件。
因被告收到上述律师函后未履行支付货款及利息义务，原告遂诉至本院。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的模具交易往来为双方真实意思表示，已构成事实上的买卖合同关系，双方之间的合同权利义务应受法律保护。
本案中，被告于2009年9月7日向原告出具《欠条》，确认欠原告2006年7月底止货款146500元。对于涉案货款，被告虽主张其已于2009年底全部清偿，但未提供证据予以证实，故本院对其该项主张不予采纳。被告另认为原告主张被告清偿涉案货款已超过诉讼时效。从被告出具的上述欠条内容分析，被告确认了双方买卖合同履行后货款的具体数额情况，但未明确具体的履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案的诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算；被告确系于2013年1月30日收到原告发出的律师函，而律师函要求被告收到函件之日起十日内支付货款，故本案的诉讼时效应从2013年2月10日起开始计算，并未超过法定期限，故被告的该项抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述分析，被告对涉案货款至今未予清偿，其行为已构成违约，原告诉请被告支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原告系主张以中国人民银行同期同类贷款利率从2011年3月1日计算至起诉之日。因原告未提供证据证实其在发出律师函之前已向被告追偿涉案货款，故涉案货款的利息应从原告向被告发出律师函催收期限届满之日，即从2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至起诉之日。原告主张从2011年3月1日起计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗祖枝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金坚利模架钢材有限公司支付货款146500元及利息（利息计算方法：以146500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月10日起计算至2013年3月29日止）；
二、驳回原告佛山市金坚利模架钢材有限公司其他诉讼请求。
本案受理费1904元，由原告佛山市金坚利模架钢材有限公司负担314元、被告罗祖枝负担1590元（上述受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一三年六月九日
书记员 刘福玉