湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0111行初109号
原告李求成，男，1968年12月18日出生，汉族。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告湖南省住房和城乡建设厅，住所地长沙市雨花区高升路266号。
法定代表人蒋益民，厅长。
委托代理人周志红，男，1977年7月20日出生，汉族，系该厅法规处副调研员。
原告李求成（以下简称原告）与被告湖南省住房和城乡建设厅（以下简称被告）行政复议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，于2016年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙晓阳，被告的委托代理人周志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月15日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》。同年3月18日，被告作出湘建复决字[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），认定原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，决定对原告的复议申请不予受理。
被告在答辩期内提供了下列作出被诉行政行为的证据、依据：
证1、《行政复议申请书》、地字第新[2011]0009号《建设用地规划许可证（副本）》（以下简称：《用地规划许可证》），拟证明原告与涉案建设用地规划许可行为之间不具有利害关系，其提出的复议申请不符合受理条件；
证2、《不予受理决定书》，拟证明被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；
证3、EMS快递单，拟证明被告依法将《不予受理决定书》邮寄送达给了原告。
原告诉称，原告系长沙市开福区月湖街道鸭子铺社区8-28区域土地的合法使用权人，因“朝正埦城中村改造及环境整治工程”项目，该土地被纳入征收范围。为核实该区域土地被征收的合法性，原告通过信息公开的方式获得了《用地规划许可证》，原告的房屋即在其用地范围内。因长沙市城乡规划局作出的该《用地规划许可证》在实体和程序上均违法，未尽到合理的审查义务，故原告向被告申请了行政复议。但被告于2016年3月18日作出了《不予受理决定书》。原告认为，被告作出的行政行为违法，应予撤销，理由如下：1、建设用地规划许可作为行政许可行为，是一种典型的具体行政行为。长沙市城乡规划局对用地单位的建设用地申请作出的行政许可，赋予了用地单位在涉案土地上的建设用地使用权。原告系涉案集体土地的使用权人，该土地的用地权属发生更改，对原告的权利义务产生了实质影响，故原告与涉案建设用地规划许可行为有直接利害关系；2、根据《行政许可法》第三十六条、第四十七条第一款之规定，行政许可事项关系他人重大利益的，利害关系人有权进行陈述和申辩，同时也有权申请听证。而长沙市城市规划局在作出建设用地规划许可之前，没有以任何形式告知原告及其他利害关系人，更没有举行听证。因此，长沙市城乡规划局的行政许可行为侵害了原告的陈述、申辩权和申请听证的权利。综上，原告的行政复议申请完全符合《行政复议法》第六条的规定，被告应予受理。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》，并责令被告立即受理原告的复议申请；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
证1、《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》、《用地规划许可证》、邮寄单，拟证明原告通过信息公开的方式获得了《用地规划许可证》；
证2、《行政复议申请书》，拟证明原告提起了行政复议；
证3、《不予受理决定书》，拟证明被告作出的复议决定。
被告辩称，1、被告作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，原告与《用地规划许可证》无利害关系，不符合行政复议的受理条件。根据《城乡规划法》第三十七条、三十八条的规定，城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证时，主要是审核建设用地是否符合城乡规划，对用地权属并不进行设定或更改，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告与涉案《用地规划许可证》之间不具有利害关系，故原告申请复议不符合复议案件的受理条件；2、被告作出的《不予受理决定书》适用法律正确、程序合法，依法应予维持。2016年3月16日，被告收到原告的复议申请。经审查，被告认为原告与《用地规划许可证》之间不具有利害关系，遂根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，于2016年3月18日作出《不予受理决定书》，并已邮寄送达给原告。综上，被告作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，双方当事人提出质证意见如下：
对被告提交的证据，原告质证如下：对证1中的《行政复议申请书》无异议，对《用地规划许可证》合法性不予认可，亦不能达到被告的证明目的；对证2的合法性有异议，达不到被告的证明目的；对证3无异议。
被告对原告提交的证据均无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告提交的证1中的《行政复议申请书》及证3，由于原、被告双方均无异议，本院予以确认。对被告提交的证1中的《用地规划许可证》及证2，原告对其合法性提出了异议，但系对行政行为合法性提出的异议，就证据本身而言，符合证据的法定要求，本院予以确认。
经审理查明，原告在长沙市开福区月湖街道鸭子铺社区拥有房屋，因“朝中埦城中村改造及环境整治工程”项目，原告涉案房屋所在的土地被纳入征收范围。2016年1月12日，原告向长沙市国土资源局提出信息公开申请，后获得长沙市国土资源局提供的《城乡规划许可证》。原告对该《城乡规划许可证》不服，于2016年3月15日向被告邮寄《行政复议申请书》。被告于同年3月18日作出《不予受理决定书》，认定原告与该《城乡规划许可证》无利害关系，不符合行政复议的受理条件，故决定对原告的复议申请不予受理。
2016年5月17日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系;……”《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”第三十八条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分……在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”根据上述法律规定，城乡规划主管部门向用地单位核发建设用地规划许可证时，主要是就建设用地的位置、面积、使用性质等是否符合控制性详细规划的要求进行核定，对建设用地的权属性质并不进行设定或变更，故本案中，长沙市城乡规划局核发的《城乡规划许可证》对原告的合法权益明显不产生实际影响，与原告没有利害关系，原告提出的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。被告作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告李求成的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李求成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 敏
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 郭开华
二〇一六年八月五日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。