wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初85号
原告：刘家国，男，汉族，1988年3月12日生，农村居民，住重庆市荣昌县。
被告：盐边县友发友食品厂，住所地：盐边县益民乡永益村兴桥社，统一社会信用代码：91510422323365936M。
负责人：赵绪燕，女，汉族，1974年9月21日生，住四川省盐边县。
被告：姚军，男，汉族，1959年1月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张绍春，男，汉族，1960年3月26日生，户籍地：四川省广安市前锋区。
被告：黎新，男，汉族，1955年1月19日生，住四川省攀枝花市�区。
被告：杨乾录，男，汉族，1962年11月27日，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告刘家国与被告盐边县友发友食品厂、姚军、张绍春、黎新、杨乾录提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘家国于2017年4月10日向本院书面申请撤回对被告盐边县友发友食品厂、姚军、张绍春、黎新、杨乾录的诉讼。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家国撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告刘家国承担。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 �汤治华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 付 绍 雪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第262号
原告：吴金明。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：潘贤辉。
原告吴金明为与被告潘贤辉民间借贷纠纷一案，于2011年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，并于2011年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴金明的委托代理人王闽到庭参加诉讼，被告潘贤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告吴金明起诉称：2011年3月11日，被告潘贤辉向原告吴金明借款人民币50000元，并出具借条一份予以确认。被告至今未归还借款，为此原告向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款人民币50000元。
原告吴金明在举证期限内向本院提交借条一份以证明其主张的事实。
被告潘贤辉未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘贤辉返还原告吴金明借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告潘贤辉负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 戴盈盈
二〇一一年五月四日
书 记 员 王 芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第120号
原告匙明文，昌邑市人。
委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告匙明伟，昌邑市人。
委托代理人姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
第三人匙学成，昌邑市人。
第三人赵爱英，昌邑市人。
原告匙明文诉被告匙明伟确认合同效力纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告及其委托代理人付宁波、被告匙明伟到庭参加了诉讼，第一次庭审后，本院依法追加匙学成、赵爱英作为第三人参加本案诉讼，第二次庭审时，原告匙明文及其委托代理人付宁波、被告匙明伟及其委托代理人姜在栋到庭参加了诉讼，两第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，2000年6月份，被告将其分家分得的五间房屋以6500元的价格卖给原告，双方签订了转让协议，后被告申请新的宅基地，盖了六间房屋，现被告拒不承认转让协议，为此特诉至法院，请求依法确认原、被告签订的房屋转让协议中的有关原、被告房屋买卖部分的内容有效，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2000年6月，原、被告在前伍塔村村民委员会主持下，经协商，原告同意以原告的名义为被告申请四间宅基地，被告同意将其分家分得的五间房屋，（其中一间为老人房，分家时原、被告及其父母商定，父母在世时归父母所有，父母去世后归被告所有）以7500元的价格卖给原告，并签定了房屋转让协议。但因原告没有为被告向村委申请建房，导致被告自己出钱向村委购买了宅基地，建了七间房屋。被告认为，原、被告签订的房屋买卖协议无效，诉讼费也应由原告承担。理由为：当时双方商定涉案房屋的买卖价格为7500元，而原告只付了6500元，尚欠被告1500元未付，况且原告是以欺诈方式，骗取被告同意将涉案房屋卖给他，以后原告也没有为被告申请新的宅基地，致使被告为取得新的宅基地而花费了14700元钱，原、被告签订的协议也违背了一户村民只能取得一处宅基地的原则。
两第三人未到庭陈述对原告起诉的意见，第一次庭审时，原告申请第三人匙学成作为证人出庭作证，第二次庭审前，本院征求两第三人对原告起诉的意见并就原、被告房屋买卖的有关情况对两第三人分别进行了询问，两第三人认可原、被告签订房屋买卖协议的事实，并同意被告将两第三人生前归其所有，去世后，原、被告各得一间的两间老人房中的一间一并卖给原告。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，两第三人系原、被告的父母。两第三人在村中原有八间房屋，被告结婚后，两第三人将八间房屋中的东四间分给被告，该四间房屋归被告所有。两第三人与原告居住西四间，原告结婚后，两第三人在上述八间房屋的西边又建了二间房屋，然后将八间房屋中的西四间分给原告，该四间房屋归原告所有，两第三人居住在新建的西二间房屋内。关于两第三人居住的西二间老人房的归属问题，原、被告及两第三人约定，两第三人在世时归两第三人所有、居住，两第三人去世后，原、被告各得一间，但未明确约定原、被告各得该二间房屋中的哪一间。2000年6月30日，原、被告因缺房居住，在当时的南逄乡前伍塔村村民委员会主任毛文仁、会计毛振广见证下，双方签订了《关于匙明伟原有旧房五间转让给匙明文居住协议书》一份，《协议书》内容为：一、因匙明伟、匙明文双方缺房，匙明伟旧房五间，长16米、宽13.75米。四至：东至毛振相，西至匙明文，南至小巷，北至小巷，转让给匙明文居住，所有权归匙明文所有，并且办理房屋变更手续。二、村安排匙明伟建新房六间。三、倒出旧房时间：2002年2月底以前。除原、被告在上述《协议书》上签名外，在《协议书》的鉴证单位栏内还加盖了昌邑市南逄乡前伍塔村村民委员会印章，在鉴证人栏内加盖了毛文仁、毛振广印章，但《协议书》中，未对涉案房屋的价格进行约定。原、被告签订《协议书》的同日，由毛振广为被告书写了《关于匙明伟转让给匙明文房屋作价协议》一份，并加盖了昌邑市南逄乡前伍塔村村民委员会印章，该《作价协议书》的内容为：经双方协商，匙明伟五间旧房作价7500元，房屋归匙明文居住。上述两份协议书签订前，原告于2000年6月10日，付给被告房款6500元，并由被告为其书写收到条一份，余款原告未付。
另查，被告卖给原告的五间房屋中包括归两第三人所有的二间老人房中的一间，原、被告及两第三人均认可，被告将五间房屋卖给原告时，两第三人亦表示同意。原、被告及两第三人商定，被告将涉案房屋卖给原告后，两第三人仍在该二间老人房中居住，原告若对房屋进行翻建，必须将二间老人房一并翻建，被告在原告翻建二间老人房时出工不出资。该二间老人房，若两第三人在世，归两第三人所有，两第三人去世后，归原告所有。
又查，2008年8月4日，昌邑市人民政府为上述十间房屋所占用的土地颁发了集体土地使用证，该集体土地使用证上载明的土地使用者为第三人匙学成，但以上房屋一直未办理房产证。原、被告均认可双方签订的《关于匙明伟原有旧房五间转让给匙明文居住协议书》中的第一条最后一句话“并且办理房屋变更手续”的真实意思为办理房产证的过户手续，因涉案房屋一直未办理房产证，该内容也就无法执行，故原告放弃了要求确认上述《协议书》中有关房屋买卖内容的约定中的该项内容有效的诉求。
本院认为，原、被告征得两第三人同意后，由被告将两第三人生前所有的二间老人房中的一间一并卖给原告，并由原、被告及两第三人对原、被告二间老人房的权属、两第三人的居住问题重新进行了约定，这实质上是原、被告及两第三人对家庭财产析产问题的重新调整，系原、被告及两第三人的真实意思表示，符合有关法律规定，对此，本院予以确认。在此基础上，原、被告签订的《关于匙明伟原有旧房转让给匙明文居住协议书》中有关房屋买卖的内容，既系原、被告的真实意思表示，又不损害两第三人权益，符合有关法律规定，故对原告要求确认该协议书中除“并且办理房屋变更手续”外，有关房屋买卖部分的内容有效的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告匙明文与被告匙明伟签订的《关于匙明伟原有旧房转让给匙明文居住协议书》中，除“并且办理房屋变更手续”外的有关房屋买卖部分的内容有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 朱国华
审判员 刘斐斐
二〇一三年四月七日
书记员 夏天华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢391号
申请执行人：赵娜，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛禹纺海联科技有限公司，住所地青岛市西海岸出口加工区。
法定代表人：高英超，总经理。
本院在执行申请执行人赵娜与被执行人青岛禹纺海联科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15264号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付17869.70元。在执行过程中，经本院采取措施被执行人已履行法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初15264号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 王隆刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10725号
原告：李某1，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省舞钢市，
委托诉讼代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
被告：张某，女，1970年8月19日出生，汉族，住河南省舞钢市，
原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子李某2归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。事实和理由：原、被告于××××年在舞钢市枣林民政所登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某2。因原、被告系再婚家庭，婚前缺乏了解，婚后感情不和，现已分居两年，感情已彻底破裂。
被告张某辩称：本人不同意与原告离婚。现在儿子李某2年纪还小，如果被告有什么过错，望原告指出，被告愿意改正，希望能与原告和好，一起挣钱生活。
本院经审理认定事实如下：2008年9月，原、被告在河南经邻里介绍认识，××××年××月××日，原、被告在河南省舞钢市垭口婚姻登记机关办理了结婚登记。××××年××月××日原、被告在广东省中山市石岐苏华赞医院生育一子李某2。婚后刚开始夫妻感情很好，后来因被告婚前所生女儿的事情，夫妻二人产生一些矛盾。原告称其与被告主要的矛盾是原告无法忍受双方间没有性生活。原、被告现居住在一起，但是分房睡。以上事实有原告提交的证据及其庭审陈述等予以佐证。
本院认为，本案为离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告已办结婚登记手续，夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告从相识至结婚有一定感情基础，婚后夫妻感情良好，且共同生育了一个儿子。虽然双方因家庭生活琐事偶有争吵，但原告未有充足的证据和理由证明夫妻感情确已破裂，并且被告表示愿意改正自己的不足，拒绝离婚。现只要双方互相谅解，求同存异，多为对方及家庭着想，为儿子着想，双方是有和好可能的。故原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一八年七月二十七日
书记员 张梦如
孙永辉
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初912号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东县曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：王春武，男，1972年10月2日出生，系原告的办事员。
委托诉讼代理人：曾绵辉，男，1967年4月5日出生，系原告的办事员。
被告：江巧梅，女，汉族，1976年7月2日出生，住揭阳市空港经济区，
被告：林亮浩，男，汉族，1977年9月29日出生，住揭阳市经济区，
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告江巧梅、林亮浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春武到庭参加诉讼，被告江巧梅、林亮浩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告江巧梅立即付还借款本金50000元及该款利息（2016年6月30日起至2017年5月11日止按约定月利率10.59‰计利息，2017年5月12日起至还清之日止按原订利率加息30%计利息）。二、被告林亮浩对上述欠款承担连带清偿责任。三、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。庭审时，原告对诉讼请求第一项变更为：依法判令被告江巧梅立即付还借款本金25000元及利息（以本金50000计自2016年6月30日起至2017年5月11日止按约定月利率10.59%计利息，2017年5月12日起至2018年6月30日止按原订利率加息30%计利息，以本金25000元计自2018年6月30日起至还清之日止按原订利率加息30%计利息，抵除被告已付还的利息4000元）。事实和理由：被告江巧梅因购布料需要，于2016年6月30日向原告借款人民币50000元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年5月11日，被告林亮钦为该款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。
被告江巧梅、林亮浩均没有答辩。
本院经审理查明，原告系经中国人民银行批准的设立金融机构。2016年6月30日，被告江巧梅因（借新还旧）购布料需要，与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款50000元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年5月11日，还款方式为：利随本清。对违约责任的约定为：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30℅计收利息。被告林亮浩对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期届后，经原告催讨，被告江巧梅于2018年6月30日付还借款本金25000元及利息4000元，保证人林亮浩没有履行担保义务，二被告至今尚欠原告借款本金25000元及利息。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告江巧梅、林亮浩签订的保证担保借款合同合法有效，依法受法律保护，被告江巧梅借款的事实清楚，证据确实充分，依法应予以确认。被告江巧梅借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息及支付逾期还款罚息的违约责任。在保证期限内，保证人应承担保证责任。现原告请求被告江巧梅归还借款25000元及相关利息，请求保证人林亮浩承担连带清偿责任均合理合法，应予支持。被告江巧梅、林亮浩经本院传票传唤没有理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江巧梅欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（一.以本金50000元计，自2016年6月30日起至2017年5月11日止按约定月利率10.59%计利息，自2017年5月12日起至2018年6月30日止按利率10.59%加息30%计利息；二.以本金25000元计，自2018年6月30日起至还清之日止按月利率10.59%加息30%计利息。抵除被告江巧梅已付还的利息4000元），应于本判决生效之日起10日内还清。
二、被告林亮浩对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告江巧梅负担。被告林亮浩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄玩城
代理审判员 谢树英
人民陪审员 郑文泳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄佳敏
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初762号
原告：李世忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：李琪谋，男，1984年4月30日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告李世忠与被告李琪谋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告李世忠、被告李琪谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币5万元；2.判令被告支付从2018年2月7日起至2018年5月6日止按照月利率2%计算的利息3000元，从2018年5月7日起至还清借款之日止的利息按照月利率2%另计；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方是朋友关系。2018年2月7日，被告因资金周转向原告借款人民币5万元，并由被告出具了《借条》交由原告收执，双方约定利息按照月利率2%计算。经原告多次催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告李琪谋答辩称，双方是经朋友介绍认识。被告是向原告借款5万元，但利息实际上是按照月利率8%计算，每月利息为4000元。原告付款给被告时已先扣除第一个月的利息4000元，之后被告亦有支付给原告第二个月的利息3000元，但原告认为被告未付清利息，尚有1000元利息未付，原告因此才诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月7日，被告因资金周转向原告借款5万元，并出具了《借条》交由原告收执，该借条载明：“本人李琪谋因生意困难急需资金周转，特向李世忠借到人民币伍万元（50000元）。经双方约定按月利息百分之二计算。”经原告向被告多次催收，被告偿还给原告借款利息3000元，余款未再偿还。为维护其合法权益，原告于2018年5月17日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。
庭审中，原告确认被告已偿还利息3000元，故其诉讼请求变更为：1.判令被告返还借款本金人民币5万元；2.判令被告支付从2018年5月7日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的《户籍证明》、《借条》原件以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
另，本院当庭告知原、被告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原、被告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李世忠与被告李琪谋之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金5万元，有被告出具的《借条》为凭，被告亦予以承认，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金5万元，于法有据，应予支持。被告主张原告在交付借款时已先扣除利息4000元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故被告的上述主张，本院不予采信。原告要求被告支付从2018年5月7日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张借款利息是按照月利率8%计算，原告予以否认，被告亦未提供证据证实，且双方在《借条》上已对月利率为2%进行了约定，故被告的上述主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李琪谋应于本判决生效之日起七日内偿还原告李世忠借款本金5万元。
二、被告李琪谋应于本判决生效之日起七日内支付从2018年5月7日起至法院判决确定履行之日止以借款本金5万元为基数按照月利率2%计算的利息给原告李世忠。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元（已由原告李世忠预交），由被告李琪谋负担（该款项由被告李琪谋迳付给原告李世忠）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一八年七月十七日
书记员 李 洁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第908号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）柳重全。
被申请人（一审原告、二审上诉人）玉门玉安建筑设计事务所，住所地玉门市中坪区。
负责人保玉锋，该所经理。
再审申请人柳重全因与被申请人玉门玉安建筑设计事务所建设工程设计合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳重全申请再审称，二审法院认定双方约定设计费27000元依据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案双方的争议焦点在于涉诉施工图纸设计价款数额的认定。虽然被申请人玉门玉安建筑设计事务所未能提供双方签订的书面合同，但是根据申请人柳重全在二审庭审中的陈述（其认可从被申请人处取走的设计图纸等书面资料上载明合同价款为27000元）、申请人之子柳建涛在电话录音中关于图纸设计价款付款情况的陈述以及被申请人员工的证言、记账明细等间接证据，能够相互印证，达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准。二审法院据此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定被申请人提出本案合同款确为27000元的主张成立并无不当。
综上，申请人提出原审认定事实依据不足的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳重全的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 何星君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘吉旭
1
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初912号
原告林加英，男，汉族，1965年7月9日出生，广东省雷州市人，现住湛江市。
委托代理人卢鹏雄，男，汉族，1965年11月20日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告何汉东，男，汉族，1978年3月20日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告戴国明，男，汉族，1966年2月28日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人罗灿中，男，汉族，1987年4月19日出生，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区，系该公司员工。
本院在审理原告林加英诉被告何汉东、戴国明、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日以原告已与被告协商解决本案争议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告林加英撤回起诉。
本案受理费212.14元，由原告林加英负担。
审判员 莫健雄
二〇一八年八月二十二日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初905号
原告：温华媚，女，1985年11月29日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：梁伟明，男，1981年12月14日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区，系原告的丈夫。
被告：ＸＸ威，男，1984年9月27日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告温华媚与被告ＸＸ威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁伟明、被告ＸＸ威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温华媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币5万元；2.判令被告支付从2017年8月21日起至2018年5月21日止按照月利率2%计算的利息9000元，从起诉之日起至还清借款之日止的利息按照月利率2%另计；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的丈夫与被告是朋友关系，双方是认识的。2017年8月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元，原告同意后通过其中国农业银行的账户将该款转账至被告名下的账户，并由被告出具了《借条》交由原告收执，双方约定利息按照月利率2%计算，被告将其名下的雪佛兰牌小轿车（车牌号码为粤Ｍ×××××）的车辆登记证书作为抵押。经原告多次催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告ＸＸ威答辩称，被告不认识原告，上述借款是向李世忠所借，利息按照月利率15%计算。被告借款时，原告不在场，被告出具借条时以为原告是李世忠的老婆，就写下借条交给李世忠收执，后由李世忠转账5万元给被告，被告收到5万元后又转给李世忠7500元作为利息，之后被告又支付给李世忠三个月的利息22500元。被告未偿还本金，但被告按照月利率15%支付了四个月的利息3万元给李世忠。被告认识原告的委托诉讼代理人梁伟明，双方是同乡，被告是后来才知道原告的名字，是梁伟明的妻子。
本院经审理认定事实如下：原告的丈夫与被告系同乡，原、被告相互认识。2017年8月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元，原告同意后通过其中国农业银行的账户将该款转账至被告名下的账户，并由被告出具了《借条》交由原告收执，双方约定利息按照月利率2%计算，被告将其名下的雪佛兰牌小轿车（车牌号码为粤Ｍ×××××）的车辆登记证书作为抵押，但双方未办理车辆抵押登记手续。经原告多次催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2018年6月5日诉至本院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及《户籍证明》、《借条》原件、机动车登记证书、中国农业银行转账业务客户回执以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
另，本院当庭告知原、被告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原、被告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温华媚与被告ＸＸ威之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金5万元，有被告出具的《借条》及中国农业银行转账业务客户回执为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金5万元，于法有据，应予支持。被告主张其不认识原告，其是向案外人李世忠借款，原告不予认可，被告在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实，故被告的上述主张，本院不予采信。原告要求被告支付从2017年8月21日起至2018年5月21日止按照月利率2%计算的利息9000元，从起诉之日（即2018年6月5日）起至还清借款之日止的利息按照月利率2%另计的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张该借款利息是按照月利率15%计算，案外人李世忠在交付借款时已先扣除利息7500元，且其支付了四个月的利息共计3万元给案外人李世忠，原告对此不予认可，亦表示其未收过案外人李世忠的钱，被告也未提供证据证实，且双方在《借条》上已对月利率为2%进行了约定，故被告的上述主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ威应于本判决生效之日起七日内偿还原告温华媚借款本金5万元。
二、被告ＸＸ威应于本判决生效之日起七日内支付给原告温华媚利息9000元（利息从2017年8月21日起至2018年5月21日止以借款本金5万元为基数按照月利率2%计算，从2018年6月5日起至法院判决确定履行之日止的利息以借款本金5万元为基数按照月利率2%另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元（已由原告温华媚预交），由被告ＸＸ威负担（该款项由被告ＸＸ威迳付给原告温华媚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终133号
上诉人（原审被告）葛龙海，男，1954年6月17日出生，汉族，现住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）葛志科，女，1982年4月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）贾国臣，男，1962年2月26日出生，汉族，无极县人，住本村。
被上诉人（原审原告）司翠敏，女，1963年3月19日出生，汉族，无极县人，住本村。
上诉人葛龙海、葛志科为股权转让纠纷一案，不服无极县人民法院（2017）冀0130民初1723号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
葛龙海、葛志科上诉称，本案股权转让协议签订地和付款地等都在北京市丰台区，被上诉人贾国臣、司翠敏在沧州生活，与其户口所在地无极县不一致，涉案合同履行地应为北京市丰台区，故两被上诉人户口所在地的无极县人民法院对本案无管辖权。再者，本案为股权转让合同纠纷，而非原告主张的所谓股权转让款纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的一般地域管辖“原告就被告”的原则，由上诉人葛龙海、葛志科所在地的北京市丰台区人民法院受理。另据股权转让协议第四条规定，交接时双方进行财产清点，如果出现缺少情形，应按缺少财产账目所登记的价值，在第二次给付转让款时，扣减股权出让价款。况且，案件未经审理，不能确定被上诉人有没有债权，故本案不存在给付被上诉人100万元余款的问题，原审法院以原告为接收货币一方，其户口所在地为无极县为由，裁定驳回二上诉人的管辖异议，违背事实，违反法律程序，适用法律错误。另，一审法院给上诉人葛龙海、葛志科的举证期限不足法定时间，且未给葛志科邮寄原告提供的证据，违反法定程序。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，必然导致裁判错误，故请求依法撤销无极县人民法院一审裁定，并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人贾国臣、司翠敏辩称，上诉人所诉被上诉人在沧州居住生活，以及争议合同履行地在北京市事实不符。因涉案股权转让协议签订前，答辩人经营的沧州复兴药业有限公司已经歇业，生产设备已从沧州运回无极县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案的合同履行地点应为河北省无极县，而非上诉人所称的北京市丰台区，故无极县人民法院享有本案管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，故请求予以驳回。
本院审查认为，根据被上诉人贾国臣、司翠敏所诉事实、理由和请求，及其提交的《股权转让协议书》等相关证据所载，本案为股权转让合同纠纷。被上诉人诉求上诉人给付股权转让款，是二上诉人应履行的合同义务，亦是被上诉人应享有的合同权利，由此可见，原审法院将本案定性为股权转让合同纠纷，符合案件事实和相关法律规定，并无不当。因本案属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案二上诉人（原审被告）所在地人民法院和涉案合同履行地人民法院均有权管辖本案，但因上诉人与被上诉人所签合同中并未明确约定履行地点，亦未约定解决争议的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人（原审原告）贾国臣、司翠敏的本案诉求是“判令被告向原告支付股权转让款100万元及利息”，故本案争议的标的为给付货币，二被上诉人为接收货币的一方当事人，即二被上诉人所在地为涉案合同的履行地。因二被上诉人在本案起诉前已回到户籍所地河北省无极县东关村，且该地址属于原审无极县人民法院辖区，故无极县人民法院管辖、审理本案，并无不当。虽然二上诉人诉称被上诉人在沧州居住、生活，但并未提供任何确切、有效证据，以支持自己的主张，故对其所诉，本院不予采信。至于对二上诉人所提原审法院给其的举证期限、送达程序违法，以及尚不能确定被上诉人有没有债权等问题，因该问题不属于本管辖异议案件审查范围，故对其所诉，本案不予处理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人葛龙海、葛志科的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 莹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1731号
原告：霍书爱。
被告：王金芳。
原告霍书爱诉被告王金芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍书爱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告霍书爱承担。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 栾爱新
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李红娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6227号
原告：孙水汀，男。
委托诉讼代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。
被告：米孟孟，女。
原告孙水汀与被告米孟孟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告孙水汀于2018年7月11日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙水汀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告孙水汀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙水汀负担。
审判员 李靖
二〇一八年七月十一日
书记员 朱君
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1404号
申请执行人：卢参谋，男，1966年11月16日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：徐建玲，女，1965年4月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：李非，男，1964年11月24日生，汉族，辽阳市人，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区，经常居住地安徽省明光市。
被执行人：刘士连，男，1964年12月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行卢参谋与徐建玲、李非、刘士连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月11日作出的(2016)皖1182民初2276号民事调解书，责令被执行人徐建玲、李非、刘士连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人徐建玲、李非、刘士连在银行存款31万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔琪琪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3033号
原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店。
经营者：宋炎俤，男。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆东东鞋厂。
经营者：钟佛娣，女。
被告：惠东县吉隆合兴达鞋厂。
经营者：林玉兴，男。
原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，后因两被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款30000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告惠东县吉隆东东鞋厂从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款32000元，2015年12月14日出具《结欠单》一张给原告。后于2016年2月24日支付货款1000元，2017年1月25日支付货款1000元，剩下30000元货款未支付。被告惠东县吉隆东东鞋厂与惠东县吉隆合兴达鞋厂实际是同一家厂，只不过名称不同。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。
被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料两份，证明两被告主体资格；3.《结欠单》，证明被告结欠原告货款的事实。4.婚姻登记基本信息情况表，证明林玉兴与钟佛娣系夫妻关系。本院对上述证据真实性予以确认。
根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，查明事实如下:原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为鞋料零售。被告惠东县吉隆东东鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者为钟佛娣，经营范围为制鞋自产自销。被告惠东县吉隆合兴达鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者为林玉兴，经营范围为制鞋自产自销。原告主张被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂曾在原告处购买鞋料，结欠其货款30000元，持一张由“林兴”签名出具的《结欠单》为凭，于2017年9月11日向本院提起诉讼，要求被告支付货款及利息。该《结欠单》的日期为2015年12月14日，加盖了“惠东县吉隆镇东东鞋业”字样的印章，内容载明“兹结欠源昇鞋料店货款叁万贰仟元正（￥32000元）企业名称：东东（合兴达）企业负责人签名林兴”。《结欠单》空白处注明“2016年2月24日付1000元、2017年1月25日付1000元”。原告庭审中陈述：林兴即系惠东县吉隆合兴达鞋厂经营者林玉兴，林玉兴与惠东县吉隆东东鞋厂经营者钟佛娣系夫妻关系，惠东县吉隆东东鞋厂与惠东县吉隆合兴达鞋厂实际上系同一间厂，挂了两个招牌。林玉兴向原告电话下订单，原告提供夹布上货上门，被告分两次共付款2000元，欠余30000元。
本院向被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂的经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知等诉讼文书，发现被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂已停止经营，后向被告惠东县吉隆东东鞋厂经营者钟佛娣、惠东县吉隆合兴达鞋厂经营者林玉兴的户籍住所送达上述材料未果，遂依法进行公告送达。
本院认为，原告主张与被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款30000元，提交了《结欠单》为证，但该《结欠单》上的签名为“林兴”，企业名称为“东东（合兴达）”，与被告惠东县吉隆合兴达鞋厂不一致；《结欠单》上加盖的“惠东县吉隆镇东东鞋业”字样印章与被告惠东县吉隆东东鞋厂名字不一致，《结欠单》上也无惠东县吉隆东东鞋厂经营者钟佛娣的签名确认；原告主张《结欠单》的出具人“林兴”与被告惠东县吉隆合兴达鞋厂的经营者林玉兴为同一人，对此未能提供证据证实。原告主张被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂是同一个厂挂了两个招牌，但被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂作为两个不同的个体工商户，经营场所不一致，原告的主张缺乏证据支持，也与日常交易习惯不符，故本院对其主张不予采信。综上，原告主张两被告共同结欠其货款30000元，证据不足，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉请两被告连带支付货款，理由不足，应予驳回。
被告惠东县吉隆东东鞋厂、惠东县吉隆合兴达鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
驳回原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的所有诉讼请求。
案件受理费550元，公告费560元，共1110元，由原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张鉴洋
审 判 员 练新贵
人民陪审员 叶兰香
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第304号
上诉人（原审被告）吴一刚。
被上诉人（原审原告）吴惠良。
原审被告张飞平。
原审被告吴国彬。
原审被告吴小苑。
上诉人吴一刚不服浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东巍商初字第279-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴一刚上诉称，其经常居住地在浙江省金华市婺城区，合同履行地也不在浙江省东阳市，该案应由金华市婺城区人民法院管辖，请求本院撤销东阳市人民法院作出的（2015）东巍商初字第279-1号民事裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人吴一刚主张其经常居住地为金华市婺城区，但其未提供相应的证据加以证明，其住所地仍为浙江省东阳市，且本案原审被告张飞平、吴国彬、吴小苑的住所地在浙江省东阳市，故原审法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年六月十日
代书 记员 管 盼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2283号
原告：孙鹏。
被告：王英杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司综合开拓业务分部，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
本院在审理原告孙鹏与被告王英杰、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司综合开拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回起诉。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告孙鹏负担。
审判员 王合义
二〇一六年七月十一日
书记员 闫晓霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执432号
申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘政，男。
被执行人：杜德久，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人杜德久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）辽0283民初1918号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，执行标的额：本金25000元及利息，案件受理费213元，执行费278元（未交）。
本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。本院依法向被执行人杜德久发出限制消费令。经查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜颖
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执432号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：刘政，男。被执行人：杜德久，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人杜德久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）辽0283民初1918号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，执行标的额：本金25000元及利息，案件受理费213元，执行费278元（未交）。本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。本院依法向被执行人杜德久发出限制消费令。经查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明二〇一八年四月二十五日书记员  杜颖
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5784号
原告：刘海明，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王兴隆，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，男，该公司工作人员。
原告刘海明与被告王兴隆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明的委托诉讼代理人李会杰，被告保险公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼，被告王兴隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿其车损、拆检费、施救费、评估费共计22245元，后将该数额变更为24483元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日7时许，王兴隆驾驶豫Ａ×××××(豫A13**挂)号重型货车在连天310国道686公里700米（巩义南山口三岔口）处点火起步时发现车辆故障，后王兴隆下车查看时因未采取停车制动措施致车辆向前溜车过程中先后与停放在310国道路北边的狄鸿涛的豫Ａ×××××号轿车（刘海明所有）、李海英的红色“爱玛”电动车、王来义的早餐店简易棚及其银色“爱玛”电动车相撞，后简易棚倒塌时砸住简易棚下的顾客刘佳，后豫Ａ×××××(豫A13**挂)号重型货车停在郝东鸽的房屋上，致豫Ａ×××××、豫A13**挂号重型货车、豫Ａ×××××号轿车、李海英的电动车、王来义的早餐店简易棚及电动车、郝东鸽的房屋受损，刘佳轻微受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王兴隆承担事故的全部责任。豫Ａ×××××(豫A13**挂)号重型货车在保险公司投有交强险和1000000商业三者险(不计免赔)。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令如诉。
王兴隆缺席未答辩。
保险公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和1000000商业三者险(不计免赔)，愿在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。原告的评估系单方评估，评估时保险公司人员不在场，配件损失项目不明确，评估数额过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、拆检费。
本院经审理认定事实如下：2018年6月28日7时许，王兴隆驾驶豫Ａ×××××(豫A13**挂)号重型货车在连天310国道686公里700米（巩义南山口三岔口）处点火起步时发现车辆故障，后王兴隆下车查看时因未采取停车制动措施致车辆向前溜车过程中先后与停放在310国道路北边的狄鸿涛的豫Ａ×××××号轿车（刘海明所有）、李海英的红色“爱玛”电动车、王来义的早餐店简易棚及其银色“爱玛”电动车相撞，后简易棚倒塌时砸住简易棚下的顾客刘佳，后豫Ａ×××××(豫A13**挂)号重型货车停在郝东鸽的房屋上，致豫Ａ×××××(豫A13**挂)号重型货车、豫Ａ×××××号轿车、李海英的电动车、王来义的早餐店简易棚及电动车、郝东鸽的房屋受损，刘佳轻微受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王兴隆承担事故的全部责任。
2018年7月1日，郑州天成价格事务所有限公司对豫Ａ×××××号轿车进行评估，该车因交通事故造成的损失为21185元，刘海明为此花费评估费1060元，施救费100元，拆检费2118元。
另查明，豫Ａ×××××号轿车登记车主为刘海明。
豫Ａ×××××(豫A13**挂)号重型货车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。被保险人对事故的发生有责任时，承保交强险的保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王兴隆承担事故的全部责任，故对原告超出交强险的损失，被告王兴隆应承担全部赔偿责任。
此事故中，刘海明在交强险财产损失限额项下的损失为车损21185元，评估费1060元，施救费100元，拆检费2118元，共计24463元，超出2000元的限额，故保险公司在交强险限额内赔偿2000元。刘海明还有剩余损失22463元，因事故车辆投有1000000元不计免赔商业三者险，故该损失应由保险公司替代王兴隆予以赔偿，保险公司共计赔偿原告24463元。该部分诉讼请求，本院予以支持。原告起诉超出的部分，本院不予支持。对于保险公司辩称原告车辆评估是单方评估，评估结论数额过高，拆检费、评估费、施救费不予赔偿的意见，本院认为原告提交的车辆损失评估结论书系事故发生后经巩义市交通警察大队委托做出，该评估机构郑州天成价格事务所有限公司是具有相关资质的评估机构，故对评估结论本院予以确认。拆检费、评估费、施救费系为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，保险公司应予赔偿。故对保险公司的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海明车损21185元、评估费1060元、拆检费2118元、施救费100元，共计24463元；
二、驳回原告刘海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取计206元，由被告王兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢世琼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第601号
原告童谊锋。
被告金华晟迪通信工程有限公司(下简称金华晟迪公司)。
法定代表人詹永强。
原告童谊锋与被告金华晟迪公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月7日在本院第七审判庭公开开�进行了审理。原告童谊锋到庭参加了诉讼，被告金华晟迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告童谊锋诉称，原告在被告金华晟迪公司承包的工地上做基础挖掘工作，2014年1月29日经双方对账，被告共欠原告挖机工时款人民币60000元，当日被告向原告出具了欠条一张。但时至今日，被告未曾支付原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼；请求1、判令被告立即支付原告挖机款人民币60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金华晟迪公司未提供书面答辩状，也未向本院递交过证据。
经审理查明，原告童谊锋曾在被告金华晟迪公司承包的工地上做基础挖掘工作,截止到2014年1月29日经双方对账,被告共欠原告挖机工时款人民币60000元，当日被告向原告出具了欠条一张。时至今日，被告未曾支付原告上述款项且被告单位因资金链断裂目前已关门，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因被告单位未派人参加，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、被告公司工商登记基本情况表、欠条及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告完成挖掘工作被告还欠原告工程款60000元的事实清楚，本院予以认定，被告欠款不还，应承担民事责任。综上，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告金华晟迪通信工程有限公司于本判决生效之日�五日内支付原告童谊锋工程款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（实际预收原告1300元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐小蓓
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第112号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周某，宁波市新贝发投资发展有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年3月8日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年9月7日1时50分许，被告人周某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车在宁波市彩虹南路由北往南方向行驶至李惠利医院门口附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人周某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人周某血液内的酒精含量分别为112mg／100ml和113.7mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安机关出具的被告人周某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气测试单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年四月十一日
代书记员 董盛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更241号
罪犯马文强，男，1997年4月1日出生，汉族，现在河南省豫东监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）安中少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人马文强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币15151.5元。在法定期限内无�诉、上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日进行公示后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马文强自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年7月20日凌晨1时许，被告人马文强随身携带一把跳刀翻墙进入同村村民王守勋家盗窃，王守勋被惊醒后，被告人马文强害怕罪行暴露，即用跳刀朝王守勋身上乱捅，致王守勋死亡。�作案时未满十六周岁。
罪犯马文强自入狱来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬4次。4次半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、一般、良好、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马文强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其抢劫杀人，罪行严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯马文强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更241号罪犯马文强，现在河南省豫东监狱服刑。安阳市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）安中少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人马文强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币15151.5元。在法定期限内无抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日进行公示后审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马文强自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2012年7月20日凌晨1时许，被告人马文强随身携带一把跳刀翻墙进入同村村民王守勋家盗窃，王守勋被惊醒后，被告人马文强害怕罪行暴露，即用跳刀朝王守勋身上乱捅，致王守勋死亡。其作案时未满十六周岁。罪犯马文强自入狱来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬4次。4次半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、一般、良好、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马文强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其抢劫杀人，罪行严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯马文强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年七月五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  鲁智慧二〇一六年四月六日书 记 员  秦明丽
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初29号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人薛某某，男，1976年6月22日出生，汉族，无业，住河南省济源市。因涉嫌合同诈骗，于2016年1月27日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年2月5日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于2016年2月5日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人薛某某犯合同诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、贺卫云出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月份的时候，被告人薛某某与被害人王某口头约定，由薛为王供应水渣，并由薛承运。2014年2月25日、26日，王依约定分�次在焦作市马村区农村信用合作联社田门分社给薛汇款5万元。薛收到钱后，既未给王运送水渣，也未将钱款退还，而是用于偿还其借款利息，且逃匿直至2016年1月26日被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、存款凭条、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人薛某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2017年1月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款继续追缴，返还给被害人王素芝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姬倩倩
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第293号
原告洪汉溪，男，1969年5月24日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人陈文锋，男，1975年1月3日生，住汕尾市城区。
被告吕远树，男，1975年10月4日生，住海丰县。
被告黄礼畅，男，1978年4月10日生，住海丰县。
被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称汕尾天安保险公司），地址：汕尾市。
负责人王锥，职务：总经理。
被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称揭阳天安保险公司），地址：揭阳市。
负责人江宏，职务：总经理。
上述二被告委托代理人王建浩，该公司员工。
本院在审理原告洪汉溪诉被告吕远树、黄礼畅、汕尾天安保险公司、揭阳天安保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪汉溪撤回起诉。
案件受理费人民币2534元，减半收取，计款1267元，由原告负担。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：郑杰峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：王海红
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第293号
原告洪汉溪，男，1969年5月24日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
委托代理人陈文锋，男，1975年1月3日生，住汕尾市城区。
被告吕远树，男，1975年10月4日生，住海丰县，
被告黄礼畅，男，1978年4月10日生，住海丰县，
被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称汕尾天安保险公司），地址：汕尾市红海中路美丽华酒店左侧C栋12、13间。
负责人王锥，职务：总经理。
被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称揭阳天安保险公司），地址：揭阳市晓翠路电力花园东向102-103号。
负责人江宏，职务：总经理。
上述二被告委托代理人王建浩，该公司员工。
本院在审理原告洪汉溪诉被告吕远树、黄礼畅、汕尾天安保险公司、揭阳天安保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪汉溪撤回起诉。
案件受理费人民币2534元，减半收取，计款1267元，由原告负担。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：郑杰峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：王海红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初393号
原告：林荣海，男，汉族，1990年9月6日出生，住福建省闽清县，
被告：永春县知乐贸易商行，住所地福建省泉州市永春县桃城镇环翠村***号。
经营者：郭华坤。
原告林荣海诉被告永春县知乐贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。在审理过程中，原告林荣海于2018年9月13日以与被告达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告林荣海以与被告达成和解为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林荣海撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为491.25元（原告已预交），由原告林荣海负担。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李敏芬
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第769号
原告李清敏，男，1964年12月5生。
原告陈素梅，女，1963年7月20日生。
原告付少阳，女，1988年9月2日生，系原告李某某的法定代理人。
原告李某某，女，2012年10月7日生。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师，系四原告的共同委托代理人。
被告贾志海，男，1977年6月15日生。
被告赵子飞，男，1980年3月5日生。
委托代理人贾朝阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。
负责人李世彬，职务：经理。
委托代理人刘振兴，系该公司法律顾问。
原告李清敏、陈素梅、付少阳、李某某诉被告贾志海、赵子飞、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告李清敏及四原告的共同委托代理人严兵，被告贾志海，被告赵子飞的委托代理人贾朝阳，被告人寿财险滑县支公司的委托代理人刘振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清敏、陈素梅、付少阳、李某某诉称，原告方至亲李俊波于2012年11月5日13时50分许，在王郑公路15公里处（半坡店乡柳青河桥南路段）驾驶两轮摩托车与被告贾志海驾驶的豫GH07**号四轮农用普通货车相撞，造成两车损坏、李俊波当场死亡的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告贾志海负事故同等责任。另被告赵子飞所有的农用普通货车自2012年3月2日至2013年3月1日在被告人寿财险滑县支公司投保有交强险，现要求判令被告方赔偿原告死亡赔偿金、抚育费、精神抚慰金、丧葬费、赡养费、交通费、车损、停尸费等各项经济损失共计23万元；涉案费用由被告承担。
被告贾志海辩称，被告贾志海系被告赵子飞的雇佣司机，其不应承担赔偿责任；另肇事车辆豫GH07**号四轮农用普通货车在保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿原告合理损失。
被告赵子飞辩称，被告赵子飞系肇事车辆豫GH07**号四轮农用普通货车的实际车主，被告贾志海系被告赵子飞雇佣的司机，该车系被告赵子飞从赵明处购买，该车辆未办理车辆变更登记手续；该事故中原告至亲李俊波系醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，其应承担该次事故的主要责任或全部责任；肇事车辆豫GH07**号四轮农用普通货车在被告人寿财险滑县支公司投有交强险，本次事故发生在承保期限内，应由保险公司承担赔偿责任；被告赵子飞已支付原告方丧葬费1.5万元，应予扣除。被告赵子飞保留其车损及停运损失1.5万元的反诉权。
被告人寿财险滑县支公司辩称，涉案车辆豫GH07**号四轮农用普通货车在保险公司投有交强险，保险公司同意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；该事故造成另一受伤者李俊周，应考虑其损伤情况进行判决。
经审理查明，2012年11月5日13时50分许，被告贾志海驾驶豫GH07**号四轮农用普通货车沿王郑公路自南向北行驶，与相对方向由原告方至亲李俊波（无证且系醉酒）驾驶的无牌两轮摩托车（后载李俊周）相撞，造成两车损坏，李俊波当场死亡，李俊周受伤的交通事故。2012年11月13日，滑县公安交通警察大队作出第111301号道路交通事故认定书，认定被告贾志海负事故的同等责任，李俊波负事故的同等责任，李俊周无责任。处理事故交通费800元。停尸费1050元。原告李清敏，1964年12月5生，系死者李俊波之父，原告陈素梅，1963年7月20日生，系死者李俊波之母；原告付少阳，系死者李俊波之妻；原告李某某，2012年10月7日生，系死者李俊波之女。另被告赵子飞已支付原告方1.5万元。
另查明，肇事车辆豫GH07**号四轮农用普通货车系被告赵子飞所有，被告贾志海系被告赵子飞雇佣的司机，该车辆在被告人寿财险滑县支公司投保有交强险，保额为12.2万元，保险期间自2012年3月2日零时至2013年3月1日二十四时止。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，有原告提交的事故认定书、保险单、结婚证、原告户口本、出生证明、交通费、滑县人民法院保卫科证明，被告贾志海提交的驾驶证，被告赵子飞提交的行驶证、保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告贾志海负事故的同等责任，李俊波负事故的同等责任，李俊周无责任。被告赵子飞对该事故认定书的责任认定提出异议，但其未提供证据证明，本院对该证据的效力予以认定。根据道路交通事故认定书的责任划分及事故形成原因，该事故应按5：5责任划分，因被告贾志海系被告赵子飞雇佣的司机，
该次事故发生在雇佣活动期间，且被告贾志海对该次事故无重大过失，故被告赵子飞应对原告合理损失承担50%的赔偿责任，被告贾志海不承担赔偿责任。肇事车辆豫GH07**号四轮农用普通货车在被告人寿财险滑县支公司投保有交强险，被告人寿财险滑县支公司作为交强险的保险人，其应当在交强险的赔偿限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告赵子飞按承担的比例进行赔偿。被告赵子飞已给付原告1.5万元，应予扣除。
原告的合理损失有：残疾赔偿金170960.15元（6604.03元／年×20年＋4319.95元／年×18年÷2），丧葬费15151.5元（30303元／年÷12月×6月），交通费800元，停尸费1050元，精神损害抚慰金5万元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李清敏、陈素梅、付少阳、李某某死亡赔偿金6万元，精神损害抚慰金5万元，合计11万元（含被告赵子飞已支付的1.5万元）；
二、被告赵子飞于本判决书生效后十日内赔偿原告李清敏、陈素梅、付少阳、李某某死亡赔偿金110960.15元，丧葬费15151.5元，交通费800元，停尸费1050元，共计127961.65元的50%计63980.83元；
三、驳回原告李清敏、陈素梅、付少阳、李某某的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告李清敏、陈素梅、付少阳、李某某负担1150元，由被告赵子飞负担3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年四月九日
书 记 员 路晶晶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3850号
申请执行人矫美英（系北京翩翩素心服装店业主），女，1974年6月25日出生。
被执行人威畅宇货物运输（北京）有限公司（组织机构代码778636528），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人王世伟，总经理。
申请执行人矫美英与被执行人威畅宇货物运输（北京）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第19395号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、威畅宇货物运输（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿矫美英货物损失费六万七千八百二十六元。二、案件受理费一千四百九十六元，由被告威畅宇货物运输（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人矫美英于2015年5月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人威畅宇货物运输（北京）有限公司可供执行的财产线索。申请执行人矫美英亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字3850号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22349号
原告:吕晓峰，男，1983年1月1日出生，汉族，无职业，户籍地福建省南安市，现住福建省南安市。
被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21－B号，统一社会信用代码911201165594816777。
法定代表人：肖鹏，董事长。
委托代理人：苑萌，天津泰达律师事务所律师。
原告吕晓峰与被告智造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕晓峰、被告智造（天津）有限公司委托代理人苑萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕晓峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资310850元；2.要求被告支付原告终止劳动合同经济补偿金135000元；3.要求被告支付原告2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴共计2812元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2012年3月26日入职被告公司任总经理助理，双方签订了自2012年3月26日起至2015年12月31日止的书面劳动合同，合同期满后双方未续签劳动合同，原告月工资标准为15000元，被告自2015年3月至2016年12月未向原告支付相应工资。为此，原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月7日该委做出高新区劳仲案字［2016］第1335号裁决书，原告不服，遂起诉。
被告智造（天津）有限公司辩称：请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。原告与被告不具有劳动关系，原告系智造（中国）有限公司员工，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：被告提供原告在劳动仲裁阶段提交的2014年度、2015年度员工福利费台账明细、欠发工资确认单，公司均显示为智造（中国）有限公司。2015年6月11日原告出具“情况说明”载明主要内容为：“本人吕晓峰，系智造（中国）有限公司员工，非智造（天津）有限公司和智造（天津）创意产业有限公司员工。”原告未提供书面劳动合同正本。2016年12月9日原告以己为申请人，被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年2月7日做出天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案［2016］第1335号裁决书。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。关于双方有争议的事实，通过质证，本院认定如下：原告提供劳动合同书复印件，证明与被告自2012年3月26日起至2015年12月31日止存在劳动合同关系，被告不予认可，因原告提供该证据为复印件，且原告未在本院规定的有效期间内提供该证据正本，因此原告的该证据不符合证据形式，本院不予采信。
另查，1.被告智造（天津）有限公司与案外人智造（中国）有限公司均系独立法人主体，智造（天津）有限公司股东为北方国际信托股份有限公司。
庭审中，原告确认主张被告支付工资期间为2015年3月－2016年12月。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。
原告要求被告支付2015年3月－2016年12月工资310850元、支付终止劳动合同经济补偿金135000元、支付2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴共计2812元，被告以双方不具有劳动关系为由，对原告全部诉讼请求均不认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张与被告具有劳动合同关系，但从其提供的证据中均未显示原告与被告具有管理与被管理的人身隶属关系、支付劳动报酬的财产属性。而原告在仲裁阶段提交的证据“情况说明”中原告自认系案外人智造（中国）有限公司员工，与智造（天津）有限公司无任何关系，其提供的证据“2014年度、2015年度员工福利费台账明细、欠发工资确认单”均显示公司为智造（中国）有限公司，两组证据相互印证，原告系案外人智造（中国）有限公司员工，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳社部［2005］第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告吕晓峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕晓峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 马雨楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1264号
申请人巩子奎，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省沈丘县。
被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。
法定代表人曹霞。
被申请人河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路南、康平路东鑫苑鑫城4幢29号902号。
法定代表人杨涛。
被申请人张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。
申请人巩子奎诉被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款389216.72元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海银行存款389216.72元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十七日
书记员 赵淑霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初6230号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：黄荣天，男，汉族,1966年3月1日出生，身份证住址：广东省江门市新会区，
被告：赵逢娟，女，汉族，1967年3月1日出生,身份证住址：广东省江门市新会区,
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告黄荣天、被告赵逢娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回对被告黄荣天、被告赵逢娟的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。
案件受理费9555元，减半收取计4777.5元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
审 判 员 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 郑秀云
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
罗晓玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1862号
上诉人（原审被告）上海申宝油脂化工厂，住所地上海市。
法定代表人梁荣发，董事长。
委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。
委托代理人蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海北翼（�团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘天陆，董事长。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
上诉人上海申宝油脂化工厂因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海申宝油脂化工厂的委托代理人吴士勇、蒋国祥，被上诉人上海北翼（集团）有限公司的委托代理人张亦平、钱翊梁到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1421号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初48621号
原告：陈汉鸣，男，汉族，1988年7月25日出生，住址广州市海珠区，
委托代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：袁海珍，女，汉族，1982年6月10日出生，住址江西省宜春市袁州区，
被告：袁庆生，男，汉族，1989年10月1日出生，住址江西省宜春市袁州区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐念到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁海珍向原告偿还借款本金30万元；2.判令被告袁海珍向原告支付借款利息（以本金30万元为基准，按照月利率2%，从2017年5月24日起计算至被告还清本息止）；3.判令被告袁庆生对上述债务承担�带清偿责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，被告袁海珍向原告请求借款用于周转，原告同意后，双方签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告袁海珍30万元，借款期限为3个月，即从2017年5月24日至2017年8月23日止，借款利息为月利息3%，并由被告袁庆生为上述债务提供担保。因此，被告袁庆生应对上述债务承担连带清偿责任，原告在合同签订当日，即通过银行转账的方式向被告袁海珍支付借款30万元，被告袁海珍在收到借款后向原告出具了《借款收据》，载明收款事实。现该笔借款己到期，原告多次要求二被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。
两被告未作答辩。
经审理查明，2017年5月24日，被告袁海珍作为借款人、被告袁庆生作为担保人、原告作为出借人签订一份《借款合同�，约定被告袁海珍向原告借款30万元，借款期限为3个月，即从2017年5月24日至2017年8月23日止，借款利率为月利率3%。同日，原告向被告袁海珍转账30万元，被告袁海珍向原告出具一份《借款收据》，确认收到借款30万元。原告称，被告袁海珍借款后分文未还。
以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、转账记录、庭审笔录等为证。
本院认为，被告袁海珍向原告借款30万元，证据充分，本院予以采信。被告袁海珍未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告袁海珍偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告袁海珍按月利率2%从2017年5月24日起计付利息至实际清偿之日止，未超出合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告袁庆生以担保人身份签署《借款合同》，依法应对被告袁海�上述债务承担担保责任。因双方对担保方式、担保范围和担保期限未作约定，本院依法确定担保方式为连带责任保证、担保范围为全部债务、担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在担保期限内主张被告袁庆生承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海珍应于本判决书生效之日起十日内向原告陈汉鸣偿还借款本金30万元；
二、被告袁海珍应于本判决书生效之日起十日内向原告陈汉鸣支付利息（以30万元为本金，按照月利率2%从2017年5月24日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告袁庆生对被告袁海珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6163元、保全费2020元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李心�（代)
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2388号
原告：李拔辉，男，汉族，1985年12月1日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区，
委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：戴文胜，广东标远律师事务所律师。
被告：黄检先，男，汉族，1984年7月23日出生，户籍地：广东省紫金县，
本院在审理原告李拔辉诉被告黄检先商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年11月11日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李拔辉撤回起诉。
案件受理费2044.5元(减半收取)，由原告李拔辉负担。
审判长 周 勇
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄慧谊
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第162号
原告王某某，女，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告杨某甲，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李全华适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告杨某甲于2010年12月份认识，经自由恋爱后于2012年8月31日办理结婚登记。婚前双方感情尚可，婚后因性格不合，经常争吵，以至动手，导致矛盾加剧。双方于2013年9月起分居至今，夫妻感情完全破裂。原告王某某诉至人民法院请求依法判决原、被告离婚。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱后于2012年8月31日办理结婚登记手续，于2012年10月27日生育儿子杨某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。上述事实，有原告王某某提供的结婚证、居民身份证、常住人口登记卡、户籍登记证明以及原告王某某在庭审中的陈述予以证实。被告杨某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，被告杨某甲应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚并生育一子，有一定的感情基础，婚后虽有家庭矛盾存在，但并不能证明夫妻感情确已完全破裂。原告王某某诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的准予离婚的条件。原、被告应当珍惜已经建立的婚姻和家庭，只要双方能够做到互谅互让，共同搞好家庭关系，夫妻和好还是有可能的。为使原、被告能够冷静对待婚姻问题，给双方缓和矛盾的时间和机会，暂不判决原、被告离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一五年三月九日
书记员 朱正国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初710号
原告：邵建华，男，1965年5月4日出生，汉族。
被告：程跃，男，1974年3月30日出生，汉族。
原告邵建华为与被告程跃民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告邵建华到庭参加诉讼，被告程跃经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邵建华诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2015年5月26日向原告借款150,000.00元，约定2015年10月26日还款，并约定借款期间利息2分，并于每月18日给付利息3,000.00元。被告在接收欠款后，从借款开始到约定还款日2015年10月26日支付了每月3,000.00元利息，但从2015年10月26日后不再给付原告利息也不偿还原告本金，原告之后多次向被告要求偿还本金及利息，被告均以各种理由拒绝还款。综上，为维护我的权益，特向贵院提起诉讼，请求被告偿还欠款本金150,000.00元及利息（从2015年10月26日至还款之日起按每月2分利息计算）并承担本案诉讼费用。
被告程跃未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月26日原告与被告签订《借款合同》，内容为：本人程跃因急需资金，于2015年5月26日向邵建华借人民币150,000.00元，利息二分。每月以上打租的方式于每月的十八日付给邵建华利息3,000.00元。程跃借款期限至2015年10月26日止。被告程跃已经将借款期限内的利息3,000.00元/月支付给原告邵建华。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邵建华与被告程跃签订借款合同，合同中就本金、借款期限、利息进行了约定，故双方应按照约定履行各自权利义务。被告在借款期限内将借款的利息给付完毕，但未偿还本金，故对于原告邵建华要求被告偿还本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程跃偿还原告邵建华欠款150,000.00元并支付逾期还款利息（按月利率2%，自2015年10月27日开始，计算至实际还款之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由被告程跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年七月十一日
书记员 肖君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初8282号
原告：刘菊香，女，汉族，1972年1月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。
被告：丹伟，男，回族，1975年4月20日出生，住郑州市。
原告刘菊香与被告丹伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊香的委托诉讼代理人张欣欣、被告丹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金10万元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告向原告借款10万元，原告以现金方式交付给被告，被告以本田轿车作为质押。借款到期后，原告向被告催要借款，被告没有任何还款意向，也不愿意用质押物偿还借款。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借条。
被告丹伟辩称，我哥还有丁国英经营的银河大酒店运转需要资金，向刘菊香的爱人曹建国借钱，因为当时银河大酒店前景不错，所以曹建国把10万元作为入股的钱，钱交给了银河大酒店丁国英的办公室，他入股之后有自己的办公室，现在银河酒店已经拆迁。我根本没用原告的钱，也没拿原告的钱，原告也没问我要过车子。
被告丹伟向法庭提供的证据有：银河大酒店合作协议。
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述,查明认定事实如下：2015年10月19日，被告丹伟因资金周转需要向原告刘菊香借款100000元,并出具借条，内容为：“今借到刘菊香现金人民币壹拾万元正（100000.00），借款人：丹伟身份证号<质押物本田轿车一辆>2015.10.19”。后原告向被告催要借款无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告丹伟向原告刘菊香借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。原告要求被告归还借款，被告拒不归还，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。原告为此要求被告归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告丹伟自2018年8月1日起支付利息（以100000元为本金，按照年利率6%计算）至本息还清之日的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称100000元系原告入股银河酒店资金的意见，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丹伟于判决生效后十日内归还原告刘菊香借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月1日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一八年九月四日
书记员 马海量
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8282号原告：刘菊香，女，汉族，1972年1月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。被告：丹伟，男，回族，1975年4月20日出生，住郑州市。原告刘菊香与被告丹伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊香的委托诉讼代理人张欣欣、被告丹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金10万元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告向原告借款10万元，原告以现金方式交付给被告，被告以本田轿车作为质押。借款到期后，原告向被告催要借款，被告没有任何还款意向，也不愿意用质押物偿还借款。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借条。被告丹伟辩称，我哥还有丁国英经营的银河大酒店运转需要资金，向刘菊香的爱人曹建国借钱，因为当时银河大酒店前景不错，所以曹建国把10万元作为入股的钱，钱交给了银河大酒店丁国英的办公室，他入股之后有自己的办公室，现在银河酒店已经拆迁。我根本没用原告的钱，也没拿原告的钱，原告也没问我要过车子。被告丹伟向法庭提供的证据有：银河大酒店合作协议。本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述,查明认定事实如下：2015年10月19日，被告丹伟因资金周转需要向原告刘菊香借款100000元,并出具借条，内容为：“今借到刘菊香现金人民币壹拾万元正（100000.00），借款人：丹伟身份证号2015.10.19”。后原告向被告催要借款无果，故原告诉至本院。本院认为，被告丹伟向原告刘菊香借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。原告要求被告归还借款，被告拒不归还，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。原告为此要求被告归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告丹伟自2018年8月1日起支付利息（以100000元为本金，按照年利率6%计算）至本息还清之日的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称100000元系原告入股银河酒店资金的意见，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丹伟于判决生效后十日内归还原告刘菊香借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月1日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一八年九月四日书记员  马海量
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第553号
原告安某甲。
被告张某。
原告安某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，我与被告已经分居三年，没有感情，婚姻不合，现起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。我们感情没有破裂，我们分居是因为原告在外地工作。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名安某乙。现原告以与被告之间的夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供充足证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告安某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半后收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 沙娟娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3515号
原告连照恒，男，汉族，生于1965年9月3日，住禹州市。
被告鲁雪芹，女，汉族，生于1958年4月3日，住禹州市。
原告连照恒诉被告鲁雪芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告连照恒到庭参加诉讼，被告鲁雪芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月1日，借给被告现金80000元，使用期限一个月，未约定利息。经催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款80000元，并自起诉之日按年利率6%计付利息。
被告鲁雪芹缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对本案证据和事实认定如下：
关于原告提供的借条，有被告鲁雪芹本人签名认可，与本案事实相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月1日，原告连照恒借给被告鲁雪芹现金80000元。经催要，被告未偿还。原告于2017年5月22日起诉来院，要求被告偿还借款80000元及利息。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40000元，并按年利率6%支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告鲁雪芹借原告款80000元，有其为原告�具的借据为凭，被告应按约定时间归还借款。原告当庭变更诉讼请求为40000元，是其真实意思表示，本院予以准许。原告要求被告支付自2017年5月22日起按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁雪芹于本判决生效后五日内偿还原告连照恒40000元及利息（自2017年5月22日起按年利率6%计算，本到息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告鲁雪芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李颂东
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 杨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4817号
原告：黄盛楷，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆圣泉制药有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226089120956A。
法定代表人：李兴平，总经理。
委托诉讼代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告黄盛楷与被告重庆圣泉制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄盛楷于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄盛楷申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄盛楷撤回起诉。
本案案件受理费1452元（原告已预交），由原告黄盛楷负担。
审判员 钟永建
二〇一六年十月二十四日
书记员 申太桥