广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1018号
上诉人（原审被告）：深圳速尔物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心*****号铺（办公场所）。
法定代表人：张煊楠，董事长。
委托代理人：吴岳雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，×年×月×日出生，身份证住址为×省×县×镇，身份证号码为××××××。
委托代理人：张立志，广东普罗米修律师事务所律师。
原审被告：广东速尔物流股份有限公司。住所地：深圳市福田区红荔西路莲花三村现代花园*楼东A02。
法定代表人：张煊楠，董事长。
委托代理人：吴岳雄，深圳速尔物流有限公司员工。
上诉人深圳速尔物流有限公司（以下简称深圳速尔公司）与被上诉人陈明、原审被告广东速尔物流股份有限公司（以下简称广东速尔公司）委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月28日，陈明委托深圳速尔公司运送两笔货物，并填写了深圳速尔公司的两张快递单，一张编号为800656807646，注明代收货款金额5000元，一张编号为800656807650，注明代收金额为6000元。陈明主张深圳速尔公司已收妥货款，但未将货款交付给陈明。陈明提交了邮件查询的跟踪记录，其上显示涉案的两笔货款“已经收到客户收款”。
深圳速尔公司认可陈明委托其运送货物并代收货款的事实，确认已将陈明托运的货物交付给收货人，但主张因陈明传真给深圳速尔公司取消代收货款，故该货款未收取。深圳速尔公司提交的证据主要有：1、取消代收货款的复印文本材料。该材料系800656807646快递单用户联，上面注明“本单可以取消代收款，直接送货”，落款为陈明。深圳速尔公司主张此件系陈明传真给深圳速尔公司的，但深圳速尔公司未能提交该件的原件。陈明否认曾通知深圳速尔公司取消代收款，对该证据不予认可。深圳速尔公司不能证明该材料来源于陈明。此外，该快递单用户联和深圳速尔公司给陈明的快递单版面明显不一致。2、邮件查询记录。该记录上面显示“取消代收”。陈明对该证据不认可，认为深圳速尔公司提交的“查询记录”与自己提交的不一致，深圳速尔公司对查询记录有修改。深圳速尔公司已于2012年10月9日向公安机关报案。
陈明在原审中诉请判令：1、深圳速尔公司给付代收的货款11100元；2、深圳速尔公司支付损失2500元及占用该笔资金的利息损失（自2012年10月3日起至起诉时止暂计为100元，剩余计至给付该笔资金时止）；3、广东速尔公司对上述诉请承担连带责任；4、相关诉讼费由深圳速尔公司、广东速尔公司承担。
原审法院审理认为：陈明与深圳速尔公司之间系委托合同关系，陈明委托深圳速尔公司运送货物并委托收取货款，深圳速尔公司应依约履行自己的义务。深圳速尔公司辩称陈明已取消委托收款，但深圳速尔公司不能提供陈明取消委托收款的证据。即便如深圳速尔公司所述，曾收到一份以陈明名义发出的取消委托收款的传真，深圳速尔公司也没有充分理由证明该传真确实来源于陈明，而且该传真件系快递单的用户联，其版面明显和深圳速尔公司给陈明的快递单不一致，深圳速尔公司在审查、核对传真件的来源时有重大过错。无论深圳速尔公司是否实际收取货款，深圳速尔公司未按约履行合同义务，都应承担合同责任。本案中虽存在他人骗取货物的犯罪嫌疑，而且深圳速尔公司已向公安机关报案，但与本案并非同一法律关系，故不影响本案的审理。深圳速尔公司未履行合同义务，应赔偿陈明货款损失11000元。陈明与广东速尔公司之间无合同关系，陈明主张广东速尔公司赔偿无事实和法律依据，该院不予支持。陈明主张被告赔偿其他损失无法律依据，该院不予支持。深圳速尔公司以涉案快递业务投递上存在疑点为由否定自己应承担的责任，不能成立。深圳速尔公司在收取快递时未明确提示陈明对快递单号保密，深圳速尔公司主张陈明丢失快递单或者泄露快递单的内容给他人知道从而导致被他人取消货款代收系陈明重大过错，不能成立，相反，深圳速尔公司认为提供快递单单号一致即可取消货款代收，只能说明深圳速尔公司的交易方式存在重大缺陷。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、深圳速尔公司于判决生效之日起十日内赔偿陈明损失11000元；二、驳回陈明的其他诉讼请求。一审案件受理费71元，由深圳速尔公司承担。
上诉人深圳速尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法判令深圳速尔公司不用向陈明赔偿损失11000元；2、由陈明承担本案一审及二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：第一，关于那份取消代收货款的传真，虽然上面的快运单的版面和之前的不一致，但上面的快运单号是完全一致的，并且深圳速尔公司的客服人员在取消代收货款时，一般也是以快运单号为准，其在系统中并不能知晓客户所用的是何种快运单版式，基于快运单号的一致性，就取消了委托代收货款。第二，陈明在一审中一再强调那份取消代收货款的传真是他人以其名义发出，与其无关，那么陈明丢失快运单或者泄露快运单的内容给他人导致被他人取消代收货款，也是存在重大过失的。第三，对于陈明的两票货物，原审法院仅仅以两张快递单上的写明的代收货款即认定该两票货物的实际价值为11000元，原审法院认定事实不清；两张快递单上写明的代收货款的数额最多只能证明销售价值，陈明同时也无法证明该两票货物的实际价值是多少。第四，针对该起委托代收货款事件，深圳速尔公司认为有诈骗的嫌疑，于2012年10月8日向深圳市公安局爱联派出所报案，深圳市龙岗分局也于2012年10月10日刑事立案侦查，但原审法院以刑事部分与该案分属不同的法律关系，并没有诉讼中止，而直接判决。深圳速尔公司认为虽然两案分属不同法律关系，但都是由同一个法律事实引起的（诈骗行为）引起的，并且在查清具体的犯罪嫌疑人和相关犯罪事实之前，民事部分的审判理应中止，原审法院直接判决是违反法定程序的。综上所述，请求二审法院依据事实和法律，依法公正判决。
被上诉人陈明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回的上诉，维持原判。
原审被告广东速尔公司述称：同意深圳速尔公司的主张。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。首先，深圳速尔公司主张陈明通过传真的方式撤销其委托代收货款的指示，但无法提供该传真的原件，其提供的传真复印件无法证明是陈明本人发送，且陈明对该传真复印件的真实性加以否认，故本院对该证据不予采信。其次，深圳速尔公司在承运涉案货物时同意为陈明代收货款11000元，此视为其已认可涉案货物的市场价值为11000元，在深圳速尔公司未能证明该价值系虚假的情况下，其主张陈明所交运货物的实际价值不足11000元，本院不予采纳，其应按涉案货物的市场价款予以赔偿。至于深圳速尔公司主张本案涉嫌诈骗，公安机关已经立案侦查，民事审判应当中止的问题，本院认为，两案属不同法律关系，深圳速尔公司若因他人的刑事犯罪行为造成损失的，其可另循法律途径解决。综上，深圳速尔公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人深圳速尔物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年七月十五日
书 记 员 林高峰（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。