苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00055号
原告：梅竹筠，女，1997年9月18日生，汉族，住南京市建邺区。
法定代理人：叶某，女，汉族，住址同上，系原告梅竹筠的母亲。
委托诉讼代理人：瞿睿、周玮，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：郑普法，男，1959年9月27日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告：郑文斌，男，1968年1月22日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告：苏州康辉车船旅游有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐门北大街80-9、80-10。
法定代表人：钱敬宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州经济开发区东海大道362号。
负责人：江陈兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：乔鹏、陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人：苏广山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司员工。
原告梅竹筠诉被告郑普法、郑文斌、苏州康辉车船旅游有限公司（以下简称康辉公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安台州公司）、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员陈海洪适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告梅竹筠委托诉讼代理人瞿睿、周玮、被告郑普法、郑文斌共同委托诉讼代理人刘聪、被告康辉旅游公司委托诉讼代理人邵玉琴、被告平安保险公司委托代理人陆一峰到庭参加诉讼、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅竹筠诉称：2013年4月12日14时49分许，被告郑普法驾驶浙Ｊ×××××号轿车在左侧第一车道由东向西行驶至沪蓉高速公路186.5公里处，行驶中操作不当，车辆的左侧碰擦路中隔离护栏后向右打方向时车辆的右前部与第二车道内由卢云峰驾驶的苏Ｅ×××××号大型客车的左前部发生碰撞，苏Ｅ×××××号车碰撞后失控，撞断右侧隔离护栏，冲下路基。事故造成梅竹筠等17人不同程度受伤，两车及高速公路路产损坏。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出常公交高一认字［2013］第021号道路交通事故认定书，认定郑普法的违法过错行为是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。事故后原告梅竹筠被送医院治疗，于2013年5月24日出院，后于2013年11月29日至12月10日住院，2014年5月16日在南京金陵司法鉴定所进行了鉴定。鉴定意见为：１、梅竹筠右下肢丧失功能10％以下构成十级伤残；２、梅竹筠护理期限以总计180日为宜；３、梅竹筠营养期限总计150日为宜。请求判令：1、被告一、二、三、四连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、交通费等合计241774.07元；2、判令被告中国平安台州公司、被告紫金苏州公司在交强险范围内承担责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告郑普法辩称，被告郑普法借用被告郑文斌的车辆，在借用期间发生本次事故，所有责任由被告郑普法承担，因此所产生的相关赔偿责任由被告郑普法承担。浙Ｊ×××××车辆购买了保险，且有不计免赔险，相关损失应该由保险公司优先赔偿。
被告郑文斌辩称，浙Ｊ×××××号登记在其名下，其将该车借给被告郑普法使用，被告郑普法有相应的驾驶资格，且车辆各项性能符合上路行驶的标准，其已经尽到了相应的注意义务，不应承担相应的责任。浙Ｊ×××××车辆购买了保险，且有不计免赔险，相关损失应该由保险公司优先赔偿。
被告康辉公司辩称：我们垫付了医药费39927.44元、护理费4.5万元、餐费3040元，转账给原告法定代理人叶某1万元，另外还支付了一笔护理费4920元、交通费93元，这五项总数为102980.44元。要求在本案中一并处理，要求原告返还。
被告平安台州公司辩称，愿意在我公司承保范围内赔偿。
被告紫金公司书面答辩称，对事故的真实性及责任认定无异议。交警认定我司承保车辆苏Ｅ×××××号大型客车在该起事故中无责任，原告的各项损失应由全责方浙Ｊ×××××号轿车各相关当事人赔偿。原告梅竹筠事故发生时系我司投保车辆的车上乘客，而该车并没有在我司车上人员责任险，故原告起诉我司于法无据，请求法院驳回原告对我司的起诉。
经审理查明，2013年4月12日14时49分许，被告郑普法驾驶浙Ｊ×××××轿车在沪蓉高速公路左侧第一车道由东向西行驶至（××）186.5公里处，行驶中操作不当，车辆的左侧碰擦路中隔离护栏后向右打方向时车辆的右前部与第二车道内卢云峰驾驶的苏Ｅ×××××号大型客车的左前部发生碰撞，苏Ｅ×××××号车碰撞后失控，撞断右侧隔离护栏，冲下路基。事故造成苏Ｅ×××××号车上驾驶员卢云峰以及包括原告在内的16位乘客受伤、两车及高速公路路产损坏。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队于2013年5月10日作出常公交高一认字[2013]第021号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：郑普法的违法过错行为是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；其他人均不承担事故责任。
另查，发生事故时，浙Ｊ×××××小型轿车驾驶员是被告郑普法，该车登记车主为被告郑文斌，该车在被告平安台州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔险。苏Ｅ×××××大型普通客车驾驶员是卢云峰，该车登记车主为被告康辉公司，该车在被告紫金公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），本次事故均发生在保险期限内。卢云峰系被告康辉公司的员工，在履行职务行为时发生本次交通事故。
又查，因本次事故，平安台州公司已被常州市新北区人民法院判决在交强险限额内赔偿康辉公司财产损失合计2000元，在商业三者险内赔偿康辉公司105890元，合计107890元。本次事故受伤的另一名伤者史桂芳于2015年3月24日向本院起诉要求赔偿，本院已判决被告台州公司在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿5500元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿69000元，在500000元商业险中赔偿303419.59元，即平安台州公司合计赔偿史桂芳人民币377919.59元。
事故发生后原告梅竹筠被送医院治疗，2014年4月12日至2013年5月24日入常州市第四人民医院住院治疗，后于2013年11月29日至12月10日入江苏省中医院住院治疗。后原告法定代理人叶某委托南京金陵司法鉴定所对梅竹筠的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2014年6月9日出具了法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：１、梅竹筠右下肢丧失功能10％以下构成十级伤残；２、梅竹筠护理期限以总计180日为宜；３、梅竹筠营养期限总计150日为宜。原告并因此支出鉴定费元。
上述事实，有原告梅竹筠提供的身份证复印件、常住人口登记卡、信息登记表、工商登记资料查询表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、紫金和平安的交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件，鉴定文书、出院记录及住院明细清单、江苏省常州市新北区人民法院（2014）新民初字第00732号民事判决书、本院(2015)相民初字第00402号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷证实。
审理中，被告郑普法、被告郑文斌主张两人是借用关系，在借用期间发生本次事故，原告史桂芳及被告康辉公司对此不认可，被告平安台州公司表示不清楚。本院认为，因被告郑普法、被告郑文斌虽主张借用关系，但因其他被告均不认可，被告郑普法、被告郑文斌亦未提供证据予以证实，故对被告郑普法、被告郑文斌的主张本院不予采信。
本案争议的焦点：
一、关于原告梅竹筠因此次事故发生损失的核定
1、医疗费，被告康辉旅游公司主张其垫付了梅竹筠2014年4月12日至2013年5月24日第一次入常州市第四人民医院住院治疗期间的医药费39927.44元。并提供医院住院收费存根、医药费票、出院记录、费用清单证实。其中救护费用收据一张。原告及到庭的被告对此均无异议。原告主张自2013年11月29日至12月10日第二次入江苏省中医院住院期间医疗费13291.03元，原告提供医疗费票据原件、门诊病历予以证实。经质证，被告郑普法、郑文斌对原告提供的住院期间的6405.47元认可，其余要求原告提供门诊病例予以佐证。对助行器220元不予认可，轮椅812元没有相关依据，不予认可。浴缸扶手200元不予认可。2014年6月11日北新药房的152元无相关依据，不是原告付款，不能证明相关性，不予认可。洗头盘、便壶无法证明与本案的关联性，不予认可。被告康辉旅游公司认为其不承担赔偿责任。被告平安保险公司的质证意见为：医药费总金额由法院核实。
本院经审核，对原告第一次住院发生的医药费39927.44元予以认定。原告提供的病历及病历单，其中2013年6月21日、6月24日、6月25日、6月26日、6月27日、6月29日、7月3日、7月8日、7月12日的关于原告梅竹筠就诊急诊内科、肾科、皮肤科产生的相关医疗费用，原告未能进一步证实与本案交通事故的关联性，故应予以扣除。原告主张的急救费100元系南京急救中心出具，发生在2014年7月17日，有南京明基医院病历单及医药费发票证实其就诊，应予认定。洗头盘、便壶系原告梅竹筠住院常州市第四人民医院住院治疗期间由医院要求发生，应予支持。轮椅812元为必要支出，该部分属于残疾辅助器具费。助行器、便器椅、洗澡椅、液体钙、浴缸扶手2个的相关费用、2014年6月11日在百信药房自购药品费152元、定额发票150元因无相应医嘱证实，本院不予采信。据此，原告第二次住院期间自2013年11月29日至12月10日的医药费为10994.87元。医药费合计为50922.31元。残疾辅助器具费812元。
2、护理费，原告主张按住院53天，加上鉴定意见护理期间180天，合计233天，按每天120元标准计算，计27960元。被告郑普法、被告郑文斌认为，根据鉴定报告，认可60元每天，180天。被告康辉旅游公司对护理费没有异议，其不承担此费用。被告平安保险公司认可每天50元标准，按180天计算。
本院认为，双方对护理期限的异议，依据鉴定意见：梅竹筠护理期限以总计180日为宜，对护理期限180天是否包含住院期，原告未能进一步举证，本院采信通常理解为总计180天。护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬按120元/天，计护理费为21600元。
3、住宿费，原告主张家长陪护的住宿费4378+676+910=5964元，未提供证据予以证实。被告郑普法、被告郑文斌、被告平安保险公司对真实性和关联性不予认可且已计算护理费用。被告康辉旅游公司没有异议。
本院认为，原告梅竹筠及其母亲住址为南京市，其在2014年4月12日至2013年5月24日入常州市第四人民医院住院治疗系异地就医，原告虽未提供票据，但其主张家长住宿费具合理性，本院酌定住宿费每日100元，计43天，住宿费合计4300元。
4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费2650元，按住院53天，50元/天计算。被告郑普法、被告郑文斌、被告平安保险公司主张按18元/天标准计算。被告康辉旅游公司无异议，但认为其不承担该费用。
本院认为，住院伙食补助按50元/天标准计算，为2650元。
5、交通费，原告主张交通费5573元，提供交通费票据。被告平安保险公司对交通费票据不予认可，认可交通费用800元。被告康辉旅游公司没有异议，但认为其不承担责任。被告郑普法、郑文斌认为对交通费票据真实性没有异议，但是关联性不予认可，认可交通费用800元。
本院经审核认为，原告提供的交通费票据中有部分发生在事故发生之前，还有充值市民卡的发生费用等，原告难以对所提供的交通费票据与事故发生后的就医行为一一对应，故被告方提出质疑，有一定的合理性。考虑到原告就医时间及地点，本院对交通费酌定为人民币1500元。
6、误工费，原主张其法定代理人的误工费30708元，按照江苏省的上一年度人均平均工资计算，61416元/12个月*6个月=30708元。原告提供原告法定代理人的工作的个体工商户的登记。被告郑普法、被告郑文斌、被告平安保险公司对真实性和关联性不予认可，并认为已经计算相应的护理费，不应当再主张误工费用，属于重复主张。
本院认为，原告主张护理费及误工费系重复主张，本院不予采纳。
7、营养费，原告主张7500元，按鉴定意见150天，计算标准为50元/天，被告郑文斌、被告郑普法、被告平安保险公司认为应按20元/天标准计算。被告康辉旅游公司无异议。
本院认为，原告主张符合法律规定，认定营养费为7500元。
8、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金79762元，按39881元/年标准计算（39881*20*0.1）。被告郑普法、被告郑文斌、被告平安保险公司认为，原告未能提供城镇户口证明，应当按农村标准计算。被告康辉旅游公司认为应按34346元/年标准计算。
本院认为原告梅竹筠事发前在苏州外国语学校读书，应按江苏省上一年度城镇居民可支配收入37173元/年计算。原告残疾赔偿金为74346元。
9、精神损害抚慰金，原告主张5000元。到庭的各被告均无异议。本院予以认可。
10、辅导费，原告主张40320元，提供辅导费清单。被告郑普法、被告郑文斌认为原告未提供相关证据，不予认可。被告康辉旅游公司认为其不承担该笔费用。被告平安保险公司认为，原告主张无法律依据，不在保险范围内，不予认可。
本院认为，原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。
11、鉴定费，原告主张，2060元，并提供发票予以证实。被告均无异议。本院予以认定。
综上所述，原告本次事故发生如下费用：医疗费50922.31元。残疾辅助器具费812元。护理费21600元、住宿费4300元，住院伙食补助费2650元，交通费1500元。营养费7500元、残疾赔偿金74346、精神损害抚慰金5000元，合计168630.31元及鉴定费2060元。
二、关于被告康辉公司垫付款的认定
被告康辉公司主张其垫付了：１、梅竹筠第一次住院发生的医药费39927.44元。提供医院住院收费存根、医药费票据、出院记录、费用清单证实。其中救护费用收据一张。2、护理费4.5万元。提供南京市鼓楼区冬华家政服务中心的收据二份，证实我们把4.5万元护理费给了原告。3、餐费3040元。提供菜单、客欠单、发票，证实梅竹筠住院期间其家人就餐的费用3040元收其垫付。4、转账给原告法定代理人叶某1万元。提供转帐存根。5、另支付了一笔护理费4920元，所有护理费都是我们支付的。提供收款人蒋登凤的收条，证实其收到2013年4月13日至2013年5月23日的护理费4920元。6、交通费93元，提供复印件，证实该款已给。以上总计102980.44元，要求原告返还。
经质证原告认可以下费用为被告康辉公司垫付：常州医院第一次住院发生的医药费39927.44元、汇给原告监护人的10000元、4920元的护理费、另，第二次手术前，收到学校3万元。没有收到被告康辉公司的4.5万元护理费，没有收到交通费93元。餐费是学校去结的，确实吃的，具体结了多少钱原告不清楚。
被告郑普法、郑文斌、被告平安保险公司认为：餐饮费不予认可，无关联性。急救1500元属于交通费，因为原告5月24日已经出院送回南京家中了，不属于医疗费，应当属于交通费。护理费远远超过鉴定结果中的护理期限，应当按照鉴定报告的时间，同时按照50元每天计算。交通费发票不予认可，其余没有异议。
本院认为，原告认可的常州医院第一次住院发生的医药费39927.44元，护理费4920元，收到被告康辉公司汇给原告监护人的10000元，本院予以认可。被告康辉公司主张的垫付的护理费4.5万元、餐费3040元、交通费93元，因原告梅竹筠不予认可，而被告康辉公司提供的证据不足以证实其将上述款项交付原告梅竹筠，且经本院向苏州国际外语学校核实，该校认为康辉公司的人与受伤的人直接接触的，康辉公司没有钱是通过学校转交的。故本院对被告康辉公司主张的垫付的护理费4.5万元、餐费3040元、交通费93元，不予认可。
综上，可以认定被告康辉公司已垫付款项如下：医药费39927.44元，护理费4920元，转账10000元，以上合计54847.44元
综上所述，本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告梅竹筠系苏Ｅ×××××大型普通客车车上人员，被告郑普法负事故全部责任，故被告紫金公司、被告康辉公司在本案中无需承担赔偿责任。而浙Ｊ×××××小型轿车在被告平安台州公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据事故认定书，本次事故多人受伤，故原告方的损失，因常州市新北区人民法院已判决平安台州公司赔偿苏州康辉车船旅游有限公司在交强险限额内赔偿康辉公司2000元，在商业三者险内赔偿康辉公司105890元，合计107890元。本院已判决平安台州公司在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿史桂芳5500元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿69000元，在500000元商业险中赔偿303419.59元，即被告平安台州公司合计赔偿原告史桂芳人民币377919.59元。故本案原告梅竹筠损失中医药费、住院伙食费、营养费，计61072.31元，由被告平安台州公司在医疗费用责任赔偿限额尚余的4500元内赔偿4000元，原告损失中残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，计107558元，在交强险死亡伤残赔偿限额尚余的41000元内赔偿40000元，交强险限额的余额部分作为其他伤者的预留部分，即被告平安台州公司在交强险范围内赔偿原告44000元。原告上述损失超出部分124630.31元，因本次事故发生在机动车与机动车之间，被告郑普法负事故全部责任，而浙Ｊ×××××小型轿车在被告平安台州公司投保了商业第三者责任保险500000元及不计免赔条款，故交强险赔付不足部分124630.31元，由被告平安台州公司在商业三者险范围内（商业三者险范围内扣除已赔偿给康辉公司105890元、已赔偿给史桂芳的303419.59元，尚余90690.41元）赔偿90000元，尚有34630.31元及鉴定费2060元计36690.31元，由被告郑普法、被告郑文斌承担。综上，被告平安台州公司合计应赔偿原告史桂芳人民币134000元。而被告康辉公司垫付的54847.44元也应予以返还，该款可自被告平安台州公司承担的赔偿款中迳行返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告梅竹筠人民币134000元。
二、被告郑普法、被告郑文斌赔偿原告梅竹筠人民币36690.31元。
三、原告梅竹筠返还被告苏州康辉车船旅游有限公司人民币54847.44元。
综合上述第一、第三项，被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司支付原告梅竹筠人民币79152.56元，代原告返还被告苏州康辉车船旅游有限公司人民币54847.44元。以上均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
四、驳回原告梅竹筠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币1689元，由被告郑普法、被告郑文斌共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海洪
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 帆