广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第410号
原告吴菊玲，女，汉族，1970年6月20日出生，住南宁市江南区。
委托代理人李超积，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告施文智，男，壮族，1996年2月12日出生，住广西上思县。
被告施国宦，男，壮族，1976年6月7日出生，住广西上思县。
委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。
原告吴菊玲诉被告施文智、施国宦健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2013年8月2日22时30分许，吴菊玲在南宁市江南区福建路海鲜市场门前路段行走，施文智驾驶无号牌二轮电动车碰撞吴菊玲，造成吴菊玲受伤。
二、交通警察部门出具《道路交通事故证明》：双方当事人或监护人称已自行协商清楚，不需要交警部门处理。
三、被告施文智书写《协议书》：本人于2013年8月2日22时30分在海鲜市场马路上驾驶电动车撞到吴菊玲，导致受害人右手手腕骨折，本人愿意配合伤者进行手部骨折治疗至痊愈；另误工费、生活费每月1500元到骨折痊愈。此《协议书》由被告施国宦和原告亲属签名。被告已经付给原告现金1500元。
四、受害人诊疗情况：原告因事故受伤于2013年8月2、8月3日、8月6日、8月17日、8月29日、9月25日，2014年1月13日，在南宁市第二人民医院门诊治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折、右腕舟骨骨折。南宁市第二人民医院于2013年8月3日出具《疾病证明书》，建议原告全休肆周；于2013年9月25日出具《疾病证明书》，建议原告全休肆周；于2014年1月13日出具《疾病证明书》，建议原告全休叁天。2013年8月3日，原告到广西壮族自治区人民医院就诊。2013年9月9日，原告到广西体育运动创伤医院进行检查。2013年10月21日，周昕中医诊所出具《疾病证明》，证明原告于2013年8月18日至10月21日在该诊所治疗。
五、原告诉讼请求：一、判令被告赔偿：1、残疾赔偿金42486元；2、医疗费2138.36元；3、误工费7500元；4、营养费1000元；5、护理费6000元；6、交通费1500元；7、精神损害赔偿金10000元；8、鉴定费700元，以上总计：71324.86元；二、判令被告承担本案诉讼费。
六、被告答辩意见：对残疾赔偿金有异议，原告在未治疗终结时自行委托鉴定不合法；对医疗费、误工费、营养费、鉴定费有异议；对护理费不认可，医嘱未记载原告需要人护理；对交通费不认可，原告提供票据只有30元，票据上也没有记载日期；精神损害抚慰金要求过高。声明：请求法院依法处理。
七、原告在起诉前自行委托广西公众司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具（2013）法鉴字第178号《鉴定意见书》，鉴定意见：吴菊玲右上肢丧失功能14%的伤残程度为Ⅹ（十）级伤残；原告支付鉴定费700元。本案诉讼中，被告对原告自行委托鉴定机构出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院依法委托广西公仆司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具（2014）临鉴字第31号《鉴定意见书》，鉴定意见为：吴菊玲因车祸致伤右腕，导致右桡骨远端骨折、右舟骨骨折，经治疗后参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，评定为未达伤残。被告预付此次鉴定的鉴定费1170元。原告对（2014）临鉴字第31号《鉴定意见书》的鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证。2014年10月21日法庭审理时，鉴定人刘文桥副主任医师出庭作证；原告支付了鉴定人员出庭作证费500元。
八、被告施国宦系被告施文智的父亲；何师强系被告施文智的母亲，何师强于2006年1月6日死亡，于2014年3月27日被注销户籍。
九、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：2138.86元（原告在南宁市第二人民医院支出门诊费488.86元、在周昕中医诊所支出门诊费1550元、在广西体育运动创伤医院支出检查费100元），扣除被告方已经给付原告的1500元现金，被告还应赔偿医疗费638.86元。被告对治疗的必要性和合理性虽有异议，但举证不能，本院对其抗辩不予采纳；
2、交通费。原告前往交通警察部门处理事故和取证，支出出租车费30元，被告没有异议，本院予以确认。原告就医期间，参酌其伤情和就医的地点、人数次数，应按照乘坐公共汽车的交通费予以支持。原告乘坐公共交通工具的交通费计140元（门诊70日·次×来回2元／次）。上述两项交通费合计170元；
3、误工费。双方协议约定按照1500元／月的标准计算误工费，被告对原告主张误工费计算期间为5个月没有异议的，误工费合计7500元（1500元／月×5个月），本院予以支持；
4、营养费。医疗机构意见中并无营养费项目，本院不予支持；
5、护理费。医疗机构意见中并无原告需要护理的内容，参酌原告伤情，原告单手受伤，并不需要专人护理，护理费本院不予支持；
6、残疾赔偿金。经本院委托鉴定，原告的伤情并未构成残疾，此项费用本院不予支持；
7、精神损害抚慰金。原告受伤后经治疗后所幸未造成残疾，其因交通事故不仅身体受到伤害，精神上亦遭受痛苦，本院对其主张的精神损害抚慰金，应予支持；但其请求10000元精神损害抚慰金过高，本院参酌侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金2000元；
8、鉴定费。原告自行委托的鉴定的鉴定意见本院不予采纳，鉴定费700元，由原告自行负担。
十、本院裁判意见：被告施文智驾驶二轮电动自行车，与行走的原告未保持安全距离，没有贯彻安全驾驶的原则，导致碰撞原告，发生交通事故，则被告施文智就本案涉及的交通事故之发生，乃有过失且行为不法；被告施文智使原告受到伤害；且被告施文智之过失行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告主张的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，即属有据，则应由被告施文智赔偿原告所受的合法损失。根据双方合意达成的《协议书》上“本人愿意配合伤者进行手部骨折治疗至痊愈”的文字，本院认为，被告当时表示自愿承担全部的赔偿责任之意思，此并无不当；被告在诉讼中又提出“原告应承担次要责任”的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
原告自行委托进行的鉴定，鉴定时原告未治疗终结，鉴定的时间不符合鉴定规范，鉴定意见未写明是采用“主动活动度”还是“被动活动度”的检查的，本院对（2013）法鉴字第178号《鉴定意见书》不予采纳；该次鉴定的鉴定费700元，由原告自行负担。本院依法委托广西公仆司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的《鉴定意见》经过当事人质证，并无不能作为证据使用的情形；经本院审核，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法、采用“主动活动度”及“被动活动度”的检查方法，并对患肢和非患肢进行对比，鉴定方法规范，本院对该（2014）临鉴字第31号《鉴定意见书》予以采纳；原告对该鉴定意见的异议，理据不足，本院不予采纳，原告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。因该次鉴定结果对原告不利，该次鉴定的鉴定费用1170元和鉴定人出庭作证费500元，均由原告负担。
被告施文智在实施侵权行为时，年仅十七周岁又五个月，未年满十八周岁，未有证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源的，属于《中华人民共和国民法通则》第十二条所规定的限制行为能力人；至本案诉讼时，被告施文智已经年满十八周岁。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定，没有证据证明施文智现已有经济能力的，被告施国宦作为被告施文智的原监护人，应当承担民事赔偿责任。原告起诉时，曾以何师强为被告，经查明何师强已于2006年1月6日死亡，其不能再作为本案当事人。特予叙明。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告施文智赔偿原告吴菊玲医疗费（余额）人民币638.86元；
二、被告施文智赔偿原告吴菊玲交通费人民币170元；
三、被告施文智赔偿原告吴菊玲误工费人民币7500元；
四、被告施文智赔偿原告吴菊玲精神损害抚慰金人民币2000元；
五、驳回原告吴菊玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1583元，由原告吴菊玲负担1360元，被告施文智负担223元。本案鉴定费1170元，由被告施国宦预交，应由原告吴菊玲负担，由原告吴菊玲付给被告施国宦。本案鉴定人员出庭作证费500元，已由原告吴菊玲预交，由其负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1583元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 梁志友
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄友双