湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1996号
原告：茶陵政德医院，住所地：茶陵县下东街道办事处头铺村。
法定代表人：谭素娟。
委托诉讼代理人：尹政德，男，1977年6月27日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县,系原告处主要负责人。
被告：广州市显浩医疗设备股份有限公司，住所地：广州市花都区炭步镇兴华路工业村4号。
法定代表人：陆明菊。
委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈碧瑜，湖南金州律师事务所专职律师。
原告茶陵政德医院诉被告广州市显浩医疗设备股份有限公司（以下简称显浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茶陵政德医院委托代理人尹政德、被告显浩公司委托代理人张鎏、陈碧瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经变更后的诉讼请求：一、判令被告继续履行合同向原告提供合格产品，并赔偿原告损失（780000元的利息126360元、两位司机工资90000元、市场收入损失1800000元、市场机会的损失、车子和设备保管费3000元、被告申请冻结原告账户590512元导致原告利息损失19290.06元）；二、判令被告支付违约金234000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告经过多次微信联系，于2017年5月29日签订了《产品销售合同》，购买9米医疗车、数字化医用X射线摄影系统、防护改装等。合同约定了交易方式、质量标准、交货时间、验收、付款方式、违约责任及争议解决等条款。原告按合同约定于2017年6月1日向被告预付了20万元定金，但被告并未按合同约定在原告支付定金之日起45个工作日内交付产品给原告验收，经原告多次催促，被告于2017年9月5日将医疗车送到茶陵原告处，原告见被告提供的产品不符合双方的约定，便在被告方要求签收的单子上签了“验收不合格”。原告认为，被告提供的产品应符合合同的约定及双方微信认可的要求，但被告提供的产品存在如下不合格之处：1、DR配置最低，不是最高，摄片不清楚，软件不能用，采集软件功能不支持合同附件二约定的“支持自动登记”、“支持批量登记”功能，立柱机架没有按合同附件二约定的“胸片架与球管支架750mm-1300mm范围内上下自动跟踪”功能，DR射线装置没有合格证和进口证明、X线球管无法证明是日本进口的东芝品牌、平板探测器无法证明是美国进口的、高压发生器无法证明是韩国进口的。被告没有提供生产销售医疗器械许可证，无法证明其生产销售的体检车及其车上的设备和车辆改装、铅房建设是合格产品。没有及时提供合格产品属于被告违约行为，进口部件没有报关单。2、体检车不是豪华装修，与被告向原告提供的合同附件三电子版体检车豪华装修不符，没有用高铁防紫外线窗帘，被告在合同签订后通过邮件和微信向原告提供了豪华装修的彩图，大部分窗户没有用高铁窗帘、车辆没有倒车后视系统（后加装）、不属于豪华装修。妇科检查门质量有问题。3、根据《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》（国务院令第449号）和《放射性同位素与射线装置安全许可管理办法》（环境保护部令第三号）的相关要求，生产、销售、使用X射线人体检查设备的辐射工作单位应填报环境影响登记表和取得省级环保部门（或其委托的市级环保部门）颁发的辐射安全许可证。被告在交车时没有提供生产销售射线装置《辐射安全许可证》、射线装置防护铅房没有权威机构出具的检验合格报告。4、按照GB/T17350—2009，体检医疗车是指装备有体检医疗设备，用于健康体检的厢式专用作业汽车，可简称为体检车。体检车主要由汽车（或底盘）及车载专用医疗设备组成，车辆长度一般为7—12m。车内核心部件为“车载厢式X光机”，其它的医疗设备可以根据不同的需求进行设计、布置。作为专用汽车和医用车辆，必须符合GB7258-2012等汽车通用标准，以及卫生行业的有关标准，必须经过综合的强制汽车试验，型号以“5”开头，获得工信部汽车产品《公告》、环保部达标目录和“3C”认证等。车内医疗设备必须符合《医疗器械监督管理条例》（2014年6月1日施行）的相关规定。具有《医疗器械生产许可证》的企业在产品生产后，需由国家、省、自治区、直辖市、市级（食品）药品监督管理部门审批，通过后发放医疗器械注册证书；如产品有变更项需重新注册，否则视为违规产品。此外，《条例》规定不具有《医疗器械生产许可证》的企业不能生产医疗器械，否则会视情节严重程度依法追究法律责任。5、根据《消费者权益保护法》《产品质量法》，车子及设备和改装没有发票，没有合格证，原告验收不合格，原告没有义务付清余款，因被告未提交产品合格证及发票等凭据，9米医疗车上不了户，无法上路，产品功能不符合要求，严重影响原告的医疗经营活动，造成了原告重大损失。损失一、78万元借款利息的损失（136360元）；损失二、请了两位司机工资的损失（90000元）；损失三、市场收入（每天体检100人，每人纯利润100元，一天损失10000元，6个月共计损失1800000元）；损失四、市场机会的错过；损失五、车子和设备保管费（3000元）；损失六、被告于2017年11月30日冻结原告账户59.0512万元导致原告损失（月息两分利息共计19290.06元、影响医院正常运营损失500000元）；原告多次与被告沟通协商无果，特依法提起诉讼，请求如前。
被告显浩公司答辩称，显浩公司已经按被答辩人的要求交付了合格的车辆，针对被答辩人在起诉状中提到的认为答辩人交付的车辆存在的三点不合要求之处答辩如下：1、答辩人所交付车辆的DR是严格按照合同附件二配置，没有最低配置，最高配置的说法。DR进口配件有相应的报关单（详见显浩公司提交的证据一）。至于政德医院提出的摄片不清楚，是由于医生使用不当或者不会使用造成。软件不能用，是因为政德医院未按合同约定付款，显浩公司不得已将软件远程控制。2、体检车的装修严格按照合同附件三的标准执行，合同并未约定要装修豪华，况且豪不豪华全凭政德医院主观判断。交付的车辆已安装高铁防紫外线窗帘，防护也已做检测，也有检测报告（详见显浩公司提交的证据二）。至于妇科检查门可能是政德医院使用不当导致损坏，毕竟从交付至今已有三个多月。3、车辆有发票及合格证（详见显浩公司提交的证据三）。未交付发票及合格证，是由于原告未按约付款。如果政德医院按约付款，显浩公司可以提供合格证及发票。4、显浩公司在合同履行过程中并未存在违约行为，政德医院主张的234000元违约金并无事实依据。双方在合同中约定显浩公司收到定金之日起，45个工作日内交付货物，同时约定政德医院在提车前支付显浩公司540000元。2017年8月2日，在政德医院尹政德微信联系显浩公司车子改装得怎么样之后，显浩公司的总经理余总当天回电话给政德医院的尹政德，表示车子已经改装好，可以提车。2017年8月4日，政德医院的尹政德搭高铁前往广州显浩公司提车，之后又提出来改装配置的要求。双方就第二次改装项目前后进行了数次沟通，尹政德于2017年8月14日又通过微信将第二次改装要求的具体内容（详见显浩公司提交的证据四）再次发给余总，正是由于原告擅自更改原合同附件确定的车辆配置，要求对项目进行第二次更改，且双方就第二次改装增加的费用多次协商未果。原告擅自更改合同内容，临时要求增加变更配置的行为是导致被告无法按时交货的原因，被告在合同履行过程中并未违约。综上，政德医院主张的违约金234000元，无事实和法律的依据，请求法院予以驳回！
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对于当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的政德医院工资表三张，被告提出异议，该份证据形式单一，证明力薄弱，且原告未提交相应的证据予以佐证，故本院不予采信；2、原告申请出庭证人宋波的证言，证人与原告存在利害关系，且对原、被告之间购买的体检车的具体事宜并不清楚，故本院对证人宋波的证言不予采信；3、被告提交的三张海关进口货物报关单，原告提出异议，经从中华人民共和国海关总署官网查询，该三张报关单的通关状态均为已结关，故本院对这三张报关单上的货物已报关完成的事实予以采信；4、被告提交的检验报告书一份，原告提出异议，该份报告书由广州市疾病预防控制中心制作，且加盖了广州市疾病预防控制中心检验专用章，故本院对该份证据予以采信；5、被告提交的车载数字化X射线机产品合格证一份，原告提出异议，结合被告提交的医疗器械生产许可证、辐射安全许可证等证件材料，故本院对于该份证据的真实性予以采信。
根据原、被告提交的证据，并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
原告茶陵政德医院与被告显浩公司于2017年5月29日签订《产品销售合同》，合同约定：购买的产品为9米医疗车、数字化医用X射线摄影系统、防护改装，总金额为780000元，交货时间为被告在收到原告定金之日起45个工作日内、送货方式为由被告送货至原告所在地（仅限茶陵地区）、保修期为2年、付款方式为合同签订之日起5个工作日内，原告预付200000元，提车时原告向被告支付540000元，余款40000元质保期后付清、以国家相关质量标准和装修标准为验收标准，具体清单见合同附件、被告未按时提供合格产品，向原告赔偿三倍的货款。如在改装过程中，未按合同附件配置清单配置设备，未按防辐射及豪华装修施工，损害原告利益，被告向原告赔偿十倍的总货款价作为违约金。合同还对验收地点、验收时间、争议解决方式等进行了约定。合同后附附件1：9米医疗车配置清单、附件2：车载DR配置表、体检车装修说明。签订合同后，原告于2017年6月1日向被告支付了200000元。2017年8月7日原告陈述其前往被告处查看自己订购的体检车。经双方协商于2017年8月14日由原告盖章，原告负责人尹政德签字确认了一份《湖南茶陵政德医院体检车整改项目》，原告陈述该份为被告未按合同约定改装体检车，这些项目不是其后期提出的新的整改要求，而被告辩称其已按照合同约定将体检车改装，这份是原告在被告已按合同要求改装好后又提出新的整改项目。2017年9月9日的一份《车辆交接清单》上，交车单位一栏为被告显浩公司，由被告盖章及其工作人员签字，接车人一栏由彭志平签字，原告陈述其为原告聘请的司机。原告陈述该签收人在清单上签字只是认可资料袋中存在车辆交接清单中的资料，并不代表原告验收收货。被告辩称既然原告的工作人员签字确认即为验收收货，且该体检车已交付于原告。因原告认为被告提供的体检车非双方约定的豪华装修且购买的进口设备没有进口厂家的产品合格证，且被告存在逾期交货等一系列违约行为，故其在支付200000元后再未支付分文，现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《产品销售合同》双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。庭审中，双方认可交货时间为2017年8月3日。被告辩称在2017年8月2日之前已电话联系原告前来验收，但并未举证予以证实，从双方提交的微信聊天记录显示被告2017年8月4日告知原告地址，原告于2017年8月7日来到被告处验看购买的体检车，且双方于2017年8月14日对合同标的物达成了新的合意，并以书面的形式予以确定，即形成了一份《湖南茶陵政德医院体检车整改项目》。原告陈述该整改项目不是新的合意，这些项目在《产品销售合同》中已约定，但对照《产品销售合同》及《湖南茶陵政德医院体检车整改项目》，整改项目中的项目明细在销售合同中未体现。因双方对合同标的物形成了新的合意，但并未约定新的交付时间，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告在产品整改好后即可验收交货，故本院对原告主张被告逾期交付体检车不予支持。2017年9月9日被告将车辆交付于原告，原告工作人员在车辆交接清单上签名，原告陈述其工作人员签字只是确认资料袋中存在清单上的资料，并不是对体检车予以验收合格，而其在另一张签收单上注明的为“验收不合格”，被告不予认可，原告未提交证据予以证实。根据双方签订的《产品销售合同》第五条第四项的规定：“甲方员工或甲方终端用户（茶陵政德医院）设备使用人员为甲方收货人，该人的签名或盖章均视为甲方已验收合格并签收，甲方亦承认其法律效力。”故原告工作人员在车辆交接清单上的签字应视为原告已验收收货。原告以被告交付的体检车非系豪华装修、体检车上的设备不合格等问题要求被告支付违约金、损失等，对于主张的事项原告均应提供相应的证据予以证实，但原告提供的证据并未达到其证明目的，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告茶陵政德医院的诉讼请求。
案件受理费24981元，减半收取12491元，由原告茶陵政德医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株州市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文）
审判员 谭 瑶
二〇一八年三月六日
书记员 黄红清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。