甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0123民初385号原告童佰和，男，汉族，1981年2月9日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人:闫生海，甘肃名首律师事务所律师。?被告:甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局，住所地:甘肃省兰州市榆中县。组织机构代码证：438221422。法定代表人:张永虎，系该局局长。委托诉讼代理人:刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。被告:甘肃兴隆山管理局综合经销部，住所地:甘肃省兰州市榆中县，组织机构代码证：924624438。负责人:苏明义，系该经销部经理。原告童佰和与被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局、甘肃兴隆山管理局综合经销部合伙纠纷一案，原告童佰和不服本院作出的(2017)甘0123民初661号民事判决书，提起上诉，兰州市中级人民法院于2017年12月18日作出(2017)甘01民终3243号民事裁定书，指令我院重新审理。我院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童佰和的委托诉讼代理人闫生海，被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局的委托诉讼代理人刘天样，被告甘肃兴隆山管理局综合经销部的负责人苏明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童佰和向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付欠款236.2万元；2、判令被告承担利息损失20万元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年3月8日，原告与甘肃兴隆山管理局综合经销部负责人苏明义签订了一份《矿山合作经营协议书》，共同投资经营榆中县境内陈沟峡管理局石灰石矿。合作经营至2013年12月13日，原告与被告甘肃兴隆山管理局综合经销部的负责人苏明义协商，原告退出合作经营。经清算，被告应退还原告投资款498.2万元，双方签订还款协议及欠条，且约定还款方式和期限。根据协议被告应在2015年8月27日前还清所有欠款，但被告至今尚欠236.2万元。另查，被告甘肃兴隆山管理局综合经销部企业类型为全民所有制分支机构(非法人)，系被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局设立。原、被告之间债务关系明确，被告迟延履行其还款义务，应承担相应的法律责任。现依法提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局辩称，原告的诉讼请求与被告无关，该合伙是原告与苏明义个人之间的协议，矿山合作经营协议只是两个自然人之间的合作协议，没有被告公司盖章，被告不予认可，在合作经营困难时，原告与苏明义签订还款协议，还款协议上加盖的印章不知道由谁保管，该还款协议与二被告无关，是苏明义的个人行为。被告甘肃兴隆山管理局综合经销部辩称，现经销部已经关闭，没有偿还能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告向本院提交《矿山合作协议书》一份，拟证明原告与被告甘肃兴隆山管理局综合经销部签订合伙协议，投资经营矿山的事实。被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局辩称，对该证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议。认为该协议书的签订人是苏明义与原告，属于个人行为，属双方自然人之间签订的合伙协议，标的物是经销部和矿山，与被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局无关。被告甘肃兴隆山管理局综合经销部辩称，对该证据的真实性没有异议，该合作协议是苏明义代表个人签订的。对原告提供的《矿山合作协议书》的真实性，二被告均无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交《还款协议书》一份，拟证明原告退伙时进行了清算，还款协议具备清算协议属性，还款协议对应该退还原告的投资和损失做了规定，被告甘肃兴隆山管理局综合经销部负责人在还款协议上签字，经销部盖章，被告甘肃兴隆山管理局综合经销部参与清算，应承担清偿责任，应具有法律约束力。被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局辩称，对该证据真实性没有异议，对证据的完整性及证明目的有异议，该还款协议债务人是苏明义，债权人是原告，还款协议的内容证明了此协议系个人行为，与二被告无关，被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局认为还款协议上的印章可能是后期加盖的。被告甘肃兴隆山管理局综合经销部辩称，对真实性无异议，对证明目的有异议，还款协议是苏明义个人行为，与经销部无关，经销部印章当时由原告管理，认为经销部的公章是原告后来补盖的。对原告提供的《还款协议书》的真实性，二被告均无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交欠条一份，拟证明退伙清算当日，再次以欠条形式确定经销部欠原告投资款的事实，经销部加盖公章进一步证明经销部承担清偿责任，即便是苏明义的个人行为，但经经销部加盖印章，说明经销部有清偿责任。被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局辩称，欠条是以苏明义个人名义出具的，印章是后加盖的，任何民事行为都应是真实意思表示。被告甘肃兴隆山管理局综合经销部辩称，对欠条真实性没有异议，欠条是苏明义个人书写签字的，欠款金额不确定，印章不是苏明义加盖。对欠条的真实性，被告甘肃兴隆山管理局综合经销部无异议，本院予以采信。4、原告向本院提交被告的工商档案一份，拟证明被告甘肃兴隆山管理局综合经销部的负责人为苏明义，该经销部属被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局下属的非法人分支机构。被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局、甘肃兴隆山管理局综合经销部对该证据真实性没有异议，对原告提供的该组证据的真实性，本院予以采信。5.原告向本院提交银行打款凭证五份，拟证明原告向经销部负责人苏明义转账370万元，并出资价值90万元的汽车一辆，原告履行了出资义务。被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局辩称，对真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明是打给经销部的合伙出资。被告甘肃兴隆山管理局综合经销部辩称，无法证实是履行的合伙出资。对被告提供的打款凭证的真实性，二被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月8日苏明义与童佰和签订《矿山合作经营协议书》一份，双方约定:1、共同投资经营榆中县境内陈沟峡管理局石灰石矿，原告童佰和以现金和设备共投资350万元，占50%股份，苏明义出资50万元，同时作为负责人负责矿山的经营，占50%股份。2、双方风险共担，利润共享。协议书签订后，双方在经营过程中，原告因故退伙，原告与被告甘肃兴隆山管理局综合经销部的负责人苏明义于2013年12月13日协商签订了还款协议，同时出具欠条一份，载明欠原告投资款498.2万元。并且该还款协议、欠条上均盖有被告甘肃兴隆山管理局综合经销部的印鉴，协议签订后被告甘肃兴隆山管理局综合经销部的负责人苏明义以个人名义用现金和设备偿还原告投资款262万元，剩余236.2万元未支付。另查明，原告实际出资现金370万元，出资价值90万元车辆一台，苏明义作为负责人负责矿山的经营，双方各占50%股份。2013年12月13日，苏明义向原告出具的欠条包括合伙出资款460万元及利息损失38.2万元。再查明，被告甘肃兴隆山管理局综合经销部企业类型为全民所有制分支机构(非法人)，系被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局设立。原告与苏明义于2013年3月8日签订《矿山合作经营协议书》，2013年3月29日被告甘肃兴隆山管理局综合经销部负责人变更为苏明义，即原告与苏明义签订《矿山合作经营协议书》时，苏明义并非被告甘肃兴隆山管理局综合经销部负责人。本院认为，合伙是由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业承担无限连带责任。本案中，原告童佰和与苏明义于2013年3月8日签订《矿山合作经营协议书》，双方约定了投资款项及所占股份，签订协议时，苏明义并非甘肃兴隆山管理局综合经销部的负责人，甘肃兴隆山管理局综合经销部的负责人于2013年3月29日变更为苏明义。原告将出资款汇入苏明义个人账户，并未汇入被告甘肃兴隆山管理局综合经销部的账户。《中华人民共和国合伙企业法》第三条规定：”国有独资企业、国有企业、上市公司以及公益事业单位、社会团体不得成为普通合伙”，本案被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局系事业法人，即从事非营利性的社会公益事业活动的法人组织，因此，被告甘肃兴隆山管理局综合经销部系甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局设立的企业非法人，亦不得成为普通合伙人。原告提供的还款协议、欠条上虽然有被告甘肃兴隆山管理局综合经销部的盖章，但被告甘肃兴隆山管理局综合经销部并非合伙人，也不是合伙设立的合伙企业，亦未实际出资，因此，即便还款协议与欠条上有被告甘肃兴隆山管理局综合经销部签章，被告也不是合伙人，不应承担合伙责任。原告与苏明义之间形成的还款协议与欠条是其与苏明义之间形成的债权债务结算，并非与被告甘肃兴隆山管理局综合经销部进行的合伙清算，同时苏明义认可该还款协议和欠条是其和原告个人之间的合伙债务，与甘肃兴隆山管理局综合经销部无关。综上，原告与苏明义签订《矿山合作经营协议书》，原告与苏明义系合伙人关系，因此，原告退伙后，债务人应当是苏明义，而并非被告甘肃兴隆山管理局综合经销部。故对原告主张被告甘肃兴隆山管理局综合经销部、甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局支付欠款的诉讼请求，本院不予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。为维护良好的社会经济秩序，保护公民的合法债权不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告童佰和的诉讼请求。案件受理费27296元，由原告童佰和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张成功审 判 员  陶兴满人民陪审员  张荣霞二〇一八年七月十六日书 记 员  张哲铭????????1