wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0681执116号
申请执行人：王某，汉族，现住涿州市。
被执行人：刘某，汉族，现住涿州市。
本院在执行王某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，我院向刘某发出执行通知书，责令刘某自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某存款XXXX元。
本裁定立即执行。
执行员 王春青
执行员 李 丁
执行员 马云峰
二〇一八年一月二十七日
书记员 乔 雷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1706号
原告：王金牛，男，1969年01月02日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农贸*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告王金牛与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（下称“朋泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金牛，被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清商铺固定收益金28280元；2、判令被告按同期银行存款利率赔偿迟延支付固定收益金的违约金。事实和理由：2014年02月13日，王金牛与朋泰公司签订《商品房买卖合同》，确认了王金牛享有鄂东新农茂第一幢第一层1069号商铺的产权和使用、经营、出租等权利；同日，双方又签订《鄂东新农贸委托统一经营管理协议书》，约定将该商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，朋泰公司于每季度末向王金牛支付固定收益金，并约定迟延给付时按银行同期存款利率支付违约金。合同履行中，朋泰公司拖欠王金牛2016年09月22日至2017年03月22日两个季度的固定收益金26388元未支付。
朋泰公司承认王金牛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付王金牛房屋租金28280元，并按照同期银行利率计付所欠各期租金的违约金。违约金计算方法为：2016年12月31日至2017年3月31日以14140元为本金，2017年3月31日后以28280元为本金，计算至租金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计253.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1706号
原告：王金牛，男，生于1969年01月02日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂*楼）。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告王金牛与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（下称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金牛，被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清商铺固定收益金28280元；2、判令被告按同期银行存款利率赔偿迟延支付固定收益金的违约金。事实和理由：2014年02月13日，王金牛与朋泰公司签订《商品房买卖合同》，确认了王金牛享有鄂东新农茂第一幢第一层1069号商铺的产权和使用、经营、出租等权利；同日，双方又签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定将该商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年03月22日至2017年03月22日，朋泰公司于每季度末向王金牛支付固定收益金，并约定迟延给付时按银行同期存款利率支付违约金。合同履行中，朋泰公司拖欠王金牛2016年09月22日至2017年03月22日两个季度的固定收益金28280元未支付。
朋泰公司承认王金牛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付王金牛房屋租金28280元，并按照同期银行利率计付所欠各期租金的违约金。违约金计算方法为：2017年01月01日至2017年03月31日以14140元为本金，2017年04月01日后以28280元为本金，计算至租金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计253.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执303号
申请执行人李某。
被执行人王某
李某与王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李东晔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终424号
上诉人（原审被告）：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地吉林省梨树县郭家店镇工业开发区。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通中正机械有限公司，住所地江苏省海安县白甸工业园区（白甸村白南村3组）。
法定代表人：夏凤华，该公司董事长。
上诉人吉林省天茂特种水泥有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人南通中正机械有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。
天茂公司上诉称：案涉合同第九条第二项约定，协商不成，向各所在地人民法院诉讼解决。该条款约定了两个以上法院管辖，同时也在法律列举的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的范围之外。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》（法函［1995］157号）的答复，如果当事人约定选择上述列举的两个人民法院管辖的，该选择管辖协议无效；如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。因此，案涉合同选择两个以上法院管辖的约定是无效的，本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至吉林省梨树县人民法院审理。
中正公司未进行答辩。
本院经审查认为，案涉合同第九条第二项约定，协商不成，向各所在地人民法院诉讼解决。该条约定的实质是由原告住所地法院管辖，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的可由当事人协议选择管辖法院的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原告系中正公司，根据管辖协议可以确定由中正公司住所地法院管辖，不存在两个以上法院。因此一审法院作为中正公司住所地的法院对本案有管辖权。
综上，上诉人天茂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1780号
申请执行人李成新。
被执行人陈会涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸城民初字第979号民事判决书，现查明被执行人陈会涛驾驶的鲁V×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司投有第三者责任险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人肇事车辆（鲁V3C3**）在中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司的应得保险理赔款26883.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年八月八日
执行员 马 龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00084号
申请执行人孙应兰，女，汉族。陕西省神木县张庄人，现住神木县张庄商住楼。
被执行人张卡平，男，汉族，陕西省神木县张庄人，现住神木镇兴神路东段南四。
被追加人高巧瑞，女，汉族，籍贯住址同上，系张卡平配偶。
本院依据（2013）神民初字第05840号民事判决书，在执行孙应兰申请执行张卡平、闫买羊民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙应兰于2015年4月3日向本院提出书面申请，要求追加高巧瑞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人孙应兰主张，张卡平与高巧瑞系合法夫妻，（2013）神民初字05840号民事判决书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人高巧瑞未提交该笔债务系被执行人张卡平个人债务的证据，亦未提交有关其与张卡平对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且孙应兰知道该约定的证据，故该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加高巧瑞为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十月九日
书记员 贺海军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终103号
上诉人（原审原告）毕小光，男，1955年3月4日出生，汉族，退休职工，住址葫芦岛市连山区站前街道红星社区。
委托代理人黄科，辽宁名崛律师事务所律师。
委托代理人冯连克，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张贵昌，该局局长。
委托代理人曲茁，该局待遇核算科科长。
委托代理人王正，该局政策法规科主任科员。
原审第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路。
法定代表人王春满，该公司经理。
委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人毕小光因请求葫芦岛市人力资源和社会保障局变更退休工资数额一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人毕小光及其委托代理人黄科、冯连克，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人王正、曲茁，原审第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告毕小光1973年12月经锦州市劳动局批准招收为集体所有制工人，分配到锦西地毯厂工作至2003年。2005年1月至2015年3月，原告毕小光与葫芦岛市污水处理有限责任公司签订劳动合同。2015年3月，原告毕小光达到法定退休年龄，被告葫人社局为其办理退休手续，2015年4月起享受基本养老保险待遇。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告葫人社局具有本行政区域的社会保险管理职权。原告毕小光对葫人社局按照相关规定核对养老保险金的方法无异议，但认为第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司缴费比例不符合法律规定，造成养老保险金偏低。根据《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第九条、第十条、第十一条，企业和职工都应缴纳基本养老保险费，企业以职工月工资总额作为基本养老保险费缴费基数。企业缴纳基本养老保险费比例按照省人民政府规定执行。职工以本人月工资收入作为基本养老保险费缴费基数按一定缴费比例缴费的规定，原告月工资总额由第三人申报，缴费比例按预先设定程序进行缴费，原告认为其退休后享受的工资待遇有误，也就是待遇过低的问题，该问题并不是计算系统出现错误造成的，而是由于原告缴费基数过低，故对原告所主张的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告毕小光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕小光负担。
上诉人毕小光上诉称，上诉人从1973年12月25日至2003年12月在原锦西市地毯厂工作，2004年至2015年3月25日在第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司工作至退休，原单位及个人保险应缴纳部分已依法缴纳，第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司也已按中线为全体职工缴纳保险费。被上诉人核定的退休金2340元系核定错误，应依法、依规核定，退休金为2880元。一审法院没有真正查明被上诉人给上诉人核定的退休金待遇，核算科和法制科工作人员在核定毕小光退休金时未依法、依规核定，未履行行政机关的依法行政义务，也未监督企业是否依法缴纳保险费和改正企业缴费数额，原因是企业缴费的数额，低于最低缴费数额，一审法院应查明被上诉人每年核定的企业缴费数额，被上诉人负有举证证明，历年发布的企业缴费数额，一审法院也应查明被上诉人历年发布的企业缴费数额比最低额还偏低，不监督，也不责令改正，属于行政行为违法。一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，故请二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）款规定，支持上诉人的请求。上诉人毕小光向原审法院提交证据如下：1、关于污水处理有限责任公司退休职工毕小光养老金计算说明；2、退休证。
被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人对上诉人的退休工资待遇核算无误，且已经履行对上诉人的告知义务。被上诉人认为，关于毕小光退休工资待遇核算问题，审理过程中，两级法院已经认定。上诉人主张退休工资待遇核算有误，并非因被上诉人计算机系统错误造成的结果，被上诉人已经对上诉人退休工资待遇的各项组成及计算结果进行了说明，故上诉人主张被上诉人对其退休工资核算有误，与生效的判决中确认事实不符，且无其他事实依据，该项诉讼请求应予以驳回。上诉人认为第三人为其养老保险缴费数额比最低还偏低，造成退休工资待遇较低，被上诉人存在行政不作为的情形，该主张于法无据，根据相关法律规定，第三人按上诉人的工资总额向被上诉人申报缴费基数，缴纳养老保险费。职工办理退休时，系统根据企业申报的历年缴费基数，结合缴费年限，按照《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》中的养老金计算方式进行计算。上诉人要求被上诉人调整其退休工资待遇，并非举报投诉第三人缴费问题，因此上诉人也不存在不履行法定职责的情形，上诉人要求为其变更退休工资待遇，非履行法定职责的案件，该项诉讼请求应当予以驳回。被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局向原审法院提交如下证据：1、《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》、《关于污水处理有限责任公司退休职工毕小光养老金计算说明》，证明被告依据规定结合原告个人缴费年限和历年缴费基数核对毕小光退休工资，并对原告退休工资组成进行了告知义务；2、退休账户核对单，该核对单记录了缴费月数和缴费基数，在办理退休核定时，原告毕小光签字确认；3、自然年度账户信息、毕小光参保缴费明细，证明对原告工资核对无误；4、人员变更信息，证明原告2005年1月-2015年3月在第三人处参保；5、辽劳社发（2006）第81号文件，证明被告核对原告退休工资的法律依据。
第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司述称，第三人完全是根据上诉人的工资情况按照国家规定的缴费，为上诉人缴纳各种保险，包括养老保险。至于上诉人的退休工资待遇的多少，与其工作年限，工作期间的工资标准等多种因素有关，不能简单的与其他的退休人员的工资标准作横向的比较。原审判决正确，应当维持。第三人向原审法院提交如下证据：毕小光工资发放表。
本院经审理查明的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人向被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局提出重新核定退休工资、提高退休工资待遇的问题后，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局经过调查，向被上诉人毕小光作出《关于污水处理有限责任公司退休职工毕小光养老金计算说明》、《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》，并送达上诉人。
本院认为，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局对于上诉人提出的问题，经过调查并给予了答复，对上诉人毕小光退休工资待遇的各项组成部分及计算结果进行了说明，并不存在不履行法定职责的情形。被上诉人毕小光认为其退休后所享工资待遇有误，但并非因电脑计算系统出现错误导致的结果。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人毕小光的诉讼请求并无不当。上诉人毕小光的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人毕小光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一七年九月一日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终103号
上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人柴文海。
委托代理人金鑫。
委托代理人郭巍。
被上诉人（原审原告）兴城市沙后所液化气有限公司。
法定代表人高英。
委托代理人周德成。
原审第三人葫芦岛市腾运液化气有限公司。
法定代表人杨立新。
委托代理人佟月明。
上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会因履行法定职责一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00162号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会自愿向本院申请撤回上诉，被上诉人兴城市沙后所液化气有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人和被上诉人的撤诉申请均符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会撤回上诉；
二、准许被上诉人（原审原告）兴城市沙后所液化气有限公司撤回起诉；
一审案件受理费及二审案件受理费共计100.00元，减半收取50.00元，由上诉人和被上诉人各自负担25.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年九月三十日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1150号
原告温某某，女，1989年1月17日生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，务工，住河南省濮阳县。
被告谭某某，男，1984年10月21日生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
原告温某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员阳琴适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告于2008年年底在深圳打工时相识，通过一段交往，被告采取各种手段极力追求下，迫使原告与被告同居，于2010年2月5日在原告怀孕期间办理了结婚登记手续，于2010年5月25日生育婚生女谭某。自结婚后，原告在被告家居住，因水土不服，生活方式不同，使原告无法在被告家生活，又因被告的个性和缺陷自然暴露，被告对原告产生嫌弃冷落的态度，使原告感到痛苦。被告在日常生活中对原告和孩子根本不负责任，个性强暴，没有责任感，为了解脱痛苦，原告于2013年11月离开了被告，双方分居至今，并且曾向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准予原、被告离婚。原告认为与被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女谭某由原告抚养，被告支付相应的抚养费，同时要求分割夫妻共同财产，并要求由被告承担本案的诉讼费。
原告为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证复印件及婚姻登记证明，拟证明原告与被告系合法夫妻关系；
2.（2015）茶法民一初字第261号民事判决书，拟证明原告于2015年3月曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚；
3.婚生女谭某的出生医学证明，拟证明原、被告于2010年5月25日生育一女谭某。
被告谭某某在法定答辩期内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。同时，被告谭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对自己的举证权利和质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1，结婚证虽系复印件，但是结合原告提交的婚姻登记证明，依法应予采信；证据2系本院出具的法律文书，真实合法，依法予以采信；证据3，系婚生女的出生医学证明，来源合法，与本院具有关联性，依法予以采信。
根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告于2008年年底在深圳打工相识，随即确立恋爱关系，2010年5月25日在茶陵县民政局登记结婚，同年5月25日生育一女，取名谭某。原告认为被告婚后对家庭不负责任，双方无法共同生活，曾于2015年3月向本院提起离婚诉讼，2015年4月13日本院判决不准予原、被告离婚。在本院判决不准予离婚后，双方感情未能得到改善。婚生女谭某现由被告母亲带养。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女谭某由原告抚养，被告支付相应的抚养费，同时要求分割夫妻共同财产，并要求由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从审理查明的事实来看，原、被告从相识到结婚，历经了1年多的时间，应当是具备了较为深厚的感情基础，婚后至今已5年有余，又育有一女，本应相亲相爱共同建立美满的家庭，但是由于生活中的琐事，双方难免会产生一些矛盾，在法院第一次判决不准予原、被告离婚后，双方并未能够正确处理好生活中的矛盾，夫妻感情没有得到改善，本次庭审被告也未到庭参加诉讼，对婚姻抱持消极的态度，因此依法可认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请应予支持。关于婚生女的抚养问题，本院认为婚生女谭某自2013年开始就一直由被告的母亲带养，现也是在被告家生活，为了不改变婚生女谭某的生活习惯，有利于婚生女的健康成长，婚生女应当随被告谭某某生活较为适宜，原告则应当支付一定的抚养费至婚生女谭某成年，按照当地的生活水平，抚养费应当每月支付500元较为适宜。原告要求分割夫妻共同财产，但未提供证据予以证明，因此本院对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告谭某某离婚；
二、婚生女谭某随被告谭某某生活，由原告温某某每月支付抚养费500元至婚生女谭某成年止，抚养费每年支付一次，限在每年的1月10日之前一次性付清当年的抚养费；
三、原告温某某对婚生女谭某依法享有探视权，被告谭某某应予以协助，不得无故阻拦，待婚生女谭某成年后，跟父随母由其自择；
四、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 阳 琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 周探连
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第42号
原告曾冠皓，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告李斌，男，汉族，化州市人，住化州市。
原告曾冠皓诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾冠皓到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李斌在2014年5月2日以生意周转为由立借据向我借款人民币50000元、另外还以同样理由在2014年的8月29日立借据向我借款人民币200000元、2014年10月13日立借据向我借款人民币100000元、2014年12月8日立借据向我借款人民币100000元，合计借款人民币450000元。除2014年10月13日的借款100000元外，其余三笔借款均按每月5%计付利息。因我经济紧张，经向被告追讨借款无果，引起纠纷。为维护我的合法利益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币450000元及利息（其中借款本金50000元从2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止；借款本金200000元从2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止；2014年10月13日借款本金100000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止；借款本金100000元从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止）给我。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李斌不作答辩。
经审理查明，被告李斌在2014年5月2日以生意周转为由立借据向原告曾冠皓借款人民币50000元、另外，被告还以同样理由分别在2014年8月29日立借条向原告借款人民币200000元、2014年10月13日立借据向原告借款人民币100000元、2014年12月8日立借据向原告借款人民币100000元，四笔借款本金合计人民币450000元。除2014年10月13日的借款100000元无约定利息外，其余三笔借款均约定按每月5%计付利息。事后，原告向被告追讨借款未果，原告为此向本院提起诉讼并提出上述诉求。
以上事实，有被告李斌写给原告曾冠皓的借款《借据》三份及《借条》一份、原告的民事诉状和本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告李斌向原告曾冠皓借款四笔本金合计人民币450000元，有被告李斌亲笔立下给原告的《借据》三份和《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判令被告归还借款本金人民币450000元及利息（其中借款本金50000元从2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止；借款本金200000元从2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止；2014年10月13日借款本金100000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止；借款本金100000元从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止）合理合法，本院予以支持。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李斌在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金人民币450000元及利息（其中借款本金50000元从2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止；借款本金200000元从2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止；2014年10月13日借款本金100000元从起诉之日即2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止；借款本金100000元从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止）给原告曾冠皓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4025元，诉讼财产保全费260元，两项合计4285元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄春龙
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1180号
原告：王有良，男，1954年12月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：唐作有，男，1965年3月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王有良诉被告唐作友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有良及其委托代理人钱凤龙、被告唐作友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付医疗费3192.21元；2、请求依法判令被告给付误工费775元、护理费749元、伙食补助费350元、交通费80元、营养费350元。事实与理由：原、被告系同一单位职工，2018年2月2日，原、被告在厂里因琐事发生口角，致使被告将原告打伤。原告在丹东市公安医院住院7天，花费医疗费3192.21元。原告住院期间，被告对原告不闻不问，事后原告多次找被告协调此纠纷的处理相关事宜，被告都置之不理。为此原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我是被打者，我报的警。因为害怕耽误工作，所以没有到大医院住院，我在小医院住的院。
本院经审理认定的事实如下：2018年2月2日，原、被告因工作琐事发生争执，双方发生互相厮打行为。经丹东市公安局边境经济合作区分局安民派出所出警处理，给予原告行政拘留五日并罚款二百元、被告行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。
原告受伤在丹东市公安医院住院治疗7天（2018年2月2日至2018年2月9日），二级护理7天。原告伤情被诊断为头皮挫伤、左眼挫伤、鼻部挫伤、左耳廓挫伤、口唇挫伤。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：3192.21元；
2、误工费：55元/天×7天+40元（满勤奖）=425元；
3、护理费：749元；
4、伙食补助费：50元/天×7天=350元；
5、交通费：14元。
以上损失合计为4730.21元。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、丹东市公安医院病志、诊断书、收据、工资证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告作为工友，本应当互谅互让、和谐共处，但本案双方却因琐事发生争执，直至互相厮打，致使最终双双受到行政处罚，其二人均应负有一定责任。根据双方过错，对于原告损失，被告承担70%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费中的合理部分，本院予以支持。原告请求的营养费，没有提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告唐作友于本判决生效后二日内赔偿原告王有良医疗费3192.21元、误工费425元、护理费749元、伙食补助费350元、交通费14元、以上合计4730.21元的70%，即3311元；
二、驳回原告王有良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有良负担15元，被告唐作友负担10元（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于�宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 梁 爽
二〇一八年五月十日
书记员 宋佳俪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3434号
原告马少川，男，汉族，2003年10月13日出生，住河南省内黄县中召乡马砦村43号，联系电话1383937****。未到庭。
法定代理人马雷旗，男，汉族，1980年6月6日出生，住址同上，系原告之父，联系电话1383937****。未到庭。
原告马文山，男，汉族，1977年5月26日出生，住河南省内黄县中召乡马砦村43号，联系电话1383937****。未到庭。
被告胡成红，男，汉族，成年，未到庭。
被告海永志，男，汉族，成年，未到庭。
中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西。
代表人原红卫，该公司经理。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
委托代理人王雪贝，河南金谚律师事务所律师。
本院在审理原告马少川、马文山诉被告胡成红、海永志、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费326元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一三年九月二十六日
书记员 逯瑞芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第72号
原告李东华，男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人王修伟，滕州市法律援助中心律师。
被告赵士君，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人尹震，总经理。
委托代理人童瞳，枣庄支公司员工。
原告李东华与被告赵士君、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东华的委托代理人王修伟、被告赵士君及委托代理人杨庆良、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人童瞳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东华诉称，2013年10月24日18时10分许，被告赵士君驾驶鲁JXXX**号轿车与李某某驾驶的鲁DYYY**号小型普通客车发生道路交通事故。造成鲁DYYY**号车损坏。经滕州市公安局交通警察大队责任认定，确定被告赵士君承担事故的全部责任。被告赵士君为其所有的鲁JXXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险及商业险，故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告各项经济损失共计9600元。
被告赵士君辩称，其对该次道路交通事故发生的事实没有异议，同意对原告合理合法损失承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实及被告赵士君所驾驶的车辆在该公司投保交强险及商业险均无异议，并同意在交强险限额内对原告李东华的合理损失予以赔偿。但不承担评估费、拖车费、鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2013年10月24日18时10分许，被告赵士君驾驶鲁JXXX**号轿车沿平行南路由南向北行驶至事故地点时，与对方向行驶的李某某驾驶的鲁DYYY**号小型普通客车发生道路交通事故，致李某甲、陈某某、孟某某、陈某受伤，两车损坏。该次道路交通事故，经滕州市公安局交通警察大队于2013年11月06日作出滕公交认字（2013）1114号道路交通事故认定书，认定被告赵士君驾驶机动车超速（10%以上不足30%）行驶、遇情况采取措施不当违反禁止标线的违法行为造成了该道路交通事故，确定被告赵士君承担事故全部责任，李某某、陈某某、李某甲、孟某某、陈某均无事故责任。
另查明，李某某驾驶的鲁DYYY**号小型普通客车实际车主系原告李东华，事故发生后鲁DYYY**号小型普通客车由滕州市北辛成龙场地出租服务处拖至滕州市交警大队，并支出拖车费1000元，施救费324元。2013年12月22日经山东光正保险公估有限公司出具保险公估意见书：鲁DYYY**号小型普通客车因本次交通事故受损，损失金额为4088元，并支出公估费400元。
另查明，并在被告赵士君驾驶的鲁JXXX**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内
------
保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、保险单、公估意见书、拖车费票据、施救费票据、公估费票据等证据材料在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权依法受到保护。被告赵士君违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，确认被告赵士君承担事故的全部责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，本院予以确认。鉴于被告赵士君所驾驶的鲁JXXX**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司投保第三者强制责任保险及商业三者险，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司应在交强险及商业险限额内对原告李东华的损失承担民事赔偿责任，不足部分由被告赵士君对原告李东华承担全部的民事赔偿责任。庭审中原告提交看车费630元收条一张，因未提供正式发票，证据形式要件不合法，本院依法不予认定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告李东华的赔偿范围及计算标准如下：1、车辆损失费4088元；2、施救费324元；3、评估费400元；4、拖车费1000元；5、交通费400元。
综上，原告李东华因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计6212元。被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司应在交强险的责任范围内，对原告李东华承担赔偿款计人民币3724元（1、车辆损失费2000元；2、施救费324元；3、拖车费1000元；4、交通费400元）；原告李华东在交强险限额内不承担的车辆损失款2088元由被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司应在商业险的责任范围内承担；原告李华东为受损车辆公估支出的公估费400元由被告赵士君承担全部的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告李东华经济损失款计人民币3724元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在商业险限额内赔偿原告李东华经济损失款计人民币2088元；
三、被告赵士君赔偿原告李东华经济损失款计人民币400元；
四、驳回原告李东华的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵士君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 贾真真
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第72号
原告李东华，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人王修伟，滕州市法律援助中心律师。
被告赵士君，男，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市。
负责人尹震，总经理。
委托代理人童瞳，枣庄支公司员工。
原告李东华与被告赵士君、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东华的委托代理人王修伟、被告赵士君及委托代理人杨庆良、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人童瞳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东华诉称，2013年10月24日18时10分许，被告赵士君驾驶鲁JXXX**号轿车与李远松驾驶的鲁DYYY**号小型普通客车发生道路交通事故。造成鲁DYYY**号车损坏。经滕州市公安局交通警察大队责任认定，确定被告赵士君承担事故的全部责任。被告赵士君为其所有的鲁JXXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险及商业险，故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告各项经济损失共计9600元。
被告赵士君辩称，其对该次道路交通事故发生的事实没有异议，同意对原告合理合法损失承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实及被告赵士君所驾驶的车辆在该公司投保交强险及商业险均无异议，并同意在交强险限额内对原告李东华的合理损失予以赔偿。但不承担评估费、拖车费、鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2013年10月24日18时10分许，被告赵士君驾驶鲁JXXX**号轿车沿平行南路由南向北行驶至事故地点时，与对方向行驶的李远松驾驶的鲁DYYY**号小型普通客车发生道路交通事故，致李某、陈某、孟某、陈某乙受伤，两车损坏。该次道路交通事故，经滕州市公安局交通警察大队于2013年11月06日作出滕公交认字（2013）1114号道路交通事故认定书，认定被告赵士君驾驶机动车超速（10%以上不足30%）行驶、遇情况采取措施不当违反禁止标线的违法行为造成了该道路交通事故，确定被告赵士君承担事故全部责任，李远松、陈某、李某、孟某、陈某乙均无事故责任。
另查明，李远松驾驶的鲁DYYY**号小型普通客车实际车主系原告李东华，事故发生后鲁DYYY**号小型普通客车由滕州市北辛成龙场地出租服务处拖至滕州市交警大队，并支出拖车费1000元，施救费324元。2013年12月22日经山东光正保险公估有限公司出具保险公估意见书：鲁DYYY**号小型普通客车因本次交通事故受损，损失金额为4088元，并支出公估费400元。
另查明，并在被告赵士君驾驶的鲁JXXX**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内
------
保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、保险单、公估意见书、拖车费票据、施救费票据、公估费票据等证据材料在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权依法受到保护。被告赵士君违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，确认被告赵士君承担事故的全部责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，本院予以确认。鉴于被告赵士君所驾驶的鲁JXXX**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司投保第三者强制责任保险及商业三者险，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司应在交强险及商业险限额内对原告李东华的损失承担民事赔偿责任，不足部分由被告赵士君对原告李东华承担全部的民事赔偿责任。庭审中原告提交看车费630元收条一张，因未提供正式发票，证据形式要件不合法，本院依法不予认定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告李东华的赔偿范围及计算标准如下：1、车辆损失费4088元；2、施救费324元；3、评估费400元；4、拖车费1000元；5、交通费400元。
综上，原告李东华因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计6212元。被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司应在交强险的责任范围内，对原告李东华承担赔偿款计人民币3724元（1、车辆损失费2000元；2、施救费324元；3、拖车费1000元；4、交通费400元）；原告李华东在交强险限额内不承担的车辆损失款2088元由被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司应在商业险的责任范围内承担；原告李华东为受损车辆公估支出的公估费400元由被告赵士君承担全部的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告李东华经济损失款计人民币3724元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在商业险限额内赔偿原告李东华经济损失款计人民币2088元；
三、被告赵士君赔偿原告李东华经济损失款计人民币400元；
四、驳回原告李东华的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵士君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 贾真真
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1206号
罪犯胡四恒，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2005年4月27日作出了（2005）朔刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人胡四恒犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，胡四恒等六名被告人共同支付民事赔偿86932.14元人民币。被告人胡四恒不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2005年9月27日作出了（2005）晋刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年8月6日裁定减为有期徒刑十八年九个月；山西省晋中市中级人民法院于2012年12月18日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯胡四恒在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年8月30日、2013年1月23日、2013年3月27日、2013年6月27日、2013年8月21日、2013年10月30日、2014年7月3日、2014年12月3日、2015年4月22日获监狱表扬九次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯胡四恒在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯胡四恒准予减去有期徒刑一年九个月，刑期自2010年8月6日起至2025年8月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2659号
原告刘春生。
被告宁丽娟。
原告刘春生诉被告宁丽娟为民间借贷纠纷一案，原告刘春生向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告宁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年8月14日，被告宁丽娟从原告处借款70万元，约定利息按月息2分计算，被告应在2015年5月底还清。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告诉至法院请求1、判决被告偿还原告借款本金496000元；2、诉讼费、保全费等费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、2014年10月25日借条；2、中国银行转款凭证；3、中国建设银行流水；4、中国农业银行转款凭证。
被告宁丽娟未提交书面答辩意见，当庭辩称，原告诉状内容属实。确实欠原告本金496000元未还，但是一直向原告支付着利息。
被告宁丽娟未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据本院予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年8月14日、9月28日、10月18日，原告刘春生通过银行转账方式分别借与被告宁丽娟500000元、147000元、200000元，共计847000元。后被告宁丽娟偿还原告刘春生147000元，剩余700000元，被告宁丽娟于2014年10月25日向原告刘春生出具借据。内容为“借条今借到刘春生人民币70万元正（柒拾万元正）月息2％，2015年5月底还清。2014年10月25日到款卡号：62×××33”。后被告偿还204000元，剩余496000元经原告催要，未予偿还。故原告刘春生诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宁丽娟借原告刘春生700000元，有当事人的陈述、借据等证据加以证实，本院对该事实予以认定。现双方约定的借款期限已过，原告刘春生要求被告宁丽娟偿还剩余借款本金496000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁丽娟自本判决生效之日起十日内日一次性偿还原告刘春生借款本金496000元。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，保全费3000元，共计7370元，由被告宁丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一五年九月六日
书记员 王佳琪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1227号
原告山西亚美建筑工程材料有限责任公司。
法定代表人淮红管，董事长。
委托代理人张鸿飞，该公司员工。
被告山西金江宏业混凝土有限公司。
法定代表人史玉江，董事长。
原告山西亚美建筑工程材料有限责任公司诉被告山西金江宏业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张鸿飞，被告山西金江宏业混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与被告签订水泥供货协议，原告按照合同履行了供货义务，被告仅支付了部分货款。截止2014年12月31日，被告欠原告货款447205.15元。原告多次催要，被告又支付了14200.5元，剩余货款未付。故提起诉讼，要求被告支付货款433004.65元及拖欠货款的利息损失。
被告山西金江宏业混凝土有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年，原告山西亚美建筑工程材料有限责任公司与被告山西金江宏业混凝土有限公司签订供货协议一份，协议约定：原告（供方）向被告（需方）供应普通硅酸盐水泥，商标亚美，规格型号散42.5，计算单位吨，数量30000吨，送到价格260元/吨，合计柒佰捌拾万元整；结算方式预付款结算；合同有效期限双方签字盖章之日起至2014年12月25日止；其他约定事项以上为暂定价，如有变动双方协商解决。”协议签订后，原告依约履行了供货义务，被告仅支付了部分货款。后经双方对账，截止2014年12月31日，被告欠原告水泥款447205.15元。原告多次催要，被告又支付14200.5元，剩余货款未付。故提起诉讼，要求被告支付货款433004.65元及拖欠货款的利息损失。以上事实，有原告提供的供货协议、应收账款往来询证函以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的供货协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告却未及时同原告结清全部货款。对此，双方应收账款往来询证函确认，截止2014年12月31日，被告欠原告水泥款447205.15元，原告多次催要，被告又支付货款14200.5元，剩余货款433004.65元至今未付，故原告要求被告支付货款433004.65元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定支付货款，故被告应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，依法按照年利率6%计算，时间应从双方对账之次日即2015年1月1日计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西金江宏业混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西亚美建筑工程材料有限责任公司货款433004.65元及逾期付款利息（从2015年1月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
案件受理费7795元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郝 丽
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈艳婷
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初717号
原告桂林泰源房地产开发有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人周毅，该公司董事长。
诉讼代理人唐卫权、蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告谢启瑞。
原告桂林泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）与被告谢启瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告泰源公司的诉讼代理人蒋路桥、被告谢启瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰源公司诉称，2011年8月18日被告与原告签订《租赁协议》，约定被告租赁原告桂林市国际旅游批发城地下奇石城18号门面经营工艺奇石，经营租赁期为三年至2014年8月17日止，每月租金每平米16元，租赁面积68.42平方米，每年租金递增10%。合同签订后，双方均按合同履行义务，直至2014年8月17日租赁期满，被告与原告没有续签租赁合同，并没有继续向原告缴纳租金，直至拖欠至今，现原告要求多次要求被告将原告租赁商铺交还原告，被告在商铺中放置物品货物柜拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告搬出放置在原告桂林市国际旅游批发城地下奇石城18号门面的物品，并返还门面给原告；2、判令被告支付房屋使用费（按每月1446元计从2015年1月18日至被告搬出归还门面止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
2、租赁协议复印件，拟证实双方的租赁合同关系；
2、租赁协议复印件，拟证实双方的租赁合同关系；
3、收据、押金条复印件，拟证实被告租金支付情况；
4、被告身份证复印件，拟证实被告身份情况。
被告谢启瑞辩称，2014年8月17日，被告与原告签订的合同终止后，原告因消防检查不过关没有办法和被告续签合同，原告下了一个通知限被告于2015年7月6日前搬出门面。之后原告就停水、停电及关闭大门。被告已经在2015年7月6日前，搬出了该门面，所以不应支付占用费。原告的另一通知讲明由原告负责拆除门面的卷闸门，被告认为只要把门面搬空，其它的事情由原告处理，没有必要交钥匙。综上，请驳回原告诉请。
被告对其辩解在举证期内向本院提供的证据有：
1、租赁协议、收据、押金条，拟证实双方的合同关系已经履行完毕，被告没有欠原告租金；
2、2015年6月9日通知、2015年7月1日、2015年7月2日通知通知各一份，拟证实原告限期租户于2015年7月2日前搬空商铺，原告负责拆除商铺卷闸门；
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性认可，但对证明的内容不认可；原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明的内容有异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对原、被告无异议的证据，予以认证，对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告将桂林国际旅游商品批发城的地下室更改为商铺对外进行出租，2011年8月18日，原告员工胡立定代表原告与被告签订《桂林国际旅游商品批发城地下室奇石城租赁协议》，协议载明：商铺位于桂林国际旅游商品批发城地下室奇石城18号，门面套内面积68.42平方米，经营期限三年（从2011年8月18日起至2014年8月17日），商铺按套内面积16元／平方米计算年租金为13137元，每年租金按10%递增，被告向原告交纳2000元保证金。协议签订后，原、被告均按照约定履行了合同的权利义务。2014年6月15日，原告在地下室奇石城张贴《通知》，通知各位商铺租户2014年8月17日租赁期满后，原告不再和商户续签新的租赁合同。原、被告约定的租赁期限届满后，原、被告未再续签新的租赁合同，原告要求被告清空商铺，被告交纳了五个月的商铺使用费。原告未能提供证据证实被告在2015年1月18日至2015年6月9日期间继续租赁地下室奇石城18号商铺的事实。2015年6月9日，原告针对还没有搬离的商户在地下室奇石城张贴《通知》，载明：接消防整改通知后我公司决定于近期将瓦窑批发城地下奇石城所有商铺卷闸门拆除，逐步完成消防整改工作。望各经营户配合工作，尽快搬离。同年7月1日，原告在地下室奇石城张贴《通知》，载明：经象山区人民政府、政法委、公安局、消防大队、城管大队、市容局、工商局、商务局、平山街道办现场检查联合通知：桂林国际旅游商品批发城更改地下室使用性质，严重影响消防安全，限期整改。限各经营户于2015年7月6日前必须全部搬离，到期将停水停电、收回全部铺面，由此造成的一切损失经营户自行承担。2015年7月6日，原告按通知的内容关闭了地下室奇石城，对地下室奇石城的商铺实行停水、停电，并将地下室奇石城的入口大拉闸门关闭。现原告以被告未搬出该门面内物品、未返还门面并拖欠房屋使用费起诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告要求被告支付房屋使用费，但原告没有提供证据证实被告占用原告门面的事实存在。在原告与被告签订的租赁合同期限届满后，因原告的原因导致不能续签新的租赁合同，原、被告没有就被告搬离地下室奇石城的事宜达成协议，只是于2015年7月1日下发通知后并对地下室奇石城的商铺采取停水、停电及关闭入口拉闸门的方式让被告离开地下室奇石城。至于被告是否在之前已经搬离该地，原告并不清楚。经本院查明的事实，原告起诉前，被告已经搬离了地下室奇石城18号门面，故不存在将门面返还给原告的情形，故原告要求被告返还该门面的诉讼请求，本院不予支持。因原告不能提供证据证实被告在租赁合同到期后仍占用原告门面的事实。故对原告要求被告搬出地下室奇石城18号门面的物品及支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂林泰源房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费203元（原告已预交），由原告自行承担。
受理费203元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费406元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上
审 判 员 钱 越
二〇一六年六月二十四日
代书记员 蒋莉秦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2657号
申请执行人陆学康。
被执行人王惠。
陆学康与王惠男买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）吴度民初字第0231号民事判决已发生法律效力。依该判决，王惠男应于判决生效之日起十日内支付陆学康货款13000元，并负担案件受理费2566元。因王惠男未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆学康向本院申请执行，要求王惠男给付13726元。本院已立案，执行标的13726元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人仅支付8000元，余款未履行。
执行中，本院至相关金融机构查无被执行人银行存款，至房管部门查无被执行人房产登记信息，至车辆管理部门查无被执行人机动车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意本案未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案未履行部分本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0231号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年三月一日
书记员 董文佳
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽04行终26号
上诉人（原审原告）张报木，居民。
委托代理人庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建省大田县地方税务局。住所地：福建省三明市大田县均溪镇建山路***号*幢。
法定代表人华富，局长。
委托代理人张玉明，该局副局长。
委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。
上诉人张报木因被上诉人福建省大田县地方税务局不履行法定职责一案，不服明溪县人民法院（2015）明行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人张报木及委托代理人庄春华、被上诉人大田县地方税务局负责人张玉明及委托代理人林福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，当事人的请求事项，应当属于行政诉讼的受案范围。原告张报木于2015年7月27日向被告提出不服大田县地税局稽查局向宝山公司作出的田地税稽处（2015）1号税务处理决定书的申请报告，2015年7月31日被告作出田地税函（2015）5号书面答复，就是对原告的申请所作的处理，没有增设原告的义务，也没有对原告的合法权益产生实际影响。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告张报木的起诉。本案不收取案件受理费，已经预交的案件受理费50元，退回原告张报木。
上诉人张报木上诉称：被上诉人未向宝山公司原股东征收2750413.75元个人所得税，构成行政不作为，侵害上诉人的权利，原审认定对上诉人的合法权益不产生实际影响是错误的，恳请二审依法撤销原裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人福建省大田县地方税务局答辩称：被上诉人依法于2015年5月26日作出税务处理决定书，上诉人知悉上述处理决定内容后，于2015年7月27日向被上诉人提出《不服〈税务处理决定书〉-申请报告》，被上诉人于2015年7月31日作出地税局关于答复张报木《不服〈税务处理决定书〉---申请报告》的函�并于同年8月10日送达给上诉人，被上诉人已正确履行法定职责，不存在行政不作为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人申请行政机关依法履行法定职责必须要有事实依据和法律依据。本案上诉人张报木于2015年7月27日，向被上诉人福建省大田县地方税务局提出了《不服大田县地方税务局稽查局田地税稽处（2015）1号〈税务处理决定书〉---申请报告》，请求被上诉人对黄新利、黄新华、黄玉卿三兄妹履行征税的法定职责，同年7月31日，被上诉人作出田地税函（2015）5号大田县地方税务局关于答复张报木《不服大田县地方税务局稽查局田地税稽处（2015）1号〈税务处理决定书〉---申请报告》的函，并送达给上诉人，对上诉人提出申请的问题予以明确答复，即已经履行了相应的法定职责，上诉人认为被上诉人不履行法定职责，缺乏事实依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人张报木的起诉，并无不当，上诉人张报木的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费，二审已收取上诉人张报木的诉讼费50元，退回上诉人张报木。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢永健
审判员 李祖超
审判员 张和赠
二〇一六年八月二日
书记员 林冬妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决�者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2033号
原告王苗苗。
被告肖宇。
本院在审理原告王苗苗与被告肖宇民间借贷纠纷一案审理期间，原告表示考虑诉讼风险及证据因素，且被告下落不明，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王苗苗撤回起诉。
案件受理费1310元，由原告王苗苗承担。
代理审判员 邓清
二〇一四年六月九日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第218号
原告秦某某，女，生于2011年2月9日，汉族，住济南市。
法定代理人刘某某（系秦某某之母），女，生于1986年12月9日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人康迎，山东鲁祯律师事务所律师。（特别授权）
被告秦某甲，男，生于1987年5月20日，汉族，无固定职业，住济南市。
原告秦某某与被告秦某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘明担任审判长，与审判员崔得原、人民陪审员张希英组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某某、原告委托代理人康迎到庭参加诉讼。被告秦某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，被告秦某甲与母亲刘某某于2009年5月20日登记结婚，婚后2011年2月9日生育原告秦某某，2013年10月25日父母协议离婚，约定：原告秦某某归母亲刘某某抚养，被告秦某甲每月支付抚养费1500元，直至秦某某18周岁，被告秦某甲每月可探望原告秦某某一次。但被告秦某甲与母亲刘某某离婚后不仅没有看望过原告秦某某，也未支付过抚养费。因此，为维护合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被告秦某甲自2013年10月26日开始每月给付原告秦某某抚养费1500元，直至原告秦某某18周岁止；2、诉讼费等费用由被告秦某甲承担。
被告秦某甲缺席未答辩。
经审理本院认定，原告秦某某之母刘某某与其父即被告秦某甲于2009年5月20日登记结婚，2011年2月9日生育原告秦某某，刘某某与被告秦某甲于2013年10月25日于历城区民政局协议离婚，双方于离婚协议书中约定秦某某归刘某某抚养，被告秦某甲每月支付抚养费1500元到原告秦某某18周岁，被告秦某甲每月探视孩子一次。刘某某与秦某甲离婚后，秦某某跟随刘某某生活至今，原告秦某某现在济钢幼儿园读中班。被告秦某甲自离婚后未支付过子女抚养费。
上述事实有原告秦某某提交的离婚证、离婚协议书、婚姻登记记录证明、出生证、户籍信息证明及原告法定代理人与委托代理人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养教育的义务。被告秦某甲与刘某某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效，被告秦某甲应按照协议约定履行支付抚养费的义务。被告秦某甲自离婚后未支付抚养费，现原告秦某某要求被告秦某甲支付自离婚后抚养费用的请求于法有据，本院依法予以支持。被告秦某甲经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦某甲于本判决生效之日起十日内支付原告秦某某自2013年10月26日至本判决生效当月的抚养费，抚养费按每月1500元计算。自本判决生效当月的次月起，被告秦某甲每月向原告秦某某支付抚养费1500元至原告秦某某18周岁止，于每月月底前支付。
案件受理费300元，由被告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
审 判 员 崔得原
人民陪审员 张希英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张晓葳
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1001号
自诉人黄河建工集团有限公司，住所地：郑州市郑花路62号。
负责人刘同凯，该公司董事长。
被告人郑州第二市政建设集团有限公司。住所地：郑州市中原区西站路23号。
自诉人黄河建工集团有限公司以被告人郑州第二市政建设集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人黄河建工集团有限公司于2017年10月10日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黄河建工集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄河建工集团有限公司撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十月十日
书记员 耿 茹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第104号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
被申请人吴广令，男，汉族，1952年12月16日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人吴广令借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人吴广令在郏县农村信用合作联社的存款13000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴广令在郏县农村信用合作联社的存款13000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月十二日
书记员 赵永生
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3681号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第3681号
原告陈甲。
原告陈丙。
委托代理人陈甲。
被告陈乙。
本院在审理原告陈甲、陈丙与被告陈乙分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。因原告在本院通知其预交案件受理费前撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈甲、陈丙撤诉处理。
审判员 徐丹红
二〇一五年五月十一日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第660号
原告白秋红，男。
委托代理人李建亮，男。
被告张满群，男。
原告白秋红与被告张满群股权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告白秋红及其委托代理人李建亮，被告张满群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是漯河金达环保科技有限公司股东，持有该公司40%的股权。2012年6月14日被告在原告不知情的情况下，以原告的名义签订了一份漯河金达环保科技有限公司股权转让协议，并在转让方（甲方）处签上了原告的名字。原告认为，被告未经原告同意或授权，在原告不知情的情况下，以原告的名义签订的股权转让协议是无效的，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判决2012年6月14日签订的漯河金达环保科技有限公司股权转让协议无效。
被告张满群辩称，原告起诉情况属实，我当时做法确实不太严谨，在没有告知白秋红的情况下进行了股权转让协议签订，没有通知白秋红到场，确实对不起白秋红，今天向他表示歉意。原告要求确认转让合同无效我没有意见。
经审理查明，漯河金达环保科技有限公司成立于2011年5月份，住所地位于舞阳县舞泉镇人民路东段。该公司属于自然人控股的有限责任公司。原告白秋红系漯河金达环保科技有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权。2012年6月14日，被告张满群在原告不知情的情况下，以原告白秋红的名义签订了一份漯河金达环保科技有限公司股权转让协议，该股权转让协议约定，将原告白秋红持有的漯河金达环保科技有限公司全部股权以200万元的价格转让给被告张满群。但该股权转让协议转让方签名非原告白秋红本人所签。被告张满群在受让方（乙方）处签名。被告张满群依据该协议通过工商管理部门办理了股权转让的相关手续，并变更了公司的法定代表人。事后，被告既未通知原告股权转让的事宜，也未向原告交付股权转让费用。原告得知情况后，即诉至本院，请求确认被告于2012年6月14日签订的漯河金达环保科技有限公司股权转让协议无效。庭审中，被告承认原告提出的全部事实及诉讼请求。
本院认为，本案是因股权转让合同的签订而引起的民事纠纷。转让股权是股东对其自身重大利益的处分，因此，应由股东本人参与签订股权转让协议并作出处分股权的真实意思表示。本案根据庭审查明的事实可以认定，2012年6月14日以原、被告名义签订的漯河金达环保科技有限公司股权转让协议在签订过程中存在假冒股权人白秋红进行违规操作的行为。同时存在违背《中华人民共和国公司法》第七十二条规定的行为，所签订的股权转让协议不能依法成立。故应当认定为无效。现原告白秋红要求确认2012年6月14日以原、被告名义签订的漯河金达环保科技有限公司股权转让协议无效，其请求理由正当，于法有据。本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告白秋红与被告张满群于2012年6月14日签订的漯河金达环保科技有限公司股权转让协议无效。
案件受理费22800元，由被告张满群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏英涛
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 张 冲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 祎
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第660号
原告王纪红，女，1967年2月22日出生，汉族。
被告河南宏博房地产开发有限公司，住所地为舞钢市交警队北钢城花园。
法定代表人：苏德民，经理。
本院在审理原告王纪红诉被告河南宏博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王纪红于2015年9月21日向本院提出对被告河南宏博房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告河南宏博房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王纪红对被告河南宏博房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4070元，由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏 方
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第297号
原告孙孝刚。
委托代理人李金龙。
被告严群，成人。
本院在审理孙孝刚诉被告严群民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 静
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱文茜
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第264号
原告祁明，男，蒙古族，出生于1977年5月5日，甘肃省民勤县人，个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人姜丽红，女，汉族，出生于1977年10月4日，甘肃省民勤县人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告宝柱，男，蒙古族，出生于1981年10月3日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告祁明诉被告宝柱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁明的委托代理人姜丽红到庭参加了诉讼，被告宝柱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，阿拉善右旗交通局实施乡村道路改造硬化工程，被告宝柱承包了阿朝苏木道路肩土培工程，被告宝柱与原告口头协议，由被告宝柱租用原告翻斗车一辆，租金每天900.00元，共租用了8天，合计租金7200.00元整，被告宝柱于2014年11月11日向原告出具欠条一张并约定下一年春天前付清。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付车辆租赁费7200.00元并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，被告宝柱欠原告祁明车辆租赁费7200.00元，并于2014年11月11日向原告祁明出具了欠条，双方约定，被告宝柱应于2015年春天前向原告祁明付清费用。到期后，经原告多次索要未果后，诉至法院，请求法院依法判令被告支付车辆租赁费7200.00元，并由被告承担本案诉讼费。
证明上述事实的证据：欠条一张、原告的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具欠条，说明原、被告之间存在真实合法的租赁关系，被告应按约定向原告支付租赁费，原告的诉求，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提供答辩，对此视为被告放弃质证和答辩的权利，被告应承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告宝柱于本判决生效后五日内支付原告祁明车辆租赁费7200.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宝柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李艳华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 慧
本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初448号
原告罗梅芬。系罗国群之妻
原告罗斌峰，地址同上。系罗国群之子。
原告罗龙霖，地址同上。系罗国群之女。
被告欧阳精贞。
本院在审理原告罗梅芬、罗斌峰、罗龙霖诉被告欧阳精贞劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告罗梅芬、罗斌峰、罗龙霖于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告罗梅芬、罗斌峰、罗龙霖以被告欧阳精贞已支付所欠款8840元为由要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗梅芬、罗斌峰、罗龙霖撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取为25元，由原告罗梅芬、罗斌峰、罗龙霖负担。
审判员 郑建华
二〇一六年六月十五日
书记员 陈月仙
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00017号
原告唐某，农民。
被告宋某甲，农民。
原告唐某与被告宋某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年3月9月受理后，依法由审判员付仕杰适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：××××年××月，我与被告宋某甲经他人介绍相识后登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名宋某乙。婚后我们夫妻关系一般。2011年被告在板桥镇上给他人打理饭店生意期间与她人同居生活，我得知后无法容忍，便一气之下离开被告外出打工至今。期间为了孩子有个完整的家，我曾两次回家劝被告离开与其同居的第三者，可被告不听劝告，一意孤行。被告的所作所为让我彻底失望，于是我向被告提出离婚，被告却以种种理由和借口不同意。2014年7月，我无奈之下向南漳县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。此时被告假意与我和好，并且保证好好和我过日子，骗我撤诉后，仍我行我素，并且声称要想和他过日子需交现金50000元，否则不准我进家门。鉴此，我已无法再与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决我与被告离婚。
原告唐某为了证实其离婚主张，向法庭提交了以下证据：1.原告本人身份证复印件一份；2.南漳县档案馆出具的结婚登记批文复印件一份；3.湖北省南漳县人民法院（2014）鄂南漳薛民初字第000297号民事裁定书复印件一份；4.第三者（与被告同居人）通过手机短信发送给原告的短信复印件2份。（1）（2）两份证据拟证实原告本人的身份及与被告系合法的夫妻关系。（3）（4）两份证据拟证实原、被告之间夫妻感情出现裂痕的事实。
被告宋某甲辩称：我与原告系多年的夫妻，夫妻感情并未完全破裂，生活中虽然出现过问题，尚有挽回的余地，加之我现在身体有病，经济比较困难。故不同意原告提出的离婚请求。
被告宋某甲除上述答辩意见外，未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告向法院提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人双方的当庭陈述，本院确认以下案件事实：1995年底，原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名宋某乙（现已成年）。共同生活期间，原、被告之间夫妻感情一般。2011年被告在南漳县板桥镇街道帮人打理饭店期间，原告发现被告与她人有暧昧关系，继而发生争执。原告一气之下离开被告外出打工。2012、2013年原告分别两次回家劝导被告与她人（第三者）断绝关系，否则离婚。被告不听劝告，我行我素。2014年7月原告以夫妻感情破裂为由向南漳县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。后经亲、朋劝导，原告向南漳县人民法院提出撤诉申请。撤诉申请获准后，双方在一起生活10天，原告再次外出打工。2015年春节，原告外出打工回家，被告提出要原告拿出50000元现金方可进门，原告一气之下回到娘家。2015年3月9日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次向南漳县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审过程中，原、被告对共同生活期间的共同财产、债权及债务未进行主张。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育有共同子女（现已成年）但夫妻感情一般。2011年因她人（第三者）介入到原、被告的生活中后，夫妻感情已出现裂痕。原告曾于2014年向南漳县人民法院提起离婚诉讼。其自愿撤回诉讼后，被告理应反思，加倍珍惜，但其却在原告打工回家过春节时向原告提出拿50000元现金方可进家门的无理要求，从而给原告感情上造成了一定程度的伤害，故依法应当认定夫妻感情破裂。被告虽然在诉讼中不同意离婚，但在生活中并没有采取挽回夫妻感情的措施，双方缺乏和好的可能，故原告要求离婚的诉讼，符合离婚的法定要件，本院予以支持。共同财产及债权、债务可另行主张。经本院主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 付仕杰
二〇一五年五月六日
书记员 秦 华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1792号
原告：江西省乐亿担保有限公司
住址：高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处
法定代表人：ＸＸ锋，职务：执行董事。
被告：杨友军，男，汉族，1979年4月4日出生，住江西省高安市筠阳街办高荷路**号，身份证号：3622221979********。
原告江西省乐亿担保有限公司（以下简称原告）为与被告杨友军（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西省乐亿担保有限公司的委托代理人李文国、龚真真，被告杨友军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告与高安高安农商银行签订编号为（2014）高联营个借字第801号个人借款合同，合同约定由高安市农商银行向被告提供人民币200万元用于经营瓷土生意，借款期限为12个月，借款利息为6‰，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保，并于同日签订了（2014）高联营保字第801号保证合同，该合同约定由原告向高安农商银行该笔借款的担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、违约赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。同时，被告自愿以自己所有的坐落于高安市筠阳街办高荷路38号一栋房产（房屋产权证号004183—1）在160万元债权数额办理高房他证筠字第（2013）高房他证筠字第32**号登记抵押给原告，作为原告为被告向高安农商银行借款提供担保的反担保抵押物。此后，在借款主合同到期后，被告并未偿还该笔借款本息。2015年8月3日高安农商银行向原被告下发《催款通知书》。2015年8月20日，在被告未偿还全部欠款本息的情况下，原告根据保证合同的约定，代偿贷款本金1998495.45元，代偿利息8753.42元，合计代偿金额为2007248.87元。原告代偿后，被告并未按照约定向原告偿还该笔代偿款。为此，原告特诉至法院，要求被告杨友军偿还原告1607248.87元及利息。
被告杨友军答辩称没有异议。
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：一、被告的身份证及结婚证复印件，证明被告的主体信息；二、提供《个人借款合同》、《保证合同》复印件，证明杨友军于2014年8月1日向高安农商银行借款200万元，借款期限为12个月、原告为此笔借款提供连带责任保证担保；三、提供反担保函、房屋他项权证，证明被告自愿将自己所有的坐落于高安市筠阳街办高荷路38号一栋房产抵押给原告；四、贷款催收通知书、贷款本金利息收回凭证、代偿确认函，证明2015年8月20日，原告向高安农商银行代偿本金1998495.45元，代偿利息8753.42元，合计20072248.87元。
被告杨友军对原告提供的上述证据经质证认为没有异议。
综上，本院对原告提供的上述证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年8月1日，被告与高安农商银行签订编号为（2014）高联营个借字第801号个人借款合同，合同约定由高安市农商银行向被告提供人民币200万元用于经营瓷土生意，借款期限为12个月，借款利息为6‰，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保，并于同日签订了（2014）高联营保字第801号保证合同。且被告自愿以自己所有的坐落于高安市筠阳街办高荷路38号一栋房产（房屋产权证号004183—1）在160万元债权数额办理高房他证筠字第（2013）高房他证筠字第32**号登记抵押给原告，作为原告为被告向高安农商银行借款提供担保的反担保抵押物。此后，在借款主合同到期后，被告并未偿还该笔借款本息。2015年8月3日高安农商银行向原被告下发《催款通知书》。2015年8月20日，在被告未偿还全部欠款本息的情况下，原告根据保证合同的约定，代偿贷款本金1598495.45元，代偿利息8753.42元，合计代偿金额为1607248.87元。原告代偿后，被告并未按照约定向原告偿还该笔代偿款。为此，原告特诉至法院，要求被告杨友军偿还原告1607248.87元及利息。
本院认为，本案原告江西省乐亿担保有限公司、被告杨友军与江西高安农村商业银行签订的借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。杨友军因生意周转向江西高安农村商业银行借款，其应按照约定的期限足额偿还借款，但被告杨友军未能如期偿还，原告作为借款合同连带保证担保人已经向债权人江西高安农村商业银行承担保证责任。被告杨友军在江西高安农村商业银行的债务，因保证人江西省乐亿担保有限公司的承担已经全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告向被告行使追偿权，要求被告杨友军偿还1607248.87元人民币及逾期利息，证据充分，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨友军在本判决生效后五日内归还原告江西省乐亿担保有限公司人民币1607248.87元及利息（自2015年8月21日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22858元，申请财产保全费5000元，合计人民币27858元，由原告江西省乐亿担保有限公司承担4555元，由被告杨友军承担23303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一五年十月二十七日
书记员 幸小剑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16495号
上诉人（原审被告）：张何坚，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：广州英泰饲料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈健强，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄东，广东金本色律师事务所律师。
上诉人张何坚因与被上诉人广州英泰饲料有限公司（以下简称英泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张何坚上诉请求：1.判令张何坚无需向英泰公司偿还货款40769.38元以及赔偿逾期付款损失（以40769.38元为本金，自2017年4月27日起至实际偿还全部货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由英泰公司承担。事实与理由：1.张何坚只是与英泰公司有业务往来公司的法定代表人，所应付货款及责任应由公司承担，而不应由张何坚承担。2.张何坚签订《还款计划书》是迫于英泰公司压力而签，而非真实意思。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求支持张何坚的上诉请求。
被上诉人英泰公司辩称：不同意张何坚的上诉请求，同意一审判决。
英泰公司向一审法院起诉请求：1.判令张何坚立即向英泰公司清偿货款40769.38元，及以此款项为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清全部货款之日止的利息；2.判令本案受理费由张何坚承担。
一审法院认定事实：张何坚是佛山市粤金丰饲料有限公司法定代表人。2015年9月至2015年12月期间，张何坚分六次向英泰公司及案外人广州英恒饲料有限公司购买豆粕、DDGS等饲料原料产品。在2015年11月27日，以广州英泰饲料有限公司为供方，佛山市粤金丰饲料有限公司为需方签订《购销合同》，合同约定需方向供方采购进口DDGS，数量25吨，合同总金额为43500元，交售时间及数量：现货以汽车配载为准（允许溢短装，由卖方决定）；在2015年12月7日，以广州英恒饲料有限公司为供方，佛山市粤金丰饲料有限公司为需方签订《销售合同》，合同约定需方向供方采购43%豆粕，数量10吨，合同总金额为24900元，交售时间为2015年12月7日至2015年12月15日。合同签订后，英泰公司及案外人广州英恒饲料有限公司按合同约定履行交货义务，张何坚未支付货款。
在2016年12月17日，英泰公司与张何坚进行对账，张何坚本人出具《还款计划书》，上载明“现我张何坚（440682197602171757）至2016年12月17日尚欠廖世高（广州英恒饲料有限公司、广州英泰饲料有限公司）货款41769.38元。现本人承诺从2017年1月17日前归还3000元，之后每月17日前归还3000元，直至还清，具体还款计划表如下…廖世高保持向张何坚追讨利息的权利。若张何坚未能按时支付欠款，廖世高保持起诉当事人张何坚的权利”。欠款人处，有张何坚的签名、身份证号码及捺印。
2017年4月27日，英泰公司与案外人广州英恒饲料有限公司出具《情况说明》，上载明“广州英泰饲料有限公司与广州英恒饲料有限公司系关联公司，2016年12月17日，张何坚向英泰公司和英恒公司出具还款计划书，确认尚欠英泰公司及英恒公司货款人民币41769.38元，现该笔货款全部交由英泰公司承接，英泰公司有权向张何坚主张清偿全部货款的权利，英恒公司就此不再向张何坚主张权利，特此说明”。在说明人处，分别有英泰公司及广州英恒饲料有限公司法定代表人签名并加盖公司公章。
张何坚出具《还款计划书》后，在2017年1月17日转账1000元给英泰公司，英泰公司当庭表示收到1000元，剩余货款未支付，故成诉。
一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，交易双方应遵守自愿、诚实信用原则。英泰公司与佛山市粤金丰饲料有限公司分别签订的《购销合同》、英泰公司与张何坚签订的《还款计划书》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了订货的方式、条款、货物及货款交付的时间、违约责任，还款计划，等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，双方当事人均应据此严格履行约定。佛山市粤金丰饲料有限公司取货后，没有按双方约定，按时向英泰公司支付货款，佛山市粤金丰饲料有限公司的行为损害了英泰公司的合同利益。根据《民法通则》第43条的规定：企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。在本案中，虽然是英泰公司与佛山市粤金丰饲料有限公司签订《购销合同》，但在最后确认的《还款计划书》中，张何坚本人已经确认对本案的货款承担责任，本案的债权已经转移，这是张何坚对自己权利的处分。并且在庭上经双方确认，在签订《还款计划书》后，张何坚向英泰公司还款1000元。现英泰公司起诉要求张何坚给付货款40769.38元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部货款之日止的利息，依法有据有理，一审法院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院于2017年7月12日作出判决：一、自判决发生法律效力之日十日内，张何坚向英泰公司偿还货款40769.38元。二、自判决发生法律效力之日十日内，张何坚向英泰公司赔偿逾期付款损失（以40769.38元为本金，自2017年4月27日起至实际偿还全部货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。张何坚如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费422元，由张何坚负担（英泰公司已预交该受理费，一审法院不予退回，由张何坚直接支付给英泰公司）。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：张何坚应否向英泰公司偿还货款40769.38元并支付利息。张何坚虽是佛山市粤金丰饲料有限公司法定代表人，但其以个人名义签订《还款计划书》表示确认对涉案货款承担还款义务，之后又以个人的账户向英泰公司还款1000元。张何坚上诉主张其签订《还款计划书》是迫于英泰公司的压力而签，并非其真实意思表示，且其还款是受公司委托，均未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，张何坚主张其无需向英泰公司偿还货款并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判决张何坚向英泰公司偿还货款并支付利息，合理合法，本院予以维持。
综上所述，上诉人张何坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由上诉人张何坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶智斌
李玉娟
方圆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7037号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：王江，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告王江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1879号
原告华某，女。
被告陈某，男。
原告华某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告华某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告华某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告华某负担。
审判员 王红玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗艳妮
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3366号
原告杨文国，男，住蓟县。
委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
被告孟庆利，男，住蓟县。
原告杨文国与被告孟庆利撤销权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序进行了公开审理。原告杨文国及其委托代理人李木梓，被告孟庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文国诉称：被告孟庆利从事农村房屋建设。2013年6月4日早晨，原告在给被告干活时从脚手架上摔下，经蓟县人民医院诊断为：左足跟骨粉碎性骨折、左足创伤性关节炎。2013年12月25日，原、被告为解决此事而签订立协议书，约定：经医疗检查确定，乙方伤势不至落残，只需静养，故决定甲方先出5000元，作为乙方养伤期间的费用，笔下一次交清，此后无论结果如何，全部由乙方自负，与甲方无关。后，原告伤情经天津市开平司法鉴定中心法医鉴定为十级伤残，误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天。原告认为，该鉴定意见否定了原、被告双方签订原协议书的前提条件，即原告的伤情不至落残，且原告定残后的经济损失为73659.6元，而诉争协议约定被告只赔偿原告经济损失5000元。综上，原告在与被告订立上述协议书时，因对自身伤情认识不清，存在重大误解，原告实际经济损失与实际获得的赔偿差额巨大，原协议显失公平，故请求依法撤销原、被告双方于2013年12月15日订立的《协议书》；诉讼费用由被告承担。
原告杨文国向本院提交以下证据予以证明：
1、原、被告双方签订的协议书一份，证明原、被告双方在签订本协议时，均认为原告伤势不会致残。
2、天津市开平司法鉴定中心出具的津开平（2014）法医验（临）字第32号司法鉴定意见书一份，证明原告杨文国左足损伤符合X（10）级伤残，以及左足跟骨粉碎性骨折的误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天。
被告孟庆利辩称，首先，双方所签协议是原告主动找到被告，并经双方协商一致自愿签订的，协议内容是原、被告双方的真实意思表示，符合民事法律行为的一般构成要件，不存在重大误解的问题；其次，在原告治疗过程中，被告已为原告支付医疗费3600元。此外，被告自原告受伤后至协议书签订完毕时止，曾先后分三次给付原告现金共计11000元。综上所述，双方签订的协议并非属于重大误解，亦不存在显失公平的情形，故不同意原告的诉讼请求。
被告孟庆利向本院提交以下证据予以证明：
1、被告孟庆利与案外人陈宝签订的协议书一份，证明被告与案外人陈宝之间存在房屋建设工程承包合同关系。
2、原告杨文国向被告孟庆利出具的收条2张，证明原告杨文国曾分别于2013年6月4日和2013年10月26日收到被告给付的现金共计6000元。
经庭审质证，双方对对方所提交的证据均予认可，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年3月份，被告孟庆利承包了蓟县出头岭镇田新庄村村民陈宝家建房工程，由陈宝备料，被告负责建筑施工，单价每平米280元。因为施工过程需要木工，被告找到案外人蓟县出头岭镇小汪庄村的木匠刘树海，约定由刘树海组织木工进行施工。2013年6月4日早晨，原告受刘树海指派到被告的工地即陈宝家施工现场干木工活，在施工过程中不慎从脚手架上坠落，导致左脚受伤。后原告被送往医院进行检查治疗，经蓟县人民医院诊断为：左足跟骨粉碎性骨折、左足创伤性关节炎。原告未住院，被告支付了医疗费约3600元。此后，被告分别于2013年6月4日和2013年10月26日各给付原告现金3000元，共计6000元。2013年12月25日原告与被告签订协议书，内容为“经医疗检查确定，乙方（原告）伤势不至落残只需静养，故决定甲方（被告）出五千元，作为乙方养伤期间的费用，笔下一次交清，此后无论结果如何，全都由乙方自负，与甲方无关”。经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告左足损伤符合X（10）级伤残，左足跟骨粉碎性骨折的误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天。
上述事实，有原、被告提供的证据和当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，原告系被告雇佣的施工人员，原告在施工过程中受伤，被告为原告支付医疗费用后，双方就赔偿问题达成了协议，但该协议是在双方均认为原告的损伤不会致残的基础上签订的。现原告伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定为X（10）级伤残，可见，原告杨文国在与被告孟庆利签订协议书时，对自身伤情是否构成伤残并不清楚，存在重大误解，导致原告的实际损失与实际获得的赔偿相差甚远，对于原告显失公平。因此，对原告要求撤销原、被告双方于2013年12月15日签订的协议书的主张，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第一项和《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的通知》第七十一条之规定，判决如下：
撤销原告杨文国与被告孟庆利于2013年12月15日签订的协议书。
案件受理费40元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年十月十六日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条第一款第一项下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一款第一项下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
3.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知
第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第8103号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某为离婚一案中，原告王某于2015年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告王某负担。
审判员 李 杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 孟进才
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第843-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐子森其他民事纠纷一案中查明，被执行人唐子森拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将唐子森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第148号
周某某：
某某财产保险股份有限公司某某支公司：
本院受理的申请人周某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年五月二十三日