昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呈行初字第34号
原告符云辉，女，汉族，1971年1月30日生，云南省昆明市人，。
委托代理人吴声，男，汉族，1983年8月6日生，山东省济南市人。
被告昆明市国土资源局。
法定代表人周兴舜，该局局长。
委托代理人李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
第三人昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司。
法定代表人林微，该公司董事长。
委托代理人杨辉，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。
原告符云辉不服被告昆明市国土资源局于2014年11月19日作出的《关于符云辉反映老螺蛳湾违法用地、违法施工问题的调查报告》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员李兴辉、邓宗斌、人民陪审员金丽萍依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告代理人吴声、被告昆明市国土资源局法定代理人周兴舜、委托代理人李瑜、第三人昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司（以下简称螺蛳湾公司）代理人杨辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告符云辉起诉请求：1、请求判决撤销被告关于西山区螺蛳湾中央商务区建设项目的开发商昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司不存在土地违法行为的处理意见（关于符云辉反映老螺蛳湾违法用地、违法施工问题的调查报告）；2、请求判决被告对原告所举报昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司土地违法行为的问题依法重新作出处理意见书。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月10日向被告昆明市国土资源局递交举报材料，举报螺蛳湾中央商务区工程开发商昆明螺蛳湾公司存在违法占地施工问题，要求昆明市国土资源局依法查处。当时的国土局接待领导答复在20天内给予书面处理意见。但直到12月初，20日答复时限已过，原告也没有收到任何书面处理意见，经到昆明市国土资源局询问，才得到一份落款时间为2014年11月19日的答复意见书，内称螺蛳湾中央商务区项目部存在违法占地施工问题，但内容简单含糊，未提到任何执法所依据的具体实施与法律法规。原告对被告的处理意见不服，于2015年1月15日向云南省国土资源厅提起行政复议，云南省国土资源厅于1月23日受理了行政复议申请，但于3月13日送达了行政复议决定书，以原告“申请事项不属于行政复议范围”为由，驳回原告的复议申请。原告根据《行政诉讼法》第三十八条之规定，对被告提起行政诉讼。事实与理由：螺蛳湾192号5栋205室为原告母亲戴丽文名下房产，房屋所有权证（昆明房权证第2002364**号）和土地使用权证（昆明五华国用（2003）第0219625号）两证齐全，戴丽文已经去世，经昆明市明信公证处公证书“（2015）云昆明信证民字第3035号”证明符云辉是其唯一继承人。该房屋位于原昆明虫胶厂宿舍区内，已被划入西山区螺蛳湾中央商务区（二级CBD）建设项目的改造区域内。自从改造项目开始至今，该项目建设指挥部从未依法与原告达成任何补偿协议，也未向原告通知任何昆明市政府的补偿决定，更未向原告出示过任何法院强制拆迁的合法手续。2014年3月6日原告发现住家已变成一个建筑工地，原告房屋建筑夷为平地。在这种情况下，螺蛳湾建设项目的开发商“昆明螺丝湾投资发展股份有限公司”在原告拥有使用权的国有土地上悍然开工建设，在原告向其提出，其没有该土地的合法使用权后，仍一意孤行不停止施工。经原告至昆明市城乡规划局西山区分局调查，螺蛳湾项目A1-7地块“建设用地规划许可证”附图上表明螺蛳湾项目A1-7地块的规划许可范围占据原虫胶厂宿舍小区东北角一角，而螺蛳湾项目的建设方
----
昆明螺蛳湾公司在实际施工时构筑的工地围墙范围，将整个原昆明虫胶厂宿舍小区包围在其中，使该住宅小区土地成为了施工工地的一部分，建筑材料在那里堆放，施工车辆在那里经过。被开发商侵占的土地使用权的范围，应为整个昆明虫胶厂宿舍片区内所有土地，即原告的土地使用权证书上宗地图所画的整个范围，而非证载的分摊面积5.34平方米。因该证颁发于2003年，当时《物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》尚未出台，故登记有误。按照现行法律规定，该片区或内土地使用权，为全体业主共同共有，处分该土地使用权，必须经全体共同共有人同意。换言之，哪怕只有一人一户未签订征收补偿协议，未注销土地使用权证书，整个片区内的土地使用权便没有被国家收回，也就不可能出让给开发商。开发商不可能拥有原昆明虫胶厂宿舍区域内的土地使用权，其开工建设行为，属于侵权违法行为。另据昆明国土局网站公示信息，螺蛳湾中央商务区项目开发商昆明螺蛳湾公司仅获得了该片区A1-7、A1-4地块的国有土地使用权，并未获得原昆明虫胶厂宿舍区的土地使用权。依照《土地管理法》第六十七条、第七十六条，第八十三条之规定，原告举报该侵占土地的违法行为，要求被告履行法定职责，保护原告的财产权益，但被告对原告举报的答复书中，仅作出结论称螺蛳湾中央商务区项目部不存在违法占地施工问题，但没有给出任何调查案件时搜集的证据材料，也没有给出任何执法依据。在原告提起行政复印后，被告作出的行政复议答复书中，依照《行政复议法》第二十三条，应当提交当初作出具体行政行为的证据，依据和其他有关材料，但被告仍未予提供，仅作出结论称建设施工方的实际施工范围未超出土地使用权证的范围。据此，原告向法院提起行政诉讼。
被告昆明市国土资源局于2015年4月17日向本院提交了答辩状及证据，并答辩称：一《关于符云辉反映老螺蛳湾违法用地、违法施工问题的调查报告》是被告对原告信访事项的处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。《关于符云辉反映老螺蛳湾违法用地、违法施工问题的调查报告》（以下简称调查报告）仅仅是被告针对原告的信访事项所作出的处理意见，原告对此不服，可以收到书面答复之日起30日内请求答辩人的上一级行政机关复查。该《调查报告》未涉及到原告的权利和义务，不是一个具体行政行为，原告所提起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。二、老螺蛳湾片区范围内不存在违法占地施工的问题。原告曾于2014年11月10日向被告信访反映老螺蛳湾存在违法占地施工的问题，被告接到原告的信访件后高度重视，就原告反映的问题进行了调查核实，经现场调查螺蛳湾片区范围内现有A1-7、A1-4两个地块正在施工，上述两个地块已由螺蛳湾投资发展股份有限公司依法取得国有土地使用权，且其施工范围并未超出土地使用权范围，不存在违法占地施工的问题。综上，请依法驳回原告的起诉。
第三人螺蛳湾公司陈述称：此案不符合法院受理范围。第三人施工范围是有土地使用权，施工没有法律问题，第三人施工过程中堆放材料，是经相关部门许可，是物权法上的关于相邻权的问题，属于民事范畴，第三人施工建设的时候原虫胶厂已经拆迁，是一块空地，第三人没有侵害其他人权益。
本院认为，本案审理涉及本案是否属于信访案件，原告就被告作出的调查报告提起诉讼是否符合法律规定等的程序问题，本着程序优先于实体的法律适用原则，本案优先解决程序法律适用争议。根据《关于符云辉反映老螺蛳湾违法用地、违法施工问题的调查报告》可以确认被告是以信访事项作出该调查报告。根据国务院《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”以及第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告符云辉认为被诉的行政行为侵犯了原告的合法权益，但本院经审理认为，导致原告房屋所有权或是土地使用权灭失的直接原因不是被告作出的该调查报告，原告要求撤销被告作出的该调查报告并未直接侵害到原告的人身权或财产权，原告与该调查报告没有法律上的直接利害关系，即没有对原告符云辉的权利义务产生实质的影响。综上，本案符云辉对被告昆明市国土资源局作出的调查报告不服，向法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第二十五条、六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项、第（十五）项，国务院《信访条例》第三十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告符云辉的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 邓宗斌
人民陪审员 金丽萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 艳
-1-