wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00126号
公诉机关：开远市人民检察院。
被告人：彭某某，男，1979年2月15日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业。2015年4月11日因涉嫌盗窃罪被开远市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员刘戌、代理检察员亚红菊出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年4月9日，被告人彭某某在红河州第四人民医院病房内，盗窃唐某的手机、电脑等物，共计价值1600元，后被公安机关抓获。
在法庭审理过程中，针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人彭某某的行为已构成盗窃罪，应依法处予刑罚。建议法庭判处被告人彭某某一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某某对指控的犯罪事实如实进行了供述，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月9日凌晨，被告人彭某某在红河州第四人民医院急诊科病房内，趁被害人唐某熟睡之际将其以黑色双肩包盗走，包内装有一部手机、一部笔记本电脑、钱包、钥匙、相关证件等财物。经鉴定，被盗“摩托罗拉”牌手机价值人民币500元；被盗“华硕”牌笔记本电脑价值人民币1100元。
被害人报案后，2015年4月10日18时许，公安机关及时将被告人彭某某抓获归案。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。记录了2015年4月10日12时37分许，开远警方接到被害人唐某的报案后随即立案侦查的过程。
2、户口证明。记录了被告人彭某某的出生日期等身份自然情况，证实本案的被告人彭某某在作案时已达到刑事责任年龄。
3、抓获经过。证实2015年4月10日18时许，开远警方在开远市人民北路凤凰坪旁聚缘网吧内抓获被告人彭某某的案件事实。
4、搜查证、搜查笔录及照片。证实了查获被告人彭某某所盗窃的被害人唐某、徐某某的财物为背包一个、电脑一台、手机一部、驾驶证、行车证各一本、身份证一张、钥匙一串。
5、价格鉴定结论书。证实被告人彭某某盗窃的“华硕”牌笔记本电脑一台，价值1100元；“摩托罗拉”牌手机一部，价值500元。
6、辨认笔录、现场辨认笔录和照片。被告人彭某某对盗窃现场的指认情况，证实与案发现场相吻合。
7、视频资料、发还物品清单。记录了被告人盗窃唐某财物的过程、案发后已追回退还失主唐某背包一个、电脑一台、手机一部、驾驶证、行车证各一本、身份证一张、钥匙一串。
8、被害人唐某、徐某某的陈述。证实自己被盗的具体时间、地点、物品等事实、情节，与起诉书指控的犯罪事实的时间、地点基本吻合。
9、被告人彭某某的供述及辩解。印证了盗窃的时间、地点、过程等案件的具体事实和情节。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案中，被告人彭某某是已达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，其见财起意，为达到非法占有的目的，秘密窃取他人物品共计价值人民币1600元，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，其行为符合盗窃罪的全部构成要件，触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪定罪处罚，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人彭某某在归案后能如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”据此规定，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚，根据被告人彭某某犯罪的事实，情节和性质，以及被告人的认罪态度，综合全案实际情况，对公诉机关的量刑建议，本院不予采信。
综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴雪梅
人民陪审员 郑玲玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林 妍
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00126号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人郑某某。2015年3月31日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的被告人郑某某故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。经审理查明，2015年1月30日16时30分许，被告人郑某某与朋友何某某在开原市XX网吧上网时，因琐事与刘某某（被害人）发生口角后厮打，刘某某被郑某某和何某某殴打后离开XX网吧，找来朋友田某再次返回XX网吧，在网吧内刘某某与郑某某持刀相互厮打，厮打过程中，郑某某将刘某某左前臂、左肩部扎伤。经法医检验，刘某某左前臂刀伤致桡神经深支断裂，为轻伤二级，左前臂旋后肌及尺侧腕屈肌断裂，为轻微伤。2015年3月31日被告人郑某某到公安机关投案自首。民事部分双方达成和解协议，由被告人郑某某一次性赔偿被害人刘某某医药费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项合理经济损失共计人民币20000元整，取得了被害人谅解。以上事实有如下证据予以证实：被告人郑某某供述、被害人刘某某陈述、证人田某证言、证人何某某证言、证人王某某证言、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书及相关病志材料、调取证据清单及监控录像光盘，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人郑某某具有如下量刑情节：1、被告人郑某某持械故意伤害，造成被害人一处轻伤、一处轻微伤之后果，可酌情从重处罚；2、被告人郑某某系自首，依法可从轻处罚；3、被害人有明显过错，对被告人可酌情从轻处罚；4、被告人郑某某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建光审 判 员  胡 丹人民陪审员  李英民二〇一五年八月五日书 记 员  井 鑫
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执615号
本院在执行申请执行人刘同元与被执行人殷亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人殷亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人殷亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1218号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：项敏。
被告：闫丽华。
被告：周卫明。
被告：胡立君。
被告：毛庆功。
被告：李秀梅。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告项敏、闫丽华、周卫明、胡立君、毛庆功、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款194072元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款194072元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十一日
书记员 南娟娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第460-1号
申请执行人傅某。
被执行人钟文杰，男，1993年5月16日出生，住所地防城港市港口区。
傅某申请执行钟文杰刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）港刑初字第81号刑事附带民事判决书，已于2015年9月6日发生法律效力。傅某于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人钟文杰暂无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月一日
书记员 苏 林
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第460-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人吴泉焕，男，1982年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林丽琴，女，1983年4月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴泉焕、林丽琴计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第714号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴泉焕、林丽琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴泉焕、林丽琴缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第714号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督35号
申请人袁成均，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员（特别授权）。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师（一般授权）。
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人黄建，该公司董事长。
申请人袁成均于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人袁成均称，2015年12月30日被申请人给申请人出具《欠工资单据》一份，载明：“今欠袁成均工资大写壹万叁仟陆佰柒拾元贰角玖分，小写13670.29元，在两年之内优先支付”。2016年1月11日被申请人向申请人支付了工资3887.27元，尚欠申请人工资9783.02元，后申请人多次找被申请人催要工资，被申请人均以各种理由拖延，拒不支付。要求被申请人给付申请人拖欠的工资9783.02元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人袁成均工资9783.02元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张度波
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏 敏
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第50号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，因本案于2013年12月26日被宜良县公安局刑事拘留，2014年1月3日变更强制措施为取保候审。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日1时许，被告人张某醉酒（血样中乙醇含量为116mg／100ml）、超速驾驶其所有的云AQ70**号“长安”牌小型普通客车载其朋友杨某某、张某某等人，由宜良县城驶往匡远街道办事处黑羊村旁昆明米厂心食品有限公司，行至宜良县东环路南端时，其所驾车驶出前方路外侧翻，致杨某某受重伤、张某某受轻伤、车辆受损。案发后，张某委托其朋友邱某某帮忙报警，邱某某随即拨打110和120并赶往现场，张某一直在现场等待。经宜良县公安局交通警察大队认定：张某承担此事故的全部责任。另查明，被告人张某分别与受害人杨某某、张某某自行达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、车辆信息查询、归案经过、被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、道路交通事故认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关提出以下量刑建议：张某的行为构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。有自首、赔偿损失的情节，建议对被告人张某在有期徒刑一年至一年零六个月之间量刑，可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤、车辆受损的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某主动请朋友报警，其在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某与受害人自行达成民事赔偿协议，本院酌情予以从轻处罚。鉴于以上情节，被告人张某符合适用缓刑的法定条件，本院决定对被告人张某判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 解之富
人民陪审员 李兴权
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李政霖
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第50号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人苗某，男，1981年7月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业。因吸食毒品于2013年10月10日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2007年12月16日被本院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元，于2011年12月18日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月17日刑满释放。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1358号起诉书指控被告人苗某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月底的一天，被告人苗某在其借住处，容留吸毒人员曹某、季某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年10月1日晚，被告人苗某在上述住处容留吸毒人员曹某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人苗某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员曹某、季某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的行政处罚决定书，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。此外，本院（2012）宜刑初字第1011号刑事判决书，宜兴市看守所罪犯刑满释放证明材料，证实被告人苗某曾因违法和故意犯罪受行政、刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
本院认为，被告人苗某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人苗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人苗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年一月十四日
书记员 濮 燕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1373号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：陶国平，男，汉族，1985年12月3日出生，住址：什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告陶国平劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年六月六日
书记员 陈雪梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第983号
原告叶长银，农民。
被告宗德强，农民。
原告叶长银诉被告宗德强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告叶长银，被告宗德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长银诉称，2010年4月16日，被告因做生意的需要向原告借款37000元，口头约定此借款原告何时要被告就何时偿还。可是被告言而无信，当后来原告向被告要款时，被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款37000元。
被告宗德强辩称，借条是我打的，但钱我还过了，共还了原告两次37000元，一次是打卡，一次是现金。
经审理查明，2010年4月16日，被告宗德强向原告叶长银借款37000元，并出具借条一份，内容为“今借现金叁万柒仟元正，宗德强，2010.4.16”。对于该笔借款是否已经偿还，原被告的说法不一。案件审理过程中，被告宗德强为证明其通过银行转账偿还原告叶长银借款37000元的事实，申请本院调取其前妻尤甲的两张农行卡自2010年4月1日至20日的转账明细，经查，该两账户在此期间没有发生任何交易。
另查明，在（2012）铜茅民初字第510号一案中，叶长银诉请宗德强偿还借款100000元，宗德强当庭出示了叶长银于2012年4月12日向其出具的37000元收条，并以此来主张已偿还叶长银37000元，该案判决该37000元还款从借款100000元中予以扣除。
以上事实，有原告提供的借条一份，本院调取的银行卡交易明细二份及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告叶长银与被告宗德强之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告辩称偿还了原告两次37000元，但未提供证据证明且原告也予以否认，故对此抗辩，本院不予采信。被告于2012年4月12日偿还原告的37000元已在（2012）铜茅民初字第510号案件中予以扣除，被告没有证据证明其已偿还了本案的借款，故对原告叶长银要求被告宗德强偿还37000元借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宗德强于本判决生效后十日内偿还原告叶长银借款37000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告宗德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田持家
二〇一四年三月二日
书 记 员 陈 莉
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2227号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
代表人：刘清，该公司总经理。
委托代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告：孔光，男，1977年12月16日生，汉族，住沁阳市。
原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：英大泰和财险公司）与被告孔光为追偿权纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉。本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财险公司的委托代理人袁珺，被告孔光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大泰和财险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告36157.45元。事实与理由：本院（2014）沁民一初字第00173号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿受害人王和平各项损失共计36157.45元，原告英大泰和财险公司已将该笔赔偿金赔付事故受害人王和平。此次事故系由被告孔光未取得机动车驾驶证驾驶机动车引起，经交警部门认定孔光负事故主要责任，现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，故诉至本院。
被告孔光辩称，事故认定书认定被告负事故主要责任而不是全部责任，被告不应赔偿原告诉讼请求的全部金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据和各方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：郭晓晓于2013年7月借被告孔光20000元未还，用涉案车辆抵偿债务，后被告孔光于2013年12月27日驾驶涉案车辆与王和平发生交通事故，经沁阳市交通警察大队道路事故认定书认定，被告孔光无机动车驾驶证驾驶未按规定悬挂号牌的机动车辆，应承担此次事故的主要责任。受害人王和平向本院提起诉讼，本院（2014）沁民一初字第00173号民事判决书判决英大泰和财险公司在交强险限额内赔偿王和平各项损失36157.45元，原告已于2014年12月10日履行完毕。另查明，事故发生时保险期间的保险费由被告孔光交纳。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定,由于被告未取得驾驶资格，原告作为保险公司在交强险责任限额内对第三者人身损害予以赔偿后，依法取得向被告的追偿权，故原告英大泰和财险公司对被告孔光的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孔光关于按事故责任进行赔偿的抗辩，不符合交强险的立法精神，本院不予采信。诉讼中，原告申请撤回对被告郭晓晓的起诉，理由正当，本院予以准许。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告孔光应于本判决生效后十日内赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司36157.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告孔光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈浩宇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2227号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
代表人：刘清，该公司总经理。
委托代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告：孔光，男，1977年12月16日生，汉族，住沁阳市。
被告：郭晓晓，男，1985年11月13日生，汉族，住沁阳市。
原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：英大泰和财险公司）与被告孔光、郭晓晓为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告英大泰和财险公司于2017年2月24日向本院申请撤回对被告郭晓晓的起诉。
本院认为，原告英大泰和财险公司以被告郭晓晓不承担责任为由，向本院申请撤回对郭晓晓的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司撤回对被告郭晓晓的起诉。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈浩宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第121号
申请执行人翟桂花，居民民。
被执行人王柱玲，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第792号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王柱玲名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人王柱玲所有的位于平邑县城蒙山南路254号楼房一套，房权证号：平房私字37XX**。查封期限为三年，查封期间未�本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年一月十日
书记员 陈贵华
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执947号
申请执行人朱晓丹，住辽宁省灯塔市大河南镇。
被执行人中十冶集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人孙养军，经理。
申请执行人朱晓丹与被执行人中十冶集团有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2016年4月26日作出大劳人仲裁字（2016）352号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年6月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本案的本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2016）352号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执947号
本院在执行申请执行人朱晓丹与被执行人中十冶集团有限公司大连分公司劳动人事争议纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人中十冶集团有限公司大连分公司有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人中十冶集团有限公司大连分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年七月十三日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第3号
原告：兰梅英，女，汉族，生于1964年12月19日。
委托代理人：鲁红霞，女，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：李俊耀，任公司总经理。
委托代理人：陈笛，男，汉族，生于1984年1月28日。（特别授权）
委托代理人：李树敏，男，河南国丰律师事务所律师。
原告兰梅英诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人保河南省分公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武书霞独任审判，公开开庭进行了开庭审理。原告兰梅英及其委托代理人鲁红霞，被告人保河南省分公司委托代理人陈笛、李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰梅英诉称：其丈夫张新敏于2013年7月17日在被告邓州市孟楼镇营业所投保了2万元的人保寿险金鼎富贵两全保险。其丈夫投保后于2013年10月5日在种地时意外死亡，死后原告多次与被告协商解决保险赔偿费用，被告要求提供手续后却迟迟不予兑现。无奈，诉至法院，要求依法判令被告支付原告丈夫人身意外保险赔偿费42600元、投保2万元本息，并由被告承担本案诉讼费。
原告兰梅英为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、张新敏的身份证复印件一份，用于证明张新敏的身份情况；
2、户口簿复印件一份，用于证明张新敏的户籍情况；
3、户口簿注销登记，用于证明张新敏的户籍已注销；
4、常住户口登记本，用于证明原告与张新敏系夫妻关系；
5、孟楼镇卫生院证明一份，用于证明张新敏死亡的原因；
6、人保单一份，用于证明张新敏在被告处投保的事实；
7、赔付证明一份，用于证明被告应赔偿的数额。
被告人保河南省分公司辩称：从合同约定看，受益人是法定继承，所有受益人应参与诉讼；被保险人不属意外死亡，应按照一般身故支付保险金。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：保险条款一份，证明被保险人一年内身故给付2万元保险金，而不是原告所说的诉请。
经庭审质证，对原告提供的证据1-4，被告无异议，但认为证据3不能证明被保险人为意外死亡；对证据5，被告有异议，认为证据不能证明被保险人为意外死亡；对证据6，被告对其真实性无异议，但认为不完整，缺少保险条款；对证据7，被告对其真实性无异议，但认为它不是保险合同的一部分，不能作为证据。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明方向有异议，被保险人死亡是其他原因导致的，应属意外死亡。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信，对有异议的部分，本院将结合案情予以综合考虑。
结合有效证据本院确认以下案件事实：原告兰梅英丈夫张新敏于2013年7月17日在被告中国邮政储蓄银行位于邓州市孟楼镇营业所代理保险业务点投保了2万元的人保寿险金鼎富贵两全保险，并于2013年7月18日零时生效。保险条款约定之一：被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们（保险公司）按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金。本案被保险人张新敏的基本保险金额为21300元。同年10月5日原告丈夫张新敏在种地时突然死亡，其后原告多次与被告协商解决保险赔偿费用，被告要求提供手续后却迟迟不予兑现。无奈，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被保险人张新敏父母已去世，无兄弟姐妹，与配偶兰梅英有子女二人，女儿张丽生于1985年1月20日，儿子张乾生于1989年3月7日。张丽、张乾均声明，放弃对其父张新敏死亡保险金的继承。
本院认为：原告兰梅英丈夫张新敏与被告人保河南省分公司签订的人保寿险金鼎富贵两全保险合同，系双方的自愿行为，应受法律保护。故原告请求被告支付张新敏意外身故保险金42600元，事实清楚，证据扎实，本院予以支持。但原告主张的被告支付投保2万元本息，不符合保险合同的约定，本院不予支持。审理中，被告辩称：张新敏的法定继承人均应参与诉讼，张新敏不属意外死亡，应按照一般身故支付保险金2万元，原告所主张的意外死亡保险金不符合保险条款的规定，应予驳回。本院认为，本案保险合同虽未指定身故保险金受益人，视为被保险人的保险金受益人为法定继承人，但张新敏父母已去世，又系独子，其子女均放弃继承，故张新敏配偶兰梅英作为原告起诉，不违背法律规定。至于张新敏是否属于意外身故，邓州市孟楼卫生院出具的死亡证明显示，张新敏因突发性外伤呼吸心跳停，意识丧失，这种因突发性外伤呼吸心跳停止死亡，符合人保寿险金鼎富贵两全保险合同中（7.2）的意外伤害，即所谓的意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。所以被告应依合同约定承担保险责任。综上，被告的辩解理由不能成立。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司在判决书生效后十日内支付原告兰梅英保险金42600元；
二、驳回原告兰梅英的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司承担900元，由原告兰梅英承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 武书霞
二〇一四年三月十九日
书记员 庞学文
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初116号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张燕坤（又名张燕），女，1968年7月21日出生于河北省肃宁县，，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月26日被肃宁县人民检察院取保候审，2017年9月22日被本院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人张燕坤犯行贿罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人张燕坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，被告人张燕坤系北京世纪维克多文化发展有限公司业务员，为得到山东青州实验中学副校长聂某（已判决）的照顾，订购本公司教材，于2014年夏天送给聂某人民币10000元；后在聂某的推荐下该校订购了其公司教材，2015年暑假后，被告人张燕坤再找到聂某，为在今后业务中得到关照，又送给聂某人民币20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有聂金海供述、辨认笔录、山东省青州市人民法院（2016）鲁0781刑初292号刑事判决书、北京市世纪维克多文化发展有限公司法定代表人孟某的证言、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张燕坤为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币30000元，其行为既侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，又侵犯了国家经济管理的正常活动，构成行贿罪。肃宁县人民检察院指控被告人张燕坤犯行贿罪，罪名成立。被告人张燕坤如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张燕坤犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐亚利
二〇一七年九月二十八日
书记员 汤 竞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执异15号
案外人杨某某，男，1966年2月3日出生，汉族。
申请执行人夏某某，男，1967年3月15日出生，汉族。
被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司。
法定代表人韦某某，经理。
在本院执行的夏某某与佳木斯金科房地产开发有限责任公司（以下简称金科房地产公司）民间借贷纠纷一案，诉前，本院依据原告申请将被执行人金科房地产公司开发的坐落于桦南县秀北社区6号楼住宅2单元、房产预登记号为XX号、建筑面积79.91平方米房产保全查封。2016年6月29案外人杨某某向本院提出书面执行异议，认为本院所查封上述房产已由其合法取得，请求解除对上述房产的查封。
本院在审查中，案外人以执行标的与申请人无关为由，向本院提出撤销执行异议申请。
本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人杨某某撤回执行异议，终结对该异议的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李兆民
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终218号
上诉人（原审被告）：刘雪峰。
被上诉人（原审原告）：于洪淼。
委托代理人：赵鹏远，吉林省信维律师事务所律师。
上诉人刘雪峰因与被上诉人于�淼健康权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。
一审原告于洪淼诉称，2014年4月28日8时许，于洪淼与刘雪峰因琐事在幸福家园小区物业办公室内发生口角。刘雪峰将于洪淼打伤。于洪淼于当日入前郭县医院住院治疗，住院56天，住院期间2级护理，支出医疗费31724.40元，交通费200元，于洪淼在公安机关支出鉴定费1155元。因刘雪峰拒绝赔偿，故向法院起诉要求刘雪峰赔偿医疗费31724.40元，交通费200元，在公安机关支出鉴定费1155元，误工费6948.48元（124.08元×56天）、护理费6948.48元（124.08元×56天）、住院伙食补助费5600元（100元×56天），共52576.36元。
原审被告刘雪峰辩称，刘雪峰没有打于洪淼，于洪淼治疗的也不是外伤疾病，不同意赔偿�洪淼的经济损失。
原审中，于洪淼和刘雪峰向原审法院提交前郭县医院诊断书、住院病历、医疗费收据，公安机关的调查笔录、鉴定书、收费据，录像资料，吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据等证据。
原审查明，2014年4月28日8时许于洪淼与刘雪峰因琐事在幸福家园小区物业办公室内发生口角并撕打在一起，撕打中于洪淼受伤。于洪淼于受伤当日去前郭县医院治疗，前郭县医院门诊以“头外伤”收入住院，住院后经检查初步诊断为“右侧额颞部头皮挫伤，右侧腔隙性脑梗塞”，2014年5月2日补充诊断“右侧面部神经麻痹”，2014年5月4日补充诊断“?5牙周炎”，于洪淼住院56天，支出医疗费31724.40元，其中门诊医疗费1060.56元，住院医疗费30663.84元，住院期间2级护理。经公安机关鉴定，于洪淼的损伤程度为轻微伤，于洪淼因此支出鉴定费1155�。诉讼中因刘雪峰提出异议，于洪淼对治疗外伤的医疗费申请鉴定，刘雪峰对于洪淼治疗右侧腔隙性脑梗塞、右侧面部神经麻痹、?5牙周炎是否与外伤有无因果关系、于洪淼医治右侧腔隙性脑梗塞、右侧面部神经麻痹、?5牙周炎的费用，治疗外伤的住院天数申请鉴定。经本院通过松原市中级人民法院依法委托，吉林佳昌司法鉴定中心于2015年9月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：于洪淼本次住院属于伤病共治，此次住院费用中与外伤相关费用约50%，于洪淼外伤相关合理住院期限最长不应超过30日，不能确定于洪淼腔隙性脑梗、右面部神经麻痹、牙周炎与外伤有因果关系。于洪淼支出鉴定费1480元，刘雪峰支出鉴定费4880元。
原审法院认为，根据于洪淼和刘雪峰的陈述，公安机关的调查笔录、刘雪峰提供事发时录像资料，以及前郭县医院诊断书、住院病历等�能够认定2014年4月28日于洪淼与刘雪峰因琐事在幸福家园小区物业办公室内发生口角并撕打在一起，于洪淼被刘雪峰打伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿责任；第十六条规定侵害他人造成人身损害的应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等；第二十六规定，被侵权人对侵害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘雪峰打伤于洪淼，应对于洪淼健康权的损害发生承担主要责任；于洪淼对其健康权的损害发生也有过错，应承担次要责任；刘雪峰应赔偿于洪淼合理经济损失的70%为宜。一审开庭辩论终结前，
吉林省人身损害赔偿案件执行标准为居民服务业和其他服务业职工标准为124.04元／天，护理费标准参照居民服务业和其他服务业误工标准计算，住院伙食补助费标准为每人每天100元。于洪淼本次住院共支出医疗费31724.40元，住院56天，吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见为：于洪淼本次住院属于伤病共治，此次住院费用中与外伤相关费用约50%，于洪淼外伤相关外伤合理住院期限最长不应超过30日，因此，于洪淼关于治疗本次外伤的医疗费为15862.20元（31724.40元×50%），误工费为3721.20元（124.04元×30天）、护理费为3721.20元（124.04元×30天），住院伙食补助费为3000元（100元×30天），所以于洪淼因本次外伤支出的合理费用为27459.60元（15862.20元＋3721.20元＋3721.20元＋3000元＋1155元）。于洪淼未提供交通费收据，其关于交通费的请求，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下（一）刘雪峰赔偿于洪淼治疗外伤的合理经济损失27459.60元的70%，即19221.72�。（二）驳回于洪淼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由于洪淼负担230元（500元×30%＋80元），由刘雪峰负担350元（500元×70%元）；鉴定费6360元，由于洪淼负担4134元（6360元×50%＋6360元×50%×30%），刘雪峰负担2226元（6360×50%×70%）。
宣判后，上诉人刘雪峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审鉴定程序违法，且原审判定刘雪峰承担主要责任，于洪淼承担次要责任有误，请求二审法院依法撤销（2015）前民初字第1364号民事判决，发回前郭县人民法院重审或依法查清事实，改判刘雪峰承担次要民事责任。
本院审查认定事实与原审一致。
本院认为，吉林佳昌司法鉴定中心依据患者住院病历、影像学资料等作出的吉佳司鉴中心（2015）法临鉴字第241号（第397号）法医临床司法鉴定意见书依据详实，理由充分，应予确认，上诉人虽主张上述鉴定程序违法，但未提供任何证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人的此项上诉理由，本院不予确认。原审法院根据双方当事人申请，经由本院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定程序符合法律规定，意见客观明确，证明效力应予采信。关于双方责任划分的问题，前郭县镇郊派出所结案证明确认：“刘雪峰与于洪淼因琐事发生口角，刘雪峰将于洪淼打伤。经调查刘雪峰的行为已经构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法嫌疑人刘雪峰行政拘留”。公安卷宗的询问笔录和处罚规定由公安机关依刑事诉讼法程序进行，合法性由刑事程序保证，有较高证明力，尽管刘雪峰提出异议但是没有提出充分证据予以反驳，因此公安卷宗的笔录和结论可以采信，刘雪峰作为物业管理者，在接受业主询问时不能冷静处理，以致伤及于洪淼，对于纠纷起因存在较大过错，因此刘雪峰应当承担主要责任。而于洪淼作为完全民事行为能力人，遇事未能寻求和平渠道解决矛盾，自身亦存在一定过错，应当承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿责任；被侵权人对侵害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此原审判决双方当事人三、七责任比例分担并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由人刘雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年三月二十九日
书记员 张文旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执584号
申请执行人袁一鸣。
被执行人陆氏实业（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陆擎天，该××董事长。
申请执行人袁一鸣与被执行人陆氏实业（武汉）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院提起强制执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令陆氏实业（武汉）有限公司协助申请执行人袁一鸣办理位于武汉市江汉区中山大道888号3楼139、140号商铺所有权证及土地使用证在袁一鸣名下的义务。但被执行人未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于武汉市江汉区中山大道888号3楼139、140号商铺的房屋所有权证及其土地使用证变更登记在袁一鸣（公民身份号码××）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李国华
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年四月十四日
书记员 游向明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第806号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵锡林，男，汉族，1964年8月28日出生，住长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省广电物业服务有限公司。住所地：长春净月国家高新技术产业开发区。
法定代表人：梅健，该公司经理。
委托代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
再审申请人赵锡林因与被申请人吉林省广电物业服务有限公司（以下简称广电公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵锡林申请再审称：（一）二审判决错误，采信证据偏差，与事实不符。回避相关法律条文，主观判决。本案是非常明确的劳动合同争议案件，法院应当依据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）、《中华人民共和国社会保险法》（经下简称《社会保险法》）、《最高人民法院关于审理劳动争议争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、国务院相关条例及省市人民政府相关条例的规定依法判决；（二）二审法院对冬季取暖费、补助费所依据的三项条文规定有误，也是不合理的，应根据《吉林省企事业单位职工取暖费补贴发放方案》等规定补发5220元；（三）2012年5月8日，赵锡林因加班费、带薪年休假、缴纳社会保险等问题向省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，广电公司因此强行停止赵锡林工作，下达了《终止解除劳动合同通知书》。但广电公司至今拒不出具《终止解除劳动合同证明书》，原劳动合同合法有效，赵锡林从2012年5月至今日无法再就业，根据《劳动合同法》第五十八条、八十九条的规定，广电公司应承担相应赔偿责任，按长春市最低工资标准补偿赵锡林13200元。（四）根据《劳动合同法》、《社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院应予受理，依法判决。请求对本案进行再审，依法保护赵锡林一审的诉讼请求。
本院认为，（一）按照《吉林省机关企事业单位职工采暖补贴发放方案》和《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》中关于职工采暖费补贴的精神，采暖费属于企业发放给职工的一种福利性补贴，是否发放和发放多少均应由企业根据自身的实际情况来自行决定。《吉林省机关企事业单位职工采暖补贴发放方案》第三条第二项规定，企业发放采暖费须经职工代表大会讨论决定，说明是否发放采暖费是企业的自主行为，而并非企业的强制性义务。现广电公司职工代表大会并未就采暖费的发放形成决议，实际上未给职工发放采暖费补贴，故赵锡林要求广电公司支付其采暖费补贴的的主张缺乏事实和法律依据，原审判决未予保护，适用法律并无不当；（二）《劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”广电公司于2012年5月8日向赵锡林发出《劳动合同终止通知书》，赵锡林持该通知书即可证明其与广电公司的劳动关系因解除而终止，赵锡林的情况不属于《劳动合同法》第五十八条和第八十九条规定的用人单位未为劳动者出具解除或者终止劳动合同书面证明的情形。赵锡林自认人事档案由其自行保管，其社会保险也是由其原工作单位而非广电公司办理，现有证据不能证明广电公司的行为影响赵锡林再就业，并使其遭受经济损失。因此原审判决对赵锡林要求广电公司补偿其最低工资收入损失的主张未予支持，适用法律并无不当。
综上，赵锡林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵锡林的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 青
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4088号
原告：沈阳凯利电气有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托代理人：李斌，该公司职员。
被告：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：王巨正，该公司董事长。
委托代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。
被告：辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。（未到庭）
法定代表人：夏军，该公司经理。
原告沈阳凯利电气有限公司（以下简称凯利公司）与被告辽宁新华诚房地产开发有限公司（以下简称新华诚公司）、辽宁华屹置业有限公司（以下简称华屹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，并于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告凯利公司的委托代理人李斌、被告新华诚公司的委托代理人朱云程到庭参加了诉讼，被告华屹公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凯利公司诉称：2012年9月21日，其公司与被告辽宁新华诚房地产开发有限公司签订世外桃源度假小镇1-4#楼《配电箱购销合同》。合同约定其公司为被告定作建筑工程所需的各种配电设备，被告支付货款，合同价款60.5万元，合同签订后，原告供货481881元，被告支付货款181500元，2014年6月因世外桃源项目发生高息吸储引发资金断裂，项目搁置，丧失合同履行能力，致使原告尚存完工成品114184元货物不能交付。请求法院判令被告支付货款300381元及利息30638.86元，赔偿经济损失114184元，并承担案件受理费。
原告凯利公司提出如下证据：
1、合同书，证明原被告之间的合同关系，被告应承担给付义务。
2、出库单，证明原告履行合同义务，被告接收产品。
3、公示牌照片，证明世外桃源小镇建设单位是新华诚公司。
4、付款凭证，证明被告履行部分货款的给付义务。
5、执行款明细表、判决书，证明被告开发工程的目前状况。
6、照片，证实原告为被告依据合同生产的配电箱等。
被告新华诚公司辩称，案涉工程非新华诚公司建设，而是辽宁华屹置业有限公司项目；新华诚公司未与原告凯利公司签订合同，合同印章不是新华诚公司的也未给凯利公司支付过货款，辽宁华屹置业有限公司控股股东李付因诈骗、私刻公章等由公安机关立案侦查，应驳回原告起诉。
被告新华诚公司提出如下证据：
1、公司公章、合同专用章样本，证明公司成立至今所用印章均代有编号，原告合同中签章与其公司印章不一致，该合同的签订与原告无关。
2、华屹公司声明书，证明案涉工程项目全部是华屹公司投资开发建设与被告新华诚公司无任何关系。之前华屹公司以该公司名义设立的银行账户、与他人签订的任何合同、往来账目、汇票、诉讼等一切事宜均是华屹公司所为，与新华诚公司无任何关系。
3、公安机关立案告知书，证明李付私刻新华诚公司印章诈骗案与本案有直接利害关系，并经公安机关立案。
4、印章检验鉴定书，证明李付涉嫌伪造的辽宁新华诚房地产开发有限公司（沈阳公司）的印章与辽宁新华诚房地产开发有限公司（铁岭公司）的印章非同一印章。
5、华屹公司放弃股权和债权债务处置协议书，证明王巨林与李付均为该公司股东，王巨林将其享有股份的新华诚公司在辽中县杨士岗镇杨士岗村20165平方米土地（地号13-09-101）,抵账给华屹公司。
6、华屹公司工商变更登记核准通知书，证实李付是该公司控股股东。
7、照片，证实世外桃源小镇投资商是华屹公司并非新华诚公司。
被告华屹公司未到庭答辩。
原、被告质证意见如下：
1、被告新华诚公司对原告举证提出异议，案涉工程非被告开发建设，未与原告凯利公司签订合同，其公司公章均有编号，而原告出具的合同签章与被告印章不是同一公章，且经鉴定非同一公章。出库单签名人员及张同宇均非其公司员工，其公司也未给原告支付过货款，没有委托张同宇参加诉讼，2014年公司的法定代表人与原告举证判决书载明的不一致。
2、原告对被告举证提出异议，上述证据与本案无关，不能对抗合同成立并已履行。
上述证据，经审查，原告举证虽能证明与“辽宁新华诚房地产开发有限公司”存在合同关系，但经被告新华诚公司提供的证据，能够证明原告凯利公司所诉的“辽宁新华诚房地产开发有限公司”与其产生的合同关系非本案被告新华诚公司行为，故原告证据不足以证明其在本案中的诉讼请求，不予采信，被告举证能够证明案涉事实与其无法律关系。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：
2012年9月21日，原告凯利公司与被告新华诚公司签订世外桃源度假小镇1-4#楼《配电箱购销合同》。合同约定“凯利公司为新华诚公司定作建筑工程所需的供电柜、住宅集中表箱等配电设备，合同暂定总价款60.5万元，合同签订后，原告供货480180元，被告支付货款181500元，余款298680元未付。
另查明，原告凯利公司与被告新华诚公司签订的配电箱购销合同所盖印的印章印文经公安机关鉴定与新华诚公司印章印文非同一印章盖印。
再查明，2015年12月25日，被告华屹公司给新华诚公司出具声明书，声明书载明“沈阳市辽中县杨士岗镇杨士岗村世外桃源小镇开发项目全部是华屹公司投资开发建设与被告辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。之前辽宁华屹置业有限公司以该公司名义设立的银行账户、与他人签订的任何合同、往来账目、汇票、诉讼等一切事宜均是辽宁华屹置业有限公司所为，与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系”。
本院认为，原告凯利公司与被告新华诚公司签订的配电箱购销合同所盖印的印章印文经新华诚公司举证，该印章与新华诚公司印章印文非同一印章盖印，且新华诚公司的代理人签名不清，无证据证明该代理人是否为新华诚公司的代理人。为此，该合同应属无效合同，故凯利公司要求新华诚公司履行合同，给付货款的诉讼请求不予支持。本案中，华屹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及质证，是其对自身诉讼权利的放弃，其出具的声明书可以视为华屹公司对本案购销合同买卖事实的自认，故华屹公司应对凯利公司承担货款的给付责任。原告凯利公司主张赔偿经济损失及利息的诉讼请求，不予支持。本案中，华屹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及质证，是其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳凯利电气有限公司货款298680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳凯利电气有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7978元，由被告辽宁华屹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵宇辉
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4088号原告：沈阳凯利电气有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张峰，该公司经理。委托代理人：李斌，该公司职员。被告：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：王巨正，该公司董事长。委托代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。被告：辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。（未到庭）法定代表人：夏军，该公司经理。原告沈阳凯利电气有限公司（以下简称凯利公司）与被告辽宁新华诚房地产开发有限公司（以下简称新华诚公司）、辽宁华屹置业有限公司（以下简称华屹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，并于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告凯利公司的委托代理人李斌、被告新华诚公司的委托代理人朱云程到庭参加了诉讼，被告华屹公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凯利公司诉称：2012年9月21日，其公司与被告辽宁新华诚房地产开发有限公司签订世外桃源度假小镇1-4#楼《配电箱购销合同》。合同约定其公司为被告定作建筑工程所需的各种配电设备，被告支付货款，合同价款60.5万元，合同签订后，原告供货481881元，被告支付货款181500元，2014年6月因世外桃源项目发生高息吸储引发资金断裂，项目搁置，丧失合同履行能力，致使原告尚存完工成品114184元货物不能交付。请求法院判令被告支付货款300381元及利息30638.86元，赔偿经济损失114184元，并承担案件受理费。原告凯利公司提出如下证据：1、合同书，证明原被告之间的合同关系，被告应承担给付义务。2、出库单，证明原告履行合同义务，被告接收产品。3、公示牌照片，证明世外桃源小镇建设单位是新华诚公司。4、付款凭证，证明被告履行部分货款的给付义务。5、执行款明细表、判决书，证明被告开发工程的目前状况。6、照片，证实原告为被告依据合同生产的配电箱等。被告新华诚公司辩称，案涉工程非新华诚公司建设，而是辽宁华屹置业有限公司项目；新华诚公司未与原告凯利公司签订合同，合同印章不是新华诚公司的也未给凯利公司支付过货款，辽宁华屹置业有限公司控股股东李付因诈骗、私刻公章等由公安机关立案侦查，应驳回原告起诉。被告新华诚公司提出如下证据：1、公司公章、合同专用章样本，证明公司成立至今所用印章均代有编号，原告合同中签章与其公司印章不一致，该合同的签订与原告无关。2、华屹公司声明书，证明案涉工程项目全部是华屹公司投资开发建设与被告新华诚公司无任何关系。之前华屹公司以该公司名义设立的银行账户、与他人签订的任何合同、往来账目、汇票、诉讼等一切事宜均是华屹公司所为，与新华诚公司无任何关系。3、公安机关立案告知书，证明李付私刻新华诚公司印章诈骗案与本案有直接利害关系，并经公安机关立案。4、印章检验鉴定书，证明李付涉嫌伪造的辽宁新华诚房地产开发有限公司（沈阳公司）的印章与辽宁新华诚房地产开发有限公司（铁岭公司）的印章非同一印章。5、华屹公司放弃股权和债权债务处置协议书，证明王巨林与李付均为该公司股东，王巨林将其享有股份的新华诚公司在辽中县杨士岗镇杨士岗村20165平方米土地（地号13-09-101）,抵账给华屹公司。6、华屹公司工商变更登记核准通知书，证实李付是该公司控股股东。7、照片，证实世外桃源小镇投资商是华屹公司并非新华诚公司。被告华屹公司未到庭答辩。原、被告质证意见如下：1、被告新华诚公司对原告举证提出异议，案涉工程非被告开发建设，未与原告凯利公司签订合同，其公司公章均有编号，而原告出具的合同签章与被告印章不是同一公章，且经鉴定非同一公章。出库单签名人员及张同宇均非其公司员工，其公司也未给原告支付过货款，没有委托张同宇参加诉讼，2014年公司的法定代表人与原告举证判决书载明的不一致。2、原告对被告举证提出异议，上述证据与本案无关，不能对抗合同成立并已履行。上述证据，经审查，原告举证虽能证明与“辽宁新华诚房地产开发有限公司”存在合同关系，但经被告新华诚公司提供的证据，能够证明原告凯利公司所诉的“辽宁新华诚房地产开发有限公司”与其产生的合同关系非本案被告新华诚公司行为，故原告证据不足以证明其在本案中的诉讼请求，不予采信，被告举证能够证明案涉事实与其无法律关系。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：2012年9月21日，原告凯利公司与被告新华诚公司签订世外桃源度假小镇1-4#楼《配电箱购销合同》。合同约定“凯利公司为新华诚公司定作建筑工程所需的供电柜、住宅集中表箱等配电设备，合同暂定总价款60.5万元，合同签订后，原告供货480180元，被告支付货款181500元，余款298680元未付。另查明，原告凯利公司与被告新华诚公司签订的配电箱购销合同所盖印的印章印文经公安机关鉴定与新华诚公司印章印文非同一印章盖印。再查明，2015年12月25日，被告华屹公司给新华诚公司出具声明书，声明书载明“沈阳市辽中县杨士岗镇杨士岗村世外桃源小镇开发项目全部是华屹公司投资开发建设与被告辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。之前辽宁华屹置业有限公司以该公司名义设立的银行账户、与他人签订的任何合同、往来账目、汇票、诉讼等一切事宜均是辽宁华屹置业有限公司所为，与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系”。本院认为，原告凯利公司与被告新华诚公司签订的配电箱购销合同所盖印的印章印文经新华诚公司举证，该印章与新华诚公司印章印文非同一印章盖印，且新华诚公司的代理人签名不清，无证据证明该代理人是否为新华诚公司的代理人。为此，该合同应属无效合同，故凯利公司要求新华诚公司履行合同，给付货款的诉讼请求不予支持。本案中，华屹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及质证，是其对自身诉讼权利的放弃，其出具的声明书可以视为华屹公司对本案购销合同买卖事实的自认，故华屹公司应对凯利公司承担货款的给付责任。原告凯利公司主张赔偿经济损失及利息的诉讼请求，不予支持。本案中，华屹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及质证，是其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳凯利电气有限公司货款298680元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳凯利电气有限公司其他诉讼请求。案件受理费7978元，由被告辽宁华屹置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉人民陪审员  张秀丽人民陪审员  刘 颖二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 丹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1490号
原告夏恩伟。
原告张忠清。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告夏恩伟、张忠清与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员伍宏山担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏恩伟、张忠清诉称，原被告于2009年10月7日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年10月7日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款531258元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年1月19日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金240元和逾期办理房屋所有权证书的违约金440元，共计680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计680元。
二、驳回原告夏恩伟、张忠清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初325号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人何佳佑，乳名小佳佳，女，1988年6月5日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。曾因吸毒，于2012年5月8日被响水县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；又因吸毒、吸毒成瘾分别于2013年8月8日、16日被响水县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、社区戒毒三年；又因吸毒，于2017年8月14日被灌南县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千八百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2017年10月10日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人何佳佑犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何佳佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年1月份，被告人何佳佑四次在本县田楼镇合浦村高速路口对面停车场租住屋内，容留马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人何佳佑因形迹可疑被巡逻警察盘问，主动交代自己容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人何佳佑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、张某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户口证明，灌南县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何佳佑违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何佳佑犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何佳佑因形迹可疑被巡逻警察盘问，主动交代自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。被告人何佳佑有劣迹，可以酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序和公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人何佳佑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何佳佑犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月5日止。取保候审之前先行羁押的4日已被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一七年十月十一日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1424号
原告:木兰县大贵镇泽农种子化肥商店，住所地：木兰县大贵镇。
负责人：张雪晶，大贵镇泽农种子化肥商店业主，住木兰县。
委托代理人：孙凤英。
被告：王久祥，住木兰县。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店与被告王久祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店业主张雪晶及委托代理人孙凤英、被告王久祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店向本院提出诉讼请求：要求被告一次性给付拖欠的化肥款4710元，并承担10个月利息706元，总计5416元。事实和理由：2015年4月7日，经木兰县木兰镇龙丰村村长ＸＸ介绍，被告购买我商店水稻专用肥及柯杈肥共计41袋，总价款4710元，因被告暂无现金支付，给我出具欠据一张，约定当年6月1日前给付，逾期按月1.5分给付利息。此款经多次催要，至今没有给付。
被告王久祥辩称，化肥款答辩人已经给ＸＸ了，肥的钱数是对的，化肥是张雪晶拉到ＸＸ的合作社，村长ＸＸ说今年咱们自己有化肥了，比外面便宜，不用给现钱，到秋再给，所以村民就在ＸＸ处赊购了化肥，后来将化肥款也给了ＸＸ，与原告无关。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示了欠据原件，拟证明：2015年4月7日，被告王久祥在五站龙丰村处赊购化肥款4550元，约定当年6月1日前偿还不计息，逾期计息按照1.5分。
经质证，被告王久祥对真实性无异议，对待证问题有异议。
被告王久祥为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示了ＸＸ为被告出具的收取化肥款的《收据》，拟证明：被告已把赊欠的化肥款给付ＸＸ。
经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明偿还的欠张雪晶的化肥款。
综合庭审，通过对上述证据的核查核实，认为原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店的证据因与本案缺乏关联性，又无其它证据佐证，故不确认其证明力。被告王久祥举示的证据符合证据的真实性、客观性及关联性，故确认其证明力。
根据上述有效证据，结合本院对ＸＸ的调查，本院确认以下事实：
2015年春，ＸＸ通知本村需要化肥的村民到金稻香水利合作社做预售登记。被告王久祥在ＸＸ提供的格式的欠据上签字确认所用的化肥种类、数量及所欠金额（辰环水稻肥价值3510元、柯杈肥价值1200元，总计4710元）。ＸＸ提供的格式的“欠据”系原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店提供，ＸＸ把化肥销售给被告时，并未向被告披露此化肥是原告经销，被告认为是ＸＸ经销，出具欠据时原告的负责人及工作人员也未在场。2016年1月16日，被告将赊购的化肥款给付ＸＸ，ＸＸ为被告出具收据。
本院认为，合同具有相对性原则，合同的主体相对，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向相对的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。合同关系是在特定的人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。在本案中，原告虽能够提供题头是木兰县大贵镇泽农种子商店的《欠据》，但事实上被告王久祥并不是从原告处赊购的化肥，而是从ＸＸ处赊购，原告提供的欠据中的权利义务主体是ＸＸ与被告王久祥。被告王久祥把赊购的化肥款已经偿还ＸＸ，因赊购化肥在ＸＸ与被告之间产生的权利义务消灭。原告虽持有“欠据”，但没有相关证据证明与被告之间存在合同的权利义务关系。审理中，原告同意与ＸＸ进行结算，但要求ＸＸ向原告出具欠据的同时提供保证人，因ＸＸ不同意提供保证人而未达成协议。原告与ＸＸ之间的因合同产生的债，原告可另诉。根据法律规定，“原告”是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告与被告并不是一个合同中的主体，亦没有权利义务关系，故不符合原告的主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条一款（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一六年十月二十日
书记员 王玉珠
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初321号
原告方新阳
委托代理人廖祥树，湖北神宇律师事务所律师。
被告陈小周
被告夏世章
本院在审理原告方新阳诉被告陈小周、夏世章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方新阳于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方新阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 丁传兵
二〇一六年三月二十六日
书记员 管海林
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢271号
鲍启敏：
申请执行人汪立新与被执行人鲍启敏金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢271号执行案件[执行依据：（2013）湖安天商初字第00539号]，于二〇一七年十月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月十六日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保637号
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司
被执行人舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司，组织机构代码79963732-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初02105号，依法向被执行人舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 胡 波
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第122号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：吴永红。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-66号行政处罚决定，认定被执行人吴永红未经依法批准，于2011年12月擅自占用练市镇达井村集体土地152平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令退还非法占用的土地152平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋304平方米。申请执行人于2013年7月22日送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人吴永红未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-66号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年六月五日
书 记 员 金林兵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3632号
上诉人（原审被告）：艾某。
委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李某（潘某某之子）。
被上诉人：李某。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人崔某某，经理。
上诉人艾某因与被上诉人潘某某、李某、李某某、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初8772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾某上诉请求：1、依法撤销一审判决或发回重审或改判为84621.3元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对事故的事实部分没有异议，但是认为李某及其妻子潘某某系农村户口，一审法院就村委出示的一份虚假证明认定李某为城镇户口不妥。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
潘某某、李某、李某某向一审法院起诉请求：2016年7月15日22时许，李某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与对行艾某驾驶的鲁Ｂ×××××轻型普通货车相撞，致二车损，李某当场死亡。经平度市交警大队认定，李某承担事故的主要责任，艾某承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金807400元、丧葬费26857.5元、误工费2207.4元（147.16元×15天）、被抚养人生活费65130元（26052元×5年/2人）、交通费1000元、鉴定费200元、财产损失1355元。上述损失，由保险公司赔偿111135元，余款按30%比例赔偿，共计349190.47元。
一审法院认定事实如下：2016年7月15日22时许，被害人李某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与对行被告艾某驾驶的鲁Ｂ×××××轻型普通货车相撞，致二车损，李某当场死亡。经平度市交警大队认定，李某承担事故的主要责任，艾某承担事故的次要责任。经鉴定，被害人李某、被告艾某所驾驶的肇事车辆车损分别为1355元、1980元。原告为此支出鉴定费200元。经平度市白沙河街道办事处东辛付庄村委出具的证明证实，被害人李某及其妻子潘某某自2014年5月至今长期不在本村居住。经平度市李园街道办事处北关居民委员会出具的证明证实，李某自2014年6月份在泰和公寓租赁侯某某楼房一套。李某出生于1964年12月7日，李某的父亲李某某出生于1934年11月12日，共有两名子女。另查明，被告艾某为肇事车辆向被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，法院予以采信。被告艾某与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效，法院予以采信。被告平安保险公司关于不承担诉讼费的答辩意见，法院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故该答辩意见不成立，法院不予采纳。被告平安保险公司关于不承担鉴定费的答辩意见，法院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。故该答辩意见不成立，法院不予采纳。被告艾某、平安保险公司关于应按照原户籍农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的意见，法院认为，平度市白沙河街道办事处东辛付庄村委及平度市李园街道办事处北关居民委员会出具的证明均证实被害人李某生前在城镇居住已满一年以上，故该答辩意见不成立，法院不予采纳。被告平安保险公司不认可交通费的答辩意见，法院认为，被害人死亡后，原告为处理丧事支付交通费是必然的，故该答辩意见不成立，但原告主张数额过高，法院酌定300元。被告艾某为肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，故对于原告的合理损失，被告平安保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告艾某承担30％的赔偿责任。对被告艾某的车损1980元应由原告在相当于交强险内继承遗产范围内予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金807400元、丧葬费26857.5元、误工费2207.4元、被抚养人生活费65130元、鉴定费200元、车辆损失1355元及被告艾某的车损1980元均符合法律规定，法院予以确认。综上，原告的各项损失共计为：903449.9元（807400元+26857.5元+2207.4元+65130元+300元+200元+1355元）。被告平安保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告111355元，余额792094.9元，由被告艾某赔偿237628.47元（792094.9元×30％）。判决，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告潘某某、李某、李某某经济损失111355元，于判决生效后十日内付清。二、被告艾某赔偿原告潘某某、李某、李某某经济损失237628.47元，于判决生效后十日内付清。三、原告潘某某、李某、李某某赔偿被告艾某车损1980元，于判决生效后十日内付清。四、以上两项兑除后，被告艾某应赔偿原告潘某某、李某、李某某经济损失235648.47元，于判决生效后十日内付清。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为是否应按照城镇标准计算相关赔偿。本院认为，随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。具体到本案，根据平度市白沙河街道办事处东辛付庄村委出具的证明，从2014年5月，李某及与其妻子潘某某即不在本村居住。根据平度市李园街道办事处北关居民委员会出具的证明，李某自2014年6月份在泰和公寓租赁侯某某楼房一套。由此可见，李某生前的经常居住地为城市。上诉人主张应按照农村标准计算相关赔偿，并未提供相应证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此本院认为上诉人主张应按照农村标准计算相关赔偿的证据不充分，一审判决依据城镇标准计算相关赔偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1916元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 张好栋
二〇一七年五月二十五日
书记员 侯 钰
书记员 于 雪
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3632号上诉人（原审被告）：艾某。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘某某。被上诉人（原审原告）：李某某。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李某（潘某某之子）。被上诉人：李某。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。负责人崔某某，经理。上诉人艾某因与被上诉人潘某某、李某、李某某、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初8772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾某上诉请求：1、依法撤销一审判决或发回重审或改判为84621.3元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对事故的事实部分没有异议，但是认为李某及其妻子潘某某系农村户口，一审法院就村委出示的一份虚假证明认定李某为城镇户口不妥。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。潘某某、李某、李某某向一审法院起诉请求：2016年7月15日22时许，李某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与对行艾某驾驶的鲁Ｂ×××××轻型普通货车相撞，致二车损，李某当场死亡。经平度市交警大队认定，李某承担事故的主要责任，艾某承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金807400元、丧葬费26857.5元、误工费2207.4元（147.16元×15天）、被抚养人生活费65130元（26052元×5年/2人）、交通费1000元、鉴定费200元、财产损失1355元。上述损失，由保险公司赔偿111135元，余款按30%比例赔偿，共计349190.47元。一审法院认定事实如下：2016年7月15日22时许，被害人李某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与对行被告艾某驾驶的鲁Ｂ×××××轻型普通货车相撞，致二车损，李某当场死亡。经平度市交警大队认定，李某承担事故的主要责任，艾某承担事故的次要责任。经鉴定，被害人李某、被告艾某所驾驶的肇事车辆车损分别为1355元、1980元。原告为此支出鉴定费200元。经平度市白沙河街道办事处东辛付庄村委出具的证明证实，被害人李某及其妻子潘某某自2014年5月至今长期不在本村居住。经平度市李园街道办事处北关居民委员会出具的证明证实，李某自2014年6月份在泰和公寓租赁侯某某楼房一套。李某出生于1964年12月7日，李某的父亲李某某出生于1934年11月12日，共有两名子女。另查明，被告艾某为肇事车辆向被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，法院予以采信。被告艾某与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效，法院予以采信。被告平安保险公司关于不承担诉讼费的答辩意见，法院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故该答辩意见不成立，法院不予采纳。被告平安保险公司关于不承担鉴定费的答辩意见，法院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。故该答辩意见不成立，法院不予采纳。被告艾某、平安保险公司关于应按照原户籍农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的意见，法院认为，平度市白沙河街道办事处东辛付庄村委及平度市李园街道办事处北关居民委员会出具的证明均证实被害人李某生前在城镇居住已满一年以上，故该答辩意见不成立，法院不予采纳。被告平安保险公司不认可交通费的答辩意见，法院认为，被害人死亡后，原告为处理丧事支付交通费是必然的，故该答辩意见不成立，但原告主张数额过高，法院酌定300元。被告艾某为肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，故对于原告的合理损失，被告平安保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告艾某承担30％的赔偿责任。对被告艾某的车损1980元应由原告在相当于交强险内继承遗产范围内予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金807400元、丧葬费26857.5元、误工费2207.4元、被抚养人生活费65130元、鉴定费200元、车辆损失1355元及被告艾某的车损1980元均符合法律规定，法院予以确认。综上，原告的各项损失共计为：903449.9元（807400元+26857.5元+2207.4元+65130元+300元+200元+1355元）。被告平安保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告111355元，余额792094.9元，由被告艾某赔偿237628.47元（792094.9元×30％）。判决，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告潘某某、李某、李某某经济损失111355元，于判决生效后十日内付清。二、被告艾某赔偿原告潘某某、李某、李某某经济损失237628.47元，于判决生效后十日内付清。三、原告潘某某、李某、李某某赔偿被告艾某车损1980元，于判决生效后十日内付清。四、以上两项兑除后，被告艾某应赔偿原告潘某某、李某、李某某经济损失235648.47元，于判决生效后十日内付清。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为是否应按照城镇标准计算相关赔偿。本院认为，随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。具体到本案，根据平度市白沙河街道办事处东辛付庄村委出具的证明，从2014年5月，李某及与其妻子潘某某即不在本村居住。根据平度市李园街道办事处北关居民委员会出具的证明，李某自2014年6月份在泰和公寓租赁侯某某楼房一套。由此可见，李某生前的经常居住地为城市。上诉人主张应按照农村标准计算相关赔偿，并未提供相应证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此本院认为上诉人主张应按照农村标准计算相关赔偿的证据不充分，一审判决依据城镇标准计算相关赔偿并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1916元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 牛珍平审判员 张好栋二〇一七年五月二十五日书记员 侯 钰书记员 于 雪
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初65号
原告吴某果，女。
被告袁某军，男。
原告吴某果诉被告袁某军离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某果，被告袁某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某果诉称：1992年9月份，我与被告经媒人介绍相识，1993年6月24日我与被告按农村习俗举行婚礼，1993年10月19日生育儿子袁某望；1995年10月21日生育儿子袁某。1996年12月24日我与被告经婚姻登记管理机关补办结婚登记手续。婚后，我与被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常喝醉酒动手打我，致使我与被告感情已破裂。现原告起诉，要求与被告离婚。
原告吴某果为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。
证据二、被告袁某军及两个小孩常住人口登记卡三份，证明被告及两个小孩的身份情况。
证据三、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告袁某军辩称：原告所诉不是事实，我与被告感情没有破裂，我不同意离婚，请求法庭做和好调解工作。
被告袁某军在举证期限内未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三均无异议，本院对上述三份证据确认为本案的有效证据。
根据以上依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
原、被告于1992年9月份经媒人介绍相识，1993年6月24日按农村习俗举行婚礼，1993年10月19日生育长子袁某望；1995年10月21日生育次子袁某。1996年12月24日原、被告经婚姻登记管理机关补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识，双方自愿结婚，婚后生育二子，婚姻基础及婚后感情均较好。婚后原、被告虽然经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未提供充分证据证明其与被告感情已破裂，从有利于原、被告家庭长远利益及子女健康成长出发，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某果与被告袁某军离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 朱从奎
人民陪审员 徐海英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱必启
附：法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执692号
申请执行人丰庆祥，男，1958年5月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人丰庆祥与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-14号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丰庆祥4541元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资4541元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-14号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执692号申请执行人丰庆祥，男，1958年5月24日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人丰庆祥与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-14号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丰庆祥4541元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资4541元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-14号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1546号
原告：傅乃奎，男，1944年9月26日生，汉族，农民。
被告：赵裕栋，男，1989年1月10日生，汉族，农民。
原告傅乃奎为与被告赵裕栋买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告傅乃奎，被告赵裕栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅乃奎诉称：2016年4月11日，被告赊买原告水稻11130斤，每斤1.70元，共计欠款18,921.00元，被告出具欠条，约定2016年5月1日还款。到期后，被告未履行付款义务，并拖欠至今，现要求被告立即给付货款18,921.00元。
被告赵裕栋辩称：欠原告水稻款属实。
本院经审理查明：2016年4月11日，被告赵裕栋赊买原告傅乃奎水稻11130斤，每斤1.70元，共计欠款18,921.00元，被告出具欠条，约定2016年5月1日还款。到期后，被告未履行付款义务，并拖欠至今。为此，原告诉至法院要求被告立即给付货款18,921.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。被告在约定的时间内未履行给付原告货款的义务，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵裕栋于本判决生效后5日内给付原告傅乃奎货款18,921.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告赵裕栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一六年七月十二日
书记员 李宣东
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1700号
原告：赵嗣斌，男，汉族，1990年6月19日出生，住湖南省双峰县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告赵嗣斌诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年7月26日，原告赵嗣斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵嗣斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵嗣斌负担。
审判员 龙政文
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘琳馨