wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆旺，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江锦绣南国科技有限公司，住所地：浙江金东经济开发区华丰西路1188号（杭金衢高速公路鞋塘出口处）。法定代表人：刘庆旺，董事长。二申请人共同委托诉讼代理人：徐亚军，浙江玄畅律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金义都市经济开发区管理委员会，住所地：浙江省金华市金东区傅村镇。法定代表人：赵国荣，主任。委托诉讼代理人：左文辉，浙江泽大（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单佳莹，浙江泽大（金华）律师事务所律师。再审申请人刘庆旺、浙江锦绣南国科技有限公司因与被申请人浙江金义都市经济开发区管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院(2017)浙07民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘庆旺、浙江锦绣南国科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 张玉环审 判 员 王红根审 判 员 田建萍二〇一七年九月五日法官助理 王 玥书 记 员 叶 战
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1175号
上诉人（原审被告）：张英英，女，1970年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：上饶市广丰区保障性住房管理中心（原上饶市广丰区廉租住房管理办公室），住所地上饶市广丰区永丰街道大井头，统一社会信用代码12360922MB0151722M。
法定代表人：李峰，主任。
委托诉讼代理人：廖小明、徐海锋，江西博明律师事务所律师，特别授权。
上诉人张英英因与被上诉人上饶市广丰区保障性住房管理中心（以下简称为广丰住房管理中心）租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初346号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人上饶市广丰区廉租住房管理办公室经广丰区编制委员会批准更名为上饶市广丰区保障性住房管理中心。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
张英英上诉请求：1、请求撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初346号民事判决；2、请求依法改判或发回重审；3、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定商铺实际出资人为上诉人系认定事实错误。上诉人购买的商铺实际出资人是上诉人父母。上诉人经济状况和身体状况较差，早年离异，独自抚养儿子，收入主要来源于彩票店且仅能维持日常开销，并无盈余资金购买商铺。2、一审法院认定上诉人未来收益有误。一审法院以“可以通过诉讼取得商铺可期待的收益”认为上诉人未来的生活有保障，以不确定的因素作为判案依据违背法理，且忽视了上诉人的实际困难。3、本案上诉人不存在约定或法定解除租赁关系的情形。依照《广丰县廉租住房管理办法》第十六条和《廉租住房租赁合同》第八条之规定，上诉人如实申报了家庭收入、人口和住房情况，依然符合租住廉租房的条件，被上诉人解除租赁合同的条件未成就。
被上诉人广丰住房管理中心辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，张英英诉称原审法院认定商铺出资人有误没有任何依据。在一审庭审时，查明张英英已于2010年1月3日购买了位于广丰区××大道××（××一丰商城)的商铺，该商铺产权登记人为张英英，这充分说明张英英家庭状况发生了变化，现在已经不符合《租赁合同》约定的廉租住房的租住条件。2、张英英名下有商铺一间，原审法院认定张英英具有可期待收益并无不当。上诉人拥有商铺已不符合承租条件是事实，其与商铺开发商间的纠纷不能成为继续承租的理由，即使不改变目前商铺的状况，但商铺升值是符合实际情况的，因此，原审法院认定张英英有可期待利益并无不当。3、张英英经济状况已然改变，已不符合承租条件，应腾退并交纳拖欠的租金。根据双方签订的《租赁合同》和《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理指导意见》第五条第四项规定:“廉租住房承租人经济状况改善，或通过购置、继承、受赠等方式取得其他住房，不再符合相应的住房保障条件的，应在规定期限内腾退，逾期不腾退的，应按市场价交纳租金。”赣府厅发（2012）10号文件第21条亦有相同之规定。据此，张英英购买了商铺，不再符合相应的住房保障条件，被上诉人有权解除合同，并要求被上诉人腾房和交纳拖欠的租金，故原审法院判决正确。
一审法院认定的事实如下：被告提供商品房买卖合同一份，证明被告所购买的位于广丰区永丰街道××大道××商城店铺一个，面积是13.12㎡，该店铺到现在闲置在那，没有产生效益，并且是父母委托其代为购买；被告还提供民事诉状一份，证明被告所购买的店铺至今是闲置的，被告已经起诉该店铺的房地产开发商，印证前一份证据所证明的事实。原告质证后提出异议，认为商品房买卖合同中买受人是被告张英英，充分说明了被告在2010年就有能力购买商铺，被告已经不符合承租廉租房的条件，同时该买卖合同不能证明被告所主张的是其父母委托购买，以及没有取得收益的事实；对民事诉状，认为与本案无关。本院认为，原告的异议成立，故对被告提交的该两份证据所证明的事实，本院不予确认，并对原告诉讼主张的事实予以确认。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告承租原告房屋后，原告经审计部门发现被告于2010年1月3日购买了商铺，存在隐瞒家庭收入等不符合廉租房租住条件的情形，虽然被告主张该商铺系其父母委托代买，但未提供证据证明，且不动产所有权以登记公示为准。不管该商铺是否闲置，有无收益，均不能否定被告已购买商铺的事实。何况，被告可以通过诉讼来获得该商铺可期待的收益。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告未按照《廉租房租赁合同》约定按期支付租金，引起本案诉讼，应承担本案的全部责任。在被告已购买商铺存在隐瞒家庭收入、不符合廉租房租住条件的情况下，原告要求解除与被告的租赁关系及由被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告计算的差额租金有误，应以本院核定的8382元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告上饶市广丰区廉租住房管理办公室与被告张英英签订的廉租住房租赁合同，被告腾退承租的坐落于永丰街道××小区××单元××室的房屋；二、被告张英英支付原告上饶市广丰区廉租住房管理办公室差额租金8382元（从2010年6月9日算至2014年6月8日）和拖欠的租金8656元（从2015年1月1日算至2017年12月31日），两项共计人民币17,038元。上述第一项限本判决生效后三个月内履行完毕，第二项限本判决生效后立即履行。案件受理费100元，由被告张英英负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，廉租房是为保障城镇最低收入家庭的基本住房，属于社会保障性住房。2010年1月3日张英英、张毅鑫与广丰县中商置业有限公司签订商品房买卖合同（编号：0008555），合同总价款为233,317元，买受人签字及指模为张英英和张毅鑫，未有他人签名或指模，且张英英未能提供父母出资的相关证据。而广丰区房地产管理局出具的房屋登记记录证明该房产（产权证为S201404580，建筑面积为24.07㎡）为张英英所有，根据不动产所有权以登记公示为准的原则，张英英为该不动产所有人。其购买的商铺属于商业性房产，该购买并拥有商铺的行为显然与廉租房保障低收入家庭的初衷不相符。故张英英的家庭收入、住房状况在租赁期间已发生变化，并未尽到告知义务，一审法院判决解除双方租赁合同并要求张英英支付差额租金8,382元于法有据，本院予以支持。另张英英上诉称其本人身体状况较差、儿子亦多次意外受伤，虽遭遇让人同情，但该理由不属法定抗辩事由。
综上所述，张英英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张英英承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一八年八月三日
书记员 李熙韵
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初190号
原告李家诒,男,汉族,1957年3月22日出生,住广东省东莞市,
被告东莞市洪梅镇人民政府，住所地：广东省东莞市洪梅镇府前路1号。组织机构代码证：00733123-2。
法定代表人梁志刚，该镇镇长。
委托代理人赖笑霞，该镇工作人员。
委托代理人崔雪，广东文美律师事务所律师。
第三人东莞市洪梅镇乌沙村村民委员会，住所地：广东省东莞市洪梅镇乌沙村文明路19巷1号，组织机构代码证：75451001-5。
负责人陈庆秋，该委员会主任。
委托代理人董康，广东文美律师事务所律师。
委托代理人吴敏仪，广东文美律师事务所律师助理。
原告李家诒诉被告东莞市洪梅镇人民政府、第三人东莞市洪梅镇乌沙村村民委员会其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李家诒诉称，2000年1月31日，东莞市洪梅镇政府向原告发放《东莞市农村集体土地承包经营权证》，明确原告对集体土地享有三十年不变的承包权益，但自2014年10月20日起，东莞市××乌沙村村民委员会不再让原告在涉案土地上耕种并在案涉地块进行安博穗莞深国际综合物流中心项目，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益.为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令：1、被告继续履行双方签订的《农村土地承包合同》，并让位于东莞市××乌沙村安博物流占用的地块恢复原状；2、被告赔偿原告所有损失50000元。
被告东莞市洪梅镇人民政府辩称，一、原告的诉求不符合行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条以及第二十一条的规定，农村土地承包合同是农村集体经济组织将集体土地发包给集体组织成员或集体经济组织成员以外的人而订立的合同，签订合同的双方属于平等主体。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷”的规定，原告要求继续履行承包合同，应当依法提起民事诉讼而非行政诉讼，本案并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。二、被告不是案涉土地承包合同的发包人，原告诉请判令被告继续履行合同并恢复原状、赔偿损失于法无据，属于错列被告。合同具有相对性，原告要求继续履行土地承包合同应以合同的相对方为被告提起。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，请法院裁定驳回原告的起诉。
第三人东莞市××乌沙村村民委员会述称，原告诉请是继续履行农村集体土地承包经营权合同、并恢复原状、赔偿损失。根据合同的相对性原则，农村集体承包经营权合同的相对方是集体经济组织及其成员。从原告提供的《东莞市农村集体土地承包经营权证》可以确认，原告和东莞市洪梅镇乌沙经济联合社（现更名为东莞市洪梅镇乌沙股份经济联合社）才是合同的相对方，原告的诉求只能向合同相对方主张，属于民事诉讼的范畴，不属于行政案件。2、被告仅是案涉集体土地承包经营权证的发证机关，其并无具体的行政行为侵害原告的合法权益，原告将其列为被告主体不适格。
经审理查明，2000年1月31日，原告李家诒取得《东莞市农村集体土地承包经营权证》，承包土地面积为壹亩陆分，发包方为洪梅镇乌沙村经济联合社。原告认为其对该集体土地享有30年的承包权益，但被告及第三人未经原告同意征用了案涉土地，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求继续履行案涉合同。
本院认为，原告的诉请是要求继续履行《东莞市洪梅镇农村集体土地承包合同书》，恢复原状并赔偿损失，由于该合同的主体并没有行政主体，发包人是村集体经济组织，是民事合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定可知，原告因案涉土地承包合同的履行问题产生纠纷应当提起的是民事诉讼。故，本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李家诒的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈日初
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初190号原告李家诒,男,汉族,1957年3月22日出生,住广东省东莞市,被告东莞市洪梅镇人民政府，住所地：广东省东莞市洪梅镇府前路1号。组织机构代码证：00733123-2。法定代表人梁志刚，该镇镇长。委托代理人赖笑霞，该镇工作人员。委托代理人崔雪，广东文美律师事务所律师。第三人东莞市洪梅镇乌沙村村民委员会，住所地：广东省东莞市洪梅镇乌沙村文明路19巷1号，组织机构代码证：75451001-5。负责人陈庆秋，该委员会主任。委托代理人董康，广东文美律师事务所律师。委托代理人吴敏仪，广东文美律师事务所律师助理。原告李家诒诉被告东莞市洪梅镇人民政府、第三人东莞市洪梅镇乌沙村村民委员会其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李家诒诉称，2000年1月31日，东莞市洪梅镇政府向原告发放《东莞市农村集体土地承包经营权证》，明确原告对集体土地享有三十年不变的承包权益，但自2014年10月20日起，东莞市××乌沙村村民委员会不再让原告在涉案土地上耕种并在案涉地块进行安博穗莞深国际综合物流中心项目，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益.为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令：1、被告继续履行双方签订的《农村土地承包合同》，并让位于东莞市××乌沙村安博物流占用的地块恢复原状；2、被告赔偿原告所有损失50000元。被告东莞市洪梅镇人民政府辩称，一、原告的诉求不符合行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条以及第二十一条的规定，农村土地承包合同是农村集体经济组织将集体土地发包给集体组织成员或集体经济组织成员以外的人而订立的合同，签订合同的双方属于平等主体。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷”的规定，原告要求继续履行承包合同，应当依法提起民事诉讼而非行政诉讼，本案并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。二、被告不是案涉土地承包合同的发包人，原告诉请判令被告继续履行合同并恢复原状、赔偿损失于法无据，属于错列被告。合同具有相对性，原告要求继续履行土地承包合同应以合同的相对方为被告提起。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，请法院裁定驳回原告的起诉。第三人东莞市××乌沙村村民委员会述称，原告诉请是继续履行农村集体土地承包经营权合同、并恢复原状、赔偿损失。根据合同的相对性原则，农村集体承包经营权合同的相对方是集体经济组织及其成员。从原告提供的《东莞市农村集体土地承包经营权证》可以确认，原告和东莞市洪梅镇乌沙经济联合社（现更名为东莞市洪梅镇乌沙股份经济联合社）才是合同的相对方，原告的诉求只能向合同相对方主张，属于民事诉讼的范畴，不属于行政案件。2、被告仅是案涉集体土地承包经营权证的发证机关，其并无具体的行政行为侵害原告的合法权益，原告将其列为被告主体不适格。经审理查明，2000年1月31日，原告李家诒取得《东莞市农村集体土地承包经营权证》，承包土地面积为壹亩陆分，发包方为洪梅镇乌沙村经济联合社。原告认为其对该集体土地享有30年的承包权益，但被告及第三人未经原告同意征用了案涉土地，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求继续履行案涉合同。本院认为，原告的诉请是要求继续履行《东莞市洪梅镇农村集体土地承包合同书》，恢复原状并赔偿损失，由于该合同的主体并没有行政主体，发包人是村集体经济组织，是民事合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定可知，原告因案涉土地承包合同的履行问题产生纠纷应当提起的是民事诉讼。故，本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李家诒的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林冰洁审 判 员  李洪朝人民陪审员  郭浩辉二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈日初
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审77号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人陈刚，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人杨美华，女，1980年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人陈刚、杨美华系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人陈刚、杨美华作出的桃卫计征[2017]820桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]820桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人陈刚、杨美华在2017年10月25日在常德市维多利亚妇产医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]820桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]820桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审77号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人陈刚，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人杨美华，女，1980年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人陈刚、杨美华系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人陈刚、杨美华作出的桃卫计征[2017]820桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]820桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人陈刚、杨美华在2017年10月25日在常德市维多利亚妇产医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]820桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]820桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年七月二十三日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1795号
上诉人(原审原告)：襄垣县学府苑小区业主委员会，住所地：襄垣县学府路66号。
负责人：李忠喜，主任。
委托诉讼代理人：杨玉华，男，1975年11月16日出生，汉族，现住襄垣县学府苑小区66号，系学府苑小区业主委员会副主任。
被上诉人(原审被告)：长治市经华房地产开发有限公司，住所地：长治市郊区化家庄村西。
法定代表人：马明和，经理。
委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长治市弘安裕物业管理有限公司，住所地：襄垣县长兴路136号长兴嘉园小区。
法定代表人：李玉成，经理。
委托诉讼代理人：付一丹，山西君略律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：襄垣县永茂物业管理有限公司，住所地：襄垣县学府路68号学府苑小区1号楼3单元8层西户。
法定代表人：王茂华，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，男，襄垣县永茂物业管理有限公司职工。
上诉人襄垣县学府苑小区业主委员会因与被上诉人长治市经华房地产开发有限公司、长治市弘安裕物业管理有限公司、襄垣县永茂物业管理有限公司物业纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人襄垣县学府苑小区业主委员会于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，襄垣县学府苑小区业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许襄垣县学府苑小区业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由襄垣县学府苑小区业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年八月三十一日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终1795号上诉人(原审原告)：襄垣县学府苑小区业主委员会，住所地：襄垣县学府路66号。负责人：李忠喜，主任。委托诉讼代理人：杨玉华，男，1975年11月16日出生，汉族，现住襄垣县学府苑小区66号，系学府苑小区业主委员会副主任。被上诉人(原审被告)：长治市经华房地产开发有限公司，住所地：长治市郊区化家庄村西。法定代表人：马明和，经理。委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长治市弘安裕物业管理有限公司，住所地：襄垣县长兴路136号长兴嘉园小区。法定代表人：李玉成，经理。委托诉讼代理人：付一丹，山西君略律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：襄垣县永茂物业管理有限公司，住所地：襄垣县学府路68号学府苑小区1号楼3单元8层西户。法定代表人：王茂华，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，男，襄垣县永茂物业管理有限公司职工。上诉人襄垣县学府苑小区业主委员会因与被上诉人长治市经华房地产开发有限公司、长治市弘安裕物业管理有限公司、襄垣县永茂物业管理有限公司物业纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人襄垣县学府苑小区业主委员会于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，襄垣县学府苑小区业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许襄垣县学府苑小区业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由襄垣县学府苑小区业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年八月三十一日书记员崔璐璐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民特301号
申请人：顾建勋，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：王瑛，女，1955年4月14日出生，汉族，住天津市河北区。
代理人:王毅（与王瑛系姐妹关系），女，1959年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人顾建勋申请认定被申请人王瑛限制民事行为能力一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人顾建勋称，申请人与被申请人为母子关系，被申请人配偶于2017年12月5日去世，被申请人为精神残疾三级，现为协助被申请人行使民事权利，故申请来院，请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人代理人王毅称，同意宣告王瑛为限制民事行为能力人，也同意指定顾建勋为其监护人。
经审理查明：被申请人王瑛，女，1955年4月14日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人王瑛与申请人顾建勋系母子关系。现申请人顾建勋申请宣告王瑛为限制民事行为能力人，并指定其作为王瑛的监护人。根据申请人申请，经鉴定，天津市安定精神疾病司法鉴定所于2018年8月9日作出的津安定[2018]精神病鉴字第299号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：王瑛目前为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人王瑛经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定目前为限制民事行为能力人，依据该鉴定意见，本院依法确认王瑛为限制民事行为能力人，并指定顾建勋为王瑛的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王瑛为限制民事行为能力人；
二、指定顾建勋为王瑛的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 訾文华
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张潇潇
书 记 员 孟 帅
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申4号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李明春，男，1968年10月生，汉族，中专文化，会计，住云南省楚雄市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜铭雄，男，1990年3月生，汉族，大学文化，无业，住云南省楚雄市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：姜朝林，男，1963年10月生，汉族，初中文化，退休职工，住云南省楚雄市。
再审申请人李明春因与被申请人姜铭雄、姜朝林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云23民终73号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李明春申请再审称：二审判决错误。一、本案借款是被申请人父子二人的家庭共同借款，申请人在一审中已举证证明；二、本案中双方已约定按月利率2.5%进行结算，被申请人已按此约定支付。一审根据申请人的诉请判决支持的利息，有事实和法律依据。二审在被申请人未对该项利息上诉的情况下改判是不正确的。请求撤销楚雄州中级人民法院（2017）云23民终73号判决，维持楚雄市人民法院（2016）云2301民初894号判决。
被申请人姜朝林提交答辩称：未向被答辩人李明春借过款，录音也未能证明，请驳回被答辩人李明春的再审申请。
被申请人姜铭雄未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据现有在案证据，本案所涉的140000元款项是转入姜铭雄的账户，申请人李明春提交的录音资料没有其他证据与之印证姜朝林参与借款，李明春认为涉案款项140000元是被申请人父子二人的共同借款的证据不足，姜朝林在本案中不应承担民事责任。关于借款利息，因李明春与姜铭雄之间并无书面的借款合同或借条，对借款期限及利息没有明确的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，二审对李明春主张2015年5月起至款项还清之日止的利息不予支持，符合法律规定，并无不当。故申请人李明春的再审主张，不能成立。
综上，申请人李明春提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李明春的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张旭东
呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民再9号
再审上诉人（原审原告）：刘兴辉，男，汉族，1978年7月26日出生，个体工商户，现住满洲里市。
委托诉讼代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，现住址南京市汉中路180号。
法定代表人陈正华，总经理。
委托诉讼代理人：方ＸＸ，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
原审被告：迟景财，男，1962年11月6日出生，汉族，原住址黑龙江省鸡西市。现在辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
原审被告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇。
法定代表人孔繁军，董事长。
再审上诉人刘兴辉与被上诉人江苏省建筑工程集团有限公司(以下简称江苏省建)及原审被告迟景财、大连九洲建设集团有限公司(以下简称大连九洲)租赁合同纠纷一案，满洲里市人民法院于2014年3月18日作出(2011)满民初字第599号民事判决。宣判后，江苏省建不服，提出上诉。本院于2014年8月25日作出(2014)呼民终字第338号民事判决，驳回上诉，维持原判。江苏省建仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。该院于2014年12月22日以(2014)内民�字第1518号民事裁定，将本案指令本院再审。本院于2015年11月25日作出（2015）呼民再字第17号民事裁定，将本案发回满洲里市人民法院重审。该院于2017年6月15日作出（2017）内0781民再1号民事裁定，驳回起诉。刘兴辉不服，提出上诉。本院受理后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款的规定，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
再审上诉人刘兴辉上诉称，(2017)内0781民再1号民事裁定书错误，请求撤销并将此案发回重审。理由：(一)江苏省建有明显过错。江苏省建于2008年8月25日为迟景财出具授权委托书，内容为授权委托江苏省建的迟景财为我公司的代理人，以本公司名义参加满洲里供电1＃综合楼的投标活动，代理人在开标、评标过程中签署的一切文件处理与之有关的一切事物，江苏省建均予承认但委托并未就此结束，该综合楼开工之日起便有迟景财负责一切施工的相关事宜。租赁合同上江苏省建公章虽是迟景财私刻，但直到开工该建筑工程的所有事项都由迟景财包办，江苏省建却没有异议，因此再审上诉人有理由相信是江苏省建行为。(二)本案适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条缺乏前提，只有不属于经济纠纷时，才能适用该条。本案应适用上述规定第五条规定，江苏省建应承担赔偿责任。
被上诉人江苏省建未作书面答辩。
原审被告迟景财、大连九洲未作书面陈述。
本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，一审未经开庭即作出裁判属于程序违法；原审被告迟景财涉嫌伪造印章、合同诈骗的处理情况，一审亦未查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院(2017)内0781民再1号民事裁定；
二、本案发回内蒙古自治区满洲里市人民法院重新审理。
审判长 张明政
审判员 周 钥
审判员 包立红
二〇一八年三月六日
书记员 吴 云
相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
符合缺席判决条件的，可以缺席判决。
呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民再9号再审上诉人（原审原告）：刘兴辉，男，汉族，1978年7月26日出生，个体工商户，现住满洲里市。委托诉讼代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，现住址南京市汉中路180号。法定代表人陈正华，总经理。委托诉讼代理人：方ＸＸ，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。原审被告：迟景财，男，1962年11月6日出生，汉族，原住址黑龙江省鸡西市。现在辽宁省盘锦监狱六监区服刑。原审被告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇。法定代表人孔繁军，董事长。再审上诉人刘兴辉与被上诉人江苏省建筑工程集团有限公司(以下简称江苏省建)及原审被告迟景财、大连九洲建设集团有限公司(以下简称大连九洲)租赁合同纠纷一案，满洲里市人民法院于2014年3月18日作出(2011)满民初字第599号民事判决。宣判后，江苏省建不服，提出上诉。本院于2014年8月25日作出(2014)呼民终字第338号民事判决，驳回上诉，维持原判。江苏省建仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。该院于2014年12月22日以(2014)内民�字第1518号民事裁定，将本案指令本院再审。本院于2015年11月25日作出（2015）呼民再字第17号民事裁定，将本案发回满洲里市人民法院重审。该院于2017年6月15日作出（2017）内0781民再1号民事裁定，驳回起诉。刘兴辉不服，提出上诉。本院受理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款的规定，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。再审上诉人刘兴辉上诉称，(2017)内0781民再1号民事裁定书错误，请求撤销并将此案发回重审。理由：(一)江苏省建有明显过错。江苏省建于2008年8月25日为迟景财出具授权委托书，内容为授权委托江苏省建的迟景财为我公司的代理人，以本公司名义参加满洲里供电1＃综合楼的投标活动，代理人在开标、评标过程中签署的一切文件处理与之有关的一切事物，江苏省建均予承认但委托并未就此结束，该综合楼开工之日起便有迟景财负责一切施工的相关事宜。租赁合同上江苏省建公章虽是迟景财私刻，但直到开工该建筑工程的所有事项都由迟景财包办，江苏省建却没有异议，因此再审上诉人有理由相信是江苏省建行为。(二)本案适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条缺乏前提，只有不属于经济纠纷时，才能适用该条。本案应适用上述规定第五条规定，江苏省建应承担赔偿责任。被上诉人江苏省建未作书面答辩。原审被告迟景财、大连九洲未作书面陈述。本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，一审未经开庭即作出裁判属于程序违法；原审被告迟景财涉嫌伪造印章、合同诈骗的处理情况，一审亦未查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院(2017)内0781民再1号民事裁定；二、本案发回内蒙古自治区满洲里市人民法院重新审理。审判长  张明政审判员  周 钥审判员  包立红二〇一八年三月六日书记员  吴 云相关法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审79号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人郑治红，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人陈三桂，女，1985年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人郑治红、陈三桂系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人郑治红、陈三桂作出的桃卫计征[2018]132桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币44942.92元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2018]132桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人郑治红、陈三桂在2016年12月4日在常德市东方女子医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2018]132桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2018]132桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审79号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人郑治红，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人陈三桂，女，1985年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人郑治红、陈三桂系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人郑治红、陈三桂作出的桃卫计征[2018]132桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币44942.92元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2018]132桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人郑治红、陈三桂在2016年12月4日在常德市东方女子医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2018]132桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2018]132桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年七月二十三日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0105行审434号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉亲生活科技服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道与古田二路交汇处古田艺术品商城1、2栋1单元5层7、8号。
法定代表人卢爱平，系该公司总经理。
委托代理人方晶、程世安，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉亲生活科技服务有限公司（以下简称亲生活科技公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。
路桥收费中心因亲生活科技公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年11月2日作出（稽查）理决字[2017]第179号行政处理决定书，责令亲生活有限公司补缴通行费5312元。
经审查，本院认为，被执行人亲生活科技公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年9月22日至2017年10月27日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5312元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人亲生活科技公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第179号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李国芬
二〇一八年九月十三日
书 记 员 盛 青
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审144号
申请执行人乐平市水务局。
法定代表人邵波，系该局局长。
被执行人张某某，男，1967年9月9日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
申请执行人乐平市水务局于2018年4月23日向本院申请强制执行乐水罚字（2017）第6号乐平市水务局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市水务局认定被执行人张某某于2017年2月24日未经水行政主管部门批准，擅自在浯口镇××村河道非法采砂，根据《江西省河道采砂管理条例》第四十一条之规定，作出乐水罚字（2017）第6号决定，对被执行人张某某责令停止违法行为，并罚款100000元。该决定依法传达后，被执行人张某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人张某某未经批准，非法采砂行为违反了《江西省河道采砂管理条例》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐水罚字（2017）第6号乐平市水务局行政处罚决定书
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初660号
原告：王德军，男，1982年4月28日生，汉族，白山市板石矿工人，住白山市浑江区。
被告：王烁，男，1982年11月4日生，汉族，白山市委党史研究室职员，住白山市浑江区。
原告王德军与被告王烁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王德军到庭参加诉讼，被告王烁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王德军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款36000元，并支付从借款之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月29日至2017年12月5日，被告王烁因岳母有病向原告5次借款共计36000元，其中4笔均由被告持POS机刷信用卡取走，有证人郝某和张茂源证实。借款后被告承诺当月偿还，结果至今未还，并且不接电话，不处理借款相关事宜。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
王烁未答辩。
经审理查明：2017年10月29日，王烁给王德军出具了一份欠条，载明“王烁向王德军借款人民币柒仟元整。借款时间2017年10月29日，期限30天”。
另查明，2018年4月10日，王烁母亲杨凤香出具证明一份，载明：“王烁：于2017年12月22日至今下落不明，与我们全家人没有联系，我是王烁母亲，王烁上网赌博，欠了不少债，因无法偿还债务，离家出走，情况属实”。
上述案件事实，有经过庭审质证的欠条及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：依据王烁出具的欠条，其与王德军之间民间借贷关系成立并合法有效。现王德军诉请王烁偿还借款本金36000元及利息，依据其提交的证据欠条能证明王烁向其借款为7000元的事实，已出账单查询明细及录音光盘却均不能体现其给王烁转账借款的事实，故本院确认王烁应偿还借款本金7000元。关于王德军对利息的诉请，当事人约定了借款期限为30天，虽未约定借期内应付利息，但逾期未还款王烁应给付逾期利息，其诉请符合相关司法解释规定，故对2017年11月30日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
王烁于本判决发生法律效力后立即偿还王德军借款本金人民币7000元，并承担前述款项自2017年11月30日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由王德军负担650元，由王烁负担50元。
公告费600元，由王烁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 尹传勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张婷婷
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民初15号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：应县大众鞋城，住所地朔州市应县新建东街（瑞东南路与新建东街路口往西10米左右路南侧）。
经营者：王列。
委托诉讼代理人：赵培贵，1973年6月13日出生，汉族，应县人，住应县东关小区。系王列女婿。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）与被告应县大众鞋城侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）负担。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年六月五日
书记员邢晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民初15号原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。被告：应县大众鞋城，住所地朔州市应县新建东街（瑞东南路与新建东街路口往西10米左右路南侧）。经营者：王列。委托诉讼代理人：赵培贵，1973年6月13日出生，汉族，应县人，住应县东关小区。系王列女婿。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）与被告应县大众鞋城侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）负担。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年六月五日书记员邢晓宇
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3123行审13号
申请执行人：盈江县国土资源局，统�社会信用代码：11533123015269504W，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。
法定代表人：孟永政，该局局长。
委托代理人：蔡赵生，男，傣族，1987年9月11日生，住云南省德宏州盈江县赏建路国土资源局宿舍区，系盈江县国土资源局副队长。一般授权代理。
委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住云南省德宏州盈江县，系盈江县国土资源局科员。一般授权代理。
被执行人：寸待爽，男，1989年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住云南省德宏州梁河县。
申请执行人盈江县国土资源局于2018年7月21日向本院申请强制执行编号：盈国土资罚字[2017]第24号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人盈江县国土资源局�出申请：强制执行盈国土资罚字[2017]第24号行政处罚决定书，即:1.没收非法所得7000.00元；处违法采砂罚款30000.00，合计37000.00元；2.逾期不缴纳的加收每日按照罚款数额的百分之三的加处罚款。事实和理由：被执行人寸待爽未经合法批准，擅自在盈江县平原镇勐町村委会姐满村民小组集体土地（农田）上采砂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源开采登记管理办法》第二条和《云南省矿产资源管理条例》第四条第一款的规定，我局已依法查处，于2018年1月2日将《行政处罚决定书》送达当事人，并于2018年6月29日催告当事人履行，现法定履行期已满，当事人拒不履行，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，每日按照�款数额的百分之三加处罚款，特申请依法强制执行。
盈江县国土资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.关于寸待爽占用盈江县平原镇勐町村委会姐满村民小组集体耕地采砂案的核查报告；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件确定案件承办人员登记表及执法证复印件；6.寸待爽的询问笔录及身份证复印件；7.另小福询问笔录及身份证复印件；8.现场勘测笔录及附图；9.情况说明；10.农村集体土地承包合同书复印件；11.盈江县国土资源局关于平原等乡镇部分村民擅自在农田上采砂进行农田整治活动问题的报告；12.现场照片；13.关于寸待爽涉嫌非法占用耕地采砂案调查报告；14.违法案件处理决定呈批表；15.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证及送达现场照片；16.行政处罚决定书、送�回证、送达现场照片；17.履行行政处罚决定催告书及送达回证；18.当事人意见笔录；19.行政处罚决定催告书送达现场照片；20.盈江县国土资源局统一社会信用代码证书。
本院认为，盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字[2017]第24号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。关于申请人提出的第三项申请内容（每日按罚款数额的3%加处罚款），并非行政处罚决定事项，而是行政处罚执行措施，故本院对盈国土资罚字[2017]第24号行政处罚决定的两项处罚事项（第一、二项申请内容）准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：
对盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字[2017]第24号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 黄旖旎
审判员 和丽琼
审判员 李建刚
二〇一八年八月十三日
书记员 方 芳
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初156号
起诉人李柳嫦，女，1944年4月7日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人李柳嫦起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年3月21日，起诉人购买了5只豪华型塔位（权证编号29017至290**），合计损失18400元及暂算至2018年3月21日的利息损失38750.4元（年贷款利息10.53%）；1998年6月28日，合计损失2只九重天塔位款29776元及暂算至2017年6月28日止的利息58554.5元（年贷款利息10.35%）；1998年7月30日，合计损失3只标准型塔位款8640元及暂算至2017年7月29日止的利息13149.2元（年贷款利息8.01%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金18400元及1998年3月21日至本息获得赔偿之日（暂至2018年3月20日）的利息38750.4元。3、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金29776元及1998年6月28日至本息获得赔偿之日（暂至2017年6月28日）的利息58554.5元。4、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金8640元及1998年7月30日至本息获得赔偿之日（暂至2017年7月29日）的利息13149.2元。5、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人李柳嫦提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人并未提交反映东莞市民政局对其作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明起诉人所称的损失与东莞市民政局的行政行为有关联。因此，起诉人的第二、三、四、五项诉讼请求要求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对李柳嫦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3500号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。
委托代理人：王冠男，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：尹志成，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：马金萍，女，1987年11月19日出生，汉族，居民。住址同上。
被告：张廷福，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张国辉与被告尹志成、马金萍、张廷福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托代理人王冠男到庭参加诉讼、被告尹志成、马金萍、张廷福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国辉向本院提出诉讼请求，要求被告尹志成、马金萍偿还借款30000.00元并按年利率17％给付利息至还清借款本金之日止，张廷福承担连带清偿责任。事实和理由：被告尹志成、马金萍于2015年12月25日向原告借款30000.00元并按年利率17％给付利息，借款期限为一年，尹志成、马金萍为原告出具借据1枚，此借款由被告张廷福提供连带责任保证。此款经原告多次索要被告未还。故具状起诉，请求如上所述。
被告尹志成、马金萍、张廷福未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告尹志成、马金萍向原告借款有二被告出具的借据证实，借款就应当偿还。被告张廷福的担保已过担保期限。
综上所述，原告要求被告尹志成、马金萍偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告张廷福承担担保责任的诉讼请求因已过担保期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹志成、马金萍于本判决生效后五日内向原告张国辉偿还借款人民币30000.00元；并自2015年12月25日起按年利率17％给付利息至还清借款本金之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，邮寄费132.00元，计407.00元，由被告尹志成、马金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员胡海亮
二0一八年六月二十六日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3500号原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。委托代理人：王冠男，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：尹志成，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：马金萍，女，1987年11月19日出生，汉族，居民。住址同上。被告：张廷福，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。原告张国辉与被告尹志成、马金萍、张廷福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托代理人王冠男到庭参加诉讼、被告尹志成、马金萍、张廷福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国辉向本院提出诉讼请求，要求被告尹志成、马金萍偿还借款30000.00元并按年利率17％给付利息至还清借款本金之日止，张廷福承担连带清偿责任。事实和理由：被告尹志成、马金萍于2015年12月25日向原告借款30000.00元并按年利率17％给付利息，借款期限为一年，尹志成、马金萍为原告出具借据1枚，此借款由被告张廷福提供连带责任保证。此款经原告多次索要被告未还。故具状起诉，请求如上所述。被告尹志成、马金萍、张廷福未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告尹志成、马金萍向原告借款有二被告出具的借据证实，借款就应当偿还。被告张廷福的担保已过担保期限。综上所述，原告要求被告尹志成、马金萍偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告张廷福承担担保责任的诉讼请求因已过担保期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹志成、马金萍于本判决生效后五日内向原告张国辉偿还借款人民币30000.00元；并自2015年12月25日起按年利率17％给付利息至还清借款本金之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，邮寄费132.00元，计407.00元，由被告尹志成、马金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员胡海亮二0一八年六月二十六日书记员渐伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1723号
上诉人（原审被告）：黄海明，男，1979年1月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：王铁平、曾强，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安市华耐置业有限公司，住所地吉安市吉州区城南专业市场B-15#、16#-D地块，统一社会信用代码：91360800584006552Y。
法定代表人：李枝娥，总经理。
上诉人黄海明因与被上诉人吉安市华耐置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2017)赣0802民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄海明于2017年12月8日以其与被上诉人吉安市华耐置业有限公司已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄海明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄海明撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人黄海明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 蓉
审判员 李伟杰
审判员 张才长
二〇一七年十二月九日
书记员 曾 柳
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审25号
申请执行人：大竹县国土资源局,住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。
被执行人：何志刚，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇幸福村*组**号，公民身份号码：5130291978********。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定书认定：2015年11月13日,唐大明于2011年将租用的大竹县乌木镇堡子村9组集体土地11.964亩转给何志刚修建塑料加工厂,双方签订《农村�地承包经营权转包合同》，约定租地3.1亩，租期20年（2015年11月15日起至2035年11月14日止），租金每年每亩3000元，2015年11月16日，何志刚未经批准非法占用集体土地动工建设，同月26日完工，经实测，何志刚修厂总占用地面积1026平方米（折1.539亩），构筑物面积1026平方米，现已投入使用。该地块不符合《2014年调整完善版中心城区土地利用总体规划》。何志刚未经批准用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人何志刚退还未经批准非法占用的1026平方米集体土地，限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建构筑物面积1026平方米），恢复土地原状，并处罚款10260元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定书生效后，何志刚未履行上述行政处罚决定所确定“退还未经批准非法占用的1026平方米集体土地，限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建构筑物面积1026平方米），恢复土地原状”的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人何志刚退还未经批准非法占用的1026平方米集体土地，拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建构筑物面积1026平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案�批表及行政执法证；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.农村土地承包经营权转包合同、农村土地承包经营权转包/出租合同、乌木镇堡子村9社土地租用明细表；7.土地租用协议；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.四川省政府非税收入一般缴款书回单、收据；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人何志刚违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使�土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，何志刚违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第62号�政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人何志刚在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人何志刚至今未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土地资源局竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定书对何志刚作出的退还未经批准非法占用的1026平方米集体土地，拆除在未经批准非法占用的土�上新建的建筑物和其他设施（建构筑物面积1026平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。
审 判 长 蒲 林
审 判 员 曾德兴
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审25号申请执行人：大竹县国土资源局,住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。被执行人：何志刚，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇幸福村*组**号，公民身份号码：5130291978********。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定书认定：2015年11月13日,唐大明于2011年将租用的大竹县乌木镇堡子村9组集体土地11.964亩转给何志刚修建塑料加工厂,双方签订《农村�地承包经营权转包合同》，约定租地3.1亩，租期20年（2015年11月15日起至2035年11月14日止），租金每年每亩3000元，2015年11月16日，何志刚未经批准非法占用集体土地动工建设，同月26日完工，经实测，何志刚修厂总占用地面积1026平方米（折1.539亩），构筑物面积1026平方米，现已投入使用。该地块不符合《2014年调整完善版中心城区土地利用总体规划》。何志刚未经批准用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人何志刚退还未经批准非法占用的1026平方米集体土地，限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建构筑物面积1026平方米），恢复土地原状，并处罚款10260元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定书生效后，何志刚未履行上述行政处罚决定所确定“退还未经批准非法占用的1026平方米集体土地，限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建构筑物面积1026平方米），恢复土地原状”的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人何志刚退还未经批准非法占用的1026平方米集体土地，拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建构筑物面积1026平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案�批表及行政执法证；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.农村土地承包经营权转包合同、农村土地承包经营权转包/出租合同、乌木镇堡子村9社土地租用明细表；7.土地租用协议；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.四川省政府非税收入一般缴款书回单、收据；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人何志刚违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使�土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，何志刚违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第62号�政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人何志刚在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人何志刚至今未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土地资源局竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定书对何志刚作出的退还未经批准非法占用的1026平方米集体土地，拆除在未经批准非法占用的土�上新建的建筑物和其他设施（建构筑物面积1026平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。审 判 长  蒲 林审 判 员  曾德兴人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  唐婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1212号
上诉人（原审被告）：银川市金凤区娇芙阑养生馆，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万达广场*座*号楼**************室。
经营者：马东香，女，1984年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马兆荣，男，该养生馆工作人员。
委托诉讼代理人：马兆军，男，该养生馆工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘春，女，1967年2月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人银川市金凤区娇芙阑养生馆因与被上诉人刘春服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
银川市金凤区娇芙阑养生馆上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的营业场所一直在正常营业未关闭，双方订立的服务合同能够继续履行，被上诉人无权解除合同。即使解除合同，在计算退费时应当将被上诉人已经接受的五行经络排毒服务与足疗服务的5700元费用首先予以扣减，同时一审判决适用《中华人民共和国合同法》中格式条款的法律规定，系适用法律错误。
刘春辩称，1、上诉人所开设的养生馆于2016年5月2日关闭其在悦海新天地的店面，该关闭事实由有上诉人张贴的关门告示和开庭前其拍摄的照片、上诉人相关工作人员与被上诉人聊天的短信截屏为证；2、原审判决事实清楚，证据确实充分，符合公平原则，所作出的判决结论无可争议，上诉人所述应当扣减的各种项目并不存在，其所主张的法律理由也并不合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘春向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告之间的服务合同；2、依法判决被告向原告退还服务费23760元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告银川市金凤区娇芙阑养生馆系于2012年依法登记的个体工商户，经营者为马东香，经营范围为生活美容服务。2015年10月6日，原告在被告设立于银川市××区购买了价值3000元的五行经络排毒服务及价值2700元的足疗卡。后于2015年10月7日，原告又向被告支付5180元将原足疗卡升级为四年VIP卡及十次卵巢服务，2015年10月11日支付12880元将原五行经络排毒服务升级为四年VIP服务，其中所有产品均为赠送。至此，原告共向被告支付服务费23760元。2015年10月至2016年5月2日期间，原告在被告处接受各项服务共计175次。2016年2月，原告到被告位于银川市××区的营业场所接受服务时，看到暂停营业的通知。原告因与被告协商退还服务费未果，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告所办理的VIP卡为年卡，且票据上注明不限次数，故属于VIP服务范围之内的服务不应当按照次数进行计算。被告于悦海新天地1号公寓7楼的营业场所已暂停营业，并单方面将服务地点变更为银川市金凤区万达广场C座十二楼，鉴于原告腿部残疾，随意变更服务地点有碍原告接受服务，其未与原告进行协商的单方面变更合同，是导致合同无法履行的根本原因。就被告所提供的顾客服务记录所呈现的原告开始接受至2016年5月2日最后一次接受被告服务的时间可以认定，原告共接受被告服务期限为七个月。原告所购买的VIP服务期限为四年，即四十八个月，故被告应按比例向原告返还剩余未提供服务的费用20295元[23760元-(23760元÷48个月×7个月）]。同时，依照《合同法》第三十九条第二款”格式条款是当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款”,原告所签署的《顾客服务协议》应认定为格式合同。根据《合同法》第三十九条第一款之规定”采用格式条款经历合同的，提供格式条款的一方应当遵守公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”依据《合同法司法解释（二）》第六条第一款”提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'”。对于已尽合理提示义务的举证责任，应当由提供格式条款的一方承担。在被告所提供的顾客服务协议中并未对'会员卡一经售出概不退还'等字样采取合理的方式，提请对方注意,此外，该协议上对'办该卡的费用减去奖赠餐品费用和项目费用'、'将对该卡兑次数服务'以及'按该项目单价消费计算'的下划线为人为增加的，无法确定该下划线所产生的时间，且被告也无其他证据可以证明此事项已向原告说明，无法证明该合同是否出于原告真实意思表示，根据《合同法》地40条之规定，应认定此合同无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，判决：被告银川市金凤区娇芙阑养生馆于判决生效之日起十日内向原告刘春返还服务费20295元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同,对合同当事人具有法律效力。被上诉人刘春通过预先支付货币,依约取得被上诉人四年VIP卡,双方形成一种持续性的服务合同关系。上诉人应当按照双方的约定,提供相应的服务项目,不得随意终止服务。在合同履行过程中,因上诉人单方面将服务地点变更为银川市金凤区万达广场C座十二楼，但是被上诉人因腿部残疾不同意接受变更后的服务地点,应视为上诉人已不具备向被上诉人提供服务的履行能力,客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，被上诉人据此有权行使合同解除权。故，上诉人主张继续履行合同的主张不能成立，本院不予采信。
合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人通过多次补缴费用，最终以23760元的费用升级为四年VIP服务，后被上诉人在接受服务7个月后因上诉人违约而解除合同，一审法院根据约定的服务期限和已经提供服务的期限，按比例计算出上诉人应向被上诉人返还未提供服务的费用20295元并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人银川市金凤区娇芙阑养生馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审34号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
被执行人：叶绍江，男，汉族，生于1974年1月21日，住四川省大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书认定：2008年11月11日，游协忠、张璇与大竹县竹阳街道办事处竹阳社区第三居民小组（原竹阳镇竹阳村竹阳三组）签订了《农村土地使用权流转合同》，建堆煤坝，租用面积：7.4293亩，租期为19年（从2008年11月11日至2027年11月10日止），租金按每年每亩550公斤稻谷计算。2016年5月20日，游协忠、张璇将该宗地转让给被处罚人叶绍江（只有口头协议，没有正式的协议书），租用金额总价30000元，租期2016年5月20日至政府拆迁日止，付款方式一年一付。叶绍江获得土地后将煤坝改为汽车训练场。2016年5月20日开始动工建设，并于当年5月底竣工并投入使用。2017年10月31日大竹县国土资源局对被处罚人叶绍江在大竹县竹阳街道办事处竹阳社区第三居民小组修建的汽车训练场进行了实地勘测，总用地面积4391平方米（折6.59亩），其中：房屋占地面积152平方米，空坝占地面积4239平方米，建设面积：152平方米。该用地未经批准，不符合《大竹县中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）》。叶绍江未经批准占用集体土地建汽车训练场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令叶绍江退还非法占用的土地4391平方米（折6.59亩），限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积152平方米），恢复土地原状，并处罚款131730元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书生效后，叶绍江未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令叶绍江退还非法占用的土地4391平方米（折6.59亩），限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积152平方米），恢复土地原状，并处罚款131730元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及核查报告；2、立案呈批表；3、询问笔录及被询问人身份证复印件；4、现场勘验笔录、竹阳街道竹阳社区TDNZFNH188号图斑；5、租地合同；6、农村土地使用权流转合同；7、四川省村集体经济组织专用票据两张；8、调查报告；9、违法案件审理记录；10、行政处罚听证告知书签发稿；11、行政处罚告知书及签发稿；12、送达回证；13、放弃听证和陈述申辩声明；14、违法案件处理决定呈批表；15、行政处罚决定书送达回证；16、退还土地协议书；17、缓交罚款申请书；18、结案呈报表和呈批表；19、行政处罚决定催告书及签发稿、送达回证；20、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；21、强制执行申请书。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人叶绍江违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，叶绍江违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人叶绍江在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人叶绍江至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书对叶绍江作出的退还非法占用的土地4391平方米（折6.59亩），限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积152平方米），恢复土地原状，并处罚款131730元的行政处罚决定。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 蒲 林
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘菲菲
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审34号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。被执行人：叶绍江，男，汉族，生于1974年1月21日，住四川省大竹县。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书认定：2008年11月11日，游协忠、张璇与大竹县竹阳街道办事处竹阳社区第三居民小组（原竹阳镇竹阳村竹阳三组）签订了《农村土地使用权流转合同》，建堆煤坝，租用面积：7.4293亩，租期为19年（从2008年11月11日至2027年11月10日止），租金按每年每亩550公斤稻谷计算。2016年5月20日，游协忠、张璇将该宗地转让给被处罚人叶绍江（只有口头协议，没有正式的协议书），租用金额总价30000元，租期2016年5月20日至政府拆迁日止，付款方式一年一付。叶绍江获得土地后将煤坝改为汽车训练场。2016年5月20日开始动工建设，并于当年5月底竣工并投入使用。2017年10月31日大竹县国土资源局对被处罚人叶绍江在大竹县竹阳街道办事处竹阳社区第三居民小组修建的汽车训练场进行了实地勘测，总用地面积4391平方米（折6.59亩），其中：房屋占地面积152平方米，空坝占地面积4239平方米，建设面积：152平方米。该用地未经批准，不符合《大竹县中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）》。叶绍江未经批准占用集体土地建汽车训练场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令叶绍江退还非法占用的土地4391平方米（折6.59亩），限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积152平方米），恢复土地原状，并处罚款131730元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书生效后，叶绍江未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令叶绍江退还非法占用的土地4391平方米（折6.59亩），限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积152平方米），恢复土地原状，并处罚款131730元的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及核查报告；2、立案呈批表；3、询问笔录及被询问人身份证复印件；4、现场勘验笔录、竹阳街道竹阳社区TDNZFNH188号图斑；5、租地合同；6、农村土地使用权流转合同；7、四川省村集体经济组织专用票据两张；8、调查报告；9、违法案件审理记录；10、行政处罚听证告知书签发稿；11、行政处罚告知书及签发稿；12、送达回证；13、放弃听证和陈述申辩声明；14、违法案件处理决定呈批表；15、行政处罚决定书送达回证；16、退还土地协议书；17、缓交罚款申请书；18、结案呈报表和呈批表；19、行政处罚决定催告书及签发稿、送达回证；20、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；21、强制执行申请书。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人叶绍江违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，叶绍江违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人叶绍江在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人叶绍江至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定书对叶绍江作出的退还非法占用的土地4391平方米（折6.59亩），限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积152平方米），恢复土地原状，并处罚款131730元的行政处罚决定。审 判 长  曾德兴审 判 员  蒲 林人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  潘菲菲
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初150号
起诉人吴华生，男，1952年12月17日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人吴华生起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年3月7日，起诉人购买了塔位10个，并获赠塔位10个，合计损失36800元及自1998年3月7日至今（暂至2017年9月6日）利息75563.3元（年贷款利息10.53%），借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金36800元及自1998年3月7日至判决时（暂算至2017年9月6日）的利息75563.3元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市沙田镇人民政府承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人吴华生在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二项、第三项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对吴华生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初150号起诉人吴华生，男，1952年12月17日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。本院于2018年3月1日收到起诉人吴华生起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年3月7日，起诉人购买了塔位10个，并获赠塔位10个，合计损失36800元及自1998年3月7日至今（暂至2017年9月6日）利息75563.3元（年贷款利息10.53%），借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金36800元及自1998年3月7日至判决时（暂算至2017年9月6日）的利息75563.3元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市沙田镇人民政府承担。经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人吴华生在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二项、第三项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：对吴华生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年三月十二日书 记 员  张笑玲
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初297号
起诉人成三秀，女，1952年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
起诉人姚祥健，男，1984年6月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市企石镇东山第十一村民小组22号，公民身份号码：421083198406145936。
本院于2018年4月10日收到起诉人成三秀、姚祥健起诉东莞市企石镇人民政府、第三人东莞市企石镇东山村村委会的行政起诉状等材料。起诉人诉称，成三秀、姚祥健两起诉人的亲人（姚晃清死亡）于1986年东莞县人民政府发放的宅基地使用证遗失，两起诉人于2010年多次与东山村委会领导、企石镇国土分局领导进行沟通，要求两单位补办于1986年东莞县人民政府颁发的宅基地土地使用证（1988年的东府建集总总字第0040477号字（1988）第1900281200197号的土地74平方米的房屋集体土地建设用地使用证。东至姚针柱，南至路，西至地塘，北至姚自辉）。（姚晃清死亡）的宅基地使用证的0.5亩左右面积至今未给予起诉人成三秀、姚祥健补办。2017年12月向企石镇信访办提供补办该土地宅基地使用证的请求，至今没有答复。为此，起诉人起诉至本院，请求法院判令：1、东莞市企石镇人民政府、东莞市企石镇东山村村委会依法补办于1986年东莞县人民政府颁发宅基地土地使用证（1988年的东府建集总总字第0040477号字（1988）第1900281200197号的土地74平方米的房屋集体土地建设用地使用证。东至姚针柱，南至路，西至地塘，北至姚自辉）；2、本案诉讼费用由东莞市企石镇人民政府、东莞市企石镇东山村村委会承担。
经审查，本院认为，起诉人成三秀、姚祥健起诉东莞市企石镇人民政府，要求企石镇人民政府及第三人东莞市企石镇东山村村民委员会为其补发宅基地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款及第三款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记”及《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，宅基地使用权的登记部门及宅基地使用权证的补办机关为宅基地所在地的县级人民政府不动产登记机构，企石镇人民政府及第三人东莞市企石镇东山村村民委员会并非补发宅基地使用权证的法定职权部门。故起诉人起诉东莞市企石镇人民政府属于错列被告，且在本院立案阶段，经立案人员向其释明，起诉人仍坚持起诉，拒绝变更被告。综上，起诉人错列被告且拒绝变更的，依法应不予立案。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对于成三秀、姚祥健的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 缨
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周晓晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初297号起诉人成三秀，女，1952年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，起诉人姚祥健，男，1984年6月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市企石镇东山第十一村民小组22号，公民身份号码：421083198406145936。本院于2018年4月10日收到起诉人成三秀、姚祥健起诉东莞市企石镇人民政府、第三人东莞市企石镇东山村村委会的行政起诉状等材料。起诉人诉称，成三秀、姚祥健两起诉人的亲人（姚晃清死亡）于1986年东莞县人民政府发放的宅基地使用证遗失，两起诉人于2010年多次与东山村委会领导、企石镇国土分局领导进行沟通，要求两单位补办于1986年东莞县人民政府颁发的宅基地土地使用证（1988年的东府建集总总字第0040477号字（1988）第1900281200197号的土地74平方米的房屋集体土地建设用地使用证。东至姚针柱，南至路，西至地塘，北至姚自辉）。（姚晃清死亡）的宅基地使用证的0.5亩左右面积至今未给予起诉人成三秀、姚祥健补办。2017年12月向企石镇信访办提供补办该土地宅基地使用证的请求，至今没有答复。为此，起诉人起诉至本院，请求法院判令：1、东莞市企石镇人民政府、东莞市企石镇东山村村委会依法补办于1986年东莞县人民政府颁发宅基地土地使用证（1988年的东府建集总总字第0040477号字（1988）第1900281200197号的土地74平方米的房屋集体土地建设用地使用证。东至姚针柱，南至路，西至地塘，北至姚自辉）；2、本案诉讼费用由东莞市企石镇人民政府、东莞市企石镇东山村村委会承担。经审查，本院认为，起诉人成三秀、姚祥健起诉东莞市企石镇人民政府，要求企石镇人民政府及第三人东莞市企石镇东山村村民委员会为其补发宅基地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款及第三款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记”及《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，宅基地使用权的登记部门及宅基地使用权证的补办机关为宅基地所在地的县级人民政府不动产登记机构，企石镇人民政府及第三人东莞市企石镇东山村村民委员会并非补发宅基地使用权证的法定职权部门。故起诉人起诉东莞市企石镇人民政府属于错列被告，且在本院立案阶段，经立案人员向其释明，起诉人仍坚持起诉，拒绝变更被告。综上，起诉人错列被告且拒绝变更的，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：对于成三秀、姚祥健的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年四月十一日书 记 员  周晓晴