福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1494号
上诉人（一审原告）：永安市彩盛装璜印刷有限公司，住所地永安市燕江南路766号。
法定代表人：郑麟盛，董事长。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈璐，女，1981年7月20日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
上诉人永安市彩盛装璜印刷有限公司（以下称彩盛公司）与被上诉人陈璐民间借贷纠纷一案，不服永安人民法院（2016）闽0481民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彩盛公司的法定代表人郑麟盛及其委托诉讼代理人王秋生、被上诉人陈璐及其委托诉讼代理人范丁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩盛公司上诉请求：撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初1883号民事判决。改判被上诉人支付上诉人借款300000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人支付给被上诉人的30万元是借款，转账用途栏备注为“购设备”是基于办理转账汇款业务时金融机构规定对公账户办理对个人私户转账达5万元金额以上时不能以借款用途办理转账业务。上诉人作为对公账户在金融机构办理对个人转账业务时在转账金额达到5万元以上时用途栏不能以借款方式办理转账，这是金融系统的规定。一审法院未经调查即作出错误认定，为此，上诉人请求二审法院依法向金融机构调查核实。二、被上诉人虽然进行抗辩该30万元不是借款，但并未提供证据加以证明。借款用途栏虽备注“购设备”，但实际双方根本就没有发生设备买卖关系。被上诉人辩称该款用途栏备注是“购设备”不是借款，但被上诉人并未进行举证证明，被上诉人对该笔款项的性质也未作出明确的确认，被上诉人的答辩自相矛盾，含糊不清，一审法院并未进一步调查核实，从而应认定被上诉人未完成抗辩的举证责任。三、一审法院判决认定“上诉人未能提供其他证据证明借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果”。明显是适用法律错误。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，由于被上诉人未能提供证据证明其抗辩主张，所以应由被上诉人承担举证不能的法律后果，上诉人依法无需进一步举证。一审法院认定本案上诉人仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，明显是对上述最高院司法解释的错误理解，举证责任分配错误，适用法律不当。四、本案即使认定是“购设备”，被上诉人也应承担返还款项的义务。根据最高院民间借贷解释第15条规定，即使法院认定该款是设备款，也应判决被上诉人返还。综上，上诉人出借给被上诉人30万元事实清楚，被上诉人虽然进行抗辩，但未提供证据加以证明，所以应承担本案的不利法律后果。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以改判。
陈璐在庭审中口头答辩称：上诉人与被上诉人不存在民间借贷的法律事实，原告仅凭2001年的转款凭证就主张民间借贷关系，证据不足。1、上诉人表示被上诉人因资金周转向上诉人借款，被上诉人没有与上诉人发生过业务往来，被上诉人也只是在公司打工，因此，上诉人没有提供证据证明被上诉人是因什么需要向上诉人借款。2、上诉人转款到被上诉人的卡上，实际这张卡都是由被上诉人父亲使用，卡上资金的去向被上诉人不清楚。仅凭转账凭证存在多种法律关系，上诉人没有提供证据证明是什么款项。2011年12月11日被上诉人父亲去世，上诉人法定代表人与被上诉人家是邻居，这么长时间都未向被上诉人提及欠款的事情。因此没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间形成民间借贷的事实。3、按照上诉人所说的转款用途注明购设备是因为银行转款超过5万元就需要备注用途，但是如果是借款，就会写借款，而不是写购设备。这个卡虽然是被上诉人的名字，但是被上诉人都没有使用，上诉人的上诉的理由中也推翻了自己的说法。故一审法院认定上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
彩盛公司向一审法院起诉请求：1、陈璐偿还彩盛公司借款300000元；2、本案诉讼费由陈璐承担。
一审查明认定事实：彩盛公司原名称为永安市彩盛装璜印刷厂，于2011年12月31日办理变更登记为永安市彩盛装璜印刷有限公司。2011年6月30日，永安市彩盛装璜印刷厂通过农村信用社账户向陈璐的建设银行账户转账300000元。原、被告双方未签订借款协议。一审另查明，陈璐提供的建设银行转账清单中载明，2011年6月30日永安市彩盛装璜印刷厂转入陈璐银行账户300000元，该款项的用途备注为“购设备”。一审庭审中，彩盛公司陈述称，之所以在转账时备注“购设备”是因为银行规定对公账户办理个人转账金额达5万元以上时不能以借款方式办理，所以当时备注“购设备”。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案彩盛公司、陈璐未签订借款合同，彩盛公司仅凭银行的转账凭证主张借贷关系成立，但彩盛公司在银行转账时明确备注该款项的用途为“购设备”，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，难以认定本案彩盛公司、陈璐借贷关系的成立。彩盛公司仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因彩盛公司未能提供其他证据证明借贷关系的成立，应承担举证不能之法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回永安市彩盛装璜印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半），由永安市彩盛装璜印刷有限公司负担。
二审中，彩盛公司、陈璐均没有提交新证据。双方对一审法院查明认定的事实没有异议。但彩盛公司法定代表人郑麟盛认为：我与陈璐和其父亲是邻居，当时他父亲欠了很多钱，陈璐为了帮其父亲还一些利息，陈璐本人找我借钱，当时我个人账户没有钱，单位账户有钱，当时不知道对公账户是否能转到个人账户，我就在银行试转就转成了。陈璐如何使用这笔钱，不是很清楚，听说是帮陈璐父亲还一些钱。陈璐对与上诉人法定代表人郑麟盛是邻居没有异议，但认为其银行卡是其父亲在使用，其本人没有向上诉人法定代表人郑麟盛借款，不清楚上诉人法定代表人郑麟盛与其父亲之间的关系，其父亲2011年12月11日去世后可以调取有无再使用银行卡的纪录。
彩盛公司在二审开庭后向本院提供了公司财务账册及记账凭证，涉案款项记账摘要为购设备款，会计科目为预付账款／陈璐。陈璐在二审开庭后向本院提供了加盖建设银行永安支行业务专用章的涉案银行卡清单。该清单显示：从2011年12月31日至2012年9月25日期间涉案银行卡账户存在少量小额款项转入和支取，2012年9月25日转账支取14673.7元后账户余额为0。
本院认为，民间借贷关系是贷款人与借款人之间经过协商一致而设立的借款人向贷款人借款的民事法律关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，彩盛公司仅凭信用社的进账单(回单)提起民间借贷诉讼，陈璐抗辩涉案款项系彩盛公司法定代表人郑麟盛与其父亲之间发生的，当时其将银行卡给父亲使用，现其父亲已去世，其本人没有向彩盛公司借款。陈璐在一、二审诉讼中提供了加盖建设银行永安支行业务专用章的涉案银行卡清单，该清单体现出彩盛公司在转出涉案款项时备注为“购设备”。彩盛公司在其财务账册及记账凭证中也将涉案款项记账摘要为购设备款、会计科目为预付账款／陈璐。因此，陈璐对其抗辩主张已提供了相应证据证明，彩盛公司应就借贷关系的成立承担举证证明责任。彩盛公司只是其法定代表人郑麟盛陈述称，陈璐为了帮父亲还借款利息找其借钱。彩盛公司并无证据证明其与陈璐之间经过协商一致而借款，故彩盛公司因未能提供证据证明本案借贷关系成立，应承担举证不能而对其不利的法律后果。彩盛公司的上诉理由，缺乏相应的证据证实，本院不予采纳。
综上所述，彩盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人永安市彩盛装璜印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 朝 生
审 判 员 阙 斌
代理审判员 陈 姝 玥
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈玉麒(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE