wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3765号上诉人（一审原告）北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。法定代表人郑建，总经理。委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。北京网电博通科技有限公司（以下简称博通公司）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初460号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。博通公司于2018年4月向一审法院提起行政诉讼，请求：一、确认工信部答复超过法定期限；二、确认工信部不向公安机关移送刑事犯罪线索，触犯了刑法第402条；三、撤销工信部作出的《履职申请答复》（工信信管履职〔2018〕6号，以下简称6号答复）中第三、四项答复；四、责令工信部责令CNNIC注销非法注册的涉案域名，给予博通公司注册。一审法院经审理查明，博通公司于2017年8月向工信部提交两份履职申请书，履职申请事项分别为：—、请求对CNNIC拒绝政府机关升级I.CNN一事进行调查；请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册I.CN一事进行调查；请求对CNNIC准许非特定人注册I.COM.CN、I.NET.CN一事进行调查；法定期限内将处理结果书面告知申请人；二、请求对CNNIC拒绝政府机关升级IT.CNN一事进行调查；请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册IT.CN一事进行调查；请求对CNNIC准许非特定人注册IT.COM.CN、IT.NET.CN一事进行调查。2018年2月24日，工信部作出6号答复，其中第三、四项是对该两项申请的答复，称未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。博通公司不服该答复，故向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，博通公司请求工信部履行的职责为对有关域名的非法注册行为及拒绝升级行为进行调查，但博通公司未举证证明其对或曾对其履职申请中所称的域名享有实体权利，也未举证证明其所称非法注册行为及拒绝升级行为侵害其何实体权利。因此，工信部对博通公司上述履职申请书是否作出答复以及作出何答复，均不会影响博通公司的权利义务。故博通公司与工信部作出的6号答复中第三、四项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。博通公司提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回博通公司的起诉。博通公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第三项规定，依照、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，博通公司要求工信部对涉案域名的注册行为等进行履责，但博通公司并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故博通公司提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。博通公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3450号
原告：赵某，女，1947年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：张某1，女，1973年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：张某2，女，1967年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：张某3，男，1997年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住杭州市下城区。
四原告共同委托诉讼代理人：姚建成，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：张某4，男，1970年4月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵某、张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院在2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、张某1、张某2及四原告的共同委托代理人姚建成到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.判令原告赵某对登记于张檀安名下的房产（坐落于诸暨市，地号44-04-113，建筑占地面积144.59平方米）享有1/2份额的所有权，对另属于张檀安的1/2份额，四原告依法继承每人各享有1/5的份额，即原告赵某对涉案房产享有3/5的份额，另三原告每人对涉案房产各享有1/10的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某与本案被继承人张檀安系夫妻，共生有子女四人，即原告张某1、原告张某2、原告张某3的父亲张立江、被告张某4，张檀安已于2002年10月15日去世，张立江也于2017年3月23日去世，张立江去世时无配偶，张檀安父母也早已去世，张檀安除原、被告外，无其他法定继承人。1992年，张檀安依法获批宅基地一块，权源来自祖上遗产，房产坐落地址诸暨市，地号44-04-113，批准建筑占地面积144.59平方米，房产为二层三间及二个基头一个天井，张檀安生前对该房产属于自己部分未立遗嘱、遗赠，亦无其他任何处分该房产所有权的行为，赵某对属于张立江的部分，全部归原告张某3所有，为合理合法分割房产处置遗产，原告多次与被告沟通，但被告拒绝进行分割，致发生纠纷。特提起诉讼，请法院判如所请。
被告张某4未作出答辩。
原告赵某、张某1、张某2、张某3围绕诉讼请求依法提交诸暨市陶朱街道五蓬新村村民委员会证明二份、赵某户口簿、张檀安及张立江户口注销证明各一份、张某3出生医学证明、土地房屋所有权存根、石培璋等三人联合证明、（2017）浙杭西证外字第5998号公证书、离婚证、集建（92）字第16-2500号集体建设用地使用证、土地登记审批表及相应的诸暨市地籍调查表各一份等证据，本院在庭审中出示。被告张某4未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃，且原告愿保证其提供证据的真实性，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述本院对证据的认定，结合原告在庭审中的陈述，经审理本院查明如下事实：
原告赵某与本案被继承人张檀安于××××年下半年登记结婚，××××年××月××日生育长子张立江，××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育小儿子张某4，××××年××月××日生育小女儿张某1，4个子女长大后均结婚成家，生育子女。张檀安于2002年10月15日因车祸去世，张立江于2017年3月23日因病死亡。张立江结婚后于××××年××月××日生育儿子张某3，2005年6月张立江离婚，后未再婚，张某3为张立江的唯一子女。
张檀安家有土改前就存在的祖遗产三间二基头一天井的二楼房屋一幢，根据现有证据，张檀安为该幢房屋的唯一合法所有权人。该房屋坐落于诸暨市，1992年12月，该幢房屋取得了诸集建（92）字第16-2500号集体土地建设用地使用证，使用证载明：“土地使用者：张檀安，地号：44-04-113，用地面积（建筑占地）：144.59㎡，用途：住宅，四址：东至路、南至道地、西至地、北至地，备注：本宗地有天井用地22.44㎡不予确权”等内容。该幢房屋除1985年左右对二间基头屋顶由瓦片改建成水泥平台外，其他均一直未变动过。
张檀安及张立江生前未立遗嘱或遗赠，现原、被告对如何分割张檀安遗产诉争房屋一幢未能达成一致意见，致纠纷发生。庭审中，原告赵某明确表示，对张立江继承张檀安遗产所得份额，在张立江去世后其放弃继承，全部归原告张某3所有。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令原告赵某、张某1、张某2、张某3与被告张某4对登记在张檀安名下的房产一幢各继承享有1/5份额的所有权。
本院认为，公民依法享有财产继承权。原告赵某、张某1、张某2与被告张某4及原告张某3的父亲张立江作为张檀安的妻子和子女，在张檀安死亡后又无遗嘱或遗赠继承的情况下，按法定继承顺序享有继承权；张立江在张檀安遗产未分割前去世，生前未订立遗嘱或遗赠，亦未明确表示放弃对张檀安遗产的继承，故张立江应得的遗产继承份额由其母亲原告赵某和儿子原告张某3按法定顺序转继承，因原告赵某明确表示放弃转继承份额，故张立江继承张檀安遗产份额全部由原告张某3转继承享有。张檀安的遗产有坐落在诸暨市的楼房一幢（拥有诸集建（92）字第16-2500号集体土地建设用地使用证），原、被告依法对该遗产享有继承权。因本案原始继承人均系第一顺序继承人，按照法律规定享有均等的继承份额，故根据本案的具体情况，原、被告对张檀安的遗产诉争房屋各享有1/5的继承份额。审理中，原告变更诉讼请求，因理由正当，且符合法律规定，本院予以准许。虽被告张某4未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对登记在张檀安名下坐落在诸暨市的房屋一幢（拥有诸集建（92）字第16-2500号集体土地建设用地使用证），由原告赵某、张某1、张某2、张某3与被告张某4各继承享有五分之一份额的所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告赵某、张某1、张某2、张某3各负担230元，由被告张某4负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一八年四月二十七日
书记员 何汝婷
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1185号
原告：谢炳煌，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱小摇，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被告：孙艺东，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告谢炳煌与被告朱小摇、孙艺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳煌到庭参加诉讼，被告朱小摇、孙艺东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢炳煌向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告返还借款7000元。事实和理由：被告朱小摇与被告孙艺东系夫妻关系。二被告向林猛伟购买址在东山县龙潭社区997号舒合住宅楼B幢507号，在办理该房屋产权过户时税款不足，于2015年11月28日向原告借款7000元，并出具书面欠条交由原告由执，限定在三个月内还清，即2016年2月28日还清，现该笔欠款已经到期，经原告多次催讨后，被告仍拒绝偿还。为此，原告根据法律规定，向人民法院起诉，请求依法裁判。
朱小摇、孙艺东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱小摇于2015年11月28日，因办理房屋产权过户时税款不足向原告借款7000元，约定2016年2月28日前还清，并出具《欠条》一单交原告收执，借款期届，原告经多次催讨未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明：朱小摇、孙艺东于2009年1月9日办理结婚登记，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《欠条》一单、《结婚证复印件》一份及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告朱小摇出具的《欠条》并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告朱小摇之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告朱小摇与孙艺东系夫妻关系,夫妻对婚姻存续期间所结欠的债务应当承担连带清偿责任。被告朱小摇在借款时，双方已约定还款期限，借款期届，被告未按时还款，原告请求二被告偿还借款7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱小摇、孙艺东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下：
被告朱小摇、孙艺东应于本判决生效之日起十日内支付原告谢炳煌借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱小摇、孙艺东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一七年七月十日
书记员 周进林
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1185号原告：谢炳煌，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省东山县。被告：朱小摇，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。被告：孙艺东，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。原告谢炳煌与被告朱小摇、孙艺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳煌到庭参加诉讼，被告朱小摇、孙艺东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢炳煌向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告返还借款7000元。事实和理由：被告朱小摇与被告孙艺东系夫妻关系。二被告向林猛伟购买址在东山县龙潭社区997号舒合住宅楼B幢507号，在办理该房屋产权过户时税款不足，于2015年11月28日向原告借款7000元，并出具书面欠条交由原告由执，限定在三个月内还清，即2016年2月28日还清，现该笔欠款已经到期，经原告多次催讨后，被告仍拒绝偿还。为此，原告根据法律规定，向人民法院起诉，请求依法裁判。朱小摇、孙艺东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱小摇于2015年11月28日，因办理房屋产权过户时税款不足向原告借款7000元，约定2016年2月28日前还清，并出具《欠条》一单交原告收执，借款期届，原告经多次催讨未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明：朱小摇、孙艺东于2009年1月9日办理结婚登记，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《欠条》一单、《结婚证复印件》一份及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告朱小摇出具的《欠条》并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告朱小摇之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告朱小摇与孙艺东系夫妻关系,夫妻对婚姻存续期间所结欠的债务应当承担连带清偿责任。被告朱小摇在借款时，双方已约定还款期限，借款期届，被告未按时还款，原告请求二被告偿还借款7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱小摇、孙艺东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下：被告朱小摇、孙艺东应于本判决生效之日起十日内支付原告谢炳煌借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱小摇、孙艺东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林艺芬二〇一七年七月十日书记员  周进林执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2471号
原告：蔡林珍，女，1969年9月22日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：新昌县七星街道侯村村民委员会，住所地：新昌县七星街道侯村。
诉讼代表人：求剑锋，该村村委主任。
原告蔡林珍为与被告新昌县七星街道侯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员竺维江独任审判，于5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡林珍到庭参加诉讼。被告新昌县七星街道侯村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡林珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告粮食款7600元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系被告集体经济组织成员并分得集体土地。后集体土地被征用。2017年1月5日，被告向成员发放粮食款3800元，2018年1月19日，被告向成员发放粮食款3800元，合计7600元，但未分给原告。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、户口本及身份证各一份，证明原告系被告村民。
2、存单一份，证明被告向其他村民发放2016年、2017年粮食款各3800元的事实。
3、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求被告支付粮食款得到法院支持的事实。
被告新昌县七星街道侯村村民委员会未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为自愿放弃对原告所举证据的质辩权。经审核，原告所举证据，符合有效证据要件，能够达到原告所要证明的目的，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，承包地被依法征收，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应份额的土地征用补偿费。本案原告虽曾出嫁，但其后来又将户籍迁回被告村并居住生活，其需以该集体经济组织所有的土地作为基本生活来源和保障的依赖性并未丧失。现被告集体土地被征收，被告应给予原告与其他村民同等享受权利。故原告诉请被告支付2016年、2017年粮食款各3800元，符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县七星街道侯村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县七星街道侯村村民委员会支付原告蔡林珍2016年和2017年度粮食款共计7600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县七星街道侯村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县七星街道侯村村民委员会负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一八年五月二十七日
书记员 王金英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初4304号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，1970年5月28日生，汉族，公司经理，现住宁江区。
被告：王淑华，女，1960年5月26日生，汉族，退休职工，现住松原市宁江区。
委托代理人：吴文志，男，1961年1月3日生，汉族，善友林场职工，现住松原市宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业）与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业委托代理人刘志强，被告王淑华的委托代理人吴文志均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
邦龙物业诉称：王淑华系文化康城小区xx号楼x单元xxx室业主，原告系文化康城小区的物业服务单位。2016年1月1日至2018年12月31日，被告欠原告物业费1650元。被告在文化康城小区居住至今，享受物业服务，应交纳物业费。故诉至法院要求被告给付物业服务费用1650元。
王淑华辩称：不同意给付原告物业费，因为在2016年到2018年三年期间维修和服务不完善。1.我们楼上缓台的路面有脏水，让业主无法正常生活。2.上缓台的两侧铁栏已经坏了3年时间，物业不维修对业主不安全。3.楼道的安全门，门铃和门锁已经坏了3年，物业不维修，业主没有安全感。4.楼道内的卫生不合格，业主的门上变成了广告牌。物业维修和服务不达标。
经审理查明，王淑华系宁江区文化康城小区xx号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为65.9平方米，原告为该小区的物业管理公司。2009年4月15日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理的界限为东至商企外墙以内；南至商企外墙边以内；西至围墙、护栏边以内；北至车库外墙边以内。2.委托管理服务期限为5年8月（自2009年4月15日0时起至2014年12月30日0时止）。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.物业服务费用为住宅0.7元/月.平方米，商业物业0.9元/月.平方米，其他业主0.7元/月.平方米。6.费用的支付，业主应于每年12月30日前缴纳下一年物业服务费用等内容。合同加盖黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司与原告单位的公章，同时有于立江、于立杰和张也、刘志强的签字。2015年1月1日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，该合同约定：委托管理服务期限为2015年1月1日起至2019年12月30日止，合同期未满，合同期满如双方无异议，合同自动延续5年。其他内容与（2009年4月15日）的前期物业管理委托合同一致。合同签订后，原告在工商部门办理了相关手续，领取了企业法人营业执照。该小区至今未成立业主委员会。2016年1月1日至2018年12月31日止，被告应交付物业费为1650元(每平方米每月为0.7元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、工作记录、照片等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与建设单位黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订的二份前期物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该二份合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，收费标准已在前期物业合同明确，故被告应交付物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。结合物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告应交纳拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为1650元（65.9平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告王淑华于本判决生效之日给付原告松原市邦龙物业有限公司物业费1650元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年九月十日
书记员 贾 冰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保133号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系原告工作人员。
被告：买吉龙，男，1973年5月12日出生，回族，住博爱县。
被告：刘小江，男，1973年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：买热闹，男，1961年3月19日出生，回族，住博爱县。
被告：唐冲锋，男，1975年11月11日出生，回族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司(原系博爱县农村信用合作联社）与被告买吉龙、刘小江、买热闹、唐冲锋借款合同纠纷一案，已审理结束并生效。河南博爱农村商业银行股份有限公司于2018年9月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告买吉龙、刘小江、买热闹、唐冲锋的银行存款760986.84元。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告买吉龙、刘小江、买热闹、唐冲锋的银行存款760986.84元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月七日
书记员 杜 盆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7460号
原告：苗玉才，男，汉族，1961年4月5日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。
被告：郭向萍，女，汉族，1972年8月17日出生，住济源市。
被告：王禹都，男，汉族，2007年3月16日出生，住济源市。
法定代理人：郭向萍，王禹都母亲。
被告：王雨茜，女，汉族，1998年7月12日出生，住济源市。
被告：谭战元，男，汉族，1971年10月18日出生，现住济源市。
原告苗玉才诉被告郭向萍、王禹都、王雨茜、谭战元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序。原告苗玉才及其委托诉讼代理人李芳芳，被告郭向萍、王雨茜，被告王禹都的法定代理人郭向萍，被告谭战元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭向萍偿还王战营向原告借款30万元，被告王雨茜、王禹都在继承王战营的遗产范围内承担偿还义务，被告谭战元承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及保全费、保费由四被告承担。事实与理由：原告与王战营系朋友关系，2011年5月份王战营以家中有事急需用钱为由向原告借款50万元，2011年5月24日原告以银行转账的形式交付了该款，同日王战营给原告出具了一份借据，载明“今借到苗玉才现金伍拾万元整借款人：王战营担保人谭战元2011年5月24日”。后经原告多次催要，双方协商以一辆三菱欧蓝德汽车折抵借款20万元并于2015年6月4日办理了相关手续，剩余30万元未付，××死亡。
被告郭向萍、王禹都、王雨茜辩称：王战营是否借过原告的钱，郭向萍不知情，其和王战营平时关系不太好，王战营平时不经常回家，他借款时其不在场、没有签字，其不应承担该款项的还款责任。王战营是否将该款用于其他，其不知情。原告称王战营家中有事急需用钱不属实，这几年其家庭没有什么急事需要用钱。王禹都、王雨茜不继承王战营的任何遗产。
被告谭战元辩称：其担保属实，该50万用于王战营的煤场经营。当时没约定利息，只是说挣钱分红。
原告向本院提供的证据有：1、中国工商银行转账凭证1份，证明原告实际支付给王战营50万元现金；2、2011年5月24日王战营出具的借条一张，证明王战营借原告50万元，谭战元系担保人，应承担连带责任；3、保单及财产责任保险、保费各一份，证明原告为其债权实现对郭向萍、王禹都、王雨茜在济源市四通博世汽车服务有限公司的股权进行了保全，支出保费900元；需要说明该股权2017年11月份之前系王战营所有，王战营死后其法定继承人进行了股权变更；4、保全费票据一张，证明原告支出保全费2020元；5、国家企业信用信息公示系统对该公司股权变更的明细一份，证明被告郭向萍、王禹都、王雨茜继承了王战营的遗产；6、其本人在笔记本上记录的王战营月还利息清单。
经质证，被告郭向萍、王禹都、王雨茜、谭战元对原告提供的证据的真实性无异议，但认为证据6载明的还款系本金。
被告郭向萍、王禹都、王雨茜向本院提供的证据有：1、王战营的银行流水明细，证明王战营自2012年4月至2014年11月每月还原告1万元；2、2017年11月27日济源市金天公证处（2017）济金证民字第1124号、第1125号公证书各一份，证明王战营于2017年11月10日死亡，其在济源市四通博世汽车服务有限公司持有股权60万元的一半为其遗产，由其配偶郭向萍、儿子王禹都继承，女儿王雨茜放弃继承权。
经质证，原告、被告谭战元对被告郭向萍、王禹都、王雨茜提供的证据的真实性无异议，但原告认为证据1付的是利息，王战营自借款的次月即2011年6月起每月按月息2分支付利息1万元，付至2014年12月。
经举证、质证，原、被告提供的证据，对方对真实性无异议，本院予以认定，从原告的证据6、被告的证据1中可看出，王战营在借款后有规律地每月定期向原告转款1万元，符合利息的支付方式，且与原告的陈述相互印证，对原告主张的双方约定月息2分的事实，予以采信。
根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：
原告与王战营系朋友关系，2011年5月份王战营向原告借款50万元，约定月息2分，2011年5月24日原告以银行转账的形式交付了该款，同日王战营给原告出具了一份借据，载明“今借到苗玉才现金伍拾万元整借款人：王战营担保人谭战元2011年5月24日”。之后，王战营于2011年6月起每月支付利息1万元，付至2014年12月。后经双方协商以一辆三菱欧蓝德汽车折抵借款20万元，并于2015年6月4日经被告郭向萍签字办理了处理违章、过户等相关手续，剩余30万元未付。2017年11月10日王战营死亡，其在济源市四通博世汽车服务有限公司持有股权60万元的一半为其遗产，由其配偶郭向萍、儿子王禹都继承，女儿王雨茜放弃继承权。依原告申请，本院于2017年12月1日冻结了被告郭向萍在济源市四通博世汽车服务有限公司持有的股权30万元。
本院认为：王战营因生产经营需要借原告款50万元，约定月息2分，由被告谭战元担保，有借条等可证实，本院予以确认。该款虽系王战营以个人名义所负，但为生产经营所用，且被告郭向萍同意以车还款，并签字办理有关手续，应视为被告郭向萍事后追认，应认定为该二人的夫妻共同债务。原告请求被告郭向萍偿还原告下欠借款30万元，被告谭战元承担连带责任，理由正当，本院予以支持。因被告王禹都已继承王战营的股权，原告请求被告王禹都在继承王战营的遗产范围内承担偿还义务，理由正当，本院予以支持。而被告王雨茜已放弃继承权，对王战营的债务可以不负偿还责任，原告请求其在继承王战营的遗产范围内承担偿还义务，理由不当，本院不予支持。原告要求被告承担保费，没有法律依据，本院不予支持。被告郭向萍、王禹都、谭战元的相关辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郭向萍于本判决生效后十日内支付原告苗玉才借款30万元，被告谭战元承担连带责任；
二、被告王禹都在继承王战营的遗产范围内承担偿还义务；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告郭向萍、谭战元、王禹都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 李文昌
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 翟新娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初7460号原告：苗玉才，男，汉族，1961年4月5日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。被告：郭向萍，女，汉族，1972年8月17日出生，住济源市。被告：王禹都，男，汉族，2007年3月16日出生，住济源市。法定代理人：郭向萍，王禹都母亲。被告：王雨茜，女，汉族，1998年7月12日出生，住济源市。被告：谭战元，男，汉族，1971年10月18日出生，现住济源市。原告苗玉才诉被告郭向萍、王禹都、王雨茜、谭战元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序。原告苗玉才及其委托诉讼代理人李芳芳，被告郭向萍、王雨茜，被告王禹都的法定代理人郭向萍，被告谭战元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭向萍偿还王战营向原告借款30万元，被告王雨茜、王禹都在继承王战营的遗产范围内承担偿还义务，被告谭战元承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及保全费、保费由四被告承担。事实与理由：原告与王战营系朋友关系，2011年5月份王战营以家中有事急需用钱为由向原告借款50万元，2011年5月24日原告以银行转账的形式交付了该款，同日王战营给原告出具了一份借据，载明“今借到苗玉才现金伍拾万元整借款人：王战营担保人谭战元2011年5月24日”。后经原告多次催要，双方协商以一辆三菱欧蓝德汽车折抵借款20万元并于2015年6月4日办理了相关手续，剩余30万元未付，××死亡。被告郭向萍、王禹都、王雨茜辩称：王战营是否借过原告的钱，郭向萍不知情，其和王战营平时关系不太好，王战营平时不经常回家，他借款时其不在场、没有签字，其不应承担该款项的还款责任。王战营是否将该款用于其他，其不知情。原告称王战营家中有事急需用钱不属实，这几年其家庭没有什么急事需要用钱。王禹都、王雨茜不继承王战营的任何遗产。被告谭战元辩称：其担保属实，该50万用于王战营的煤场经营。当时没约定利息，只是说挣钱分红。原告向本院提供的证据有：1、中国工商银行转账凭证1份，证明原告实际支付给王战营50万元现金；2、2011年5月24日王战营出具的借条一张，证明王战营借原告50万元，谭战元系担保人，应承担连带责任；3、保单及财产责任保险、保费各一份，证明原告为其债权实现对郭向萍、王禹都、王雨茜在济源市四通博世汽车服务有限公司的股权进行了保全，支出保费900元；需要说明该股权2017年11月份之前系王战营所有，王战营死后其法定继承人进行了股权变更；4、保全费票据一张，证明原告支出保全费2020元；5、国家企业信用信息公示系统对该公司股权变更的明细一份，证明被告郭向萍、王禹都、王雨茜继承了王战营的遗产；6、其本人在笔记本上记录的王战营月还利息清单。经质证，被告郭向萍、王禹都、王雨茜、谭战元对原告提供的证据的真实性无异议，但认为证据6载明的还款系本金。被告郭向萍、王禹都、王雨茜向本院提供的证据有：1、王战营的银行流水明细，证明王战营自2012年4月至2014年11月每月还原告1万元；2、2017年11月27日济源市金天公证处（2017）济金证民字第1124号、第1125号公证书各一份，证明王战营于2017年11月10日死亡，其在济源市四通博世汽车服务有限公司持有股权60万元的一半为其遗产，由其配偶郭向萍、儿子王禹都继承，女儿王雨茜放弃继承权。经质证，原告、被告谭战元对被告郭向萍、王禹都、王雨茜提供的证据的真实性无异议，但原告认为证据1付的是利息，王战营自借款的次月即2011年6月起每月按月息2分支付利息1万元，付至2014年12月。经举证、质证，原、被告提供的证据，对方对真实性无异议，本院予以认定，从原告的证据6、被告的证据1中可看出，王战营在借款后有规律地每月定期向原告转款1万元，符合利息的支付方式，且与原告的陈述相互印证，对原告主张的双方约定月息2分的事实，予以采信。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：原告与王战营系朋友关系，2011年5月份王战营向原告借款50万元，约定月息2分，2011年5月24日原告以银行转账的形式交付了该款，同日王战营给原告出具了一份借据，载明“今借到苗玉才现金伍拾万元整借款人：王战营担保人谭战元2011年5月24日”。之后，王战营于2011年6月起每月支付利息1万元，付至2014年12月。后经双方协商以一辆三菱欧蓝德汽车折抵借款20万元，并于2015年6月4日经被告郭向萍签字办理了处理违章、过户等相关手续，剩余30万元未付。2017年11月10日王战营死亡，其在济源市四通博世汽车服务有限公司持有股权60万元的一半为其遗产，由其配偶郭向萍、儿子王禹都继承，女儿王雨茜放弃继承权。依原告申请，本院于2017年12月1日冻结了被告郭向萍在济源市四通博世汽车服务有限公司持有的股权30万元。本院认为：王战营因生产经营需要借原告款50万元，约定月息2分，由被告谭战元担保，有借条等可证实，本院予以确认。该款虽系王战营以个人名义所负，但为生产经营所用，且被告郭向萍同意以车还款，并签字办理有关手续，应视为被告郭向萍事后追认，应认定为该二人的夫妻共同债务。原告请求被告郭向萍偿还原告下欠借款30万元，被告谭战元承担连带责任，理由正当，本院予以支持。因被告王禹都已继承王战营的股权，原告请求被告王禹都在继承王战营的遗产范围内承担偿还义务，理由正当，本院予以支持。而被告王雨茜已放弃继承权，对王战营的债务可以不负偿还责任，原告请求其在继承王战营的遗产范围内承担偿还义务，理由不当，本院不予支持。原告要求被告承担保费，没有法律依据，本院不予支持。被告郭向萍、王禹都、谭战元的相关辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告郭向萍于本判决生效后十日内支付原告苗玉才借款30万元，被告谭战元承担连带责任；二、被告王禹都在继承王战营的遗产范围内承担偿还义务；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告郭向萍、谭战元、王禹都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  卢施军人民陪审员  李文昌二〇一八年五月三十一日书 记 员  翟新娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初962号
原告：詹青华，女，汉族，1979年7月10日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。
被告：鄢陵县春欣花木有限公司。住所地：鄢陵县马坊乡老梁庄村。
法定代表人：陈松亚，该公司董事长。
被告：刘晓路，男，汉族，1980年6月27日生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：韩会民，男，汉族，1970年4月10日生，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
原告詹青华诉被告鄢陵县春欣花木有限公司、刘晓路、韩会民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，于2018年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告詹青华的委托诉讼代理人陈嘉琨，被告韩会民的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告鄢陵县春欣花木有限公司、刘晓路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹青华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金910000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月1日起计算本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月25日，被告鄢陵县春欣花木有限公司以需要资金为由，向原告借款1500000元整，约定借款期间月利率3分。被告刘晓路、韩会民自愿为上述借款提供连带担保。上述款项被告支付部分本息后，剩余部分不再支付。原告多次要求后被告均未清偿。
被告韩会民辩称，韩会民不清楚借款的具体情况，希望法院依法查实。
被告鄢陵县春欣花木有限公司、刘晓路未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，因公司需要流动资金，鄢陵县春欣花木有限公司作为借款人，刘晓路、韩会民作为担保人与原告签订《民间借款（担保）合同》一份，合同约定鄢陵县春欣花木有限公司向原告借款1500000元，借款期限自2014年4月25日起至2017年4月24日止，月利率3%，借款到期时借款人清偿全部借款本息，提前还款不减利息。原告和被告鄢陵县春欣花木有限公司分别在出借方和借款方签字盖章，被告刘晓路、韩会民作为连带责任担保人在该合同上签字。同日，被告鄢陵县春欣花木有限公司向原告出具《借据》一份，刘晓路、韩会民又向原告出具《借款保证担保书》一份。
合同签订当日，原告将1500000元通过银行转账汇入被告鄢陵县春欣花木有限公司账户，被告鄢陵县春欣花木有限公司于该日向原告返还500000元，其后被告于2014年5月15日归还原告120000元，于2014年6月27日归还原告42000元，于2014年8月7日归还原告90000元，于2014年9月24日归还原告100000元。此后被告未按约归还本息，原告诉至本院。
上述事实有《民间借款（担保）合同》、《借款保证担保书》借据、银行转账凭证、春欣花木还款明细表及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。本案被告鄢陵县春欣花木有限公司借款后向原告出具借据是其真实意思表示，双方存在真实有效的借贷关系。原告詹青华在该合同签订后，虽向被告鄢陵县春欣花木有限公司出借了1500000元，但被告鄢陵县春欣花木有限公司于当日即向原告返还了500000元，因此，原告向被告鄢陵县春欣花木有限公司实际出借的借款数额为1000000元，被告鄢陵县春欣花木有限公司应按照实际借款数额返还借款并计算利息。
关于被告已归还的本息问题。被告自2014年4月25日起至2014年9月24日止5个月期间共计归还原告352000元，因原被告双方合同中约定的利率未超过年利率36%，且352000元的款项系被告已支付的本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，该352000元款项中归还的利息应为150000元（1000000×3%×5个月），剩余的202000元为归还的本金。即截至2014年9月24日，被告尚欠原告借款本金798000元及剩余利息。
被告鄢陵县春欣花木有限公司在借款到期后未遵循诚实信用的原则及时还本付息是造成本案纠纷的原因，其应归还原告借款本金798000元及利息，原告主张自2015年1月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告超出借款本金部分的请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。被告刘晓路、韩会民作为担保人自愿对上述借款提供连带责任担保，故原告要求被告刘晓路、韩会民承担连带清偿责任的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告鄢陵县春欣花木有限公司偿还原告詹青华借款本金798000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；
被告刘晓路、韩会民对上述款项负连带清偿责任；
驳回原告詹青华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，原告詹青华负担1563元，三被告连带负担11837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王露露
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1137号
原告：尚俊堂，男，1962年10月29日生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县土产果品公司，住所地：内黄县硝东一路16号。
法定代表人：桑海群，职务经理。
原告尚俊堂与被告内黄县土产果品公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告尚俊堂、被告内黄县土产果品公司法定代表人桑海群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚俊堂向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告对原告作出的除名和解除劳动合同的处理意见；2、判令被告给付待岗期间的生活费158400元；3、判令被告到社会保险经办机构为原告办理工伤保险、医疗保险、失业保险手续并足额缴纳保险费；4、补交1996年元月以后的养老保险费；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1996年元月，我成为被告单位职工，1998年10月15日，被告以我违纪为由作出除名和解除劳动合同的处理意见，停缴我的社会保险费。被告的行为事实错误，程序违法，侵犯了我的合法权益。后来我患有严重的抑郁症，病好后曾多次找单位及有关部门处理都毫无结果，基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第十二条及相关司法解释的规定，特提起诉讼。2018年5月29日，原告尚俊堂申请撤回诉讼请求的第二项“判令被告给付待岗期间的生活费158400元”。
被告内黄县土产果品公司辩称，1、1998年原告与被告经协商已经终止了劳动合同；2、原告起诉早已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年元月份到被告处参加工作，系被告公司的职工，1998年原告开始待岗。2017年10月份，原告办理退休手续时发现档案里有内黄县土产果品公司出具的终止劳动合同证明书，因此无法办理退休手续。2018年2月12日原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定。
另查明，庭审中，被告对与原告协商后终止劳动合同没有提供证据证实，原告也予以否认；被告也没有提供将终止劳动合同送达原告的证据。被告当庭陈述“对原告终止劳动合同有手续没有不清楚”、“将终止劳动合同手续是否向原告送达不清楚”、“对是否签订劳动合同不清楚”。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书及收件回执、终止劳动合同证明书等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告对原告作出终止劳动合同处理的决定，其作为用人单位应承担举证责任，但其并未提供与原告签订的劳动合同及与原告协商终止劳动合同的证据，且没有提供将终止劳动合同的手续送达原告的证据，因此，被告对原告作出终止劳动合同的处理决定不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告请求撤销被告对原告作出的终止劳动合同的处理决定应予支持。
2018年5月29日，原告尚俊堂申请撤回诉讼请求的第二项“判令被告给付待岗期间的生活费158400元”，系自己权利的处分，本院对此予以准许。
关于原告要求被告到社会保险经办机构为原告办理工伤保险、医疗保险、失业保险手续并足额缴纳保险费及补交1996年元月以后的养老保险费的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
关于本案的仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案被告对原告作出终止劳动合同的处理决定后，未书面通知原告，且原告主张2017年10月份办理退休时才知道了被告作出的终止劳动合同的处理决定，并与被告发生了纠纷，因此，本案并不超过法定的仲裁时效期间，被告的有关答辩意见不应采纳。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下：
一、撤销被告内黄县土产果品公司对原告尚俊堂作出的终止劳动合同的处理决定；
二、驳回原告尚俊堂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告内黄县土产果品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2139号
原告：杨玉风，女，1956年4月4日出生，住所地密山市。
被告：齐淑英，女，现住密山市。
原告杨玉风与被告齐淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告杨玉风于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉风以双方自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉风撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由杨玉风负担。
审判员 曲 丹
二〇一八年九月三日
书记员 董思瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初4673号
原告：合肥江满龙商贸有限公司。
法定代表人：龙宏素，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：合�快廉佳信息科技有限公司。
法定代表人：宋宁宝，该公司总经理。
原告合肥江满龙商贸有限公司（以下简称江满龙公司）诉被告合肥快廉佳信息科技有限公司（以下简称快廉佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江满龙公司的委托诉讼代理人夏云飞、苑士举到庭参加诉讼。被告快廉佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江满龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款557605元和利息9901.7元（以557605元为基数，按同期银行贷款利率4.35%计算，自2017年12月22日暂计算至2018年5月20日，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日原被告签订一份《经销商品合同》，合同约定，原告向被告�应可口可乐、百事、香飘飘等，同时合同对双方的权利义务、产品交货及验收、货款结算等约定明确。合同签订后，原告按照合同约定认真履约。原告自2017年4月开始向被告供货，截止2017年12月22日对账之日，被告尚欠原告货款557605元，而根据合同第9.4条结算方式的约定，货款固定支付日为收到货物后的每星期五支付。故被告迟迟不支付货款的行为已构成违约，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请判如所请。
被告快廉佳公司未提交答辩意见，也未提供证据。
原告江满龙公司围绕其诉讼请求提交了经销商品合同、对账单，被告快廉佳公司未到庭，亦未提供证据，视为放弃答辩、质证的相关权利。本院对原告江满龙公司提供的上述证据予以确认，对原告江满龙公司诉称的事实予以认定。
另查，原告江满龙公司与被告快廉佳公司签订的经销商品合同对结算方式约定为：账期7天，货款固定支付日为每星期五等。原告江满龙公司按合同约定供货，后经双方对账，被告快廉佳公司给原告江满龙公司一份对账单，内容为：本公司与贵公司的往来账截止2017年12月22日未付金额1057605元，已支付500000元，并加盖其公司财务专用章。原告江满龙公司在该对账单信息证明无误处加盖公章。后被告快廉佳公司一直未支付该笔货款，原告江满龙公司多次催要未果，因而提起诉讼。
本院认为：原告江满龙公司与被告快廉佳公司签订的经销商品合同，是双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告江满龙公司按合同约定向被告快廉佳公司供货，后双方经对账，截止2017年12月22日尚有557605元元货款未付。根据合同约定，被告快廉佳公司应于收到货物后的每星期五支�货款，对账后至今被告快廉佳公司未付余款557605元，构成违约，依法应承担违约责任。现原告江满龙公司诉讼请求被告快廉佳公司支付货款557605元及自2017年12月22日起至款清日止按银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥快廉佳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江满龙商贸有限公司货款557605元，并支付自2017年12月22日起至实际给付之日，以欠款557605元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9475元，减半收取4737.50元，由被告合肥快廉佳信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈 惠
二〇一八年七月十七日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3486号
原告李见波，男，汉族，1980年2月16日生，住河南省新野县。
委托代理人张晓东，长葛市法律服务所法律工作者。
被告史自恒，男，汉族，1991年3月7日生，住禹州市。
被告张付聚，男，汉族，1951年3月8日生，住长葛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
原告李见波与被告史自恒、张付聚、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李见波撤回对被告史自恒、张付聚、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李见波负担。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贺庆娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2978号
原告：付荣荣。
委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：付磊刚。
原告付荣荣与被告付磊刚健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣荣及委托诉讼代理人史影洁，被告付磊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付荣荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因受伤造成的损失5278.09元；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月21日10时许，被告因琐事与原告发生纠纷，被告将原告打伤，伤后原告住院治疗，现已出院。因被告的故意伤害行为给原告造成医疗费等损失5278.09元，被告应予赔偿，但被告未主动赔偿。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告付磊刚辩称，原告所诉不属实，我没有打伤原告，原告的受伤与我无关。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月21日10时许，在昌邑市都昌街道榆林村，原告将树墩子放在被告使用的姜井里，被告发现后将原告打伤。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院2天，花费住院费2721.45元、门诊费1204.49元，医疗费共计3925.94元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、误工费，原告主张误工费964.65元（64.31元*15天），被告不予认可。本院认为，原告主张误工时间15天，没有提交相应证据，本院不予支持，误工费应为128.62元（64.31元*2天）。
2、护理费，原告主张护理费157.5元（78.75元*2天），被告不予认可。本院认为，原告主张护理费按照护工标准计算2天，符合法律规定，本院予以支持。
3、交通费，原告主张交通费200元，被告不予认可。本院认为，原告主张交通费未提交相应证据，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费3925.94元、误工费128.62元、护理费157.5元，共计4212.06元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少收入。本案中，被告发现原告往姜井里放树墩子后没有采取合理的方式解决纠纷，而是使用暴力将原告打伤，过错较大，原告对该纠纷的发生也存在一定过错，被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失，被告应赔偿原告3369.65元（4212.06元*80%）。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告付磊刚赔偿原告付荣荣损失3369.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付磊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一八年一月四日
书记员 寇知方
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初934号
申请人：李人，男，1960年7月10日出生，汉族，南昌铁路局南昌物资供应段职工，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被申请人：姚锦良，男，1962年1月1日出生，汉族，南昌铁路局南昌物资供应段职工，住邵武市。
申请人李人与被申请人姚锦良民间借贷纠纷一案，申请人李人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚锦良工资（以60，000元为限）、住房公积金（以200，000元为限）。申请人李人以与担保人卓爱金共同共有的坐落在邵武市水北太保路85号6层的房产（房屋所有权证号：房权证邵武字水太02**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚锦良在中国建设银行邵武支行（水北）的工资存款60，000元，期限为2017年6月6日起至2018年6月5日止；
二、冻结被申请人姚锦良在福州住房管理中心铁路分中心的住房公积金200，000元，期限为2017年6月6日起至2019年6月5日止。
案件申请费1，820元，由被申请人姚锦良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅安发
二〇一七年六月六日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
负责人：王晶辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，汉族，清收主任，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：熊力，男，1983年2月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：刘丹辉，女，1986年6月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：王继成，男，1966年6月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：张淑英，女，1969年6月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：杜丛志，男，1963年8月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：张桂清，女，1966年10月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告熊力、刘丹辉、王继成、张淑英、杜丛志、张桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告熊力、刘丹辉、王继成、张淑英、杜丛志、张桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带偿还贷款本金80000.00元，利息8680.00元，罚息84.00元，本息合计88764.00元（截至2018年5月3日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；2、要求被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告熊力、刘丹辉与原告签订了小额贷款额度借款合同，王继成、张淑英、杜丛志、张桂清作为小额贷款联保小组成员在协议上签字，自愿承担连带责任保证。合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，截止2018年5月3日，被告熊力尚欠贷款本金80000.00元，利息8680.00元，罚息84.00元，本息合计88764.00元（截至2018年5月3日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日），熊力与刘丹辉系夫妻关系，配偶为共同借款人，被告王继成、张淑英、杜丛志、张桂清承担连带保证责任。
熊力、刘丹辉、王继成、张淑英、杜丛志、张桂清未到庭、未答辩。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告熊力、刘丹辉、王继成、张淑英、杜丛志、张桂清之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告熊力、刘丹辉、王继成、张淑英、杜丛志、张桂清应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告熊力、刘丹辉、王继成、张淑英、杜丛志、张桂清签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，属双方当事人真实意思表示，小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书为有效合同。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊力、刘丹辉于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元，利息8680.00元，罚息84.00元，本息合计88764.00元（截至2018年5月3日）。利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；
二、被告王继成、张淑英、杜丛志、张桂清对上述债务承担连带清偿责任；被告王继成、张淑英、杜丛志、张桂清对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告熊力、刘丹辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1010.00元，由熊力、刘丹辉、王继成、张淑英、杜丛志、张桂清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 陈宏宇
二〇一八年八月六日
书记员 贾必真
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初248号
原告：巫锦，男，汉族，1992年12月12日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。
被告：柯晓东，男，汉族，1988年11月8日出生广东省深圳市宝安区039。
原告巫锦与被告柯晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫锦的委托诉讼代理人陈靖华到庭参加诉讼，被告柯晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯晓东偿还现金600000元；2、本案诉讼费由被告柯晓东承担。事实及理由：2013年10月28日，被告柯晓东因生意急需资金周转向原告巫锦借款人民币贰拾伍万元（250000.00元），双方签有借条。于2014年9月18日又向原告借到人民币叁拾伍万元整（350000.00元）。原告多次催讨被告还款，被告都以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柯晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柯晓东系原告巫锦的姐夫。被告柯晓东因资金周转困难分两次向原告巫锦借款合计60万元，并写下两张借条给原告收执。第一张借款时间为2013年10月28日的借条载明：“借条，兹向巫锦借到现金贰拾伍万元整（250000.00），借款人：柯晓东（签名按指模）”。第二张借款时间为2014年9月18日的借条载明：“借条，今向巫锦借到现金叁拾伍万元整（350000.00），借款人：柯晓东（签名按指模）”。经原告向被告催讨，被告未归还借款，原告遂以诉称理由向法院起诉。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、两张借条原件以及本院制作的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告向本院提交的两张借条原件可以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告的合法债权依法受法律保护。被告柯晓东分两次向原告借款合计60万元，经原告催讨，被告未偿还原告借款本金，构成违约，故原告巫锦诉请被告柯晓东偿还借款本金60万元合法有据，本院予以支持。被告柯晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告巫锦借款600000元。
被告柯晓东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元（原告巫锦已预交），由被告柯晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘 锖
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾林颂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初4547号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛创易智联网络有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场B区902。
法定代表人：王明。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告青岛创易智联网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏慧慧
二〇一八年八月七日
书记员 冷宣君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15569号
申请人：孙科伟，男，1990年9月19日生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被申请人：刘洪柱，男，1989年2月28日生，住临沂市兰山区。
申请人孙科伟与被申请人刘洪柱房屋买卖合同纠纷一案，孙科伟于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘洪柱所有的位于临沂市河东区盛世花城21号楼××、××室房产一套，保全金额5万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘洪柱所有的位于临沂市××盛世××楼××单元××、××室房产××套，限额5万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15569号之一
解除保全申请人：刘洪柱，男，1989年2月28日生，住临沂市兰山区。
被申请人：孙科伟，男，1990年9月19日生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
解除保全申请人刘洪柱与被申请人孙科伟房屋买卖合同纠纷一案，孙科伟于2017年10月18日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初15569号民事裁定书，已查封了被申请人刘洪柱所有的位于临沂市河东区盛世花城××室、××室[鲁（2017）临沂市不动产权第××号]房产一套。2018年3月26日，刘洪柱向本院申请解封房产，提供了本院作出的（2018）鲁1302民初859号民事调解书和日期为2018年3月17日微信转账凭证。
本院经审查认为，2018年3月14日,本院作出的（2018）鲁1302民初859号民事调解书，能够证明孙科伟与刘洪柱已达成调解协议，该调解协议载明：刘洪柱应于2018年3月17日前支付给孙科伟、张茹娟违约金23000元。现刘洪柱提供的日期为2018年3月17日微信转账凭证，能够证明刘洪柱已按调解协议将23000元打入孙科伟的帐户内，因此刘洪柱申请解除对其房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘洪柱所有的位于临沂市××盛世××楼××室、××室[鲁（2017）临沂市不动产权第××号]房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月三十日
书记员 李美君
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初1979号
原告：陈秀英，女，1972年8月30日出生，汉族，身份证住址四川省内江市。
被告：张冲，男，1976年12�21日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。
原告陈秀英诉被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英到庭参加诉讼。被告张冲经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告6.5万元。事实和理由：被告于2014年11月5日为其工程周转需要向原告借款6.5万元。原告向其借款后，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告张冲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，对其所�交的有被告签名捺印的借条的三性予以确认。本院据此并结合原告当庭陈述，认定事实如下：被告于2014年11月5日向原告出具借条，载明其向原告借款6.5万元，承诺于2015年11月5日还款2万元，于2016年11月5日还款4.5万元。原告以现金形式于当日向被告出借6.5万元款项。被告在收到上述借款之后未按借条约定的还款金额及期限予以还款。
本院认为，被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本案为民间借贷纠纷案件。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有被告签名捺印确认的借条作为证据，本院予以确认，并认定原被告之间存在合法的借贷关系，现借条约定的借款期限届满，被告未依约足以还款，原告据此请求被告偿还借款本金6.5万元理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中�人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀英借款6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费550元，由被告张冲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏�轶
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 古 学 梅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保244号
申请人：黄一平，男，1979年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
被申请人：日照市润泰房地产开发有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：郑乐晓，总经理。
申请人黄一平于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市润泰房地产开发有限公司的账户存款460000元予以冻结。申请人黄一平以华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人日照市润泰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司五莲支行的账户存款460000元（账户37×××45）予以冻结，保全期限一年。
案件申请费2820元，由申请人黄一平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年八月三十一日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4658号
原告：王某，男，汉族，1978年2月20日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘延强，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1976年9月2日出生，住泰安市泰山区。
被告：赵某，女，汉族，1979年9月2日出生，住泰安市泰山区。
原告王某与被告王某某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘延强、被告赵某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某某支付原告代偿款812476.25元；2、被告赵某承担连带清偿责任3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月被告银行贷款到期，原告作为担保人为被告偿还贷款本金800000元及利息12476.25元，同年三月，原告向被告追偿上述代偿款，经协商、双方达成《分期还款协议》，约定分期偿还上述款项，同时由第二被告赵某对上述款项承担连带保证责任。分期付款时间逾期后，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告王某某未答辩。
被告赵某辨称：我和王某某已经离婚了，当时协议约定两个孩子由我抚养，他所欠的债权债务由他全部偿还。该欠款没有用于家庭生活支出，我不同意承担还款责任，也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日原告王某与被告王某某、赵某签订《分期还款协议书》一份，协议约定：因从农村信用社贷款联保，王某作为王某某的担保人替王某某偿还了80万元贷款，相应的产生了12476.25元的费用。现由于王某某原因不能一次性偿还以上812467.25元欠款，赵某自愿为王某某提供担保，三方经过协商后，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律、法律解释达成以下分期还款内容：一、王某某于本协议签订之日起7日内，先行支付王某12476.25元的费用。二、本协议签订后，王某某分三年六期向王某偿还80万元欠款，相应利息（按月息0.8％）按月偿还，利息计算基数根据本金的偿还数额随结随减。三、80万元欠款本金的具体还款计划为：1、2014年6月30日前向王某还款10万元、2、2014年12月30日前向王某还款15万元、3、2015年6月30日前向王某还款15万元、4、2015年12月30日前向王某还款15万元、5、2016年6月30日前向王某还款15万元、6、2016年12月30日前向王某还款10万元。在上述约定的期限届满之前，王某某直接将约定款项打入王某泰安农信社的账户。四、若王某某没有按期偿还每期约定的款项，超过10日的，则王某有权解除本协议，王某某应一次性偿还王某全部欠款及利息，并支付王某为实现债权所产生的一切费用。五、赵某自愿为王某某对上述债务提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满两年。还款期限届满后，被告王某某未按约定履行还本付息的义务，为此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告王某与被告王某某、赵某签订的《分期还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行。被告王某某未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告王某某偿还代偿款812476.25元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，被告赵某为上述款项提供连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某代偿款812476.25元。
二、被告赵某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 石中来
二〇一八年六月六日
书 记 员 宋美娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3482号
原告：史文举，男，1969年12月13日出生，汉族，住莱阳市。
被告：迟秀志，男，汉族，住莱阳市
吕疃村。
原告史文举与被告迟秀志劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即支付工资4500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，原告为被告承揽的工程施工，被告欠原告工资4500元未付，经原告多次索要无果。2018年1月26日被告为原告出具欠条一份。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法处理。
被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告为被告承揽的工程施工，被告欠原告工资4500元未付。2018年1月26日被告给出具欠条一份，“今欠史文举工资4500元（肆仟伍佰元2018.年1月26日迟秀志签名”。审理中因被告未到庭致调解未成。
上述事实，有原告的陈述、欠条在案为证，足以采信。
本院认为，被告欠原告工资，事实清楚，证实充分，本院予以确认。原告要求被告付清清欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉也未提出答辩意见视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟秀志于本判决生效后十日内给付原告史文举工资款4500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一八年七月十六日
书记员 李明莲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2565号
原告：王焕玉，男，1968年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：闫传宝，男，1990年7月4日出生，汉族，住诸城市。
原告王焕玉与被告闫传宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告ＸＸ明于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕玉申�撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王焕玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王焕玉负担。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年九月十八日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3453号
原告：孙泉礼。
被告：王文峰。
原告孙泉礼与被告王文峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泉礼到庭参加了诉讼，被告王文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告人工费2700元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2017年7月份为棉纺城博物馆装修提供人工，后被告向原告出具证明一份，载明：“棉纺城博物馆欠孙泉礼（15个），每个工（180元）棉纺城下款付款”，经原告多次催要，被告迟迟不支付原告该人工费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告王文峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证明一份、收款收据复印件一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月，原告为被告在昌邑市棉纺城博物馆的装修工程提供劳务，工作了15天，每天180元。后被告于2017年8月为原告出具证明一份，证明欠原告人工费2700元，棉纺城付款后被告再付款给原告。该款被告至今未付。
另查，2017年9月19日，被告已从山东柳疃棉纺城股份有限公司支取装修工时费。
本院认为，原告为被告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，被告理应支付。被告已从棉纺城处支取装修人工费，已达到原、被告双方约定的付款条件。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告王文峰支付原告孙泉礼劳务费2700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一八年一月八日
书记员 尹倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周江，男，1992年05月04日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周江信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周江归还透支款99,530.32元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周江系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，周江利用该卡透支资金累计99,530.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周江催款，但周江至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周江住所地信息，无法向周江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周江，男，1992年05月04日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周江信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周江归还透支款99,530.32元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周江系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，周江利用该卡透支资金累计99,530.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周江催款，但周江至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周江住所地信息，无法向周江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初3072号
原告：聊城市尚上居建筑装饰工程有限公司，住所地：莘县莘亭街道工业园区创业街11号。
法定代表人：许建国，经理。
被告：莘莘钢化玻璃厂，住所地：莘县西环至燕店镇中间路段路东。负责人：王兆山
原告聊城市尚上居建筑装饰工程有限公司与被告莘莘钢化玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告聊城市尚上居建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一八年七月九日
书记员 武国佩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5469号
原告：李卞京，男，1986年4月17日出生，汉族，住济源市。
被告：刘斌，男，1988年6月20日出生，汉族，住修武县。
原告李卞京与被告刘斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卞京到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程款54000元。事实和理由：2014年，被告租用原告挖机在其承包的济源市武警总队工程中干活。工程结束后，经结算共欠原告机械款54000元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次向被告讨要，被告总以无钱为由推诿拒不给付。
本院经审理认定案件事实如下：2014年，被告刘斌用原告李卞京的挖机等在被告承包的济源市武警总队工程中干活。2015年12月16日，经结算，被告共欠原告机械费54000元未付，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到济源市武警总队工程机械款伍万肆仟元整（54000元），工程款到位一次结清。刘斌2015年12月16日”。该款被告至今未给付。以上事实有原告提交的欠条及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告用原告的挖机等干活，其应当支付原告价款。被告欠原告机械款54000元未付的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告给付该款，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告李卞京540**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年八月十五日
书记员 吴小磊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初2058号
原告：田为先，男，1981年8月26日生，汉族，安徽省六安市裕安区固镇镇冯郢村凡郢组。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：张国生，男，1978年5月19日生，汉族，临朐县。
原告田为先与被告张国生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田为先的委托诉讼代理人李红峰到庭参加诉讼，被告张国生本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因生意往来欠原告61000元整，于2017年5月8日出具欠条两份，并约定到期时间为2017年6月10日前全部还清，并承诺到期不能结清，按银行贷款利息的三倍计算标准支付逾期利息。现还款日期已届满，经原告多次催要，被告依然未偿付相关款项。现诉至法院，请求1、判令被告返还原告货款共计61000元。2.判令被告张国生支付以61000元为本金，14.7%为年利率至付清之日的利息。（自2017年6月10日起暂计至2017年10月10日止为2989元）3.本案诉讼费由被告承担。
被告张国生未答辩。
经审理查明，原告田为先经营大理石台面，从2014年起，被告多次到原告处购买大理石，双方每年一结账，于2016年结算，被告尚欠原告款61000元。2017年5月8日被告给原告出具欠条两支，共计61000元。该欠款被告一直未付给原告。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条、中国银行的退票通知及中国银行的两张银行支票、原告公司与被告公司的企业登记信息等在案为证，足以认定。
本院认为，原告田为先与被告张国生间买卖合同合同关系成立，被告张国生欠原告田为先货款61000元，事实清楚、证据充分，被告张国生应予偿还。双方约定如未按约定时间给付，应当给付原告利息，原告据此要求被告给付利息的请求，本院予以支持。被告张国生未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张国生于本判决生效之日起十日内偿还原告田为先货款61000元。（按照本金61000元，中国人民银行同期人民币贷款基准利率的三倍计算利息至付清之日。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告张国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宝忠
人民陪审员 尚宝谦
人民陪审员 丁军生
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 曼
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初1014号
原告：日照久通物流有限公司，住所地日照市东港区海滨四路南首。
法定代表人：迟玉廷，总经理。
委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
被告：洋浦中良海运有限公司山东分公司，日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢02单元2503室。
负责人：宋守坤，总经理。
原告日照久通物流有限公司与被告洋浦中良海运有限公司山东分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照久通物流有限公司的法定代表人迟玉廷及委托诉讼代理人李新伟到庭参加诉讼。被告洋浦中良海运有限公司山东分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照久通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费2155369元及集装箱押金50000元，共计2205369元及逾期付款的利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年1月份起，受被告洋浦中良海运有限公司山东分公司安排，主要业务为山东太阳纸业股份有限公司、万国纸业太阳白卡纸有限公司从兖州到日照港货物的集装箱陆路运输。每月对账，确认无误，开具发票结算。从2017年11月起，被告开始拖欠运费，到2018年6月，共欠2155369元未付。原告向被告多次催要未果。综上，被告未按期结算运费，应承担违约责任。
被告洋浦中良海运有限公司山东分公司经传票传唤未出庭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，被告洋浦中良海运有限公司山东分公司向原告日照久通物流有限公司出具箱押条一张，写明“日照久通箱押�叁万元。”并加盖被告公司公章及洋浦中良海运有限公司集装箱签单章。2017年9月21日，被告向原告出具箱押条一张，写明“单位名称：日照久通，收据缩号：1545214，金额贰万元整（20000元）。”并加盖被告公司公章及洋浦中良海运有限公司集装箱签单章。
2017年11月至2018年6月期间，原告日照久通物流有限公司为被告洋浦中良海运有限公司山东分公司运输货物。后原、被告按月分别在客户对账单中对运费进行对账。其中2017年11月客户对账单确认应支付运费为312400元；2017年12月客户对账单确认应支付运费为319750元；2018年1月客户对账单确认应支付运费为333150元；2018年2月客户对账单确认应支付运费为201400元；2018年3月客户对账单确认应支付运费为488869元；2018年4月客户对账单确认应支付运费为296100�；2018年5月客户对账单确认应支付运费为325700元；2018年6月客户对账单确认应支付运费为128000元。上述客户对账单中均有加盖原告日照久通物流有限公司、被告洋浦中良海运有限公司山东分公司的公司公章及洋浦中良海运有限公司集装箱签单章。
2018年7月1日，被告洋浦中良海运有限公司山东分公司向原告日照久通物流有限公司出具证明一份，写明：“我公司洋浦中良海运有限公司与万国纸业太阳白卡纸有限公司和山东太阳纸业股份有限公司之间有货物运输合同，其中这两家公司货物运到日照港的陆路运输，由我公司在日照设立的洋浦中良海运有限公司山东分公司协调日照久通物流有限公司来负责运输……我公司至今欠日照久通物流有限公司220.5369万元未付。如发生纠纷，同意由日照经济技术开发区人民法院裁决，诉讼费用和诉讼律师代理费由违约方承担。”并加盖原、被告公司公章。
本院认为，原告日照久通物流有限公司与被告洋浦中良海运有限公司山东分公司之间的运输合同关系成立，原告提供的客户对账单、箱押条、证明等证据可以证明该欠款事实系原、被告的真实意思表示，依法应予保护。故原告要求被告支付运输费用欠款2155369元、箱押金欠款50000元，共计2205369元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按照同期银行贷款基准利率向原告支付欠款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告日照久通物流有限公司主张被告洋浦中良海运有限公司山东分公司支付拖欠运输费用、箱押金及利息的诉讼请�，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洋浦中良海运有限公司山东分公司于本判决生效之日起三十日内向原告日照久通物流有限公司偿还运费、箱押金欠款共计2205369元及利息（以本金2205369元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
案件受理费12221元（已减半），保全费5000元，共计17221元，由被告洋浦中良海运有限公司山东分公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛坚
二〇一八年八月二十二日
书记员 许阳
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1888号
原告：张柏林，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。
被告：吴义华，男，1955年2月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：许小环，女，1956年6月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张柏林与被告吴义华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏林委托诉讼代理人袁志林、被告吴义华及其委托诉讼代理人许小环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张柏林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月29日向原告借款10万元，约定于2014年2月29日偿还。被告在约定的还款日期未予偿还，被告于2018年3月7日再次确认欠款。但被告以没有还款能力等各种理由推拖未予偿还。
被告吴义华辩称，原告所诉借款属实。我一直按月息2分还着利息，已还到2018年春节前。现因困难暂时无力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：2012年2月29日、2014年2月29日的欠条各一张，证明被告借款10万元的事实。被告对上述证据的真实性无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年2月29日，被告吴义华向原告借款10万给其儿子吴建增使用，给原告出具借条一张。2014年2月29日，被告吴义华重新给原告出具借条，载明：“今本人吴义华2014年2月29日向张柏林借拾万元整（100000元）”。2018年3月7日，吴义华在2012年2月29日借条的右下角用圆珠笔书写：“我吴义华认可以上拾万元借款，现同意偿还，借款人吴义华担保人许玉连”。现原、被告双方均认可被告自2012年借款之日按月息2分偿还利息12万元，至2017年。庭审中，原告明确表示放弃对2017年之后利息的请求。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张都有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告吴义华向其借款10万元，吴义华认可且有吴义华出具的欠条在卷予以证实，对此，本院应予认定。原告要求被告吴义华偿还借款10万元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴义华于本判决生效后十日内偿还原告张柏林借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1070元，由被告吴义华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十九日
书记员 金晓彬
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0191司惩18号
被拘留人：董福亭，男，汉族，1972年7月26日出生，住济南市历城区,系济南东城岐山庄园生态农业有限公司法定代表人，
本院在执行山东牛旺混凝土有限公司与济南东城岐山庄园生态农业有限公司纠纷一案中，查明自2018年5月4日本院向被执行人济南东城岐山庄园生态农业有限公司法定代表人董福亭送达执行通知书、报告财产令。此后长达三个半月之久的时间分文未付，也未报告财产。2018年8月21日将济南东城岐山庄园生态农业有限公司法定代表人董福亭传唤至本院后，对其释明相关法律规定，该公司法定代表人董福亭仍无履行生效法律文书确定义务的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对济南东城岐山庄园生态农业有限公司法定代表人董福亭拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初662号
原告：贺海燕，女，1979年4月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
被告：佟显峰，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。
原告贺海燕与被告佟显峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告贺海燕于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺海燕撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告贺海燕负担。
审 判 长 王 春 萍
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 孙 盛 林
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王彬（代）
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1404号
原告何慧，女，1982年2月7日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：山东省德州市。
法定代表人朱昌和，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
原告何慧与被告山东长河豪门投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何慧诉称，2014年10月31日，原告何慧与被告山东长河豪门投资置业有限公司签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款745000元，借款期限为1年，年利率为18%，
被告以集团及各分支企业之全部财产为本合同借款提供担保。合同签订后，原告如约向被告交付借款，借款到期后，原告多次向被告索要，被告百般推诿，为维护原告合法权益诉至本院，请求：1、判令被告支付借款本金745000元、自借款之日起至起诉之日止的利息8万元及起诉之日起至还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。原告庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付借款本金711282元及利息（利息以借款本金745000元为基数，自借款之日起至2016年2月1日止按年利率18%计算；以借款本金711282元为基数，自2016年2月1日起至还清之日止按年利率18%计算）。
经审理查明，2016年2月3日，德州市德城区人民检察院以被告单位德州豪门实业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司、德州豪邦工贸有限责任公司、被告人朱昌和、刘立娟、张爱华、樊丽娟涉嫌非法吸收公众存款罪向德州市德城区人民法院提起公诉。原告何慧的该笔745000元借款在德州豪邦工贸有限责任公司吸揽资金明细表中已包含。2016年1月原告何慧已领取33718元的借款本金。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。因被告山东长河豪门投资置业有限公司向原告何慧借款的行为涉嫌非法集资犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 张 盟
人民陪审员 王福喜
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕永波