新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初561号
原告：杨付有，男，汉族，1969年4月1日出生，个体。
委托代理人：张涛，新疆生产建设兵团二师中心法律服务所法律工作者。
被告：王定强，男，汉族，1954年7月25日出生，个体，住阿克苏市。
委托代理人：马新利，新疆孔其律师事务所。
被告：尉犁县金昱福昶矿业有限公司。住所地：尉犁县。
法定代表人：刘希辉，该公司董事长。
委托代理人：王娜娜，该公司副总经理。
委托代理人：胡现春，新疆罗布律师事务所律师。
原告杨付有与被告王定强租赁合同纠纷一案，我院于2016年4月27日受理。经原告杨付有申请，2016年5月10日本院通知第三人尉犁县金昱福昶矿业有限公司参加诉讼；2017年8月10日，原告杨付有申请尉犁县金昱福昶矿业公司作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨付有及其委托代理人张涛，被告王定强的委托代理人马新利，被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司的委托代理人胡现春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付有向本院提出诉讼请求，并变更后诉讼请求为：1.判令被告王定强承担挖掘机2015年7月21日至2015年7月31日10天正常工作期间的租赁费24330元（73000元/月÷30天×10天）。2.判令被告王定强、尉犁县金昱福昶矿业有限公司承担挖掘机被马兰部队扣押期间的损失235413.85元。3.判令被告王定强、尉犁县金昱福昶矿业有限公司承担运回挖掘机的吊装费7000元、运费8000元及挖掘机维修费91660元，小计106660元。4.由被告王定强承担挖掘机炮头的运费损失3200元。5.判令两被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年7月21日，原告与被告王定强签订《工程机械租赁合同》，原告将挖掘机租赁给被告王定强，每月租金73000元，被告王定强租赁了6个月仅支付4万元，剩余租金未付清，经原告多次催要未果。补充事实和理由：原告将挖掘机租赁给被告王定强期间的施工过程中，挖掘机被马兰部队扣押，直到2017年2月24日才取回。原告的挖掘机被扣押了539天，经鉴定该期间的损失为235413.85元；挖掘机被扣押期间已造成损坏，原告无奈将挖掘机运回，支出吊装费、运费和修理费；被告王定强租赁了原告的挖掘机，是被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司让被告王定强施工导致，故两被告应共同承担责任。
被告王定强辩称：原、被告之间签订的租赁合同，约定每月租金7.3万元，被告对这一基本事实无异议。但是合同签订后，在2015年7月24日去工地以后，2015年7月31日挖掘机就被马兰基地的部队扣押了，2015年8月3日尉犁县金昱福昶矿业有限公司出面与原告订立协议，挖掘机事宜以后由公司出面处理。原告与被告签订了租赁合同，而被告是与尉犁县金昱福昶矿业有限公司签订的采矿合同，采矿合同中清楚说明采矿等手续是齐全的，是由公司负责的，所以被告才与尉犁县金昱福昶矿业有限公司签订合同，然后被告与原告签订租赁合同。在挖掘机被扣押之前，被告一直认为尉犁县金昱福昶矿业有限公司手续齐全，被告在签订合同时无主观过错，在挖掘机被扣的事情上无过错。原告与尉犁县金昱福昶矿业有限公司达成了新的协议，协议中明确写明，该事情与被告再无关系，所以原告与被告的租赁合同关系已经终止，原告提出的损失与被告无关，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告租赁原告的挖掘机后，挖掘机一个小时的活都没有干，被告还给了原告4万元。原告与尉犁县金昱福昶矿业公司的法定代表人签订了合同，原告的损失应由尉犁县金昱福昶矿业有限公司赔偿，因为被告王定强与被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司有过约定，如果发生扣押造成的损失由公司承担责任，而且王定强也给公司说了，原告已经与公司达成约定，由公司承担损失，扣押以后挖掘机的损失与王定强无关。挖掘机的吊装费、运费、修理费等与被告王定强无关。被告已支付了原告4万元租赁费，已远超原告主张的24330元，该项诉讼请求已无事实依据。综上，请求驳回原告对被告王定强的诉讼请求。
被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司辩称：1.关于诉讼主体问题，刚开始原告申请我公司为第三人，现原告又将第三人变更为被告，无相关法律依据。2.原告与我公司之间无合同约定，无法律上的利害关系，故我公司不应作为被告。3.原告与我公司之间无租赁合同，故我公司作为被告不承担原告主张的租赁费。4.原告应当说明挖掘机被扣押期间的损失的性质，根据法庭调查情况来看，不应由我公司承担。5.被告公司不应承担吊装费、修理费；对于修理费，挖掘机坏了才有修理费，原告应举证以证明挖掘机的损坏是由两被告的原因造成，被告才应承担责任。
原告杨付有为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、2015年7月21日《工程机械租赁合同》一份。用以证明：2015年7月21日，原告与被告王定强签订《工程机械租赁合同》一份，约定租金7.3万元/月，如单方违约需付给对方违约金5万元。
被告王定强质证意见：认可合同的真实性，但2015年7月21日合同签订后，2015年7月31日挖掘机就被扣押了，挖掘机连一个小时活都没有干。
被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司质证意见：我公司未参与原告与王定强之间签订的租赁合同，租赁合同与我公司无关。
证据二、2015年7月31日《物品扣押清单》一份。用以证明：2015年7月31日，原告的挖掘机租赁给被告王定强后被扣押了。
被告王定强质证意见：对证据的真实性无异议，但清单上很清楚，2015年7月31日到2015年10月31日要接受处理，并不是扣押了挖掘机不退还，而是需要去处理的，这份清单是被告给原告的。
被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司质证意见：对证据的真实性无异议，该清单证实挖掘机被扣押，被处理的当事人是王定强。
证据三、《价格评估报告书》及《停运损失计算过程》。用以证明：原告的卡特330挖掘机被扣押期间539天的损失，按照市场价格评估为235413.85元；挖掘机租赁给被告王定强后，挖掘机被马兰部队扣押，经原告及两被告共同努力才将挖掘机拿出来；原告的实际损失远远大于鉴定的损失。
被告王定强质证意见：对评估报告真实性没有异议，但是损失和被告王定强无关。对计算方法有异议，没有反映工资、辅料、维修，折旧按十年计算每天490元的原理没说清楚，看不懂。
被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司质证意见：尽管我公司不申请重新鉴定，但是我公司对鉴定意见不认可。该鉴定存在如下问题：1.鉴定选择的基准日是2017年的5月24日，该基准日与损失期间之间不具备参考价值和参考意义。2.该鉴定书仅说明标的为卡特牌挖掘机，但没有查明损失的性质、来源以及损失计算的科学依据，同时评估还应扣除必要费用，并说明什么是必要费用、扣除多少、哪些该扣、哪些不该扣。3.该鉴定机构的鉴定范围是财务评估和旧机动车鉴定评估，而本案不是财务评估或旧机动车鉴定评估，该鉴定机构没有相应的鉴定资质，该鉴定评估报告不应该作为本案的定案依据。4.对于其计算过程有如下异议：机械重置价166万元+13万元=179万元没有相关的依据；停运天数应为538天，不是539天；评估报告说挖掘机的正常工作时间为7至8个月，但又是按539天全负荷工作计算损失，该计算不合理，至少留下每月3至4天的维修期间；评估报告是按10年计算折旧，但表述确是13年，如果10年折旧完，该挖掘机就已经没有价值了；损失违背了数学运算法则，是先减后并还是先并后减其所计算的结果不同；本案的挖掘机已使用了13年，新挖掘机的包月价是4至5万元，评估报告按照新挖掘机计算本案挖掘机的损失不合适，新旧挖掘机应该有所不同。因此，该鉴定报告粗糙、不科学、不严谨。
证据四、修理费和运费等票据4份、2016年5月19日欠条一份。用以证明：原告为运回挖掘机支出运费、吊装费15000元，修理挖掘机支出91660元，合计106660元，被告王定强欠原告炮头的运费3200元。
被告王定强质证意见：修理费为正式发票，对其真实性认可，对3份收据的真实性无法确认；原告主张的损失与被告无关联性。原告胁迫被告王定强出具了3200元炮头费用的欠条，该欠条不是王定强的真实意思表示。
被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司质证意见：3200元的欠条是原告与王定强的债权债务关系，与被告公司无关。原告主张的修理费与本案无关联性，挖掘机是否损坏，原告应负有举证责任。运输费用、吊装费不是赔偿的范畴，而是必须支出的费用，该费用应当依据合同约定去承担。
证据五、证人张某的当庭证言。用以证明：吊装费的支出情况。证言主要内容：冬天杨付有给我打电话说，他的挖掘机坏在马兰部队，让我吊出来用平板车拉到修理厂去修理，从马兰部队到库尔勒有320公里，用了50吨的吊车，杨付有给我支付了油料费和运费7000多元。
证据六、证人杜某的当庭证言。用以证明：杨付有的挖掘机在马兰部队时是坏的。证言主要内容：杨付有说挖掘机坏在马兰部队让我去帮忙拉回来，用了平板车和吊车，拉回到库尔勒专门修理挖掘机的修理厂后，挖掘机发动不了，听说发动机进行了大修，修理了液压部分。
证据七、证人吕某的当庭证言。用以证明：2017年2月24日，证人与原告一同到马兰基地去帮忙拉挖掘机。证言主要内容：杨付有没有驾照，由我开车一起去马兰部队，到马兰部队后，挖掘机发动不着，油嘴子都没有了，是用吊车、平板车拉回来送到修理厂，来回五六百公里。
证据八、证人刘某的当庭证言。用以证明：杨付有的挖掘机修理的部位。证言主要内容：修理的具体部分不清楚，挖掘机发动了一天也发动不起来，把缸盖打开后，看见缸盖炸开了，缸垫烧掉了，挖掘机停在了杨付有自己的挖掘机修理厂，时间大概是在3月份。
对以上证人证言，被告王定强、被告尉犁金昱福昶矿业有限公司的质证意见：证人证言不能证实吊装费为7000元，证人证言与其出具的收据不一致，收据出具的对方不清楚；证人只能证明挖掘机坏了，不能证明坏的部位，与修理数额不能相互印证。
被告王定强为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、2015年7月1日《石英石矿开采工程承包合同》一份。用以证明：挖掘机被扣押被告无过错，因为被告在与尉犁县金昱福昶矿业有限公司签订采矿合同时，合同明确表明公司对于开矿等事宜的手续是齐全的，被告对该公司手续不全的事情不知情，主观无过错。
被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司质证意见：对证据的真实性无异议，但此合同未完全严格履行，实际履行是以2016年1月14日我公司与王定强签订的采矿协议为准。双方对当时矿区没有正规手续都是明知的，是双方共同的选择，被告以此来主张免除其设备被扣押的责任不恰当，是共同的责任。正是由于上述原因，原告才与公司签订协议书，仅要求公司承担罚金，不承担其他责任。
证据二、尉犁县金昱福昶矿业有限责任公司与原告杨付有签订《协议书》一份。用以证明：在挖掘机被扣押以后，原告与公司对挖掘机取出的问题及后续问题达成协议，公司负责取出挖掘机，在此期间被告支付了4万元，挖掘机被扣了，该款就当被扣的费用，以后挖掘机再干活就由公司负责处理各项问题。在此协议达成时，原告与被告王定强之前的租赁合同就已经自动废止，同样，取挖掘机的费用也由公司承担。
原告杨付有质证意见：对上述协议的真实性认可；原告与尉犁县金昱福昶矿业有限公司签订协议，是为了让公司帮原告要挖掘机，这份协议和我与被告王定强签订的租赁合同无关，与原告向被告王定强索要租金无关，而且挖掘机至今未要回来。
被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司质证意见：认可协议的真实性。原告与公司签订协议书，仅要求我公司承担罚金，我公司不承担其他责任。
证据三、2015年7月31日《物品扣押清单》一份。用以证明：2015年7月31日到2015年10月31日，需去马兰公安局处理挖掘机被处理的事情，而原告迟迟不去处理是扩大损失，庭审中原告自述别人的挖掘机都拿回来了，只有原告的挖掘机没有拿回来。
原告杨付有质证意见：马兰部队扣押挖掘机后，扣押清单上是被告王定强签字，部队上的人说要处理必须被告王定强在场，原告让被告王定强去，被告王定强没有去。
被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司质证意见：对证据的真实性无异议，该清单证实挖掘机被扣押，被处理的当事人是王定强。
被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、2016年1月14日《王定强采矿协议》一份。用以证明：王定强与我公司签订了最终协议，该协议第二项最后一句话证明，矿点是由被告王定强与公司双方共同选定的。
原告杨付有质证意见：该协议与原告无关。
被告王定强质证意见：该协议的形成的情况是，当时王定强在履行与公司的前一份合同的过程中被（马兰部队）扣了车，王定强到另外一个矿点采矿之后，公司不给王定强结算，最后王定强找了尉犁县相关部门协调之后，与公司形成了这份协议。如果没有这份书面协议，王定强没有办法向公司主张权利。协议上的很多事项不是王定强的真实意思表示。协议第二项说”工程车辆被扣”，是当时已经停止采矿了，马兰部队不让再采矿，但还有没拉完的矿石还要由王定强去拉，说的是后面如果车辆被扣双方协商解决，不是说前面原告的车辆被扣双方协议解决，前面扣车的问题对被告王定强来说已经是解决过了，该协议不包括前面的原告的挖掘机被扣的事情，而且协议约定了”如双方在今后对以上内容有争议，可相互协商解决，如协商解决不了，双方均有权利向当地法院起诉”。
证据二、2015年12月27日《汇款凭证》一份。用以证明：2015年12月27日，公司因为原告挖掘机要交罚款，公司委托周晓燕的丈夫王某去联系、办理被扣押的挖掘机的事情，包括原告和其他人的一台挖掘机，共2台的机械的罚款及费用给其打款11万。
原告杨付有质证意见：我不知道此事，也不清楚王某是干什么，马兰部队要我们去处理，马兰部队（公安局）说根本没有人到马兰部队去处理被扣挖掘机的事情。
被告王定强质证意见：我不知道此事。
证据三、证人王某的当庭证言。用以证明：证人去马兰部队公安局去办理被扣车辆的基本情况。证言主要内容：2015年11月，尉犁县金昱福昶矿业有限公司的刘总找我说，有一台挖掘机和装载机在采矿时被扣，要我把上述车辆要回来，我去找了，说是要罚款，当时说一辆车罚款5万元，第三人就给了我10万元；2016年元月，马兰部队要求提供公司的证明及信息资料，因为扣押清单上是王定强本人，要王定强来做笔录，并写保证书，保证再不进入马兰军事区域，当时王定强联系不上，我给挖掘机车主打电话让他通知王定强，通知王定强赶快到马兰公安局，不然又要推后，车主说他也找不上王定强，我打了2次电话，车主也找不到王定强，车主和王定强不管，我就给刘总说他们不急我也不管了，事情就这样放下了。
原告杨付有质证意见：我听刘总说王某在给我们办事，就在2016年3月20日左右给王某打电话，半个月后，王某给我打了电话，当时让我联系王定强，但我就是打不通王定强的电话。
被告王定强质证意见：证人证言基本情况是真实的，可以反映一个情况就是，挖掘机被扣王定强没有过错。
证据四、2016年6月15日《承诺书》一份。用以证明：本案涉案标的与被告金昱福昶矿业有限公司无关。
原告杨付有质证意见：认可证据的真实性，是公司让我签字，否则不给我这5万元。
对以上证据，对双方无异议的本院予以认定，对有异议的本院综合认定如下：
对原告杨付有提供证据的认定：
1.被告王定强、尉犁县金昱福昶矿业有限公司认为《价格评估报告书》及所附的《停运损失计算过程》不科学、不严谨，不认可评估方的计算方法，本院依据该《价格评估报告书》所述，本次价格鉴定的标的为卡特330挖掘机（带炮头）被扣押期间（2015年7月31日至2017年1月24日）的损失（扣除必要费用的预期可得），价格评估基准日为2017年5月24日（我院委托日期），采用的价格是价格评估标的在价格评估基准日采用公开市场价值标准确定的客观市场价格，价格评估方法采用市场法，最终做出了价格评估结论为：原告的挖掘机在扣押期间2015年7月31日至2017年1月24日共计539天的损失的市场价格为235413.85元；其损失计算过程为：分别按包月市场价和按折旧计算损失，再计算两种计算损失的数额的平均数计算损失，并根据挖掘机正常维修、节假日放假、冬季活少或无活的特点按70%计算损失，得出确定停运损失为235413.85元，已充分考虑了原告的挖掘机较为老旧的特点，在本院委托的日期进行了市场调查，按照包月价每月4-5万元（含工资、辅料、维修）并按7至8个月计算挖掘机一年利润为25万元，计算了539日（实际应为543天，而且原告少计算了1个月）的损失，相比原告与被告王定强签订的租赁合同约定的租赁费每月7.3万元（扣除每月3天的维修期），约定的租赁费远大于市场调查的每月4至5万元的包月价，另外评估方按照折旧的方法计算539日的预期可得利润作为损失用以参照，因为两种计算方法各有优缺点，故评估方采用两者的平均数，再考虑到实际经营中可能存在因维修、节假日和季节无活或活少的各种因素，又按平均损失的70%计算了最后的损失为235413.85元，虽然该评估意见在评估基准日与实际损失期间存在差异、计算的损失期间存在几天的差额等情形，但该评估意见采用两种方法、考虑了各种可能存在的客观因素，综合确定了损失，其意见较为客观公正，本院对该意见予以采信。
2.被告王定强、尉犁县金昱福昶矿业有限公司对原告提供的维修费、吊装费和平板车的运费票据和四位证人证言不认可，但原告是实际参与运回挖掘机的当事人，其提供的四位证人证言足以充分证明了原告挖掘机从马兰部队运回时已损坏故需要吊车对挖掘机进行吊装，两被告不认可吊装费也未去现场参与吊装，对实际情况不知情也未提供相应的证据否定挖掘机已损坏的事实，故本院对四位证人就挖掘机在运回时已损坏并使用吊车的费用的事实予以认可；对于吊装费和运费，证人张某当庭作证说杨付有找他用吊车和平板车吊运损坏的挖掘机、收到原告杨付有给其支付的油料费和运费7000多元，即吊车和平板车均是由该证人提供，证人证言与原告杨付有提供的两份白条收据合计吊装费和平板车运费15000元不符，本院认定吊装费和平板车的运费为7000元。原告提供的证人仅能证明挖掘机损坏但不能证明损坏的具体部位，故本院对原告提供的修理费的票据的真实性和关联性不能认定。
3.被告王定强庭审中称其于2016年5月19日给原告杨付有出具的3200元欠条系被胁迫出具，但未提供相应的证据予以证明，且炮头是原告杨付有挖掘机的重要部件，故对原告提供的3200元的欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告王定强提供证据的认定：
1.被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司否认被告王定强履行的是2015年7月1日《石英石开采工程承包合同》，但不能否认其真实性，也不能否认王定强租赁了杨付有的挖掘机的作业的位于马兰部队军事禁区，并于2015年7月31日杨付有一台挖掘机及另一台装载机被部队扣押的事实，并由公司委托证人王某处理两台机械设备的事宜，故本院对王定强提供的《石英石开采工程承包合同》的真实性、关联性予以认可。
2.对于被告王定强提供的尉犁县金昱福昶矿业有限公司与原告杨付有签订《协议书》的真实性，被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司和原告杨付有均认可其真实性，本院予以认可，但该协议书并无落款时间，依据庭审中尉犁县金昱福昶矿业有限公司副总经理王娜娜和原告杨付有的陈述，该协议形成于2016年春节后或2016年3至4月。
对被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司提供证据的认定：
1.原告杨付有认可证人王某于2016年3至4月曾电话与其联系，故本院对尉犁县金昱福昶矿业有限公司提供的证人王某的当庭证言及《汇款凭证》的真实性予以认可，认定该公司在2015年底至2016年3至4月委托王某办理挖掘机和转载机被马兰部队（公安局）事宜，但因联系不上王定强而无结果。
2.杨付有对于其2016年6月15日给被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司出具的《承诺书》的真实性无异议，但庭审中称”是公司让我签字，否则不给我这5万元”，即否认该承诺书的效力。结合2016年3至4月经尉犁县金昱福昶矿业有限公司委托王某办理被扣押的两台机械的事宜无结果的事实，至杨付有起诉后，杨付有既着急将被扣押的挖掘机由自己想办法早日取回、又需要尉犁县金昱福昶矿业有限公司提供罚款5万元的急迫心理，杨付有在公司提供的打印的《承诺书》上签名，承诺”被扣挖掘机由我自己去处理，今后不管发生任何事都与尉犁县金昱福昶矿业有限公司无关”，杨付有在这种情形作出如此承诺完全符合常理，故本院对该《承诺书》的内容的效力不予认定。
综合以上认定，经审理本院查明事实如下：2015年7月1日，被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司作为甲方与乙方被告王定强签订了《石英石矿开采工程承包合同》一份，其主要内容为：1.甲方将位于尉犁县山地村矿区内的石英石及夹杂石英矿脉中有可能存在的水晶石的采矿工程承包给乙方开采，乙方按照合同约定自行制定施工开采方案开采。2.承包方式为项目承包，矿区内的全部石英石矿资源由乙方负责全权开采，在此矿区范围内甲方不得再另行寻找合作伙伴，承包期内未经甲方同意乙方不得将采矿工程转包。3.甲方付给乙方的工程款是全额的劳务费。4.甲方负责办理矿山开采的各项相关手续，确保矿山合法有序开采。如因甲方协调工作不到位，造成乙方在开采过程中设备人员被告被扣，停工误工，由甲方负责处理，如被扣停工误工超过5个工作日，机械设备按所签租赁合同日租金由甲方承担。6.本合同未尽事宜由甲乙双方协商签订补充协议，补充协议具有与本合同同等的法律效应。7.本合同执行所产生的冲突由双方共同协商解决，协商无效时则通过法律途径解决。
2015年7月21日，原告杨付有作为乙方（出租方）与甲方（承租方）即被告王定强签订了《工程机械租赁合同》一份，其主要内容为：1.甲方向乙方租赁工程机械挖掘机一台，用于矿山，每台每月租金7.3万元；2.租用期间甲方承担乙方的食宿主油（柴油），乙方负责副油及机械维修费用，机械上平板日开始计算租赁费。3.工作期间，每天必须有机械保养及维修时间。4.租赁期不得低于3个月。机械调到甲方工地，甲方负责去工地的单程调迁费。如低于3个月必须付一份租金，有甲方承担往返调迁费。5.如在工地施工中被任何单位扣押、手续不全，甲方应及时解决，如有扣押或罚款，一切经济损失由甲方承担，租赁费用必须按时付给乙方。
2015年7月24日，原告杨付有卡特牌330挖掘机（带炮头）使用平板车拉运到位于尉犁县兴地山被告王定强的采矿点，被告王定强支付了机械调迁费5000元，并预付给原告租赁费4万元。2015年7月31日，中国人民解放军63652部队在尉犁县兴地山巡逻时发现被告王定强租赁的原告杨付有的挖掘机在其管辖的军事禁区内作业，故扣押了该挖掘机（不包括炮头），该部队出具了《物品扣押清单》一份。该清单的主要内容为：现有王定强等4人非法进入我军事禁区进行非法采矿活动，根据《中华人民共和国军事设施保护法》及其规定，于2015年7月31日对卡特牌挖掘机和雷沃牌装载机各一台予以扣押。请于2015年7月31日至2015年10月31日前往马兰公安局接受调查处理，逾期不办理相关手续者，后果自负。
上述机械被扣押后，杨付有于2015年8月初得知其挖掘机被扣押；王定强将机械被扣押的事情告知了被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司的法定代表人刘希辉，经协商决定由公司出面处理挖掘机、装载机被扣押事宜。
2015年12月底，尉犁县金昱福昶矿业有限公司刘希辉委托尉犁县天成矿业有限公司的负责人王某协调处理挖掘机、装载机被扣押事宜，并于2015年12月27日给王某之妻转款11万元，用于向马兰部队（公安局）缴纳罚款。在王某去处理的过程中，因未能通知到王定强，事情无法处理，至2016年4月，王某终止了尉犁县金昱福昶矿业有限公司对其的委托事宜。
2016年3月14日，本院受理了杨付有向本院起诉王定强租赁合同纠纷一案，杨付有请求王定强支付其挖掘机6个月的租赁金39.8万元。
2016年4月，杨付有与尉犁县金昱福昶矿业有限公司签订《协议书》一份，甲方为公司，乙方为杨付有，其内容为：乙方挖掘机一台于2015年7月31日在尉犁县兴地山矿区被马兰基地扣留，经甲乙双方协商同意，双方达成以下协议：1.甲方负责被扣押挖掘机的取出，期间的手续的费用由甲方承担。2.乙方不再追究甲方责任，且乙方原先自采矿人王定强处预支的四万元作为被扣期间的补偿。3.甲方在合理范围内为乙方提供劳务以弥补乙方损失。4.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效益。
在本案庭审过程中，因原告的挖掘机尚在被扣押状态，为查明原告的损失，2016年5月18日，本院当庭责令原告杨付有、被告王定强以及尉犁县金昱福昶矿业有限公司相互配合及时处理挖掘机被扣押事宜。随后，尉犁县金昱福昶矿业有限公司派人与王定强等人前往了马兰公安局接受处理。2016年6月15日，原告杨付有给被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司签订《承诺书》一份，其主要内容为：”关于2015年在兴地山军事禁地内开采石英石时，挖掘机被扣一事，现根据自己的实际情况，现作如下承诺：尉犁县金昱福昶矿业有限公司支付人民币伍万元整，被扣挖掘机由我自己去处理，今后不管发生任何事都与尉犁县金昱福昶矿业有限公司无关”。
2017年2月24日，杨付有租赁吊车和平板车将其位于距离库尔勒市200多公里的马兰部队某处、已发动不着的挖掘机运抵库尔勒市自己的修理厂。另外，原告杨付有将王定强放在尉犁县兴地山的矿山上的挖掘机炮头取回，该矿山距离库尔勒约200多公里处。王定强于2016年5月19日给杨付有出具了3200元的运费欠条，约定于下次开庭时支付，但实际未支付。
在本案诉讼过程中，经原告杨付有申请，本院委托巴州睿晟价格评估事务所有限责任公司对杨付有的卡特330带炮头挖掘机在扣押期间2015年7月31日至2017年1月24日的损失（扣除必要费用的预期可得）进行评估。该评估事务所于2017年6月28日出具了评估报告，经评估，挖掘机的损失的市场价格为235413.85元。
本院认为：本案原告杨付有与被告王定强签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，双方已实际履行该合同，双方应按合同完全履行。被告王定强应当支付原告杨付有租赁费。被告王定强为履行采矿合同，此后与原告杨付有签订《工程机械租赁合同》后，非法进入马兰部队管辖的军事禁区内作业，违反了《中华人民共和国军事设施保护法》的相关规定，导致其租赁杨付有的挖掘机被扣押，造成杨付有预期可得利益的损失，对此损失，被告王定强存在过错，应当承担赔偿责任，但此损失的造成，是由于被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司的过错造成，被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司应当承担过错责任，且被告王定强与被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司签订的《石英石矿开采工程承包合同》已对扣押造成的租金损失的承担进行了约定，故被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司应承担原告杨付有挖掘机被扣押期间的损失的相应责任。原告杨付有作为机械设备所有人，将挖掘机租赁给王定强在军事禁区内作业，未尽到注意义务，也存在一定的过错，因此依法减轻被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司的赔偿责任。原告杨付有挖掘机被扣押期间的损失经评估为235413.85元，本院予以认定，对该损失，由原告杨付有承担20%的责任，剩余80%的损失即188331.08元，由被告尉犁县金昱福昶矿业有限责任公司承担。
对于原告主张自2015年7月21日至2015年7月31日共计10天挖掘机被扣押前的租赁费，庭审中，王定强称挖掘机在2015年7月24日被调迁至采矿点，至2015年7月31日被扣押时未干活，杨付有庭审中亦未否认调遣迁时间，故本院仅计算自2015年7月24日至2015年7月31日期间共计7天的租赁费，即：7.3万元/月÷30天×7天=17033.33元。对于原告主张的挖掘机的配件费和修理费91660元的诉讼请求，因其提供的证据不能充分证明挖掘机损坏的部位，其支出的修理费是否与损坏部位有关联，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张炮头的运费3200元的诉讼请求，提供的证据充分，本院予以支持。因被告王定强已预付原告杨付有挖掘机租金40000元，已超出其应支付原告杨付有的租金、运费等费用合计27233.33元，被告王定强无需再支付该27233.33元费用，对被告王定强超出支付给原告杨付有的12766.67元租金，双方可协商处理，协商不成被告王定强可另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨付有损失188331.08元。
二、驳回原告杨付有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7270元，由原告杨付有承担3785元，由被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司承担3485元。鉴定费9000元（原告杨付有已预交），由原告杨付有承担1800元，由被告尉犁县金昱福昶矿业有限公司承担7200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院年交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 曾 静
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 王新国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张江波