杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第260号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人唐亮。因本案于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人荣继祥。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人唐亮犯抢劫罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李童出庭支持公诉，被告人唐亮及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人荣继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2013年1月29日23时20分许，被告人唐亮至杭州市下城区东新路890号对面的欢喜永宁桥旁公园附近，用手臂夹住被害人张某的脖子并持刀威胁，欲抢劫被害人张某随身携带的拎包（内有现金人民币300元）。此时被路人陈某发觉，当陈某上前查看时，被告人唐亮遂用刀捅向陈某，将陈某所穿的衣服划破后逃离现场。
同年1月30日8时10分许，被告人唐亮至杭州市下城区石祥路上塘河桥下，以用刀抵住被害人梅某脖子的方式相威胁，劫得被害人梅某随身携带的人民币700元，后逃离现场。
同年2月14日14时10分许，被告人唐亮至杭州市下城区东新路890号对面的欢喜永宁桥上，用手按着被害人余某的头并持刀威胁，被害人余某随即滚至桥下，被告人唐亮在桥下劫得被害人余某随身携带的人民币150元，后逃离现场。
2013年2月19日，被告人唐亮被公安机关抓获归案。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人唐亮的供述，被害人张某、梅某、余某的陈述，证人陈某、穆某的证言，辨认笔录、现场示意图、监控录像截图、扣押清单、照片、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人唐亮的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪。同时指出，被告人多次抢劫，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金；被告人实施的第1起抢劫系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐亮辩称，⒈其没有实施指控的第2起抢劫。⒉其实施抢劫时，均未持刀。其辩护人认为，⒈指控被告人实施第2起抢劫证据不足。该节仅有被害人的陈述，无其他证据佐证，且当日上午被告人在距现场步行约20分钟路程的网吧上网，没有作案时间。⒉被告人抢劫的数额不大，且第1起犯罪系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。⒊被告人系初犯、偶犯，到案后认罪态度好。综上，请求对被告人唐亮从轻处罚。为支持辩称理由，辩护人提交了：沈家路兴和网吧总台电脑记录单1张，欲证实2013年1月30日8时44分被告人在该网吧上网，没有作案时间。
经审理查明：2013年1－2月间，被告人唐亮窜至杭州市下城区东新路890号对面的欢喜永宁桥附近，分别持刀威胁被害人张某、余某，先后实施2起抢劫犯罪（其中1起系未遂），劫得钱款人民币150元。具体分述如下：
⑴2013年1月29日23时20分许，被告人唐亮窜至欢喜永宁桥旁公园附近，用手臂夹住被害人张某的脖子并持刀威胁，欲抢劫被害人张某随身携带的拎包（内有现金人民币300元）。被害人张某高声呼救、路人陈某上前查看，被告人遂持刀将陈某所穿的衣袖划破，后逃离现场。
⑵同年2月14日14时10分许，被告人唐亮又窜至欢喜永宁桥上，用手按住被害人余某的头部并持刀威胁，被害人余旭某下桥，被告人唐亮追至桥下并劫得被害人余某的钱款人民币150元，后逃离现场。
2013年2月19日，被告人唐亮被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关出举的下列证据予以证实：
⒈被害人张某的陈述，证实上述时间其步行于上述地点，被告人手持类似刀片的器械将其拦住，左手臂夹住其脖子往树丛内拉，其高声呼救，一男子走过来，被告人欲夺其包，因有人走到面前，被告人遂松手，其携包逃离后报警。
⒉证人陈某的证言，证实上述时间其步行路过上述地点，听闻有人喊救命，见桥旁公园内被告人在抢夺一女子的包遂上前，被告人松手后该女子乘机逃离。被告人即抓住其胸口衣服并扬言要捅死其，还将其往黑暗处拉，其反击并叫喊，被告人持美工刀往其身上捅，其逃跑，其外衣的左手臂处被刀划破。
⒊调取证据清单、衣服照片、发还清单，证实证人陈某的外套羽绒服左手臂处被利器划破。
⒋女包照片、现场照片，印证了被害人张某的陈述。
⒌被害人余某的陈述，证实上述时间其步行于上述地点，听闻身后有“咔咔”声，一男子用手按住其头部并持墙纸刀指着其，其故意滚下桥并喊救命，该男子追至桥下并从其处抢走150元。
⒍被告人唐亮在公安机关的供述，证实2013年1月底，其在欢喜永宁桥东面的小路上，见一女子独自行走，遂上前抱住对方欲抢劫钱款，对方转身逃跑；一过路男子上前询问，其辱骂对方。同年2月14日其又至上述地点，手持红色塑料柄美工刀并搂住一女子的脖子，向对方索要钱款，对方被吓得滚下桥，其尾随至桥下并抢得150元；当日作案后，其将该刀丢弃于古咖酒店门口的绿化带内。
⒎现场示意图、扣押清单、照片、监控录像截图，证实2013年2月14日14点12分许，一人途经古咖酒店门口时有弯腰动作，后公安机关在该处找到红色塑料柄美工刀1把。
此外，还有接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人及其辩护人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另经查明：2013年1月30日8时10分许，在杭州市下城区石祥路上塘河桥下，一男子持刀威胁被害人梅某，劫得被害人梅某的钱款人民币700元，后逃离现场。
上述事实，有公诉机关及辩护人出举的下列证据予以证实：
⒈被害人梅某的陈述，证实上述时间其步行于上述地点，身着黑色衣裤的被告人从身后持水果刀抵住其脖子并索要钱款，其拿出800元，被告人留下100元、抢走了700元。被告人逃跑后其即报警，在路边草丛中发现了可能是被告人丢弃的上衣1件。被告人约40岁，身高约1.65米。
⒉证人穆某的证言，证实上述时间其在上述地点打扫卫生，见十多米远处的桥下有一对男女紧挨着，男子看见其后即逃跑，女子称被抢几百元。后在草丛中发现1件很像该男子所穿的深色上衣。
⒊监控录像及截图、情况说明，证实当日8时4分许，在下城交警五中队门口（上塘河桥附近）的监控录像中出现的可疑男子（身着棉衣），因像素太低无法分辨容貌。
⒋情况说明，证实当日在距现场几十米处的地上发现咖啡色上衣1件（为较单薄的秋衣），经送检未在该衣服上发现被告人的痕迹。
⒌总台电脑记录单，证实当日8时44分，唐亮（身份证号码：371081198607073417）进入沈家路兴和网吧上网。
关于被告人唐亮辩称其没有实施指控的第2起抢劫，其实施抢劫时均未持刀；其辩护人认为指控唐亮实施第2起抢劫证据不足的意见。经查，⒈指控被告人实施了第2起抢劫，证据不足。该节仅有被害人梅某的陈述，且被害人所描述行为人的年龄、身高与被告人的外形特征有所差异，又无其他证据佐证。就该节事实而言，控方提供的证据仅能证实当时梅某受一男子胁迫被抢劫钱款，而不能证实该男子确系本案被告人，结论不具有唯一性。程序利益归于被告人，指控被告人实施该节犯罪证据不足，故不予认定。⒉被告人实施抢劫时均持刀威胁，事实清楚。1月29日抢劫一节：被害人张某陈述当时被告人手持类似刀片的器械将其拦住，欲实施抢劫；证人陈某证实当时其见被告人欲对被害人实施抢劫即上前，被告人抓住其衣襟并扬言要捅死其，还持美工刀往其身上捅；调取证据清单、衣服照片证实陈某的外套羽绒服左手臂处被利器划破。该节被告人持刀抢劫事实清楚、证据确凿。2月14日抢劫一节：被害人余某陈述当时听闻“咔咔”声，一男子从身后按住其头部并持墙纸刀威胁；被告人在公安机关供述当时其手持红色塑料柄的美工刀对被害人进行威胁，抢劫后其将该刀丢弃于古咖酒店门口的绿化带；监控录像、扣押清单、照片证实当日14时12分许，一人途经古咖酒店门口时有弯腰动作，后公安机关在该处起获红色塑料柄美工刀1把。被告人的供述与被害人余某的陈述互为印证，还有起获的物证相佐证。综上，在案证据足以证实被告人实施上述2起抢劫时，均对被害人持刀威胁。
本院认为，被告人唐亮以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施第1起抢劫时，由于意志以外的原因既未劫得财物，又未造成他人人身伤害，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人实施抢劫时持械威胁，量刑时可以酌情从重处罚；被告人到案后交代态度较好，可以酌情从轻处罚；案发后被告人未能退赃，量刑时也应予以考虑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2018年8月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃款人民币150元，责令被告人唐亮退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年八月十四日
书 记 员 万 靖