四川省成都市中级人民�院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第168号
上诉人（原审原告）刘子玉。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人刘子玉因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）信息公开一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘子玉，被上诉人市国土局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月24日，市国土局作出成国土资信（2013）14号《政府信息公开申请办理意见书》。其主要内容为：1、向刘子玉提供了其申请公开的关于锦江区三圣乡粉房堰4组土地的征收批文、补偿安置公告等材料；2、对刘子玉提出公开的政府信息，市国土局认为刘子玉申请文件属于原城市房屋拆迁制度下的房屋拆迁许可项目资料，按照土地管理相关规定其申请的材料不适用于征收集体土地；3、对刘子玉申请公开自己建设房屋（宜舒餐馆）用地性质，市国土局认为申请文件应为原锦江区国土局颁发的《成都市锦江区建设用地许可证》（第980109号），市国土局不是该文件颁发机关，申请人需要向发证机关申请依法公开。
原审法院审理查明，2013年4月2日刘子玉向市国土局递交政府信息公开申请，申请公开刘子玉在成都市锦江区三圣乡粉房堰村四组房屋所在地在实施征地过程中涉及的拆迁文件，政府投资建设项目的招标、建设和使用情况的政府信息，同时公开刘子玉在三圣乡粉房堰村四组房屋用地性�的批准文件。2013年4月8日刘子玉填写《政府信息公开申请表》。2013年6月24日，市国土局作出成国土资信（2013）14号《政府信息公开申请办理意见书》对刘子玉的申请进行回复。市国土局认为刘子玉提出的关于涉案房屋拆迁批准文件、房屋拆迁单位、房屋拆迁项目、房屋拆迁许可证与市政府投资建设项目的招标、建设和使用情况等属于原城市房屋拆迁制度下的房屋拆迁许可项目资料，按照土地管理相关规定，刘子玉申请公开的材料不适用于征收集体土地。同时向刘子玉提供了成都市锦江区三圣乡粉房堰村四组的征地批文，包括川府函（2003）4号《四川省人民政府关于成都市中心城区2001年第九批城市建设用地的批复》、《成都市人民政府征用土地公告》（2003）7号、《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2003）第39号和成办函（2003）101《成都市人民政府办公厅�于同意锦江区三圣乡粉房堰村三四组粉房堰村集体征用土地补偿安置方案的批复》。针对刘子玉要求公开其在三圣乡粉房堰村四组宜舒餐馆的用地性质属于农村集体所有财产的乡镇企业用房、临时用地的批准文件的申请，市国土局经查该文件为原锦江区国土局颁发的《成都市锦江区建设用地许可证》（第980109号），市国土局不是该文件颁发机关，告知申请人向发证机关依法申请公开。刘子玉收到市国土局作出的《政府信息公开申请办理意见书》，认为其作出的答复及公开的政府信息不准确，请求撤销市国土局作出的《政府信息公开申请办理意见书》，要求其对公开的信息予以更正。
另查明，刘子玉修建的原址在成都市锦江区三圣乡粉房堰村四组的宜舒餐馆土地性质为农村集体土地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，公民、法�或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，市国土局具有履行政府信息公开的法定职责，应当根据申请人的申请公开政府信息情况，向申请人作出答复。因刘子玉修建的宜舒餐馆所在地成都市锦江区三圣乡粉房堰村四组被征用，刘子玉作为宜舒餐馆所有权人可以向市国土局申请获取征用相关的政府信息。依据该条例第二条“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息”，和第二十一条之规定对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。本案中，刘子玉向市国土局申请公开的政府信息内容有三项：第一项申请公开成都市锦江区三圣乡粉房堰村四组刘子玉房屋所在地实施征地过程中的房屋拆迁批准文件、房屋拆迁单位、房屋拆迁项目、房屋拆迁许可证等政府信息。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条，刘子玉所有的宜舒餐馆所在地成都市锦江区三圣乡粉房堰村四组的土地属于农村集体所有。同时依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条的规定，农村集体土地征用土地方案经批准后，需要公告的是批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等和拟定征地补偿、安置方案。本案刘子玉申请公开实施征地过程中的房屋拆迁批准文件、房屋拆迁单位、房屋拆迁项目、房屋拆迁许可证等政府信息不属于农村集体土地上征用需要公开的文件。同时依据2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第七条的规定，拆迁时需要提交建设项目批准文件、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案及拆迁许可证等资料。本案中刘子玉在成都市锦江区三圣乡粉房堰村四组修建的宜舒餐馆的土地性质为农村集体土地不属于城市房屋，在集体土地的征用过程中不存在其所申请公开的针对地上附着物宜舒餐馆的房屋的拆迁批准文件、房屋拆迁单位、房屋拆迁项目、房屋拆迁许可证等政府信息。刘子玉申请公开的第二项信息为市政府投资建设项目的招标、建设和使用情况的政府信息。因成都市锦江区三圣乡粉房堰村四组的土地性质为农村集体所有，在集体土地的征用过程中不存在刘子玉申请公开的市政府投资建设项目的招标、建设和使用情况的政府信息。刘子玉申请公开的第三项政府信息为要求公开宜舒餐馆用地性质的批准文件，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认�设用地使用权，本案市国土局不具有核发相关土地证书确认建设用地使用权的职权。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，行政机关公开的政府信息应该是属于本行政机关公开或者行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，本案中刘子玉申请公开的三项请求，依法不属于市国土局在征收过程中制作或者获取的政府信息。市国土局依照对刘子玉作出的成国土资信（2013）14号《政府信息公开申请办理意见书》的答复并无不当，同时援引《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判�：驳回刘子玉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘子玉负担。
宣判后，刘子玉不服，向本院提起上诉称，市国土局于2013年6月24日作出的《政府信息公开申请办理意见书》内容不准确。市国土局提供的川府函（2003）4号《四川省人民政府关于成都市中心城区2001年第九批城市建设用地的批复》、《成都市人民政府征用土地公告（2003）7号、《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2003）第39号和成办函（2003）101《成都市人民政府办公厅关于同意锦江区三圣乡粉房堰村三四组粉房堰村集体征用土地补偿安置方案的批复》等政府文件与刘子玉申请时提出的政府信息不是同一个法律关系的政府信息，市国土局提供的政府信息不是申请人要求的。申请撤销该办理意见书，重新更正正确的政府信息。
被上诉人市国土局答辩称，市国土局具有依法对申请人提出的信息公�申请作出答复的职权。市国土局对刘子玉申请的政府信息公开作出的答复，具有充分的事实依据也符合相关规定。刘子玉在成都市三圣乡粉房堰村四组的房屋为集体土地上房屋，是按照集体土地征收程序实施的征收补偿安置。市国土局向刘子玉提供的批准征收其房屋所在地成都市三圣乡粉房堰村四组集体土地的征地批文、征收土地公告、补偿安置公告和征收土地补偿安置方案批复合法。刘子玉申请公开的市政府投资建设项目的招标、建设和使用情况的政府信息不属于集体土地征收及补偿安置信息。刘子玉申请公开建设房屋的用地性质的信息，经核实后认为用地性质等批准文件为锦江区国土局颁发的《成都市锦江区建设用地许可证》，不属于市国土局制作的信息。市国土局已经按照相关法律、法规的规定履行了公开义务，请依法判决驳回刘子玉的诉讼请求。
被上诉�市国土局为证明其被诉具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料及依据：
第一组证据材料：市国土局组织机构代码证、政府信息公开申请表、政府信息公开申请书；
第二组证据材料：刘子玉身份证复印件、国内挂号信函收据；
第三组证据材料：《四川省人民政府关于成都市中心城区2001年第九批城市建设用地的批复》（川府函（2003）4号）、包括三圣乡粉房堰村3、4组在内的《成都市人民政府征用土地公告》（（2003）第7号）、包括三圣乡粉房堰村3、4组在内的《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2003）第39号）、《成都市人民政府办公厅关于同意锦江区三圣乡粉房堰村三四组粉房堰村集体征用土地补偿安置方案的批复》（成办函（2003）101号）。拟证明市国土局向刘子玉公开的四份文件即涉及刘子玉申请所在土地拆迁的批准文件和公告；
�四组证据材料：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第》五十六、五十七条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条；《成都市政府信息依申请公开办法》第九条。
上诉人刘子玉向原审法院提供了以下证据材料及依据：
第一组证据材料：《成都市国土资源局征地事务任务书》、成都市征地事务中心于2003年10月28日向刘子玉作出的《通知》、《政府信息申请公开》。拟证明市国土局是刘子玉房屋的征收主体，故其向市国土局申请公开拆迁相关文件符合法律规定。
第二组证据材料：《成都市锦江区建设用地许可证》，国家土地管理局于1995年12月28日发布的《土地登记规则》、《土地管理法实施条例》第二十五条、成都日报刊登的《成都市国土局拍卖出让国有土地�用权》（成国土拍告（2005）12号公告）等。拟证明市国土局依申请公开的政府信息并不是刘子玉申请公开的信息；
第三组证据材料：《关于成都市中心城区2001年第九批城市建设用地的批复》（川府函（2003）4号）、《成都市人民政府征用土地公告》（（2003）第7号）、《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2003）第39号）、《成都市政府办公厅关于同意锦江区三圣乡粉坊堰村三四组粉坊堰村集体征用土地补偿安置方案的批复》（成办函（2003）101号）。拟证明市国土局拆迁行为违法；
第四组证据材料：国土资源部于1999年12月24日发布《关于加强征地管理的通知》以及其于2002年7月12日发布的《关于切实维护被征地农民合法权益的通知》第二、三条规定、1993年11月1日《村庄和集规划建设管理条例》第十八条、《村庄和集规划建设管理条例》第十九条、《土地管理法》第四十七条第四款的规定、《土地管理法实施条例》第二十二条第二、三、四项的规定、《土地管理法》第二条、《成都市锦江区人民政府关于建设成龙路（锦江段）道路征用土地的请示》（（1998）93号）、（川国土函（1998）515号）《关于成（都）龙（泉）路江段工程建设征用土地的批复》、成国土征（1998）17号转发四川省国土局批准文件。拟证明市国土局没有按照法律规定程序征用土地，提供的政府信息不准确、不合法。
经庭审质证，刘子玉对市国土局提供的第一、二组证据材料的真实性无异议；对第三组证据材料的征收批文无异议，但认为自己申请的是房屋的批文而不是征用土地批文，市国土局提交的批文与本案无关联性；第四组证据材料刘子玉未发表质证意见。市国土局对刘子玉提供的第一组证据材料的真实性、关联性有异议；第二组证据材料的�法性认可，但不能证明房屋土地性质不是农村集体土地；对刘子玉提供的其余证据的关联性有异议，认为与本案无关。
本院审查认为，市国土局提供的第一至三组证据材料具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认；第四组证据依据系现行合法、有效的法律、行政法规，本院不予确认。刘子玉提供的第一组证据材料能够证明其申请公开的信息与自己的生产、生活有关，及其向市国土局提出信息公开申请的事实，本院予以认定；第二组证据材料的真实性本院予以采信，宜舒宾馆的建设用地许可证不能证明刘子玉所建宜舒宾馆的土地性质，但能证明涉案房屋的实际情况，本院予以认定；第三组证据材料，系市国土局向刘子玉提供的相关征地批复、补偿安置公告等政府信息，本院予以确认；第四组证据材料，因证明内容与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明，刘子玉于2013年4月2日向市国土局递交政府信息公开申请，并于同年4月8日填写《政府信息公开申请表》，后其对市国土局在法律规定期间未予书面答复的行为不服，于同年5月31日向成都市人民政府提出行政复议申请，成都市人民政府依法予以受理。行政复议期间，市国土局于同年6月24日就申请人刘子玉的政府信息公开事项作出了书面答复，故刘子玉要求撤回行政复议申请，成都市人民政府于2013年7月22日作出（2013）380号《行政复议终止决定书》，决定该行政复议终止。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，被上诉人市国土局对上诉人刘子玉申请公开的政府信息，具有作出答复的行政职权。
关于本案被诉行政行为的程序合�性问题。上诉人刘子玉于2013年4月2日向市国土局递交政府信息公开申请，并于2013年4月8日填写《政府信息公开申请表》，同年5月31日，刘子玉因市国土局在法定期限内未予作出书面答复向成都市人民政府提起行政复议，在行政复议期间市国土局就刘子玉的申请事项作出书面答复，刘子玉遂撤回行政复议申请，且在本案诉讼中未对市国土局超过法定期限作出信息公开答复的程序提出异议，综上，市国土局作出本案被诉信息公开答复的程序存在瑕疵。
关于本案被诉行政行为的答复内容的合法性问题。本案中，上诉人刘子玉申请公开的政府信息内容有三项，被上诉人市国土局根据不同情况分别作出答复：第一、二项申请公开“成都市锦江区三圣乡粉房堰村四组刘子玉房屋所在地实施征地过程中的房屋拆迁批准文件、房屋拆迁单位、房屋拆迁项目、房屋拆迁许可证等政府信息”以及“市政府投资建设项目的招标、建设和使用情况的政府信息”。市国土局答复上述两项信息属于原城市房屋拆迁制度下的房屋拆迁许可项目资料，不适用征收集体土地。同时，市国土局向刘子玉提供了其申请土地的征地批复文件、征收土地公告、补偿安置公告以及补偿安置方案批复，并无不当。第三项申请公开“刘子玉建设房屋（宜舒餐馆）用地性质属于农村集体所有财产的乡镇企业用房、临时用地的批准文件等政府信息”。市国土局答复“经查，该文件为原锦江区国土局颁发的《成都市锦江区建设用地许可证》（第980109号）”，并告知刘子玉向该文件的颁发机关，即市国土局锦江分局依法申请公开，符合《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款关于“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用�使用权”之规定，该项答复内容并无不当。综上，上诉人刘子玉认为原审法院认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘子玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规�误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。