海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2214号
原告黄龙召。
委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师�
委托代理人叶水冰，海南国岛律师事务所实习律师。
被告海南顺丰速运有限公司。
法定代表人袁萌，总经理。
委托代理人石祎非，该司职员。
委托代理人隋颖毅，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
原告黄龙召（以下简称原告）与被告海南顺丰速运有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈少燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄龙召及其委托代理人廖松日、叶水冰与被告的委托代理人石祎非、隋颖毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月21日，原告入职顺丰速运有限公司公司，职位为仓库管理员，月保底工资为1579元，月平均工资为4521.77元。2012年7月1日，原告到被告处工作，被告承诺工作工龄顺延，承诺享有与顺丰速运有限公司一样的工资待遇、薪资水平，工作岗位也与原工作岗位相同。但是�告却未与原告签订书面劳动合同。被告先后安排原告在海南地区海南顺丰速运有限公司下许多分点工作，具体工作地点是万宁、三亚等地。直至2014年2月，被告要求原告在家待岗，重新安排工作。但是2014年6月底，原告到公司要求安排工作时，却被告知已被辞退。原告认为，被告的用工行为严重违法了《劳动法》及《劳动合同法》的强制性规定，便于2014年7月31日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动冲裁，该委于2014年9月9日作出海劳仲裁（2014）164号仲裁裁决书。原告认为海口市劳动仲裁委员会认定事实错误，裁决结果不当，遂向法院起诉，请求法院判令：一、确认原告与被告自2007年6月21日起至2014年6月30日止存在劳动合同关系；二、被告补发拖欠原告2014年1月1日至2014年6月30日的工资共计27130.62元以及加付拖欠工资赔偿金27130.62元；三、被告向原告支付经济补偿金31652.39元；四、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金63304.78元；五、被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额49739.47元。
被告辩称，一、本案被告主体不适格。2011年7月1日，原告是与顺丰速运（集团）有限公司签订的劳动合同书，并且在2012年7月1日，原告和顺丰速运（集团）有限公司签订了劳动合同变更协议，将工作地点变更到海南。同一天，顺丰速运（集团）有限公司又向被告出具了授权委托书，载明的是将原告外派至被告处工作，原告外派的工资、社保由被告来代为支付，在2013年9月1日，原告和顺丰速运（集团）有限公司、顺丰速运有限公司三方签订了劳动合同变更协议，约定的是原告与顺丰速运（集团）有限公司之间的劳动关系转至顺丰速运有限公司，原告与顺丰速运（集团）有限公司不存在劳动关系，也就是说原告和顺丰速运有限公司有合�书，并被顺丰速运有限公司派至被告处工作。二、原告的各项主张没有事实与法律依据。原告与被告不存在劳动关系，也就不存在原告诉求被告要求支付拖欠工资的情况和加付赔偿金的情形。原告从2013年12月25日擅自离岗，一直到2014年1月6日，被告向原告发出限期上班通知书，这期间其旷工已超过7天，被告要求原告到岗，并对旷工的情况做出说明，原告也没有到岗，一直到2014年1月16日，被告在征得顺丰速运有限公司的同意，向被告做出解除劳动合同通知书与原告解除劳动关系，就没有所谓的拖欠工资情况；而且加倍赔偿金，按照劳动合同法第85条规定，只能是在劳动行政部门责令用工单位限期支付拖欠工资，但用工单位并未逾期支付的情况下才支付加倍赔偿金，被告没有拖欠原告工资事实，也没有劳动部门支付令。根据劳动合同法的相关规定，被告与原告不存在劳动合同关系，原告已经严重违反了规章制度，其已被开除，不存在违法解除或者需要支付补偿金的情况。三、要求支付双倍工资的情况，原告在2011年7月1日，已经和顺丰速运（集团）有限公司签订合同，签订至2015年，2013年变更原告与顺丰速运有限公司存在劳动合同，原告所谓的未签订书面合同不可思议，原告是有劳动合同的。被告对于原告诉请的劳动关系存续期间没有异议；原告诉请被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资于法无据。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自权利人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起。本案中，原告的诉请已过仲裁时效。原告诉请被告支付带薪年休假工资数额错误。计算带薪年休假工资时应以3倍日工资标准减去已经发放的日工资，即只应计算2倍的日工资；原告在被告处工作期间，依据原告签署的证明书可以确定被告都是将原告的社保费用支付给了原告个人，由原告个人自己缴纳社保。原告却以被告长时间未给其缴纳社保费用而离职不符合事实，依法被告没有义务支付原告经济补偿金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年6月21日到顺丰速运（集团）有限公司在业务员岗位工作，并于当日与顺丰速运（集团）有限公司签订了《劳动合同》，期限从2007年6月21日起至2007年12月20日止。此后，顺丰速运（集团）有限公司与原告分别于2007年12月21日、2008年6月20日、2011年7月1日签订了《劳动合同》，约定：期限分别从2007年12月21日起至2008年6月20日止、从2008年6月20日起至2011年6月30日止、从2011年7月1日起至2015年6月30日止；原告的工作岗位分别为业务、运作操作类、营运操作类，原告工作地点均为深圳，原告工资分别为每月1200元、每月850元＋加班工资＋绩效工资、每月1320元。2012年7月1日，顺丰速运（集团）有限公司与原告签订了《劳动合同变更协议》，约定：原告工作地点为海南，工资每月830元，以上变更自2012年7月1日起生效，其他条款内容不变。2012年7月1日，原告根据协议到海南工作。之后，原告的工作由被告安排和管理，被告每月按4415元向原告发放工资至2013年12月25日，并为原告缴纳2012年7月至2013年12月的社保。2013年12月25日，被告通知原告不用来上班。2014年1月原告回到被告处在《解除员工资产交接表》上签名，该表载明离职日期为2013年2月26日。之后，被告就没有安排原告工作。2014年8月，原告以被告的用工行为严重违法了《劳动法》及《劳动合同法》的强制性规定为由向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认原告与被告自2007年6月21日起至2014年6月30日止存�劳动合同关系；二、被告补发拖欠原告2014年1月1日至2014年6月30日的工资共计27130.62元以及加付拖欠工资赔偿金27130.62元；三、被告向原告支付经济补偿金31652.39元；四、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金63304.78元；五、被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额49739.47元。该委于2014年9月9日作出海劳仲裁（2014）164号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的所有仲裁请求。2014年9月11日，原告收到该裁决书不服又于2014年9月24日向本院起诉。
另查，被告于2008年1月17日经工商注册登记成立，原投资者为顺丰速运（集团）有限公司，2013年9月25日，顺丰速运（集团）有限公司将其持有在被告的100%股权转让给现投资者顺丰速运有限公司。2013年9月1日，顺丰速运（集团）有限公司（甲方）、顺丰速运有限公司（丙方）与原告（乙方）三方签订了《劳动合同变更协议》，约定�一、自本协议签订之日起，乙方劳动关系转至丙方，甲方与乙方的原有的用人单位劳动关系权利义务转由丙方承接，甲乙双方不再存在任何劳动关系权利义务；二、经甲乙丙确认：乙方在顺丰速运（集团）有限公司依法计入工龄的工作年限将与乙方的丙方的工作年限累加计算，丙方按乙方累计工龄给予乙方相应的劳动待遇及福利薪酬；三、乙丙双方的工资、报酬、社会、合同截止期限等事项，将按照乙方和甲方所签订的原有劳动合同内容执行，甲方的相关薪酬政策、社会保险、员工福利等事项，丙方按甲乙方劳动合同相同的约定条件适用于乙方；五、本协议自三方签订或盖章之日起生效。原告确认该协议书上的签名系其所签，但是其签名时甲方和丙方没有盖章，而且该协议系被告给其所签，其认为被告和顺丰速运（集团）有限公司及顺丰速运有限公司均为一家公�。被告确认协议是先给原告签名后再给另外两公司盖章，过后才给协议给原告。
庭审中，被告提交的《授权委托书》，载明的内容为：顺丰速运（集团）有限公司于2012年7月1日委托被告代为缴纳原告外派期间的社保、支付外派期间的薪资。原告对该证据的真实性、证明力和合法性不予确认，并抗辩其没有与顺丰速运（集团）有限公司或被告签订外派合同或外派接收合同。被告提交《黄龙召业务奖惩明细》、《黄龙召行政奖惩明细》、《黄龙召问题件截图》、《黄龙召考勤明细》、《黄龙召事件证人证言》、《限期上班通知》、《解除劳动合同通告》，以此证明原告工作技能差，工作态度恶劣，不服从上级安排，行政扣分13分，业务扣分391.5分，给公司造成重大损失，且未办理任何离职手续便离开工作岗位，对原告作出解除劳动合同处理。原告对上述证据均不予确认。被告称《解除劳动合同通告》没有送给原告，只是在公司经营场所张贴，但其没有证据证明张贴。原告称被告让其在家待岗，被告不予确认，原告亦未有证据证明。
以上事实有，营业执照、工商档案资料、劳动合同书、劳动合同变更协议书、工资清单、《解除员工资产交接表》、养老保险历年实际缴费工资清单、海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2014）164号仲裁裁决书、送达回证，庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，一、原告于2012年7月1日到被告处任职工作至2013年12月25日，被告为原告在职期间发放工资和缴纳社保。虽然双方没有签订书面的劳动合同，但是双方已形成事实上的劳动关系。因此应确认原、被告于2012年7月1日至2013年12月25日存在劳动关系。原告主张双方于2007年6月21日至2012年6月30日和2013年12月26日至2014年6月30日存在劳�关系无事实和法律依据，本院不予支持。被告以《授权委托书》来抗辩其是受原股东顺丰速运（集团）有限公司的委托，为原告安排工作、发放工资及缴纳社保。但是这种用工形式不符合劳动法规定的用工制度。因而，被告的抗辩无理，本院不予采纳。二、原告主张被告补发拖欠原告2014年1月1日至2014年6月30日的工资及加付拖欠工资赔偿金问题。被告让原告于2014年1月回来在《解除员工资产交接表》上签名，原告就应该知道被告不是让其在家待岗，而是要解除员工。而且原告无证据证明被告让其在家待岗。因此原告主张被告让其在家待岗的理由不足，不予认可。同时原告于2013年12月25日之后就不在被告处工作，因此原告主张被告补发拖欠原告2014年1月1日至2014年6月30日的工资及加付拖欠工资赔偿金于法无据，本院不予支持。三、关于经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由于被告提供的证据不足以证明原告存在违纪违规的事实，因此，被告让原告不用上班并让原告于2014年1月在《解除员工资产交接表》上签名，做出让原告离职的决定，缺乏事实依据，应承担举证不能的责任。所以，应认定被告违法解除与原告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告主张被告支付经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。四、关于赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的规定，被告违法解除与原告的劳动关系，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金17660元（4415元／月×2个月×2倍）。五、关于原告主张二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案中，被告没有与原告签订书面劳动合同，被告就应向原告支付从2012年8月1日至2013年7月1日未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额48565元（4415×11个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、四十八条、八十二条、八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告黄龙召与被告海南顺丰速运有限公司自2012年7月1日至2013年12月25日期间存在劳动关系；
二、被告海南顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄龙召支付违法解除劳动合同的赔偿金17660元；
三、被告海南顺丰速运有限公司于本判决�效之日起十日内向原告黄龙召支付2012年8月1日至2013年7月1日未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额48565元；
四、驳回原告黄龙召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈少燕
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄 静