吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第90号
原告：王占山，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：常学平，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
第三人：吉林市船营区搜登站镇大桥村七社，住所地：吉林市船营区。
负责人：张德森，社长。
原告王占山与被告常学平、第三人吉林市船营区搜登站镇大桥村七社（以下简称大桥村七社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占山到庭参加诉讼，被告常学平、第三人大桥村七社经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占山诉称：被告在法院执行1.464公顷机动地数内17根垄土地及剩余没被一并执行的95根垄土地，都是原告与本社签订承包合同内的机动地数量内的土地。有村委会出具的四至为证。东至东河堤、南至王占山机动地被执行后，剩余地数95根垄南边，再南数执行1.464公顷机动地数内17根垄土地，就是南边以外栽种苏子地北边，西至有南北小土路相隔、北至常万珍占种分给每户剩余29根垄机动地南边，东西垄长98米，宽56米，面积5.488亩。2009年4月18日原告与吉林市船营区搜登站镇大桥村七社签订《机动地承包书》，期限为2009年至2024年，抵修水泥路杨某某欠张义砂石款，由于当时原告无钱，张义将原告所承包机动地要去抵顶修路拖欠的砂石款。2011年12月27日张义将机动地返还给原告，因张义将2010年-2011年土地转包给村民常学平，虽然张义与常学平解除口头协议，但常学平继续抢占原告承包的机动耕地。原告提起诉讼后，得到法院（2012）船民一初字第337号判决书及（2013）吉中民一终字第183号民事判决书的支持，船营区人民法院执行局按判决内容执行1.464公顷机动耕地。原告与本社双方以1.5公顷机动耕地签订合同，系因为双方没有实际丈量，依据前四至计算，承包机动地实际面积为2.01公顷，忽略了整体中的河堤背耕地、磨牛地、低洼地和落荒地。综上，原告认为承包张义转包来的机动耕地是不可分割的整体耕地，现应按大桥村七社大块机动耕地北半部分112垄四至为准，恢复原告整体机动耕地。可是被告仍然无理抢占5.488亩机动耕地，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告返还给原告其在2013年抢耕的，在法院执行后整体范围内机动耕地剩余的95根垄，面积5.488亩土地；2、被告给付原告2013年占种上述5.488亩耕地的租金4，390.00元；3、诉讼费由被告承担。
为证实自己提出的事实与主张，原告王占山向本院提供了如下证据：
1、（2012）船民一初字第337号判决书及（2013）吉中民一终字第183号民事判决书各一份，证明两级法院判决认定当年大桥村七社承包给原告的1.5公顷承包地实际数量是1.5公顷加上5.488亩，因为当时的土地里包括河堤地、开荒地、磨牛地、涝洼地等，所以写合同的时候合同数仅写了1.5公顷，实际地数是1.5公顷加上5.488亩；以上案件判决后，通过法院，仅从被告常学平处执行回1.5公顷，剩余5.488亩被常学平占用；
2、吉林市船营区搜登站镇大桥村村民委员会及聂占福证明一份，证明常学平占种原告5.488亩耕地及耕地的四至；东至东河堤、南至王占山机动地被执行后17根垄，再数就是苏子地，西至南北小土路相隔、北至常万珍占种分给每户剩余29根机动地南边，东西垄长98米，宽56米，面积5.488亩；
3、吉林市船营区搜登站镇大桥村村民委员会耕地草图一份，证明被常学平占种的王占山5.488亩耕地的四至；
4、吉林市船营区搜登站镇大桥村村民委员会证明一份，证明当地地价租金旱田900.00-1000.00元／亩；
5、被告户籍证明一份，证明被告身份情况。
被告常学平、第三人大桥村七社未递交书面答辩，亦未向本院举证。
本院针对上述证据，分析评判如下：对王占山提供的证据因被告常学平、第三人大桥村七社未到庭发表质证意见，又因证据来源合法，内容真实并具有关联性，故予以采信。
通过对以上证据的分析评判，本院确认如下事实：2008年搜登站镇大桥村修筑农村水泥路，同年7月经大桥村七社村民代表大会决定，抽回已分包给村民的社里机动地，以机动地承包费收入抵顶修筑水泥路工程款。因筑路工程承包商杨某某施工过程中拖欠张义砂石料款。承包商杨某某与张义达成协议，约定以大桥村应付工程款偿还部分拖欠张义的砂石料款，此事征得大桥村同意。2009年4月18日王占山与大桥村七社签订《机动地承包书》一份，约定大桥村七社将本社1.5公顷机动地自2009年4月至2024年末发包给王占山耕种，承包期16年，承包费人民币6.5万元，全部承包费给付2008年修筑水泥路工程款。合同签订后，王占山交付承包费人民币2万元，并于当年耕种土地一年。嗣后，因王占山未能全额交付承包费，大桥村七社将1.5公顷机动地收回，并将该土地至2024年末的经营权交由张义，用以抵偿筑路工程款。张义取得该土地经营权后，经过中间人徐永江，将该15亩机动地经营权转包给常学平，口头约定转包费每亩500.00元，常学平交纳人民币2万元转包费后，2010年、2011年该15亩机动地由常学平耕种。2011年11月张义催要后续转包费，常学平未予给付，且双方未签订后续合同，2011年12月26日张义将常学平首期转包费余款5，000.00元，通过中间人徐永江退还给常学平，并告知解除口头约定。2011年12月27日张义与王占山签订合同，将大桥村七社15亩机动地转包给王占山经营，王占山向张义交付合同约定的转包费。2012年春耕因常学平拒绝返还土地，王占山未能实际耕种该土地。同时查明，常学平承包该15亩机动地期间，将其中0.036公顷机动地转包给村民高有志，得款人民币1，460.00元。2012年5月王占山提起诉讼，请求判令常学平返还抢占的机动地。本院审理后，以（2012）船民一初字第337号判决书判决：一、原告王占山与被告张义签订的《机动地承包书》合法、有效；二、被告常学平于本判决生效后，本年农作物收割结束5日内向原告王占山返还1.464公顷机动地；三、被告常学平于本判决生效后5日内向原告王占山返还其转包给高有志的0.036公顷机动地所得款人民币1，460.00元。宣判后，常学平不服，提起上诉。吉林市中级人民法院审理后，于2013年3月12日以（2013）吉中民一终字第183号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，王占山向本院申请执行上述判决项内容。2014年1月23日王占山以上述判决认定其转包经营的大桥村七社15亩机动地四至范围内实际土地数量多于15亩，其中包括河堤背耕地、磨牛地、低洼地、落荒地等土地5.488亩，当年由大桥村七社一并转包其经营，但未写入亩数，该5.488亩机动地在执行（2012）船民一初字第337号判决项内容时，常学平并没有向其交还为由提起诉讼。对此吉林市船营区搜登站镇大桥村村民委员会予以证实。
另查明，该诉争的5.488亩机动耕地坐落于吉林市船营区搜登站镇大桥村七社，四至为：东至东河堤；南至王占山机动地被执行后17根垄，再毗邻苏子地；西至南北小土路相隔；北至常万珍占种分给每户剩余29根机动地南边。东西垄长98米，宽56米，面积5.488亩；该地区2012年至2014年耕地租赁租金旱田900.00-1000.00元／亩。
本院认为，农村土地承包经营权及合法的经营权流转受法律保护，任何单位、组织和个人不得侵犯。本案王占山通过合法土地流转取得诉争土地的承包经营权后，其承包经营行为受法律保护。常学平拒不交还应属于王占山合法承包经营的土地，侵害了王占山的利益，王占山要求常学平返还诉争土地的诉讼请求合理，应予支持。关于王占山要求常学平给付2013年占种上述耕地租金一节，由于常学平拒不交还土地行为，导致王占山未实际耕种土地，因此常学平应参照当地土地流转租金标准赔偿王占山该项损失。王占山自愿按低于平均土地租金即每亩800.00元主张权利，是其对所享有权利的自由处分，且不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常学平于本判决生效后5日内向原告王占山返还5.488亩机动地（坐落于吉林市船营区搜登站镇大桥村七社，四至为：东至东河堤；南至王占山机动地被执行后17根垄，再毗邻苏子地；西至南北小土路相隔；北至常万珍占种分给每户剩余29根机动地南边。东西垄长98米，宽56米）；
二、被告常学平于本判决生效后5日内赔偿原告王占山因2013年未耕种5.488亩机动地经济损失人民币4，390.00元。
案件受理费250.00元由被告常学平负担，原告王占山已预交，被告常学平于给付上款时一并给付原告王占山。
被告常学平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 于 淼