福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5878号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，总经理。
委托代理人黄超梅、ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告厦门会展金泓信展览有限公司，住所地厦门市思明区国际会展中心一楼E厅（5109）。
法定代表人张若萌，董事长。
委托代理人郭焕发。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）与被告厦门会展金泓信展览有限公司（下称金泓信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾争志独任审判，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托代理人黄超梅到庭参加诉讼，被告金泓信公司委托代理人郭焕发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称，被告金泓信公司未经原告许可，擅自在其公司网站“http：www.teafair.com.cn／”中使用了2张图片，图片编号为12259014，内容是茶；图片编号为19632020，内容是乌龙茶；在其公司新浪官方微博“厦门国际茶博会”中使用了2张图片，图片编号为12259018，内容是茶；图片编号为A059039，内容是茶。上述图片的著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，经其授权，原告取得上述图片在中国大陆地区展示、销售、许可第三方使用和对侵权行为主张索赔等权利。被告未经原告授权，擅自在新浪官方微博使用上述图片作品，已构成侵权，故原告请求判令：1、被告立即停止侵权，支付侵权赔偿金40000元，支付原告律师费及其他为制止侵权行为所支付的合理开支1600元，合计41600元；2、被告承担本案的诉讼费用。（详见本判决书所附原告起诉意见）
被告金泓信公司辩称，一、原告证据不足以证明其享有涉案图片著作权。原告未提交涉案图片作品的原件，也无相应著作权登记证书，不能证明其享有著作权；二、被告无侵权主观故意。被告使用的涉案图片均是从公开刊载且为注明著作权权属的网站下载，且收到诉状以后已删除涉案图片，使用时间较短，只供展会宣传使用，不以盈利为目的；三、根据市场上类似图片的价格，原告提出的赔偿金额过高。综上，被告请求驳回原告的所有诉讼请求。（详见本判决书所附被告答辩意见）
经审理查明，2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）出具授权委托书，确认富昱特公司有权展示、销售和许可第三方使用该公司展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利。并授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区以自己的名义就任何第三方侵犯其著作权的行为侵犯采取任何形式的法律行为。2014年10月30日原告委托调查人员进行证据保全，根据江苏省南京市钟山公证处（2014）宁钟证经内字第2985、2986号公证书所示，涉案图片（编号12259014、19632020、12259018、A059039）展示在富尔特公司互联网网站的简体中文栏目sc.imagemore.com.tw上，并附有富尔特公司和原告的版权申明。在图片上均有明显的水印“imagemore”、“www.imagemore.com”，图片右侧附有相关信息。被告金泓信公司在其公司网站“http：／／www.teafair.com.cn／”中使用的2张图片与富尔特公司网站上编号为12259014、19632020的图片相同。被告在其公司微博“http：／／weibo.com／teafair”上使用的2张图片，与富尔特公司网站上编号为12259018、A059039的图片相同。
另查明，原告富昱特公司为本案证据保全支出公证费1600元（发票号码02436810、02436809）。
以上事实有授权委托书、财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明、江苏省南京市钟山公证处（2014）宁钟证经内字第2985号、2986号《公证书》、公证费发票及双方当事人当庭陈述等为证。
本院认为，根据著作权法的规定，如无相反证明，应认定在作品上的署名者为作者，作者享有作品著作权。涉案图片上有“imagemore”、“www.imagemore.com”的水印，并标注了“本网站所有影音图片均受著作权法保护，未经许可，不得使用。版权所有，侵权必究！”等字样。被告亦未提出其他相反证明，故富尔特公司享有涉案图片的著作权。本案中，富尔特公司出具的授权书已经台湾公证机构及上海市公证协会公证，对此证据效力应予采信。依据该授权书，原告富昱特公司作为富尔特公司在中国大陆地区的授权代表，有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用富尔特公司拥有著作权的图片，并有权在中国大陆地区以富昱特公司名义就任何侵权行为提起诉讼。因此，原告富昱特公司在我国大陆地区就涉案图片享有展示、销售、许可他人使用的实体权利，当上述权利受到他人侵犯时，有权以自己的名义提起诉讼，故原告主体适格，有权提起诉讼。被告金泓信公司未经权利人许可，擅自在公司网站、微博上使用涉案图片，侵犯了原告依法享有的作品信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，本院综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门会展金泓信展览有限公司应立即停止侵权，停止使用讼争的编号12259014、19632020、12259018、A059039的四幅摄影图片；
二、被告厦门会展金泓信展览有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理费用共计9600元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担200元，由被告厦门会展金泓信展览有限公司负担220元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾争志
二〇一五年六月十五日
代书 记员 林嘉芬
附件一：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……。
第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附件二：本案当事人的诉讼意见
一、原告上海富昱特图像技术有限公司起诉意见
（一）原告依法拥有涉案图片在中国大陆地区行使著作财产权的权利，并有权以自己的名义提起维权诉讼。
1、原告诉讼主体适格，有权独立提起诉讼。
富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公司”）是全球顶尖图片服务提供商，透过imagemore.com.tw专业影像图库网站提供版权合法、质量优秀、题材丰富的近百万张专业创意影像图库及影音素材，而原告是富尔特公司在中国大陆设立的外商独资企业。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权原告就展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片、影响素材、影音素材等作品行使相应权利，包括授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片等作品的权利，授权原告在中国大陆地区以自己的名义对任何第三方的侵权行为采取任何形式的法律行为。该授权委托书经台湾台北地方法院公证处公证，并根据《上海市司法局、上海市人民政府台湾事务办公室关于台湾地区十四类公证书在上海使用须经核对的通知》第二条“经台湾地区公证机构公证后的十四类公证书（内容涉及代理各种登记、委托、商务活动、诉讼、执行等），凡接受上述委托代理的行政机关、人民法院等相关机构在审查的同时，要求申请人提交台湾地区十四类公证书正本和经上海市公证员协会出具的确认该公证书与海基会寄送的公证书副本核对一致的证明。”之规定，通过海基会由上海市公证协会予以认证，已经履行了相关的证明手续，具有法律效力。
2、富尔特公司对涉案图片享有著作权，原告有权在中国境内行使相应的著作财产权。
通过登录富尔特公司与原告的互联网网站www.imagemore.com.tw，进入该网站的简体中文版栏目（simplechinese，简写为SC）sc.imagemore.com.tw，涉案4张图片均展示在该网站上，图片上有明显的水印“imagemore”、“www.imagemore.com”，图片右侧附有相关信息。并且图片下方有明确的著作权声明：“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”。同时，在网页下方标注“本网站所有影音图片均受著作权法保护，未经许可，不得使用。版权所有，侵权必究！”。
被告没有相反证据证明富尔特公司对涉案图片不享有著作权。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定。在没有相反证据的情况下，应当认定富尔特公司对涉案图片享有著作权，原告基于富尔特公司的授权而享有在中国大陆地区行使著作财产权及独立维权的权利。
（二）被告未经原告许可，擅自在其官方微博上使用涉案图片，已构成侵权。
被告未经原告许可，擅自在其公司官方网站“http：／／www.teafair.com.cn／”中使用了2张图片，图片编号为12259014，内容是茶；图片编号为19632020，内容是乌龙茶；在其公司新浪官方微博“厦门国际茶博会”中使用了2张图片，图片编号为12259018，内容是茶；图片编号为A059039，内容是茶，被告实施了侵害原告著作财产权的行为，依法应承担相应的侵权赔偿责任。
（三）被告应赔偿因此给原告造成的损失，原告的赔偿请求是合理的，理应得到支持。
确定本案具体的侵权赔偿标准，认定原告的赔偿请求是否合理，不仅要考虑原告的企业品牌形象、被侵权图片的创意特性、原告同类品牌图片的市场销售价格、被告商业侵权情况等方面的因素，还应该考虑著作权司法保护的惯例，以及我国提出的“严厉打击盗版”“降低维权成本”、“提高侵权代价”的知识产权保护的基本国策。
1、确实赔偿标准时，应考虑富尔特公司及原告的企业品牌及市场影响力。
原告是国内优秀的图片公司，目前拥有近百万张的在线版权素材，拥有亚洲数位影像图库领导品牌。为了维护自身的品牌价值，原告付出了巨大的人力物力来维持图片的创新性、专业性、及时性，包括聘用专业的摄影师团队、构思创意、前期摄影成本投入、后期图片修整上传和经营费用等，所以基于对原告图片品牌价值的考虑，原告的赔偿请求合情合理。
2、确实赔偿标准时，应充分考虑涉案图片的创意特性。
3、在确定赔偿标准时，应当考虑被告官方网站、官方微博的商业属性。
4、在确定本案侵权赔偿标准时，应考虑著作权相关法律法规的规定和国内司法保护的惯例及判例。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”
1996年12月北京市高级人民法院在《关于审理著作权纠纷案件若干问题的解答》中规定，在确定侵权著作权赔偿数额时，可以按正常标准的三至五倍以上。在北京市第二中级人民法院审理的电影《可可西里》宣传图片侵权一案中，四张图片确定的赔偿金额为10万元，平均每张图片为2.5万元。在深圳市法院审理的类似案件中，每张图片的赔偿金额均在万元以上。因此，在确定本案侵权赔偿标准时，应考虑图片著作权司法保护的惩罚性赔偿惯例及判例。
5、综合以上四个方面，原告提出的40000元的赔偿要求是合理的，且没有超过著作权法规定的最高限额，应当得到支持。
6、原告关于为制止侵权行为所支付的合理开支的赔偿请求依法应当予以支持。
被告侵权使用图片后，原告为维护自身合法权益、制止侵权行为，支付相关公证费用1600元。依据《中华人民共和国著作法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，以上支出被告理应赔偿。
综上所述，被告侵犯了原告对涉案图片的著作财产权，应当承担相应的侵权赔偿责任，请求贵院依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
二、被告厦门会展金泓信展览有限公司答辩意见
（一）原告证据不足以证明其享有著作权
本案涉及的4张图片在多个网站上均有公开刊载且未载明著作权权属，原告未提交本案涉及图片作品的原件，也无相应的著作权登记证书。另外，经比对，原告主张权利的涉案图片嵌有“IMAGEMORE”标志，难以从作品中分离。而被控侵权作品的图片没有‘IMAGEMORE”标志，并非来源于原告所称的图片展示网站“www.imagemore.com.tw”。因此，原告现有证据不足以证明富尔特数位影像股份有限公司和上海富昱特图像技术有限公司享有涉案图片的著作权。
（二）被告无侵权主观故意
被告于2014年11月“http：／／www.teafair.com.cn／”网站中使用的2张涉案图片和在新浪官方微博“厦门国际茶博会”中使用的2张涉案图片，均从公开刊载且未注明著作权权属的网站下载，被告在2014年12月改版网站和微博时即已停止使用上述图片，使用时间较短，并只供展会宣传使用，不以盈利为目的，被告无侵权的主观故意。
（三）即使原告享有著作权，索赔的金额也过高
被告没有在使用涉案图片的过程中获利，且未因此给著作权人造成损失，因此即使原告享有涉案图片的著作权，索赔的金额也过高。
综上所述，被告请求法院驳回原告对被告提出的诉讼请求。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。