wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民申16号
再审申请人（一审原告）：孙祥兰，居民。
委托代理人商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：被告天安财产保险股份有限公司山东省莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市鲁中东大街八号。
再审申请人孙祥兰与被申请人天安财产保险股份有限公司山东省莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2015)亭民初字第0850号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙祥兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 单丽华
代理审判员 李绍忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 琦
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第407-1号
申请执行人：熊国亮，男，1976年1月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，系南昌县信德旺钢管租赁中心业主。
被执行人：叶建国，男，1966年8月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南武民初字第65号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人叶建国发出执行通知书，责令被执行人叶建国履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人叶建国至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶建国银行存款、收入117945元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一四年九月十八日
书记员 胡 涛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执184号
申请人：袁桂玲，女，汉族。
被执行人：孙进荣，女，汉族。
被执行人：孙晋兵，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1335号民事判决书申请执行被执行人孙进荣、孙晋兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日依法立案执行，执行内容为1.给付申请人案件款20100.10元；2.承担执行费用。未执行标的20100.10元（不含延期支付利息），申请执行费202元（未执行）。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1335号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 米一漫
审判员 盛建华
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹培松
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执184号
申请人：张某，女，汉族。
被执行人：黄某，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1861号民事调解书申请执行被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日依法立案执行，执行内容为1.给付申请人案件款50000元；2.承担执行费用。未执行标的50000元（不含延期支付利息），申请执行费650元（未执行）。
本案在执行过程中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1861号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 米一漫
审判员 盛建华
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹培松
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00127号
原告（反诉被告）张某某，男，汉族，1991年11月24日出生。
委托代理人王清喜、高彤彤，河南剑源律师事务所律师。
被告（反诉原告）原某某，女，汉族，1990年5月14日出生。
委托代理人李存龙，武陟县沁北法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告原某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王清喜、被告原某某委托代理人李存龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年12月26日，原告与被告经中间人赵某某介绍认识定亲。2012年12月16日双方举行婚礼，但并未到当地民政局领取结婚证。此后，被告经常借故不回家，原告多次到被告母亲家中劝说未果。2013年9月25日，原告提出去办理结婚证，被告先是同意后又反悔，并且还更换了手机号码。2013年10月1日，原告与家人到被告家中劝说其回家时，被告竟然拿刀砍向原告，被告的哥哥还打伤原告，直至派出所民警到场才平息。鉴于被告在婚后的种种表现，原告认为被告并无真正建立婚姻关系的意愿，而是为了骗取钱财才与原告结婚。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告彩礼105350元；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称，1、原被告确系经媒人介绍结婚，但婚后由于原告脾气暴躁，经常对被告实施家庭暴力，被告被迫居住到娘家，原告及其家人追至被告娘家，对被告实施殴打行为，并将被告家大门及财产损坏，后公安人员到场，对原告的行为制止后，原告才从被告家离去，原告在诉状中所诉事实都是虚假的，请求法院明察；2、被告婚前是接受过原告的财物，但原告要求的数额与实际数字完全不相符，纯属捏造事实，所以被告依法不予返还；3、被告婚前的嫁妆有婚前财产清单一份，价值37000元，现在原告家里，请求依法将被告所陪嫁妆价值37000元给付被告。
被告反诉称，2011年12月26日，原告与被告经中间人赵某某介绍认识并订婚。2012年12月16日按农村风俗举办了结婚典礼仪式。婚前按农村习俗被告陪了巨额的财物作为嫁妆拉到原告家。现原告经常使用家庭暴力，致使双方无法继续共同生活，被告被迫离家，但所有婚前财产均在原告家。故请求原告返还被告婚前财产（价值37000元）。
针对被告的反诉，原告辩称，1、2011年12月26日，原被告经人介绍之后举行典礼是事实，但双方未领取结婚证；2、不存在被告花费巨额财物购买婚前财产拉到原告家的事实，也不存在原告殴打被告的事实。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告给付被告彩礼有多少；2、原告请求被告返还彩礼应否支持；3、被告主张的财产是否成立，应否支持？
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、2014年4月21日某某村村委证明一份，证明原告因为结婚，导致家庭经济困难；2、证人赵某某证言一份，证明彩礼数额。被告质证后认为，村委证明没有法定代表人的签字，形式不合法，其次证据内容上的原告的名字与原告不符，所以证明部分与事实不符；再次，上边写的不是真的，应该由乡级以上部门出具证明，才能证明家庭困难；所以这个证据没有证明效力，不能作为证据使用。对证人赵某某证言，证人在原告代理人发问时，提到订婚彩礼先说是21800元，后又说是28800元，结婚时候是28000元，这个我方认可。结婚时候确实买了8000元“三金”，证人还说结婚是18800元，前后矛盾，所以证人是在捏造事实，作虚假证言，我方不予认可。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、婚前财产清单，证明被告赔付了大额的财产；2、原告向被告发送的恐怖短信8条；3、公安机关接警处理表一份，证明原告在被告家将其殴打致伤及财产损害；4、证人原某甲、原某乙的证言，证明被告赔付了大额的财产。原告质证后认为，财产清单不能作为证据使用，首先这个是被告自己书写的，上边的13项均不属实。对证据2，内容应该是原告给被告联系的，内容是真实的，但是通过短信可以反映出，作为原告拿出那么多钱，就是为了结婚，但是直到现在双方还没有办理结婚证，任何人都无法忍受这点，所以有气也很正常。对证据3真实性无异议，但是从上边处理情况看，并未反映原告殴打被告的事实，而是双方因为婚姻彩礼纠纷，原告的母亲伙同他姐到被告家发生了争执，这个很正常。对证人证言，一、这两个证人跟原告都是亲戚，鉴于特殊关系，证言首先不可信，二、两个证人所说的本身都矛盾，尤其说电视机，一个说有，一个说没有，所以不能作为认定案件事实的依据；三、证人所提到的大的东西，包括空调、电动车等，这些东西并不能排除是用男方给女方的钱买的，因为根据农村风俗习惯，大家都知道，单凭证人证言就说那些是被告的婚前财产，不应得到支持；四、这些东西我方仅仅见到毛巾被4条、毛毯2条、太空被4条，其他的东西都没有见过，我们认可这些日常生活用品。上边的电器、电动车什么的都没有见过。
本院认为，原告提供的村委证明，应予确认；证人赵某某系双方媒人，其证言反映了双方订婚及典礼时给付彩礼的情况，本院予以确认。被告提供的证据1，系自己书写，原告不认可，本院不予确认；证据2、3与本案争议无关联性，不作为本案证据使用；证据4两个证人证言一致部分，本院予以确认，不一致部分，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人赵某某介绍相识，于2011年12月26日订婚，于2012年12与26日举行结婚典礼，之后开始共同生活，未办理结婚登记。后双方发生矛盾，被告居住娘家不回。订婚时，原告给付被告彩礼28800元；典礼时，原告给付被告彩礼28000元，后又给付被告8000元用于购买“三金”；原告给付被告彩礼共计64800元。原告为与被告结婚，花费大量钱财，导致家庭生活困难。被告带去的陪嫁物品有：奥克斯空调1台、饮水机1台、毛毯2条、棉被2条、毛巾被4条、太空被4条。原告起诉要求被告返还彩礼，被告反诉要求原告返还嫁妆。
本院认为，原、被告按农村习俗举办了结婚仪式，但双方共同生活时间较短，且未办理结婚登记手续，原告为与被告结婚，花费大量钱财，导致家庭生活困难，现双方无法继续共同生活，被告应将收受原告的彩礼适当返还。原告给付被告彩礼共计64800元，考虑到双方已经举行典礼并已共同生活，本院酌定被告返还原告20000元。被告带去的陪嫁物品应属被告个人财产，原告应返还给被告。被告称有装箱钱10000元要求原告返还，原告称不知道也未曾见过，即使有，按农村习俗也应是被告保存或掌管，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告原某某于判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款20000元；
二、原告张某某于判决生效后十日内返还被告原某某陪嫁物品：奥克斯空调1台、饮水机1台、毛毯2条、棉被2条、毛巾被4条、太空被4条；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告原某某的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费2407元，由原告承担1950元，被告承担457元。反诉费725元，由原告承担108元，被告承担617元。原、被告预交的诉讼费用本院不再退还，由被告于判决生效后十日内径付349元给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年九月二日
书 记 员 时振飞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初94号
原告高顺，男，汉族，住山东省。
委托代理人金玲，女，汉族，住山东省。
被告胶州市中云派出所，住所地胶州市。
原告高顺与被告胶州市中云派出所不服强制扣留决定一案，原告高顺向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告高顺在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高顺负担。
审判长 刘婷婷
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙金青
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1305号
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路55号华苑馨居28栋，统一社会信用代码91130301728830103L。
法定代表人王宏坤，总经理。
委托代理人周磊，秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司办公室主任。
被告王景福。
本院在审理原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司与被告王景福物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司负担。
审判员 常润清
二〇一六年七月二十五日
书记员 戴 红
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初2号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月16日经简阳市公安局决定取保候审，同年12月28日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日，简阳市公安局贾家派出所在处理都某某与付某某、肖某等人的纠纷时，从付某某驾驶的车牌号为川A5G3**的长安轿车后备箱查获了一支经改造的射钉枪，并依法予以扣押。经查，该经改造的射钉枪系被告人王某所有，平时放于其家中羊圈内。肖某于2015年6月30日晚从被告人王某处借得后放于川A5G3**长安轿车的后备箱内。
被告人王某到案后，如实供述了其持有经改造的射钉枪的事实。
经鉴定，上述经改造的射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，�告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明、工作说明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，枪弹痕迹鉴定书，被告人王某的户籍信息以及证人李某某、都某某、肖某、付某某、胡某某、巫某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有的行为，已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人王某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人王某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年一月十三日
书记员 华利
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1100号
上诉人（原审被告）：王希明，1970年1月13日出生，汉族，个体建筑，住安徽省来安县。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，1968年5月10日出生，汉族，个体建筑，住江苏省灌云县。
上诉人王希明为与被上诉人张宁建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）皖1122民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人王希明的委托代理人张龙，被上诉人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张宁曾从王希明处分包碧桂园景观工程。2016年2月3日，双方进行了结算，王希明出具欠据，确认欠到张宁工人工资款70000元。2016年2月7日，王希明通过银行汇给张宁200**元。
原审法院认为：对王希明结算时漏算了40000元及张宁结算后20000元汇款与本案无关的主张，因双方均无证据证明，均不予采纳。根据查明的事实，王希明尚欠张宁工程款50000元。王希明并无证据证明双方有保质期到期后付款的约定，故张宁有权主张。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王希明于本判决生效后五日内付给张宁工程款50000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由张宁负担221元，王希明负担554元。
王希明上诉称：1、其虽未与张宁签订劳务分包合同，但张宁认可承包碧桂园工程的事实，承包性质为包清工；2、结算工程款中应再扣除4万元的漏算款；3、根据维修保证金的返还规定，工程完工1年后的15天内返还保证金50%，满2年后返还剩余保证金50%，拒不维修的，王希明有权找第三方维修，所产生的费用均由张宁负担，故应扣除张宁的质保金1万元。综上，王希明已不欠张宁工程款，请求撤销原判，驳回张宁的诉讼请求。
张宁在庭审中答辩称：王希明所述4万元系其之前帮王希明施工工程的人工费。质保金系王希明与他人之间的事，与其无关。
王希明为支持其上诉请求所举证据为书面材料四份，证明：张宁施工班组在施工结束后部分工程不符合要求，项目部通知张宁维修，但张宁未维修，项目部决定从张宁班组工程款中扣除相应款项。张宁对该证据的质证意见为，该证据与其无关，其不清楚。本院对该证据的认证意见为，上述证据系河南省豫南园林绿化有限责任公司碧桂园项目部出具，该证据与本案纠纷不具有关联性，对该证据的证明目的本院不予确认。
二审中双方所举其他证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王希明主张扣除4万元工程款及1万元质保金的上诉请求能否成立。
本院认为：王希明虽主张双方在结算时漏算4万元工程款，但因王希明于2016年2月3日已就案涉工程向张宁出具欠条，该欠条应系双方对案涉工程的最终结算，王希明即应按其出具的欠条向张宁履行给付工程款之义务。现王希明辩称其在结算时漏计4万元工程款，因该主张与双方最终的结算行为不符，且王希明所举证据不足以证明其抗辩理由，故本院对王希明的此节上诉理由不予采纳。对于王希明主张扣除1万元质保金一节，因双方对案涉工程的施工系口头约定，王希明并无证据证明双方当事人对质保金存有相关约定，对此，王希明应承担举证不能的法律后果，故本院对王希明主张从应付张宁的工程款中扣除1万元质保金的上诉理由亦不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王希明的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王希明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹琰玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1618号
罪犯黄忠秋。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）柳市刑一初字第66号刑事判决，以被告人黄忠秋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2007年9月18日作出（2007）桂刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年9月28日交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2030年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄忠秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄忠秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员，2013年度获监狱改造积极分子。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分144.92分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄忠秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠秋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2028年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第411号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人廖XX。因犯盗窃罪于2007年10月29日被丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪2008年6月3日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2010年4月1日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年7月29日被依法刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人廖XX犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日凌晨4时许，被告人廖XX窜至青田县温溪镇江岱路42号丰华超市后面的小院内，用L型、T型工具撬开被害人王某停放在该处的嘉陵牌助力车车锁，将助力车盗走。后被告人廖XX驾驶被盗助力车行至温州市鹿城区南汇街道十里亭加油站附近时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗助力车价值人民币2261元。案发后被盗助力车已经依法发还给被害人。
上述事实，被告人廖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖XX的身份证明、侦查报告、抓获经过、售后发票、青田县公安局扣押物品文件清单、青田县公安局扣押清单及发还清单、（2008）青刑初字第121号刑事判决书、（2010）丽青刑初字第71号刑事判决书、（2007）莲刑初字第445号刑事判决书，被害人王某的陈述，被告人廖XX的供述与辩解，青价认（2014）74号价格鉴定结论书，青公（温）勘（2014）105号现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人廖XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人廖XX归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被盗窃物品已经追回并返还给被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币2000元（限于本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年九月五日
代书 记员 叶圣洁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1371号
上诉人（原审原告）：张天南，男，1985年12月28日生，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师
上诉人（原审被告）：马荣陆，男，1982年10月20日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：高群，吉林恒基律师事务所律师。
原审被告：吉林师范大学。
法定代表人：杨景海，校长。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人马荣陆因与上诉人张天南、原审被告吉林师范大学确认合同无效纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人马荣陆与上诉人张天南庭外达成和解协议，上诉人马荣陆申请撤回上诉，上诉人张天南申请撤回上诉，并申请撤回起诉。
本院认为，上诉人马荣陆、张天南申请撤回上诉是其真实意思表示，上诉人张天南同时申请撤回起诉，符合法律规定，并不损害国家及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许马荣陆撤回上诉。
准许张天南撤回上诉。
准许张天南撤回起诉。
四、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1155号民事判决；
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，二审马荣陆预交上诉费13800元减半收取6900元，张天南预交上诉费13800元减半收取6900元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 坤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2968号
罪犯何仁可，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝一中法刑初字第68号刑事判决,以被告人何仁可犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4019号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2274号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年3月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何仁可能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何仁可在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何仁可在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何仁可减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3465号
原告孙某某，男，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告商某某，女，汉族，农民，现住址同上。
原告孙某某与被告商某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一六年七月二十九日
书记员 张海林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第02764号
申请人宗世铎，男，1951年1月出生。
被执行人邵延东，男，1971年9月出生。
申请人宗世铎与被执行人邵延东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第13044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第13044民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年十一月十七日
书记员 王朝俊
重庆市南川区人民法院办
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3130号
原告唐小军，男，1990年12月11日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人唐科伟（唐小军之父），汉族，村民，住重庆市南川区。
被告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市�川区。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
委托代理人袁鸿专，男，1978年12月23日出生，汉族，重庆恒昌物业管理有限责任公司员工，住重庆市南川区涪陵区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
原告唐小军与被告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐小军的委托代理人唐科伟、被告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人袁鸿专、韦延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小军诉称，2016年2月8日0时55分（除夕之夜），原告位于重庆市南川区XXXX园XX-X-XX-
X号房屋，被他人燃放烟花爆竹引发火灾，烧毁房屋墙面、家具、衣物等造成直接经济损失80000余元。在公安机关无法侦破案件、无法确定具体行为人的情况下，现原告依据《重庆市燃放烟花爆竹管理条例》第十条第一项、第二项和《重庆市物业管理条例》第五十一条之规定，以及被告与原告所在地南川区XXXX园业主委员会订立的物业服务合同第三条第八项的约定，认为被告安全防范服务不到位，应当承担民事赔偿责任，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因火灾造成的直接经济损失80000元（具体数额以评估结果为准）。
被告重庆恒昌物业管理有限责任公司辩称，我公司是完全按照《重庆市物业管理条例》的规定和物业服务合同约定，协助XXXX园小区业主委员会做好了安全防范工作，如发现外墙砖脱落和消防设备需维修，向业主委员会出具书面报告申请应急专项维修金，主动委托消防公司进行工程造价预算，�求业主申请大修基金的意见等。关于燃放烟花爆竹的问题，我公司作了大量宣传，禁止在小区内及周边区域燃放烟花爆竹，对于他人无视我公司宣传，燃放烟花爆竹引发的火灾，其侵权行为不在我公司，我公司也无没收烟花爆竹和强令他人停止燃放烟花爆竹的权利，因此，我公司没有过错，原告的损失应当由侵权人承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐小军系重庆市南川区XXXX园小区X幢X-XX-X-
X号房屋业主。2016年2月8日0时40分左右，由于有人在室外燃放烟花爆竹，不慎引燃同一小区业主吴树林住宅卧室内可燃物，造成火灾。事故发生后，被告重庆恒昌物业管理有限责任公司立即向消防部门报案，并协助消防部门一起进行火灾救助，将火扑灭。2016年2月12日，重庆市南川区公安消防支队作出《火灾事故认定书》，该事故认定书认定：起火部位位�吴树林家卧室，起火点位于卧室内窗帘处。同时认定该事故造成了吴树林以及唐科伟（唐小军之父）、张萍、陈卫、广因伦其他几户的房屋受损，直接经济损失为67201.3元。在此过程中，原告唐小军以及吴树林、张萍向重庆市南川区公安局提出申请，要求公安机关将本次火灾事故作为危害公共安全刑事案件立案进行侦查，以确定燃放烟花爆竹的具体行为人，并追究其刑事责任。由于重庆市南川区公安局对原告唐小军等人的申请未作处理，也未答复，原告唐小军等人便以该局行政不作为为由，于2016年5月3日向重庆市南川区人民政府提出行政复议申请。2016年5月6日，重庆市南川区人民政府审查认为，公安机关属于司法机关，对其司法行为，不能进行行政复议，遂作出南川府复[2016]7号决定书，决定对原告唐小军等人的行政复议申请不予受理。
另查明，2013年4月25�，XXXX园小区业主委员会与被告重庆恒昌物业管理有限责任公司签订《重庆市物业服务合同》，约定由被告重庆恒昌物业管理有限责任公司为该小区提供物业服务。其中，物业合同第十八条明确被告重庆恒昌物业管理有限责任公司应履行的义务包括：制止本物业管理区域内违反治安、环保、物业装饰装修和使用等规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；协助做好本物业管理区域的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政部门报告，保护好现场、协助做好救助工作；保安人员在维护本物业管理区域的公共秩序时，要履行职责，不得侵害公民的合法权益等。
审理中，原、被告一致陈述，燃放烟花爆竹的地点是在天之骄别墅小区（与XXXX园小区相邻，不属重庆恒昌物业管理有限责任公司服务管�范围），但不知道燃放烟花爆竹的人是谁。经本院核实监控及查看现场，确认燃放烟花爆竹的地点在天之骄别墅小区区域属实
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及重庆市南川区公安局消防支队《火灾事故认定书》、财产损失统计情况说明、申请书、南川府复[2016]7号不予受理行政复议申请决定书、《重庆市物业服务合同》、房地产权证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告重庆恒昌物业管理有限责任公司系XXXX园小区选聘的物业服务单位，与该小区业主之间是物业合同关系，其所应承担的合同义务仅限于XXXX园小区区域。本案原告唐小军的房屋发生火灾是由于他人在天之骄别墅小区内燃放烟花爆竹所致，而对于在其他小区内发生的行为，被告重庆恒昌物业管理有限责任公司没有监管的职责和义务，并且，燃放烟�爆竹虽具有一定的危险性，但产生的后果是未知的，被告重庆恒昌物业管理有限责任公司无法预判该行为必定会造成本小区内业主的房屋起火，因而采取积极有效的安全防范措施。故，原告唐小军以被告重庆恒昌物业管理有限责任公司未尽到合同义务为由，要求其赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐小军的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告唐小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一六年七月五日
书记员 张恺凯
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第197号
申请执行人：王振强，男，1968年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林舜华园林有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：李英，该公司经理。
申请执行人王振强与被执行人吉林舜华园林有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人吉林舜华园林有限公司办公地点变换，无法正常向其送达执行通知等相关法律文书，本院依职权向吉林市公安局丰满分局送达了协查执行通知书和启用执行联动机制决定书，对被执行人吉林舜华园
林有限公司法定代表人李英采取协查措施，发现李英行踪时可先行控制。现未查到可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产。待被执行人具有执行能力时申请执行人可再行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第654号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一三年一月十六日
代理书记员 高瑞野
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第1号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告刘丽莉，泰安市岱岳区粥店宏星五金百货商行业主。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告刘丽莉侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 翠
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初717号
原告王付云，职工。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告王洪俊，农民。
被告杜保明，农民。
原告王付云与被告王洪俊、杜保明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付云的委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告王洪俊、杜保明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付云诉称，2012年9月15日，被告王洪俊通过杨书辉，在我处借款10万元，约定借款应于2012年10月14日还清。被告杜保明及王景山（另案处理）提供连带责任担保，由借条和收到条为证。后被告王洪俊通过杨书辉偿还原告5万元，余款5万元拒不偿还。2013年4月9日，我向贵院提起过诉讼，因贵院无法通知联系本案二被告，会导致诉讼期间的过分拖延，我于2013年9月27日向贵院申请撤回了对二被告的起诉。现在，我重新起诉二被告，请求依法判决被告王洪俊立即偿还借款5万元及其逾期利息，被告杜保明承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告王洪俊未到庭且未答辩。
被告杜保明未到庭且未答辩。
经审理查明，2012年9月15日，被告王洪俊因资金需要向原告王付云借款100000元，约定于2012年10月14日归还，并由王景山、杜保明为该笔借款提供保证，未约定保证方式。被告王洪俊出具借条一张，王洪俊在借款人处签名摁印，王景山、杜保明在担保人处签名摁印。同日，原告王付云将100000元现金交付于被告王洪俊，被告王洪俊出具收到条一张。后被告王洪俊通过案外人杨书辉偿还50000元，尚欠50000元至今未还。
2013年4月11日，王付云以民间借贷为由起诉王洪俊、杜保明、王景山，后因故撤回对王洪俊、杜保明的起诉。2013年12月26日，本院作出（2013）阳阳民初字第104号民事判决书，判决王景山偿还原告王付云500**元。
后因王景山死亡，导致该案无法执行，故原告王付云再次将被告王洪俊、杜保明诉至本院。
以上事实，由身份证、借条复印件、收到条复印件、（2013）阳阳民初字第104号民事判决书及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王付云依约定交付借款后，被告王洪俊应及时归还借款本金。本案被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，故原告要求被告王洪俊归还借款于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证责任的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月要求保证人承担保证责任”之规定，原告王付云于2013年4月11日以民间借贷为由起诉王洪俊、杜保明、王景山时，未超过主债务履行届满之日起六个月，故被告杜保明应对该笔借款承担连带清偿责任。
诉讼中，原告王付云自愿放弃逾期利息的诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，本院不持异议。
被告王洪俊、杜保明未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证和答辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二进零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告王洪俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王付云借款50000元，被告杜保明承担连带清偿责任。被告杜保明承担连带清偿责任后，可向被告王洪俊予以追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王洪俊、杜保明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第27-1号
原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。住所地：河北省衡水市北方工业基地橡塑路一号。
被告：山西长城路桥建设开发有限公司。住所地：山西省太原市南中环火炬创业大厦C座23层。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民三初字第27号民事裁定书，依法冻结被告山西长城路桥建设开发有限公司在中国建设银行股份有限公司山西省分行营业部的银行存款17万元，现原告已与被告和解。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告山西长城路桥建设开发有限公司在中国建设银行股份有限公司山西省分行营业部银行存款17万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜会君
二０一三年九月十日
书记员 谢秀清
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第260号
原告建瓯市腾飞物业管理有限公司，住所地：建瓯市泛华小区6#楼一层。
法定代表人张志华，总经理。
委托代理人王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告郑金华，男，1969年9月29日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
本院在审理原告建瓯市腾飞物业管理有限公司诉被告王永华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建瓯市腾飞物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市腾飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1169元，减半收取585元，由原告建瓯市腾飞物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 谢 蕙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈兴国
本案依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第219号
罪犯徐德俊，男，一九六七年七月十一日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原上饶地区中级人民法院于二000年三月十五日作出（2000）饶中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定徐德俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。徐德俊不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二000年八月二日，以（2000）赣刑一终字第198号刑事判决，撤销原判，改判徐德俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00三年一月六日经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第75号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年九月十六日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第549号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。二0一0年七月二十七日经本院刑事裁定减刑一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十六日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐德俊在二0一0年四月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬二十次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐德俊的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐德俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐德俊减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自二00五年九月十六日起至二0二一年六月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪 苏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终57号
上诉人（原审被告）：姜成飞，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审原告）：祝建和，男，1970年12月30日出生，汉族，住江山市。
上诉人姜成飞为与被上诉人祝建和排除妨害纠纷一案，不服江山市人民法院（2017）浙0881民初204号管辖权民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人总共来江山市不到一个月，江山市不是上诉人的经常居住地，据民事诉讼法的有关规定，本案应该由被告户籍所在地人民法院管辖，原审裁定错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人户籍所在地的江西省广丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系排除妨害纠纷，该纠纷由侵权行为引发，本案侵权行为地为江山市，浙江省江山市人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 龚 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6730号
原告：刘建新，男，1964年5月5日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告刘建新为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款517074元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月30日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：517074元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：518天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告刘建新交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告刘建新交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘建新逾期交付房屋权属证书违约金26784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 林晶晶
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00184号
原告赵洪忠，男，汉族。
委托代理人谭云，奉节县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码证00865817-3。
法定代表人熊宣林，局长。
委托代理人谈渊，该局工作人员。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿，住所地重庆市奉节县五马镇三峡村10组，组织机构代码79589802-8。
代表人张军成，矿长。
委托代理人龙思菊，女。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告赵洪忠诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称人社局）不履行法定职责一案，本院于2015年9月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪忠及其委托代理人谭云，被告人社局的委托代理人谈渊、刘金唐，第三人的委托代理人龙思菊、余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪忠诉称，原告系奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿（简称三里峡煤矿）职工，因患职业病，于2008年9月经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2009年5月经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，2009年6月开始由工伤保险基金按月支付伤残津贴，用人单位未按照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的有关规定为原告缴纳养老保险费和工伤保险费。2015年3月13日，奉节县社会保险局向原告发送一份告知书，告知原告督促用人单位按照渝人社发（2014）153号和渝人社发（2014）191号文件的规定，按时为原告参加养老保险并缴纳养老保险费，否则在达到退休年龄后工伤保险基金将不予支付伤残津贴，养老保险金应由用人单位支付。原告去找用人单位，用人单位的经办人明确告诉不会为原告缴纳养老保险费和工伤保险费。原告向奉节县社会保险局和劳动监察队进行反映，被告知奉节县社会保险局无权强制用人单位缴纳养老保险费。原告于2015年6月向法院起诉，要求奉节县社会保险局强制用人单位为原告缴纳养老保险费和工伤保险费。在庭审中查明，只有人社局有权力强制用人单位为职工参加养老保险并缴纳养老保险费。因此，原告起诉要求判决被告人社局履行法定职责，强制用人单位三里峡煤矿为原告申报参加养老保险并缴纳养老保险费。
被告人社局辩称，被告于2015年9月14日收到原告邮寄的要求强制三里峡煤矿为原告申报参加养老保险并缴纳养老保险费的申请书，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，不符合受理条件；根据《重庆市社会保险费征缴处罚办法》（渝府发（1999）75号）第三条规定，各级地税局负责本行政区域内的社会保险费征缴工作，依法监督检查迟延缴纳社会保险费的单位和个人，人社局无权强制用人单位为原告参加养老保险并缴纳养老保险费。
本院查明，2015年9月7日，赵洪忠通过EMS向人社局邮寄申请书，要求人社局“按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，履行法定职责，强制用人单位奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿为我申报参加养老保险，并缴纳养老保险费。”2015年9月14日，人社局收到该申请书。2015年9月16日，赵洪忠向本院提起行政诉讼，要求被告人社局履行法定职责，强制用人单位三里峡煤矿为赵洪忠申报参加养老保险并缴纳养老保险费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，2015年9月14日，被告在收到原告通过EMS邮寄的要求其履行强制用人单位为原告申报参加养老保险并缴纳养老保险费法定职责的申请书后，未作出答复。同月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。因法律法规对被告履行职责的期限无特别规定，因此，应当适用行政诉讼法关于两个月履行期限的一般规定。原告在被告履行期尚未届满，且未作答复的情况下，向法院提起诉讼，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪忠的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王家月
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田 丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3258号
申请执行人：丁建强，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人丁建强与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮 莎
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第150号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人尹某，缙云县飞腾电子有限公司法定代表人。因本案，于2014年11月10日被缙云县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，后于同年12月3日被缙云县公安局取保候审。经本院决定，于2015年5月18日被逮捕，现羁押在缙云县看守所。
被告人朱某，缙云县飞腾电子有限公司股东。因本案，于2014年11月13日被缙云县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，又于同年12月3日被缙云县公安局取保候审。经本院决定，于2015年5月18日被逮捕，现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人尹某、朱某犯污染环境罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人尹某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某、朱某于2005年1月份在缙云县东渡镇东渡大街135-1号成立了缙云县飞腾电子有限公司生产整流二极管。2013年至2014年10月22日期间，被告人尹某、朱某明知废水中含有重金属的情况下，仍将在生产过程中产生的大量含有铅离子的废水，未经处理直接排放至溪中，后于2014年10月22日被环保部门查获。经监测，公司废水排放口的废水中总铅含量为14.9mg／L（最高允许排放浓度为1mg／L），已超过国家污染物排放标准的三倍以上。
另查明，缙云县飞腾电子有限公司曾因私设暗管、废水收集池内的酸性废水未经处理就通过暗管排入外环境的行为，于2013年4月22日被缙云县环境保护局处以责令立即拆除私设的暗管和罚款人民币二万元的行政处罚。
又查明，被告人朱某于2014年11月13日主动到缙云县公安局投案，并如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人尹某、朱某的供述笔录，证人黄某、叶某、郑某、杨某甲、杨某乙的证言笔录，监测报告，现场勘查笔录、现场勘查图，行政处罚决定书，认可意见，情况说明，监察意见，污水综合排放标准，组织机构代码证，企业法人营业执照，抓获经过，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、朱某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，二被告人的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人尹某、朱某在公司经营过程中曾因私设暗管、废水未经处理就排入外环境等行为被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人尹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人在庭审中均自愿认罪，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人尹某、朱某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。故二被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十二条、第四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年10月24日止。）
二、被告人朱某犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 李国省
二〇一五年五月十八日
代书 记员 刘 镱
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03544号
原告：许建国，男，1970年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人：李洪兵，临泉县杨桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱纯印，男，1950年3月26日生，汉族，退休教师。
被告：方贵生，男，1968年7月8日生，汉族，教师。
原告许建国与被告朱纯印、方贵生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员樊燕适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告许建国及其委托代理人李洪兵、被告朱纯印、方贵生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国诉称：2014年12月22日，被告朱纯印到原告家借款30000元，商定月利息2.5%，时间两个月，由被告方贵生作担保。借款到期后，经原告多次催促二被告无果。原告起起诉讼，请求依法判令二被告偿还民间借贷款30000元及利息6000元；诉讼活动中的一切费用由二被告承担。
原告许建国为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告许建国的身份证复印件，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、借条一份，据以表明被告朱纯印于2014年12月22日向原告借款30000元，约定借期两个月，总利息1500元，由被告方贵生担保。
被告朱纯印在庭审过程中不发言，也不回答任何问题，亦未向本院提举任何证据材料。
被告方贵生辩称：被告朱纯印借款是事实，当时是被告朱纯印找到本被告，讲他急需用钱，让本被告为他担保。本被告考虑到被告朱纯印系自己以前的老师，又有退休工资就替其担保。当时借款时只约定两个月的利息，至于以后的利息是原告和被告朱纯印之间的约定，本被告不清楚，也不愿意偿还。因被告朱纯印是真正的受益人，有退休工资，有偿还能力，该借款应由被告朱纯印偿还。
被告方贵生向本院提举其身份证复印件，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：被告朱纯印系原告许建国与被告方贵生的老师。2014年12月22日，被告朱纯印因急需用钱向原告借款，借条载明：“今借到：许建国现金叁万元整（30000元），借期两个月，总利息壹仟伍佰元整，到时一并还清。借款人朱纯印2014年12月22日担保人：方贵生2014年12月22”。该款到期后，原告多次催促二被告无果。原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还民间借贷款30000元及利息6000元；诉讼活动中的一切费用由二被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱纯印向原告许建国借款30000元，有书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告明确约定借期两个月，总利息1500元，即月利率2.5%。约定的利率超过了法律规定的年利率24%，超过部分无效。根据有关法律规定，借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告朱纯印应支付逾期利息，利息按年利率24%计算，利息共计4640元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。因原、被告对保证担保的范围没有约定，故对被告方贵生以当时借款时只约定两个月的利息，之后的利息是原告和被告朱纯印之间的约定的抗辩意见，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告方贵生对该笔借款及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱纯印于本判决生效之日起十日内偿还原告许建国借款本金30000元，利息4640元（利息计算至2015年8月17日，以后利息另计）；
二、被告方贵生承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告朱纯印、方贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 燕
二〇一五年九月十七日
书记员 韦佳慧
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第367号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人熊福忠。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人熊福忠犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人熊福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年1月21日15时许，被告人熊福忠在成都市金牛区二环路北三段390号附2号外非机动车道上，趁被害人吴某某不备之机，将其上衣左侧外口袋内的一部索尼牌L36H手机盗走。后熊福忠当场被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。公诉机关认为，被告人熊福忠的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已追回。
上述事实，被告人熊福忠在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，前科及户籍材料，证人陈某某的证言及辨认笔录，被害人吴某某的陈述，被告人熊福忠的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊福忠以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。熊福忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于熊福忠归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊福忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月二十二日起至二0一五年一月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年四月十一日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第65号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人李某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同月29日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，被告人李某某于2014年3月7日2时许，骑电动车行至铁路闵行站货场8线北附近，驾驶事先停放于此的厢式货车（牌照为沪L7XX**）行至8线东面汽车站台处，打开6门1号仓库（上海农夫山泉饮水有限公司使用）库门，窃得“高强度拉伸缠绕膜”23卷并运至其暂住地藏匿。之后李某某将盗窃的11卷“高强度拉伸缠绕膜”销赃。公安机关经侦查，于当日下午将李某某抓获，同时在其暂住处查获“高强度拉伸缠绕膜”12卷。经鉴定，前述被盗的23卷“高强度拉伸缠绕膜”价值人民币4，200余元。案发后，被告人家属代为退出赃款人民币1，980元。
查获的部分赃物以及退出的部分赃款现已发还被害单位。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某某的陈述，公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，视频监控调取情况说明，情况说明和提取笔录，《扣押清单》，《发还清单》，刑事影印件，监控视频光盘，上海市闵行区物价局《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公司企业的财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的部分赃物以及退出的部分赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一四年六月十六日
书记员 程叶蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第406号
原告肖某某，女，苗族，农民。
被告杨某某，男，苗族，农民。
原告肖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，2015年12月23日，依法由审判员廖月顺公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告肖某某与被告杨某某于2004年1月经人介绍相识，2004年8月3日登记结婚。2004年11月7日生育大女儿杨某甲，2006年7月19日生育二女儿杨某乙，2008年4月23日生育儿子杨某丙。婚后因被告怀疑原告有外遇，殴打原告，于是原、被告产生了矛盾，自2012年10月双方分居至今。现原、被告的感情已完全破裂。请求法院依不判决准许原、被告离婚，婚生小孩杨某乙、杨某丙由被告抚养，婚生小孩杨某甲由原告抚养，各自承担自己抚养小孩的抚养费。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系。
被告杨某某辩称：原、被告的感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某没有向本院提交证据。
被告对原告提交的结婚证无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告肖某某与被告杨某某于2004年1月经人介绍相识，2004年8月3日登记结婚。2004年11月7日生育大女儿杨某甲，2006年7月19日生育二女儿杨某乙，2008年4月23日生育儿子杨某丙。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事产生了一些矛盾。
本院认为，本案属离婚纠纷，原告肖某某以与被告分居满两年，感情已完全破裂为由要求与被告杨某某离婚，但是没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 廖月顺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第406号
原告张某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王秀爱、李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告张某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以被告肖某某在本案受理前已向法院起诉离婚为由，申请撤回对被告肖某某的起诉。原告的该申请系依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告张某某负担。
审判员 陈 静
二〇一五年一月十六日
书记员 黄燕红
附相关法律条文及提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第406号
原告张翔鸿，男，1968年12月28日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人赵卓，山西华瑞律师事务所律师。
被告吴雁梅，女，1962年10月1日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告李印权，男，1958年3月9日出生，汉族，住大同市城区。
原告张翔鸿诉被告吴雁梅、李印权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翔鸿委托代理人赵卓与被告吴雁梅及其委托代理人包立强、被告李印权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔鸿诉称，被告吴雁梅与李印权系夫妻。2014年12月12日二被告分别向原告借款200000元和69000元，双方未约定借款期限。现原告要求被告归还全部借款及利息，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判决二被告立即归还原告借款269000元，利息5000元，共计274000元（计算至2015年1月12日），息随本清，本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了借条两份，证明2014年12月12日被告向原告借款269000元，以及在20万元借条中约定月息是3分。
被告吴雁梅辩称，借款发生日期为2012年，其中4月份借款15万元，9月份借款9万元，按双方约定向原告支付了利息，原告所诉6.9万元不是借款本金，是利息。原告向被告加收的利息超出法律的保护范围，从2012年4月至2013年12月按月息3分，共付息12万元，利息全部付清。起诉前原告收走17000元的利息，有时候开收据，多数不开收据。2014年全年利息69000元，原告要求写成本金。借款15万元的时候押了大同市城区西环路惠民西城B1楼2单元17层49号房屋的房本。
针对自己的主张，被告吴雁梅未提交证据。
被告李印权辩称，同被告吴雁梅的答辩意见。
针对自己的主张，被告李印权未提交证据。
经审理查明，被告吴雁梅、李印权系夫妻。2014年12月12日，被告吴雁梅、李印权向原告出具两张借条，借条内容分别为“今借到张翔鸿（身份证号140202196812285091）现金人民币贰拾万元正（200000），月息3%，按月付息”；“今借到张翔鸿（身份证号码140202196812285091）现金人民币陆万玖仟元整，（￥69000）”。
以上事实，有原告提供的两份借条、二被告结婚证予以证实，二被告对借条的真实性无异议，当庭陈述予以认可，本院予以确认。
对于原、被告争议的借款时间以及借款具体数额问题。二被告认为借款实际发生在2012年，其中20万元系本金，至今未还，69000元是利息，非本金，起诉前向原告给付17000元的利息。对于自己的主张，二被告未提供相应证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，二被告应当承担举证不利的法律后果，对于二被告的辩解，本院不予支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告向原告借款并出具借条，系双方真实的意思表示，且未违反法律规定，借款合同成立并生效。两份借条中，原、被告均未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，原告诉至法院，请求二被告返还借款本金269000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，原告对69000元借款利息，不予主张。本院认为，69000元借条未约定利息，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。对于20万元借款的利息，原告按月息2.5%计算，主张每月利息5000元。原告依据合同约定提出的利息主张，本院予以支持，对于超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持，截止2015年1月12日，二被告应给付原告利息3740元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴雁梅、李印权于本判决生效之日起十日内返还原告张翔鸿借款269000元，并给付截止2015年1月12日的利息3740元，以及2015年1月13日起至200000元本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，保全费1890元，由原告负担25元，其余7275元由二被告负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 郝 晶 晶
人民陪审员 任 宪 荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 马羽佳竹
常小红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00360号
原告李全红，男，1965年2月10日出生，汉族。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
被告刘胜利，女，1965年3月15日出生，汉族。
被告郭长军，男，1967年6月14日出生，汉族，系被告刘胜利之夫。
原告李全红与被告刘胜利、郭长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全红及其委托代理人宋福庆到庭参加了诉讼，被告刘胜利、郭长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份被告以做生意需要资金为由向原告借款100万元整，同月原告通过建设银行水冶支行向被告刘胜利账号转款100万元整。2014年2月14日被告刘胜利向原告出具借款手续，并承诺短期内予以偿还。现原告向被告刘胜利提出偿还要求，被告刘胜利以种种借口推托不给。原告认为，该笔借款发生在被告刘胜利和郭长军夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款1000000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自起诉之日起算至本息付清之日止）；二、诉讼费用由二被告负担。
被告刘胜利、郭长军未出庭未答辩。
经审理查明，2013年12月份被告刘胜利向原告李全红借款1500000元，后刘胜利于2014年偿还李全红500000元后，尚欠原告李全红1000000元未还。刘胜利给李全红出具内容为“2014年2月14日，今借到人民币壹佰万元整，￥1000000元，借款人刘胜利，担保人来中华”的借据。被告刘胜利和郭长军1984年2月10日结婚，借原告该笔款时在夫妻关系存续期间。原告将两被告诉至本院后，两被告未出庭也未还款。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据、转账凭证、本院依职权调取的刘胜利和郭长军的婚姻登记记录证明及当事人当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘胜利向原告李全红借款1000000元，经原告李全红向被告刘胜利主张该债权后刘胜利至今未还，故被告刘胜利应偿还原告李全红借款人民币1000000元。因该笔债务是在被告刘胜利、郭长军夫妻关系存续期间所产生，应依法认定为夫妻共同债务，故对该笔借款被告郭长军应与刘胜利承担共同偿还责任。关于原告要求给付利息的请求，本院认为原、被告双方借款时未约定利息，故本院仅支持原告主张的1000000元本金从起诉之日起即2015年1月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜利、郭长军在本判决生效后十日内给付原告李全红借款本金人民币1000000元及利息（利息从2015年1月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
二、驳回原告李全红的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告刘胜利、郭长军负担；诉讼保全费5000元，由被告刘胜利、郭长军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵 霏
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00360号
原告白某（又名白塞红），男，1964年3月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县烟草公司家属楼。
委托代理人野某，女，1968年3月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住址同上，系原告白某之妻。
被告侯某，男，现年约47岁，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇石尧沟村。
原告白某诉被告侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，2011年7月14日，被告因做生意急需资金周转，向李兆喜、康志君、白塞红提出借款人民币30万元，每人10万元。一个月内归还无利息，超过一个月归还按照2分利息计算，当日，被告拿到现金后即向三人出具借据一份。今年，原告多次向被告催要，但被告一直以无钱为由拒绝支付。现原告请求人民法院依法判令被告偿还100000元借款本金及相应利息；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
借条原件一份，为证明2011年7月14日，被告向原告借款100000元，月息为2分，借款期限为1个月。
被告侯某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的借条原件，经审查，该证据形式合法，内容真实，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，2011年7月14日，被告向原告借款100000元，约定月利息为2分，借款期限为1个月并出具借条一份。借款后，本金和利息至今尚未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付100000元借款，被告收款后并出具借条一份，双方之间形成民间借贷法律关系，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告侯某于本判决生效后十日内支付原告白某借款本金100000元及利息（月息以20%0从2011年8月14日起计算至本案执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 姬慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第910号
原告高×。
委托代理人朱××、孙×。
被告陈×。
委托代理人陈××。
原告高×诉被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2013年8
月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013
年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人孙×、被告的委托代理人陈××到庭参加诉讼。
原告高×诉称：被告以创业需要资金为由分别于2013年2
月6日、同年3月8日、同年3月14日、同年4月1日、同年4月5日
、同年5月3日、同年6月6日，向原告借得人民币10000元、100
00元、20000元、20000元、20000元、20000元、30000元，对
此，被告均于当日向原告出具借条予以确认。2013年6月17日
，被告又向原告借款50000元。上述借款共计180000元，对此
，被告于2013年6月17日向原告出具借条一份，书面约定该180
00元借款按月利率2%计息，于2013年7月17日前归还；逾期则
应按每日借款金额的千分之一支付违约金，原告有权向杭州市
萧山区人民法院起诉，被告承担原告为实现债权支出的代理费
。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉要求：1.被告返还
借款180000元，并支付自2013年6月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。2.被告
承担原告为实现债权支出的代理费5000元。
被告陈×辩称：原告主张的事实不完全符合事实。1.被
告实际是在校学生，理应在学校学习，不需要巨额资金。现卷
入涉案金额达180000元的民间借贷案件是不属实的。原告出借
资金的目的是赚取利息，被告尚在校学习，不可能支付相应的
利息，归还本金也是有困难的。因此，原告出借资金目的的正
当性值得怀疑。2.原告存在在支付借款时先行扣除利息的行为
。3.原告在被告未还清前款和某知被告没有还款能力的情况下
，于2013年6月17日又向被告出借50000元，有悖常理。综上，
请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：
1.借条及被告陈×的身份证复印件各1份，欲证明原、被
告之间涉及180000元借款的借贷关系以及相关的权某义务。经
质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院经审查后认为，
该组证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案具有关联性
，对待证事实具有证明效力，故予以采纳。
2.原告与杭州市新泰法律服务所签订的委托代理合同1份
，欲证明原告为实现债权支出代理费5000元的事实。经质证，
被告对该证据的“三性”三性无异议，但对其证明对象有异议
。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，
但其只能证明原告与杭州市新泰法律服务所就本案存在委托代
理合同的关系，不能证明原告为此支出代理费5000元的事实。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
被告的学生证1本，欲证明被告尚在校学习，不可能发生18000
0元借贷的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无
异议，但对其关联性有异议，认为其与本案无关。本院经审查
后对该证据的真实性予以确认，而该证据仅能证明被告系杭州
职业技术学院的在册学生，对其余待证事实缺乏证明效力。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：自2011年9月起，被告就读于杭州职业技术学院。之后，被
告自2013年2月6日起至2013年6月16日止，多次向原告借款，
合计130000元。2013年6月17日，虽然被告未及时归还上述借
款，但原告出于被告已支付上述借款130000元的利息的角度考
虑，并根据被告的要求，又向被告出借50000元。当日，被告
会同上述借款，向原告出具借得人民币180000元的借条一份，
书面约定该款按月利率2%计息，并于2013年7月17日前归还；
如逾期，被告应按未还款项的日千分之一的标准支付违约金直
至还清全部本息时止，并承担由此产生的诉讼费、代理费等费
用。上述借款期限届满后至今，因被告分文未还，故原告于20
13年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为：被告虽系杭州职业技术学院在册学生，但其
在案涉借款发生时，已年满18周岁，属完全民事行为能力人，
应当对自己的行为承担相应的民事责任。根据以上对证据的认
证和事实认定，应当确认原、被告之间的民间借贷关系成立并
合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，
已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告要求被告返还借款180000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，
本院予以支持。同时，原告关于要求被告按月利率2%支付利息
的主张，已超过案涉借款180000元最终形成时中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对此，本院酌情认定，
案涉借款按月利率1.87%计算利息。对原告超出部分的相应主
张，本院不予支持。原告要求被告承担原告因本案支出的代理
费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，
事实理由和依据尚不充分，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条
之规定，判决如下：
一、陈×返还高×借款180000元，并支付该款自2013年6
月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利
率1.87%计算），此款限陈×于本判决生效之日起十日内付清
；
如陈×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回高×的其余诉讼请求。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由高×负担54元
，由陈×负担1982元。陈×负担的案件受理费，高×同意陈×
于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4072元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一三年九月十六日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第910号
原告高峰。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告陈森。
委托代理人陈建钢。
原告高峰诉被告陈森民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙均、被告的委托代理人陈建钢到庭参加诉讼。
原告高峰诉称：被告以创业需要资金为由分别于2013年2月6日、同年3月8日、同年3月14日、同年4月1日、同年4月5日、同年5月3日、同年6月6日，向原告借得人民币10000元、10000元、20000元、20000元、20000元、20000元、30000元，对此，被告均于当日向原告出具借条予以确认。2013年6月17日，被告又向原告借款50000元。上述借款共计180000元，对此，被告于2013年6月17日向原告出具借条一份，书面约定该18000元借款按月利率2%计息，于2013年7月17日前归还；逾期则应按每日借款金额的千分之一支付违约金，原告有权向杭州市萧山区人民法院起诉，被告承担原告为实现债权支出的代理费。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉要求：1.被告返还借款180000元，并支付自2013年6月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。2.被告承担原告为实现债权支出的代理费5000元。
被告陈森辩称：原告主张的事实不完全符合事实。1.被告实际是在校学生，理应在学校学习，不需要巨额资金。现卷入涉案金额达180000元的民间借贷案件是不属实的。原告出借资金的目的是赚取利息，被告尚在校学习，不可能支付相应的利息，归还本金也是有困难的。因此，原告出借资金目的的正当性值得怀疑。2.原告存在在支付借款时先行扣除利息的行为。3.原告在被告未还清前款和明知被告没有还款能力的情况下，于2013年6月17日又向被告出借50000元，有悖常理。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条及被告陈森的身份证复印件各1份，欲证明原、被告之间涉及180000元借款的借贷关系以及相关的权利义务。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院经审查后认为，该组证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案具有关联性，对待证事实具有证明效力，故予以采纳。
2.原告与杭州市新泰法律服务所签订的委托代理合同1份，欲证明原告为实现债权支出代理费5000元的事实。经质证，被告对该证据的“三性”三性无异议，但对其证明对象有异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，但其只能证明原告与杭州市新泰法律服务所就本案存在委托代理合同的关系，不能证明原告为此支出代理费5000元的事实。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告的学生证1本，欲证明被告尚在校学习，不可能发生180000元借贷的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为其与本案无关。本院经审查后对该证据的真实性予以确认，而该证据仅能证明被告系杭州职业技术学院的在册学生，对其余待证事实缺乏证明效力。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：自2011年9月起，被告就读于杭州职业技术学院。之后，被告自2013年2月6日起至2013年6月16日止，多次向原告借款，合计130000元。2013年6月17日，虽然被告未及时归还上述借款，但原告出于被告已支付上述借款130000元的利息的角度考虑，并根据被告的要求，又向被告出借50000元。当日，被告会同上述借款，向原告出具借得人民币180000元的借条一份，书面约定该款按月利率2%计息，并于2013年7月17日前归还；如逾期，被告应按未还款项的日千分之一的标准支付违约金直至还清全部本息时止，并承担由此产生的诉讼费、代理费等费用。上述借款期限届满后至今，因被告分文未还，故原告于2013年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为：被告虽系杭州职业技术学院在册学生，但其在案涉借款发生时，已年满18周岁，属完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的民事责任。根据以上对证据的认证和事实认定，应当确认原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告要求被告返还借款180000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。同时，原告关于要求被告按月利率2%支付利息的主张，已超过案涉借款180000元最终形成时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对此，本院酌情认定，案涉借款按月利率1.87%计算利息。对原告超出部分的相应主张，本院不予支持。原告要求被告承担原告因本案支出的代理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，事实理由和依据尚不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、陈森返还高峰借款180000元，并支付该款自2013年6月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.87%计算），此款限陈森于本判决生效之日起十日内付清；
如陈森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回高峰的其余诉讼请求。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由高峰负担54元，由陈森负担1982元。陈森负担的案件受理费，高峰同意陈森于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4072元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年九月十六日
书记员 吴 钰 红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3104号
原告陶军，男，汉族，1978年9月30日生。
原告鲍中芹，女，汉族，1979年9月15日生。
委托代理人陶军，身份信息同前。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告陶军、鲍中芹诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陶军（亦为鲍中芹委托代理人），被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶军、鲍中芹诉称，2013年3月1日，原告向被告支付357117元购买被告建设的青春雅轩小区2#楼1001室的住房。合同约定2014年3月31日交房，实际于同年4月21日交房。原告已交纳契税及维修基金，并多次催促被告早日办理房屋所有权证，但被告未能办理。被告�当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。现依据有关规定，诉请法院判令被告为原告办理房屋所有权证；支付逾期办证违约金15320元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至办证日）并承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起的诉讼，我公司表示歉意。我公司目前正在与消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能。关于原告主张的违约金，对主张的依据无异议，可以提供的付款凭据为准。
经审理查明，原、被告于2013年3月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区2幢1001室的住房，房屋总价357117元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款357117元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年10月8日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1-2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告陶军、鲍中芹支付逾期办理房产证违约金15320元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至被告提供的资料报登记机关备案之日）；
二、驳回原告陶军、鲍中芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年十月二十日
书记员 张曦月
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第321号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈玉玺，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月02日向我院申请执行被申请执行人陈玉玺社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月01日以被申请执行人陈玉玺违法生育第二个子女为由，依据《山东省卫生与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000773号征收决定书，该决定内容是被申请执行人陈玉玺交纳社会抚养费10851元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000773号征收决定书，已依法送达给被申请执行人陈玉玺，被申请执行人陈玉玺在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000773号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈玉玺在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人陈玉玺交纳社会抚养费10851元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人陈玉玺须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费10851元，执行费263元。
被申请执行人陈玉玺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二日
书记员 秦增生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0159号
原告盐城市荣意来纺机有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南园区。
法定代表人郑志荣，该公司董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告常州市浩源染整有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区团结路1号。
法定代表人王海平，该公司董事长。
委托代理人李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
原告盐城市荣意来纺机有限公司（以下简称荣意来公司）与被告常州市浩源染整有限公司（以下简称常州浩源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，原告荣意来公司向本院提出财产保全申请，本院经审查，于2014年2月24日作出（2014）亭商初字第0159号民事裁定书，并依法采取了保全措施。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查，于2014年5月13日裁定驳回被告提出的管辖权异议。后本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告荣意来公司的委托代理人倪冰，被告常州浩源公司李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣意来公司诉称，原、被告双方分别于2011年1月26日、2011年3月20日签订了分经机供应合同及被告原有的分经机定制合同。合同明确约定产品、名称、数量、交货方式、交货地点和货款支付方式等。原告依约履行了合同义务，并在全部产品验收合格后，原告依约供货，但被告只支付部分价款即不再付款。截止诉讼之日，被告尚欠原告价款441500元。经原告多次催要，仍未还款。请求法院判决被告常州浩源公司支付价款441500元，并按银行同期贷款利率的标准计算利息。
被告常州浩源公司辩称：原告向法院起诉主张权利时，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求包含买卖合同和加工承揽合同两种法律关系，原告提供的分经机技术不成熟，经常发生故障，影响被告生产经营，定制合同没有实际履行。被告不欠原告货款人民币441500元。
经审理查明，2011年1月26日，原、被告签订《工业产品承揽合同》一份。合同约定，原告荣意来公司供给被告常州浩源公司φ1000-180型分经机4台，单价11万元，计44万元。交货时间：2011年2月底交1台，3月底交3台。结算方式及期限：合同签订预付定金10万元，余款3个月付款。合同还对其它相关内容进行了约定。同年3月20日，原、被告双方又签订《定制合同》一份。合同约定：原告供给被告ASGA293分经机架子2台，单价58000元，合计116000元，其中扣减需方的电机材料14500元，应付款101500元。货款结算方式及期限：改好后付完款，最好在2011年6月前付清货款。验收标准方式及提出异议期限：产品质量合格后方可使用，异议期内自货到乙方（被告）三个月内，逾期或自行生产视为合格。上述两份合同签订后，原告按照被告的定作要求完成了定作物的加工，并分别于2011年2月28日、4月9日、4月15日、4月19日向被告交付合同约定的计4台分经机。于2011年3月7日、4月9日交付了分经机架子。被告接受原告的定作物后，未能按合同约定的付款期限给付报酬，仅向原告支付定金10万元，下余441500元价款一直未付。原告多次向其追要，被告常州浩源公司在2014年2月20日向原告荣意来公司开出金额为5万元的现金支票，但账面无款可付，被告又将该支票收回。原告主张权利无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告双方签订的《工业产品承揽合同》、《定制合同》、财务明细等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告所签订的承揽合同和定制合同，系双方当事人真实意思的表示。不违反国家相关法律规定，为有效合同，对合同双方均具有约束力，当事人应按合同约定，全面履行合同义务。原告荣意来公司按合同约定，完成了被告定作的分经机及架子。并将工作成果交付给被告，被告负有向原告支付价款的义务。被告未能按约支付原告定作物款项已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉称于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，原告主张权利已超过诉讼时效，经查，原告供货后向被告追要过价款，2014年2月20日，被告也曾开具现金支票，向原告付款，故原告主张权利时未超过法定的诉讼时效。被告辩称原告所交付的机器未成熟，存在质量问题，常发生故障，但未提供相应的证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告常州市浩源染整有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城市荣意来纺机有限公司支付价款人民币441500元，并承担自2０11年7月1日起至确定被告履行之日止的债务利息（按同期人民银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，财产保全费2520元，合计10440元，由被告常州市浩源染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年八月九日
书 记 员 陈 成
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初6324号
原告：熊千忠，男，汉族，生于1956年4月16日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：重庆市开州区长沙中心幼儿园，住所地重庆市开州区长沙镇长华街。
法定代表人：魏光辉，系该园园长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告冉聃，男，汉族，生于1981年3月13日，住重庆市开州区。
委托代理人胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
本院在审理原告熊千忠与被告重庆市开州区长沙中心幼儿园、冉聃所有权确认纠纷一案中，原告熊千忠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊千忠撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊千忠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告熊千忠负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 骆 浩