湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2951号
原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇中兴路8号。
法定代表人雷春生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告彭小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，祁阳县人。
被告彭军民，男，1969年10月1日出生，汉族，祁阳县人。
二被告委托代理人（特别授权代理）邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司（以下简称众信公司）与被告彭小龙、彭军民借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员彭妍适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告彭小龙两次以短期资金周转为由，向原告贷款40万元，被告彭军民对该贷款作连带保证担保，担保期限为两年，并签订了借款和担保合同，在借款到期前，被告向原告申请展期，双方签订了展期协议，将原借款顺延至2014年1月30日前，被告彭军民同时为该展期贷款承担保证责任。被告彭小龙于2012年7月4日偿还借款本金10万元，截止2014年12月27日止，按月利率2.033%计算被告应付利息212380.73元，被告尚有
109729元利息未付。请求依法判令：1、被告彭小龙偿还借款本金30万元及其利息；2、被告彭小龙按合同约定支付违约金（每日按未还款部分的0.5%计算还清时止）；3、被告彭军民对被告彭小龙的30万元借款本息及违约金承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据:
1、借款借据、借款合同各一份，拟证明被告彭小龙向原告借款40万元，双方对借款的利率、期限、逾期罚息、结息日等均进行了约定；
2、保证合同一份，拟证明被告彭军民为被告彭小龙借款40万元提供保证担保；
3、借款展期协议书一份，证明被告原告同意被告彭小龙将原借款40万元展期至2014年1月30日，被告彭军民愿意为该展期贷款承担连带保证责任。
4、还息清单一份，拟证明被告的还息情况。
二被告的特别代理人辨称，1、被告借款是实，但已还本金10万元，并按月息3分已偿清至2013年11月止的贷款利息，共计20万余元。被告按月息3分偿还贷款利息已超过银行同期贷款利率的四倍，超过银行同期贷款利率四倍的利息应当视为被告偿还贷款本金。2、原告同时诉请被告支付贷款利息和违约金，两项诉请超过了银行同期贷款利率的四倍，应当不予以支持。
被告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
收款收据三份，拟证明被告于2012年7月4日还本金10万元，2014年10月21日还息1万元，支付财务顾问费1万元。
本院根据被告的申请，调取了以下证据：
被告彭小龙还款清单及付息情况各一份，证明截止2014年12月27日止，被告彭小龙已付利息102651.73元，另支付财务顾问费101020元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3的没有异议，对证据1的真实性没有异议，但认为借款合同约定的利息和违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，明显过高，对证据4的真实性无法确认，也没有详细还息清单。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，对财务顾问费1万元收据认为与本案无关。
原告对本院调取的证据没有异议，被告认为原告收取顾问费没有依据，且收取的金额与利息一样多，是变相的高利贷，原告单方面将被告偿还的款项归类为财务顾问费，被告不予以认可，应当视为被告偿还原告借款本金。
本院根据证据规则审查后认为，原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。对原告提供的证据4虽是一份打印件，没有加盖公章，但本院在庭审后对此进行了核实，结合本院调取的证据，被告对还款情况没有异议，本院对被告还款事实予以采信。被告提供的三份收据，均系原告收取被告款项，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实认定如下：
2012年3月22日，被告彭小龙以短期资金周转为由，向原告贷款40万元，双方签订了借款合同。合同约定：借期为3个月，月利率为2.033%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告于合同生效日一次性提款，于合同到期日一次性还本。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。被告逾期还款的，另加收逾期违约金（逾期还款额×逾期还款天数×0.5%）。原告分别于借款的当日支付了借款。被告彭军民于同日与原告众信公司签订了保证合同。合同约定：被告彭军民愿对彭小龙的40万元借款本息及其他约定的事项承担连带责任保证。保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。2012年6月21日被告彭小龙与原告众信公司签订了借款展期协议书，约定将原借款展期至2014年1月30日止，原合同条款仍有效。被告彭军民愿意为该展期贷款承担连带保证责任。2012年7月4日彭小龙偿还原告本金10万元，此后，被告彭小龙陆续偿还原告部分利息，截止2014年12月27日止，被告彭小龙已付利息102651.73元。被告彭小龙另支付原告财务顾问费101020元。
另查明，2012年3月被告借款时，人民银行公布的六个月以内（含六个月）短期贷款年基准利率为6.10%，月利率的四倍为2.033%，6月12日，人民银行公布的一年至三年（含三年）贷款年基准利率为6.40%，月利率为0.5333%,四倍为2.133%。
本院认为，原告众信公司与被告彭小龙签订的借款合同系双方真实意思表示，原、被告约定的利率没有超过银行同期贷款利率的4倍，故原、被告之间的借款合同符合法律规定，是有效合同。被告彭小龙应当按照合同约定及时偿还借款本息。原、被告虽约定，被告逾期还款的，另加收逾期违约金，然原、被告约定的利率已是银行同期贷款利率的四倍，原告另加收逾期违约金不符合相关规定，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告彭军民与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告彭军民作为保证人，愿对彭小龙的借款本息承担连带责任保证，本院予以支持。保证人彭军民承担保证责任后，有权向彭小龙追偿。被告辩称，其按月息3分偿还原告贷款利息20万元余元，超过银行同期贷款利率四倍利息应当视为偿还贷款本金。同时，原告收取被告的财务顾问费是原告的单方行为，对被告没有约束力，应当视为被告偿还借款本金。经查，被告没有向法庭提交证据证明自己是按月息3分支付贷款利息20万余元，原告提供的证据证明被告还息10万余元、财务顾问费10万余元，原告虽没有向法庭提交其收取被告财务顾问费的书面协议，被告不认可双方存在口头协议，但被告于2014年10月21日收到原告出具的财务顾问费1万元发票后没有提出异议，视为被告知道原告收取顾问费事实，原告收取的顾问费与本案无关，双方当事人对此可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告彭小龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司借款30万元本息，利息自2012年6月21日起按月利率2.033%计算至本判决确定还款之日止（含已支付的102651.73元）；
二、被告彭军民对被告彭小龙借款30万元本息承担连带责任。被告彭军民承担责任后，有权向彭小龙追偿；
三、驳回原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭 妍
二〇一五年一月二十九日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。