wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1447号
原告陈志强，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告林剑峰，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告陈志强与被告林剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人孙文彬到庭参加诉讼，被告林剑峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，2012年8月1日，被告林剑峰因资金周转需要，由陈凯森提供担保，向原告借款人民币120000元。2014年初，原告因自己经营生意需要用钱，向被告催讨上述借款，被告每次均借故推诿，拒绝归还。请求判令被告林剑峰归还借款人民币120000元，并自2014年4月10日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告林剑峰未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月1日，被告林剑峰因资金周转需要，向原告陈志强借款人民币120000元，并于借款同日出具借条一张交给原告陈志强收执。借条中未约定利率和借款期限。事后，经原告陈志强多次催讨，被告林剑峰未能履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条加以证实。被告林剑峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈志强与被告林剑峰之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告林剑峰负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告陈志强可催告被告林剑峰在合理期限内偿还，经原告陈志强催讨后，被告林剑峰仍未能履行还款义务，原告陈志强据此起诉请求判令被告林剑峰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面的约定，依法应从逾期归还借款之日，即经原告陈志强催告后，被告林剑峰仍未能履行还款义务之日起计算利息。因此，可从原告陈志强向本院提起诉讼之日（2014年4月22日）起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。被告林剑峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑峰应于本判决生效后十日内偿还原告陈志强借款本金人民币120000元，并从2014年4月22日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，适用简易程序审理减半收取人民币1350元，由被告林剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈圣光
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1447号
原告柯书彬，男，1968年10月8日生，汉族，住浦城县。
原告吴和玲，女，1973年9月20日生，汉族，住浦城县。
被告叶巧明，男，1970年4月12日生，汉族，住浙江省丽水市。
第三人罗永平，女，1969年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告柯书彬、吴和玲与被告叶巧明、第三人罗永平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯书彬、吴和玲到庭参加诉讼，被告叶巧明及第三人罗永平经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯书彬、吴和玲诉称，2014年3月13日原告柯书彬、吴和玲向被告叶巧明购买坐落于浦城县南浦北路1幢4层402室房屋及2幢1层113号杂物间，双方签订了房地产买卖契约。同日原告办理了房产证的过户手续（房产证号为浦房权证字第20141278-1、20141278-2号）。由于当时没有浦城县房地产综合开发公司的房屋土地分割证，不能办理国有土地使用权证。2014年6月，浦城县房地产综合开发公司通知可以领取土地分割证，办理土地证，但被告至今未履行协助义务。为此，请求依法判令被告叶巧明及第三人罗永平协助原告柯书彬、吴和玲办理国有土地使用权证过户登记手续。
被告叶巧明未提供答辩。
第三人罗永平未提供答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原、被告及第三人身份证、原告结婚证、房地产买卖契约、收条、原告的浦房权证字第20141278-1、20141278-2号房屋所有权证、浦国分（2013）字第2801、2774号国有土地使用权分割转让证（变更登记受让人为第三人罗永平）、第三人的购房合同书及离婚登记审查处理表等。以此证明原、被告及第三人主体资格，2014年3月13日原、被告双方签订房地产买卖契约，被告叶巧明将其坐落于浦城县南浦北路1幢4层402室房屋及2幢1层113号杂物间卖给原告，同日原告支付全部购房款，2014年3月24日办理了房产证变更登记手续，该房产为原告所有。现该房屋已办有土地分割证，要求被告和第三人协助原告办理土地使用证等事实。本院认为原告提供的上述证据均具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审查明，原告柯书彬、吴和玲系夫妻关系。第三人罗永平系浦城县南浦北路1幢4层402室房屋及2幢1层113号杂物间的原业主，其于2008年8月7日因婚姻关系变化将该房产协议分割给被告叶巧明所有，并办理了房屋所有权证变更登记手续。2014年3月13日原告柯书彬、吴和玲与被告叶巧明订立《房地产买卖契约》，约定将被告叶巧明的坐落在浦城县南浦北路1幢4层402室房屋及2幢1层113号杂物间（该房建筑面积分别为97.71平方米、6.74平方米，共计104.45平方米）转让给原告柯书彬、吴和玲。原告付清了约定的房地产转让款人民币42万元和缴清相关房产税后，被告叶巧明亦协助原告办理房产权证的过户手续，上述房产已于2014年3月24日过户至原告柯书彬、吴和玲名下（见浦房权证字第20141278-1、20141278-2号），原告已占有、使用上述房屋。当时由于房产开发公司的原因没有办理国有土地使用权证，2014年浦城县房地产综合开发公司取得了该讼争房屋国有土地使用权分割转让证（变更登记受让人为第三人罗永平），可以办理国有土地使用权证。现在原告要求被告及第三人协助办理国有土地使用权的过户变更登记相关手续，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该合同依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。房屋买卖合同中，买卖的房屋系不动产，转让的是不动产的所有权和使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……，故在房屋买卖合同中，出卖方协助买受方办理房地产权的过户变更登记手续是法律赋予出卖方的基本义务。本案中原告于签订合同后已履行了支付购房款的义务，也实际占有使用该房屋，被告和第三人应履行协助原告办理国有土地使用证过户登记手续的义务。故此，原告要求被告和第三人协助办理该买卖房屋的国有土地使用权的过户变更登记手续，于法有据，本院应予支持。被告叶巧明和第三人罗永平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶巧明和第三人罗永平应于本判决生效之日起十日内，协助原告柯书彬、吴和玲办理坐落在浦城县南浦北路1幢4层402室房屋及2幢1层113号杂物间的国有土地使用权的过户变更登记手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告叶巧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第187号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人杜松贤。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年4月8日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）113号行政处罚决定确定的被执行人杜松贤履行缴纳罚款8000元一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年8月5日作出温瓯卫医罚（2014）113号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人杜松贤缴纳罚款8000元，并于2014年10月30日送达。2015年3月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人杜松贤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年8月5日作出的温瓯卫医罚（2014）113号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月十六日
代书记员 舒 晨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初963号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行行长。
委托代理人胡永生，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行员工。
被告伊恩德，男，1969年10月出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告伊恩德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告伊恩德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告伊恩德偿还贷款33500元；2、被告承担至清偿日的利息并承担诉讼费用。
事实及理由：被告伊恩德于2012年3月23日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款80000元，约定年利率14.58%，还款时间为2013年3月23日。到期后，被告偿还了部分欠款，剩余欠款原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金33500元及利息。
被告伊恩德未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份及还款明细复印件一份。证明被告欠款事实及被告应偿还33500元本金的事实及尚欠利息46535.23元，计算至2017年5月25日。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告伊恩德未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告伊恩德于2012年3月23日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元，约定年利率14.58%，定于2013年3月23日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款按合同约定支付罚息。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告偿还了部分欠款，剩余欠款经原告索要被告未按约定及时还款。现原告要求被告偿还欠款本金33500元及利息46535.23元(计算至2017年5月25日)诉讼来院，庭审中，原告要求被告给付利息至判决生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告伊恩德于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金33500元及利息46535.23元(计算至2017年5月25日)；
从2017年5月26日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按33500元计算）至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 王文胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 欢
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00730号
申请人黄伟大。
申请人程长英。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因合同纠纷，经赤壁市赤马港人民调解委员会调解调解，于2014年4月28日签订赤调（2014）30号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
黄伟大赔偿程长英各项经济损失500元，于2014年4月30日付清。
2014年4月29日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤调（2014）30号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人程长英、黄伟大于2014年4月28日签订的赤调（2014）30号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月三十日
书记员 吴 思
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第617号
原告：陈彬彬。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
被告：何信洋。
原告陈彬彬为与被告浙江省二建建设集团有限公司、何信洋（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年9月23日、10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴昊、被告二建公司委托代理人杨洪军均到庭参加诉讼；被告何信洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬彬起诉称：二建公司系“镇海利时百货”建设工程项目的承包人，被告何信洋系工地实际施工人。因工程建设需要，两被告一直向原告采购加气砖。
原告自身并无生产加气砖的工厂，系浙江德鑫新材料有限公司（以下简称德鑫公司）在宁波地区的经销商，双方于2011年签订了经销合同，合同上表示原告是“象山陈彬”。具体业务由原告联系，向德鑫公司要求发货，德鑫公司开具购货单位为“象山陈彬”的发货单，再由原告自行委托运输单位送货并支付运输费用，原告赚取德鑫公司的进价与销给第三方的售价之间的差价。因差价部分可能留在德鑫公司，故原告向德鑫公司提货时并不一定支付货款，货款系滚动支付的，双方年底结算。原告指示购货方支付货款给德鑫公司，并由德鑫公司开具发票。送货单底单、发票均在德鑫公司处。本案原告通过中间人朱成伟介绍与何信洋联系，并与二建公司建立了买卖合同关系，德鑫公司给原告的发货单上的购货单位是“象山陈彬”，原告将货发给二建公司时又将发货单上的购货单位手写成了“利时百货”，发票由德鑫公司开给二建公司，并由二建公司支付货款给德鑫公司。陈彬彬与德鑫公司年底结算。
2013年4月20日，原告与被告何信洋对账后，被告何信洋出具《结算单》一份，明确截止至2013年4月18日，尚欠原告货款80万元，并约定了还款计划。但此后被告二建公司仅付款35万元，之后未支付任何货款，原告多次催讨，未果，故诉至法院，请求判令：被告二建公司、何信洋共同支付原告货款45万元，逾期利息54000元（自2013年7月1日至2015年7月1日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），之后的利息算至判决书确定的履行期限届满之日。庭审中，原告变更诉请为：被告二建公司、何信洋共同支付原告货款40万元及自2013年7月1日至实际付清之日以40万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告二建公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告不是本案适格诉讼主体，二建公司不认识原告，也未与原告签订过《买卖合同》，被告二建公司系向德鑫公司采购涉案项目加气砖，德鑫公司的业务员是朱成伟。发货单上加盖的是德鑫公司发货专用章，增值税发票是德鑫公司所开具，付款亦是付给德鑫公司；二、被告何信洋在涉案工地上承担班组调配工作，类似于施工员的身份，是二建公司为工程施工临时雇佣人员，双方未签订劳动合同。涉案加气砖的采购不是何信洋经手的，二建公司在收到本案诉讼材料之前不知道何信洋对外出具了结算单。被告付款金额已经大于德鑫公司提供加气砖的货物金额，故已超额付款。请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
被告何信洋未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月11日至3月20日，德鑫公司先后六次发货加气砖，发货单上购货单位均载明：象山陈彬，在“象山陈彬”后手写注明“骆驼利时百货”、“利时百货”或“利时”字样。送货单中载明了产品名称及规格、数量、块数等情况，收货人处韩富生等人签字。发货单上加盖有德鑫公司发货专用章。
2012年8月至12月，德鑫公司向二建公司开具了四张增值税发票，货物名称是加气混凝土砌块。
2012年9月至2014年1月，二建公司陆续九次向德鑫公司付款，用途载明利时百货加气混凝土砌块款。
2015年5月7日，德鑫公司出具《证明》一份，载明：陈彬彬为该公司宁波地区经销商，自2011年开始向该公司统一现金采购混凝土加气砌砖产品并对外开展自营业务，其自采购价以外部分自负盈亏，业务涵盖宁波各地区。陈彬彬的客户或销货工地（例如“浙江省二建建设集团有限公司骆驼利时百货项目”）支付给陈彬彬的部分货款，由陈彬彬指示其客户直接支付至德鑫公司账户，由德鑫公司收取并作其采购资金，但德鑫公司与陈彬彬的客户或销货工地没有任何直接债务关系，陈彬彬与其客户的任何纠纷由陈彬彬自行解决。
上述证据由原、被告的陈述，原告提供的送货单、《证明》，被告提供的增值税发票、付款凭证予以证明。
本院认为：发货单上载明的是德鑫公司发货单，加盖的是德鑫公司发货专用章，增值税专用发票是德鑫公司开具给二建公司，货款是二建公司支付给德鑫公司，均是二建公司与德鑫公司之间往来。原告陈述其与德鑫公司之间存在经销关系，但未提供相应经销合同，并不能明确两者系买卖关系、代理关系还是其他法律关系，原告亦陈述增值税发票、发货单等均在德鑫公司处，现仅凭发货单上购货单位载明“象山陈彬”和德鑫公司出具的《证明》，无法证明陈彬彬为本案买卖关系的卖方。故陈彬彬与本案无直接利害关系，并非本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈彬彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 毛乖婷
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字8０4号
原告：苏宪东。
被告：张智贤。
委托代理人：段生云，系新疆威宇律师事务所律师。
原告苏宪东与被告张智贤离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员邓红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宪东，被告张智贤及委托代理人段生云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宪东诉称，我与被告在1989年11月24日登记结婚，婚后生育一子。共同生活期间，由于双方性格差异较大，生活习惯不同，常为琐事发生争吵，被告没有尽到妻子和母亲的责任，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故现诉至法院要求与被告离婚，依法分割婚后位于乌鲁木齐市新市区河南路铁7街15号楼2单元101号的房产。
被告张智贤答辩称，我与原告婚后多年一直矛盾不断，夫妻感情确已破裂。现我同意离婚，同意分割房产。但我们现有83万元的共同债务，要求法院予以分割。
经审理查明，原、被告于1989年8月经人介绍相识，1989年11月24日登记结婚。婚后于1991年11月13日生育一子苏正昊。原、被告婚后初期感情尚可，后因缺乏沟通和理解，经常为生活琐事发生矛盾，逐渐导致夫妻感情已彻底破裂。审理中，被告表示同意离婚。
另查，1996年原、被告共同购买了一套位于乌鲁木齐市新市区铁路局二宫地区7街15栋2-21的房屋，建筑面积89.3平方米，房款已全部付清，已取得房屋所有权证，房屋所有权人为张智贤。审理中，原、被告确认该房屋的分割价值为80万元。
以上事实有结婚证及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互爱护。本案原、被告婚后不注重感情的培养与交流，遇事缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情现彻底破裂，无法继续共同生活。现原告要求离婚，被告也表示同意，故本院予以准许。我国《婚姻法》第三十九条规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。故依据婚姻法的基本原则，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买的位于乌鲁木齐市新市区铁路局二宫地区7街15栋2-21号的房屋，审理中双方协商归被告所有，由被告给付原告房屋折价款，故本院予以支持。对于被告主张的共同债务83万元，原告对此不认可，故可由债权人另行诉讼解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告苏宪东与被告张智贤离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间购买位于乌鲁木齐市新市区铁路局二宫地区7街15栋2-21号的房屋归被告张智贤所有，由被告张智贤给付原告苏宪东房屋折价款40万元；
三、各人衣物归个人所有。
本案案件受理费7300元（其中原告预交3150元，被告预交4150元），现减半收取，由原告负担787.50元，被告负担2862.50元，剩余的1575元退还给原告，剩余的2075元退还给被告。
上述给付款项相互折抵后，被告张智贤应给付原告苏宪东的款项共计400787.50，须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一五年五月四日
书记员 刘晓朋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执323号
申请执行人傅兴旺。
被执行人黄呈交。
本院在执行申请执行人傅兴旺与被执行人黄呈交民间借贷纠纷一案中，发现申请执行人傅兴旺的执行请求尚未达到本院作出的（2015）怀鹤民初字1264号民事调解协议的履行时限，经向申请执行人傅兴旺明释，申请执行人傅兴旺于2017年5月8日向本院申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）怀鹤民初字1264号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年五月八日
代理书记员 周 印
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民特字第62号
申请人张连英，女，汉族，出生，身份证号码：，住成都市
委托代理人黄玉华，女，出生，汉族，身份证号码：，住成都市，系申请人女儿，特别授权。
申请人张连英申请宣告黄世洪死亡一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张连英称，申请人与被申请人系夫妻关系。于1951年在武汉市江岸区登记结婚，婚后育有二男：黄三华和黄建华，四女：黄再芳、黄丽华、黄荣华、黄玉华。自2002年8月26日起，被申请人离家出走后至今毫无音讯，2002年8月26日申请人向当地派出所报案称被申请人失踪，报案至今已达13年之久。被申请人仍无音讯，生还可能性不大。请求法院依法宣告黄世洪死亡。
经审理查明：下落不明人黄世洪，男，出生，汉族，身份证号码，户籍地成都市成华区二仙桥下涧槽72楼1门4号，系申请人张连英的丈夫。黄世洪于2002年离家出走，后经家人多方寻找，至今下落不明。申请人张连英申请宣告黄世洪死亡后，本院于2015年12月9日在《四川法制报》上发出寻找黄世洪的公告；法定公告期间为一年，现已届满，黄世洪仍然下落不明。
本院认为，黄世洪下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄世洪死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 琦
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清法民初字第255号
原告：皇庆龙，男，蒙古族，38岁，住清水河县。
被告：贾三平，男，汉族，50岁，住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告：孙红梅，女，汉族，51岁，住鄂尔多斯市东胜区
委托代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告：贾志强，男，汉族，38岁，住清水河县。
本院于2014年10月29日立案受理原告皇庆龙诉被告贾三平、孙红梅、贾志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告皇庆龙、被告贾三平与孙红梅的委托代理人张利东、被告贾志强到庭参加了诉讼，被告贾三平、孙红梅未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告贾三平、孙红梅夫妇通过被告贾志强向原告皇庆龙借款300万元，约定利率为月息2%，按季度结息，被告贾志强对债务承担连带保证责任。协议签订后，原告依约全额履行了出借义务。截止2014年10月20日，被告贾三平、孙红梅夫妇仍欠原告本金200万元，利息24.8万元（利率变更为月利率0.8%）。原告多次催要，被告贾三平、孙红梅夫妇以各种理由推脱，至今未偿还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求被告贾三平、孙红梅夫妇对所负的夫妻共同债务承担清偿责任，偿还所欠原告的借款本金及利息。要求被告贾志强依法承担连带责任。
被告贾三平辩称，借款一事属实，被告贾三平向原告借款300万元，用于个人投资，未用于家庭生活。截止2013年7月5日，偿还了本金100万元，并支付了将近120万元利息。因资金周转困难，还款压力大，希望法庭对剩余借款本金予以延长还款时间，并对原被告已经协议变更为月利率0.8%的利息再予以降低或免除。
被告孙红梅辩称，被告贾三平借款是用于个人投资，并未用于家庭生活，被告孙红梅亦未在借款条上签字，没有参与向原告借款，故被告孙红梅不应该承担借款责任，亦不承担连带责任。
被告贾志强辩称，原告皇庆龙与被告贾三平、孙红梅是通过被告贾志强认识，之后借贷双方自己协商借款。被告贾志强没有偿还能力，本不愿意参与借款一事。虽然在借款条上签了字，并未按手印。另外，作为担保人，借款已过了6个月的期限，担保人就不应该承担连带责任了。希望法院解除被告贾志强的担保责任。
庭审中，原告提交借款条一张，银行转账凭证两张，旨在证明借款一事属实。原告申请证人薛建云出庭作证，证人陈述了有其参与的借款过程。三被告对借款条、转账凭证认可，对证人的证言有异议。
庭审中，被告贾三平提交收条复件一份，旨在证明截止2013年7月5日，已偿还本金100万元，并对之后的200万元的利率调整为月息0.8%，原告无异议。
经审理查明，原告皇庆龙与被告贾三平经被告贾志强介绍认识，经协商，于2011年7月5日，被告贾三平向原告皇庆龙借款300万元用于投资，约定利率为月利率2%，按季度结息，被告贾三平给原告皇庆龙出具了借款条，被告贾志强作为担保人在借款条上签字，借款单上注明，保证担保人与借款人对债务承担连带责任，保证担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。截止2013年7月5日，被告贾三平偿还原告皇庆龙借款本金100万元及此前的利息（以物抵债），对于剩余本金200万元，双方协商一致，将此后的利率变更为月利率0.8%。此后，原告向被告贾三平、孙红梅催要借款，二被告未能及时还款。故原告向法院起诉，要求被告贾三平、孙红梅偿还借款本金200万元及相应利息，要求被告贾志强承担连带责任。
本院认为，原告的合法债权应当予以保护。被告孙红梅辩称，因其未在借款条上签字，亦没有参与借款，被告贾三平借款是用于个人投资，未用于家庭生活，所以被告孙红梅不应当承担还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此债务应当按夫妻共同债务处理，被告贾三平、孙红梅应当共同承担还款责任。故被告孙红梅的理由不能成立，原告主张应予支持。被告贾志强主张，借款合同已超过六个月的期限，且借款合同已经借贷双方变更，所以不应当由其承担担保责任。本案中合同约定“担保期限从借款之日起至还清借款”，视为保证期间约定不明。同时，借贷双方就主债务履行期限也未明确约定，不属于《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的保证人免除保证责任的情形。2013年7月5日，被告贾三平履行部分还款义务后，与原告皇庆龙协议将剩余借款的利率调整为月利率0.8%，属于减轻债务人责任的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、三十二条的规定，因合同的变更未加重债务人的债务、且未实际履行，亦未超过法定保证期间，故被告贾志强的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、三十二条之规定，判决如下：
一、被告贾三平、被告孙红梅于判决生效之日起十日内偿还原告皇庆龙借款本金200万元及相应利息。利息从2013年7月5日起，按月利率0.8%计算至清偿本金为止。
二、被告贾志强对债务承担连带责任。
案件受理费24784元及诉讼保全费5000元，由被告贾三平、
被告孙红梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 ： 李 强
审判员 ： 范 明
审判员 ： 李 然
二〇一四年十二月十八日
书记员 ：刘凤仙
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民一初字第293号
原告姚翰昌（又名姚汉昌），男，汉族，1936年7月生，云南省腾冲县人。
被告姚位昌，男，汉族，1939年2月生，云南省腾冲县人。
被告姚永秀，男，汉族，1953年8月生，云南省腾冲县人。
原告姚翰昌与被告姚位昌、姚永秀恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚翰昌，被告姚位昌、姚永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姚位昌系相邻关系，但有大路将双方宅基地隔开。被告将原告柴房、住房、围墙、大路、阴沟面积登记一并出让给姚永秀，由此造成侵权，原告于2013年3月提起行政诉讼，请求法院撤销错误登记。2013年4月2日腾冲县人民政府变更了第二被告姚永秀错误登记面积，西至滴水，后姚永秀于2013年8月6日将原告围墙毁损，造成原告财产损失。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告姚位昌、姚永秀恢复柴房以及被拆除的围墙，并赔偿毁损原告住房、柴房、园地围墙造成的经济损失人民币26000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚位昌辩称，我与原告是同一祖宗，房子是100多年前祖宗建好后分的，老大、老二住新家，原告家是老三，住老宅。我家的房子到现在都没有新修过。原告的房子1955年修过，1994年又修过，把后院墙改成了围墙，还占了大路一部分，因为原告的石脚不放沙灰水泥，使水侵进家，还怪我们。我们的山墙和房子是连着，围墙是我们的，不是原告的，原告无权主张。柴房是我们所有，房产证上也登记着，有六平方米的柴房，那里一直都是我们的厕所位置。大路我没有卖过给姚永秀，大路是大家的，不是谁的。原告的要求是无理取闹，我们的纠纷经政府、司法所等多部门调解无果。我拆的是厕所，不是原告的柴房。
被告姚永秀辩称，围墙是100多年的围墙，当时非常危险，我请村上的也去看过，怕发生危险，就拆除了，当时也照过相。柴房之前一直是我们的厕所，我们房产证上也登记着是我们的。而且我和我的家人从没有打过人。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人争议焦点是：被告的行为是否侵犯了原告的权利，被告是否应当赔偿原告经济损失？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、建设用地使用证一份，欲证明东至滴水邻路，姚永秀所拆的墙是原告的。
2、关于损失的材料七份，欲证明因被告原因给原告造成的损失。
经质证，二被告对原告提交的证据1，对真实性认可，但不认可证明观点，认为姚永秀拆的墙是被告的，不是原告的，原告在墙位上没有滴水；对证据2不认可，认为证据上没有公章，不是证明，也不符合事实。
二被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、原姚位昌土地使用证一份，欲证明原告所说的柴房是被告厕所的位置，不属于原告而是被告的范围，其所拆的墙是被告的范围。
2、（2013）腾行初字第10号行政判决书、（2013）保中行终字第15号行政判决书各一份，欲证明原告曾经说被告的土地证是错误的，经诉讼后法院确认被告土地证是合法有效的。
经质证，原告对被告提交的证据1、2，认可。
本院经现场勘验，制作现场勘验笔录一份及拍摄照片八张，经质证，原、被告均认可。
在诉讼过程中，本院依职权向腾冲县腾越镇国土资源管理所调取原告集体土地建设用地地籍档案中的土地证附图一份，经质证，原告对土地证附图不认可，认为是土地部门改过，自己的证才是真实的，只认可自己的土地证及土地证附图；被告对该土地证附图认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1中的附图有撕缺，与土地部门地籍档案中的附图内容不一致，本院对其所持土地证中的附图不予采信，四至与土地部门的地籍档案登记一致，本院予以采信；证据2系证人证言及原告陈述，证人证言不符合证人出庭作证的证据规则，本院不予采信，原告陈述系原告单方意见，无其他证据相佐证，本院不予采信。被告提交的证据1系有关职能部门颁发，原告认可，本院予以采信；证据2系人民法院法律文书，原告认可，本院予以采信。对本院制作的现场勘验笔录及照片，原、被告均无异议，本院予以采用。对本院依职权调取的原告集体土地建设用地地籍档案中的土地证附图，系地籍档案，属不动产登记簿的内容，原告无证据证明有错误，本院予以采用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告户与被告姚位昌户（现姚永秀户）东西相邻。原告所持集体土地使用证四至登记为：东至滴水邻路；南至滴水邻路；西至滴水邻茂恒家；北至滴水邻路。被告姚位昌的集体土地使用证四至登记为东至本户滴水临姚永敏户滴水；南至本户滴水临大路；西至本户滴水临姚汉昌户滴水；北至本户与姚灿昌共用柱心线为界。2006年2月被告姚位昌将本户的房屋及土地转让给被告姚永秀。2013年8月，被告姚永秀将与原告菜园地紧相邻的围墙南段拆除。被告姚永秀户大门外原有空地一块，建有部分简易房，被告姚永秀将简易房上的瓦片取走。原告姚翰昌认为被告拆除的围墙及简易房系自己所有，并于2013年11月5日诉讼来院，要求被告姚位昌赔偿经济损失，后撤诉。2014年3月12日，原告再次诉讼来院，要求二被告恢复柴房及围墙并赔偿各项损失共计人民币26000元。
另，姚翰昌与姚位昌系同宗弟兄，原姚位昌户（现姚永秀户）房屋与姚翰昌户的老房屋系祖宗统一建盖后分割，原姚位昌户厢房与被拆围墙（南段围墙）紧紧相邻，无滴水位。
在庭审过程中，本院就围墙问题征询了双方当事人意见，被告姚永秀愿意在原老石脚上将围墙打起，原告姚翰昌表示同意。
本院认为，原告要求被告恢复所拆除的园地围墙，被告姚永秀同意恢复，本院予以确认。对原告要求恢复柴房的诉讼请求，从地籍档案的附图看，柴房位并未在原告的集体土地使用证范围内，故对该请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失人民币26000元的诉讼请求，因原告提交相关的证据无法证明其实际经济损失，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告姚永秀自行恢复所拆除的园地围墙（南段围墙），限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告姚翰昌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币450元，由原告交纳300元，被告交纳150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 杜 青
审 判 员 许均雳
人民陪审员 徐 芬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 鲁泽星
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2014)腾民一初字第293号原告姚翰昌(又名姚汉昌)，男，1936年7月生，汉族，住腾冲县。被告姚位昌，男，1939年2月生，汉族，住腾冲县。被告姚永秀，男，1953年8月生，汉族，住腾冲县。原告姚翰昌与被告姚位昌、姚永秀恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚翰昌，被告姚位昌、姚永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告姚位昌系相邻关系，但有大路将双方宅基地隔开。被告将原告柴房、住房、围墙、大路、阴沟面积登记一并出让给姚永秀，由此造成侵权，原告于2013年3月提起行政诉讼，请求法院撤销错误登记。2013年4月2日腾冲县人民政府变更了第二被告姚永秀错误登记面积，西至滴水，后姚永秀于2013年8月6日将原告围墙毁损，造成原告财产损失。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告姚位昌、姚永秀恢复柴房以及被拆除的围墙，并赔偿毁损原告住房、柴房、园地围墙造成的经济损失人民币26000元；2、诉讼费用由被告承担。被告姚位昌辩称，我与原告是同一祖宗，房子是100多年前祖宗建好后分的，老大、老二住新家，原告家是老三，住老宅。我家的房子到现在都没有新修过。原告的房子1955年修过，1994年又修过，把后院墙改成了围墙，还占了大路一部分，因为原告的石脚不放沙灰水泥，使水侵进家，还怪我们。我们的山墙和房子是连着，围墙是我们的，不是原告的，原告无权主张。柴房是我们所有，房产证上也登记着，有六平方米的柴房，那里一直都是我们的厕所位置。大路我没有卖过给姚永秀，大路是大家的，不是谁的。原告的要求是无理取闹，我们的纠纷经政府、司法所等多部门调解无果。我拆的是厕所，不是原告的柴房。被告姚永秀辩称，围墙是100多年的围墙，当时非常危险，我请村上的也去看过，怕发生危险，就拆除了，当时也照过相。柴房之前一直是我们的厕所，我们房产证上也登记着是我们的。而且我和我的家人从没有打过人。综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人争议焦点是：被告的行为是否侵犯了原告的权利，被告是否应当赔偿原告经济损失？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、建设用地使用证一份，欲证明东至滴水邻路，姚永秀所拆的墙是原告的。2、关于损失的材料七份，欲证明因被告原因给原告造成的损失。经质证，二被告对原告提交的证据1，对真实性认可，但不认可证明观点，认为姚永秀拆的墙是被告的，不是原告的，原告在墙位上没有滴水；对证据2不认可，认为证据上没有公章，不是证明，也不符合事实。二被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、原姚位昌土地使用证一份，欲证明原告所说的柴房是被告厕所的位置，不属于原告而是被告的范围，其所拆的墙是被告的范围。2、（2013）腾行初字第10号行政判决书、（2013）保中行终字第15号行政判决书各一份，欲证明原告曾经说被告的土地证是错误的，经诉讼后法院确认被告土地证是合法有效的。经质证，原告对被告提交的证据1、2，认可。本院经现场勘验，制作现场勘验笔录一份及拍摄照片八张，经质证，原、被告均认可。在诉讼过程中，本院依职权向腾冲县腾越镇国土资源管理所调取原告集体土地建设用地地籍档案中的土地证附图一份，经质证，原告对土地证附图不认可，认为是土地部门改过，自己的证才是真实的，只认可自己的土地证及土地证附图；被告对该土地证附图认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1中的附图有撕缺，与土地部门地籍档案中的附图内容不一致，本院对其所持土地证中的附图不予采信，四至与土地部门的地籍档案登记一致，本院予以采信；证据2系证人证言及原告陈述，证人证言不符合证人出庭作证的证据规则，本院不予采信，原告陈述系原告单方意见，无其他证据相佐证，本院不予采信。被告提交的证据1系有关职能部门颁发，原告认可，本院予以采信；证据2系人民法院法律文书，原告认可，本院予以采信。对本院制作的现场勘验笔录及照片，原、被告均无异议，本院予以采用。对本院依职权调取的原告集体土地建设用地地籍档案中的土地证附图，系地籍档案，属不动产登记簿的内容，原告无证据证明有错误，本院予以采用。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告户与被告姚位昌户（现姚永秀户）东西相邻。原告所持集体土地使用证四至登记为：东至滴水邻路；南至滴水邻路；西至滴水邻茂恒家；北至滴水邻路。被告姚位昌的集体土地使用证四至登记为东至本户滴水临姚永敏户滴水；南至本户滴水临大路；西至本户滴水临姚汉昌户滴水；北至本户与姚灿昌共用柱心线为界。2006年2月被告姚位昌将本户的房屋及土地转让给被告姚永秀。2013年8月，被告姚永秀将与原告菜园地紧相邻的围墙南段拆除。被告姚永秀户大门外原有空地一块，建有部分简易房，被告姚永秀将简易房上的瓦片取走。原告姚翰昌认为被告拆除的围墙及简易房系自己所有，并于2013年11月5日诉讼来院，要求被告姚位昌赔偿经济损失，后撤诉。2014年3月12日，原告再次诉讼来院，要求二被告恢复柴房及围墙并赔偿各项损失共计人民币26000元。另，姚翰昌与姚位昌系同宗弟兄，原姚位昌户（现姚永秀户）房屋与姚翰昌户的老房屋系祖宗统一建盖后分割，原姚位昌户厢房与被拆围墙（南段围墙）紧紧相邻，无滴水位。在庭审过程中，本院就围墙问题征询了双方当事人意见，被告姚永秀愿意在原老石脚上将围墙打起，原告姚翰昌表示同意。本院认为，原告要求被告恢复所拆除的园地围墙，被告姚永秀同意恢复，本院予以确认。对原告要求恢复柴房的诉讼请求，从地籍档案的附图看，柴房位并未在原告的集体土地使用证范围内，故对该请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失人民币26000元的诉讼请求，因原告提交的证据无法证明其经济损失，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告姚永秀自行恢复所拆除的园地围墙（南段围墙），限本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告姚翰昌的其他诉讼请求。案件受理费人民币450元，由原告交纳300元，被告交纳150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杜 青审 判 员  许均雳人民陪审员  徐 芬二〇一四年六月二十三日书 记 员  鲁泽星
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行初1号
原告突泉县六户镇双合村村民委员会。
法定代表人赵秘双，村主任。
委托代理人刘峰，内蒙古方博律师事务所律师。
被告突泉县人民政府。
法定代表人耿天良，代理县长。
委托代理人崔兆伦，突泉县人民政府法制办公务员。
委托代理人张云飞，突泉县林业局公务员。
第三人包殿双，男，1970年7月29日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
委托代理人乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告突泉县六户镇双合村村民委员会诉被告突泉县人民政府第三人包殿双林权证登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告突泉县六户镇双合村村民委员会以被告突泉县人民政府在其不知情的情况下为第三人包殿双颁发林权证程序违法为由，于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求依法撤销被告突泉县人民政府为第三人包殿双颁发的突林证字（2004）第1504028XXX号林权证。
被告辩称，一、我单位为本案第三人包殿双颁发的林权证程序合法、手续完备，应当驳回原告的诉讼请求。二、在为第三人包殿双办理林权证时，申请表中加盖了原告六户镇双合村村民委员会公章，证明其知道为第三人包殿双颁发林权证的行为，根据法律规定原告已超过起诉期限，应驳回原告起诉。
第三人述称，办理林权证是经过双合村村民委员会同意后，在申请表上加盖了双合村村民委员会的公章，从2004年取得林权证到现在，原告已经超出起诉期限，故应当驳回起诉。
经审理查明，原告六户镇双合村村民委员会于2001年12月25日与案外人包某某签订了林地承包协议，承包林地面积为70亩，承包期限至2013年止。本案第三人包殿双与案外人包某某系叔伯兄弟，包某某承包该林地后，与第三人包殿双合伙经营该林地，2004年2月2日第三人包殿双经原告六户镇双合村村民委员会同意，向被告突泉县人民政府林业部门申请办理林权证，被告突泉县人民政府于2004年3月1日为第三人包殿双颁发了突林证字（2004）第1504028XXX号林权证。原告六户镇双合村村民委员会诉至本院，要求撤销被告突泉县人民政府为第三人包殿双颁发的林权证。
本院认为，被告突泉县人民政府在为第三人包殿双颁发林权证时，是经过原告突泉县六户镇双合村村民委员会同意的，且在林权登记申请表中加盖公章，证明原告六户镇双合村村民委员会知道被告突泉县人民政府为第三人包殿双颁发林权证的行政行为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告六户镇双合村村民委员会于2016年1月13日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告突泉县六户镇双合村村民委员会的起诉。
案件受理费50.00元，由原告突泉县六户镇双合村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 陈振海
二〇一六年四月二日
书记员 刘东东
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初382号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某，农民。2011年11月2日因酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年1月11日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派
检察员谢由南出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日零时50分左右，被告人朱某酒后驾驶浙J×××××小型轿车从临海市古城街道江滨路出发，途经临海大道清华路口被值勤的交警查获。经鉴定，案发时被告人朱某血液中检出酒精成分，酒精含量为85mg／100ml。归案后，被告朱某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息查询、驾驶证复印件、行驶证证查询信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、情况说明、到案经过，抽血视频，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年四月十五日
代理书记员 章永红
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第135号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘峰，下岗职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控原审被告人刘峰犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月十二日作出（2015）双刑初字第133号刑事判决。原审被告人刘峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：
2015年2月11日凌晨2时许，被告人刘峰在双峰县永丰镇五里牌环城路转盘处从一外号叫“老三”(待查)的邵东人手中以5500元的价格购入约9.5克海洛因。14时许，刘峰在双峰县艺芳宾馆邓某(另案处理)所开的312房内，一边吸食海洛因一边用透明包装袋分装购买来的海洛因，每包约0.1克。随后吸毒人员彭某来到312房，以200元的价格向刘峰购买了0.2克海洛因，并当场吸食了一部分。不久，刘峰的朋友刘某和李某也来到312房。之后，双峰县公安局民警到312房将刘峰抓获，并从其身上扣押7.2192克海洛因、一个电子秤和55个透明包装袋。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人彭某的证言，证明2015年2月11日16时许，他到艺芳宾馆312房找谢蓉宇，他看到刘峰、邓某、谢蓉宇在房间，当时刘峰在吸食海洛因，他也想吸，就用200元钱向刘峰买了两小包海洛因，约0.2克，当场吸食了部分，剩下的装在一个芙蓉王烟盒子里后放在电脑桌上。后来刘某和李胜文到房间来了，之后没多久，公安民警进入房间，把他们传唤到了派出所。
2、证人邓某的证言，证明2015年2月11日16时许，他和刘峰在艺芳宾馆他开的312房间玩，之后谢蓉宇、彭某陆续来到了房间。他看到刘峰在房间里面吸食海洛因，然后彭某就向刘峰买了一些海洛因，并且当时就吸食了一部分。之后，谢蓉宇走了，刘峰和彭某在聊天，没多久刘峰的朋友李某和刘某也来了。之后，公安民警进入房间，把他们传唤到了派出所。
3、证人刘某的证言，证明2015年2月11日下午，他和李某到艺芳宾馆312房间找刘峰，到房间之后他看到刘峰在吸食海洛因，邓某坐在床上，彭某在玩电脑。没过多久，公安民警到312房检查，当场查获刘峰放在桌上的几十小包海洛因，又在桌旁的椅子上查获一个用较大的白色塑料袋装着的一些海洛因，并在刘峰身上查获一些吸毒用的管子，在电脑桌上的一个烟盒子里查获了两小包海洛因。之后，民警把他们五人传唤到了派出所。
4、证人李某的证言，证明2015年2月11日下午，他和刘某两人到艺芳宾馆312房找刘峰，在房间里他看到了刘峰、邓某、彭某，刘峰在吸食海洛因，彭某在玩电脑。没多久，公安民警进入房间，将他们当场抓获。
5、到案经过、扣押物品清单及照片，证明2015年2月11日16时许，公安民警在双峰县艺芳宾馆312房间内抓获被告人刘峰，从刘峰处缴获小型包装袋55个，微型电子秤一个，毒品海洛因约8克，吸毒工具若干。
6、娄底市公安局（娄）公（物）鉴（理化）字[2015]046号鉴定意见书，证明公安民警于2015年2月11日从被告人刘峰处缴获的白色粉末净重为7.2192克，检出海洛因成分，从吸毒人员彭某处缴获的白色粉末净重为0.1288克，检出海洛因成分。
7、辨认笔录及照片，证明李某辨认出刘峰就是2015年2月11日在双峰县艺芳宾馆312房间内被抓获的毒贩。
8、尿液检测报告，证明经对被告人刘峰的尿液进行检测，结论为阳性。
9、户籍资料，证明被告人刘峰的年龄、户籍、身份等情况。
10、被告人刘峰的供述，供认2015年2月11日凌晨2时许，他用5500元钱在双峰县永丰镇五里牌的环城转盘处从一个外号叫“老三”的邵东人手里购买了9.5克海洛因。14时许，他在双峰县艺芳宾馆邓某所开的312房间内，一边吸食海洛因一边用小塑料袋分装购买来的海洛因，每小包约0.1克。过了一会儿，彭某也到了房间。彭某看见他在吸毒，就向他买了200块钱的毒品，两小包（约0.2克），并当场吸食了一部分。大概多了十多分钟，刘某和李某也到了312房。没过多久，警察就到了房间，把他们都带到了派出所。
原审认为，被告人刘峰违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。刘峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决：被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币叁万元。
被告人刘峰上诉提出，原审法院量刑畸重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘峰违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。刘峰到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘峰上诉提出原审量刑畸重。经查，刘峰贩卖毒品的数量为7.348克，属情节严重，对其应当在三年以上七年以下判处刑罚，原审考虑到其具有坦白情节，对其从轻判处有期徒刑四年，并处罚金，量刑恰当。刘峰提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 潘建雄
审判员 王芝芝
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢159号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新商初字第00239号民事判决书，于2018年02月08日立案执行申请执行人新昌县新农担保有限公司与被执行人王治林、张燕平、新昌县新超机电厂、陈宣超、王孝春、新昌县城关亚兴机电经营部、陈亚沙、陈德娟追偿权纠纷一案。执行中，被执行人陈宣超自动履行人民币83246.37元(其中案件执行标的金额83246.37元，执行费5170元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十日
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初729号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某1（曾用名孙建国），男，1962年6月17日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化程度，农民，住山东省济宁市任城区（户�地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，2016年10月12日被逮捕。
指定辩护人张海浩，山东盈广律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕685号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于2016年12月19日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人孙某1及辩护人张海浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年9月28日18时许，在济宁市任城区李营街道办事处平店村被害人孙某4家门前，因邻里间琐事纠纷，被告人孙某1的妻子赵某与孙某4发生争执，继而孙某1参与其中，后持木棍将孙某4的头部砸伤。经法医鉴定，孙某4的�情为一处轻伤一级、一处轻伤二级。
2016年9月28日，被告人孙某1主动到李营派出所投案自首。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、受理案件登记表、户籍证明、到案经过等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、物证照片；6、法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人孙某1的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。要求依法判处。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。辩护人张海浩提出的辩护意见是:对指控被告人孙某1犯故意伤害罪没有异议，但本案因邻里矛盾引发，被告人孙某1系自首，被告人的亲属已和被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失�取得了谅解，系初犯、偶犯，且被害人具有过错，请求对被告人孙某1适用缓刑。
经审理查明，2016年9月28日18时许，在济宁市任城区李营街道办事处平店村被害人孙某4家门前，因邻里间琐事纠纷，被告人孙某1的妻子赵某与被害人孙某4发生争执，继而被告人孙某1参与其中，与被害人孙某4相互厮打，在厮打过程中，被告人孙某1持木棍将被害人孙某4的头部砸伤。经法医鉴定，孙某4头部外伤致颅内出血，其中颅内出血损伤程度属轻伤一级，颅骨骨折损伤程度属轻伤二级。
2016年9月28日，被告人孙某1主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年1月5日，被告人孙某1的亲属和被害人孙某4双方自愿达成和解协议，赔偿被害人孙某4医疗费、后续治疗费、护理费、交通费等损失26000元，已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某1在庭审中亦无异议，且有物证照片；被害人孙某4的陈述；证人赵某、程某、王某、孙某2、孙某3的证言；被告人孙某1的供述和辩解；济宁市公安局任城分局（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2016〕0732号法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的到案经过，和解协议书、收条及谅解书，被告人孙某1的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某1主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案因邻里矛盾引发，被告人孙某1的亲属已和被害人自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视为被告人孙某1有悔罪�现，且系初犯、偶犯，依法可以对被告人孙某1从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求对被告人孙某1适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被害人孙某4对本案的发生有一定责任，但尚未达到过错程度，故辩护人关于被害人具有过错的辩护意见不成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 刘 波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 波
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4680号
原告陈迎军，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。
被告杨松英，女，1959年2月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告朱武海，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司，住所地：长沙县安沙镇和平村龙家坪组。
法定代表人杨松英。
原告陈迎军与被告杨松英、朱武海、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告胡嫦娥、被告杨松英、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司法定代表人杨松英到庭，被告朱武海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告请求判令：1、三被告共同偿还借款本金360000元，并按月息2分的标准支付从2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息；2、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告杨松英、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司共同答辩要点：1、2015年5月14日为归还建行贷款，朱武海经手向陈迎军借款200000元,2016年1月4日，朱武海在陈迎军的要求下，按照月息10%的标准进行结算，向其出具了360000元的总借条；2、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司法人变更日期为2016年9月11日，公司法人变更后，杨松英从未向陈迎军以现金方式借款，起诉状中所述不实；3、对于超过法律规定标准的利息请求不予保护。
被告朱武海未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司系自然人独资企业，经理朱武海，法定代表人朱永福，监事杨松英。2016年9月18日，企业法定代表人、经理均变更为杨松英。杨松英与朱武海系母子关系，与朱永福系夫妻关系。
2、2015年5月14日，朱武海、杨松英因公司周转需要向陈迎军借款200000元，约定借款期限为一个月，并向陈迎军出具了借条。同日，陈迎军从其湖南星沙农村商业银行账户向朱武海账户转账200000元。
3、借款后，朱武海、杨松英未归还过借款。双方于2016年1月4日进行结算，原借条撕毁作废，朱武海、杨松英共同向陈迎军重新出具新借条，载明“今借到陈迎军人民币叁拾陆万元整（360000元），2015年春节前还清（长沙堂坡良种杨梅开发有限公司借与发工人工资），备注：利息按月息3分计算”，长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司在借条上加盖公司公章。
二、各方当事人有争议的事实
借款本金。陈迎军主张，杨松英、朱武海在2015年5月14日后又陆续分三次从其处借款共计60000元，均是以现金方式支付。双方于2016年1月4日对上述借款本金以及按月息3%的标准进行结算，朱武海、杨松英共同向其出具了一张360000元的总借条，其中借款本金为260000元；杨松英认为，朱武海、杨松英、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司未向陈迎军以现金方式借款，360000元总借条是以借款本金200000元为基数，按照月息10%的标准进行结算的，实际借款本金为200000元。本院认为，陈迎军对其主张的事实应提供合法有效的证据链予以支持，其对60000元的现金借款无证据且表述混乱，诉状中称是公司法人变更（即2016年9月18）后，朱武海、杨松英向其陆续借款，庭审中又称是借条出具前朱武海直接向其借款。另，根据其主张的借款本金及利息标准对360000元的总借条构成也无法做出合理解释，故本院对陈迎军主张的60000元现金借款的真实性存在合理怀疑，在没有相反证据证明实际借款本金为260000元的情况下，应认定实际借款本金为200000元。另，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，以不超过年利率24%为限，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故至重新出具借条之日即2016年1月4日，借款本金应为230378元【200000元（1+24%÷365天×231天）】。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告朱武海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告朱武海、杨松英、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司尚欠原告陈迎军借款本金230378元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、关于利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故从2016年1月5日起的利息应以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%的标准算至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告朱武海、杨松英、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈迎军借款本金230378元；
二、限被告朱武海、杨松英、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈迎军借款利息，利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年1月5日起算至实际清偿之日止。
三、驳回原告陈迎军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7852元，减半收取3926元，由被告朱武海、杨松英、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司共同负担2439元，原告陈迎军负担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月八日
书记员 刘思颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8981号
上诉人（原审被告）：深圳市新冠发轮胎贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡径贝新村同富楼综合楼**号。
法定代表人：曾玉书，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行。住所地：深圳市宝安区西乡径贝村同富楼综合楼**号。
经营者：曾玉书，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：陈鹏，广东鼎义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开平凯峰达维贸易有限公司。住所地：开平市百合镇乌金新圩32号2区*幢之一。
法定代表人：周志峰，该公司总经理。
委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
深圳市新冠发轮胎贸易有限公司（以下简称新冠发公司）、深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行（以下简称新兴发商行）因与开平凯峰达维贸易有限公司（以下简称凯峰达维公司）买卖合同纠纷一案，不服宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初3732号民事判决书，现依法提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：凯峰达维公司与新冠发公司之间存在业务往来。2015年5月，新冠发公司向凯峰达维公司购买轮胎，凯峰达维公司依约送货。2015年8月27日，新冠发公司向凯峰达维公司出具《对账确认函》，确认截至2015年7月28日尚欠凯峰达维公司货款人民币203327元。同日，新兴发商行向凯峰达维公司出具《欠据》，确认欠凯峰达维公司轮胎货款人民币203327元。凯峰达维公司多次催收上述货款，新冠发公司、新兴发商行仍拖欠货款183327元未付，凯峰达维公司遂提起诉讼。
凯峰达维公司的原审诉讼请求为：1、新冠发公司、新兴发商行支付货款人民币183327元及逾期付款利息4216元(暂计至2016年2月29日)，合计187543元(并自起诉之日起违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止)；2、由新冠发公司、新兴发商行承担本案诉讼费用。凯峰达维公司当庭变更诉讼请求，将利息的起算点变更为从起诉之日起计算。
原审法院认为，新冠发公司、新兴发商行拖欠凯峰达维公司货款183327元未付的事实，新冠发公司、新兴发商行予以确认，原审法院对此予以确认。新冠发公司、新兴发商行辩称未付款的原因是凯峰达维公司未开具增值税发票，因未有证据证明双方对此有约定，原审法院对其辩解不予采信。凯峰达维公司诉请新冠发公司、新兴发商行支付货款人民币183327元及利息，利息按照中国人民银行同期同类货款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止，于法有据，原审法院予以支持。根据上述事实并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、新冠发公司、新兴发商行应于本判决生效之日起五日内支付凯峰达维公司货款人民币183327元；二、新冠发公司、新兴发商行应于本判决生效之日起五日内支付凯峰达维公司上述货款的利息（以人民币183327元为本金，按照中国人民银行同期同类货款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2025元，由新冠发公司、新兴发商行负担。
上诉人新冠发公司、新兴发商行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院忽略凯峰达维公司未向新冠发公司开具已付款项发票的事实，认为凯峰达维公司已履行完毕所有义务，进而判决新冠发公司、新兴发商行立即支付货款和利息，是不正确的。自2015年2月以来，新冠发公司持续在凯峰达维公司处购买轮胎、支付货款共计355465元，但凯峰达维公司收到货款后并未向新冠发公司开具发票，造成了新冠发公司在企业会计工作中的极大不便。《合同法》第136条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。因此，在凯峰达维公司没有履行开具前期款项发票义务时，新冠发公司有权暂不支付涉案款项。二、原审法院判决新冠发公司、新兴发商行对涉案款项承担连带偿还责任，是不正确的。涉案款项是新冠发公司购买轮胎款所欠，新兴发商行与凯峰达维公司不存在买卖合同关系。因此，原审判决新冠发公司、新兴发商行承担连带偿还责任无法律和合同依据，与合同相对性原则相悖。上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、本案的诉讼费由凯峰达维公司承担。
被上诉人凯峰达维公司答辩称：原审判决符合法律规定，认定事实准确，请求维持原判。
二审审理查明：双方均认可对开具发票的问题没有约定。经本院询问，被上诉人称开具发票的问题可以协商，但此问题与支付货款无关。原审审理查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是上诉人新冠发公司、新兴发商行以被上诉人凯峰达维公司未开具发票为由拒绝支付货款的理由是否成立。《合同法》第136条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。故双方是否约定开具发票是本案的关键。本案中双方并未约定何时开具发票，故凯峰达维公司虽然尚未开具发票，但新冠发公司、新兴发商行不能以此作为不支付货款的理由。经本院询问，被上诉人凯峰达维公司称开具发票的问题可以协商，但此问题与支付货款无关。综上，上诉人新冠发公司、新兴发商行以未开具发票为由拒绝支付货款理由不成立，本院不予支持。
上诉人新冠发公司、新兴发商行又提出新兴发商行不应承担连带偿还责任。由于被上诉人凯峰达维公司提交的出库单上的客户名称为新冠发公司，专用欠据上的需货方为新兴发商行，而新冠发公司、新兴发商行的法定代表人及经营者均为曾玉书，故原审法院判决新冠发公司、新兴发商行共同支付货款及利息，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4050元。由上诉人新冠发公司、新兴发商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
代理审判员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6777号
申请人：刘某,男,汉族,住成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴志华,成都市锦江区忠信法律服务所法律服务工作者，特别授权。
担保人:喻某,女,汉族,住成都市金牛区。
担保人:崔某,男,汉族,住成都市金牛区。
被申请人：谢某某，男，汉族，住成都市青羊区。
被申请人:吴某,女,汉族,住成都市成华区。
申请人刘某与被申请人谢某某、吴某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2017年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴某所有的位于成都市成华区房屋（权证号:X**），限额321860元。担保人喻某、崔某提供其共同所有的位于成都市金牛区房屋(权：XXX)作为担保。
本院经审查认为，申请人刘某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴某所有的位于成都市成华区房屋（权证号:X**）予以查封，限额321860元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年十一月十七日
书记员 雷 雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6061号
原告刘东敏，女，1971年12月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告徐党明，男，1964年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李秀花，女，1965年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告刘东敏与被告徐党明、李秀花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告徐党明收取原告刘东敏钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且已被驻马店市驿城区人民检察院提起刑事诉讼，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定如下：
驳回原告刘东敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡志华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙依冰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初692号
原告王发兵，男，汉族，1965年10月29日生，住漯河市源汇区。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告郑州市春芝调味品有限公司，住所地郑州市航空港区新港大道南段东侧。
法定代表人潘广宇。
原告王发兵诉被告郑州市春芝调味品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告王发兵诉称，2014年8月19日之前，被告因生产经营减少资金，陆续向范秋菊借款1220万元，月息3%。截止2014年8月19日，经双方结算，被告尚欠范秋菊借款本金1220万元、利息916万元，双方达成还款协议，约定被告先偿还本金后清偿利息，按月每月30日前偿还50万元，2014年10月30日前还款200万元，2015年3月30日前月还款300万元，2015年6月30日前月还款300万元，2015年10月30日前月还款200万元，2014年8月19日后的利息清偿本金后另行计算等。协议签订后，被告清偿本金1140万元，对下余本金及利息每月偿还，2016年6月28日范秋菊将该笔债权转让给原告，并通知了被告，但被告却未按约定清偿债务，经原告催告无果，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告归还所欠借款本金800000元及利息6574666元，并自起诉日起按年利率24%支付利息至还清为止；诉讼费由被告承担。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告称债权人范秋菊于2016年6月28日将该笔债权转让给原告并通知了被告，原告仅提交了债权人范秋菊于2016年9月23日将债权转让通知交邮的凭证，未提交已通知到被告债权转让的证据，王发兵作为原告提起诉讼属主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王发兵的起诉。
本案诉讼费63420元（已交纳31710元），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一七年四月二十四日
书记员 王 菡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00068号
申请人江苏双金纺织品有限公司。
法定代表人杨铁锋。
申请人江苏双金纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年五月十三日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号30100051／23457119银行承兑汇票1张（票面金额为100000元，出票日期2013年10月24日，汇票到期日2014年1月24日，出票人江苏国泰国华实业有限公司，收款江苏双金纺织品有限公司，付款行交通银行股份有限公司张家港分行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人江苏双金纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年七月十四日
书记员 高天士
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01202号
原告：周圣美，男，1974年9月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：李俊杰，男，1989年9月3日出生，汉族，理发员，住安徽省舒城县。
本院在审理原告周圣美诉被告李俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周圣美于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周圣美申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周圣美撤回起诉。
案件受理费减半收取为500元，由原告周圣美负担。
审判员 刘永平
二〇一三年八月九日
书记员 杨梅红
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执179号
申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳。
法定代表人程文虎，系该××董事长。
被执行人黄山东珠汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人杜孝明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县公证处（2016）皖休公证字第892号执行证书，于2016年4月1日向被执行人黄山东珠汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付欠款14999864元及利息，并缴纳申请执行费82400元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山东珠汽车销售服务有限公司在金融机构的存款人民币14999864元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人黄山东珠汽车销售服务有限公司在金融机构的存款人民币82400元（申请执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王佩华
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第228-1号
原告薛芳，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住景县。。
被告陈彦，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住景县。。
本院于2011年2月22日作出的（2011）景民一初字第228号财产保全的裁定，冻结被告陈彦银行存款10000元。现因原被告已达成协议，并已履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告陈彦银行存款10000元的冻结。
审判员 贾春栋
二〇一一年三月十五日
书记员 韩金藏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执136号
申请执行人：宜昌市畜牧技术推广站，住所地宜昌市珍珠路51号。
法定代表人：ＸＸ江，该站站长。
被执行人：袁本印，男，汉族，1973年3月6日出生，户籍地秭归县，现住宜昌市猇亭区。
本院在执行申请执行人宜昌市畜牧技术推广站与被执行人袁本印牧业承包合同纠纷一案中，被执行人袁本印未履行（2015）鄂猇亭民初字第00529号民事判决书中的第二项义务，经过财产调查未发现被执行人袁本印有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 肖玉霖
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初195号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人吴建钟，男，1962年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)195号起诉书指控被告人吴建钟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月10日15时许，被告人吴建钟在铁路上海虹桥站2F候车室22A检票口附近的候车区，趁被害人陈某某在座位上睡觉不备时，窃得被害人置于左边座位上�一个黑色双肩包，内含一块有“LONGINES”字样的手表、一块印有“OMEGA”字样的手表、一部华为牌M2-803L型手机及一个手机充电器。被告人将双肩包背于肩上刚逃离不久，即被被害人的同行人崔云龙发现，随后即被被害人及其另一位同行人王磊追上并抓住，后被巡逻民警传唤至公安机关。经上海市价格认证中心鉴定，涉案华为牌M2-803L型手机一部、仿冒LONGINES牌男士机械手表一块、仿冒OMEGA牌男士手表一块，价值分别为人民币1,600元、88元、88元。上述涉案物品现均已依法发还被害人。公诉机关认为被告人吴建钟归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴建钟拘役五个月到六个月，并处罚金。被告人吴建钟对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建钟犯盗窃罪的事实�楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对吴建钟从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人吴建钟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年5月10日起至2016年11月9日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年七月二十八日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0506号
上诉人（原审被告）李容彬，居民。
委托代理人严旭，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尤玉忠，居民。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
原审被告建湖县联通运输有限公司，住所地建湖县近湖镇建湖巷十字路西侧路北200米处。
法定代表人薛锦照，该公司总经理。
委托代理人严旭，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人李容彬与被上诉人尤玉忠，原审被告建湖县联通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第0702号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月3日，被告李容彬临时雇佣原告尤玉忠与原告轮流开车送货到山东省临沂市平邑县（距离约370多公里）。第二日返程，车子开到苏鲁交界收费站南侧150米左右，原告下车方便时跌倒在地，头部当场跌伤出血。被告李容彬发现后，采取掐人中的措施，原告苏醒后，被告李容彬拨打了“110”，因为紧张还错拨了“119”，后听说是山东的“110”接的电话，被告李容彬未要求出警处理。被告李容彬后开车回建湖，途中在车上，原告还发生了呕吐，回建湖后被告李容彬给原告工资500元，打了一辆车送原告回家。被告到一家“杨三排档”用水冲洗了车中的呕吐物。同年6月5日晚原告的姐姐打电话给被告李容彬了解情况，6月6日，原告被送到建湖县人民医院住院治疗46天时间，共花去医疗费29154.84元，被告李容彬垫付了25000元。原告的损伤被医院诊断为：右侧颞部硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧额叶脑挫伤伴出血；右侧颞骨骨折；右颞枕部头发擦伤；颅脑创伤后精神障碍。原告在住院期间还向建湖县公安局城南派出所报警称被被告李容彬打伤，后经调查，原告陈述的事实不能确认，公安机关未作处理。原告的损伤经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人尤玉忠因头部受伤致右侧颞部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫伤伴出血等，后遗颅脑外伤后智能损害（边缘状态）；颅脑缺损9平方厘米以上。综合评定：构成人体损伤Ⅸ级（九级）伤残。2、建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
另查明：原告无固定工作。
一审法院经审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李容彬雇佣原告尤玉忠开车运送货物至平邑县，双方之间形成了劳务关系，原告是在从事劳务过程中受伤，被告李容彬作为雇主目击了原告的伤情，在知道原告摔倒后头部流血受伤、昏迷、途中呕吐现象后，仍未及时将原告送至医院进行确诊和治疗，被告李容彬对原告的伤情发展存在主要过错责任。一审法院确定被告李容彬应当对原告的损伤承担60%的赔偿责任。被告联通公司对原告的损伤无过错，不承担责任。关于原告主张的误工费，因为原告无固定工作，也未能提交最近三年的平均收入情况，一审法院参照江苏省城镇居民的人均可支配收入确定原告的误工损失。依据法医鉴定书等相关证据，一审法院确定原告的经济损失有：医疗费29154.84元、住院伙食补助费828元、营养费540元、护理费6800元、误工费16020元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金2600元、交通费400元、鉴定费2380元，合计188874.84元。上述费用由被告李容彬按责承担，被告李容彬垫付的费用25000元予以抵冲。一审法院遂判决如下：一、被告李容彬赔偿原告尤玉忠各项经济损失88324.9元（不包含已付的赔偿款25000元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告尤玉忠对被告建湖县联通运输有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费1281元，由原告尤玉忠负担498元，被告李容彬负担783元。
上诉人李容彬不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决中对被上诉人尤玉忠实际应承担的责任认定过轻。被上诉人是一名在职驾驶员，其对自身的身体状况理应非常清楚，实际运输过程中，被上诉人长时间处于休息状态，其受伤也是被上诉人自身的责任。事后又是被上诉人自己错过了最佳治疗时间，致使造成及扩大了损伤后果。上诉人不应承担主要过错责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人尤玉忠答辩称：1.被上诉人是受上诉人的雇佣，从事驾驶员的运输过程中受伤。2.该起运送货物行程长，时间紧。2013年6月3日晚上8点出发，6月4日就回来了。过程中需要上货。被上诉人是因为疲劳而导致的损伤。3.上诉人李容彬作为雇主，目睹了被上诉人的伤情，当时也出现了昏迷的状态，没有将被上诉人送至医院进行救治，而是采取掐人中的方式，请了另一个驾驶员将被上诉人搭上车，驱车回建湖。途中被上诉人又出现了昏迷、呕吐等严重的状况。上诉人仍然没有将被上诉人送至医院进行治疗，而是仅打的让被上诉人回家。最后被上诉人姐姐发现其昏迷、神志不清后，才将其送院治疗。上诉人对被上诉人伤情的发展具有主要过错。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告建湖县联通运输有限公司答辩称：同意李容彬的上诉意见，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于案涉人身损害赔偿责任比例的划分问题。个人之间的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，尤玉忠受李容彬的雇佣，开车运送货物至山东省临沂市平邑县，双方之间形成劳务关系。尤玉忠在送货返程途中受伤，李容彬目睹了尤玉忠摔倒头部受伤流血、昏迷、呕吐等情形，其作为接受劳务一方，理应及时将尤玉忠送院治疗，故其对尤玉忠伤情的发展存在过错；尤玉忠作为一名经验丰富的驾驶员，其理应知晓自身的身体状况并采取有效的措施加以应对，故尤玉忠对其自身损害的发生与发展也存在一定的过错。一审认定李容彬对尤玉忠的损伤承担60%的赔偿责任，并无不当。李容彬认为一审判决对案涉人身损害赔偿责任比例划分错误，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李容彬的上诉请求及理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281元，由上诉人李容彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 欢
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初99号
原告马恩。
委托代理人李帅，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告刘福岐。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人白云川，系该公司总经理。
委托代理人王大鹏，系该公司职员。
原告马恩诉被告刘福岐、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马恩的委托代理人李帅、被告保险公司的委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告刘福岐经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恩诉称，2015年10月11日13时20分许，马恩无驾驶证驾驶无牌照”钱江”牌两轮摩托车，沿G101线由西向东行驶至617公里200米处路段驶入公路左侧，与沿G101线由东向西行驶刘海东驾驶的刘福岐所有的”北京现代”牌小型轿车相撞，造成马恩受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定马恩负此事故的主要责任，刘海东负此事故的次要责任。马恩在中国医大附属第一医院住院治疗，刘福岐所有的”北京现代”牌小型轿车在保险公司投保，故请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失17.811745万元。
被告刘福岐未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆”北京现代”牌小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险合同期间，同意在保险限额内合理合法的进行赔偿。原告诉请的医疗费、伙食补助费及营养费无异议，但超出交强险限额1万元；诉请的误工费、护理费、残疾赔偿金均无异议；诉请的交通费同意给付200元；诉请的精神抚慰金要求数额过高；诉请的财产损失同意给付500元；诉请的鉴定费、复印费均不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月11日13时20分许，马恩无驾驶证驾驶无牌照”钱江”牌两轮摩托车，沿G101线由西向东行驶至617公里200米处路段驶入公路左侧，与沿G101线由东向西行驶刘海东驾驶的”北京现代”牌小型轿车相撞，造成马恩受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定马恩的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。刘海东的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。
马恩在中国医科大学附属第一医院住院治疗，住院26天，支付医疗费8.312982万元。马恩系农业户口。
经马恩申请、阜新市中级人民法院委托，阜新诚信法医司法鉴定所于2016年2月20日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见马恩的伤残等级为八级，营养期评定为90日，护理期评定为60日。支付鉴定费1900元。
刘福岐系”北京现代”牌小型轿车车主，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单（抄件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，原告马恩的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。刘海东的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告刘福岐作为该肇事车辆的车主，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告马恩的损失直接赔付。
原告马恩诉请的医疗费、伙食补助费及营养费，被告保险公司无异议，应按照保险限额赔付1万元；诉请的误工费、护理费、残疾赔偿金，被告保险公司均无异议，本院予以支持；诉请的交通费，其同意被告保险公司赔付200元，本院予以支持；诉请的精神抚慰金，结合其伤残等级和本地区司法实践，本院予以支持；诉请的财产损失，其同意被告保险公司赔付500元，本院予以支持；诉请的鉴定费，提供了相关票据，本院予以支持；诉请的复印费，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告马恩的合理损失为医疗费8.312982万元、误工费4047.12元（30.66元/天132天）、护理费5774.4元(96.24元/天60天)、伙食补助费5800元［伙食补助费1300元(50元/天26天)+营养费4500元(50元/天90天)]、交通费200元、残疾赔偿金6.7146万元(1.1191万元/年20年0.3)、精神抚慰金9000元、鉴定费1900元、财产损失500元，合计17.749734万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险项下赔偿原告马恩医疗费1万元、误工费4047.12元、护理费5774.4元、交通费200元、残疾赔偿金6.7146万元、精神抚慰金9000元、鉴定费1900元、财产损失500元，合计9.856752万元。
二、被告刘福岐按照事故责任比例赔偿原告马恩剩余医疗费7.312982万元、伙食补助费5800元，合计7.892982万元的30%即2.367895万元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告马恩其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由原告马恩负担973.7元，由被告刘福岐负担417.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姜 倩
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初549号
申请人：潍坊益田工贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街303号。
法定代表人：李滨,经理。
委托诉讼代理人：王国正，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙强，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。
被申请人：山东海领船舶机械有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园香江西街01599号。
法定代表人：王永海，经理。
被申请人：山东海洋矿沙机械制造有限公司，住所地：山东省青州市黄楼镇马宋村。
法定代表人：王永臻，经理。
被申请人：王永海，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省青州市。
被申请人：王永臻，女，1981年3月1日出生，汉族，住山东省青州市。
申请人潍坊益田工贸有限公司与被申请人山东海领船舶机械有限公司、山东海洋矿沙机械制造有限公司、王永海、王永臻民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东海领船舶机械有限公司、山东海洋矿沙机械制造有限公司、王永海、王永臻银行存款1363360元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东海领船舶机械有限公司、山东海洋矿沙机械制造有限公司、王永海、王永臻银行存款1363360元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊益田工贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年九月四日
书记员 袁训刚
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赞行初字第1号
原告尹祥瑞。
委托代理人张烘途。
委托代理人许喜书，法正法律事务所法律工作者。
被告赞皇县人民政府。
法定代表人冯立业，任县长。
委托代理人刘君英，晟舜律师事务所律师。
原告尹祥瑞不服赞皇县人民政府为赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第0000062号房屋他项权证一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张烘途、许喜书，被告委托代理人刘君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村建房14间住宅一处，东至闫瑞杰，西至尹立民，南至尹建宾，北至公路。1998年12月31日赞皇县土地管理局经被告同意给原告颁发了赞集建（98）字第213号集体土地建设用地使用证。1999年1月27日被告给原告颁发了私房证字第130000036号房屋所有权证。1999年度，尹健彬在赞皇县基金会贷款时，原告将上述房产抵押并于1999年3月16日被告给赞皇县基金会颁发了私房《99》他字第0000062号房屋他项权证。房屋他项权证登记申请书明确约定权利存续期限一年，贷款早已归还清，赞皇县基金会这个单位在2006年度早已消失不存在，现原告发现被告给赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第0000062号他项权证至今未给撤销。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权。故依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告1999年3月16日给赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第0000062号房屋他项权证。
被告辩称，1、原告尹祥瑞的起诉已超诉讼时效。根据《行政诉讼法》第39条的规定，公民、法人或者其它组织直接想人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。从答辩人给赞皇县基金会颁发国有土地使用证至今已有15年，原告在还清贷款时就应当知道其他项权证应予注销，到现在才提起诉讼，早已超过了法律规定的诉讼时效。2、原告要求撤销被告给赞皇县基金会于1999年3月16日颁发的私房《99》他字0000062号房屋他项权证于法无据。原告行政起诉书中称贷款早已归还清，主债权消灭，则依据《房屋登记办法》第四十八条、第四十九条及《房地产登记技术规范（）试行》之相关规定，原告应持赞皇县基金会出具的贷款结清证明或相应还款证据并其他相关资料到房屋所在地房地产登记机构申请办理抵押权注销登记，而不是要求撤销被告给赞皇县基金会于1999年3月16日颁发的私房《99》他字0000062号房屋他项权证。综上，原告尹祥瑞的起诉已超诉讼时效，且原告要求撤销被告给赞皇县基金会于1999年3月16日颁发的私房《99》他字第0000062号房屋他项权证于法无据，应依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，尹健彬1999年在赞皇县基金会贷款时将原告尹祥瑞位于赞皇县尹家庄村一处房产抵押并给赞皇县基金会办理了私房《99》他字第0000062号房屋他项权证。原告以贷款还清为由向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中本院依法向被告赞皇县人民政府送达了行政起诉状。在向赞皇县基金会送达起诉状时，本院未找到基金会的住址及相关人员，2015年2月2日赞皇县人民政府向本院提供了1999年9月15日赞皇县机构编制委员会关于成立县收贷清欠办公室的通知，载明“收贷清欠办公室接管原基金会的一切事务”。2015年2月2日赞皇县出具证明证实“赞皇县基金会、收贷清欠办公室现已不存在，所�一切事务无单位接管”原告于2015年2月3日以赞皇县基金会不存在无单位接管为由撤回对赞皇县基金会的起诉。综上有被告提供的卷宗、赞皇县机构编制委员会通知、赞皇县人民政府证明材料、原告撤回对第三人基金会的申请、本院庭审笔录证实。
本院认为，原告以第三人赞皇县基金会不存在为由向本院自愿撤回对第三人的起诉不违反法律法规的规定应予准许。被告给赞皇县基金会颁发房屋他项权证书前，抵押人应当向房管部门提供房地产抵押申请表、抵押人身份证、夫妻关系证明（结婚证或户口簿）或未婚证明、借款抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证等证据。本案在审理过程中，被告向本院提供的卷宗没有抵押人的身份证明、夫妻关系证明、抵押借款合同等证据并且在庭审中也未出示。综上，被告给赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第0000062号房屋他项权证主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目判决如下：
撤销赞皇县人民政府为赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第0000062号房屋他项权证。
案件受理费50元由被告赞皇县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王静亮
河北省赞皇县人民法院行 政 判 决 书（2015）赞行初字第1号原告尹祥瑞，男，1937年3月13日出生，汉族，赞皇县人。委托代理人张烘途，男，1991年1月18日出生，汉族，赞皇县人。委托代理人许喜书，男，法正法律事务所法律工作者。被告赞皇县人民政府。法定代表人冯立业，任县长。委托代理人刘君英，女，晟舜律师事务所律师。原告尹祥瑞不服赞皇县人民政府为赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第××号房屋他项权证一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张烘途、许喜书，被告委托代理人刘君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在本村建房14间住宅一处，东至闫瑞杰，西至尹立民，南至尹建宾，北至公路。1998年12月31日赞皇县土地管理局经被告同意给原告颁发了赞集建（98）字第213号集体土地建设用地使用证。1999年1月27日被告给原告颁发了私房证字第××号房屋所有权证。1999年度，尹健彬在赞皇县基金会贷款时，原告将上述房产抵押并于1999年3月16日被告给赞皇县基金会颁发了私房《99》他字第××号房屋他项权证。房屋他项权证登记申请书明确约定权利存续期限一年，贷款早已归还清，赞皇县基金会这个单位在2006年度早已消失不存在，现原告发现被告给赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第××号他项权证至今未给撤销。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权。故依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告1999年3月16日给赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第××号房屋他项权证。被告辩称，1、原告尹祥瑞的起诉已超诉讼时效。根据《行政诉讼法》第39条的规定，公民、法人或者其它组织直接想人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。从答辩人给赞皇县基金会颁发国有土地使用证至今已有15年，原告在还清贷款时就应当知道其他项权证应予注销，到现在才提起诉讼，早已超过了法律规定的诉讼时效。2、原告要求撤销被告给赞皇县基金会于1999年3月16日颁发的私房《99》他字0000062号房屋他项权证于法无据。原告行政起诉书中称贷款早已归还清，主债权消灭，则依据《房屋登记办法》第四十八条、第四十九条及《房地产登记技术规范（）试行》之相关规定，原告应持赞皇县基金会出具的贷款结清证明或相应还款证据并其他相关资料到房屋所在地房地产登记机构申请办理抵押权注销登记，而不是要求撤销被告给赞皇县基金会于1999年3月16日颁发的私房《99》他字0000062号房屋他项权证。综上，原告尹祥瑞的起诉已超诉讼时效，且原告要求撤销被告给赞皇县基金会于1999年3月16日颁发的私房《99》他字第××号房屋他项权证于法无据，应依法判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，尹健彬1999年在赞皇县基金会贷款时将原告尹祥瑞位于赞皇县××村一处房产抵押并给赞皇县基金会办理了私房《99》他字第××号房屋他项权证。原告以贷款还清为由向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中本院依法向被告赞皇县人民政府送达了行政起诉状。在向赞皇县基金会送达起诉状时，本院未找到基金会的住址及相关人员，2015年2月2日赞皇县人民政府向本院提供了1999年9月15日赞皇县机构编制委员会关于成立县收贷清欠办公室的通知，载明“收贷清欠办公室接管原基金会的一切事务”。2015年2月2日赞皇县出具证明证实“赞皇县基金会、收贷清欠办公室现已不存在，所有一切事务无单位接管”原告于2015年2月3日以赞皇县基金会不存在无单位接管为由撤回对赞皇县基金会的起诉。综上有被告提供的卷宗、赞皇县机构编制委员会通知、赞皇县人民政府证明材料、原告撤回对第三人基金会的申请、本院庭审笔录证实。本院认为，原告以第三人赞皇县基金会不存在为由向本院自愿撤回对第三人的起诉不违反法律法规的规定应予准许。被告给赞皇县基金会颁发房屋他项权证书前，抵押人应当向房管部门提供房地产抵押申请表、抵押人身份证、夫妻关系证明（结婚证或户口簿）或未婚证明、借款抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证等证据。本案在审理过程中，被告向本院提供的卷宗没有抵押人的身份证明、夫妻关系证明、抵押借款合同等证据并且在庭审中也未出示。综上，被告给赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第××号房屋他项权证主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目判决如下：撤销赞皇县人民政府为赞皇县基金会颁发的私房《99》他字第××号房屋他项权证。案件受理费50元由被告赞皇县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰审 判 员  张 勇人民陪审员  闫凯彬二〇一五年二月十五日书 记 员  王静亮