辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第01154号
原告：葛兰芳。
委托代理人：宋竹萍，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告：中意人寿保险公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座16层1-10号。
负责人：姜岩，该公司总经理。
委托代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：桂佳，该公司工作人员。
原告葛兰芳与被告中意人寿保险公司辽宁省分公司保险纠纷一案，本院于2014年8月20日受理，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告葛兰芳及委托代理人宋竹萍、被告中意人寿保险公司辽宁省分公司委托代理人吴万凯、桂佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛兰芳诉称，我于2012年经人介绍认识中意人寿保险公司工作人员温州和孙国新，2013年初温州跟我介绍了中意人寿的保险产品，当时我觉得保险产品还可以，看温州比较可信，所以决定在中意人寿投保，先后签下七张保单，当时我跟温州明确表示，所有保单都采用一次性交纳保费的方式投保，并且温州向我再三保证所有保单都是交一次保费，并说让我放心。所以我于2013年4月19日温州和孙国新拿来保险合同，投保号为：22018421、保费：30579元。我同意投保了。后来在2013年11月份我又通过温州给女儿办了一份5万多的一次性保险，几天后，是孙国新给我送来了合同，当时告诉我这5万多元的保单不是一次性交费的，我当时就拒绝决签收合同，并给温州打电话询问情况，温州在电话里说，保证是一次性交费，让我第二天等他自己来办。第二天温州来找我，我把以前六份合同都拿出来，让他告诉我这些合同是否是一次性交费的，他再三向我保证，这六份全是一次性交费的，让我放心，并让我签下这5万多元的合同回执，温州就匆匆忙忙地走了。几天后，中意人寿回访电话，我特意询问了5万元的合同是否是一次性交费，电话回访人员告诉我不是，我当就表示要退保，通过本次事件，我对温州产生了怀疑，第二天，我拿着所有的合同，找到公司经理陈东来，让他帮我看一下这些保单是否都是一次性交费，公司经理陈东来告诉我上述提到的六份保单包括（保单号：22018421，保费30579元）均需交费两次以上，我认为是保险公司业务员温州欺骗了我，多次到保险公司要求退保，业务员温州还给我写下承诺，说要退赔损失，但一直也没退赔，根据保险公司领导的建议，我到法院起诉，又因投保时，将两个女儿作为被保险人，未经她们同意就买了保险，现原告认为被告与原告葛兰芳订立了六份保险合同，期间两业务员存在代签合同、欺骗误导原告、不正当竞争等恶劣行为，导致原告面临重大损失，同时根据现有证据可以认定，被告与原告所签六份合同均有身故给付保险金的内容且未经被保险人同意并认可保险金额，应认定上述合同无效。故原告要求被告返还原告保单号22018421、保费30579元，保单号22018220、保费50413元，保单号22018446、保费23284元，保单号22017446、保费190852元，保单号22017620、保费31721元，保单号22018419、保费150023元的全部保费，共计478，175元，并支付相应的利息，由被告承担诉讼费。
被告中意人寿保险公司辽宁省分公司辩称，被告认为在履行合同过程中，被告尽到了最大诚信义务，履行了如实告知义务，将合同的内容比如保险期限、保费及保费交付的期数等均如实告知，原告对保险合同的所有内容均完全清楚并接受，依约交付了相应保费，不存在原告在诉状中所称的欺骗等情形，因此，被告认为应当继续履行合同。对于原告所称合同无效的问题，被告认为合同有效，根据双方签订的合同，其缴费、确认都是原告本人完成，而且原告自己确认被保险人也是本人签字，并告知了被告，如果确实不是被保险人本人签字，导致合同可能被确认无效，也只能是对合同相应条款确认无效，即以死亡为给付条件的部分无效，其他部分应当有效。即使这部分无效，导致无效的过错责任，主要应当由投保人承担，全部过程都是其本人亲自实施，应尽到最大的诚信义务，如果没有尽到最大诚信义务，虚假陈述或误导被告，包括保险代理人和保险公司应承担相应的过错责任，原告要求的返还保险费和损失没有法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，2013年6月9日，原告葛兰芳与被告中意人寿保险公司辽宁省分公司签订保单编号为2201446号《保险合同》，在被告处投保“中意福保今生两全保险（分红型）”及“中意附加重大疾病保险（C款）”，投保人为原告葛兰芳，被保险人为葛兰芳的女儿齐莹，身故保险金受益人为原告葛兰芳。《保险合同》签订后，原告葛兰芳已交纳首期保费计23，284元，应交费期限为5年。
2013年5月14日，原告葛兰芳与被告中意人寿保险公司辽宁省分公司签订保单编号为22018220号《保险合同》，在被告处投保“中意福保今生两全保险（分红型）”及“中意附加重大疾病保险（C款）”，投保人为原告葛兰芳，被保险人为葛兰芳的女儿齐红宇。《保险合同》签订后，原告葛兰芳已交纳该保险的首期保费计50，413元，应交费期限为10年。
2013年6月14日，原告葛兰芳与被告中意人寿保险公司辽宁省分公司签订保单编号为22018421号《保险合同》，在被告处投保“中意福保今生两全保险（分红型）”及“中意附加个人综合意外伤害保险”，投保人为原告葛兰芳，被保险人为葛兰芳的女儿齐莹。《保险合同》签订后，原告葛兰芳已交纳该保险的首期保费计30，579元，应交费期限为5年。
2013年1月30日，原告葛兰芳与被告中意人寿保险公司辽宁省分公司签订保单编号为22017446号《保险合同》，在被告处投保“中意年年中意年金保险”及，“中意附加住院津贴医疗保险”，投保人为原告葛兰芳，被保险人为葛兰芳的女儿齐莹，身故保险金受益人为原告葛兰芳。《保险合同》签订后，原告葛兰芳已交纳该保险的首期保费计190，852元，应交费期限为3年。
2013年2月27日，原告葛兰芳与被告中意人寿保险公司辽宁省分公司签订保单编号为22017620号《保险合同》，在被告处投保“中意年年中意年金保险”及“中意附加住院津贴医疗保）”，投保人为原告葛兰芳，被保险人为葛兰芳的女儿齐红宇，身故保险金受益人为原告葛兰芳。《保险合同》签订后，原告葛兰芳已交纳该保险的首期保费计31，721元，应交费期限为10年。
2013年6月13日，原告葛兰芳与被告中意人寿保险公司辽宁省分公司签订保单编号为22018419号《保险合同》，在被告处投保““中意福保今生两全保险（分红型）”、“中意附加乐安惠住院补偿医疗保险”，投保人为原告葛兰芳，被保险人为葛兰芳的女儿齐莹。《保险合同》签订后，原告葛兰芳已交纳该保险的首期保费计150，023元，应交费期限为5年。
另查明，在上述，6份保险合同的投保书中，被保险人签名栏中所签：“齐莹”、“齐红宇”，不是齐莹及齐红宇所签。
“中意福保今生两全保险（分红型）”、“中意年年中意年金保险”，在保险条款中均有对身故保险金及意外身故保险金的给付的内容，且做了详细的规定。
原告葛兰芳为上述6份保险共支付保险费476，872元。
上述事实，有原、被告的在庭审过程中的陈述，且有保险单、保险条款、投保书、交费收据等证据，经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，首先，以死亡为给付保险金条件的保险不仅包括单纯的死亡保险，即仅以死亡为保险事故的人寿保险，还包括包含死亡为给付保险金条件的保险条款的其他险种。不管是在单纯的以死亡为给付保险金条件的人寿保险，还是包含以死亡为给付保险金条件的生死两全险险种，都需要被保险人的同意并认可保险金额，否则无效。结合本案，原告与被告所签订并实际已交纳首期保险费的《保险合同》中均有被保险人身故保险金给付的内容，且有给付具体数额的规定，本案原告葛兰芳与中意人寿保险公司辽宁省分公司签订保险合同的名称为：“中意福保今生两全保险（分红型）”、“中意年年中意年金保险”的保险合同，系生死两全型保险合同，该合同中涉及被保险人身故的保险金给付条件，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”的规定，本案原告葛兰芳与被告中意人寿保险公司辽宁省分公司在签订“中意福保今生两全保险（分红型）”及“中意年年中意年金保险”包含以死亡为给付保险金条件的6份保险合同过程中，未征得成年人齐莹、齐红宇的同意并认可保险金额，将二人列为被保险人，齐莹、齐红宇本人也未在保险合同上签字，该保险合同无效，保险公司因此取得的476，872元保险费应当予以返还。其次，原告所签订的保险合同中，其中有两份合同指定受益人为“葛兰芳”，系投保人葛兰芳自行指定自己为受益人，该投保人指定的受益人也未得到被保险人的同意，故该合同中受益人的指定也违反了《中华人民共和国保险法》第三十九条“投保人指定受益人时须经被保险人同意”的规定。因此，原告葛兰芳与中意人寿保险公司辽宁省分公司公司签订的以齐莹、齐红宇为被保险人，包含以齐莹、齐红宇死亡在内的分红型保险合同，未经齐莹、齐红宇的同意，该保险合同无效。此外，投保人葛兰芳未经齐莹、齐红宇同意订立保险合同，其对合同无效应承担一定的过错，故本院不予支持其要求保险公司支付保险费利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告葛兰芳与被告中意人寿保险公司辽宁省分公司签订的以齐莹、齐红宇为被保险人的“中意福保今生两全保险（分红型）”、“中意年年中意年金保险”、其保险单编号分别为22018446、22018220、22018421、22017446、22017620、22018419的保险合同无效。
二、被告中意人寿保险公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内返还葛兰芳保险费476，872元。
三、驳回原告葛兰芳的其他诉讼请求及被告中意人寿保险公司辽宁省分公司的抗辩意见。
诉讼费12，260元，由被告中意人寿保险公司辽宁省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。