wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初2号
原告李某甲，女。
委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
被告张某甲，。（缺席）
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员颜秋红适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人朱晓云到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系同村人，经人介绍后确定恋爱关系，双方于1991年1月25日在常宁市樟塘乡人民政府办理了结婚登记结婚。直到1995年双方才开始正式同居，1996年3月7日生女张晶，2003年6月17日生子张贵雄。婚后两人感情不好，被告经常无故殴打原告，且被告游手好闲，对家庭不管不顾。导致夫妻感情破裂，特起诉至人民法院请求判令：1、原告李某甲与被告张某甲离婚；2、依法对婚生子女的抚养问题；3、依法分割夫妻共同财产。
原告李某甲为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
证据二、离婚协议，拟证明原被告因感情不和曾经协议离婚，但因一些矛盾最后没有签字。
证据三、常住人口登记卡，拟证明原、被告双方的家庭情况。
证据四，常集用（2015）第板一114号土地使用权证，拟证明原、被告在位于常宁市板桥镇南湾村四组的地方建有面积为134.06平方米的三层楼房。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告张某甲系同村人，经人介绍后确定恋爱关系，双方于1991年1月25日在常宁市樟塘乡人民政府办理了结婚登记结婚。1995年双方开始正式同居，1996年3月7日生女张晶，2003年6月17日生子张贵雄。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间在于常宁市板桥镇南湾村四组的建有一栋，面积为134.06平方米的三层楼房。
上述事实，有原告李某甲的当庭陈述以及向法庭提交的结婚证、常住人口登记卡、常集用（2015）第板一114号土地使用权证予以证明，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告李某甲与被告张某甲系自主婚姻，双方共同生活了二十年之久，且育有一子一女，具有牢固的感情基础。虽然在日常的夫妻生活中出现有矛盾，系双方缺乏一定的情感沟通导致。只要双方能正视问题，并以积极的态度化解隔阂，其夫妻关系是可以改善的。现原告以与被告夫妻感情已经完全破裂为由起诉要求与被告张某甲离婚，但未向法庭提交证据证明双方感情已经完全破裂，故对此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00159号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金双喜，男。因犯故意伤害罪于2009年3月被当涂县人民法院判处有期徒刑二年；因殴打他人于2013年12月28日被当涂县公安局刑事拘留、后变更为行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2014年1月13日被芜湖县公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
原审被告人雷某某，男。因本案于2013年12月16日被芜湖县公安局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审，同年3月5日被芜湖县人民检察院取保候审，同年4月21日被芜湖县人民法院取保候审。
安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控的原审被告人金双喜、雷某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月3日作出（2014）芜刑初字第00086号刑事判决，认定：一、被告人金双喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。一审宣判后，原审被告人金双喜不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人金双喜认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人金双喜自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人金双喜撤回上诉。
安徽省芜湖县人民法院（2014）芜刑初字第00086号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年七月九日
书 记 员 江 群
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00159号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）金双喜，男，1989年10月8日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工人员，住芜湖县。因犯故意伤害罪于2009年3月被当涂县人民法院判处有期徒刑二年；因殴打他人于2013年12月28日被当涂县公安局刑事拘留、后变更为行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2014年1月13日被芜湖县公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控的原审被告人金双喜、雷宗波犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月3日作出（2014）芜刑初字第00086号刑事判决，认定：一、被告人金双喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人雷宗波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。一审宣判后，原审被告人金双喜不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人金双喜认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人金双喜自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人金双喜撤回上诉。安徽省芜湖县人民法院（2014）芜刑初字第00086号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年七月九日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第22号
原告李永。
被告邯郸华南家具有限公司。住址邯郸市黄粱梦贵龙岗村。
法定代表人崔凤阳，该公司总经理。
本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告李永于2011年12月30日向本院提出撤回对邯郸华南家具有限公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取后由原告负担。
审判员 李瑞敏
二〇一一年十二月三十日
书记员 李丽芬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1542号
申请执行人石狮大成服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人肖清华，该公司总经理。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被执行人福建省石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡凤仪，该公司董事长。
申请执行人石狮大成服装有限公司与被执行人福建省石狮市猛士达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）狮民初字第241号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人福建省石狮市猛士达鞋业有限公司应分期支付给申请执行人石狮大成服装有限公司加工款70000元，调解生效后被执行人已偿还申请执行人加工款40000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人的其他可供执行财产状况。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1542号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄绍颖
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第256号
原告徐章凯，农民。
委托代理人李红艳（系原告之母），农民。
被告徐金柱，农民。
本院在审理原告徐章凯与被告徐金柱共有纠纷一案中，原告徐章凯于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐章凯自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐章凯撤回起诉。
案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年三月七日
书记员 史小虎
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第256号
原告徐某，男，1992年10月7出生，汉族，农民。
委托代理人李某（系原告之母），女，1969年7月1日出生，汉族，农民。
被告徐某甲，男，1968年8月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某与被告徐某甲共有纠纷一案中，原告徐某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年三月七日
书记员 史小虎
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第256号
原告徐章凯，男，1992年10月7出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人李红艳（系原告之母），女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住保定市新市区。
被告徐金柱，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住徐水县。
本院在审理原告徐章凯与被告徐金柱共有纠纷一案中，原告徐章凯于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐章凯自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐章凯撤回起诉。
案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年三月七日
书记员 史小虎
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新商初字第0057号
原告淮安市百富典当有限公司，住所地淮安市水渡口大道119号A16号4楼。
法定代表人刘庆福，该公司董事长。
委托代理人金杰、王程远，该公司员工。
被告毛军明。
被告陈滢昕。
原告淮安市百富典当有限公司（以下简称“百富典当公司”）与被告毛军明、陈滢昕典当纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告百富典当公司的委托代理人金杰、王程远，被告毛军明、陈滢昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百富典当公司诉称，2014年12月10日，两被告以位于厂区内淮海南路的房屋（产权证号为“淮房权证开字第××”）作为当物向原告典当20万元，典当期限6个月，被告将上述房屋办理抵押登记后，原告向被告发放了当金20万元。在典当期内，被告按月支付了利息和综合服务费至2015年6月11日。当期届满后，被告既未赎当也未续当即为绝当。故请求法院依法判令：1、被告偿还当金20万元；2、被告支付自2015年6月11日至实际给付之日按25‰计算的综合服务费及按月5‰计算的当金利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告毛军明辩称，当时借款时，虽提供了我和被告陈滢昕的结婚证，但实际我们在2014年7月21日就已经离婚，我们协议离婚时有约定，本案所涉债务由我承担，与被告陈滢昕无关。
被告陈滢昕辩称，离婚时我与被告毛军明约定，该笔债务与我无关。
经审理查明，2014年12月10日，原告百富典当公司与被告毛军明签订《典当合同》一份，约定被告毛军明以其所有的位于淮安经济开发区厂区内淮海南路（所有权证号为：淮开字第11××01号）的房产作为当物向原告百富典当公司典当，典当金额20万元，典当期限6个月，自2014年12月10日至2015年6月9日，当金利率5‰，月综合服务费率25‰，综合服务费按月付费，利息按月付清。
2013年5月9日，原告百富典当公司与被告毛军明办理了房屋他项权证。淮房他证开字第D13034**号他项权证反映原告百富典当公司取得被告毛军明所有的位于淮安经济技术开发区厂区内淮海南路房产（房屋所有权证号为：淮开字第11××01号）的抵押权，抵押担保的债权数额为20万元。2014年12月10日被告毛军明向原告出具一份情况说明，载明：“本人于2013年4月27日在淮安市经济开发区行政审批中心与淮安市百富典当有限公司签订了抵押合同，典当合同，并办理了他项权证，抵押物为房产证为11××01的房屋，抵押金额为贰拾万元整，他项权证号为D1303443。现当期已满，本人考虑节省时间在不重新办理抵押的情况下继续延用现有的他项权证，并重新签订典当合同。”
另查明，2014年3月24日，原告将20万元汇入毛军明农行卡（6228481979642873776）账户。
在案件审理过程中，原告百富典当公司自认被告毛军明已支付当期内当金利息及综合服务费，当期届满后，被告毛军明即不支付综合服务费和当金利息。
还查明，被告毛军明与陈滢昕于2011年2月14日登记结婚，于2014年7月21日登记离婚。
以上事实，有原告提供的典当合同、房屋他项权证、银行转账记录、情况说明，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。
本案中，原告百富典当公司和被告毛军明签订的典当合同系当事人自愿订立，且不违反法律规定，属合法有效。现典当合同约定的典当期限届满，被告毛军明应当向原告归还当金20万元。关于双方约定的当金利率5‰和月综合服务费25‰是否符合法律规定。当期届满后，被告既未赎当也未续当即为绝当。绝当后，原告主张按档期内标准计收利息和综合服务费至实际给付之日止，依据相关法律规定，当事人在典当合同中约定的当金利率及月综合费率，在典当期限届满后，其利率应以年利率24%为限，超出部分不予保护。经本院审查，双方约定的当金利率为5‰及月综合服务费率25‰，因两项合计数额超过年利率24%，应予调整。毛军明应自2015年6月11起年利率24%支付逾期付款利息，对原告百富典当公司主张超出的部分，本院不予支持。被告毛军明、陈滢昕原系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚，2014年7月21日登记离婚。该债务发生在两被告离婚之后，故该20万元债务应视为被告毛军明个人债务，原告百富典当公司要求被告陈滢昕承担20万元还款责任，无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，参照商务部公安部《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告毛军明于自本判决生效之日起十日内向原告淮安市百富典当有限公司偿还当金200000元，并按照年利率24%承担逾期还款的违约责任（从2014年9月24日顺延计算至被告实际清偿之日）。
二、驳回原告淮安市百富典当有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告毛军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
商务部公安部《典当管理办法》
第三条本法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。
典当当金利息不得预扣。
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第16号
原告：侯社红，女，汉族，1977年11月15日生，系被告张翠巧、被告侯瑞兴之次女。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘同伟，男，汉族，1973年8月24日出生，系被告侯社红之夫。
被告：张翠巧，女，汉族，1949年4月6日出生。
被告：侯瑞兴，男，1948年12月5日出生，汉族，系被告张翠巧之夫。
原告侯社红与被告张翠巧、侯瑞兴共有纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭；因张翠巧诉侯瑞兴、侯社红确认合同无效一案影响本案的审理，本院于2013年3月26日中止审理本案，2013年7月25日恢复审理后，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告侯社红委托代理人赵瑞平、刘同伟到庭参加诉讼，被告张翠巧、侯瑞兴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告侯社红诉称：2005年元月份，原、被告还有侯艳红三人投资购买清丰县城关镇张仪庄村委会门面房一间，共交纳房款120000元，原告侯社红与侯艳红各出资40000元，该门面房实际上属三人共用。2008年两被告以自己的名义办理了房产证，2011年7月15日原、被告签订了一份协议，该协议约定：门面房对外出租，所得房租费平均分三份，原、被告还有侯艳红各得三分之一，但协议签订后，二被告不支付给原告房租费，不按协议履行。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院判令二被告履行协议，支付给原告2012年、2013年的房租费14000元。
被告张翠巧、侯瑞兴口头辩称：同意给原告侯社红2012年、2013年的房租费11000元，因为2012年的房租费是15000元，2013年的房租费是20000元，按三份均分原告侯社红应得11000元，让原告侯社红去家里拿，原告侯社红不去，通过法庭转给原告侯社红也行，原告侯社红不应该起诉。
经审理查明：原告侯社红系被告张翠巧、侯瑞兴次女，2005年元月份，原、被告还有侯艳红三人投资购买清丰县城关镇张仪庄村委会门面房一间，共交纳房款120000元，原告侯社红与侯艳红各出资40000元；2008年两被告以自己的名义办理了房产证；2011年7月15日原、被告签订了一份协议，该协议约定：门面房对外出租，所得房租费平均分三份，原、被告还有侯艳红各得三分之一；后因家务锁事发生矛盾，原告侯社红以被告张翠巧、侯瑞兴不支付房租费为由，起诉来院，该案经调解，被告张翠巧、侯瑞兴同意支付给原告房租费11000元，但原告侯社红要求房屋所有权，双方无法达成协议。
另查明：被告张翠巧、侯瑞兴2011年将门面房租给了杨惠娜，收取门面房房租费15000元，2012年将门面房租给了万瑞敏，收取门面房房租费20000元。
本院认为：按照协议约定，被告张翠巧、侯瑞兴应支付给原告侯社红2012年、2013年的房租费11666.67元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠巧、侯瑞兴于本判决生效后十日内支付给原告侯社红2012年、2013年的房租费11666.67元。
驳回原告侯社红的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告侯社红承担100元，被告张翠巧、侯瑞兴承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年八月十一日
书记员 裴利敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3913号
原告：李超华，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6638。
被告：杨锡明，男，住址：广东省珠海，身份证号码：×××5138。
被告：翁映丽，女，住址：广东省珠海，身份证号码：×××5145。
被告：中国人寿保险股份有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
本院审理原告李超华诉被告杨锡明、翁映丽、中国人寿保险股份有限公司珠海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李超华于2016年6月6日向本院申请撤回对被告杨锡明、翁映丽、中国人寿保险股份有限公司珠海分公司的起诉。
本院认为，原告李超华自愿向本院申请撤回对被告杨锡明、翁映丽、中国人寿保险股份有限公司珠海分公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李超华撤回对被告杨锡明、翁映丽、中国人寿保险股份有限公司珠海分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告许飞林负担。
审判员 曾海辉
二〇一六年六月六日
书记员 李祯阡
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第194号
原告潍坊亚贝涂料有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人孙琴秀，董事长。
委托代理人吉伟，山东商君律师事务所律师。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告高密市森枫木业有限公司。地址：高密市。
法定代表人周洪斌，董事长。
原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告高密市森枫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年12月25日至2008年1月22日，被告分六次从原告处购买油漆等货物，所欠货款48896元未付，经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝，要求判令被告偿付货款48896元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2007年12月25日至2008年3月20日，被告多次从原告处购买油漆等货物，累计欠款48896元，至今未付，双方未明确约定付款时间。
上述事实，由原告提供的中国农业银行转账支票一份、供货单六份、工商登记材料及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿付原告货款48896元及利息（自起诉之日即2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，财产保全费520元，共计1542元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1022元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 赵寿跃
审判员 齐登强
二０一三年八月九日
书记员 付晓菲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初0507号
原告江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人耿惠康，该公司董事长。
委托代理人王建明、苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告无锡聚江房地产有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园303号-1。
法定代表人李伟文。
原告江苏武进建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告无锡聚江房地产有限责任公司（以下简称聚江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告武进公司委托代理人苏广伟到庭参加诉讼。被告聚江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建工公司诉称：其与聚江公司于2008年5月1日签订建设工程施工合同及补充协议，聚江公司将春江花园三期二组团8号方发包给其施工。合同签订后，其按约完成了施工。因工程款纠纷，其与聚江公司曾诉至锡山区人民法院。（2014）锡法民初字第0172号民事判决书和（2015）锡法民终字第02308号民事判决书均明确聚江公司应向其支付保修金698795.97元。根据双方签订的补充协议，聚江公司应于2015年9月30日前向其支付上述款项。现诉至法院，请求判令：聚江公司�其支付质保金698795.97元及该款自2015年10月1日起至清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告聚江公司未作答辩。
经审理查明：本院于2014年3月18日受理了建工公司诉聚江公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在该案的审理过程中查明，2007年4月4日，聚江公司就春江花园三期二组团1-12号楼进行工程招标，无锡锡山建筑实业有限公司（以下简称锡山建筑公司）中标7、8、9号楼。后锡山建筑公司将8号楼土建工程转让给了江苏武进建筑安装工程有限公司（以下简称武进建筑公司）。2008年5月1日，武进建筑公司与聚江公司就8号楼签订施工合同附件。2010年2月4日，8号楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同综合验收合格。2011年1月18日，武进建筑公司与聚江公司签订补充协议，约定二组团保修金在2015年9月30日前对账结算完毕。2012�8月29日，武进建筑公司经江苏省工商行政管理核准，名称变更为建工公司。本院于2015年7月14日作出（2014）锡法民初字第0172号民事判决书认定武进建筑公司承建的春江花园二组团8号楼土建工程造价为13639149.36元，扣除超供金额284825.62元，加上欠供金额621595.57元，合计13975919.31元。因双方约定5%作为工程保修金在2015年9月30日支付完毕，故保修金698795.97元（13975919.31元×5%）的付款期限尚未届满。建工公司不服本院作出的上述判决，上诉于无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院），无锡中院于2015年10月23日作出（2015）锡民终字第02308号民事判决书，对本院查明的事实予以确认，并驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2014）锡法民初字第0172号民事判决书、（2015）锡民终字第02308号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：（2014）锡法民初字第0172号民事判决书已发生法律效力，本院根据上述生效民事判决认定春江花园二组团8号楼保修金为698795.97元。根据武进建筑公司与聚江公司之间的约定，上述保修金应当在2015年9月30日支付完毕。现保修金的支付期限已届满。武进建筑公司经工商行政管理部门核准变更名称为建工公司，故武进建筑公司之权利义务由建工公司继受并主张，符合法律规定。本院对建工公司要求聚江公司支付保修金698795.97元的诉讼请求，依法予以支持。聚江公司未按约及时付款，应当承担利息损失。现建工公司要求聚江公司承担欠付款项自2015年10月1日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于法无悖，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聚江公司应于本判决生效之日起10日内向建工公司支付保修金698795.97元并承担该款自2015年10月1日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10788元减半收取5394元，由聚江公司负担（建工公司同意其预交诉讼费用由聚江公司直接给付，本院不再退回。聚江公司应于本判决生效后10日内将该款支付给建工公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年四月十日
见习书记员 马国渊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第778号
原告赖彩娟，女，1967年6月3日出生，汉族。
被告李进步，男，1954年1月10日出生，汉族。
原告赖彩娟与被告李进步民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖彩娟到庭参加诉讼，被告李进步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赖彩娟诉称，被告分别于2012年6月30日至2013年8月30日先后四次向原告借款共计人民币500000元，被告于2013年8月30日合并出具了一份500000元的借据。被告口头承诺用其房产和安置地做抵押，并承诺以上借款于2013年12月30日前全部归还，还承诺适当回报。迟至今日，被告既没有实现回报的承诺，也未偿还借款。原告多次找被告催收借款未果。现请求人民法院：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赖彩娟为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借款人银行业务凭证复印件一份共1页，拟证明原告向被告汇款的事实；
4、借据复印件一份共1页，拟证明被告向原告借款的事实属实。
被告未书面答辩也没有向本院提供相关证据。
因被告未到庭参加诉讼，故对原告所提供的证据未能进行质证。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年6月30日至2013年8月30日，被告先后四次向原告借款500000元。依据原告所提供的银行汇款凭证表明：2012年6月2830日借款200000元、2013年2月3日借款175000元、2013年5月6日借款100000元及同年8月30日借现金25000元，2013年8月30日，被告向原告出具了一份总计为人民币500000元的借条，双方在借据中未约定利息及还款期限。借款后，原告多次要求被告归还借款本息未果，故酿成此讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告先后向原告借款并出具了借条，双方之间形成的民间借贷系当事人真实意思表示，应受法律保护。原、被告在借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告在多次要求被告归还借款，但至今分文未还，故被告应承担本案的全部责任。现原告要求被告偿还借款本金的诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告要求被告自借款之日起支付利息的诉请，理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”
现原告要求被告支付利息，被告应自2014年7月21日（原告主张权利）之日起，按照中国人民银行同期贷款5.60%年利率的标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进步在本判决生效之日起10日内支付原告赖彩娟借款本金500000元、利息3298.63元（按银行同期贷款5.60%年利率标准自2014年7月21日起计算至2014年9月3日止，顺延照计）；
二、驳回原告赖彩娟对被告李进步的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告李进步负担（此款原告已垫付，被告在归还原告上述款项时一并付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
审 判 员 徐金明
人民陪审员 雷 旭
二〇一四年九月三日
书 记 员 马 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第778号
原告：李某，农民。
委托代理人：郭利军、范子乾。
被告：付某，农民。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。原告李某于2014年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王常法
二０一四年十月十四日
书记员 王殿华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6622号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李杰锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李杰锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李杰锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,951.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,951.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第850号
原告莱州市驿道镇北通化肥经销处。
地址：莱州市驿道镇刘家洼村。
经营者：刘百通，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告杜艳英，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，莱州市。
原告莱州市驿道镇北通化肥经销处与被告杜艳英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李少青到庭参加了诉讼，被告杜艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买化肥，共计欠款13355元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告从原告处购买化肥，欠款13355元未付。被告出具欠条一张。庭审中，原告向本院提交了该欠条。
本院认为，被告购买原告化肥欠款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告杜艳英给付原告莱州市驿道镇北通化肥经销处欠款13355元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年四月十七日
书 记 员 闫 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：范圣华，男，1972年06月25日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范圣华信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,491.75元。原告诉称,被告范圣华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,491.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2014号
原告彭立琼。
被告廖浩凌。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，组织机构代码72084231-0，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内）。
法定代表人廖浩凌，该公司总经理。
原告彭立琼诉被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员程潺适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告彭立琼的申请，本院依法对被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司的财产进行了轮候查封，保全案号为（2015）宜宾民保字第105号。原告彭立琼到庭参加诉讼，被告暨被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司法定代�人廖浩凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告彭立琼诉称：被告廖浩凌于2014年3月3日向原告彭立琼借款200000元，约定期限为1年，按季结息，月息2%，并由被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司作为被告廖浩凌的担保人。借款到期后经原告彭立琼多次催收无果，现诉至法院。请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及按月利率2%从2014年10月3日起计算到本金付清为止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月3日，被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司向原告彭立琼出具借条，借条载明：“今借到彭立琼人民币：零佰贰拾零万元整￥200000.00元。此据注：1、借款期限为壹年即：2014年3月3日起至2015年3月3日止。2、�款利息按季结息一次，月息2%计算。3、债务人提前还款，其利息按约定计算；债权人未到期提前支取，应提前三十日告知债务人，其利息按人民银行公布的同期活期存款利率按实计算支付。借款人：廖浩凌担保人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司（印章）”。借款后，被告廖浩凌向原告彭立琼支付了2014年10月2日前的利息，之后被告廖浩凌未向原告彭立琼支付利息及偿还借款本金。
以上事实有原告的当庭陈述，原、被告身份证明，借条一张等证据证实。
本院认为：被告廖浩凌向原告彭立琼借款并由被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司为借款担保的法律事实存在，双方的借款关系及保证关系依法成立，被告廖浩凌应按照约定的期限偿还原告彭立琼借款。原告彭立琼请求二被告按月利率2%计算支付自2014年10月3日起至本金付清为止的利息合法有�，本院依法予以支持。被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司在借条上作为担保人盖章，虽未约定承担何种担保责任，但根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司应对此笔借款承担连带清偿责任。被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司承担连带责任后，有权向被告廖浩凌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖浩凌偿还原告彭立琼借款200000元，并自2014年10月3日起至本判决指定之日止按月利率2%计算支付原告彭立琼借款利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可向被告廖浩凌追偿。
如果被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 程 潺
二〇一五年七月九日
书 记 员 �邓峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1474号
原告孟某。
被告张某。
本院受理原告孟某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权异议，称被告张某的住所地为江苏省沛县关帝庙村，本案应由被告住所地江苏省沛县人民法院管辖，要求将案件移送至江苏省沛县人民法院审理。
经审查，2015年1月，被告张某曾经向江苏省沛县人民法院起诉与原告孟某离婚，沛县人民法院在2015年4月作出（2015）沛民辖初字第00006号民事裁定书，该裁定书确认原被告自2009年7月至今一直居住于山东省枣庄市薛城区高新区，沛县人民法院无管辖权，本案被移送至枣庄市薛城区人民法院处理，后因张某未缴纳诉讼费用，本院裁定按撤诉处理。原被告双方还提供了其他相应住所地证明。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。因人民法院已生效的法律文书所确定的事实可以作为定案的依据，2015年4月30日作出（2015）沛民辖初字第00006号民事裁定书已确认了被告张某离开住所地薛城区未超过一年的时间，其提供的住所地证明不能推翻上述事实。因此，本院对本案享有管辖权，张某提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张志胜
二〇一五年十月十日
书记员 吴丹丹
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1871号
原告：陈邵雄，男，汉族，1993年7月27日出生，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：金雪芹，女，浦城莲塘法律服务所法律工作者，住福建省浦城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：福建省南平市八一路472号。统一社会信用代码913507027983890347。
负责人：毛瑞英，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓健，男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司职员。
被告：余良军，男，汉族，1988年10月11日出生，农民，住福建省浦城县。
被告：杨民汉，男，汉族，1973年3月17日出生，驾驶员，住福建省浦城县。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司浦城分公司，住所地：福建省浦城县南浦镇莲塘西路58号。统一社会信用代码91350700739529762F。
负责人：黄建华，经理。
委托诉讼代理人：严冬，男，福建武夷交通运输股份有限公司浦城分公司职员，住福建省浦城县。
本院在审理原告陈邵雄与被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司、余良军、杨民汉、福建武夷交通运输股份有限公司浦城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈邵雄于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈邵雄撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈邵雄负担。
审判员 徐忠辉
二〇一六年十二月八日
书记员 李丽华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1439号
原告陈某某，女，生于1987年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告黄某某，男，生于1977年9月8日，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年相识，于2010年7月6日登记结婚。婚生女黄某甲生于2010年8月19日，现年5岁。原被告婚前接触少，原告对被告了解不够，草率与其结婚。婚后二人感情一般，且婚后原告发现被告经常参与赌博，虽原告多次规劝但被告仍未改。2013年春天原被告吵架后，被告就拿着东西离家，至今未回。之后被告还给原告打过4、5次电话，从2014年9月份起原告打电话也联系不上被告。被告父母都在浙江，原告经常给他们打电话，但他们也联系不上被告。被告离家至今一直没有管过原告和孩子。原被告婚后没有共同财产，现住的房子是租的，也没有共同债权、债务。
综上，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至人民法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女黄某甲由原告抚养。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.结婚证一份（原件），证明原、被告于2010年7月6日结婚的事实；
2.户口本一页（原件），证明婚生女黄某甲于2010年8月19日出生的事实。
被告黄某某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对陈述、举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，系民政局出具的结婚证，该证据能够证明原、被告于2010年7月6日登记结婚的事实，本院对其证明效力予以确认；
证据2，系中卫市公安局出具的户口本，该证据能够证明原被告的婚生女黄某甲于2010年8月19日出生的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告于2010年7月6日登记结婚，于2010年8月19日生育一女黄某甲。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告从2013年春天与原告吵架后离家，之后原、被告间还有电话联系，从2014年9月份起原告打电话也联系不上被告，被告至今未回。婚生女黄某甲现随原告生活。2015年7月6日原告以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬、互相关心、互谅互让，相互理解交流沟通。原、被告婚后虽然因家庭生活琐事发生了矛盾，但双方只要在宽容的基础上多加以沟通，遇有分歧共同协商，并且能看到对方的优点，彼此包含宽容，是完全可以减少或避免矛盾的。夫妻双方应认真反思自身的不足，努力改进，共同促使家庭团结和睦。原、被告虽然发生争吵，但都是因家庭琐事发生的矛盾，并未造成严重的后果。同时原被告已经结婚5年多，表明双方尚有一定的感情基础。婚生女黄某甲已经5岁多，正值上学需要父母教育、爱护的关键时期，原、被告双方应当以孩子为感情纽带，彼此理解、宽容，多加沟通，为孩子的健康成长创造良好的成长环境，尽到为人父母的法定职责和道义之责。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在婚姻生活中做到互相尊重、互相关心、互相扶持，宽容慎重处理婚姻家庭问题，尤其要在互谅互让的原则下处理家庭细琐矛盾，夫妻是有和好可能的。综上，原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元和公告费600元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨璐畅
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 赵建忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾获钰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第1439号原告张雪钦，女，汉族，1968年4月14日出生。被告蔡霞英，女，汉族，1955年11月16日出生。被告林庆，男，1980年1月27日出生，汉族。本院在审理原告张雪钦与被告蔡霞英、林庆民间借贷纠纷一案中，原告张雪钦于2015年6月12日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪钦撤回起诉。本案受理费4720元，减半收取为2360元，由原告张雪钦负担。审判员  张爱林二〇一五年六月十二日书记员  黄 馨
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第232-3号
申请执行人郑月虎，男，汉族，1969年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人邹亚，男，汉族，1984年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第2790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹亚在中国建设银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第562号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：XX，组织机构代码：XXX。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某，均系广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX有限公司，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人肖某某，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《距离》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京XX音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京XX音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京XX音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《距离》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市凯美城酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京XX音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京XX音乐有限责任公司制作的MV《距离》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京XX音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《距离》；
二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 帅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第3号
申请人：鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：冯仲胜，系该公司总经理。
委托代理人：黄学文。
被申请人：晋良翠，住四川省简阳市。
委托代理人：袁万忠，住四川省简阳市，系晋良翠的丈夫。
申请人鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司（以下简称“裕盛公司”）申请撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“鹤山仲裁委”）作出的鹤劳人仲案终字（2014）第1100号仲裁裁决一案，本院于2014年12月21日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人裕盛公司诉称：仲裁裁决认定的事实不清，理据不足。（一）晋良翠的索赔要求理据不足。2014年5月5日鹤山仲裁委向该公司发出的《应诉通知书》可以看出，2014年4月22日，晋良翠还在裕盛公司正常工作，却以“被工厂辞退”为由向鹤山仲裁委申请仲裁。（二）裕盛公司已经足额发放工资给晋良翠。仲裁庭审过程中，晋良翠亲口承认，该公司已多次通知其前往财务处领取工资。但晋良翠因多次旷工受处罚，对工资有争议而不领取工资，且裕盛公司在发出公告后将其工资转账其银行卡上，并为其补办了社保。（三）鹤山市仲裁委没有查清事实。裕盛公司收到鹤山市劳动保障监察大队发出的《限期改正指令书》后，由于该指令书发出日期错误，导致其难以理解而没有书面提交报告给监察大队，并由于晋良翠不配合导致没有及时整改完成。综上，裕盛公司已经足额发放工资，造成工资延误迟发责任不在该公司，不应支付工资差额部分及加付赔偿金5000元，故申请撤销鹤山仲裁委作出的鹤劳人仲案终字（2014）第1100号仲裁裁决，并裁定本案诉讼费用由晋良翠承担。
被申请人晋良翠答辩称：鹤山仲裁委在审理该案过程中程序和认定事实方面均没有问题。裕盛公司拖欠其工资是事实，由于该公司乱做账，与当初约定不符，没有足额发放工资给晋良翠，所以导致其拒绝签收。另外，该公司从其工资中减扣社保的费用，实际上又没有帮其购买社保。裕盛公司拖欠的5-7月工资分三次在9月份不足额打进晋良翠的工资卡。最后，诉讼费不应由晋良翠承担。
裕盛公司在本院审查期间提交了以下证据：1、鹤劳人仲案终字（2014）第1100号仲裁裁决书、应诉通知书与送达回证，证明双方当事人存在争议的事实以及该仲裁裁决书生效时间；2、处罚通告，证明晋良翠违反劳动纪律的事实；3、裕盛公司厂规和关于厂规的说明，证明该公司的管理制度以及制度公示的事实；4、晋良翠工资单和社保，证明晋良翠工资发放以及社保缴款的事实；5、劳动保障监察限期改正指令书，证明2014年5月14日晋良翠要求5月、6月工资等事实；6、裕盛公司公告，证明该公司于2014年8月15日发布公告催收工资及缴纳社保的事实。
本院经审理查明，晋良翠与裕盛公司劳动争议纠纷一案，向鹤山仲裁委申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2014年9月30日作出鹤劳人仲案终字（2014）第1100号仲裁裁决，裁决：一、裕盛公司于裁决书生效后三天内支付给晋良翠2014年5、6、7月份的工资差额1595.07元。二、裕盛公司于裁决书生效后三天内支付给晋良翠欠付2014年5、6月份工资需加付的赔偿金5000元。三、驳回晋良翠的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。裕盛公司不服上述裁决，向本院申请撤销鹤劳人仲案终字（2014）第1100号仲裁裁决。
本院认为，本案是申请撤销仲裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁结果有下列情形之一，可以自收到仲裁结果书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案分析如下：
本案中，根据裕盛公司所陈述的事实和理由来看，实际是对鹤山仲裁委认定的事实提出异议，并不是适用法律、法规确有错误。对于仲裁裁决认定的事实，裕盛公司没有提交证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，也没有提交证据证明晋良翠隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也就是说，仲裁裁决认定晋良翠的5、6、7月份工资差额和裕盛公司扣发5、6月份工资应承担的赔偿金并不存在前述的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项的规定以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，裕盛公司认为本案仲裁裁决认定事实错误理据不足，本院不予支持。根据前述的分析，鹤山仲裁委根据已认定的事实裁决裕盛公司应承担的相关责任并无不当，属于适用法律正确。
综上所述，裕盛公司申请撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2014）第1100号仲裁裁决，理据不足，应于驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司申请撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2014）第1100号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 邓少洪
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执135号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人张亚德，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人张亚德金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民一初字第1138号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款8800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月30日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执135号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年四月十日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民诉前保字第91号
申请人雷三平。
被申请人雷小兵。
被申请人李天德。
被申请人彭水生。
被申请人李衍林。
被申请人雷细苟。
被申请人雷雄兵。
被申请人张新建。
被申请人何柏龙。
被申请人喻州平。
被申请人周小柏。
申请人雷三平于诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人雷小兵、李天德、彭水生、李衍林、雷细苟、雷雄兵、张新建、何柏龙、周小柏的财产在280000元的范围内予以诉前保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人雷三平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
单向冻结被申请人雷小兵在中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行1911026001205xxxxx的账户（即只准进账，不准出账）。
申请人雷三平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 文 俊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何君虎
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执22号
申请执行人：黔东南州信诚担保有限公司。
法定代表人黄镇榕。
委托代理人张安权，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人吴政，系该公司总经理。
被执行人贵州榕江鼎信房地产开发有限公司。
法定代表人朱一飞，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黔东南州信诚担保有限公司与被执行人贵州榕江鼎信房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，双方已经自愿达成执行和解协议：被执行人贵州榕江鼎信房地产开发有限公司于2018年1月11日之前偿还申请人黔东南州信诚担保公司1043720元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人黔东南州信诚担保有限公司于2017年7月12日向我院提交撤回执行申请书。本院认为申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2632民初369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 洋
二〇一七年七月三日
书记员 李昌田
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初990号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人姚某，于浙江省兰溪市，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月23日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日晚9时30分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市稠岭线41km+600m地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人姚某血样中检出乙醇成分，含量为123毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年7月23日，被告人姚某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、照片、东阳市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、驾驶人及机动车信息记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人姚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年八月十五日
书记员 张雨婷
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初329号
原告倪高峰。
被告殷建华。
原告倪高峰诉被告殷建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪高峰到庭参加了诉讼，被告殷建华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪高峰诉称，原、被告系同村的邻居。被告殷建华是建筑包工头，平时雇佣懂建筑技术的当地的农民工给他修建房屋。因原告有粉刷的技术，被告多次雇佣原告为其承包的建筑工地干活。被告在2015年前累计拖欠原告人民币1000元。2015年原告再次为被告承包的工地干活，被告累计拖欠原告人民币4851元。经原告多次催要，被告以无钱支付为由，至今未付。被告于2016年2月25日给原告书写欠条1份。原告现起诉，请求是：1、判决被告殷建华支付原告劳务工资5851元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告殷建华承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告殷建华在本判决生效之日起5日内支付原告倪高峰劳务费5851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，实际收取25元，由被告殷建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年四月十九日
书记员 罗婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初357号
原告郑某。
被告柳某。
原告郑某与被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告郑某，被告柳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2015年2月份，原告郑某向被告柳某供应卫生纸，双方未签订供货合同。2015年11月28日，被告柳某向原告出具欠条一支，被告柳某下欠原告货款128000元，原告向被告催要该笔货款无果，致原告起诉至法院并提出诉讼请求。请求为：1、判令被告立即支付原告货款128000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某向法庭提交以下证据：
欠条1支，用以证明被告现在下欠原告货款128000元的事实。
被告柳某辩称：拖欠原告货款是事实，欠条也是自己打的，但是现在经济状况不好，无法及时还款。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据被告均无异议，该证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告现下欠原告货款128000元的事实，对本案有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年2月份，被告柳某从原告郑某处购买卫生纸，双方未签订供货合同。2015年11月28日，双方经结算，被告柳某向原告出具欠条一支，内容为“欠条今欠到郑某货款人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000.00）欠款人：柳某身份证号：6127011981101357122015.11.28号”，原告郑某向被告柳某索要该笔款项无果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郑某与被告柳某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告郑某与被告柳某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告郑某向被告柳某履行了供货义务，被告柳某不给付原告郑某货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告柳某清偿原告郑某货款128000元的诉讼请求，事实依据明确，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告柳某付给原告郑某货款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 刘建军
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李晓莺
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4018号
原告陈波。
被告郭仕伟。
被告梁芬。
被告宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社，住所地宜宾市翠屏区牟平镇高潮村一社，组织机构代码55579761-5。
法定代表人梁芬，该公司负责人。
原告陈波与被告郭仕伟、梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日立案受理，依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波、被告郭仕伟到庭参加诉讼，被告宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社的法定代表人暨被告梁芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告陈波诉称，被告郭仕伟因资金周转困难，于2014年8月8日、9月30日、10月3日、10月20日、11月1日、11月8日分别向原告借款180万元、30万元、35万元、16万元、20万元、25万元，合计305万元，同时约定借款利息按借款本金2.5%计算，按月支付，并由被告梁芬及宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社作担保，担保期限为两年，现由于原告急需用钱，多次找到被告协商解决还款事宜，被告以各种理由拒绝还款，现原告起诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款200万元；2.被告从起诉之日按借款本金2.5%利息支付原告。
被告郭仕伟辩称，借款200万元是事实，之前偿还过原告部分利息，现在经济困难，愿意偿还原告本金，希望原告放弃利息部分的主张。
被告梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日至2014年11月8日，被告郭仕伟先后向原告陈波共借款200万元，其中，有180万元为银行转账，20万元为现金支付。2014年11月20日，被告郭仕伟向原告陈波出具借条约定，利息以2.5%计算按月支付，被告梁芬和宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社在担保人一栏处签名、盖章，约定连带责任担保，保证期间为借款期满二年止，同时约定管辖法院为宜宾县人民法院。借款后，被告未偿还原告借款本金，致原告起诉至法院。
庭审中，原告放弃对利息部分的请求。
以上事实，有原、被告身份信息材料，借条、银行转账清单、以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告郭仕伟向原告陈波借款200万元并由被告梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社为此次借款提供担保的法律事实存在，原告与被告郭仕伟之间的借贷关系及与被告梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社之间的保证合同关系合法有效。原告履行了出借义务，被告郭仕伟应承担偿还借款之责。被告梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社为此次借款提供连带担保，此次债务未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案当事人无证据证实原告为被告指定有宽限期，原告向法院提起诉讼之日视为原告所能容忍的最后还款期限，即宽限期届满之日，故本案在保证期间内，被告梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社应当承担保证责任。被告梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社在承担连带清偿责任后，有权向被告郭仕伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仕伟在本判决生效后十日内偿还原告陈波借款200万元；
二、被告梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社为上述债务承担连带清偿责任。被告梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社承担保证责任后，有权向被告郭仕伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告郭仕伟、梁芬、宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐千
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执397号
申请执行人唯晶电脑设备（深圳）有限公司。
被执行人天津申创佳业商贸有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘娜、天津申创佳业商贸有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐伟
第1页共1页
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2539号
原告：杨小云，女，1967年12月23日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告:明光市天梭纺织有限公司，住所地安徽省明光市洪武大道东侧柳湾路北侧交汇处，统一社会信用代码91341182664205631D（1-1）。
法定代表人：王建国，公司经理。
被告：孙敏岐，女，1962年12月5日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
原告杨小云与被告明光市天梭纺织有限公司、孙敏岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告杨小云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨小云撤回起诉处理。
审判员 司早
二〇一八年六月二十五日
书记员 王菊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第688号
罪犯陈尔布都，男，1947年3月7日出生，回族，甘肃省天祝藏族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）武中刑初字第30号刑事判决，以被告人陈尔布都犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院二审后，于2006年11月30日作出（2006）甘刑二终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年1月19日交付执行。
2010年1月8日减为有期徒刑十八年（刑期自2010年1月8日起至2028年1月7日止），剥夺政治权利改为五年。
2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分248分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情节，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈尔布都减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第53号
申请人陈某。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被申请人扬州市某某纺织有限公司。
法定代表人张某，总经理。
申请人陈某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人陈某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款4900元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款4900元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。
申请人已交纳本案保全费70元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年七月二十八日
书记员 阚 蓉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1426号
原告：赵伟，男，汉族，1970年2月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：庄忠英，男，汉族，成年，现住址不详。
原告赵伟诉被告庄忠英修理合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵伟撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一八年三月十二日
书记员 靳伟华
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4383号
原告:金华市瑞城物业管理有限公司,住所地金华市金东区蝶景湾7幢2单元1楼
法定代表人：金治良，总经理。
委托代理人：舒炉照，公司员工。
被告:胡伟毫,男,1979年1月23日出生，汉族,住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司与被告胡伟毫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，原告金华市瑞城物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市瑞城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市瑞城物业管理有限公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一六年十月二十日
书记员 康紫莹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2469号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行员工。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行员工。
被告：冯魏，男，1987年5月2日出生，汉族，住清远市清城区，。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告冯魏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告冯魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯魏偿还贷记卡透支款项本金9546.97元及相应的利息、违约金及滞纳金（计至2017年7月11日止,利息为1253.96元、违约金及滞纳金为522.70元，此后利息、违约金及滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共11323.63元；2、判令被告冯魏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯魏于2014年7月16日向原告申领贷记卡一张，卡号为62×××52。被告于2014年8月23日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年7月11日止,共欠原告贷记卡透支款项本金9546.97元、利息1253.96元、违约金及滞纳金522.70元,合共11323.63元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告冯魏没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告冯魏向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××52的金穗信用卡一张，被告自2014年8月23日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。2017年1月1日后，被告有分期到期应还款额未还。截至2017年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金9546.97元、利息1253.96元、违约金及滞纳金522.70元。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告冯魏偿还透支本金、利息、违约金及滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年7月11日，欠本金9546.97元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2017年7月11日为利息1253.96元、违约金及滞纳金522.70元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯魏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金9546.97元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2017年7月11日为利息1253.96元、违约金及滞纳金522.70元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，由被告冯魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年七月十五日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1330号
罪犯比机小三，男，1985年12月9日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）大中刑初字第138号刑事判决，认定被告人比机小三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年7月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年零十一个月，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯比机小三准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月9日起至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特492号
申请人王小玲，女，汉族，住上海市普陀区。申请人王小玲要求宣告王昇为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王昇，男，汉族，住上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室。申请人王小玲与被申请人王昇系父女关系。申请人诉称，王昇近年来表现痴呆，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流，经医院诊断为脑血管性痴呆，并且长期卧床不起，故要求依法申请宣告王昇为无民事行为能力人，并指定申请人为王昇的监护人。申请人为此向本院提供了户籍资料、居委会证明、出院记录等证据。诉讼中，经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人王昇患有器质性精神障碍，其认知功能严重受损，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，被评定为无民事行为能力。另查，王昇配偶与三个女儿一致确认由申请人为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告王昇为无民事行为能力人，指定王小玲为其监护人。本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第797号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘玉青，女，汉族。
被执行人：郭吉洋，男，汉族。
被执行人：郭兰兰，女，汉族。
被执行人：郭起迁，男，汉族。
被执行人：郭川，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉青、郭吉洋、郭兰兰、郭起迁、郭川借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第066号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第066号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1095号
原告郭某某，男，1986年4月2日出生，汉族，贵州省施秉县人。
委托代理人焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。
被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人莫秋耕，经理。
委托代理人王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
原告郭某某诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人焦仁政、被告宏伟房产公司的委托代理人王学坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年1月25日，我与被告宏伟房产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发建设的位于凯里经济开发区“金地苑“三期第29幢4单元6层604C号、建筑面积为106.95平方米的商品房一套，合同价款为257750元，交房日期为2014年12月31日。合同签订后，我依约支付购房首付款77750元及向银行按揭购房贷款18万元，但被告却未按期交付房屋。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除我与被告于2013年1月25日签订的《商品房买卖合同》；2、原告退还购买被告的商品房；3、由被告返还购房首付款77750元、按揭贷款本息42979.4元（截止于2015年3月份）、支付违约金603.53元，共计121333.05元。
被告宏伟房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告宏伟房产公司的委托代理人口头辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》不应解除，产生本案纠纷的原因是房地产市场不景气，房价明显下跌造成的。我的当事人未按期交房是事实，但原告也存在逾期提供按揭贷款资料的违约情形，故不同意解除合同。二、若经法院审查需要解除合同，我的当事人应退还的是购房首付款及原告向银行贷款的本金，贷款利息、违约金及其他费用不应支付。
原告郭某某为证明诉请理由成立，向本院提交以下证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》复印件一份20页，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系及被告违约的事实；3、《黔东南州商品房预售合同登记备案表》复印件一份1页，拟证明被告出售涉案房屋的事实；4、编号为0061806号的《收款收据》复印件一份1页，拟证明原告支付购房首付款77750元的事实；5、《个人购房担保借款合同》复印件一份18页，拟证明原告向银行按揭贷款购买涉案房屋的事实；6、编号为0041629号的《收款收据》复印件一份1页，拟证明原告向银行按揭贷款18万元支付购房款的事实；7、中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》复印件一份1页，拟证明原告偿还按揭贷款的事实。
被告宏伟房产公司未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年1月25日，以原告郭某某为买受人、被告宏伟房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：郭某某购买宏伟房产公司开发建设位于凯里经济开发区金汇路“金地苑”三期住宅小区29幢4单元6层604C号、建筑面积106.95平方米（套内建筑面积91.93平方米）的商品房一套，计价按套内面积计算，每平方米2803.76元，总金额为257750元，交付房屋日期为2014年12月31日前，付款方式为首付77750元、按揭18万元；出卖人如未按本合同约定日期交付商品房，逾期超过三十日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于当日向被告宏伟房产公司支付首付房款77750元，并于2013年5月21日以按揭贷款的方式支付剩余购房款18万元，被告出具的收款收据载明：“今收到郭某某交来购房款人民币壹拾捌万元正；备注：金地苑三期2段29栋4单元604C，银行贷款入账”。事后，因被告未能按合同约定的期限交付涉案商品房，原告在多次收房未果的情况下，于2015年5月5日向本院提起诉讼。庭审中，因被告要求庭后调解，本院未当庭主持双方当事人进行调解。
另查明：庭审时，原告表示“判决原告退还购买被告的商品房”的请求不在作为独立的诉讼请求；主张其他费用的依据是办理所有权预告登记、抵押权预告登记的手续费用及居间代理费。庭审时，被告认可原告已向中国农业银行股份有限公司凯里市支行偿还按揭贷款本息42979.4元。
再查明：涉案商品房至今未建成、验收，也未交付给原告管理使用。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告未按合同约定日期交付商品房，且逾期超过三十日，故原告主张解除商品房买卖合同事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。原告向银行贷款的目的是为了向被告支付购房款，且是双方约定支付购房款的途径之一，被告逾期交房导致合同解除存在过错，应承担原告利息损失。商品房买卖合同解除后，被告依法应退还原告购房款，故原告诉请被告返还购房首付款77750元、按揭贷款本息42979.4元（截止2015年3月份）事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。根据双方当事人在商品房买卖合同中的约定，被告应向原告支付违约金1288.75元（257750元×0.5%=1288.75元）。原告主张支付的违约金低于1288.75元，是在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，按照当事人意思自治的原则，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某某与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司于2013年1月25日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告郭某某购房首付款77750元。
三、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郭某某按揭贷款本息42979.4元、违约金603.53元。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨顺钰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1589号
原告李玉兰，女，汉族，住XXX
委托代理人郭春平，男，汉族，住XXX
被告郭春成，男，汉族，住XXX
委托代理人李香，女，汉族，住XXX
被告郭春霞，女，汉族，住XXX
被告郭春英，女，汉族，住XXX
原告李玉兰与被告郭春成、郭春霞、郭春英赡养纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序并于2015年11月9日和2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托代理人郭春平和被告郭春成的委托代理人李香、被告郭春霞、郭春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称，原告李玉兰共生育被告郭春成、郭春霞、郭春英等五名子女。但三被告在原告丧失劳动能力后，对原告不尽赡养义务。在原告住院治疗期间，三被告对原告的医疗费不予支付，护理不参加。三被告的行为已丧失作儿女敬老的美德。故诉至法院要求三被告支付原告住院期间医疗费3000.00元，并要求三被告到医院护理。庭审中，原告增加要求赡养费及误工费。
被告郭春成辩称，原告说每人护理五天，我们到时间后给原告代理人打电话也没人接，原告的地由原告代理人种着。老太太有地，有生活来源。郭春成不是不拿钱。
被告郭春霞辩称，被告郭春霞在医院也伺候了，给原告代理人打电话都不接，在养老院交的钱也是老头交的，不是原告拿钱雇人的。
被告郭春英辩称，三被告伺候原告了，原告代理人在医院直干仗，大夫都不让干仗，怕吓着患者，不是没人管原告，都是原告的代理人干仗，被告郭春英走的，地这些年都在原告代理人那种的，伺候原告也是老头交钱雇人的。原告代理人在那伺候原告了吗，就张口要钱，都跟打仗回家去了。
原告李玉兰为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、收据3张，证明2015年9月21日至2015年10月6日，
原告李玉兰住院药费花销7064.51元，扣除可报销4852.72元，实际花药费为2211.79元。
2、舒居老年公寓书面材料一份，证明原告李玉兰向甘南县舒居老年公寓交纳生活费1400.00元（4月10日-6月10日）。
3、门诊费票据一张，证明2015年9月21日，李玉兰做CT花190.00元。
4、销货清单3份以及收据一张，证明2015年10月5日，2015年11月22日，2015年11月26日，在甘南县宏源纸业分别买尿裤金额为200.00元、100.00元、300.00元。在甘南县鑫源纸行买纸尿裤金额200.00元，床垫100.00元，合计金额为300.00元。
5、住院费用说明一份，证明在住院期间花费2648.00元。
6、孟凡温证明的花销说明一份，证明郭春平给母亲2000.00元，来回打针300.00元，交农村合作医疗费150.00元。
7、郭廷升证明一份，证明打脑梗药500.00元，另外给500.00元。
8、王月芹证明一份，证明老年公寓另外护理400.00元，两天一袋纸尿裤（一袋20.00元），水果、奶粉、药共130.00元，鞋和拐棍85.00元。
被告郭春霞为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
药费交款收据一份，证明2015年9月25日，郭春霞为原告李玉兰交住院押金200.00元。
以上证据双方进行质证，对原告提供证据1、2、4，三被告均有异议，但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对原告提供证据3，三被告均没有异议，故本院予以采信。对原告提供的证据5，三被告均有异议，且原告没有提供其他证据予以佐证，故本院不予以采信。对原告提供的证据6、7、8，三被告均有异议，但原告没有提供其他证据予以佐证，故本院不予以采信。对被告郭春霞的证据，原告、被告郭春成和被告郭春英均没有异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告李玉兰有被告郭春成、郭春霞、郭春英及
郭春平、郭春学。2015年9月21日至2015年10月6日，原告
李玉兰住院药费花销7064.51元，扣除可报销4852.72元，实际花药费为2211.79元。李玉兰门诊做CT花190.00元。合计2401.79元。原告李玉兰向甘南县舒居老年公寓交纳生活费1400.00元（4月10日-6月10日）。2015年10月5日，2015年11月22日，2015年11月26日，在甘南县宏源纸业分别买尿裤金额为200.00元、100.00元、300.00元。在甘南县鑫源纸行买纸尿裤金额200.00元，床垫100.00元，合计金额为300.00元。以上款项合计3701.79元。2015年，原告李玉兰收入有人口田8亩地（大亩），承包费为4800.00，粮补款为800.00元，合计5600.00元。2015年农村居民人均生活费支出7830.00元。
本院认为，被告郭春成、郭春霞、郭春英及郭春平、郭春学应善待和安排好原告李玉兰生活及疾病的治疗护理等事宜，不能因其他问题影响对原告的赡养。原告在2015年的生活费用，在2015年农村居民人均生活费支出7830.00元基础上计算，外加原告在2015年9月21日至2015年10月6日期间住院费用2401.79元及在甘南县宏源纸业分别买尿裤金额为200.00元、100.00元、300.00元和在甘南县鑫源纸行买纸尿裤金额200.00元，床垫100.00元，共计11131.79元。扣除原告的收入5600.00元，还有赡养、医药等费用5531.79元。原告有五名子女，每人分担赡养、医药等费用1106.36元。被告郭春霞为原告李玉兰交住院押金200.00元，应予以扣除，被告郭春霞应分担的赡养、医药等费用为906.36元。原告要求超出部分的诉讼请求，因原告没有提供有效的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告郭春成、郭春英分别给付原告李玉兰赡养、医药等
费用1106.36元，被告郭春霞给付原告李玉兰赡养、医药等费用为906.36元。此款于判决生效后五日内给付。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一五年十二月九日
书记员 张剑峰