浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民初369号
原告：东阳市天鑫休闲用品有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇葛府村。
法定代表人：包雅霆，总经理。
委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：裴琳琳，男，1998年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告东阳市天鑫休闲用品有限公司（以下简称原告）与裴琳琳（以下简称被告）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2018年5月15日公开开庭，原告的委托代理人李素英、被告淘宝公司的委托代理人钱丹洁到庭参加诉讼，被告无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告当庭撤回对淘宝公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止生产、销售及许诺销售侵犯专利号为ＺＬ20142052××××.6实用新型专利权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20万元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月3日，发明人颜宏达获得了专利号为ＺＬ20142052××××.6的“车把杆折叠机构”实用新型专利。2015年6月12日，专利权人颜宏达与原告签订了独占专利实施许可合同，授权原告自2015年6月12日至2024年9月11日期间，独占实施上述实用新型专利，包括使用该专利生产、销售专利产品，制止他人侵犯该专利等。2017年12月，原告在被告开设的“MDMI迈多米母婴店”淘宝网店公证购得侵权儿童滑板车。被告未经授权生产销售侵权产品，应承担法律责任。
被告未提交答辩和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了专利证书及许可合同、无效审查决定书、公证书及实物、公证费发票等证据，经质证，本院对证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年9月12日，颜宏达向国家知识产权局申请一种“车把杆折叠机构”的实用新型专利，2015年6月3日取得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.6。2015年6月12日，颜宏达和原告签订《专利实施许可合同》，约定颜宏达将第ＺＬ20142052××××.6号实用新型专利以独占许可的方式授权原告在中国大陆地区使用，许可期限为2015年6月12日至2024年9月11日。
国家知识产权局专利复审委员会于2017年1月11日作出第31204号无效宣告请求审查决定，宣告涉案第ＺＬ20142052××××.6号实用新型的权利要求部分无效，在专利权人于2016年11月9日提交的权利要求1-13（删除原权利要求1、4-15，将原权利要求2、3技术方案并列形成新的权利要求1，将原从属权利要求4-15分别与原权利要求2或3合并形成新的从属权利要求2-13）的基础上，维持专利有效。现专利权利要求为：1、一种车把杆折叠机构，车把杆下端设有铰接段,铰接段通过转轴与连接座相连，其特征在于：所述的铰接段是固定于车把杆下端的车把杆接头/或铰接段是与车把杆一体的车把杆下段；所述转轴定位于连接座上，车把杆可相对转轴上下移动，车把杆与连接座间设有相配合的定位机构，车把杆移至第一位置时，车把杆与连接座间定位，定位机构阻止车把杆转动；车把杆移至在第二位置时，定位机构失效，转动车把杆，车把杆可绕转轴转动进行折叠或打开；所述车把杆折叠机构设有在车把杆定位时阻止车把杆移动的保险机构；所述的定位机构包括：设于铰接段底部的凸台和设于连接座中与凸台相配合的凹座；或所述的定位机构包括：设于铰接段底部的凹座和设于连接座中与凹座相配合的凸台；2、如权利要求1所述的车把杆折叠机构，其特征在于：所述的铰接段中设有长形通孔；连接座中设有转轴孔，转轴穿过转轴孔和长形通孔将铰接段与连接座相铰接；上拉车把杆，长形通孔可使车把杆相对转轴上下移动。3、如权利要求1所述的车把杆折叠机构，其特征在于：所述的保险机构包括：保险扣上设有按键，保险扣设有保险弹簧，保险扣上设有定位卡点，定位卡点将连接座与铰接段定位，阻止车把杆相对连接座移动。4、如权利要求3所述的车把杆折叠机构，其特征在于：所述的连接座上设有直立定位孔和折叠定位孔，定位卡点可进入或退出直立定位孔或折叠定位孔。5、如权利要求3所述的车把杆折叠机构，其特征在于：所述的按键与定位卡点是一体件，保险扣具有与铰接段内壁相抵触的抵触端；按键设于定位卡点与抵触端之间；铰接段中设有按键安装孔，按键露出按键安装孔，按键的位置高于连接座上端。8、如权利要求1所述的车把杆折叠机构，其特征在于：所述的车把杆折叠机构设有复位机构，转轴和铰接段间设有复位弹簧，定位时，复位弹簧迫使车把杆移至第一位置。9、如权利要求8所述的车把杆折叠机构，其特征在于：所述的复位弹簧一端与铰接段内腔相抵触，复位弹簧的另一端与弹簧座相抵触，弹簧座与转轴相抵触。12、如权利要求1所述的车把杆折叠机构，其特征在于：所述的连接座中设有折叠卡台，折叠卡台与铰接段上的凸台或凹座配合，阻止车把杆处于折叠位置时转动。13、如权利要求2所述的车把杆折叠机构，其特征在于：所述的长形通孔是长形方孔、腰形孔的其中之一。
根据原告的申请，浙江省杭州市钱塘公证处进行了证据保全公证：2017年12月18日，原告的委托代理人陈浩淼在公证人员见证下，在杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦收发室收取圆通速递包裹一件，单号为887699012121014285，内有滑板车1辆及配件和说明书等，公证人员拍照后将其重新封存。2017年12月20日，在公证人员的现场监督下，原告的代理人使用公证处的电脑，进行如下操作：进入www.taobao.com并登录，查看“我的淘宝”项下“已买到的宝贝”，其中编号为96995332237076249的订单详情显示该“MDMI滑板车宝宝单脚四轮闪光折叠2-3-6岁4男孩女孩脚踏溜溜车”商1件成交于2017年12月14日，单价148元，物流详情为圆通速递887699012121014285，相关淘宝店铺为“MDMI迈多米母婴店”，开设于2016年9月14日，卖家真实姓名为裴琳琳，订单快照显示商品详情图片中标注“MDMI迈多米”，产品名称MDMI迈多米滑板车，型号DM-1688。经当庭查验，封存的公证实物中除滑板车外，另有“迈多米儿童滑板车安装使用说明书（型号DM-1688）”1本。
原告为本案维权，支出公证费人民币3500元及律师代理费用。
本院认为，专利号为ＺＬ20142052××××.6的“车把杆折叠机构”实用新型专利经专利权人修改权利要求并经国家知识产权局专利复审委员会审查后维持有效，法律状态稳定，依法应受国家法律的保护。原告作为涉案专利的独占被许可人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。
关于侵权判定，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被控侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被控侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。原告明确以专利权利要求1-5、8、9、12、13作为专利权保护范围，认为该款产品构成相同侵权，经当庭比对，本院认为涉案产品的技术方案覆盖了本案专利权利要求1-5、8、9、12、13的全部技术特征，已落入本案专利的保护范围，构成侵权。
被告在其名为“MDMI迈多米母婴店”的网店，以“MDMI迈多米”作为涉案侵权产品的名称及商标标识，并在被控侵权产品实物中附有“迈多米儿童滑板车安装使用说明书”，本院认为不论涉案侵权产品是被告自行制造还是委托他人生产，其以自己网店品牌所销售的侵权产品均可认定来源于其，故原告诉请判令被告停止制造侵权产品的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应就其制造、销售、许诺销售侵权产品的行为，依法承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用等法律责任。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未能有效证明其损失和侵权人获利的事实，并要求适用法定赔偿；被告亦未提供有效证据证明其侵权获利情况，故本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素，包括侵权产品的销售规模、范围、为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间及贡献率等因素。同时，本院注意到如下事实：1、涉案专利为实用新型专利，申请日为2014年9月12日；2、涉案侵权产品销售价格148元；3、原告为本案诉讼支出了一定人力财力等。综合上述因素，本院按照法定赔偿的方式，酌情综合本案赔偿金额及合理费用，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴琳琳立即停止制造、销售、许诺销售落入专利号为ZL20142052××××.6的“车把杆折叠机构”实用新型专利权保护范围的涉案产品之行为；
二、裴琳琳赔偿原告东阳市天鑫休闲用品有限公司经济损失及合理费用共计人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告东阳市天鑫休闲用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告东阳市天鑫休闲用品有限公司负担1720元，被告裴琳琳负担人民币2580元。
原告东阳市天鑫休闲用品有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；裴琳琳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 张书青
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈丽娜