重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16363号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：李望息，男，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
委托诉讼代理人：白静，女，1994年9月7日出生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。
被告：唐山宝航城市配送有限公司，住所地河北省唐山市路南区南三角地唐柏路西。
法定代表人：侯海波，职务不详。
被告：侯海波，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：李颖，女，1981年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：侯云兴，男，1958年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告唐山宝航城市配送有限公司（以下简称宝航公司）、侯海波、李颖、侯云兴融资租赁合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日由审判员郑伟，与代理审判员杨杰、人民陪审员杨礼超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人李望息到庭参加了诉讼，被告宝航公司、侯海波、李颖、侯云兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝航公司按十份《汽车融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》，合同编号详见附件）约定向原告支付所有未支付的租金合计人民币219422元；2、判令被告宝航公司按《租赁合同》约定向原告支付截止2016年8月15日违约金共计人民币16097元，该违约金计算方式为从2016.5.13到2016.8.15止以354505元为基数，按日万分之五计算；3、判令被告侯海波、李颖、侯云兴对被告宝航公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月25日、2015年11月11日原告与被告宝航公司签订了十份《买卖合同》及《融资租赁合同》，合同约定原告购买被告宝航公司所有的汽车十辆并出租给被告宝航公司使用，被告宝航公司分24期支付原告租金。若逾期支付租金，原告有权要求被告宝航公司支付到期及未到期的全部租金并按照逾期之日起所有租金总额日万分之五的标准支付违约金。被告侯海波、李颖、侯云兴与原告签订保证合同，承诺对被告宝航公司的债务承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购车款并按照约定将车辆交付给被告使用至今。但从2016年5月15日起，被告未按时支付原告租金。原告多次催告，被告以种种理由推脱，至今未付。
被告宝航公司、侯海波、李颖、侯云兴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、《汽车融资租赁合同》十份；2、《买卖合同》十份；3、中国建设银行客户专用回单；4、租赁物验收单；5、《保证合同》。原告均提供了证据原件，证据真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实依据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告作为甲方，被告宝航公司作为乙方，双方签订《买卖合同》九份，均约定甲方向乙方购买X30货车一辆，型号SY5020XXY-C4SBW，并出租予乙方。同日，原告作为出租方（甲方），被告宝航公司作为承租人（乙方），双方签订了《汽车融资租赁合同》九份，该九份合同内容一致，均约定：甲方根据乙方的需求及意愿，向乙方选定的供应商购买乙方所指定的租赁物，出租给乙方使用，为乙方进行融资，乙方向甲方承租并按合同约定支付租金及使用租赁物；甲方购买X30货车标准型汽车一辆出租给乙方，车辆价格为39800元，租赁期间从2015年10月15日至2017年10月15日，租赁期间租赁物所有权归甲方所有，租赁期限届满后乙方支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，乙方可以约定留购价款留购租赁物；首期款为5800元，其中包括保险费5000元，GPS费800元，另从2015年11月15日起至2017年10月15日止，租期共分24期，其中1-12期每期租金2337元，13-24期每期租金1920元，支付方式为月付；如乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金，违约金以乙方逾期之日起所有基数租金之总和为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以万分之五每日计算；甲方除向供应商支付租赁物购买价款及因从事融资租赁业务应自行缴纳的税款外，与履行本合同有关的其他所有税款、费用均由乙方承担，包括但不限于增值税、印花税等及向乙方进行款项催收、追偿的费用等（如律师费等）。同日，被告宝航公司签署租赁物验收单九份，确认收到X30货车九台。同日，原告作为债权人（甲方），被告侯海波、李颖、侯云兴作为保证人（乙方），双方签订了《保证合同》九份，合同均约定：甲方作为出租人与宝航公司（承租人）已签订《融资租赁合同》（主合同），乙方同意就承租人在主合同项下对甲方所负的全部债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括甲方为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。
2015年11月11日，原告作为甲方，被告宝航公司作为乙方，双方签订《买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买X30车辆一辆，型号SYG420C4SBW，并出租予乙方。同日，原告作为出租方（甲方），被告宝航公司作为承租人（乙方），双方签订了《汽车融资租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方的需求及意愿，向乙方选定的供应商购买乙方所指定的租赁物，出租给乙方使用，为乙方进行融资，乙方向甲方承租并按合同约定支付租金及使用租赁物；甲方购买X30合适型汽车一辆出租给乙方，车辆价格为40000元，租赁期间从2016年1月25日至2018年1月25日，租赁期间租赁物所有权归甲方所有，租赁期限届满后乙方支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，乙方可以约定留购价款留购租赁物；首期款为5900元，其中包括保险费5100元，GPS费800元，另从2016年2月25日起至2018年1月25日止，租期共分24期，其中1-12期每期租金2354元，13-24期每期租金1929元，支付方式为月付；如乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金，违约金以乙方逾期之日起所有基数租金之总和为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以万分之五每日计算；甲方除向供应商支付租赁物购买价款及因从事融资租赁业务应自行缴纳的税款外，与履行本合同有关的其他所有税款、费用均由乙方承担，包括但不限于增值税、印花税等及向乙方进行款项催收、追偿的费用等（如律师费等）。同日，被告宝航公司签署租赁物验收单一份，确认收到X30车辆一台。型号。同日，原告作为债权人（甲方），被告侯海波、李颖、侯云兴作为保证人（乙方），双方签订了《保证合同》九份，合同均约定：甲方作为出租人与宝航公司（承租人）已签订《融资租赁合同》（主合同），乙方同意就承租人在主合同项下对甲方所负的全部债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括甲方为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。
原告向本院提交租金催收表格对被告宝航公司支付租金的情况进行说明：其中九份标的物为X30货车标准型汽车的合同，被告宝航公司支付第1至第16期租金，其中编号为CS20150922002-TSQRH的合同2016年5月15日起至2016年8月15日止共计三期逾期支付，该三期支付日期为2016年11月1日，编号为CS20150923002-TSQRH、CS20150923003-TSQRH、CS20150923004-TSQRH、CS20150923005-TSQRH、CS20150923006-TSQRH、CS20150923007-TSQRH、CS20150923008-TSQRH、CS20150923009-TSQRH的合同中2016年5月15日起至2016年8月15日止分别有三期逾期支付，该三期支付日期为2016年8月5日、2016年11月1日、2016年11月1日；另有一份编号为CS20151103010-TSQRH的合同，被告宝航公司支付了第1至第13期租金，2016年5月15日至2016年8月15日共计四期逾期支付，该四期支付日期为2016年8月5日、2016年8月5日、2016年11月1日、2016年11月1日。现未支付租金总计159459元。
本院认为，原告与被告宝航公司签订的《汽车融资租赁合同》、原告与被告侯海波、李颖、侯云兴签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”以及第二百四十八条之规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告宝航公司应当按照合同约定支付租金，故对原告要求被告支付租金159459元的诉讼请求本院予以支持，对超过部分不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”原告与被告宝航公司约定了逾期支付租金应当支付违约金的计算方式，被告宝航公司逾期支付租金应当支付违约金，该违约金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以每日万分之五计算。原告明确其违约金的诉讼请求为以354505元为基数，按日万分之五从2016年5月13日起至2016年8月15日止计算。本院经审核后认为，编号为CS20150922002-TSQRH的合同违约金计算方式为以2337元为基数，从2016年5月15日起按日万分之五计算至2016年6月14日止，以4674元为基数，从2016年6月15日起按日万分之五计算至2016年7月14日止，以7011元为基数，从2016年7月15日按日万分之五计算至2016年8月15日止，共计215元；编号为CS20150923002-TSQRH、CS20150923003-TSQRH、CS20150923004-TSQRH、CS20150923005-TSQRH、CS20150923006-TSQRH、CS20150923007-TSQRH、CS20150923008-TSQRH、CS20150923009-TSQRH的合同违约金计算方式为以2337元为基数，从2016年5月15日按日万分之五计算至2016年6月14日止，以4674元为基数，从2016年6月15日按日万分之五计算至2016年7月14日止，以7011元为基数，从2016年7月15日按日万分之五计算至2016年8月4日止，以4674元为基数从2016年8月5日按日万分之五计算至2016年8月15日止，共计1626.56元；编号为CS20151103010-TSQRH的合同违约金计算方式为以2354元为基数，从2016年5月15日起按日万分之五计算至2016年5月24日止，以4708元为基数，从2016年5月25日起按日万分之五计算至2016年6月24日止，以7062元为基数，从2016年6月25日起按日万分之五计算至2016年7月24日止，以9416元为基数，从2016年7月25日起按日万分之五计算至2016年8月4日止，以4708元为基数，从2016年8月5日起按日万分之五计算至2016年8月15日止，共计266元。以上违约金合计2107.56元，故本院对原告请求中未超过部分予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告侯海波、李颖、侯兴云系原告与被告宝航公司所签订《汽车融资租赁合同》的连带责任保证人，对被告宝航所应当承担的因《汽车融资租赁合同》所产生的租金、违约金承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐山宝航城市配送有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆鑫源融资租赁有限公司支付租金159459元；
二、被告唐山宝航城市配送有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆鑫源融资租赁有限公司支付违约金2107.56元；
三、被告侯海波、李颖、侯兴云对被告唐山宝航城市配送有限公司第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6860元，由被告唐山宝航城市配送有限公司、侯海波、李颖、侯兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆东琴