广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第266号
原告高瑜伯，男，汉族，1987年9月2日出生。
委托代理人敖亮，广东深宝律师事务所律师。
被告龚金刚，男，汉族，1976年12月23日出生。
委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈斐，广东君言律师事务所实习律师。
原告高瑜伯与被告龚金刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告高瑜伯及其委托代理人敖亮，被告龚金刚及其委托代理人刘国江、陈斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑜伯诉称，2012年12月13日，高瑜伯与龚金刚签订合同，被告龚金刚将其所有的位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道北侧城市峰尚花园4号楼12C的房产以133.5万元价格出售给原告高瑜伯，合同约定双方应在2013年3月15日之前办理资金监管，在2013年3月15日之前原告多次与被告联系请求配合履行合同，被告均一直拒绝履行合同，被告已经构成了根本违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告人民币4万元。2、被告向原告支付违约金人民币26.7万元。3、本案全部费用有被告承担。
被告龚金刚答辩称，1、被告与原告签订的房产买卖合同后，原告随即发布售楼信息，意图销售涉案房产，属于恶意炒房行为，存在一定过错。原、被告双方签订买卖合同约定原告以133.5万元购买涉案房产，签订合同时间是2012年12月13日，并约定要在合同签订3日内支付4万元定金，2013年3月15日前预付首期购房款36万元，合同签订后原告向被告支付了4万元定金。后中联地产员工李仕刚、黄建南又通知被告，称本案房产原告在没有办理房地产转让登记的情况下把涉案房产又挂在中联地产网站上以145万元的价格销售，被告也到中联地产就上述事件进行核实，被告认为原告并不是诚意想买房的客户，只是想交了定金后立刻倒卖。2、被告拒绝履行合同，是因为中联地产员工李仕刚等人称原告和陈宇豪彼此串通炒房，与其签订的委托书存在重大漏洞，陈宇豪等人可以依据委托的事项的11条约定将被告的房款收取后携款逃逸。且原被告双方签订的房屋买卖合同，有涂改的痕迹，因此合同已失效。即使被告拒绝履行合同，也是正当维权手段，不用承担任何违约责任。被告考虑到合同签订至原告支付首期款时间长达3个月，确实存在原告与陈宇豪将涉案房产出售后将携款逃逸的可能，且其缺乏行业知识及法律知识，并相信李仕刚等人所说属实，以李仕刚的建议拒绝履行房地产买卖合同，并非蓄意违约，主观过错小。3、原告签订合同后仅支付4万元定金，被告已经表示全部退还，因此原告事实上并未遭到实际损失。要求被告支付违约金26.7万元过高于其实际损失，不应支持。且原告恶意炒房行为危害了市场金融安全，影响经济的正常运行，导致供求失衡，不利于社会稳定。如支持其违约金请求，是对恶意炒房行为的鼓励，无形间助长了该投机心理。因此，请贵院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年12月13日，原告高瑜伯和被告龚金刚签订了一份《房产买卖合同》，约定被告将位于深圳市宝安区城市峰尚花园1栋4号楼12C房转让给原告，房产用途为住宅，建筑面积84.09平方米，转让价格为人民币1335000元，定金人民币4万元，原告在签订合同当日支付2万元，签订合同后三日内原告补交定金人民币2万元由原告直接向被告支付；原告以按揭贷款方式支付剩余房款，原告须于2013年3月15日之前预付首期购房款（不含定金）人民币36万元，并到原告的贷款银行作资金监管，被告应在接到原告或第三方通知后积极配合办理，并签订相关协议；该房产有抵押，被告委托担保公司赎楼，被告在签订本合同后三日内作委托第三方办理赎楼、过户等手续的全权委托公证书，公证书原件交付担保公司用于办理赎楼、过户等；任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任，如原告违约，被告有权解除合同没收定金或要求原告支付房产转让价百分之二十违约金，如被告违约，原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金或要求被告支付房产转让价百分之二十违约金。合同备注同时约定：双方自主交易，双方有责任配合手续的有序办理，任何一方不配合手续正常办理产生的违约损失由违约方承担，被告同意原告指定产权过户人，双方同意签订本合同后物业月供由原告承担，从2013年1月1日开始。
合同签订后，原告向被告支付了定金人民币2万元。
2012年12月17日，被告出具委托书，就其所有的深圳市宝安区西乡街道西乡大道北侧城市峰尚花园4号楼12C的房产，委托深圳市不动产融资担保股份有限公司、陈宇豪等人为代理人，自2012年12月17日至2013年12月16日期间以其名义办理赎楼贷款、银行按揭贷款或抵押贷款手续，代为签署借款合同、抵押合同、借款借据等一切文件，全权办理收取上述房产的售楼款、赎楼贷款、按揭贷款、赎楼尾款等。
2012年12月19日，原告向被告支付了定金人民币2万元。
2013年3月9日，被告龚金刚和案外人李青云签订了一份《房产买卖合同》，约定龚金刚将深圳市宝安区城市峰尚花园4号楼12C房产转让给李青云，转让价格为人民币145万元。该合同备注约定：龚金刚承诺解除之前2012年12月13日与高瑜伯所签的买卖合同后必须将该房产卖给李青云，如未解除原合同则李青云不得追究龚金刚违约责任，如龚金刚与高瑜伯解除合同后未将该物业卖给李青云，则李青云有权追究龚金刚的违约责任。
庭审中，被告龚金刚称中联地产的员工李仕刚、黄建南等三人于2013年3月9日主动找到龚金刚，告知龚金刚涉案房产又被挂到网站转卖，陈宇豪有携款逃逸的可能性，龚金刚拒绝履行合同不构成违约，合同无效。同时龚金刚提供了一份电脑网页的照片，该网页上显示城市峰尚花园4栋12楼C房在往上叫卖，售价人民币145万元，开盘时间为2013年3月14日，业主为张先生。
另查明，2010年11月12日，被告龚金刚购买了深圳市宝安区西乡街道西乡大道北侧城市峰尚花园4号楼12C房，2012年8月8日经核准取得房地产证，2013年4月12日转移登记至李青云名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《房屋买卖合同》、房地产证、定金收据、转账凭据、手机短信、履约催告函、快递单、产权资料查询表；被告提交的录音、公证书、照片等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告高瑜伯和被告龚金刚签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。合同签订后，原告高瑜伯已经向被告龚金刚支付了定金人民币4万元，被告龚金刚也已经根据合同约定出具了委托书，虽然原告高瑜伯支付定金和被告龚金刚出具委托书的时间均超过了合同约定的履行期间，但双方对于对方的迟延行为均未提出异议，均不影响合同的履行。此后在合同约定的支付首期款时间前，被告龚金刚将涉案房产以高价转卖给他人，被告龚金刚的行为已经构成根本性违约，造成合同无法继续履行，故被告龚金刚应当将其收取的定金人民币4万元返还给原告高瑜伯。同时为了维护社会经济秩序和诚实信用原则，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，原告高瑜伯有权选择要求被告龚金刚承担违约责任的方式，故原告高瑜伯有权要求被告龚金刚支付转让成交价20%的违约金，综合考虑本案案情，本院认为合同约定的违约金数额过高，故酌情调低为违约金人民币200000元。
被告龚金刚辩称其在他人的建议下拒绝履行房地产买卖合同，并非蓄意违约，主观过错小。本院认为，被告龚金刚作为完全民事行为能力人，应当明知拒绝履行合同的后果，在其将涉案房产高价转让他人时应当知道违约时应承担的民事责任，是否因为他人的劝说造成被告龚金刚拒绝履行合同并不能成为被告龚金刚免于承担民事责任的理由，故被告龚金刚的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告龚金刚辩称原告高瑜伯恶意炒房，存在一定过错。本院认为，被告龚金刚提供的照片上显示有人发布以145万元的价格转让涉案房产的信息，但不能证明系原告高瑜伯发布该消息，不能以此认定原告高瑜伯违约，故被告龚金刚的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚金刚于本判决生效之日起十日内向原告高瑜伯返还定金人民币40000元；
二、被告龚金刚于本判决生效之日起十日内向原告高瑜伯支付违约金人民币200000元；
三、驳回原告高瑜伯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2953元、保全费人民币2020元，由原告负担人民币1085元，由被告负担人民币3888元，受理费和保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一三年六月四日
书记员 张 敏
书记员 张晓玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。