辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：李学峰，系该公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：孙福财，男，1954年5月12日出生，汉族，无职业，公民身份证号码210113195405125215.
被上诉人（原审原告）：刘冰，男，1981年12月7日出生，汉族，无职业，公民身�证号210113198112075211.
被上诉人（原审原告）：林庆文，男，1936年3月29日出生，蒙古族，无职业，公民身份证号码211226193603291213.
被上诉人（原审原告）：郭淑华，女，1939年12月16日出生，汉族，无职业，辽宁省法库县叶茂台镇四官窝堡村*组***号，公民身份证号码211226193912161244.
四被上诉人委托代理人：刘岩，男，1966年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：抚顺市运达运输有限公司。
法定代表人：彭淑平，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人孙福财、刘冰、林庆文、郭淑华、抚顺市运达运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第03439号，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张�强、朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月11日16时，陈卫军驾驶辽D×××××号重型自卸货车由西向东行驶至道义大街蒲南路路口与林秀坤驾驶的两轮电动车由南向北行驶时发生交通事故，造成双方车损及林秀坤受伤后经医院抢救无效于同年7月17日死亡的后果。经交警部门调查，陈卫军未按操作规范安全驾驶机动车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；林秀坤驾驶两辆电动车超速的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定。肇事路口为有交通信号灯控制的路口，双方当事人哪方未按照交通信号通行的行为是导致事故发生的主要原因，现有证据无法确定哪一方当事人未按照交通信号灯通行的行为，故制作事故证明。林秀坤受伤后，送至武警辽宁省总队医院治疗，抢救无效�亡，林秀坤抢救期间共花费医疗费67122.33元。
另审理查明，孙福财系死者林秀坤丈夫，刘冰系死者林秀坤儿子，林庆文、郭淑华系死者林秀坤父母。死者林秀坤在沈阳七三九医院从事保洁员工作。
原审法院认为，公民的身体生命权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告运输公司工作人员驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使林秀坤死亡的后果，应当依法对各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故保险公司应在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。关于本案的责任划分，根据道路交通安全法第七十六条的规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错�比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任.从该条可以看出，即使非机动车一方有过错，也只能适当减轻机动车一方的责任。立法的本意也是最大限度的保护非机动车和行人的权益。本案中并无证据证明系哪一方违反交通信号的行为，但也不能排除二者间的一方没有违反交通信号的规定，因此本院推定双方均有一定的过错，那么根据道路交通安全法的上述规定，应适当减轻机动车一方的责任。根据本案客观情况，以陈卫军一方承担70%的民事赔偿责任，林秀坤自己承担30%的民事责任为宜。关于死亡赔偿金，死者林秀坤虽系农村户口，但在城市工作和居住一年以上并以此为主要生活�源，故应按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇标准计算。死者林秀坤1957年出生，结合其年龄，死亡赔偿金应为464460元（23223元＊20年）。应由保险公司在交强险限额内赔偿75000元，其余389460元由保险公司在第三者责任险限额内赔偿70%即272622元。关于医疗费67122.33元，系必要支出的费用，应由保险公司在交强险限额内赔偿10000元医疗费，剩余医疗费在第三者责任险限额内由保险公司按70%赔付。关于丧葬费21，251.50元，符合相关标准，予以支持。关于刘冰主张的家属误工费，主张过高，酌定支持2000元。关于交通费1000元，主张合理，予以支持。关于精神损害抚慰金，酌定支持35000元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告孙福财、刘冰、林庆文、郭淑华医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙福财、刘冰、林庆文、郭淑华医疗费57122.33元的70%即39985.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙福财、刘冰、林庆文、郭淑华死亡赔偿金费75000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙福财、刘冰、林庆文、郭淑华死亡赔偿金389460元的70%即272622元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内赔�原告孙福财、刘冰、林庆文、郭淑华丧葬费21251.5元的70%即14876.05元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘冰误工费2000元的70%即1400元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙福财、刘冰、林庆文、郭淑华交通费1000元的70%即700元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告孙福财、刘冰、林庆文、郭淑华精神损害抚慰金35000元；以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；九、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币1650元，减半收取825元，由被告抚顺市运达运输有限公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司不服，向本院提出上诉称：原审判决机动车一方承担70％的赔偿责任，是错误的要求依法改判。
被上诉人孙福财、刘冰、林庆文、郭淑华辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人抚顺市运达运输有限公司未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有交通事故证明、住院病志、医药费收据、交通费收据、派出所及社区证明、死亡证明及当事人陈述等证据，在卷为凭，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的责任比例问题。根据道路交通安全法第七十六条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，�据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任.从该条可以看出，即使非机动车一方有过错，也只能适当减轻机动车一方的责任。故该立法的本意也是最大限度的保护非机动车和行人的权益。本案中并无证据证明系哪一方违反交通信号的行为，故应适当减轻机动车一方的责任。原审法院根据本案客观情况，酌情确定机动车一方承担70%的民事赔偿责任，并无不妥。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 朴 永 胜
审判员 张 今 强
二〇一四年四月十四日
书记员 �赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。