wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01664号
上诉人（原审原告）丹阳龙江钢铁有限公司，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人曾昭勇，总经理。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张德金。
上诉人丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第0562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，张德金于2007年10月到龙江公司从事电焊工作，月平均工资为4250元。2013年6月23日，张德金在工作中受伤，当日被送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗。2014年5月15日，经丹阳市人力资源和社会保障局认定张德金为工伤。2014年11月12日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。经张德金申请，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月10日裁决龙江公司应支付张德金各项赔偿款共计158793.70元。龙江公司不服该裁决，诉至法院，请求依法判决。
张德金在庭审中认可已收到龙江公司先行支付的款项17233元，并认可住院期间的护理费、伙食费也已由龙江公司支付。
以上事实，由龙江公司提供的丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、张德金提供的中国人民解放军第三五九医院出院小结、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、当事人陈述等证据所证明。
原审法院认为，张德金所受工伤经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级，龙江公司作为用人单位在未为张德金办理工伤保险的情况下，依法应支付工伤保险待遇的相应款项，故龙江公司应支付张�金一次性伤残补助金46750元（9月×4250元/月），一次性工伤医疗补助金80254.7元（(72.99-51)×0.8×4562）、一次性伤残就业补助金27372元（6月×4562/月）、停工留薪期工资21250元(4250×5)、承担张德金的鉴定费400元，共计176026.7元，因张德金已预领款项17233元，故龙江公司尚应给付张德金158793.7元。对张德金的护理费、伙食费，因龙江公司已支付，故龙江公司不应再行支付。
据此判决：丹阳龙江钢铁有限公司于判决生效后十日内再行给付张德金一次性伤残补助金46750元、一次性工伤医疗补助金80254.7元、一次性伤残就业补助金27372元、停工留薪期工资4017元、鉴定费400元，共计158793.7元。
宣判后，上诉人龙江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定停工留薪工资过高，我公司已支付了17233元停工留薪工资，不应再支付4017元停工留薪工资。请求二审法院依法改判或发回�审。
本院认为：用人单位应当依法为本单位职工缴纳工伤保险，因用人单位的原因未依法缴纳工伤保险的，发生工伤后，由用人单位支付工伤保险待遇，职工需要暂停工作接受工伤医疗的，由所在单位支付停工留薪期工资。本案中，张德金在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，且构成八级伤残，龙江公司未为张德金办理工伤保险，故龙江公司应当向张德金支付停工留薪期工资。上诉人龙江公司在原审中认可张德金月平均工资4250元，但认为5个月的停工留薪期限过长。原审法院根据张德金的住院治疗情况、伤残鉴定等级等确定医疗期限为5个月属于合理的裁量范围。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳龙江钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年九月八日
书 记 员 任 奕
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初98号
原告：吴嵩
被告：曹海龙
原告吴嵩与被告曹海龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴嵩、被告曹海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嵩向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付欠原告的工资款15,500元人民币，并按月息2分承担逾期利息，从2015年9月1日起计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告经朋友介绍认识。被告从2011年至2014年7月雇佣原告为其开车，每月工资5,000-5,500元。2014年8月10日，原、被告双方经结算，被告累欠原告工资款17,500元，并出具欠条一支，载明：该款于2015年8月结清。经催要被告于2015年8月给付原告2,000元，余款经原告催要多次未果，只得诉至人民法院。
被告曹海龙辩称，欠工资是事实，先还了借原告款以后，再给付原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年6月至2014年7月，原告经朋友介绍受雇于被告，原告作为司机为被告从事运输工作，每月工资5500元。2014年8月10日，经原、被告双方结算，被告累欠原告工资款17,500元，并出具欠条一支，约定2015年8月结清。后经原告多次催要被告于2015年8月给付原告工资2,000元，余款15,500元至今未给付。
本院认为，被告曹海龙雇佣原告吴嵩为司机为其服务，被告曹海龙欠原告吴嵩15,500元劳动报酬，有原、被告双方结算工资时的欠条为凭，被告曹海龙应给付原告吴嵩劳动报酬。原告请求给付逾期利息，无法律依据，不能支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告曹海龙于本判决生效后十五日内给付原告吴嵩劳动报酬15,500元整。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 路敦鹏
二〇一七年五月五日
书 记 员 任 杰
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初98号原告：吴嵩被告：曹海龙原告吴嵩与被告曹海龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴嵩、被告曹海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴嵩向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付欠原告的工资款15,500元人民币，并按月息2分承担逾期利息，从2015年9月1日起计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告经朋友介绍认识。被告从2011年至2014年7月雇佣原告为其开车，每月工资5,000-5,500元。2014年8月10日，原、被告双方经结算，被告累欠原告工资款17,500元，并出具欠条一支，载明：该款于2015年8月结清。经催要被告于2015年8月给付原告2,000元，余款经原告催要多次未果，只得诉至人民法院。被告曹海龙辩称，欠工资是事实，先还了借原告款以后，再给付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年6月至2014年7月，原告经朋友介绍受雇于被告，原告作为司机为被告从事运输工作，每月工资5500元。2014年8月10日，经原、被告双方结算，被告累欠原告工资款17,500元，并出具欠条一支，约定2015年8月结清。后经原告多次催要被告于2015年8月给付原告工资2,000元，余款15,500元至今未给付。本院认为，被告曹海龙雇佣原告吴嵩为司机为其服务，被告曹海龙欠原告吴嵩15,500元劳动报酬，有原、被告双方结算工资时的欠条为凭，被告曹海龙应给付原告吴嵩劳动报酬。原告请求给付逾期利息，无法律依据，不能支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《最高人民法院（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告曹海龙于本判决生效后十五日内给付原告吴嵩劳动报酬15,500元整。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  贾清华人民陪审员  吕 妍人民陪审员  路敦鹏二〇一七年五月五日书 记 员  任 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初字3924号
原告吴良通。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告蔡孟坤。
原告吴良通与被告蔡孟坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伯超到庭参加诉讼，被告蔡孟坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良通诉称：2016年2月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告等九人外墙油漆工资22880元，三个月付清。后经原告多次索要，被告至今未付。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付工资1390元，并承担本案诉讼费。
被告蔡孟坤未作答辩。
经审理查明：原告吴良通等十人于2015年5月在洋河新区记忆小镇住宅项目的建设工程中，为被告蔡孟坤提供油漆工劳务。后经结算，被告合计欠原告等10人工资款22880元未付，其中原告工资金额为1390元，扣除每个人工资金额的零头，被告于2016年2月1日向原告等十人出具一张欠条，欠工资22100元，约定还期为三个月，同时被告在欠条下方备注“加柒佰捌拾”。期限届满后被告未能给付上述欠款，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对欠条中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资1390元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡孟坤于本判决生效后十日内给付原告吴良通工资1390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一六年八月二十六日
书记员 金 铭
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初262号
原告江西莲花农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某，男，董事长。
委托代理人彭某某，男，该行员工。
被告谢某某，男，汉族，1962年6月12日生。
被告莲花县闪石煤矿。
法定代表人尹某某，男，矿长。
原告莲花农商行诉被告谢某某、莲花县闪石煤矿金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序。于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告莲花农商行委托代理人彭某某、被告谢某某到庭参加了诉讼，被告莲花县闪石煤矿经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莲花农商行诉称：2013年7月6日，被告谢某某向原告申请借款150万元，用于煤矿调运，被告莲花县闪石煤矿提供担保，经原告审查，2013年11月18日原告与被告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，借款最高额150万元，合同有效期2年。2013年11月20日原告向被告谢某某发放借款150万元。借款到期日为2015年11月19日。借款到期后，被告未按合同约定履行还款。据此，原告起诉要求被告归还借款本金150万元及利息。向法庭提交了如下证据：1、被告借款申请书，2、借款合同，3、担保合同，4、担保协议、保证意向书。
被告谢某某辩称：原告所述属实，无异议，因经营不善资金困难，请求延期偿还。
被告莲花县闪石煤矿未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年7月6日，被告谢某某向原告莲花县农商行（莲花县农村信用合作社）申请贷款150万元，用于煤炭调运，同时提交了被告莲花县闪石煤矿全体股东的同意担保协议。2013年10月25日，被告莲花县闪石煤矿出具了同意保证意向书。2013年11月18日，原告与被告谢某某签订了《个人借款合同》，原告与被告莲花县闪石煤矿签订了《最高额保证合同》。合同约定最高金额150万元，合同有效期2年。借款利率9.45‰，逾期月罚息加收20%，2013年11月20日，原告向被告谢某某发放借款150万元，借款到期日为2015年11月19日。合同到期后，被告未按约定归还借款和利息。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录证实。
本院认为，被告谢某某逾期未按合同约定归还贷款本息系违约行为。原告依照合同要求被告归还贷款本息和承担罚息依法予以支持。被告莲花县闪石煤矿与原告签订了《最高额担保合同》，应当在最高债权额度内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢某某在判决生效十日内偿还原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（利息利率按合同约定计算至还清之日止，息随本清）。
二、被告莲花县闪石煤矿对被告谢某某的借款本息承担连带清偿责任。被告莲花县闪石煤矿承担保证责任后，有权向被告谢某某进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19422元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘志坚
二〇一六年七月三十日
书记员 雷晓莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6428号
原告：孟庆富，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
被告：孟现泉，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
原告孟庆友与被告孟现泉侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
孟庆友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还侵占耕地2.1亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，村委会为解决常年无地户实际困难，对集体现有土地进行统一分配。原告分得集体土地2.1亩，东邻孟凡阁、西邻孟庆友，分地后原告想整理土地时，遭到被告阻拦，被告称是被告承包的土地，谁也不能耕种。原告多次与被告协商未果。村委会让其交出土地，被告拒不交出。
本院经审查认为，原被告同为聊城高新区顾官屯镇孟庄村民委员会的集体经济组织成员。原被告诉争的土地现在仍由被告孟现泉承包并实际耕种。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟庆富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6428号原告：孟庆富，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住聊城高新区。被告：孟现泉，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住聊城高新区。委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。原告孟庆友与被告孟现泉侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。孟庆友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还侵占耕地2.1亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，村委会为解决常年无地户实际困难，对集体现有土地进行统一分配。原告分得集体土地2.1亩，东邻孟凡阁、西邻孟庆友，分地后原告想整理土地时，遭到被告阻拦，被告称是被告承包的土地，谁也不能耕种。原告多次与被告协商未果。村委会让其交出土地，被告拒不交出。本院经审查认为，原被告同为聊城高新区顾官屯镇孟庄村民委员会的集体经济组织成员。原被告诉争的土地现在仍由被告孟现泉承包并实际耕种。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟庆富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一六年十二月二十日书记员 陈广芹
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2704执14号
申请执行人夏XX，女，1987年10月10日出生，汉族，XX区第X幼儿园教师，住XX区XX小区X号楼X单元XXX室.
被执行人冷XX，男，1984年4月23日出生，汉族，XX区公安局干警，住XX区XX镇XX栋楼X单元XXX室。
本院在执行冷XX申请执行夏XX离婚纠纷一案中，因双方自动履行完毕，申请执行人夏XX于2016年11月9日撤销了执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结呼中区人民法院（2015）呼中民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜天军
二〇一六年十一月九日
书记员 赵宇宙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6341号
原告:刁建伟，男，1961年1月14日出生，住北京市海淀区。
被告:北京中亚天达商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区94号。
法定代表人:苏君，职务不详。
原告刁建伟与被告北京中亚天达商贸有限公司（以下简称：中亚天达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁建伟到庭参加诉讼，被告中亚天达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助解除原告名下车牌号为×××的抵押登记手续。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年，原告刁建伟购买汽车一辆，车牌号×××,按照流程将车辆抵押给被告中亚天达公司。原告刁建伟的借款已经还清，但是中亚天达公司至今未办理解除抵押登记手续。因中亚天达公司已经吊销，无奈之下，诉至法院。
被告中亚天达公司未参加诉讼，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月，刁建伟购买别克牌小型轿车一辆，车辆总价款223800元，刁建伟支付了首付款，并在工行长安支行申请贷款179000元，由中亚天达公司为刁建伟提供担保，同时刁建伟将车辆抵押给中亚天达公司。
2004年1月17日，刁建伟在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了车辆登记手续，车辆品牌为别克，车牌号为×××。
2004年2月12日，刁建伟在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，中亚天达公司为上述车辆的抵押权人，抵押担保债权数额223800元。
中国工商银行股份有限公司北京长安支行为刁建伟出具《贷款结清证明》，载明：“兹有借款人刁建伟在我行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2004年1月14日，贷款金额为人民币179000元，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2008年12月12日全部结清。”
中亚天达公司未出庭参加诉讼，未能证明其有权继续享有该项抵押权利。中亚天达公司的营业执照于2006年10月8日被吊销。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中亚天达公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。中亚天达公司为刁建伟向工行长安支行借款提供保证，刁建伟将所购车辆抵押给中亚天达公司，应属刁建伟为中亚天达公司提供保证所作的反担保。刁建伟还清了银行贷款本息，刁建伟与中国工商银行股份有限公司北京长安支行之间的借款合同项下的权利义务终止。在此情况下，刁建伟与中亚天达公司之间抵押权利义务亦应随之终止，中亚天达公司应及时协助刁建伟办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。刁建伟关于要求中亚天达公司协助办理解除在×××车上设定的抵押权人为中亚天达公司、抵押人为刁建伟的抵押登记法律手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京中亚天达商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告刁建伟办理设定在×××车辆上的抵押权人为被告北京中亚天达商贸有限公司的抵押登记注销手续。
案件受理费七十元，由被告北京中亚天达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京中亚天达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 解春燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 寇晓蒙
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1547号
罪犯刘小海，男，1983年5月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00七年三月十九日作出（2007）郴刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人刘小海犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元（已执行35000元），继续追缴赃款返还给被害人。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年六月十日作出（2007）湘高法刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月1日起至2018年8月30日止。服刑期间，本院于二0一0年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第138号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第684号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯刘小海减刑一年九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘小海在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘小海在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小海减去至2017年8月31日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2991号
原告汤雄,男,1954年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告北京搜狗信息服务有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人周毅,董事长。
委托代理人杨振中，系被告员工。
原告汤雄与被告北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤雄，被告委托代理人杨振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤雄诉称，其是中国作协会员、国家二级作家，被告是全球有名的中文搜索引擎，其设置的“搜狗百科”在其不知晓的情况下，将其的一部重要著作信息及错误的作者信息公布于众，严重侵害了其人格尊严、名誉与荣誉受到了极大的损害与贬值，给其造成了极大的精神损害。故诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵犯其的名誉权、荣誉权即删除“搜狗百科”中的上述错误链接；二、被告在《文艺报》、《文学报》、《作家报》、《苏州日报》及被告网站主页上刊登赔礼道歉的启事（网站主页不低于100天），为其恢复名誉、消除影响；三、被告赔偿其精神损害抚慰金10万元、经济损失20万元；四、被告承担本案公证费1000元、诉讼费。
被告搜狗公司辩称，搜狗百科服务属于信息存储空间，涉案信息及内部链接都是由网络用户创设、修改的，与其无关，且该相关行为仅是为了方便用户浏览检索信息，并未损害原告的名誉权。同时，其在“搜狗百科”上向网络用户提供了便捷的投诉通知渠道。但在本案立案之前，其并未接到任何与涉案信息相关的投诉或通知；在接到法院寄送的案件材料后，其及时删除了涉案信息，即其已尽到了必要的注意义务，并无过错。综上，其请求驳回原告的所有诉请。
经审理查明，原告系江苏苏州人，于1954年9月1日出生,户籍地址为江苏省苏州市吴中区水香一村19幢206室。2004年12月10日，原告经江苏省文学创作专业高级专业技术资格评审委员会评审，具备文学创作二级资格。2014年7月21日，其成为了中国作家协会会员。期间，原告与群众出版社签订出版合同，由群众出版社出版其创作的《ＸＸＸ与她的秘书们》一书。
2017年3月31日，原告在江苏省苏州市吴中公证处公证员的见证下在被告的“搜狗百科”上输入关键词“ＸＸＸ与她的秘书们”搜索出“《ＸＸＸ与她的秘书们》是由汤雄编写，群众出版社于2009年出版的的书籍，……”及出版信息、目录等信息的词条内容，点击其中“汤雄”可链接至关键词为“汤雄”的词条并搜索出“汤雄是一个多义词条，您可以选择查看以下义项：江苏省启东市委副书记、肝病科医生”以及作为江苏省启东市委副书记汤雄系1967年6月出生的江苏海门人等籍贯信息、工作经历等词条信息。原告为此支付了公证费1000元。原告称，“搜狗百科”自动生成其个人信息的错误链接，将与其同名同姓的江苏省启东市委副书记汤雄的信息链接在其作品信息下，侵犯了其名誉权、荣誉权。
另查明，“搜狗百科”主要由数百万的词条构成，网络用户可在百科上查找、创建、补充完善相关词条信息；同时，“搜狗百科”开通有百科申诉渠道。为此，被告于2017年5月17日在北京市方圆公证处公证员的见证下打开“搜狗百科”输入“ＸＸＸ与她的秘书们”关键词可搜索到《ＸＸＸ与她的秘书们》的词条信息，内容与原告搜索到的一致。同时，进入词条可见该词条信息是由网络用户“停滞缠绕光束”创建的，并被“绮山太子”等网络用户多次修改。另，被告在“搜狗百科”输入关键词“李伟”可搜索出多个身份的“李伟”词条信息。同时，被告称，词条之间的链接也是由网络用户创设的。原告对此则表示其对词条信息由网络用户创设、编辑的事实并无异议，但词条之间的链接属被告的技术行为，是被告将其涉案的书籍信息与错误的身份信息进行了链接，进而损害了其名誉权、荣誉权。同时，原告确认，其未就涉案错误信息向被告进行过投诉或反映，而是直接通过诉讼维权；现被告已将涉案“ＸＸＸ与她的秘书们”的词条信息删除。
以上事实，有原告提供的证书、群众出版社图书出版合同、（2017）苏吴证民内字第2893号公证书，被告提供的“搜狗百科”截屏及（2017）京方圆内经证字第41690号公证书以及本院的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告的“搜狗百科”是为网络用户提供信息存储空间服务的平台。“搜狗百科”上的词条内容都是由网络用户创建、修改、编辑的。因此，被告承担侵权责任应以存在过错为前提。本案中，首先，被告面对数量众多的百科词条在未收到原告的投诉或通知的情况下就“ＸＸＸ与她的秘书们”及“汤雄”的词条内容及其链接并无过错。其次，无论是“ＸＸＸ与她的秘书们”的词条内容，还是“汤雄”词条中关于各个身份人士的记录均未见有侮辱、诽谤原告文字，即未见有侵害原告名誉权的内容。再者，被告在收到本案诉讼材料后及时删除了相关词条即尽到了网络服务提供者应尽的义务。据此，原告要求被告承担侵害其名誉权的全部诉讼请求，无事实及法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十六条，《最高人民法院〈关于审理名誉权案件若干问题的解答〉》第七条、《最高人民法院〈关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告汤雄的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币950元，由原告汤雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年五月二十七日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第208号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告朱天聊，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告朱天聊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告朱天聊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告朱天聊于2007年10月22日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告向本院提交的证据有：1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告朱天聊于2007年10月22日因种植，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2008年10月21日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，经原告人员多次上门催收，被告于2008年3月31日偿还利息886.79元，于2013年5月10日偿还利息902.4元。被告至今尚拖欠原告借款本金及其余利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱天聊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2007年10月22日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已经偿还的利息在还清借款时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱天聊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1755号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
被告周喜春。
被告张建平。
原告阜平县农村信用合作联社与被告周喜春、张建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人董明到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章、原告委托代理人赵帆以及被告周喜春、张建平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年11月23日被告周喜春从我处贷款298，000元，贷款期限2年，自2011年11月23日至2013年11月22日止，月利率为9.420833‰，被告张建平自愿为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，虽经我方多次催要，但被告总是托辞推诿并没有偿还本金和利息之意。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告周喜春偿还贷款本金298，000元，利息91，478.06元（暂计算至2015年8月8日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计389，478.06元，被告张建平在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告周喜春以及被告张建平未答辩。
经审理查明，被告周喜春于2011年11月23日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币298，000元，月利率为9.420833‰，借款到期日期为2013年11月22日。被告张建平对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放借款，但被告周喜春偿还部分贷款利息后，不再偿还贷款。截止至2015年8月8日尚欠原告借款本金人民币298，000元，利息91，478.06元，本息共计人民币389，478.06元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告周喜春、张建平签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告周喜春作为借款人应依约履行还款义务，被告张建平作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告周喜春偿还借款本金298，000元及利息并要求被告张建平承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周喜春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币298，000元，利息人民币91，478.06元（该利息已核算至2015年8月8日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币389，478.06元；
二、被告张建平对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，142元，减半收取3，571元由被告周喜春、张建平负担。此款原告已向本院预交，本院不做清退，由被告周喜春、张建平径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年九月二十四日
书记员 段巧敏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执371号
申请执行人：郭玉翠，女，1957年7月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执371号郭玉翠申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初326号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的50000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，故本院认为该执行案件可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二十二日
书记员 莎 其 拉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00552号
申请执行人盛泽星。
被执行人卿良梦。
被执行人邹巧华。
依据本院已经发生法律效力的（2012）包民一初字第02667号民事调解书，被执行人卿良梦、邹巧华至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付欠款人民币254000元，案件受理费4910元，并承担执行费3710元，合计人民币262620元及逾期付款利息（以应给付本金254000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍即22.4%计算，自2012年7月6日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人卿良梦、邹巧华在银行的存款人民币262620元及逾期付款利息（以应给付本金254000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍即22.4%计算，自2012年7月6日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 李 元
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第17号
原告蛟河市民主物业管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人杨永环，经理。
被告王月明，年龄不详，住蛟河市。
本院在审理蛟河市民主物业管理有限公司与王月明物业服务合同纠纷一案中，因主体有误，现原告申请撤诉。本院经审查，认为符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市民主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 武光亮
二〇一三年一月三十日
书记员 马艺鸣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8445号
原告：重庆市美森物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3室，统一社会信用代码91500105688913501W。
法定代表人：杨洋，重庆市美森物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告：雷松，男，1989年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
重庆市美森物业管理有限责任公司与被告雷松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市美森物业管理有限责任公司在诉讼中自�申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市美森物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市美森物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡 璐
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3411号
原告黄某，居民。
委托代理人陈存礼，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，居民。
委托代理人李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员赵景岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈存礼、被告潘某甲及其委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，2007年11月6日生女孩取名潘某乙。婚后发现双方性格不和，生活习惯不同，也不适应生活环境，常因生活琐事发生矛盾，被告不尽丈夫的义务和父亲的责任，对原告母女不管不问，特别是无法忍受长期分居的生活，受了委屈没人可以倾诉和理解，原告患病最严重的时候，打电话被告也不回来，偶尔回来也是漠不关心，没有沟通，感情淡薄，从没体会过夫妻之间的关爱和家庭的一点点温暖，看不到生活的希望，为结束这痛苦的婚姻，请求判令原告与被告离婚，婚生女孩潘某乙由原告抚养，被告支付抚养费195000元（抚养费算至孩子至18周岁止，按被告月收入6500元计算，每月应支付工资总额的25%，抚养费总数即10年X12个月X1625元=195000元），东平县城某小区4单元101室房所有权归原告所有。
被告潘某甲辩称，被告与原告系同村，自幼相识，成年后，经过充分了解才登记结婚，婚姻基础好，结婚后为了孩子接受良好的教育，在县城买了房子居住，因为没有其他经济来源，为了生活和归还房贷，背井离乡长年外出打工很辛苦，造成聚少离多的生活局面，今后被告要与原告加强沟通，消除误解，生活上多关心照顾原告，体谅对方感受，精心经营好这个家，被告认为婚后夫妻感情尚好，为了多年的感情，给孩子一个完整的家，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，2007年11月6日生女孩潘某乙。婚后曾因生活琐事发生过矛盾，导致影响了夫妻感情，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证（复印件）、常住人口登记卡及原、被告陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的法定标准。本案中，原、被告结婚多年并生育子女，双方具有一定的婚姻感情基础，婚后因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚并没有提供夫妻感情确已破裂的相应证据，同时被告认为婚后夫妻感情尚好，不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活因琐事产生一些矛盾和误解，在所难免，今后双方只要互相尊重、彼此包容、加强沟通，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告潘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵景岐
二〇一五年十二月三十日
书记员代 秀 芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3411号
原告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司。
组织机构代码证号：69007294-0。
法定代表人胡海泉，公司总经理。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告杨玉保，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司诉被告杨玉保买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4282元，由原告2141负担元，退还原告2141元。
审 判 长 吕永春
代理审判员 李慧超
代理审判员 杨 劼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 娟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1749号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：刘思文。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人刘思文小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1749号一案中，被执行人应给付申请执行人1.87万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1749号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1079号
申请人张杰，男，1970年10月7日出生。
被执行人杨建林，男，1974年8月12日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人张杰依据本院（2015）密民（商）初字第2582号民事判决书所确定的内容，于2016年1月24日向本院提出执行申请，要求被执行人杨建林履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第2582号民事判决书本次执行程序终结。
申请人张杰发现被执行人杨建林可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许彦冬
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3124号
申请执行人：黄碧华，女，1990年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行黄碧华与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初1707号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币24786.00元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（【2016】闽05**执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3124号申请执行人：黄碧华，女，1990年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。本院在执行黄碧华与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初1707号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币24786.00元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月四日书 记 员  林美娥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审65号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人肖光辉，男，1977年10月02日出生，汉族，四川省永川县人。
被执行人成志维，女，1986年05月02日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住址同上。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行对被执行人肖光辉、成志维非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳塘区征决[2016]X4号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人肖光辉、成志维2014年02月13日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年02月15日作出岳塘区征决[2016]X4号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计69212元，并于2016年03月07日直接送达给两被执行人。由于被执行人肖光辉、成志维在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于2016年09月08日向其二人直接送达了岳塘区催告[2016]X4号《履行社会抚养费征收决定催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人仍拒不履行。申请执行人因而于2016年09月20日向本院申请强制执行。
本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的岳塘区征决[2016]X4号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳塘区征决[2016]X4号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖光辉、成志维自收到裁定书之日起3日内自动履行岳塘区征决[2016]X4号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人肖光辉、成志维承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭斯尹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01935号
原告：张某甲，女，汉族。
被告：张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 胡 波
二〇一五年三月十九日
书记员 吴孔琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1277号
申请执行人：周良忠。
被执行人：鲍国玲。
原告周良忠与被告鲍国玲为定作合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）台黄商初字第243号民事判决，已经发生法律效力。权利人周良忠于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人鲍国玲履行生效判决所确定的给付价款人民币66225元并赔偿逾期付款违约金，并负担案件受理费1053元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲍国玲未向本院申报财产；本院已将被执行人鲍国玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人鲍国玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人鲍国玲名下有浙J×××××五菱牌机动车一辆，出厂时间为1998年，该车辆现价值不大，不宜处置。现被执行人鲍国玲一直下落不明，且无其他财产可供执行。2015年5月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人鲍国玲有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人鲍国玲可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1277号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年八月十八日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1277号
申请执行人：周良忠。
被执行人：鲍国玲。
原告周良忠与被告鲍国玲为定作合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）台黄商初字第243号民事判决，已经发生法律效力。权利人周良忠于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人鲍国玲履行生效判决所确定的给付价款人民币66225元并赔偿逾期付款违约金，并负担案件受理费1053元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲍国玲未向本院申报财产；本院已将被执行人鲍国玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人鲍国玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人鲍国玲名下有浙j×××××五菱牌机动车一辆，出厂时间为1998年，该车辆现价值不大，不宜处置。现被执行人鲍国玲一直下落不明，且无其他财产可供执行。2015年5月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人鲍国玲有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人鲍国玲可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1277号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年八月十八日
代书记员 池俊啸
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3244号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人谢斌（特别授权），系该公司职工。
委托代理人曾展成，系该公司职工。
被告潘东海，男，1969年9月29日出生，汉族，住邵东县。
被告张红英，女，1972年10月12日出生，汉族，住址同上。
被告吴小玲，男，1963年7月14日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与被告潘东海、张红英、吴小玲金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员曾贤跃担任审判长，与人民陪审员刘兴中、李玉康组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人唐志阳、谢斌到庭参加诉讼，被告潘东海、张红英、吴小玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：2013年11月5日，被告潘东海、张红英与原告签订最高额便民卡借款合同，向原告借款20万元，借款期限至2014年11月5日，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，每笔贷款的金额、期限、利率均以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期利息按月利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告吴小玲自愿为被告潘东海、张红英该借款本息承担连带保证责任。被告分九次提取借款20万元之后，只偿还了借款利息16605.49元，借款本金和其他利息拖欠未还。原告请求判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息73739.49元（利息已算至2016年9月21日，以后利息按合同约定的逾期月利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘东海、张红英、吴小玲未予答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原告与被告潘东海、张红英签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款额度为20万元，借款额度的期限自2013年11月5日起至2014年11月5日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，每笔贷款的金额、期限、利率均以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期利息按月利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告吴小玲与原告于2013年11月5日签订了保证合同，约定被告吴小玲为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告潘东海、张红英分九次共计向原告提取借款本金20万元，其中于2013年11月7、9、11、12、20日提取借款0.5万元、9万元、1万元、1万元、1万元，于2014年1月4日、2月3日、3月1日、10月10日提取借款0.5万元、1.5万元、1.5万元、4万元。在九笔借款中，2014年10月10日的借款约定利息月利率为9.8‰，其余借款约定利息月利率均为10.5‰，按季结息，借款期限至2014年11月4日或5日。借款后，被告潘东海、张红英已偿还利息16605.49元，借款本金和其余利息拖欠未还，担保人吴小玲也未履行担保义务，截止2016年9月21日，被告潘东海、张红英欠原告借款本金20万元和利息73739.49元。
另查明，邵东农商银行于2014年7月成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖分社的债权债务。
以上事实有最高额借款合同、最高额保证合同、福祥便民卡放款确认书、欠息清单、原邵东县农村信用合作联社变更为邵东农商银行的批文、原告的组织机构代码和营业执照、被告的身份证明予以证实，足以认定。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告潘东海、张红英与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷关系已依法成立，受法律保护。被告潘东海、张红英借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告潘东海、张红英归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小玲自愿为被告潘东海、张红英的借款提供担保，应当按照保证合同的约定，对被告潘东海、张红英欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘东海、张红英于本判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息73739.49元（利息已算止2016年9月21日，以后利息其中本金16万元按月利率15.75‰计算，本金4万元按月利率14.7‰计算，利息算止借款还清之日）。
二、被告吴小玲对被告潘东海、张红英的上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴小玲承担连带清偿责任后，有权向被告潘东海、张红英追偿。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，由被告潘东海、张红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告可在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾贤跃
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 李玉康
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第224号
原告倪勇。
委托代理人王化冰，山东伟弘律师事务所律师。
被告李伟。
被告潍坊市公共交通总公司。
法定代表人王振刚，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告倪勇与被告李伟、公交公司、人保财险潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪勇委托代理人王化冰、被告李伟、公交公司共同委托代理人宁燕红、被告人保财险潍坊分公司委托代理人秦佃塔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告李伟驾驶车辆将行人倪勇撞伤，李伟所驾驶车辆在被告人保财险潍坊分公司投有交强险。故原告要求三被告赔偿其各项损失共计88741.55元，诉讼费由被告负担。
被告李伟辩称，事故发生属实，事故车辆已投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险责任范围内赔偿。
被告公交公司辩称，事故发生属实，事故车辆已投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险责任范围内赔偿。公交公司为原告垫付了医疗费7725.59元，要求原告返还。
被告人保财险潍坊分公司辩称，事故发生及投保交强险属实，要求在交强险分项限额内赔偿，对于鉴定费、诉讼费等损失不予赔偿。
经审理查明，2013年10月14日18时20分，被告李伟驾驶鲁G×××××号客车将行人倪勇撞倒，致原告受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，被告李伟承担事故全部责任，原告倪勇不承担事故责任。
事故发生后原告入潍坊市脑科医院住院治疗22天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，休息期间为受伤后90日，一人护理30日（含住院期间），营养费200元，面部疤痕整容性修复980元，不需残疾辅助器具，后续治疗费按实际支出审查认定。
鲁G×××××号客车系被告公交公司所有，被告李伟系公交公司职工，事故发生在履行职务期间，该车辆在被告人保财险潍坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费赔偿10000元、财产损失赔偿2000元，事故发生于保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费8689.55元，提交门诊病历，门诊收费收据，住院病历为证。被告对2013年12月9日的门诊费用有异议，不予认可。
2、住院伙食补助费1150元，按照50元／天计算23天。被告要求按每天30元计算
3、伤残赔偿金56528元，按照城镇居民赔偿标准计算。提交身份证，户籍证明。被告认为原告不构成伤残，对该项损失不予认可。
4、护理费3500元，原告主张受伤后由原告的姐姐倪静护理30天，倪静系青岛东磊密封件制造有限公司的职工，按月平均工资3500元计算，提交工资条、停发工资证明、营业执照副本为证。被告认为原告所主张工资数额与实际发放数额不一致，要求按城镇居民赔偿标准计算。
5、营养费200元，按照鉴定报告主张。被告无异议。
6、精神损害抚慰金3000元，无证据提交。被告不认可。
7、后续治疗费5000元，无证据提交。被告认为应待实际发生后，另行主张。
8、面部疤痕修复费980元，按照鉴定报告主张。被告无异议。
9、财产损失费5994元，包含眼镜一副3774元，手机一部2250元，提交售货单、证明、发票和保修卡为证。被告不认可。
10、交通费800元，无证据提交。被告不认可。
11、鉴定费2900元，提交鉴定收费票据为证。被告无异议。
另查明，事故发生后，被告公交公司为原告垫付医疗费7725.59元。
上述事实有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、身份证、户籍证明、工资表、停发工资证明、营业执照副本、售货单、证明、发票、保修卡、司法鉴定结论书及鉴定费收费票据、分析说明等证据予以证实。
本院认为，被告李伟驾驶车辆将原告撞伤，该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，李伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，且原、被告均无异议，本院依法予以采信。
关于原告主张的医疗费8689.55元、护理费3500元、营养费200元、面部疤痕修复费980元、鉴定费2900元，均有相应证据证明，本院予以支持。对于1、住院伙食补助费，应按每天30元计算23天为690元。2、残疾赔偿金，结合原告所提交的门诊病历以及鉴定机构出具的分析说明，能够证明原告因本次交通事故受伤致残，因原告系城镇居民，故本院对于原告所主张的残疾赔偿金56528元予以支持。3、对于精神损害抚慰金，因事故造成原告面部受伤，并留有疤痕，给原告造成了较大的精神损害，本院酌情认定为2000元。4、后续治疗费，因原告该损失尚未发生，且司法鉴定意见书中未认定费用数额，故本院对于原告该项主张不予支持。5、对于财产损失费，结合物品使用年限及折旧程度，本院认为按财产价格的30%计算为宜，计款为1798.2元。6、交通费酌情认定为300元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计77585.75元。
因鲁G×××××号客车在被告人保财险潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费8689.55元、护理费3500元、营养费200元、面部疤痕修复费980元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金2000元、财产损失费1798.2元、交通费300元，共计74685.75元。
因鲁G×××××号客车系被告公交公司所有，被告李伟为公交公司职工，事故发生在履行职务期间，因此，对于鉴定费2900元，由被告公交公司赔偿。事故发生后，公交公司为原告垫付医疗费7725.59元，抵扣后，原告应返还公交公司4825.59元。被告李伟在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告倪勇因本次交通事故所造成的各项损失共计74685.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告倪勇返还被告潍坊市公共交通总公司垫付款4825.59元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告倪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告潍坊市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2019元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 王小龙
人民陪审员 韩振兴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谭 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第224号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告朱紫风。
被告陈玉红。
被告王鹏程。
被告李长恒。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告朱紫风、陈玉红、王鹏程、李长恒借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告朱紫风、陈玉红、王鹏程、李长恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社诉称：被告朱紫风于2006年6月16日在原告处借款5万元，被告陈玉红、王鹏程、李长恒提供担保，该笔借款于2007年6月15日到期，经多次催收，利息清偿至2006年12月20日。原、被告于2011年5月30日签定还款协议书，约定2012年5月30日前归还全部本息，但被告至今未履行。故请求判令被告归还借款本金48000元及利息43553元（利息暂计至2013年8月31日，以后利息另计至实际清偿日）。
被告朱紫风、陈玉红、王鹏程、李长恒均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2006年6月16日保证担保借款合同、借据、2011年5月30日还款协议、收息清单各一份。
四被告未对上述证据进行质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
四被告均未向本院提交证据。
本院根据认定的证据和开庭笔录，确认以下事实：
2006年6月16日，原告作为贷款人与被告朱紫风、陈玉红、王鹏程、李长恒签订保证担保借款合同及借据各一份，约定被告朱紫风向贷款人借款5万元，借款期限自2006年6月16日起至2007年6月15日止，贷款利率为月8.1‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。逾期贷款罚息为借款合同载明的贷款利率上浮40%。被告朱紫风作为借款人在合同上借款人处签字，该合同的保证人处有陈玉红、王鹏程、李长恒的签字。原告向被告朱紫风发放贷款后，被告朱紫风于2009年10月18日偿还本金1000元，于2011年6月30日偿还本金1000元，共计偿还本金2000元。该笔借款的利息已支付至2006年12月20日。经原告催要，被告朱紫风、陈玉红、王鹏程、李长恒于2011年5月30日签订还款协议一份，双方约定于2012年5月30日将49100元借款还清并按照合同约定支付所欠利息及罚息，担保人同意该协议并负连带保证责任，保证期间至还款协议到期后二年。
本院认为：原告借款给被告朱紫风，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告发放贷款5万元，已经履行了合同义务，被告朱紫风借款后，只偿还了2000元本金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告朱紫风偿还借款本金48000万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付至实际还款之日的利息，该笔贷款期限至2007年6月15日止，利息支付至2006年12月20日，原、被告之间签订的借款合同约定贷款期限内贷款利率为月8.1‰，逾期贷款罚息为借款合同载明的贷款利率上浮40%，朱紫风于2009年10月18日偿还本金1000元，于2011年6月30日偿还本金1000元，经计算，截至2013年8月31日，被告朱紫风的该笔借款应支付而未付的利息为43553元。被告朱紫风还应当以月利率11.34‰为准支付原告自2013年9月1日起至本判决确定的还款之日止48000元本金的利息。
原告请求被告陈玉红、王鹏程、李长恒承担连带保证责任，保证人陈玉红、王鹏程、李长恒均与原告签订了保证担保借款合同，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，且朱紫风于2011年5月30日与王鹏程、陈玉红、李长恒签订还款协议，同意继续承担保证责任，故保证人王鹏程、陈玉红、李长恒的保证期间截止到2014年5月30日，原告于2013年12月26日提起诉讼，对于原告要求王鹏程、陈玉红、李长恒承担保证责任的诉求本院予以支持。
被告朱紫风、陈玉红、王鹏程、李长恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱紫风于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金四万八千元、截至二○一三年八月三十一日的利息四万三千五百五十三元，共计九万一千五百五十三元，并支付自二○一三年九月一日起至本判决确定的履行之日止的利息（以四万八千元本金为基数，按照月利率千分之十一点三四计算）。
二、被告陈玉红、王鹏程、李长恒对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十六元，由被告朱紫风、王鹏程、陈玉红、李长恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王铭浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第224号
原告倪勇。
被告李伟。
被告潍坊市公共交通总公司。
法定代表人王振刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
本院在审理原告倪勇与被告李伟、潍坊市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪勇向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏显楠
二〇一四年三月二十五日
书记员 谭 艳
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0506刑初15号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人董光，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市内黄县，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月21日被安阳市公安局龙祥分局取保候审,于2017年11月8日被安阳市龙安区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月5日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人董光犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人董光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2017年6月15日23时许，在安阳市龙安区文峰大道徐家桥路口，被告人董光与被害人骈芳国因生意上的问题发生矛盾，董光用棍子将骈芳国打伤。鉴定意见：骈芳国左侧第8、9、10肋骨骨折构成轻伤二级。被告人董光的行为已构成故意伤害罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法判处。
被告人董光对起诉书指控事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，案发后被告人董光与被害人骈芳国就民事赔偿部分已调解解决，并且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人董光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骈芳国陈述、证人周某1、贾某、王某1、王某2、宋某、周某2、周某3证言证实。另有安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字〔2017〕836号、835号法医学人体损伤程度鉴定书、内黄县公安局宋村派出所出具的被告人无前科证明、刑事案件和解协议书、调解协议书、撤诉书及被告人董光户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
以上所有证据均经当庭质证、示证，证据之间相互印证，足以做为定案依据。
本院认为，被告人董光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。本案民事赔偿部分已经调解解决，取得被害人谅解，可从轻处罚。为惩罚故意伤害犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张琰成
二〇一八年一月十八日
代理书记员 赵 静
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3658号
原告吕天桥，男，1980年7月29日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告九台市苇子沟镇大苇村民委员会。
法定代表人郭红宝，村长。
原告吕天桥诉被告九台市苇子沟镇大苇村民委员会劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕天桥诉称，2015年6月25日，被告九台市苇子沟镇大苇村民委员会雇佣原告吕天桥及张得印、吕天双三人给大苇村村委会改建房屋，拆墙时原告吕天桥右腿被砸伤，当日住九台市中医院治疗。诊断为：右小腿右踝右足挤压伤、右腓骨下端开放粉碎性骨折、右内踝骨折、右足跟粉碎性骨折，共住院治疗21天，花去住院费32243元。原告吕天桥出院后仍不能正常生活及劳动，经吉林常春司法鉴定所鉴定：1、吕天桥此次外伤造成右踝关节功能障碍构成十级伤残；造成右足弓破坏构成十级伤残；2、后续治疗费约27000元；3、误工期限为伤后8个月；4、护理期限为90天；5、为促进骨折愈合需营养费5000元。为此，原告吕天桥诉至法院，请求判令：1、被告九台市苇子沟镇大苇村民委员会赔偿原告吕天桥医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费等计129198.02元；2、被告九台市苇子沟镇大苇村民委员会给付精神抚慰金10000元；3、诉讼费、邮寄费、鉴定费、代理费由被告九台市苇子沟镇大苇村民委员会承担。
本院认为，原告吕天桥及张得印、吕天双三人为九台市苇子沟镇苇子沟村民委员会改建房屋，原告吕天桥在拆墙过程中受伤，原告吕天桥要求被告九台市苇子沟镇大苇村民委员会承担赔偿责任，被告九台市苇子沟镇大苇村民委员会非本案适格主体。原告吕天桥的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕天桥的起诉。
案件受理费2880元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨春艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第280号
罪犯胡历中，男，1981年9月2日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年3月14日作出了（2013）雨刑初字第119号刑事判决，以被告人胡历中犯盗窃罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡历中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡历中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分89.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡历中在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但未积极履行附加刑，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡历中不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03576号
原告：刘健，男，1978年2月23日出生，汉族。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：孔维圣。
被告：刘彬，男，1970年1月5日出生，汉族。
被告：安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司，经营场所：合肥市。
法定代表人：孔维圣，经理。
原告刘健诉被告孔维圣、刘彬、安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称“鸿伟公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健及委托代理人孙旭东到庭参加诉讼、被告孔维圣、刘彬、鸿伟公司经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：原告与被告孔维圣经朋友介绍相识，因孔维圣做工程需要资金周转，2012年6月20日，双方签订借款合同，约定，被告刘彬、孔维圣向原告借款600000元整，还款期限为2012年10月19日，月利息4分，同时就保证方式、保证范围以及违约责任等进行了约定。刘彬、孔维圣作为借款人，鸿伟公司作为担保人在合同上签字盖章。同日，刘健通过中国工商银行向孔维圣的银行卡汇款450000元，支付孔维圣现金150000元。借款到期后，原告催要无果，被告甚至避而不见。请求判令：被告刘彬、孔维圣立即归还借款本金60万元，利息316680元（按同期银行贷款利率4倍计算，即按照年利率6被告未到庭，未发表答辩意见.1%计算，月利率4倍即为2.03%，按照借条约定，从2012年6月20日开始计息，暂计算至起诉日，其后计算至本金付清之日止，息随本清）；被告刘彬、孔维圣支付原告为实现债权的差旅费800元；被告鸿伟公司对上述款项的清偿承担连带责任；诉讼费用由各被告承担。
被告孔维圣、刘彬、鸿伟公司均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2012年6月20日，原告刘健（甲方）与刘彬、孔维圣（乙方）、鸿伟公司（丙方）签订借款合同，约定，乙方向甲方借款人民币600000元，以乙方向甲方出具的借据为准，借据作为本协议的组成部分；借款月利率4%；借款期限自2012年6月20日始到2012年10月19日止。丙方自愿为乙方向甲方的借款承担不可撤销的连带责任担保，担保的范围：主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费，保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。乙方借款期满后，没有按约付清甲方的借款，视为乙方违约，则甲方向乙方收取的借款风险保证金不予退还，同时乙方应当向甲方按日支付合同标的1%的违约金，直至所有款项结清为止，并赔偿因其违约给甲方造成的经济损失；乙方借款期满后没有按约付清甲方的借款，丙方应于借款期满后次日无条件代乙方向甲方归还本笔借款。甲方刘健、乙方刘彬、孔维圣及丙方鸿伟公司在借款合同上签字盖章。当日被告刘彬、孔维圣给原告出具600000借据一份，刘彬、孔维圣在借据借款人处签字，鸿伟公司在借据保证人处签字盖章。同日，刘健通过中国工商银行向孔维圣的银行卡汇款450000元，孔维圣给原告出具一张收到600000元的收条，写明其中转账450000元，另现金支付150000元。因被告没有按约归还借款，原告遂诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原告刘健提交的借款合同，合同内容明确并已实际履行，该合同系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款合同与借据、收条、银行回单相互印证，可以证明被告刘彬、孔维圣向原告借款600000元。原告主张按同期银行贷款利率4倍计算借款利息及逾期还款违约金，没有超出合同约定，符合法律规定，予以支持。原告主张为实现债权所支付的差旅费，依据不足，不予支持。被告鸿伟公司在借款合同及借据的保证人处签字，应当承担连带清偿责任。被告鸿伟公司承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬、孔维圣于判决生效后十日内归还原告刘健借款人民币600000元，支付逾期付款利息损失（以本金600000元计，按同期银行贷款利率4倍计算，自2012年6月20日起，至款清之日止）；
二、被告安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
案件受理费12970元，由被告刘彬、孔维圣负担；公告费800元，由被告刘彬、孔维圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钱梦娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3419号
罪犯王立志，男，1987年4月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年四月二十日，吉林省松原市宁江区人民法院以（2010）宁刑重字第4号刑事判决书,认定王立志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万八千元，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王立志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王立志予以假释（假释考验期至：二0一八年十一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1483号
原告程强，女，1988年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被告王广才，男，1942年5月10日出生，汉族，农民。
被告理二勇，男，1978年9月20日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。
原告程强诉被告王广才、理二勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告程强及其委托代理人张帝，被告王广才、理二勇及其二被告委托代理人张建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程强诉称，2014年9月8日9时许，在西华县迎宾大道迟营路口路段，被告王广才驾驶三轮摩托车逆行与原告正常行驶的电动车相撞，致原告身体损伤住院治疗，支付医疗费一万余元。事故发生后王广才的亲属理二勇找到原告亲属商量不让报案了，由其为王广才作担保赔偿原告的损失。由于双方熟识，就同意了其提议。但被告至今未赔偿原告的损失。综上，根据法律规定，二被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等20000元，并承担诉讼费用。
被告王广才辩称，原告骑着电动车行驶在机动车道，且一手打伞一手骑车；原告车速太快；原、被告没有撞在一起，相距还有五、六米远；原告的违章行为是其跌倒摔伤的主要原因；王广才已为原告垫付1500元，不同意再对原告赔偿。
被告理二勇辩称，理二勇没有为原告和王广才之间的纠纷进行担保；没有阻止他们双方报案；不应当承担责任。
原告程强提交证据材料有：1、道路交通事故证明1份。证明第一被告驾驶机动车逆行与骑电动车的原告相撞致原告身体损伤。被告王广才质证意见：对该证明的真实性无异议，对证明目的有异议，事故证明显示双方未报案、未保护现场、陈述不一，可以说明交警对事故现场不清楚，不能证明双方相撞，这个证明不符合客观事实。被告理二勇质证意见：理二勇不在事故现场，不知道情况。
2、住院病历、诊断证明书、入院证和出院证、医疗费发票、费用总单各1份。证明原告因该事故受伤住院治疗和花费情况。二被告共同质证意见：对真实性无异议，原告摔倒后有轻微伤，但住院时间过长，超出医疗需要。原告应当提供每日清单证明没有挂床现象。
3、营业执照复印件和证明各1份。证明原告在该事故发生前从事的职业及误工损失。二被告共同质证意见：原告的工资待遇应以工资表证明。
4、车票60张计款600元。证明原告住院治疗期间支出的交通费用。二被告共同质证意见：费用明显过高。
5、证人胡某某、胡某出庭证言。证明事故发生后，理二勇为王广才担保的情况。二被告共同质证意见：证人某某证明理二勇作担保不属实；胡某的证言没有说理二勇作担保了。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交证据1、2与本案案件事实有关联，客观真实，予以认定；证据3、5不能达到原告的证明目的；证据4应与原告就医时间、地点、次数等相一致，二被告异议成立。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实，2014年9月8日9时许，王广才驾驶三轮摩托车沿西华县迎宾大道由西向东行驶至迟营路口，在公路北侧与相对方向行驶的程强驾驶的电动车相撞，造成程强受伤的交通事故。事故发生后，双方未及时报案和保护现场，西华县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。
程强受伤后被送往西华县人民医院治疗，诊断为四肢软组织挫裂伤，住院28天，花医疗费12143.1元。
王广才驾驶的三轮摩托车没有参加机动车第三者责任强制保险，事故发生后，王广才支付程强医疗费1500元。
本院认为，被告王广才驾驶机动车逆向行驶，原告程强单手驾驶电动车在机动车道行驶，导致交通事故的发生，对该事故双方均应承担同等责任。被告王广才没有按照规定参加机动车交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内赔偿应予支持。参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”的规定，原告超过交强险限额部分的损失，被告王广才赔偿60%。对原告请求被告理二勇承担担保责任的主张，因原告没有提供充分、有效证据证明，对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费12143.1元予以认定。2、营养费。原告住院28天，按照每天20元计算，计款560元。3、住院伙食补助费。按照每天30元计算，计款840元。4、护理费。参照河南省2013年其他服务业平均工资29041元／年的标准计算28天，计款2228元。5、误工费。参照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算28天，计款650元。6、交通费。结合原告就医的次数、天数等因素，酌定为200元。原告的1-3项损失，由被告王广才在交强险医疗费项下赔偿10000元；4-6项损失3078元，由被告王广才在交强险伤残项下予以赔偿；原告的其余损失3543元，由被告王广才赔偿原告60%即2126元。对原告的过高请求不予支持。综上，被告王广才共应支付原告程强赔偿款15204元，扣除其已支付的1500元，被告王广才还应支付原告程强赔偿款13704元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王广才于本判决生效之日起10日内支付原告程强赔偿款13704元。
二、驳回原告程强的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担120元；被告王广才负担180元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：邓春玲
审判员 ：黄运动
审判员 ： 张 军
二〇一五年一月十四日
书记员 ： 李 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1350号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告尹少鹏，居民。
被告张文荣，居民。
被告赵振兴，居民。
被告禹化松，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告尹少鹏、张文荣、赵振兴、禹化松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告尹少鹏、张文荣、赵振兴、禹化松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告尹少鹏于2014年9月3日从原告处取得借款490000元，到期日为2015年3月2日，月利率为5.6‰；于2014年9月12日从原告处取得借款470000元，到期日为2015年3月11日，月利率为5.6‰。被告张文荣、赵振兴、禹化松为该笔借款提供连带责任担保。借款发放后，被告尹少鹏经营状况严重恶化，且下落不明，要求被告尹少鹏偿还借款本金人民币179000元及利息，被告张文荣、赵振兴、禹化松承担连带清偿责任。
被告尹少鹏、张文荣、赵振兴、禹化松未作答辩。
经审理查明，被告尹少鹏于2013年9月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为960000元，期限为2013年9月29日至2016年9月22日，定期结息，于每月20日前结息，并于2014年9月3日从原告处取得借款490000元，到期日为2015年3月2日，月利率为5.6‰；于2014年9月12日从原告处取得借款470000元，到期日为2015年3月11日，月利率为5.6‰。其中合同第6条第2项约定“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款”。被告张文荣、赵振兴、禹化松于2013年9月29日与原告签订保证合同一份，约定张文荣、赵振兴、禹化松自愿为被告尹少鹏在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款发放后，被告尹少鹏经营状况严重恶化，且下落不明，原告遂依据合同约定诉至本院，要求被告尹少鹏偿还借款本金人民币960000元及利息，被告张文荣、赵振兴、禹化松承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告尹少鹏签订的个人借款合同及与被告张文荣、赵振兴、禹化松签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。借款发放后，被告尹少鹏经营状况严重恶化，且下落不明，原告依据合同约定要求被告尹少鹏偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张文荣、赵振兴、禹化松应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张文荣、赵振兴、禹化松对被告尹少鹏的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹少鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币960000元及利息（利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张文荣、赵振兴、禹化松对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元、公告费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕义成
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初117号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人汪艳，女，1982年3月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，蚌埠市聚友棋牌室业主，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市禹会区，2006年12月因吸食毒品被浙江温州鹿城区鞋都派出所行政拘留三日；2014年5月因吸食毒品被蚌埠市蚌山区公安分局青年派出所社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月7日经被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人汪艳犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人汪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年7月份左右,被告人汪艳在其住所(安徽省蚌埠市禹会区朝阳新村三村201栋1单元3楼西户)容留吸毒人员张某、杨某一起吸毒。
2017年10月初、10月24日,被告人汪艳在其住所(安徽省蚌埠市禹会区朝阳新村三村201栋1单元3楼西户)容留吸毒人员张某吸毒。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪艳多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人汪艳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月份左右,被告人汪艳在其居住的本市禹会区朝阳新村三村201栋1单元3楼西户房屋内容留吸毒人员张某、杨某（音）一起吸毒。
2017年10月初、10月24日,被告人汪艳在其居住的本市禹会区朝阳新村三村201栋1单元3楼西户房屋内容留吸毒人员张某吸毒。
上述事实，被告人汪艳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员动态信息表、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、通话单，常住人口查询表、入所健康体检表、情况说明，辨认笔录，证人张某、余某的证言等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人汪艳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人汪艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 煜
二〇一八年三月十九日
书记员 彭培培
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00821号
原告刘某，男，1983年11月21日出生，汉族，教师，住所大荔县。
委托代理人冯钲勋，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告李某，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住所合阳县。
原告刘某与被告宋某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯钲勋，被告宋某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月12日两被告以买房为由向原告借款50000元。原告给付借款后，被告宋某为原告出具借据一份，约定了借款期限和利率。到期后原告多次向两被告主张，两被告均推脱不还。甚至最后不愿接听原告的电话。因两被告是在婚姻存续期间和用于共同生活所负的债务，应为两被告的共同债务。原告现提起诉讼，要求两被告偿还原告借款50000元。
被告宋某辩称，向原告借款50000元属实，约定利率是3.5分。在原告给款时，已预先从本金中扣除，约定期限3个月。被告宋某借款时被告李某不知道，这笔借款原本用于买房，但后来被告宋某打牌花完了。
被告李某辩称，原告与被告宋某是朋友关系，借据确实是被告宋某出具的。虽然该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，但被告李某不知道该笔借款，也不知道该笔借款的用途。直到被告李某收到法院传票后才知道借款一事。现两被告已经离婚，被告李某还需要抚养孩子，没有能力偿还该笔借款。再说两被告离婚时有约定，谁欠的债务由谁负责偿还。
经审理查明，两被告原为夫妻关系，2014年12月份两被告解除了婚姻关系。原告与被告宋某系朋友关系，2013年5月份，被告宋某向原告借款44750元，期限三个月，利率为月息3.5分；用于两被告开办饭店。在2013年8月12日到期后，因被告宋某未能按时还款，原告与被告宋某结算后，被告宋某为原告出具借据一份，载明“借条今借到刘某人民币五万元整（50000）借款人：宋某2013年8月12日”。在被告宋某为原告出具借据时，双方口头约定利率为月利率1.5分。嗣后，原告多次向两被告主张，两被告均未能清偿。原告认为，被告宋某借款用于两被告开办饭店，是两被告婚姻存续期间的生活生产投资，应为夫妻共同债务。故原告诉讼来院，要求两被告偿还原告借款50000元及利息（利息清至实际归还之日，月利率为1.5分）。
另查明，在审理中2015年6月16日原告申请增加诉讼请求，要求两被告支付借款期间利息（至实际归还之日），本院指定原告在2015年7月10日前就增加的诉讼请求补交诉讼费，逾期未交视为原告放弃该项诉讼请求。在本院指定期间，原告未能交纳该项诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋某均对借款事实无异议，被告李某也承认借据系被告宋某书写，双方之间的借贷关系依法有效。因该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，用途为两被告开办饭店，故该笔借款为两被告婚姻存续期间的共同债务。现原告向两被告主张，两被告应予偿还。原告在向被告宋某借款时，2013年8月12日前，双方约定月利率为3.5分。依据相关法律规定，该利率约定超过了中国人民银行同类同期贷款利率（22.4％年）最高利率，超出部分不予保护。至于2013年8月12日后的利息，双方虽均认可月利率为1.5分，但原告未能按照本院指定的期间补交利息部分的诉讼费，本案暂不予涉及。被告宋某辩称该笔借款用于其打牌用完，被告李某辩称其不知道该笔借款，均无证据佐证其理由，本院不予采信。被告李某辩称两被告离婚时，已经约定了债务的承担事项，因该项属于两被告之间的约定，对本案原告不产生法律效力，在被告李某偿还诉争借款后，可依约向被告宋某主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告宋某、李某向原告刘某偿还借款44750元及利息（利率为22.4％年，期限3个月）。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 通
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10139号
罪犯许卫峰，男，汉族，1991年11月5日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年9月6日作出（2012）界刑初字第00161号刑事判决，以被告人许卫峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2012）阜刑终字第00380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许卫峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许卫峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许卫峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许卫峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月19日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1575号
原告:刘金荣，女，1953年9月12日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李爽，女，1980年7月15日生，汉族，住长春市南关区。
被告陈玉田，男，1968年10月12日生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告刘金荣与被告陈玉田饲养动物损害责任纠纷一案，刘金荣于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘金荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一七年五月十一日
书记员 马盛邦