天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第0013号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张红光，无职业。因本案于2013年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
被告人于文聪，研究生三年文化。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人王振强、刘明，天津君悦律师事务所律师。
被告人许××。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2013年5月27日被监视居住，同年11月26日被和平区人民检察院取保候审。
辩护人贾春雷，天津益清律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人张红光、于文聪、许××犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人张红光及其辩护人韩丽苹，被告人于文聪及其辩护人王振强、刘明，被告人许××及其辩护人贾春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月中旬，被告人张红光、许××使用由被告人于文聪提供的虚假收入证明及名片，在天津市和平区解放北路80号中国银行天津市分行个人信贷中心各申领白金信用卡一张，被告人张红光申领的信用卡卡号为40×××09（以下简称“1809卡”）、被告人许××申领的信用卡卡号为40×××46（以下简称“2446”卡）。
2010年10月20日，被告人许××在被告人张红光的要求下，使用2446卡在被告人于文聪经营管理的美容院POS机上刷卡套取现金人民币10万元转至被告人于文聪信用卡，并由被告人张红光支配使用。该款项经中国银行二次催收后，被告人许××超过三个月仍不归还。截至2011年5月19日被害单位报案时，被告人许××尚未归还本金人民币75000元。
2010年12月10日至同年12月30日，被告人张红光使用1809卡多次透支消费，并在被告人于文聪经营管理的美容院POS机上刷卡套取现金转至被告人于文聪信用卡，并由被告人张红光、于文聪支配使用。该款项经中国银行二次催收后，被告人张红光超过三个月仍不归还。截至2011年5月19日被害单位报案时，被告人张红光尚未归还本金人民币145556元。
经被害单位中国银行报案，被告人许××、张红光、于文聪分别于2012年5月21日、2013年2月28日、2013年8月23日被公安机关抓获。到案后，被告人许××亲属代为退缴本金及滞纳金共计人民币118720元。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张红光、于文聪、许××恶意透支进行信用卡诈骗，被告人张红光、于文聪犯罪数额人民币220556元，数额巨大，被告人许××犯罪数额人民币75000元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人张红光、许××、于文聪分别系共同犯罪，被告人许××如实供述犯罪事实，且已退缴全部透支款息，提请法院依法判处。
被告人张红光对起诉书指控的罪名不表异议，当庭辩称其名下1809卡在安利公司消费两笔共计人民币15340元系于文聪刷卡，2010年12月30日在于文聪美容院POS机上刷卡2笔共计人民币13万元其不知情，其透支款项有部分用在于文聪美容院的装修及经营。
被告人许××对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，表示认罪并请求从轻处罚。向法庭提交工作证明及张红光书写的欠条，证实自己没有在于文聪经营的美容院工作，其名下信用卡透支的款项借给了张红光，自己没有使用。
被告人于文聪对起诉书指控的犯罪事实及罪名不予认可，辩称张红光恶意透支信用卡的犯罪行为与其无关，透支的款项其没有使用，也没有与张红光、许××预谋，张红光、许××确实在其经营的美容院工作，其不构成信用卡诈骗罪。
被告人张红光的辩护人对本案定性不表异议，提出1、张红光的信用卡透支金额有部分是在张红光不知情的情况下被于文聪刷卡使用；2、许××名下信用卡透支款息已全部退缴；3、在整个犯罪过程中，是由于文聪提供虚假的收入证明和名片，提供POS机刷卡套现，张红光只是刷卡消费，主观恶性不深；4、张红光自愿认罪，且系初犯。建议对被告人张红光从轻处罚。
被告人于文聪的辩护人就本案定性提出异议，认为指控被告人于文聪犯信用卡诈骗罪的证据不足，指控罪名不能成立。1、于文聪不是持卡人，不具备恶意透支的主体资格，也不构成信用卡诈骗罪的共同犯罪；2、于文聪主观上无非法占有的故意，也未支配、使用张红光1809卡透支款项；3、张红光1809卡在2010年12月10日至12月30日期间的透支金额应为45556元，而不是起诉书指控的145556元；4、发卡银行未进行合法的催收，根据《最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函》，发卡银行未采取电话、信函、上门等两种以上的催收形式，张红光1809卡全部透支款项在发卡银行报案时不构成恶意透支。
被告人许××的辩护人就本案定性提出异议，认为指控许××犯信用卡诈骗罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。1、许××主观上无非法占有的故意；2、许××的行为客观上也不符合相关法律关于恶意透支的规定；3、发卡银行没有尽到法定的催收义务，具体理由与于文聪辩护人一致。就许××的量刑情节，辩护人提出许××没有占有、使用透支款项，案发后已退缴全部款息，如实供述全部犯罪事实，检举揭发同案犯，且系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小，而发卡银行本身也存在过错。如认定许××构成信用卡诈骗罪，建议对许××免予刑事处罚。
公诉机关当庭答辩，1、张红光1809卡所有透支款项均为张红光知情且自愿的情况下刷卡透支，有张红光供述予以证实。许××2446卡在张红光要求下透支且由张红光支配，张红光亦应对该卡恶意透支数额承担刑事责任，张红光的犯罪行为具有一定的社会危害性；2、关于许××辩护人的意见，首先许××明知自己不符合申请大额度透支信用卡的条件且不具备大额还款能力，仍使用虚假的材料申领信用卡，并大额度刷卡套取现金，借给张红光使用，经过银行二次催收，超过三个月仍不归还，且改变联系方式后刻意不通知发卡银行，逃避催收，其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了恶意透支的行为，侵害了金融秩序和银行的财产所有权，构成信用卡诈骗罪；其次发卡银行已经尽到了对信用卡申请资料的审查义务，不存在过错；第三发卡银行已经进行了有效的催收，许××和张红光在申请资料中填写的姓名、电话和身份证号是真实的以外，其他均是虚假的，电话催收是最有效的方式；最后公安机关在掌握相关犯罪事实及证据的情况下，将许××抓获归案，其不存在检举、揭发的情节，不同意对其免予刑事处罚。3、关于于文聪及其辩护人的意见，首先于文聪在明知张红光、许××不符合申领大额度透支信用卡的条件且不具备大额度还款能力的情况下，仍为二人提供虚假的收入证明及名片帮助二人申领了信用卡，并提供POS机使张红光、许××刷卡套取现金，相关证据亦证明张红光透支款项中的人民币13万元系在于文聪提供的POS机刷卡且进入于文聪农业银行卡内为于文聪个人支配，于文聪虽不是持卡人，但与张红光、许××属信用卡诈骗罪的共犯，构成信用卡诈骗罪；其次张红光1809卡在2010年12月10日至12月30日期间的透支金额应为人民币145556元，有相关明细予以证实；第三发卡银行报案时间为2011年5月19日，根据张红光、许××信用卡透支明细以及银行的催收记录看，经二次催收且超过三个月未还，构成恶意透支的数额已达到法定数额较大的标准，且直到三被告人被抓获均没有任何还款；第四发卡银行已进行合法、有效的催收，具体理由与对许××辩护人的答辩意见一致。
经审理查明，2010年10月中旬，被告人张红光、许××使用由被告人于文聪提供的虚假收入证明及名片，在天津市和平区解放北路80号中国银行天津市分行个人信贷中心各申领白金信用卡一张，被告人张红光申领的信用卡卡号为40×××09（以下简称“1809”卡）、被告人许××申领的信用卡卡号为40×××46（以下简称“2446”卡）。
2010年10月20日，被告人许××在被告人张红光的要求下，与张红光一起在被告人于文聪经营管理的美容院POS机上使用信用卡各刷卡套取现金人民币10万元，扣除手续费后共人民币198000元转至与POS机关联的被告人于文聪名下卡号为62×××18（以下简称“6118”卡）农业银行卡内，被告人于文聪于2010年10月23日将该笔透支款项人民币198000元转至其名下卡号为62×××19（以下检称“3919”卡）的农业银行卡内，并交由被告人张红光支配使用。被告人张红光于2010年12月2日使用被告人于文聪借给其的现金人民币10万元偿还其1809卡透支款项，并于2010年12月29日申请将信用额度提高到人民币15万元。被告人许××2446卡透支款项经中国银行二次催收后，被告人许××超过三个月仍不归还。截至2011年5月19日被害单位报案时，被告人许××尚未归还本金人民币75000元。
2010年12月10日至同年12月30日，被告人张红光使用1809卡多次透支消费，并于2010年12月30日在被告人于文聪经营管理的美容院POS机上刷卡套取现金人民币13万元，转至被告人于文聪6118农业银行卡，其中人民币10万元用于向于文聪还款外，其余人民币3万元由被告人于文聪支取使用。被告人张红光1809卡透支款项经中国银行二次催收后，超过三个月仍不归还。截至2011年5月19日被害单位报案时，被告人张红光尚未归还本金人民币145556元。
经被害单位中国银行报案，被告人许××、张红光、于文聪分别于2012年5月21日、2013年2月28日、2013年8月23日被公安机关抓获。到案后，被告人许××亲属代为退缴本金及滞纳金共计人民币118720元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害单位委托代理人张菁菁的陈述、立案申请书、营业执照、授权委托书及中国银行天津市分行出具情况说明，证实其受中国银行天津市分行委托于2011年5月19日至公安机关报案，被告人张红光、许××于2010年10月分别申请中银白金信用卡一张，透支额度均为人民币10万元。许××2446卡于2010年10月20日透支人民币10万元，经电话催收五、六次，许××一直答应还款，但后来联系不上了，截至2011年5月16日尚有本金人民币75000元未还。被告人张红光1809卡于2010年10月20日透支人民币10万元，后于2010年12月2日还款，后其信用额度提高到人民币15万元。张红光1809卡于2010年12月10日开始恶意透支，经多次催收，截至2011年5月16日尚有本金人民币145556元不能归还。中国银行白金信用卡的申请，需要符合事业单位工作人员，且公积金缴存1500元以上或者在中国银行有20万元人民币存款或者由客户经理、行长推荐三个条件之一。如果申请人不是天津本地人，是不能申请白金信用卡的，需要走个案申请程序，如符合经济实力雄厚，为企业高级管理人员等条件，也可以申请。银行按照张红光、许××填写的申请资料进行了电话审核，并由总行最终决定发卡。张红光1809卡在2010年12月30日刷卡10万元，这笔消费当时申请了分期支付，故在消费明细中不具体体现，让客户分期进行还款；
2、证人于××的证言，证实其和于文聪是同学，2010年10月份其给于文聪办理过白金信用卡，透支额度10万元，办理白金信用卡的前提是必须在中国银行有一定的资产，比如大额存款、购买理财产品等，或者有高级经理以上的人推荐，他作为推荐人是于文聪能办理白金信用卡的前提。后于文聪给其打电话，称要给公司的三个同事办白金信用卡，让他帮忙，他给于文聪讲了办理白金信用卡的手续和条件，他让于文聪提供这三个人的身份证明、公司名片和收入证明，后于文聪带着这三个人来找他，他记得其中两个叫张红光、许××，还有一个记不清了，三人填写申请表格递交了材料后就走了，他推荐了这三人办理白金信用卡。后来听说张红光、许××有不还钱的情况，他就让于文聪告诉这两人赶紧还钱，后来于文聪说这两人不在公司干了，找不到了；
3、证人杨××的证言，证实其负责信用卡的尽职审批和贷后管理，申请中国银行的白金信用卡需符合事业单位、国有行业工作人员，有律师正、会计证等，或者在银行有20万元以上的存款、理财，或者有私有房产，或者由高级经理以上或支行行长推荐等条件。如果不是天津市本地人，是不能申请白金信用卡的，这样就需要走个案申请程序，如符合经济实力雄厚，为企业高级管理人员等条件也可申请。张红光、许××是外地人，是于××推荐的，二人还提供了收入证明、名片以及一个公司的营业执照，还随案移送了私人银行部的例外个案申请，经核实该营业执照为真实合法，且公司的电话号码真实存在，经打电话询问，该公司也表明张红光、许××为该公司总经理和市场部经理，后由第二级的审批团队进行审核后发卡；
4、证人薛××的证言，证实在客户的申请下，银行可以针对客户的消费进行分期付款。张红光1809卡在2010年12月30日消费的10万元是银行预借给张红光的，这笔消费在当日已经完成，只是因为客户的申请，银行为其办理了分期付款业务，交易描述为分期成功，冲销原交易，并不是将这笔消费抵消，而是业务的延续，给予客户一定的宽限时间。如果客户按照规则履行，银行不对其进行催收，如果客户违约，银行将对其催收。如该笔10万元，分期为2011年1月15日、2月15日、3月15日分别扣账，如果张红光在2011年1月15日没有还款，系统将直接对第一期的金额予以扣账，从2011年1月16日开始针对第一期以及之前的透支款项进行催收，以此类推，如果张红光在2011年3月15日仍没有归还欠款，系统将分期付款的剩余款项提前结清入账，在2011年3月16日开始针对全部透支款项进行催收；
5、证人张××的证言，证实其是于文聪经营的公司及美容院会计，负责工资的发放和做表，其在美容院期间见过张红光几次，知道是于文聪的朋友，张红光来美容院就是找于文聪，有时连着来两三次，有时很长时间才来一次，于文聪没有和她说过张红光的事情，她也没看到张红光在美容院里干过相应的工作，至于许××她从来没见过；
6、中国银行白金信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、名片、推荐表、辖内进件预审情况表、私人银行服务协议、例外个案申请，证实张红光、许××于2010年10月8日申请中国银行白金信用卡，并填写申请表，于文聪经营、管理的公司为二人出具收入证明及名片，内容为张红光系该公司总经理，许××系该公司经理，二人均与该公司签订劳动合同，月收入保持在人民币2万元。于××推荐张红光、许××申请精英版白金信用卡，并为二人提交例外个案申请等情况；
7、信用卡消费明细、历史查询明细、信用卡额度调整历史记录查询、中国银行业务手册及安利（中国）日用品有限公司证明材料，证实张红光1809卡、许××2446卡透支、还款情况以及张红光1809卡提高信用额度的情况和中国银行办理分期业务的相关规定。张红光1809卡及许××2446卡于2010年10月20日在于文聪经营的容院各自POS消费人民币10万元，许××2446卡分别于2010年12月5日还款1万元、2011年1月3日还款5000元、2011年4月3日还款1万元，剩余透支款项75000元一直未还；张红光1809卡于2010年12月2日现金还款10万元，于2010年12月29日提高信用额度为15万元。该卡于2010年12月10日在安利天津河东店POS消费两笔共计15340元，于2010年12月18日在天津市君胜之星酒店POS消费216元，于2010年12月30日在于文聪经营的美容院POS消费两笔，一笔10万元，一笔3万元。其中一笔10万元于2011年1月14日申请分期付款，分为2011年1月15日16670元，2011年2月15日16666元，2011年3月15日66664元。张红光1809卡自2010年12月2日之后无还款记录；
8、中国银行催收记录及照片，证实中国银行对张红光1809卡、许××2446卡透支款项的催收情况，截至中国银行天津市分行报案时，对张红光、许××二人均进行二次以上催收，且超过三个月未还，透支款项达到数额较大标准；
9、企业法人营业执照、个体工商户营业执照、于文聪身份证复印件，证实于文聪的身份信息，其是公司法定代表人及美容院经营者的情况，于文聪身份证上记载住址与张红光、许××在信用卡申请表上填写的住址一致；
10、银行卡开户信息及银行卡账户历史明细查询、银行卡取款凭条、通话记录及公安机关情况说明，证实于文聪6118卡及3919卡历史交易明细等情况。其中6118卡为美容院POS机相关联的农业银行卡，于2010年10月20日汇总记账198000万元，于2010年10月23日转支198000万元至3919卡内，于2010年12月1日汇总记账89100元，于2010年12月2日现支10万元，于2010年12月30日汇总记账129492元，于2010年12月31日由于文聪签字现支两笔49999元及96000元；另外3919卡交易明细显示该卡于2010年10月23日转存19.8万元，该款项由张红光支配进行转账或者取现，银行取款凭条有张红光签字确认；
11、于文聪中国银行信用卡申请资料及信用卡消费明细、银行系统登录表，证实于文聪申请中国银行白金信用卡的情况以及其名下信用卡交易明细，其中国银行白金信用卡于2010年12月1日在美容院POS消费9万元，扣除手续费后89100元当日进入于文聪6118卡内；
12、案件来源及抓获经过、临时羁押情况说明、在逃人员登记表，证实中国银行天津市分行于2011年5月19日报案，公安机关于2011年7月14日立案侦查，并于2012年5月21日将许××抓获，于2013年2月28日将张红光抓获，于2013年8月23日将于文聪抓获；
13、张红光书写证明加欠条，系许××家属向公安机关提供的复印件，与许××当庭提交原件一致，系张红光于2011年1月3日书写，内容为张红光借许××信用卡透支10万元，张红光在2012年2月还清，如出现法律责任与许××无关；
14、扣押及发还物品、文件清单，证实2012年10月22日，许××家属代为退缴许××2446卡透支本息共计人民币118720元，该款项已发还被害单位中国银行；
15、户籍证明材料，证实被告人张红光、许××、于文聪及本案相关证人的身份信息；
16、公安机关情况说明，证实张红光、许××二人供认用于刷卡透支的中国银行白金信用卡已丢失的情况；
17、被告人张红光的供述，被告人张红光在侦查阶段及审查起诉阶段的供述均证实，他于2010年认识于文聪，当时他在东丽区一家快递公司工作，于文聪经营一家美容店，他经常去找于文聪聊天，帮于文聪开过车，没有在美容院从事过其他工作。后于文聪问他是否想投资赚钱，让他投资美容院，并说办一张信用卡能透支10万元，让他再找两个人办卡。他找到许××，说明他和朋友投资做生意，找其办信用卡透支，许××同意。过了两三天，于文聪带他和许××到中国银行天津市分行，于文聪找一个男子说了几句话给他们一人一张表，填的名字和身份证号码、电话号码是真的，其余都是于文聪事先告诉他们怎么写，有单位名称、工资收入、单位地址、电话等。信用卡办好后，他和许××拿信用卡在于文聪的美容院POS机上各刷了10万元，扣除手续费后还剩198000元转到于文聪在农业银行的对公账户上，两天后他和于文聪一起去银行将这198000元又转到于文聪在农业银行的另一张卡上，于文聪将卡给他使用。在他的信用卡快到期时，他从于文聪的与POS机关联的农业银行卡里取出10万元还了信用卡，后来又在安利和酒店消费，他打电话将信用额度提高到15万元。后又在于文聪的美容店POS机刷了两笔共计13万元，其中一笔10万元是还于文聪的钱，另一笔3万元取出来给美容院装修了。透支的钱到期后，银行给他打过两三次电话催还款，后来他就不接了，再后来为了躲银行催收就换了电话，他曾让于文聪还款，于文聪说没钱，他就跑了。关于许××的信用卡，透支到期后，银行给许××打电话催收，许××让他还款，他先后三次一共还了25000元，还有75000元一直没还，他还给许××书写了欠条；
18、被告人许××的供述，证实2010年10月，张红光找到他，说要跟朋友一起做生意，手头没钱，让他一起办信用卡，然后用他的信用卡透支后将钱借给张红光，他同意了。后来张红光认识的一个叫于文聪的女子带着他和张红光到中国银行办理信用卡，当时他填写了申领表，递交了收入证明、名片及身份证，收入证明和名片是于文聪提供的，是以于文聪的公司的名义开具的，除了名字和电话其他都是假的。十多天后，张红光和他拿到信用卡，于文聪带他们到了美容院，用他和张红光的信用卡在POS机上各刷了10万元，他的信用卡由张红光拿着。2010年12月，银行多次打电话催他还款，他让张红光尽快把钱还上，张红光先后三次还了25000元，最后欠了75000元本金没有还，他还让张红光写了欠条。后手机丢失，换了电话号码后银行联系不上他，他也一直没有与银行联系，就一直没有还款。他从2007年来天津后在天津鑫龙泉公司工作，没有在于文聪的公司或者美容院工作过；
19、被告人于文聪的供述，被告人于文聪在侦查阶段及审查起诉阶段所做供述证实，其于2010年认识张红光，张红光当时是东丽一家快递公司员工，经常来美容院找她，两人就交往了，还给张红光在南开区王顶堤附近租了房子。许××是通过张红光介绍认识的。张红光有一段时间在美容院里帮忙，策划、开车之类。后来张红光跟她提起想办信用卡套取现金，问她是否有熟人帮忙，她就找了中国银行的于××，于××讲需要本人带着身份证和工资证明、名片等填写申请表，后她带着许××、张红光去了中国银行，有业务员接待，现场给他们打了四张工资证明，业务员说工资需要每月2万元左右才能办理。她将四份工资证明拿过来，给张红光等三人分别填写的是18000元或2万元的收入，她带着公司印章，给工资证明盖上章，还给三人制作了公司名片，张红光、许××收入证明上的工资是假的，许××的经理职务也是假的，张红光的总经理职务是她内心认可的。然后由本人填写申请表，单位地址是她写好了让其他三人抄写的，电话填的是美容院的电话，在银行核实的时候，她告诉公司主管就说张红光他们是美容院的员工。大约过了半个月左右，卡办下来了，张红光和许××在拿到卡转天就在美容院的POS机上各刷了10万元，扣除手续费实际到账198000元，这笔钱到了她美容院POS机关联的6118卡上。转天她和张红光一起到银行将198000元转到了她名下3919卡上，并将3919卡交给张红光，至于钱怎么花的不清楚，但张红光很快将钱转走了。张红光的信用卡快到期时，张红光来到美容院用她的中国银行信用卡在POS机上刷了10万元，转天两人从6118卡中取出10万元还了张红光的信用卡。过了一段时间张红光又到美容院用POS机刷信用卡10万元还给她，再后来张红光就没在美容院的POS机上刷过卡，她和张红光曾在安利购买过产品，都是各自刷自己的卡。于××曾打电话问她张红光、许××的信用卡欠款了，她问了张红光，后来就不知道了。美容院的POS机刷卡后，钱直接进入到关联的6118农业银行卡中，这张卡一直是她个人使用，没有借给别人使用过，在2010年12月31日6118卡现支的49999元是她个人支取，现支的96000元是她或会计张××取的，最后也是到她手中，这些钱用来交美容院房租、装修或给员工发工资、进货等，具体记不清了，但肯定是她用了。
以上证据业经当庭举证、质证，证据查证属实，本院予以确认。
针对控辩双方争议的焦点问题，本院评析如下：
一、关于发卡银行是否进行合法、有效的催收。根据相关的催收记录，在张红光、许××信用卡透支款项到期后，发卡银行即多次电话催收，而张红光、许××供认在填写的信用卡申请资料中只有名字和电话号码为真实，其余都是虚假的，故银行电话催收为最直接、有效的方式，符合法律规定，且张红光、许××亦供认曾多次接到银行催收电话，供证一致，对催收记录应予以认定。而辩护人提出发卡银行未采取电话、信函、上门等两种以上形式催收的依据是法研（2010）105号《最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函》，但该复函系最高人民法院研究室对公安部经济犯罪侦查局就信用卡犯罪案件相关征求意见的回复，并非确定的法律依据，复函中的相关意见也未在相关法律、法规中予以体现，故对许××、于文聪的辩护人提出有关催收问题的辩护意见，不予采信。综合相关证据，发卡银行已对被告人张红光、许××信用卡透支款项进行合法、有效的催收；
二、关于被告人张红光1809卡在公安机关立案侦查时是否构成恶意透支以及该卡恶意透支金额的问题。根据公安机关出具的相关书证证实，发卡银行报案日期为2011年5月19日，公安机关立案侦查日期为2011年7月14日，结合发卡银行催收记录及信用卡消费记录等证据，在公安机关立案侦查之前，张红光明知没有大额还款能力，而持信用卡大量透支，经发卡银行二次催收，超过三个月仍不归还的数额已达到犯罪数额标准，且张红光存在更换联系方式、逃避银行催收的情形，已构成恶意透支。而根据信用卡消费记录、中国银行业务手册、相关证人证言等证据，张红光1809卡自2010年12月10日至2010年12月30日刷卡透支共计人民币145556元，经银行二次以上催收后，超过三个月仍不归还，截至张红光2013年2月28日被抓获前无任何偿还，故张红光1809卡恶意透支数额应为人民币145556元；
三、关于被告人许××的定性问题。被告人许××明知自己不符合申办白金信用卡条件，而利用虚假的收入证明及名片申办信用卡，并在明知自己及张红光不具备大额还款能力的情况下，仍持信用卡刷卡套取现金人民币10万元，交给张红光使用，经银行二次催收后，超过三个月仍不归还，并且改变联系方式后不通知发卡银行，截至案发尚有本金人民币75000元尚未归还，其主观上具有非法占有之故意，客观上有恶意透支之行为，达到数额较大的标准，侵害了金融秩序及公私财产所有权，符合信用卡诈骗罪的构成要件；
四、关于被告人于文聪的定性问题。被告人于文聪明知被告人张红光、许××不具备办理白金信用卡条件、没有大额还款能力，且是为了利用信用卡套取现金的情况下，仍为张红光、许××出具虚假的收入证明及名片，并联系银行高级管理人员于××作为推荐人，从而使张红光、许××在不符合条件的情况能够申领白金信用卡。在信用卡申办成功后，明知张红光、许××恶意透支而利用自己美容院POS机帮助张红光、许××刷卡套取现金，并使用张红光信用卡部分透支款项，其主观上具有帮助张红光、许××非法占有的故意，客观上其帮助张红光、许××使用信用卡恶意透支，且支配、使用张红光部分透支款项，侵害了金融秩序和公私财产所有权，与张红光、许××分别构成信用卡诈骗的共同犯罪。
综上，本院认为，被告人张红光、于文聪、许××恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其中被告人张红光、于文聪犯罪金额为人民币220556元，数额巨大，被告人许××犯罪金额为人民币75000元，数额较大，三被告人的行为均构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张红光、于文聪、许××分别系共同犯罪，被告人张红光、于文聪在全部共同犯罪中作用相当，不分主从，被告人许××在信用卡诈骗人民币75000元的共同犯罪中，与被告人张红光、于文聪作用相当，不分主从。鉴于被告人许××如实供述犯罪事实，积极退缴全部透支款息，系初犯，有悔罪表现，依法可对被告人许××从轻处罚并适用缓刑。被告人张红光自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人于文聪在共同犯罪中所起作用相对被告人张红光较小，可酌情从轻处罚。被告人张红光的辩护人所提张红光自愿认罪且系初犯，以及许××名下信用卡透支款息已全部偿还的意见的较为客观，被告人许××的辩护人所提许××如实供述犯罪事实，退缴全部透支款息，且系初犯的意见亦客观有据，本院均予以采纳，被告人张红光、于文聪的辩解以及三名被告人的辩护人所提其他辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会决定，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张红光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元；
被告人于文聪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；
被告人许××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张红光的刑期自2013年2月28日起至2018年8月27日止；被告人于文聪的刑期自2013年8月23日起至2018年8月22日止。被告人许××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三被告人的罚金均自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、涉案赃款人民币145556元继续追缴发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 潘玉良
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。