吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1327号
原告：许衍芳，住白山市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：高德勇，住白山市。
被告：田淑珍，住白山市。
委托诉讼代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
原告许衍芳诉被告高德勇、田淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告许衍芳及其委托诉讼代理人张燕鸿到庭参加诉讼。被告高德勇、被告田淑珍的委托诉讼代理人潘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许衍芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款108万元及利息。诉讼过程中，许衍芳的诉讼请求变更为：要求二被告支付欠款本金110万元及利息（按年息24%计算，从欠款之日至欠款全部偿还完毕时止）。事实与理由：2013年4月22日，被告向原告借款140万元，约定2013年4月29日还款，年利息为36%.。其中30万元系借给案外人王志山的，其余110万元，借给了被告。被告已支付了部分本息，截止2016年6月18日，被告尚欠108万元，约定2016年7月15日还清，并承诺用两户房屋抵顶原告的欠款，但至今未付清。故原告诉至法院。
高德勇辩称，原告诉请的借款140万元属实。但实际借款人是田淑珍，我不是借款人。其中30万元系王志山向原被告共同借款的。从借款之日至今，已经偿还原告151.2万元。向原告的借款已经全部还清，不欠原告款项。关于利息，借款时双方未约定。
田淑珍辩称，答辩意见同高德勇。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
1、2013年4月22日借条一份，证明被告田淑珍于2013年4月22日向原告借款人民币140万元，期限为7天，逾期按每日千分之二计息；
2、2016年4月30日保证书一份，证明被告高德勇对被告田淑珍的借款同意担保，约定于2016年5月20日前将田淑珍欠原告的借款结清，逾期将用两处房屋抵顶欠款，并同意过户到原告名下；
3、中国银行存取明细、王志山借据、还款明细各一份，证明2013年5月3日从140万元中借给王志山30万元，二被告欠款数额为110万元，同时还能证明2013年6月3日至2015年7月21日偿还本息的明细，共偿还利息43.2万元；双方认可的还款明细有银行记录为证；
4、2016年6月18日还款协议书一份，证明该欠款主体为二被告，同时证明二被告认可2013年所欠140万元及还款明细，但该还款计划欠款数额66.8万元不准确；
5、录音光碟、录音书写记录各一份，证明该笔欠款实际用款人为被告田淑珍。
被告高德勇质证：对证据1本身无异议，但该笔借钱系原、被告共同合伙借与他人，从而共同获得利息，同时借款的利息标准系借给他人的借款标准；对证据2本身无异议，但因为原告催我还款，我无奈之下写的该保证书，所涉及的楼房不是我名下的，故无法用该房屋偿还借款，该保证系无效行为；对证据3本身无异议，对待证事实有异议，其中借给王志山的30万元，系王志山通过我介绍的，共同向原、被告一起借的。偿还原告的款项共计151.2万元，不是原告陈述的利息43.2万元；对证据4本身无异议，该协议是在原告催促还款的情况下，无奈之下书写的协议书,66.8万元不清楚是如何形成的；对证据5本身无异议，但该笔借款实际借款人和用款人均为被告田淑珍，当时购买的房屋都是登记在田淑珍名下。
被告田淑珍质证：同高德勇质证意见一致。
被告高德勇举证：被告自行书写的还款明细一份，证明二被告共同偿还给原告总计151.2万元。
原告质证：有异议，还款数额不属实。其中高德勇于2013年5月3日向原告还款30万元，该30万元原告又借给了王志山，王志山给原告出具的借条。王志山给被告30万元，被告又转给原告30万元，系替王志山还款。之后，王志山给原告40万元现金。故王志山所借本金30万元及利息40万元（3年利息）已结清，共计70万元，与被告田淑珍不发生关系。被告写的明细将王志山还款70万元（本息）算在田淑珍还款中，系计算错误。被告提供的明细中记录的美嘉刷卡10万元也不属实。实际被告只还了利息43.2万元（3年）。
被告田淑珍质证：无异议。
被告田淑珍未向法庭提供证据。
经审理查明：田淑珍系高德勇母亲。2013年4月22日，许衍芳与田淑珍签订借款协议一份。协议约定：兹有白山市八道江区宏鑫商店，由于资金周转向许衍芳借款人民币壹佰肆拾万元（1400000.00元），期限7天，于2013年4月29日归还，逾期按每日千分之二加收利息。高德勇在协议书上作为见证人签某某。2016年4月30日，高德勇出具保证书一份，保证将与许衍芳所借资金于2016年5月20日前全部结清等事宜。许衍芳提供的银行明细及制作的还款明细显示，截止2016年3月28日，田淑珍与高德勇共偿还许衍芳120.8万元，其中70万元许衍芳主张系王志山还款（30万本金，利息40万元），余下50.8万元为田淑珍与高德勇共同还款，50.8万元中7.2万元为借款利息，其余按本金扣除，尚欠本金66.8万元。2016年6月18日，许衍芳与高德勇签订协议书一份，约定：2013年借款140万元，已还款有明细，还有信用卡透资还款未算在内，还欠66.8万元本金。借款利率为月息2%。还款期限为2016年7月15日，逾期按月息2%加收逾期利息。高德勇陈述，白山市八道江区宏鑫商店已不存在。
另查明，2013年5月3日，王志山向许衍芳借款30万元，约定期限为30天，于2013年6月30日前归还，逾期按每日千分之二加收利息。许衍芳将高德勇于2016年5月3日转账的30万元于当日转给了王志山。
又查明，许衍芳提供了其女儿梁修华自2014年5月至2016年7月与高德勇、田淑珍的多次录音对话。对话内容表明，高德勇认可欠许衍芳110万元，王志山欠许衍芳30万元，并多次表示同意还款，田淑珍对欠款事实亦予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许衍芳与田淑珍于2013年4月22日签订了借款协议。许衍芳已按协议约定向田淑珍账户打款140万元，双方的借贷关系成立。田淑珍应按协议履行还款责任。二被告主张，该笔借钱系原、被告共同合伙借与他人，没有证据证明，本院不予采信。后经双方协商，许衍芳同意将其中的30万元借给王志山，并于2013年5月3日与王志山签订了借款协议，同日，许衍芳将高德勇转来的30万元转给了王志山，且高德勇在录音对话中，对此也表示认可。故许衍芳与王志山之间形成新的借贷关系。至此，许衍芳与田淑珍之间借款数额变更为110万元。高德勇于2016年4月30日向许衍芳写下保证还款的保证书，并于2016年6月18日与许衍芳达成新的借款协议，结合录音资料及还款记录，高德勇系完全民事行为能力人，其行为属于债务加入，故应承担还款责任。该份协议中，虽然没有田淑珍的签字，但许衍芳并没有同意对田淑珍债务免责，故田淑珍仍应在原有的债务范围内继续承担还款责任。
关于应偿还借款的数额问题。田淑珍与高德勇主张共偿还许衍芳151.2万元，已不欠许衍芳借款，其仅提供了自行书写的还款明细，并没有其他证据予以佐证，许衍芳不予认可。二被告应就此承担举证不能的不利后果。而许衍芳认可二被告共偿还50.8万元，其提供了还款明细及银行交易明细单，且在2016年6月18日与高德勇签订的协议中得到确认，尚欠本金66.8万元，此数额与还款明细数额一致，故本院对许衍芳提供的证据予以采信。该50.8万元，其中7.2万元许衍芳按利息扣除，余款43.6万元作为本金扣减，并不违反法律及协议约定，属许衍芳自由处分其权利，应予准许。但在扣减过程中，许衍芳计算结果笔误，扣除本金43.6万元后，尚欠本金应为66.4万元。故许衍芳主张二被告偿还欠款本金110万元，没有依据，本院不予支持。原借款协议逾期利息约定过高，对超出年利率24%的部分，本院不予保护，田淑珍仍应对所欠本金66.4万元承担逾期还款责任。高德勇应按与许衍芳的协议约定，偿还借款66.4万元，并从逾期之日按月利率2%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
被告高德勇、田淑珍于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告许衍芳借款本金66.4万元，并按照月利率2%支付利息，从2016年7月16日起至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520.00元，减半收取7260.00元，由原告负担2796.00元，二被告负担4464.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一六年十一月十一日
书记员 ＸＸ宇