山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民二外初字第35号
原告：威海市泓淋电子有限公司。住所地：山东省威海经济技术开发区浦东路****号。
法定代表人：迟少林，董事长。
委托代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
委托代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。
被告：中国金龙机电有限公司。住所地：台湾地区桃园县桃园市汴州里春日路****号*楼。
法定代表人：许永诚，董事长。
委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：罗济勇，台湾人，系公司品保副经理。
原告威海市泓淋电子有限公司（以下简称泓淋公司）为与被告中国金龙机电有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月14日向本院提起诉讼。本院依法受理后，由审判员李慧东担任审判长，与代理审判员刘志敏、杜洁组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，泓淋公司委托代理人闫飞，金龙公司法定代表人许永诚、委托代理人戴家华、原委托代理人陈建远到庭参加诉讼。后原合议庭成员代理审判员杜洁由于工作原因变更为人民陪审员崔敏，本院另行组成合议庭，于2015年5月29日、7月30日、12月3日继续公开开庭对本案进行了审理。泓淋公司委托代理人闫飞及新增加的委托代理人孙建生、金龙公司委托代理人戴家华及变更后的委托代理人罗济勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓淋公司诉称：从2009年起，其与金龙公司建立长期连接器买卖关系，由其购买金龙公司的连接器作为配件，加工成有接头的线缆供应给鸿富泰精密电子（烟台）有限公司（以下简称烟台鸿富泰公司）。因金龙公司供应的连接器质量不稳定，2010年3月前后，多批次出现间隙过大的现象，2010年8月前，出现铜发绿现象。这两次连接器质量问题导致其加工的接头线缆质量不合格，被烟台鸿富泰公司退货，对其造成巨大经济损失。因多次与金龙公司沟通、协商赔偿事宜未果，故诉至法院。请求判令：1、金龙公司赔偿损失人民币380万元；2、金龙公司承担诉讼费用。
被告金龙公司辩称：1、其所供连接器不存在质量问题。泓淋公司所称的2010年出现的质量问题，仅是对三个批次的连接器的品质有疑虑，金龙公司进行了换货。此后金龙公司继续供货，泓淋公司也继续付款，不存在质量问题。2、双方间的业务关系已于2010年11月份终止，现泓淋公司提出有品质问题的产品是2010年4－8月期间的几个批次产品，已超出两年的期限。3、金龙公司提供的连接器是泓淋公司线缆上的一个配件，泓淋公司加工后再提出质量问题，不能证明金龙公司生产的连接器有质量问题。4、烟台鸿富泰公司退货是因为泓淋公司的线缆质量有问题，并没有证据证明是连接器存在质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
原告泓淋公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、泓淋公司单方委托常熟民丰电镀有限公司进行检测，形成的检测报告，用以证明金龙公司的连接器质量不合格；
2、常熟民丰电镀有限公司的营业执照复印件，用以证明该公司合法存在；
3、金龙公司于2011年1月11日发给泓淋公司的电子邮件，用以证明金龙公司承认其交付的产品存在质量问题；
4、2011年5月6日泓淋公司会议记录，金龙公司黄添宏副总经理参加并签字确认，用以证明金龙公司承认其交付的产品存在质量问题；
5、金龙公司于2011年4月13日发给泓淋公司的电子邮件，用以证明金龙公司承认黄添宠是金龙公司副总经理，佐证会议记录的真实性；
6、泓淋公司单方制作的烟台鸿富泰公司退货明细及鸿富泰公司从其与海关连接的网上打印的“出口加工区进出口卡口核放作业单”，申请时间为2010年6月3日至2010年11月17日，用以证明因金龙公司的连接器质量不合格，烟台鸿富泰公司直接退回泓淋公司产品价值137838.22美元；
7、泓淋公司单方制作的不良客户取消订单明细及泓淋公司与烟台鸿富泰公司工作人员签字的不良品处理单复印件，用以证明因金龙公司的产品质量不合格，烟台鸿富泰公司取消与泓淋公司的订单，合计2636756.57元；
8、《产品规格书》复印件，用以证明双方约定的连接器镀层厚度不低于10u″；
9、海关出口货物报关单复印件，用以证明泓淋公司在金龙公司供应的连接器上再加工后的出口价格。
经质证，金龙公司对证据1、2不予认可，认为常熟民丰电镀有限公司并不具备检测资质，且无法证实使用的检材是金龙公司生产的连接器，其作出的检测报告没有效力。金龙公司对证据3、4、5的真实性均无异议，但认为不能证明泓淋公司关于金龙公司生产的连接器存在质量问题的主张。因证据6、7系复印件，金龙公司对真实性无法确认。金龙公司对证据8的真实性没有异议，认可双方对于接触区域镀层厚度的约定是10u″，但主张接触区域的位置应由金龙公司来确定，并非泓淋公司主张的位置。金龙公司对证据9的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明泓淋公司报关的产品就是双方清点的泓淋公司库存的产品。本院对金龙公司无异议的证据3、4、5、8、9予以采信。
针对金龙公司的质证意见，泓淋公司申请对金龙公司生产的连接器是否存在质量问题，即连接器的镀层厚度是否符合约定进行鉴定。金龙公司不同意对泓淋公司再加工后的连接器进行鉴定，主张其生产的连接器表面并非纯金，长时间存放会有化学变化；泓淋公司对连接器进行再加工会造成连接器表面腐蚀，不适合做电镀厚度检测；连接器的存放环境需恒温恒湿，泓淋公司的存放环境会对鉴定结论有影响。本院委托上海华碧检测技术有限公司（以下简称华碧公司）对经泓淋公司加工后的金龙公司生产的连接器的镀金层厚度进行检测。华碧公司与泓淋公司、金龙公司对存放于泓淋公司的库存产品进行了清点，抽取了检测样品，使用四种检测标准和方法，对金龙公司定义的接触区域的镀金层厚度进行了检测。《检测报告》显示，XRF检测法（射线）检测的镀金层平均厚度低于5u″，其他检测方法均未检测到电子连接器有镀金层。《检测报告》中“检测鉴定结果汇总”一栏中注明：“因为金的抗氧化性极强，而且传导性也很强，故连接器表面镀金具有较低的接触电阻、导电性能良好、易于焊接、耐腐蚀性强、并具有一定的耐磨性（硬金）。降低产品金层厚度的主要因素就是磨损，经现场勘验，产品存放现场环境不会影响检测结果。”双方当事人对检测报告进行了质证，泓淋公司对检测报告无异议。金龙公司认为华碧公司使用的检测方法错误，对检测报告不认可。本院通知华碧公司检测人员出庭接受了双方当事人的质询。金龙公司提出华碧公司使用的检测标准及方法不属于《中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书》（以下简称认可证书）中认可的标准和方法。对此，华碧公司向本院说明如下：检测报告中所使用的四条标准为具体试验方法的操作标准，四种标准也在认可范围内，分别为外观检查、金相切片、扫描电子显微镜、X射线检查的通用标准，认可证书中的两种标准分别为显微镜法和金相切片扫描电子显微镜法，与报告中的方法一致。上述标准均在华碧公司认可范围之内，华碧公司检测人员经过分析，采用较全面的方法进行检测，从而得出可靠的检测结论。
本院认为，华碧公司作为具备检测资质的专业机构，应由其判断已被加工后的连接器是否能够进行检测，检测结论是否会受相关因素的影响，并决定所使用的检测方法。现华碧公司使用了认可范围内的标准和方法，并对相关因素是否会对检测结论有影响的问题进行了说明，在金龙公司没有相反证据推翻华碧公司《检测报告》的情况下，本院对《检测报告》予以采信。
金龙公司为支持其抗辩主张，向本院提交了其于2010年对泓淋公司所称的2010年4月至7月质量有疑虑的连接器给予换货的运单等凭证，证明质量问题已解决。
泓淋公司质证认为该证据与本案无关联性，承认金龙公司曾对2010年3、4月份的产品进行更换的事实，主张其诉请的有质量问题的连接器是其目前库存的产品。本院对金龙公司提交证据的关联性不予确认。
结合泓淋公司、金龙公司提交的证据及当庭陈述，本院审理查明如下事实：泓淋公司自2009起，以0.194美元/个的价格多次购买金龙公司生产的电子连接器，加工成有接头的线缆后销售给烟台鸿富泰公司，双方约定连接器接触区域镀金层厚度为10u″。2010年2月，泓淋公司开始拖欠金龙公司货款，后双方因质量问题发生争议，于2011年2月终止买卖业务。2011年5月6日，泓淋公司召开会议，金龙公司副总经理黄添宏参加了会议，会议记录记载“鸿富泰NB库存257001条，价值2843500元。泓淋验证：用泰林连接器无连接器发绿的问题，用金龙连接器发生铜绿的问题，两者加工环境相同。金龙经过放大镜查看后，分析疑似是连接器的电镀层有问题……金龙目前货款13万多美金，泓淋的损失远超过这个金额。在没有理清责任归属前，货款暂不能付，待确认清楚后分清责任分摊。黄总将双方的意见回台湾公司传达……”。2012年8月23日，金龙公司起诉泓淋公司要求其支付货款131319.74美元。
诉讼中，经双方清点确认，泓淋公司库存的连接器数量为235169个，该部分连接器均被泓淋公司加工成有接头的线缆，无法确定该库存连接器的生产时间及批次，泓淋公司未向金龙公司支付该部分连接器货款。泓淋公司申请对其库存的连接器的镀层厚度进行鉴定，本院委托华碧公司对泓淋公司库存的连接器接触区域（以金龙公司主张的位置为准）的镀金层厚度进行了抽样检测，检测意见为镀金层平均厚度低于5u″。
另查明，2010年4月29日起至2010年5月26日，泓淋公司以1.65美元/条和1.6美元/条的价格，将其加工后的有接头的线缆销售给烟台鸿富泰公司。另外，泓淋公司提交的主张系烟台鸿富泰公司退货的出口加工区进出口卡口核放作业单显示的销售价格为1.6美元/条和1.52美元/条。
本院认为，本案被告金龙公司系在台湾地区登记注册的公司，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案系泓淋公司主张金龙公司供应的连接器质量不符合约定对其造成损失，追究金龙公司违约责任的买卖合同纠纷，买卖合同的履行地在我院辖区，本院对本案享有管辖权。诉讼中，双方当事人对法律适用问题达成了一致意见，均同意适用我国大陆法律作为处理本案争议的法律，本院对此予以确认。
涉案泓淋公司与金龙公司间买卖连接器的法律关系是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。金龙公司应向泓淋公司交付符合《产品规格书》约定的产品，不符合约定构成违约，应承担违约赔偿责任。泓淋公司在2011年5月6日的会议中提出了质量问题的异议，其起诉主张违约损害赔偿，并未超过诉讼时效期间。
本案争议的焦点为金龙公司交付的连接器镀金层厚度是否符合约定。泓淋公司与金龙公司约定连接器接触区域镀层厚度为10u″。经检测，泓淋公司库存的连接器镀金层平均厚度低于5u″，本院依据该《检测报告》对泓淋公司库存的金龙公司交付的连接器质量不符合约定的事实予以认定，金龙公司应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”泓淋公司主张因金龙公司交付的连接器存在质量问题导致其再加工后的线缆被烟台鸿富泰公司退货、索赔并取消订单，并未提交证据证实被退货是连接器的质量问题所致，泓淋公司要求金龙公司赔偿因烟台鸿富泰公司退货、索赔并取消订单给其造成的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。但泓淋公司对该连接器进行再加工造成的损失应由金龙公司承担。由于泓淋公司并未向金龙公司支付库存连接器235169个的货款，故泓淋公司的损失应为其对连接器再加工的成本损失及销售后的预期利润损失，计算方法为以库存有接头的线缆卖给烟台鸿富泰公司的销售价格，减去泓淋公司从金龙公司处购买连接器的购买价格。从泓淋公司提交的出口报关单中显示的价格看，其销售给烟台鸿富泰公司的价格并非固定价格，在双方均无法确定库存连接器的生产时间及批次的情况下，本院依据泓淋公司提交的出口加工区进出卡口核放作业单显示的最低价格，即1.52美元/条来确定泓淋公司的销售价格。经计算，泓淋公司的损失数额为311834.094美元（1.52美元/条×235169条－0.194美元/个×235169个）。原告以人民币作为结算单位主张其损失，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。经审查，中国人民银行公布的泓淋公司起诉之日即2012年12月14日汇率中间价1美元对人民币6.2923元，泓淋公司的损失311834.094美元折算成以人民币作为结算单位的损失数额为人民币1962158.62元。
综上，原告泓淋公司的诉讼请求理由正当的部分本院予以支持。诉讼费用应由原告泓淋公司和被告金龙公司分担。原告泓淋公司为支持其诉讼主张申请鉴定，产生的鉴定费用应由被告金龙公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、被告中国金龙机电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告威海市泓淋电子有限公司损失人民币1962158.62元。
二、驳回原告威海市泓淋电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37200元，原告威海市泓淋电子有限公司负担14741元，被告中国金龙机电有限公司负担22459元，鉴定费人民币41800元，由被告金龙公司负担。
如不服本判决，原告威海市泓淋电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告中国金龙机电有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李慧东
代理审判员 刘志敏
人民陪审员 崔 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙晓燕