辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2925号
上诉人（原审被告）：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁美邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洪山，男，汉族，1966年9月19日出生，该公司员工，住�阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：张吕政，男，1965年8月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳玫苑物业有限公司因与被上诉人张吕政合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳玫苑物业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付2012年6月1日至2013年5月31日期间的物业费2199元，改判被上诉人支付两人次2012年6月1日至2017年11月30日的电梯费1584元，判决被上诉人支付拖欠上述费用的应缴纳滞纳金1198元或发回重审。事实及理由为：一、我公司一直向被上诉人催缴物业费，没有超过诉讼时效；二、全园通卡�能免除被上诉人缴纳电梯费的义务；三、一审法院认定被上诉人非恶意欠费错误。
张吕政答辩：一审认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持原判。
沈阳玫苑物业有限公司一审起诉请求：1.判令张吕政给付拖欠的物业费2199元、电梯费1584元，给付拖欠的车位管理费1440元，给付滞纳金1198元；2.张吕政承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张吕政系沈阳市沈河区文化东路17-1号3#1-7-1室的业主。沈阳玫苑物业有限公司为张吕政所居住的“第五大道花园”小区提供物业服务。2012年5月14日，沈阳玫苑物业有限公司与沈阳市沈河区第五大道业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定了具体的委托服务管理事项、双方的权利义务及相�的费用标准，物业费（住宅）为1.5元/月/平方米，停车位60元/月/位，电梯费12元/月/人，合同期限自合同生效日起至2015年5月31日止。2015年5月15日，沈阳玫苑物业有限公司再次与第五大道业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2015年6月1日起至2018年12月31日止，电梯费12元/月/人，地下车位泊位管理费为60元/车/月。2015年5月19日，沈阳玫苑物业有限公司作为甲方，张吕政作为乙方签订《“第五大道花园”地下车库泊位管理协议书》一份，约定：沈阳玫苑物业有限公司允许张吕政将车牌号为辽A629**车辆停放在车位号为A-37车位，卡号：176，合同期限为2015年5月19日至2016年5月18日，此协议签订之日，乙方一次性缴纳全年度车辆泊位管理费，每月60元，合计720元。2017年6月21日，在沈阳玫苑物业有限公司给第五大道业主委员会出具的《关于第五大道花园业委会2017年6月16日致函的回复函》中第六项关于地下违停车辆的问题。地下违停车辆有几种因素：一是业主一卡一位多车，业主采取违法复制卡或反复进车的方式，造成地库违停车辆；二是物业经业委会同意发放的特批卡（现已停用）。
现沈阳玫苑物业有限公司主张张吕政拖欠2012年6月1日至2013年5月31日物业费、2012年6月1日至2017年11月电梯费、2015年5月19日至2017年5月18日车位管理费,起诉至法院。
一审法院认为，沈阳玫苑物业有限公司是“第五大道花园”的物业管理企业，为业主提供物业服务，业主应当按照《物业服务委托合同》在接受了物业服务后承担相应支付价款的义务。
关于沈阳玫苑物业有限公司主张张吕政支付物业费的问题。因沈阳玫苑物业有限公司主张张吕政拖欠物业费的期间为2012年6月1日至2013年5月31日，张吕政抗辩超过诉讼时效，沈阳玫苑物业有限公司虽提供物业费催收照片，但从催收照片中无法看出沈阳玫苑物业有限公司催收的具体时间，不足以证明存在诉讼时效中断的情形，故对张吕政的该抗辩予以采纳，沈阳玫苑物业有限公司的该项主张不予支持。
关于沈阳玫苑物业有限公司主张张吕政支付电梯费的问题。沈阳玫苑物业有限公司主张的张吕政拖欠电梯费期间为2012年6月1日至2017年11月30日。根据沈阳玫苑物业有限公司、张吕政的庭审陈述，张吕政所居住的小区是通过刷电梯卡的形式使用电梯，张吕政作为业主委员会联络员，沈阳玫苑物业有限公司曾给张吕政一张全园通卡，且沈阳玫苑物业有限公司免收张吕政一人的电梯费�沈阳玫苑物业有限公司陈述张吕政家庭人员为5人，但其提交的自制表格中显示为3人，张吕政自述实际居住人数为1人，因沈阳玫苑物业有限公司并未提供充分的证据证明张吕政家中实际居住人员为3人，亦无证据证明除张吕政外的其他家庭成员使用电梯，故对沈阳玫苑物业有限公司的该项主张不予支持。
关于沈阳玫苑物业有限公司主张张吕政支付车位费的问题。因沈阳玫苑物业有限公司与张吕政签订了地下车库泊位管理协议书，约定了收费标准，且张吕政实际使用A-37号车位，张吕政应按照合同约定向沈阳玫苑物业有限公司支付车位费。张吕政虽提供地下车位蓝牙卡明细表，但该份证据为复印件，且沈阳玫苑物业有限公司不予认可，故对张吕政抗辩减免车位费的问题，不予采信，张吕政应支付沈阳玫苑物业有限公司2015年5月19日至2017年5月18日车位管理费1440元。
关于沈阳玫苑物业有限公司要求张吕政支付滞纳金的诉讼请求。张吕政没有按时交纳物业费、电梯费、车位费是因为与沈阳玫苑物业有限公司在服务义务履行上存在争议，沈阳玫苑物业有限公司没有与张吕政进行及时有效的沟通，张吕政并非恶意欠费，故对沈阳玫苑物业有限公司该项诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、张吕政于本判决发生法律效力后二十日内给付沈阳玫苑物业有限公司2015年5月19日至2017年5月18日的车位费1440元；二、驳回沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。如张吕政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张吕政负担。
当事人在二审审理中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。沈阳玫苑物业有限公司提交：证据一申请两位证人出庭，证明一直向被上诉人张吕政催缴拖欠的物业费，没有过诉讼时效。张吕政质证意见为：与事实不符，两人我都不认识，催缴单我也没见过，电话我也没接到，证人说打电话可以查电话记录。沈阳玫苑物业有限公司提交：证据二业委会其他成员缴纳电梯费收据9张，证明业委会成员都需要向物业公司缴纳电梯费，没有享受减免的特权，被上诉人作为业委会成员之一，同样没有特权，一审法院仅凭发放全区电梯通行卡就视为免除电梯费，没有依据；证据三入住业主情况登记表两份，证明入住小区为两人，是被上诉人和其爱人。张吕政质证意见为：证据二票据不是原件，与我无关；证据三是后写的。
张吕政提交：证据一温馨提示一张，证明电梯卡到期后不续费不能上电梯；证据二减免明细，证明2015年上诉人减免我一年车位费，上诉人起诉我2015年车位费已经被上诉人减免了。沈阳玫苑物业有限公司质证意见为：证据一，温馨提示要求缴费正好印证张吕政拖欠电梯费的事实；证据二，与本案无关。
本院对当事人提供的上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查�，沈阳玫苑物业有限公司庭审陈述：园区电梯卡不缴费不能使用，不缴纳车位费车辆不能正常进出。
本院认为，关于沈阳玫苑物业有限公司要求被上诉人支付2012年6月1日至2013年5月31日期间的物业费2199元的问题，张吕政在此抗辩观点为已经超过诉讼时效，沈阳玫苑物业有限公司提供的物业费催收照片无法看出沈阳玫苑物业有限公司催收的具体时间，且时隔多年张贴的现场情况均相同，不足以证明本案存在诉讼时效中断的情形，故一审法院对沈阳玫苑物业有限公司的该项主张不予支持并无不当。
关于沈阳玫苑物业有限公司主张要求被上诉人支付2012年6月1日至2017年11月30日的电梯费1584元的问题，张吕政作为业主委员会成员，沈阳玫苑物业有限公司曾给张吕政一张免费使用的全园通卡，应视为沈阳玫�物业有限公司免除张吕政的电梯费。张吕政陈述仅一人居住于案涉园区，沈阳玫苑物业有限公司未提供明确证据证明张吕政和其他人员一起居住，再结合沈阳玫苑物业有限公司庭审陈述园区电梯卡不缴费不能使用的事实，则一审法院对沈阳玫苑物业有限公司的该项请求不予支持并无不当。
关于沈阳玫苑物业有限公司要求被上诉人支付拖欠上述费用的应缴纳滞纳金1198元的问题，张吕政是业主委员会成员，张吕政与沈阳玫苑物业有限公司就缴费数额存在分歧，不属于恶意欠费，故一审法院对沈阳玫苑物业有限公司该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，沈阳玫苑物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳玫苑物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年三月十九日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。