湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民重初字第3号
原告蒋立中，男。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告邹小军，男。
委托代理人盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告蒋立中与被告邹小军产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员黄江波担任审判长、与人民陪审员陈建文、邓凡帅组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋立中及其委托代理人曾昭国、被告邹小军及其委托代理人盘枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立中诉称，2012年5月，原告购得全新胜达轿车一辆，价值33万元。2013年11月份左右，原告到被告开办的永华修配厂连续换了三次机油。由于被告的机油存在质量问题，2014年6月26日下午4时左右，原告的车辆动力在广东怀集路段出现问题。经检查发现是被告提供的机油质量引起的。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告修车费及车辆贬值费等共计30?000元，本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告蒋立中为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、购车发票及行驶证一份，拟证明车辆属原告所有；
2、荣洲汽车修理厂车辆报修单一份，拟证明原告车辆损坏的部位；
3、修理费发票一份，拟证明原告用去修理费用14815元；
4、发票22份，拟证明原告在（2014）华法民一初字第531号案件审理过程中为鉴定产生的花费2924.5元。
被告邹小军对原告蒋立中提供的证据提出如下质证意见：
1、无异议；
2、有异议。车辆动力损坏、进行了修理和换零件是事实，但证据2有些是手写单子，不是正式的票据。
3、有异议。修车时间与车子受损时间不符，是手写的、补开的发票，手写发票不具有法律效力。
4、真实性无异议，关联性有异议，原告没有提供鉴定意见，且是原告提出进行鉴定，故而不应由被告承担鉴定费。
被告邹小军辩称，被告提供给原告的机油不存在问题，原告在行驶过程中发生问题造成的损害不应由被告承担赔偿责任。
被告邹小军为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照一份，拟证明被告经营的汽修厂属合法企业。
2、湖南省产商品质量监督检验研究所检验报告一份，拟证明被告提供给原告的同类型的机油是合格品。
3、湖南省产商品质量监督检验研究所关于回复湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院委托的函一份，拟证明送检样品机油的第一项委托因无国家标准可依而无法鉴定。
原告蒋立中对被告邹小军提供的证据提出了如下质证意见：
1、无异议。
2、有异议。鉴定的机油是进口机油，原告的车子是国产的。原告使用的产品型号是GF-4，鉴定的产品型号是GF-3的，标准不同，鉴定结果就会存在差异。
3、无异议。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
1、被告对原告的证据1无异议，本院已当庭予以认定，被告对原告的证据4的真实性无异议，本院已对该证据的真实性当庭予以认定；原告对被告的证据1无异议，本院已当庭予以认定；
2、原告提供的证据2、3前后印证，与原告的陈述可以形成证据锁链，本院应当予以认定；
3、被告提供的证据2，鉴定的机油是原、被告签名认可及本院在封条盖章后送检的，原告的异议不成立，对该检验报告，本院应当予以认定；
4、被告提供的证据3，原告无异议，本院已当庭予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告蒋立中于2012年7月4日购买一台韩国产胜达牌轿车，2012年7月5日登记的号牌为湘M5JW**。2013年10月份起，原告蒋立中的湘M5JW**车连续三次到被告邹小军个人在ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路42号经营的“永华修配厂”更换机油，第三次更换机油是2014年5月7日。2014年6月26日下午4时许，原告蒋立中驾驶湘M5JW**车行驶到广东怀集镇路段时，车辆发生故障无法行驶，原告电话告知了被告后，就近联系修配厂。广东省怀集镇“荣洲汽车修理厂”派员赶到现场抢修，后因现场无法修理，故将车子拖至该厂修理。原告蒋立中支付该修理厂的费用为：高速路抢修费200元、拖车费1300元、大修发动机4000元、更换配件（曲轴1条、连杆1只、活塞环1付、大修包1付、机油泵1只、起动机1只、曲轴瓦1付、连杆瓦1付、机油格1只、火花塞4只、水箱宝及机油1瓶）材料费9315元，共计14?815元。此后，原告蒋立中多次要求与被告邹小军协商赔偿事宜未果。本案审理中，原告蒋立中申请对从湘M5JW**车放出来的机油的质量进行鉴定，本院审理庭于2014年8月20日依法移送本院司法技术室委托鉴定机构鉴定：①送检机油【从湘M5JW**车放出来的机油】是否存在质量问题；②送检机油的质量与发动机损坏是否存在因果关系；③“送检机油（检材）”与“同型号原装机油”是否属同一种机油。在司法鉴定过程中，鉴定机构要求提供（检材）执行标准：Q／SHPD149-2008，本院司法技术室于2014年9月15日通知被告邹小军于2014年9月20日前提供（检材）执行标准：Q／SHPD149-2008，但被告无法提供，致使鉴定不能，本院司法技术室于2014年9月25日通知审理庭终止鉴定。原告为此花费鉴定费用2924.5元。
本院于2014年10月14日作出（2014）华法民一初字第531号民事判决书，判决被告邹小军赔偿原告蒋立中拖车费、材料费、修车费、工时费共计14?815元。原告蒋立中、被告邹小军均不服本院判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）永中法民一终字第364号民事裁定书：撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第531号民事判决书；本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。本院于2015年3月30日立案受理后，原告蒋立中于2015年4月15日向本院申请鉴定：1、送检机油是否存在质量问题；2、送检机油的质量与发动机损坏是否存在因果关系；3、送检机油样本与同型号原装机油是否同属一种机油。本院司法技术室于2015年9月28日通知原告预交鉴定费用，原告于2015年9月28日放弃鉴定申请；被告邹小军于2015年6月25日向本院申请鉴定：1、对原告蒋立中从湘M5JW**车辆放出来的机油是否同属邹小军销售给蒋立中的机油一致；2、邹小军提供的该原装机油是否符合国家通用标准。本院委托了湖南省产商品质量监督检验研究所进行鉴定。湖南省产商品质量监督检验研究所作出湘检B2015-W20197检验报告：该样品经检验，所检项目符合标准要求，所检项目合格。该检验报告仅对被告申请的第2项进行了鉴定，对被告申请的第1项没有鉴定。本院于二0一五年十月十四日发函湖南省产商品质量监督检验研究所，要求对此事进行说明。湖南省产商品质量监督检验研究所于于2015年10月19日就不能鉴定的内容予本院回复：“1、我院仅对委托样品的来样负责，按照国家标准对产品进行检测、判定；送检样品机油的第一项委托事项因无国家标准可依，我院无法对其进行鉴定；2、在我院工作人员受理该样品业务时，已对送样人当场回复我院无法提供委托1的鉴定，且只受理了送检样品的未开封的新油样。”
本院认为：原告蒋立中的湘M5JW**轿车在被告邹小军的“永华汽修厂”连换三次机油后发生损害，原告认为系被告提供的机油存在质量问题所致，要求被告赔偿，符合产品销售者责任纠纷的法律特征，本案应当定性为产品销售者责任纠纷。
当事人有提供证据的责任。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告认为其湘M5JW**轿车在行驶过程中发生损坏系由被告邹小军提供的机油存在质量问题引起的，其举证责任应当由原告承担。原告在申请司法鉴定后，又放弃申请，致使原告认为的“其湘M5JW**轿车在行驶过程中发生损坏系由被告邹小军提供的机油存在质量问题引起的”这一主张没有证据证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告为此应当承担举证不能的后果。原告要求被告赔偿修车费及车辆贬值费共30?000元，证据不足，本院不予支持；原告蒋立中于2014年8月8日申请对从湘M5JW**车放出来的机油的质量进行鉴定，本院审理庭于2014年8月20日依法移送本院司法技术室委托鉴定机构鉴定。在司法鉴定过程中，鉴定机构要求被告提供（检材）执行标准：Q／SHPD149-2008，本院司法技术室于2014年9月15日通知被告邹小军于2014年9月20日前提供（检材）执行标准：Q／SHPD149-2008，但被告无法提供，致使鉴定不能，本院司法技术室于2014年9月25日通知审理庭终止鉴定。此次鉴定产生的鉴定费用应当由被告负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告蒋立中的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告蒋立中负担；鉴定费用2924.5元，由被告邹小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院
（本页无正文）
审 判 员 黄江波
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 邓凡帅
二〇一六年一月五日
代理书记员 漆飞艳
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。