福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终681号
上诉人（原审原告）张桂英，女，1963年2月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人朱生造，男，1960年8月29日，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审被告）邵武市人民政府，住所地福建省邵武市新建路8号。
法定代表人丁贵生，市长。
委托代理人吴汉明，男，邵武市国土资源局工作人员。
委托代理人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。
张桂英因诉邵武市人民政府（以下简称邵武市政府）土地行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，第一，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。联系本案而言，从原告起诉状称”2006年2月份，被告征用吴家塘村的土地面积786.2亩，用于新建金塘工业园区，原告承包经营的土地1.52亩也被全部征用。然而被告故意隐瞒客观事实，将原本属于灌溉水田的农用耕地按园地标准进行补偿。吴家塘居委会只按征收园地标准，先后发放给原告征地补偿费共计19081.2元，但没有按照征收农用耕地标准发放补偿费给原告。从2006年3月13日起至2014年，原告多次向各级人民政府部门反映被告违法侵害原告合法权益的问题”来看，依前述司法解释规定，原告知道被告征用邵武市吴家塘镇吴家塘村的土地用于新建金塘工业园区和对原告承包地为园地的具体行政行为时间最迟是2006年3月13日，故对原告关于请求”依法认定被告征用邵武市吴家塘镇吴家塘村的土地用于新建金塘工业园区和对原告承包地为园地的具体行政行为违法”的诉讼请求的起诉期限应从2006年3月13日起计算的2年内即2008年3月13日前提起行政诉讼，而原告直至2016年3月13日才起诉明显超过法定起诉期限，故对该诉讼请求依法予以驳回。
第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第十三条从正反两方面对受案范围进行了界定，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一部分也对受案范围作了进一步明确，这在同时也界定了法院的行政审判权的界限，起诉人的诉讼请求不能超出受案范围也就意味着其请求的事项必须在行政审判权的范围内，否则，法院不能受理。联系本案而言，原告关于请求”确认原告被征用的承包地为农用耕地并责令被告按征用耕地的标准向原告支付征地补偿损失款36246.8元和利息损失”的诉讼请求不属于前述法律及司法解释规定的行政审判权限范围，依法予以驳回起诉。
综上，由于原告的起诉请求超过法定起诉期或行政审判权限范围，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张桂英的起诉。
张桂英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。主要理由如下：1.原审法院认为上诉人的请求超过法定起诉期限，不符合客观事实。从2006年3月13日起至2014年，上诉人多次向各级人民政府部门反映被上诉人侵害上诉人合法权益的问题，2014年和2015年两次因支付征地差额补偿款的问题向人民法院提起民事诉讼，直至2015年11月18日收到南平市中级人民法院《民事裁定书》才知道上诉人的诉讼请求应由相关行政部门确认，不属于人民法院受案范围，故上诉人的起诉期限应从此时起算，并没有超过法定起诉期限。2.被上诉人征地行为违法，存在未批先征、未如实上报征地的土地类别以及改变征地用途等违法行为。3.行政机关违法行为给相对人造成损失的，依法应当予以赔偿，属于人民法院受案范围。
邵武市人民政府辩称：1.上诉人以2015年11月18日南平中院作出民事裁定的时间作为起算时间是错误的。上诉人于2006年3月13日领取土地补偿款并与其他村民一样签署了协议书，该事实证明其在此时对政府征地的具体行政行为内容完全知晓，属于法定的”知道或者应当知道具体行政行为内容”情形，上诉人于2016年3月3日才提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限。2.上诉人的原审诉请不属于行政诉讼的受案范围。2006年3月13日，上诉人领取了土地补偿款并与其他村民一样签署了协议书，实际认同该土地类别为园地。上诉人曾多次上访，邵武和南平两级国土资源部门经过调查，均已作出被征土地属于园地的明确答复。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，关于上诉人对确认被上诉人征地行为违法的起诉是否超过起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查明，确认如下事实：1.上诉人的代理人在原审及二审调查笔录中的均自认2006年2月涉诉的土地被征用，吴家塘居委会按征收园地标准，先后发放征地补偿款19685.2元。从2006年3月13日起至2014年，上诉人多次向各级人民政府部门反映被上诉人侵害上诉人合法权益的问题。2.2006年3月8日，吴家塘居委会的居民代表签订承诺书一份，张桂英的丈夫朱生造在承诺书上签字、按印。该承诺书载明”一、本次化工园征收补偿倍数在法律政策允许的范围内就低不就高。二、所有地类的安置补助费均由吴家塘居委会统一进行统筹分配。三、本村全体村民保证在承诺书生效后，不再以任何借口向投资商、吴家塘镇人民政府、吴家塘居委会提出其他要求。”3.《吴家塘居委会关于金塘工业园征地补偿情况汇总表》证明上诉人分三次，分别为2006年3月、2007年1月和6月拿到了征地补偿款19685.2元。4.南平市国土资源局2007年2月9日作出的南国土资信复查字（2007）第2号《国土资源局信访事项复查意见书》，可以证明上诉人于2007年1月16日向该局提出对邵武市国土资源局关于金塘工业园区征地中征地补偿费及地类界定的信访事项的复查申请，该局经审查后，维持了邵武市国土资源局的信访处理意见。因此，原审认定张桂英知道”被告征用邵武市吴家塘镇吴家塘村的土地用于新建金塘工业园区和对原告承包地为园地的具体行政行为时间最迟是2006年3月13日”并无不当，上诉人的起诉已超过起诉期限。
关于上诉人对土地补偿有异议能否直接提起行政诉讼的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理......”对土地补偿有异议的，不能直接向人民法院提起诉讼，原审法院认为不属于法律及司法解释规定的行政审判权限范围，驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张桂英的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十二月四日
书 记 员 周 健
何峰
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；