上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37081号
原告上海弘隽贸易有限公司。
法定代表人杜巍。
委托代理人唐力泉，上海世昌律师事务所律师。
被告施会平。
委托代理人刘安峰，上海凯曼律师事务所律师。
原告上海弘隽贸易有限公司与被告施会平劳动合同纠纷一案，因双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2013年10月28日立案受理后，以先起诉的上海弘隽贸易有限公司为原告，后起诉的施会平为被告，依法适用简易程序，于2013年11月21日、2013年12月13日二次公开开庭进行了审理。原告上海弘隽贸易有限公司的委托代理人唐力泉、被告施会平的委托代理人刘安峰到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，并申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告上海弘隽贸易有限公司诉称，被告曾于2008年1月1日与原告建立劳动关系，后于2009年12月31日自行离职。2010年10月14日，被告再次进入原告处工作，双方签订了自该日起的无固定期限劳动合同。同日，双方签订保密协议一份，约定被告每月可获得保密费人民币4，000元。被告工作期间，原告已足额支付其上述保密费。2012年至2013年，被告每年可享法定年休假10天，而其历年缺勤的天数原告亦已足额支付工资，故应视为被告已休完上述法定年休假。此外，被告关于2012年7月之前的年休假工资及保密费的诉请均已过仲裁时效。2013年3月，原告发现被告在工作中利用公司的商业信息从事飞单行为，具体表现为：2013年3月，案外人杭州欧迅机械化工有限公司（以下简称欧迅公司）拟向原告订购一批轴承，由被告接单，被告本应按照公司规定安排欧迅公司与上海浦圆轴承有限公司（以下简称浦圆公司，系原告关联公司，法定代表人同一，浦圆公司主要负责与国内公司签订合同，原告公司则与国外客户签订合同）签订合同，但其却要求欧迅公司与案外人上海敬岚实业有限公司（以下简称敬岚公司，由原告前员工马某某设立，与原告存在竞争关系）签订合同，并由原告的供货商处询得优惠供应价格后安排敬岚公司从供应商处进货，以完成与欧迅公司的业务。因被告存在上述飞单行为，原告遂劝说其自动离职，否则就将作开除处理，被告表示同意。2013年3月29日，被告与原告签订保密协议后自动离职。当日，原告为对其他员工进行警示，遂在内部发出一份通告，告知因被告严重失职、营私舞弊，公司已与其解除了劳动关系。但该通告仅具内部效力，不影响原、被告间劳动合同因被告辞职而解除的事实。之后，被告申请仲裁，原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令原告无需支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金20，000元；2、2012年至2013年未休年休假工资差额6，620.70元；3、2012年7月至2013年3月的保密费9，690元。
被告施会平辩称，其于2005年3月1日进入原告处工作，虽曾于2010年1月1日离职，但至2010年10月14日又重新回到原告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同，并约定原告应每月支付被告保密费4，000元。然而，被告在职期间，原告从未支付过保密费。被告累计工龄已满20年，每年应享法定年休假15天，但自2005年入职后就从未休过年休假，原告亦未支付未休年休假工资。2013年3月29日，由于公司经营情况不佳，原告总经理找被告谈话，以被告违纪为借口要求其自动离职，但未具体说明违纪的具体内容。被告当即表示不同意，但原告总经理仍要求被告离开公司并办理工作交接，就此违法单方解除了劳动合同。因此，被告不同意原告的全部诉请，并要求判令原告：1、支付被告违法解除劳动合同赔偿金105，000元（7，000元／月×7.5个月×2）；2、支付被告2005年3月1日至2013年3月31日期间66天未休年休假工资51，448元及拖欠未休年休假工资100%赔偿金51，448元，合计102，896元；3、支付被告2010年10月14日至2013年3月31日期间的保密费118，000元（4，000元／月×29.5个月）；4、为被告补缴2005年3月31日至2013年3月31日期间的社会保险费；5、赔偿被告2008年7月1日至2013年3月31日期间未依法代缴住房公积金的损失23，100元。原告对被告的反请求均不予同意。
经审理查明，被告原系原告公司员工，双方曾于2008年1月1日建立劳动关系。2010年1月1日，被告从原告处离职。2010年10月14日，被告再次进入原告处工作，双方签订自2010年10月14日起的无固定期限劳动合同，约定被告在管理部工作，每月薪资为2，000元。劳动合同第8.3条规定：如被告严重违反原告规章制度或劳动纪律，或严重失职、营私舞弊、对原告形象和利益造成重大损害的，原告可随时通知被告解除合同。2010年10月14日，原、被告签订保密协议一份，约定：“……被告在原告处任职，并将获得原告支付的相应报酬（每月保密费4，000元）”，协议还约定了被告应承担的具体保密义务。被告在职期间，实际担任总经办主任，级别仅低于总经理。至2011年12月31日，被告累计工作已满20年。原告本月向被告支付上月报酬，于每月10日左右打入被告名下的中国农业银行工资卡内。2012年1月至2013年2月期间，原告均按4，000元／月、3，000元／月的标准每月固定向被告打款二次，其中4，000元／月的部分被列入原告公司财务账册的工资表帐页内，显示款项性质为“基本工资”，实际支付金额与被告的出勤情况相关；3，000元／月的部分则未见于财务账册，除2012年5月、2012年12月的支付金额分别为2，724.14元、2，310.34元之外，其余月份的支付金额均为3，000元；此外，2012年10月19日、2013年1月18日，原告另分别向被告的账户内打款3，500元。2013年3月，原告未向被告支付3，000元／月部分的钱款。另查，2011年1月至2013年3月期间的工资表帐页中，均显示有案外人马某某的工资支付记录。根据上海市工商行政管理局浦东分局出具的档案机读材料显示，马某某及另一名张姓自然人于2013年1月16日注册设立了敬岚公司，该公司注册资本50万元人民币，其中马某某出资45万元。
2013年3月27日，被告办理了工作交接手续。2013年3月29日，原、被告再次签订保密协议一份，约定被告应遵守二年的保密期，原告则支付被告7，000元。之后，被告未再至原告处工作。2013年3月29日，原告行政部向公司内部其他员工发出“解除劳动合同通知书”：因被告严重违反公司的规章制度（方面由于严重失职或营私舞弊）并对公司利益造成了重大损害，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条规定，以及原劳动合同的相关约定条款，经公司管理层批准，依法与被告从2013年3月29日起解除劳动合同。
2013年7月9日，被告提起仲裁申请，除本案诉请外，另要求原告支付代通知金7，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月16日作出裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金20，000元、2012年和2013年度应休未休年休假工资差额6，620.70元、2012年7月至2013年3月的保密费9，690元，对被告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，遂诉至本院。审理中，1、原告陈述，2012年1月至2013年3月期间被告收到的3，000元／月的款项系原告法定代表人通过其个人账户汇入，款项性质即为双方2010年签订的保密协议中约定的保密费；2012年10月19日、2013年1月18日所打的两笔3，500元亦为保密费；此外，4，000元／月的工资中也包含有2，000元／月的保密费。被告表示3，000元／月的款项亦为被告工资，原告从未支付保密费；2012年10月19日、2013年1月18日所打款项则为绩效奖金，至于上述款项具体由谁汇入被告不清楚。2、被告确认，其曾使用过号码为XXXXXXXXXXX的手机。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2013）办字第6111号裁决书、工作交接单、2013年保密协议及草稿、上海敬岚实业有限公司档案机读材料及内档、工资帐页；被告提供的2010年劳动合同、2010年保密协议、金穗借记卡明细对账单、职工清算单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，原告为证明被告存在飞单行为，向本院提供下列证据：
1、（2013）沪徐证经字第6055号、第6056号、第6057号公证书，证明上述公证书中涉及的QQ账号XXXXXXXXXX（昵称Daniel）、电子邮件地址office@tp-
sh.com均为被告所有，被告存在飞单行为。经审查，上述公证书显示，（1）2013年3月6日，QQ账号为XXXXXXXXXX、昵称Daniel（简称D）的账号与“杭州欧迅（陈某某）”的账号（简称陈）就轴承购销进行了以下磋商。D：18真不能做，18.5包装运费也没算进去，这款看客户自行在他们市场上买行不行？陈：客户应该是要一起订的，那我再和他说一下吧。上海弘隽贸易有限公司地址：上海浦东康桥秀浦路XXX弄XXX号，电话XXXXX****XX，这个消息准确的吧？D：地址／电话准确，内销我们用这个名称，上海浦圆轴承有限公司，同一个地方／同一个老板，对外是两块牌子，内销做弘隽的帐麻烦，附件是我们的开票资料。陈：知道了，明后天跟单章小姐会发订单给你们。
（2）2013年3月8日，邮箱地址office@tp-
sh.com向原告公司总经理杜巍发送了一封电子邮件，通报了欧迅公司代理哥伦比亚某客户采购汽车轴承的落实情况，发件人署名为“施工”。
（3）2013年3月8日，Daniel与名称为“欧迅章小姐”（简称章）的QQ账号发生了以下聊天记录。章：请问贵司传真号多少，我把订单传真给你。D：哦。双方还就交货期、包装、订金、付款方式等进行了磋商。2013年3月13日，D与章通过QQ聊天。D：章小姐，由于昨天那个单子中有几款价格太低，怕扰乱我们先有的市场，老板说不做，为了顺利完成这个订单，只好由工厂销售部门直接跟你们做，那份合同上只要把供方单位名称改了，就可以回传先确认了，销售部门联系信息见传送件“上海敬岚实业有限公司.doc”，具体操作、质量保证我们可以直接联系。章：订单有任何事宜，还是跟你联系吗？D：对，产品来源、质量都一样的。章：开票要敬岚开的，谁收款谁开票。D：对，税票。2013年3月14日，D与章通过QQ聊天。章：合同传真给敬岚了。D：小章，合同的上面名称改好了，下面盖章的地方名称没有改，还是浦圆的，麻烦你改一下，重新传一遍。预付款按合同执行，不要搞到浦圆去了。章：更改后的订单我传真过去了，预付款是付给敬岚的，不会付给浦圆了，谁收款谁开票，敬岚增值税专用发票能开的吧。D：放心好了，希望长期合作。2013年3月15日，D与章通过QQ聊天。D：小章，预付款付了告诉我一声，今天能付吗？有什么事也可以打我手机，XXXXXXXXXXX。章：要下周付了。2013年3月18日，D与章通过QQ聊天。D：定金要尽快安排，没有库存的产品要安排投产，否则5.1前难以保证产品全部完成出货。章：我跟陈经理说过了，付了我会水单发给你的。
（4）2013年3月12日，Daniel与名称为“小马”（以下简称马）的QQ账号发生如下谈话，马：你抓紧看看那个大单什么时候搞定。D：知道了。2013年3月15日，D与马通过QQ聊天，马：钱还没收到，你问一下。D：说要下周，周六先把工厂落实好，你明天把几家单位联系一下，下周订合同，有问题打我电话。马：嗯，我知道了，我明天先联系一下。2013年3月18日，D与马通过QQ聊天，马：施工，那公司货物什么时候付过来呀？D：定金到了确定，这两天。
（5）2013年3月18日，杜巍向office@tp-
sh.com邮箱发送电子邮件：“施工，……杭州外贸公司不知你是否已与他们沟通好，能够接受部分供货？”当日，署名为“施工”的office@tp-
sh.com邮箱回复称：“杭州那家公司坚持要一起供货，而且不能提价，我已经明确答复不能接受，这次就不做了。杭州公司对我们能及时反馈比较满意，已答应今后有类似产品需求会与我们及时联系”。
2、对欧迅公司员工陈某某的调查笔录、敬岚公司与欧迅公司的产品购销合同复印件，证明被告存在飞单行为。经查，产品购销合同中列明的轴承类型包括300套BAC340NY06B及200套BC12S4B。原告另申请证人陈某某出庭作证，陈某某述称：调查笔录及产品购销合同属实，其为欧迅公司的业务及后勤负责人，2013年2月，欧迅公司的一名哥伦比亚客户需要采购一批货物，该客户提供的供货商名单中就包括原告，欧迅公司遂在网上查到原告公司的联系方式，并通过QQ与一名姓施的原告员工（QQ号为XXXXXXXXXX，手机号码为XXXXXXXXXXX）取得了联系，双方磋商缔约成功后，施姓员工先是要求欧迅公司向浦圆公司下单，后又说需将订单改到敬岚公司名下，跟单员章素平向证人汇报后，证人以为敬岚公司也是原告的下属公司，遂向敬岚公司下单并完成交易。
3、对案外人新昌县翊焰轴承有限公司（以下简称翊焰公司）员工王甲的调查笔录、翊焰公司与敬岚公司的机电产品订购合同复印件，证明被告曾向翊焰公司询购BAC340NY06B轴承一批，后介绍敬岚公司购买。原告另申请证人王甲出庭作证。王甲陈述：调查笔录及机电产品订购合同属实；其为翊焰公司销售经理，翊焰公司是原告的供货商，有长期合作关系，证人于2012年某展会上认识被告，被告留给证人的QQ号为XXXXXXXXXX，手机号码为XXXXXXXXXXX；2013年3月，被告向证人咨询300套BAC340NY06B轴承的价格，基于双方的长期合作关系，证人报价14元／套，但被告并未下单；之后，敬岚公司的员工通过QQ与证人取得联系，就相同型号数量的轴承向证人询价，证人报价15元／套，此人便说是朋友介绍他过来购买的，价格应为14元／套，证人问其介绍的朋友是否姓施，该人未回答，最终翊焰公司与敬岚公司订立了300套BAC340NY06B轴承的订购合同。
4、对案外人杭州康新轴承制造有限公司（以下简称康新公司）员工杜某的调查笔录、康新公司与敬岚公司的机电产品订购合同复印件，证明敬岚公司向康新公司订购了200套BC12S4B轴承，之前原告公司员工王乙亦曾向康新公司订购相同类型的轴承，但后来订单取消。原告另申请证人王乙、杜某出庭作证。证人王乙陈述，其为原告公司采购经理，2013年3月，因有客户下订单，故证人至康新公司进行采购，但之后原告业务部通知证人将其中一个型号的轴承取消。证人杜某陈述，2013年3月，敬岚公司向康新公司订购了200套BC12S4B轴承，之前原告公司的王乙亦曾订购同样型号数量的轴承，但不知什么原因又取消了订单，之后敬岚公司就下单了。
5、原告申请证人李甲、刘某某、李乙出庭作证。证人李甲陈述：其为原告公司质检员，2013年3月中旬某天晚上七、八点左右，证人与被告、刘某某、李乙一起在三楼吃饭的食堂打牌，被告在打牌时告诉大家，由于总经理杜巍发现其将公司某哥伦比亚客户的生意做了飞单，所以要被告走人，这几天就要离职。证人刘某某陈述：其为原告公司技术部经理；2013年3月被告临走前几天的某日晚七、八点左右，其与被告、李甲、李乙一起在公司3楼西面靠食堂的一间房子里打牌，当天被告心情低落，说自己做了一笔本来应该是公司客户的订单，这事被杜巍知道了，就劝被告离职，被告虽不想离职，但因为自己做错，所以只好走人；证人不记得被告是否提到过客户的名字。证人李乙陈述：其原系原告公司炊事员，已于2013年6月离职；2013年3月被告离职前几日，证人与被告、李甲、刘某某一起打牌，开始时间大约在晚饭后八时许，打牌过程中，被告说有一笔公司的单子被他飞了，杜总正在找他，但没有进一步具体说明，大家也未再详细追问，继续打牌，之后的事，证人就不记得了。
被告对证据1中公证书的真实性无异议，但原告私自调取被告聊天记录及电子邮件的行为违法，且公证本身不能证明上述文件内容的真实性，亦不能证明被告存在飞单行为，但被告认为无必要就此申请鉴定，账号Daniel以及QQ号XXXXXXXXXX不是被告的；对证据2至4中书面证据及证人证言的真实性均不予认可，亦不认可证明目的，王乙为原告公司员工，其余各证人亦均与原告存在业务联系，属于利害关系人；对证据5中各证人证言的真实性不予认可，李甲、刘某某均为在职人员，与原告存在利害关系，李乙亦未提供其离职证明，且证人并未参与原告所称的飞单行为，不清楚相关情况。
本院认为，本案争议焦点有三：1、原、被告双方的劳动合同因何解除？系被告自行辞职，还是由原告单方解除劳动合同？2、被告在职期间，是否存在严重失职或营私舞弊的违纪行为？3、原告是否已按约定足额向被告支付保密费？
关于争议焦点1，从原告于2013年3月29日发出的“解除劳动合同通知书”看，虽然该通知书并未直接发给被告，但其中仍可反映出原告具有单方解除被告劳动合同的意思表示，解除原因则为被告严重违纪、严重失职或营私舞弊，给公司利益造成了重大损害。原告虽称该解除劳动合同通知书仅作内部警示之用，被告实为自动离职，并为此提供证人李甲、刘某某、李乙的证言作为佐证，然而，李甲、刘某某为原告公司的在职员工，与原告存在利害关系，二人关于被告系自动离职的证言证明力有限；而李乙的证言中只提到被告称自己飞了一笔公司的单子，杜总正在找他，却并未提及离职事宜。鉴于原告未能提供充分证据证明被告系自行辞职，故本院对其该节陈述不予采信，并酌情采纳被告意见，确认双方劳动合同系由原告单方解除，解除理由则为被告存在严重违纪行为。
对于争议焦点2，被告虽否认（2013）沪徐证经字第6055号、第6056号、第6057号公证书中聊天记录及电子邮件的真实性，但并不就此申请鉴定，故本院对上述聊天记录及电子邮件的真实性予以确认。被告已确认自己曾使用过XXXXXXXXXXX的手机号码，其虽否认自己的QQ号为XXXXXXXXXX、昵称为Daniel，但证人陈某某、王甲均表示其联系被告的QQ号码就是XXXXXXXXXX，且从聊天记录看，Daniel亦提到“有什么事也可以打我手机XXXXXXXXXXX”，故本院确认，QQ聊天记录中账号为XXXXXXXXXX的Daniel即为被告本人。鉴于与欧迅公司洽谈轴承买卖的事务系由被告负责，且（2013）沪徐证经字第6057号公证书中涉及的邮箱地址office@tp-
sh.com又署名为“施工”，故本院同时确认，该邮箱地址亦为被告所有。
根据上述聊天记录及电子邮件的内容，可以确认如下事实：被告曾代表原告与欧迅公司就轴承买卖合同进行缔约磋商，在达成初步合意后，被告于2013年3月6日要求欧迅公司与负责内销业务的浦圆公司订立合同，并说明浦圆公司与原告实为两块牌子，一套班子；2013年3月8日，被告再次就购销合同的细节问题与欧迅公司进行了磋商，并将磋商的情况发送电子邮件告知了原告公司总经理杜巍；然而，在2013年3月13日，被告却告知欧迅公司，因合同中有几款货品价格过低，原告老板说不能缔约，只好由工厂销售部门（即敬岚公司）直接与欧迅公司签订合同，被告还保证产品来源、质量完全一致。2013年3月18日，被告一方面替敬岚公司向欧迅公司催付定金，另一方面却告知杜巍，因欧迅公司坚持要一起供货，且不能提价，因此双方的业务已无法完成。关于上述事实，涉及欧迅公司的部分，亦可与陈某某的证言互相对应，本院对此予以确认。
本院认为，劳动者在履行劳动合同时，应当遵循诚实信用原则，遵守劳动纪律和职业道德，不得为谋取私利而有损害用人单位利益的行为。然而，从上述查明的事实看，被告并未善尽职守，为原告销售轴承产品，反而蓄意将本属于原告公司的客户转出给案外人敬岚公司达成交易，导致原告利益受损，其行为已违背了员工应有的职业道德及对用人单位负有的忠实义务，性质可谓严重。因此，原告依据劳动合同第8.3条的约定，以被告严重违纪为由解除双方劳动合同的行为并无悖于法律之处，其要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求合法有据，本院予以支持。
关于争议焦点3，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2013年7月9日申请仲裁，故原告主张2010年10月14日至2012年6月30日期间的保密费已超过仲裁时效，该抗辩于法有据，本院予以采纳。关于2012年7月1日至2013年3月29日期间的保密费，原、被告于2010年10月14日签订的劳动合同中虽约定被告每月的薪资为2，000元，但从原告公司的工资账册看，2012年1月起，被告的基本工资标准实为4，000元／月，原告主张其中的2，000元为保密费依据不足，本院对此不予采信。然而，原告除基本工资外每月另以3，000元／月的标准向被告支付钱款，被告虽主张该3，000元亦为工资，但未提供任何证据加以证明，故本院酌情采纳原告意见，确认2012年7月至2012年11月、2013年1月至2013年2月期间，原告已每月向被告支付保密费3，000元；2012年12月，原告向被告支付保密费2，310.34元。至于原告在2012年10月19日、2013年1月18日打入被告账户的钱款，因其金额及支付时间均与其余各笔款项不同，原告又未就其性质为何进行举证，故本院对其认为该二笔钱款亦为保密费的主张不予采信。鉴于原、被告曾于2010年保密协议中约定，原告应每月支付被告保密费4，000元，该保密费并不以被告每月的实际出勤情况为依据，故原告应以4，000元／月的标准补足被告2012年7月1日至2013年2月28日期间的保密费差额8，689.66元。2013年3月29日后，被告方未再至原告处上班，故原告不支付被告2013年3月的保密费缺乏依据，应予补发，该月保密费金额经折算应为3，741.94元。
被告于2013年7月9日申请仲裁，原告主张2005年至2011年年休假工资已超过仲裁时效的抗辩于法有据，本院予以采纳。根据被告的工作年限，其2012年起每年可享法定年休假15天，折合至2013年3月29日总计18天，因原告并未提供证据证明已明确告知并安排被告休年休假，故其应按照4，000元／月的工资标准支付被告未休年休假工资差额6，620.69元。被告主张拖欠未休年休假工资100%赔偿金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。因社会保险费的补缴及公积金问题不属于法院受理范围，故本院对被告的诉请4、5不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告上海弘隽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施会平2012年至2013年18天未休年休假工资差额6，620.69元；
二、原告上海弘隽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施会平2012年7月至2013年2月期间的保密费差额8，689.66元、2013年3月的保密费3，741.94元，合计12，431.60元；
三、原告上海弘隽贸易有限公司无需支付被告施会平违法解除劳动合同的赔偿金20，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
……
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。