宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第953号
原告银川建发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，该公司总经理。
委托代理人马玉莲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人施增辉，该公司总经理。
委托代理人庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人常志杰，该公司总经理。
委托代理人庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告银川建发物业服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安宁夏分公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安银川中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年10月14日、2014年12月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人马玉莲、赵猛，被告平安宁夏分公司、平安银川中心支公司共同委托代理人庄海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告在被告处为其所有的宁A×××××号汽车投保包括交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等相关保险，并足额缴纳了保险费，保险期间自2013年3月15日至2014年3月14日。2014年3月5日，该车在广汽本田汽车东辉特约销售服务店进行了保养维护，车辆符合安全技术规范。2014年3月7日上午11时许，原告公司驾驶员郝某甲驾驶该保险车辆在福银高速公路由北向南方向2050公里550米处与陈某甲驾驶的宁A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经宁夏高速公路交警支队十四大队认定，郝某甲负事故全部责任，陈某甲无责任。事故发生后，郝某甲及时向被告报告了事故情况，被告亦派人勘察了现场。后原告向被告申请保险理赔，被告以事故车辆未在规定期限内进行安全技术检验或检验未通过为由拒绝赔付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告平安银川中心支公司在交强险限额内赔偿陈某甲财产损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿陈某甲财产损失50000元；2、在车辆损失险限额内赔偿原告财产损失45265元；3、被告平安宁夏分公司对被告平安银川中心支公司的上述赔偿责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿撤回其第1项诉讼请求。
被告平安宁夏分公司、平安银川中心支公司辩称，与原告签订保险合同的是银川中心支公司，银川中心支公司是独立的诉讼主体，可以独立承担责任，平安宁夏分公司与原告不具有合同关系，请求驳回原告对平安宁夏分公司的诉讼请求；涉案保险车辆未在规定时间内进行安全技术检验，不符合保险合同保险责任成立的条件，被告不应予以赔偿。
经审理查明，2013年3月7日，原告在平安银川中心支公司为其所有的宁A×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险，保险期间自2013年3月15日零时起至2014年3月14日24时止，车辆损失险、商业第三者责任保险均投保了不计免赔率，车辆损失险的保险金额／赔偿限额为208100元，商业第三者责任保险的保险金额／赔偿限额为50000元；机动车辆保险条款（2009版）第二章第四条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过……，”该条款以黑体字标出。同日，原告交纳了相应保险费。在投保单“投保人声明”一栏中以黑体字载明：“本人已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别是就黑体部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，该“投保人声明”加盖了原告的公章。2014年3月5日，原告所有的宁A×××××在广汽本田汽车东辉特约销售服务店进行定期保养，支付费用6602元。2014年3月7日11时40分，原告的驾驶员郝某甲驾驶宁A×××××号汽车沿福银高速公路由北向南方向行驶至2050公里550米时，与陈某甲驾驶的宁A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十四大队认定，郝某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第四项同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行驶铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，负全部责任，陈某甲无责任。事故发生后，原告支付宁AXXX**号汽车修理费45265元。后原告向被告主张保险理赔，被告不予赔偿。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，宁A×××××号车辆的行驶证检验期于2014年2月到期，保险事故发生时该车未进行机动车安全技术检验，而是在保险事故发生后于2014年5月7日进行了安全技术检验。
本院认定的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定、机动车辆保险单副本（复印件）、机动车辆保险证、保险费发票、结算单三页及发票（复印件）、机动车行驶证（复印件）、计算单五页、结算单十页及发票一张、平安宁夏分公司关于规范变更部分机构名称的请示（复印件）、经营保险业务许可证一份（复印件），被告提交的车辆行驶证照片、车辆信息查询结果单、机动车辆保险条款、机动车辆保险单留存联、投保单及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经法庭质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告平安银川中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依法履行。原告与被告平安银川中心支公司之间存在保险合同权利义务关系，与被告平安宁夏分公司之间不存在保险合同权利义务关系，在保险合同约定的保险事故发生时，原告仅能要求被告平安银川中心支公司按照保险合同承担相应的保险责任。故原告要求被告平安宁夏分公司承担保险责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告与被告平安银川中心支公司签订的保险合同明确约定保险车辆存在未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过情形的，保险人不负赔偿责任，被告平安银川中心支公司以字体加黑加粗的方式提示了保险合同中的免责条款，原告亦在投保单中加盖公章对被告平安银川中心支公司尽到了提示说明义务予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，可以确认被告平安银川中心支公司对于上述免责条款已经尽到了提示说明义务。对原告提出的被告未就机动车辆保险条款（2009版）第二章第四条第（二）项约定的免责条款尽到提示说明义务，且保险条款未向原告提供，被告的免责事由不成立的意见不予采纳。涉案的宁A×××××号车辆的安全检验期限于2014年2月到期，交通事故发生时，宁A×××××号车辆未进行机动车安全技术检验，符合保险条款约定的免责范围。原告称涉案车辆车在广汽本田汽车东辉特约销售服务店进行了保养维护，车辆符合安全技术规范，《中国人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，第十五条规定：“机动车安全技术检验由机动车安全技术检验机构实施”，因此对上道路行使的机动车定期进行安全技术检验是车辆所有人或管理人的一项法定义务，其应当无条件予以遵守执行，原告只是对车辆进行保养，未按法律规定和合同约定对车辆到机动车安全技术检验机构进行安全技术检验。故原告的该意见不能成立。被告平安银川中心支公司不应承担保险赔偿责任，故原告要求被告平安银川中心支公司承担保险赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告银川建发物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3515元，由原告银川建发物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 董 明
人民陪审员 吴爱贤
二〇一五年三月十日
书 记 员 田 霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。