河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2740号
上诉人（原审被告）谷森彪，男，1987年7月25日生，汉族，农民，住鲁山县，系原审被告谷某之父即其监护人。
原审被告谷某。
法定代理人赵艺婷，女，1989年7月3日生，汉族，住址同上，系原审被告谷某之母。
被上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人陈军辉，男，1974年7月28日生，汉族，住址同上，系原告陈某之父。
委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
原审被告杨运奇，男，1961年7月27日生，汉族，现住鲁山县。
委托代理人杨淑琴，女，1961年12月9日生，汉族，农民，住址同上，系杨运奇之胞妹。
上诉人谷森彪、谷某与被上诉人陈某、原审被告杨运奇健康权纠纷一案，陈某原审诉求：判决谷森彪、谷某、杨运奇共同支付陈某各项损失共计42370.40元。鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初1020号民事判决书后，谷森彪、谷某不服，提出上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。谷某的法定代理人赵艺婷、谷森彪，陈某的法定代理人陈军辉及其委托代理人李文煜，杨运奇的委托代理人杨淑琴到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，2015年3月29日17时左右，陈某与两个同胞弟弟陈洪睿、陈洪菲以及谷某在杨运奇家前方空地玩耍，该空地上有两根水泥桩子，其归属问题原被告均无法向本院提供有效证据予以确认，本院亦无法查明其明确归属。该两根桩子之间有被告杨运奇为晾晒衣物所拉扯“铁丝”一根。陈某、谷某与陈洪睿、陈洪菲四人在水泥柱附近玩耍“铁丝”时，造成水泥柱折断砸伤陈某，致使陈某右手受伤。陈某受伤后即被送往鲁山县人民医院抢救治疗，鲁山县人民医院初步检查后建议原告到平顶山市救治，陈某于同天到达平顶山市中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗。陈某在平顶山市中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗15天，支付医疗费用12744.4元。原审另查明，2015年12月14日，平顶山正平法医临床司法鉴定所依据陈某伤情出具平正平司鉴所[2015]临鉴281号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“陈某的伤残程度为十级。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定陈某（按照农村户口）的各项损失为：医疗费：12744.4元（医疗费票据及医院证明）；住院伙食补助费：（30元／天×15天=）450元；营养费：（10元／天×15天=）150元；护理费：（10853元／年÷365天×15天=）446.01元；伤残赔偿金（10853元／年×20年×10％=）21706元，伤残鉴定费：800元（发票），以上共计36296.41元。
原审认为，公民的人身健康权受法律保护，本案中陈某、谷某与陈洪睿、陈洪菲四人玩耍过程中造成陈某受伤致残，故陈某的伤情显然与四人行为有直接因果关系，谷某理应承担相应民事侵权责任。谷某辩称，陈某受伤时其并不在场，不应承担相应责任，原审法院综合证人证言等证据对其表述予以否定，故对此辩解理由不予采信。陈某伤残系拉扯水泥柱中间铁丝造成水泥柱折断砸伤所致，而该水泥柱中间“铁丝”系杨运奇所拉扯。虽然水泥柱归属不能查明，但杨运奇拉扯“铁丝”系水泥柱使用人，应当能够预示到水泥柱的不稳定性，及其可能造成的危险性，但杨运奇并无设置明显危险警示，致使了事故的发生，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任……”之规定，杨运奇应当对事故的发生承担相应的民事侵权责任。杨运奇辩称，杨运奇不在场，不应该承担相应责任，此辩解理由不能为其免除警示义务即不能证明杨运奇没有过错，故对其辩解理由不予采信。依《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……”陈某与同胞弟弟陈洪睿、陈洪菲的监护人放任其三人前往危险区域游玩，造成了陈某受伤致残，应当承担相应的监护不力责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定，“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任……”故谷某的监护人即谷森彪应当代被告谷某承担其应负民事责任。原审法院综合分析与考虑以上事实情况，酌定由谷森彪承担15％赔偿责任，由杨运奇承担15％赔偿责任。即谷森彪赔偿陈某人民币共计5444.46元（36296.41元×15％），杨运奇赔偿陈某人民币共计5444.46元（36296.41元×15％）。陈某的法定代理人应自行承担70%的责任。谷森彪经原审依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告谷森彪在本判决生效后十日内向原告陈某给付人民币5444.46元；二、限被告杨运奇在本判决生效后十日内向原告陈某给付人民币5444.46元；三、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告陈某承担602元，由被告谷森彪承担129元，由被告杨运奇承担129元。
谷某、谷森彪提出上诉，请求：依法撤销（2016)豫0423民初1020号民事判决第一项，并依法改判谷森彪不承担赔偿责任。事实与理由：原审判决认定事实错误。伤害发生时谷某根本就不在场，陈某没有证据证实谷某在现场，陈某的伤情与谷某没有直接的因果关系，谷某不应承担赔偿责任，该责任应由在场的陈洪睿和陈洪菲承担。
陈某答辩称，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。陈某所受伤害系谷某用勾担拉铁丝导致水泥柱倾倒所砸伤，事后陈某找到谷某家调解，也证明陈某所受伤害与谷某有直接关系，谷某没有证据证明其不在场，原审判决其承担15%的责任已是很少了。
杨运奇答辩称，事故发生后，看到谷某身上有勾担，请法院依法判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是陈某所受伤害是否与谷某有直接因果关系。本案中，陈某、谷某与陈洪睿、陈洪菲四人玩耍过程中造成陈某受伤致残，故陈某的伤情显然与四人行为有直接因果关系，原审根据陈某的指认及综合证人证言等证据，认定陈某所受伤害与谷某有直接因果关系并判令谷某承担相应民事侵权责任并无不当。谷森彪、谷某上诉称事故发生时，谷某不在现场，陈某所受伤害与谷某没有直接因果关系，不应承担赔偿责任，但其该主张没有证据证明，本院无法支持。综上，谷森彪、谷某的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由谷森彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。