wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初103号
原告夏广林，个体户。
委托代理人张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
被告盱眙鑫沃酒店有限公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河北路188号，统一社会信用代码913208307812997960。
法定代表人姜皓，该公司董事长。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
原告夏广林与被告盱眙鑫沃酒店有限公司（以下简称被告鑫沃�司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员周婷适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告夏广林的委托代理人张渐石，被告鑫沃公司的委托代理人韦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广林诉称，2011年12月份原告分两次向被告的前身盱眙新泗州房地产开发有限公司（以下简称新泗州公司）出借人民币40万元，该公司出具了借款凭证。借款凭证约定年息20%，利息一年一付，未约定还款日期。借款后被告一直按时支付利息，直到2014年7月份。现由于被告的前身新泗州公司的负责人张玉鹏去世了，所以向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2016年1月6日起按照年利率20%计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告鑫沃公司辩称：1、原告与原新泗州公司在2011年12月的两次借贷行为需进一步审查确认。2011年的借贷关系，到目前已经五年多了，原新泗州公司的实际控制人张玉鹏已经死亡，该公司的财物账册已被公安机关封存，目前该笔借款是否已经归还，无法通过查账方式确认。2、原新泗州公司的股权于2015年2月4日转让给了自然人姜皓和施俊，按照股权转让协议第3.2.5条约定2015年3月20日前新泗州公司缴纳完毕所有税费及其他应付款，且保证截止2015年3月20日交接日前新泗州公司债权债务与姜皓、施俊无关，且自协议签订之日起，新泗州公司不再发生新的负债，同时将公司名称变更为其他名称，据此约定并根据诚实信用的原则，原新泗州公司原股东蒋翠云、王友武应当承担债务的清偿责任。如果法院认为变更后的被告承担责任，我方申请按照股权转让的约定追加蒋翠云、王友武为本案被告，承担债务的责任。3、原告主张的利息没有事实和法律的依据，即使原告借款给原公司，鉴于借贷关系并未约定利息承担，因此原告主张的利息没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年12月17日新泗州公司向原告出具收据一份，记载：收据／入账时间：2011年12月17日／交款单位：夏广林／收款方式：现金／人民币：20万元／收款事由：集资年息20%按月结息。2011年12月28日新泗州公司向原告出具收据一份，记载：收据／入账时间：2011年12月28日／交款单位：夏广林／收款方式：现金／人民币：20万元／收款事由：集资年息20%按月结息。两份收据均由魏丽签字，并加盖新泗州公司合同专用章。借款后，新泗州公司按照约定支付了部分利息。
另查明，新泗州公司于2015年5月22日更名为盱眙沃阁酒店管理有限公司，于2015年6月25日又更名为盱眙沃阁酒店有限公司，于2015年11月23日又更名为本案被告鑫沃公司。企业名称发生变更的同时，法定代表人及股东也发生了变更。2015年2月4日由新泗州公司股东蒋翠云、王友武与被告鑫沃公司股东姜皓、施俊就新泗州公司股权转让事宜签订了《股份转让协议书》，约定：蒋翠云、王友武将新泗州公司全部股份转让给姜皓、施俊，新泗州公司在2015年3月20日交接日前的债权债务与姜皓、施俊无关等。
以上事实由原被告当庭陈述，原告所举收据，被告所举《股份转让协议书》复印件等证据证实，以上证据经过庭审质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。首先，原告已向本院举证证明了原被告之间的40万元的借贷合意、40万元款项交付等事实，被告鑫沃公司辩称原告所�收据所盖的系公司合同章，且收据上记载的收款事由为集资，故无法核实原告与被告的前身新泗州公司之间是否存在民间借贷关系以及新泗州公司是否已经偿还借款。本院认为，根据收据记载的内容，明确约定了新泗州公司收取原告款项的金额、交付方式、利息支付等，虽然收款事由记载的系集资，但实际上是原告与新泗州公司就借款所达成的一致的意思表示，两份收据虽系由新泗州公司加盖合同专用章但并不违反法律规定，被告就其辩称并未提交证据予以证明，故对于被告的上述辩称本院不予采信。
借款后新泗州公司按照约定支付了部分利息，且双方约定的利息符合法律规定，但新泗州公司最后一期支付利息的时间原告无法明确，故现要求被告偿还原告借款本金40万元及自2016年1月6日即原告向法院提起诉讼之日起支付原告40万元借款的利息至实际付清之日止。被告辩称本案借款系新泗州公司于2015年3月15日交接日前发生的债务，根据《股份转让协议书》约定，该债务与被告股东姜皓、施俊无关，故申请追加蒋翠云、王友武为本案被告。本院认为，新泗州公司变更为本案被告鑫沃公司，仅系通过名称及股东变更而完成，故新泗州公司的债权债务应当由变更后的被告鑫沃公司承继，被告鑫沃公司所举的《股份转让协议书》仅对蒋翠云、王友武与姜皓、施俊之间发生法律效力，不能对抗本案原告，因此本院对于被告的上述辩称不予采信以及其追加共同被告的申请不予准许。现原告要求被告鑫沃公司偿还借款本金及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告盱眙鑫沃酒店有�公司于本判决生效后10日内偿还原告夏广林借款本金40万元及利息（以40万元为基数按照年利率20%从2016年1月6日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告盱眙鑫沃酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 周婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘美
附法院执行款账户�
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第101号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。
委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。
被告赵强。
被告赵林山。
原告怀来县农村信用合作联社与被告赵强、赵林山借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告赵强、赵林山经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月4日借款人赵强从原告所属的头二营信用社借款11000元，由赵林山提供担保，借款于2007年1月3日到期。到期后头二营信用社多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告赵强和赵林山无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《保证担保借款合同》一份。
经审理查明，2006年1月4日被告赵强、赵林山与原告怀来县农村信用合作联社所属的头二营信用社签订信用借款合同，被告赵强向原告借款11000元。合同约定借款期限从2006年1月4日至2007年1月3日止，年利率8.928﹪，逾期上浮30﹪。还款方式为本息按期归还。由赵林山提供担保。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金11000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告赵强、赵林山签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告赵强应依约履行还本付息义务。原告起诉时已超过双方合同约定的从借款之日至到期后两年的保证期间，被告赵林山不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵强于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金11000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效确定给付之日）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告赵林山的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 王京生
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 静
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初200号
原告：肖吕刚，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告肖吕刚诉被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告肖吕刚于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖吕刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖吕刚负担。
审判员 汤慧芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2641号
原告刘渝，男，汉族，1958年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2。
法定代表人吴开智。
本院受理原告刘渝诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司失业保险待遇纠纷一案，经审查，原告刘渝起诉称，其于2011年3月2日进入被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司工作，担任司机，双方签订了书面劳动合同，劳动合同中载明的被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司经营地址为重庆二郎留学生创业园B2栋4楼。2015年10月8日，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司通知原告刘渝办理离职手续，2015年10月20日，双方办理完离职手续，2015年10月21日起原告刘渝未再到被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司处工作。现其请求判令被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司补偿失业保险损失10500元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2，劳动者刘渝的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初2641号原告刘渝，男，汉族，1958年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2。法定代表人吴开智。本院受理原告刘渝诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司失业保险待遇纠纷一案，经审查，原告刘渝起诉称，其于2011年3月2日进入被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司工作，担任司机，双方签订了书面劳动合同，劳动合同中载明的被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司经营地址为重庆二郎留学生创业园B2栋4楼。2015年10月8日，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司通知原告刘渝办理离职手续，2015年10月20日，双方办理完离职手续，2015年10月21日起原告刘渝未再到被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司处工作。现其请求判令被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司补偿失业保险损失10500元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2，劳动者刘渝的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。代理审判员  罗晓军二〇一六年三月三日书 记 员  刘娇娇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03441号
原告刘善智。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告王星星。
被告周军。
原告刘善智与被告王星星、周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善智的委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告王星星、周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善智诉称，原告与被告是朋友关系，被告因经营羊毛衫店面需要资金周转，向原告借款30万元，被告出具借条给原告，双方约定还款期限为2015年10月15日，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告分文未付。现诉至法院，要求两被告归还原告借款30万元及利息（按银行同期贷款利率四倍标准，从2015年6月16日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告王星星、周军未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年6月15日，两被告因经营需要，向原告借款30万元，并出具借条一份，约定：借款人周平军、王星星，借款金额30万元，借款期限4个月，借款日期2015年6月15日，还款日期2015年10月15日，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。被告周平、王星星在借款人处签字并捺印。同日，原告刘善智通过中国农业银行银行卡卡卡转账方式向被告周军账户转入30万元。借款到期后，被告未有还款，引起诉讼。
另查明，被告王星星、周军于2008年1月2日在阜宁办理结婚登记手续并领取结婚证。
再查明，2015年6月1615日，中国人民银行一年期贷款利率为年5.1%。
上述事实，有原告陈述，借条及银行卡取款业务回单等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘善智提供的由被告王星星、周军ＸＸ所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告王星星、周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王星星、周军于本判决生效后十日内共同返还原告刘善智借款30万元，承担利息（按年利率5.1%的四倍标准，从2015年6月16日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告王星星、周军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈鹏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄镇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄镇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43263.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43263.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3312号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路57号。
法定代表人：李继烈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:淮安市华夏旅行社有限公司，住所地江苏省淮安市益兴名流花苑二期1幢1-13室。
法定代表人：陆霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
再审申请人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）因与被申请人淮安市华夏旅行社有限公司（以下简称华夏公司）旅游合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康辉公司申请再审称，（一）二审判决认定案涉KHNJ-
AX-121204巴厘岛团的合同价款为193800元，无事实和法律依据，亦不符合合同整体解释规则。1.根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，对合同的全部条款、内容应从整体上进行分析和理解，从而确定具有争议的合同条款的真实意思，虽然KHNJ-
AX-121204巴厘岛团合同中出现了“合计220400元”和“总计193800元”两种表述及数额，但220400元系由合同载明的人数（38人）和单价（5800元/人）计算而来，而193800元则无法从合同中得出其组成。2.KHNJ-
AX-121204巴厘岛团与KHNJ-
AX-121119巴厘岛团的两份合同相互独立，且合同内容也不尽相同，由于两个团的出发时间不同，所以单价不同非常正常，华夏公司主张该两份合同系同一天签订，故两份合同的单价均为5100元/人，无事实和法律依据。3.参照《工程建设项目施工招标投标办法》第五十三条的规定，“单价与工程量的乘积与总价之间不一致时，以单价为准”，KHNJ-
AX-121204巴厘岛团的合同金额应以单价为主，即该合同金额应为220400元。（二）华夏公司在一审中辩称与康辉公司不存在合同关系，其在二审中又认可案涉两笔业务系华夏公司石塔湖营业部承接的，华夏公司前后陈述的反差反映出其极为不诚信，故一、二审法院对其单方陈述案涉合同金额为193800元不应采信。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法再审。
华夏公司提交意见称，2012年11月13日，康辉公司通过传真件，要求“淮安华夏”确认内容为KHNJ-
AX-121204巴厘岛团费等信息，传真件上明确载明总计价款为193800元，该合同传真件系康辉公司拟定并传真给段立刚（系石塔湖营业部负责人宋前华的丈夫）的，在人数、单价、合计等内容后明确列明“总计193800元”，因此，该合同总价款应为193800元。康辉公司已依据本案二审判决申请法院强制执行，华夏公司已履行完毕，康辉公司无权申请再审。综上，一、二审判决正确，请求驳回康辉公司的再审申请。
本院经审查认为，2012年11月13日，康辉公司通过传真件，要求“淮安华夏”确认内容为KHNJ-
AX-121204巴厘岛团费等信息，该传真件用表格形式列明：团号（KHNJ-
AX-121204巴厘岛）、团费（含落地签、离境税及小费）、人数（38人）、价格（5800元/人）、合计（人民币220400元）及备注内容（确认回传即视为开票，如有取消，全款损失。一经确认不得取消。）等内容，在该表格的最后一栏，明确列出“总计：RMB：193800.00”。当日，淮安市华夏旅行社加盖业务专用章。上述合同传真件系由康辉公司拟定并传真给华夏公司石塔湖营业部，双方对此均无异议。华夏公司诉讼中是否认可双方存在合同关系，与该证据内容的真实性并无关系。该合同传真件由康辉公司拟定并发出，系其真实意思表示，并不存在康辉公司所称合同条款具有争议的情况。康辉公司在合同上人数、单价、合计等内容后明确列明总计193800元，虽其主张应按单价乘以人数来计算合同总价款，但其对总计193800元的表述未能作出合理解释。本案系旅游合同，与建设工程施工合同法律性质不同，故193800元应属双方最后确定的结算价格，康辉公司主张参照《工程建设项目施工招标投标办法》的规定认定案涉合同价款的理由不能成立。综上，二审判决认定该笔旅游业务的合同总价款为193800元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国康辉南京国际旅行社有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3312号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路57号。法定代表人：李继烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭其军，江苏诺法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:淮安市华夏旅行社有限公司，住所地江苏省淮安市益兴名流花苑二期1幢1-13室。法定代表人：陆霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。再审申请人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）因与被申请人淮安市华夏旅行社有限公司（以下简称华夏公司）旅游合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康辉公司申请再审称，（一）二审判决认定案涉KHNJ-AX-121204巴厘岛团的合同价款为193800元，无事实和法律依据，亦不符合合同整体解释规则。1.根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，对合同的全部条款、内容应从整体上进行分析和理解，从而确定具有争议的合同条款的真实意思，虽然KHNJ-AX-121204巴厘岛团合同中出现了“合计220400元”和“总计193800元”两种表述及数额，但220400元系由合同载明的人数（38人）和单价（5800元/人）计算而来，而193800元则无法从合同中得出其组成。2.KHNJ-AX-121204巴厘岛团与KHNJ-AX-121119巴厘岛团的两份合同相互独立，且合同内容也不尽相同，由于两个团的出发时间不同，所以单价不同非常正常，华夏公司主张该两份合同系同一天签订，故两份合同的单价均为5100元/人，无事实和法律依据。3.参照《工程建设项目施工招标投标办法》第五十三条的规定，“单价与工程量的乘积与总价之间不一致时，以单价为准”，KHNJ-AX-121204巴厘岛团的合同金额应以单价为主，即该合同金额应为220400元。（二）华夏公司在一审中辩称与康辉公司不存在合同关系，其在二审中又认可案涉两笔业务系华夏公司石塔湖营业部承接的，华夏公司前后陈述的反差反映出其极为不诚信，故一、二审法院对其单方陈述案涉合同金额为193800元不应采信。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法再审。华夏公司提交意见称，2012年11月13日，康辉公司通过传真件，要求“淮安华夏”确认内容为KHNJ-AX-121204巴厘岛团费等信息，传真件上明确载明总计价款为193800元，该合同传真件系康辉公司拟定并传真给段立刚（系石塔湖营业部负责人宋前华的丈夫）的，在人数、单价、合计等内容后明确列明“总计193800元”，因此，该合同总价款应为193800元。康辉公司已依据本案二审判决申请法院强制执行，华夏公司已履行完毕，康辉公司无权申请再审。综上，一、二审判决正确，请求驳回康辉公司的再审申请。本院经审查认为，2012年11月13日，康辉公司通过传真件，要求“淮安华夏”确认内容为KHNJ-AX-121204巴厘岛团费等信息，该传真件用表格形式列明：团号（KHNJ-AX-121204巴厘岛）、团费（含落地签、离境税及小费）、人数（38人）、价格（5800元/人）、合计（人民币220400元）及备注内容（确认回传即视为开票，如有取消，全款损失。一经确认不得取消。）等内容，在该表格的最后一栏，明确列出“总计：RMB：193800.00”。当日，淮安市华夏旅行社加盖业务专用章。上述合同传真件系由康辉公司拟定并传真给华夏公司石塔湖营业部，双方对此均无异议。华夏公司诉讼中是否认可双方存在合同关系，与该证据内容的真实性并无关系。该合同传真件由康辉公司拟定并发出，系其真实意思表示，并不存在康辉公司所称合同条款具有争议的情况。康辉公司在合同上人数、单价、合计等内容后明确列明总计193800元，虽其主张应按单价乘以人数来计算合同总价款，但其对总计193800元的表述未能作出合理解释。本案系旅游合同，与建设工程施工合同法律性质不同，故193800元应属双方最后确定的结算价格，康辉公司主张参照《工程建设项目施工招标投标办法》的规定认定案涉合同价款的理由不能成立。综上，二审判决认定该笔旅游业务的合同总价款为193800元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国康辉南京国际旅行社有限责任公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年三月三十日书 记 员  曹晓洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执668号
申请执行人：马某1，男，1971年9月28日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：马某2，男，1975年9月22日出生，住武汉市武昌区。
关于申请执行人马某1与被执行人马某2继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）鄂武昌民初字第02631民事调解书依法向被执行人马某2发出执行通知书，责令：被执行人马某2向申请人支付剩余补偿款10000元。并承担案件执行费50元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人马某2的银行存款及其他应得款人民币10050元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 何政涛
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初341号
原告ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张洪江，男，其他自然情况不详。
被告韩子启，男，其他自然情况不详。
ＸＸ国诉张洪江、韩子启民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，ＸＸ国向本院提出撤诉申请，要求撤回对张洪江、韩子启的起诉。
本院认为，ＸＸ国在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ国撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元（原告ＸＸ国已预交），由原告ＸＸ国负担。
审判员 高 新 江
二〇一七年三月九日
书记员 格根图雅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1693号
罪犯李建强，男，1993年7月25日出生，汉族，甘肃省礼县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省礼县人民法院于2009年8月10日作出（2009）礼刑初字第52号刑事判决，对被告人李建强犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十年（刑期自2009年5月1日起至2019年4月30日止），并处罚金人民币8000元。
本院于2011年5月30日将罪犯李建强的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月1日起至2018年2月28日止）；本院于2013年6月27日将罪犯李建强的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月1日起至2016年10月31日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯李建强确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功四次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑十一个月二天（刑期自2009年5月1日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第487号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人柯某，男，1970年9月27日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，居民。2012年11月22日因犯危险驾驶罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。2014年1月7日，因本案无证驾驶机动车被罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被取保候审。经本院决定，于2014年7月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日1时许，被告人柯某醉酒后无证驾驶闽DFX95**号小轿车，从漳浦县佛昙镇欲回其位于厦门市海沧区东屿村家中，途径漳州开发区迎宾大道霞圳路段时，因未能谨慎驾驶，将该车驶上道路中央隔离带，造成车辆局部损坏的交通事故。经漳州市公安局漳州开发区分局交通管理大队责任认定，被告人柯某承担本事故全部责任。经鉴定，案发时柯某血液酒精浓度为93.90毫克／100毫升。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、洪某的证言；漳州市公安局漳州开发区分局的发破案报告、归案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、扣押物品文件清单、机动车无盗抢记录情况说明；现场勘验笔录及照片；福建宗证司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、福建中立司法鉴定所车辆技术检验报告；柯某的户籍证明、厦门市海沧区人民法院（2012）海刑初字第320号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。柯某无证驾驶且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。案发后，柯某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、（七）项的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一四年七月三日
书记员 林闽龙
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第487号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。2014年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）481号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪�于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日23时许，被告人王某某在海口市龙华区南海大道华夏酒店门前处，以人民币150元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员谢某某，两人交易完成后，被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.1387克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年5月8日23时许，被告人王某某在海口市龙华区南海大道华夏酒店门前处，以人民币150元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人�谢某某，两人交易完成后，被公安民警抓获。当场从王某某身上缴获手机一部、人民币150元；从谢某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.1387克）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人谢某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，毒化鉴定意见书，被告人王某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.1387克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、�六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。）
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币150元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许哲
二〇一四年八月二十日
书记员 华洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4389号
原告陈亚林。
被告杭州德峰实业有限公司。
法定代表人钱旭东。
本院在审理原告陈亚林诉被告杭州德峰实业有限公司劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按陈亚林撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈亚林负担，予以免交。
代理审判员 王银燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 王海燕
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初182号
原告：贺放平，男，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告：湖南桃花源建设有限公司。住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇二里岗社区理鸣路*号。
法定代表人：汪新明。
被告：王敬球，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告贺放平与被告王敬球、湖南桃花源建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺放平及委托诉讼代理人肖曙，被告王敬球到庭参加诉讼，被告湖南桃花源建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺放平向本院提出诉讼请求：判令两被告支付其工资9510元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原、被告双方结算工资，被告王敬球还应当支付原告工资9510元，并向原告出具了欠条一张。后经原告多次追索，被告王敬球都以种种理由拒绝支付。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，被告湖南桃花源建设有限公司应对被告王敬球拖欠工资的行为承担连带责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法院提交了以下证据：原、被告身份信息材料、欠条、湖南桃花源建设有限公司韶南安置区木工班承包人王敬球、汤普和包工头ＸＸＸ经济纠纷调解协议书、记工记账本，拟证实被告王敬球欠原告工资的事实。
被告王敬球辩称，请原告做工属实，欠条中所欠9510元属实，被告湖南桃花源建设有限公司于2015年1月9日在韶山市劳动局主持调解下支付了民工工资70000元，原告领取了多少不知情，但原告的工资应当扣除其在韶山市劳动局领取的钱数。被告王敬球未向本院提交证据。
被告湖南桃花源建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
根据原、被告陈述及其原告提交的证据，本院确认如下法律事实：被告湖南桃花源建设有限公司承建韶山市韶南安置区项目，将其中的木工工程通过层层转包至被告王敬球，原告贺放平在被告王敬球班组下做木工。2014年1月28日，被告王敬球湘原告贺放平出具欠条一张，载明：“今欠贺放平工资69.5×180=12510-3000=9510元”，被告一直未付。原告因被告拖欠工资问题，于2014年向韶山市劳动局投诉，2015年1月9日，韶山市劳动局工作人员组织被告湖南桃花源建设有限公司、被告王敬球以及其他转包人ＸＸＸ、汤普等人与原告在内的几十名工人进行调解，后达成调解协议，由被告湖南桃花源建设有限公司一次性支付70000元作为补偿，由各工人按照拖欠工资比例分配，原告自认于2015年2月9日在韶山市劳动局领取了2000元，被告至今尚未支付余款。
另，本院于2017年6月13日去函被告湖南桃花源建设有限公司，要求其出具2015年2月9日支付70000元各工人领钱表或相关证据，被告湖南桃花源建设有限公司未予回函，口头答复证据已经丢失。同日，本院到韶山市劳动局未调取到湖南桃花源建设有限公司支付70000元各工人领取钱数的证据。
本院认为：本案争议焦点为：一、被告拖欠原告工资数。原告贺放平认为扣除原告在劳动局领取的2000元，被告王敬球尚欠其韶南安置区工地木工工资7510元；被告王敬球认为原告在韶山市劳动局领取的工资数额其不知情，请求人民法院调查核实。经本院调查，2015年2月9日，韶山市劳动局工作人员组织被告湖南桃花源建设有限公司一次性支付的70000元工资，原告及其各工人领取工资数的相关证据材料已经遗失，本院无法查实原告领取的工资数目。“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案被告未提交证据证明原告在韶山市劳动局领取工资数额，应当以原告自认为准，故本院认定被告欠原告工资7510元。
二、关于被告湖南桃花源建设有限公司是否应对被告王敬球拖欠原告工资承担连带责任问题。原告认为根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，被告湖南桃花源建设有限公司应对被告王敬球拖欠工资的行为承担连带责任；被告湖南桃花源建设有限公司与被告王敬球等人在韶山市劳动局达成的经济纠纷调解协议书载明：“湖南桃花源建设有限公司及ＸＸＸ与韶南安置区木工班长王敬球、汤普已全部结算清楚，如再有民工讨要工资与湖南桃花源建设有限公司及ＸＸＸ无任何关系，王敬球、汤普个人承担一切法律责任”。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”；参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，湖南桃花源建设有限公司韶南安置区木工班承包人王敬球、汤普和包工头ＸＸＸ经济纠纷调解协议书中约定湖南桃花源建设有限公司免责，因该协议系发包者和承包者双方达成，劳动者并未参与，故该协议对劳动者没有约束力；且该协议中免责内容违反法律强制性规定，属无效。被告湖南桃花源建设有限公司作为韶南安置区项目的承建者，将该工程的一部份劳务分包给被告王敬球，导致原告贺放平的部分工资不能按时取得，被告湖南桃花源建设有限公司依法应对被告王敬球拖欠原告贺放平的工资承担连带清偿责任。
综上所述，原告贺放平作为劳动者主张由被告王敬球支付工资，提供了相关证据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第十五条第一款、第二十六条第一款第三项、第九十四条的规定，判决如下：
被告王敬球在本判决生效后十五日内向原告贺放平支付工资7510元，被告湖南桃花源建设有限公司承担连带责任。
本案受理费50元，由被告王敬球、湖南桃花源建设有限公司共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 文年方
二〇一七年六月二十日
书 记 员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第十五条第一款以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
第二十六条第一款下列劳动合同无效或者部分无效：
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第78号
申请人李三羊，农民。
被申请人王俊杰，成年，农民。
申请人李三羊因机动车交通事故责任纠纷，于2015年月日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王俊杰驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号大众轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号大众轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白江平
二〇一五年十一月二日
书记员 夏章庆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第3189号
原告白月波，男，1964年10月28日出生。
委托代理人张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。
被告许恩鹏，男，1973年4月13日出生。
原告白月波诉被告许恩鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白月波之委托代理人张泽斌到庭参加了诉讼，被告许恩鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白月波诉称：被告于2013年8月11日以资金紧张为由，向原告借款四十万元，约定2013年11月10日归还，若不能如期归还，被告自愿承担违约责任。随后原告通过银行将四十万元汇入被告账户内。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款40万元；2、被告支付自2013年11月11日至实际付清之日的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告许恩鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告以资金周转为由于2013年4月13日从原告处借款四十万元，当日原告通过北京农商银行房山支行将借款转入被告卡中。后2013年8月11日被告为原告出具借据一张，写明借款期限自2013年8月11日至2013年11月10日，如到期未能还款借款人承诺每日支付六百元的违约金（按实际使用天数计算）同时借款人自愿用下坡店村内的自建房产抵押偿还该笔借款。借款到期后被告未归还欠款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借据、北京农商银行转账记录，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借据，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，故原告要求被告偿还本金的要求于法有据，本院予以支持。双方在借据中虽约定了违约金，但标准过高，故应将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许恩鹏于本判决生效后三日内给付原告白月波借款四十万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一三年十一月十一日至实际付清之日的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百八十元，由被告许恩鹏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ＸＸ
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审45号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人林祥辉，男，1962年11月11日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对林祥辉非法占地一案作出的三土资罚字（2015）88号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）88号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）88号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的，即由被执行人林祥辉退还非法占用的128平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的128平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十日
代书记员 邵慧彬
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初589号
原告：翟某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告翟某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
翟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款5140元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.57亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计5140元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地2.57亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计5140元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金5140元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告翟某2015年度、2016年度土地流转租金共计5140元。
二、驳回原告翟某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03554号
原告：王胜印，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告王胜印因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初514号
原告刘子扬，男，生于1987年4月13日，汉族。
被告景亭，男，生于1980年6月8日，汉族。
本院在审理原告刘子扬与被告景亭民间借贷纠纷一案中，原告刘子扬于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘子扬撤回对被告景亭的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 庞春梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘潇倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初447号
原告：蒋云飞，男，1981年4月2日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱赟，女，1976年11月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：朱利强（系被告丈夫），男，1979年3月16日出生，汉族，住桐乡市。
原告蒋云飞诉被告朱赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云飞及其委托诉讼代理人范晓辉、被告朱赟的委托诉讼代理人朱利强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款70000元及违约金14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告朱赟及朱利强向原告妻子王亚萍借款75万元，双方约定月息2%。但朱赟及朱利强未支付利息，后王亚萍起诉至本院，经裁定准予依法变价朱赟及朱利强名下的房屋。2016年7月29日，原告与被告协商还款事宜，被告自愿帮助朱利强归还利息7万元，并向原告出具欠条一份，承诺于同年8月25日前还款3万元，于同年9月15日之前还款4万元，如逾期按每月20%支付违约金。后被告分文未付，原告为此起诉。
被告朱赟答辩称，欠条上载明的7万元是利息，欠款已经通过吴某以现金和转账方式全部清偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证人吴某的证言，原告对其真实性有异议，鉴于被告本人与证人的陈述并不一致，且两人均无法明确具体的还款时间、地点及金额，更未提供转账凭证、收条等证据佐证其所述的事实，故对证人吴某的证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，朱赟、朱利强向王亚萍（系原告妻子）借款75万元，借款期限自2014年6月26日起至2015年6月26日止，借款利息为月息2%。朱赟、朱利强以其所有的位于桐乡市梧桐街道××梧桐街道××世纪花苑××室的房屋为上述债务提供抵押担保。后朱赟、朱利强仅支付了王亚萍一年借期内利息，借款到期后未归还本金。2016年12月，经协商，朱赟、朱利强归还王亚萍借款本金75万元，尚余9万元利息未支付。后经催讨，朱赟、朱利强归还了其中的2万元利息，并于2016年7月29日由朱赟向蒋云飞出具欠条一份，载明：“至2016年7月29日止拖欠蒋云飞共计柒万元整，还款计划如下：（1）将在8月15日之前，还款人民币叁万元整。（2）将在9月15日之前，还款人民币肆万元整。余款还清。如逾期，按每日20%违约金（本金的20%）。欠款人：朱赟。身份证：。日期：2016年7月29日。”
本院认为，双方当事人均确认本案欠款系蒋云飞的妻子王亚萍与朱赟、朱利强之间借款按月利率2%计算所产生的逾期利息，朱赟自愿出具欠条的行为应视为蒋云飞与朱赟将支付利息的时间与方式重新进行了约定，朱赟应按约履行支付义务，故对蒋云飞要求朱赟支付欠款70000元的诉请，本院予以支持。至于蒋云飞的违约金请求，虽然出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，但是总计不能超过年利率24%，因蒋云飞的逾期利息请求已达年利率24%，故对其违约金请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱赟应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋云飞利息70000元；
二、驳回原告蒋云飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，财产保全费1020元，合计1970元，由原告蒋云飞负担245元，由被告朱赟负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭梦垚
附：本案证据目录
一、原告蒋云飞提交证据：
1、欠条一份，证明2016年7月29日，被告确认尚欠原告7万元，并承诺于同年8月15日前归还3万元，于同年9月15日前归还4万元，逾期按照每月20%计付违约金的事实。被告质证后无异议。
2、（2015）嘉桐商特字第36号民事裁定书、结婚证复印件以及身份证复印件各一份，证明被告与朱利强向原告妻子王亚萍借款75万元的事实，并自2015年7月26日起计付利息至抵押物被拍卖清偿之日的事实。被告质证后无异议。
二、被告朱赟提交证据：
证人吴雪良的证言一份，证明被告已清偿欠款的事实。原告质证后对真实性有异议。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第279号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾某某，男，1956年10月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年1月7日经丰城市人民检察院决定取保侯审，2015年7月24日经本院决定保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人曾某某犯挪用公款罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟、被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某某在担任丰城市荣塘镇望郭村委会出纳兼会计期间，利用暂时保管望郭村委会村民2013年缴纳的农保费的职务之便，为了获取比同期活期存款更高的利息，分三次将其以个人名义存在中国农业银行丰城市支行荣塘营业所的农保费用于购买银行理财产品。具体分述如下：
1、2013年3月15日，被告人曾某某擅自挪用望郭村委会村民上交的11万元农保费用于购买中国农业银行“安心快线步步高”2012年人民币理财产品第4期。
2、2013年3月21日，被告人曾某某擅自挪用望郭村委会村民上交的6万元农保费用于购买中国农业银行上述理财产品。
3、2013年3月25日，被告人曾某某擅自挪用望郭村民会村民上交的8.5万元农保费用于购买中国农业银行上述理财产品。
以上三次被告人曾某某共挪用25.5万元农保费用于购买中国农业银行理财产品。2013年3月30日，被告人曾某某将这三笔用于购买理财产品的钱全部取出并存入市农保局指定的帐户上，并将152.79元利息占为已有。案发后，被告曾某某将非法所得上交了有关部门。
2015年1月6日，被告人曾某某主动到检察机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某某、陈某某、杨某某、刘某某、黄某某、杨某某、黄某某、杨某某、曾某某等人的证言，丰城市人民政府办公室下发的（丰府办（2012）57号）《关于印发丰城市新型农村和城镇居民社会养老保险试点工作实施方案的通知》和丰城市荣塘镇人民政府关于印发《荣塘镇新型农村和城镇居民社会养老保险试点工作实施方案》的通知，中国农业银行理财产品申购委托书、记账凭证，2013年3月荣塘镇望郭村委会各村小组向曾某某处缴纳农保的收款收据，曾某某活期存折明细打印清单，丰城市人民检察院扣押财物清单，到案情况说明，任职文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某身为依法从事公务的人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾某某有自首情节，依法可减轻处罚；被告人曾某某三次挪用公款时间共计只有二十几天，时间较短；获利只有152.79元，获利较小，且已将非法所得上交了有关部门，情节轻微；购买理财产品是经人劝说，主观恶性相对较小；庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。为了维护社会经济秩序，确保国家廉政建设制度的实施，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛春兰
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第279号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹×，女，1983年1月5日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月25日被羁押，2014年8月29日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人曹×犯妨害公务罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年7月25日22时许，被告人曹×伙同苏×（另案处理）在本市丰台区洋桥四顷三9号内，当北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警依法传唤其到派出所接受调查时，拒不配合民警工作，暴力抗拒执法并致民警董×、王×1受伤，抢夺并损坏民警执法记录仪一台。经法医鉴定民警董×、王×1均构成轻微伤。被告人曹×于2014年7月25日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所查获。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹×在公安机关的供述，证人董×、王×1、王×2、那×、金×、杨×、张×1、蒋×证言及辨认笔录，证人苏×、张×2证言，车辆堵门的现场照片，视听资料，北京博爱医院诊断证明书，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，被告人曹×的身份信息，公安机关出具的说明、工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曹×能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹×犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一五年一月二十日
书记员 郑 檬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17733号
原告北京嘉华福瑞影院管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20号楼四层。
法定代表人邱彬，总经理。
委托代理人毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京嘉华添瑞投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼20层2001室。
法定代表人邱彬，总经理。
委托代理人毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。
被告杨文欣，女，1980年3月4日出生。
原告北京嘉华福瑞影院管理有限公司（以下简称嘉华福瑞公司）、原告北京嘉华添瑞投资有限公司（以下简称嘉华添瑞公司）与被告杨文欣（以下称杨文欣）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司之委托代理人毕海涛、杨文欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司诉称：嘉华福瑞公司系嘉华添瑞公司全资子公�，2012年9月3日杨文欣被招聘入职，在完成一系列入职审查、员工登记、职位确认、转正申请程序后，杨文欣在法定期限内与嘉华福瑞公司签订了劳动合同，岗位为公司总经理助理，主要负责公司人事管理及与公司总经理有关的日常行政事务，2013年1月1日杨文欣的劳动关系调入嘉华添瑞公司，并与嘉华添瑞公司签订劳动合同，杨文欣继续担任总经理行政助理职位，主要负责相关的公司事务，2013年6月30日杨文欣因个人原因辞职，杨文欣以未签订劳动合同为由申请仲裁，嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司在仲裁期间才发现杨文欣在离职时故意没有向嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司交接杨文欣自己的劳动合同，并以嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司没有签订劳动合同为由，恶意向杨文欣索要双倍工资。故诉至法院请求判决：1、嘉华福瑞公司不支付杨文欣2012年10月3日至2012年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额12931元；2、嘉华添瑞公司不支付杨文欣2013年1月1日至2013年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额27000元。
杨文欣辩称：嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司均没有与杨文欣签订过劳动合同，并且杨文欣工作期间嘉华添瑞公司也没有规章制度。
经审理查明：嘉华福瑞公司系嘉华添瑞公司全资子公司。杨文欣于2012年9月3日入职嘉华添瑞公司，工作至2013年6月30日，因个人原因离职。入职当日，嘉华添瑞公司与杨文欣签订书面《职位确认书》，约定岗位为总经理行政助理，转正后税前月薪为4500元，试用期2个月等。双方均认可，杨文欣2012年11月至12月30日工资、社会保险均由嘉华福瑞公司负责，2013年1月至6月30日工资及社会保险均由嘉华添瑞公司负责；杨文欣曾负责新组建嘉华福瑞公司人员的招聘及第一轮面试。嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司主张杨文欣负责人员劳动合同签订，杨文欣主张只负责劳动合同的保管，嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司未提交杨文欣负责与其他员工签订书面劳动合同之证据，嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司与杨文欣办理离职交接中无杨文欣劳动合同。嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司主张分别与杨文欣签订了劳动合同。
2013年11月18日，杨文欣向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：1、嘉华福瑞公司支付杨文欣2012年10月3日至2012年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额12931元；2、嘉华添瑞公司支付杨文欣2013年1月1日至2013年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额27000元；3、驳回杨文欣其他申请请求。嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：虽然杨文欣负责保管过员工劳动合同，嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司无证据证明与杨文欣签订过书面劳动合同，亦无证据证明杨文欣拿走了合同。依现有证据嘉华添瑞公司与杨文欣签订了《职位确认书》，由嘉华添瑞公司为杨文欣提供岗位，而嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司主张与杨文欣分别签订了劳动合同，与现有证据相佐，且杨文欣与嘉华福瑞公司、嘉华添瑞公司办理工作交接时未显示双方存在争议，故本院确认嘉华添瑞公司与杨文欣存在劳动关系。另《职位确认书》明确约定工作期限，工资标准，工作岗位及其他权利义务，具备劳动合同主要条款。自2012年11月3日至2013年6月30日双方未签订劳动合同，故依法律规定嘉华添瑞公司应支付杨文欣此期间未签劳动合同双倍工资差额。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京嘉华添瑞投资有限公司于本判决生效后七日内给付被告杨文欣二○一二年十一月三日至二○一三年六月三十日未签劳动合同双倍工资差额三万五千六百三十八元；
二、原告北京嘉华福瑞影院管理有限公司不支付被告杨文欣二○一二年十月三日至十二月三十一日未签劳动合同双倍工资差额一万二千九百三十一元；
三、驳回原告北京嘉华添瑞投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京嘉华添瑞投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年六月二十三日
书记员 马 峥
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4399号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人被告人王旭。
被执行人曹航。
被执行人倪守运。
被执行人毛文均。
被执行人罗小波。
被执行人伍维。
王旭、曹航、倪守运、毛文均、罗小波、伍维犯非法经营罪一案，本院（2012）青羊刑初字第511号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月23日立案执行，移送执行事项为没收犯罪工具黑色台式电脑一台。
执行中查明，因已扣押的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊刑初字第511号刑事判决书第七项没收犯罪工具黑色台式电脑一台事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03292号
原告：李绒小。
委托代理人：程广玉，陕西博硕律师事务所律师。
被告：深圳市广安消防装饰工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区科技路***号*幢*****室。
负责人：李泽映，该分公司总经理。
被告：深圳市广安消防装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙工业区泰然***栋工业厂房第*层东。
法定代表人：罗文广，该公司董事长。
本院受理原告李绒小诉被告深圳市广安消防装饰工程有限公司陕西分公司、深圳市广安消防装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绒小撤回起诉。
本案案件受理费4265元，减半后由原告负担2132.5元。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 张金桂
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 丁丹丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3782号
罪犯孙传华，男，1974年3月11日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年2月7日作出（2012）南法刑初字第83号刑事判决，认定孙传华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯孙传华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙传华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙传华减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月29日起至2014年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民再终字第35号
原审原告：何晓建，市民。
委托代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原审被告：盛延元，市民。
原审被告：柳金启，农民。
原审被告：万道平，市民。
原审原告何晓建与原审被告盛延元、柳金启、万道平拖欠砂石料款纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2006年2月28日作出（2005）菏牡民初字第4431号民事判决。万道平不服申请再审。2008年5月22日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡民监字第26号民事裁定，进行再审。2009年1月19日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2007）菏牡民再字第26号民事判决，维持（2005）菏牡民初字第4431号民事判决。万道平仍然不服，向菏泽市人民检察院提出申诉。菏泽市人民检察院以菏检民抗（2011）13号民事抗诉书向菏泽市中级人民法院提出抗诉。2011年5月5日，菏泽市中级人民法院作出（2011）菏民抗字第13号民事裁定，提审本案。2013年8月23日，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民再终字第31号民事裁定，撤销（2007）菏牡民再字第26号民事判决，发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
在山东省菏泽市牡丹区人民法院重审过程中，原告何晓建提出撤回对被告盛延元、万道平、柳金启起诉的申请。2014年7月9日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡民再重字第7号民事裁定，准许原告何晓建撤回对被告盛延元、柳金启、万道平的起诉。该裁定已经发生法律效力。后山东省菏泽市牡丹区人民法院经审查发现，（2013）菏牡民再重字第7号民事裁定适用法律错误，依法应当再审，但鉴于本案已经由山东省菏泽市牡丹区人民法院再审一次，故其依据《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》和《最高人民法院关于正确适用〈关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定〉的通知》报请本院审查。本院作出（2015）菏民监字第5号民事裁定，提审本案，并依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原审原告的委托代理人付珉、原审被告盛延元、万道平到庭参与了诉讼，原审被告柳金启经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审查明，原审原告何晓建撤回起诉是其真实意思表示，且原审被告盛延元、万道平同意其撤回起诉。
本院再审认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定：“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民再重字第7号民事裁定仅准许原告撤诉，没有撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2005）菏牡民初字第4431号民事判决书，属遗漏裁判事项行为，依法应当进行纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。”本案中，原审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，原审法院准予撤回起诉是正确的，但应一并撤销原判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民再重字第7号民事裁定“准许原告何晓建撤回对被告盛延元、柳金启、万道平的起诉”之裁定事项；
二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2005）菏牡民初字第4431号民事判决书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘翠芝
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第104号
申请执行人凌立华，女，1970年11月8日生，汉族，昔阳县乐平镇XX村人，现住本村。
被执行人冯怀仁，男，1957年6月18日生，汉族，昔阳县乐平镇XX村人，现住本村。
被执行人王超，男，1992年4月24日生，汉族，昔阳县乐平镇XX村人。
被执行人郭艳平，女，1971年11月10日生，山西省昔阳县乐平镇XX村人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋中中法民终字第9号刑事附带民事判决书，已向被执行人冯怀仁发出执行通知书，责令被执行人冯怀仁在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人冯怀仁至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯怀仁在昔阳县农村信用合作联社的工资账户，冻结期限为12个月，限额21859.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年二月十四日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第104号
申请执行人凌某某，女，汉族，某某村人，现住本村。
被执行人冯某某，男，汉族，某某村人，现住本村。
被执行人王某某，男，汉族，某某村人。
被执行人郭某某，女，汉族，某某村人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋中中法民终字第9号刑事附带民事判决书，已向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人冯某某在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人冯某某至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某某在某某农村信用合作联社某某信用社的存款帐户，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一五年七月二十八日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昔执字第104号申请执行人凌立华，女，1970年11月8日生，汉族，昔阳县乐平镇XX村人，现住本村。被执行人冯怀仁，男，1957年6月18日生，汉族，昔阳县乐平镇XX村人，现住本村。被执行人王超，男，1992年4月24日生，汉族，昔阳县乐平镇XX村人。被执行人郭艳平，女，1971年11月10日生，山西省昔阳县乐平镇XX村人。关于凌立华申请执行冯怀仁、王超、郭艳平故意伤害纠纷一案，因案情需要。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯怀仁在昔阳县农村信用合作联社工资账户的冻结。审判长  王乃武审判员  李唐槐审判员  付亚洲二〇一六年二月二十四日书记员  路如生
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第276号
原告谢某甲，女，1983年5月13日生。
委托代理人吴强，律师。
委托代理人张豪帅，律师。
被告谢某乙，男，1982年1月30日生。
委托代理人李某某，河南天广律师事务所律师。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，谢某甲于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱彦军适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人吴强、被告谢某乙及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，谢某甲与谢某乙2011年10月31日登记结婚，婚后双方感情一般，后生育女儿谢某丙。由于婚前谢某甲对谢某乙了解不够，婚后双方经常因为家务琐事生气。谢某甲认为双方夫妻感情已完全破裂，诉至法院请求：1、判决谢某甲与谢某乙离婚；2、婚生女儿谢某丙由谢某甲抚养，抚养费由谢某乙依法承担；3、婚后双方共同财产依法分割；4、婚后谢某乙以个人名义所借债务由谢某乙承担；5、案件受理费由谢某乙承担。
被告谢某乙辩称，谢某乙不同意离婚。谢某甲与谢某乙是在两情相悦的情况下结婚的，矛盾不大，不离婚是对家庭负责。谢某乙不同意谢某甲抚养孩子，如果法庭判决双方离婚，应由谢某乙抚养孩子。双方只有一套房产，谢某甲要求谢某乙承担以谢某乙名义所借外债，即谢某乙借其岳父的钱。诉讼费用应由双方各承担一半。
经审理查明，谢某甲与谢某乙经人介绍认识，2011年10月31日登记结婚。2013年11月5日生育一女，取名谢某丙。2013年农历11月，谢某甲回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有谢某甲提供的结婚证、出生医学证明、本院对谢某甲、谢某乙的询问笔录、庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，谢某甲与谢某乙婚后生育一女，感情基础较好，虽因琐事分居，但双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互理解，夫妻关系仍能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告谢某乙离婚。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 朱彦军
二〇一四年六月九日
书 记 员 曾晓燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2106号
申请执行人南平市延平区人民法院王台法庭。
被执行人郑献花，女，1967年9月17日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人陈生发，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于被执行人郑献花、陈生发拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2718号民事判决书过程中，查明被执行人郑献花、陈生发暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2718号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1605号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
原告郑某甲为与被告郑某乙离婚纠纷一案，于2015年5月21日提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员叶再颂适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告郑某甲、被告郑某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：2012年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某丙。双方婚前相识时间短了解不充分，缺乏沟通仓促结婚，婚后没有共同语言，性格不合。被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁偏执，对原告经常恶言恶语且多次暴力相加，在原告预产期间还使用过暴力。婚后一年多，被告便与原告长期处于分居状态。2013年10月原告提出协议离婚，被告口头同意离婚却以种种理由避而不见，不同意离婚。现原告收入不稳定，被告月收入6000元，经济基础较好，且女儿郑某丙一直与被告及其父母一起生活由其父母带养。从有利于女儿健康成长角度考虑，应保持现状，继续由被告抚养为宜。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女由被告负责抚养。3、诉讼费及其它费用由被告支付。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判决原、被告离婚。2、婚生女由被告负责抚养。3、诉讼费由原告承担。
被告郑某乙答辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告没有对原告有过暴力行为，夫妻之间有小摩擦正常。被告是厨师，没有稳定收入，现已在家里待业二、三个月，原告每月有固定收入。原告怀孕期间，被告没去工作特地在家照顾原告一年多，期间靠借钱维持家庭生活。原告说出去工作是为了补贴家用，但原告上班后人就变了，近三个月就回过家一次，听别人说原告外面有人。被告在女儿发烧时打电话给原告，原告都不来看望。被告为结婚借了10多万元。
原告郑某甲补充陈述称：女儿现由被告母亲带养事实，原告平时每隔半个月回家一次，提出离婚诉讼后原告没有回家有一段时间了。被告姐姐建议原告出去工作补贴家用，原告出来上班，每月一、二千元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体身份情况。
2、出生医学证明复印件1份，拟证明被告主体身份情况。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告经质证，对证据1、2、3均无异议，经核对原件，上述证据符合证据三性原则，本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某丙。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活中虽有争执，但只要双方相互尊重、相互包容，夫妻关系尚有和好之可能。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年六月四日
代理书记员 余燕苹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02988号
原告：赵雅君，女，满族。
被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
委托代理人：赵文飞，男，汉族。
原告赵雅君与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称“和盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员暴敬军独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告赵雅君，被告和盛公司委托代理人赵文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月6日，原、被告双方签订了《认购协议书》，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心2层2C83的商铺，总价款269，846元。并于当日交齐首付款159，846元，原告完全按照协议约定履行了付款义务，被告却迟迟不与原告签订商品房买卖合同，更无法办理贷款及入住，原告多次要求签订商品房买卖合同并办理贷款入住，被告却以种种理由推托，原告权利无法得到保障，严重损害了原告的利益。经查被告已将该商铺抵押，现原告诉至贵院。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释》第八条规定：商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的，买受人可以请求解除合同，返还已付的购房款及利息，承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有故意隐瞒所售房屋已经抵押事实的情形，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，返还购房已付购房款及利息。从2010年5月6日起至判决给付之日止，（按中国人民银行同期贷款利率计算），并请求被告赔偿原告损失，按已付房款的30%计算，计47，953元。请法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除签订的《认购协议书》；2、返还原告支付的购房款人民币159，846元；3、请求法院判令被告支付赔偿金，按已付房款的30%计算，计47，953元；4、请求法院判令被告支付已付房款的利息；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求解除买卖合同的理由并非法定或者双方约定的合同解除事由，未办理房屋所有权证系因政府规划改变，导致延迟无法办理，现在该处房屋已进入解遗问题状态，原告至今仍未办理入住。
经审理查明：2010年5月6日，吴兴涛与被告签订东北汽配商贸中心入购协议书一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心2层2C83号商铺，建筑面积34.67平方米，总价款为269，846元。协议约定，吴兴涛应交首付款159，846元，剩余房款110，000元以银行按揭方式支付。签订协议当日，吴兴涛向被告付清首付款159，846元。事后，经被告同意，吴兴涛将上述合同的权利义务全部转移给原告，原、被告双方因此于2012年3月2日重新签订认购协议书一份，协议书内容与上述认购协议书内容一致。但被告至今未能协助原告办理房屋贷款及入住手续，故原告诉至法院。另查明，被告于诉讼中明确表示原告所购商铺存在在建工程抵押，且在出售与原告时，未向原告履行告知义务。
上述事实，有东北汽配商贸中心认购协议书、收款收据等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的东北汽配商贸中心认购协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。原告已按协议约定交付了首付购房款159，846元，被告亦应履行合同约定的义务。但被告缔约之时，故意隐瞒所售房屋已经存在在建工程抵押的事实，已构成严重违约，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的解除合同的条件，故对原告主张的解除合同的诉请，本院予以支持。同时，依据该解释第九条之规定：“买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”故对原告主张被告返还已付购房款及按已付房款的30%赔偿损失的诉请，本院亦予以支持。关于原告主张的利息，应从付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵雅君与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2012年3月2日就位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心2层2C83号商铺签订的东北汽配商贸中心认购协议书；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵雅君购房款159，846元；
三、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵雅君47，953元；
四、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵雅君欠款本金159，846元的利息（从2010年5月7日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务及利息。
案件受理费4，417元，减半收取2，208.5元，由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一五年十月十四日
书记员 李 坤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人成不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预收许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民三终字第470号
上诉人（原审原告）：托力巴依·艾尼瓦尔。
上诉人（原审被告）：杨启云（又名瓦力沙力哈）。
上诉人托力巴依·艾尼瓦尔因与被上诉人杨启云房屋买卖合同纠纷一案,不服昭苏县人民法院（2015）昭民初字第693号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋系昭苏县喀拉苏乡牧民定居点于2011年新建的房屋，该房屋系昭苏县喀拉苏乡牧民海拉提·卡依甫江所有，2012年3月19日海拉提·卡依甫江与杨启云的父亲杨沙力哈签订房屋转让合同，海拉提·卡依甫江将涉诉牧民定居点房屋以75,000元的价格转让于杨启云的父亲杨沙力哈。杨启云与托力巴依·艾尼瓦尔于2014年6月28日签订房屋买卖合同，以150，000元的价格将上述房屋转让给托力巴依·艾尼瓦尔。从以上事实无法反映出杨启云是否享有对涉案房屋的处分权，原审在查明涉案房屋的所有权人为杨启云的父亲杨沙力哈时，应依法将杨沙力哈追加为本案当事人，以便查清本案事实。综上，原审程序错误导致案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昭苏县人民法院（2015）昭民初字第693号民事判决；
二、本案发回昭苏县人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人托力巴依·艾尼瓦尔。
审判长 张春晓
审判员 芦梦璇
审判员 杜 平
二〇一六年一月四日
书记员 尹玉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2015）伊州民三终字第470号上诉人（原审原告）：托力巴依·艾尼瓦尔。上诉人（原审被告）：杨启云。上诉人托力巴依·艾尼瓦尔因与被上诉人杨启云房屋买卖合同纠纷一案,不服昭苏县人民法院（2015）昭民初字第693号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋系昭苏县喀拉苏乡牧民定居点于2011年新建的房屋，该房屋系昭苏县喀拉苏乡牧民海拉提·卡依甫江所有，2012年3月19日海拉提·卡依甫江与杨启云的父亲杨沙力哈签订房屋转让合同，海拉提·卡依甫江将涉诉牧民定居点房屋以75,000元的价格转让于杨启云的父亲杨沙力哈。杨启云与托力巴依·艾尼瓦尔于2014年6月28日签订房屋买卖合同，以150，000元的价格将上述房屋转让给托力巴依·艾尼瓦尔。从以上事实无法反映出杨启云是否享有对涉案房屋的处分权，原审在查明涉案房屋的所有权人为杨启云的父亲杨沙力哈时，应依法将杨沙力哈追加为本案当事人，以便查清本案事实。综上，原审程序错误导致案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昭苏县人民法院（2015）昭民初字第693号民事判决；二、本案发回昭苏县人民法院重审。二审案件受理费550元，退还上诉人托力巴依·艾尼瓦尔。审判长  张春晓审判员  芦梦璇审判员  杜 平二〇一六年一月四日书记员  尹玉婷
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第986号
原告：谢建修，男，1986年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年5月28日立案受理了原告谢建修诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼违约金23181元（暂计至2014年2月28日）。2、被告承担本案所有诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司向原告谢建修支付逾期交楼违约金，违约金以房款总额785783元为基数，按每日万分之三自2014年1月1日起计至被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日（如二者日期不一致的，以先至日为准）。违约金的支付时间：如自2014年1月1日起经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告谢建修仍未收楼的，被告应于该届满日向原告支付第一笔逾期交楼违约金42432元；如再经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告谢建修仍未收楼的，被告应于第二个180天届满日向原告支付第二笔逾期交楼违约金42432元，依次类推；剩余的违约金在被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日向原告支付。在被告符合交楼条件下，被告通知原告收楼的，原告不得无故拒绝收楼，否则由此产生的责任由原告自行承担。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告谢建修支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费190元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述第一笔逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁美华
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00337号
申请执行人：赵周维。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民小字第00040号民事调解书，申请执行人与被申请人追索劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款12500元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民小字第00040号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月十一日
书记员 ：时庆彬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1348号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告王文和。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告王文和物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 捷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1348号
原告黄小玉，男，生于1952年10月25日，汉族。
被告北川羌泉啤酒有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人冯敏。
本院在审理黄小玉诉北川羌泉啤酒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄小玉于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小玉撤回起诉。
本案诉讼费548元，减半收取274元，本院予以免收。
代理审判员 杨宇凌二Ｏ一五年九月八日
书 记 员 黎 丹 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05790号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组。公司组织机构代码：74747271－9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
被告唐洪，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告唐洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡学友