wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第263号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人刘A，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被兴仁县人民检察院取保候审，2015年7月28日被本院决定取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人刘A犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人刘A到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2014年2月3日0时许，被告人刘A在刘B家门口，因李C骑摩托车过路一事与李C发生口角并相互殴打。在殴打过程中，刘A持菜刀将李C的左脸部、左头部、左手砍伤，经鉴定，李C身体损伤程度系轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人刘A的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘A对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年2月3日0时许，被告人刘A在刘B家门口，因李C骑摩托车过路一事与李C发生口角并相互殴打。在殴打过程中，刘A持菜刀将李C的左脸部、左头部、左手砍伤，李C持跳刀将刘A的腹部、右手、及左、右手臂部刺伤。经鉴定，李C身体损伤程度系轻伤二级，刘A系重伤二级（李C故意伤害案已另案起诉）。
经调解，被告人刘A与被害人李C达成赔偿协议，被告人刘A因被伤害产生的经济损失与李C被伤害产生的经济损失相抵后，李C补偿刘A人民币10000元（已支付），李C对刘A的行为表示谅解。同时要求不追究刘A的刑事责任。
另查明，被告人刘A经公安机关口头传唤，其到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。
认定上述事实，有经举证、质证的户籍证明、被告人照片、工作记录、扣押物品清单、指认作案工具照片、现场照片、证人刘B、陈D、邵E、张F、岑G、赵H的证言，被害人李C的陈述，被告人刘A的供述与辩解，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场指认笔录、现场方位图等证据佐证，予以确认。
本院认为，被告人刘A与被害人李C互相殴打，故意伤害对方身体，双方均有受伤。经鉴定，李C系轻伤二级，刘A系重伤二级。刘A故意伤害他人身体的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控刘A犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。刘A经公安机关口头传唤后，自己到案，如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，可认定为自首。审理中，刘A与李C达成赔偿协议，履行了赔偿义务，且彼此相互谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合以上情节，决定对刘A从轻处罚。根据刘A的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出“在有期徒刑六个月至一年幅度内进行量刑”的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘A犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张希圣
审 判 员 任 玲
人民陪审员 乔应高
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈泉泉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1242号
原告廖美庄。
委托代理人欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告柳州市科盛汽车管件有限公司，住所地广西柳江县新兴工业园新兴路28号。
法定代表人谢世靖，该公司董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
本院在审理原告廖美庄与被告柳州市科盛汽车管件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告廖美庄于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖美庄的申请符合法律的规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖美庄撤回起诉。
本案受理费1219元（原告已预交），减半收取609.5元，由原告廖美庄负担。
审 判 员 曾红球
二〇一五年六月二十四日
代书记员 覃晓薇
原告：廖美庄，男，1971年5月8日生。
被告：柳州市科盛汽车管件有限公司，住所地：柳江县新兴工业园新兴路28号。
法定代表人：XXX。
廖美庄诉柳州市科盛汽车管件有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，原告廖美庄于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖美庄撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取XXXX元，由原告廖美庄负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月二十四日
书记员覃晓薇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00403号原告：唐明华，男，生于1955年9月15日，汉族，农民。委托代理人：刘峙明，丹江口市法律援助中心习家店法律援助工作站工作人员。代理权限：一般代理。被告：王德有，男，生于1969年3月25日，汉族，农民。委托代理人：赵长英，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：唐明成，男，生于1963年6月11日，汉族，农民。原告唐明华诉被告王德有、唐明成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成由审判员李尚肇担任审判长，代理审判员白云飞（主审）、人民陪审员闻玲参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐明华，被告王德有及其委托代理人赵长英，被告唐明成到庭参加了诉讼。本案�合议庭评议，现已审理终结。原告唐明华诉称：2012年农历正月十八（即2012年2月9日），二被告承包了丹江口市习家店镇的移民房建筑工程，二被告请其到该建筑工地干活，工程完工后，丹江口市习家店镇人民政府（以下简称“习家店镇政府”）已将工程款全部支付给了二被告，但二被告拖欠原告工资1380元却一直未付，经原告多次催要，二被告不但不向原告支付拖欠的工资，而且还对原告辱骂、殴打。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告向原告支付拖欠的工资1380元，并向原告赔偿因追要拖欠工资所产生的误工费1000元、交通费500元，共计2880元，本案的诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为：本案中原告唐明华以追索劳动报酬为由要求被告王德有、唐明成向其支付拖欠的工资1380元，并赔偿其损失1500元，但原告唐明华所提交的证据�不足以证实其与被告王德有、唐明成之间存在劳务用工关系，且被告王德有、唐明成亦不是合法的用工主体。原告唐明华将王德有、唐明成作为被告起诉，主体不适格，原告唐明华的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐明华的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员李尚肇代理审判员白云飞人民陪审员闻玲二〇一五年六月三十日书记员袁文静附：本案所适�的法律（含司法解释）条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉�驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉、和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2743号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人鲍某，男，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3132号起诉书指控被告人鲍某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人鲍某及辩护人杨水莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，从2015年4月下旬开始，被告人鲍某在深圳市宝安区西乡街道后瑞瑞康路1号联诚通讯店内，使用台式电脑为他人下载淫秽视频，每部淫秽视频收费人民币1元。2015年5月13日下午17时许，民警在联诚通讯店内抓获鲍某，并从其电脑中查获视频179部。经鉴定，其中的169部视频属于淫秽视频。
上述事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某无视国家法律，以牟利为目的，向他人复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系犯罪未遂及具有自首情节的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的台式电脑主机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年八月六日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1215号
原告王金军。
委托代理人王涛。
被告黄翊祺。
被告东莞市长庚塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘含幼。
原告王金军诉被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利宝适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金军诉称，被告黄翊祺因资金短缺，于2013年12月27日向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为四个月。若被告违约需向原告支付日违约金的1%。协议达成后，原告依约向被告黄翊祺支付借款人民币100000元，但被告并没有依约还款，一拖再拖，并且拒接电话。原告故向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款100000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息；二、被告支付违约金10000元，以上合计110000元。
被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告主张被告向其借款100000元，提供《借款协议书》一份，内容为：2013年12月27日，甲方黄翊祺，乙方王金军，丙方：东莞市长庚塑胶制品有限公司，甲方因在经营过程中资金短缺，向乙方借款人民币100000元，借款期限4个月，借款发生地广东省东莞市塘厦镇。甲方自借款之日分期还清该笔借款，自2013年12月27日至2014年4月27日归还本金人民币拾万元；并约定任一期没有按时还款即构成违约，甲方需向乙方支付日违约金总金额的1%，且乙方可向借款地人民法院起诉，所产生的一切费用由甲方承担。在甲方未将该款还清之前，甲方所开办的东莞市长庚塑胶制品有限公司的一切设备和资产均不得转移和转卖，同时丙方共同承担连带责任，否则，视甲方违约，甲方承担违约责任。借款协议书有三方签名并捺印。原告王金军提供有被告黄翊祺签名的2013年12月27日的收据一份，证明支付被告黄翊祺借款现金100000元。提供《房屋租赁合同》一份，证明东莞市长庚塑胶制品有限公司的厂房地址。2014年10月17日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
庭审中原告陈述，2013年12月27日，在东莞市长庚塑胶制品有限公司，原告的代理人王涛给了黄翊祺现金100000元，王金军公司的员工李新华在场，黄翊祺知道是向王金军借的钱，双方没有约定利息。
以上事实，有《借款协议书》、收据、《房屋租赁合同》复印件及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告王金军主张被告黄翊祺向其借款100000元，有《借款协议书》、收据为证，对于原告王金军主张的被告黄翊祺向其借款100000元的事实，本院予以确认。双方约定的履行期限2014年4月27日已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告王金军要求被告黄翊祺偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。双方《借款协议书》中约定的违约金性质也是属于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现双方约定如果被告黄翊祺违约，需要向原告王金军支付借款总金额1%的违约金，现被告黄翊祺逾期未还款，构成违约，应当按照约定向原告王金军支付违约金1000元（100000元×1%）。原告又请求被告支付起诉之日起的逾期还款利息，没有合同的约定，本院不予支持。
关于被告东莞市长庚塑胶制品有限公司的清偿责任，被告在《借款协议书》上签字并盖章，同意对被告黄翊祺的借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告要求被告东莞市长庚塑胶制品有限公司承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄翊祺于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王金军借款100000元并支付利息1000元；
二、被告东莞市长庚塑胶制品有限公司对被告黄翊祺上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王金军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告黄翊祺和东莞市长庚塑胶制品有限公司负担。原告已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00780号
原告：耿万，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘生高，广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
被告：曾庆林，男，住安徽省广德县。
原告耿万诉被告曾庆林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告耿万的委托代理人刘生高到庭参加诉讼，被告曾庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿万诉称：截止2015年9月8日被告共欠原告两笔货款总计51790元，经原告多次催收，被告无正当理由拒不支付。现诉请被告偿还货款51790元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交欠条两张，证明被告合计欠货款51790元。
经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：被告在原告处购进机油，2015年6月23日向原告出具标的额为48900元的条据一张，2015年9月8日向原告出具标的额为2890元的条据一张，该两笔款项经索要未果，原告诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款51790元，有被告签名的条据在卷佐证，本院予以认定。被告未及时还款，对本案纠纷的产生，应负相应的违约责任。原告要求被告支付51790元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆林应予本判决生效后三十日内支付原告耿万货款51790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告曾庆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 楚道山
人民陪审员 李华成
人民陪审员 郑兴宏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1159号
原告粟家兴，男，汉族，1951年1月2日出生，广西灵川县人，住灵川县。
被告韦相武，男，汉族，1968年12月19日出生，广西灵川县人，住广西灵川县。
原告粟家兴与被告韦相武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员李国胜独任审判，书记员张小春担任法庭记录，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，被告韦相武（甲方）与原告粟家兴（乙方）签订《大埠新村住宅楼建设工程协议》，协议约定甲方将新住宅建设工程以每平方米800元包工包料给乙方，协议还对其他事项进行了约定。工程完工后，2016年8月14日，经原、被告结算被告尚欠原告工程款122368元，经多次催促，毫无结果，原告诉至本院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付工程余款122368元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、被告韦相武与原告签订的工程协议书，证实原告帮被告韦相武建房子，及约定相关工程事项；2、大埠村房屋建筑面积计算单，证明被告房屋面积如何计算；3、韦相武户结算清单1份，证明工程结算情况。
被告辩称：欠原告的工程款是事实，但其无力支付，所欠的工程款应由政府相关部门拨款来负责。
被告在举证期限内为其辩解，未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对上述无异议的证据予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月31日，被告韦相武（甲方）与原告粟家兴（乙方）签订《大埠新村住宅楼建设工程协议》，协议约定：一、甲方自愿将新住宅楼建设工程以不含税每平方米800元包工包料给乙方，完工后以实际工程量面积计算结账；二、对工程内容、质量要求事项进行了约定；三、施工进度款的拨付，入场后甲方拨给乙方工程款每户人民币伍万元，二层主体完工拨伍万元，封顶后拨伍万元，装修完工后伍万元，完工后经验收合格一个月内付清工程款。工程完工后，2016年8月14日，经原、被告对工程款进行结算，结算清单载明：工程款28万元；已付15万元；水管、大便器1132元；铝窗6500元；共计：157632元；28万元－157632元＝122368元；工程款余数：122368元；被告韦相武在该结算单上签字确认。经原告多次催促，被告拒付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告承建被告韦相武住宅楼，原告与被告双方对工程款进行了结算，被告尚欠原告工程余款122368元，且被告在结算清单上签名予以确认，被告韦相武应给付原告工程款。故原告诉请被告给付工钱程余款122368元，符合有关法律规定，该主张本院予以支持。被告提出工程余款应由政府相关部门拨款给付的抗辩意见，其未提供有效证据予以佐证，该意见于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告韦相武给付原告粟家兴工程余款人民币122368元；
案件受理费1374元（已减半收取），由被告韦相武负担。
上述应付款项，当事人应于本案判决发生效力之日起十日内完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2748元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年十月八日
书记员 张小春
appoint
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终11号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴立哲，绰号“蝎子”，男，1990年11月2日出生于山东省寿光市，汉族，专科文化，无业，户籍地寿光市新海路营里段**号，捕前住寿光市迎宾路老市府家属院。2010年11月17日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3400元。2011年10月24日因犯抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币23400元，2014年1月22日减刑释放。2015年7月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
原审被告人陈某甲，农民。2015年7月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人陈某甲、吴立哲犯非法拘禁罪，被告人吴立哲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月23日作出（2015）寿刑初字第716号刑事判决。原审被告人吴立哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法拘禁犯罪事实
2015年7月4日23时许，被告人陈某甲因贺某驾驶其车辆发生交通事故欠钱未还，伙同被告人吴立哲、徐某等人以要车辆维修费为名将贺某约出来见面，并对贺某实施殴打。因贺某当晚未能借到钱，被告人陈某甲、吴立哲、徐某将贺某带至吴立哲在寿光市圣城街道小东关村的出租房内，又对贺某进行殴打。直至2015年7月5日4时30分许，被告人陈某甲让贺某离开。经鉴定，贺某的伤情属轻微伤。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人贺某各项损失人民币25000元，获取谅解。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2015年2月份，被告人吴立哲在其位于寿光市圣城街道北坦村的出租房内容留文某、王某、李某、陈某乙一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人贺某的陈述，证人胡某、徐某、文某、陈某乙、王某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书、（2010）寿刑初字第397号刑事判决书、（2011）寿刑初字第481号刑事判决书、释放证明书及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人陈某甲、吴立哲非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人吴立哲还为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴立哲一人犯数罪，应予并罚；该系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人陈某甲的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴立哲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
宣判后，原审被告人吴立哲以“原审判决量刑过重”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人陈某甲伙同上诉人吴立哲及其他人非法限制他人人身自由，二人行为均已构成非法拘禁罪；被告人吴立哲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，二人应予刑罚。被告人吴立哲犯数罪，应予并罚。关于上诉人吴立哲所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人系累犯等情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁 健
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终11号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴立哲，绰号“蝎子”，男，1990年11月2日出生于山东省寿光市，汉族，专科文化，无业，户籍地寿光市新海路营里段**号，捕前住寿光市迎宾路老市府家属院。2010年11月17日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3400元。2011年10月24日因犯抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币23400元，2014年1月22日减刑释放。2015年7月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
原审被告人陈某甲，农民。2015年7月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事�留，同年8月13日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人陈某甲、吴立哲犯非法拘禁罪，被告人吴立哲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月23日作出（2015）寿刑初字第716号刑事判决。原审被告人吴立哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法拘禁犯罪事实
2015年7月4日23时许，被告人陈某甲因贺某驾驶其车辆发生交通事故欠钱未还，伙同被告人吴立哲、徐某等人以要车辆维修费为名将贺某约出来见面，并对贺某实施殴打。因贺某当晚未能借到钱，被告人陈某甲、吴立哲、徐某将贺某带至吴立哲在寿光市圣城街道小东关村的出租房内，又对贺某进行殴打。直至2015年7月5日4时30�许，被告人陈某甲让贺某离开。经鉴定，贺某的伤情属轻微伤。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人贺某各项损失人民币25000元，获取谅解。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2015年2月份，被告人吴立哲在其位于寿光市圣城街道北坦村的出租房内容留文某、王某、李某、陈某乙一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人贺某的陈述，证人胡某、徐某、文某、陈某乙、王某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书、（2010）寿刑初字第397号刑事判决书、（2011）寿刑初字第481号刑事判决书、释放证明书及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人陈某甲、吴立哲非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；�告人吴立哲还为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴立哲一人犯数罪，应予并罚；该系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人陈某甲的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴立哲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
宣判后，原审被告人吴立哲以“原审判决量刑过重”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人陈某甲伙同上诉人吴立哲及其他人非法限制他人人身自由，二人行为均已构成非法拘禁罪；被告人吴立哲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，二人应予刑罚。被告人吴立哲犯数罪，应予并罚。关于上诉人吴立哲所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人系累犯等情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玉 信
审 判 员 �冉青松
代理审判员 李 桂 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁 健
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1254号
原告高春光，男，1981年11月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人康伟，河北冠彬律师事务所律师。
被告赵雷，男，1984年5月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告高春光与被告赵雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告高春光委托代理人康伟、被告赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，配合原告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年3月9日签订了《房屋买卖合同》，被告将其位于龙洲新城4-2-907室房屋出售给原告，2017年3月14日原告夫妻与被告在河北省石家庄市燕赵公证处办理了声明公证，声明将龙洲新城4-2-907室房屋出售给原告。双方约定房屋成交价为73万元，原告于2017年4月20日前已向被告支付了购房首付款48万元剩余款项是由原告继续按月偿还被告名下贷款，视为原告一次性支付房款73万元。原告已按合同约定履行义务，然而经原告多次电话催促、被告一直推脱不配合办理公证委托手续，不配合原告办理过户手续。被告拒不履行合同义务导致原告的合同目的无法实现、为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵雷辩称，当时我在上海开一个会所以回不来，我妻子也不同意卖房子，故无法办理过户。
经审理查明，原、被告双方于2017年3月9日签订了《房屋买卖合同》，被告赵雷将其位于石家庄市鹿泉区铜冶镇龙洲新城4-2-907室房屋出售给原告高春光，并于2017年3月14日原告夫妻与被告赵雷在河北省石家庄市燕赵公证处办理了声明公证，声明将龙洲新城4-2-907室房屋出售给原告高春光。双方约定房屋成交价为73万元，原告高春光于2017年4月20日前已向被告赵雷支付了购房首付款48万元剩余款项，并还清了剩余房贷。原告高春光按照合同约定履行义务，然而经原告高春光多次电话催促，被告赵雷一直推脱不配合办理公证委托手续，不配合原告高春光办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《房屋买卖合同》，也办理了声明公证，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。本案中，原告高春光已按合同约定履行了交付定金、尾款等费用，被告赵雷不配合原告高春光办理房屋过户手续，构成违约，现原告高春光要求继续履行合同，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵雷继续履行2017年3月9日原、被告签订的《房屋买卖合同》，协助原告高春光继续办理房屋过户手续。
案件受理费40元，保全费5000元，由被告赵雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一八年五月二日
书记员 王晓然
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1370号
原告杨秀连。
委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告王雅晨。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张德林，经理。
委托代理人孙建生，该公司职工。
原告杨秀连与被告王雅晨、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀连的委托代理人籍逢进，被告王雅晨，被告永诚保险公司的委托代理人孙建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日8时50分许，杨秀连驾驶电动三轮车载乘员冯淑桂沿羊临路由东北向西南行驶至孙家集街道石门董村南北路路口处左转弯时，与王雅晨驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车载乘员崔艳靖沿羊临路由西南向东北行驶至此路口处发生道路交通事故，致使两车受损，杨秀连、冯淑桂受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第00432号事故认定书认定，杨秀连、王雅晨承担事故的同等责任，冯淑桂、崔艳靖不承担事故责任。对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的责任划分有异议，因事故发生时系被告王雅晨驾车撞在我的车上，故应该由被告王雅晨承担事故全部责任。被告王雅晨驾驶的鲁V×××××号车在被告永诚保险公司投保交强险。原告杨秀连因本案事故造成的损失有：医疗费8077.85元、护理费2016元、住院伙食补助费420元、鉴定费1300元、交通费300元。请求先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险外损失由被告王雅晨承担全部赔偿责任，若法院认为我方应该承担事故责任，请求法庭考虑到本案事故发生在机动车与非机动车之间，应适当减轻我方责任。
被告永诚保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告王雅晨驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、对医疗费无异议；护理费应按农村标准计算，护理时间无异议；交通费数额过高；鉴定费不予承担；对住院伙食补助费无异议。
被告王雅晨辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、我驾驶的鲁V×××××号车在被告保险公司投保交强险，故原告的所有损失应先由被告保险公司承担赔偿责任，保险外损失按照责任比例承担赔偿责任；3、对医疗费无异议；对护理费不认可；对住院伙食补助费无异议；对交通费无异议；鉴定费按责任承担。
经审理查明，2014年5月7日8时50分许，杨秀连驾驶电动三轮车载乘员冯淑桂沿羊临路由东北向西南行驶至孙家集街道石门董村南北路路口处左转弯时，与王雅晨驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车载乘员崔艳靖沿羊临路由西南向东北行驶至此路口处发生道路交通事故，致使两车受损，杨秀连、冯淑桂受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第00432号事故认定书认定，杨秀连、王雅晨承担事故的同等责任，冯淑桂、崔艳靖不承担事故责任。被告王雅晨驾驶的鲁V×××××号车在被告永诚保险公司投保交强险，保期间为2014年4月8日9时40分始至2015年4月8日9时40分止。
同时查明：原告杨秀连受伤后在寿光市中医院住院治疗14天，出院后经潍坊圣城司法鉴定所鉴定，结论为：杨秀连的伤情不构成伤残；护理时间为1人护理30天。原告杨秀连因本案事故造成的损失有：医疗费8077.85元、护理费2016元（67.2元／天×30天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、交通费300元、鉴定费1300元，以上共计12113.85元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、鲁V×××××号车车辆行驶证复印件、王雅晨驾驶证复印件、寿光市中医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、潍坊圣城司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市人民政府文家街道办事处出具的失地证明、护理人员关系证明、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，王雅晨驾驶机动车与杨秀连驾驶电动三轮车载乘员冯淑桂发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定王雅晨、杨秀连承担事故同等责任，冯淑桂不承担事故责任，原告杨秀连对责任划分有异议，但没有提交证据证实其主张，本院审查后认为，寿光市公安局交通警察大队对责任的划分并无不当，本院依法予以确认；鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情确定王雅晨与杨秀连的责任比例为6：4。原告杨秀连主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费均真实合法，本院依法予以支持。被告保险公司对原告主张的护理费有异议，本院审查后认为，根据原告提交的寿光市人民政府文家街道办事处出具的失地证明证实原告杨秀连的护理人员在发生事故时不以农业收入为主要生活来源，其主张按照城乡结合部标准计算，理由充分，本院依法予以支持。被告王雅晨驾驶的鲁V×××××号车在被告永诚保险公司投保交强险，事故发生在投保期间。因本案事故造成两人受伤，故本院本真公平合理的原则对交强险限额进行划分。原告杨秀连因本案事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告王雅晨承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀连因本案事故造成的损失7316元（包括医疗费5000元），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告王雅晨赔偿原告杨秀连因本案事故造成的交强险外损失2878.7元【（12113.85元－7316元）×60%】，于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，被告王雅晨负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郑连元
二〇一五年六月十六日
书 记 员 夏敬秋
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02565号
申请执行人彭会兰，女。
被执行人张小花，女。
被执行人黄凤鸣，男）。
本院在执行申请执行人彭会兰与被执行人张小花、黄凤鸣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张小花、黄凤鸣暂无财产可供执行。申请执行人彭会兰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01733号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十三日
书记员 袁 昆
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第02565号申请执行人彭会兰被执行人张小花被执行人黄凤鸣本院在执行申请执行人彭会兰与被执行人张小花、黄凤鸣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张小花、黄凤鸣暂无财产可供执行。申请执行人彭会兰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第01733号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年五月十三日书记员  袁 昆
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第467号
上诉人(原审被告)吴正平，务工。
委托代理人杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县县城庐陵大道39号。
负责人旷喜泉，该支公司经理。
委托代理人施金辉，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)肖桃生，无业。
被上诉人(原审原告)肖利彬，学生。
被上诉人(原审原告)肖利超，学生。
上列三被上诉人的委托代理人刘光文、周洋洋，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。
上诉人吴正平、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第684号民事判决；
二、发回吉安市吉州区人民法院重审。
二审案件受理费6743元，分别退回上诉人吴正平4043元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司2700元。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈利国
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初583之2号
原告昌图某物业有限公司，住所地昌图县。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人陈光伟，系该公司员工。
被告孪某，男，31岁，汉族，公务员，住辽宁省昌图县。
原告昌图某物业有限公司与被告孪某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告昌图某物业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌图某物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告昌图某物业有限公司负担。
审 判 长 王志某
代理审判员 杨 光
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘思佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0728号
原告泰兴市姚王镇新镇居委会肖万村一组。
组长鲁瑞英。
委托代理人周春林（系特别授权）。
委托代理人周福俊（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告泰兴市姚王镇新镇经济联合社。
法定代表人葛展勇，主任。
委托代理人胡荣贵（系特别授权），泰兴市姚王镇新镇居委会党总支副书记。
委托代理人叶建熙（系特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰兴市姚王镇新镇居委会肖万村一组与被告泰兴市姚王镇新镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市姚王镇新镇居委会肖万村一组撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担（已交）。
审判员 常继平
二〇一五年十月二十七日
书记员 高晓燕
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城石民初字第00146号<\\\/div>
原告张某。<\\\/div>
被告刘某。<\\\/div>
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告张某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 刘 斌
二〇一五年四月十三日
书记员 刘珊”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城石民初字第00146号原告张某。被告刘某。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员 刘 斌二〇一五年四月十三日书记员 刘珊”
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3468号
罪犯蒋黎黎。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2010年12月1日作出（2010）启刑二初字第0197号刑事判决，以被告人蒋黎黎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第2865号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4638号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋黎黎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、被监狱批准为改造积极分子一次、确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋黎黎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯蒋黎黎在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋黎黎予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年11月9日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 许莉莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1267号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞晓俊。
指定辩护人夏玉雯，上海华夏汇鸿律师事务所。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人卞晓俊犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）闸刑初字第1208号刑事判决。原审被告人卞晓俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人卞晓俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据被害人梁某、宣某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人彭某某、陶某某、张某某、黄某某、周某、姜某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》，上海市公安局宝山分局宝杨派出所出具的《工作情况》，《车辆买卖协议书》，《车辆交易合同书》，《江苏省苏州市国家税务局通用机打发票》，被害人王某某提供的机动车注册登记信息、机动车行驶证、二手机动车收购委托书、服务协议等书证，上海市闸北区物价局出具的《物品财产价格鉴定结论书》，手机通讯记录，卞晓俊的供述等证据认定：
（一）抢劫事实
2013年11月6日6时许，被告人卞晓俊至本市闸北区阳城路XXX号“鞋博士”店内，窃得吧台内的营业款人民币（以下币种均为人民币）百余元后欲逃离现场，被害人梁某抓住卞，夺回被窃钱款，同时呼喊“抓小偷”。被告人卞晓俊遂从车上取出一根金属管，持该金属管威胁被害人及围观群众不许报警，随后驾车逃离现场。
同年12月12日，被告人卞晓俊被抓获，后被取保候审。
（二）盗窃事实
2014年3月7日12时许，被告人卞晓俊至本市闸北区彭江路XXX号上海瑞鹏服务有限公司（以下简称“瑞鹏公司”）停车场内，谎称试车，独自将该公司一辆未悬挂牌照的奥迪A4轿车开走，并在该公司不知情的情况下，驾驶该车沿高速公路行驶至江苏苏州境内。后车辆抛锚，被告人卞晓俊委托驾车途经此地的黄某某将该车拖至江苏省苏州市相城区黄桥镇的三顺修理厂进行维修，并于次日与黄某某订立《车辆交易合同书》，将该车以45，500元的价格出售给黄，随后逃匿。
同年3月7日14时许，瑞鹏公司员工见车辆被开走2小时未归且无法联系上卞晓俊，遂向公安机关报案。同年3月23日晚，公安人员将被告人卞晓俊抓获。
上海市闸北区人民法院认为，被告人卞晓俊窃取他人财物后，为抗拒抓捕而持凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人卞晓俊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当实行数罪并罚。被告人卞晓俊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卞晓俊在抢劫犯罪中已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人卞晓俊到案后如实供述自己涉嫌抢劫的罪行，依法可以对其抢劫犯罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人卞晓俊犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万二千元；违法所得责令退赔，发还被害人，作案工具予以追缴没收。
卞晓俊对原判认定的抢劫事实、定性无异议，但对盗窃事实、定性有异议，辩称其以需试车而开走了瑞鹏公司欲出售的涉案轿车，再出售给他人后赚取差价，并无非法占有车辆的目的，其行为不构成盗窃罪。辩护人对原判认定的两节事实、定性均不持异议，但认为卞晓俊犯罪行为均未造成实际经济损失，盗窃犯罪主观恶性小，卞认罪态度好、家庭实际困难多，建议对其进一步从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人卞晓俊犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回卞晓俊上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
关于盗窃事实，经查，瑞鹏公司员工宣某某、张某某证明，卞晓俊趁公司员工不注意，从涉案轿车的车前盖上取走钥匙，驾驶该车离开，当时公司员工以为卞在试车；等了一段时间，卞未将车还回来，通过联系卞的女友查到卞的三个电话号码，均处于停机或关机状态，随后报案。卞晓俊供述证明其驾驶被害人轿车驶离上海、轿车发生故障、与他人签订低价出售该轿车合同等均未告知被害单位。现有证据证实卞晓俊私自取得车辆的行为具有秘密性，低价出售具有非法占有该车辆的主观故意，符合盗窃罪构成要件。
本院认为，上诉人卞晓俊以非法占有为目的，窃取他人财物后，为抗拒抓捕而持凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪；卞晓俊又窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应当实行数罪并罚。卞晓俊系累犯，依法应当从重处罚；其抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定卞晓俊犯抢劫罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪、量刑均无不当，卞晓俊辩解合法取得轿车、无非法占有目的及辩护人建议进一步从轻处罚的意见不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9222号
原告：张红波。
委托诉讼代理人：韩玉昌、江希才。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告张红波与被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，在本案审理过程中，原告张红波于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红波撤诉。
案件受理费90元（原告已预交），减半收取45元，由原告张红波负担。
审判员 胡 静
二〇一七年一月十七日
书记员 舒士桓
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1745号
罪犯李忠远，男，1971年09月12日出生，汉族，小学文化，河南省桐柏县人，现在河南省监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）桐刑初字第078号刑事判决，认定李忠远犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，该犯不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）南刑一终字第110号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年十二月十四日起至二○二六年十二月十三日止。该犯于2012年7月20日交付执行。2015年2月13日由本院作出（2015）驻刑执字第565号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李忠远在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年元月中旬，李忠远伙同卢斌等人，到河南油田双河矿B11井，将双河矿作业三队施工堆放的N80N型国产油管盗走141根，价值105707元。2002年2月11日，李忠远伙同卢斌等人在河南油田双河矿F4132井，将作业三队堆放的进口油管盗走208根，价值189332元。2002年2月12日凌晨，李忠远伙同卢斌等人在河南油田双河矿F4132井，将作业三队堆放的进口油管盗走215根，价值195703元。
罪犯李忠远在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李忠远属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠远减去刑期十一个月。
刑满日期：二○二五年三月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱丛歌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1636号
罪犯孟立波，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于1999年11月8日作出（1999）邢刑初字第124号刑事判决，以被告人孟立波犯故意伤害（致死）、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。孟立波不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2000年2月28日作出（2000）冀刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年1月15日减去有期徒刑一年六个月；2012年1月13日减去有期徒刑一年二个月；2015年5月27日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孟立波自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯孟立波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟立波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟立波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年11月11日起至2017年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2845号
申请执行人潘海忠
被执行人吕忠寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3354号，依法向被执行人吕忠寿发出执行通知书，责令被执行人吕忠寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕忠寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕忠寿（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币125000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2845号
申请执行人潘海忠
被执行人吕忠寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3354号，依法向被执行人吕忠寿发出执行通知书，责令被执行人吕忠寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕忠寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕忠寿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币125000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2845号
申请执行人潘海忠
被执行人叶香兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3354号，依法向被执行人叶香兰发出执行通知书，责令被执行人叶香兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶香兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶香兰（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币125000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2845号
申请执行人潘海忠
被执行人叶香兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3354号，依法向被执行人叶香兰发出执行通知书，责令被执行人叶香兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶香兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶香兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币125000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 杨阿龙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1824号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人张洪一，男，1980年1月21日出生，汉族。
被执行人葛汝美，女，1979年5月22日出生，汉族。
被执行人张纯东，男，1968年4月27日出生，汉族。
被执行人张梅，女，1986年12月14日出生，汉族。
被执行人张振国，男，1958年6月13日出生，汉族。
被执行人黄瑞玲，女，1960年12月21日出生，汉族。
山东青州农村商业银行股份有限公司与张洪一等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 昕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1824号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。
代表人曹亮，该××行行长。
被执行人黄清兰。
中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行黄清兰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄清兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015年9月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄清兰的银行存款人民币及其它款项人民币1691433.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年六月三十日
书记员 李玥姮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02777号
原告纪某某
被告龚某某
本院在审理原告纪某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2015年9月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告纪某某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告纪某某负担。
审判员 高利华
二〇一五年九月十四日
书记员 申超峰
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1269号
原告：陈惠香，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱文燕，广东高义律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙。
法定代表人：黄俊韬，职务镇长。
委托代理人：誉灼林。
委托代理人：赵思亮。
第三人：广州市黄埔区九龙镇重岗村第一经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇重岗村第一经济合作。
负责人：陈铭培，职务社长。
原告陈惠香不服被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称黄埔九龙镇政府）、第三人广州市黄埔区九龙镇重岗村第一经济合作社（以下简称重岗第一合作社）行政不作为纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人赵思亮到庭参加了诉讼。第三人重岗第一合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠香诉称：原告登记结婚后，户口一直未迁出广东省广州市黄埔区，在丈夫户籍地没有分配到土地承包田，亦没有分红，亦未违反计划生育政策，但第三人以原告是出嫁女为由，停止了对原告的分红，原告多次找第三人协商外嫁女分红事宜，均遭到第三人的无理拒绝。
原告向被告提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权益，并向原告发放分红及征地补偿款等；同时向被告提交了身份证复印件、户口本复印件、结婚证、计划生育服务证件、嫁入地没有分红的证明、证人证言等资料；被告于2015年10月23日受理了原告的行政处理申请，并出具了《受理通知书》，但至今未对原告的行政处理申请作出行政处理决定，原告多次要求被告作出行政处理决定，被告以事务繁忙为由，暂时无法作出决定。原告认为被告超过法定期限拒绝作出行政处理决定行为违法，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认被告拒不作出行政处理决定的行为违法；二、要求被告在本判决生效之日起60日内对原告的行政处理申请作出行政处理决定；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄埔九龙镇政府辩称：被告依法受理原告的申请，不存在不作为行为。被告于2015年9月9日接到原告以邮寄快递方式寄来的行政处理决定申请材料，经被告核查真实性后，于2015年10月23日受理原告申请，并于2015年10月30日向重岗第一合作社送达《举证通知书》，告知重岗第一合作社享有陈述、申辩、举证的权利，目前正在调查取证中。同时，原告提请行政处理的事项，并不存在法律、法规规定的履行行政职责期限，因此，被告不存在接到申请之日起两个月内不履行法定职责或超期未作出行政处理决定的情形。综上，被告已积极按照法定程序，履行法定职责，程序合法，不存在不作为行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人重岗第一合作社未陈述意见。
经审理查明：2015年9月9日，被告接收到原告以邮寄方式寄出的行政处理申请材料，原告申请被告对其享有第三人的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权益，并要求第三人向原告发放分红及征地补偿款等事项作出处理。被告审查后，于同年10月23日受理了原告的申请，并于同月30日将《受理通知书》送达给原告，将《举证通知书》送达给第三人重岗第一合作社。至开庭当日，被告未对原告的行政处理申请作出处理。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项之规定，被告具有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的法定职权，对原告提出确认集体经济组织成员资格并享受村民同等待遇的申请，被告有作出处理决定的职责。被告于2015年9月9日收到原告的行政处理申请，受理后至今未作出行政处理决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“行政机关在接到公民要求其履行保护公民财产权的申请后，应在两个月内履行”之规定，被告具有对原告的行政处理申请作出处理的法定职责，超过法定期限未予处理，应当认定被告未履行法定职责。至于被告辩称法律、法规没有规定履行行政职责的期限，理由不成立，也不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于本判决生效之日起两个月内履行行政职责，对原告陈惠香的行政处理申请作出行政处理决定。
本案诉讼费50元，由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 徐韶生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗立志
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第8号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人尹哲丰，吉林省洮南市人，住洮南市。曾因犯故意伤害罪于2001年12月被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2008年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月29日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]4号起诉书指控被告人尹哲丰犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人尹哲丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2011年6月2日13时许，被告人尹哲丰伙同高某某（已判刑）窜至洮南市洮府乡万福村去偷鸽子，当行至张某甲家大门口时，高某某下摩托车让被告人尹哲丰到屯东头等候，高某某到张某甲家院内见没有鸽子，便到室内盗窃时，被张某甲堵在室内抓获，被告人尹哲丰逃跑。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人尹哲丰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。由于其意志以外原因而未得逞，属未遂。提请本院依法判处。
被告人尹哲丰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2011年6月2日13时许，被告人尹哲丰伙同高某某（已判刑）准备偷鸽子。二人驾驶摩托车到洮南市洮府乡万福村张某甲家，被告人尹哲丰在东边等着，高某某到张某甲家院内见没有鸽子，便进张某甲家屋里翻东西，被张某甲发现堵在屋内，高某某在逃跑时被抓获，被告人尹哲丰逃跑。
上述事实，被告人尹哲丰在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人高某某、张某乙、王某某的证言，现场照片，（2008）洮刑初字第153号刑事判决书,（2011）洮刑初字第202号刑事判决书,刑满释放证明及被告人尹哲丰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹哲丰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。由于其意志以外的原因而未得逞，属未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人尹哲丰认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尹哲丰拘役刑罚并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹哲丰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晶
二〇一三年一月二十二日
书记员 裴春红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初137号
公诉机关�宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，2月12日被取保候审。
辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人黄�媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月4日14时许，被告人李某某酒后驾驶辽AX号小型面包车行驶至沈阳市苏家屯区沈本产业大道刘后地村路口由东向北右转弯时，与由南向北行驶的张昌松驾驶的辽AX号大型普通客车发生刮碰。经道路交通事故责任认定，被告人李某某负事故全部责任；经检验，在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为156.4mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建�合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2018年4月28日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0000c79f-f51b-4752-a343-a8f101147256&imgId=MDAwMGM3OWYtZjUxYi00NzUyLWEzNDMtYThmMTAxMTQ3MjU2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）辽0111刑初137号
罪犯李某某，男。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，2月12日被取保候审。
本院于2018年4月28日对罪犯李某某作出刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（自2018年4月28日起至2018年6月19日止）。
案件审理过程中，罪犯李某某因身患疾病向本院提出鉴定，本院经委托沈阳市七三九医院对罪犯李某某疾病进行鉴定，鉴定意见为：罪犯李某某患有下列疾病：1、高血压3级（很高危）高血压性心脏病心功能I级颈动脉硬化伴斑块形成、高尿酸血症，高同型半胱氨酸血症，腔隙性脑梗塞、高甘油三酯血压符合《保外就医严重疾病范围》第三项第四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：
对罪犯李某某暂予监外执行二个月。（即自2018年4月28日起至2018年6月19日止。被告人李某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
沈阳市苏家屯区人民法院
审判员 常景宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 尹金金
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初137号	公诉机关�宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人李某某，男。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，2月12日被取保候审。	辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人黄�媛到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年2月4日14时许，被告人李某某酒后驾驶辽AX号小型面包车行驶至沈阳市苏家屯区沈本产业大道刘后地村路口由东向北右转弯时，与由南向北行驶的张昌松驾驶的辽AX号大型普通客车发生刮碰。经道路交通事故责任认定，被告人李某某负事故全部责任；经检验，在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为156.4mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建�合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2018年4月28日起至2018年6月19日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年四月二十八日	书记员  尹金金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1216号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78路B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
法定代表人：贾明涛，总经理。
原告简晓祥与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告简晓祥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘妍洁
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初83号
原告：韦忠华，，住黑龙江省延寿县
原告：韦良强,住黑龙江省延寿县
被告：肖聪智，住黑龙江省延寿县
原告韦忠华、韦良强与被告肖聪智健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告韦忠华、韦良强于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦忠华、韦良强的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦忠华、韦良强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦忠华、韦良强负担。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 朱延峰
人民陪审员 张春燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 綦恩惠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5471号
原告：王某某，男，1964年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：薛某某，女，1966年出生，汉族，居民，原住沂水县。
原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告在2016年2月份经媒人介绍相识，于2016年3月1日登记结婚，由于双方婚前接触时间短，缺乏了解，且均系再婚，婚后无感情基础可言，特别是被告自今年6月就无故离家出走，至今音讯全无，目前双方已无法再一起共同生活。为切实维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告薛某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2016年2月经人介绍相识，2016年3月1日登记结婚，双方均系再婚。被告于2016年6月份离家出走至今。
另查明，双方无共同的婚生子女。
认定以上事实的证据有:原告提供的结婚证复印件及身份证明，沂水县道托镇王家上庄村村民委员会出具的证明一份、户口页及当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系；原、被告于2016年2月经人介绍相识，2016年3月1日登记结婚，婚姻基础较差，且双方均系再婚，婚后未共同生育共有的婚生子女，且被告于2016年6月份离家出走，至今未还，本院认为原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款(四)项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告薛某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 艳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1375号
原告程某某，男，汉族，1969年10月24日出生，村民，住太康县。
委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1971年2月22日出生，村民，住太康县。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王紫祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人孙国祥、被告委托代理人程明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1992年12月24日结婚。婚后生育一子一女两个子女。原、被告性格不和，经常生气，导致夫妻感情破裂，目前已没有和好的可能。要求与被告离婚，共同财产归被告所有，本案诉讼费用由原告负担。
被告刘某某辩称，与原告婚后夫妻感情甚好，生育一儿一女两个子女。今年5月份至8月份，原告与被告生活在一起，开办了西瓜经营市场。原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月24日结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。共同财产有自建房屋一处。2012年原告曾两次向法院起诉与被告离婚，均判决不准予原、被告离婚。庭审中，原告之母及原告弟媳出庭作证，证明原告于2013年5月份开始与被告在家一起做收购西瓜生意，并在一起生活。
以上事实由判决书、证人证言，当事人陈述、庭审笔录为证。
本院认为，原告虽然两次提起诉讼，要求与被告离婚，但原告于2013年5月份回家后，与被告一起做收购西瓜生意，生活在一起，说明夫妻感情尚可，夫妻感情没有彻底破裂。原告未提供其双方确已破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 王紫祥
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 衡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3028号
原告戴某某，女，1978年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄某某，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告戴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知在规定的时间内向本院预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷劲松
二〇一五年四月三十日
书记员 周佳宝
附页：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3028号
原告朱旭东，女，汉族，1976年12月11日生，住长春市南关区。
委托代理人李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
被告胡联惠，男，汉族，1972年5月2日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人孙晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告朱旭东与被告胡联惠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱旭东及其委托代理人李志新、被告胡联惠及其委托代理人孙晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱旭东诉称，2013年10月26日原、被告签订转让手续，约定原告经营的所谓“三月草公司”至善路252号品牌折扣店转让给原告。签订合同之前，被告谎称该店系沈阳三月草公司加盟店，需按照三月草公司标准交纳加盟费及装修费，原告签订转让手续后发现该店并非沈阳三月草公司加盟店。后原告到永吉街管辖派出所报案，经查被告所称三月草公司并不存在，被告出兑的店面并不属于加盟店。因此被告违反诚实信用原则，欺骗原告与其签订合同，经原告多次催要，被告拒绝返还加盟费及装修费，遂诉至贵院，请求依法撤销原、被告2013年10月26日签订的服装店转让合同；判令被告立即返还原告加盟费2万元及银行同期贷款2倍利息（自2013年10月26日至法院判决止）；被告立即返还原告装修费5万元及银行同期贷款2倍利息（自2013年10月26日至法院判决止）；被告返还原告电脑附属设备款3500元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡联惠辩称，原告在起诉状中称的“三月草公司并不存在，被告欺骗原告”之内容，完全与事实不符。被告有充分证据证明，三月草服饰店是合法存在并合法经营的，工商登记信息及商标信息均是公开的，任何人均可以上网查询。被告自始就知道三月草服饰店是合法存在并合法经营的。并且，被告拥有三月草商标的合法使用权，被告已经告知原告有关事实，转让给原告经营并收取原告各项费用均是双方协商一致的合法行为，被告根本不存在欺骗原告的情形。原告与被告之间的合同是合法有效的，并且已经实际履行。原告主张撤销合同及返还加盟费、装修费及利息、电脑设备款均没有法律依据。事实是，原告见被告经营三月草品牌折扣店生意很好，强烈要求答辩人将店面转让给原告。双方经平等协商，达成协议：被告将三月草品牌折扣店转给原告经营，原告支付被告各项费用共计122290元。上述转让协议是合法有效的，且双方已实际履行。原告在经营顺利时并未提出任何异议，后原告因自己经营不善，就要求退还押金，经双方协商，被告已经将1万元押金退还给了原告，双方协议已经解除。原告恶意向公安机关报案，未达到其非法目的，又恶意提起民事诉讼，对被告造成了严重侵害。综上，原告提起诉讼的事实与理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月26日，原、被告签订《转让手续》，约定：“三月草公司将至善路252号三月草品牌折扣店转交朱旭东经营，经营后按公司规章制度履行职责。加盟费肆万元整（佛友加盟老板同意打五折20000元），货款30000元，装修费伍万元整，电脑及附属设备3500元，网费退还1790元，房费返还7000元（8月26日~1月25日），共计112290元+押金10000元=122290元。署名：三月草经理：胡连惠；三月草加盟商：朱旭东。”原告停止经营后，经双方协商，被告将押金1万元返还原告。
另查明，三月草服饰店系付盈在沈阳市沈河区注册的经营服装、鞋帽饰品批发零售业务的个体工商户。付盈授权被告胡联惠在长春地区经营“三月草”品牌服饰，并为被告提供货源。
本院认为，原、被告双方签订的《三月草加盟条约》名为加盟条约，实为店面经营权转让，被告可以转让店面经营权，但并无权利招收加盟商并收取原告加盟费。招收加盟商行为应当由商标持有人或经特别授权许可方可行使。被告胡联惠虽取得“三月草”品牌服饰在长春地区的经营权，但并未提供证据证明其已取得独自招收加盟商并收取加盟费的权利，且其并未能向原告提供位于长春市经开四区“意大利三月草”的营业执照，综上，原、被告签订的属于在签订合同时被告在没有该项特别授权的情形下与原告签订的，原告享有撤销权。撤销权起算时间应为原告知道或应该知道撤销权情形起算，原告于2015年5月发现可能被欺诈后即向公安机关报案，后于2015年10月9日向本院提起诉讼，并未超过撤销权行使期间。关于告主张要求被告支付双倍利息的诉讼请求，双方并无约定，应当自原告主张撤销权之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。关于原告主张被告返还装修费5万元及电脑附属设备款3500元一节，鉴于双方均认可其中3万元系承兑店铺的费用，2万元系装修费用，且原告承兑店铺后实际经营一年有余，上述5万元费用及电脑附属设备均系经营所必需支出的费用，故原告无权主张被告返还，原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张返还原告一节，鉴于依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销2013年10月26日，原告朱旭东与被告胡联惠签订的转让手续；
二、被告胡联惠于本判决生效后立即给付原告朱旭东人民币20000元，并自2015年10月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月二十日
书 记 员 杨相力
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1332号
罪犯张磊，男，1983年12月22日生于吉林省农安市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年2月15日作出（2006）吉刑终核字第24号刑事判决，认定张磊犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2008年4月24日、2010年8月26日为罪犯张磊减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年2月7日为罪犯张磊减刑1年7个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琪
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2187号
原告无锡台翔电子技术发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人范东东，该公司董事长。
委托代理人周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。
被告朱兆荣，现下落不明。
被告龚丽芬，现下落不明。
原告无锡台翔电子技术发展有限公司（以下简称台翔公司）与被告朱兆荣、龚丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告台翔公司的委托代理人周国栋到庭参加诉讼，被告朱兆荣、龚丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台翔公司诉称：其公司与被告朱兆荣自2011年起发生业务往来，由其公司向朱兆荣供应电动车控制器。2016年4月30日，经双方对账，朱兆荣确认结欠其公司货款243472.30元。对账后，朱兆荣未能付款。另因被告龚丽芬与朱兆荣系夫妻关系，上述欠款属夫妻共同债务，故其公司诉至法院，请求判令朱兆荣、龚丽芬立即支付其公司货款243472.30元。
被告朱兆荣、龚丽芬未作答辩。
经审理查明：原告台翔公司与被告朱兆荣自2011年起发生业务往来，由台翔公司向朱兆荣供应电动车控制器。2016年4月30日，经双方对账，被告朱兆荣确认截止2016年4月30日共计结欠台翔公司货款243472.30元。双方未约定付款期限，对账后朱兆荣亦未付款。
另查明，被告龚丽芬、朱兆荣于1995年8月28日登记结婚。
以上事实，有台翔公司提供的对账单、业务往来清单、结婚登记申请书及当事人陈述在卷证明。
本院认为：原告台翔公司与被告朱兆荣之间的买卖关系合法有效。台翔公司为证明朱兆荣结欠其货款243472.30元的事实，提供了朱兆荣签字确认的对账单及业务往来清单，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以证明朱兆荣结欠台翔公司货款243472.30元的事实。因双方未约定付款期限，朱兆荣对账后亦未能付款，台翔公司有权要求其立即支付上述货款。又因被告龚丽芬与朱兆荣系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，而龚丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩，应承担由此产生的不利后果。故本院依法认定上述债务为夫妻共同债务，龚丽芬应与朱兆荣承担共同还款责任。综上，台翔公司要求朱兆荣、龚丽芬立即支付货款243472.30元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆荣、龚丽芬于本判决生效后十日内支付原告无锡台翔电子技术发展有限公司货款243472.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，财产保全费1770元，合计6730元，由朱兆荣、龚丽芬共同负担（台翔公司同意其垫付的上述诉讼费用由朱兆荣、龚丽芬直接向其支付，本院不再退还，由朱兆荣、龚丽芬于本判决生效后十日内向台翔公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 杨叙龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初2187号原告无锡台翔电子技术发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人范东东，该公司董事长。委托代理人周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。被告朱兆荣，现下落不明。被告龚丽芬，现下落不明。原告无锡台翔电子技术发展有限公司（以下简称台翔公司）与被告朱兆荣、龚丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告台翔公司的委托代理人周国栋到庭参加诉讼，被告朱兆荣、龚丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台翔公司诉称：其公司与被告朱兆荣自2011年起发生业务往来，由其公司向朱兆荣供应电动车控制器。2016年4月30日，经双方对账，朱兆荣确认结欠其公司货款243472.30元。对账后，朱兆荣未能付款。另因被告龚丽芬与朱兆荣系夫妻关系，上述欠款属夫妻共同债务，故其公司诉至法院，请求判令朱兆荣、龚丽芬立即支付其公司货款243472.30元。被告朱兆荣、龚丽芬未作答辩。经审理查明：原告台翔公司与被告朱兆荣自2011年起发生业务往来，由台翔公司向朱兆荣供应电动车控制器。2016年4月30日，经双方对账，被告朱兆荣确认截止2016年4月30日共计结欠台翔公司货款243472.30元。双方未约定付款期限，对账后朱兆荣亦未付款。另查明，被告龚丽芬、朱兆荣于1995年8月28日登记结婚。以上事实，有台翔公司提供的对账单、业务往来清单、结婚登记申请书及当事人陈述在卷证明。本院认为：原告台翔公司与被告朱兆荣之间的买卖关系合法有效。台翔公司为证明朱兆荣结欠其货款243472.30元的事实，提供了朱兆荣签字确认的对账单及业务往来清单，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以证明朱兆荣结欠台翔公司货款243472.30元的事实。因双方未约定付款期限，朱兆荣对账后亦未能付款，台翔公司有权要求其立即支付上述货款。又因被告龚丽芬与朱兆荣系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，而龚丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩，应承担由此产生的不利后果。故本院依法认定上述债务为夫妻共同债务，龚丽芬应与朱兆荣承担共同还款责任。综上，台翔公司要求朱兆荣、龚丽芬立即支付货款243472.30元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兆荣、龚丽芬于本判决生效后十日内支付原告无锡台翔电子技术发展有限公司货款243472.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，财产保全费1770元，合计6730元，由朱兆荣、龚丽芬共同负担（台翔公司同意其垫付的上述诉讼费用由朱兆荣、龚丽芬直接向其支付，本院不再退还，由朱兆荣、龚丽芬于本判决生效后十日内向台翔公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  杨琦东代理审判员  刘志刚人民陪审员  杨叙龙二〇一六年十月十日书 记 员  俞佳娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00949号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人殷建新，江苏元融律师事务所律师。
被告朱世春。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交行苏州分行）与被告朱世春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员吴丹适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告交行苏州分行委托代理人沈扣成到庭参加诉讼，被告朱世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行苏州分行诉称：2012年5月2日，被告通过个人网上银行向原告申请贷款，根据原被告网上签署的借款合同及借款凭证中约定，被告向原告借款人民币10万元，期限8个月，月利息为6.56‰，一次性还本付息。如逾期支付利息、本金，被告应承担罚息，按借款合同约定的利率上浮50%计算到付清为止。原告在2012年5月2日将款项按约借给被告，但被告未按约定时间全额偿还本金、利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付本金98998.58元、利息5248元，合计104246.58元；2.被告支付罚息（按月利率9.84‰自2012年11月2日计算到付清之日）；3被告承担诉讼费用（包括受理费、公告费等）。
被告朱世春未作答辩。
经审理查明：2010年10月15日，朱世春向交行苏州分行申领太平洋借记卡，卡号为62×××99。同年10月21日，经朱世春申请，交行苏州分行为62×××99的银行卡开通了个人电子银行业务。2012年5月2日，朱世春通过电子银行“e贷通2.0”个人信用消费贷款业务向交行苏州分行申请贷款人民币10万元，并签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》和《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》，其中《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》载明借款金额10万元，借款期限8个月，月利率为6.56‰，起息日为2012年5月2日，到期日为2013年1月2日，罚息利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清。《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》载明：逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款使用的利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，交行苏州分行于2012年5月2日向朱世春发放贷款人民币10万元。截止起诉时，朱世春尚结欠交行苏州分行借款本金98998.58元，利息5248元。因朱世春未能归还上述借款本息，引起本案纠纷。
审理中，交行苏州分行明确截止到2014年4月11日的罚息是14393.76元，自2014年4月12日起的罚息以实际结欠本金为基数按照月利率9.84‰的标准计算至贷款还清之日。
另查明，本院向朱世春公告送达了应诉材料，交行苏州分行支出公告费780元。
上述事实，有客户申请书、私人业务受理书、电子业务服务协议、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》、对账单、催款函、邮政汇款单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告朱世春在原告交行苏州分行处申请开通银行卡网上电子银行业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》和《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》，均系双方当事人真实意思的表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均有约束力。原告交行苏州分行依约向被告朱世春发放借款10万元，被告朱世春在借款到期后未能按约偿还借款本息，构成违约。原告交行苏州分行据此要求被告朱世春归还结欠的借款本金98998.58元，利息5248元、截止到2014年4月11日的罚息是14393.76元，并支付自2014年4月12日起以实际结欠本金为基数按照月利率9.84‰的标准计算至贷款还清之日的罚息，本院予以支持。被告朱世春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱世春给付原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金98998.58元、利息5248元及罚息（截止到2014年4月11日的罚息是14393.76元，自2014年4月12日起至贷款还清之日止的罚息以实际结欠本金为基数按照月利率9.84‰的标准计算）。限被告朱世春于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元、公告费780元合计3324元由被告朱世春负担，该款已由原告交通银行股份有限公司苏州分行预交本院，由被告朱世春在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。