安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3604号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安徽省合肥市
负责人：郑文，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽省美耐克商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬二路
法定代表人：贺勇，该公司董事长。
被告：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码：。
法定代表人：汪斌，该公司董事长。
被告：汪斌，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王家琼，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：汪华，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王光平，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：汪成，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：彭周明，女，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：贺勇，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王艳，女，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上述被告共同委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：余健，安徽奥成律师事务所实习律师。
原告合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“科农行城东支行”）与被告安徽省美耐克商贸有限公司（以下简称“美耐克公司”）、安徽省美佳家俱装饰有限公司（以下简称“美佳公司”）、汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科农行城东支行的委托诉讼代理人ＸＸ、洪飞及被告美耐克公司、美佳公司、汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇、王艳的共同委托诉讼代理人孙仁业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科农行城东支行提出的诉讼请求：一、判令被告美耐克公司立即向原告偿还借款本金2800万元、利息1446575.53元、罚息暂定192197.22元、复利51124.67元（罚息、复利暂计算至2017年3月22日，后续罚息、复利顺延计算至款清之日止）；二、判令被告美耐克公司赔偿原告的律师费损失174500元；三、判令被告美佳公司、汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇、王艳对诉讼请求第一项、第二项的全部债务承担连带保证责任；四、判令原告对美佳公司抵押的位于合肥市新站区瑶海工业园纬享有优先受偿权；五、判令本案的全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2014年4月10日，被告美耐克公司与原告科农行城东支行签订了合同编号为的《人民币资金借款合同》，合同约定：美耐克公司向原告借款2800万元，借款用途为购货，借款期限为36个月，且约定本借款合同的借款期限仅为美耐克公司可申请借款的期限，在该期限内具体借款期限、金额、利率等均以每次实际放款所签的借款合同、借据为准。
为了保证上述借款合同的履行，原告科农行城东支行与被告美佳公司、汪斌、汪华、汪成、贺勇签订了编号为的《最高额保证合同》，约定对被告美耐克公司在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。同时，原告科农行城东支行与被告美佳公司签订了合同编号为D0081312014130015的《最高额抵押合同》，约定以其所有的厂房、房产、土地，为被告美耐克公司在主合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。另，2015年4月22日，原告科农行城东支行与被告汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇、王艳，以及与被告美佳公司又分别签订了编号为的《最高额保证合同》，约定对被告美耐克公司在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告科农行城东支行根据上述合同编号为的《人民币资金借款合同》的约定，与被告美耐克公司签订了六份《人民币资金借款合同》（合同编号：),并分六次发放了借款合计2800万元，该六份借款合同也分别对借款金额、期限、利率等均作出了明确约定。
上述借款到期后，被告美耐克公司无力偿还，向原告科农行城东支行申请借款展期。故原告科农行城东支行于2016年4月22日与被告美耐克公司、美佳公司、汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇、王艳签订了六份《借款展期合同》（合同编号：），分别对展期金额、展期期限、展期利率、担保责任等进行了约定。
但展期借款期限届满后，被告美耐克公司仍未能偿还所欠借款本金及利息，其他被告亦未承担相应的保证责任和抵押责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告美耐克公司辩称：对贷款的基本事实不持异议。原告诉请的复利没有法律依据，答辩人不应承担。
被告王艳辩称：答辩人对贷款以及担保等事项均不知情，保证合同等资料并非答辩人本人签字，故答辩人在本案中不应承担任何责任。
被告美佳公司、汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇辩称：一、同意美耐克公司及王艳的答辩意见；二、美佳公司承担抵押担保责任的限额不应超出2800万元。美佳公司与原告签订的《最高额抵押合同》第一条约定，其承担担保责任的最高授信余额为2800万元以内，且《他项权证》载明的债权数额也是2800万元。故根据《担保法》相关规定，原告就抵押物享有的优先受偿权应以2800万元为限。三、原告应先就担保物实现其债权，只有在担保物不足的情况下，各保证人才应承担责任。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案属于既有人的担保也有第三人提供物的担保，根据前述规定，债权人应当按照约定实现债权。原告与美佳公司签订的《最高额抵押合同》第十一条就实现抵押权的情形进行了约定，本案完全符合该条第一项约定的“主合同项下债务履行期限届满，债权未受清偿”情形，因此本案原告应先实现其担保物权，只有不足的情形下才由保证人承担责任。其次，各保证人在本案中承担的保证责任限额应为2800万元，超出部分不应由保证人承担。各保证人与原告分别签订的《最高额保证合同》第一条明确约定，各保证人的担保责任为最高授信余额2800万元。根据《担保法》规定，各保证人承担的保证责任不应超出最高额保证范围，即2800万元。
经审理查明：2014年4月10日，原告科农行城东支行与被告美耐克公司签订《人民币资金借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为人民币28000000元，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2014年4月10日至2017年4月10日，借款利率为年利率8.4%，贷款逾期的，按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息按本条罚息利率计收复利。因一方违约，另一方在实现本合同项及附属相关文件项下债权、担保权等合法权利过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费、送达费等）及损失由对方承担等。另双方在合同中约定：本借款合同约定的借款期限仅为借款人还清借款的期限，在该期限内具体借款期限、金额、利率等均以每次实际放款所签的借款合同、借据为准。同日，原告科农行城东支行与美佳公司签订《最高额抵押合同》一份，美佳公司以其名下的房产（合产字第号、合产字第号、合产字第××号、合产字第号）及土地[（合瑶国用（2006）第006号]为抵押物，并办理了抵押物登记。同时，原告科农行城东支行与美佳公司、汪斌、汪华、汪成签订《最高额保证合同》一份。上述两份合同均约定：被担保的主债权限额，从2014年4月10日至2017年4月10日止，由抵押权人（债权人）在最高授信余额人民币贰仟捌佰万元整以内，根据债务人的申请，对债务人一次或分次发放贷款。在此规定期间和最高授信余额额度内，不再逐笔办理保证担保手续。抵押担保（保证担保）的范围为主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。此外，《最高额保证合同》中还约定：因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担担保责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年4月22日，原告科农行城东支行与美耐克公司分别签订《人民币资金借款合同》六份，双方在合同中分别就借款期限、借款金额、借款用途、利率、罚息、复利等内容进行了约定。同日，原告科农行城东支行分别与美佳公司以及汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇、王艳签订《最高额保证合同》两份，合同约定内容除贷款日期变更外，其余与2014年4月10日签订的《最高额保证合同》内容相同。
上述合同签订后，原告科农行城东支行按约分批向美耐克公司发放贷款合计28000000元，美耐克公司在收到贷款后向原告出具了借款借据。2016年4月8日，美耐克公司向原告递交《借款展期申请书》。同年4月22日，原告与美耐克公司分别签订《借款展期合同》六份，借款期限展期10个月，担保人同意为借款人展期贷款继续提供担保。展期借款期限届满后，被告美耐克公司未能偿还全部借款本金及利息，各担保人也未履行担保责任，各方协商未果，原告遂至本院。审理中，原告科农行城东支行认可被告美耐克公司的借款利息已经结至借款期限展期前。
审理中,被告王艳以原告提供的《最高额保证合同》及附件《送达地址承诺函》、6份《借款借款展期申请书》、6份《借款展期合同》上“王艳”的签名非其本人签署为由，向本院提出笔迹鉴定申请。安徽龙图司法鉴定中心接受本院委托，于2017年12月13日出具《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材《最高额保证合同》、《送达地址承诺函》、《借款展期合同》、《借款展期申请书》上共14处“王艳”签名笔迹分别与样本上“王艳”签名笔迹不是同一人所写。
另查，2017年3月31日，原告科农行城东支行与安徽金亚太律师事务所就本案诉讼签订《委托代理合同》一份，约定代理费用174500元。2017年6月26日，科农行城东支行向安徽金亚太律师事务所转款174500元，2017年7月7日，安徽金亚太律师事务所向原告科农行城东支行出具了174500元法律服务费用发票。
再查，被告汪斌与王家琼、汪华与王光平、汪成与彭周明、贺勇与王艳系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的营业执照、企业基本信息查询单、《人民币资金借款合同》、《送达地址承诺函》、借款借据、转款凭证、《提款申请书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、利息计算清单、《聘请律师合同》、律师费发票、《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》以及当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为：科农行城东支行与美耐克公司签订的《人民币资金借款合同》以及被告皖银公司与原告科农行城东支行签订的《保证合同》、被告美佳公司与原告科农行城东支行签订的《最高额保证合同》、被告立顿公司、飞箭装饰公司、飞箭商贸公司共同与原告科农行城东支行签订的《最高额保证合同》、被告王开平、陈章琴共同与原告科农行城东支行签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当自觉遵照履行。原告科农行城东支行依约向被告飞箭节能公司发放了借款，被告飞箭节能公司应当按照约定的期限及时偿还借款，故对原告科农行城东支行主张被告飞箭节能公司偿还借款本金13470000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在合同中约定借款利率为年利率7.28%，原告科农行城东支行自认利息已经结至2015年10月31日，被告飞箭节能公司应当按照约定的利率继续支付自2015年11月1日起至付清之日止的借款利息。关于罚息，双方在合同中约定，逾期偿还贷款的，按照借款利率上浮50%计收罚息，该约定系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，现原告科农行城东支行主张被告飞箭节能公司自逾期之日起按照约定的罚息利率计算罚息至付清之日止，本院予以支持。关于律师代理费用，原告科农行城东支行提供《聘请律师合同》、转账凭证和律师费发票，证明其实际支出110000元律师费用的事实，鉴于当事人关于该项费用有约定，本院亦予以支持。被告皖银公司、美佳公司、立顿公司、飞箭装饰公司、飞箭商贸公司、王开平、陈章琴作为连带责任保证人，应当对飞箭节能公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告安徽省皖银融资担保有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽立顿化工有限责任公司、安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽飞箭商贸有限责任公司、王开平、陈章琴履行担保义务后，有权向被告安徽飞箭节能科技股份有限公司追偿。被告美佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞箭节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金13470000元并支付利息（以13470000元为基数，自2015年11月1日起按照年利率7.28%的标准计算至付清之日止）、支付罚息（以13470000元为基数，自2015年11月28日起按照年利率7.28%上浮50%的标准计算至付清之日止）；
二、被告安徽飞箭节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行律师代理费损失110000元；
三、被告安徽省皖银融资担保有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽立顿化工有限责任公司、安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽飞箭商贸有限责任公司、王开平、陈章琴对上述第一、第二项债务向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行承担连带清偿责任；
四、被告安徽省皖银融资担保有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽立顿化工有限责任公司、安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽飞箭商贸有限责任公司、王开平、陈章琴履行担保义务后，有权向被告安徽飞箭节能科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106520元、财产保全费5000元，合计111520元，由被告安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽立顿化工有限责任公司、安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽飞箭商贸有限责任公司、王开平、陈章琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏晓雨