wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4400号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告樊荣，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告樊荣物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告樊荣的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初872号
原告赵桂梅，女，汉族，1977年3月20日生，住通许县。
原告梁冰，男，汉族，1985年8月3日生，住通许县。
原告赵桂梅诉被告梁冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，2015年5月12日，债务人梁冰从原告处共借走人民币9万元，并当场向原告写下欠条2份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现依法诉至法院要求：1.判决偿还借款被告9万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告赵桂梅提供的被告的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，又无证据证明被告下落不明，致使无法向被告送达，视为原告赵桂梅的起诉无明确被告。因此原告赵桂梅不符合起诉的条件，其可在条件具备后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂梅的起诉。
案件受理费2050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 时利娜
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 于善俊
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张山山
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初438号
原告：李德娥。
委托诉讼代理人：李厚金，广水市应山法律事务所法律工作者。
被告：广水市应山漂亮宝贝美容院。
原告李德娥与被告广水市应山漂亮宝贝美容院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后。原告吴李德娥于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李德娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德娥撤诉。
案件受理费898元，减半收取449元由李德娥负担。
审判员 陈大海
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 琳
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初16号
被告人孙某某，男，1973年3月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日18时50分许，被告人孙某某驾驶辽AZYX**号小型轿车，由西向东行驶至康平县迎宾路交通岗东1公里加800米公路处时，与相对方向席健祥无证驾驶的无号牌两轮普通摩托车相刮撞，造成孙某某受伤、席健祥当场死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经认定，孙某某、席健祥负此次事故的同等责任。经鉴定，在被告人孙某某的血液中检测出乙醇成分，含量为127.6mg／100ml。
被告人孙某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证�确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某自愿认罪，具有从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛秋平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 嘉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初188号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2016年2月3日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月8日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人张某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月25日凌晨0时许，曾宏桥（已判刑）与汪某在随州市曾都区南郊华欣宾馆门前因琐事发生口角，为此曾宏桥电话联系“张二”（主体身份不明），让其“带东西来”，张二让张某骑摩托车载他们前去。被告人张某遂骑摩托车载张二、金龙（主体身份不明）行至现场。曾宏桥持张二所带未开锋的砍刀上前砍汪某的胳膊，张二、金龙也持刀追砍汪某，张某在路边摩托车上等待，目睹了曾宏桥等人的犯罪过程，但没有动手。随后张某骑摩托车载曾宏桥、张二、金龙逃离现场，行至城区青年路大桥时。曾宏桥等人将凶器丢于桥下。经法医学鉴定，汪某的伤情鉴定为轻微伤。
2016年2月3日9时许，随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警在西城办事处古乐大酒店305房间将张某抓获。
上述事实，被告人张某不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表，公安机关出具的抓获经过，被告人张某的人员基本信息等书证；2、证人余某、向某的证言；3、被害人汪某的陈述；4．随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、被告人张某及同案人曾宏桥原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张某明知曾宏桥等人是犯罪的人，并骑摩托车帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某能够坦白认罪，具有可以从轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2016年2月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年七月十四日
书 记 员 史晓燕
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第92号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人王晓红。
被申请执行人施国兵。
被申请执行人赵美亚。
2013年5月31日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月15日作出的计生征字（2013）第01-2号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对施国兵、赵美亚征收社会抚养费99662元。被申请人已缴纳75000元，未缴纳24662元。
本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第01-2号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第01-2号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第01-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张娜平
二〇一三年六月七日
书记员 王 玮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，原告方公司员工，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告吴金玉，女，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称中国农业银行张家界永定支行）与被告吴金玉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行张家界永定支行的委托代理人聂家春到庭参加诉讼。被告吴金玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界永定支行诉称，2012年7月16日，被告吴金玉在原告中国农业银行张家界永定支行办理了一张金穗信用卡贷记卡，授信额度为9000元，被告于2012年9月5日首次消费1000元，最后一次还款是2014年7月2日，还款金额是0.19元，最后一次消费是2013年8月11日，消费金额是6.81元，自2014年7月2日之后无消费和还款记录。到目前为止尚欠本金8999.81元，利息3535.03元，本息合计12534.84元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，但持卡人至今一直没有还清透支本息。为维护原告合法权利，诉至法院，请求：1、依法判令被告吴金玉立即偿还下欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计12534.84元（利息截至2015年3月15日止），之后利息按照人民银行规定计算；2、判令被告吴金玉承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行张家界永定支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《信用卡申请表》复印件1份，拟证明被告吴金玉向原告中国农业银行张家界永定支行提出申请，办理了信用卡的事实；
2.《信用卡调查审批表》、《个人收入证明》复印件各1份，拟证明原告中国农业银行张家界市永定支行依约向被告吴金玉信用卡授信的事实；
3.《账户交易流水表》、《账户信息明细》各1份，拟证明被告吴金玉消费以及还款记录的事实；
4.《信用卡逾期催收通知书》复印件1份，拟证明原告中国农业银行张家界永定支行在被告吴金玉逾期还款后进行催收的事实。
被告吴金玉未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年7月16日，被告吴金玉向原告中国农业银行张家界永定支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领使用金穗信用卡（贷记卡）（简称金穗卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告中国农业银行张家界永定支行经审查后向被告吴金玉核发了金穗卡一张，授信额度为9000元。被告吴金玉于2014年7月2日之后无消费和还款记录。截止起诉之日，被告吴金玉尚欠本金8999.81元及利息。
本院认为，原告中国农业银行张家界永定支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人吴金玉在使用信用卡发生透支时，即与原告中国农业银行张家界永定支行产生借贷关系，吴金玉未按照其签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行张家界永定支行提起诉讼，请求持卡人吴金玉偿还债务，于法有据，对原告中国农业银行张家界永定支行的诉讼请求本院予以支持。被告吴金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金玉于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行信用卡透支款本金8999.81元及相应利息（利息按《信用卡管理办法》计息直至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费114元，由被告吴金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚世国
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初432号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告松下电器机电（中国）有限公司。
法定代表人日置吉光。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告松下电器机电（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6959号
原告柴桢。
委托代理人柴小平。
被告周建宗。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人孙涛。
委托代理人戚守民。
原告柴桢诉被告周建宗、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2012年12月14日、2013年5月16日、2013年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柴小平，被告周建宗、人保蒙城公司委托代理人戚守民到庭参加第一次诉讼。原告委托代理人柴小平，被告周建宗到庭参加第二次诉讼。原告委托代理人柴小平，被告人保蒙城公司委托代理人戚守民到庭参加第三次诉讼。被告人保蒙城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。被告周建宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次诉讼。
原告柴桢诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费14433.98元、专家会诊费5000元、后续治疗费110000元、误工费9299.55元（97.89元／天×95天）、护理费3426.15元（97.89元／天×35天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、营养费2000元、餐饮费（陪护人员）3000元、鉴定费1200元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计173109.68元。现请求被告人保蒙城公司在交强险范围内承担122000元的赔偿责任，不足部分51109.68元由周建宗赔偿40%计20443.88元。案件受理费由被告方承担。
被告周建宗辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险属实，事故发生在保险期间，原告的合理损失，应由保险公司赔偿。3、我是肇事车辆的实际车主，薛涛是我雇佣的驾驶员，事故发生在其为我提供劳务过程中，肇事车辆挂靠在新余市广城汽车运输有限责任公司名下，赔偿责任由我承担。4、事发后，我已支付原告赔偿款21000元，我在交警队交纳了45000元，原告领取的部分请求法院查实。
被告人保蒙城公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、赣K×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但根据最高院的复函保险公司要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；后续医疗费，待实际发生后在另行主张，整形费属于非功能性的费用，不属于保险公司赔偿范围；护理费，医疗费中已包含的护理费不得重复主张，且原告必须提供证据证明其必需且已实际发生的护理费；专家会诊费、精神损害抚慰金、营养费、餐饮费，依据不足，不予认可；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2010年6月6日21时10分许，薛涛驾驶登记车主为新余市广城汽车运输有限责任公司所有的赣K×××××号重型自卸货车沿萧山区钱顺线由北向南行驶至萧钱线路口时，与张涌驾驶的浙A×××××号正三轮载货摩托车由西向东通过路口时相撞，造成张涌及其车上乘客柴桢、孙柯佳受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，张涌负事故的主要责任，薛涛负事故的次要责任，柴桢、孙柯佳无责任。庭审中，被告人保蒙城公司申请对原告的整容费用进行鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，但无法对后期医疗费的具体数额作出评定。
另查明，肇事车辆向被告人保蒙城公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告周建宗已支付原告赔偿款36000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费14433.98元、后续治疗费60000元、误工费9299.55元（97.89元／天×95天）、护理费3426.15元（97.89元／天×35天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、营养费1050元（30元／天×35天）、鉴定费1200元、交通费1200元，合计92359.68元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保蒙城公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保蒙城公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保蒙城公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告周建宗经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柴桢损失92359.68元，结合周建宗已支付36000元，尚需支付56359.68元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回柴桢的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，减半交纳1574元，由柴桢负担970元，周建宗负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3148元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆二○一三年六月四日
书记员 杨 莉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初700号
原告李昌杰，男，汉族。
委托代理人陈华林，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告彭泽县德润油脂有限责任公司，组织机构代码：72775614-0，住所地彭泽县芙蓉墩镇。
法定代表人朱永耀，董事长。
原告李昌杰诉被�彭泽县德润油脂有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌杰的委托代理人陈华林、被告彭泽县德润油脂有限责任公司法定代表人朱永耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年承租被告的“德润福商务中心（大酒店）”，签订了租赁合同，每年租金50000元；并约定若有违约，由违约方承担违约金15000元。合同签订后，原告当天向被告预交租金100000元。2012年9月，在原告酒店营业期间，被告因与第三方的债务纠纷，第三方将原告承租的酒店强行关停。被告无法履行合同，造成原告巨大的经济损失。原告为经营该酒店所添置的厨房用品、包厢内财产均被第三方封存。至2013年9月24日原告与被告结算�减去租赁经营半年多的租金后，被告应当返还原告预交的租金72000元及被告按约必须承担的违约金15000元，合计87000元，被告向原告出具了一张欠款结算单。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款87000元及利息，赔偿原告经济损失10000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，租赁关系属实，收取原告100000元租金亦属实。我当时在看守所不清楚原告为何在租赁期内关门，也没有同意原告关门走人，原告是与我公司会计结算的，并非我公司违约，我公司不应承担损失。
经审理查明，原告租用被告酒店经营。2012年9月21日，原告预交租金100000元，被告出具100000元股金收据一张（庭审中，被告认可收据上注明的股金其实为租金）。2012年10月8日，原告与被告签订酒店租赁经营合同，约定，被告将德润福商务中心（二楼餐饮，三楼住宿，两层面积共1400平方米）出租与原告经营；租期三年（自2012年10月8日起至2015年10月7日止）；第一年租赁费50000元，每年递增20000元，至2015年租赁费为90000元；如有一方单方要求解除合同时应提前一个月向对方告知，并向对方支付违约金15000元；原告所添置的设备在合同期满后，经双方协商作价给被告回收，协商不成由原告自行处理。原告经营半年时，因被告与第三方的债务纠纷，第三方将原告承租的酒店强行关停并将酒店厨房用品、包厢内财产封存。2013年9月24日，原、被告签订德润福商务中心租赁设备用具及资金处理协议，约定：双方解除合同，出租方彭泽县德润油脂有限责任公司将酒店收回使用，其设备用具已交割给出租方完毕；原告投入股金（即租金）100000元，减去半年应付租金25000元，出租方应给付承租方资金75000元；原告承租�在德润福商务中心消费20000元，后被告在原告承租期间消费17000元，消费相抵，原告应给付被告消费款3000元；被告应给付原告72000元。2013年9月24日，原、被告双方进行结算，确认：被告尚欠原告租金72000元，给付原告违约金15000元，共计给付原告87000元，被告会计签名并加盖公司公章。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款87000元及利息，赔偿原告经济损失10000元，承担本案诉讼费用。
上述事实有租赁合同一份、收据一份、德润福商务中心租赁设备用具及资金处理协议一份及消费清单三张、德润福商务中心与租赁方李昌杰资金结算情况一份、双方庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的酒店租赁经营合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告承租被告的德润福商务中心，承租期内，因被告与第三方债务纠纷酒店被第三方强行关停，后原告与被告协商解除了该租赁合同，双方经结算达成了返还原告租金72000元，给付原告违约金15000元，共计87000元的协议。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告凭此协议及结算单要求被告给付租金及违约金87000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿设备用具损失及给付利息的诉请，因协议未约定，本院依法不予支持。被告关于不清楚原告为何在租赁期内关门停业，公司未违约，不应承担违约损失的辩称，因双方已协商解除合同并已结算，同意返还原告租金87000元，公司已盖章认可，故对被告的辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县德润油脂有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告李昌杰租金人民币87000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1115元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一六年六月八日
书记员 魏 文
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终722号
上诉人（原审原告）：闫守鲁，男，1970年11月24日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：闫守含，男，1962年11月15日出生，汉族，住台前县。
被上诉人（原审被告）：刘永更，男，1965年6月3日出生，汉族，住台前县。
上诉人闫守鲁因与被上诉人刘永更民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫守鲁的委托诉讼代理人闫守含、被上诉人刘永更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫守鲁上诉请求：要求撤销一审判决，改判刘永更偿还借款30000元。事实与理由：一审判决认定借款已经清偿错误，刘永更偿还的71000元全部是利息，不是本金，刘永更提交的证明条只是闫守含随意写的，没有法律效力，因闫守鲁持有借条原件。
刘永更辩称，刘永更不欠闫守鲁的钱，只欠严守含的钱，本案的证明条是严守含让刘永更出具的，因为严守含说借给刘永更的50000元中有部分是闫守鲁的，所以让刘永更对着严守鲁又出具了证明条。50000元借款连本带息一共71000元，刘永更已经偿还给闫守含了，有闫守含写的证明为证，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫守鲁向一审法院起诉请求：1、判令刘永更偿还借款30000元；2、本案诉讼费由刘永更承担。
一审法院认定事实：刘永更向闫守含借款50000元，约定月息2分，后因刘永更未及时偿还，闫守含称欠款中有闫守鲁一部分钱，刘永更于2009年1月29日给闫守含又出具了两张证明，本案中所涉及的30000元的证明内容为：“证明今借闫守鲁现金叁万元正（30000元）利息2分2009.1.29号刘永更”。刘永更与闫守鲁并不认识，闫守鲁的这笔钱是通过闫守含借给刘永更的，借条也是应闫守含的要求将5万元借款的本息写成两个证明条的。后来闫守含与刘永更经协商达成一致，将利息约定为月息1分，刘永更于2014年2月24日偿还闫守含本金50000元，利息21000元，这71000元本息包含本案中闫守鲁这笔借款。当天闫守含给刘永更出具了一份证明，内容为：“证明我与刘永更所有帐目全部结清，所有欠条全部做废。闫守含2014年2月24号。”
一审法院认为，由于本案中闫守鲁及另案中闫守含所提及的欠款系由同一笔欠款分条所形成，且两案借贷关系均由闫守含与刘永更形成，故在审理中，两案合并审理。刘永更向闫守含借款50000元，约定利息2分。后刘永更因没有及时偿还借款，闫守含提出欠款中有闫守鲁的一部分钱，要求刘永更将欠条写成两份，刘永更于2009年1月29日向闫守含书写了欠闫守含35000元，欠闫守鲁300**元的两张证明，后闫守含与刘永更协商，刘永更于2014年2月24日偿还了闫守含本金50000元及利息21000元，闫守含给刘永更出具了证明，内容为：“证明我与刘永更所有帐目全部结清，所有欠条全部做废。闫守含2014年2月24号。”综上，足以证明，刘永更已履行了全部还款义务，闫守鲁与刘永更之间的债权债务关系因刘永更的偿还行为而消灭。故闫守鲁要求刘永更继续偿还借款的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，一审法院判决：驳回闫守鲁的诉讼请求。案件受理费275元由闫守鲁承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点为本案的借款是否已经清偿。本案中闫守鲁主张的借款与另案中闫守含所主张的借款系由闫守含支付给刘永更50000元借款分条所形成，闫守鲁与刘永更并不认识，两案借贷关系由闫守含与刘永更形成，刘永更偿还借款也是支付给了严守含，闫守鲁上诉称本案借款并未清偿，该主张与闫守含2014年2月24日所写的证明内容不相符，闫守鲁称证明条系其随意书写没有效力的理由不能成立，故原审法院认定本案借款已经清偿并无不当。综上，闫守鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由闫守鲁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 刘 伟
审判员 马艳芳
二〇一八年四月二日
书记员 郭 瑞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终722号上诉人（原审原告）：闫守鲁，男，1970年11月24日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：闫守含，男，1962年11月15日出生，汉族，住台前县。被上诉人（原审被告）：刘永更，男，1965年6月3日出生，汉族，住台前县。上诉人闫守鲁因与被上诉人刘永更民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫守鲁的委托诉讼代理人闫守含、被上诉人刘永更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫守鲁上诉请求：要求撤销一审判决，改判刘永更偿还借款30000元。事实与理由：一审判决认定借款已经清偿错误，刘永更偿还的71000元全部是利息，不是本金，刘永更提交的证明条只是闫守含随意写的，没有法律效力，因闫守鲁持有借条原件。刘永更辩称，刘永更不欠闫守鲁的钱，只欠严守含的钱，本案的证明条是严守含让刘永更出具的，因为严守含说借给刘永更的50000元中有部分是闫守鲁的，所以让刘永更对着严守鲁又出具了证明条。50000元借款连本带息一共71000元，刘永更已经偿还给闫守含了，有闫守含写的证明为证，要求二审法院驳回上诉，维持原判。闫守鲁向一审法院起诉请求：1、判令刘永更偿还借款30000元；2、本案诉讼费由刘永更承担。一审法院认定事实：刘永更向闫守含借款50000元，约定月息2分，后因刘永更未及时偿还，闫守含称欠款中有闫守鲁一部分钱，刘永更于2009年1月29日给闫守含又出具了两张证明，本案中所涉及的30000元的证明内容为：“证明今借闫守鲁现金叁万元正（30000元）利息2分2009.1.29号刘永更”。刘永更与闫守鲁并不认识，闫守鲁的这笔钱是通过闫守含借给刘永更的，借条也是应闫守含的要求将5万元借款的本息写成两个证明条的。后来闫守含与刘永更经协商达成一致，将利息约定为月息1分，刘永更于2014年2月24日偿还闫守含本金50000元，利息21000元，这71000元本息包含本案中闫守鲁这笔借款。当天闫守含给刘永更出具了一份证明，内容为：“证明我与刘永更所有帐目全部结清，所有欠条全部做废。闫守含2014年2月24号。”一审法院认为，由于本案中闫守鲁及另案中闫守含所提及的欠款系由同一笔欠款分条所形成，且两案借贷关系均由闫守含与刘永更形成，故在审理中，两案合并审理。刘永更向闫守含借款50000元，约定利息2分。后刘永更因没有及时偿还借款，闫守含提出欠款中有闫守鲁的一部分钱，要求刘永更将欠条写成两份，刘永更于2009年1月29日向闫守含书写了欠闫守含35000元，欠闫守鲁300**元的两张证明，后闫守含与刘永更协商，刘永更于2014年2月24日偿还了闫守含本金50000元及利息21000元，闫守含给刘永更出具了证明，内容为：“证明我与刘永更所有帐目全部结清，所有欠条全部做废。闫守含2014年2月24号。”综上，足以证明，刘永更已履行了全部还款义务，闫守鲁与刘永更之间的债权债务关系因刘永更的偿还行为而消灭。故闫守鲁要求刘永更继续偿还借款的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，一审法院判决：驳回闫守鲁的诉讼请求。案件受理费275元由闫守鲁承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点为本案的借款是否已经清偿。本案中闫守鲁主张的借款与另案中闫守含所主张的借款系由闫守含支付给刘永更50000元借款分条所形成，闫守鲁与刘永更并不认识，两案借贷关系由闫守含与刘永更形成，刘永更偿还借款也是支付给了严守含，闫守鲁上诉称本案借款并未清偿，该主张与闫守含2014年2月24日所写的证明内容不相符，闫守鲁称证明条系其随意书写没有效力的理由不能成立，故原审法院认定本案借款已经清偿并无不当。综上，闫守鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由闫守鲁负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  刘 伟审判员  马艳芳二〇一八年四月二日书记员  郭 瑞
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第670号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人高某，男，1971年10月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，2001年12月至今任长乐市某资源局漳港某资源所职工，住长乐市。因本案于2015年3月28日被长乐市人民检察院刑事拘留，同年4月10日经福州市人民检察院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，同年10月20日被长乐市人民检察院决定取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。
辩护人陈钦、郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人高某犯受贿罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人高某、辩护人郑进禄到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2012年7月至10月间，被告人高某在长乐市某资源局漳港某资源所工作期间，伙同时任长乐市某资源局漳港某资源所所长郑某（另案处理），利用土地执法的职�便利，在对长乐市漳港街道沙尾村违章建筑执法过程中，为沙尾村违章建房人员林某甲、林某丙、林某乙、柯某等人提供帮助，多次非法收受林某甲、林某丙、林某乙等人所送钱款计50000元人民币，二人均分。另被告人高某独自收受柯某所送钱款6000元人民币。案发后，被告人高某和郑某均已退出赃款。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人高某的供述，同案人郑某的供述，证人林某甲、林某乙等人证言，扣押财物清单、收据、扣押决定书，岗位职责说明书，任职证明，个人信息采集表、照片，到案经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人高某与他人共同利用职务便利，收受他人财物，个人收取财物数额计人民币31000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人郑进禄的辩护意见是：被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已主动退出所有赃款，依法可俄从轻处罚。综上建议予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2012年7月至10月间，长乐市某资源局漳港某资源所工作人员被告人高某，伙同该所所长郑某（另案处理），利用土地执法的职务便利，在对长乐市漳港街道沙尾村违章建筑执法过程中，分别非法收受沙尾村违章建房人员林某甲、林某丙、林某乙等人贿送，共计人民币5�元，二人均分。其间，被告人高某还独自收受违章建房人员柯某贿送人民币6千元。案发后，被告人高某已退出赃款人民币3.1万元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人郑某的供述，证人林某甲、林某乙、林某丙、柯某的证言，辨认笔录、照片，指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押财物收据，基层某所工作职责、岗位说明书，任职证明、干部职工信息，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某身为从事土地利用管理工作的国家工作人员，在土地执法过程中，结伙利用职务便利收受他人贿送，为他人谋取不正当利益，其个人收受钱款共计人民币3.1万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。长乐市人民检察院指控的�名成立，应依法追究被告人高某的刑事责任。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人高某已主动退出全部赃款，依法可酌情从轻处罚。辩护人郑进禄的相关辩护意见成立，予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月二十三天，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人高某因本案被实际羁押的时间六个月二十三天予以折抵刑期）。
二、现暂扣于长乐市人民检察院的赃款人民币31000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 李 超
人民陪审员 陈 惠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、�释。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第670号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人梁某某，男，户籍地香港新界。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月16日凌晨0时20分许，被告人梁某某酒后驾驶一辆牌号为沪XXXX**（临时牌照）的小轿车，行驶至本市长宁区虹井路延安西路附近时，被民警查获。经检验，被告人梁某某案发时血液中乙醇含量为0.95mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人梁某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人梁某某拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚。
被告人梁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年七月三日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602财保21号
申请人：朱志冬，男，1970年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人：李伟东，男，1970年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：解民，男，1969年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人：陈奇淼，男，1975年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人朱�冬、李伟东、解民与被申请人陈奇淼仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人向绍兴仲裁委员会提出申请，要求查封冻结被申请人名下的绍兴智库文化发展有限公司内的20%股权，并提供了担保。绍兴仲裁委员会于2016年12月1日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈奇淼名下的绍兴智库文化发展有限公司内的20%股权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一六年十二月六日
书记员 陆 婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2926号
原告：姜勇，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李慧，女，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。
原告姜勇、李慧与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜勇、李慧共同的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜勇、李慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日40元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月24日）止的逾期交房违约金10760元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月5日签订商品房买卖合同，约定:姜勇、李慧购买利鑫公司开发的“龙都小区”3#楼1003室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积96.34平方米，套内建筑面积77.62平方米，公摊面积18.72平方米，出售单价4151.97元，总购房价400000元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。
本院查明：2016年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定姜勇、李慧购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”3#楼1003室，价款400000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月24日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月24日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为6960元(40元／天×174天)。姜勇、李慧诉请支付逾期交房违约金10760元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付姜勇、李慧逾期交房违约金6960元；
二、驳回姜勇、李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2926号原告：姜勇，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：李慧，女，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上两原告共同的委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。原告姜勇、李慧与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜勇、李慧共同的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜勇、李慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日40元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月24日）止的逾期交房违约金10760元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月5日签订商品房买卖合同，约定:姜勇、李慧购买利鑫公司开发的“龙都小区”3#楼1003室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积96.34平方米，套内建筑面积77.62平方米，公摊面积18.72平方米，出售单价4151.97元，总购房价400000元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。本院查明：2016年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定姜勇、李慧购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”3#楼1003室，价款400000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月24日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月24日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为6960元(40元／天×174天)。姜勇、李慧诉请支付逾期交房违约金10760元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付姜勇、李慧逾期交房违约金6960元；二、驳回姜勇、李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第395号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月20日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，现住延吉市建工街（户籍所在地：汪清县汪清镇）。因吸毒行为，于2015年3月31日被延吉市公安局行行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]332号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日至2015年3月31日期间，在延吉市建工街被告人租住的房屋内，被告人张某某容留赵某某、栾某某、栾某甲等人以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年3月30日，延吉市公安局新兴派出所接到举报，在2015年3月31日6时10分许，将涉嫌吸毒的被告人等抓获。经检测，被告人和被容留的人员尿样检测结论均呈阳性。审查中，被告人如实交代了在自己租住的房屋内，容留他人吸毒的事实。在本院审理当中，被告人交纳足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人等的身份证明，抓获经过及破案经过，检查笔录，对涉案的其他人员正在进一步侦查的办案说明，对被告人和被容留人员的行政处罚决定书，对被告人和被容留人员的尿样检测结论表，证人赵某某、栾某某、栾某甲、薛某某的证言，并有被告人的供述和辩解及同步音像资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役拘役五个月个月，缓刑六个月，并处罚一万元；
二、被告人张某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
?
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第395号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月20日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，系延吉市某某街某某置业有限公司职员，现住延吉市（户籍所在地：汪清县）。因吸毒行为，于2015年3月31日被延吉市公安局行行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日至2015年3月31日期间，在延吉市建工街金山家园13号楼1单元1103室被告人租住的房屋内，被告人张某某容留赵某某、栾某甲、栾某乙等人以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年3月30日，延吉市公安局新兴派出所接到举报，在2015年3月31日6时10分许，将涉嫌吸毒的被告人等抓获。经检测，被告人和被容留的人员尿样检测结论均呈阳性。审查中，被告人如实交代了在自己租住的房屋内，容留他人吸毒的事实。在本院审理当中，被告人交纳足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人等的身份证明，抓获经过及破案经过，检查笔录，对涉案的其他人员正在进一步侦查的办案说明，对被告人和被容留人员的行政处罚决定书，对被告人和被容留人员的尿样检测结论表，证人赵某某、栾某甲、栾某乙、薛某某的证言，并有被告人的供述和辩解及同步音像资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役拘役五个月个月，缓刑六个月，并处罚一万元；
二、被告人张某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 寇志宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第871号
罪犯邹根生，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2008年4月30日作出（2008）任刑初字第127号刑事判决，以被告人邹根生犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）沧刑终字第127号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯邹根生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邹根生在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹根生减去有期徒刑一年四个月。罚金3000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 么 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48521号
原告：何运红，女，汉族，1968年11月9日出生，户籍地湖北省厂水市，暂住北京市海淀区。
被告：徐峰，男，汉族，1986年4月16日出生，户籍地及住址江苏省通州市。
原告何运红与被告徐峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何运红到庭参加了诉讼与被告徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何运红诉称，2016年7月25日，原告何运红送货到龙翔市场商户徐峰摊位上，货款为4477.6元，被告徐峰当时没有付款，就在送货单上签了没有付款的字据，之后向其索要货款未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告徐峰给付原告何运红货款4477.6元；2、本案诉讼费由被告徐峰负担。
被告徐峰辩称，欠款已经于2016年年底偿还。
经审理查明，原告何运红系经营玩具批发生意的商户，被告徐峰原系在北京市海淀区龙翔市场内经营玩具的商户。2016年7月25日，何运红向徐峰送达玩具等货品，价款共计4477.6元。何运红称，上述货款徐峰至今未给付。徐峰称上述货款其已经于2016年年底给付，但未出示证据。
上述事实有当事人陈述、送货单等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时成效。本案被告徐峰向原告何运红购买玩具等货物，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
何运红向徐峰履行了供货义务，并出示送货单为证。徐峰称已经给付货款，但未出示相应证据。故徐峰的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。何运红的主张，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效之日起五日内给付原告何运红货款四千四百七十七元六角。
如被告徐峰未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告何运红均已预交），由被告徐峰负担，于本判决生效之日起五日内直接给付原告何运红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邢娜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第444号
原告史某甲，男，31岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告李某，女，汉族，34岁，农民，现住址同上。
原告史某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员孔频渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告史胜利到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2007年3月19日登记结婚，婚后感情一般，生育一儿一女。由于被告性格不好，经常因家庭琐事争吵，我一直忍让。被告2013年7月30日离家出走，与我分居至今。故请求法院依法判决我与被告离婚，两个小孩由我抚养，抚养费由被告负担。家庭财产依法分割，债务共同负担。
原告提供了如下证据：
结婚证，证明原、被告婚姻关系合法；
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
被告未答辩。
经审理查明：原告史某某与被告李某经人介绍于2007年3月19日登记结婚。婚后感情一般，生育双胞胎，一儿一女，男孩叫史某乙，女孩叫史某丙（7周岁）。原告于2014年3月4日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告史某甲与被告李某结婚时间长，并生育一子一女，有一定的夫妻感情基础。现原告要求离婚，未提供证据证实其与被告夫妻确已感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告史某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一五年五月二十日
书记员 付晓宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第444号
原告黄某某，住五常市。
被告王某某，原住五常市，现住佳木斯市。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年始以夫妻名义同居生活，于2000年10月25日生育一名女孩王佳佳，后于2009年3月17日补办结婚登记。婚初，原、被告间夫妻感情尚可。近年来，因夫妻感情不和，经常为生活琐事口角、吵架，现双方已分居生活，分居期间子女随被告生活。我们之间的夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，子女由被告抚养，我每月给付抚养费500.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，电话里表示同意离婚，子女由被告抚养，但要求原告没有给付1，000.00元抚养费。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供了五常市民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证实原、被告于2009年3月17日办理结婚登记，系夫妻关系。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于2000年始以夫妻名义同居生活，于2000年10月25日生育一名女孩王佳佳，后于2009年3月17日补办结婚登记。婚初，原、被告间夫妻感情尚可。近年来，因夫妻感情不和，经常为生活琐事口角、吵架，现双方已分居生活，分居期间子女随被告生活。
本院认为，原、被告产生矛盾后不能互谅，长期分居生活，致使夫妻感情破裂，原告坚决要求离婚，被告不到庭参加调解，故应准予离婚。因原、被告分居期间子女随被告生活，故该子女仍应由被告抚养为宜，原告亦应负担相应的抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王佳佳由被告王某某抚养，原告黄某某每月给付子女抚养费500.00元，自2015年3月始给付至该子女能独立生活时止，于每月月末前一次性付清当月的抚养费。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年三月十八日
书记员 周振波
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7159号
上诉人（原审原告）：北京三爱博大医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1706-01。
法定代表人：郭占彤，总经理。
委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张造茶，男，1987年8月27日出生，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
上诉人北京三爱博大医疗科技有限公司（以下简称三爱博大公司）因与被上诉人张造茶劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初21027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
三爱博大公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付张造茶工资。事实与理由：张造茶劳动合同期间，共旷工114天，根据三爱博大公司的规章制度，张造茶存在严重违反单位规章制度的情况。依据《劳动合同法》第39条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。此条适用用人单位无需提前通知解除劳动合同。但三爱博大公司基于对张造茶的宽容，并没有与张造茶解除劳动合同，不向其支付工资无可厚非。因此，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
张造茶辩称，不同意三爱博大公司的上诉请求，张造茶在职期间不存在旷工行为。
三爱博大公司向一审法院起诉请求：无需支付张造茶2016年1月1日至2016年5月24日期间工资56500元。
一审法院认定事实：张造茶主张其于2015年5月25日入职三爱博大公司，2016年5月24日离职。2016年1月开始出现拖欠工资的情况，2016年7月20日，三爱博大公司就薪资结算问题达成《协议》，确定付款总金额为63500元，三爱博大公司于2016年10月21日支付其7000元，剩余欠薪金额为56500元。为证明其主张，张造茶提交了离职证明（显示“兹有张造茶，于2015年5月25日至2016年5月24日在本公司就职，担任软件工程师职务，因个人原因申请离职，在此间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续”，三爱博大公司在落款处盖章）、说明（载有：“今张造茶离职，证明已办，其它薪酬未结清的数额和明细待本公司财务统计后，再整理出明细清单并及时兑付，大约一个月左右出结果”,郭占彤在落款处签字，落款时间为2016年5月24日）、协议（载有：“关于甲方和乙方的薪酬结算事宜，达成以下一致意见，甲方支付乙方的付款安排如下：1、2016年9月20日前，支付壹万贰仟元整；2、2016年10月20日前，支付贰万元整；3、2016年12月20日之前，支付叁万壹仟伍佰元整……”。三爱博大公司在此证明上加盖了公章，落款时间为2016年7月20日）、社保缴费记录（显示三爱博大公司为张造茶缴纳了2015年5月至2016年5月期间的社会保险）予以佐证。三爱博大公司主张因其公司处于经营不善的状态，其公司不清楚上述证据上的公章是否为三爱博大公司的公章，郭占彤的签字是否为三爱博大公司法定代表人的签字，但其公司不申请对公章及签字进行司法鉴定，也知晓不申请司法鉴定的相应不利后果，其公司也不清楚是否为张造茶缴纳过社会保险。由此，三爱博大公司应承担相应的不利后果，法院对张造茶提交的上述证据的真实性予以确认。
张造茶以要求三爱博大公司支付其2016年1月1日至2016年5月24日期间的工资56500元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：三爱博大公司支付张造茶2016年1月1日至2016年5月24日期间的工资56500元。三爱博大公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，张造茶提交的离职证明、协议、说明、社会保险缴费明细足以证明其与三爱博大公司存在劳动关系。三爱博大公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就张造茶的离职时间及工资支付情况承担举证责任，现其未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，结合欠资证明及证明的内容，法院对张造茶所持其于2016年5月24日离职、三爱博大公司至今尚欠其56500元工资的主张予以采信。综上，三爱博大公司应支付张造茶所欠薪资56500元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：北京三爱博大医疗科技有限公司支付张造茶二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一六年五月二十四日期间的工资56500元，于判决生效之日起七日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：三爱博大公司在二审中自认与张造茶存在劳动关系，其主张不予支付工资系张造茶存在旷工，但三爱博大公司并未提供证据证明张造茶存在旷工，本院对其此项主张不予采信。一审法院判决三爱博大公司支付所欠张造茶薪资56500元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，三爱博大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京三爱博大医疗科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马淑芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐永秋。
再审申请人马淑芹因与被申请人徐永秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马淑芹申请再审称：被申请人、申请人与三赢公司是投资关系；证明条不是欠条，仅有证明作用；申请人向法庭提交的相关证据及证人证言已经形成证据链条，足以证明被申请人的行为是投资行为。原审判决适用法律错误。再审申请人马淑芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人马淑芹于2011年10月29日向被申请人徐永秋出具的“证明”中包括了出借人、借款人、借款数额、借款时间和还款时间等条款，具备了借款合同成立的基本内容，且徐永秋已按合同约定将66000元借款实际交付给了马淑芹，故原判决认定马淑芹与徐永秋之间形成有效的借款合同关系，具备事实和法律依据。申请人马淑芹主张徐永秋交付其的66000元是投资，双方之间不形成借贷关系，因徐永秋不予认可，马淑芹在一审、二审中提交的证据亦不足以证明其主张，申请人在申请再审中亦未提出新的证据予以证实，本院不予支持。马淑芹以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”和“原判决适用法律确有错误”为由申请再审，理由不成立。
综上，马淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马淑芹的再审申请。
审 判 长 张金川
审 判 员 邢伟明
代理审判员 王 勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘文文
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执781号
申请执行人：天长市金牛防水防腐材料有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇张巷村。
法定代表人：丁智豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：夏新忠。
本院在执行申请执行人天长市金牛防水防腐材料有限公司与被执行人夏新忠买卖合同纠纷一案中，被执行夏新忠无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产�索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁健永
二〇一六年九月七日
书 记 员 何开祥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申475号
再审申请人（一审被告）于新，女，1977年2月19日出生。
委托诉讼代理人：赵威风，北京市汉威律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：陈利会，男，1973年8月29日出生。
被申请人(一审被告)：林天宝，男，1971年10月29日出生。
再审申请人于新因与被申请人陈利会、林天宝借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于新申请再审称，（一）于新及林天宝有明确的住址，一审法院未将传票及其他诉讼文书合法送达，就予以公告送达。一审法院在明显存在程序疏漏的情况下对本案缺席判决，审判程序违法。（二）一审法院仅依据陈利会提供的《借条》复印件及其陈述认定借款关系存在，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，证据不足。陈利会并未提供存折的相关基本信息，不能证明其向于新、林天宝实际提供借款，因此，本案事实缺乏证据证明。（三）于新与林天宝夫妻关系存续期间，林天宝与陈利会之间形成的债务关系，于新毫不知情，于新未在《借条》上签字。如林天宝与陈利会之间的债务关系确实存在，也只是林天宝个人的债务。一审中陈利会未能证实涉案债务用于林天宝和于新夫妻共同生活，根据2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务不能认定为夫妻共同债务，一审法院判决由于新、林天宝二人承担连带责任，是完全错误的。于新与林天宝已经离婚,离婚协议中明确约定了离婚后所有债权债务都由林天宝承担，且林天宝此前痴迷于赌博，向他人所借的款项多用于赌博，故涉案债务依法不属于夫妻共同债务。综上，于新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十）项的规定，提起再审申请。请求撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5717号民事判决。
陈利会答辩称，林天宝出具的《借条》有其签字和手印，有人证明林天宝向我借钱及我将钱给林天宝的事实，当时林天宝还将自家汽车的机动车登记证和大票抵押给了我,足以证明我们之间的借贷事实。我们的借贷事实发生在2012、2013年间，最高人民法院的司法解释是2018年颁布的，不适用我们的纠纷。
本院经审查认为，一审法院受理本案后，在向于新公告送达开庭传票前，已采取了其他送达方式，但于新未出庭应诉。据此，一审法院依法缺席审判，程序合法。林天宝向陈利会的借款行为发生在林天宝与于新婚姻关系存续期间，于新、林天宝虽然已离婚，但不能以此为由否认并拒绝偿还其二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。于新认为林天宝向陈利会所举债务并没有用于家庭共同生活，且林天宝此前痴迷于赌博，所借的款项多用于赌博，涉案债务不属于夫妻共同债务，其主张缺乏事实及法律依据。一审法院根据陈利会提供的有借款人林天宝签字的《借条》等证据，依法判决于新、林天宝共同偿还陈利会借款本金及利息，事实清楚，适用法律正确。
综上，于新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于新的再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋晨哲
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初44号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人韩某某，男，1959年7月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住。曾因犯盗窃罪于1998年12月23日被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被执行逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年3月17日凌晨2时许，被告人韩某某伙同张某某（已判刑）、张某（已判刑）从上安电厂东围墙排水沟钻入电厂内，窜至电厂生产区三号烟筒底部库房，盗窃电缆线、自动升降机脚踏板、定位转向轮、电钻、钢锯、钳子等物品。后搬运赃物离开过程中，被中石化建上安电厂项目部工人马某发现，马某发现三人即将携带赃物离开，便上前阻止，张某冲过去让其别管闲事，马某用铁棍敲打张某，韩某某见状用石头杵马某，石头砸到马某手上。后被告人韩某某、张某某、张某将赃物丢弃在上安电厂东储煤场后逃跑。经鉴定，盗窃物品总价值8274元。应当以犯盗窃罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议,当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：赃物照片，受案登记表、判决书及释放证明、抓获证明、被告人韩某某户籍及前科证明，证人马某、武某、韩某1的证言，被告人韩某某的供述、同案犯张某、张某某的供述，井陉县价格认证中心价格鉴定意见书，井陉县公安局现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。该已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。该自愿认罪，态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止），并处罚金人民币八千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋丽
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第321号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某，男，1984年11月5日出生，汉族，广东省怀集县人，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市怀集县）。因本案于2013年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2013年9月29日9时许，被告人林某到本市海珠区荔福路沙园西华市场北场D037档前，趁被害人黄某不备之机，使用刀片割烂被害人挂在婴儿车上的环保袋，盗得被害人的小米2手机1部（价值人民币1586.05元）。
同年11月16日10时许，被告人林某到本市海珠区荔福路沙园远洋市场B52档前，趁被害人何某不备之机，盗得其随身携带的环保袋内苹果Iphone4S手机1部（价值人民币2296.42元）同年11月24日，被告人林某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、何某的陈述，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、被告人林某常住人口基本信息、办案说明、情况说明，现场视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3137号关于1部小米216G手机的价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3125号关于1部苹果4S16G，港版手机的价格鉴定结论书，被告人林某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处一年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第四款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月24日起至2014年5月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年三月三日
书记员 张慧超
周颖君
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执170号
被执行人：张建华，男性，1981年1月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
张建华因犯生产、销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初107号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金1万元。依主动移送强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人张建华银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人张建华不动产登记情况进行查询。
依被执行人张建华的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的二次查询，无发现被执行人张建华有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张建华有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人张建华负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄伟嘉
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初331号
原告：王荣斌，男，1970年6月21日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住本县棕溪镇。
被告：龚泽辉，男，1980年1月8日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住本县城关镇。
原告王荣斌与被告龚泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣斌到庭参加诉讼，被告龚泽辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣斌向本院提出诉讼请求：判令被告龚泽辉给付原告王荣斌借款100000.00元及利息（利息从2015年2月14日起至2017年2月14日止，利息共计24000.00元）。事实和理由：被告于2015年2月14日向原告借款100000.00元，承诺一年后归还借款100000.00元及利息12000.00元。被告给出具借条一张为证。一年后借款到期原告多次催要，被告不予偿还。
被告龚泽辉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告龚泽辉于2015年2月14日向原告王荣斌借款100000.00元。被告龚泽辉给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王荣斌现金拾万元整（100000.00元），期限一年，2015年2月14日到2016年2月14日到，利息为年息壹万贰仟元整（12000.00），借款人：龚泽辉2015年2月14日，身份证码612429198001081778”。借款逾期后经原告催要未果，原告以诉状所述诉至本院。
以上事实有被告出据的借条一张和原告与被告的短信记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告龚泽辉向原告王荣斌借款，并出具了借据，约定了借款数额、期限和利息，双方形成了合法的借贷
关系，且约定的利息不违反法律规定。被告应当按照约定清偿借款本金及利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃在法庭上享有的相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告龚泽辉于本判决生效后十日内给付原告王荣斌借款本金100000.00元及利息24000.00元（利息自2015年2月14日起至2017年2月14日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780.00元，公告费元，由被告龚泽辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 时 江
审 判 员 詹 蕾
人民陪审员 张怀群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民庭通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2212号
原告张吉会，男，汉族，1968年8月出生，初中文化，
委托代理人顾翠香，女，汉族，1970年1月出生，小学文化，
被告张常位，男，汉族，1962年11月出生，小学文化，
原告张吉会诉被告张常位买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员王建兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张吉会到庭参加诉讼，被告张常位经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张吉会诉称，原告系高台县黑泉乡经营某饲料店的业主，被告系个体养殖鱼塘的业主。被告张常位于2012年曾赊购原告张吉会饲料，后经双方结算，被告于2012年1月17日向原告出具欠条一份，约定于同年8月15日前偿还欠款，后被告未按时付款。被告张常位于2013年1月30日重新向原告张吉会出具23100元欠条一张，当日原告将被告于2012年1月17日向原告出具的欠条返还被告。2014年被告张常位再次赊欠原告张吉会饲料，被告张常位于2014年6月9日向原告出具12100元欠条一张，约定于2014年8月31日前支付。付款期限届满后，被告张常位口头承诺尽快偿还，后经原告多次催收，被告一直推诿至今未付，原告索要欠款未果后向人民法院起诉，要求被告张常位支付欠款35200元，并承担逾期利息6705.6元，共计41905.6元。
被告张常位经传票传唤未到庭应诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系经营饲料店的业主。被告张常位曾赊购原告张吉会部分饲料，经双方结算，2013年1月30日，被告张常位向原告张吉会出具23100元欠条一张。2014年，被告张常位再次赊购原告张吉会部分饲料，2014年6月9日，被告张常位向原告张吉会出具12100元欠条一张，约定于2014年8月31日前偿付。上述欠条中约定逾期付款被告每日按欠款总额的3%承担滞纳金。付款期限届满后，被告张常位至今未向原告张吉会支付饲料欠款。原告索要饲料欠款未果后，将被告张常位起诉至人民法院，要求被告张常位偿还欠款35200元，并承担逾期利息6705.6元，共计41905.6元。
上述事实由原告的当庭陈述、原告提交的两张欠条原件，以上证据相互印证予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当清偿。原告张吉会将自己所有的饲料赊购给被告张常位，在原被告之间形成了买卖合同关系。被告为原告出具了欠条，由此在原被告之间形成了合法明确的债权债务关系，被告应当及时支付所欠原告的欠款，故原告要求被告给付欠款35200元的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担逾期还款利息的请求，现因原告已主动放弃该项诉讼请求，系其自愿处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张常位于本判决生效后3日内偿还原告张吉会欠款35200元。
本案受理费848元，减半收取424元，由被告张常位承担，被告承担的案件受理费连同案件款一并给付原告张吉会。本院预收原告受理费848元，本院退还其424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 王建兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张丽娇
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2212号
原告马四头，男，1961年8月22日生，汉族。
被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（原名称高淳县阳江镇襟湖村村民委员会），住所地南京市高淳区阳江镇襟湖村。
负责人陈启营，该居民委员会主任。
原告马四头与被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（以下简称襟湖居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告马四头、被告襟湖居委会负责人陈启营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马四头诉称：原告所属夹埂村的队长（陈昆年）会计（陈金华）委托被告于2014年11月18日将夹埂村新村的131.32亩土地进行土地流转并签有《土地流转委托书》。该委托书约定被告每年向原告支付土地租金。现2014年及2015年的土地租金已下拔在被告处，被告却拒绝向原告支付。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付2014—2015年度的土地承包经营权出租租金，计4590元及利息（自2014年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、原告要求享受本社区农户同等权益；3、判令被告负担本案全部费用。
被告襟湖居委会辩称：原告所诉称的土地已经镇政府承包出去了，租金款项是在被告处，但原告的这些田从其他村民手里流转过来的，在这个问题上老的承包户与新的承包户意见不一致，我们居委会也多次协调过都无结果，且有的村民已就承包经营权已另案诉讼，故未发放租金。
经审理查明：原告家庭于上世纪八十年代迁籍至原高淳县沧溪乡夹埂大队（现南京市高淳区襟湖社区夹埂新村），陆续取得案涉土地的使用权，并一直由原告家庭经营至今，土地所附各项粮油征购、劳务税费一直由原告家庭负担，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户。2014年，因高淳区固城湖旅游渡假区建设需要，被告与原告所在集体经济组织签订土地流转委托书，受托将该集体经济组织所属的131.32亩土地以每年1350元／亩的价格整体流转出租，其中包括案涉原告马四头1.7亩土地；委托租赁时间为2014年1月1日起至2026年12月31日止；租金一年一付，每年租金于上年12月31日前结清。原告对上述委托书及其内容予以认可。现承租方已向被告支付了2014、2015年两年的租金。因案涉土地的原承包户向被告主张该租金收益，被告未发放案涉土地租金给原告。原告多次交涉无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有原告提供的证据土地流转委托书、农民负担监督卡、农民各项负担情况统计表，粮油交售证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告多年前迁入户籍，属该村集体经济组织成员，依法有权承包经营本集体经济组织的土地。原告长期使用案涉土地，并一直负担各项粮油征购任务、劳务税费，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户，二十余年来被告以及原承包户从未提出异议，足以认定原告对案涉土地具有合法的使用权。被告受委托将原告尚在使用中的土地整体对外流转出租，在原告和被告之间形成委托合同权利义务关系，相应租金收益依法应归委托人即原告所有，被告应及时将租金收益转交原告；根据合同相对性原理，原告与其他原承包户之间的土地承包经营权纠纷，与本案委托合同关系无涉。原告诉请主张租金收益利息，因被告处理委托事务并未向原告收取费用，且有关案涉土地承包经营权纠纷已另案起诉，被告暂缓转交租金系基于其职务管理的慎重考虑，于法于理皆情有可原，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告要求享受本社区农户同等权益的诉请，原告未向本院提供其他具体权益受到损害的证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会于本判决生效后10内向原告马四头支付土地租金收益4590元；
二、驳回原告马四头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘迎娣
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昂刑初字第54号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月12日被刑事拘留，涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。
被告人吴某某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月13日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人丛维，内蒙古政光律师事务所律师。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以被告人张某某、吴某某犯诈骗罪于2015年9月25日以齐昂检刑诉（2015）39号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以案件的事实、证据有变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 高 江
审 判 员 ：迟芳芳
人民陪审员 ：郭柏岩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ： 曹 健
本裁定所引用的法律条文的内容：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条
宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第164号
罪犯杨大全，重庆市大足县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）渝一中刑初字第186号刑事判决，以被告人杨大全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第278号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第396号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3759号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年4月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨大全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨大全，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨大全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3671号
原告：张福敬，男，生于1945年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘隆，男，生于1983年5月14日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：张茂亭，男，生于1966年3月1日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇高桥村。
原告张福敬与被告张茂亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后依法由审判员杨镇独任审判，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张福敬的委托代理人刘隆到庭参加诉讼。被告张茂亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张福敬诉称：被告于2009年10月3日以经营生意资金紧张为由向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，约定月利息12‰。经原被告协商，还款期限多次顺延至2015年10月3日。后被告偿还利息至2013年10月3日，借款本金2万元及2013年10月3日至2015年10月3日的利息5760元至今未还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款本息共计25760元。
被告张茂亭在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原被告系同村。2009年10月3日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2万元，月利息12‰，用途购鱼料，期限自2009年10月3日至2010年10月3日，逾期不还者，罚利息的40%。被告在借条中借款人收到现金后签章处签名并捺印。2014年10月3日，双方就上述款项重新签订借款合同一份，约定借款期限自2014年10月3日至2015年10月3日，其余内容同双方2009年10月3日借条一致。后被告向原告支付利息至2013年10月3日，支付情况记录在借款合同中。后借款本金2万元及2013年10月3日至2015年10月3日的利息5760元经原告催要未果而引起诉争。
本院认为：根据原告提供的被告签名并捺印的借款合同及当事人的庭审陈述，能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还其借款本息25760元，于法有据，本院予以支持。被告张茂亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂亭于本判决生效之日起10日内，偿还原告张福敬借款本金及利息25760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告张永亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年二月二十二日
记录田琳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2103号
原告：樊振杰，男，生于1940年8月24日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
委托诉讼代理人：樊远照（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：樊丛华，男，生于1963年4月20日，汉族，湖北省建始县人，住南昌市青云谱区。系原告樊振杰长子。
被告：樊丛榕，男，生于1979年5月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系原告樊振杰次子。
被告：樊艳蓉，女，生于1966年3月25日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系原告樊振杰长女。
被告：樊芙蓉，女，生于1968年1月14日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系原告樊振杰二女儿。
被告：樊紫蓉，女，生于1973年9月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系原告樊振杰三女儿。
被告：樊兰蓉，女，生于1975年7月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系原告樊振杰四女儿。
原告樊振杰与被告樊丛华等六人赡养纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，同年9月5日原告樊振杰以与六名子女案外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告樊振杰申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊振杰撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告樊振杰负担。
审判员 陈耀
二〇一八年九月五日
书记员 周锐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2626号
罪犯孔祥林。
天津市蓟县人民法院于2010年8月17日作出（2010）蓟刑初字第250号刑事判决，以被告人孔祥林犯聚众斗殴罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。刑期自2010年4月30日起至2017年3月4日止。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔祥林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孔祥林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2016年5月4日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋