黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初132号
原告孟昭君，男，1954年9月1日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告黑龙江贵诚律师事务所
负责人张黎明，职务主任。
委托代理人白丽娜，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告孟昭君与被告黑龙江贵诚律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭君与被告黑龙江贵诚律师事务所负责人张黎明及委托代理人白丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭君诉称，被告自签订协议之时，就未认真履行协议，致使委托合同出现众多不符与事项不明之事，被告存在欺诈行为。按当时政府的收费指导价是1,000.00－5,000.00元，而通过绥化市工商联合会聘请该会的法律顾问，工商联合会的会员享有优惠待遇，要低于实际收费标准，那么收取5,000.00元是两审的代理费，故被告称一审、二审系有选择性是不符合事实。被告在收费后，不但二审未出庭，而且一审的代理过程中也未按要求，查明上海金丝猴食品有限公司法人的真正身份，导致原告一直在受害人主体不符的前提下被审。二审不出庭，导致原告在被超管辖审判的前提下，在被剥夺民事权利、无犯罪的事实和原告认罪口供的情形下，被其硬性利用特权判了四年。故原告提起诉讼，要求被告返还代理费5,000.00元；给付去上海查档取证预付的差旅费2,000.00元。诉讼费用由被告负担。
被告黑龙江贵诚律师事务所辩称，原告不是委托协议的委托人，委托人是原告妻子赵顺琴，原告不具备合同主体资格，作为原告主体不适格。委托合同发生在2005年9月18日，原告因敲诈勒索罪一审判决书注明日期是2005年11月12日，到起诉时已经超过二年的诉讼时效，原告2009年刑满释放后多次上访，但合同委托人赵顺琴从未提出异议和主张任何权利，故原告诉讼超过了诉讼时效。按照2003年黑龙江省律师收费办法收取律师费5,000.00元，当年承办律师按照此标准收费是考虑到工商联出面的因素，否则完全可以按照规定收取7,000.00元或者更高（跨省办案）。被告接受委托后第三天就到沈丘县检察院公诉科了解案件进展情况，承办律师与公诉科的检察官沟通交流后，会见原告并与被害人一方联系调解，准备开庭。律师回来后第二周一审开庭，开庭前律师把和解未果的消息告知了被告，并当庭为被告做无罪辩护。判决后将情况当面告知委托人并结清办案费，委托人表示上诉不再请律师。被告依法参加的案件的审查起诉和一审辩护，没有违约，故不承担返还律师费和交通费。
原告孟昭君为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、委托协议书一份。主要证实：2005年9月8日，委托人赵顺琴经与被告黑龙江贵诚律师所协商，由被告指派张贵成律师为孟昭君提供法律服务，委托律师权限为“审查起诉阶段、一审（或者上诉案件辩护），委托人向赵顺琴律师事务所缴纳委托费5,000.00元，委托期限自双方签订之日起至委托事项依法结论止。”
证据2、情况反映（复印件）一份。主要证实：证明张贵成律师未出庭的原因是有终止协议。
证据3、绥化市工商业联合会出具的证明一份。主要证实：2013年8月7日，原告妻子赵顺琴找到绥化市工商联寻求帮助，为孟昭君案件找律师，经市工商联介绍被告黑龙江贵诚律师事务所，要求被告按会员给予帮助和优惠，被告指派张贵成律师为孟昭君提供法律帮助。张贵成接案后，始终没有向市工商联汇报委托代理案件的进展情况。孟昭君回来后找市工商联说明情况，市工商联才知道张贵成二审未出庭，一审没有按委托要求作为的实际情况，张贵成没有执行完双方签订的委托协议书，没有按会员给予委托人优惠。因市工商联是入会自愿，退会自由的人民团体，无权处理双方就此产生的纠纷，只能由孟昭君向律师主管部门寻求处理办法。证实商会会员享受优惠政策，代理费5,000.00元是一审、二审两审的代理费。
证据4、黑龙江阳光律师事务所与孟昭君委托协议书（复印件）一份。主要证实：当时各所收费的标准均为3,000.00元，政府收费标准的指导价律师费1,000.00－5,000.00元。
证据5、河南省沈丘县人民法院（2005）沈刑初字第21号刑事判决书、河南省周口市中级人民法院（2006）周刑终字13号刑事裁定书（复印件）各一份。主要证实：张贵成一审出庭代理，二审未出庭。
被告黑龙江贵诚律师事务所未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供证据1的真实性无异议，但不能证实原告的主张，委托权限代理是审查起诉阶段、一审（或者是上诉案件辩护）。是一个选择的关系不是并列的，被告已经代理了审查起诉和一审；对证据2的真实性有异议，事实是一种选择关系，并不是说材料所记载的情况；对证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，因当年的这个案件是外省的，又是一起刑事案件，所以是按正常的一次收费标准收取的；对证据4的真实性无异议，该协议不能证实当时的收费标准；对证据5无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
关于原告提供的委托协议书，被告对该证据的真实性无异议，本院对委托协议书予以采信，可证实赵顺琴与黑龙江贵成律师事务所达成为孟昭君刑事案件提供法律帮助的协议，委托律师权限为审查起诉阶段、一审（或者上诉案件辩护），委托费用5,000.00元。委托期限自双方签订之日起至委托事项依法结论止；关于原告提供的情况反映（复印件）一份，被告对该证据的真实性存有异议，该份证据是绥化市北林区司法局向绥化市司法局关于孟昭君投诉张贵成一案的情况反映报告，北林区司法局根据张贵成的电话中所称“律师张贵成与被告孟昭君的妻子（委托人）之间有委托终止的协议”，但因没有通话录音或其他证据佐证，本院无法判断张贵成律师与赵顺琴之间是否签订委托终止的协议，且北林区司法局亦未作出结论，故该证据不能证明张贵成未出庭二审的原因是有终止协议；关于原告提供的绥化市工商业联合会出具的证明，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，绥化市工商联仅要求张贵成按会员对孟昭君案件提供帮助及优惠，但不能证实具体委托事项、收费情况，因此，不能达到原告的证明目的；关于原告提供的黑龙江阳光律师事务所与孟昭君委托协议书（复印件），该证据是委托协议书，并非收费标准，且该委托书有效期自双方签订之日起至孟昭君案件侦查终结止，不包含一审阶段，故不能以该委托协议书证明当年的收费标准；关于原告提供的河南省沈丘县人民法院（2005）沈刑初字第21号刑事判决书、河南省周口市中级人民法院（2006）周刑终字13号刑事裁定书（复印件）各一份，因被告对此无异议，且为生效的法律文书，本院对该组证据予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2005年9月8日，委托人赵顺琴与被告黑龙江省贵诚律师事务所签订为被告人（犯罪嫌疑人）提供帮助的委托协议一份，委托人赵顺琴与黑龙江贵诚律师所协商，由黑龙江贵成律师事务所指派张贵成律师为原告孟昭君案件的辩护律师，权限为审查起诉阶段、一审（或者上诉案件辩护），委托人赵顺琴向黑龙江贵成律师事务所缴纳委托费5,000.00元，委托期限自双方签订之日起至委托事项依法结论止。2005年11月12日，河南省沈丘县人民法院作出（2005）沈刑初字第21号刑事判决书，判决孟昭君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，孟昭君不服此判决遂上诉。2006年3月13日，河南省周口市中级人民法院作出（2006）周刑终字13号刑事裁定书，裁定驳回孟昭君上诉，维持原判。现原告以被告指派的张贵成律师一审不作为，二审未出庭为由，要求被告返还代理费5,000.00元及去上海查档取证预付的差旅费2,000.00元。审理中，被告以原告不是委托协议的委托人，被告依法参加了案件的审查起诉和一审辩护，并未违约为由，拒绝返还代理费及给付差旅费。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告孟昭君要求被告黑龙江贵诚律师事务所返还代理费及给付差旅费的请求是否有理。
本院认为，委托人赵顺琴与被告黑龙江贵诚律师事务所签订的委托协议是双方的真实意思表示，被告黑龙江贵诚律师事务所按委托协议指派张贵成律师为原告孟昭君提供了法律服务，原、被告之间的诉讼代理关系成立。通过原告提供的河南省沈丘县人民法院、河南省周口市中级人民法院作出的判决，可认定张贵成律师按照委托事项作为原告的辩护人在一审期间出庭，并已向河南省沈丘县人民法院提出无罪的辩护意见，已履行了约定的合同义务。原告以被告收取的委托费5,000.00元包含一、二审期间费用的诉请理由，本院认为，按照原告提供的赵顺琴与被告签订的委托协议第二项，双方已对权限有明确的约定，即“审查起诉阶段、一审（或者上诉案件辩护）”，一审后面括号内的“或者”作为连接词，应当理解为具有选择性，且并无证据证实收取的代理费超出有关规定，故原告要求被告返还代理费及差旅费的请求证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孟昭君的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孟昭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹雪光
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王海霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 波
处理过的文书