山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1285号
原告：史兆春，男，1931年8月25日生，汉族，临汾市尧都区居民，住临汾市。
委托诉讼代理人：史永龙，男，1953年4月4日生，汉族，临汾市尧都区居民，住临汾市。系史兆春长子。
委托诉讼代理人：史红杰，男，1965年11月27日生，汉族，襄汾县新城镇居民。系史兆春五子。
被告：丰灵叶，女，1949年8月12日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：温国华，男，1977年6月8日生，汉族，襄汾县新城镇居民。系丰灵叶儿子。
原告史兆春与被告丰灵叶相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史兆春的委托诉讼代理人史永龙、史红杰，被告丰灵叶及其委托诉讼代理人温国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史兆春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告修复原告位于西头村院落的北房山墙及北房碗窑；2、依法判令被告拆除私自封堵原告院落西门，清除夹巷内的垃圾，安全问题由被告承担；3、判令修复原告西房后墙内墙，拆除侵害的楼梯；4、判令被告在其地界上做一道墙互不干扰；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、我与被告是东西邻居，我的北房西山墙坍塌是被告丰灵叶故意破坏造成的。1987年8月，被告丰灵在我的北房山墙上打了三个洞，担椽、别塞、搭棚，致使我碗窑坍塌。砖山墙内土坯大面积疏松，房屋安全受到严重破坏，应给予经济赔偿；2、丰灵叶楼梯紧贴我西房后墙筑起，使雨水浸泡我墙内土坯受湿、倒塌，而同样西房尽南间，未受楼梯影响，至今未发现土坯坍塌现象，这是丰灵叶故意行为，应当予以赔偿；3、由于丰灵叶打塌碗窑，建筑楼梯的行为，从94年拖至97年，拖延三年，失去紧急修复之机，且修复时敷衍了事，我认为造成坍塌是人为破坏的，不是自然坍塌；4、丰灵叶将我北房山墙打洞霸占夹巷，纳入其生产生活范围内，侵权我房地30多年，应予以赔偿；5、被告霸占我夹巷地基和西房滴檐，将我用砖虚都的半截墙的西门，用水泥和砖堵死，限制我看管房地安全，请求判令被告拆除西门，所产生的费用和垃圾及安全问题，由被告承担。
丰灵叶辩称，1、原告的主体资格存疑，我与原告相邻纠纷案已达二十余年，原告多次与其同姓兄弟及侄儿共同诉讼，要求原告出具相关证据；2、原告所诉第一、三项请求法院已作裁判，且我已履行判决内容。我与原告就相相邻关系，于1995年发生纠纷，（1995）襄民初字第305号、（1995）临民终字第601号和（1997）临民再字第41号判决，对原告进行了赔偿，用于修复原告的碗窑。原告拿到赔偿款后未修复其西山墙碗窑，任其坍塌。原告房屋系清朝年间所建，长期无人居住，无人管理，年久失修，原告作为房屋所有人对自己的财产管理不善，其北房西山墙脱落下的砖瓦、土块堆积至我房屋之东，对我的房屋东墙及根基造成损害。我的楼梯与原告西房后墙相接部分，早已拆除，更不会对原告造成损害；3、原告所称院落西门封堵，是历史形成，是原告自行封堵。我在1983年购买此地方时，原告的西门就已封堵，是原告为自身安全，后我为整洁安全，对其进行了维护；4原告史兆春要求我在自己的地界做一道墙，没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史兆春与被告丰灵叶系东西邻居，史兆春居东，丰灵叶居西，原告史兆春及兄弟史胜春有北房三间，西房二间，其中北房尽西一间归系史兆春所有、西房尽北一间系史兆春所有，均是清朝年间所建，被告的三间北房系1986年后所建。原告北房西山墙与被告东山墙之间有一米宽的一条南北走向夹巷，原告西房后墙与被告北房东山墙为一条直线。1987年被告在原告北房西山墙上凿孔、担椽搭棚，致使原告碗窑塌陷，1994年被告紧贴原告西房后墙，兴建楼梯。1995年史兆春、史胜春作为原告与丰灵叶丈夫温达谦作为被告就因涉案宅基地、房屋的碗窑坍塌及要求被告拆除建造楼梯是否构成侵权纠纷诉到法院，1995年7月20日法院作出（1995）襄民初字第305号判决：1、原、被告宅基地使用界线，两造直接申请职能部门单位确认；2、被告赔偿原告修复碗窑塌陷材料费、工时费65元。史兆春、史胜春不服提起上诉1996年2月25日，临汾地区中级人民法院作出（1995）临民终字第501号终审判决：1、判决维持襄汾县人民法院（1995）襄民初字第305号民事判决书；2、加判被上诉人给付上诉人人民币600元。后史兆春、史胜春申请再审，1997年8月1日，临汾地区中级人民法院作出（1997）临民再字第41号再审判决：1、维持本院（1995）临民终字第601号民事判决主文部分第一条；2、撤销本院（1995）临民终字第601号民事判决主文部分第二条；3、温达谦拆除其楼梯紧贴史兆春西房后墙部分，使之离开史兆春西房后墙20公分外。后史兆春已就此判决已申请执行。
原告史兆春所述的西门与其北房西山墙相齐，2000年之前，该门一直用干砖虚堵，2000年，丰灵叶用水泥、砖封堵。2015年，史兆春的妻子李景兰、史胜春与被告丰灵叶因土地权属发生争议，襄汾县人民政府于2015年10月29日作出襄政土决字（2015）6号处理决定，载明“申请人李景兰与被申请人丰灵叶争议的夹巷，从丰灵叶北房东房檐以东归李景兰使用”。后丰灵叶不服申请复议，后又提起行政诉讼，经过一审、二审，现该决定被维持，现已发生法律效力。现原告史兆春北房西山墙部分坍塌，西房后墙内土坯部分坍塌。以上系本案简要事实。
以上事实有原告提供的分家字据、照片、现场勘察照片、（1995）襄民初字第305号、（1995）临民终字第501号、(1997)临民再字第41号民事判决书、襄政土决字【2015】6号决定、临政复决【2015】21号决定书、（2014）襄行初字第8号、(2017)晋10行终5号行政判决书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵害，赔偿损失。本案中，原告要求被告修复北房碗窑及拆除所建的楼梯的诉讼请求，已在1995年至1997年之间经过法院一审、二审、再审作出判决对此进行了处理，因此，该二项请求属重复起诉，本院不再处理；对于原告要求被告修复北房山墙及西房后墙内墙的请求，本院认为，原告北房山墙和西房后墙内墙虽有坍塌，但原告没有证据证明坍塌原因系被告造成，也没有申请对受损房屋进行司法鉴定，其受损失原因、受损程度、修复费用均不能确定，且原告的房屋系清朝期间建造，无人居住，年久失修，也是造成房屋坍塌的因素，故对此项诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告拆除私自封堵西门、清除夹巷内的垃圾的请求，本院认为，原告的西门原本虚堵，被告有水泥、砖封堵，不便于原告看管夹巷，应当予以拆除，至于夹巷内的垃圾，原告的北房山墙部分坍塌后也跌落在夹巷，造成夹巷有垃圾堆放，无法认定是被告的行为所致，对此主张本院不予支持；对于原告要求被告在其地界上建一道墙的请求，于法无据，本院不予支持。另外，被告认为原告在本案中主体资格存疑一节，本院认为，被告于2017年3月因涉案房屋发生纠纷向法院提起诉讼，当事人是原、被告双方，且原告有证据证明涉案房屋系其所有，因此，对其主张本院不予支持。原、被告之间应本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告丰灵叶于本判决生效后十日内拆除封堵原告的西门；
二、驳回原告史兆春的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史兆春、被告丰灵叶各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 颜 文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李佳佳