山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1063号
上诉人（原审原告）青岛超越运输有限公司。
法定代表人赵敦远，总经理。
委托代理人张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泮成先。
被上诉人（原审被告）刘彬绪。
两被上诉人共同委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
上诉人青岛超越运输有限公司（以下简称超越公司）因与被上诉人泮成先、刘彬绪劳动争议一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第3579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
超越公司在一审中诉称：受害人刘爱菊并非超越公司职工，双方不存在劳动关系，刘爱菊发生交通事故不应当认定为工伤。刘爱菊发生交通事故后，第三方肇事者已经通过法院审理依法依法进行了赔偿。即使刘爱菊之死认定为因工死亡，泮成先、刘彬绪仍然不能享受刘爱菊的工亡保险待遇。刘爱菊之死系第三方交通肇事造成，刘爱菊与第三方均有过错，应当由第三方和泮成先、刘彬绪承担损失。现第三方已赔付，泮成先、刘彬绪再要求超越公司支付巨额赔偿款，对超越公司明显不公平，也与现有法律规定相悖。为此，诉请判令不支付泮成先、刘彬绪一次性工亡补助金和丧葬补助金439476元，不支付刘彬绪供养亲属抚恤金450元；案件受理费由泮成先、刘彬绪承担。
泮成先、刘彬绪在一审中辩称：1、刘爱菊是超越公司的职工，与超越公司存在劳动关系，该事实由超越公司出具的工资证明及证人邢某的证言足以证实。2、刘爱菊因工死亡是工伤，该事实由青即人社伤认决字（2012）JM000956号工伤认定决定书、即墨市人民法院（2013）即行初字第42号行政判决书、青岛市中级人民法院（2013）青行终字第354号行政判决书足以证实。3、根据《工伤保险条例》的规定，超越公司依法应支付泮成先、刘彬绪工伤保险待遇。
一审法院查明和认定的基本事实是：泮成先、刘彬绪称刘爱菊2010年8月到超越公司从事炊事员工作。刘爱菊工作期间的社会保险费超越公司未缴纳。2012年8月25日，刘爱菊下班途中发生交通事故致死亡。
2013年1月9日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定刘爱菊为工伤。2013年3月11日，超越公司不服即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000956号《工伤认定决定书》，向即墨市人民政府行政复议办公室提起行政复议，后又提起行政诉讼。2013年11月29日，青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第354号行政判决书，维持了《工伤认定决定书》。
2013年2月21日，即墨市人民法院（2013）即刑初字第63号刑事附带民事判决书认定刘爱菊负事故20%责任。
泮成先、刘彬绪称刘爱菊死亡前十二个月平均工资为1500元，超越公司未提交刘爱菊工资证明。
2013年3月18日，即墨市公安局马山派出所出具证明“刘彬绪，男，1935年8月30日出生，与刘爱菊系父女关系”。
泮成先、刘彬绪提交即墨市人民法院（2013）即刑初字第63号刑事附带民事判决书，经质证，超越公司对其真实性无异议，但是该刑事附带民事判决书中明确刘爱菊因死亡造成的丧葬费和被抚养人的抚恤费肇事方已支付。本案中，泮成先、刘彬绪主张的丧葬费、刘彬绪抚恤金已在交通事故中处理完毕，不应得到双重赔偿；虽然国家法律规定，工亡补助金应该予以赔偿，但鉴于该案是交通肇事致人死亡，按照社会保险法规定，应由第三方承担。目前肇事方对泮成先、刘彬绪的损失（包括死亡赔偿金）已经全部赔偿。泮成先、刘彬绪主张的用人单位在交通事故中并没有过错，如果再要求支付工亡补助金显失公平。
2013年3月19日，泮成先、刘彬绪向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求超越公司支付丧葬补助金16386元、一次性工亡补助金436200元、每月支付刘彬绪抚恤金450元至死亡。该仲裁委经审理，于2014年3月28日作出即劳人仲案字（2013）第89号裁决书，裁决：1、超越公司支付泮成先一次性工亡补助金218100元；2、超越公司支付刘彬绪一次性工亡补助金218100元；3、超越公司支付泮成先、刘彬绪丧葬补助金3276元；4、超越公司自2012年9月1日起每月支付刘彬绪供养亲属抚恤金450元，并随国家政策的调整而调整。超越公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘爱菊在超越公司工作，下班途中因交通事故死亡，已经人力资源和社会保障部门认定为工伤。刘爱菊工作期间的社会保险费超越公司未缴纳，致使泮成先、刘彬绪失去了从工伤保险基金享受工伤待遇权利，根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；”超越公司应支付泮成先、刘彬绪6个月2011年度青岛市社会职工月平均工资的丧葬费16380元（2730.25元×6个月）。泮成先、刘彬绪对即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第89号裁决书没有提起诉讼，视为认可仲裁结果，因此超越公司可按仲裁裁决支付泮成先、刘彬绪丧葬费3276元。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的……”规定，刘彬绪符合申请供养亲属抚恤金条件。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保障行政部门规定。”超越公司未提交刘爱菊死亡前十二个月平均工资收入证明，应承担举证不能责任，即应按照泮成先、刘彬绪诉称的刘爱菊死亡前十二个月平均工资1500元，自2012年9月1日起每月支付刘彬绪供养亲属抚恤金450元（1500元×30%），并随国家政策的调整而调整。根据《工伤保险条例》第三十九条第三款规定：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，根据原山东省社会劳动保险事业处《关于一次性工亡补助金发放问题的复函》：“一次性工亡补助金是对死亡职工遗属的一种经济补偿，不能作为死亡职工遗产对待。其领取顺序为：1、有父母（包括养父母，下同）无配偶的，发给父母；2、有配偶无父母的，发给配偶；3、既有父母又有配偶的，各发半数”规定，超越公司应支付泮成先2011年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的50%一次性工亡补助金（21810元×20倍×50%），并支付刘彬绪2011年度全国城镇居民人居可支配收入20倍的50%一次性工亡补助金218100元（21810元×20倍×50%）。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条并参照山东省劳动保险事业处《关于一次性工亡补助金发放问题的复函》之规定，一审判决：一、驳回青岛超越运输有限公司的诉讼请求；二、青岛超越运输有限公司支付泮成先一次性工亡补助金218100元；三、青岛超越运输有限公司支付刘彬绪一次性工亡补助金218100元；四、青岛超越运输有限公司支付泮成先、刘彬绪丧葬补助金3276元；五、青岛超越运输有限公司自2012年9月1日起每月支付刘彬绪供养亲属抚恤金450元，并随国家政策的调整而调整，至其失去供养条件时止。上述二至四项应付款额，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由超越公司负担。
宣判后，超越公司不服，上诉至本院。
上诉人超越公司上诉称：一审认定超越公司与受害人刘爱菊之间构成劳动关系，且受害人刘爱菊构成工伤，依法应当赔偿各项工伤死亡赔偿金。超越公司认为刘爱菊并非超越公司职工，双方不存在劳动关系，刘爱菊发生交通事故不应当认定为工伤。按照《社会保险法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刘爱菊之死系第三方交通肇事造成，刘爱菊与第三方均有过错，应当由第三方和刘彬绪、泮成先承担损失。受害人刘爱菊在发生交通事故后，第三方肇事者已经通过法院审理依法进行了赔偿，刘彬绪、泮成先的损失已经得到赔偿。尤其是一审认定的丧葬补助金和供养亲属抚恤金已经通过丧葬费和被扶养人生活费的形式由第三方赔付完毕。对于刘彬绪、泮成先而言，因受害人刘爱菊死亡造成的经济损失已经赔付完毕，所以即使刘爱菊之死被认定为因工死亡，刘彬绪、泮成先不应得到双重赔偿。故，鉴于第三方肇事者已经对向刘彬绪、泮成先全部赔付，不存在差额损失。刘彬绪、泮成先再要求超越公司支付巨额赔偿款，对超越公司明显不公平，也与现有法律规定相悖。请求：撤销一审判决，依法改判超越公司不支付泮成先、刘彬绪工伤赔偿金；上诉费由泮成先、刘彬绪负担。
被上诉人泮成先、刘彬绪答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，泮成先、刘彬绪之亲属刘爱菊在超越公司工作期间，下班途中发生交通事故致死亡，已被当地劳动行政主管部门认定为工伤，超越公司对此不服，先后提起行政复议和行政诉讼，最终被本院生效判决予以驳回，泮成先、刘彬绪作为刘爱菊的直系亲属应依法享受相应的工亡待遇。因超越公司未依法为刘爱菊缴纳工伤保险费，违反了工伤保险条例的规定，在刘爱菊因工死亡后，超越公司应支付泮成先、刘彬绪相应的工亡待遇。超越公司主张泮成先、刘彬绪已在刘爱菊交通事故案件中获得赔偿，不应再在本案中获得双重赔偿，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。虽然刘爱菊在交通事故中负有一定的责任（肇事者时某被认定负事故的主要责任），但并不因此影响其直系亲属泮成先、刘彬绪享受工亡待遇，故本院对超越公司关于由泮成先、刘彬绪承担一定损失的主张不予支持。
综上，上诉人超越公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛超越运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威