上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18908号
原告廖桂萍。
委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。
被告董晓春。
第三人王雅红。
委托代理人王丽霞，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人王长友，上海力帆律师事务所律师。
原告廖桂萍诉被告董晓春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，审理中王雅红申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂萍及委托代理人李萍、被告董晓春、第三人王雅红及委托代理人王丽霞、王长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂萍诉称，2013年3月12日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）卖给原告，房屋价款为人民币（以下币种相同）199万元。双方同日还签订补充协议，约定交房时间为被告收到除尾款外的所有房款后的三日内，被告如延期交房应按合同第十条第（三）项向原告支付违约金。同日双方又签订补充协议一份，约定原告对房屋中现有装潢及设施另行补偿被告21万元。上述合同及协议签订后，双方于2013年5月28日办理房屋产权过户手续。原告按约于2013年6月7日付清全部房款。按约定被告交房时间最晚为2013年6月10日，但被告以夫妻关系不好，系争房屋由其妻实际居住为由至今未将系争房屋交付给原告。原告多次催促，被告仍拒绝交房。原告诉讼请求：1、判令被告向原告交付系争房屋；2、判令被告向原告支付延迟交房违约金290，400元（按总房价款220万元的日万分之四从2013年6月11日起算至被告实际交付房屋之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告董晓春辩称，同意向原告交房，但认为原、被告双方签有补充协议，约定被告先在系争房屋租住一段时间，最后交房日期为2013年10月31日。被告于2013年10月24日被刑拘，2014年3月20日才被释放，导致客观上无法交房，被告认为违约金起算时间应为2014年3月20日，且认为违约金过高，应按实际损失予以补偿。
第三人王雅红诉称，被告董晓春与第三人王雅红于2010年1月登记结婚，为结婚共同出资购买了系争房屋，虽然产权登记于被告名下，但系夫妻共同财产，董晓春无单独处置权。原、被告系恶意串通进行虚假房屋买卖，损害了第三人王雅红的合法权益，第三人诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；2、恢复系争房屋的产权登记。
针对第三人的诉讼请求，被告董晓春辩称，被告与原告不存在恶意串通，双方之间的买卖合同合法、有效，被告不要求恢复系争房屋的产权至被告名下，同意将系争房屋交付给原告，要求驳回第三人的诉讼请求。原告认为，系争房屋登记于被告一人名下，被告确认属其个人财产，原告支付了合理对价，按照市场价格购买。即使系争房屋是夫妻共同财产，原告作为善意第三人，也应受保护，要求驳回第三人的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋2009年8月5日登记于被告董晓春一人名下。被告董晓春与第三人王雅红于2010年1月4日登记结婚。2013年3月12日，被告董晓春（甲方）与原告廖桂萍（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》、《协议》及《补充协议》各一份。《上海市房地产买卖合同》约定：甲乙双方通过上海我爱我家房屋租赁置换有限公司居间介绍，由乙方受让甲方的自有房屋；转让价款共计199万元；甲、乙双方确认，在2013年8月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方于2013年10月31日之前将房屋交付乙方，该房屋交付标志为甲乙双方签订物业交验单；甲方未按本合同付款协议约定期限将房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金按照乙方已付款日万分之四计算，违约金自本合同上述房地产应交付之第二日起算至实际交付之日止。《协议》约定：乙方同意将现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方21万元并签订装修补偿协议，该价格不体现于双方签订的该房屋的《上海市房地产买卖合同》内，乙方于2013年3月20日之前应将该笔款项直接支付给甲方，甲方向乙方出具收据；本协议为买卖合同的一部分，若本协议与买卖合同有异议，以本协议为准。本协议违约责任参照买卖合同第九条第三款和第十条第三款。《补充协议》约定：甲乙双方就《买卖合同》补充协议如下：一、关于《买卖合同》内补充条款（一）第3项规定，调整为“交房：甲方于收到除尾款外的所有房款后的三日内，将该房屋交付给乙方，该房屋交付标志为甲乙双方签订物业效验单（房屋交接书）。交付之后，甲方仍暂住该房屋，自交付的半个月之日起开始起租房屋，甲方向乙方按每月4，000元支付房租，先预交后使用，每两个月交一次最迟租到2013年10月31日，甲方应搬出该房屋，甲方搬出之日，由乙方将房屋的尾款1万元交给甲方……。
原告廖桂萍向被告董晓春于2013年3月11日支付了定金5万元，同月20日支付房款77万元，2013年6月7日通过银行贷款支付房款138万元。系争房屋于2013年5月28日过户登记至原告廖桂萍名下。被告至今未将系争房屋交付给原告。
另查明董晓春因刑事案件于2013年10月24日被刑事拘留，2014年3月20日予以释放。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《协议》、上海市房地产权证、《补充协议》、抵押借款合同、见证书、付款凭证、银行收据、签购单、结婚登记摘要、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、刑事判决书、释放证明、原告、被告、第三人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告廖桂萍与被告董晓春于2013年3月12日就买卖系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方应恪守合同约定履行。被告董晓春与第三人王雅红于2010年1月4日登记结婚，系争房屋在婚前即登记于董晓春一人名下，第三人王雅红主张系争房屋为夫妻共同财产依据不足，且即使系争房屋系夫妻共同财产，基于不动产登记的公示、公信原则，该房屋登记于董晓春一人名下，原告廖桂萍作为买受人亦有理由相信董晓春系房屋的完全权利人，且原告已支付合理对价，属善意购买，第三人认为原、被告属于恶意串通进行虚假房屋买卖证据不足，本院难予采信。系争房屋已过户至原告名下，原、被告之间签订的买卖合同应认定有效，第三人王雅红的诉讼请求本院难予支持。按照《补充协议》约定，被告应于收到除尾款外的所有房款后的三日内将系争房屋交付给原告，原告于2013年6月7日支付了全额220万元房款，被告至今未交付系争房屋，已构成违约，应承担继续履行合同交付房屋的义务，并应承担违约责任。合同约定逾期交付房屋违约金按已付房款日万分之四计算，自合同约定应交付之第二日起算至实际交付之日止，被告因涉刑事犯罪被羁押系其自身责任，不构成其不承担违约责任的合法抗辩理由，被告认为违约金应自其2014年3月20日被释放时起算，缺乏依据，不予采纳。原告按约支付了220万购房款，故原告主张按已付总房价款220万元为基数从2013年6月11日起算至被告实际交付房屋之日止计算违约金符合合同约定，应予支持，但合同约定日万分之四的违约金标准确属过高，被告提出违约金标准过高的意见予以采纳。综合本案实际情况，本院酌定调整违约金标准为按已付总房款的日万分之一计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告董晓春应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋交付给原告廖桂萍；
二、被告董晓春应于本判决生效之日起十五日内支付原告廖桂萍逾期交付房屋违约金，按220万元的日万分之一标准自2013年6月11日起算至实际交付上述房屋之日止；
三、驳回第三人王雅红的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计50，086元，减半收取计25，043元，由被告董晓春负担12，521.50元，第三人王雅红负担12，521.50元（第三人负担部分经本院院长批准予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆罡
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。