广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52行终282号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。住所地：广州市。
负责人：官照先，该公司经理。
委托代理人：林桂旋。
被上诉人（原审原告）：陈美珍，女，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：林喜加，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：林敏丽，女，汉族，住揭阳市榕城区。
上述三被上诉人的共同委托代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志荣，男，汉族，住江西省于都县。
被上诉人（原审被告）：汕头市旭元汽车运输服务有限公司。住所地：汕头市金平区。
法定代表人：王士鸿。
被上诉人（原审被告）：刘龙波，男，汉族，住普宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈美珍、林喜加、林敏丽、李志荣、汕头市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元运输公司）、刘龙波机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人林桂旋，被上诉人陈美珍、林喜加、林敏丽的共同委托代理人陈粉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月9日，李志荣驾驶粤D号重型半挂牵引车车后牵引赣C挂号重型仓栅式半挂车，从揭阳市区揭阳楼广场往揭阳市榕城区仙桥方向行驶，途经揭阳市榕城区望江北路中段时，碰撞并碾压由林益钦驾驶的自行车，造成林益钦当场死亡、自行车受损的道路交通事故，发生事故后李志荣驾车离开现场。2015年12月29日，揭阳市公安局交警支队市区一大队作出第2015286号《道路交通事故认定书》，认定李志荣应承担此事故的全部责任，林益钦无责任。
原审法院另查明：1、陈美珍系林益钦的妻子，林喜加、林敏丽系林益钦的子女，户口均为家庭户口，其住所地揭阳市榕城区新兴上义村在揭阳市区规划范围内。2、粤D号重型半挂牵引车的登记车主为旭元运输公司，赣C挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为刘龙波。3、粤D号重型半挂牵引车在平安保险公司处投保�动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险赔偿限额为1000000元；事故发生在保险期限内。
上述事实，有陈美珍、林喜加、林敏丽的身份证、户口本、交通事故认定书、家庭情况调查表、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书、户口注销证明、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区一大队作出的第2015286号《道路交通事故认定书》，认定李志荣应承担此事故的全部责任，林益钦无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，原审法院予以采信。陈美珍、林喜加、林敏丽系林�钦的近亲属，作为赔偿权利人提起诉讼，主体适格。平安保险公司为粤D号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，本案交通事故所产生的损失费用应由平安保险公司在交强险的赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分，由平安保险公司在第三者责任险的限额内负责赔偿。平安保险公司虽主张第三者责任险免责，但本案没有证据证明李志荣是在知道发生交通事故的情况下驾车离开现场，故平安保险公司主张第三者责任险免责，不能成立。林益钦的户口为家庭户口，且其住所地揭阳市榕城区新兴上义村在揭阳市区规划范围内，故应按城镇居民标准计算赔偿款。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
1、丧葬费，按照职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32395元（64790元÷2）。
2、死亡赔偿金，以20年按城镇居民人均可支配收入30192.90元／年20年计算为603858元。
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，考虑到确有实际支出，可酌情确定为3000元。
4、精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为50000元。
上述各项合计689253元，由平安保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担。因赔偿款数额在保险限额内，陈美珍、林喜加、林敏丽请求判令李志荣、旭元运输公司、刘龙波承担连带赔偿责任，不予支持。陈美珍、林喜�、林敏丽请求赔偿数额超出部分，原审法院予以驳回。旭元运输公司、刘龙波经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起十五日内支付陈美珍、林喜加、林敏丽交强险及第三者责任险赔偿款689253元。二、驳回原告陈美珍、林喜加、林敏丽的其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，由中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担5250元，陈美珍、林喜加、林敏丽负担281元，中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效后五日内向原审法院交纳。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.二审法院调取本案交警的事故档案；2.二审法院认定李志荣在事故后驾车离开现场符合保险条款的免责规定要求，平安保险公司在商业险范围无需承担保险赔偿责任；3.二审法院依据保险条款的免责规定对2016粤52**民初第98号民事判决书依法进行改判；4.二审法院裁定被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。其上诉理由：揭阳市�安局交警支队市区一大队作出的第2015286号《道路交通事故认定书》，认定李志荣应承担此事故的全部责任，林益钦无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，原审法院予以采信。本案事故车辆粤D在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期限2015-03-3100：00：00起2016-03-3023：59：59止，投保人和被保险人均为旭元运输公司。双方的保险合同真实合法有效，双方的权利义务关系受保险条款约束。而机动车辆保险条款（2009版）明确约定如下：第一章商业第三者责任保险第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。本案中，“发生事故后李志荣驾车离开现场”，为此上诉人认为，由于驾驶人李志荣的行为已经违背了保险条款的约定内容，违反了遵循的保险约定义务，上诉人以此享有在商业险范围内不承担赔偿责任的免责权利。综上所述，对于本案交通事故所造成第三者损失中超出交强险范围部分，应当由驾驶人和事故车主所有人依据自身侵权行为承担赔偿责任。
被上诉人陈美珍、林喜加、林敏丽口头辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人参加一审庭审活动全过程，未曾提出“申请法院调取交警档案”的有关请求，在二审中提出调取交警档案，不符合诉讼程序。而且，交警部门作出的《交通事故认定书》中对事故发生的原因及责任划分，均有详细、明确的陈述，无需再向交警部门调取档案。二、上诉人依法应当在交强险及商业险赔偿责任限额内承担赔偿责任。首先，上诉人对肇事车辆进行承保的事实已经确认，事实发生于保险期间。其次，在肇事车辆投保时，上诉人未能证明有向被保险人、投保人交付保险合同，更未能证明将免责条款对保险人履行明确的提示和说明的义务，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保�人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”上诉人所说的“机动车辆保险条款（2009）版”第一章商业第三者责任保险条四条系格式合同免责条款，未尽到相应的法律义务，不能对本案的赔偿免责。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，请法庭予以驳回。
本院查明：原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审诉讼期间，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人平安保险公司的上诉理由和被上诉人陈美珍、林喜加、林敏丽的答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、上诉人平安保�公司请求本院调取本案交警部门的事故档案可否采纳；二、上诉人主张第三者责任险免责的理由是否成立。
一、关于上诉人平安保险公司请求本院调取本案交警的事故档案证据可否采纳的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前申请人民法院调查收集。”的规定，本案上诉人并未在一审举证期限届满前申请调查取证，而在二审期间提出申请，已经超过了上述规定的法定期限。被上诉人辩称上诉人在二审中提出调取交警档案，不符合诉讼程序的理由成立。故上诉人平安保险公司请求本院调取本案交警部门的事故档案的依据不足，不予采纳。
二、关于上诉人主张第三者责任险免责的问题。揭阳市公安局交警支队市区一大队作出的第2015286号《道路交通事故认定书》，认定李志荣应承担事故的全部责任，林益钦无责任。上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，且本案事故车辆粤D在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期限2015-03-3100：00：00起2016-03-3023：59：59止，原审法院予以采信并无不当。上诉人虽主张第三者责任险免责，但未能提供证据证明李志荣是在知道发生交通事故的情况下驾车逃离现场，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不�的法律后果。原审法院认定上诉人主张第三者责任险免责的理由不能成立，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11062元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 姚奕声
代理 审 判员 吴庆谋
二〇一六年八月二日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重