浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第214号
原告：丁子飞，农民。
委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：宁海县泽瑞再生材料有限公司，住所地：宁海县强蛟镇加爵科渔业村。
法定代表人：安建伟，该公司总经理。
委托代理人：杜锡全。
被告：吴光辉，农民。
原告丁子飞为与被告宁海县泽瑞再生材料有限公司运输合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。依原告申请本院于2014年6月10日作出财产保全裁定，冻结了被告宁海县泽瑞再生材料有限公司银行存款。依被告宁海县泽瑞再生材料有限公司的申请，本院于2014年6月16日依法追加吴光辉为本案被告。2014年6月18日，本院第一次公开开庭审理了此案，原告丁子飞的委托代理人金国进、被告宁海县泽瑞再生材料有限公司的法定代表人安建伟及其委托代理人杜锡全、被告吴光辉到庭参加诉讼。2014年7月21日，本院第二次公开开庭审理了此案，原告丁子飞的委托代理人金国进、被告宁海县泽瑞再生材料有限公司的委托代理人杜锡全到庭参加诉讼，被告吴光辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁子飞起诉称：原告从事运输工作，为被告宁海县泽瑞再生材料有限公司运输煤、煤渣等材料。2014年1月16日，经原告与宁海县泽瑞再生材料有限公司对账结算，被告宁海县泽瑞再生材料有限公司共计欠原告运输款170793元，并经被告宁海县泽瑞再生材料有限公司股东吴光辉确认。对账后，经原告多次催讨，被告宁海县泽瑞再生材料有限公司未支付上述款项，故原告诉至法院请求：1.判令被告宁海县泽瑞再生材料有限公司支付原告运输款170793元并赔偿逾期付款利息损失（以170193元为基数，自2014年1月16日起按中国人民银行对外公布的同期贷款基准利率算至法院判决确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告宁海县泽瑞再生材料有限公司承担。
被告宁海县泽瑞再生材料有限公司答辩称：1.该公司并没有与原告对账确认，根据合同相对性原则，原告起诉该公司主体不符；2.原告提供的证据无法证明该公司尚欠原告涉案款项。
被告吴光辉答辩称：2014年1月16日对账确认是由其本人签字确认，该债务为其与应贤标的个人债务，由其与应贤标共同承担该债务。
本案的争议焦点为应贤标及吴光辉对账签字确认的行为系职务行为还是个人行为，原告认为系职务行为，两被告均认为系个人行为。围绕该争议焦点，原、被告举证、质证如下。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.2012年9月20日，经被告宁海县泽瑞再生材料有限公司公章确认的对账结算单原件一份及应贤标、吴光辉分别于2014年1月14日、2014年1月16日对账确认的对账结算单一份，拟证明被告宁海县泽瑞再生材料有限公司共欠原告运输款170793元；
2.企业信息查询证明一份，拟证明2014年1月14日应贤标系被告宁海县泽瑞再生材料有限公司法定代表人，吴光辉系被告宁海县泽瑞再生材料有限公司股东之一的事实。
3.依原告申请本院调取的浙江国华浙能发电有限公司与被告宁海县泽瑞再生材料有限公司分别于2011年2月、2012年2月、2013年3月签订的灰渣购销合同各一份、宁海强蛟海螺水泥有限公司与被告宁海县泽瑞再生材料有限公司签订的合同编号为QJCL11018、QJCL11019的湿粉煤灰买卖合同各一份、浙江国华浙能发电有限公司及宁海强蛟海螺水泥有限公司出具的证明各一份，拟证明被告宁海县泽瑞再生材料有限公司与浙江国华浙能发电有限公司及宁海强蛟海螺水泥有限公司存在买卖合同的事实；
4.依原告申请本院调取的2011年3月4日至2012年5月7日发货单位为浙江国华浙能发电有限公司、收货单位为宁海县泽瑞材料再生有限公司、车牌号为陕E×××××的过磅单一份（A3纸18页）及“2011年-2012年车牌号为陕E×××××承运宁海县泽瑞再生材料有限公司供强蛟海螺货物明细表”一份（A4纸28页），拟证明被告宁海县泽瑞材料再生有限公司委托原告运输货物的事实。
被告宁海县泽瑞再生材料有限公司及吴光辉未提供证据。
对原告提供的证据，被告分别质证如下：
原告提供的证据1：第一、被告宁海县泽瑞再生材料有限公司对2012年9月20日的对账结算单的合法性、真实性、关联性均有异议，被告宁海县泽瑞再生材料有限公司认为该对账单只记录了运输货物的吨位，不能证明是对运输款项的对账确认，同时，该公司未在该对账单上盖过公章；被告吴光辉表示对该份证据不知情。第二、被告宁海县泽瑞再生材料有限公司对应贤标、吴光辉分别于2014年1月14日、2014年1月16日对账确认的对账结算单的合法性、真实性、关联性均有异议。首先，除被告吴光辉在该对账单右下角书写部分为原件外，其余部分为复印件，其次，原告无法证明结算单上应贤标及任江南的签名确系其本人所签，再次，该公司没有委托吴光辉与原告对账确认签字，吴光辉对账确认行为系个人行为，与该公司无关。对该份证据右下角“宁海县泽瑞再生材料有限公司欠丁子飞运输费共计人民币壹拾柒万零柒佰玖拾叁元整（170793元），上述结账事实，吴光辉，2014.1.16”，被告吴光辉予以确认，由其本人书写，其余部分表示不清楚。
原告提供的证据2，被告宁海县泽瑞再生材料有限公司及吴光辉均无异议。
原告提供的证据3、4，被告宁海县泽瑞再生材料有限公司对其真实性、合法性均无异议，对其关联性均有异议，其认为原告提供的证据3是被告宁海县泽瑞再生材料有限公司与宁海强蛟海螺水泥有限公司及浙江国华浙能发电有限公司所签订，证据4中所运的货物不等同于诉争的货物。
另本院为查明案件事实依职权制作对任江南的调查笔录一份，对该份证据，原告无异议，被告宁海县泽瑞再生材料有限公司认为该份证据只能证明涉案款项与被告吴光辉有关，与被告宁海县泽瑞再生材料有限公司无关。
因被告吴光辉第二次庭审未到庭，视为放弃对本院依申请调取的证据及本院依职权制作的调查笔录的质证权利。
经庭审举证、质证，本院对各方证据综合认定如下：
（一）原告提供的证据2，被告宁海县泽瑞再生材料有限公司及吴光辉均无异议，本院认为该证据能够证明其待证事实，予以认定。（二）本院依职权制作的调查笔录及原告提供的证据1、3、4，能够证明原告丁子飞与被告宁海县泽瑞再生材料有限公司之间存在运输合同关系。理由如下：2012年9月20日，经被告宁海县泽瑞再生材料有限公司盖章确认的对账单记载“海螺974.567T2、3、4月份；煤渣747.4T5月至8月24日，2329.5T3月至4月-46.18T；杨梅山煤泥11车”的内容，在2014年1月14日、2014年1月16日经应贤标、吴光辉签字确认的对账单中均能完全体现。2014年1月14日经应贤标签字确认的对账单虽为复印件，但吴光辉在复印件中签字确认，该复印件可以作为证据使用。2014年1月14日、2014年1月16日经应贤标、吴光辉签字确认的对账单对2012年9月20日运送货物的吨位进行了运费折算，结合本院依职权制作的对任江南的调查笔录，能充分证明应贤标、吴光辉是履行职务行为。且被告宁海县泽瑞再生材料有限公司并未提供应贤标、吴光辉与浙江国华浙能发电有限公司、宁海强蛟海螺水泥有限公司存在买卖合同关系，并由原告承运货物的证据。故本院认为原告提供的证据1、3、4及本院依职权制作的调查笔录能够证明待证事实，对其予以认定。
本院认为，原告丁子飞与被告宁海县泽瑞材料有限公司之间存在合法有效的运输合同。对被告宁海县泽瑞材料有限公司尚欠原告运输款170793元，2014年1月14日经当时为被告宁海县泽瑞材料有限公司的法定代表人应贤标签字确认，2014年1月16日经被告宁海县泽瑞材料有限公司的股东之一吴光辉签字确认，应贤标及被告吴光辉在对账单上签字确认的行为系职务行为，法人应对它的法定代表人和其他工作人员的职务行为承担民事责任。故本院对原告要求被告宁海县泽瑞材料有限公司支付运输款170793元并赔偿逾期利息损失的诉讼请求予以支持，因双方没有约定付款时间，故逾期利息损失应从起诉之日起计算。被告吴光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民中和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
被告宁海县泽瑞材料有限公司应于本判决生效后十五内支付原告丁子飞运输款170793元，并赔偿逾期付款利息损失（以170793元为基数，从2014年6月6日起按中国人民银行对外公布的同期同类同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告宁海县泽瑞材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3716元，减半收取1858元，财产保全费1420元，均由被告宁波宁海县泽瑞材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 金紫莹