wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第116号
申请复议人（申请执行人）：高金刚。
第三人（异议人）：西安绿晟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区公园�路**号。
法定代表人：陈军
被执行人：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市连江路二段**号。
法定代表人：彭邦海，该公司董事长。
被执行人：滦南盛源投资有限公司。住所地：河北省滦南县中大街**号。
法定代表人：王文成，该公司经理。
申请复议人高金刚不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2015）唐执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，高金刚与四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司），滦南盛源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山中院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第347号民事判决书于2015年1月19日立案执行。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。唐山中院于2015年3月23日作出（2015）唐执字第35-4号执行裁定及协助执行通知书，扣留被执行人亚泰公司在西安绿晟置业有限公司（以下简称绿晟公司）的工程（结算）款及质保金2000万元。
另查，绿晟公司于2014年7月开始启动陆、荣家寨安置楼项目（陆荣花园）I标段工程的招标事宜，2014年9月亚泰公司就该工程中标，但由于该工程手续不全，绿晟公司未向亚泰公司送达中标通知书和签订建设工程施工合同。
唐山中院认为，本案的焦点是异议人绿晟公司于亚泰公司就陆、荣家寨安置楼项目（陆荣花园）I标段工程是否建立了建设工程施工合同关系。查明事实证明，虽然被执行人亚泰公司就陆、荣家寨安置楼项目（陆荣花园）I标段工程中标，并经公示，但是由于异议人绿晟公司的原因，未向亚泰公司送达中标通知书，双方也未签订建设工程施工合同，故绿晟公司与亚泰公司的合同关系尚未确立。执行机构在未查明相关事实的情况下作出（2015）唐执字第35-4号执行裁定及协助执行通知书，要求异议人绿晟公司协助扣留被执行人亚泰公司在其处的工程（结算）款及质保金2000万元欠妥，应予以纠正，故裁定撤销（2015）唐执字第35-4号执行裁定及协助执行通知书。
申请复议人高金刚称：在执行过程中，发现被执行人亚泰公司在绿晟公司开发的西安市雁塔区陆、荣家寨安置项目（陆荣花园）I标段项目中中标并施工，其在该工程中有工程款的收入，特请求唐山中院对该工程款予以扣留。唐山中院于2015年3月23日作出（2015）唐执字第35-4号执行裁定书及协助执行通知书，“扣留被执行人亚泰公司在绿晟公司的工程（结算）及质保金款2000万元”是合法的。从绿晟公司提出异议理由可以看出，绿晟�司与亚泰公司签订了施工合同，并且四川亚泰公司正在施工中。唐山中院的裁定书所查明的“中标通知书没送达，也为签订工程施工合同”等与事实不符，与绿晟公司的请求不符。请求依法撤销。
本院查明，绿晟公司于2015年4月1日提交的“协助执行异议申请书”的主要理由是：1、亚泰公司所承建的项目并未竣工交付，尚未进行结算，且质保期尚未开始，更不能届满，根本不符合法律规定的协助执行情形。2、我公司向亚泰公司所支付款项为预付建筑材料款、劳务人员工资，并非亚泰公司的利润收入。3、根据我公司与亚泰公司之间的合同约定，结合实际情况，若暂停向亚泰公司支付预付上述款项，势必引起其他诉争、社会的不稳定及经济损失。
另查，2015年6月1日绿晟公司又向唐山中院提交了“协助执行异议申请书补充说明”及“情况说明”。该�说明”载明：“······经我公司认真核查确认，陆荣花园为我公司承建的安置项目，陆荣家寨安置楼项目（陆荣项目）I标段工程通过招标程序，由亚泰公司中标，后因项目手续问题，至今未向亚泰公司发送中标通知书，也未签订工程合同。目前，项目工程现场仅作了基本施工围挡准备工作，未发生实质施工内容，也未发生工程款结算事宜。因项目仍未取得相关审批手续和签订正式的施工合同，工程一直处于停工状态。因该问题解决时间仍无法确定，现亚泰公司正与我公司协商撤场事宜······”。其他事实与唐山中院查明基本一致。
本院认为，从卷宗材料和当事人提供的证据看，目前尚无直接证据证明亚泰公司与绿晟公司已经签订了工程施工合同即合同关系；也没有证据证明二者确实存在债权债务关系；同样也没有亚泰公司向绿晟公司交纳2000万元质�保证金的证据。故唐山中院以在事实不清的情况下，要求绿晟公司协助扣留亚泰公司在其处的工程（结算）款及质保金2000万元欠妥为由撤销扣留的执行行为并无不当。申请执行人高金刚对此负有举证责任，其可待事实清楚且有证据后另行主张。申请复议人复议理由理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高金刚的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2015）唐执异字第24号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第116号申请复议人（申请执行人）：高金刚。第三人（异议人）：西安绿晟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区公园南路**号。法定代表人：陈军。被执行人：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市连江路二段**号。法定代表人：彭邦海，该公司董事长。被执行人：滦南盛源投资有限公司。住所地：河北省滦南县中大街**号。法定代表人：王文成，该公司经理。申请复议人高金刚不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2015）唐执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，高金刚与四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司），滦南盛源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山中院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第347号民事判决书于2015年1月19日立案执行。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。唐山中院于2015年3月23日作出（2015）唐执字第35-4号执行裁定及协助执行通知书，扣留被执行人亚泰公司在西安绿晟置业有限公司（以下简称绿晟公司）的工程（结算）款及质保金2000万元。另查，绿晟公司于2014年7月开始启动陆、荣家寨安置楼项目（陆荣花园）I标段工程的招标事宜，2014年9月亚泰公司就该工程中标，但由于该工程手续不全，绿晟公司未向亚泰公司送达中标通知书和签订建设工程施工合同。唐山中院认为，本案的焦点是异议人绿晟公司于亚泰公司就陆、荣家寨安置楼项目（陆荣花园）I标段工程是否建立了建设工程施工合同关系。查明事实证明，虽然被执行人亚泰公司就陆、荣家寨安置楼项目（陆荣花园）I标段工程中标，并经公示，但是由于异议人绿晟公司的原因，未向亚泰公司送达中标通知书，双方也未签订建设工程施工合同，故绿晟公司与亚泰公司的合同关系尚未确立。执行机构在未查明相关事实的情况下作出（2015）唐执字第35-4号执行裁定及协助执行通知书，要求异议人绿晟公司协助扣留被执行人亚泰公司在其处的工程（结算）款及质保金2000万元欠妥，应予以纠正，故裁定撤销（2015）唐执字第35-4号执行裁定及协助执行通知书。申请复议人高金刚称:在执行过程中，发现被执行人亚泰公司在绿晟公司开发的西安市雁塔区陆、荣家寨安置项目（陆荣花园）I标段项目中中标并施工，其在该工程中有工程款的收入，特请求唐山中院对该工程款予以扣留。唐山中院于2015年3月23日作出（2015）唐执字第35-4号执行裁定书及协助执行通知书，“扣留被执行人亚泰公司在绿晟公司的工程（结算）及质保金款2000万元”是合法的。从绿晟公司提出异议理由可以看出，绿晟公司与亚泰公司签订了施工合同，并且四川亚泰公司正在施工中。唐山中院的裁定书所查明的“中标通知书没送达，也为签订工程施工合同”等与事实不符，与绿晟公司的请求不符。请求依法撤销。本院查明，绿晟公司于2015年4月1日提交的“协助执行异议申请书”的主要理由是：1、亚泰公司所承建的项目并未竣工交付，尚未进行结算，且质保期尚未开始，更不能届满，根本不符合法律规定的协助执行情形。2、我公司向亚泰公司所支付款项为预付建筑材料款、劳务人员工资，并非亚泰公司的利润收入。3、根据我公司与亚泰公司之间的合同约定，结合实际情况，若暂停向亚泰公司支付预付上述款项，势必引起其他诉争、社会的不稳定及经济损失。另查，2015年6月1日绿晟公司又向唐山中院提交了“协助执行异议申请书补充说明”及“情况说明”。该“说明”载明：“······经我公司认真核查确认，陆荣花园为我公司承建的安置项目，陆荣家寨安置楼项目（陆荣项目）I标段工程通过招标程序，由亚泰公司中标，后因项目手续问题，至今未向亚泰公司发送中标通知书，也未签订工程合同。目前，项目工程现场仅作了基本施工围挡准备工作，未发生实质施工内容，也未发生工程款结算事宜。因项目仍未取得相关审批手续和签订正式的施工合同，工程一直处于停工状态。因该问题解决时间仍无法确定，现亚泰公司正与我公司协商撤场事宜······”。其他事实与唐山中院查明基本一致。本院认为，从卷宗材料和当事人提供的证据看，目前尚无直接证据证明亚泰公司与绿晟公司已经签订了工程施工合同即合同关系；也没有证据证明二者确实存在债权债务关系；同样也没有亚泰公司向绿晟公司交纳2000万元质量保证金的证据。故唐山中院以在事实不清的情况下，要求绿晟公司协助扣留亚泰公司在其处的工程（结算）款及质保金2000万元欠妥为由撤销扣留的执行行为并无不当。申请执行人高金刚对此负有举证责任，其可待事实清楚且有证据后另行主张。申请复议人复议理由理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人高金刚的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2015）唐执异字第24号执行裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年九月二十一日书 记 员  武剑平
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审180号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县健跳镇毛叶村村民委员会，住所地三门县健跳镇毛叶村。
法定代表人王都人，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2017年6月21日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县健跳镇毛叶村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2010）第30-B号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第30-B号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第30-B号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即拆除被执行人三门县健跳镇毛叶村村民委员会在非法占用的519.5平方米土地上新建的730.3平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收被执行人在非法占用的347.8平方米土地上新建的314.3平方米建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年六月二十一日
代书记员 邵慧彬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初636号
原告：李培山，男。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：孙燕鹏。其他情况不详（缺席）。
原告李培山与被告孙燕鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年4月20日依法由审判员李刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。李培山的委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼，孙燕鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李培山诉称：2015年10月，孙燕鹏雇佣李培山为其施工，经结算欠李培山劳务费3000元未付，故要求孙燕鹏给付此款。
孙燕鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年10月，孙燕鹏雇佣李培山为其施工，经结算孙燕鹏欠李培山劳务费3000元至今未付。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：李培山为孙燕鹏提供劳务，孙燕鹏理应支付报酬。孙燕鹏未支付报酬的行为已构成违约，李培山要求其支付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告孙燕鹏于判决生效之日给付原告李培山劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙燕鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一六年四月二十日
书记员 李娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1427号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区，现住址福州市仓山区。
法定代表人熊赐福，该司执行董事。
委托代理人林钟奇，该司职员。
被告卢蓉辉，女，1978年2月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告卢蓉辉物业服务合同纠纷一案中，原告福州万嘉利物业管理有限公司于2014年7月1日以原、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福州万嘉利物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓红
二〇一四年七月二日
书记员 江方兵
本民事裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00123号
申请人：杨军，男，汉族，1971年5月4日出生，住芜湖市弋江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人杨军、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨军与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人杨军工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人杨军的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人杨军工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人杨军足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人杨军工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人杨军工资、离职补偿金总额为19421元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶远胜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第238号
原告宁荣静。
委托代理人宁维志。
被告李加升。
原告宁荣静与被告李加升委托合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日、2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁荣静及其委托代理人宁维志、被告李加升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁荣静诉称：2014年，原告家装修房子，因原告去外地，让被告李加升到原告婆婆处取3000元，用于购买热水器和浴霸。当原告返回时，发现被告并未按照原告要求购买，并把钱自己留下。原告多次索要，被告拒不归还，按照相关法律规定，要求被告立即返还3000元钱，并承担诉讼费用。
被告李加升辩称：被告与原告宁荣静系亲属关系，因原告看被告家装修好，就委托被告帮助装修原告家的房屋。2014年5月，因原告没时间，让被告帮助雇人、购买装修材料装修房屋。原告给被告打电话，让被告去原告婆婆家取的3000现金。被告将3000元钱用于原告家的雇工、买装修材料及付水电费等。原告未要求被告用该3000元购买热水器。
被告李加升认为原告宁荣静起诉的事实错误，没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原、被告诉争的3000元是用于购买什么材料的钱；2.被告是否应当返还原告3000元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.刘XX证明材料一份。证明原告将所有的装修材料款预交给了宁安市XX装饰商店，所有的装修材料预付金都已经扣除。被告李加升并未给原告的房子装修买过材料。
经质证，被告对原告的证据形式要件及证明问题均有异议。认为原告家装修用的水暖件都是被告购买的，出货单中没有水暖件，也没有贴的瓷砖还有改水的费用。
本院认为，此证据不能证明被告李加升未给原告购买过装修材料，不予采信。
2.闫XX、李XX书面证人证言两份。证明被告拿走了原告的3000元钱。
经质证，被告对证据形式要件无异议，对证明问题有异议。当时原告在外地，委托被告装修原告家房子，此款是被告用于买装修材料和付人工费，所以在原告同意下被告去取钱买的。
本院认为，此证据能够证明被告李加升取走了原告宁荣静的3000元现金的事实，客观、真实，予以采信。
3．李XX证人证言。证明被告在5月27、28日下午一点左右在封闭市场二楼，从证人手中取走3000元钱。当时说是亲戚关系没打条。
经质证，被告称这3000元钱是改水和贴瓷砖的费用，还有水暖件的费用。
本院认为，此证据能够证明被告李加升自证人处取走了原告宁荣静的3000元现金的事实，客观、真实，予以采信。
4.刘XX证人证言。证明原告购买的材料都是在证人处购买。
经质证，被告认为原告说所有材料都在证人处购买，不能还给被告3000元钱买热水器，原告在证人处买材料，但还有装修不够的和证人处没有卖的材料。
本院认为，该证据不能证明原告所有的装修材料均在证人处购买，不予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
收据9张、水电费票据3张。证明被告用原告的3000元钱购买装修材料和贴瓷砖、改水的费用，还有交水电费的费用。
经质证，原告对3张水电费票据、浴霸160元的票据认可。对其他8张收据都不认可。被告应该将干活的人找来作证。被告出示票据上买的材料房子里都没有。
本院认为，此证据能够证明被告将原告所付3000元用于原告家的房屋装修，该客观、真实，予以采信。
2．原、被告之间录音一份。证明原告的3000元钱都用在贴瓷砖、改水、还有买水暖件、买浴霸灯，还有买其他的装修材料了。
经质证，原告认为该证据与本案无关，且卫生间这活是让他人干的。被告是给贴瓷砖了，但是这瓷砖是建材商店的，不是被告买的。被告雇人干活不符合原告要求，找不到干活的人。
本院认为，此证据能够证明原告的钱用于了房屋装修，该证据客观、真实，予以采信。
3.刘XX商店出货单五张。证明3000元花在被告买的其他材料和雇的人工费用，不在证人给原告的出货单中。
经质证，原告对证据有异议，认为原告没有让被告给原告付雇人工钱，是买热水器和浴霸的钱。原告缺什么材料，都在材料费里扣除，不在别家的商店买。当时被告说过单据丢了，单据颜色与店里开的不一致。
本院认为，此证据客观、真实，予以采信。
4.电话记录单八张。证明原告委托被告帮装修房屋，装修过程中的通话记录。
经质证，原告认为此证据只能证明原、被告之间有交流，不能证明被告说的内容。
本院认为，此证据不能证明被告意证明的问题，本院不予采信。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告宁荣静与被告李加升系亲属关系，原告在看过被告家的装修后，便委托被告帮助原告家装修。2014年5月27日，因原告不在家，就让被告到原告的婆婆处，取走现金3000元购买相应的装修、装饰材料。
被告李加升将原告宁荣静所给的3000元现金用于在为原告购买了装修材料以及付装修所需的人工费中。
根据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告李加升帮助宁荣静家装修房屋，属于委托合同关系。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告宁荣静与被告李加升系委托合同关系，所以被告李加升取得3000元合法有据，不构成不当得利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告宁荣静未提供相关证据证明委托被告为其够买热水器和浴霸。被告用原告交给的3000元钱购买了装修装饰材料，并用在了原告家屋内的装修中。原告以被告未给其购买热水器为由要求被告返还3000元，不符合事实及法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁荣静的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告宁荣静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡
丹江市中级人民法院。
代理审判员 郑丽萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵心宁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第238号
原告王达庆
被告齐海峰
本院在审理原告王达庆诉被告齐海峰交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王达庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；剩余25元由本院返还给原告。
审判员 程景辉
二〇一四年三月七日
书记员 牛丽丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第238号
原告王达庆
被告齐海峰
本院在审理原告王达庆诉被告齐海峰交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王达庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；剩余25元由本院返还给原告。
审判员 程景辉
二〇一四年三月七日
书记员 牛丽丹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民初字第238号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗微，理事长。 委托代理人满周华，男，宁明县农村信用合作联社峙浪信用社主任。 被告曾红棉，男，1973年03月13日生，壮族，农民，住所地宁明县。 本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告曾红棉金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  农达恩 二〇一四年三月二十日 书记员  唐娇淑 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第238号原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号，组织机构代码：70906103—8。法定代表人刘中国，董事长。委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。被告洪辉杰，……委托代理人林旺、黄太华，福建之秀律师事务所律师。原告四川省宜宾五粮液集团有限公司诉被告洪辉杰侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五粮液公司的委托代理人王坪、被告洪辉杰的委托代理人林旺、黄太华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五粮液公司诉称，五粮液公司是“五粮液”及图形注册商标的权利人，主要产品“五粮液酒”是浓香型白酒的杰出代表，在总结古人工艺及配方的基础上，原告五粮液公司对产品工艺进行创新改进并不断的扩大生产规模、提升产品品质，由于五粮液特有的生产生态环境，独有的配方、工艺，加上科学管理、诚信经营，“五粮液”系列产品得到了广大消费者的认可。“五粮液”商标自1991年被评为首届“中国十大驰名商标”以来，其品牌价值一直保持食品行业领先地位。2012年9月份，经睿富全球排行榜资讯集团有限公司及北京名牌资产评估有限公司评估确定“五粮液”品牌价值达659.19亿元，居白酒制造类首位。位于福鼎市闽浙边贸商城南内的福鼎市汇杰酒类商行系被告洪辉杰经营。2012年3月，福建省福鼎市工商行政管理局执法人员在依法对被告的经营场所进行检查时，发现被告销售侵犯“五粮液”注册商标专用权的白酒，并最终认定被告的行为系侵害商标权的行为，且对被告作出了相应的行政处罚。原告认为，被告销售侵犯“五粮液”商标专用权白酒的行为，不仅侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成损失，致使消费者对“五粮液”白酒的品质评价降低，而且使原告的名誉和品牌形象受到了严重的影响。为了保护原告合法权益，请求依法判令：1、被告洪辉杰赔偿原告五粮液公司经济损失4万元；2、被告洪辉杰在《闽东日报》或《宁德晚报》登报声明，消除影响。被告洪辉杰辩称，1、原告五粮液公司提供的行政处罚决定书不能作为定案依据使用，该份行政处罚决定书不能作为认定被告洪辉杰存在侵权行为的依据；2、被告洪辉杰没有侵犯原告“五粮液”注册商标专用权的故意，也不明知销售的是假冒的白酒，不应承担侵权赔偿责任；3、原告五粮液公司既没有提供其遭受损失的依据，而被告洪辉杰并没有售出假冒的白酒，相关白酒没有进入市场，也就不存在非法所得的问题，没有给原告五粮液公司造成任何损失，故原告五粮液公司要求被告洪辉杰赔偿经济损失4万元没有相应的事实依据，应当予以驳回；4、五粮液公司要求洪辉杰登报声明消除影响，于法无据，应当予以驳回；5、原告五粮液公司提起诉讼已经超过法定诉讼时效期间，其诉请应当予以驳回。请求驳回五粮液公司的诉讼请求。诉讼中，双方当事人举证和质证如下证据：原告五粮液公司为证明其诉称主张成立，向本院提供证据如下：1、（2011）宜市合证字第0309号《公证书》、（2013）宁钟证经内字第2478号《公证书》，用以证明五粮液公司享有第160922号“五粮液”注册商标的专用权；2、（2011）宜市合证字第0314号《公证书》，用以证明五粮液公司享有第1207092号“五粮液”图形注册商标的专用权；3、鼎工商处（2012）2—19号《行政处罚决定书》，用以证明被告侵害原告注册商标权的事实。被告洪辉杰对于证据（1）、（2）真实性不持异议，但对于证据（3）的真实性有异议。被告洪辉杰在本案审理中没有提交证据。本案经当事人举证、质证，本院经审理查明以下事实：五粮液公司是第160922号“五粮液”注册商标和第1207092号“五粮液”图形注册商标的权利人。2012年3月，福建省福鼎市工商行政管理局执法人员在对被告的经营场所进行依法检查时，发现被告销售侵害“五粮液”注册商标专用权的白酒，并最终认定被告的行为系侵犯注册商标专用权的行为，且对被告作出了相应的行政处罚。综上所述，本院认为，五粮液公司是第160922号“五粮液”注册商标和第1207092号“五粮液”图形注册商标的权利人，目前上述注册商标已经获得商标局的核准续展，依法应当得到保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告五粮液公司的损失及被告洪辉杰的获利均难以确定，本院将考虑被告洪辉杰侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、五粮液公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告五粮液公司要求被告洪辉杰登报消除影响的主张，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，侵权人承担的主要是停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，而登报致歉主要适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权的问题，本案原告未提供充分的证据证明被告洪辉杰的行为对其商誉权造成了实际上的损害，故原告的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告五粮液公司依法享有“五粮液”及图形注册商标的专用权。被告洪辉杰销售假冒“五粮液”注册商标的白酒的行为构成对原告五粮液公司注册商标专用权的侵犯，应承担相应的侵权赔偿责任，本院酌情考虑被告洪辉杰赔偿原告损失人民币5000元。由于被告洪辉杰无法举证证明所销售商品是自己合法取得的并说明提供者，故其认为不承担赔偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第二款、第五十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告洪辉杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省宜宾五粮液集团有限公司经济损失5000元；二、驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担400元，被告洪辉杰负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈 勇代理审判员 周 琼人民陪审员 周林华二〇一四年五月二十日书 记 员 李巧彬附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。《中华人民共和国商标法》第五十二条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第五十六条：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第286号
上诉人（原审被告）杜辉。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯圣轩。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
原审被告彭浩。
原审被告张国。
上诉人杜辉因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告杜辉于2012年2月12日给原告出具借据一张，内容为：“今借冯圣轩人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000，月利率2.5%，期限24个月。2014年2月12日到期归还本息。出借人、借款人、担保人约定事项：1.约定逾期利息、违约金：逾期不候利息按2.5%计算，并自逾期之日起借款人按借款数额的20%支付违约金；2.签本借据时，借款人已同时收到出借人交付的本借据记载的借款金额；3.担保人对借款人的债务承担连带还款责任，其保证期限为借款人所承担的本息及相关费用全部还付完为止。借款人：杜辉担保人：彭浩张国。2012年2月12日”。此后，被告杜辉按月息2.5%付息至2012年10月23日，计65000元。后因被告未偿还借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率2.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同期同档贷款基准利率的四倍计算。
庭审中，原告提供江苏农村信用社存款凭证一份。证明原告于2009年3月10日将492000元人民币借给被告杜辉。此后，在2012年2月12日原告与被告杜辉就以前的借款进行结算后，被告仍欠原告借款本金30万元，于是换据。由第二、第三被告予以担保。被告质证认为该组无法证明原、被告之间存在借贷关系，不能证明是谁往杜辉的帐户上打钱。体现不了原告冯圣轩借款给杜辉的借贷关系。被告杜辉一直按月利率2.5%付息给恒泰信贷公司至2012年10月23日，不是支付给原告。
庭审中，被告提供收据一份、记帐凭证一份。证明：大唐木业有限公司于2010年3月12日从恒泰私人信贷借款30万元整，现金支付月息2.5%，提前付息6000元。实收294000元整。收据的经办人为大唐木业公司会计胡广华。提供记帐凭证29张，来自大唐木业有限公司、报帐清单30张，来自邳州广场恒泰私人信贷。证明：大唐木业有限公司从2010年3月12日至2012年10月23日按月向恒泰公司付息累计付息31个月，共计235000元。（包括提前付息6000元）。提供恒顺抵押咨询服务有限公司的记帐单一份，来自恒泰合伙人刘某。证明：2010年3月12日杜辉代表公司从恒泰信贷借款30万元，借期60天，手续费6000元。原告质证认为被告提供三份证据与本案没有任何关联性。
被告杜辉提供邳州农村信用社存款凭证一张，证明其于2009年4月3日存入原告母亲杨海荣账户506000元，系归还2009年3月10日492000元借款本息。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系，从庭审查证看，被告杜辉认为涉案借据是邳州广场恒泰私人信贷公司于2010年3月12日向大唐木业有限公司放贷之后的一种换据行为。据此，可以确认原告冯圣轩与被告杜辉之间存在借贷关系，该借贷合同除利息及违约金约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告提供的恒顺抵押咨询服务有限公司和被告杜辉的记账凭证、收据、记账单，不能证明被告的抗辩主张。对其辩驳意见，法院不予采信。被告彭浩、张国作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原借款合同约定月利率2.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，法院予以支持，同时，应扣除已付利息5000元。遂判决：一、被告杜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告冯圣轩借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2012年2月12日起至本实际给付之日止。二、被告彭浩、张国对被告杜辉上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
上诉人杜辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在合法的借贷关系。虽然2012年2月12日，上诉人与被上诉人达成了一份借款协议，但是被上诉人并没有向上诉人提供借款。被上诉人在一审中提出2012年2月12日，因被上诉人与上诉人就之前的借款进行结算后，上诉人欠被上诉人借款本金30万元，于是经过换据得到本案的借贷合同关系。被上诉人的该观点无事实依据。首先，2012年2月12日之前上诉人从未向被上诉人借款。2012年之前，被上诉人还只是一个中学生，不具备借款的经济实力。其次，上诉人在2009年3月10日前曾向邳州广场恒泰私人信贷公司借款492000元，并非像被上诉人借款。而且上诉人已于2009年4月3日将该笔借款本息归还了。被上诉人用已经失权的打款凭证为主要证据起诉上诉人归还借款无事实和法律依据。第三，上诉人于2010年3月曾向邳州广场恒泰私人信贷公司借款30万元，但是与本案借款没有关系。第四，上诉人在一审中并未认可涉案借款协议是邳州广场恒泰私人信贷公司于2010年3月12日向大唐木业有限公司放贷后的一种换据行为。一审法院仅依据上诉人不认可的事实，认定贷款关系成立是错误的。第五，假如邳州广场恒泰私人信贷公司对大唐木业有限公司放贷换据称上诉人与被上诉人之间的借贷是事实，由于邳州广场恒泰私人信贷公司对外放贷本身就是违法行为，由此衍生的换据不能得到法律的保护。基于上述事实和理由，原审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人冯圣轩答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案争议焦点：上诉人杜辉与被上诉人冯圣轩之间是否存在30万元真实的借贷关系。
二审中，上诉人申请证人刘某出庭作证，证人刘某陈述：刘某和冯仰光及各自家属2008年一起成立恒泰投资信贷公司，冯圣轩是冯仰光的儿子。杜辉有个大唐木业公司，需要用钱，2009年开始多次向恒泰公司借款，多次还钱。2010年3月份有一笔30万元的借款，按月结息，大概还了三年的息，到现在大唐木业公司也没有还。2012年10月左右，利息也不给了。冯圣轩向杜辉借钱的事情不知道。我不知道是不是把公司的钱换成杜辉的还是怎么弄的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杜辉庭审中认可，涉案2012年2月12日的借据是邳州广场恒泰私人信贷公司于2010年3月12日向大唐木业有限公司放贷之后的一种换据行为。据此，可以确认冯圣轩与杜辉之间存在借贷关系。上诉人2012年2月12日出具的借据载明：出借人是冯圣轩，借款人是杜辉，担保人是彭浩和张国，月利率是2.5%。上诉人具有完全民事行为能力，其对于出具借据的后果应当是明知的。且上诉人出具涉案借据后，按照月息2.5%即7500元付息至2012年10月的事实，表明上诉人对其出具涉案借据是认可的，即上诉人认可其与被上诉人之间存在30万元的借贷关系。
综上，上诉人杜辉的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杜辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年一月十一日
书 记 员 陈 瑶
<＼/title>
<＼/p>
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00108号
原告吴ⅹⅹ，女，汉族。
被告冯ⅹ，男，汉族。
本院在审理原告吴ⅹⅹ与被告冯ⅹ离婚纠纷一案中，原告吴ⅹⅹ于2014年1月2日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴ⅹⅹ在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴ⅹⅹ提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴ⅹⅹ撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告吴ⅹⅹ负担。
（此页无正文）
代理审判员 周敏
二〇一四年一月二日
书 记 员 ＸＸ
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第00108号原告吴某某，女，汉族。被告冯某，男，汉族。本院在审理原告吴某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月2日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴某某提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告吴某某负担。代理审判员  周敏二〇一四年一月二日书 记 员  **
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初916号
原告黄发取，男，1970年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林国恭，男，1979年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林妹，女，1979年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林建培，男，1974年9月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄发取与被告林国恭、林妹、林建培民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄发取到庭参加诉讼，被告林国恭、林妹、林建培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发取诉称，2014年4月1日，被告林国恭以生意周转需要资金为由，由被告林建培作担保向原告借款100000元。被告林妹与被告林国恭系夫妻关系，因该借款系被告林国恭与被告林妹婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为夫妻共同债务并共同偿还。嗣后，经催讨，被告至今未能偿还。请求判令被告林国恭、林妹共同偿还借款100000元；被告林建培承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告林国恭、林妹、林建培未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年4月1日，被告林国恭、林建培共同出具一份借条给原告黄发取收执，借条载明：“借款人林国恭因生意需要，兹向黄发取借款人民币壹拾万元（￥100000.00元），担保人林建培负连带责任担保至款还清，月利率2%计算。”等内容，被告林国恭在借条上的借款人栏签名并按指印，被告林建培在借条上的担保人一栏签名并按指印。嗣后，二被告未能偿还借款。另查明，被告林国恭、林妹二人系夫妻关系，双方于2001年12月11日登记结婚。
以上事实，有原告黄发取提交的借条、德化县盖德派出所出具的户籍登记证明以及原告在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告林国恭向原告黄发取借款100000元，有其出具的《借条》一张为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，内容真实，能够证实被告林国恭向原告借款100000元未还的事实，本院予以采信，被告林国恭应当偿还；原告主张上述借款系被告林国恭与被告林妹的夫妻共同债务，对此被告林国恭、林妹均未提供相关证据证实系被告林国恭的个人债务，故对该笔借款应当按被告林国恭与被告林妹在婚姻关系存续期间共同债务处理，被告林国恭、林妹应当共同偿还。被告林建培作为担保人在《借条》上签名确认，意思表示真实，双方约定承担连带责任的方式，该保证合同合法有效，被告林建培依法应当承担连带清偿责任。被告林建培在承担保证责任后，有权向被告林国恭、林妹追偿。被告林国恭、林妹、林建培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国恭、林妹应于本判决生效后十日内偿还原告黄发取借款人民币100000元。
二、被告林建培对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告林建培承担保证责任后，有权向被告林国恭、林妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林国恭、林妹、林建培负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一六年六月二日
书记员 黄燕萍
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00326号
原告邱某某，女，1974年8月24日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住凌海市。
原告邱某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某承担。
审判员 胡东博
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 妍
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1215号
原告李玉忠，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被告苏跃亮，男，1977年12月5日出生，汉族，职工，现住福建省华安县。
被告黄金泉，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，现住福建省华安县。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
原告李玉忠与被告苏跃亮、黄金泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉忠、被告黄金泉的委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼，被告苏跃亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，被告苏跃亮急需用钱，承诺以自己的工资作保证担保，向原告借款20000元，约定借款月利率2%，并出具借条一张给原告收执。被告黄金泉对被告苏跃亮的上述债务提供保证担保。去年底今年初，原告多次打电话向二被告催讨借款，二被告互相推诿，拒不还款。故请求判令被告苏跃亮归还原告借款人民币20000元及利息（自2011年1月24日起至还清借款日止，按月利率2%计算），被告黄金泉对被告苏跃亮的上述债务承担连带偿还责任。
被告苏跃亮未作书面答辩和举证。
被告黄金泉辩称，其并未对被告苏跃亮的上述债务提供担保，请求驳回原告对其的诉讼请求。
因被告苏跃亮经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃诉讼权利。根据到庭双方当事人的诉辩主张，本院对本案双方当事人争议的焦点归纳如下：被告黄金泉与原告李玉忠是否成立保证合同关系。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《借条》一张，《借条》载明：“兹向××村李玉忠借来人民币现金贰万元（￥20000元），每月利息为400元正，如果没有遵守还款，本人愿意拿自己工资簿给李玉忠领到还款时止。借款人：苏跃亮，身份证：××，担保人：黄金泉，身份证：××，2011年1月24日。”被告黄金泉质证认为，《借条》上“黄金泉”签名非其本人签名。
本院根据被告黄金泉的申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对原告提交的《借条》上“黄金泉”签名的真实性进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心出具了正泰司鉴（2013）文鉴字第180号司法鉴定意见书，认为《借条》上“黄金泉”签名字迹与黄金泉书写的样本（YB8-1）至样本（YB8-8）字迹非同一人书写字迹。经庭审举证、质证，原告对该鉴定意见书无异议，本院予以采信认定。文书鉴定费用人民币2500元到庭双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，因《借条》上“黄金泉”签名字迹与黄金泉书写的样本字迹非同一人书写字迹，故仅凭《借条》无法证明被告黄金泉与原告李玉忠之间就本案债务订立保证合同。被告苏跃亮未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃诉讼权利，本院对《借条》记载的其与原告李玉忠的借款合同关系予以采信认定。
综上，本院认为，对原告主张被告苏跃亮于2011年1月24日向其借款20000元，并约定借款月利率2%的事实，依法应予认定。现原告请求被告苏跃亮归还借款人民币20000元及利息（自2011年1月24日起至还清借款日止，按月利率2%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄金泉辩解驳回原告对其的诉讼主张，符合本案认定的事实及法律规定，可以采纳。被告苏跃亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏跃亮应于本判决生效后十日内偿还原告李玉忠人民币20000元及利息（自2011年1月24日起至本院确定的还款日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告李玉忠对被告黄金泉的诉讼请求。
被告苏跃亮如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，其他诉讼费820元，合计人民币1120元，由被告苏跃亮负担。本案鉴定费2500元由原告李玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 林志平
审判员 林金枝
审判员 李卫群
二〇一三年十二月十九日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13426号
原告：上海荣敬钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新林公路XXX号第2幢第十四车间。法定代表人：张保阔，总经理。委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦678号。法定代表人：王尊栋，执行董事。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告上海荣敬钢结构有限公司与被告江苏汉嘉建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日、2016年9月13日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张保阔三次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人于建杰、被告委托诉讼代理人孙景波第一、第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海荣敬钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款700,000元。事实和理由：原、被告签订协议，由原告提供钢材产品供被告所在的上�兴森特殊钢材有限公司(以下简称兴森公司)新建房工程(上海市奉贤区沪杭公路科工路XXX号)使用，合同总价款为1,427,197.45元。被告先后三次共支付原告700,000元。原告按照约定按时履行合同，只有柱间支撑工程因被告不让原告进场而没有做，故原告诉请要求被告支付700,000元。被告江苏汉嘉建设工程有限公司辩称，本案合同系建设工程施工合同。原告的施工合同不是与被告所签，上面的项目章也不是被告的，涉案工程实际是兴森公司自建厂房，系兴森公司借用被告的建筑资质和银行账户自行对外发包工程。被告不清楚合同履行情况及付款情况，据了解，原告工程没有完工，没有经过验收，不符合结算条件，原告取得的款项是兴森公司使用被告的账户支付的。故请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的施工合同、施工补充合同上加盖的被告项目章真实性有异议，认为被告没有该印章；对银行收款通知的真实性无异议，但认为付款账户是兴森公司使用的，不是被告使用的；对瞿修炳出具的说明及瞿修炳代表被告与上海奉博实业发展有限公司签订的合同，认为瞿修炳是兴森公司找的实际施工人，瞿修炳的说明属于证人证言，证人应某出庭作证，签字仅仅说明认可手写内容，并没有认可打印内容，且合同属于建设施工合同，应某按照工程质量进行检测。本院经审核对于银行收款通知予以认定；对于施工合同及补充合同，被告确认系兴森公司借用被告的建筑资质和银行账户自行对外发包工程，瞿修炳系是兴森公司找的实际施工人，故不论被告是否认可合同上加盖的项目章，被告都应承担合同相应义务，据此对两份合同均予以认定；瞿修炳作为合同上被告方委�代理人，其出具的说明代表了被告的意思表示，故对其出具的说明及由其签字的合同均予以认定；对于原告未完工的柱间支撑的价款，根据施工补充合同报价单可以确定为102,780.47元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原、被告签订钢结构加工安装承包施工合同，约定由原告为被告承建的兴森公司新建厂房加工安装钢结构、屋面板，总价为1,180,000元。2015年11月15日，双方又签订补充合同，约定增加钢结构部分的柱间支撑和水平支撑工程，总价为247,197.45元。合同签订后，原告于2016年春节前完成了除柱间支撑的其他工程，柱间支撑工程因受阻未能完工。扣除柱间支撑工程款102,780.47元，被告共应支付原告工程款1,324,416.98元。被告已先后三次支付原告工程款700,000元，尚欠624,416.98元。本院认为，原、被告之间签订的承揽合同合法有效�原告按约进行加工安装，后因受阻未能完成全部工程，对此并不存在过错或重大过失，故被告对于原告已完工的工程，理应支付相应价款。被告虽否认其与原告之间存在合同关系，但确认兴森公司借用其建筑资质和银行账户对外发包工程，被告作为建筑资质和银行账户出借方对外应承担相应的民事责任。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣敬钢结构有限公司工程款624,416.98元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告上海荣敬钢�构有限公司负担583元，被告江苏汉嘉建设工程有限公司负担4,817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1274号
原告赵新真。
被告赵义鹏。
被告杨亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
住所地，保定市朝阳北大街1211号。
本院在审理原告赵新真与被告赵义鹏、杨亮、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵新真于2014年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新真的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵新真撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告赵新真负担。
审判员 梁晓艳
二〇一四年十月十日
书记员 高 雅
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00071号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人杨XX，男，1980年3月1日出生。2014年11月6日因本案被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日17时许，被告人杨XX在白塔区□□□□XXX家属楼院内因琐事与被害人王XX父亲王XX发生口角，后杨XX与王XX发生厮打，在厮打过程中，杨XX用拳头打王XX面部、头部，造成王XX面部受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：被害人王XX的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨XX经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人杨XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月15日17时许，被告人杨XX在辽阳市白塔区□□□□XXX家属楼院内因琐事与被害人王XX父亲王XX发生口角，后杨XX与王XX发生厮打，在厮打过程中，杨XX用拳头打王XX面部、头部，造成王XX面部受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：被害人王XX的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨XX经电话传唤到案。
另查，被告人已赔偿被害人损失并得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨XX的供述，被害人王XX的陈述，证人王X、王XX、王XX的证言，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，常住人口信息，协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨XX案发后经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；其无前科劣迹，认罪悔罪，不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 罗 丹
代理审判员 高俊果
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1625号
原告：李跃振，男。
被告：范爽，女。
原告李跃振与被告范爽离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：被告立即给付房款12万元，2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年4月22日签订离婚协议书并在民政部门办理离婚，离婚协议约定渤海大街西74乙-147号、面积103.42平方米归被告所有，被告付原告12万元。现离婚已三个月，但被告虽经原告多次催要，但就是不给，故诉至法院，提出如上所请。
原告提交证据如下：离婚协议书。
被告辩称，答辩人与被答辩人于2016年4月22日离婚，并签订离婚协议书。虽然双方约定渤海大街西74乙-147号、面积103.42平方米归答辩人所有，答辩人付被答辩人12万元。但双方同时约定给付条件，即款项支付以该房屋办理完过户手续为条件，现条件未成就，故答辩人不应支付12万元。
本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告因履行财产分割协议发生纠纷而诉至法院，并在诉讼中均认可继续按该协议履行，因此，原、被告应继续按财产分割协议履行各自义务，
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
座落营口市渤海大街西74乙-147号、面积103.42平方米房屋归被告所有，原告于本判决生效之日起10日内协助被告办理权属变更登记，被告于本判决生效之日起10日内给付原告12万元。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一六年八月十七日
书记员 王彦羲
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2224民初221号
原告谢甫伟，生于1982年9月27日,男，青海省刚察县哈尔盖镇。
委托代理人谢炎鑫，生于1952年1月21日，男，青海省刚察县哈尔盖镇。系原告之父。
被告格日多久，生于1974年6月19日，男，青海省刚察县哈尔盖镇环仓秀麻村。
原告谢甫伟与被告格日多杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由审判员宋积珠独任审判。本案在审理过程中，原告谢甫伟于2016年11月11日以被告格日多杰下落不明为由申请撤诉。
本院认为原告谢甫伟的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢甫伟撤回起诉。
本案案件受理费826元，减半收取413元，由原告谢甫伟负担。
审判员 宋积珠
二〇一六年十一月十一日
书记员 完玛卡
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更879号
罪犯时超。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月9日作出（2013）寿刑初字第7号刑事判决，以被告人时超犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年8月23日至2022年8月22日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯时超准予减刑一年，其刑期变更为自2012年8月23日至2021年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更879号罪犯时超。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年4月9日作出（2013）寿刑初字第7号刑事判决，以被告人时超犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年8月23日至2022年8月22日止。判决生效后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯时超准予减刑一年，其刑期变更为自2012年8月23日至2021年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0891刑初16号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被取保候审。
辩护人潘兴峰，山东民桥律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人潘兴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日13时许，被告人刘某在济东新村物业服务中心技术科办公室内，因琐事与同事魏某发生争吵，魏某将一杯热水泼在刘某身上，刘某遂用一把钢卷尺砸向魏某，导致魏某左手受伤。法医鉴定，魏某左手第五掌骨完全骨折，属轻伤二级。被告人刘某经电话通知主动到案。
另查明，2015年10月22日，被告人刘某与被害人魏某达成调解协议，由被告人刘某赔偿魏某医疗费等各项损失共计人民币4万元，现已履行完毕。被害人魏某对被告人刘某的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某陈述，证人张某证言，户籍证明、调解协议书，鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘某系因琐事与同事发生争执，情急之下伤到了被害人，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜凤
助理审判员 杨 晶
人民陪审员 王永晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 莉
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初320号
原告关某，女，汉族，湛江市坡头区人，身份证住址：广东省湛江市坡头区，现住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××1127。
被告庞某，男，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××1130。
本院在审理原告关某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告关某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
审判员 王 琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00505号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年3月12日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，个体劳动者，住重庆市涪陵区。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月27日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控，被告人刘某某于2015年1月16日16时许酒后驾驶小型普通客车从重庆市武隆县鸭江镇向涪陵方向行驶，当行驶至南涪高速南川至涪陵方向16公里处时，被重庆高速执法人员现场查获。经鉴定，案发时刘某某血液中乙醇含量为121.45mg／100ml。被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月。被告人刘某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪珂
二〇一五年八月十九日
书记员 王 愉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00556号
原告王建华。
被告王玉连。
原告王建华与被告王玉连机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告王玉连经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2014年8月10日，被告王玉连无驾驶证醉酒驾驶未登记的三轮摩托车，由东向西行驶至承德县三家乡河东村大坝里路段时，与原告王建华驾驶证驾驶两轮摩托车（载秦建国）相撞，造成我和秦建国受伤、两车损坏的交通事故。后经承德县交警大队认定，被告王玉连负主要责任，原告王建华负次要责任。原告住院治疗。原告要求被告在交强险范围内赔偿医药费等各项损失。
被告王玉连辩称，我们未相撞。
原告提交以下相关证据：1、事故责任认定书；2、原告的诊断书、医药费单据、费用明细、出院记录、病例；3、承德县司法医学鉴定中心报告书（验酒精）及鉴定费单据；4、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书；5、交通费单据。
本院对原告提供的证据确认，对交通费部分确认，作为定案依据，结合原、被告诉辩陈述和本院确认的证据，确定如下事实：2014年8月10日，被告王玉连无驾驶证醉酒驾驶未登记的三轮摩托车，由东向西行驶至承德县三家乡河东村大坝里路段时，与原告王建华驾驶证驾驶两轮摩托车（载秦建国）相撞，造成原告和秦建国受伤、两车损坏的交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，原告未饮酒，被告系醉酒，花鉴定费800.00元，此事故经承德县交警大队认定，被告王玉连负主要责任，原告王建华负次要责任。原告在承德医学院附属医院住院治疗，诊断为：1、左侧肱骨远端骨折；2、尺骨鹰嘴骨折；3、类风湿性关节炎，住院15天，医嘱休息三个月，原告花医药费6025.65元，另花交通费1000.00元。两车均未投交强险。原告要求被告在交强险范围内赔偿医药费等各项损失。
本院认为，此次交通事故，经承德县交警大队认定，被告王玉连负主要责任，原告王建华负次要责任，本院对此责任予以认可，被告王玉连未对机动车投交强险，应在交强险保险额范围内给付，超出保险额范围的部分由被告王玉连按责任赔偿。原告交通费过高，本院适当考虑。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条规定，判决如下：
一、由被告王玉连在交强险保险额范围内给付原告医药费6025.65元、护理费900.00元、误工费5250.00元、伙食补助费750.00元、营养费300.00元、交通费400.00元、精神抚慰金1000.00元，计14625.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360.00元，由原告王建华负担108.00元，被告王玉连负担252.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年三月九日
书记员 孔祥超
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第143号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，系该社职员。
被告许教有，男，汉族。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告许教有借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社撤回起诉。
审 判 员 苏柏求
二〇一三年五月二十日
书记员（代） 黄 钻
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申584号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程远祥。
再审申请人程远祥因诉湖北省天门市公安局行政违法一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程远祥诉称，程远祥于2010年11月29日在天门市岳口镇人民政府反映土地承包相关问题时，被天门市公安局行政拘留。请求撤销天门市公安局的行政拘留决定，以及对程远祥的“机动麻木”的扣押，追究相关违法乱纪人员的责任，责令天门市公安局赔偿一切经济损失。
天门市人民法院一审认为，程远祥没有提供天门市公安局对其实施行政拘留的证据，不能证明被诉事实的存在，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。按程远祥所述，其被天门市公安局行政拘留发生在2010年11月，至2015起诉时已超过了上述法律规定的期限。该院于2016年6月20日作出（2016）鄂9006行初11号行政裁定，对程远祥的起诉不予立案。
程远祥不服，提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）鄂96行终42号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
程远祥申请再审称，请求撤销原裁定，以及天门市公安局作出的行政拘留及扣押物品的行政决定，责令天门市公安局赔偿经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，程远祥诉天门市公安局对其实施行政拘留没有事实根据，原审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。程远祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回程远祥的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷 禹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初1179号
申请人：张猛，男，1991年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：田雁峰，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：田可文，男，1992年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：何丽珍，女，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
张猛诉田雁峰、田可文、何丽珍民间借贷纠纷一案，申请人张猛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田雁峰、田可文、何丽珍银行存款118000元或者查封、扣押其等额财产。担保人吴梦军自愿以其所有的车牌号为湘Ｈ×××××的小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人张猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田可文、田雁峰、何丽珍银行存款118000元或者查封、扣押其等额财产；
二、查封担保人吴梦军所有的牌号为湘Ｈ×××××的小型普通客车一辆；
三、如申请人张猛的财产保全申请有误，则由其赔偿被申请人田雁峰、田可文、何丽珍因财产保全所造成的经济损失；
四、担保人吴梦军对其名下的保全担保车辆在其价值限额内对上述第（三）项赔偿义务承担连带赔偿责任。
本案财产保全费1110元，由申请人张猛预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭 晶
二〇一八年八月八日
代理书记员 陈星星
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0902民初1179号原告：张猛，男，1991年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人张诚，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田雁峰，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：田可文，男，1992年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：何丽珍，女，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告张猛与被告田雁峰、田可文、何丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加了诉讼，被告田雁峰、田可文、何丽珍经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田雁峰、田可文偿还原告借款本金100000元，支付2017年10月至2018年7月的利息18000元，并按月利率2%的标准支付自2018年8月至借款还清之日止的利息。2、判令被告何丽珍对上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告田雁峰、田可文、何丽珍签订了《借款合同》一份，约定被告田雁峰、田可文向原告借款100000元，借款期限为180天，月利率为2%。被告何丽珍为该笔借款承担连带责任担保，直至该笔借款还清为止。原告依照约定履行了借款义务，但至今为止原告仅收到了20个月的利息40000元。现借款期限届满，原告多次催要，被告一直未履行还款义务，被告何丽珍亦未履行连带保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田雁峰、田可文、何丽珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告与被告田雁峰、田可文、何丽珍签订《借款合同》一份，约定被告田雁峰、田可文向原告借款100000元，借款按照月利率2%计收利息。被告何丽珍自愿以自有财产或其他资产为该笔借款承担连带责任担保，上述担保直至该笔借款还清后方可撤销。2月29日，被告田雁峰、田可文向原告出具了借条一份，载明今借到原告现金100000元，注明借款时间为一个月。原告自认，借款后被告田雁峰、田可文按照约定的利率标准支付利息至2017年10月共计40000元。另查明，被告田雁峰、田可文系父子关系。以上事实有原告提供的《借款合同》、借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，依法成立并生效,双方均应按约履行。被告田雁峰、田可文借款应予归还。对原告要求被告田雁峰、田可文偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过年利率24%，故对原告主张要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告计算的从2017年10月29日至2018年7月28日的利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告何丽珍作为担保人在借款合同上签字，本案保证合同成立并生效。虽然被告何丽珍在借款合同上承诺担保至该笔借款还清，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告何丽珍的保证期间至2018年3月29日止。原告未在约定的期限内向保证人主张权利，故被告何丽珍作为保证人免除保证责任。对原告要求被告何丽珍承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雁峰、田可文于本判决生效之日起三十日内偿还原告张猛借款本金100000元、利息18000元，并以欠款本金为基数按照月利率2%的标准支付从2018年7月29日至本金付清之日止的利息；二、驳回原告张猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，财产保全费1110元，由被告田雁峰、田可文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  郭中平人民陪审员  郭明义二〇一九年二月二十五日代理书记员  周 微附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2081号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号。统一社会信用代码：91330424846783301K。
负责人：项理庭，该行行长。
被执行人：陈新，男，1980年2月7日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司海盐支行与陈新信用卡纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人陈新无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人陈新发出了限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为114152.91元，执行到位金额为零元，未执结标的为114152.91元。现申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2081号
被拘留人:陈新公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司海盐支行与陈新（2017）浙0424执2081号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3342号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：文杨，男，汉族
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告文杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加了诉讼。被告文杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告文杨向原告支付信用卡（卡号：62×××54）欠款本金24196.64元、利息4719.33元、滞纳金3272.33元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
诉讼中，原告变更诉讼请求中的金额为：截止2017年6月1日，被告文杨拖欠的本金为23685.41元、利息5876.3元，至2016年12月30日的滞纳金为3772.33元，之后计算违约金，至2017年6月1日的违约金为1000元。
具体理由：2011年3月22日，原告向被告文杨发放卡号为62×××54牡丹贷记卡。被告文杨持卡消费后未按约还款，截止2016年12月20日，被告文杨共拖欠本金24196.64元、利息4719.33元、滞纳金3272.33元。
被告文杨未提出答辩。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2017年6月1日，被告文杨拖欠原告信用卡透支本金23685.41元、利息5876.3元。截止2016年12月30日，被告文杨拖欠原告滞纳金3772.33元。
本院认为：被告文杨向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告文杨支付的滞纳金，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告文杨尚欠本金一次性计算滞纳金，为1184.27元（23685.41元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金。原告与被告文杨在签订领用合约时，双方并未约定违约金，故原告要求被告文杨支付违约金没有合同依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告文杨在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23685.41元及利息（暂计至2017年6月1日的利息为5876.3元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1184.27元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费604元，财产保全费341元，合计945元，由被告文杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘继龙
审判员 饶小聪
审判员 程明敏
二〇一七年六月十五日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3342号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸，行长。 委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：文杨，男，汉族，1977年10月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人文杨信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人文杨的财产在价值32138.30元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人文杨的财产在价值32138.30元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十八日 书记员  曹淑娟
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1048号
原告刘瑞雪，女，汉族，1976年8月17日出生。
被告张莉，女，汉族，1973年12月10日出生。其他身份信息不详。
本院在审理原告刘瑞雪诉被告张莉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨惠丽
陪审员 夏晓梅
陪审员 陈相连
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘闪闪
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民三初字第1048号原告刘瑞雪，女，汉族，1976年8月17日出生。被告张莉，女，汉族，1973年12月10日出生。其他身份信息不详。本院在审理原告刘瑞雪诉被告张莉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨惠丽陪审员  夏晓梅陪审员  陈相连二〇一六年一月二十五日书记员  刘闪闪
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3078号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人叶美芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02992号，依法向被执行人叶美芳发出执行通知书，责令被执行人叶美芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币152635.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3078号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人叶美芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02992号，依法向被执行人叶美芳发出执行通知书，责令被执行人叶美芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美芳（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币152635.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3078号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人卢君富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02992号，依法向被执行人卢君富发出执行通知书，责令被执行人卢君富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢君富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢君富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币152635.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3078号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨华富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02992号，依法向被执行人杨华富发出执行通知书，责令被执行人杨华富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨华富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨华富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币152635.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3078号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人卢君富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02992号，依法向被执行人卢君富发出执行通知书，责令被执行人卢君富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢君富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢君富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币152635.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3078号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨华富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02992号，依法向被执行人杨华富发出执行通知书，责令被执行人杨华富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨华富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨华富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币152635.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3078号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人卢君富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02992号，依法向被执行人卢君富发出执行通知书，责令被执行人卢君富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢君富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢君富（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币152635.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3078号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人叶美芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02992号，依法向被执行人叶美芳发出执行通知书，责令被执行人叶美芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币152635.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 缪哈奈
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第94号
罪犯吴宪兵，男，1988年4月5日出生，彝族，四川省攀枝花市人，大学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年10月13日作出（2011）攀东刑初字第291号刑事判决，以被告人吴宪兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人吴宪兵不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月23日作出（2011）攀刑终字第127号刑事判决，撤销一审判决第一项，即被告人吴宪兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；以上诉人（原审被告人）吴宪兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，刑期自2011年5月26日起至2018年5月25日止。判决生效后交付执行。执行期间，2014年3月28日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2017年5月25日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行公示后开庭审理了本案。执行机关代表韩良、赖万玲出庭提请对罪犯吴宪兵予以假释，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员张玉坤、李建勇出庭履行职务，被提请罪犯吴宪兵，证人监管民警肖某某、单某某，罪犯周某、李某到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯吴宪兵对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴宪兵假释无异议。
经审理查明，罪犯吴宪兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；2014年1月至2015年6月获考核积分117分。罚金人民币4000元已缴纳。2015年4月22日，四川省攀枝花市仁和区司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、缴款凭证、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴宪兵已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宪兵予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1430号
申请执行人夏维新。
被执行人浙江德清中博日用品有限公司，住所地德清县武康镇志远北路358号。
法定代表人卫洪富，该公司经理。
申请执行人夏维新与被执行人浙江德清中博日用品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30940元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江德清中博日用品有限公司名下资产均由银行抵押，目前尚未变现。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额人民币30940元，经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第1430号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年六月四日
代书记员 ＸＸ杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11170号
上诉人（原审被告）：贵州立壹科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城S2组团24号楼1单元26层2号，组织机构代码：55661010-3。
法定代表人：朱忠意。
委托诉讼代理人：黄正海，系该公司员工。
委托诉讼代理人：严明，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市安讯实业有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第73号第1栋第二层，组织机构代码：763464452。
法定代表人：杨洪萌，执行董事。
委托诉讼代理人：陈松键，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
上诉人贵州立壹科技有限公司因与被上诉人深圳市安讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人一审诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币83003.8元；2、被告支付货款利息共计人民币12729.09元（从2013年10月11日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月31日）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州立壹科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市安讯实业有限公司货款人民币83003.8元；二、被告贵州立壹科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市安讯实业有限公司逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年10月11日计至判决确定的支付之日）。如果被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1097元，由被告负担。受理费原告已预交。
上诉人贵州立壹科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人2010年11月18日签订一份《代理合同》，约定由上诉人在贵州市场代理销售被上诉人生产的拓讯牌安防专用线缆；在产品质量上被上诉人对上诉人的滞销产品、有质量问题的产品无条件调换或退货，合同有效期为2010年12月1日至2011年12月1日止。该合同签订并履行期届满后，双方未再签合同，但仍按原合同条件继续发货、对账、付款，截至2013年10月11日经双方对账，上诉人尚有83003.8元的款未付。以上事实是一审法院查明认定的。而被上诉人以买卖合同法律关系起诉主张付款，一审庭审中，被上诉人又主张按《代理合同》设定的条款作证据支撑，上诉人认为既然以《代理合同》作为证据，案涉线缆因滞销和质量问题至今还存放在上诉人仓库，依约应按前述条款退货处理。可一审判决罔顾这一约定和双方当事人庭审中的意见，认定合同名为代理，实为买卖。一审法官对代销的概念模糊不清。合同约定的是代销被上诉人的产品，并不是代表被上诉人去销售产品，不需要以被上诉人的名义。销售行为是直接或间接抑或由不由被上诉人承担后果，不能动摇合同双方经济活动的性质。一审判决对本案的定性与其对定性的阐释实在看不出有何关联。另外，一审判决又称“虽然原告主张的欠款发生在书面合同终止之后，但双方当事人的实际行为表明其仍然按照原有的合同内容予以履行”，既然判决肯定了仍然按照原有的合同内容履行，而又看不见合同内载有“在产品质量上，甲方对乙方的滞销产品、有质量问题的产品无条件调换或退货”的文字约定，为何不依此约定作退货处理？再就是，判决查明“双方未就逾期付款的违约责任进行明确约定”，而判决违约金没有依据。综上所述，一审判决罔顾客观事实，扭曲案件法律关系，特提出上诉，并望二审法院正确适用法律，厘清本案法律关系，公平公正处理本案，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人深圳市安讯实业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，请二审法院予以驳回，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人对一审法院认定的其与被上诉人存在买卖合同关系提出异议，主张双方系代理销售关系。本院认为，代理销售关系实质为委托代销，具有委托合同的性质，即受托人接受委托人的委托，代委托人处理销售委托人产品的事务而在受托人和委托人之间成立的委托关系。代销合同中，代销人以委托人名义对外销售货物，代销人对货物不享有所有权，代销的法律后果由委托人承担。本案中，虽然双方签订的合同名为《代理合同》，但合同中约定有“甲方承诺对经由双方书面确认的订单，保证如期、按质、按量交货”、“货款付款”、“其他未尽事宜，由双方协商解决（增值税票或普通票额须加6个点税金”，从上述约定内容来看，属于买卖双方对订单采购、交货、付款、开具发票等足以反映买卖合同特征的约定。合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。在本案合同履行中，上诉人以自己名义对外销售货物，直接收取对外销售的货款，没有证据显示被上诉人因上诉人的销售承担了法律后果。此外，上诉人与被上诉人进行每月的对账，并根据最终的对账金额开具支票的行为亦表明上诉人是在履行买卖合同中买方的义务。因此原审法院认定上诉人与被上诉人之间名为代理实为买卖是正确的。上诉人主张双方系代理销售关系，理由不成立，本院不予支持。上诉人要求按照合同约定对未销售的货物退货，但没有证据证明未销售的货物存在合同约定可以退货的质量问题，本院对上诉人该请求不予支持。上诉人在对账后未及时付款，造成被上诉人资金被占用，一审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1875元，由上诉人贵州立壹科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。