wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1221号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人何某(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2014］1408号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月6日凌晨，被告人何某在上海市嘉定区曹安路XXX号格林豪泰酒店曹安路店208房间内，趁与其同住的男友被害人石某某熟睡之际，窃得石某某放于拎包内的人民币1.4万余元后离去。同年6月11日，石某某在江苏省太仓市寻获何某并报警。何某明知石某某报警而在原地等待，并被处警的公安人员控制，到案后如实供述了上述犯罪事实。何某的家属代其向石某某退赔了全部赃款，取得了石某某的谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某的陈述，公安机关制作的《调取证据清单》、辨认笔录、工作情况，有关的银行交易记录、《接处警工作登记表》、谅解书及何某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何某具有自首情节，可以从轻处罚。结合何某已退赔并取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年4月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终146号
上诉人（原审被告）蒋卫聪，男，1973年4月27日出生，住元谋县。
上诉人（原审被告）张爱华，女，1972年5月15日出生，住楚雄市。
上诉人（原审被告）徐琼兰，女，1974年4月5日出生，住楚雄市。
三上诉人共同委托诉讼代理人何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）习翠仙，女，1975年9月2日出生，住牟定县。
上诉人蒋卫聪、张爱华、徐琼兰与被上诉人习翠仙合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2306（应为2301）民初3329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人蒋卫聪、张爱华、徐琼兰的共同委托诉讼代理人何玉明，被上诉人习翠仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋卫聪、张爱华、徐琼兰的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。其事实理由是：习翠仙与徐琼兰之间系委托代理关系而非财产侵权关系，习翠仙汇款给徐琼兰的目的是委托徐琼兰为其投资理财，徐琼兰已将习翠仙的汇款进行投资。徐琼兰代理习翠仙投资理财的后果应由习翠仙承担，因习翠仙威逼纠缠，徐琼兰被迫返还了2万元投资款，并未认可还欠1.3万元投资款应返还。张爱华、蒋卫聪未收到投资款，也未返还2万元投资款，二人并非欠款人，不应承担返还责任。
习翠仙答辩称：三上诉人共同经营可道酒楚雄工作室，蒋卫聪是法人，张爱华是出纳，徐琼兰是会计，汇款之前三人承诺如公司有任何问题都会连本带息返还35000元，当上诉人要求退款时，三人均认可汇款尚未打给公司，经多方索要，才先还了2万元，并承诺余款13000元过后归还，三上诉人并在字据上签名。请求二审维持原判，并加判由三上诉人支付欠款利息6240元。
习翠仙一审的诉讼请求是：判令被告退还投资款13000元，支付利息6240元并承担诉讼费。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年10月，习翠仙经人介绍认识蒋卫聪、张爱华、徐琼兰，经蒋卫聪等三人介绍投资33000元到可道酒公司，三个月内便可得到6万多元的比亚迪汽车一辆可连本带利返还63000元的回报。2014年11月2日，习翠仙打款33000元到徐琼兰的银行卡上作为投资款，之后因习翠仙急需用钱，便找蒋卫聪、徐琼兰、张爱华要求退款。2015年2月1日蒋卫聪等三人退还了2万元，并出具收条一份交习翠仙收执。该收据记载：“退可道酒款2万元，还欠1.3万元未退”，经办人为张爱华、蒋卫聪、徐琼兰。余款至今未退。
原审法院认为：习翠仙提交的证据能证明打入徐琼兰银行卡的投资款系其合法财产，且徐琼兰、蒋卫聪、张爱华退回了20000元，同时出具收据交习翠仙收执，尚欠13000元未退。习翠仙关于退还余款13000元的诉请有事实、法律依据，应予支持。习翠仙要求支付利息的诉请，因其以投资方式自愿投入款项，并不是借款，故该诉请不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告徐琼兰、蒋卫聪、张爱华返还习翠仙投资款13000元，限本判决生效后五日内一次性付清，款交本院；二、驳回原告习翠仙的其他诉讼请求。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人认为习翠仙只认识徐琼兰，不认识蒋卫聪、张爱华，介绍投资的是徐琼兰，与张爱华、蒋卫聪无关，退还20000元投资款是徐琼兰个人行为，与蒋卫聪、张爱华无关，收据上无“欠1.3万元未退”的内容，三上诉人不应承担返还义务。习翠仙对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
二审中，上诉人提交一份收据，该收据由张爱华持有，欲证明徐琼兰收到习翠仙的3.3万元投资款，退了2万元，余款不应再退。
经质证，习翠仙认可该收据，认为收据系其书写，由三上诉人签名，三上诉人答应退款。该份收据与习翠仙一审提交的收据一致，分别由双方持有，习翠仙并认可其在一审提交的收据上添加了“还欠1.3万元未退”的内容，认为是在三上诉人同意的情况下添加的。
二审中，习翠仙申请证人出庭作证。证人金曙光当庭陈述称：“其与习翠仙投资可道酒，投资给三上诉人，因为习翠仙投资后无收益，三上诉人说钱还未交到公司，可先退2万元，剩余的1.3万元过一个星期再退。当时退了2万元，习翠仙要求三上诉人打欠条，三上诉人不打，只在收据上签名，当时三人都同意过后退1.3万元”。证人习元仙当庭陈述称：“三上诉人开了一个工作室，邀约人去投资，习翠仙参与了投资，三上诉人当时说投资失败了也要退款，后来习翠仙去要钱，三上诉人先还了2万元，出具了一张条子，当时说余款1.3万元过一个星期还，但一直未还”。
经质证，上诉人不认可证人证言，并认为习元仙不具备证人资格。
本院经审理认为：上诉人二审提交的收据与习翠仙一审提交的收据区别在于习翠仙提交的收据有“还欠1.3万元未退”的内容，双方均认可该内容系习翠仙添加。证人证言可证明三上诉人返还2万元投资款时承诺余款1.3万元过后返还，并分别在收据上签名。上述证据能够相互印证，结合上诉人已实际返还习翠仙2万元投资款的事实及其并未提交证据证明该返款行为违背了其真实意思，可认定双方当时对返还习翠仙的投资款已达成合意。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为三上诉人是否应返还习翠仙1.3万元投资款。
本院认为：债务应当清偿。双方当事人均认可习翠仙通过银行转账3.3万元投资款到徐琼兰账户，之后，返还了习翠仙2万元，徐琼兰、张爱华、蒋卫聪分别在返款凭证上签名，金曙光、习元仙当庭证实返款时三上诉人均承诺余款1.3万元过后返还，故可认定三上诉人均同意返还习翠仙的投资款，故三上诉人应履行还款义务。上诉人关于徐琼兰与习翠仙系委托代理合同关系的上诉理由与其一审答辩理由相悖，三上诉人的上诉请求及理由无事实法律依据，均不能成立。原审认定事实清楚，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费125元由上诉人蒋卫聪、张爱华、徐琼兰承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晓燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2754号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人：金剑。
被告：王让春。
本院审理的原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告王让春保证合同纠纷一案，因原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑国友
二〇一三年十一月十九日
书记员 邱捷敏
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦海法执委字第26号
申请执行人广州市潮能燃料贸易有限公司，住所地广东省。
委托代理人王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被执行人厦门力鹏船运有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路（华丰面粉公司内）。
广州市潮能燃料贸易有限公司（下称广州潮能）与厦门力鹏船运有限公司（下称厦门力鹏）船舶物料供应合同纠纷一案，广州海
事法院于2013年9月3日作出（2013）广海法初字第31号民事判决，判决已经于2013年12月10日发生法律效力。根据判决，厦门力鹏应于判决生效之日起10日内向广州潮能支付油款234608.10元及违约金。广州潮能于2014年1月22日向广州海事法院申请执
行。广州海事法院于2014年3月3日委托本院执行。
经查，2012年至今，力鹏公司系我院数十起案件的被执行人，
我院在执行该公司过程中对其财产状况做过详细的调查。该公司目
前财产状况如下：
1、被执行人厦门力鹏所有的“力鹏3”、“力鹏5”、“力鹏7”、“力鹏15”轮均已被本院受理的另案中，经二次拍卖不成于2012
年10月31日变卖，所得价款在清偿所欠船舶优先权后，银行抵押
债权仅获小部分受偿。
2、目前被执行人厦门力鹏仅有的财产为“力鹏1”轮，该轮
经我院在另案执行中于2014年3月13日公开拍卖，以652万元成交。该轮与已被我院另案拍卖“力鹏15”轮共同抵押中信银行厦门分行，抵押金额4300万元及利息，目前尚欠抵押债权超过4000万；另该轮尚欠欠长航上海吴淞船舶工程有限公司留置债权目前正在本院审理，诉讼标的超过1000万。本案申请人所享有的债权属普通债权且未经登记，不能从上述卖船款中受偿。
3、目前该被执行人厦门力鹏船运有限公司仍在本院未执行案件标的金额超过120，000，000元。其债权人包括其开户银行兴业银
行厦门分行，中信银行厦门分行，招商银行厦门分行等。
4、被执行人厦门力鹏船运有限公司在厦门市东渡路银龙大厦办公场所系租用，且已人去楼空；在厦门市翔安区马巷镇巷南路华
丰面粉公司内的办公场所亦属租用，已于2013年被厦门市中级人民法院拍卖。
5、截止2014年3月5日，被执行人厦门力鹏在浦发银行存款余额为497.19元，在中信银行厦门分行存款余额为10.36元，在
农业银行厦门分行存款余额为8.14元，其余银行账户余额均为0元。
鉴于目前未能发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年3月10日将上述财产调查状况告知申请人广州潮能，并要求其于收到通知之日起十日内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人至今未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）广海法初字第31号民事判决终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 郑秉物
二〇一四年三月二十五日
代书记员 陈伟杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第173号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：蒋友忠。
原告王国君为与被告蒋友忠民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款130000元及利息173670元（以70000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年10月10日暂计至2010年6月23日，利息为11690元；以130000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2010年6月24日暂计至2015年3月15日，利息为161980元，以后利息计算至还清借款为止）；2、被告支付原告实现债权的律师费用16183元；3、被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更利息诉请为159110元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月10日，被告因生意需要向原告借款70000元，双方签订借款合同1份，约定借款期自2009年10月10日至同年10月25日；2010年6月24日被告又向原告借款60000元，双方签订了借款协议1份，约定借款期自2010年6月24日至同年7月15日。2份借款合同（协议）均约定了借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的，自愿承担违约金，第1份合同约定具体按总还款数额的20%计算，第2份协议约定按应还款数额的10%计算；如因被告原因引起诉讼的，原告因此而支出的律师代理费、诉讼费等也由被告承担。同时还特别约定：该合同（协议）签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于原告。该协议对其他权利义务亦进行了约定。现原告认为被告未还款，故向法院起诉。另查明，原告因另案于2010年1月26日被刑事拘留，至今尚在服刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现被告拖欠不还，应承担立即归还借款130000元的民事责任。原告诉请的利息，经变更后为159110元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费因未提供收费凭证，本院不予支持，原告可在实际支付后，另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋友忠归还原告王国君借款本金人民币130000元及利息159110元（以70000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年10月10日计至2010年6月23日，以130000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2010年6月24日暂计至2015年3月15日，以后利息计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告蒋友忠于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5879元，由原告负担242元，被告负担5637元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨益娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初7655号
原告扬州市中润模板厂，住所地江苏省扬州市。法定代表人赵娟，董事长。被告上海恒象实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潜伟广。本院在审理原告扬州市中润模板厂诉被告上海恒象实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州市中润模板厂向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告扬州市中润模板厂撤回起诉。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十月八日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第315号
上诉人（一审原告）陈智龙，男，1967年7月8日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人陈智龙因诉北京市规划委员会拆除决定一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据相关法律规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，陈智龙系梁××之孙，梁××已于2010年1月3日去世，陈智龙作为梁××的近亲属可以向法院提起诉讼。
2001年5月11日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，系北京市规划委员会派出机构，以下简称通州规划局）作出拆除决定，认定梁××在马头村所建的建筑为违法建设，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《北京市城市规划条例》第四十三条的规定，经北京市通州区人民政府批准，将于同年5月14日组织强制拆除，并告知梁××如不服拆除决定，可自收到拆除决定之日起六十日内到通州规划局的上一级机关申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。涉案房屋于5月15日被拆除。据此，通州规划局在拆除决定中已告知梁××提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中陈智龙称梁××在涉案房屋被拆除前就已收到了拆除决定，即梁××此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限亦应从此时开始计算。现陈智龙称梁××早在收到拆除决定后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但陈智龙未能提交有效证据证明上述主张，故陈智龙的起诉已经超过法定期限，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈智龙的起诉。
陈智龙不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：
上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。梁××于1987年经马头村村支部书记、村长及北京市通州区路政管理部门负责人同意，在本村京津公路南侧建设房屋4间，面积共为40平方米，用于饭馆经营，并依法取得卫生许可证等证照。2001年5月11日，通州规划局作出拆除决定，并于2001年5月15日拆除上述房屋。原审法院认为通州规划局在被诉拆除决定中已告知梁××提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中上诉人称其在涉案房屋被拆除前就已收到了拆除决定，即梁××此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限应从此时开始计算，并驳回了上诉人的起诉。实际上梁××在2001年5月15日知道房屋被强行拆除后，即与其他村民向一审法院提起诉讼，该院不予立案，亦不出具法律文书，后通过信访向有关部门反映情况，直至2013年5月一审法院立案。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。拆除决定所依据的《北京市规划条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》及《中华人民共和国城市规划法》生效于陈智龙的房屋建成后，依据法不溯及既往的原则，不能约束梁××的建房行为。请求二审法院撤销一审裁定，撤销通州规划局作出的拆除决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，通州规划局于2001年5月11日作出拆除决定，并告知梁××提起行政复议和行政诉讼的权利和期限，陈智龙在一审程序中认可梁××于2001年5月15日房屋被拆除前收到拆除决定，根据上述规定，梁××针对拆除决定直接提起行政诉讼的起诉期限应该是收到拆除决定之日起三个月内，但陈智龙于2013年提起行政诉讼显然超过法定起诉期限。陈智龙虽然主张梁××曾及时向一审法院提起行政诉讼，而一审法院未予立案，亦未出具文书，但并未提交有效证据予以证明，故一审法院认定陈智龙的起诉超过法定期限，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第516号
原告任俊丽，女，1961年10月27日出生，汉族，住庆云县。
原告刘兴博，男，1989年11月15日出生，汉族，住址同上，系死者刘井君之子。
原告刘翠翠，女，1986年8月13日出生，汉族，住址同上，系死者刘井君之女。
被告张爱銮，女，42岁，汉族，住庆云县。
原告任俊丽、刘兴博、刘翠翠与被告张爱銮生命权纠纷一案，本院在审理过程中，三原告以已提起刑事附带民事诉讼为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任俊丽、刘兴博、刘翠翠撤回起诉。
案件受理费10215元减半收取，计5107.5元与保全费2520
元由三原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一四年十二月五日
书记员 于洪泽
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民初字第516号原告任俊丽，女，1961年10月27日出生，汉族，居民，住庆云县。系死者刘井君之妻。原告刘兴博，男，1989年11月15日出生，汉族，居民，住址同上。系死者刘井君之子。原告刘翠翠，女，1986年8月13日出生，汉族，居民，住址同上。系死者刘井君之女。委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。特别授权。被告张爱銮，女，42岁，汉族，居民，住庆云县。委托代理人于辉，庆云县法律援助中心律师。本院审理原告任俊丽、刘兴博、刘翠翠与被告张爱銮生命权纠纷一案，该案被告驾驶电动自行车与骑电动自行车的原告亲属刘井君相撞后逃离现场，刘井君经抢救无效死亡，庆云县交警大队认定被告承担事故的全部责任。被告的行为有可能构成犯罪，依据“先刑事后民事”的有关法律精神，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘海霞二〇一四年六月四日书记员  于洪泽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3024号
申请人高芳芳，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司，地址内蒙古自治区东胜区。
法定代表人刘展辉，系该公司董事长。
申请执行人高芳芳与被执行人鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字2015第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司在鄂尔多斯农村商业银行营业部有账户、在鄂尔多斯银行东胜支行有账户、在内蒙古银行包头分行营业部有账户、在鄂尔多斯农村商业银行创业支行有账户、在鄂尔多斯农村商业银行鄂尔多斯东街支行有账户、在中国民生银行鄂尔多斯分行营业部有账户、在中国民生银行鄂尔多斯分行营业部有账户、在兴业银行鄂尔多斯分行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司在鄂尔多斯农村商业银行营业部账户、在鄂尔多斯银行东胜支行账户、在内蒙古银行包头分行营业部账户、在鄂尔多斯农村商业银行创业支行账户、在鄂尔多斯农村商业银行鄂尔多斯东街支行账户、在中国民生银行鄂尔多斯分行营业部账户、在中国民生银行鄂尔多斯分行营业部账户、在兴业银行鄂尔多斯分行账户。
二、冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年一月七日
书记员 范新华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4289号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4289号申请执行人范立锐，女，1985年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人夏海洋。申请人范立锐与被申请人上海利翼纺织品科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出的松劳人仲(2015)办字第2326号调解书已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人范立锐遂依据该调解书向本院申请执行，要求被申请人上海利翼纺织品科技有限公司支付2015年4月1日至30日工资1,785.60元。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司另需承担本案执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但因原址查无此公司被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院至申请执行人提供的被执行人原经营地上海市松江区洞泾镇莘砖公路XXX号调查，未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司下落。经向上述地址厂房出租人上海金龙科技投资有限公司调查，该公司称被执行人上海利翼纺织品科技有限公司原承租莘砖公路XXX号2号楼2楼东面，但已于2015年5月搬离，目前去向不清楚，现厂房已另行出租于上海世路物流有限公司。本院另向被执行人目前注册地址上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX弄XXX号XXX室的出租人上海百颗星私营经济开发有限公司了解，该公司称上述地址系虚拟地址仅用于注册，其对被执行人上海利翼纺织品科技有限公司目前的下落亦不清楚。此外，本院在本市查询了被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人上海利翼纺织品科技有限公司查无确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第2326号调解书第二项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十四日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 包 炜
二〇一五年八月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2704号
原告王某。
被告牛某甲。
原告王某因与被告牛某甲离婚纠纷一案，王某于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日作出受理决定。2014年11月18日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达牛某甲，后依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，牛某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称，与牛某甲于2004年经人介绍相识，同年在互不了解的情况下举行了婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后生育一子牛某乙。由于婚前与牛某甲了解不深，婚后经常发生争吵，没有共同语言。牛某甲于2013年6月份外出打工，至今没有音讯。王某于2014年2月份向法院提起离婚诉讼，经劝说，撤回起诉。撤诉后，牛某甲仍未回家，二人一直分居。现二人夫妻感情确已完全破裂，王某要求离婚，婚生长子牛某乙由牛某甲抚养，抚养费由牛某甲负担。
牛某甲未答辩。
根据王某的诉称意见，并经其认同，本院确定案件争议焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如离婚，婚生长子应随谁生活，抚养费如何承担；
针对案件争议焦点，王某向本院提交的证明材料有：1、结婚证一份，据此证明夫妻关系。2、长垣县人民法院（2014）长民初字第559号民事裁定书一份，据此证明王某曾向法院起诉过离婚。
牛某甲经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对王某提交的证明材料，经本院综合审查，证据材料客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王某与牛某甲于2004年7月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2004年农历腊月26日举行了婚礼。××××年××月××日生育长子牛某乙，现随牛某甲家人生活。婚后二人常因家务琐事产生争吵，2013年5月，牛某甲离家出走，至今未回。王某于2014年2月向法院起诉离婚，后经劝说，王某撤回起诉。撤诉后，双方未再联系。双方婚后无共同财产。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。王某与牛某甲婚前认识时间较短，婚后在共同生活中常因家务琐事生气吵打，且二人现已分居近二年。王某于2014年2月向法院起诉离婚，撤诉后，二人未努力改善现有的夫妻矛盾，导致王某再次起诉离婚，应当认定二人夫妻感情确已破裂，对王某要求离婚的请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因长子王冬冬现随牛某甲家人生活，为有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，长子王冬冬随牛某甲生活较为合适，但王某应支付孩子抚养费，结合当地的经济条件，本院酌定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某与牛某甲离婚。
二、婚生长子牛某乙随牛某甲生活，王某于本判决生效后每月支付孩子抚养费300元，至2026年1月止。抚养费每年支付一次，于当年的12月31日前付清。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年三月十七日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第2704号 原告宝全，男。 被告朱安国，男。 被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司。 原告宝全诉被告朱安国、被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝全到庭参加诉讼，被告朱安国、被告运输公司、被告保险公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2014年4月21日4时30分，朱安国驾驶辽P123**、辽P－25**号重型货车沿柏油路自南向北行驶，行至事故地，与自东向西行驶的我驾驶的吉吉J60G**轿车相撞，造成我受伤的交通事故。经长岭县交通警察大队作出责任认定，朱安国负事故主要责任，我负事故次要责任。事发后，我就医于前郭县人民医院住院治疗14天，花36028.95元，被诊断为：头部外伤、足部皮肤撕裂伤、肱骨外科颈骨折等。被告朱安国驾驶的车辆是葫芦岛市海琪危险品运输有限公司的车辆，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保。现诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费32078.03元、伙食补助费1400元（100元×14天）、护理费1520.26元（108.59元×14天）、误工费17281.52元（89.08元×194天）、二次手术费8000元、交通费1200元。要求被告保险公司在交强险限额内先赔偿，剩余部分要求三被告承担80％的赔偿责任。 被告朱安国未到庭，无答辩意见。 被告运输公司未到庭，无答辩意见。 被告保险公司未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2014年4月21日4时30分，被告朱安国驾驶辽辽P-123**辽辽P-25**重型货车沿柏油路自南向北行驶，行至106线116km＋950m处，与自东向西行驶的宝全驾驶的吉J吉J60G**车相撞，致车辆损坏、宝全受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2014）第2207222014B00050-01号道路交通事故认定书认定，被告朱安国应承担此事故的主要责任，原告宝全应承担此事故的次要责任。原告受伤后就医于前郭县医院，住院治疗14天，诊断为：肱骨外科颈骨折、足部皮肤撕裂伤、胸部挫伤、头部外伤，花医疗费32078.03元。另查明，被告朱安国驾驶的被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司所有的辽P辽P123**辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年6月29日至2014年6月28日，其中第三者责任保险限额为100万元，且不计免赔。现原告提起诉讼，要求三被告赔偿其医疗费32078.03元、伙食补助费1400元、护理费1520.26元、误工费17281.52元、二次手术费8000元、交通费1200元，合计61479.81元。并要求被告保险公司在交强险限额内先赔偿，剩余部分要求三被告承担80％的赔偿责任。 以上事实，有原告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、前郭县医院住院病案、住院费用票据及清单、出院诊断书、120车费票据、驾驶证及行车证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、长岭县医院证明等证据证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告请求的医疗费32078.03元、住院伙食补助费1400元、护理费1520.26元、交通费1200元，符合原告实际就医情况，且均有证据证实，本院予以支持。原告请求误工费17281.52元（89.08元／天×194天），按每天89.08元标准计算不违反规定，原告实际住院14天，其请求误工194天无依据，对其住院期间误工费1247.12元予以保护，其余180天的误工费不予保护。原告请求二次手术费8000元，二次手术并未发生且未提供证据证实，本院不予保护。综上，原告合计损失为37445.41元。被告保险公司应首先在强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失；超出强制保险责任限额的部分，再由保险公司在机动车商业第三者责任险限额范围内按比例予以赔偿；仍不足部分，由被告按过错比例赔偿原告的经济损失。此次事故中，扣除被告保险公司在交强险限额内赔偿部分，商业三者险责任限额足够赔偿原告宝全剩余损失，因此，被告朱安国、被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失13967.38元（在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计33478.03元中的10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等合计3967.38元）；在商业三者责任险限额内赔偿原告剩余经济损失23478.03元的70%即16434.62元。合计赔偿原告宝全经济损失30402元。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司承担210元，由原告宝全承担49元；剩余259元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姜宇杰 二〇一四年十一月七日 书记员   付佳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05035号
原告张某，男，汉族。
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人孙亚峰，陕西云德律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，。
本院在审理原告张某与被告张某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费1290元，原告已预交，由原告承担645元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 楠
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执79号
申请执行人高根学，男，生于1965年9月16日。
被执行人陕西尚德创盟商贸有限公司。
法定代表人李晓林，任该公司董事长。
高根学与陕西尚德创盟商贸有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00678号民事判决书确定：由陕西尚德创盟商贸有限公司于判决生效后30日内支付高根学解除劳动合同经济补偿金、法定节假日加班费、休息日加班费以及年休假工资报酬共计人民币100745.20元。判决生效后，陕西尚德创盟商贸有限公司未按期履行，高根学遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，向被执行人陕西尚德创盟商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务。被执行人陕西尚德创盟商贸有限公司在本院执行通知书限定的时间内自觉给付了申请执行人高根学解除劳动合同经济补偿金、法定节假日加班费、休息日加班费以及年休假工资报酬共计人民币100745.20元。申请人高根学自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘小娟
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1508号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡宏伟诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
河北省邯郸县人民法院
执行�定书
（2016）冀0421执460号
申请执行人：邯郸县民健担保有限公司，地址:邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人：李清珍，该公司董事长。
被执行人：河北万顺昌物资有限公司。住所地邯郸市复兴区前进大街**号。
法定代表人姚宏超，系该公司总经理。
被执行人柴春雨，男，汉族，1976年3月28日出生，现居住地河北省邯郸市丛台区。
被执行人姚敏，女，汉族，1977年9月29日出生，现居住地河北省邯郸市丛台区。
被执行人姚宏超，男，汉族，1985年3月5日出生，现居住地河北省邯郸市邯郸县。
被执行人杨振波，男，汉族，1981年9月26日出生，现居住地河北省邯郸市邯郸县。
本院在执行邯郸县民健担保有限公司与河北万顺昌物资有限公司、柴春雨、姚敏等人司法确认一案的（2015）邯县调确字第73号民事裁定书一案中，被执行人已按裁定书内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2015）邯县调确字第73号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 刘紫阳
人民陪审员 闫鹏鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 房天旼
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00652号
原告谢某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告许某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告谢某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谢某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 付小平
代理审判员 刘云祥
人民陪审员 叶红群
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00762号
原告郓城鑫达酒类包装有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。
法定代表人程龙飞，该公司总经理。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告江苏虞姬酒业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沂涛镇。
法定代表人颜张明，该公司董事长。
原告郓城鑫达酒类包装有限公司（以下简称鑫达公司）诉被告江苏虞姬酒业股份有限公司（以下简称虞姬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告虞姬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称：原告从事酒类包装业务。自2012年7月至2015年7月，原、被告之间一直存在业务往来，并多次电子签订供销合同。截至2015年7月31日，被告尚欠原告货款190221元，原告多次索款未果。请求判令被告给付原告货款190221元。
被告虞姬公司未作答辩。
经审理查明：原告鑫达公司从事玻璃瓶烤花、喷涂加工、销售。原告鑫达公司向被告虞姬公司供应酒瓶和瓶盖，并签订部分供销合同。2015年7月31日，原、被告双方进行对账，确认被告欠原告货款190221元。
以上事实，有原告陈述、供销合同、供应商明细账等证据予以证明。
本院认为：原告鑫达公司与被告虞�公司之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告要求被告支付所欠货款190221元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告虞姬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏虞姬酒业股份有限公司于本判决生效之日起十内向原告郓城鑫达酒类包装有限公司支付货款190221元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元减半收取2052元，由被告江苏虞姬酒业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4104元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 马迪锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第961号
罪犯赵志杰，男，汉族，初中文化，云南省保山市隆阳区人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年8月13日作出（2014）隆刑初字第210号刑事判决，以被告人赵志杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月。刑期自2014年6月24日起至2015年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵志杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵志杰在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵志杰系主犯，且属于首次减刑。罪犯赵志杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志杰减去有期徒刑一个月（刑期自2014年6月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨 桂 芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初3130号
原告：张金成，男，1971年10月6日，住长春市滨河西区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住长春市。
负责人：徐敬惠，经理。
本院在审理原告张金成与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张金成于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张金成撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 赵金龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨相力
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2634之一号
申请人刘军华，男，1970年5月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人刘永忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人周伟宏，女，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系被申请人刘永忠之妻。
原告刘军华与被告刘永忠、周伟宏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人刘军华向本院申请保全，请求对被申请人刘永忠、周伟宏名下的银行存款21万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。案外人李良方自愿以其名下位于娄底市娄星区长青中街××幢××号房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）作为本案申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘军华的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘永忠、周伟宏的银行存款21万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
二、将案外人李良方名下位于娄底市娄星区长青中街××幢××号房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民申21号
再审申请人（原审被告）：张晶，女，1960年8月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住徐州市铜山区。
被申请人（原审原告）：冯夫同，男，1953年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
再审申请人张晶因与被申请人冯夫同买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0312民初4250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李修满
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 王 芳
二〇一八年七月五日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民申21号再审申请人（原审被告）：张晶，女，1960年8月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）：冯夫同，男，1953年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人张晶因与被申请人冯夫同买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0312民初4250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李修满人民陪审员  吴继常人民陪审员  王 芳二〇一八年七月五日书 记 员  朱永莎
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3314号
原告：袁建设，男，1960年2月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽华，江苏民泰律师事务所律师。
被告：杨华林，男，1958年12月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陆翠萍，女，1965年4月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：杨华林，男，1958年12月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告袁建设与被告杨华林、陆翠萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁建设及其委托诉讼代理人盖小军、徐丽华、被告杨华林、被告陆翠萍的委托诉讼代理人杨华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告还款付息；2、原告对两被告的房产享有优先受偿权；3、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原告向两被告出借20万元，签订了借款合同，且两被告以房产作为抵押。
两被告辩称：1、原告诉请无事实依据，应予以驳回；2、被告未收到款项，原告应提供履行出借资金的证据。
经审理查明：2016年1月20日，原告与两被告签订了借款合同一份。且两被告以位于高邮市送桥镇送驾路东三巷的房产作为抵押。
现双方因涉案的20万元款项是否实际交付产生争议。
本院认为，首先，原告与两被告签订了借款合同且办理了房产抵押登记，双方的借贷合意已经产生。其次，关于涉案20万元款项如何交付的问题，本院着重展开了审查。第一，原告陈述了款项的交付过程：其中175000元先转账给了证人刘某，再通过证人刘某交付给被告杨华林，另有25000元系原告现金交付给被告杨华林。第二，原告申请了证人刘某、卞某到庭作证，证人证言的主要内容概括为：杨华林向袁建设借款20万元，其中175000元是通过刘某交付的，至于另25000元有无预扣利息或服务费不清楚。第三，两被告对原告的陈述及证人证言均不予认可，认为涉案的20万元并没有交付，且辩称收到刘某的175000元系其与刘某之间的债权债务关系，与本案无关。对此本院认为，原告与两被告达成借贷合意后，已由原告向证人刘某转账了175000元，且原告与证人的陈述均指向该款已交付给了被告杨华林，被告杨华林虽辩称其与证人刘某之间的175000元的收款事实与本案无关，但并未作出合理的解释。最后，本案借款的实际交付数额依法应认定为175000元，且原告对两被告的抵押房产依法享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨华林、陆翠萍应于本判决生效之日起十日内给付原告袁建设借款人民币175000元和利息（从2016年1月20日起至被告实际还款之日止按月息2%计算）。
二、原告对两被告位于高邮市送桥镇送驾路东三巷的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5260元，由原告负担660元，由两被告负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 袁 平
人民陪审员 张春英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。···
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3716号
原告：陈永光，男，1968年3月6日生，四川省荣县人。
被告：杨晓培，男，1993年6月21日生，云南省楚雄市人。
原告陈永光与被告杨晓培买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈永光于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永光撤诉。
案件受理费101元（已减半收取），由原告陈永光负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一六年十一月三十日
书记员 张海月
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初1550号
原告：江苏丽岛新材料股份有限公司，统一社会信用代码91320400758998513D，住所地江苏省常州市龙城大道1959号。
法定代表人：蔡征国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐云飞，江苏常飞律师事务所律师。
被告：立邦工业涂料（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000566538993R，住所地上海市金山区华创路399号。
法定代表人：黄骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑妹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。
原告江苏丽岛新材料股份有限公司诉被告立邦工业涂料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，称双方已庭外达成和解，要求撤回对被告立邦工业涂料（上海）有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告江苏丽岛新材料股份有限公司撤回对被告立邦工业涂料（上海）有限公司的起诉。
本案案件受理费5008元（原告已预交），本院依法减半收取2504元，由原告江苏丽岛新材料股份有限公司承担。
审判员 刘永丽
二〇一八年六月五日
书记员 韩 靓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4911号
罪犯刘文云，男，汉族，1978年5月9日出生于云南省瑞丽市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十二日作出（2003）德刑初字第462号刑事判决，以被告人刘文云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十日作出（2003）云高刑复字第574号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年8月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘文云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘文云现刑罚执行已达11年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2023年4月14日止。罪犯刘文云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文云减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2022年5月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
吉�省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1072号
原告：王春宝，男，1986年4月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：李福贵，男，1972年11月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：王春廷,男，1973年4月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
王春宝与李福贵、王春廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王春宝于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春宝撤诉。
案件受理费减半收取275.00元，公告费260.00元，由原告负担。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 安笑云
二〇一八年九月十一日
书 记 员 于新宁
--1--
吉�省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1072号原告：王春宝，男，1986年4月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：李福贵，男，1972年11月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：王春廷,男，1973年4月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。王春宝与李福贵、王春廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王春宝于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春宝撤诉。案件受理费减半收取275.00元，公告费260.00元，由原告负担。审 判 长  孙冠军人民陪审员  赵兴学人民陪审员  安笑云二〇一八年九月十一日书 记 员  于新宁—1—
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第441号
申请执行人黄善昌，住慈溪市三北镇。
被执行人陆伟，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人黄善昌与被执行人陆伟［（2014）甬北商初字第98号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第441号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年五月二十日
代书记员 王 斌
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第350号
原告赵进文。
委托代理人朱玉明。
被告陕西深港设计装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街364号。
法定代表人常锁录。
被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇泗杨路212号。
负责人孙小三。
赵进文与陕西深港设计装饰工程有限公司、陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2014年02月13日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵进文及其委托代理人朱玉明到庭参加诉讼，被告陕西深港设计装饰工程有限公司经本院传票传唤，被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵进文诉称，2012年，被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司聘请原告为其工地做木工活，至2013年4月24日经双方结算，结欠原告人工费计26500元，被告出具欠条为凭。嗣后，原告催讨多次未果。因被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司系被告陕西深港设计装饰工程有限公司下属公司，为此原告起诉要求两被告承担连带付款责任，并承担案件诉讼费用。
被告陕西深港设计装饰工程有限公司未答辩。
陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司未答辩。
经审理查明，赵进文自2010年起陆续为陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司的家装工地做木工活，至2013年4月24日，双方结账后，陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司负责人孙小三（别名孙晓）代表该公司向赵进文出具欠条一张，确认该公司结欠赵进文人工费用总计为26500元。欠条上加盖了陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司公章。嗣后，经赵进文多次催要未果，后发现陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司已人去楼空，故起诉来院。
另查明被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司系被告陕西深港设计装饰工程有限公司下属的无独立法人资格的分公司。
上述事实，有欠条原件一份，企业法人营业执照复印件、陕西深港设计装饰工程有限公司关于设立张家港分公司的决议书复印件各一份，苏州市张家港工商行政管理局企业登记资料查询表一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原被告间系劳务合同关系，原告赵进文向被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司提供劳务，被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司结欠原告赵进文人工费26500元未付，事实清楚，证据确凿。被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司系被告陕西深港设计装饰工程有限公司下属无独立法人资格的分支机构，对外不能独立承担民事责任，其资产不足清偿债务时，应由被告陕西深港设计装饰工程有限公司承担补充清偿责任。现原告赵进文要求两被告承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。被告陕西深港设计装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，均视为其放弃相应诉讼权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司应支付原告赵进文欠款26500元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38XXX60）
二、被告陕西深港设计装饰工程有限公司对被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费290元，合计750元由被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司负担。该款原告赵进文已经预交，本院不再退还，由被告陕西深港设计装饰工程有限公司张家港分公司在履行本判决时一并给付原告赵进文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行，账号：10×××99.
审 判 长 徐笑非
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 金 秋
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初430号
原告：曾国庆。
被告：刘小雷。
被告：张志强。
原告曾国庆与被告刘小雷、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾国庆、被告刘小雷到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小雷偿还原告借款本金30000元及利息；2、判令被告张志强为上述贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告曾国庆明确第一项诉讼请求中的利息从2018年5月8日起计算至本金还清为止。事实和理由：被告刘小雷于2016年12月8日向原告借款30000元，约定每月8日向原告曾国庆支付利息，利息约定为月息3分，并约定于2017年3月8日前必须归还本金，逾期自愿接受月息的百分之五十罚息。被告张志强为上述借款提供担保，现被告刘小雷逾期未偿还借款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘小雷答辩称，其与原告实际履行的月利率为5分，不是原告诉称的3分。
被告张志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证。原告向本院提交了以下证据:1、个人担保借款合同；2、个人担保保证书；3、借条；4、收入证明；5、中国建设银行卡客户交易明细清单。被告刘小雷对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告刘小雷给原告曾国庆出具了一张借条，借条内容为：“兹有本人刘小雷于今借到曾国庆现金30000元进行资金周转，利息为3，中介费另计。结息方式：定时每月8日向出借人转账或现金支付。逾期自愿接受月息的百分之五十罚息。还款方式：本人承诺于2017年3月8日前必须并归还本金。本息逾期自愿接受月息的百分之五十罚息。（可提前还款，按天计息，不用交纳违约金）。”刘小雷、张志强分别在借款人和担保人一栏签字。同日，被告张志强向原告曾国庆出具了个人担保保证书，保证书内容为：“刘小雷向曾国庆借款30000元，张志强作为借方担保人以充分理解本声明的法律含义和可能引起的法律后果，并自愿签署本声明，如抵押人未履行本声明项下的义务或存在其他违反本声明的行为，愿承担相应的法律责任。”刘小雷、张志强分别在借款人和担保人一栏签字。2016年12月8日，龙山县残疾人联合会出具了收入证明一份，证明内容为：“兹有*********，身份证号码*********，系我单位职工，年收入5万元。”同日，原告曾国庆与被告刘小雷、张志强签订了个人担保借款合同，合同约定：“刘小雷从事经商，向曾国庆借款30000元，刘小雷于2017年3月8日前还清曾国庆，逾期自愿接受月息的50%罚息，贷款逾期不还的部分，出借方有权限期追回贷款。借款期限自2016年12月8日起至2017年3月8日止。自借款之日起，按实际借款数计算利息，月利率为银行同期贷款利率的叁倍。按月收息，利随本清。借款方如不按期还款，逾期借款部分加收月利息的50%作为违约金支付给曾国庆。担保人担保时，愿与刘小雷负连带返还本利的责任，并签署担保承诺书，为本合同的附件，确保本合同的履行。”
2016年12月8日，原告曾国庆扣除了1800元，并通过银行转账方式向被告张志强交付28200元，被告刘小雷已经向原告曾国庆支付利息至2018年4月。
本院认为，原告曾国庆与被告刘小雷、张志强签订的个人担保借款合同系其各方真实意思表示，被告刘小雷向原告曾国庆出具了借条，被告张志强向原告曾国庆出具了个人担保保证书，本案系民间借贷纠纷。被告刘小雷因从事经商需资金周转，向原告曾国庆借款，从现有的证据显示，原、被告之间的借贷关系依法成立。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾国庆实际已经提供了借款本金28200元，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告要求被告刘小雷偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持28200元。个人担保借款合同载明的月利率为银行同期贷款利率的三倍，但借条上载明的月利率为三分，已超过法律规定的范畴，故被告刘小雷尚未支付的利息，本院依法确定按月利率2%，从2018年5月8日起计算至本金还清为止，故原告要求被告刘小雷支付利息的诉讼请求，本院予以支持按月利率2%计算利息。被告张志强作为被告刘小雷的连带责任保证人，应对被告刘小雷所负债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘小雷对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张志强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小雷于本判决生效之日起十日内支付原告曾国庆借款本金28200元及利息（利息以28200元为本金，按月利率2%从2018年5月8日计算至本金还清之日止）；
二、被告张志强对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐庆凡
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 童海珍
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3110号
原告宜兴市佳力新材料有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道百合村。
法定代表人薛汉明，该公司总经理。
被告江苏东洋机械有限公司，住所地在江苏省建湖县建宝路889号。
法定代表人张明昌，该公司总经理。
本院在审理原告宜兴市佳力新材料有限公司与被告江苏东洋机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市佳力新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市佳力新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告宜兴市佳力新材料有限公司负担。
代理审判员 陈志立
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 洪爱欣
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2607号
原告:常州市深绿电子有限公司，统一社会信用代码91320404746804283R，住所地常州市钟楼区飞龙西路69号。
法定代表人：李永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告：南京海勇电驱动科技有限公司，统一社会信用代码913201173025238435，住所地南京市溧水区永阳镇辛庄路6-1号。
管理人负责人：孟伟，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。
原告常州市深绿电子有限公司诉被告南京海勇电驱动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款608092元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应货物，截止2017年8月1日，被告尚欠原告货款人民币666292元。后被告向原告承诺分批归还所欠货款，并于2017年8月1日签订了《还款计划书》。然而被告仅分批支付了58200元，剩余部分至今仍未付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，被告已于2018年5月31日被南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）受理破产，本案应当在破产案件中一并处理，原告提起的系给付之诉，但是依据《企业破产法》的规定，在破产受理之后原告应当变更诉请为确认债权之诉；管理人接受的被告公司资料比较混乱，需审查原告的相关证据后才可以确认事实，即便原告的事实理由成立，本案债权利息在破产案件受理之后依照法律规定应当停止计算。请法院查明事实。
经审理查明,原、被告之间存在业务往来关系，由原告向被告供应各种型号的铝电解电容器。2016年3月21日，双方签订《产品购销合同》一份，约定的付款期限为月结60天（当月货款次次月25日结清）。2017年8月1日，原告向被告出具《还款计划书》一份，载明截止2017年8月1日，被告结欠原告货款余额666292元，被告承诺按期分月还清所有欠款，分期明细如下：2017年8月支付4万元、2017年9月支付5万元、2017年10月支付5万元、2017年11月支付10万元、2017年12月支付10万元、2018年1月支付10万元、2018年2月支付10万元、2018年3月支付126292元。此后被告未按约定向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告于2018年年初停止经营，已严重资不抵债，溧水法院于2018年5月31日裁定受理债权人对被告的破产清算申请。
庭审中，原告称被告出具《还款计划书》后仅向原告支付58200元。因被告已破产，原告申请变更诉讼请求为确认被告结欠原告货款608092元。
上述事实，由原、被告提供的发票、产品购销合同、还款计划书、民事裁定书、民事决定书等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应铝电解电容器，被告按约支付货款。现原告提供的证据能够证明被告结欠原告货款666292元的事实，原告自认被告出具《还款计划书》后又支付了58200元货款，现结欠金额为608092元，本院对该数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告南京海勇电驱动科技有限公司结欠原告常州市深绿电子有限公司货款608092元。
本案案件受理费9881元（原告已预交），本院依法减半收取4940.5元，由被告南京海勇电驱动科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一八年七月九日
书记员 韩 靓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初90号
原告邓某，女，1988年12月3日生，汉族，居民。
委托代理人袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
被告池某甲，男，1988年1月30日生，汉族，居民。
委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
原告邓某与被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人袁乃双，被告池某甲及其委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2013年年初经人介绍相识，2013年4月28日登记结婚，2013年5月1日举办婚礼，XXXX年X月XX日生育一女池某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立感情。双方性格差异较大，无共同语言。2014年8月，双方分居至今。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院。请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生女池某乙随被告生活，原告每月支付抚养费500元；3、无夫妻共同财产和共同债务分割。
被告池某甲辩称：不同意离婚。原、被告双方夫妻感情未破裂，仅是因生活琐事发生争吵，并无原则性矛盾。如果双方离婚，被告愿意抚养婚生女池某乙，原告支付生活费500元／月；被告工资15000元，女儿满月酒份子钱12000元为夫妻共同财产应依法分割；原告返还被告彩礼36800元及“四金”（金戒指、金项链、金手镯、金耳环）；夫妻共同债务合计60000元由双方各半负担。
经审理查明：原告邓某与被告池某甲于2012年经人介绍相识，2013年4月28日双方登记结婚，2013年5月1日举办婚礼，XXXX年X月XX日生育一女池某乙。婚前双方感情较好，婚后双方因琐事发生争吵。自2014年8月开始，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情破裂，曾于2015年3月11日诉至本院请求判令双方离婚，本院审理后依法判决不准予双方离婚。后双方感情并未改善，原告再次诉讼来院。庭审中，原告称曾收到女儿满月礼金10000元，但已用于抚养女儿和家庭日常生活开支。因原、被告双方分歧较大，致本院调解未成。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、本院（2015）六民初字第286号民事判决书各一份，被告提供的结婚证、医学出生证明各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告邓某与被告池某甲因感情不和分居近两年。本院判决不准予离婚后，双方感情并未得到改善，继续分居至今。因此本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。鉴于原告长期在外打工，婚生女池某乙一直跟随被告生活，本院认为池某乙跟随被告生活更有利于其身心健康和符合实际情况。根据本地生活水平及原告的支付能力，本院酌定原告每月支付池某乙生活费400元，教育费、医疗费各半承担。根据满月酒礼金的金额、收取时间，结合当地的消费水平，原告称该款已用于抚养女儿和日常生活开支，符合日常生活需求，被告未能提供证据证明该款实际存在，请求分割该款缺乏依据，本院不予支持。原、被告结婚近三年，共同生育女儿池某乙，被告要求原告返还彩礼及“四金”，于法无据，本院不予支持。关于夫妻共同债务，被告无证据证明，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告池某甲离婚；
二、原、被告婚生女池某乙随被告池某甲生活，原告邓某自本判决生效之日起每月给付池某乙生活费400元，教育费及医疗费由双方各半承担，至池某乙满18周岁时止。
案件受理费减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年二月十八日
见习书记员 李 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第205号
原告：余�富。
委托代理人：王立江。
被告：张宝庆。
委托代理人：陶光明。
本院在审理原告余金富诉被告张宝庆民间借贷纠纷一案中，原告余金富于2013年7月8日向本院提出申请要求撤回对被告张宝庆的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余金富撤回对被告张宝庆的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费用5，000元，合计5，025元由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一三年七月八日
书 记 员 薛 琦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2326号
原告：江苏昊宇光伏科技有限公司,住所地江苏省常州市钟楼经济开发区童子河西路20号。
法定代表人：袁青华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所实习律师。
被告：祁门新源新能源科技有限公司，住所地安徽省祁门县祁山北苑小区1幢107室。
法定代表人：石安兴，该公司负责人。
被告：石安兴，男，汉族，1970年11月29日生，住所地安徽省祁门县。
原告江苏昊宇光伏科技有限公司诉被告祁门新源新能源科技有限公司（以下简称祁门新源公司）、石安兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹波、吕泓波到庭了参加诉讼，被告祁门新源公司、石安兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款315500元及逾期付款利息（自2018年4月28日起至被告实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息暂计算至2018年5月7日为2074.54元）；2、本案律师代理费29354.47元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告祁门新源公司于2017年12月28日签订购销合同两份，合同约定由原告向被告祁门新源公司提供光伏产品，被告祁门新源公司在收到货物后15日内支付货款，后经被告祁门新源公司确认截止2018年4月28日，被告祁门新源公司尚欠原告货款金额为315500元。被告祁门新源公司系被告石安兴个人独资企业对该公司债务应承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，特具状法院，要求判如所请。
两被告均为发表辩论意见，亦未提供证据。
经审理查明，2017年12月28日，原告与被告祁门新源公司签订购销合同两份，合同金额分别为268800元、46700元，合同约定甲方即祁门新源公司在收到货物后15日内支付货款，并约定如甲方逾期付款，则每逾期一天须按照逾期未付款数额的0.1%的标准支付违约金，累计逾期违约金总额不超过合同金额的5%。后原告依约履行了交货义务，但被告祁门新源公司却未能按约支付货款，经原告多次催要，被告祁门新源公司于2018年4月28日向原告出具了光伏系统货款还款确认函一份，确认函确定被告祁门新源公司尚欠原告货款金额为315500元，并承诺于2018年5月15日支付货款115500元，于2018年5月31日支付货款200000元。截止2018年6月21日本案开庭之日被告祁门新源公司尚未支付上述货款。
另查明，被告祁门新源公司为自然人独资的有限责任公司，公司唯一股东为石安兴。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告祁门新源公司未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告祁门新源公司支付货款315500元的诉讼请求，有购销合同、确认函及当事人陈述予以佐证，本院依法予以支持。对于原告要求被告祁门新源公司承担自2018年4月28日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中明确约定被告逾期付款的需按未付款金额0.1%/天支付逾期付款违约金，累计金额不超过合同金额的5%，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持的金额为自2018年4月28日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金，但累计总金额不得超过合同总金额的5%（上诉两份购销合同总金为315500元，故违约金最高为15775元）。对于原告要求被告祁门新源公司承担律师代理费29354.47元的诉讼请求，因双方在合同中约定律师费由败诉方承担，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。因被告祁门新源公司系被告石安兴的一人独资公司，在被告未能提供证据证明其财产独立于祁门新源公司财产的情况下，对被告祁门新源公司的债务理应承担连带清偿责任。被祁门新源公司、石安兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁门新源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏昊宇光伏科技有限公司货款315500元及自2018年4月28日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（累计总金额不得超过15775元）。
二、被告祁门新源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏昊宇光伏科技有限公司律师代理费29354.47元。
三、被告石安兴对上述一、二项判决债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6504元，本院减半收取3252元，保全费2320元，合计5572元（原告已预交），由被告祁门新源新能源科技有限公司、石安兴负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 韦若冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7653号
原告：深圳市某金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：方某，总经理。
被告：帅某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告深圳市某金融服务有限公司与被告帅某某追偿权纠纷一案中，原告深圳市某金融服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市某金融服务有限公司负担。
审 判 员 王双石
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第798号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社�住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人苏武铁，男，1944年5月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇长塘村永红组。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第733号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第733号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十三日
书记员 廖亚江
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05435号
原告汤某。
被告赵某甲。
原告汤某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，婚后被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，后来发展到殴打原告，2015年6月4日被告殴打原告，致原告肩膀及腰经常疼痛，被告的家人也经常辱骂原告，原告处于哺乳期，被告对原告不管不问，致使夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女由被告抚养；被告赔偿原告人身损害赔偿金4万元。
被告赵某甲辩称，我同意离婚，不同意赔偿原告4万元。2015年6月4日，因原告不带孩子，我打了原告腰部，原告去医院检查时没有伤，原告于同日扔下孩子回娘家生活至今。
经审理查明，原、被告于2014年6月30日自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名赵某乙，现随被告生活。原、被告婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生吵闹，2015年6月4日，被告将原告打伤，致原告住院治疗，医生诊断为全身多处软组织损伤，原告的医疗费共计3431.50元已由被告支付。原告于同日回娘家居住至今。
另查明，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。诉讼中，原、被告确认双方无夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚登记审查处理表、门诊病历、诊断报告、出院记录、费用清单、医药费发票等证据在案予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养，应从有利于孩子成长的角度考虑，原、被告婚生女赵某乙由原告抚养为宜。关于抚养费，考虑到连云港市的生活水平以及被告的负担能力，本院依法确定原告每月负担赵某乙抚养费400元为宜。关于原告要求被告支付人身损害赔偿金4万元，被告于2015年6月4日因家庭琐事与原告发生吵闹并将原告打伤，原告住院治疗产生医疗费共计3431.50元，但该费用已由被告支付，故原告要求被告给予物质赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的共同债务，因未提供相关证据加以证明，且原告不予认可，故本案中不予处理，如该债务存在，债权人可另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告赵某甲离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生女赵某乙随原告汤某生活，被告赵某甲每月给付赵某乙抚养费400元，自2015年12月起给付至赵某乙独立生活时止。
三、探望权：被告赵某甲对赵某乙享有探望的权利，原告汤某有协助探望的义务。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05435号
原告赵芝玲，女，1943年5月8日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市东城区安内花园胡同29号。
负责人谢宝明，经理。
委托代理人赵淼，男。
委托代理人贺旭，男。
原告赵芝玲与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵芝玲的委托代理人代现峰、被告客运公司委托代理人赵淼、贺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芝玲诉称，2014年1月23日，我乘坐客运公司的367路公交车，行驶方向为从巴沟村驶向展览中心方向，车辆行驶至大钟寺站时，由于公交车司机马超疏忽，在我尚未下完车的情况下，关闭车门，将我腿夹住并拖倒在地，导致我摔伤。意外发生后，马超及其领导冯旭超出具了书面证明。我受伤后在北京水利医院住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩骨折。客运公司认可该事故责任由马超全部承担，并为我垫付了医疗费、护理费，其他损失未予赔偿，故我诉至法院，请求：1、判令客运公司支付我医疗费546.46元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、护理费2280元、交通费200元、残疾赔偿金36288.9元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元；2、本案诉讼费由客运公司承担。
被告客运公司辩称，认可事故事实，赵芝玲是在乘坐我公司车辆时受伤，马超是我公司职工，事故发生时是在为我公司履行职务，对于赵芝玲合理合法的损失同意承担赔偿责任。认可住院伙食补助费的主张，并同意依据鉴定结论按照十级伤残、外伤参与度60%的标准进行赔偿。
经审理查明，2014年1月23日，赵芝玲乘坐客运公司的367路公交车，车辆行驶至大钟寺站时，由于公交车司机马超疏忽，在赵芝玲尚未完全下车的情况下，关闭车门，导致赵芝玲倒地摔伤。
2014年1月23日，马超出具情况说明，载明：本人马超驾驶367路公交车，车身号X，从巴沟村驶向展览中心方向，行驶到大钟寺时，乘客赵阿姨还未下完车，将车门关闭，并启动驶出约2米，将乘客夹着腿被带倒、摔伤。此事责任由我全部负责。
2014年2月2日，冯旭超出具书面说明，内容为：因为赵阿姨摔伤事故，用医保卡住院，如后期治疗费用超出医保范围，由事故方马超承担（或公交车队）。
赵芝玲受伤后，至北京大学第三医院治疗，并自2014年2月4日至4月26日在北京水利医院住院治疗，共计81天，出院诊断：腰1椎体骨质疏松性压缩骨折，严重骨质疏松伴骨痛。出院情况：患者一般状态佳，各项生命体征平稳，各项指标基本正常。出院医嘱：适当功能锻炼，1个月后复查；不适随诊。赵芝玲支出医疗费546.46元，客运公司支付了部分医疗费及住院伙食补助费2000元、住院期间护理费。
2014年8月，赵芝玲委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2014年9月26日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，被鉴定人赵芝玲致残程度等级为十级。赵芝玲支出鉴定费2250元。
诉讼中，经客运公司申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对赵芝玲腰1椎体骨质疏松性压缩骨折与2014年1月23日外伤所致后果之间的因果关系及参与度、伤残等级进行鉴定。2015年6月26日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵芝玲所受损伤符合十级伤残（赔偿指数10%），目前伤残状态的主要原因系外伤，建议外伤参与度为60-70%。
另查，赵芝玲系非农业家庭户。赵芝玲按照每天50元的标准，分别主张住院期间伙食费及营养费；按照每天120元标准主张出院后19天护理费；主张治疗、鉴定过程中发生的交通费200元，但未提交相关证据。赵芝玲称，骨质疏松系老年人常见病症，但在发生本次事故前并无相关明显症状，不影响正常生活。
上述事实，有双方当事人陈述、情况说明、住院病历、出院诊断证明书、医疗费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
经客运公司司机马超及公司相关负责人认定，马超对此次损害事故负全责，因马超系在为客运公司履行职务过程中发生事故，故客运公司应对马超所造成的损害后果承担赔偿责任。
赵芝玲对本案所涉事故的发生并无过错，不承担相应责任。司法鉴定机构出具的鉴定意见虽认为赵芝玲目前伤残状态的主要原因系外伤，建议外伤参与度为60-70%，本案所涉事故发生前赵芝玲存在骨质疏松，但未显现出相关病状，其生活起居正常，而此次事故的发生是导致其骨折的直接诱因，赵芝玲的体质因素与侵权损害后果并无法律上的因果关系，故在客运公司承担侵权损害赔偿责任时，赵芝玲个人体质情况的参与度不予考虑。
赵芝玲主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费有事实及法律依据，本院予以支持。
赵芝玲主张的住院伙食补助费标准适当，但应扣除客运公司已支付部分。
赵芝玲主张的营养费虽无相关医嘱，但本院考虑赵芝玲年龄及伤情认为应当适当加强营养，具体数额由本院酌定。
赵芝玲就其主张的出院后护理费未提交相关证据，且无出院后需护理的相关医嘱，参考出院诊断证明书中记载的赵芝玲出院情况，本院认为赵芝玲出院后并无相关护理需要，故对其主张的护理费不予支持。
赵芝玲主张的交通费未提交相关证据，故本院不予支持。
赵芝玲主张的精神损害抚慰金有事实及法律依据，但其主张的金额过高，本院参照其伤残等级予以确定。
经核实，赵芝玲在此次事故中的损失为：医疗费546.46元、住院伙食补助费4050元、营养费2000元、残疾赔偿金36288.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。
客运公司已垫付的2000元住院伙食补助费应当从损失赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司赔偿原告赵芝玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计五万零一百三十五元三角六分，扣除已支付的二千元住院伙食补助费，余款四万八千一百三十五元三角六分于本判决生效后十日内付清；
二、驳回赵芝玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千六百元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（已交纳）。
案件受理费六百四十二元，由原告赵芝玲负担一百二十二元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担五百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春梅
二〇一五年七月二十日
书记员 李 萌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3222号
原告：梅海春，身份号码，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇三合村三道岗子屯。
被告：祖国利，身份号码，男，汉族，个体户，现下落不明。
原告梅海春与被告祖国利劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告祖国利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告雇佣原告的两台车到嫩江修路运土方。工程结束被告未�付劳务费。原告多次索要，2015年2月17日被告出具6万元欠据。现诉请被告给付。
被告缺席，无答辩意见。
本院经审理确认事实如下：
2012年被告雇佣原告车辆到嫩江修路运土方。工程结束后，被告未支付劳务费。2015年2月17日被告为原告出具6万元欠据。原告多次索要，至今未付。
本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，应履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告祖国利给付原告梅海春劳务费6万元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 屈晓继
二〇一七年四月十日
书 记 员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第550号
原告郜院生，男，1962年11月25日生，汉族，平山县人。
委托代理人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
被告张同明，男，1960年3月29日生，汉族，井陉县人，现住平山县
委托代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。
原告郜院生与被告张同明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜院生及其委托代理人任武刚，被告张同明及其委托代理人冀永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜院生诉称：被告承包位于平山县平山镇王子村“王子嘉园”建设工地木工工程，2013年春天被告雇佣原告到该工地干活，干活完成后，被告支付原告部分报酬，尚欠1495元。2014年1月17日，被告给原告出具了欠条，原告再三向被告追索，被告拒不给付。原告通过平山县城建局、劳动局追索，被告仍不给付。请求判决被告给付原告劳务报酬1495元，并给付利息。
被告张同明辩称：王子嘉园建设工地的木工工程并非答辩人一人承包，而是由答辩人与原告共同合伙承包。签订承包协议时，大家一致同意并受大家委托由答辩人一人出面办理，合同签订前大家协商同意接下工程后，挣多多分挣少少分不挣不分。在协议履行过程中，答辩人与原告同工同酬，没有比原告多一分钱，我作为大家合伙组织的负责人出勤表由我为大家保管。2014年2月17日，原告要求我以班长身份对原告应发工资出具书面证明，而非欠条。原告状称的由答辩人雇佣并出具欠条与事实不符，原告诉求依法不予支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日张同明与黄根仲签订木工劳务合同对平山县王子嘉园1、2、3、4栋楼进行木工工程，承包价格36元／平方，付款方式：每二层付工程量的80%，主体封顶付工程量的90%，余款主体工程验收一个月内付清。该合同约定双方责任及经济处罚条款、质量标准、材料管理使用、违法责任等内容。原告郜院生跟随被告张同明在工地进行施工。该合同约定的工程已完工。原告与其他被欠劳动报酬人员一同通过劳动监察大队向被告张同明索要工资。2014年2月17日被告张同明为原告出具工资证明条一张，载明：王子嘉园欠木工工资1495元，署名处写有班长张同明。被告张同明对证明条无异议。上述劳动报酬尚未给付。庭审中，被告提供崔文涛、国兵、五月的证明及一起索要工资人员梁二红、卢龙平的证明、证人崔文涛用于证明被告所成包的工程与原告系“股子班”。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录、工资证明条、木工合同、工资表、证明及崔文涛证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告张同明对2013年4月10日与黄根仲签订的木工劳务合同无异议，但认为其是经原告协商并经原告委托作为“股子班”负责人签订的该协议，但原告予以否认，并称不知晓，也未委托被告签订该协议。被告虽提供了索要工资人员梁二红、卢龙平证明等证据，但木工劳务合同的甲乙双方为被告张同明与黄根仲并无原告签字，被告所提交的证据不能证明被告在签订该协议时经与原告协商且受原告委托，亦不能证明被告在签订协议后向原告进行了说明。被告未提交基于该协议从黄根仲得到的工程款数额及分发给相关施工人员的证据及就相关工程款向原告进行说明的证据，故对被告主张与原告系“股子班”的辩解不予采信，应认定双方为雇佣关系。虽被告张同明为原告出具了工资证明，但对数额无异议，且未给付，被告张同明有付款义务。被告未及时给付原告劳动报酬，原告要求给付逾期利息的诉讼请求应予支持，应以原告起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。原、被告诉讼标的未超过我省上年度就业人员年平均工资的百分之三十，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告张同明给付原告郜院生劳动报酬1495元及利息（自2014年12月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张同明负担，判决生效后五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李晓辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 霍小丽
湖南省汉寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汉行初字第16号
原告冯德明，男，1944年1月17日出生。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
被告汉寿县发展和改革局，住所地汉寿县龙阳镇体育路8号。
法定代表人黄强，该局局长。
委托代理人李建武，该局工作人员。
原告冯德明诉被告汉寿县发展和改革局不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年11年17日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年11月19向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告冯德明及其委托代理人周旭亮、被告汉寿县发展和改革局的委托代理人杨建武到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告冯德明于2014年10月3日以邮政特快专递方式向被告汉寿县发展和改革局提出公开龙珠公园项目立项批准文件的信息。被告在原告起诉前未按原告要求给予答复。
原告冯德明诉称：原告系汉寿县龙阳镇新街村村民，在村里拥有一个甲鱼养殖池塘和配套房屋。2014年9月24日，有关部门以龙珠公园项目征收的名义将原告的甲鱼养殖场予以拆除。原告向被告申请公开政府信息，至今未予答复。被告不履行法定职责的行为侵害了原告的知情权，违反了法律规定。为维护原告的合法权益，特起诉，请求确认被告不公开龙珠公园项目立项批准文件的行为违法并要求依法公开涉案政府信息，承担本案诉讼费用。
被告汉寿县发展和改革局辩称：被告已收到原告要求以“书面”、“邮寄”�形式公开立项批准文件的申请，但因被告处轮岗交换，致使该申请未及时处理；同时，原告申请公开的龙珠公园项目立项文件，被告依法在汉寿县人民政府网站予以公示。
原告冯德明在起诉时向本院提供了如下证据：
1、政府信息公开申请表、单号为1042424847811的邮寄快递单各1份，拟证明原告冯德明曾通过邮寄的方式向被告书面申请要求其公开相关政府信息的情况；
2、国内邮寄快递查询回单复印件两张，拟证明被告已收到了原告提出申请的政府信息公开申请表；
3、鱼池承包款收据3张、鱼塘及房屋照片3张，拟证明原告冯德明依法承包鱼池，在被征地拆迁的范围内拥有合法的财产，对本次征地拆迁有知情权的事实。
被告汉寿县发展和改革局未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对�告所举证据1、2、3均无异议，本院认为原告所举证据1、2及证据3中的鱼池承包款收据均系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且为对方当事人所认可，本院对其证明力均予确认。对原告所举证据3中的鱼塘及房屋照片因原告未注明其拍摄地点和拍摄对象，亦未注明拍摄时间，故对其证明力本院不予确认。
通过上述确认的证据和庭审查明的情况，本院认定事实如下：2012年10月，被告汉寿县发展和改革局根据汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司的申请，对龙珠公园项目进行了立项，并已依法在汉寿县人民政府网站上进行了公示。原告冯德明系汉寿县龙阳镇新街村居民，在该村拥有一个甲鱼养殖池塘和配套房屋。2014年10月3日，原告通过邮政特快专递方式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求以“纸面”、“邮寄”的形式公开龙珠公园项目立项批准文件的信息。该申请表中载明了申请人的基本身份信息，联系方式及获取信息的方式。该申请邮件已于2014年10月8日由被告处签收。至原告起诉时，被告尚未按原告要求给予答复。
另案查明，2013年6月，汉寿县人民政府根据作出汉政通告（2013）8号《关于汉寿县龙珠公园项目征收土地的通告》，原告的甲鱼养殖池塘和配套房屋在征地范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，有义务保障公民、法人或其他组织获取。对于涉及公民、法人或其他组织切身利益的，行政机关应当主动公开，故原告冯德明申请公开的信息属被告汉寿县发展和改革局应主动公开的事项。本案中，被告虽已将龙珠公园项目立项文件已在汉寿县人民政府网站公示，但一直未以原告要求的形式向原告本人公开其申请的相关龙珠公园项目的信息。原告冯德明原属于龙珠公园项目的征地拆迁范围内的居民，对于征地拆迁过程的政府信息有知情权。故原告有权根据自身生产、生活等需要，向被告汉寿县发展和改革局申请获取相关信息，被告汉寿县发展和改革局依法应予答复。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案原告冯德明要求以“纸面”、“邮寄”的形式公开龙珠公园项目立项批准文件的申请，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规�，判决如下：
责令被告汉寿县发展和改革局自判决生效之日起十五日内对原告冯德明申请公开的信息作出答复。
二、驳回原告冯德明的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告汉寿县发展和改革局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年二月十日
代理书记员 殷玄子
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决�持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。