鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第340号
原告唐三根，男，1956年5月3日出生，汉族。
委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人姜伟，女，1983年7月29日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉、撤诉，代领法律文书等。
被告鹤壁市宇能电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段与衡山路交叉口西北角。
法定代表人苏卫星，该公司董事长。
被告李张印，男，1951年5月29日出生，汉族。
被告李建学，男，1960年7月24日出生，汉族。
被告李文祯，男，1955年3月9日出生，汉族。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李秋只，男，1951年9月3日出生，汉族。
原告唐三根诉被告鹤壁市宇能电器有限公司（以下筒称为宇能公司）、李张印、李建学、李文祯、李秋只民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后.依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐三根及其委托代理人唐涛明、姜伟、被告宇能公司的法定代表人苏卫星、被告李张印、李秋只、被告李文祯的委托代理人王庆平到庭参加了诉讼。被告李建学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月6日，宇能公司因经营需要，向原告借款200000元。双方签订有借款合同，并出具了借据一张。双方约定：借款本金200000元，期限6个月，月息百分之二，到期后本息一次性付清。李张印、李建学、李文祯、李秋只为共同借款人，后各被告陆续归还了借款本金140000元。借款到期后，五被告至今欠原告本金60000元及利息。原告要求判令五被告偿还借款本金60000元，并按借款合同支付利息。
被告宇能公司辩称：我公司在筹办期间，与原告签订的借款合同没有加盖公司的合同及行政印章，作为公司法定代表人苏卫星本人并不知道，我公司没有向唐三根借过款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李张印辩称：借款是事实，是我和李秋只、李文祯、李建学共同借的，借条上都有签字。当时我们几个都是宇能公司的股东，合作开办宇能公司，苏卫星是技术入股，我和李秋只、李文祯、李建学几个人是资金入股。对原告的诉讼请求无异议。
被告李文祯辩称：1、与原告之间不存在借贷关系，从2006年7月6日借款合同可见，借款方为宇能公司，且该合同第五条载明，该借款用于公司的筹建和生产经营，且原告所称的款项也未转入被告李文祯的帐号上。2、即使借贷关系成立，本案也超过了诉讼时效，而丧失胜诉权。见合同第3条载明，借款期限为6个月，故从2007年1月6日起，原告就应当知道其权益受到侵害。3、宇能公司的存续状态为吊销，该公司尚有民事权利能力，且该公司尚未依法进行清算。4、李文祯在合同上署名的行为，属对公司借款起到担保作用，而不是借款人。综上，原告要求李文祯承担�带偿还责任，没有法律依据。故请求驳回原告对李文祯诉讼请求。
被告李秋只辩称：1、本案将我列入被告是错误的，2006年7月6日宇能公司因筹建和经营需要借200000元，随后又还140000元，我不是宇能公司的的股东，也不认识原告，不应将我列为被告。2、对借款合同不认可，我从未签过宇能与原告的借款合同，也没有接到过催款通知，故该借款合同超过诉讼时效。3、我与借款合同的印签主体无利害关系，我作为案外人，不知道宇能公司的帐务情况，我也是受害人。综上，我未与原告发生借款行为，不是本案的被告，对借款合同上签字不认可，即使认可，也是对合同的见证，是保证人，至今保证时效已过，保证责任已免除。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案原、被告之间是否存在借贷关系；2、本案是否已经超过诉讼时效。
一、关于原、被告之间是否存借贷关系，原告向本院提交下列证据：
1、2006年7月6日原告与五被告签订借款合同1份：该借款合同载明，借款方为宇能公司，贷款方为唐三根；借款金额为200000元，月利息为2分；借款期限为六个月（自2006年7月6日至2007年1月5日止）；该合同盖有借款方宇能公司财务专用章，并有李建学、李张印、姚三军、李文祯、李秋只在借款方签名，贷款方唐三根签字。
2、2006年7月31日借据1份：该借据载明，今收到唐三根、李风兰交来借款（转帐）200000元。收款人高，并盖有宇能公司财务专用章。
被告宇能公司对上述证据质证认为，对证据1、2有异议，对财务印章的真实性不能确认，作为法定代表人（苏卫星）对借款的事实不清楚，不知道是谁盖的财务章，公安机关已经过技术确认，有一套假章在外使用；该借款不是公司的行为，该借款是否入公司的帐不清楚。
被告李张印对证据1、2无异议。当时我在公司管财务，财务已经收到过这笔款。当时公司筹建时借了好多人款，苏卫星是技术入股，不知道有这个钱也是可能的。
被告李文祯代理人对证据1、2有异议，认为借款合同、收据的真实性无法进行鉴别，经代理人向李文祯本人询问，李文祯好像签过字；借款合同只是约定了借款的数额和期限，但并未生效，作为民间借贷是实践性合同，从原告提供的合同及收据，从形式上看足以说明2006年7月31日，原告及案外人李风兰才向宇能公司提供了200000元，2006年7月31日这个借贷合同才生效，所以7月31日的借款关系生效时并没有李文祯署名或确认，故该借贷关系即是存在，也与李文祯无关。
被告李秋只对上述证据有异议，认为�有在借款合同上签过字，记不清合同上李秋只字样的签名是否我本人所签。
被告宇能公司为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据：
1、2007年6月7日向鹤壁市工商局提供的申请声明复印件1份：该声明载明，宇能公司2006年6月份注册后，发现有人利用公司做有关违规违法的事情，并声明企业法人将行政章收回，企业处于停业状态等情况。
2、2008年5月18日注销公告复印件1份：载明宇能公司拟向登记机关申请注销。请债务人45日内到公司确认申报清算债权债务。
3、2008年6月20日鹤壁日报注销公告复印件1份：载明宇能公司拟向登记机关申请注销。请债务人45日内到公司确认申报清算债权债务。
4、营业执照复印件1份：2006年6月30日，宇能公司经鹤壁市工商行政管理局注册登记，法定代表人苏卫星；注册资本为伍佰万元；企业�型为有限公司；经营范围为生产销售机械设备、电器等产品。
原告唐三根对上述证据质证认为，该四份证据均系复印件，无原件核对，无法确定其真实性；证据1与本案不具有关联性，该声明中仅涉及行政章及部分注册签名，未涉及财务章；证据2、3仅能证明其曾经申请过注销，但工商登记记载企业状况为吊销，因此不能证明其已合法注销。对证据4并不能证明公司现在的情况。
被告李文祯的代理人对证据1、2、3、4真实性无异议，但证据2、3只是公司的一个申请行为，没有证明工商管理机关予以准许的情况，不能证明宇能公司依法注销；对证据4，并不能证明公司现在的情况。
被告李张印、李秋只对被告宇能公司所提交上述证据无异议。
被告李文祯为支持其抗辩理由提交私营企业基本注册信息查询单1份，证明宇能公司目前工商�记的存续状态为吊销，股东为苏卫星、李张印；也证明了李文祯并非宇能公司的股东。
原告及被告宇能公司、李张印、李秋只对被告李文祯所提交的证据均无异议。
被告李秋只为支持其抗辩理由提交鹤壁市中级人民法院（2007）鹤民一终字第252号判决书1份，证明被告人李秋只并非是宇能公司的股东。
原告唐三根认为，该证据与本案无关。
被告宇能公司、李张印、李文祯对该证据均无异议。
本院对原、被告提交上述证据审查认为，对原告提交的两份证据客观真实，与本案具有关联性，被告宇能公司法定代表人虽称其本人不知情，但没有提交证据证明公司财务章系伪造；被告李秋只对借款合同上其本人签名的真实性有异议，原告明确不申请司法鉴定，对此原告应承担举证责任，故对合同中李秋只签名的真实性，本院�予确认；对该两份证据的其他证明效力，本院予以确认。
对被告宇能公司的4份证据，证据1、2系复印件，未说明证据原件存放处，其真实性本院不予确认；证据3系鹤壁日报公告，能够证明该公司欲注销并进行了公告，对其证明效力，本院予以确认；证据4系公司营业执照，其真实性本院予以确认。
对被告李文祯提交的私营企业基本注册信息查询单审查，该证据客观真实，能证明宇能公司的目前工商登记状态及股东情况，对其证明效力本院予以确认。
对被告李秋只的提交鹤壁市中级人民法院（2007）鹤民一终字第252号民事判决书，与本案无关，其证明力本院不予确认。
二、关于本案是否超过诉讼时效，原告向本院提交了李张印的证明1份，该证明载明：宇能公司及借款人，欠唐三根、李风兰借款，已偿还了部分本金。下余本金及利息到期后，至今唐三根、李风兰每年都不间断找我要借款，因无钱偿还的事实。原告起诉不超诉讼时效。
被告宇能公司对该证据有异议，认为唐三根是李张印妹夫，两人是直接亲属，这个证据没有效力。另外唐三根至今未向我（苏卫星）说过借款的事。
被告李张印对该证据无异议。
被告人李秋只对该证据未发表意见。
被告李文祯对该证据有异议，认为证据不具有客观性和真实性，不能证明原告原告所主张诉讼时效发生中断的情形。
本院对该证据经审查认为，被告李张印与原告唐三根系叔伯的姐夫关系，当时李张印负责主抓宇能公司的财务工作，但就是基于这种亲戚关系，原告才与被告宇能公司及其他被告发生民间借贷关系，在借款未还的情况下，一直通过李张印经常催要借款，也是符合常理，对该证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审情况，本院确定下列案件事实：
2006年7月6曰，被告宇能公司因筹建经营需要，经李张印介绍向原告借款200000元。双方签订有借款合同，双方约定：借款本金200000元，期限6个月，月息百分之二，到期后本息一次性付清。李张印、李建学、李文祯等作为共同借款人在合同上签字，宇能公司加盖有财务专用章。并于2006年7月31日出具了加盖有宇能公司财务专用章的收据一份。后各被告陆续归还了借款本金140000元。借款到期后，经原告多次向被告催要，四被告至今欠原告本金60000元及利息。
另查明，被告宇能公司成立于2006年6月30日，股东为苏卫星、李张印。目前该公司营业执照已被吊销。
本院认为：被告宇能公司因筹建经营需要，向原告借款200000元。双方签订的合同虽然没有加盖被告宇能公司公章及法定代表人的签字，但被告宇能公司在借款合同上加盖财务专用章，及其后向原告出具加盖有财务专用章的收据，能够证明该款项确实为宇能公司生产经营所用，如被告主张该印章虚假，应当提供证据证明。现宇能公司虽被吊销营业执照，但未进行清算，仍然具备诉讼主体资格，应当承担还款义务。被告李张印、李文祯、李建学在借款合同借款人处签字，为共同借款人，应当承担共同还款义务。本案原告自认被告已偿还借款140000元，故原告要求判令四被告共同偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方借款合同约定的期限为6个月，故自被告宇能公司出具收据之日起6个月（2006年7月31日起至2007年1月31日）为合同履行期，剩余借款本金60000元，原告要求自2007年7月31日起按约定的月利率2%（年利率24%），计算利息至本判决生�之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告李秋只承担还款责任，因被告李秋只对其签名的真实性有异议，原告未提供其他证据证明，又不申请司法鉴定，本院不予支持，原告可另行主张权利。
被告李文祯主张其在合同上签字应为保证人，因合同并未明确保证条款，且李文祯签字处为借款人项，故被告的该项主张，本院不予采信。
被告主张本案诉讼时效问题，因本案被告李张印明确表示原告一直在主张其权利，故本案不超诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市宇能电器有限公司、李张印、李建学、李文
祯于本判决生效之日起十日内支付原告唐三根借款本金60000元及利息（自2006年7月31日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
二、驳回原告唐三根其他诉讼请求。
案件受理费1300元，财产保全费720元，合计2020元，由被告鹤壁市宇能电器有限公司、李张印、李建学、李文祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 楚新辉
审 判 员 郭银太
人民陪审员 刘燕兵
二〇一五年十一月二十一日
书记�付利芳