河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初978号
原告：安新县兴泰房地产开发有限公司，住所地安新县安州镇南关外。
法定代表人：张子豪，该公司经理。
委托代理人：张艳秋，住安新县，该公司销售经理。
被告：李康华，男，汉族，农民，住安新县。
被告:高亭晴，女，汉族，农民，住安新县。
委托代理人:高同柱，住安新县，系高亭晴父亲。
原告安新县兴泰房地产开发有限公司与被告李康华、高亭晴无因管理纠纷、商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告安新县兴泰房地产开发有限公司的委托代理人张艳秋及被告高亭晴的委托代理人高同柱到庭参加诉讼，被告李康华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安新县兴泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告为其垫付的契税、房屋所有权工本费、房屋所有权登记费、房屋维修资金、面积测绘费、交易费、剩余房款共计9,261元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，购买原告开发建设的安州花园小区二期12楼2单元501室楼房一套，2013年3月19日双方签订了《商品房买卖合同》，房屋面积110.26平米，房屋及地下室总价款219,894元。2016年7月开始，原告为安州花园二期所有业主办理房屋产权证，为二被告垫付了契税3,191元、房屋所有权登记费80元、房屋维修资金4,255元、面积测绘费155元、交易费333元，共计8,014元。为办理房屋产权证需要，二被告的房屋经实际测绘，房屋面积110.91平米，并非签订合同时标注的110.26平米，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，二被告应补足房款1,247元。综上，上述所有款项二被告一直未给付原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。
原告安新县兴泰房地产开发有限公司提交了下列证据：
一、税收完税证明契税票据一张，契税金额3,191元；河北省住宅专项维修资金专用票据一张，金额4,255元；安州花园小区10号楼至13号楼各购房户产权登记费、交易费、测绘费明细表一张，该表载明二被告产权登记费为80元、交易费为333元、测绘费为155元；住宅缴费单一张，证实差额房款为1,247元，并同时载明原告需代收二被告的费用分别为契税3,191元、产权登记费80元、维修基金4,255元、交易费333元、测绘费155元，二被告合计应交费用为9,261元。
二、《商品房买卖合同》及附件，证实二被告购买原告房屋的情况。
三、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证实原告主体情况。
四、二被告户口本、结婚证复印件、身份证复印件各一份，证实二被告身份情况。
五、安新县房权证一份，证实安州花园小区（二期）12号楼2单元2-501室的所有权人为高亭晴和李康华，建筑面积为110.91平米。
上述证据经被告高亭晴质证均无异议。
被告高亭晴辩称，对原告起诉的各项数额及事实没有意见，但现在没有经济能力给付。
被告高亭晴未提交证据。
被告李康华未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李康华和被告高亭晴系夫妻关系。2013年3月19日二被告与原告安新县兴泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，二被告购买原告出售的安新县安州花园小区（二期）12号楼2单元2-501室房屋一套。该合同约定该套楼房建筑面积为110.91元，单价每平方米1,918.14元，总金额212,741元。合同同时约定根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同附件四补充协议第六条约定：所有买受人的房产证均有出卖人代办，买受人在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需要材料及相关费用。
2016年原告按合同约定为安州花园小区（二期）10号楼至13号楼的相关买受人统一代办了房权证，其中被告李康华、高亭晴的房权证载明安新县房权证安州镇字第××号，共有情况为共同共有，房屋坐落为安州花园小区（二期）12号楼2单元2-501室，登记时间为2016年8月22日，建筑面积为110.91元。在代办房权证过程中原告为二被告垫付了契税3,191元、产权登记费80元、维修资金4,255元、交易费333元、测绘费155元，上述费用合计8,014元。此后经原告向二被告催要上述垫付费用，二被告至今未付。
原告诉称二被告认购上述安州花园小区（二期）12号楼2单元2-501室时房屋销售面积为110.26平米，而产权登记面积经测绘实际为110.91平米，由此所产生的差额房款1,247元二被告始终未付。对该事实，被告高亭晴在庭审中予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》及附件、二被告的户口本、结婚证、身份证、安新县房权证、税收完税证明、河北省住宅专项维修资金专用票据、产权登记费、交易费、测绘费明细表予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及附件能够证实原告在代为办理安州花园小区（二期）12号楼2单元2-501室房权证过程中所产生的相关费用均应由被告李康华、高亭晴支付，而原告提交的安新县房权证、税收完税证明、河北省住宅专项维修资金专用票据、产权登记费、交易费、测绘费明细表则证实了原告因办理房权证为二被告垫付了契税、产权登记费、维修资金、交易费、测绘费共计8,014元且二被告未予偿还的事实，对该事实被告高亭晴亦当庭认可，故此原、被告之间形成无因管理之债。《中华人民共和国民法通则》第九十三条明确规定“没有法定或者约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。据此，原告依法对二被告享有在代办房权证过程中所支出必要费用的偿还请求权，被告李康华、高亭晴夫妻二人作为涉案件房产的共同权利人应依法共同偿还原告安新县兴泰房地产开发有限公司为其垫付的契税、产权登记费、维修资金、交易费及测绘费共计8,014元。
对原告诉请的安州花园小区（二期）12号楼2单元2-501室因面积差异所产生的差额房款1,247元，因原告与二被告所签订的《商品房买卖合同》明确载明了合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，且被告高亭晴亦对欠房款事实当庭认可，故对上述事实本院依法认定。二被告拖欠原告购房款1,247元未付属于其在履行商品房销售合同过程中的违约行为，现原告要求二被告给付，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李康华、高亭晴共同给付原告安新县兴泰房地产开发有限公司所垫付的契税、产权登记费、维修资金、交易费及测绘费共计人民币8,014元。
二、被告李康华、高亭晴共同给付原告安新县兴泰房地产开发有限公司差额房款人民币1,247元。
上述一、二项款项被告李康华、高亭晴应于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李康华、高亭晴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 邱 娜