wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第457号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人叶某，无业。因本案于2014年8月20日被取保候审。现在家。
被告人施某甲，无业。曾因赌博于2010年9月18日被文成县公安局处行政拘留二日，因本案于2014年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。现在家。
辩护人陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人叶某、施某甲犯开设赌场罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜，被告人叶某、施某甲及辩护人陈文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月开始，被告人叶某等人在温州市瓯海区梧田街道辽东联建1幢3号地下室开设“棋牌室”组织多人进行赌博活动，并收取费用，被告人施某甲偶尔予以协助。2014年8月13日，被告人施某甲协助被告人叶某开设该“棋牌室”时被公安机关当场查获，并被抓获参赌人员19人（均已被行政处罚）及缴获赌资人民币66447元。
2014年8月14日，被告人叶某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人叶某�施某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某甲、程某、包某甲、林某、陈某、朱某、章某、施某乙、胡某甲、赵某、吴某、李某乙、李某丙、胡某乙、雷某、解某、包某乙、曾某、王某的证言，检查笔录及照片，抓获经过说明，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，证据保全清单及收缴物品清单，浙江省罚没财物专用票据，行政处罚决定书，二被告人的身份证明材等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、施某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某具有自首情节，且现年龄已超75周岁，被告人施某甲系从犯且具有坦白情节，结合具体案情，对二被告人予以不同程度地从轻处罚，并均可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依�《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人施某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一五年五月五日
书记员 张 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6527号
原告洪金发，男，1985年9月4日出生，汉族，住南安市。
被告陈永利，男，1964年8月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院于2014年11月13日立案受理原告洪金发与被告陈永利买卖合同纠纷一案，原告洪金发于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪金发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪金发负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年十二月三日
书记员 张顺发
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第141号
原告陈军，男，1965年12月12日出生。
原告周玉娇，女，1988年12月4日出生。
二原告共同委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座8层。
法定代表人邢明，公司总裁。
委托代理人苏雪映，女，1977年2月5日出生。
原告陈军、周玉娇诉被告天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告周玉娇及原告陈军、周玉娇的委托代理人陈燕民到庭参加诉讼，被告天涯社区公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军、周玉娇诉称，河南法制报社豫北新闻是具有极大影响的媒体机构，陈军为总编，周玉娇为办公室主任。2014年11月2日，网络用户名称“林州大帝”在被告的“天涯论坛”中以“河南法制报豫北新闻总编陈军与办公室主任车震被拍”为标题发帖，并附有照片，该发帖内容恶意贬低陈军人格，称陈军工作能力差，生活作风败坏，玩弄91年、88年、80年出生的女孩，并和办公室主任搞车震。该发帖点击量超过5000次，对原告造成极为恶劣的影响。“林州大帝”捏造事实，恶意贬低他人人格，采用网络发帖形式散布谣言，被告未经查实，予以刊登，被告的行为给原告及报社造成极为恶劣的社会影响。造成陈军家庭破裂，妻子离婚，子女不相往来，陈军的生活陷入极端困境。造成原告周玉娇的人格受到严重的侮辱，每天以泪洗面，痛不欲生，无法面对自己的家人和朋友。请求法院判令1、依法判决被告停止侵害，赔礼道歉，并赔偿两原告各自损失50万元；2、依法判令被告提供实际侵权网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
被告天涯社区公司未到庭，答辩称，1、发帖人并非被告，被告没有实施侵权行为，天涯社区的所有帖子均为天涯虚拟社区注册用户免费发布，用户“林州大帝”为直接侵权人，依据相关法律规定及天涯社区的注册协议，由发帖人承担责任；2、原告未通知被告删帖，被告接到法院传票后已于2015年3月23日及时删除，不存在过错，不应当承担侵权责任；3、涉案帖子未提及原告周玉娇的姓名，与其没有关联性，周玉娇起诉被告没有事实依据；4、被告作为提供信息存储空间的网络服务提供商，已在网站上公示了简单的删帖流程及多种联系方式，尽到监管义务；5、原告主张被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失没有事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈军为河南法制报社豫北新闻部总编，原告周玉娇为河南法制报社豫北新闻部办公室主任。2014年11月2日，户名为“林州大帝”的用户，在被告网站所属百姓声音版块发帖，标题为“河南法制报豫北新闻总编辑陈军与办公室主任搞车震被拍”。2015年3月23日，被告在接到本院传票后，将该帖从网站删除。被告天涯社区公司向本院提供了用户“林州大帝”的手机号码和卡号所属地区等信息。
上述事实，有原告提供的天涯论坛帖子、照片复印件、其他网站转载复印件，被告提供的天涯社区后台信息调取表、涉案内容调查表、发帖人注册手机号码、用户注册协议、投诉须知，及原告的当庭陈述证实。
本院认为，本案争议焦点为被告是否构成侵权及应否赔偿原告损失。被告天涯社区公司作为网络服务提供者为用户提供网络交流的平台，不对网络用户的发帖进行编辑和修改，网站上用户“林州大帝”发布的该信息没有异常反映，不足以引起被告的发现和关注，进行主动删除；原告也未在发现该信息时及时通知被告删除，导致信息进一步扩散。被告在接到本院传票后及时将该信息删除，尽到自己对网站的管理义务，并及时提供了用户“林州大帝”的网络注册信息。故原告认为被告利用网络对原告实施了侵权行为，并要求赔偿损失的请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈军、周玉娇的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告陈军、周玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王静静
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第141号
原告陈军，男，1965年12月12日出生。
原告周玉娇，女，1988年12月4日出生。
二原告共同委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座8层。
法定代表人邢明，公司总裁。
委托代理人苏雪映，女，1977年2月5日出生。
原告陈军、周玉娇诉天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告周玉娇及原告陈军、周玉娇的委托代理人陈燕民到庭参加诉讼，被告天涯社区公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军、周玉娇诉称，河南法制报社豫北新闻是具有极大影响的媒体机构，陈军为总编，周玉娇为办公室主任。2014年11月2日，网络用户名称“林州大帝”在被告的“天涯论坛”中以“河南法制报豫北新闻总编陈军与办公室主任车震被拍”为标题发帖，并附有照片，该发帖内容恶意贬低陈军人格，称陈军工作能力差，生活作风败坏，玩弄91年、88年、80年出生的女孩，并和办公室主任搞车震。该发帖点击量超过5000次，对原告造成极为恶劣的影响。“林州大帝”捏造事实，恶意贬低他人人格，采用网络发帖形式散布谣言，被告未经查实，予以刊登，被告的行为给原告及报社造成极为恶劣的社会影响。造成陈军家庭破裂，妻子离婚，子女不相往来，陈军的生活陷入极端困境。造成原告周玉娇的人格受到严重的侮辱，每天以泪洗面，痛不欲生，无法面对自己的家人和朋友。请求法院判令1、依法判决被告停止侵害，赔礼道歉，并赔偿两原告各自损失50万元；2、依法判令被告提供实际侵权网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
被告天涯社区公司未到庭，答辩称，1、发帖人并非被告，被告没有实施侵权行为，天涯社区的所有帖子均为天涯虚拟社区注册用户免费发布，用户“林州大帝”为直接侵权人，依据相关法律规定及天涯社区的注册协议，由发帖人承担责任；2、原告未通知被告删帖，被告接到法院传票后已于2015年3月23日及时删除，不存在过错，不应当承担侵权责任；3、涉案帖子未提及原告周玉娇的姓名，与其没有关联性，周玉娇起诉被告没有事实依据；4、被告作为提供信息存储空间的网络服务提供商，已在网站上公示了简单的删帖流程及多种联系方式，尽到监管义务；5、原告主张被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失没有事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈军为河南法制报社豫北新闻部总编，原告周玉娇为河南法制报社豫北新闻部办公室主任。2014年11月2日，户名为“林州大帝”的用户，在被告网站所属百姓声音版块发帖，标题为“河南法制报豫北新闻总编辑陈军与办公室主任搞车震被拍”。2015年3月23日，被告在接到本院传票后，将该帖从网站删除。被告天涯社区公司向本院提供了用户“林州大帝”的手机号码和卡号所属地区等信息。
上述事实，有原告提供的天涯论坛帖子、照片复印件、其他网站转载复印件，被告提供的天涯社区后台信息调取表、涉案内容调查表、发帖人注册手机号码、用户注册协议、投诉须知，及原告的当庭陈述证实。
本院认为，本案争议焦点为被告是否构成侵权及应否赔偿原告损失。被告天涯社区公司作为网络服务提供者为用户提供网络交流的平台，不对网络用户的发帖进行编辑和修改，网站上用户“林州大帝”发布的该信息没有异常反映，不足以引起被告的发现和关注，进行主动删除；原告也未在发现该信息时及时通知被告删除，导致信息进一步扩散。被告在接到本院传票后及时将该信息删除，尽到自己对网站的管理义务，并及时提供了用户“林州大帝”的网络注册信息。故原告认为被告利用网络对原告实施了侵权行为，并要求赔偿损失的请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈军、周玉娇的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告陈军、周玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王静静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商抗字第0001号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：伊强凡，该公司董事长。
被申诉人（原审原告）：徐州天浩金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区民怡园3-2-502室。
法定代表人：沈建秀，该公司经理。
原审被告：张中良，建筑市场技术管理。
原审被告：孙保平。
原审被告：徐州市久隆建安工程有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区金山桥办事处北304室。
法定代表人：朱杰，该公司经理。
申诉人河南国安建设集团有限公司与被申诉人徐州天浩金属材料有限公司，原审被告张中良、孙保平、徐州市久隆建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2013年5月7日作出（2012）云商初字第607号民事判决，已经发生法律效力。河南国安建设集团有限公司不服，向检察机关申诉。2015年8月25日，江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监（2015）32030000095号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据系伪造为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令徐州市云龙区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐 诚
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民督字第00136号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被申请人：魏娜，女，1985年出生。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月29日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查查明，被申请人魏娜下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽泗县农村合作银行的支付令申请。
本案受理费170元，由申请人安徽泗县农村合作银行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 梅
二〇一五年二月十一日
书记员 杨维田
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00485号
罪犯杨某某，男，1977年8月15日出生于陕西省安康市汉阴县，汉族，初中文化程度，农民，住安康市汉阴县蒲溪镇蒲溪村**组。现在陕西省商州监狱服刑。
安康市汉滨区人民法院于2013年11月6日作出（2013）安汉刑初字第00186号刑事判决，认定被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期执行至2016年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杨某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯杨某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得10个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯杨某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯杨某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴丹莉
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初73号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年3月30日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年6月25日21时53分许，被告人郑某某酒后驾驶轿车在邓州市文化路自北向南行至文化路与新华路交叉口处被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，被告人郑某某血液中乙醇成分含量为200.09mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、扣押决定书、清单、呼气酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见告知书、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一六年一月二十九日
（兼）书记员 刘婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00125-2号
原告：谢光志，男，1942年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：尹海洲，男，1996年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
被告：王维维，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
本院在审理原告谢光志与被告尹海洲、王维维为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢光志的伤情需要一定的恢复期，尚未到鉴定时机，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈传伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第68号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，经商。因赌博分别于2006年3月28日、2012年2月9日被罚款。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人胡某犯污染环境罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年开始，被告人胡某在乐清市北白象镇前西漳村螺丝城17栋3号开办发黑厂，为了逃避环保部门的打击，一般在夜间作业，先用盐酸对铁件进行酸洗，再对铁件进行发黑，生产中产生的污水未经环保处理直接排到地上和沟里污染环境。2014年10月30日凌晨，被告人胡某在厂里实施铁件“发黑”作业时被查获。经环保部门检测，加工场外排放口废水中锌含量超过国家规定排放标准3倍以上。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有认可报告、照片、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人张某的证言、采样说明、抓获经过、监测报告、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年一月八日
书记员 郑斯斯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2227号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人范祖华，男，1962年11月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与范祖华信用卡纠纷一案中，对被执行人范祖华银行存款、车辆、房地产等财产信息及范祖华下落进行调查，未发现被执行人范祖华有可供执行的财产和范祖华的去向。另据系统查明，被执行人范祖华在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约240万元。根据本院（2017）浙0122民初909号民事判决，本案执行标的为信用卡本金48871.32元及透支利息10331.72元和费用5765.54元并支付自2017年2月1日起至款项还清之日止按丰收贷记卡合同约定计算的后续利息及费用、案件受理费712元、执行费875元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人范祖华有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02934号
原告刘建设，男，1954年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曹军荣，陕西省渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告王五混，男，1965年6月27日出生，汉族。
原告刘建设与被告王五混排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员赵伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建设及其委托代理人曹军荣，被告王五混均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包了郑家村62.7亩土地，承包期限5年（即2012年1月1日至2016年12月31日止），2013年原告在使用该承包地时，被告多次阻挡，原告多次劝说，被告不听。2013年4月11日，原告给刚栽培的葡萄树浇水，被告知道后强行不让原告浇水，关掉电源，取掉水龙带，导致原告无法给土地浇水，栽种在地里的葡萄树死亡。另外，由于被告的阻挡，2013年原告也没有种植小麦和玉米，原告经济损失严重，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告1、停止对原告的阻挡、排除妨害。2、赔偿原告经济损失12650元。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告已按判决要求返还原告土地19.7亩，被告没有阻挡原告在该片土地上开展生产活动，双方没有矛盾。
原告为支持其主张提供的是证据有：1、民事判决书和河滩地承包合同各1份。证明原告对该片土地有使用权。2、证言3份及证人原告弟弟刘建定当庭作证。证明被告多次阻挡的事实。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2不认可。
被告未提供支持其主张的证据。
经审理查明，2012年1月1日，原告与渭南高新区崇业办郑家村签订河滩地承包合同，2012年原、被告因土地转包发生纠纷，原告将被告诉至临渭区人民法院，经临渭区人民法院审理于2012年10月9日作出（2012）临民初字第01512号民事判决书，判决被告返还原告土地19.7亩，后被告返还了原告土地19.7亩，现原告以被告阻挡其在该片土地上给栽种的葡萄树浇水和种植玉米和小麦为由诉至本院，要求停止阻挡并赔偿损失。
上述事实有原、被告当庭陈述、民事判决书、河滩地承包合同已经双方当庭质证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与郑家村签订河滩地承包合同，后原告又因转包部分土地与被告发生纠纷，经临渭区人民法院审理后，原告收回了发生纠纷的土地，因此原告有权在该片土地上开展生产经营活动，现原告诉称被告阻挡其在该片土地上给栽种的葡萄树灌水和种植玉米和小麦，但当庭仅提供证言及其弟弟证人刘建定出庭作证，但被告对此予以否认，原告提供的证据不足以证明被告实施了阻挡行为，故原告要求被告停止阻挡并赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建设的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告刘建设承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年三月四日
书记员 武航
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第256号
原告陈某某，女，1983年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1982年5月17日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告马某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，而且被告不务正业，经常酗酒闹事，酒后对原告拳打脚踢，还跑到原告娘家找事，造成原告娘家家人不能正常生活，被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。请求和被告离婚，抚养儿子马某丙，并依法分割财产。
被告马某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。2、原告代理人对牛陶英、陈根启、马秀真的调查笔录各1份。以上证据证明，原、被告婚后经常吵架，分居已经超过两年，夫妻感情确已破裂。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件1份，2、结婚证1份，3、马某乙、马某丙户口簿复印件两份。4、马某乙书面意见1份。以上证据证明，原、被告的婚姻关系以及婚生子女情况；如果离婚，马某乙愿意随被告生活。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为：原告提交的证据1系有权机关办理的证件，应确认为有效证据；证据2的证人系原告家人和近邻，了解原、被告的夫妻感情，可以证明原、被告婚后经常生气、吵架，造成夫妻分居生活两年以上的客观事实，也应确认为有效证据。被告提交的证据，原告无异议，与本案有关联，依法确认为有效证据。
根据原告的陈述及以上有效证据，可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后感情一般。2007年，双方共同到浙江慈溪打工，期间因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情日渐淡薄，2010年春节期间，被告和原告家人发生争吵，2011年初，二人开始分居生活至今。
另查明，原、被告婚后生育两个儿子，长子马某乙，2002年9月11日出生，次子马某丙，2007年7月18日出生，现均和被告共同生活。
本院认为，原告陈某某与被告马某甲虽然结婚多年，且生育了两个儿子，但婚后经常生气、吵架，导致双方分居生活超过两年，原、被告的夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效，依法应准予离婚。婚生子马某乙、马某丙，在原、被告分居期间，一直在被告家生活，且马某乙也出具书面意见，表示愿意随被告共同生活，故两个儿子离婚后由被告抚养更有利于两个儿子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙、马某丙由被告抚养，原告每年给付被告子女抚养费3000元，给付至马某乙18周岁止，以后每年给付被告子女抚养费1500元，给付至马某丙18周岁止。每年1月1日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 席成军
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王东华
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4349号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
法定代表人吴绍辉，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告邢警，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李庆福，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告邢警、李庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。被告邢警、李庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人温洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢警经被告李庆福担保于2009年9月23日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为11.151%，还款时间为2010年9月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告邢警未出庭未答辩。
被告李庆福未出庭未答辩。
经审理查明，被告邢警于2009年9月23日在原告处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率11.151%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2010年9月20日。被告李庆福为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告刑警于2009年11月16日偿还本金10000元，2011年11月9日偿还本金4000元，尚欠本金6000元。借款到期后，经原告多次催要，被告邢警未按约定全面履行还本付息的义务，被告李庆福也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年7月25日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金6000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《个人借款及最高额保证担保合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《个人借款及最高额保证担保合同》是合法有效的金融借款合同，被告邢警、李庆福不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告邢警、李庆福经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢警、李庆福于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金6000元利息（利息按年利率11.151%计算，从2009年9月23日始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费51元，减半收取25.50元，由被告邢警、李庆福连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月五日
书记员 刘 洋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1259号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，统一社会信用代码913405237918837344，住所地安徽省和县历阳镇富康路288号。
法定代表人：谷顺杨。
委托代理人：范诗锦，该公司员工。
被告：杨先祥。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告杨先祥物业服务合同纠纷一案中,原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 欧大才
二〇一六年六月二十九日
书记员 张开丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2036号
罪犯宋海涛，男，1989年3月20日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年十月二十三日作出（2013）麒刑初字第483号刑事判决，以被告人宋海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯宋海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021财保11号
原告：晏仲平，男，汉族，1965年5月22日出生。
被告：汪光明，男，汉族，1965年1月22日出生。
本院在审理原告晏仲平与被告汪光明土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告晏仲平于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全汪光明在本院账户上的应得案款15000元，并已提供担保。
本院认为，原告晏仲平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结汪光明在本院账户上的15000元应得案款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新安
二〇一六年六月二日
书记员 赵海全
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021财保11号
被告：晏仲平，男，汉族，1965年5月22日出生，现住伊宁县。
原告：汪光明，男，汉族，1965年1月22日出生，现住伊宁县。
本院在审理原告晏仲平与被告汪光明土地承包经营权转包合同纠纷一案中，晏仲平于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全汪光明在本院账户上的应得案款15000元，并已提供担保。
本院认为，原告晏仲平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告汪光明在本院账户上的15000元应得案款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新安
二〇一六年六月二日
书记员 赵海全
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00811号
原告丁智勇。
被告刘爽。
本院在审理原告丁智勇诉被告刘爽合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李梦琦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0700号
原告蒋某，农民。
被告胡某，农民。
原告蒋某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：我和被告经别人介绍相识，2000年农历四月十六举行婚礼，××××年××月××日在议堂镇民政办结婚登记手续，2001年12月31日生女儿蒋某甲。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚；婚生女蒋某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告胡某辩称：我们夫妻感情很好，没有彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在邳州市议堂镇政府补办结婚登记手续，2001年12月31日生一女蒋某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚申请书、常住人口登记卡、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告胡某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 纪瑞颖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第253号
罪犯谢二伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）惠中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人谢二伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢二伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月15日作出（2008）粤高法刑三终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯谢二伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2241号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯谢二伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢二伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖30次，2011年10月、2012年3月、2012年8月、2013年1月、2013年6月共获得表扬5次，2012年2月、2013年1月共获得记功奖励2次，2012年4月、2013年2月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢二伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢二伟减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至2029年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01011号
原告陆玲，女，1975年5月14日出生，汉族。
委托�理人汪海军，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会（以下简称红色村委会）。
法定代表人郭利宗，主任。
被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第四村民小组（以下简称红色村四组）。
负责人施建军，该组组长。
原告陆玲与被告红色村委会、红色村四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆玲的委托代理人汪海军、被告红色村四组负责人施建军到庭参加诉讼。被告红色村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆玲诉称，2000年1月17日，其与被告村民施崔鹏结婚，后将户籍迁入被告村组，成为被告村组合法的集体经济组织成员。2002年9月3日，其与施崔鹏离婚，户籍仍在被告村组。自2008年至2013年，被告给村民发放过节费500元、集体收益分配款3000元、征地补偿款9000元，共计1.25万元，未给其发放。现要求二被告连带支付上述钱款，并由被告承担本案诉讼费。
被告红色村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告红色村四组辩称，自2008年至2012年村委会每年发放过节费50元，红色村四组每年发放过节费50元；2013年9月确实发放了9000元土地补偿款；但原告主张的3000元并非集体收益分配款，不应有原告的。
经审理查明，原告陆玲因与被告村组施崔鹏结婚，于2000年1月17日将户口落入被告村组；2002年9月3日，与施崔鹏协议离婚，户口仍在被告村组。庭审中，被告红色村四组表示，自2008年至2012年村委会每年发放过节费50元，其每年给村民发放过节费50元；2013年9月确实发放了9000元土地补偿款；但认为原告主张的3000元并非集体收益分配款，不�有原告的。庭审调解，被告红色村四组同意支付原告陆玲9500元，原告陆玲同意在本案中不主张集体收益分配款3000元。
上述事实，有居民户口簿、（2007）未民一初字第973号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陆玲因婚姻关系将户口落于被告村组，成为被告村组的合法村民，理应享有同等村民待遇。被告红色村四组同意给付原告自2008年至2012年过节费及土地补偿款共计9500元，本院依法予以准许。被告红色村委会应对红色村四组给付款项承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告陆玲2008年至2012年过节费及征地补偿款共计9500元。
二、被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费113元（原告已预交），现由西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第四村民小组承担，于上述第一项给付时间一并支付原告陆玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 莎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初22号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李主仁，男，1991年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2014年4月17日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月9日刑满释放。因本案于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2775号起诉书指控被告人李主仁犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，李主仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日上午，被告人李主仁伙同王钜龙（另案处理）窜至中山市东区三溪村正街北巷9号206房被害人夏庸明住处，使用携带的工具撬开房门，入户盗得现金人民币1000元及1枚金戒指、2条金项链、4个玉佩（均无法核价），随后二人逃离现场并将上述金戒指、金手链以人民币4000元销赃，李主仁分得赃款人民币2400元。同年10月26日，李主仁在中山市沙溪镇被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李主仁亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李主仁无视国家法律，结伙入户盗窃,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物依法应当责令退赔。李主仁是累犯，依法应当从重处罚。李主仁有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李主仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年12月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李主仁退赔被害人夏庸明经济损失人民币1000元、金戒指1枚、金手链2条、玉佩4个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年一月十三日
书记员 梁文虎
卜璐
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1905-1号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：董佳音。
被执行人陆小华。
被执行人苏连三。
被执行人浙江中通阀门有限公司。
法定代表人：苏道亮。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人陆小华、苏连三、浙江中通阀门有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人陆小华、苏连三共有的坐落于温州市永嘉县瓯北镇龙桥村阳光景园6幢406室（所有权证号：02056579，建筑面积：142.39平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。房产正在处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1905号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9114号
原告李荣集，住福建省莆田市。
委托代理人蔡清沙、柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告吴灿辉，住福建省晋江市。
原告李荣集与被告吴灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣集的委托代理人蔡清沙及被告吴灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买鞋底，未能及时付清货款，双方于2012年12月15日进行结算，被告确认截止2012年11月30日尚欠原告货款60192元（其中宏友款26232元系被告向原告购买鞋底后，指定原告送货至宏友公司）。请求判令被告支付尚欠原告货款60192元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告辩称，2012年12月15日结欠原告货款60192元属实，结欠后被告分别于2013年3月12日及同年4月16日通过银行转账偿付原告货款10000元及5000元，现尚欠原告货款45192元。
在本院审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认。
被告因生产经营需要向原告购买鞋底，双方于2012年12月15日进行结算，被告出具欠条一份确认截止2012年11月30日尚欠原告货款60192元。结欠后，被告两次通过银行转账支付原告15000元。
双方当事人争议的焦点为：被告两次通过银行转账支付原告款项15000元是偿还2012年12月15日出具欠条的欠款或是支付2013年期间双方再发生买卖关系的欠款？
原告认为，被告2012年12月15日出具欠条后，双方在2013年期间再发生买卖关系，被告通过银行转账15000元是偿付2013年再发生的买卖关系的货款。
被告认为，2013年期间双方虽有再发生买卖关系，但都是现金支付货款，被告两次通过银行转账支付原告15000元是偿还2012年12月15日出具欠条的欠款。
本院认为，原告主张被告两次通过银行转账支付原告15000元是偿还2013年双方再发生买卖关系的欠款，被告予以否认，原告又未能提供相应的证据予以证明，对此主张本院不予支持，应认定被告两次通过银行转账支付原告15000元是偿还2012年12月15日被告出具欠条的欠款。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告因生产经营需要向原告购买鞋底，双方于2012年12月15日进行结算，被告出具欠条一份确认截止2012年11月30日尚欠原告货款60192元。后被告分别于2013年3月12日及同年4月16日通过银行转账偿还原告货款10000元及5000元，现尚欠45192元。
综上所述，本院认为，原、被告达成口头买卖合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，故该买卖关系应认定合法有效，依法受法律保护。因双方未约定履行期限，原告依法享有随时要求被告履行的权利，故原告请求被告支付货款45192元，应予支持。由于被告未履行合同义务，依法应承担违约责任，故原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，本院予以准许。原告主张被告2013年3月12日及同年4月16日两次银行转账是支付2013年间双方再发生买卖关系的欠款，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴灿辉应本判决生效之日起十日内偿还原告李荣集货款45192元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月24日起至判决确定还款之日止的利息。
二、驳回原告李荣集的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，因适用简易程序依法减半收取652.5元，由原告负担87.5元，被告负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚加奖
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）衢开商初字第1441号
原告：杨春峰，浙江开化人。
委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：何璐霏，浙江常山人。
被告：童锦芳，浙江常山人。
两被告委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
本院在审理原告杨春峰与被告何璐霏、童锦芳民间借贷纠纷一案中，被告对原告的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨春峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年六月二十日
书记员 吾崇正
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）衢开商初字第1441号原告：杨春峰，浙江开化人。委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：何璐霏，浙江常山人。被告：童锦芳，浙江常山人。两被告委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。本院在审理原告杨春峰与被告何璐霏、童锦芳民间借贷纠纷一案中，被告对原告的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨春峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一六年六月二十日书记员  吾崇正
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审56号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王顺喜，男，1959年7月10日生，汉族，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月24日作出的平国土资罚字（2015）8179号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8179号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9612号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：吴爱明，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴爱明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初22091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金773900元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：尚欠截止至2016年11月4日的利息和罚息共59389.2元；对尚欠的借款期内的正常利息自每月21日起至清偿完毕日止按罚息年利率22.68%计算复利；对借款本金773900元自2016年11月5日起至清偿完毕日止按罚息年利率22.68%继续计算罚息）；被告吴爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费22704元；案件受理费12379.12元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告吴爱明负担。因义务人吴爱明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴爱明的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。经审查，本院依法将吴爱明纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务992388.40元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9612号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜绮华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更948号
罪犯王新德，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王新德于2010年5月因犯故意伤害罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年七月十四日作出（2015）蓬刑初字第127号刑事判决书，以被告人王新德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，�处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2014年7月28日起至2019年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年27天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王新德减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王新德在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王新德罚金人民币七万元未缴纳。
上述事实有罪犯王新德的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王新德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王新德准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年7月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更948号罪犯王新德，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王新德于2010年5月因犯故意伤害罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年七月十四日作出（2015）蓬刑初字第127号刑事判决书，以被告人王新德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，�处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2014年7月28日起至2019年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年27天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王新德减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王新德在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王新德罚金人民币七万元未缴纳。上述事实有罪犯王新德的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王新德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王新德准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年7月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14998号
上诉人（原审原告）周×，男，2012年出生。
法定代理人周杰（周×父亲），男，1981年11月14日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人周×因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08778号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，周×起诉至原审法院称：我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年9月3日至2014年生活补助费16282.2元。
吴家营村委会辩称：周×起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周×不符合领取生活补助的条件，就是否发放周×等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周×的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，周×与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回周×的起诉。
裁定后，周×不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故周×应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人周×的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员刘旭萌
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1651号
罪犯宋凤杰，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2007年11月29日做出了（2007）遵刑初字第340号刑事判决，以被告人宋凤杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。于2012年1月6日经本院以（2011）唐刑执字第2151号刑事裁定书裁定减刑1年2个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋凤杰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受3次考核表扬、2次考核记功、1次单项表扬，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宋凤杰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋凤杰减去自二0一五年六月十八日起至二0一六年五月二十三日止尚未执行的刑期，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第134０号
申请执行人：范海军，男。
被执行人：冯庆，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第570号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4274.25元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一五年六月十七日
书记员 李 岿
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第01287号
上诉人（原审原告）张世伟，男，1961年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）程生祥，曾用名贺德明，男，1980年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张孝应，男，1977年3月17日出生，汉族。
上诉人张世伟因民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世伟，被上诉人程生祥被上诉人张孝应到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月21日，被告贺德明以资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为2%。2012年3月12日，被告贺德明又向原告借款50000元，被告张孝应为保证人，口头约定2-3个月后为还款期限，未约定利息。借款后，原告张世伟一直没有向保证人张孝应主张过权利。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
原审判决认为，被告贺德明以资金困难为由，先后2次向原告张世伟借款70000元，原、被告双方之间债权债务关系明确。被告贺德明应本着诚实信用的原则，在原告张世伟催要后，理应及时偿还本息，故对原告张世伟对被告贺德明的诉讼请求予以支持。原告张世伟在2012年3月12日借款50000元时候，口头约定的三、四个月还款期限届满后，一直没有向保证人主张保证责任，按照担保法责任期限的相关规定，被告张孝应保证责任应该免除，故原告张世伟对被告张孝应的诉讼请求不予支持。被告贺德明答辩称，2012年1月21日，被告贺德明向原告张世伟借款后，原告张世伟只支付了3000元，且还过2000元，但是被告贺德明没有向法庭提供证据，对该辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告贺德明于本判决生效十五日内偿还原告张世伟借款70000元（其中20000元计算利息，从2012年1月21日计算至该笔借款还清之日止）；二、驳回原告张世伟的其他诉讼请求；三、驳回原告张世伟对被告张孝应的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费575元，由被告贺德明负担。
宣判后，张世伟不服判决，提起上诉，请求：1、依法维持陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00204号民事判决书第一项；2、依法撤销陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00204号民事判决书第二项、第三项；3、依法改判被上诉人贺德明清偿上诉人张世伟借款50000元利息61000元（利息按3分计算，从2012年3月12日计算至清偿之日止）；4、依法判决被上诉人张孝应连带清偿上诉人借款本金五万元及利息61000元；5、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院驳回原告张世伟对被告张孝应的诉讼请求是错误的。当时根本没有约定三、四个月的还款期限。借条上没有约定还款期限的、保证责任应视为无固定期限和保证人承担连带保证责任。二、原审法院对被上诉人贺德明偿还上诉人张世伟借款五万元没有判决利息是错误的。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，借款应当偿还，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内的利息的人民不予支持。本案中，上诉人与被上诉人程生祥在50000元借条上未约定利息，上诉人也无证据证明双方曾就借款利息达成口头约定，故上诉人要求按照月利率3%计算利息没有事实依据，本院不予支持。但根据法律规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息，本案中，上诉人一审时认可双方口头约定二、三个月后偿还借款，二被上诉人认可口头约定一个月偿还借款，本院根据双方陈述情况确认双方的约定的还款时间为三个月后，被上诉人程生祥应当从逾期之日起按照人民银行同期贷款的利率支付利息。上诉人要求被上诉人张孝应承担连带清偿责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，上诉人在一审庭审时承认当时口头协议二、三个月以后偿还借款，那么对于保证人的保证期间应当从借款到期之日起计算6个月后，上诉人承认其在此期间内未向被上诉人张孝应催要过借款，故被上诉人张孝应的保证期间已过，其就50000元借款不再承担连带保证责任，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00204号民事判决；
二、被上诉人程生祥于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人张世伟借款20000元及其利息（按照月利率2%从2012年1月21日起计算至实际清偿借款之日止）；
三、被上诉人程生祥于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人张世伟借款50000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月13日起计算至实际清偿借款之日止）；
四、驳回上诉人张世伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费575元，二审案件受理费1325元，合计1900元，由上诉人张世伟承担325元，被上诉人程生祥承担1575元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 良
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00955号
原告李玉秀。
委托代理人丁智勇、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款等。
被告襄阳唐城旅游发展有限公司。住所地，襄阳市襄城区庞公办事处十家庙社区。
法定代表人姜付军，襄阳唐城旅游发展有限公司总经理。
委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行反诉、和解、上诉、代收法律文书。
本院在审理原告李玉秀与被告襄阳唐城旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李玉秀于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李玉秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李玉秀负担。
审判员 阮红梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙同江
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审52号
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市。
法定代表人章一民，局长。
被执行人仇保坤，系杭州市西湖区嘉绿景苑东园12-1号商铺严陵土菜馆经营者。
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2016年3月9日向本院申请强制执行其于2015年6月24日作出的（杭西）市管罚处字（2015）234号行政处罚决定，要求仇保坤缴纳罚款25000元。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，（杭西）市管罚处字（2015）234号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人仇保坤未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对（杭西）市管罚处字（2015）234号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年四月一日
书 记 员 章 玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普虾商初字第5号
原告李伟。
被告沈朋年。
原告李伟诉被告沈朋年民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告沈朋年去向不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加诉讼，被告沈朋年经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年5月17日，被告沈朋年向原告借款20000元，约定还款日期为2013年7月17日，2013年9月30日被告归还了14000元，尚有6000元及利息，总计9600元没有归还。经原告向被告催讨，被告拖欠不还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告沈朋年归还原告李伟借款9600元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告李伟将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告沈朋年归还原告李伟借款6000元、利息1600元，并支付借款本金6000元从2014年2月1日起至归还日止按月利率2﹪计算的利息。
原告李伟为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告沈朋年出具的借条原件一份，借条载明：“今由沈朋年向李伟借人民币现金贰万元正，归还时间2013年5月17日至7月17日，月利息为贰（注：将“壹”涂掉后改为“贰”）分。出具人：沈朋年（注：捺手印），2013年5.17日，证件号：××，普陀区虾峙镇双山村茶岙79号”，拟证明被告沈朋年向原告李伟借款20000元的事实。
被告沈朋年未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2013年5月17日，被告沈朋年以介绍业务为由向原告李伟借款20000元，原告以现金方式向被告沈朋年交付20000元后，被告于同日出具借条一份，借条约定：借款20000元，借款期限为2013年5月17日至2013年7月17日。应原告要求，被告沈朋年将借条中的借款月利息由壹分变更为贰分。被告沈朋年借得20000元后，分别于2013年9月和2014年1月向原告偿还了借款本金13000元和1000元，未向原告支付利息。后原告向被告催讨剩余借款本金及利息，被告以种种理由拒绝还款，原告故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告沈朋年向原告李伟借款20000元有沈朋年出具的借据为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。现借款期限已经届满，被告沈朋年在归还了14000元本金后，尚有6000元借款本金及利息未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还原告借款本息的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈朋年于本判决生效之日起十日内归还原告李伟借款本金6000元、利息1600元，并支付借款本金6000元从2014年2月1日起至清偿日止按月利率2﹪计算的利息。
案件受理费50元，由被告沈朋年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 周峥俜
人民陪审员 贺夫军
二〇一五年五月七日
代书 记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2366号
原告李建华
委托代理人刘起超
被告池瑞军
被告张占华
被告贾秀艳
被告戚忠海
原告李建华与被告池瑞军、张占华，贾秀艳、戚忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘起超到庭参加了诉讼，被告池瑞军、张占华、贾秀艳、戚忠海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告池瑞军、张占华夫妻向我借款人民币30万元并签订了借款合同，约定利息月息3%，还款期限2016年3月5日，此借款由贾秀艳、戚忠海做担保，时至今日经原告索要，被告拒不偿还，诉至法院请求被告池瑞军、张占华夫妻还款，被告贾秀艳，戚忠海承担连带清偿责任。
被告池瑞军、张占华、贾秀艳、戚忠海均未答辩。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：借据一份，贾秀艳、戚忠海保证合同各一份，借款合同一份，池瑞君张占华还款承诺书一份，池瑞军、张占华、贾秀艳、戚忠海身份证复印件各一份。
经审理查明：2014年3月6日，被告池瑞军与妻子张占华向原告李建华借款人民币30万元，由被告贾秀艳、戚忠海担保。当时池瑞军签了借据、借款合同，池瑞军和妻子张占华签了还款承诺书，被告贾秀艳和戚忠海分别于2014年3月6日和2014年3月12日签了保证合同，对池瑞君的借款及利息进行担保；池瑞军所签借据记载借款数额30万元，时间是2014年3月6日，用途是资金周转；借款合同约定借款数额为300000元，利息约定为月利率3%，借款期限约定2014年3月6日至2016年3月5日；保证合同约定贾秀艳、戚忠海对该笔借款及利息承担连带保证责任；还款承诺书记载池瑞军与张占华系夫妻关系，该笔借款系二人共同向李建华借贷，二人愿以共同财产偿还所借300000.00元借款，后原告多次索要，被告未能偿还，为此原告起诉到法院，请求被告池瑞君张占华偿还借款本金及利息，贾秀艳、戚忠海承担保证责任。
本院认为：被告池瑞军、张占华向原告李建华借款300000元，事实清楚，证据充分，有被告池瑞君为原告出具的借据、借款合同及池瑞君和张占华共同出具的还款承诺书予以证实，为此被告池瑞军与被告张占华应当承担偿还责任；被告贾秀艳、戚忠海作为连带担保人有原告向本院提交的保证合同证实，经审查贾秀艳、戚忠海的保证尚在保证期间内故应当承担连带担保责任；原告所主张的利息约定月利率3%不符合法律规定，应以年利率24%为准；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告池瑞军、张占华于本判决生效之日起十日内给付原告李建华借款300000.00元及利息（利息自2014年3月7日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告贾秀艳、戚忠海对以上借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费5800.00元，由被告池瑞军、张占华、贾秀艳、戚忠海共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年十月二十四日
书记员 马艳欣
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初618号
原告：花垣县银正典当有限公司，住所地：花垣县建设中路47号。
法定代表人：石建斌，系公司董事长。
被告：庹敏。
原告花垣县银正典当有限公司诉被告庹敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告花垣县银正典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告花垣县银正典当有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 姝
二〇一八年七月二十八日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初618号原告：花垣县银正典当有限公司，住所地：花垣县建设中路47号。法定代表人：石建斌，系公司董事长。被告：庹敏。原告花垣县银正典当有限公司诉被告庹敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告花垣县银正典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告花垣县银正典当有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 姝二〇一八年七月二十八日书记员 田仁斌附本裁定所适用的法律条文如下：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初942号
原告：郭政，男，1984年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高伟，男，1984年8月31日出生，汉族。
原告郭政与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政及其委托诉讼代理人金杰、被告高伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月8日向原告借款50000元，原告通过妻子龙香爱的交通银行卡向被告转账50000元。至今已过去一年，原告向被告要求偿还时，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
高伟辩称，原告郭政通过银行转账向其转款50000元属实，但并非向郭政借款，而是双方合伙办厂，该款项是郭政支付的入伙资金。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
郭政与高伟系朋友关系。2017年4月8日，郭政通过其妻子龙香爱的银行账号向高伟转款50000元。
二、双方当事人有争议的事实
郭政通过银行转账向高伟支付的50000元是借款还是合伙投入。
郭政认为其向高伟转款50000元属借款性质，并向本院提交了如下证据：1、原告与龙香爱《结婚证》复印件；2、龙香爱的交通银行卡复印件；3、银行转账凭证复印件；4、原告车辆行驶证复印件1份；5、《集股合同》复印件。高伟认为其与郭政系合伙关系，郭政向其转账50000元系合伙投入，并向本院提交了如下证据：1、加工明细复印件1份；2、领款凭证复印件1份；3、营业执照复印件1份；4、证人陈某、代某的当庭证言。郭政提交的证据1、2、3、4，高伟对三性均无异议，本院予以采信；证据5与本案无关，本院不予采信。郭政对高伟提交的3组证据及证人陈某、代某当庭证言的真实性均无异议，但对高伟的证明目的提出异议，认为不能证实原、被告之间存在合伙关系。本院认为，证人陈某、代某的当庭证言仅证实证人曾受高伟邀请到郭政的工厂帮忙，二人明确表示对高伟和郭政是否存在合伙关系并不知情；其他三份证据仅证实郭政领取了和天电子的测试加工费1932元，且郭政对领款作出了合理说明，上述证据不足以证明郭政与高伟之间存在合伙关系，故本院认定郭政向高伟转账支付的50000元为借款。
本院认为，个人合伙的合伙人应当订立书面协议，没有书面合伙协议，但有两个以上无利害关系人证明当事人有口头合伙的，可以认定为合伙关系。本案中，郭政、高伟没有签订书面合伙协议，高伟所举证据亦不能证实双方存在合伙关系，故对高伟主张银行转账50000元系合伙投入的事实本院不予认定。本案应为民间借贷纠纷。郭政已经向高伟支付了50000元借款，双方的借贷关系成立并有效，依法应予保护，高伟应当偿还借款。双方虽未约定借款期限，郭政起诉之日可视为借款到期之日，故对郭政要求高伟偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
高伟于本判决生效后七日内向郭政偿还借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王志超
二〇一八年七月十一日
法官助理 张灿红
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初942号原告：郭政，男，1984年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高伟，男，1984年8月31日出生，汉族。原告郭政与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政及其委托诉讼代理人金杰、被告高伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月8日向原告借款50000元，原告通过妻子龙香爱的交通银行卡向被告转账50000元。至今已过去一年，原告向被告要求偿还时，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。高伟辩称，原告郭政通过银行转账向其转款50000元属实，但并非向郭政借款，而是双方合伙办厂，该款项是郭政支付的入伙资金。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实郭政与高伟系朋友关系。2017年4月8日，郭政通过其妻子龙香爱的银行账号向高伟转款50000元。二、双方当事人有争议的事实郭政通过银行转账向高伟支付的50000元是借款还是合伙投入。郭政认为其向高伟转款50000元属借款性质，并向本院提交了如下证据：1、原告与龙香爱《结婚证》复印件；2、龙香爱的交通银行卡复印件；3、银行转账凭证复印件；4、原告车辆行驶证复印件1份；5、《集股合同》复印件。高伟认为其与郭政系合伙关系，郭政向其转账50000元系合伙投入，并向本院提交了如下证据：1、加工明细复印件1份；2、领款凭证复印件1份；3、营业执照复印件1份；4、证人陈某、代某的当庭证言。郭政提交的证据1、2、3、4，高伟对三性均无异议，本院予以采信；证据5与本案无关，本院不予采信。郭政对高伟提交的3组证据及证人陈某、代某当庭证言的真实性均无异议，但对高伟的证明目的提出异议，认为不能证实原、被告之间存在合伙关系。本院认为，证人陈某、代某的当庭证言仅证实证人曾受高伟邀请到郭政的工厂帮忙，二人明确表示对高伟和郭政是否存在合伙关系并不知情；其他三份证据仅证实郭政领取了和天电子的测试加工费1932元，且郭政对领款作出了合理说明，上述证据不足以证明郭政与高伟之间存在合伙关系，故本院认定郭政向高伟转账支付的50000元为借款。本院认为，个人合伙的合伙人应当订立书面协议，没有书面合伙协议，但有两个以上无利害关系人证明当事人有口头合伙的，可以认定为合伙关系。本案中，郭政、高伟没有签订书面合伙协议，高伟所举证据亦不能证实双方存在合伙关系，故对高伟主张银行转账50000元系合伙投入的事实本院不予认定。本案应为民间借贷纠纷。郭政已经向高伟支付了50000元借款，双方的借贷关系成立并有效，依法应予保护，高伟应当偿还借款。双方虽未约定借款期限，郭政起诉之日可视为借款到期之日，故对郭政要求高伟偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：高伟于本判决生效后七日内向郭政偿还借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员 王志超二〇一八年七月十一日法官助理 张灿红书 记 员 王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5529号
原告：孟凡清，男1962年9月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：青岛市平度市平古路78号，统一社会信用代码：91370200780390897Q。
法定代表人：杜光磊，任董事长。
委托诉讼代理人：许宗金，公司法务。
被告：青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司，住所地：龙口市兰高镇小李家村，统一社会信用代码：91370681557854089Q。
法定代表人：成宝海，经理。
委托诉讼代理人：徐永卫，公司员工。
原告孟凡清诉被告青岛平建建筑安装股份有限公司（以下简称青岛平建公司）、青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司（以下简称青岛平建公司龙口分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡清及其委托诉讼代理人柳淳菠，被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托诉讼代理人许宗金，被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司的委托诉讼代理人徐永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款133000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。审理中，明确诉讼请求为：利息从2016年5月30日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2014年、2015年和2016年原告承包被告青岛平建公司龙口分公司改造工程，被告因资金不足，未全额支付原告工程款，至起诉时止，被告青岛平建公司龙口分公司共欠原告人工费133000元。经查被告青岛平建公司龙口分公司系被告青岛平建公司的分公司，根据我国相关法律规定，分公司不具有独立的法人资格，总公司对分公司的债务应承担清偿责任。现原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院。
被告青岛平建公司辩称，1、我公司龙口分公司只与原告签订了一万余元的工程合同，并已结清工程款。2、其余工程款项属于山东海菲宝生态农业有限公司所欠，与我公司无关。3、本案的利息原告从未向我公司主张，不应支持。综上，本案与我公司无关，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告青岛平建公司龙口分公司辩称，龙口分公司与原告所签订的合同金额不足一万元，已按约定付清，原告所请求的欠款数额属于山东海菲宝生态农业有限公司所欠，与分公司无关。请求撤回原告对龙口分公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告青岛平建公司龙口分公司系被告青岛平建公司的分公司。2014年、2015年和2016年，原告陆续承揽了被告青岛平建公司龙口分公司的厂房改造工程，2016年5月30日，被告青岛平建公司龙口分公司的工作人员徐永卫给原告出具了对账单，载明：“孟凡清、李忠勇队14年余款：54730+6081=60811元；15年总款：190234元，应加15年8月25另-1025另201430元；15年付款数：58659+25000+2160元（辣酱款）=85819元；15年付支票：152000元（未兑）；15年余款：13226元；2016年：孟凡清队2月25号-4月25号人工费为8190元；截止到2016年425号，共欠孟凡清人工费（13226元+81920元）=21416元；余款共计173416元。2016年5月30日徐永卫”。之后原告自认被告又陆续付款40416元，尚欠原告人工费133000元。
另查明，2015年6月15日，原告曾与被告青岛平建公司龙口分公司签订《协议书》及《施工安全协议书》，工程名称是：公司东院水泥路面铺设工程，上面加盖的是“青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司技术专用章”；被告青岛平建公司龙口分公司先后于2016年4月15日和2016年5月28日给原告出具了恒丰银行转账支票二张，金额分别是124000元和28000元，上面加盖的均是“青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司财务专用章”及成宝海印章，该两份转账支票均因被告青岛平建公司龙口分公司无款而未兑现；2016年7月9日，被告青岛平建公司龙口分公司给债权人出具了一份《承诺书》，保证在2016年7月28日-31日兑现承诺。
上述事实有原被告的陈述，《协议书》，《施工安全协议书》，对账单，恒丰银行转账支票，《承诺书》在卷佐证。
本院认为，原告主张被告欠其人工费133000元，提交了《协议书》、《施工安全协议书》、对账单、恒丰银行转账支票、《承诺书》，被告青岛平建公司龙口分公司对以上证据均予以认可，以上证据能够相互印证，足以证明原告的主张，因此，原告请求被告青岛平建公司龙口分公司支付人工费133000元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持；但根据原告自述：自2016年5月30日之后被告青岛平建公司龙口分公司又陆续向原告付款共计40416元，至起诉时共计尚欠133000元，因此，利息应从2017年10月9日原告起诉之日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告青岛平建公司龙口分公司系被告青岛平建公司的分公司，被告青岛平建公司作为设立不具有法人资格的分支机构的法人应对分公司的债务承担连带清偿责任。被告青岛平建公司及青岛平建公司龙口分公司辩称本案涉及工程属于山东海菲宝公司的工程，是山东海菲宝公司欠原告工程款，主张被告不欠原告工程款，但原告所提交的证据上均加盖的是被告青岛平建公司龙口分公司的印章，可以证明原告是与被告青岛平建公司龙口分公司发生的业务关系；而被告未提交证据证明原告所施工的工程与山东海菲宝公司有何关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司于本判决生效之日起十日内付给原告孟凡清人工费133000元及利息（自2017年10月9日起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告青岛平建建筑安装股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年七月九日
书 记 员 王 莉