湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00145号
原告龚秀权，利川市林业局职工。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人民医院。地址：利川市龙船大道**号。
法定代表人何本鸿，系该院院长。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴建军，利川市人民医院医务科科长。特别授权代理。
原告龚秀权诉被告利川市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）鄂利川民初字第00640号民事判决，原告龚秀权对该判决不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）鄂恩施中民终字第00617号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李卫华担任审判长，审判员谭远皓、人民陪审员黄美春参加的合议庭，于2015年1月23日对本案公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告向本院提出了鉴定申请，并依法启动了鉴定程序，2015年6月26日，鉴定机构作出了司法鉴定意见书。因人事变动，变更合议庭组成人员，组成由审判员李卫华担任审判长，人民陪审员刘远和、黄美春参加的合议庭，于2015年9月8日对本案再次公开开庭进行了审理。原告龚秀权及其委托代理人马继学，被告的委托代理人吴建军、吴和琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被人刺伤曾于1995年11月3日在被告处住院治疗19天，被告对我进行了两次输血。2012年6月18日，在恩施州中心医院检查出患有××，同年7月7日在利�市民族中医院复查被确诊患有丙肝。原告的父母及兄弟姐妹、妻子及小孩都没有得过这种病。原告认为被告的输血是导致感染丙肝的原因。因此，请求人民法院判决：被告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计76192元及后续治疗费，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告母亲、妻子、姐姐的检验报告复印件各1份。证明原告患丙肝不是通过母婴、性行为途径传播。
证据二：恩施州中心医院、利川市民族中医院检验报告单、出院记录复印件各1份。证明原告于2012年6月8日被确诊感染××毒。
证据三：利川市中医院住院收费收据复印件2份。证明原告在利川市中医院住院91天，治疗丙肝共开支医疗费人民币11492元。
证据四：证人杨某、陈某、冉某、郭某、蒲某、贾某、向某的证明原件各1份。证明原告因被人刺伤于1995年11月3日在利川市人民医院住院治疗的事实。
证据五：龚秀文、龚秀清、陈双燕的检验单各1份。证明与原告共同生活的兄弟、前妻没有××史。
证据六：鉴定费发票1张。证明开支鉴定费5000元。
被告利川市人民医院辩称：1995年11月3日原告因外伤在被告处住院治疗属实，治疗过程中为了挽救原告的生命，曾两次对其进行研究过输血抢救。输血前原告的亲属签署了《输血同意书》，并已告知可能的风险。原告诉称其丙肝是因输血导致，丙肝传染，输血不是唯一途径。因此，原告诉称缺乏科学依据和事实依据。同时原告的起诉超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的病历原件1份。证明原告在被告处住院时有输血适应症；被告向原告告知了输血有可能感染丙肝的风险，原告对该风险是明知的；住院期间原告拒绝输血前后的七项检查。
证据二：《实用传染病学》第408、409页复印件。证明输血后感染丙肝的潜伏期为2-26周，平均为8周，非输血后散发性病例的潜伏期尚不确定。故原告的丙肝不是输血造成的；同时证明输血不是丙肝的唯一传播途径。
依据原告的鉴定申请，西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份。依职权，本院调查核实原告住院医疗费报销情况证明和明细表各1份。
经庭审质证，原、被告分别就对方的证据发表了如下质证意见：
1、被告对原告提交的证据四无异议，对其他证据均有异议，其异议分别是：证据一、五只是原告部分亲属的报告，不能排除原告是通过母婴、性行为、外伤等其他途径感染的丙肝；证据二系复印件，�有医院的盖章确诊，不符合证据的形式要件；证据六的真实性无异议，但被告不应当承担。
2、原告对被告提交的证据一提出异议，认为有火烧的痕迹，且字迹经过改动，输血同意书不是原告亲属的签字，病历有1页撕毁，不是原告的原始病历；对证据二，原告未提出实质异议。
原、被告双方对鉴定意见书和调查核实的证据发表了质证意见：原告认为，鉴定结论部分没有异议，但由此证明输血同意书中患者家属处签字不是原告的亲属，输血未经原告及亲属同意，被告方未尽到完全告知义务；原告的住院费报销情况属实。被告认为，对鉴定结论没有异议，结论第一点虽是同一人书写，但不能证明不是原告亲属书写，相反证明原告亲属（姨妈）在场，被告履行了告知义务，否则不会知道原告亲属的姓名。鉴定结论第二点证明了不是事后所添加，而是当时形�的书写笔迹；对原告的住院费用报销情况没有异议。
本院对证据的采信意见如下：
1、对原告的证据采信意见是：被告无异议的证据四、六予以采信。对证据一、五的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。证据二虽系复印件，被告方未提出实质性异议，且是相关医院出具的，与本案相关联，予以采信。对证据三的真实性予以采信。
2、对被告的证据的采信意见是：被告提交的证据一是医疗机构保持的历史资料，经原告在被告档案室查找后，由人民法院主持双方现场予以封存。该证据真实、客观的反映了原告住院治疗的情况，对该证据予以采信。证据二系相关教科书的截取片段，系科学理论知识，只能作为参考，而不能作为定案依据。
3、对鉴定机构的鉴定意见和调查核实的证据的采信意见：调查核实的原告住院医疗费报销情况，双方�异议，予以采信。鉴定机构是双方选定的有资质的鉴定部门，鉴定过程详细，鉴定结论客观，本院予以采信。
经审理查明：1995年11月3日，原告龚秀权因被人刺伤后在利川市人民医院住院治疗。因原告龚秀权病情危急，被告利川市人民医院在取得原告亲属同意之后，为其输血抢救治疗，并向原告及其亲属告知了可能的风险。输血后，原告龚秀权因经济原因拒绝进行术后输血检查。2012年6月18日，原告龚秀权在恩施州中心医院被检查出感染××毒，同年7月7日，原告又在利川市民族中医院复查，确诊患有××。2014年3月10日，原告以自己于1995年11月3日在被告处住院治疗，因输血而导致感染××毒为由起诉来院，要求被告利川市人民医院赔偿医疗费11492元、护理费4500元、交通费1000元、误工费9200元、精神损害抚慰金50000元，以及承担后续治疗费。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构承担赔偿责任，无过错不应承担赔偿责任，医疗机构及其医务人员的合法权益受到法律保护。本案中，原告龚秀权被刀刺伤后进入被告利川市人民医院住院治疗，在病情危急的情况下，被告取得了原告及亲属的同意，并告知了输血有可能感染的风险。原告及亲属未提出异议后，被告对原告进行了输血抢救等治疗措施。原告从入住利川市人民医院到出院，在被告对原告的整个诊疗活动中，被告及其医务人员没有过错和过失，且被告提供了确实、充分的病历佐证。被告向原告说明了病情和医疗措施，也尽到了与当时本地的医疗水平相应的诊疗义务，且被告在诊疗活动中，没有违反法律、行政法规及其他有关诊疗规范规定的行为，故被告不承担赔偿责任。原告应当理解、支持医疗机构及其医务人员的工作�在住院期间，不积极配合甚至拒绝相关检查的行为不当。原告所患丙肝，输血并非唯一感染途径。同时，原告未提供证据证实其所患丙肝与被告的输血诊疗行为有因果关系。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告龚秀权的诉讼请求。
二、鉴定费5000元，由原告龚秀权自行承担。
案件受理费562元，由原告龚秀权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美春
二〇一五年九月十五日
书 记 员 龚秀娟
杜香耀