杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第366号
原告：门路，；。
委托代理人：张传竞，浙江金麦律师事务所律师。
被告：孙能辉，；。
委托代理人：李伟斌，浙江金成太炎律师事务所律师。
原告门路为与被告孙能辉房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易程序审理，期间双方当事人申请庭外和解期2个月。本院于2015年7月27日、10月27日、11月6日对本案进行了公开开庭审理。原告门路（以下简称原告）及其委托代理人张传竞、被告孙能辉（以下简称被告）及其委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告承租杭州荆岭通信设备有限公司位于杭州市余杭区闲林镇横板桥村一处房屋，因开始时招租压力大，分割成不同区块作为商铺对外招租。原告向被告承租了该房屋中的第8、9号2间门面房作商铺，原告承租后进行装修并招租，应付被告的各期租金等费用亦按期向被告付清。然而，被告在合同约定的出租期未终了的情况下，违反诚信原则，拒收原告租金并通知与原告解除租赁合同，给原告造成严重损失。为此，原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告违约损失计人民币9025元，并返还押金人民币5000元，本案诉讼费由被告承担。
后在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：要求判令被告赔偿原告违约损失计人民币346500元（含应退还多付租金），并返还押金人民币5000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告门路向本院提交下列证据材料：
1、2009年9月5日原告与被告签订的第8、9号商铺租赁合同1份，用以证明原告与被告就租赁第8、9号2间门面房作商铺以及约定租赁期为2009年10月20日至2014年10月19日等事实；
2、2010年4月7日原告与马境宏签订的8号商铺租赁合同1份，用以证明原告已将第8号商铺转租给马境宏以及约定租赁期为2010年5月1日至2013年4月30日等事实；
3、被告与俞竹红签订的9号租赁合同2份，用以证明原告将第9号商铺转租给俞竹红以及约定租赁期为2011年3月5日至2013年3月4日等事实；
4、照片1张（复印件），用以证明《商铺租赁合同》中的第9号商铺现已有承租人在实际经营使用的事实；
5、张贴的告知函（打印件）1份，用以证明被告编造事实，威逼利诱实际承租使用人，破坏原告与次承租人的租赁关系，以至于原告再不能向次承租人收取租金，不能实现原告与被告之间合同的目的事实；
6、银行账单1组（原件在365号案件中提交），用以证明原告依约向被告交纳房租，而被告却向房屋实际使用人即向原告招租的次承租人发放通知，恶意编造原告没有交纳租金的事实；
7、银行存款回执7份，用以证明原告根据被告的要求，将部分租金存入被告的银行帐户的事实；
8、收据2份，用以证明原告依照合同约定支付押金5000元以及部分租金的事实；
9、EMS快递、告知函（打印件）各1份，用以证明被告通知强行解除租赁合同的事实；
10、录音光盘1张及其书面的录音文字资料1份（翻录），用以证明长期以来被告许可原告将承租的房屋用于转租，房屋的实际承租使用人即次承租人被告亦认识，原告遭受被告违约和严重损失的事实；
11、杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良民初字第16-2号民事裁定书1份，用以证明原告在诉讼时效内积极主张权利的事实。
被告孙能辉答辩称：被告承租原告房屋说是自己开店并雇人进行经营，且所签的租赁合同均明确约定原告不得将房屋转租或转让他人使用，如转租必须经过被告同意，但事后原告将房屋私自进行了转租，直至2013年4、5月份被告才知道原告将房屋进行转租牟利，并与被告就租金支付、水电费收取、租赁管理等一系列问题产生矛盾；与此同时，原告一直存在拖延支付租金、押金、滞纳金的行为。因此，被告根据租赁合同中“未经甲方（即被告）同意乙方（即原告）将房屋转租或转让他人，或未按约定交纳租金以及从事违法活动，甲方有权解除合同，没收押金，并由乙方承担由此造成的一切损失”以及“逾期一个月以上或未缴足累计二个月以上属违约，甲方有权单方面终止合同。”的约定，与原告解除租赁合同，并没收原告的押金。此外，原告起诉以转租租金差额的预期利益作为违约损失，没有事实和法律依据。综上，要求法院查明事实，依法判决。
为证明所述事实，被告孙能辉向本院提交下列证据材料：
1、杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良民初字第16号即原被告租赁合同纠纷一案开庭笔录共3份（复印件、盖章确认），用以证明原、被告的4份房屋租赁合同的签订、履行情况及原告因存在拖延支付租金等严重违约行为导致租赁合同被解除及此前曾提起诉讼的事实；
2、拖欠租金滞纳金明细表1份{复取于（2014）杭余良民初字第16号一案，被告制作并提交}，3、原告支付被告租金、押金、水电费清单1份{复取于（2014）杭余良民初字第16号一案，原告制作并提交}，用以证明原告存在拖欠租金、延迟支付租金、滞纳金的严重违约情况的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告对第1、6、7、8、9、11项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定案件相关事实；对第2、3项证据认为真实性无法确认，本院经审核，认为该2项证据属书证，形成于本案纠纷之前，予以确认其中与本案有关事实；对第4项证据认为系无原件核对的复印件，第5项证据认为系打印件且无被告签名，本院经审核，认为被告的前述异议均成立，该组证据不予确认有效；对第10项证据的真实性、完整性有异议，并要求进行司法鉴定，而原告未能提供原始载体，本院经审核认为该项证据不应予以确认有效。
（二）被告提交的证据，原告对其形式真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关的案件事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2009年9月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，主要约定：原告承租的位于杭州市余杭区五常街道南部工业园区荆岭通信设备有限公司厂房第一层门面房两间即浙大国际学院旁8、9号作商铺，建筑面积约140平方米，租赁期间为2009年10月20日至2014年10月19日，租金75000元／年，三年内不递增，第四年递增8%，租金每半年一付，需提前一个月预交下半年的房租，先付后用，逾期一个月以上或未缴足累计二个月以上属违约，出租方有权单方终止合同；承租方在进场签约时一次性付清押金5000元，押金不计息，合同期满退场一个月后归还或冲付租金等费用；未经出租方同意，承租方将房屋转租或转让他人，或未按约定交纳租金以及从事违法活动，出租方有权解除合同，没收押金，并由承租方承担由此造成的一切损失；违约责任：若承租方违约，出租方有权解除合同，不退还已付租金和押金，若出租方违约，双倍返还已付租金。
与此同期，原告还向原告承租位于杭州市余杭区五常街道南部工业园区荆岭通信设备有限公司厂房第一层门面房即浙大国际学院旁6、7号商铺{已在（2015）杭余良民初字第365号一案中审理}、浙大国际学院旁右边第1号门面房{已在（2015）杭余良民初字第368号一案中审理}，以及荆岭通信设备有限公司厂房第三层房屋{已在（2015）杭余良民初字第367号一案中审理}。
在《商铺租赁合同》签订后，综合双方认可的租金金额（原、被告各自提交的租金支付清单）基础上，按照支付租金时间、金额，并结合其他有效证据可认定：截至2013年10月20日的租金、押金原告依约付清，但2013年10月20日起至2014年4月20日的半年度租金40500元应于2013年9月20日前支付而未付，直至2013年10月19日才支付11803元、2013年11月5日支付28700元。2013年11月6日，被告以原告拖欠租金、押金为由书面通知解除租赁合同。
另查明，《商铺租赁合同》签订后，原告将承租房进行了转租，其中60平方米的8号商铺的租金已向次承租人收至2014年4月30日、80平方米的9号商铺已向次承租人收至2014年3月4日，且现被告认可原告前述8、9号商铺租金收取截止之日均为商铺交还之日。2012年10月12日，被告从原告转租的另一房屋的次承租人吴根寿处收取租金64000元，其中一部分支付本案承租房的租金。本案经开庭审理，在庭审中，原告明确表示，其诉讼请求不包含承租房的装修财产；本案经多次调解无效。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，各方应依约履行。在合同履行中，截止2013年10月20日的押金、租金，原告依约付清。虽然2013年10月20日至2014年4月20日的半年度租金40500元依约应于2013年9月20日前付清而未付，直至2013年10月19日才支付11803元、2013年11月5日支付28700元，但是至被告于2013年11月6日书面通知解除租赁合同时，并不符合合同“逾期一个月以上或未缴足累计二个月以上属违约，出租方有权单方终止合同”约定解除条件。因此，原告主张被告解除合同违约成立，被告应承担违约责任，但原告主张双倍违约损失，其依据“出租方违约，双倍返还已付租金”的约定，该约定属于约定不明确，且被告认为约定过高，为此，本院综合考虑租赁合同履行期限仅存1年，年度租金为81000元，结合原告自己提交的转租第三方的可收取同期租金为95305元左右，以及实际占房收租延后达半年之久，承租房的装修财产又另行主张权利等因素，酌情确定违约金14296元。与此同时，双方认可解除通知到达之后，案涉9、8号商铺分别于2014年3月4日、4月30日视为交还，被告已收取的租金额5009元（81000元÷365天×47天×80㎡-81000元÷365天×10天×60㎡）以及所收押金5000元，被告应予以退还。关于违约转租，被告于2０12年1０月12日从次承租人吴根寿处直接收取租金以冲抵原告应付被告租金，以及其自述4、5月得知转租而实际在解除通知中并未提及这一解除事由，足以证明被告对原告转租是知情且认可的时间已达6个月之久，因而被告以此为由解除合同的理由亦不成立。关于5000元押金交付，原告提交的被告开具的2009年9月5日的收据上明确载明已付清押金5000元，被告辩称原告未付押金，明显与事实不符。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙能辉返还原告门路租金人民币5009元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告孙能辉退还原告门路押金人民币5000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告孙能辉支付原告门路违约金人民币14296元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告门路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3286元，由原告门路负担2970元、被告孙能辉负担316元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6572元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 峰