wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终235号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1979年4月6日出生于邹城市，汉族，高中文化，个体，住邹城市。2016年2月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月9日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，同年3月10日被取保候审。2017年5月3日被邹城市人民法院决定逮捕，同年5月5日被邹城市公安局执行逮捕。
邹城市人民法院审理邹城市人民检察院提起公诉的被告人朱某犯诈骗罪，于二〇一七年五月二十四日作出（2017）鲁0833刑初99号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月29日，在中石化邹城市第一加油站，被告人朱某将伪造的买受人为其本人的邹城市燕京新苑34号楼3单元802室房屋买卖合同及收据交给被害人孟某作抵押，骗取孟某信任，以做生意急需周转资金为由向孟某借款，双方签订借款协议，约定借款金额10万元，借款期限1个月，提前扣除1个月利息5000元，孟某于同日通过银行ATM转给朱某95000元。朱某于同日将其中5万元转到孔令利账户，用于归还欠苏某的借款，其余陆续取出归还欠其他人的借款。借款到期后，朱某向孟某支付利息5000元，续借1个月。同年10月下旬，朱某携带妻子、儿女离开邹城市，逃匿到其妻子老家四川省南充市租房居住，并将其原来使用的手机号码停用。孟某无法联系到朱某后，又发现朱某在向其借款之前已经将上述用于抵押的房屋卖给他人，向其提供的房屋买卖合同及收据均系伪造，意识到被骗，于2015年11月17日向公安机关报案。2016年2月24日，朱某在南充市火车站被公安机关通过网上追逃抓获归案，到案后如实供述了其用伪造的房屋买卖合同及收据向孟某借款，后因无力偿还而逃匿的事实，并陆续向孟某还款28000元。
综上，被告人朱某骗取被害人孟某人民币90000元，案发后退还28000元，现仍欠孟某62000元。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、张某、周某的证言，被害人孟某的陈述，朱某的庭前供述与辩解，邹城市公安局刑事科学技术室物证鉴定书，成都铁路公安处南充车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、南充市看守所出具的羁押证明，孟某提供的借款协议书、朱某身份证、房屋买卖合同、收据、中国工商银行自助终端凭条、还款协议书复印件，邓海英提供的收款条复印件，邹城市公安局扣押及发还物品、文件清单、朱某工商银行卡交易明细、本地常住人口详细查询结果，周某提供的房屋买卖合同、借条、收据复印件等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其亲属积极代为退还被害人部分赃款，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；退赔被害人孟某人民币62000元。
上诉人（原审被告人）朱某提出，原审判决对其量刑过重，其归案后认罪态度较好，积极退赔被害人的经济损失，家中有老小需要照顾。请求二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。朱某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其亲属积极代为退还被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。朱某据此提出的上诉理由成立，本院予以采纳。其无法定减轻处罚的情节，故其提出应减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵健青
审判员 常庆友
审判员 汪忠玲
二〇一七年七月七日
书记员 刘伊宁
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执425号
被执行人王某，男，1991年11月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现在河北省深州监狱服刑。
被执行人王某因犯盗窃罪被本院（2013）永刑初字第45号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，因被执行人未履行生效法律文书所规定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年4月19日移送执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人王某现在河北省深州监狱服刑并且无可供执行财产。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人王某无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省永清县人民法院（2013）永刑初字第45号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 于福彬
审判员 李永胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 田颜诚
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执425号被执行人王某，男，1991年11月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现在河北省深州监狱服刑。被执行人王某因犯盗窃罪被本院（2013）永刑初字第45号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，因被执行人未履行生效法律文书所规定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年4月19日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人王某现在河北省深州监狱服刑并且无可供执行财产。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人王某无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2013）永刑初字第45号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一七年六月二十六日书记员  田颜诚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第218号
上诉人（原审被告）孙XX。
委托代理人李X，天津XX**律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王XX。
委托代理人李X，天津XX**律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）XX财产保险有限公司XX分公司XX区支公司。
代表人沈X，总经理。
委托代理人高X，该公司职员。
被上诉人（原审被告）XXXX财产保险股份有限公司XX分公司。
代表人程XX，总经理。
委托代理人张XX，该公司职员。
二上诉人孙XX、王XX与二被上诉人XX财产保险有限公司XX分公司XX区支公司、XXXX财产保险股份有限公司XX分公司代位求偿权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月21日作出（2015）滨功民初字第923号民事裁定：驳回孙XX、王XX对本案管辖权提出的异议。孙XX、王XX均不服，向本院提起上诉。本院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。二上诉人孙XX、王XX及共同的委托代理人李X，被上诉人XX财产保险有限公司XX分公司XX区支公司的委托代理人高X，被上诉人XXXX财产保险股份有限公司XX分公司的委托代理人张XX到庭参加诉讼。
二上诉人孙XX、王XX上诉请求均为：撤销原裁定，将本案移送有管辖权的天津市河西区人民法院审理。理由是：1、关于代位求偿权诉讼，法律未直接规定管辖法院，原审法院通过推理得出结论，适用法律不当；2、2013年4月18日，孙XX驾驶，王XX乘坐的小轿车与另外二辆小轿车发生交通事故后，几经诉讼，均由天津市滨海新区人民法院审理。裁判结果使二上诉人受到不公正待遇，为了消除当事人的诉讼顾虑，有利于民事纠纷解决，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送天津市河西区人民法院审理。
被上诉人XX财产保险有限公司XX分公司XX区支公司答辩认为：不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人XXXX财产保险股份有限公司XX分公司答辩认为：同意原审裁定。
本院经审查认为，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，认定本案代位求偿权诉讼的管辖法院应为侵权行为地活着被告住所地人民法院管辖。此裁判思路已被最高人民法院2014年公布的第24号指导性案例所确认。因此，本院认为，XX财产保险有限公司XX分公司XX区支公司作为原审原告，选择向侵权行为地人民法院即天津市滨海新区人民法院起诉，并无不当。原审法院认定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。另，二上诉人上诉主张因交通事故发生的先前几次诉讼，均由天津市滨海新区人民法院审理，裁判结果使二上诉人受到不公正待遇，故为了消除当事人的诉讼顾虑，请求移送天津市河西区人民法院审理，并非移送管辖的法定理由，本院亦不予采信。
综上，二上诉人提出的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
代理审判员 李冬梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 卢 山
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2921号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼。
负责人：孙建文，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀珍。
委托代理人：刘成岐，滦县司法局滦河法律服务所工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月24日，原告张秀珍为自有冀B×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额234000元，不计免赔。保险期间自2015年2月25日零时至2016年2月24日二十四时。原告张秀珍已足额交纳了保险费。该车行驶证车主为原告张秀珍，被保险人为张帅。2015年3月11日21时许，原告张秀珍雇佣的司机王金来驾驶该车在迁安市杨柏线周围218米首钢内卸货时，因操作不当发生侧翻，造成车辆受损。事故发生后，王金来当即报险，被告保险公司派员到现场进行了勘验、拍照。原告张秀珍因本次事故造成的损失有：车损75930元、施救费4000元、公估费2280元，合计82210元。张帅已出具证明，自愿放弃本次保险利益。
一审法院认为，原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。事故发生后，原告司机王金来及时报险，被告保险公司派员到现场进行了勘验、拍照，有被告保险公司出险信息予以证实，对该起事故本院予以确认。公估费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司负担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告张秀珍因此次事故造成的经济损失82210元。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告张秀珍保险金82210元。本判决生效后十日内履行。案件受理费928元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司不服，上诉称：一审法院判决被上诉人车辆损失证据不足，鉴定金额过高，无法证明损失的合理性，没有提供修理费发票，无法证明损失的客观性；法院判决上诉人承担公估费、诉讼费没有法律依据；施救费过高。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，被上诉人张秀珍委托了具有鉴定资质的河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，上诉人对此公估结论提出异议，认为公估金额过高，但未提出相反证据，一审法院依据该公估报告认定损失数额并无不妥。公估费、诉讼费是确定损失数额必要的费用支出，一审法院判决由上诉人支付公估费、诉讼费亦无不妥。一审法院依据施救费票据认定施救费数额亦无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 葛 辰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第1号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，38岁，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审，同年9月5日被郑州市二七区人民法院取保候审。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月17日作出（2014）二七刑初字第431号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市人民检察院指派检察员王士锋、赵雪飞出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月13日3时45分许，被告人王某酒后驾驶豫A106**小型普通客车，沿本市二七区郑平路由南向北行驶至郑州电贾柴线45号线杆北15米处时，与被害人沈某驾驶的车主为杨荣万的豫ATR2**出租车相撞（经评估，车损为12102元）后，又与被害人何某某停在路边的车主为翟某某的豫ACK2**轻型自卸货车相撞（经评估车损为170元），致沈某受伤，三车受损。公安人员接报案后赶到现场将王某抓获。经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定：王某负事故全部责任，沈某、何某某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某血醇含量为124.84mg／100ml。
案发后，经郑州仲裁委员会调解，被告人王某与被害人沈某、豫ACK2**车主翟某某达成调解协议，分别赔偿沈某经济损失10000元，翟某某经济损失2120元，先后于2014年3月26日、3月27日履行完毕，二人出具了谅解书；赔偿豫ATR2**车主杨某某经济损失22000元。
原判认定的上述事实，有被告人王某的供述，公安机关受理案件经过、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片、现场图、事故认定书，110报警服务台证明，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，违法犯罪人员信息核对证明，诊断证明书，身份证明、户籍证明，被害人沈某、何某某的陈述，证人贾某某的证言，血醇检验报告单，交通事故车物损失价格评估结论书，调解书、收条及谅解书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院以危险驾驶罪判处原审被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
王某上诉称，其系自首，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于王某的上诉理由，经查，王某案发后确未逃离现场，但其本人并未主动报案，且110报警记录证明其所称的明知朋友报警而在现场等待的理由与事实不符，其缺乏归案的主动性，依法不构成自首；原判根据其犯罪事实、社会危害程度、认罪悔罪、赔偿被害人等情节，对其判处刑罚适当。故其上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对王某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏 飞
审判员 邵晓斐代理审判员闫燕
二〇一五年三月十八日
书记员 马 聆 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢95号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人迟树刚，男，1978年12月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。
被执行人李晓霞，女，1979年2月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与迟树刚、李晓霞融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人迟树刚、李晓霞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人迟树刚、李晓霞融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢95号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。被执行人迟树刚，男，1978年12月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被执行人李晓霞，女，1979年2月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与迟树刚、李晓霞融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人迟树刚、李晓霞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人迟树刚、李晓霞融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十二月十三日书记员  刘卓
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执116号
申请执行人王军民，男，1987年8月5日出生，汉族，甘泉县高哨社区高哨村村民，住该村，公民身份证：610627198708050453。
被执行人雷海宽，男，1968年5月6日出生，汉族，甘泉县高哨社区新庄村村民，住甘泉县城关镇区里村，公民身份证：612627196805060453。
本院在执行王军民与雷海宽债务转移合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00329民事调解书，于2017年3月14日向被执行人雷海宽发出执行通知书，责令被执行人雷海宽向申请执行人王军民支付欠款40000元,并承担本案执行费500元。因双方当事人私下就还款事宜达成一致，申请人王军民于2017年9月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一�项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年九月四日
书记员 杨存存
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字321号
上诉人（原审被告）代玮，女，汉族，1978年10月4日生。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴啟东，男，汉族，1968年6月29日生。
委托代理人张正旺，退休工作人员。
上诉人代玮因与被上诉人戴啟东民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第01544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代玮及其委托代理人上官同义，被上诉人戴啟东及其委托代理人张正旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告代玮电话联系原告戴啟东，要求借款200000元，并承诺一个月后还款。2014年3月20日，原告戴啟东通过案外人陈某的中国农业银行借记卡（卡号为62×××71）转账200000元到被告代玮的中国农业银行借记卡（卡号为62×××16）上，至今被告代玮仍未还款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账方式借款给被告，并提交了2014年3月20日银行卡号为中国农业银行62×××16的银行卡、62×××71的银行卡明细查询单，证明汇款事实；证人陈某、余某、王某甲的证人证言足以证明被告代玮向原告戴啟东借款事实。据此，原告戴啟东与被告代玮形成借贷关系。被告辩称两份调查笔录有造假嫌疑，实际借款人是被告哥哥代启国，但未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国�同法》第八条、第二百零六条之规定，判决一、被告代玮于本判决生效后十日内一次性支付原告戴啟东200000元，二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告代玮承担。
原审法院宣判后，原审被告代玮不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人首先应就双方是否存在借贷合意承担举证责任，如果无法举证，应当承担举证不能之不利法律后果；不应仅凭金融凭证而将借贷关系是否存在转由上诉人举证，否则可能助长恶意诉讼。二、被上诉人诉请大部分事实错误，现有证据达不到确立双方之间存在借贷关系的证明标准。三、关于本案据以定案的证据效力问题。被上诉人提供的证人陈某、�某证言内容惊人的雷同，电话里的谈话内容两人描述一致，显然有造假嫌疑证人王某乙出庭作证违反法律规定，依照法律规定，证人出庭作证的方式有两种。本案证人是在第二次开庭正在进行过程中，由被上诉人擅自带到法庭，没有履行任何相关法律手续，因此其证人证言不能作为定案的依据。四、被上诉人应遵循一般市场交易规则，利润与风险并存，对民间融资过程中的交易风险不能无端随意转嫁给毫无相关的第三人。本案实际借款人是案外人代启国，代启国对此也从未否认，代启国是借用上诉人的银行卡进行转账，上诉人不是本案的适格被告。综上，被上诉人目前没有提供借据等债权凭证，且不能证明双方存在借贷合意；诉请不实，没有相关证据证实双方之间存在借赞关系，反而其自认事实和提供的证据却消弱和否定了自己的诉讼请求。恳请人民法院在查明�关事实的基础上，驳回被上诉人的无理诉请或发回重审，保护上诉人的合法财产权益。
被上诉人戴啟东答辩称：一、戴啟东与代玮之间的民间借贷法律关系成立。2014年3月我在光山，代玮在广州，双方通过电话联系，代玮向我借款20万元，当时我与陈某合伙做生意，就用陈某在光山农行的帐户给代玮的农行帐户汇款20万元，这些事实在一审中已举证证明。汇款时我与代玮在两地没有写借条，但在事后双方的手机短信中进行了确认，依《合同法》第二百十一条之规定，代玮收到我20万元汇款后，我与代玮之间的借款合同生效，依《合同法》第八条之规定，债权合同只对当事人生效，对他人不生效，即我与代玮之间的借款关系对双方有约束力，对代玮上诉称替代启国借款，如果代玮将此款借给代启国，代玮与代启国的借款关系成立，我与代启国之间没有借款关�。二、我起诉代玮偿还借款20万元，已完成举证责任。代玮上诉称不与我存在借贷关系，她应承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据有事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。我向代玮银行汇款20万元，代玮已经承认，我主张代玮借我款20万元已完成举证责任。代玮如果认为汇款20万元是偿还此前借款或其他法律关系，应在一审判决前举证证明，可是代玮没有举证，应承担举证不能的败诉后果，代玮认为实际借款人代启国，应举证我与代启国之间的借款、还款证据，因只是陈述而未举证，仍应承担败诉的后果。综上，请求信阳市中级人民法院依法驳回代玮的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人代玮与被上诉人戴啟东系亲戚关系，且之前双方无经济往来。本案双方争议的焦点为一、双方当事人借款关系是否成立。借款发生时双方均在异地，为电话联系口头约定，对于被上诉人戴啟东通过银行转帐的方式汇入上诉人代玮个人帐户上20万元的事实，上诉人不持异议，并认可亦收到该笔汇款，事后有被上诉人举证的双方手机短信予以确认，故双方借贷关系依法成立。二、上诉人代玮是否为本案适格的被告。上诉人上诉称本案实际借款人为代启国，二审却未提供相应证据予以证明，且被上诉人对该事实也不予认可，上诉人代玮与其哥代启国之间属另一法律关系，上诉人代玮为本案适格被告。三、原审法院判决认定的证据是否合法。原审法院在认定被上诉人戴啟东通过案外人陈某的中国农业银行借记卡（卡号为62×××71）转账200000元到被告代玮的中国农业银行借�卡（卡号为62×××16）的基本事实上，其中对证人王某甲的证言当庭进行了质证，使之该案件形成了一个完整的证据链，足以确认被上诉人汇款等事实。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人代玮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字321号
上诉人（原审被告）代玮，女，汉族，1978年10月4日生。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴啟东，男，汉族，1968年6月29日生。
委托代理人张正旺，男，汉族，1957年11月1日生。
上诉人代玮因与被上诉人戴啟东民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第01544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代玮及其委托代理人上官同义，被上诉人戴啟东及其委托代理人张正旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告代玮电话联系原告戴啟东，要求借款200000元，并承诺一个月后还款。2014年3月20日，原告戴啟东通过案外人陈某某的中国农业银行借记卡（卡号为6228453298003＊＊＊＊＊＊）转账200000元到被告代玮的中国农业银行借记卡（卡号为6228480084192＊＊＊＊＊＊）上，至今被告代玮仍未还款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账方式借款给被告，并提交了2014年3月20日银行卡号为中国农业银行6228480084192＊＊＊＊＊＊的银行卡、6228452398003＊＊＊＊＊＊的银行卡明细查询单，证明汇款事实；证人陈某某、余某、王某某的证人证言足以证明被告代玮向原告戴啟东借款事实。据此，原告戴啟东与被告代玮形成借贷关系。被告辩称两份调查笔录有造假嫌疑，实际借款人是被告哥哥代启国，但未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决一、被告代玮于本判决生效后十日内一次性支付原告戴啟东200000元，二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告代玮承担。
原审法院宣判后，原审被告代玮不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人首先应就双方是否存在借贷合意承担举证责任，如果无法举证，应当承担举证不能之不利法律后果；不应仅凭金融凭证而将借贷关系是否存在转由上诉人举证，否则可能助长恶意诉讼。二、被上诉人诉请大部分事实错误，现有证据达不到确立双方之间存在借贷关系的证明标准。三、关于本案据以定案的证据效力问题。被上诉人提供的证人陈某某、代某某证言内容惊人的雷同，电话里的谈话内容两人描述一致，显然有造假嫌疑证人王某某出庭作证违反法律规定，依照法律规定，证人出庭作证的方式有两种。本案证人是在第二次开庭正在进行过程中，由被上诉人擅自带到法庭，没有履行任何相关法律手续，因此其证人证言不能作为定案的依据。四、被上诉人应遵循一般市场交易规则，利润与风险并存，对民间融资过程中的交易风险不能无端随意转嫁给毫无相关的第三人。本案实际借款人是案外人代启国，代启国对此也从未否认，代启国是借用上诉人的银行卡进行转账，上诉人不是本案的适格被告。综上，被上诉人目前没有提供借据等债权凭证，且不能证明双方存在借贷合意；诉请不实，没有相关证据证实双方之间存在借赞关系，反而其自认事实和提供的证据却消弱和否定了自己的诉讼请求。恳请人民法院在查明相关事实的基础上，驳回被上诉人的无理诉请或发回重审，保护上诉人的合法财产权益。
被上诉人戴啟东答辩称：一、戴啟东与代玮之间的民间借贷法律关系成立。2014年3月我在光山，代玮在广州，双方通过电话联系，代玮向我借款20万元，当时我与陈某某合伙做生意，就用陈某某在光山农行的帐户给代玮的农行帐户汇款20万元，这些事实在一审中已举证证明。汇款时我与代玮在两地没有写借条，但在事后双方的手机短信中进行了确认，依《合同法》第二百十一条之规定，代玮收到我20万元汇款后，我与代玮之间的借款合同生效，依《合同法》第八条之规定，债权合同只对当事人生效，对他人不生效，即我与代玮之间的借款关系对双方有约束力，对代玮上诉称替代启国借款，如果代玮将此款借给代启国，代玮与代启国的借款关系成立，我与代启国之间没有借款关系。二、我起诉代玮偿还借款20万元，已完成举证责任。代玮上诉称不与我存在借贷关系，她应承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据有事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。我向代玮银行汇款20万元，代玮已经承认，我主张代玮借我款20万元已完成举证责任。代玮如果认为汇款20万元是偿还此前借款或其他法律关系，应在一审判决前举证证明，可是代玮没有举证，应承担举证不能的败诉后果，代玮认为实际借款人代启国，应举证我与代启国之间的借款、还款证据，因只是陈述而未举证，仍应承担败诉的后果。综上，请求信阳市中级人民法院依法驳回代玮的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人代玮与被上诉人戴啟东系亲戚关系，且之前双方无经济往来。本案双方争议的焦点为一、双方当事人借款关系是否成立。借款发生时双方均在异地，为电话联系口头约定，对于被上诉人戴啟东通过银行转帐的方式汇入上诉人代玮个人帐户上20万元的事实，上诉人不持异议，并认可亦收到该笔汇款，事后有被上诉人举证的双方手机短信予以确认，故双方借贷关系依法成立。二、上诉人代玮是否为本案适格的被告。上诉人上诉称本案实际借款人为代启国，二审却未提供相应证据予以证明，且被上诉人对该事实也不予认可，上诉人代玮与其哥代启国之间属另一法律关系，上诉人代玮为本案适格被告。三、原审法院判决认定的证据是否合法。原审法院在认定被上诉人戴啟东通过案外人陈某某的中国农业银行借记卡（卡号为6228453298003＊＊＊＊＊＊）转账200000元到被告代玮的中国农业银行借记卡（卡号为6228480084192＊＊＊＊＊＊）的基本事实上，其中对证人王某某的证言当庭进行了质证，使之该案件形成了一个完整的证据链，足以确认被上诉人汇款等事实。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人代玮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 畅
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1947号
原告：巴图那顺，公民身份号码×××，女，1973年4月23日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：李桂林，公民身份号码×××，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住陕西省横山县。
本院在审理原告巴图那顺诉被告李桂林承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告巴图那顺于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告巴图那顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许巴图那顺撤诉。
案件受理费26元，由巴图那顺负担。
审判员 乌宁其
二〇一七年八月二十五日
书记员 敖特根
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某某，无职业。2009年因犯盗窃罪被判处管制一年六个月。2013年7月29日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2013年9月19日止。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人胡某某于2015年9月24日7时许，在武汉市武昌区徐东一路公交车站，趁熊某乘车不备之机，盗得熊某裤子口袋内的苹果牌iPhone4s型手机1部（价值人民币600元），后被公安机关当场抓获。公安机关已将被盗手机追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、被告人胡某某的身份材料；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、收条及物证照片；4、被害人熊某的报案材料及陈述；5、证人周某、刘某、吕某的证言；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局价格鉴证意见书；7、前处刑事判决书；8、被告人胡某某的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某曾因故意犯罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 卓明艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02183号
原告罗某某，男，1985年10月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人姚恒军，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张某某，女，1992年6月7日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院于2015年6月8日立案受理原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案。在审理案件过程中，原告罗某某于2015年6月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回本案起诉。
案件受理费240元（原告罗某某已预交120元），减半收取为120元，由原告罗某某负担。
审判员 谢再守
二〇一五年六月十八日
书记员 甘小红
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1151号
原告陈治文，男，1955年1月20日出生。
委托代理人尹延蓉，女，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。
被告陈树田，男，1945年10月10日出生。
被告陈军营（又名陈治营），男，1970年4月6日出生。
原告陈治文与被告陈树田、陈军营遗赠纠纷一案，原告于2013年8月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月25日、2014年6月9日、2014年7月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告共兄弟两个，40年前，原告父亲去世，原告与母亲李某某、哥哥陈某某共同生活。2012年农历12月28日，原告哥哥去世。2013年农历正月初九，原告母亲去世。原告母亲及哥哥去世后留下砖混结构房屋及宅院一座、3.4亩责任田（其中0.98亩被告转让，转让费9800元）、摩托三轮车一辆和哥哥五保补助款若干。二被告将本该由原告继承的财产强行侵占。经协商无果，故诉至法院。请求法院判令：二被告交还其侵占的2.4亩责任田、0.98亩耕地转让费9800元、交还摩托三轮车一辆、交还陈某某留下的遗产砖混结构房屋及宅院一座和五保补助款。
被告陈树田辩称：陈某某的责任田是2.4亩，我现在耕种着；砖混结构房屋及宅院一座我没有占；五保补助款我没有拿。
被告陈治营辩称：我与陈某某、村委会、庞寨乡政府签有五保供养协议，我是陈某某生前的监护人。陈某某死后，其财产归我所有。南河的0.98亩耕地，我转让了9800元；摩托三轮车在我这里；砖混结构房屋及宅院一座在那搁着，我没有占；五保补助款我没有拿。
庭审中，原告出示的证据材料有：
卫辉市庞寨卫生院出具证明一份、陈某某住院病历一份、陈某某后事花费清单两份。以上材料证明原告对陈某某的生养死葬进行了照顾和处理；
卫辉市庞寨乡西柳位村委会于2014年5月10日出具证明一份，证明原告家庭在本村车瓦地承包2.4亩耕地。
本院依职权调取的证明材料有：
1、陈某某与卫辉市庞寨乡人民政府、卫辉市庞寨乡西柳位村委会及被告陈军营签订五保供养协议书一份，
2、对王某某、陈某乙、侯某某三人的调查笔录各一份。
原告认为，被告陈军营虽与陈某某签有五保供养协议，但被告陈军营并未履行协议。协议签订后，陈某某是自己做饭吃并且还轮流管母亲吃饭，种地时由村东头我舅家的表弟帮忙，陈某某两次住院，均由原告护理和支付医疗费；陈某某死后，丧葬费亦由原告支付。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告父亲已去世40多年，母亲李某某于2013年农历正月初九去世。原告兄弟两人，其哥哥陈某某未婚，无子女，于2012年农历12月28日去世。2011年7月1日，陈某某与卫辉市庞寨乡人民政府、卫辉市庞寨乡西柳位村委会及被告陈军营签订五保供养协议书，约定被告陈军营为陈某某的代养人，负责陈某某日常生活管理、服务、看病、住房及维修；陈某某去世后，由陈军营负责安葬，财产归陈军营所有。五保供养协议签订之后至陈某某去世期间，陈某某是自己做饭并且还与原告轮流管其母亲吃饭，耕地由村东头其舅家的表弟帮忙耕种，陈某某于2011年11月25日和2012年4月19日至4月27在卫辉市庞寨卫生院住院两次，均由原告护理，医疗费由原告支付，陈某某去世后，丧葬费用由原告支付。陈某某留下的砖混结构房屋一座及宅院，两被告未占用；银翔三轮摩托车一辆，现由被告陈军营占用。
另外本案争议的3.4亩耕地，系原告、原告母亲李云枝及哥哥陈某某家庭承包经营的耕地，其中车瓦地的2.4亩（南邻陈某某，北邻陈某），现由被告陈树田耕种；南河0.98亩由村委会收回转让，转让款由被告陈军营领取。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十一条规定：遗赠附有义务的，受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。被告陈军营虽然与陈某某签订有五保供养协议书，但其未按该供养协议履行义务，而原告陈治文却对陈某某的生养死葬进行了照顾和后事处理，且原告系陈某某的法定继承人，故原告要求被告陈军营交还陈某某的银翔三轮摩托车一辆，本院予以支持；原告要求二被告交还陈某某遗留的砖混结构房屋及宅院，由于两被告并未占有，本院不予支持。原告要求二被告交还陈某某的五保补助款，证据不足，本院不予支持。本案争议的3.4亩耕地，系原告母亲李云枝、原告及陈某某家庭承包经营的耕地，不属于陈某某的遗产，双方的争议，原告可另行主张，本院不作处理。依据《中华人民共和国继承法》第二十一条，判决如下：
被告陈军营于本判决发生法律效力之日起五日内将其占用的银翔三轮摩托车交还给原告陈治文；
二、驳回原告陈治文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈军营负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
陪 审 员 魏钰昆
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 孟松峰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执610号
本院刑一庭移送案件。
被执行人魏利国，男，1981年6月19日生，汉族，山西省陵川县秦家庄乡德义村人,农民，现在监狱服刑。
被执行人张艳丽，女，1985年4月11日生，汉族，山西省陵川县西河底镇积善村人,农民，现在监狱服刑。
魏利国、张艳丽诈骗罪一案晋城市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）晋市法刑终字第184号刑事判决书。内容如下：被告人魏利国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，被告人张艳丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。该判决生效后，刑一庭于2016年10月10日向本院移送执行魏利国罚金30000元、张艳丽罚金25000元。
本院在执行过程中，对被执行人魏利国、张艳丽进行了银行账户、股票、汽车等查询，没有发现可供执行财产及执行线索。现被执行人正在监狱服刑，无可供执行财产及执行线索。对于尚未执行的罚金55000元。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，本院可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李军义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执610号本院刑一庭移送案件。被执行人魏利国，男，1981年6月19日生，汉族，山西省陵川县秦家庄乡德义村人,农民，现在监狱服刑。被执行人张艳丽，女，1985年4月11日生，汉族，山西省陵川县西河底镇积善村人,农民，现在监狱服刑。魏利国、张艳丽诈骗罪一案晋城市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）晋市法刑终字第184号刑事判决书。内容如下：被告人魏利国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，被告人张艳丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。该判决生效后，刑一庭于2016年10月10日向本院移送执行魏利国罚金30000元、张艳丽罚金25000元。本院在执行过程中，对被执行人魏利国、张艳丽进行了银行账户、股票、汽车等查询，没有发现可供执行财产及执行线索。现被执行人正在监狱服刑，无可供执行财产及执行线索。对于尚未执行的罚金55000元。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，本院可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  窦海明执行员  高晓社执行员  李军义二〇一六年十一月二十二日书记员  杨 霜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
韦 新 排 盗 窃 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2013）柳市刑二终字第135号
抗诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
原审被告人韦新排（绰号“阿牌”），男，1987年12月12日出生于广西来宾市，身份证号码4522261987********，壮族，小学文化，无业。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控原审被告人韦新排犯盗窃罪一案，于2013年9月5日作出（2013）柳城刑初字第167号刑事判决。柳城县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员贾秀霞、谢昊出庭履行职务。原审被告人韦新排到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月27日15时许，被告人韦新排伙同韦恒（已判刑）驾驶小汽车到柳城县大埔镇白阳南路“文华苑”小区内伺机盗窃房门为AB锁住户的财物，当使用随身携带的专用开锁工具打开8栋1单元501室房门后，韦恒入户盗得了被害人沈某某的现金人民币3.2万元，后与在户外放哨的被告人韦新排离开现场。被告人韦新排于2013年5月23日被公安机关抓获归案，后如实供述自己与韦恒盗窃的上述事实。韦恒在2012年11月5日归案后，其亲属代其退赔了人民币3.2万元给被害人沈某某。
原判认定上述事实的证据有，接受刑事件案登记表、立案决定书、被害人沈某某的陈述、同伙韦恒的证言、被告人韦新排的供述、监控摄像录像光盘、手机通信记录、辨认笔录、照片、收条、抓获经过、户籍证明、柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第63号刑事判决书、浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余刑初字第1243号刑事判决书、杭州市余杭区看守所刑满释放证明书等。
原判认为，被告人韦新排以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取被害人沈某某的钱财，数额达人民币3.2万元，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，且属于其他严重情节。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，入户盗窃公私财物，数额达到“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”；而《广西壮族自治区高级人民法院广西壮族自治区高级人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第二项，盗窃公私财物价值四万元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额巨大”；所以韦新排的的行为构成盗窃的其他严重情节，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人韦新排起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦新排被抓获归案后，如实供述自己�罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦新排曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韦新排的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人韦新排犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
广西壮族自治区柳城县人民检察院抗诉称，一审判决认定被告人韦新排在共同犯罪中为从犯，属认定事实错误，导致适用法律错误、量刑畸轻。柳州市人民检察院支持抗诉，理由与抗诉意见相同，请求二审法院综合考虑全案证据后依法判处。
原审被告人韦新排认�其是从犯，请求二审法院能予从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审的相同，相关证据均已经法庭举证、质证属实，本院予以确认。
对于广西壮族自治区柳城县人民检察院提出的相关抗诉意见，经查，2012年10月27日中午1时许，韦新排碰见韦恒，两人遂商量一起到柳城县县城采取撬门入户的方式进行盗窃。之后，韦恒便驾驶其所有的吉利远景牌小汽车搭乘韦新排来到柳城县大埔镇白阳南路“文华苑”小区内，韦恒让韦新排负责“放哨”，其自己则窜到8栋1单元501室门前，采用其随身携带的撬锁工具打开该室房门，进入房内进行盗窃，窃得现金3.2万元，后韦恒与韦新排逃离现场。该事实有韦恒和韦新排的供述等证据吻合印证。原判认定韦新排在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，并无不当。原判根据韦新排盗窃属情节严重、�累犯、从犯、能如实供述自己的犯罪事实等的具体情节，依法予以的刑罚，量刑适当。因此，柳城县人民检察院提出的相关抗诉意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审被告人韦新排提出再予从轻处罚的意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人（原审被告人）韦新排，与他人结伙入户盗窃他人的财物，数额达人民币3.2万元，其行为已构成盗窃罪，且属于其他严重情节。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。抗诉机关提出的相关抗诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一三年十二月四日
代书 记员 李旭光
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初361号
原告王某，女。
被告赵某某，男。
原告王某与被告赵某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，诉讼中，原告王某于2016年2月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 张海忠
人民陪审员 向丽蓉
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月一日
书 记 员 王广浩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5364号
原告：三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司，住所地江苏省如东经济开发区黄河路189号。统一社会信用代码：913206230516744783。
法定代表人：JohannKonigshofer，董事长。
委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：苏俊杰，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：鲁让久，女，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：邱启家，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：黄妃玲，女，1972年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司与被告苏俊杰、鲁让久、邱启家、黄妃玲保证合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3295元，由原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司负担。
审判员 樊士新
二〇一六年十二月五日
书记员 顾 琦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03891-1号
原告重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区交通街12、14号，组织机构代码75624121-8。
负责人刘碧波，该支行行长。
委托代理人黄莎，该支行员工。
被告刘良平，男，1980年10月17日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告成世珍，女，1967年5月24日出生，汉族，务农，住重庆市合川。
被告桂郁馨，女，1989年8月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司与被告刘良平、成世珍、桂郁馨金融借款纠纷一案中，因原告重庆市银行股份有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 冯雪挺
审 判 员 王红玉
人民陪审员 李 朴
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨晓利
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02992号
原告：陈新良，男，1971年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章进发，男，1977年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告陈新良与被告章进发劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，且不影响他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告池州市宇润物业服务有限公司负担。
审判员 胡建平
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡 莹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00475号
申请执行人刘廷双，男，1962年2月14日生，汉族。
申请执行人魏厚花，女，汉族。陕西旬阳县人，住址同上。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬阳县支公司，
法定代表人程军，公司经理
被执行人冯万雄，男，汉族。住旬阳县城关镇江南社区*组。
被执行人冯荣国，男，汉族。陕西旬阳县人，住址同上。
刘廷双与冯万雄机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第01076号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年11月13日立案执行，本案执行标的款中国人民财产保险股份有限公司旬阳县支公司赔偿120000.00元，冯万雄、冯荣国赔偿206930.8元，首次鉴定费840.00元，重新鉴定费2000.00元，诉讼费6016.00元，共计335780.0元
本院在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司旬阳县支公司在本院未送达执行通知书前已履行了生效判决所确定的给付义务，支付赔偿款120000.00元，申请人已领取；在执行中从冯万雄的银行存款账户扣划38000.00元，扣减中国人民财产保险股份有限公司旬阳县支公司垫付的重新鉴定费2000.00元，剩余36000.00元已发还申请人；被执行人在审判过程中已支付申请人赔偿款86000.00元，执行中已予以扣减，剩余赔偿款93780.80元，被执行人无财产可供执行，经征得申请人同意，合议庭评议，此案现终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00475号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年七月一日
书记员 王玉勇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终893号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路。
代表人刘玉萍，经理职务。
委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵培林，男，1955年3月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）黄永峰，男，1988年9月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）暨被告黄永峰的委托代理人罗英，女，1963年10月出生，住四川省宜宾县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵培林、黄永峰、罗英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2015)屏山民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月23日17时00分，黄永峰驾驶其母罗英所有的车牌号为川QDL6**轻型货车，行驶至双蕨路屏山县屏山镇柑坳村路段时，与赵培林驾驶车牌号为川Q3A5**的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵培林的车经双方协商由罗英垫支800元施救费送往宜宾市翠屏区金洋汽车修理厂修理。2015年8月25日，经宜宾县公安局交通管理大队认定，黄永峰承担本次事故的全部责任，赵培林在本次事故中无责任。
另查明，2015年2月28日，罗英将其所有的川QDL6**轻型货车向保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（责任限额200000元）以及不计免赔率，保险期间自2015年3月1日零时起至2016年2月29日24时止。
原审原告赵培林在一审中的诉讼请求是：请求黄永峰、罗英、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司赔偿赵培林修理费10903.69元、租车费30000元（600元/天×50天）、车辆折旧费12000元，共计51843.69元。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。赵培林因本案机动车交通事故车辆受损的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。黄永峰、罗英提出本案肇事车辆川QDL6**轻型货车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔，保险公司应在交强险责任限额内先承�赔偿责任后在第三者责任保险限额中赔偿，黄永峰、罗英该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，一审法院予以支持。
当事人双方争议焦点如下：
1.关于修理费的问题。保险公司认为应按定损标准赔偿；赵培林不同意，认为自己对车辆不懂，修理厂认为该修理的部分都应该修理。一审法院认为，保险公司主张按定损金额赔偿缺乏依据，赵培林对修理费提供了修理清单以及发票，一审法院支持赵培林的主张，赵培林的修理费确定为10749.63元。
2.关于租车的费用和折旧的费用问题。赵培林主张租车的费用30000元和折旧的费用12000元；保险公司不同意赔偿；一审法院认为，根据《道路交通安全法》的规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因此，在交通事故案件中，被侵权人若用于货物运输或者旅客运输经营活动，被损车辆修复期间的的停运损失应当得到赔偿，但赵培林主张的此节损失不属于前述情形，且赵培林主张的租车及租车之合理性、必要性证据不充足，一审法院不予支持。一审法院支持保险公司的反驳主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条的规定，判决如下：一．中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司在本判决生效后十日内赔付赵培林10749.63元；二．中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司在本判决生效后十日内支付罗英800元；三、驳回赵培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由赵培林负担413元，中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担135元。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判后依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一审法院认定被上诉人赵培林因本次交通事故造成其川Q3A5**号车的修理费为10749.63元�事实错误。
被上诉人赵培林答辩称：一审法院对修理费的认定正确，修理费是我垫付且我提交了发票，该费用应该由上诉人支付。
被上诉人黄永峰、罗英答辩称请法院依法判决。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，赵培林提供了修理清单以及发票证明川Q3A5**号车的修理费用，保险公司对该金额不予认可并主张按定损金额赔偿，但其提交的机动车保险车辆损失情况确认书并无赵培林签字认可，又无其他证据证明其主张，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费1096元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 曦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第879号
原告吴国华。
被告胡炜。
原告吴国华为与被告胡炜装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴国华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告因在袍江世纪街210-1号的地方开办理发店的需要，要求原告为其装修店面，合计装修款为4万元。原告按被告要求予以装修，被告陆续支付款项34300元，尚余5700元未付。原告多次催讨，被告于2015年4月11日出具欠条一份。现原告发现被告的理发店人去楼空，电话联系不上。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付装修款5700元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据：欠条1份，拟证明被告尚欠原告装修款5700元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，本院对该证据依法予以认定。
经审理查明，原告为被告装修店面。2015年4月11日，被告胡炜向被告吴国华出具欠条一份，载明其欠原告装修款5700元整，原告需将店面墙面修补好，楼梯修好，二个月后没有任何问题付清上述款项。
本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已经履行了合同义务，但被告尚未按约支付合同价款，已经构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告支付装修款及逾期利息的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炜支付给原告吴国华装修款5700元，并支付该款自2015年7月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5589号
原告：邓某某，男，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1960年6月22日出生，汉族，奇台县鸿宇房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：奇台县鸿宇房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县农贸市场5-5-125-34。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
本院在审理原告邓某某与被告陈某某、奇台县鸿宇房地产开发有限公司物权保护纠纷一案过程中,因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何晶晶
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第76号
上诉人（原审起诉人）中惠（南京）幕墙科技有限公司，住所地在南京市江宁区将军大道翠屏国际城梧桐苑1幢102室。
法定代表人陈毓雯，中惠（南京）幕墙科技有限公司董事长。
上诉人中惠（南京）幕墙科技有限公司（以下简称中惠公司）因诉南京市江宁区人力资源和社会保障局要求撤销《认定工伤决定书》一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第18号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中惠公司向原审法院起诉称：2015年1月8日，在上诉人中惠公司与方灶根劳动仲裁一案开庭时，上诉人才首次见到方灶根向仲裁庭提交的宁人社工认字（2014）JN0736号《认定工伤决定书》。根据《工作保险条例》的规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的才可认定为工伤。上诉人与方灶根的劳动合同约定方灶根的工作地点在南京市，而方灶根受伤地点在广州，其并未安排方灶根到广州工作。江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）作出的宁人社工认字（2014）JN0736号《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，故起诉要求撤销江宁区人社局作出的宁人社工认字（2014）JN0736号《认定工伤决定书》。
原审法院审查认为，江宁区人社局于2014年7月1日作出《认定工伤决定书》，并于同年7月2日向中惠公司进行了送达。中惠公司于2015年3月12日提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期间，由此裁定对其起诉不予受理。
中惠公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，江宁区人社局在向上诉人送达《认定工伤决定书》时收件人所列不明，所附的联系方式既不是上诉人法定代表人、主要负责人的电话，也不是上诉人收发室、值班室工作人员的电话，且EMS快递回单上收件人一栏的签字无法辨认，无法认定签收人的实际身份。因此，江宁区人社局没有正确送达《认定工伤决定书》，导致上诉人在2015年1月8日才首次见到该决定书，上诉人在知道作出具体行政行为后即提起行政诉讼，并未超过起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，江宁区人社局向上诉人中惠公司送达《认定工伤决定书》的快递单上填写的收件人为上诉人名称，收件地址为上诉人公司住所地，收件人为“单位负责人”，该快递单于2014年7月2日被签收。上述事实，足以证明江宁区人社局已完成对上诉人《认定工伤决定书》的送达，上诉人到2015年3月12日才向法院起诉，已超过法定起诉期限，原审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘苏帼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第363号
上诉人（原审原告）李金辉，男。
委托代理人李宪志，男。
被上诉人（原审被告）平顶山市鹰皇房地产开发有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人卢素霞，董事长。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
上诉人李金辉与被上诉人平顶山市鹰皇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年5月20日作出（2013）宝民初字第1395号民事判决。宣判后李金辉不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年7月7日将此案移送本院。本院受理后，上诉人李金辉于2014年9月30日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，李金辉申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李金辉撤回二审上诉。
二审案件受理费7115元，减半收取3557.5元，由上诉人李金辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年九月三十日
书记员 邢晓风
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03803号
原告唐某某，女，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杜某甲，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告唐某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人赵建淑、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告于1990年3月份经人介绍恋爱，于1991年6月29日在原綦江县瀛溪乡人民政府办理结婚登记，开始同居生活。于1992年10月7日生育长女杜某乙，于2001年12月25日生育次子杜某丙，在綦江区登瀛小学读六年级。无夫妻共同债权债务及其他有价证券。原、被告婚初感情一般，但自次子还未出生时起，被告的各种缺点暴露无遗，长期喜欢醉酒，经常对我实施家庭暴力，对我进行毒打。2012年12月24日晚，因一点小事，被告就用扁担打我，幸好我跑得及时，不然后果不堪设想。原告于2012年12月27日向綦江区人民法院起诉离婚，法院于2013年3月27日判决不准离婚，后双方夫妻关系仍然未得到改善，因此，原、被告夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生次子由原告抚养，被告每月给付生活费500元，教育费和医疗费凭票各承担50%；夫妻共同财产依法平均分割。
被告杜某甲辩称，我不清楚原告起诉的目的。2013年12月27日我还与原告一起在香江丰源打工搞装修。原告和次子一起居住，没有和我一起居住。夫妻共同财产在原告手中，要查清楚以后再谈离婚的事情。原告以我的名义到公证处查我母亲的信息，需要原告说明原因。我不同意离婚，除非把我们的财产查清楚以后拿给我，我才同意离婚。
经审理查明，原告唐某某与被告杜某甲于1990年3月经人介绍相识恋爱，于1991年6月29日在原綦江县登瀛乡人民政府登记结婚。婚后于1992年生育长女杜某乙，于2001年生育次子杜某丙，现在登瀛小学读书，平时与原告一起生活。原、被告婚初感情尚可，但近年来，因双方性格不合等原因，为家庭琐事常有纠纷发生，致夫妻感情不睦。2012年12月27日，原告向本院起诉被告离婚，本院于2013年3月12日作出（2013）綦法民初字第00409号民事判决，以夫妻感情并未破裂，原、被告可以搞好夫妻关系为由，判决驳回了原告的离婚请求。判决后，原、被告仍未同居生活，互不履行夫妻义务。本院于2014年7月2日询问原、被告婚生次子杜某丙意见，其表示愿意同原告唐某某共同生活。庭审中，原告认可夫妻共同财产有在其女儿杜某乙处的存款15000元，被告则认为共同存款多于15000元，但并未举证证明。原、被告无共同债权债务。
前述事实有结婚证、户口页、银行对账单、（2013）綦法民初字第00409号民事判决书、证人证言、询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的法定标准。本案中，原、被告虽系自愿结婚，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，但夫妻感情一般，加上双方性格不合以及近年来常为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告遂通过诉讼方式要求与被告离婚。法院判决不准予双方离婚后，原、被告仍然无法继续搞好夫妻关系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养，考虑到子女实际居住生活情况及子女意见，本着有利于子女的教育和成长，婚生子杜某丙由原告抚养较为适宜，不抚养子女的一方应负担必要的费用。考虑到子女的实际生活需要，结合当地的生活水平，由被告每月支付子女生活费500元为宜。关于共同财产，原告认可有存款15000元，被告虽表示有多于15000元的存款，但并无证据证明，故本院确认原、被告夫妻共同财产有存款15000元，离婚时应由双方平均分割。对于被告要求将查清的夫妻共同财产归被告所有的意见，于法无据，本院不予支持。同时，离婚后，被告若发现原告在本离婚案件中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占另一方的婚前财产，可以向人民法院提起诉讼，请求分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告杜某甲离婚；
二、婚生子杜某丙由原告唐某某抚养，从判决生效之日起，被告于每月月底前支付原告唐某某子女生活费500元，并承担教育费、医疗费（凭有效票据）的50%，至杜某丙独立生活时止；
三、夫妻共同财产存款15000元，由原告唐某某与被告杜某甲各分得7500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由原告唐某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
代理审判员 高念奎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴 江
河南省上蔡县人民法院
民事裁�书
（2015）上少民初字第244号
原告张若松，男，1998年4月18日出生，汉族，学生。
监护人张宏波，农民。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地驻马店市。
法定代表人徐春成，系该公司总经理。
委托代理人张晓伟，系该公司职工。
本院在审理原告张若松诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司保险合同纠纷一案中，原告张若松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张若松撤诉处理。
案件受理费275元，由原告张若松承担。
审 判 长 史 瑶
审 判 员 黎爱�
人民陪审员 景 卫 民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 一 梦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初250号
原告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码：91632900698515902R,住所地，西宁经济技术开发区开元路18号半岛新家园。
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托代理人王诚，男，汉族，1992年7月20日出生，住城西区。
被告：谢美丽，女，汉族，1973年11月10日生，住西宁市城西区。
本院在审理原告青海璞润投资有限公司与被告谢美丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告青海璞润投资有限公司于2017年1月23日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海璞润投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告青海璞润投资有限公司撤回起诉。
案件受理费300，已减半收取150元，由原告青海璞润投资有限公司承担。
审判员 王红霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初250号
原告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地，西宁市。
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托代理人王诚，男，汉族，1992年7月20日出生，公民身份号码：×××，青海璞润投资有限公司职工，住城西区。
被告：谢美丽，女，汉族，1973年11月10日生，公民身份证号码：×××，个体，住西宁市。
本院在审理原告青海璞润投资有限公司与被告谢美丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告青海璞润投资有限公司于2017年1月23日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海璞润投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告青海璞润投资有限公司撤回起诉。
案件受理费300，已减半收取150元，由原告青海璞润投资有限公司承担。
审判员 王红霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄珠莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2573号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：葛爱民，男，1972年8月9日出生，汉族，无业，住。
被执行人：何芳，女，1974年9月16日出生，汉族，无业，住。
被执行人：西安美都房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区凤城三路东段3号香克林小镇11幢3单元30107室。
法定代表人：时晓利，常务副总。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人葛爱民、何芳、西安美都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03082号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年7月3日
向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，现本案
执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2573号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：葛爱民，男，1972年8月9日出生，汉族，无业，住陕西省延安市宝塔区姚店镇白牙村601号院楼房3单元门402室。
被执行人：何芳，女，1974年9月16日出生，汉族，无业，住陕西省子长县瓦窑堡镇冯家屯社区冯家屯小区23号。
被执行人：西安美都房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区凤城三路东段3号香克林小镇11幢3单元30107室。
法定代表人：时晓利，常务副总。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人葛爱民、何芳、西安美都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03082号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年7月3日
向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 柳鸽鸽
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）南铁刑初字第47号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人万凯，男，1983年6月11日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，农民，住南昌市青山湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月6日被刑事拘留（6月5日被抓获），同年7月10日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人万凯犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员徐健，被告人万凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日17时许，被告人万凯在南昌市高新区泰佳商务宾馆以人民币800元的售价，将20粒“麻古”交给为他人代购毒品的罗某某，后罗某某将20粒“麻古”转交给托其购买毒品的范某某。同日19时许，范某某携带20粒“麻古”与同行人来到南昌火车站进站口，准备乘车前往西安，公安人员从范某某携带的行李包外侧拉链口袋内查获全部毒品。经鉴定，20粒“麻古”净重1.8713克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份。
同月3日，公安人员将罗某某抓获，确认交给其毒品的是被告人万凯。同月5日16时许，公安人员赶至南昌市高新区泰佳商务宾馆准备对被告人万凯实施抓捕，恰巧遇见万凯正在将毒品卖给一男子，遂上前将万凯抓获，购买毒品的男子趁机逃跑。公安人员当场从万凯随身携带的挎包内查获现金2250元及19包“冰毒”、5粒“麻古”。经鉴定，19包“冰毒”净重5.5622克，从中检出甲基苯丙胺成份；5粒“麻古”净重0.4926克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份。
综上，19包“冰毒”净重5.5622克，25粒“麻古”净重2.3639克。
上述事实，被告人万凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、胡某某、罗某某、李某的证言及罗某某对万凯的辨认笔录，南昌铁路公安局南昌公安处刑警支队出具的赃物照片、抓获经过、扣押清单、现金交款单，南昌铁路公安处南昌车站公安派出所出具的扣押清单，江西省公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，被告人万凯的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万凯明知是毒品仍进行贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺总重量达7.9261克，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，应认定情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。万凯归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民生命健康，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，判决如下：
被告人万凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2016年6月4日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 雯
二０一三年九月十七日
代书 记员 吴艳清
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第32号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年6月18日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2015年1月28日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月15日17时许，时系信阳师范学院国际经济与贸易专业大二学生的被告人王某某窜至信阳师范学院海苑澡堂，趁被害人高某洗澡之际，将澡堂衣柜内高某衣服内的一部苹果5手机盗走，后通过网络将手机出售，但因日货无法激活被退回。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该部手机价值为3420元。案发后，赃物已追回并退还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，价格鉴定意见书，公安机关发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人王某某当庭认罪、案发后赃物已追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年4月21日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
助理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1009号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人朱宇亮、王冰洁，特别授权代理。
被告王金松。
被告俞小平。
被告杭州富兴集团有限公司。
法定代表人汪玉林。
被告郑山雨。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告王金松、俞小平、杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴公司）、郑山雨金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行杭州分行于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人朱宇亮、王冰洁到庭参加诉讼，被告王金松、俞小平、富兴公司、郑山雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告民泰银行杭州分行基于与被告王金松、俞小平签订的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050113000075号），与被告富兴公司、郑山雨签订的《浙江民泰商业银行最高额担保合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ050113000083号）起诉，要求判令：1、被告王金松、俞小平归还借款本金2992777.2元，利息、罚息85847.46元、复利777.45元（暂计算至2014年3月5日，此后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、被告王金松、俞小平支付律师费29597元；3、被告富兴公司、郑山雨对上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由四被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币3000000元；
贷款期限：2013年1月29日至2014年1月5日；
贷款利率：月利率8.19‰的固定利率；
逾期利率标准：本合同约定的借款利率加收50%，即月利率12.29‰，作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按月结息，贷款到期利随本清，每月的20日为付清利息日。
还款情况：被告王金松、俞小平利息付至2013月12月20日，之后未再支付利息。2014年1月5日借款到期日，原告民泰银行杭州分行扣除王金松银行账户余额7222.8元，之后未归还借款本金，尚欠借款本金2992777.2元。被告富兴公司、郑山雨均未尽担保责任；
担保情况：被告富兴公司、郑山雨均作为保证人，对被告王金松、俞小平的上述借款及利息、罚息、复利等全部费用承担连带保证责任。
其他情况：2014年4月8日，原告民泰银行杭州分行与浙江金道律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，并支付律师费29597元。
上述事实有《浙江民泰商业银行借款合同》、《担保合同》、借款借据、分户明细账页、利息计算清单、委托代理合同、发票、记账凭证证据佐证。
本院认为，双方金融借款合同及担保事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担担保责任。对原告民泰银行杭州分行的诉讼请求本院予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金松、俞小平归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2992777.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王金松、俞小平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息、罚息人民币85847.46元，复利777.45元（暂计算至2014年3月5日，2014年3月6日至本生效判决确定的履行日止的利息按双方签订的合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王金松、俞小平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费人民币29597元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州富兴集团有限公司、郑山雨对被告王金松、俞小平上述第一、第二项应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31672元，财产保全申请费人民币5000元，公告费650元，合计37322元，由被告王金松、俞小平承担，被告杭州富兴集团有限公司、郑山雨承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31672元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年十月十五日
代书 记员 吕 婷
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫1421民初1291号原告张从强，男，1972年6月13日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人高胜江、安舜，河南宇博律师事务所律师。被告杨可江，男，1975年12月3日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。被告刘亚军，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告曹建军，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告商丘建工建筑工程有限公司，住所地河南省夏邑县二环路中段北侧，组织机构代码证：065295102。法定代表人关存明，该公司经理。被告商丘市汇众置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路西应天花园21号楼1号门面房，组织机构代码：568602864法定代表人邓德军，该公司经理。本院在审理原告张从强与被告杨可江、刘亚军、曹建军、商丘建工建筑工程有限公司、商丘市汇众置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市汇众置业有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张从强撤回对被告商丘市汇众置业有限公司的起诉。审判员  王金领二〇一六年四月九日书记员  和玖彩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初686号
原告李惠明，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。
被告成都商聚资产管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人刘刚，执行董事兼总经理。
被告成都市住信房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陈立刚，执行董事。
二被告委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
二被告委托代理人牟一霏，四川众旺律师事务所律师（实习）。
原告李惠明诉被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员童吉适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李惠明和被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉、牟一霏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李惠明诉称，2012年11月18日，原告与二被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定将原告所有的位于邛崃市XX镇XX郡内XX栋X单元X层X号商铺（房产证号：邛房权证监证字第036****号）交由被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为五年，年租金为43472元，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月支付一次，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司在该合同项下的租金支付义务和受让商铺付款义务承担连带清偿责任。合同签订后，被告成都商聚资产管理有限公司支付了部分租金，但到2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司便未支付租金，经原告多次催收，至今被告成都商聚资产管理有限公司也未能予以支付。现原告诉至法院要求：一、被告成都商聚资产管理有限公司立即支付原告租金21736元；二、被告成都商聚资产管理有限公司自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照21736元的万分之三支付原告违约金；三、被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司辩称，对于原告所述签订《商铺委托经营管理合同》、已支付部分租金等事实均予以认可，也认可现尚欠原告租金21736元，同意自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照21736元的万分之三支付原告违约金，也同意二被告对上述付款义务承担连带清偿责任，但是现在二被告确实无钱给付，因此请求法院依法予以裁判。
经审理查明，2012年11月18日，原告李惠明与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份，其主要内容为：委托方（甲方）：李惠明，受委托方（乙方）：成都商聚资产管理有限公司，担保方（丙方）：成都市住信房地产开发有限公司……鉴于甲方以人民币543400元向开发商购买了坐落在邛崃市XX镇XX郡内物业：XX栋X单元X层X号商铺，建筑面积62.66平方米，乙方为该项目的统一经营管理方，各方经自愿、平等协商，就该商铺委托乙方经营管理事宜达成如下合同条款，以资共同遵守：一、授权经营管理：……2、甲方同意，自甲方与开发商签订《商品房买卖合同》之日起，由乙方为该商铺寻找承租人及与目标承租人签订相关承租意向、合同等文件；托管期间乙方享有该商铺对外招租或招商的收益权并自行承担税费，甲方除按照本合同约定收取租金外不得再向乙方提出租金以外的其他收益要求。二、委托经营管理期限：委托经营管理期限为5年，期限届满本合同自行终止。委托经营管理起始日期自开发商交付房屋次日起算。……四、托管期间、租金、租金支付方式和责任：1、委托经营管理期间，无论乙方是否招商或招租成功，乙方均应按期向甲方支付租金。2、委托经营管理期间，该商铺年租金按原购房总价的8%计算，即人民币43472元，月租金标准人民币3622.66元，由乙方向甲方支付；3、租金支付方式：租金每6个月支付一次，首期租金自交房次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，依此类推。……五、1、甲方托管期间收取租金产生的税收由乙方交纳并承担；……六、乙方权利义务：1、有权以乙方名义自主招租或招商，对外签署该商铺租赁协议或招商协议以及与该商铺租赁招商有关的文件；……3、享有该商铺对外出租或招商产生的全部收益……7、乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按照应付未付租金的日万分之三支付滞纳金。……八、保证责任：1、丙方作为担保方，愿意为乙方在本合同项下的租金支付义务以及受让商铺的付款义务承担连带保证责任。……甲方：李惠明，乙方：成都商聚资产管理有限公司（印），丙方：成都市住信房地产开发有限公司（印），2012年11月18日。合同签订后，被告按约履行了部分租金的给付义务，但截至2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司未给付原告当期租金21736元。
以上事实有原、被告双方的陈述、原、被告双方身份信息证明、《商铺委托经营管理合同》等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告李惠明与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同系原、被告双方真实的意思表示且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告履行了交付商铺的义务，则被告成都商聚资产管理有限公司应当按照合同约定给付原告租金，但截至2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司尚欠原告租金21736元，现原告要求被告成都商聚资产管理有限公司给付租金21736元，符合法律规定且被告也表示同意，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告成都商聚资产管理有限公司自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照21736元的万分之三支付原告违约金，因原、被告双方在合同中明确约定了逾期给付租金的违约责任，且被告对于该项请求也予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，符合合同约定且被告也予以认可，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李惠明租金21736元；
二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李惠明支付违约金，计算方法为：以21736元为基数，从2016年1月16日始计算至本判决确定的给付之日止，以日利率万分之三为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一六年七月十二日
书记员 周淼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2944号
罪犯吴泽阳，男，汉族，1987年5月8日出生于福建省安溪县，初中文化，捕前系农民。现在福建省福州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月19日作出(2013)海刑初字第1211号刑事判决，以被告人吴泽阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑七年，罚金人民币四万八千元，共同退赔人民币三十三万五千九百四十二元，宣判后，同案被告不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）第一刑终字第1262号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院�山地区指派检察员李过、肖文俊，福建省福州监狱指派民警邓某、李某出庭履行职务，罪犯吴泽阳到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯吴泽阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴泽阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴泽阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴泽阳减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内不�极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽阳减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月19日起至2020年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年七月十四日
书记员 唐丽榕
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3101行初4号
原告：石勇
委托代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。
被告：湘西自治州公安局交通警察支队。地址：吉首市乾州街道办事处武陵山大道。
负责人：田凯频，支队长。
本院在审理原告石勇诉被告湘西自治州公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石勇负担。
审 判 员 杨 智
二〇一七年五月十一日
代理书记员 李水红
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更885号
罪犯张忠权，男，1977年9月9日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年2月25日作出（2013）榆刑一初字第4号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪判处被告人张忠权有期徒刑五年，与另一被告人连带赔偿各项损失共计154436.61元(未赔)。刑期自2012年7月16日至2017年7月15日止。
执行机关山西省晋城监狱以（2016）晋城监减字第323号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内及至今也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠权在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成劳动任务，各项考�成绩合格。2013年4月至2016年1月，受到监狱表扬3次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯张忠权的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核情况审批表等证据证实。
本院经审理认为，罪犯张忠权在服刑改造期间，虽有一定的悔改表现，可以减刑。但该犯给被害人造成的巨大经济损失未赔偿，且系累犯，在减刑上应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠权予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ霞
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初330号
原告：刘春花，女，1963年3月15日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙长珍，该公司董事长。
委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。
原告刘春花诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘春花，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春花诉称：原告于2007年4月进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2015年10月份至2017年11月30日共拖欠原告工资10505.86元，在2015年8月至2017年11月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2015年10月至2017年11月所欠工资共计10505.86元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2017年12月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴，共计4960元。
被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老�险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。
经审理查明：原告于2007年4月到被告处工作。在2015年10月至2017年11月30日期间10个月中，被告共拖欠原告工资款共计10505.86元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款10505.86元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付拖欠工资经济补偿金26400元。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资1300元，之后被告又向原告支付了1000元。
上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等�据在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应及时足额向劳动者支付工资及福利待遇。被告自2015年10月至2017年11月欠原告工资款10505.86元及取暖费补贴4960元，事实清楚。扣除被告已向原告支付的2300元，还应支付原告工资款8205.86及取暖补贴4960元。欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。原告主张因拖欠工资应给付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告刘春花工资8205.86元、取暖补贴4960元。
二、驳回原告刘春花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长董峰
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二○一八年三月十三日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初330号原告：刘春花，女，1963年3月15日生，汉族，现住唐山市。被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙长珍，该公司董事长。委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。原告刘春花诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘春花，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春花诉称：原告于2007年4月进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2015年10月份至2017年11月30日共拖欠原告工资10505.86元，在2015年8月至2017年11月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2015年10月至2017年11月所欠工资共计10505.86元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2017年12月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴，共计4960元。被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老�险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。经审理查明：原告于2007年4月到被告处工作。在2015年10月至2017年11月30日期间10个月中，被告共拖欠原告工资款共计10505.86元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款10505.86元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付拖欠工资经济补偿金26400元。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资1300元，之后被告又向原告支付了1000元。上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等�据在卷予以佐证。本院认为：用人单位应及时足额向劳动者支付工资及福利待遇。被告自2015年10月至2017年11月欠原告工资款10505.86元及取暖费补贴4960元，事实清楚。扣除被告已向原告支付的2300元，还应支付原告工资款8205.86及取暖补贴4960元。欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。原告主张因拖欠工资应给付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告刘春花工资8205.86元、取暖补贴4960元。二、驳回原告刘春花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长董峰人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二○一八年三月十三日书记员张焕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7834号
原告王艳，女，1973年3月26日出生，满族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人邹艳霞，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛市西海岸医院，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人王新生，该院院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
本院在审理原告王艳与被告青岛市西海岸医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳负担。
审 判 长 魏 来
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 艳