北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终179号
上诉人（一审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，住浙江省杭州市。
被上诉人（一审被告）北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人王业涌，男，北京市民政局干部。
委托代理人董灵，女，北京市民政局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人刘彬，女，北京市人民政府干部。
上诉人徐金海因诉北京市民政局（以下简称市民政局）举报答复和北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第761号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐金海，被上诉人市民政局的行政机关负责人董明慧及委托代理人王业涌、董灵，被上诉人市政府的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金海向一审法院提起诉讼，请求撤销市民政局作出的《关于调查杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组的回复》（以下简称《回复》）的具体行政行为，撤销市政府作出的京政复字[2015]520号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），判令市民政局依法履行法定职责对徐金海反映的杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组（以下简称杭州信访联席会议北京工作组）（住所地：北京市东城区北小街甲71号）非法组织作出全面有效的调查处理。
一审法院审理查明，徐金海向市民政局邮寄《北京依法查处违法违规社会组织》、《关于徐金海进京非正常上访的情况说明》、《政府信息不存在告知书》等材料，要求市民政局对杭州信访联席会议北京工作组进行查处。市民政局经调查后，对徐金海作出《回复》，告知徐金海该工作组不属于《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《基金会管理条例》规定的民间社会组织，不属于其管辖范围。徐金海不服该《回复》，向市政府申请行政复议，市政府于2015年6月1日予以受理，并于2015年7月22日作出并向徐金海及市民政局送达《复议决定》，维持了上述《回复》。徐金海不服，即诉至一审法院。
一审法院经审理认为，《取缔非法民间组织暂行办法》第三条规定，社会团体和民办非企业单位登记管理机关负责对非法民间组织进行调查，收集有关证据，依法作出取缔决定，没收其非法财产。《社会团体登记管理条例》第六条第一款规定，县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，市民政局作为北京市社会团体、民办非企业单位、基金会的登记机关，具有对徐金海的举报进行调查、处理的法定职责。市政府作为市民政局本级人民政府，具有受理徐金海的行政复议申请，并作出决定的职权。
《社会团体登记管理条例》第二条规定，社会团体是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定，民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。《基金会管理条例》第二条规定，基金会是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公共事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人。《取缔非法民间组织暂行办法》第二条规定，具有下列情形之一的属于非法民间组织：（一）未经批准，擅自开展社会团体筹备活动的；（二）未经登记，擅自以社会团体或者民办非企业单位名义进行活动的；（三）被撤销登记后继续以社会团体或者民办非企业单位的名义进行活动的。本案中，市民政局经调查后认定徐金海举报的杭州信访联席会议北京工作组，不属于上述民间社会组织，亦不符合非法民间组织的认定标准，故不属于其职权范围。市民政局所作认定并无不当，一审法院不持异议。市民政局接到徐金海的举报后，进行了调查、处理，并将其处理结果向徐金海进行了告知，其履行程序合法，一审法院予以支持。
市政府接到徐金海的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知被申请人、作出复议决定并履行了送达程序，市政府履行复议程序合法，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回徐金海的全部诉讼请求。
徐金海不服一审判决，上诉至本院，其认为，原审法院认定案件事实不清，严重程序违法，认定案件事实错误，适用法律不当，枉法判决。第一，原审法院在审理案件时严重程序违法，上诉人依法提起诉讼，缴纳诉讼费用在2015年8月24日，原审法院没有依法组成合议庭，也没有立案时间，也没有送达文书。原审法院邮寄传票在2015年12月10日下午2：00整开庭审理，但是上诉人在开庭之前都没有收到对方的答辩状，程序严重违法。上诉人没有看到延期通知，原审判决书中更没有注明延期，直至到2016年5月18日才作出一审判决书，严重程序违法。第二，市政府没有查明案件事实，严重程序违法，作出了不公正的行政复议决定书，严重侵害了上诉人的合法权益。第三，市民政局没有查明案件事实，适用证据错误，适用法律不当，严重程序违法。现市民政局变相作出市民政局（2014）第13号《政府信息公开申请答复告知书》，严重程序违法，侵害了上诉人的合法权益。第四，上诉得知杭州市人民政府作出“一书一方案”。（2014）123号、124号、125号因西溪湿地综合保护工程收购373.6531公顷土地，没有征收方案公告，进行商业开发，违法征地，国家机关工作人员用《预征地任务书》巧立名目签订杭征迁（2004）第338号的违法征地补偿协议，伪造三深村202安置协议，诈骗集体土地。非法强拆，非法关押、枉法判决、枉法裁定。徐金海诉北京市公安局东城分局《徐金海诉讼案件证据清单》“杭信联办发（2007）23号涉密，情况说明（杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组出具）涉密，情况说明涉密”。上诉人在杭州本地没有依法救济的希望，被逼无奈到北京市依法处理事项，根据《中央政法委关于处理上访人员规定》中央政法委打击处理违法上访五条要求：一、不管上访人是否有理，只要有实际困难都要解决在先。二、认定违法上访，都要经过公开听证，让人民群众都看到他是否属于无理取闹。三、凡是进行依法处理的，批准权归省里，省涉法涉诉问题工作小组共同研究，有关部门依法作出决定。四、依法处理后，还要采取多种形式继续做工作，不能一抓了之。五、中央政法机关对省级政法部门批准依法处理的上访人又以此为由上访的案件，不再向下交办，根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知（国发）（2004）10号》第26条、第30条，根据《2010年第17号（关于进一步加强印章管理工作的通知）》之规定。被上诉人完全亵渎其神圣法定职责，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销市政府作出《复议决定》的具体行政行为；3.撤销《回复》具体行政行为；4.依法判决被上诉人依法履行法定职责对上诉人反映的违法违规社会组织杭州信访联席会议北京工作组（住所地：北京市东城区北小街甲71号）非法组织，作出全面有效的调查处理；5.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
市民政局及市政府均同意一审判决，请求予以维持。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
上述事实有《北京依法查处违法违规社会组织》、《关于徐金海进京非正常上访的情况说明》、《政府信息不存在告知书》、《回复》、《复议决定》等证据在案佐证。
本院认为，市民政局作为北京市社会团体、民办非企业单位、基金会的登记机关，具有对徐金海的举报进行处理的法定职责。市政府作为市民政局本级人民政府，依法具有受理针对市民政局提出的行政复议申请并作出复议决定的职权。
《社会团体登记管理条例》第二条规定，社会团体是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定，民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。《基金会管理条例》第二条规定，基金会是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公共事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人。《取缔非法民间组织暂行办法》第二条规定，具有下列情形之一的属于非法民间组织：（一）未经批准，擅自开展社会团体筹备活动的；（二）未经登记，擅自以社会团体或者民办非企业单位名义进行活动的；（三）被撤销登记后继续以社会团体或者民办非企业单位的名义进行活动的。本案中，杭州信访联席会议北京工作组不属于上述民间社会组织，亦不符合非法民间组织的认定标准，因此，针对徐金海的举报申请，市民政局进行调查后作出《回复》并无不当。
市政府依法受理了徐金海提出的行政复议申请，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出《复议决定》，其复议程序合法。
综上，一审法院判决驳回徐金海的全部诉讼请求正确，本院应予维持。徐金海的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐金海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 怡
书 记 员 刘 毅