河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2338号
原告：唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村。
法定代表人：兰绍存，职务：村主任。
被告：魏凤忠，男，1957年11月23日生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。
委托代理人：魏文跃，男，1991年8月14日生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。系被告之子。
原告唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会与被告魏凤忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会的法定代表人兰绍存、被告魏凤忠及其委托代理人魏文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：诉讼请求判令排除被告对原告土地使用权的妨碍。拆除地上非法建筑物，停止侵权。事实和理由：1980年，本案涉及地块原权属为刘迁庄村，因原毕武庄乡政府砖厂用土所以当时乡政府经联社出面与刘迁庄村第三生产队协商直接征用该地做为砖厂使土区。该地当时的地名叫晏德池小荒场、地块呈三角形，南宽北窄。大约三亩左右。在征地时毕武乡政府对所征土地进行了补偿。征地补偿款由当时的刘迁庄第三生产队领取。并且当时就按人数全队均分，此事全村大部分村民都是知情者。1992年，毕武庄乡并入王兰庄镇后，由时任镇长王云生、经联社副社长李俊堂（原毕武庄乡经联社社长）经手将此地块租给了刘迁庄村村民陈玉俊。陈玉俊与王兰庄镇政府签订了租赁协议，租期十年，年租金200元，一次性交清。后陈玉俊与被告及同村魏宝作合伙建养鸡场，鸡场各占三分之一份额，法人代表为陈玉俊。因镇政府不慎将原租赁协议遗失，2002年租赁期满后，陈玉俊、魏宝作及被告三人未将到期的土地归还，也未再续签协议及续交租金。后经调查2006年陈玉俊将鸡场属于自己的三分之一转让给了被告（陈玉俊于2009年去逝）。现此租赁地块的三分之二为被告非法占用。王兰庄镇政府在2014年将此地移交原告后，镇村两级曾多次找到被告要求将土地交回，被告拒不配合，并提出诸多无理要求，且鸡场建在刘迁庄村内，到了夏天鸡粪的味道让人难以忍受，村民对此怨声载道，多次到镇村上访告状。由于被告没有合法依据，长期非法占用公共资源，且情形恶劣。被告的侵权行为造成村集体土地使用权十几年不能行使，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求排除被告对原告行使土地使用权的妨碍，拆除地上建筑物，停止侵权。
魏凤忠辩称，原告诉状中所涉及的土地名称来由没有异议，当时建立养鸡场是国家许可的，大坑是合伙人一起填的，而且起了工商营业执照，并不是妨害原告土地使用权。当年在毕武庄乡租赁的，原告所述的陈玉俊与王兰庄镇政府签署的内容不属实，当时与我们签订协议是当时毕武庄乡政府李俊唐与我们签署的，法人代表是被告本人，还有当年的卫生检疫许可证，都是注明的魏凤忠，被告确实在2015年7月收到镇政府通知，要收回，被告本人忘记了合同到期时间，但是到镇政府找魏树君想续合同，具体事由得去本村结合，原告说让被告自行找地方，自行解决。请求原告承认养鸡场的合法性，同意将土地出让，但是需赔偿我们损失鸡舍46间每间14平米，每平米200元计算共128000元；鸡笼96组每组360元，合计34000元；办水办电9500元，总计172800元。还有此事造成我养鸡场巨大损失，8500只降到2500鸡，我损失了将近24万元。政府没有给我及时回复，我没有按时修复整理鸡舍，今年造成巨大损失。另，原告说我鸡场建在村内，我当时建鸡场是离村庄650米以外，办水办管道计算的就是650米之外。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：土地照片5张、卫星照片3张、土地测绘图一张、四至绘图一张、村民代表会议记录一份、相关证人谈某、与被告谈话笔录一份、原告身份证一份。这些材料证明被告所占用土地为刘迁庄村集体土地。
被告的质证意见为：对会议记录5份笔录其中有一个关于权属问题的名称来由没有异议。李俊唐的笔录他说的合同签订时间没有确认，说是租期20年的，哪年开始记不清了，他是当年毕武庄乡的主任。另一份是由李树兰的笔录说的表达时间不准确，含糊。魏宝作的笔录也是含糊不清。关于测绘图的面积有异议，包含了原本不属于我们养鸡场的地，旁边的饲料棚他也包含在养鸡场范围内了，其他卫星图看不懂。当时我与魏宝作、陈玉俊我们三股共同建立的鸡场，起名叫众鑫鸡场。我们与毕武庄乡政府李俊唐办的，租赁了3亩多地，租期记不清了，起止时间也记不清了，租金交了6000，魏宝作说的大概在乡变镇前一年，90年代初。现我自己建的鸡棚有的46间，魏宝作的24间已经卖给晏凤和，我的料房与鸡场没有关系，间隔十年才建的料棚，料棚跟我家院墙一起建立，与鸡场没关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1980年，本案涉及地块原权属为刘迁庄村，因原毕武庄乡政府砖厂用土，所以当时乡政府经联社出面与刘迁庄村第三生产队协商直接征用该地做为砖厂使土区。该地当时的地名叫晏德池小荒场，大约三亩左右。在征地时毕武庄乡政府对所征土地进行了补偿，征地补偿款由当时的刘迁庄第三生产队领取。1992年，毕武庄乡并入王兰庄镇后，由时任镇长王云生、经联社副社长李俊堂（原毕武庄乡经联社社长）经手将此地块租给了刘迁庄村民陈玉俊，陈玉俊与王兰庄镇政府签订了租赁协议，租期十年，年租金200元，一次性交清。后陈玉俊与魏凤忠、魏宝作合伙建养鸡场，鸡场各占三分之一份额，法人代表为陈玉俊。因镇政府不慎将原租赁协议遗失，2002年租赁期满后，陈玉俊、魏凤忠、魏宝作三人未将到期的土地归还，也未续签协议及续交租金。后来陈玉俊将属于自己的三分之一份额鸡场转让给了被告魏凤忠。2014年王兰庄镇政府将此地移交给原告唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会所有，被告至今占用该地，未与原告续签租赁协议，也未续交租金。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的土地照片、卫星照片、土地测绘图、四至绘图、村民代表会议记录、相关证人谈话笔录、与被告谈话笔录，被告提交的营业执照、2015年镇政府通知、魏宝作笔录以及本院对于涉案现场勘察笔录及现场示意图、照片等证据予以证实。
本院认为，2014年原告唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会取得了对（晏德池小荒场）的土地所有权，原告对于村集体的土地依法享有占有和使用权，依照法律规定，应当予以保护。被告魏凤忠在未经原告同意，也未与原告签订土地承包经营权合同的情形下非法占用（晏德池小荒场）土地，并在土地上建鸡场用于经营，侵犯了原告的土地所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故对原告唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会请求排除被告对原告土地使用权的妨碍，拆除地上非法建筑物，停止侵权的请求予以支持。被告辩称要求对地上建筑物给予补偿，应另行起诉，本案不予涉及。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料,当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（第一款）、（第二款）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告魏凤忠于本判决生效后十日内拆除妨碍原告唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会所有的（晏德池小荒场）土地上建有的鸡棚46间。
如果未按本判决指定的期间履行拆除义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告魏凤忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一八年六月二十五日
书记员 翟 元