广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1300号原告：冯福权，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：张中华，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：陈红秀，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告冯福权与被告张中华、陈红秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福权、被告陈红秀到庭参加诉讼。被告张中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯福权向本院提出诉讼请求：1.判令被告张中华、陈红秀共同偿还尚欠原告冯福权的借款本金127万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告张中华、陈红秀承担。诉讼过程中，原告冯福权变更第1项诉讼请求为：判令被告张中华、陈红秀共同偿还借款124.5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）。事实和理由：被告张中华因资金周转困难，于2015年3月12日分二次向原告冯福权借款44万元、63万元，共107万元，约定2015年4月18日一次性还清，如到期不能还清，按每天加交赔偿滞纳金5%计算。2015年4月21日，被告张中华又向原告冯福权借款20万元，约定2015年4月27日一次性还清，如到期不能还清，按每天加交赔偿滞纳金5%计算，并自愿用其妻子被告陈红秀所有的粤QMD6**号小型轿车作借款抵押。上述三笔借款，原告冯福权按照被告张中华的要求，汇入被告张中华提供的被告陈红秀的农业银行卡账号内。上述借款到期后，原告冯福权通过多种方式催收借款均未果。2017年1月8日，被告张中华写下一份还款《保证书》给原告冯福权，确认向原告冯福权借款127万元，保证最迟到2017年5月27日将上述借款还清。至今被告张中华、陈红秀以各种借口推托不还。被告张中华、陈红秀原为夫妻，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，上述债务应属于被告张中华、陈红秀的夫妻共同债务，应由被告张中华、陈红秀共同清偿。为维护原告冯福权的合法权益，特提起本案诉讼。被告陈红秀辩称，一、被告陈红秀对涉案债务毫不知情。1997年5月，被告陈红秀与被告张中华结婚，婚后一直建立不起信任，被告张中华做任何事都没有与被告陈红秀商量，双方感情淡薄。2014年被告陈红秀与被告张中华因矛盾开始分居，于2015年5月19日登记离婚。在分居期间，被告陈红秀对被告张中华在外所做事情毫不知情。二、涉案借款没有用于被告陈红秀与被告张中华的共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，若债权人主张共同债务，需证明债务人夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产。该笔债务的举债时间是2015年4月21日，但被告陈红秀在此时间段与被告张中华分居。被告陈红秀在东平镇政府工作，每月平均工资4500元。被告张中华2011年至2013年任农业银行东平支行行长，平均每月工资10000元左右，2014年至2015年在农业银行阳东支行工作，平均工资10000元左右。2015年被告陈红秀、张中华家庭没有购置房产和车辆等大件物品，工资收入足够维持各自生活。所以涉案借款没有用于夫妻共同生活。三、涉案借款是虚拟的，是被告张中华勾结原告冯福权提起的虚假诉讼。根据上述情况，被告张中华不需举债，但由于与被告陈红秀的矛盾，通过虚假诉讼从被告陈红秀处谋取利益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。四、原告冯福权仅凭借据起诉，并没有提供转账记录等证据佐证，明显证据不足。本案借款用途不明，按照交易习惯，涉案款项这样的大笔资金不会交付现金而是通过转账方式进行，应审查涉案债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等，综合判断债务是否发生。综上，原告冯福权的起诉缺乏理据，法院应予以驳回。被告张中华未作答辩。经审理查明，原告冯福权诉称被告张中华在2013年11月至2014年11月间共向其借款127万元，被告张中华并出具有《借据》六份给原告冯福权收执为凭。其中，2013年11月10日借款5万元，2014年1月16日借款20万元，2014年1月19日借款20万元，2014年3月18日借款18万元，2014年11月19日借款44万元。因被告张中华未能按约定偿还借款，被告张中华分别于2015年3月12日、2015年4月21日重新出具《借据》三份并于2017年1月8日出具《保证书》一份给原告冯福权给收执为凭。该保证书载明：“本人分别于2015年3月12日、4月21日先后三次向冯福权借款共壹佰贰拾柒万元，原应于当年4月18日、4月27日还清，现因周转困难，本人保证最迟到2017年5月27日将上述借款还清。”原告冯福权主张上述借款中2013年11月10日借款50000元是通过现金出借给被告张中华，其余借款是通过银行转账到被告张中华妻子陈红秀银行账户出借借款给被告张中华。其中，2014年1月16日借款20万元、2014年1月19日借款20万元、2014年3月19日借款18万元分别在出借时预先扣除了利息10000元、8000元、7000元。原告冯福权借款时被告张中华与其口头约定按照月利率2%计算利息，借款后被告张中华未偿还过借款本金及利息。庭审中原告冯福权同意按照实际向被告张中华出借借款数额124.5万元计算借款本金。诉讼中原告冯福权对其提出与被告张中华口头约定按月利率计算利息的主张未提供证据证明。原告冯福权为支持其诉讼主张，还提供有其及其妻子杨带娇的中国农业银行交易明细为证。该银行交易明细载明，户名为冯福权的银行账户于2014年1月16日转账19万元到名为陈红秀622848116*****74118账户，2014年1月19日转账19.2万元到陈红秀622848116*****74118账户，2014年3月18日转账172800元到陈红秀622848116*****94316账户；户名为杨带娇的银行账户于2015年4月21日转账18万元到陈红秀622848116*****74118账户。根据原告冯福权提供的上述银行交易明细载明的转账数额，扣除借款时预先扣除的利息，经核算原告冯福权实际出借给被告张中华借款本金数额应认定为122.48万元。被告陈红秀辩称账户为622848116*****74118、622848116*****94316的农业银行卡属其名下但不是其本人开设的，其对本案借款不知情，不应由其承担清偿责任。另查明，被告张中华与被告陈红秀于1997年登记结婚，于2015年5月19日登记离婚。原告冯福权主张本案借款发生在被告张中华、陈红秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告张中华、陈红秀共同偿还。原告冯福权与杨带娇是夫妻关系，双方于1992年12月3日登记结婚。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冯福权提交的《借据》、银行交易明细等证据相互印证，足以证明被告张中华向原告冯福权借款的事实，原告冯福权对其提出的由被告张中华偿还借款的诉讼请求，已完成了相应的举证责任。被告陈红秀对原告冯福权的主张有异议但未提供相反证据推翻原告冯福权的举证，被告张中华经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩。因此，按照民事诉讼证据规定，本院对原告冯福权的主张予以采信，依法确认其与被告张红华之间的民间借贷法律关系成立。本案中，虽然被告张中华向原告冯福权出具的《借据》中载明的借款金额为127万元，但原告冯福权提供的银行交易明细及庭审中原告冯福权诉讼意见表明，原告冯福权在交付借款时预先扣除了部分利息，因此本院按照原告冯福权实际出借借款数额，认定本案借款本金为122.48万元。被告张中华未按约定归还借款，构成违约，应承担向原告冯福权偿还借款122.48万元的民事责任。原告冯福权要求被告张中华偿还借款本金超出部分，理据不足，本院不予支持。原告冯福权主张其与被告张中华口头约定按月利率2%计算利息，但未举证证明，本院不予采信。《借据》载明逾期还款按每天5%计取滞纳金，超过了法律规定的民间借贷利率限额，超出部分，不应支持。现原告冯福权请求从起诉之日即2017年7月31日起按年利率6%计算利息至本判决确定给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告冯福权提出由被告陈红秀与被告张中华对上述借款及相应利息承担共同还款责任的诉讼请求。本案借款发生在被告张中华与被告陈红秀婚姻关系存续期间，且涉案借款款项直接汇入被告陈红秀在银行开设的账户，被告张中华、被告陈红秀未能提供证据证明本案借款约定为被告张中华的个人债务，也没有证据证明本案借款没有用于被告张中华与被告陈红秀的家庭生活。因此，本案不存在排除配偶责任的情形。综上，本案借款应当按被告张中华与被告陈红秀的夫妻共同债务处理。故被告陈红秀与被告张中华应共同偿还借款122.48万元及相应利息给原告冯福权。被告张中华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告张中华放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张中华、陈红秀在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款1224800元及利息（以1224800元为基准，从2017年7月31日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告冯福权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16230元，减半收取8115元，由被告张中华、陈红秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一七年十二月五日书记员  何燕韵