宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1964号
原告孙伟权，男，汉族，1964年4月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马力国，宁夏兴业律师事务所律师。
被告何建设，男，汉族，1953年2月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，原贺兰县退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吕长青，宁夏正义达律师事务所律师。
第三人魏占林，男，汉族，1944年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，原贺兰县退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王小瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
原告孙伟权与被告何建设、魏占林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，因本案须以被告何建设与原告孙伟权房屋买卖合同纠纷一案审理结果为依据，本院于2014年11月4日依法中止审理，于2015年12月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙伟权及其委托代理人马立国、被告何建设及其委托代理人吕长青、第三人魏占林的委托代理人王小瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟权诉称，原告于2001年1月份取得贺兰县房屋。因原告常年奔忙于各种承包工程的施工及一些其他生意，无暇顾及自有房产的管理，遂将本案所涉房屋及周边房产一并交给原告的岳父魏占林管理出租。因与魏占林之问的亲属关系，也未过问房屋具体的出租情况。直到被告何建设起诉原告后，原告才知道自己的房产一直被被告何建设从2002年l2月使用出租至今，并且一直未付租金。现原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付房屋使用租金35万元；二、诉讼费由被告承担。
原告孙伟权为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、贺兰县房屋权属登记信息查询结果单复印件一份［原件存于（2014）贺民初字第1761号案卷中］，证明在（2014）贺民初字第1761号以及（2015）银民终字第871号判决生效之前，原告孙伟权系涉案房屋产权人。
经当庭质证，被告何建设的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，虽然在查询房屋形式上属于原告，但是在上述判决书当中已经认定涉案房屋在2000年时被孙伟权以抵顶工程款的方式，抵顶给了被告。
经当庭质证，第三人魏占林的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。物权变动需要有严格的规定，不存在形式上的所有人。房产证上登记的是孙伟权，孙伟权就是实际所有人，二审判决只能确认判决生效之后的事实，在二审判决生效以前被告理应交纳租金。
证据二、涉案房屋的全部租赁合同复印件（被告何建设与案外人以及王静，原告与王静签订的房屋租赁合同）及（2014）贺民初字第1761号案件庭审笔录复印件各一份，证明：1.被告何建设在银民终字第871号判决生效之前将涉案房屋用于出租收取资金获取利益，该部分利益应当属于原告孙伟权；2.庭审笔录当中对于何建设出租获取利益的事实予以记载；3.本案庭审笔录中，能够证明（2014）贺民初字第1761号案件中，被告何建设与原告孙伟权是否拖欠工程款以及拖欠的数额没有查清。
经当庭质证，被告何建设的质证意见为：对被告与案外人签订的合同以及庭审笔录中被告陈述的意见没有异议。对于原告与他人签订的房屋租赁合同以及庭审笔录当中陈述的真实性、合法性、关联性以及证目的不予认可。涉案房屋是被原告及第三人以抵顶工程款的形式抵顶给了被告，因此被告具有合法的占有使用权，被告将房屋出租也属于合法行为。原告拖欠被告的工程款没有结清，在长达14年的时间，也没有支付任何利息，所以被告收取房屋租金的行为也合理。
经当庭质证，第三人魏占林的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。占有使用收益的权益只能属于所有权人。何建设收取资金没有合法身份，房屋租金属于不当得利，应当向房屋所有权人返还。
被告何建设辩称，一、原告在诉状中所述与事实不符，涉案房屋已经被原告抵顶拖欠被告的工程款而归被告所有。由于原告拖欠被告的工程款，本案所涉房屋在2000年11月份，已经由原告抵顶被告工程款。房屋所有权归属被告，有贺兰县人民法院作出的（2014）贺民初字第1761号民事判决书及银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第871号民事判决书予以认定，这二份生效判决具有既判力，应该依法采信。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应该依法驳回其诉讼请求。涉案房屋经贺兰县人民法院和银川市中级人民法院两级法院的审理，认定了该房屋由原告抵顶被告工程款，房屋所有权归属被告。2015年11月4日，被告已经在贺兰县房管所办理了该房屋的所有权证，所有权人为被告。故原告要求被告支付其房屋租赁费的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告何建设为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、（2014）贺民初字第1761号、（2015）银民终字第871号判决书两份，证明涉案房屋在2000年11月份已经抵顶给被告，上述判决具有既判力。
经当庭质证，原告孙伟权的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。这两份判决，尤其是银川中院作出的终审判决，仅能证明在判决作出时房屋判决过户给何建设，但是之前房屋所有权人是孙伟权，房屋的租金收益应当归原告孙伟权所有。且两份判决均没有查明被告所述的拖欠工程款的相关事实。
经当庭质证，第三人魏占林的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对两份判决认定的事实被告及第三人不服，在进行申诉。这两份判决的既判力产生在2015年8月，该判决不具有溯及既往的效力，在2015年8月前房屋租金应当由占有人向产权人支付。
证据二、房屋所有权证原件一份（质证原件，留存复印件），证明2015年11月4日，被告已经在贺兰县房管所办理了该房屋的所有权证，所有权人为被告的事实。
经当庭质证，原告孙伟权的质证意见为：对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。依据该份证据，2015年11月4日前房屋产权所有人应当仍然为孙伟权而非何建设。2015年11月4日前，房屋收益应当归原所有人孙伟权所有。
经当庭质证，第三人魏占林的质证意见为：对证据的关联性和证明目的有异议。该房屋所有权证证明了在凭证登记日2015年11月4日之前的所有收益，应当归所有权人孙伟权所有。
第三人魏占林辩称，涉案房屋产权属于孙伟权，被告方使用房屋向原告方支付租金是理所应当的事情。被告在本案当中陈述以工程款抵顶了租金，在另案当中又说工程款抵顶了房款，这相互矛盾。
第三人魏占林就其主张未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告孙伟权提交证据一、贺兰县房屋权属登记信息查询结果单复印件，被告何建设及第三人魏占林对真实性没有异议，本院予以采信。原告孙伟权提交的证据二、涉案房屋的全部租赁合同复印件及（2014）贺民初字第1761号案件庭审笔录，被告何建设及第三人魏占林对（2014）贺民初字第1761号案件庭审笔录的真实性没有异议，本院予以采信；对（2014）贺民初字第1761号案件当中留存的原告孙伟权与案外人王静签订的房屋租赁合同，被告何建设对真实性及证明目的均不予认可，因（2014）贺民初字第1761号案件中对该份合同未予认可，且原告孙伟权在本案中当庭陈述其在2014年7月将涉案原房产证从银行赎出来以后才去找实际租用房屋的王静要求其搬离，后来双方签订了租赁合同。而租赁合同中记载租赁期限是2013年12月4日至2014年12月5日。故上述事实能够反映原告孙伟权所提交的该份房屋租赁合同是在被告何建设将涉案房屋出租给王静以后其与王静后补的，不能证明其在2013年12月4日即开始处分涉案房屋的事实，对此本院不予采信。对（2014）贺民初字第1761号案卷当中留存的被告何建设与案外人签订的房屋租赁合同，原案判决书已经予以认定，本院予以采信。
被告何建设提交的证据一、（2014）贺民初字第1761号、（2015）银民终字第871号判决书以及证据二、房屋所有权证原件，原告孙伟权、第三人魏占林对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，贺兰县西街文化巷房屋自2000年12月至2014年12月一直由被告何建设占有出租。原告孙伟权于2001年1月11日就该房屋取得贺兰县房权证习岗镇房产证。因双方就该房屋权属发生争议，被告何建设于2014年9月28日向本院提起诉讼，要求本案原告孙伟权及第三人魏占林为其办理上述房屋的产权过户登记手续。原告孙伟权于2014年11月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，经贺兰县人民法院、银川市中级人民法院分别作出（2014）贺民初字第1761号民事判决书、（2015）银民终字第871号民事判决书确认，涉案房屋系由本案第三人魏占林抵顶给本案被告何建设用于支付工程款，并交付被告占有使用。第三人魏占林作为原告孙伟权的岳父，原告孙伟权交由其管理出租涉案房屋，魏占林将涉案房屋抵顶工程欠款并交付被告何建设占有构成表见代理，最终认定涉案房屋系由原告孙伟权及第三人魏占林抵顶并交付被告何建设的事实。并依法判决本案原告孙伟权为被告何建设办理上述房屋的所有权转移登记。后经贺兰县人民法院依法强制执行，于2015年11于4日将上述房屋变更登记至被告何建设名下。
本院认为，涉案房屋自2000年11月至今一直由被告何建设占有、处分，且经贺兰县人民法院、银川市中级人民法院分别作出（2014）贺民初字第1761号民事判决书、（2015）银民终字第871号民事判决书确认，涉案房屋系由原告孙伟权及第三人魏占林于2000年11月即抵顶并交付被告何建设占有，并非被告何建设非法占有，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，故不存在原告将涉案房屋出租给被告使用的事实。
自2000年11月起，涉案房屋的使用、收益的权利已经由原告孙伟权将涉案房屋交付被告何建设时，一并转移至被告何建设，故被告何建设使用、出租涉案房屋的相应收益，应属于其本人所有。综上，原告孙伟权要求被告何建设向其支付上述期间的相应收益，没有事实依据，对原告孙伟权要求被告何建设向其支付2002年12月至2014年12月的房屋使用租金350000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张涉案房屋登记在原告孙伟权的名下，被告应当交纳2002年12月至2014年12月期间房屋租金，因上述期间，被告占有、使用涉案房屋属合法占有，双方之间不存在房屋租赁的事实，故对其提出的该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国同法合同法》第四十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙伟权的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告孙伟权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 王维新
人民陪审员 李兴祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条?租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条?下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第5页共8页