湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1232号
原告：邓庆伟，男，2002年2月26日生，汉族，住南县。
监护人：邓某，男，1975年11月5日生，汉族，系邓庆伟之父，住南县。
监护人：付某，女，1979年11月16日生，汉族，系邓庆伟之母，住南县。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，强制执行程序中申请执行并有限代为参与执行和解，代领执行款项，代收法律文书。
委托诉讼代理人:刘科，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：李卫平，男，1965年6月6日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：王维，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解提起反诉或者上诉，代收法律文书，领取执行款项。
被告：朱家乐，男，2001年10月6日生，汉族，住南县。
监护人：朱某，男，1975年2月13日生，汉族，系朱家乐之父，住南县茅草街镇丰产村*组。
被告：朱某，男，1975年2月13日生，汉族，住南县。
原告邓庆伟与被告李卫平、朱家乐、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓庆伟及其监护人付某与委托诉讼代理人王伟与刘科、被告李卫平及其委托诉讼代理人王维、被告朱家乐及其监护人朱某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓庆伟诉称，2016年12月3日11时，被告朱家乐驾驶载乘原告邓庆伟的摩托车行驶至沅江市××××镇幸福村路段时，与被告李卫平驾驶套牌辽Ｈ×××××轿车相撞，造成邓庆伟受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定李卫平、朱家乐承担事故同等责任。邓庆伟因伤不能正常上学已休学，其体育特长生的培养前途也因小腿粉碎性骨折而丧失。现因各方就赔偿事宜协商不成，故向法院起诉要求判令各被告赔偿邓庆伟的损失共计66384.4元（其中医疗费17984.4元、后续拆除内固定手术费10000元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、护理费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、复查费1000元、重新复读的学杂费8000元）；庭审中，医疗费变更为18325.9元。针对被告的答辩，邓庆伟表示李卫平在事故发生当天支付的3000元生活费是用于邓庆伟和朱家乐住院期间的生活费用，鉴定费500元属实，对于事故发生当天支付的医疗费800元、救护车费500元不清楚；李卫平向医院预交的款项中未用完的钱是由邓庆伟领取，但具体数目不记得了。
原告邓庆伟为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、沅江市公安局交通警察大队于2016年12月16日作出的沅公交认字［2017］第006号《道路交通事故认定书》。拟证明事故发生经过及责任划分的事实；
2、邓庆伟在沅江市中医院的住院资料、用药清单。
3、益阳市协同司法鉴定所于2017年4月26日作出的［2017］（法临）第179号《法医临床鉴定意见书》。拟证明邓庆伟的损伤不构成伤残、全案全休150天、需1人护理80天、二期治疗费8000元。
4、医疗费票据复印件5张。
5、医疗费发票原件6张。上述证据2、证据4、证据5拟证明事故发生后，邓庆伟被送往沅江市中医院住院治疗，共住院23天，花费住院医疗费17984.4元、门诊医疗费408.5元，其出院诊断为“右胫腓骨骨折，头皮血肿”，出院医嘱载明“加强营养”。
6、南县茅草街镇天益初级中学的证明，载明“学生邓庆伟系我校九年级55班体育生”。
被告李卫平对原告邓庆伟提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据3无异议。对证据2、证据4、证据5，邓庆伟花费医疗费是事实，对门诊医疗费票据无异议，对住院医疗费票据有异议，不是正规票据。对证据6的合法性有异议，不符合证据的规则，无出证明的人签字。
被告朱家乐、朱某对原告邓庆伟提供的证据发表如下质证意见：对上述证据均无异议。
被告李卫平辩称，事故发生是实在的，对责任划分无意见；事故发生时，被告李卫平驾车由东往西行驶，被告朱家乐驾车由北往南行驶，两条路都是水泥路，在事发路口，因有房子挡住了视线，李卫平所驾车辆就撞到了朱家乐所驾车辆的侧面，把两个人都撞飞了；事故发生时，李卫平所驾车辆的车速为50km/h－60km/h左右；李卫平开车时未打电话。被告李卫平在责任范围内承担赔偿责任；李卫平已支付原告邓庆伟32800元（含事故发生当天的医疗费800元、救护车费500元、鉴定费500元、事故发生当天支付的生活费3000元及有收条的10000元、向医院预交的18000元；其中救护车费500元是支付的现金，医疗费800元因当时情况紧急未取票据），支付被告朱家乐8900元（含事故发生当天的医疗费1900元、有收条的7000元），超出部分应由邓庆伟或朱家乐予以返还；另外说明，计算在支付的邓庆伟的32800元中的事故发生当天支付的生活费3000元是用于邓庆伟和朱家乐住院期间的生活费用。邓庆伟的诉求和标准过高，部分无事实和法律依据；李卫平只认可能够提供原始票据的医药费；后续拆除内固定手术费认可8000元；住院伙食补助费只认可50元/天；学杂费举证不足，还应提供教育局的收费标准等证据；认可护理期间为80天、护理费标准为60元/天；交通费请法院酌情认定；营养费无医嘱证明；不应计算精神损害抚慰金；复查费无法律依据，不予认可。综上，要求依法判决。
被告李卫平为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、沅江市中医院预交款收据及收条。拟证明李卫平向医院预交邓庆伟住院医疗费18000元，并向邓庆伟的监护人支付10000元。
2、收条，载明“今收到李卫平医疗费、营养费、摩托车费7000元整。另外，朱家乐若没有恢复，李卫平应担当以后医疗费用。特此承诺。朱某。2016年12月6日”。
3、鉴定费票据。拟证明李卫平支付鉴定费500元。
原告邓庆伟对被告李卫平提供的证据发表如下质证意见：对证据1中的预交款收据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明到底花费了多少医疗费；对10000元收条无异议。对证据2不予质证。对证据3无异议。
被告朱家乐、朱某对被告李卫平提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据3不清楚；证据2是实在的。
被告朱家乐、朱某辩称，被告朱家乐所驾驶的摩托车系被告朱某所有。发生的事故是实在的，对责任划分有意见。朱家乐骑的是助力车，但是被认定为摩托车；被告李卫平所驾车辆没有手续，根据相关规定上路是违法的；助力车行驶在主干道上，小车是行驶在次干道上；李卫平在驾驶过程中打电话，系危险驾驶，速度超过法律规定的30km/h，没有采取正确的制动措施，其所驾车辆是撞在助力车的后部分，撞出14米。事故发生后，朱某与李卫平达成了协议，由李卫平赔偿朱家乐摩托车费3000元、生活料理费4000元；经过治疗，朱家乐无需向李卫平索赔。李卫平所述的支付8900元不实，只支付了7000元；对于其支付的事故发生当天的医疗费1900元的陈述，没有看到票据。
被告朱家乐、朱某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、协议书，载明“甲方：朱家乐；乙方：李卫平。经乙方协商后与甲方私了，乙方同意赔负甲方踏板车叁仟元，另外生活料理费肆仟元。2016年12月6日。”，说明，该协议书系朱某所写与签名。拟证明经朱某、李卫平协商后，双方就朱家乐在事故中受伤后的赔偿事宜达成了协议。
2、道路交通事故现场图。
3、照片。上述证据2、证据3载明朱家乐驾车由北往南行驶在沅江市草尾镇向阳村往草尾镇镇区方向的村道上，李卫平驾车由西往东行驶在草尾镇乐元村往××方向××村××（该村道北侧为村民住房线），双方行驶至草××镇××与××组交界处的十字路口时相撞。
原告邓庆伟对被告朱家乐、朱某提供的证据发表如下质证意见：证据1与邓庆伟无关。对证据2、证据3无异议。
被告李卫平对被告朱家乐、朱某提供的证据发表如下质证意见：证据1，不是李卫平签的字，李卫平从未与朱某协议过；李卫平当时是跟朱某商量，先支付7000元之后再等交警处理。对证据2、证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，朱某如对责任划分有异议应在认定书作出来后3日内提出复议。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告邓庆伟提供的证据1中认定的交通事故发生的事实、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对证据1中各方的责任划分，因与本院采纳的其他证据所证明的事实不符，本院对此不予采信。
对被告李卫平提供的证据1、证据2、证据3，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告朱家乐、朱某提供的证据1、证据2、证据3，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定，其提供的证据1虽系朱某所写，但其与李卫平所提供的证据2所证明的事实相映证，均反映了李卫平、朱某就朱家乐在事故中受伤后的赔偿事宜进行了协商并达成了一致意见的事实。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2016年12月3日11：00，被告朱家乐无证驾驶其父即被告朱某所有的搭乘原告邓庆伟的“大龙牌”普通两轮摩托车在沅江市草××镇××草××镇镇区方向××村××由××南行驶，被告李卫平驾驶“比亚迪牌”小型轿车（套牌辽Ｈ×××××）在草尾镇乐元村往××方向××村××（该村道北侧为村民住房线）由西往东行驶，双方行驶至草××镇××与××组交界处的十字路口时，因有房子挡住视线，李卫平所驾车辆就撞在朱家乐所驾车辆的侧面，造成两车受损、邓庆伟受伤的道路交通事故；事故发生时，李卫平所驾车辆车速为50km/h－60km/h左右。2016年12月16日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字［2017］第006号《道路交通事故认定书》，认定朱家乐未戴头盔、无机动车驾驶证驾驶未注册登记、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的摩托车上路行驶，未让右方道路的来车先行，是造成此次事故的同等原因，同等过错导致交通事故，应承担事故的同等责任；认定李卫平驾驶未注册登记、未定期进行安全技术检验的、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的轿车上路行驶，未注意行车安全、文明驾驶，遇情况采取措施不力，是造成此次事故的同等原因，同等过错导致交通事故，应承担事故的同等责任；认定邓庆伟乘坐摩托车，无交通违法行为，不承担事故责任。事故发生后，邓庆伟被送往沅江市中医院住院治疗，共住院23天，花费住院医疗费17984.4元、门诊医疗费408.5元，其出院诊断为“右胫腓骨骨折，头皮血肿”，出院医嘱载明“加强营养”。2017年4月26日，益阳市协同司法鉴定所作出［2017］（法临）第179号《法医临床鉴定意见书》，结论为邓庆伟的损伤不构成伤残、全案全休150天、需1人护理80天、二期治疗费8000元。事故发生后，李卫平垫付了邓庆伟的医疗费18000元、鉴定费600元，并支付赔偿款11500元，现因双方就其他赔偿事宜协商未果，故酿成纠纷。
另查明，2016年12月6日，经朱某与李卫平协商，双方就朱家乐在事故中受伤后的赔偿事宜达成了一致意见，由李卫平承担朱家乐的医疗费、营养费、摩托车费7000元，李卫平另外支付了住院期间生活费1500元。
邓庆伟系南县茅草街镇天益初级中学九年级55班体育生。
本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、原告邓庆伟遭受的损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
本案的法律关系。
1、事故各方应承担的责任划分及赔偿费用的分担。
根据道路交通事故认定书的认定及本院查明的事实，被告李卫平驾驶未注册登记、未定期进行安全技术检验的、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的轿车上路行驶，事故发生时车速为50km/h－60km/h左右，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：(一)没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”的规定，系超速行驶，且在经过路口时因有房子挡住视线，未注意行车安全、文明驾驶，遇情况采取措施不力，是造成此次事故的主要原因，主要过错导致交通事故，应承担事故的主要责任；被告朱家乐未戴头盔、无机动车驾驶证驾驶未注册登记、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的摩托车上路行驶，未让右方道路的来车先行，是造成此次事故的次要原因，次要过错导致交通事故，应承担事故的次要责任；原告邓庆伟系朱家乐所驾车辆的乘客，无交通违法行为，不承担事故责任；故对邓庆伟在事故中造成的损失，应由李卫平、朱家乐的赔偿责任比率分别为70%、30%。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因李卫平所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故对邓庆伟在事故中造成的损失，应先由李卫平在其所驾驶车辆应当投保的最低保险责任限额内向邓庆伟予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，再由李卫平、朱家乐根据上述责任比率予以承担。因朱家乐系限制民事行为能力人，且朱家乐所驾车辆系其父即被告朱某所有，故朱家乐在事故中应承担的责任应由其监护人及其所驾车辆所有人朱某承担。李卫平已向邓庆伟支付的赔偿款30100元（医疗费18000元、鉴定费600元，并支付赔偿款11500元），应依法计算，从李卫平应承担的赔偿款中予以剔除或由邓庆伟返还。李卫平提出的其另外承担了邓庆伟的医疗费800元、救护车费500元一事，因邓庆伟予以否认，李卫平亦未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。李卫平未能提供其向朱某支付的赔偿款项中朱家乐的各项损失的计算明细，对于该赔偿款项，本院在其所驾驶车辆应当投保的最低保险责任限额内不予计算。
李卫平与朱某就朱家乐在事故中受伤后的赔偿事宜达成了一致意见，并支付了相应赔偿款项，系双方的真实意思表示，该民事法律行为合法有效；且李卫平提出的要求朱家乐返还已支付款项的主张，系另一民事法律关系，在本案中不宜处理，李卫平可另案提起诉讼。
2、原告邓庆伟提出的赔偿项目问题。
原告邓庆伟系农业家庭户口，其各项损失均应按农村户籍性质的标准计算。邓庆伟就其伤情所作的法医学鉴定结论，可作为本案定损的依据；其提出的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费，本院依法计算；邓庆伟的伤情虽未构成伤残，但其系初三在校体育生，本次交通事故所致损伤对其存在一定的精神损害，故其所提的精神损害抚慰金诉求符合法律规定，但其诉求过高，本院酌情认定为12000元。邓庆伟提出的复查费诉求，因已计算后续治疗费，该项诉求系重复计算，本院不予认定；其提出的重新复读的学杂费诉求，于法无据，本院不予认定。
二、原告邓庆伟遭受的损失的计算标准及范围与数额。
1、医疗费18392.9元；
2、后续医疗费8000元；
3、住院伙食补助费1150元。邓庆伟住院治疗23天，根据湖南省国家机关一般工作人员的伙食补助标准为50元/天.人，计算一人，邓庆伟的住院伙食补助费为50元/天×23天＝1150元；
4、营养费2000元；
5、护理费9313.75元。根据法医学鉴定结论，邓庆伟需1人护理80天，2016年度湖南省统筹地区城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资为42494元,邓庆伟的护理费为42494元/年÷365天×80天=9313.75元；
6、交通费1000元；
7、鉴定费600元；
8、精神损害抚慰金12000元。
以上合计52456.65元。
综上，邓庆伟医疗费用的损失为29542.9元（其中医疗费18392.9元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1150元、营养费2000元），其他费用损失为22913.75元，合计52456.65元，先由李卫平在交强险责任限额内承担原告32913.75元（其中医疗费用赔偿限额中承担10000元，死亡伤残费用赔偿限额中承担22913.75元），其余损失19542.9元由李卫平承担13680.03元、由朱某承担5862.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告邓庆伟的损失由被告李卫平承担46593.78元，剔除已支付的30100元，还应支付16493.78元；
二、原告邓庆伟的剩余损失5862.87元由被告朱家乐的监护人即被告朱某承担；
三、驳回原告邓庆伟的其他诉讼请求。
上述应支付款项，限本判决生效后的10日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为59×××11，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费467元，由原告邓庆伟承担100元、被告李卫平承担326元、由被告朱某承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏 称
附：本案适用的法律法规、司法解释；
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。