山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1976号
原告：蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司，住所地蓬莱市蓄电池厂院内。
法定代表人：郑新杰，任总经理。
委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。
被告：王会圣，男，1966年5月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：隋思洋，男，1958年5月21日出生，汉族，住即墨市。
被告：袁凤春，女，1964年9月23日出生，汉族，住巨野县。
被告：毕银芝，女，1985年1月13日出生，汉族，住巨野县。
被告：毕元元，男，1982年6月2日出生，汉族，住巨野县。
被告：毕欢欢，女，1981年4月25日出生，汉族，住巨野县。
被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢委托诉讼代理人唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司与被告王会圣、隋思洋、袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人李明政、冯波,被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢的委托诉讼代理人唐彦岭到庭参加诉讼，被告王会圣、隋思洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王会圣、隋思洋签订的《建筑器材租赁合同》。2.判令被告王会圣、隋思洋支付租金217168.42元(自2016年11月1日起至2017年8月31日止,后续租金计算至判决生效之日止)。3.判令被告王会圣、隋思洋赔偿不能返还所租赁建筑器材的损失411151.80元。被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢在继承遗产的范围内承担赔偿责任。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月23日原告与被告王会圣、隋思洋签订《建筑器材租赁合同》，约定被告王会圣、隋思洋租赁原告的钢模板、钢管、扣件、顶丝等建筑器材进行施工。合同对有关事项作了约定，毕研生为被告王会圣、隋思洋提供连带责任保证。合同签订后，原告依约陆续向原告提供合格的建筑器材，被告王会圣、隋思洋仅返还部分建筑器材，后续租金未支付，被告王会圣、隋思洋构成严重违约。2016年6月23日，保证人毕研生去世，其生前对上述债务的保证责任已经产生，应承担保证责任。庭审中原告变更请求为要求被告王会圣、隋思洋支付自2016年11月1日起至2017年7月31日止的租金195022.96元。
被告王会圣、隋思洋未作答辩。
被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢辩称，不同意承担责任。毕研生对其身故后的债务不再承担担保责任。原告对被告王会圣、隋思洋不能返还租赁器材造成的损失有不可推卸的责任，应当赔偿相应的损失。本案不应列我们为被告。被告毕银芝、毕元元、毕欢欢表示已在村委会的见证下声明放弃继承毕研生的遗产。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：《建筑器材租赁合同》、出库单10张、入库单13张、火化证明、巨野县公安局章缝派出所出具的证明以及租金计算明细表、未返还建筑器材的损失明细表。上述证据用以证明：1、原告与被告王会圣、隋思洋、毕研生签订建筑器材租赁合同，毕研生作为保证人。2、合同签订后建筑器材的出库品名与数量以及器材返还情况。3、毕研生户口注销情况和家庭成员情况，被告主体适格。4、自2016年11月1日至2017年7月31日的租金以及被告王会圣、隋思洋未返还器材的名称、数量以及损失数额。
被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢质证，对建筑器材租赁合同和火化证明、派出所证明无异议，对出库单10张、入库单13张以及租金计算明细表主张无法核实其真实性。对损失明细表有异议，对其中的计算单价有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为佐证。关于原告举证的出库单、入库单，单据中对器材品名及数量记载详细，在租赁方签字处均有经办人签名，被告王会圣、隋思洋在收到本院发送的起诉状和传票后对租赁建筑器材事宜及原告的主张未提出异议，出库单和入库单能够证明被告尚欠的器材品名及数量。
原告根据出、入库单记载的租赁器材品名、数量，依据合同约定的租金数额，按照使用天数制作的租金计算明细表，其计算方式合理。被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢对损失明细表、计算价格有异议，但未列明其异议之处，亦未说明具体的理由。经核对，器材单价在合同上均有约定，对被告的异议不予采信。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，经担保人毕研生介绍，被告王会圣、隋思洋找到原告，要求自原告处租赁建筑器材。2011年10月23日，被告王会圣、隋思洋与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：有关租赁时间、租赁数量以及租赁价格双方按实际情况协商而定，以有双方签字的出、入库单为准。租金结算方式及违约责任，自提货之日起至送回之日止为实际租用天数（以有双方签字的出、入库单为准）。租期超过两个月，每两个月结算一次；租期不足一个月，租赁器材退清当日结清。否则出租方有权每天加收承租方所欠租金总数的10%作为滞纳金。出租方在验收所退物品时，如果发现有损坏丢失等情况，承租方必须无条件按照出租方的管理规定赔偿。合同中列明各器材丢失报废的赔偿价格。被告王会圣、隋思洋在合同下方签名，毕研生在担保人处签名。
合同履行过程中，原告陆续向被告隋思洋、王会圣提供建筑器材，被告王会圣、隋思洋陆续向原告返还部分建筑器材并结算过租金。仍有部分器材：钢管13181米，扣件12260个，步步紧1777支，60顶丝1544支，80顶丝678支，4米木架板51块，3米木架板1块在被告王会圣、隋思洋处租赁使用。合同履行期间内，担保人毕研生于2016年6月23日身故，其生前在蓬莱市新港街道马格庄村从事建筑工程承包业务，并在原告处租赁建筑器材。被告袁凤春系毕研生之妻，被告毕银芝、毕元元、毕欢欢系毕研生子女。
原告为追要截至2016年10月31日的租金，以王会圣、隋思洋、袁凤春、毕银芝、毕元元为被告，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于2017年5月22日作出（2016）鲁0684民初1777号民事判决书，判令王会圣、隋思洋给付蓬莱市新源建器材租赁有限公司租金1422746.44元（计算至2016年10月31日），袁凤春、毕银芝、毕元元对截至2016年6月23日的租金1329878.38元在继承毕研生遗产的范围内承担连带清偿责任。判决生效后，被告隋思洋、王会圣未履行给付义务。
原告核算自2016年11月1日起至2017年7月31日止的租金为195022.96元。根据合同约定单价核算器材价值411151.80元。原告主张被告隋思洋、王会圣违约，应当解除租赁合同返还租赁器材，并支付合同解除之前的租金。被告王会圣、隋思洋不能返还租赁器材应赔偿损失411151.80元，被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢在继承遗产的范围内承担赔偿责任。被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢表示不同意承担赔偿责任。经本院电话询问被告王会圣，其称部分器材被开发商使用，无法返还。
本院认为，被告王会圣、隋思洋与原告签订的《建筑器材租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效。被告王会圣、隋思洋租赁原告建筑器材应按约定及时支付租金。原告要求被告王会圣、隋思洋给付2016年11月1日至2017年7月31日的租金195022.96元，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，经原告追要，被告隋思洋、王会圣仍未支付租金，被告隋思洋、王会圣构成违约，依据上述法律规定，原告有权要求解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告隋思洋、王会圣不能返还所租赁的建筑器材，应按合同约定的单价赔偿原告损失。原告要求被告隋思洋、王会圣给付器材损失411151.80元，本院予以支持。
关于被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢在本案中应否承担责任的问题，本院认为，被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢作为毕研生的妻、子，其责任基础为毕研生生前应承担的民事责任。认定毕研生的责任范围是本案的关键。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案租赁合同中毕研生以担保人身份签字，因合同中没有约定其保证责任，依据上述法律规定，毕研生应承担连带保证责任。毕研生于2016年6月23日身故，其所承担的连带保证责任应截止到2016年6月23日。此后发生的租金给付及租赁物的返还、赔偿，毕研生不再承担保证责任。原告要求被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢对租赁器材的损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司与被告王会圣、隋思洋2011年10月23日签订的《建筑器材租赁合同》。
二、被告隋思洋、王会圣于本判决生效后十日内给付原告蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司2016年11月1日至2017年7月31日期间的建筑器材租金195022.96元。
三、被告王会圣、隋思洋于本判决生效后十日内赔偿原告蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司建筑器材损失411151.80元。
四、驳回原告蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司要求被告袁凤春、毕银芝、毕元元、毕欢欢对上述损失承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10183元，诉讼保全费3870元，合计14053元，由被告王会圣、隋思洋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 侯 琳
二〇一八年七月六日
书 记 员 宁晓萃