wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1321号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
负责人：刘志葆，现任主任。
委托代理人：王永红，该社信贷员。
被告：刘兴源，男，1970年8月16日出生，汉族，冀州市人，现住北京市。
被告：刘兴柱，男，1955年2月23日出生，汉族，现住冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（以下简称前庄信用社）与被告刘兴源、刘兴柱因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告前庄信用社负责人刘志葆的委托代理人王永红，被告刘兴源、刘兴柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前庄信用社诉称：2013年2月21日被告刘兴源由被告刘兴柱连带责任担保从我社借款30000元，该款于2014年2月20日到期，后经我社多次催收未果，现诉请法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告刘兴源口头辩称：借款是事实，我无力偿还。
被告刘兴柱口头辩称：我为刘兴源借款担保是事实，但钱不是我用的，不同意偿还。
本院经审理查明：2013年2月21日原告前庄信用社与被告即借款人刘兴源，保证人刘兴柱签订了一份保证担保借款合同，合同约定由原告提供借款30000元给借款人刘兴源，保证人刘兴柱对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2013年2月21日至2014年2月20日，月利率9‰。借款到期后，经原告多次催要二被告未能偿还，原告诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担一切诉讼费用。
上述事实有借款借据、保证担保借款合同予以佐证。
本院认为：原告前庄信用社与被告刘兴源、刘兴柱签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告刘兴源逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告刘兴源归还借款本金及利息的请求应予支持；被告刘兴柱依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告刘兴柱承担连带清偿责任的请求亦应予支持。被告刘兴柱主张为刘兴源借款担保是事实，但没有用钱，不同意偿还，与法不合，与理不通，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告刘兴源于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告刘兴柱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘兴源、刘兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一四年十月十七日
书记员 张秋菊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1023号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全林，男，汉族，1969年7月16日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴兰，女，汉族，1950年9月15日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡礼军，男，汉族，1973年7月9日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡林，男，汉族，1970年12月27日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小容，女，汉族，1975年11月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义，男，汉族，1988年2月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍君，男，汉族，1957年8月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍春，男，汉族，1976年7月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周厚刚，男，汉族，1989年12月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟世田，男，汉族，1974年2月23日出生。
再审申请人李全林因与被申请人赵兴兰、蔡礼军、蔡林、蔡小容、张义、李绍君、李绍春、周厚刚、钟世田机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李全林申请再审称：（一）一审法院查明的事实中，并无周厚刚于2012年11月又将该车折旧卖给了李全林，没有办理过户登记，也没有购买强制保险的事实。本案各方当事人在案件审理中，均没有人提交过周厚刚又将该车拆旧卖给了李全林的证据。并且，在庭审中，根本没有人提出过周厚刚卖过川LY45**号摩托车给李全林。故二审判决认定该事实不清。（二）李绍君与钟世田在摩托车买卖中，李全林只是中间介绍人，并不是当事人，该事实有李绍君与钟世田双方签订的买卖合同为证，该证据经庭审进行了质证和认证，钱是李绍君收的，在钟世田与周厚刚之间的买卖中，也是钟世田收到周厚刚付的买摩托车的现金，他们双方之间只是还未签订买卖合同，就发生交通事故，在整个买卖的过程中，李全林并没有与李绍君、钟世田、周厚刚签订过任何买卖合同。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，由于该摩托车在转让的过程中，无证据证明李全林在转让的过程中，曾拥有使用过该辆摩托车，故李全林不应承担连带清偿责任。李全林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院审查查明：2013年5月8日，四川省犍为县人民法院《庭审笔录》载明：“张义称：‘（肇事车）当时是我介绍周厚刚去李全林处买的’；周厚刚称：‘买车是我和张义在李全林处拿的，钱是李全林先签收的。钟世田是谁我不认识，我是直接给（向）李全林买的，他（李全林）也没说车是钟世田的，那天（买车时）也没见到这个人’”。
2013年7月11日，四川省犍为县人民法院《庭审笔录》载明：“钟世田称‘我在李全林那里1200元折给了他，买了辆新车；反正我是把旧车折价给李全林1200元’。周厚刚称：当时我买车李全林没有协议给我”。
本院认为：二审判决在“本院审理查明”中，确有“2012年11月，周厚刚（应为钟世田）又将该车折旧卖给了李全林，没有办理过户登记，也没有购买强制保险。同月周厚刚从李全林手中购得该车”的表述，但二审判决在“本院认为”中，明确表述为“钟世田又于2012年11月将该车以以旧换新的形式折抵给李全林”；以及“故应认定2012年11月李全林将从钟世田手中购得的已过检验有效期的川LY45**号摩托车转手出卖给周厚刚的事实成立”。上述事实证明，二审法院在“本院审理查明”中，表述“周厚刚又将该车折旧卖给了李全林”系笔误，应为“2012年11月，钟世田又将该车折旧卖给了李全林”。李全林以此认为“二审判决认定该事实不清”的申请再审理由不能成立。
根据一审法院《庭审笔录》载明，张义、周厚刚称：川LY45**号摩托车是周厚刚直接向李全林购买，购车时李全林也未告知其该车是钟世田的；同时，李全林也不能提供钟世田将车直接卖给周厚刚的证据。其次，李全林对钟世田所述“其把旧车折价1200元给李全林，并买了辆新车”的事实无异议。而“折旧换新”的买卖行为中，存在两个买卖行为：一是，李全林折价购买了钟世田的旧车，折旧价即为购车价；二是，钟世田购买李全林的新车，购车价为新车价扣除折旧价。李全林购得川LY45**号旧车后，其对该车享有相应的财产权利。故李全林申请再审认为“川LY45**号摩托车在转让的过程中，无证据证明李全林在转让的过程中，曾拥有使用过该辆摩托车”的理由与事实不符，其该申请再审理由不能成立。
综上，李全林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李全林的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年八月五日
书 记 员 李雯宇
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第223号
原告石加英，女。
委托代理人石家成，男。
被告黄家胜，男。
被告廖禄宁，男。
本院于2014年3月31日受理原告石家英诉被告黄家胜和廖禄宁民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄卫平和人民陪审员柏华文、江东红组成合议庭公开开庭进行审理。原告石加英及其委托代理人石家成和被告黄家胜到庭参加诉讼，被告廖禄宁经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石加英诉称：原告与被告黄家胜原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，即2011年10月1日，被告黄家胜将人民币50000元借给被告廖禄宁（廖禄宁是黄家胜的外甥）。欠条载明于2012年1月7日归还借款，到期后被告廖禄宁未偿还借款给被告黄家胜。2013年9月10日，原告石加英与被告黄家胜经人民法院调解离婚，离婚时明确50000元债权归石加英所有，但未明确由谁偿还。虽然借款人是被告廖禄宁，应由廖偿还，但欠条上是写欠黄家胜的钱，廖禄宁又是黄家胜的外甥，应由二被告负连带还款责任，并由二被告负担本案诉讼费。
被告黄家胜辩称：与石加英离婚时双方已明确约定对外享有的50000元债权由石加英所有，并且是石加英借钱给廖禄宁的，石加英应向廖禄宁主张还款的权利。黄家胜不具备被告诉讼主体资格，原告无权向黄家胜主张权利，请求法院判决驳回原告石加英的诉讼请求。
被告廖禄宁未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告石加英与被告黄家胜原为夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，于2010年10至11月将50000元钱借给被告廖禄宁，借款时未书写借条亦未约定利息和还款期限。2011年10月1日，原告石加英向被告廖禄宁追讨借款未果，廖禄宁当日出具欠条一份给原告石加英，载明“现欠黄家胜伍万元，于2012年1月7日还”。此后，被告廖禄宁未按时归还借款。被告黄家胜因与原告石加英夫妻感情不和起诉离婚，2013年9月10日，经本院主持调解后作出贵州省长顺县人民法院（2013）长民初字第326号《民事调解书》，调解书第四条载明“夫妻共同债权5万元归被告石加英所有”。原告石加英至今未追回借款。
另查明：被告廖禄宁之母与黄家胜系同胞姐弟关系，廖禄宁是黄家胜的外甥，廖禄宁现下落不明。
上述事实，有原告石加英与被告黄家胜的陈述，被告廖禄宁书写的欠条和（2013）长民初字第326号《民事调解书》复印件附卷佐证。
本院认为：被告廖禄宁是被告黄家胜的外甥。2010年10至11月，廖禄宁向原告石加英和被告黄家胜借款50000元，因双方系亲戚关系，借款时未约定还款期限，但依据法律规定债权人有随时向债务人主张还款的权利，原告石加英向廖禄宁主张还款后，廖禄宁承诺于2012年1月7日还款，到期廖禄宁未按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。原告石加英与被告黄家胜离婚时约定夫妻共同债权由石加英享有后，石加英享有单独向债务人行使债权的权利，廖禄宁是债务人，不管黄家胜与石加英是否离婚，均应向债权人清偿债务。黄家胜与石加英离婚后，黄家胜对廖禄宁的债权不享有任何权利和义务，石加英无证据证明黄家胜已取得债权，要求非债务人的黄家胜和债务人廖禄宁承担连带责任的主张无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告廖禄宁在本判决生效后十五日内偿还原告石加英借款人民币伍万圆整（￥50000.00）；
二、驳回原告石加英的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告廖禄宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人不按判决书指定的履行期限履行给付金钱义务，权利人有权按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期限届满后的二年内依法申请强制执行。
审 判 长 黄卫平
人民陪审员 柏华文
人民陪审员 江东红
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 韦 豪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第223号原告肖X。法定监护人肖XX。被告陈XX。本院在审理原告肖X诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波二0一四年二月二十五
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终135号
上诉人（原审被告）山东宁大建设集团有限公司，住所地济宁市金塔路北首。
法定代表人李成军，总经理。
被上诉人（原审原告）迟中连。
原审被告山东力源铁塔制造有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区跃进西路。
法定代表人张磊，董事长。
上诉人山东宁大建设集团有限公司不服枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1364号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，裁定本案由济宁市兖州区人民法院或者济宁市任城区人民法院管辖。事实和理由：本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定。本案与枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1733号、(2015)枣民辖终字第152号系同一事实、同一案件，被上诉人以同样的事实、证据再次起诉，不能改变生效的裁定确定的案件性质和管辖。原审法院查明，山东宁大钢构有限公司于2015年6月20日并入山东宁大建设集团有限公司；原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；本案中建设工程施工地点在峄城区，该院对本案有管辖权；裁定驳回山东宁大建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，迟中连于2016年7月21日以山东宁大建设集团有限公司、山东力源铁塔制造有限公司为被告，向原审法院提起诉，请求判令山东宁大建设集团有限公司支付工程款638819.42元、山东力源铁塔制造有限公司在未付款范围内承担责任。起诉时，迟中连未提供证明其与原审两被告之间存在建设工程施工合同关系的证据。故原审法院认为本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定本案管辖，系适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据迟中连的诉讼请求，本案应以原审被告山东宁大建设集团有限公司的住所地确定本案管辖。山东宁大建设集团有限公司的住所地在济宁市任城区辖区。
另外，根据原审查明的事实，由于山东宁大钢构有限公司已经于2015年6月20日并入山东宁大建设集团有限公司，山东宁大钢构有限公司的诉讼主体资格已经消失，已经不是本案当事人，但原审裁定将山东宁大钢构有限公司列为原审被告，应予纠正，将原审被告“山东宁大钢构有限公司”更正为“山东宁大建设集团有限公司”。
综上所述，上诉人山东宁大建设集团有限公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1364号民事裁定；
本案由济宁市任城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 刘斌
审判员 俞涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初113号
原告：王志军，男，1972年5月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王金霞，女，1969年8月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告王志军之妻。
被告：王文学，男，1979年8月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王志军与被告王文学劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人王金霞、被告王文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告的工资5000元（自2017年8月14日至2017年10月18日）。事实与理由：2017年8月14日，被告招聘原告为被告危险品货运车鲁Ａ×××××的司机，从事被告的货物运输工作。当事双方约定：基础工资每月10000元，另外每月运输每超12000公里，每公里提成0.50元。2017年9月10日23时，原告在运输途中等待红绿灯时，被其他车辆追尾，造成交通事故。被告让随车的其他人员向交警部门缴纳事故人员死亡慰问金5000元后，2017年11月1日，被告发工资时，克扣原告工资5000元。
被告王文学辩称，被告没有拖欠原告工资，5000元只是事故押金，到底原告给没给对方被告不清楚，原告没有提供单据证明钱交给了交警队，所以被告没有给付原告。只要原告提供实际交款的单据，被告就给原告5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由原告提交的户籍证明一份、蔺红霞出具的证明一份，予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张还提交1.李益红出具的证明一份，证明2017年9月10日该交通事故发生后，被告向李益红个人账户转账5000元，李益红将该款项交付至宝应县交警大队的事实；2.王金霞农行账户交易明细一份，证明被告王文学的配偶蔺红霞向原告王志军配偶王金霞农行账户支付7734元后，尚有工资5000元未支付。被告对上述证据质证称，李益红出具的证据需要找其落实，被告妻子转账的事情不清楚。本院对上述双方当事人有争议的证据认定如下：对于押运员李益红出具的证明，该证据实质上为证人证言，证人虽未出庭，但被告仅质证称需要落实并未提出实质性异议意见，庭后也未向法庭反馈落实情况，综合全案事实，本院对该证据予以采信；对于王金霞农行账户交易明细，该证据具有客观性、关联性，对待证事实有证明力，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据及当事人陈述，认定如下事实：被告招聘原告为被告危险品货运车鲁Ａ×××××的司机，从事被告的货物运输工作。当事双方约定：基础工资每月10000元，另外每月运输每超12000公里，每公里提成0.50元。2017年9月10日23时，原告在运输途中等待红绿灯时，被其他车辆追尾，造成交通事故。原告将当地交警部门要求缴纳死亡慰问金5000元的情况报告给被告后，被告转账5000元至随车押运员李益红账户让其二人交至交警部门。原告称5000元已交至交警部门，交警部门开具放行单，但未开具收据。被告的妻子蔺红霞出具证明：“因王志军驾驶鲁Ａ×××××车，在江苏发生追尾事故给对方支付伍仟元，等保险公司处理完毕后返还。”
本院认为，原、被告系雇佣关系，被告应依约定支付原告工资。原告履行职务过程中发生己方无责任的交通事故，原告及时向被告报告了事故情况和交警部门的要求，被告同意并转账给押运员李益红5000元用以缴纳死亡安慰金。原告处理交通事故的行为也是履行职务的行为，原告及时履行了报告和请示的义务，在被告授意和指示下处理交通事故。处理事故的5000元与被告应付原告的工资5000元分属不同法律关系，性质亦有所不同。被告若怀疑原告未将5000元缴至交警部门或该5000元被原告截留或挪作他用，被告可在充分举证的前提下另行主张，而不应在原告的工资中予以扣发。被告未对原告主张的工资数额提出异议，故本院对原告要求被告支付拖欠的工资5000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王文学支付原告王志军工资5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 于 建
代理书记员 张 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第528号
罪犯马俊青，男，1979年8月5日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2012年8月4日作出（2012）头刑初字第107号刑事判决，认定马俊青犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年7月14日起至2018年2月12日止。执行单位新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年1月12日提出对罪犯马俊青的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马俊青在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获记功奖励一次，表扬奖励二次，季度表扬奖励四次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马俊青在服刑改造期间，能严格要求自己，并遵守监规监纪。在改造过程中，积极参加生产劳动改造，保质保量完成本周期内下达的生产任务。并积极参加“三课”学习和技术培训，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年5月、2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子三次；2013年7月获记功奖励一次，2012年9月、2013年4月获表扬奖励二次，2013年10月，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊青在服刑期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑释诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑罚》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊青予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 李 筱 菊
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李 浩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第2号
原告大庆市克剑土壤改良有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村兴化北街114号一楼。
组织机构代码证号：56515117-2。
法定代表人苏道林，职务总经理。
委托代理人刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告周伟。
委托代理人周坤。
原告大庆市克剑土壤改良有限公司诉被告周伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告大庆市克剑土壤改良有限公司法定代表人苏道林、委托代理人刘辉，被告周伟委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告的法定代表人苏道林与大庆市克剑土壤改良有限公司原股东即被告签订了协议书，协议书约定公司由原告的法定代表人苏道林一人经营，被告应给付原告应收款及账面现金88472元。被告于签订协议后已支付40000元，余款48472元至今未给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款48472元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。根据投资人苏道林和周伟2013年9月11日的协议书第三款应收款和账面现金88472元，移位于应收为周伟，根据克剑公司法定代表人苏道林说剩余的款，他已经承认被告给原告40000元，余款48472元应给周伟，事实与理由中是断章取义，应该是他俩平分的，所以周伟不欠公司和苏道林的钱。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：协议书复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明原告所有的现金88472元在签订本协议时还由被告持有，根据协议约定第三条被告应将该笔款项交付给公司法定代表人苏道林，所以该笔款项应由被告返还给原告。经质证，被告表示：真实性无异议，应收账面现金是公司的账面现金，账面现金应归两个投资人共有，移位到苏道林，但移位的是40000元，周伟已经给苏道林了，余款48472元应是周伟本人的，所以周伟不欠原告钱。本院对该份证据予以采信。
经审理查明：2013年9月11日，原告的法定代表人苏道林与大庆市克剑土壤改良有限公司股东周伟签订协议书，约定公司由原告的法定代表人苏道林一人经营，周伟应给付苏道林应收款及账面现金88472元。周伟于签订协议后支付给苏道林40000元，余款48472元在周伟处。另查，协议中涉及的应收款及账面现金88472元是大庆市克剑土壤改良有限公司卖货的应收及账面现金。大庆市克剑土壤改良有限公司股东为:张立国,周伟，苏道林。
本院认为，大庆市克剑土壤改良有限公司性质为有限责任公司，苏道林与周伟系该公司股东，其二人无权利私自分割公司资产，对于周伟手中持有的该公司应收账款48472元应予以返还。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，但应当严格依照《中华人民共和国公司法》执行。依据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内返还大庆市克剑土壤改良有限公司人民币48472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第139号
申请执行人曹聪秀。
申请执行人朱惕军。
被执行人汝城县湾内三组，所在地汝城县。
负责人朱青平，系湾内三组现任组长。
申请执行人曹聪秀、朱惕军与被执行人汝城县卢阳镇津江村湾内三组承包地征收补偿费分配纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第1006号民事判决书所确定的义务，由被执行人汝城县卢阳镇津江村湾内三组于本判决生效后十日内补发一人份额的征地补偿费人民币11500元。判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务，在执行中，经本院汝城县卢阳镇津江村委会及湾内三组现任组长调查了解，未发现被执行人汝城县卢阳镇湾内三组有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第1006号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人曹聪秀、朱惕军如发现被执行人汝城县卢阳镇津江村湾内三组有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范乾瑞
审判员 张 勋
审判员 朱志峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 詹 斌
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第139号
申请执行人史书兴，男，汉族，大专文化。
被执行人史现法，男，汉族，高中文化。
被执行人史现敏，男，汉族，高中文化。
被执行人史金霞，女，汉族。
被执行人史红霞，女，汉族。
被执行人史翠霞，女，汉族。
汝阳县人民法院（2014）汝民初字第933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史书兴向本院申请执行史现法、史现敏、史金霞、史红霞、史翠霞保管合同纠纷一案，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 李青锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李文辉
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第139号申请执行人曹聪秀。申请执行人朱惕军。被执行人汝城县湾内三组，所在地汝城县。负责人朱青平，系湾内三组现任组长。申请执行人曹聪秀、朱惕军与被执行人汝城县卢阳镇津江村湾内三组承包地征收补偿费分配纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第1006号民事判决书所确定的义务，由被执行人汝城县卢阳镇津江村湾内三组于本判决生效后十日内补发一人份额的征地补偿费人民币11500元。判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务，在执行中，经本院汝城县卢阳镇津江村委会及湾内三组现任组长调查了解，未发现被执行人汝城县卢阳镇湾内三组有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第1006号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人曹聪秀、朱惕军如发现被执行人汝城县卢阳镇津江村湾内三组有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范乾瑞审判员  张 勋审判员  朱志峰二〇一五年十二月三十日书记员  詹 斌附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1545号
赖宏与张爱武离婚纠纷一案，济南市市中区人民法院（2007）市民初字第3883号民事判决书已经发生法律效力。因张爱武未主动履行生效法律文书确定的义务，赖宏向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年11月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市市中区人民法院（2007）市民初字第3883号民事判决书履行完毕。
二〇一五年十一月十五日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1066号
上诉人（原审被告）甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋旋。
被上诉人（原审原告）段钢。
被上诉人（原审原告）段佳宜。
法定代理人宋旋。
上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第298号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执254号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。
法定代表人陶旭东，行长。
被执行人龚林军。
被执行人肖丽萍。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人龚林军、肖丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00152号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司的执行申请，本院于2016年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人龚林军、肖丽萍下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民二初字第00152号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年九月三十日
书记员 刘琳愉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1350号
原告：占昌德。
被告：包小和。
原告占昌德与被告包小和民间借贷纠纷一案，原告依据借条等证据材料，于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金100000元、利息24000元，自2016年5月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。�告占昌德到庭参加诉讼，被告包小和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原告占昌德与被告包小和系朋友关系。2015年5月16日，被告以资金困难为由，到原告处借款100000元。当日，原告通过现金方式将款项交付给被告。后经原告多次催索，被告未及时归还借款。现原告诉至法院，庭审中变更诉讼请求如下：1、要求被告归还借款本金100000元及相应逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小和归还原告占昌德借款本金100000元，并自2016年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付逾期利息，上述款项限�本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告包小和未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告包小和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁海棠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02452号
原告王堂飞，男，汉族。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号（未到庭）。
本院在审理原告王堂飞诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王堂飞于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堂飞申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王堂飞负担。
审判员 周 毅
二〇一五年八月五日
书记员 朱羽君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3171号
申请执行人马昆，男，1988年6月1日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的马昆诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1359号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3171号 申请执行人马昆，男，1988年6月1日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的马昆诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1359号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2278号
申请执行人卢志冬
被执行人于雄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武东商初字第00326号，依法向被执行人于雄伟发出执行通知书，责令被执行人于雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于雄伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2278号原告卢志冬与被告于雄伟、鲍建祥民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00326号判决书已发生法律效力。申请执行人卢志冬于2016年08月11日向本院申请执行，要求被执行人于雄伟、鲍建祥支付执行款70000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2278号案终结本次执行程序。申请执行人卢志冬今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裘陈权代理审判员  钟升祺代理审判员  鲍圣锴二〇一六年十月十八日代书 记员  叶建莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3208号
申请执行人胡行贵，男，1976年5月15日生，汉族，住河南省新县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的胡行贵诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1328号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3208号 申请执行人胡行贵，男，1976年5月15日生，汉族，住河南省新县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的胡行贵诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1328号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初85号
原告：南昌市青云谱区中信建材天地汇。
经营者：龚小英，女，汉族。
委托诉讼代理人：章明如，男，单位员工，汉族。
被告：王怀标，男，汉族。
被告：江西明和置业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区胜利路时代广场南段1206室。
法定代表人：赵章锋，经理。
原告南昌市青云谱区中信建材天地汇与被告王怀标、江西明和置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告南昌市青云谱区中信建材天地汇于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：南昌市青云谱区中信建材天地汇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许南昌市青云谱区中信建材天地汇撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176元，由南昌市青云谱区中信建材天地汇负担，退回南昌市青云谱区中信建材天地汇受理费177元。
审判员 魏荣平
二〇一七年一月二十三日
书记员 施林方
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执5145号
申请执行人孙红霞
被执行人陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉
本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人陈炬等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执5145号申请执行人:孙红霞被执行人:陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人孙红霞于2017年10月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币68584.64元（利息暂计算至2017年11月01日）及债务利息、执行费，并于2017年11月01日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉款项人民币68584.64元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  王杭君二〇一七年十一月一日书记员  何利芬
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2317号
原告侯某甲，农民。
委托代理人岳仁常。
被告张某，农民。
被告胡某，农民。
原告侯某甲与被告张某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲的委托代理人岳仁常到庭参加诉讼，被告张某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，2007年被告张某借我现金50000元，约定年息10000元，2012年农历3月4日被告更换借据，我因经营需要资金，向被告催要借款未还，现依法诉讼，要求两被告立即偿付借款50000元，并按同期银行贷款利率支付利息。
被告张某、胡某未答辩。
经审理查明，原告侯某甲为主张权利向本院提交了2012年农历3月4日带有被告张某签名的欠条一张，内容为：“2012年3月4日阴历，今欠到人民币五万元正（50000.00），借款人张某”原告还提交了被告张某与被告胡某的结婚登记审查处理结果表，证明两被告于2005年12月21日登记结婚。
本院认为，原告侯某甲持有签有被告张某名字的欠据，该证据要件齐全应予认定。被告张某借原告侯某甲款事实清楚，证据充分，两被告系夫妻，没有证据证明该款未用于夫妻家庭生活，原告要求两被告偿还借款本金的请求，依法应予支持。借据中未约定利息及还款时间，原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日至本判决生效之日，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、胡某于本判决生效后五日内偿付借原告侯某甲款50000元及相应利息（自2014年7月29日至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 铎
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2317号
原告于××。
被告吕××。
本院在审理原告于××与被告吕××离婚纠纷一案中，原告于××于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于××撤回对被告吕××的起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告于××承担。
审判员 贾树槐
二〇一四年七月二十九日
书记员 张晓芳
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1175号
原告：赖万明，男，1977年12月13日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：廖群宣，男，1977年10月1日出生，汉族，住105国道龙南段，龙南县交通警察大队旁。
原告赖万明与被告廖群宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告赖万明于2018年8月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赖万明撤诉。
案件受理费已减半收取1950元，由原告赖万明负担。
审判员 谢先勤
二〇一八年八月二十七日
书记员 聂 莉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地南昌市进贤县民和镇进贤大道455号。
法定代表人:高海勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈莉萍，该支行职员。
被告：杨高平，男，1970年12月26日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：进贤西湖房地产开发有限公司，住所地南昌市进贤县民和镇嘉禾路滨湖华城1号楼，法定代表人：杨东城，执行董事。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行与被告杨高平、进贤西湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 余新福
人民陪审员 周明华
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 姜 凡
书 记 员 周思玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初9182号
原告：李克非，男，汉族，1985年10月15日出生，户籍地址:四川省自贡市贡井区，
委托代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：李镇武，男，汉族，1970年3月12日出生，户籍地址：广东省汕头市潮南区，
原告李克非与被告李镇武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李克非及其委托代理人饶立，被告李镇武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币50万元；2.判令被告支付借款利息人民币11.5万元（利息按照月息2%计算，自2017年6月13日起暂计至起诉之日，实计至实际偿清全部本金之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因生意周转及家庭生活需要向原告借钱。2017年6月13日，原告以银行转账的方式出借人民币50万元给被告。双方于借款出借当日在深圳市龙岗区签订借款协议一份：载明被告借款本金人民币50万元，借款利息为3%/月，借款期限自2017年6月13日至2017年7月13日，并约定由深圳市龙岗区人民法院管辖。收到原告转款后，被告出具收条一份，确认收到人民币50万元。但2017年7月13日借款期限届满后，被告既未返还本金也未支付利息并拖欠至今，原告多次催讨未果，为维护其合法权益特诉至法院。
被告辩称，其确认因做生意向原告借款50万元，且一直未偿还本金及利息，但因银行账户被冻结所以没法偿还，希望原告能够减免利息。
经审理查明，2017年6月13日，原、被告签订《借款协议》，编号为借字第20170613号，约定被告李镇武因资金周转需要向原告李克非借款人民币500000元，原告于当日通过银行转账转入至被告指定账户：开户名：李镇武；开户行：平安银行；账号：62×××71；借款利息为3%，被告应于每月12日前支付利息；借款期限为壹月，从2017年6月13日至2017年7月13日止；合同签订地为深圳市龙岗区。同日，原告向被告上述指定账户转账人民币500000元，被告向原告出具收条，确认收到该笔款项。
本院认为，根据原告提交的《借款协议》、转账交易记录、收条及被告的陈述，可以认定被告与原告之间存在借贷关系，原告向被告提供了借款人民币500000元，借款期限为2017年6月13日至2017年7月13日。双方均确认自借款后被告一直未还本付息，故被告已经构成违约，应当向原告归还本金并支付利息。至于利息标准，双方在《借款协议》中约定的利息为每月3%，原告仅主张按照月息2%计算，没有超出24%的年利率标准。故对原告主张被告归还本金人民币500000元及利息（按照月息2%的标准，自2017年6月13日起计算至款清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李镇武须于本判决生效后十日内向李克武归还借款本金人民币500000元及利息（以人民币500000元为本金，按照月息2%的标准，自2017年6月13日起计至款清为止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4975元，保全费人民币3595元，共计8570元，原告均已预缴，由被告李镇武负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 易旭红
二〇一八年七月十二日
书记员 彭玉龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初9823号
原告:闫某，男，蒙古族，1978年1月14日出生，身份证住址广东省和平县，
委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊亮，广东南龙律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，1981年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
委托诉讼代理人：谭瑞，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈庆珊，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告抚养费纠纷一案，原告于2018年8月21日以原被告双方正在和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫某申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
本案受理费人民币50元原告已预缴，由原告承担。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 魏 秋 生
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初4943号
原告：李金峰，男，汉族，1979年12月12日出生，身份证住址河南省郸城县，
委托代理人：王彬、刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳骏高物业服务有限公司，住所地深圳�龙华新区观澜高尔夫大道1号高尔夫球场内，统一社会信用代码91440300750456779F。
法定代表人：张裕红。
委托代理人：李孝年、申珍，该公司员工。
原告李金峰与深圳骏高物业服务有限公司（下称骏高公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010年10月29日。
二、工作岗位：司机。
三、离职前十二个月月平均工资：4050元。
四、李金峰的仲裁请求：要求骏高公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金56700元；2、洗车务工费25200元；3、2010年10月29日至2015年10月29日法定节假日加班工资17500元。
五、仲裁结果：驳回李金峰的全部仲裁请求。
六、李金峰的诉讼请求：要求骏高公司支付违法�除劳动合同赔偿金65772元并承担本案诉讼费用。
双方有争议的事项为：
七、违法解除劳动关系赔偿金：2017年9月20日，骏高公司向李金峰送达《员工违纪处分单》一份，以“2017年9月13日，李金峰在上班时间利用公司车辆从事兼职，载六名临时施工人员到公司大宅及翡翠湾小区并收取现金，该行为严重违反《员工手册》员工违纪与处罚对照表第54条规定”为由，决定解除与李金峰的劳动关系。李金峰认为系骏高公司违法解除劳动关系，要求骏高公司支付违法解除劳动合同赔偿金。
骏高公司《员工手册》员工违纪与处罚对照表第54条规定上班时间从事兼职予以解除劳动合同处理。该《员工手册》已告知李金峰并由其签名确认。
经查，李金峰确实存在于2017年9月13日在上班时间利用公司车辆载六名临时施工人员到翡翠湾小区并收取现�的行为，骏高公司根据《员工手册》的规定，对其作出解除劳动合同处理，有事实依据，未违反相关法律规定，并不不妥。李金峰主张系违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
裁决结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金峰的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一八年七月二十三日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3091号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：蔡小兵，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告蔡小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金3871.61元，利息599.01元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年10月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金139.3元，共计4609.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2013年4月15日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××47的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2013年6月1日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2017年10月，被告共拖欠原告本金3871.61元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的催收账户交易记录是原告单方形成，应由本院审查后认定；其他证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
另查明，原告在本案中主张的费用不包含滞纳金。
再查明，中国人民银行银发[2016]111号文件规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告并未与被告就收取逾期还款违约金签订协议，仅在其官方网站上对所有持卡人发布公告。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息、费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款本金3871.61元及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2017年10月7日，利息共599.01元，原告要求之后的利息参照领用合约的约定按每日万分之五合法有理，应予支持。关于原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金。根据中国人民银行的通知规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并无与被告签订协议约定收取逾期还款违约金的相关事宜，该约定对被告不发生法律效力，故原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金3871.61元及利息（利息暂计至2017年10月7日为599.01元，之后的利息以3871.61元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取并由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交)，由被告蔡小兵负担（被告蔡小兵径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 宁瑞红
二〇一八年四月四日
书记员 梁秀雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初31799号
原告：梁德艮，男，汉族，1969年7月7日出生，住址湖北省巴东县。
委托代理人：孙雷，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人：刘剑，广东冠杰律师事务所律师助理。
被告：中建八局第一建设有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：齐朋。
委托代理人：温晓文，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。
原告梁德艮诉被告中建八局第一建设有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。在本案审理期间，原告梁德艮于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁德艮撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 张 泽
二〇一八年八月二十九日
书记员 卢彦宇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2138号
原告：徐向葵，女，汉族，1971年10月29日出生，抚州市临川区人，住临川区，
委托诉讼代理人：付海平、邓一帆（实习），江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告：艾新中，男，汉族，1968年6月13日出生，抚州市临川区人，住江西省赣县，
原告徐向葵诉被告艾新中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐向葵的委托诉讼代理人付海平、邓一帆到庭参加诉讼，被告艾新中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐向葵诉称，被告因需资金周转于2017年10月25日向原告借款100万元，被告当日出具100万元借条。借条载明借现金100万元、借期3个月、月息1分、先付3个月利息实际转款97万元等内容。原告于2017年10月27日转账97万元借款给被告。借款到期后，被告仅向原告偿还20万元。借款本金80万元及2018年1月24日后的利息至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，要求判令被告艾新中偿还原告借款本金80万元、利息1.6万元（利息按月利率1%计算，暂从2018年1月25日计算至2018年3月24日，以后的利息计算至被告还清全部借款本息为止）并承担本案诉讼费用。
被告艾新中未应诉答辩。
原告徐向葵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原被告身份证复印件、委托诉讼代理人身份信息，用于证明原被告诉讼主体资格；2、借条，用于证明被告向原告借款100万元，借条约定借期三个月、月利率1%、先扣3个月利息实际转款97万元、被告收款账户等内容；3、汇款电子回单、交易明细，用于证明原告于2017年10月27日通过银行转账的方式向被告支付97万元借款。
被告艾新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告徐向葵方所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告徐向葵方的当庭陈述，本院对如下事实予以确认:
原告徐向葵与被告艾新中是临川老乡。艾新中因开办赣县区南塘镇善行生态家庭农场需资金周转于2017年10月25日向徐向葵借款100万元。当天，艾新中向徐向葵出具100万元借条，借条载明了借期三个月、月利息1%、先扣三个月利息实际转款97万元、收借款账户为艾新中赣县区建行支行卡号62×××30等内容。徐向葵于2017年10月27日按照借条指定的收款账号将借款97万元汇给被告。借款到期时，艾新中向徐向葵偿还了20万元借款。庭审中，原告陈述当时是按100万元借款本金算，预扣的3万元算是已付清的3个月利息，艾新中偿还的20万元就作为借款本金偿还。
本院认为，出借人不得将利息计入本金。原告徐向葵出借时提前将3个月的利息3万元计入本金，属于将利息计入本金的情形，本案实际借款本金为97万元，原告应以借款本金97万元为基数收取被告的利息。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告艾新中因资金周转需要累计向原告借款97万元，有借条、汇款电子回单等证据为据，原被告借贷关系成立，本院予以确认。借款后被告在借款到期时向原告偿还的20万元，根据原被告双方关于月利息为1%的约定，以借款本金97万元为基数，应视为偿还了三个月利息2.91万元和借款本金17.09万元。借期应从实际转账97万元的2017年10月27日起算，故被告付清3个月利息截止之日应为2018年1月26日，从2018年1月27日开始欠付利息。现借款期限早已届满，被告至今仍然拖欠原告借款本金79.91万元及2018年1月27日后的利息没有偿还，其行为已经构成违约，应向原告承担清偿借款本息的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的相关规定，被告未按照约定的期限向原告偿还借款，应当按照双方约定的月利息继续支付逾期利息。被告艾新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告徐向葵的诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告艾新中在本判决生效之日起十日内向原告徐向葵偿还借款本金79.91万元并偿付利息（利息按月利率1%从2018年1月27日起计付至借款还清日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元由被告艾新中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂慧锋
人民陪审员 历 红
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周宏琳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2138号
申请人：徐向葵，女，汉族，1971年10月29日出生，住抚州市临川区，
被申请人：艾新中，男，汉族，1968年6月13日出生，住江西省赣县，
申请人徐向葵与被申请人艾新中民间借贷纠纷一案,申请人徐向葵于2018年4月19日向本院申请财产保全，对被申请人艾新中银行存款90万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人徐向葵自愿用其位于赣州市琴江路8号华润中心区5号楼幸福里406室房产（房产证号为赣20**赣州市不动产权第0007086号）作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人徐向葵提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人徐向葵错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人艾新中的经济损失赔偿难以实现，对申请人徐向葵提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人艾新中银行存款90万元或相等价值的其他财产；
二、查封申请人徐向葵位于赣州市琴江路8号华润中心区5号楼幸福里406室房产（房产证号为赣20**赣州市不动产权第0007086号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年四月二十日
书记员 周宏琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初52708号
原告：李辽艳，男，汉族，1978年10月9日出生，住址湖南省涟源市，
委托代理人：黄鹏森，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：张世风，男，汉族，1969年9月10日出生，住址安徽省马鞍山市和县，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄鹏森到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金10万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以10万元为本金，按年利率24%自2017年8月21日起计算至被告实际付清所有借款本金之日止）；3.判令被告向原告支付原告为追索本案债权而支付的律师费1万元；4.本案所有诉讼费用均由被告承担，包括但不限于案件受理费、上诉费、财产保全费等。事实和理由：被告原名张世凤，现改名为张世风。原、被告于2017年8月21日在深圳市福田区签署借款合同，约定：原告借给被告10万元；借款期限自2017年8月21日至2017年8月24日；借款月利率为3%;争议管辖法院为合同签订地深圳市福田区人民法院；原告为追索借款本息而产生的律师费、保全费等均由被告承担。签订借款合同后，当日原告即通过银行账户向被告转款95000元，并交付5000元的现金，已履行了全部借款义务，但被告至今未偿还本金和利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告曾用名为张世凤。2017年8月21日，被告以“张世凤”的名字与原告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2017年8月21日至2017年8月24日，借款利率为3%/月，借款发放方式为银行转账，原告为追索借款本息而产生的律师费、保全费等相关费用均由被告承担。同日，原告向被告转款95000元。庭审中，原告称在签订借款合同时，原告身上有5000元现金，故当场交付5000元现金给被告，但没有交付凭证。
另查，原告为本案纠纷委托北京大成（深圳）律师事务所代理诉讼，支付律师费10000元。
以上事实，有《借款合同》、转账记录、不动产权资料电脑查询结果表、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表、《委托代理协议》、律师费发票和庭审笔录等为证。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，但仅有95000元转账记录，原告称交付现金5000元，但并无证据证明且《借款合同》明确约定借款发放方式为银行转账，故本院认定本案实际借款金额为95000元。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，但借款本金金额应为95000元。原告要求按年利率24%自2017年8月21日起计算利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，但计息基数应为本金95000元。原告要求被告支付律师费10000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世风应于本判决书生效之日起十日内向原告李辽艳偿还借款本金95000元；
二、被告张世风应于本判决书生效之日起十日内向原告李辽艳支付利息（以95000元为基数，按年利率24%自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告张世风应于本判决书生效之日起十日内向原告李辽艳支付律师费10000元；
四、驳回原告李辽艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2596元（原告已预交），由原告负担129.8元，由被告负担2466.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 范 威 海
人民陪审员 唐 琪
二○一八年二○一八年五月八日
书 记 员 李心宜（代)
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24023号
原告：深圳市江源达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民康路民兴工业区3栋5、6楼，组织机构代码66708947X。
法定代表人：赖江。
委托代理人：钟秋萍，该公司员工。
被告：黄楚钦，男，汉族，1982年2月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
本院受理原告深圳市江源达电子科技有限公司与被黄楚钦买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员李振财、人民陪审员蔡文卿组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市江源达电子科技有限公司委托代理人钟秋萍到庭参加诉讼，被黄楚钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市江源达电子科技有限公司诉称，被告于2016年5月与原告建立业务合作关系，由被告夫妻上门到原告处提取电芯等产品。合作期间，原告按约履行义务，2016年5月货款基本按期结清（付款方式为当月结），但自2016年6月份开始，被告出现拖欠原告货款情形，为控制风险，经双方协商，被告于2016年7月15日向原告亲笔书写了一份欠款及分期支付凭证，确认欠原告的货款金额及承诺支付的日期，并由其妻子共同签字以示保证。截止至今被告仍未如期向原告支付保证约定的欠款数额，原告多次催促被告付款，被告均以各种理由拒不支付。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付货款60840元及利息2537元（自2016年9月1日起至实际结清之日止，按人民银行同期贷款利率暂计至2017年8月20日止）；本息63377元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄楚钦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告于2016年6月8日向被告送货，被告在送货单上签字确认。2016年7月15日，被告向原告出具书面文书一份，确认尚欠原告货款60840元，承诺于8月12日至30日支付40000元、于9月份支付20840元。之后，被告并未支付相应款项。
另查，庭审中原告确认利息自2016年10月1日起计算。
以上事实，有欠款凭证及付款计划、送货单等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告之间存在买卖合同关系、被告拖欠款共计60840元，证据充分、有效，事实清楚，因此原被告之间买卖合同关系依法成立，原告向被告提供货物，被告理应按约支付上述货款60840元。
被告未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，根据本院查明的被告承诺付款时间，原告请求被告依照同期银行贷款利率、自2016年10月1日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄楚钦应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市江源达电子科技有限公司支付货款60840元及利息（本金60840元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年10月1日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市江源达电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年四月十八日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
附
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4648号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：禹婷，女，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告禹婷信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费757.2元减半收取为378.6元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 甘 露
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初836号
原告：汪柏荣，男，1943年5月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：浙江龙游中创五金科技有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南开发区龙飞路16号。
法定代表人：李辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县太平西路176-192号。
法定代表人：詹春林，总经理。
委托诉讼代理人：黄爱慧，该公司员工。
被告：王利，女，1975年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
汪柏荣与浙江龙游中创五金科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司、王利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告汪柏荣于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪柏荣撤诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由汪柏荣负担。
审判员 祝丽燕
二〇一八年七月十七日
书记员 舒诗晗
-2-
-1-
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1923号
原告：徐向同，男，1966年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：罗词红，男，广东维强律师事务所律师。
被告：徐锦洪，男，1973年4月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：韩超财，男，1987年4月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告徐向同与被告徐锦洪、韩超财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向同及其委托代理人罗词红，被告徐锦洪、韩超财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向同向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计118097.8元（其中医疗费5000元；住院伙食补助费100元/日×15日=1500元；营养费30元/日×90日=2700元；护理费86.14元/日×70日=6029.8元；伤残赔偿金13242元/年×20年×20%=52968元；后续治疗费9000元；鉴定费1900元；精神抚慰金10000元；交通费2000元；误工费180元/日×150=27000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一名木工师傅，2018年初受被告徐锦洪雇佣为被告韩超财盖房子。2018年1月23日下午，原告在二楼木梯上高台作业时，从高空摔至地面，导致原告腰背部严重受伤，被送至鄱阳县人民医院，住院治疗15天，被诊断为T12及L1爆裂性骨折。其伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为九级伤残、取椎体骨折内固定费用9000元、误工期150天、护理期70天、营养期90天。原告多次就摔伤赔偿事宜与两被告协商，但均未达成一致。故原告诉至本院提出上述诉请。
被告徐锦洪辩称，原告做事比较急促，三个人做事的时候都没有叫别人扶下楼梯，最后摔了下去，我也是帮别人做事，我不承担意外风险。
被告韩超财辩称，我根本不认识原告，没有什么要讲的。
原告徐向同为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、鄱阳县人民医院入、出院记录、诊断证明书，证明原告于2018年1月23日摔伤到鄱阳县人民医院治疗，并于2018年2月6日出院，诊断结果为T12及L1爆裂性骨折；
3、治疗费用明细表，证明原告治疗花费32197.43元，但不包括从南昌聘请主治医生的劳务费5000元；
4、录音，证明原告与被告徐锦洪、韩超财协商赔偿的事实。
5、鄱阳县饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤构成九级伤残，后续治疗费需9000元，误工期150天、营养期90日、护理期70日；
6、鉴定费票据，证明原告申请鉴定费用为1900元。
被告徐锦洪、韩超财未向法庭提供证据。
被告徐锦洪对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3认为从南昌聘请主治医生的5000元劳务费没有证据；对证据4原告带了一些人去到我们那里去说叫我们拿钱看病；证据5我搞不懂，不清楚；证据6中的鉴定我应该一起去的，我不太懂。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对其证明效力予以确认；对原告提供的证据3中提到的聘请主治医生的5000元劳务费用，因被告不予认可且原告没有提供相应的证据加以佐证；故本院对该5000元开支不予认可；对原告提供的证据4，被告也承认了原告有去就此次协商的事实，故本院对证据4的证明效力予以确认；对原告提供的证据5、6，被告虽有异议，但未提出重新鉴定，本院对证据5、6的三性予以认定。
经审理查明，被告韩超财在团林宅基地上做房子便将该房屋的轻工部分包给了被告徐锦洪，被告徐锦洪以260元每天的工资雇佣原告徐向同在韩超财家工地上做点工，2018年1月23日原告在做工时不慎从楼梯上摔下，并于当天被送往鄱阳县人民医院住院治疗，于2018年2月6日出院，期间住院治疗费用为32197.43元，被告韩超财在原告刚住院的时候向原告支付了1000元住院费，其后经被告徐锦洪向原告支付了34000元治疗费（其中有3000元系被告韩超财微信转账让徐锦洪代为转交原告的）。后经鄱阳县饶州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告构成九级伤残，取T12，L1椎体骨折内固定费用9000元，误工期150日、护理期70日、营养期90日。原告要求两被告赔偿未果，故诉至本院提出前述诉请。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告从楼梯上摔下导致受伤，自身也没有尽到合理的注意义务，原告自身也应承担相应侵权责任。根据被侵害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，酌定由两被告承担60%的责任，其原告徐向同自身承担40%责任。因被告韩超财将该房屋轻工部分已全部包给被告徐锦洪，原告徐向同也是经被告徐锦洪安排来做事，故被告徐锦洪应在两被告共同的责任中承担主要责任，本院酌定在该侵权行为中徐锦洪负45%责任，被告韩超财负15%责任，原告因受伤所受损失中营养费30元/日×90日=2700元、护理费86.14元/日×70日=6029.8元、伤残赔偿金13242元/年×20年×20%=52968元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元，计算合理，符合法律规定，本院予以确认；原告诉求中的误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金过高，本院予以调整，误工费应按照当地相同或者相近行业上一年度职工平均工资即52783÷365×150=21691.64元计算,住院伙食补助费按30元/日×15元=450元计算，精神抚慰金按照8000元计算；医疗费以住院费用明细表的32197.43元为准；鉴于交通费开支的合理性，本院酌情支持500元；以上十项合计135436.87元。被告徐锦洪、韩超财共计向原告徐向同支付了35000元（其中徐锦洪31000元、韩超财4000元），应在赔偿中予以扣除。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告徐锦洪向原告徐向同支付29946.59元，由被告韩超财向原告徐向同支付16315.53元（限本判决发生法律效力之日起十五日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告徐向同负担532元，被告徐锦洪负担599、韩超财负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 何鹏程
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初529号
原告：唐振能.
被告：梁秀娟.
原告唐振能与被告梁秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐振能到庭参加诉讼，被告梁秀娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20000元及利息（利息按月利率3%计算，从2017年3月27日起计至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月27日止的利息为2400元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，双方签订了民间借贷合同，约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计算。同日，原告以现金方式向被告支付借款2万元，被告收到借款后向原告出具了收据。由于被告未能依约还本付息，故原告提起本案诉讼。
被告梁秀娟不出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告梁秀娟因资金周转所需向原告借款2万元，双方签订了《民间借贷合同》，约定借款期限为三个月，即自2017年3月27日至2017年6月27日止，借款期间内按月利率3%计算利息，约定管辖法院为本院。同日，原告以现金方式向被告提供了借款2万元，为此被告向原告出具《收据》予以确认。由于被告至今尚未返还借款，故原告提起本案诉讼。
本�认为，本案属于民间借贷纠纷。2017年3月27日，被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未能依约返还借款给原告，显然违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还还借款本金2万元有事实和法律依据，本院予以支持。
对于利息认定问题，双方约定借款期间内的利率为月利率3%即年利率36%，对于逾期利率没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民�院应予支持。（第二款）借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”和第二十九条“（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”第二款第二项的规定，利息应计算为：以2万元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月27日起计至还清之日止，对于原告主张的不合理利息，本院不予支持。
综上，被告梁秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁秀娟在本判决发生法律效力后十日内向原告唐振能偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月27日计至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告梁秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 林会益
人民陪审员 曹 婧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20752号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，为该行行长。
委托诉讼代理人：李国桐，北京的德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，北京的德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：杨丙吉，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与被告杨丙吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告杨丙吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丙吉归还原告贷款本金人民币146151.83元；2、判令被告杨丙吉支付利息人民币21163.86元，逾期利息人民币7923.44元（逾期利息包括罚息及复利，截至2017年12月25日止），并支付自2017年12月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金和利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付（截至2017年12月25日止）；3、判令如被告杨丙吉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行东山支行有权就杨丙吉所有的车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为CB0004800的纳智捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得款项优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得款项不足债权数额部分由被告杨丙吉继续清偿；4、本案的受理费及保全费由被告杨丙吉承担。事实及理由：被告杨丙吉未能按时履行偿还贷款本金及利息。
被告杨丙吉无答辩，无提交证据。
经审理查明：平安银行东山支行（贷款人）与杨丙吉（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，借款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权，抵押物为纳智捷大7SUV2.2T手自一体四驱锋芒进化版旗舰型[国4]汽车壹辆。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记手续，平安银行东山支行依约发放了贷款。杨丙吉未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2017年12月25日，杨丙吉尚欠贷款本金146151.83元、利息21163.86元、罚息及复利合计7923.44元。
另查明：平安银行东山支行提交了粤Ｓ×××××车注册登记证书原件，注册登记证书显示车辆所有人为杨丙吉，车辆品牌为纳智捷，抵押权人为平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）。平安银行东莞分行出具情况说明，确认上述车辆抵押权属于平安银行股份有限公司广州分行（平安银行东山支行权利义务承接人）。平安银行东山支行因本案支出保全费1319.5元。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，并对缔约双方产生约束力。杨丙吉未能按合同约定还款构成违约，平安银行东山支行要求杨丙吉清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨丙吉自愿以其车辆为本案债务提供抵押担保，故杨丙吉不履行上述还款义务的，平安银行东山支行有权从依法处分抵押车辆所得价款中优先受偿。平安银行东山支行因本案支出的保全费应由杨丙吉负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨丙吉向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金146151.83元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月25日的利息为21163.86元，罚息及复利合计为7923.44元，自2017年12月26日起按照合同约定标准计算罚息及复利至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）；
二、被告杨丙吉不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ｓ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨丙吉向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付保全费1319.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3498元，由被告杨丙吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 颜咏珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初13731号
原告：关伟兴，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市南海富宏置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业021号商铺，营业执照：91440605324801314F。
法定代表人：谢伟香。
被告：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，营业执照：91440605559198847A。
法定代表人：梁国伟。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许关伟兴撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月六日
书记员 陈永琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初22637号
原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码914403008922260041。
负责人：彭建平。
委托诉讼代理人：李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。
被告：曾峰，男，1964年5月30日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中发现被告于2017年12月19日已死亡。
本院认为，被告2017年12月19日已死亡，原告于2018年4月10日提起诉讼，被告诉讼主体已经不存在，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应不予受理；鉴于已受理，依法应驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一八二〇一八年八月三日
书 记 员 张 浩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1347号
原告：珠海市上腾物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路紫荆苑12栋1单元4、5、6号车房，统一社会信用代码91440400337956876P。
法定代表人：李银华，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海莹，广东正澳律师事务所实习律师。
被告：梁卫文，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：郭永强，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告梁卫文的丈夫。
被告：杨辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市上腾物业管理有限公司与被告梁卫文、杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告珠海市上腾物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清费用为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市上腾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市上腾物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月十八日
书记员 段俏俏
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2807号
原告：邹水保，男，1958年8月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
原告：邓咏华，男，1970年7月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：应站高，男，1970年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告邹水保、邓咏华与被告应站高劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹水保、邓咏华到庭参加诉讼，被告应站高经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹水保、邓咏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告应站高偿还原告汽车运费47480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告帮被告运货未付清运费，被告于2016年10月22日出具欠条一张，欠原告邓咏华运费47480元（实为两原告共有），但被告不守信用至今未还，原告多次催收无果，故诉至本院提出前述诉请。
被告未到庭答辩。
本院审理认定事实如下：2016年6月至2016年10月期间两原告（邹水保与邓咏华各占一半股份）帮被告应站高运输瓷土，总计运输费97480元，实际被告向两原告支付了50000元运输费，剩余47480元一直未予支付，被告应站高于2016年10月22日向原告邓咏华出具欠条一张，经两原告多次催收，被告应站高未履行偿还义务，该款至今尚未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条原件予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的运输合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将被告交付的运输任务履行完毕，被告应按约定履行支付运输费义务。两原告要求被告支付运输欠款47480元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应站高于本判决生效之日起十日内偿还两原告邹水保、邓咏华运输欠款47480元（该款原告邹水保与邓咏华各享有一半）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取494元，由被告应站高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一八年七月三十日
书记员 何鹏程
（本页无正文）
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初1376号
原告：沈睿，男，1990年5月19日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：钟雄伟，男，1986年5月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告沈睿诉被告钟伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈睿到庭参加诉讼，被告钟伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈睿向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款12500元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月1日起向原告借款12500元，约定在2017年12月30日前一次性还清。借款期间到期后，被告未偿还借款。
被告钟伟雄未提交书面答辩意见。
本院认为，被告钟伟雄未按约定向原告偿还欠款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款，符合法律的规定，本院予以支持。因被告的妻子于2017年12月28日向原告偿还了500元，故被告钟伟雄还需向原告偿还12000元。被告钟伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈睿偿还欠款12000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56.25元，由原告沈睿负担6.25元，被告钟伟雄负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 吴嘉嘉
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑浪静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初836号
原告薛勇军，男，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人吕胜柱，广东融方律师事务所律师。
委托代理人马维远，广东德城律师事务所律师。
被告傅军学，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址湖北省枣阳市，
本院审理原告薛勇军诉被告傅军学退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕胜柱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告退伙转让款75000元；2、被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告缺席无答辩。
本案相关事实
2017年11月7日，原告薛勇军（甲方二）与案外人程振国（甲方一）、张永刚（甲方三）合称甲方，均委托程振国为代表全权负责与被告傅军学签订《协议书》。合同约定，甲方一、二、三同意将其各自拥有的深圳市宝安区西乡榕树下餐厅（以下简称“榕树下餐厅”）5%、5%、3%股权及所代表的一切权利义务分别以75000元、75000元、45000元的价格转让给乙方
，乙方同意分别以上述转让价款受让甲方转让的股份；甲方共计转让款195000元，乙方已支付15000元，剩余180000元由甲方一程振国代为收取，支付至甲方一提供的招商银行账户；乙方分三次支付剩余的180000元转让款，分别为：于2017年12月7日前支付30000元、于2018年1月7日前支付50000元、于2018年2月7日前支付100000元；如乙方违约，应承担甲方为实现前述债权所发生的诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等一切费用。程振国、傅军学分别在甲方、乙方签名处签字捺印确认。
2017年12月20日，原告与案外人广东德城律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定指派马维远律师代理本案，律师费10000元。广东德城律师事务所向原告开具增值税发票。
原告主张，被告在签订协议时已支付15000元，本案与另外张永刚诉傅军学、程振国诉傅军学案的诉讼请求金额各减少5000元，签订协议后，被告未再支付任何款项。
庭审后，薛勇军、张永刚向本院提交《情况说明》，确认于2017年11月7日授权程振国为代表与被告签订《协议书》，两人对协议的内容和程振国签字的效力予以确认。
另查，榕树下餐厅为个体工商户，现登记经营者为傅军学。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告薛勇军与被告傅军学签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。现被告未依《协议书》的约定支付转让款，原告主张被告尚有余款70000元（75000元-5000元=70000元）未付，要求被告支付退伙转让款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《协议书》已明确约定，如傅军学违约，应承担薛勇军为实现债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用，故原告诉求被告傅军学支付律师费10000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅军学应于本判决生效之日起三日内支付原告薛勇军退伙转让款70000元；
二、被告傅军学应于本判决生效之日起三日内支付原告薛勇军律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 王 秀 芬
人民陪审员 张 建 群
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。