wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初949号
原告：唐某甲，男，1971年6月14日出生，汉族，四川省营山县人。
被告：唐某乙，男，1969年2月28日出生，汉族，四川省营山县人。
原告唐某甲与被告唐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告唐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款7万元，并按约定支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月6日，被告唐某乙亲笔书写借条，在原告处借款7万元，并约定在2016年6月底前结清，如到期未还，则按银行贷款利息4倍计息，从借款之日起算起。此款逾期后，虽经原告多次催收，被告却以各种理由推诿拖延，至今拒不偿还。
被告唐某乙辩称，2010年5月20日，被告因合伙事务资金紧张，在原告处借款本金25万元，约定借款期限3个月，利息8万元，共计33万元，被告遂向原告出具了一张33万元的借条。事后，被告才了解到这25万元的本金是原告与案外人蹇润生、翟绍武共同筹资出借的。从2010年9月起，被告以现金方式归还了原告18万元，以转账方式归还了原告14万元。2016年2月6日，原告声称要给其他共同筹资人看利息条子用于结算，让被告先书写一张8万元的借条，过后就会将借条还给被告。基于对原告的信任，被告给原告出具了一张7万元的借条，同时通过银行转账1万元给原告。但事后被告找原告索要此张7万元的借条时，原告拒绝退还。若按照36%的年利率计息，原告还应当退还被告47500元的超额利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行交易明细、证人证明等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本案借款金额的问题。原告向法庭提交了两份由被告书写的借条，被告当庭表示对两张借条的真实性无异议，但否认首次实际借款金额为33万元，同时�示2016年2月6日所书写的借条是在受欺诈、违背自身真实意愿的情况下书写。被告认可两份借条是自己书写，但除了一份证人证言外，无其他证据予以佐证自己实际的借款数额与借条不符，且原告当庭否认证人证言，故从证据的高度盖然性应确定首次借款本金为33万元；被告虽辩称第二次借条系被欺诈而书立，但被告作为多年金融从业者，对书立借条的行为意义不言自明，其辩解因原告对账而书立借条的行为明显与被告的认知能力不符，且原告当庭认可的还款余额和最后的借条数额吻合，故被告无相关证据证实，其辩解的理由不足以推翻借条的证明力，本院不予认可。2016年2月6日的借条上已经注明，以前的一切借条作废，故本院确认原、被告经结算后最终借款金额为7万元。
2.关于本案被告已偿还金额的问题。原、被告对被告于2010年9月3日、2011年5月11日、2012年7月1日、2013年2月8日、2013年11月9日、2014年1月27日、2014年6月11日、2016年2月6日所归还的共计26万元还款无异议；被告在原告出具的收条上记载2011年8月1日归还1万元、2012年12月归还2万元、2012年归还5.5万元，原告不予认可，被告辩称系双方口头约定自行记好账，没有留下还款依据。由于被告自行书写的还款记录无法核实，也没有其他证据加以佐证，其应承担关于还款方面举证不能的后果，本院确认被告实际还款26万元。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告唐某乙在原告唐某甲处借款33万元，约定2010年8月20日归还。此后，被告于2010年9月3日还款7万元、2011年5月11日还款5万元（上述两笔为现金支付）；2012年7月1日还款1万元、2013年2月8日还款4.5万元、2013年11月9日还款1.5万元、2014年1月27日还款4万元、2014年6月11日还款2万元、2016年2月6日还款1万元（上述6�为转账支付）。2016年2月6日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金7万元，定于2016年6月底前结清（如到期未还款，则按银行贷款利息4倍计息，从借款之日起算起），以前的一切借条作废。
本院认为：原告以被告于2016年2月6日书写的借条为依据向本院起诉，通过该借条用语描述，实际是对双方在2010年5月20日所发生借款及后续还款进行结算，进而重新订立的借款合同。原、被告间自2010年借款关系成立后可供核实、认定的账目往来也证实了双方所存在的7万元的借、还款差额。故原、被告间新的借款合同依法成立并生效，被告应按照约定的期限返还借款。被告虽提出异议，但未能举证证实自己的主张，应承担举证不能的责任。
原、被告约定到期未还款则从借款之日起按银行贷款利息4倍计息，应理解为若被告未按期还款，则按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，支付借款之日起至借款到期之间的利息及逾期后的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，2016年半年期贷款基准年利率为4.35%，故原被告约定年利率为17.4%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的�定，本院判决如下：
被告唐某乙在本判决生效之日起十日内偿还原告唐某甲借款本金7万元并支付利息（利息计算方法为：按照合同约定年利率17.4%，从2016年2月6日起计算至本判决确定的给付期限或给付期限届满前实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易斌华
二〇一七年五月三日
书记员 曹 勇
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1322民初949号原告：唐某甲，男，1971年6月14日出生，汉族，四川省营山县人。被告：唐某乙，男，1969年2月28日出生，汉族，四川省营山县人。原告唐某甲与被告唐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告唐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款7万元，并按约定支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月6日，被告唐某乙亲笔书写借条，在原告处借款7万元，并约定在2016年6月底前结清，如到期未还，则按银行贷款利息4倍计息，从借款之日起算起。此款逾期后，虽经原告多次催收，被告却以各种理由推诿拖延，至今拒不偿还。被告唐某乙辩称，2010年5月20日，被告因合伙事务资金紧张，在原告处借款本金25万元，约定借款期限3个月，利息8万元，共计33万元，被告遂向原告出具了一张33万元的借条。事后，被告才了解到这25万元的本金是原告与案外人蹇润生、翟绍武共同筹资出借的。从2010年9月起，被告以现金方式归还了原告18万元，以转账方式归还了原告14万元。2016年2月6日，原告声称要给其他共同筹资人看利息条子用于结算，让被告先书写一张8万元的借条，过后就会将借条还给被告。基于对原告的信任，被告给原告出具了一张7万元的借条，同时通过银行转账1万元给原告。但事后被告找原告索要此张7万元的借条时，原告拒绝退还。若按照36%的年利率计息，原告还应当退还被告47500元的超额利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行交易明细、证人证明等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借款金额的问题。原告向法庭提交了两份由被告书写的借条，被告当庭表示对两张借条的真实性无异议，但否认首次实际借款金额为33万元，同时�示2016年2月6日所书写的借条是在受欺诈、违背自身真实意愿的情况下书写。被告认可两份借条是自己书写，但除了一份证人证言外，无其他证据予以佐证自己实际的借款数额与借条不符，且原告当庭否认证人证言，故从证据的高度盖然性应确定首次借款本金为33万元；被告虽辩称第二次借条系被欺诈而书立，但被告作为多年金融从业者，对书立借条的行为意义不言自明，其辩解因原告对账而书立借条的行为明显与被告的认知能力不符，且原告当庭认可的还款余额和最后的借条数额吻合，故被告无相关证据证实，其辩解的理由不足以推翻借条的证明力，本院不予认可。2016年2月6日的借条上已经注明，以前的一切借条作废，故本院确认原、被告经结算后最终借款金额为7万元。2.关于本案被告已偿还金额的问题。原、被告对被告于2010年9月3日、2011年5月11日、2012年7月1日、2013年2月8日、2013年11月9日、2014年1月27日、2014年6月11日、2016年2月6日所归还的共计26万元还款无异议；被告在原告出具的收条上记载2011年8月1日归还1万元、2012年12月归还2万元、2012年归还5.5万元，原告不予认可，被告辩称系双方口头约定自行记好账，没有留下还款依据。由于被告自行书写的还款记录无法核实，也没有其他证据加以佐证，其应承担关于还款方面举证不能的后果，本院确认被告实际还款26万元。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告唐某乙在原告唐某甲处借款33万元，约定2010年8月20日归还。此后，被告于2010年9月3日还款7万元、2011年5月11日还款5万元（上述两笔为现金支付）；2012年7月1日还款1万元、2013年2月8日还款4.5万元、2013年11月9日还款1.5万元、2014年1月27日还款4万元、2014年6月11日还款2万元、2016年2月6日还款1万元（上述6�为转账支付）。2016年2月6日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金7万元，定于2016年6月底前结清（如到期未还款，则按银行贷款利息4倍计息，从借款之日起算起），以前的一切借条作废。本院认为：原告以被告于2016年2月6日书写的借条为依据向本院起诉，通过该借条用语描述，实际是对双方在2010年5月20日所发生借款及后续还款进行结算，进而重新订立的借款合同。原、被告间自2010年借款关系成立后可供核实、认定的账目往来也证实了双方所存在的7万元的借、还款差额。故原、被告间新的借款合同依法成立并生效，被告应按照约定的期限返还借款。被告虽提出异议，但未能举证证实自己的主张，应承担举证不能的责任。原、被告约定到期未还款则从借款之日起按银行贷款利息4倍计息，应理解为若被告未按期还款，则按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，支付借款之日起至借款到期之间的利息及逾期后的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，2016年半年期贷款基准年利率为4.35%，故原被告约定年利率为17.4%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的�定，本院判决如下：被告唐某乙在本判决生效之日起十日内偿还原告唐某甲借款本金7万元并支付利息（利息计算方法为：按照合同约定年利率17.4%，从2016年2月6日起计算至本判决确定的给付期限或给付期限届满前实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告唐某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  易斌华二〇一七年五月三日书记员  曹 勇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初827号
原告蓝义民，男，1963年9月生，汉族，江西省赣州市人。
被告钟德利，男，1968年9月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人涂健、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。
原告蓝义民诉被告钟德利合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蓝义民、被告钟德利及其委托代理人涂健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝�民诉称，原告与被告钟德利及黄江发、蓝善尧于2013年12月1日合伙成立江西顺发置业有限公司投资咨询服务部。被告因资金紧张，由原告代其出资320533元，约定至同年12月31日还清，并自2015年7月1日起按月利率2%计付利息。到期后被告未依约履行，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还出资款320533元，并自欠款之日起按约定利率2%计付利息。
被告钟德利辩称，顺发置业投资咨询服务部为顺发置业公司的下属部门，财务混同，被告作为顺发置业的法定代表人并未收到该笔款项，借款并未交付；服务部未经许可筹集资金不合法，合伙协议无效，故原告诉请应予驳回；原、被告之间的投资应合伙内部根据出资、收益进行清算。
经审理查明，2013年12月1日，被告钟德利与案外人蓝钰与及黄晓春、蓝恩健合伙成立江西顺发置业有限公司投资咨询服务�，四人签订《合伙协议书》，约定合伙经营项目为推介房地产开发项目，投资理财咨询，该合伙独立经营、核算、与江西顺发置业有限公司财务分离。原告蓝义民及另案原告蓝善尧、黄江发分别系蓝恩健、蓝钰、黄晓春父亲，实际出资并参与合伙的经营、管理及收益分配，为实际合伙人。
另查明，2015年7月1日，被告钟德利、原告蓝义民及其他合伙人蓝善尧、黄江发对合伙期间债权予以规整明细，四人签订《确认书》，约定2013年12月8日至2014年8月23日分别以黄晓春、钟德利名义借出的611万元债权为合伙人共有债权，各占25%，借款产生的利息亦各享有25%，并确认《合伙协议》中蓝钰、蓝恩健、黄晓春的权利义务均由实际出资人蓝善尧、黄江发、蓝义民享有。合伙中原告出资250万元，黄江发、蓝善尧分别出资180万元、169万元，被告钟德利仅出资94万元，由于各合伙人出资不一致，但依据约定平均分配，经核算，四方制作股东投资资金平衡表及投资差额表。出资平衡约定原告代被告出资320533元，由被告负责偿还，并自2015年7月1日起按月利率2%计息，如收到债权借款，应先归还出资款，平衡出资后再分配收益，各合伙人于2015年12月31日前归还代出资款及利息。当日被告立据欠原告320533元，并注明欠款为合伙投资平衡款。
再查明，江西顺发置业有限公司系法定代表人为被告钟德利的有限责任公司，股东为被告钟德利及蓝钰，注册资本800万元，经营范围为房地产开发、咨询等。
以上事实，有原告向法庭提供的身份证、借条及被告提供的身份证、《合作协议书》、欠条、债权明细表、股东投资资金平衡表、债务确认书等证据佐证，结合当事人在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，原、被�之间签订的《合伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故原、被告及黄江发、蓝善尧之间的合伙关系成立。被告辩称顺发置业投资咨询服务部为顺发置业公司的下属部门，因《合伙协议书》中明确约定该咨询服务部独立经营、核算，与江西顺发置业有限公司财务分离，被告亦予签字确认，且被告未提供证据证明服务部与顺发公司财务混同，故该合伙独立于江西顺发置业有限公司，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告辩称该借款未实际交付，因本案欠款系合伙期间合伙人对于出资平衡及债权收益产生的纠纷，为合伙协议纠纷，并非借款，不以交付为生效要件，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告依据全体合伙人一致达成的出资平衡协议偿还出资款320533元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年7月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。被告辩称合伙应先行清算，因双方已在出资平衡表及股东投资差额表中对债权及各合伙人的出资、收益进行了分配，且经全体合伙人签字确认，该平衡表可视为各合伙人对出资、收益的清算，故对于被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，判决如下：
被告钟德利于本判决生效后二十日内偿还原告蓝义民投资平衡款320533元，并自2015年7月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费6108元，由被告钟德利负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年十月三十一日
书记员 张修文
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈家付，男，1967年10月8日生，汉族，住梅河口市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安丽坤，女，1966年2月18日生，汉族，住址同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
陈家付、安丽坤诉梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，通化市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）通中行终字第42号行政判决，已经发生法律效力。陈家付、安丽坤向本院提出再审申请。在本院审查过程中，二人与被申请人达成和解、提出撤回再审申请。
本院认为，陈家付、安丽坤撤回再审申请符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈家付、安丽坤撤回再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈家付，男，1967年10月8日生，汉族，住梅河口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）安丽坤，女，1966年2月18日生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)梅河口市人民政府。法定代表人于翠利，市长。陈家付、安丽坤诉梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，通化市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）通中行终字第42号行政判决，已经发生法律效力。陈家付、安丽坤向本院提出再审申请。在本院审查过程中，二人与被申请人达成和解、提出撤回再审申请。本院认为，陈家付、安丽坤撤回再审申请符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈家付、安丽坤撤回再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年八月二十三日书 记 员  佀庆涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3226号
罪犯李楠，男，1992年2月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年6月2日作出（2009）静刑少初字第25号刑事判决，以被告人李楠犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李楠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过四个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李楠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李楠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得监狱级表扬1次，单项1次的奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李楠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李楠减去有期徒刑一个月，罚金人民币5万元不变（未缴纳）。
（刑期自2008年12月1日起至2016年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初79号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人蒋玉武，男，1988年1月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因犯非法持有枪支罪，于2008年12月2日被东莞市人民法院判处有期徒刑四年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日被邵阳县人民法院判处有期徒刑一年；因本案于2017年6月27日被邵阳县公安局行政拘留五日，并于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人蒋玉武犯非法持有枪支罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员粟某出庭支持公诉，被告人蒋玉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年6月26日，邵阳县公安局蔡桥派出所民警接群众举报，在被告人蒋玉武家里查获其持有的疑似枪支一把。经鉴定，该疑似枪支为枪支，以火药为动力。
2018年1月25日，被告人蒋玉武主动到公安机关投案。
上述事实，被告人蒋玉武在开庭审理中亦无异议，且有检查笔录，证据保全决定书，清单，照片，物证鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，被告人蒋玉武的供述和辩解，及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蒋玉武违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；按照法律规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人蒋玉武在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人蒋玉武的认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，对被告人蒋玉武适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋玉武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈亚光
二〇一八年四月十六日
法官 助理 何 芳
代理书记员 银异庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期限徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇南街128号。
负责人宋建林，经理。
被执行人四川省邛崃长河化工厂，住所地：邛崃市冉义镇金马村。
法定代表人胡文彬。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人四川省邛崃长河化工厂借款合同纠纷一案，本院作出（2012）邛崃民初字第313号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2013年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省邛崃长河化工厂所有的位于邛崃市冉义镇金马村一组，国有土地证号为邛冉义国用（1998）字第22号、面积为9867平方米已于2012年4月**日被本院查封，现对该宗土地已在审查、评估拍卖中，待对该宗土地的审查、评估拍卖条件实现后即恢复执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行同意终结本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的905481.43元的债权予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃执字第662号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一三年十一月十二日
书记员 何 劼
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1239号
原告洮南市热电有限责任公司
法定代表人邢波，系董事长
委托代理人胡昌金、梁文辉，系公司法律顾问
被告于德宝
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司诉被告于德宝供用热力合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年八月十日
书记员 张 瑜
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初128号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月27被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，于同年9月22日被灌云县公安局取保候审，于2015年9月23日经灌云县人民检察院决定取保候审，于2016年3月18日被本院依法逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人王某盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年1月至7月，被告人王某在灌云县伊山镇多次伙同他人盗窃多辆电瓶车，共计价值人民币4027元。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某认罪，无辩解。
经审理查明，2014年1月至7月，被告人王某在灌云县伊山镇多次伙同他人盗窃多辆电瓶车，共计价值人民币4027元，具体分述如下：
1．2014年1月22日晚，被告人王某伙同他人至灌云县伊山镇乐天玛特南门，原雅点饰品店门前，将被害人朱某停放在店门前的黄色奥柯牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1615元。
2.2014年6月16日，被告人王某伙同他人至灌云县伊山镇富园广场步行街一代网吧门前，将被害人黄某停在网吧门前的红色尼科尼亚牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币942元。
3.2014年7月20日12时许，被告人王某伙同他人至灌云县伊山镇乐天玛特东门阿迪达斯专卖店门前，将被害人张某停放在店门前的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1470元。
案发后，涉案被害人张某的电动自行车被侦查机关依法扣押，并发还被害人张某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王某的供述和辩解，证人单某、陆某、许某、杨某的证言，被害人朱某、黄某、张某的陈述，灌云县公安局刑警大队情况说明，灌云县公安局扣押发还清单，灌云县价格认证中心关于电动车等价格鉴定结论书，辨认笔录，指认现场照片，发破案报告，抓获经过，户籍证明。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某因形迹可疑被传唤到案，主动如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2016年5月21日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某于判决生效后十日内退赔被害人朱某人民币1615元、被害人黄某人民币942元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙春艳
人民陪审员 侍天民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执135号
申请人杨望发，自由职业。
申请人杨义云，自由职业。
被执行人王新元，云梦××住房保障和房屋管理局职工。
本院在执行杨望发、杨义云与王新元合伙协议纠纷一案中，被执行人王新元归还申请人杨望发、杨义云欠款85000元及逾期利息（以欠款85000元为本金，自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止），归还逾后，被执行人王新元未履行判决书确定的归还义务。
本案在执行过程中，查明被执行人王新元无可供执行财产且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 巍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2893号
原告：冉某，女，1986年03月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：乔某，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告冉某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告冉某于2017年05月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某负担。
审判员 宋功平
二〇一七年五月十一日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初735号
原告：黄武林（又名黄林林），男，1969年12月23日生，汉族，X县X乡X村X巷人，现在X县X路口经营轮胎。
被告：杨小国，男，59岁，汉族，X县X镇X村第X组人。
本院在审理原告黄武林与被告杨小国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日以一直找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄武林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蔡进军
二〇一六年八月十九日
书记员 张炳希
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终312号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应宝华,男,1970年5月1日出生于江西省南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人应宝华犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月27日作出（2016）赣0121刑初94号刑事判决。原审被告人应宝华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人应宝华），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月27日15时许，在南昌县蒋巷中心卫生院内，被告人应宝华将4.2克甲基苯丙胺片剂状物（俗称麻古）和9.7克甲基苯丙胺结晶状物（俗称冰毒）贩卖给李某（已判决）。
上述事实有相应证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人应宝华向他人贩卖毒品甲基苯丙胺13.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。应宝华有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决：被告人应宝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人应宝华上诉提出：1、一审法院认定事实错误，仅依据他人证人证言或辨认笔录；2、一审法院采信的证据存在诸多问题或矛盾，其零口供，一审法院未充分慎重评判，证人刘某某证言片面性和不确定性；3、公安机关讯问犯罪嫌疑人合法性存疑，对其讯问笔录和辨认笔录时间重叠，对李某和余某的询问在同一时间和同一地点，对李某未出示搜查证，未作搜查笔录；4、李某、余某证言和辨认笔录存在诸多暇疵，相关人员对辨认人事前进行了某种暗示，辨认笔录仅有一名侦查人员签字；5、本案没有有力证据证实其存在贩卖毒品行为。
经审理查明，2015年3月27日，想购买毒品的李某（已判刑）通过余某得知刘某某有购毒渠道，便联系刘某某，刘某某联系上诉人应宝华，双方议定所购毒品价格、数量及交易地点。当日下午15时许，李某与余某来到约定的交易地点南昌县蒋巷中心卫生院内，应宝华卖给李某10克甲基苯丙胺和44粒甲基苯丙胺片剂。当日，李某被公安人员抓获，查获上述所购甲基苯丙胺9.7克和甲基苯丙胺片剂4.2克。同年12月15日，应宝华被抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、扣押决定书及清单，毒品称重记录及照片，证实2015年3月27日，公安机关扣押从李某身上搜出红色片剂（疑似麻古）4.2克、白色晶体（疑似冰毒）9.7克和金属盒中装的白色晶体1.5克。
2、抓获经过，证实2015年12月15日16时许，应宝华在南昌县蒋巷中心卫生院内被抓获归案。
3、通话清单，证实2015年3月27日15时许，李某与刘某某有多次通话记录，刘某某与应宝华两次通话记录，余某与刘某某有多次通话记录。
4、常住人口基本信息，证实应宝华的基本身份情况。
5、刑事判决书，证实2015年12月24日，李某因犯非法持有毒品被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
6、证人李某证言及辨认笔录，证实2015年3月27日下午，其打电话给余某问有没有毒品，余某说没有，告诉其刘某某可以买到毒品，并将刘某某的电话告诉其。其打刘某某电话，问有没有渠道买到毒品，他说要到蒋巷去拿毒品，每套22粒甲基苯丙胺片剂和5克甲基苯丙胺，每套价格1300元，其说要2套。刘某某叫其到了蒋巷卫生院后给他去电话，他会叫朋友送来毒品交易。其开摩托车与余某一同到了蒋巷卫生院后，其打刘某某电话，刘说马上叫朋友送货。其与余某到卫生院时，看到应宝华，其对应宝华说是刘某某介绍来的，应宝华把2套毒品给其，其付了2600元到应宝华。回到宾馆后，其被公安机关抓获，缴获15.4克毒品，其中装在铁盒里的4小袋甲基苯丙胺1.5克是其原来的毒品。经辨认，李某指认出刘某某、应宝华。
7、证人余某证言及辨认笔录，证实2015年3月27日14时许，李某打电话问其有没有毒品，其告诉他听刘某某说南昌县蒋巷那边可以拿到毒品。不久，李某开摩托车带其一起去蒋巷，在蒋巷镇一家医院的院子里，李某问站在院子里的应宝华是不是刘某某朋友，应宝华说是，并拿了一包用卫生纸包裹的东西给李某，李某从自己口袋拿钱给了应宝华。其与刘某某、李某在一起赌过博，认识刘某某。经辨认，余某指认出刘某某、应宝华。
8、证人刘某某证言及辨认笔录，证实2015年3、4月的一天中午12时许，余某和他朋友打电话给其，问其朋友应宝华那是否有毒品，叫其打电话问下。其打电话问了应宝华，应宝华说有一点。其打电话告诉余某他们去蒋巷卫生院找应宝华，应宝华会在蒋巷卫生院内等。过了一段时间，余某他们打电话给其说快到卫生院。其打应宝华电话说朋友已到，应宝华说已与其朋友碰面。经辨认，刘某某指认出应宝华。
9、上诉人应宝华供述及辨认笔录，供认其有两个手机号码。其认识刘某某，刘某某从来没有介绍人来其处买过毒品。其也没有卖过毒品给李某。经辨认，应宝华指认出刘某某。
10、毒品检验鉴定报告，证实在送检的可疑红色片剂状物中和可疑白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
关于上诉人应宝华提出的上诉理由,综合评析如下：
1、应宝华提出一审法院认定事实错误，仅依据他人证人证言或辨认笔录，且证据存在诸多问题或矛盾，其为零口供的上诉理由，经查，李某供述，余某和刘某某二人证言，李某、余某、刘某某三人辨认出应宝华的辨认笔录及三人证实相互间有电话联系的手机通话清单，李某从应宝华处购买毒品当天被抓获，当场从李某处缴获其从应宝华处购买的毒品，毒品称重笔录及照片，毒品检验鉴定报告等证据，证人证言间不存在矛盾，且上述证据互为印证，形成证据锁链，确实、充分证实应宝华贩卖9.7克甲基苯丙胺和4.2克甲基苯丙胺片剂给李某的犯罪事实，应宝华归案后虽未作有罪供述,属零口供，但根据刑事诉讼法第五十三条规定“没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”，故原审判决认定应宝华的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
2、应宝华提出公安机关讯问犯罪嫌疑人合法性存疑，对其讯问笔录和辨认笔录时间重叠，对李某和余某的询问在同一时间和同一地点，对李某未出示搜查证，未作搜查笔录的上诉理由，经查，侦查机关对应宝华讯问期间，让应宝华进行辨认，不存在违法；对李某和余某的讯问和询问，虽在同一时间，同一地点南昌市公安局青山湖分局讯问中心，但不是同一侦查人员和记录人，不存在违法；根据刑事诉讼法第一百三十六条第二款规定“在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查”，故公安机关在拘留李某时，对李某进行搜查，未出示搜查证，不存在违法。
3、应宝华提出相关人员对辨认人事前进行了某种暗示，辨认笔录仅有一名侦查人员签字的上诉理由，经查，应宝华提出相关人员对辨认人事前进行某种暗示，本案没有任何证据证实，应宝华对此也未提供相应证据证实，本案中的所有辨认笔录均有二名侦查人员签字，并不是只有一名侦查人员签字。
综上，上述上诉理由，与事实证据不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人应宝华贩卖毒品甲基苯丙胺9.7克和甲基苯丙胺片剂4.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。应宝华的上诉理由，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年八月十五日
书 记 员 左回妧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01财保45号
申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：叶子，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人：信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地信阳市京深路188号。
法定代表人：袁进军，董事长。
被申请人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。
法定代表人：郑久宁，董事长。
被申请人：陈四强，男，1962年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区京深路274号2号楼3单元201。
被申请人：山东舜王城中药科技园有限公司，住所地山东省菏泽市甄城县彭楼镇舜王城中药科技园。
法定代表人：陈卫军，副总经理。
申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司、河南信阳毛尖集团有限公司、陈四强、山东舜王城中药科技园有限公司价值247150227.8元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定之规定，裁定如下：
冻结被申请人信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司、河南信阳毛尖集团有限公司、陈四强、山东舜王城中药科技园有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二亿四千七百一十五万零二百二十七元八角）。
案件申请费五千元，由中国康富国际租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年十月二十日
书记员 张彤彤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3641号
原告：华樟富。
被告：沃永军。
被告：孟理琴。
原告华樟富与被告沃永军、孟理琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沃永军、孟理琴归还借款50000元，支付利息26000元（从2014年5月17日起按月利率2%计算）及后续利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年5月17日，二被告向原告出具借条一份，载明：兹有城南街道滩头村四组沃永军向华樟富借50000元，月息2000元，借款期限从2014年5月17日到2016年5月17日。二被告在借条的借款人一栏签名，借款后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃永军、孟理琴于本判决生效之日起十日内归还原告华樟富借款50000元，支付从2014�5月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告沃永军、孟理琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
�理审判员陈旎
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自�人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7060号
原告：张某1，女，1960年2月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：陈春燕，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：张某2，男，1962年5月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：石楠，陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理原告原告张某1与被告张某2继承纠纷一案中，原告张某1于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半后由原告承担。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执198号
申请执行人梁某成，农民。
被执行人广西凤山县xx装饰有限公司。
法定代表人杨某学，该××经理。
申请人梁某成与被执行人广西凤山县xx装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人梁某成于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执198号。截至立案之日，被执行人广西凤山县xx装饰有限公司应履行的义务为：支付申请人梁某成劳务费900元；负担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄尚辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01153号
原告：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：窦文军，男，汉族。
被告：崔雪梅，女，汉族。
原告一汽汽车金融有限公司与被告窦文军、崔雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王俭担任审判长，审判员朱晓楠主审，与人民陪审员韩皓宇共同组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁长林到庭参加诉讼，被告窦文军、崔雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦文军、崔雪梅于2012年8月23日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币50000元，用于购买号牌为辽D×××××的一汽大众捷达汽车一辆，借款期限三年，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2012年9月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告提前偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权，故来法院起诉，诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的抵押贷款合同；2、请求法院判令被告偿还剩余贷款本金17，226.95元，利息454.37元，共计17，681.32元（利息暂计至2015年2月5日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、请求法院判令原告对被告抵押给原告的辽D×××××车辆享有优先受偿权；3、请求法院判令被告给付原告违约金3，536.26元；4、被告承担本案诉讼费。
被告窦文军、崔雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告窦文军、崔雪梅签订一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，合同约定被告向原告贷款50，000元用于购买号牌为辽D×××××的一汽大众汽车一辆，借款期限为36个月，贷款月利率为千分之8.9583。合同约定被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。如果被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果被告严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；合同约定当被告出现违约情形后，原告有权向被告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金。当被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期。同日，原告与被告窦文军、崔雪梅签订汽车抵押合同，被告将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放贷款50，000元，由于被告未按约定及时还款，至2015年2月5日被告拖欠原告借款本金17，226.95元，利息454.37元（包含罚息、复利），故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述笔录、一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、机动车销售发票、车辆注册登记信息、汽车抵押合同、还本付息扣款授权书、还款计划表、核算帐户欠款信息表在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告窦文军、崔雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告窦文军、崔雪梅签订的一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、汽车抵押合同系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了发放贷款义务，被告窦文军、崔雪梅未按约定还款，且已构成根本违约，因合同解除的条件已成就，故对原告要求解除与被告之间抵押贷款合同的主张，予以支持。因系二被告构成违约，故原告有权按合同约定要求二被告在规定的期限内清偿全部贷款本金及逾期利息、提前处分抵押物，二被告用所购买的车辆作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，原告可依抵押条款的约定对该车辆享有优先受偿权。
关于原告主张的违约金。原、被告在借款合同中已约定借款逾期的，罚息利率在本合同贷款利率基础上加收50%；现原告主张的利息中既包括利息、还有罚息和复利，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付罚息同时还要支付复利，罚息及复利是对借款人逾期未还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此罚息及复利的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已支持了原告主张的对于违约方惩罚的罚息及复利，因此不宜再另行支持其主张的违约金的诉讼请求；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告窦文军、崔雪梅之间的抵押贷款合同；
二、被告窦文军、崔雪梅于本判决生效之日起日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金17，226.95元，利息（包括罚息、复利）454.37元，总计17，681.32元（截止至2015年2月5日），并自2015年2月6日起至实际付清之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；
三、如被告窦文军、崔雪梅未按上述条款履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告窦文军、崔雪梅提供的抵押物，即号牌为辽D603**的一汽大众汽车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
案件受理费320元、公告费800元，均由被告窦文军、崔雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1912号
原告：袁某某，男，成年，汉族，江西省上高县人，住上高县泗溪镇。
被告：胡某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住江西省南昌市安义县长埠镇。
原告袁某某（下称原告）与被告胡某某（下称被告）承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参与了诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：2015年4月5日，被告将高安市相垦垦殖场公租房、危房改造的铝合金门窗施工工程承包给原告，原告按期、按质完成了工作任务，交付了劳动成果，但被告没有按时支付工程款。在原告多次催讨下，被告于2016年2月3日向原告出具了欠条一张。此承揽合同履行地在高安相垦垦殖场，在被告未按约支付欠款的情况下，原告特向法院起诉，要求：1、请求被告支付工程款328000元，自2016年4月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参与诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经本院审理查明：2015年4月5日，案外人胡生财与被告签订了一份劳务协议书，约定被告将其承包的高安市相城垦殖场的公租房、危改房的门窗安装工程承包给胡生财，后胡生财将该门窗安装工程交由原�去安装并将此事告知了被告。原告按照合同的约定将高安市相城垦殖场的公租房、危改房的门窗安装好以后，被告并未及时与原告结清工程款，仅支付了部分款项。后经原告催讨，被告于2016年2月3日向原告出具了欠条一张，载明：“欠到袁某某相垦门窗款人民币328000元，归还期16年3月底归还。”但到期后，被告并未支付该款项。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的欠条、劳务协议书、证人胡生财的证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告将门窗安装工程交由原告进行安装，现原告已将被告的车交付的工程安装完毕，被告也对原告交付的工作成果予以了验收并向原告出具了欠条，故原告与被告之间的承揽合同关系成立并生效。作为定作人的被告，应当按照约定向原告支付报酬，因此原告要求被告支付工程款328000元有事实和法律依据，本院予以支�。由于原、被告之间约定了还钱期限，但被告并未按约定还款，构成了违约，故原告要求被告逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某某在本判决生效后十日内支付原告工程款328000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月1日起止本判决指定履行期限之日止间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 芸
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6598号
原告：张1，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：张2，男，1968年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
原告张1与被告张2分家析产纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告张1于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张1以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张1撤诉。
案件受理费人民币3,380元，减半收取计1,690元，由原告张1负担。
审判员 王爱铭
二〇一六年八月十六日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更193号
罪犯马滨海，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年12月6日作出（2012）东刑初字第78号刑事判决，以被告人马滨海犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年十个月。该犯不服，提出上诉。本院于2013年1月31日作出（2013）张刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯马滨海在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯马滨海在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马滨海减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月21日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02548号
罪犯刘国宇，男，生于1976年11月17日，汉族，小学文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2000年1月21日作出（2000）恩施中法刑初字第28号刑事判决，以被告人刘国宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2002年11月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2005年9月、2007年8月、2009年3月、2010年12月、2012年7月、2014年2月六次经本院共减刑四年十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘国宇在服刑中获监狱四次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘国宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘国宇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国宇减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月26日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月六日
书记员 鲁习梅
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执998号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
被执行人甘庆，男，33岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
被执行人姚英，女，31岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审184号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人口和计划生育局与被执行人甘庆、姚英行政非诉一案中，被执行人甘庆、姚英至今未履行（2016）湘0681行审184号行政裁定书确定下列义务：一、向申请执行人汨罗市人口和计划生育局缴纳社会抚养费41076元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件执行费用516元。经执行查明，被执行人甘庆、姚英在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人甘庆、姚英在金融机构或有关单位的存款或者收入41592元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 健
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第968号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某某。2015年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年7月20日22时56分许，被告人何某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的黑色现代牌小型轿车，沿本市沙堰街由南向北方向行驶。当行驶至沙堰街北公交站时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人何某某血液乙醇浓度为254.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，血液采集照片、现场呼气照片，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及制作说明，血液乙醇浓度检验报告，证人证言，被告人何某某的供述等有关指控证据，认为被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人何某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2015年7月21日至同年7月24日被羁押的4日。）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞嵩商初字第86号
原告：张某某。
委托代理人：刘某。
被告：杜某某。
原告张某某与被告杜某某、杜海芬民间借贷纠纷一案，
于2011年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
普通程序，组成合议庭进行审判，于2011年10月12日公开开庭
进行了审理。并当庭宣告判决。审理中，原告撤回对被告杜海
芬的起诉，本院予以准许。原告张某某的委托代理人刘某到庭
参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：被告杜某某于2009年5月、6月，四
次共向原告借款130000元。届时，被告未还款，故请求法院判
令被告立即返还原�借款130000元。
被告杜某某未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告张某某向本院提交了借条
四份。该借条分别载明“今向张某某借人民币现金（大写）20
000万整（小写）贰万元。借款期限为2个月。借期从2009年5
月4日至2009年7月4日止还清。借款人：杜某某。”；“今向
张某某借人民币现金（大写）贰万整（小写）20000元。借期
从2009年6月12日至2009年8月12日止还清。借款人：杜某某，
借款时间：2009年6月12日”；“今向张某某借人民币现金（大写）叁万整（小写）30000元。借期从2009年6月9日至2009
年8月8日止还清。借款人：杜某某”；“今向张某某借人民币
现金（大写）陆万整（小写）60000元。借期从2009年6月13日
至2009年8月13日止还清。借款人：�某某，借款时间：2009
年6月13日”。拟证明被告尚欠原告借款130000元未及时归还
的事实。
上述证据经庭审出示，因被告杜某某未到庭该证据未经
其质证，但该证据系原件，无明显瑕疵，能够证明原告待证事
实，故本院予以确认。
综上，本院确认本案的事实与原告的陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后未及时返
还，显属无理，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告杜某某返还原告张某某借款130000元。限在本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费650元，合计诉讼费3550元，
由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原�案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕琳龙
人民陪审员 周依祥
人民陪审员 徐祖国
二〇一一年十月十二日
代书 记员 陈少游
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3310号
申请执行人马某某
被执行人张某某
被执行人党某某
被执行人张某某
本院在执行马某某与张某某、党某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月29日作出的（2016）陕0802民初4399号民事判决书，权利人马某某于2016年8月4日向本院申请强制执行借款本金人民币118000元及从2016年2月23日起至本金偿还完毕止按月利率1.5%计算的利息。负担案件受理费1350元、案件执行费1830元，本院于2016年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的小型轿车一辆，因无法找到该查封车辆，三被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王毛宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00588号
原告黄×，男，1987年10月22日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告王×，女，1988年2月21日出生。
委托代理人王国雁，女，1982年11月6日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告黄�与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×的委托代理人贺孟东和被告王×的委托代理人王国雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称，原告与被告于2011年9月6日登记结婚。2013年2月21日双方在民政局签订离婚协议。签订协议当日，被告带领数十名亲属，等候在房山区民政局，强迫原告签署被告准备好的离婚协议，原告稍有不同意见，被告及其亲属就对原告大打出手，无奈，原告被迫签订协议，原告曾向北潞园派出所报警。原告认为原告在被胁迫的情况下签订的离婚协议是可以撤销的，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、撤销离婚协议中的第二条、第三条；2、共同债务三万元由原、被告共同负担。
被告王×辩称，不同意原告的诉讼请求。该协议不存在任何撤销的情形，共同�务已经约定好了，双方离婚当天只有原、被告和被告的父亲王×1，因为当初原告经常殴打被告，所以被告父亲跟着一起到民政局来了。当时在民政局的时候原告正在打被告，所以原告和被告打起来了。当时简单地做了笔录，后来报警，民警也跟着一起办的手续。另外被告父亲是残疾人，不可能殴打原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年2月21日登记离婚（离婚证字号11101112013000340），同日，双方签订离婚协议书，约定电视机一台、冰箱一台、空调一台、大小洗衣机2台归王×所有；欠王×1人民币10000元由黄×偿还。2013年12月9日原告诉至本院，要求撤销离婚协议中的第二条、第三条；共同债务三万元由原、被告共同负担。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的离婚协议书、离婚证等在案佐证。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张离婚协议系在被胁迫的情况下签订，但未提供充分证据予以证明，故对原告要求撤销离婚协议中第二条、第三条的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求原、被告共同负担共同债务三万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告黄×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任江
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第000127号
上诉人（原审原告）陕西立美建筑科技工程有限公司，住所地陕西省西安市高新六路43号绿港花园1幢30603号。
法定代表人崔丽红，该公司总经理。
委托代理人王厚印，男。
被上诉人（原审被告）陕西中辉建设工程有限公司，住所地陕西省西安市火炬路企图大厦1幢6层10607室。
法定代表人杨辉，该公司董事长。
委托代理人李克杰，男，汉族，1952年4月27日出生。
上诉人陕西立美建筑科技工程有限公司（以下简称立美公司）因与被上诉人陕西中辉建设工程有限公司（以下简称中辉公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第03647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人立美公司之委托代理人王厚印，被上诉人中辉公司之委托代理人李克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立美公司向原审法院起诉称，2010年12月15日，中辉公司下属第三项目部将雁鸣春晓1号住宅楼劳务工程部分分包给其公司施工。合同签订后，立美公司按照合同约定积极组织人员施工，并在合同约定工期内完成施工，完成工程量的价款为582518.8元，中辉公司支付部分工程款后，尚欠158392.86元工程款。故诉至法院要求中辉公司支付拖欠的工程款158392.86元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2010年12月20日，立美公司与中辉公司下属第三项目部签订的《建筑工程劳务（扩大）施工合同》约定中辉公司将雁鸣春晓1号住宅楼的部分工程交由立美公司施工。具体施工范围为雁鸣春晓1号住宅楼的主体结构成型剩余工程量，包含16层后浇带以东半成品结构工程，17层至18层及屋面工程和屋面防水层以下的全部工作量，不包括二次结构；工期为2010年12月20日起至2011年1月20日交工；工程价款双方约定为主体工程总报价每平方米建筑面积190元，16层主体后浇带以东半成品工程按百分之七十结账；1号楼、3号楼梯间出屋面部分周边造型板不计算建筑面积；付款方式为主体17层封顶后，中辉公司按完成量的80%支付工程款，待所有工程竣工，中辉公司按完成量的95%支付工程款，经验收合格，十日内中辉公司在总价基础上再增加1000元，一次性向立美公司支付全部款项。2010年10月15日，立美公司组织人员开始施工。2011年4月2日中辉公司下属第三项目部向立美公司出具结算单，确认总工程款为436109元。针对该结算单，立美公司主张该结算单未计算18层以上工程量。经法院释明，立美公司表示不申请对18层以上工作量进行鉴定。庭审中，立美公司表示因工程尚未验收，其主张的工程款为总工程款的95%，并认可已收到中辉公司支付的工程款395000元。中辉公司辩称立美公司拖延工期导致其受到损失，但其未在本案中针对该损失提出反诉。
原审法院认为，立美公司与中辉公司下属第三项目部签订《建筑工程劳务（扩大）施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，立美公司依合同组织工人进行了施工。2011年4月2日，中辉公司向立美公司出具结算单，结算总价为436109元。立美公司虽主张该结算单中未包括18层以上工作量，但其并无证据证明18层以上具体已完成工作量，且经释明，其亦不提出工程量鉴定。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，立美公司应当承担举证不能的不利后果。立美公司表示因工程尚未验收，其主张的工程款为应付工程款的95%，故中辉公司应当向立美公司支付工程款414303.55元。中辉公司已支付395000元，故尚欠立美公司工程款19303.55元。关于中辉公司辩称立美公司拖延工期，并造成其损失一节，因中辉公司未针对损失部分提出反诉，故对该损失部分不予处理。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西中辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西立美建筑科技工程有限公司支付工程款19303.55元；二、驳回陕西立美建筑科技工程有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由立美公司负担3000元，由中辉公司负担468元。
宣判后，立美公司不服，向本院提起上诉称，原审法院在庭审中没有认定其公司提交的图纸作为认定该案的证据。其公司除履行了合同规定的义务外，还对18层以上屋面工程和屋面防水层的全部工程进行了施工。其公司为中辉公司施工883平方米，按照劳务合同第五条规定，主体工程总包价每平方米190元，按照该工程总价18层以上屋面工程和防水工程总价95%计算，中辉公司应付其公司158392.86元。中辉公司至今未付，严重损害了其公司利益。原审法院的释明和没有做鉴定不是中辉公司不支付实际工作量的价款的理由。因此，原审法院认定事实不清，请求依法撤销原判，改判为由中辉公司支付其公司158392.86元，并由中辉公司承担一、二审诉讼费。
中辉公司辩称，立美公司强调的18层以上的工作量其公司结算时已计算在内，这本属立美公司的施工范围。现不认可立美公司的主张。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，立美公司提出中辉公司结算单上未计算在内的18层以上工程有：炉渣找坡、保温板、水泥压光面、女儿墙、电梯间与水箱间、花架。并提交两份证据：1、18层以上给工人的人工费部分清单和计算清单，以证明18层以上上述六项工程系其公司施工完成；2、施工图纸，以证明18层的面积（883平方米）。中辉公司认可18层以上上述六项系立美公司施工完成，亦认可图纸及18层的面积。但认为电梯间及水箱间在结算单中有列项，已列项结算；其余均属立美公司承包范围以内，不应另外计算面积。经询，立美公司不能计算出主张的工作量，要求按一层的面积883平方米乘以190元计算工程款。立美公司表示不需要对工作量进行鉴定。
本院认为，立美公司与中辉公司下属第三项目部签订的《建筑工程劳务（扩大）施工合同》合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。立美公司组织人员进行了施工。中辉公司向立美公司出具结算单，结算总价为436109元，已付工程款395000元。立美公司虽提出结算单遗漏了18层以上六项工作量，其中电梯间及水箱间在结算单中已列项结算，其余五项立美公司不能计算出工作量，也未提供具体工作量的证据，双方合同中亦未约定单价，且经原审法院释明，立美公司不申请对工作量进行鉴定，二审庭审中仍表示不需要鉴定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，立美公司应承担举证不能的不利后果。原审法院认定的工程款给付数额并无不当。立美公司上诉称原审认定事实不清的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3468元，由立美公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓娟
审判员 岳新文
审判员 蒋卫朝
二〇一三年十一月四日
书记员 乌 博
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01770号
原告龚宜珍。
委托代理人李东阁，王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告李永春。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人，全先刚，总经理。
委托代理人李同来，公司职员。
原告龚宜珍诉被告李永春、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告龚宜珍申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五条项的规定，裁定如下：
准许原告龚宜珍撤回对被告李永春、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 关立新
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 艳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3288号
被执行人：王占录，男，1989年10月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
本院作出的（2016）粤0112民初5675号民事判决书已经发生效力，判决确定被执行人王占录负担案件受理费人民币410元。因被执行人未缴纳该款项，经本院知识产权审判庭移送，本院于2017年7月31日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3288号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡 喆
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第14号
原告：李鸿宇，男，汉族，城镇居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
原告李鸿宇与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿宇，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日20时许，我驾驶我所有的鲁Q-×××××号东风日产天籁牌轿车（登记车主李××）沿莒南县城西一路由南向北行驶至该路车管所门前路段时，因采取措施不当车辆驶入对行车道，与对行的郑世印驾驶的无号牌二轮摩托车（上载刘璐璐）发生交通事故，致使郑世印、刘璐璐受伤，两车不同程度损坏。同年12月25日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书（文号：临公交莒认字（2010）第2415号）认定我承担该事故的全部责任，郑世印、刘璐璐不承担事故责任。事故发生后，我垫付了郑世印、刘璐璐医疗费用。鲁Q-×××××号东风日产天籁牌轿车的损坏维修费用12000元（由保险公司估价评估）。2012年12月28日莒南县人民法院（2012）莒民初字第1092号民事判决书判决应赔付郑世印、刘璐璐的钱款，我已于2013年5月8日赔付完毕。
鲁Q-×××××号东风日产牌轿车在被告处投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号：PDAA201037132700004444，商业险保险单号：PDAA201037132700004445，保险期间自2010年4月24日至2011年4月23日。被告是鲁Q-×××××车辆参加强制责任保险及商业保险的承保公司，被告对我的经济损失应当在机动车交通事故商业保险责任限额范围内予以赔偿。现请求法院判决被告赔付保险金110275.53元、赔付鲁Q-×××××机动车修理费12000元。
被告辩称，对原告在我公司投保无异议，对原告方的合理损失，我公司同意在合同范围内给予赔偿。根据原、被告签订的保险合同的约定，对三者的医疗费，我公司应当按照国家基本医疗保险的标准核定后再赔付。
经审理查明，原告所有的鲁Q-×××××号东风日产天籁牌轿车登记在其弟李××名下。
2010年4月23日，李××作为被保险人在被告处为鲁Q-×××××号东风日产天籁牌轿车投保了商业险，被告向原告出具了保险单。商业险投保的险种包括第三者责任保险、机动车损失保险，并均投保了不计免赔险，其中第三者责任保险保险金额为20万元，机动车损失保险保险金额为19.8万元，保险期间自2010年4月24日0时起至2011年4月23日24时止。
被告机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2010年10月15日20时许，原告驾驶其所有的鲁Q-×××××号东风日产牌轿车沿莒南县城西一路由南向北行驶至该路车管所门前路段时，因采取措施不当车辆驶入对行车道，与对行的郑世印未取得驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（上载刘璐璐）发生交通事故，致郑世印、刘璐璐受伤，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，原告承担该事故的全部责任，郑世印、刘璐璐不承担事故责任。
2012年11月28日，本院（2012）莒民初字第1092号民事判决书判决主文第三项：“被告李鸿宇赔偿原告郑世印超出机动车交通事故强制保险责任限额的经济损失35109.54元。”判决主文第四项：“被告李鸿宇赔偿原告刘璐璐超出机动车交通事故强制保险责任限额的经济损失75165.99元。”原告于2013年5月8日将该判决书确定的其应承担的赔偿义务履行完毕。
被告机动车保险车辆损失情况确认书确认原告的鲁Q-×××××号东风日产牌轿车定损合计金额12000元，原告并已支出修理费12000元。
上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、民事判决书、机动车保险车辆损失情况确认书、赔偿款结算证明、维修费发票，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。对原告根据本院（2012）莒民初字第1092号民事判决书在交强险限额外赔偿给第三者郑世印、刘璐璐的损失合计110275.53元，应由被告在第三者责任保险保险金额范围内予以赔偿。对该保险事故给原告造成的保险车辆损失12000元，应由被告在机动车损失保险保险金额范围内予以赔偿。山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十七条规定：被保险人与第三者之间的赔偿金额已为人民法院发生法律效力的裁判确认，在责任保险合同纠纷案件中保险人对该赔偿金额提出异议并要求重新审核的，人民法院不予支持。本案中，原告根据已经发生法律效力的（2012）莒民初字第1092号民事判决书确认的赔偿数额，向第三者履行了赔付义务后，依据保险合同的约定主张被告给付保险金，符合法律规定，且被告未提供证据证明已对“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的保险条款内容向原告作出明确说明，故被告辩称对三者的医疗费，应当按照国家基本医疗保险的标准核定后再赔付，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任保险保险金额范围内支付给原告李鸿宇保险金110275.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车损失保险保险金额范围内支付给原告李鸿宇保险金12000元。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 张立华
审判员 刘立波
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙 玉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执712号
移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张伟。
被执行人张伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被处罚金一案，当涂县人民法院（2015）当刑初字第00059号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张伟未履行生效法律文书确定的缴付义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年4月15日依法立案执行。被执行人应缴付罚金10000元，并承担案件执行费50元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经调查，被执行人张伟仍在服刑，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可�执行，符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当刑初字第00059号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴学飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初2553号
原告龙伦平，男，1973年6月23日出生，汉族。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地合川市南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2-5、2-6、2-7,组织机构代码74747859-8.
负责人卢冬梅，经理。
被告李万寿，男，1971年1月28日出生，汉族。
被告冷雪冰，男，1972年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告龙伦平诉被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司、李万寿、冷雪冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙伦平于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙伦平撤回起诉。
案件受理费789元，减半交纳394.5元，予以免交。
审判员 朱 平
二〇一六年七月十三日
书记员 唐华希
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第605号
原告雷锋，市民。
委托代理人张金成，辉县市共城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告姜海顺，农民。
原告雷锋因与被告姜海顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、廉政监督卡及诉讼风险告知书。本院依法组成合议庭，向原告雷锋送达了当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告姜海顺公告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告雷锋到庭参加了诉讼，被告姜海顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷锋诉称，2014年11月3日原告通过河南省农村信用社向被告姜海顺转账2万元，2015年1月6日被告又向原告借现金160000元，约定到本月底还清，月息3分，到月底还利息4800元，并于当天出具借条一张。后被告拒绝偿还，为此原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款180000元及利息4800元。并由被告承担诉讼费及公告费。
被告姜海顺未到庭也未向本庭提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、2014年11月3日河南省农村信用社转账凭证一张，证明原告于2014年11月3日通过农村信用社向被告姜海顺转账2万元。
2、借条一张，内容为“今借到雷锋现金壹拾陆万元整，小写：160000元整，于本月底还清，月息叁分，到月底还利息肆仟捌佰元整（4800）元。借款人：姜海顺电话183××××40862015年1月六日”，证明被告于2015年1月6日借原告现金160000元，约定到本月底归还本金及利息，并于当天出具借条一张。
被告姜海顺未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告姜海顺经公告传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，经本院审核认为，原告提供的证据，符合证据的相关特征，证据内容之间相互构成证据链条，客观真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告姜海顺分别于2014年11月3日、2015年1月6日分两次共向原告雷锋借款18万元，并分别提供有转账凭证及借条各一份，其中2015年1月6日借的16万元约定于本月底还清，并约定到月底还利息4800元。借款到期后，经原告催要未果，诉至法院。要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费及公告费。被告姜海顺现下落不明。庭审中原告自愿放弃所要求的4800元利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告姜海顺分两次共向原告借款十八万元，有银行转账凭证及被告为原告出具的借条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款十八万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告庭审中自愿放弃，属于原告对其诉讼权利的一种自由处分，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海顺于本判决生效后十日内偿还原告借款十八万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，公告费600元，由被告姜海顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔秀芳
审 判 员 赵 远
人民陪审员 王俊星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭小雁
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第605号原告尹志强，男，1952年5月24日生，汉族，住辉南县。被告付国新，男，1968年1月10日生，满族，住辉南县。原告尹志强诉被告付国新民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告尹志强、被告付国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年3月16日，因买推土机向原告借款人民币35000.00元。现原告需要钱用，被告没有履行还款义务，原告多次找被告索要，但被告以种种理由推托至今。原告请求判令被告立即偿还借款人民币35000.00元及利息。被告辩称：对借钱的事实没有异议，同意偿还，2014年已偿还利息10000.00元。经审理查明，2014年3月16日，被告因购买推土机向原告借款人民币35000.00元，被告出具借条一张，约定利息为月利率1.2分。2014年3月18日被告偿还原告借款10000.00元。以上事实由原告陈述、原告提交的借条和被告的答辩及提交的还款收据予以证明。本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据，能够认定原告与被告之间存在借贷关系，约定利率符合法律规定，被告应偿还原告的借款及利息。2014年3月18日被告偿还原告借款10000.00元，该笔还款应先清偿产生的利息，剩余部分再清偿借款本金。到2014年3月18日，利息为35000.00元×（12个月+2天÷30天/月）×1.2%=5068.00元，10000.00元扣除已产生的利息5068.00元，剩余4932.00元，借款本金在2014年3月19还剩余35000.00元-4932.00元=30068.00元。被告应偿还原告借款本金30068.00元，利息从2014年3月19日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、判决如下：被告付国新偿还原告尹志强人民币30068.00元及利息（利率为月利1.2%，从2014年3月19日开始计算，至给付完毕之日止），于判决生效后三日内付清。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.00元，由原告尹志强负担48.00元，被告付国新负担289.00元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 ：李长龙二〇一五年九月一日书记员 ： 李 洋
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第285号
上诉人（原审被告）国网山西电力公司五寨县供电公司。
负责人，武强，该公司经理。
委托代理人杜鸿杰，男，汉族。
委托代理人郝晓斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）寇先成，男，汉族。
委托代理人任淑琴，女，山西元昌律师事务所律师。
委托代理人李翌智，女，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭子英，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张三黑，男，汉族。
委托代理人武效珍，女。
上诉人国网山西电力公司五寨县供电公司因与被上诉人寇先成、郭子英、张三黑健康权纠纷一案，不服五寨县人民法院（2013）五民初字第383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网山西电力公司五寨县供电公司的委托代理人杜鸿杰、郝晓斌，被上诉人寇先成的委托代理人任淑琴、李翌智，被上诉人郭子英，被上诉人张三黑的委托代理人武效珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月被告郭子英在没有任何建筑资质的情况下承揽建筑施工，给被告张三黑盖二层楼房。当时被告郭子英雇用原告寇先成从事建筑杂工工作，每天工资130元。8月27日原告在拆卸建筑用的钢管时，钢管触碰到楼房上面的电线导致原告受伤。受伤后原告治疗于五寨县第一人民医院和忻州市人民医院，诊断为急性重型内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内积气、电击伤、双肺挫伤、双肺炎症、左侧胸腔积气及积液、多发肋骨骨折、皮下气肿、多处皮肤裂伤、左侧月骨脱位、左侧舟状骨粉碎性骨折、小多角骨骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折。原告住院42天，花去医药费95154.33元，急救费7248元，交通费1601元，住宿费3672元，原告住院期间由寇小平和寇翠玉二人陪侍，寇翠玉从事批发零售业。原告之伤于2013年12月12日经山西省忻府区司法鉴定中心鉴定寇先成人体损伤构成两处八级伤残、一处十级伤残；花去鉴定费1500元。庭审中原告自愿放弃被抚养人生活费和后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费的请求，待实际产生以后另行起诉。被告郭子英垫付原告医药费4.6万元，急救费7248元。
证明上述事实的证据有当事人的陈述，寇先成的医药单据、交通费、住宿费、护理费证明、人身伤残鉴定意见书、鉴定费收据，并经庭审举证质证。
原审法院认为，2013年8月27日被告郭子英承揽被告张三黑的建筑楼房工程，并雇用原告寇先成为该工程做杂工，原告在搬运钢管过程中与楼顶电线接触致原告电击受伤。原告与被告郭子英之间已形成劳务关系，被告郭子英作为雇主没有任何建筑资质和安全防护设施的情况下建筑施工，对造成原告的损失有一定的责任，因此被告郭子英应承担一定的责任。被告电业局虽然对线路采取过安全保护措施，但因措施不力没有起到相应的保护作用，应承担主要责任。原告之伤经鉴定为两处八级和一处十级伤残，原、被告均无异议，故对此鉴定意见本院应予采信。原告为农村居民其赔偿标准应按照农村居民计算。原告提供了陪侍人员从业证明，证据确实充分，所以原告陪侍费寇翠玉的按批发零售业每年30325元计算，寇小平的按居民服务业每年22565元计算；误工费按固定工资每月130元计算（从受伤之日计算至定残之日）。原告住院伙食补助费按国家机关一般工作人员计算。原告支出的交通费、营养费证明被告无异议，本院应予考虑。庭审中原告自愿放弃被抚养人生活费和后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费待实际产生以后另行起诉的意见本院应予支持。因此原告寇先成此次事故损害获得的赔偿项目如下：1、医药费102402.33元；2、残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入6356.6元×20年×36%=45767.52元；3、护理费按（30325元÷365×42天）＋（22565元÷365×42天）=6086元；4、住院伙食补助费按国家机关一般工作出差补助50元×42天=2100元；5、营养费按每天50元×42天=2100元；6、误工费按固定工资130元每天×107天=13910元（从受伤之日计算至定残之日前一天）；7、交通费1601元；8、住宿费3672元；9、精神抚慰金15000元；10、鉴定费1500元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第35条第2款、第98条、第106条第2款、第119条、《中华人民共和国电力设施保护条例》第10条、第15条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第22条、第24条、第27条、第29条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害触电赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第4条之规定，判决如下：原告寇先成损失合计192638.85元，被告电力公司承担115583.31元；由被告郭子英承担38527.77元，已支付原告53248元，超过部分（14720.23元）由原告寇先成返还；由被告张三黑承担38527.77元。以上三被告互负连带责任。案件受理费4069元、伤残鉴定费1500元合计5569元，由被告电力公司承担3341.4元，由郭子英承担1113.8元。由被告张三黑承担1113.8元。
上诉人国网山西电力公司五寨县供电公司不服上述一审判决上诉称，上诉人铺设的电杆整齐划一，符合国家规范。上诉人在被上诉人寇先成事故中不应承担任何责任。被上诉人张三黑未尽安全保障义务应承担相应责任。被上诉人郭子英无任何建筑资格，雇佣寇先成从事建筑工作，应承担本案事故的相应责任。被上诉人寇先成答辩称，五寨供电公司架设的电线不符合国家规范，存在明显过错，应当承担全部赔偿责任。请求维持原审判决。被上诉人张三黑答辩称，自己已经尽到安全义务，供电公司为彻底包装高压线，应承担全部责任。被上诉人郭子英答辩称，供电公司电线铺设未尽到安全义务，存在严重过错，应承担主要赔偿责任，请求二审法院维持原审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人国网山西电力公司五寨县供电公司在张三黑事先通知修建房屋的情况下，仍未对铺设在张三黑房顶的电线采取彻底的安全保护措施，是引发寇先成在修建房屋过程中触电致残的重要原因，依法应对寇先成的人身损失承担主要赔偿责任。上诉人主张所铺设的电杆符合国家规范，不应承担本案事故的赔偿责任，无足够证据佐证，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人国网山西电力公司五寨县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年四月二十日
书记员 罗 燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第612号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）胡银平，女，生于1982年1月23日，汉族，住武胜县。
委托代理人刘雷，武胜县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李建君，武胜县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）彭小林，男，生于1980年2月22日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
上诉人胡银平因与被上诉人彭小林合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡银平及其委托代理人刘雷、李建君，被上诉人彭小林的委托代理人杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1445号民事判决；
二、发回四川省广安市广安区人民法院重审。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 雪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3551号
原告许某某，女，生于1988年8月23日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1981年11月8日。
原告许某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张红英，被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2001年正月14日，原告被骗来四川与被告同居生活。2004年4月30日，生育长女周某乙；2006年5月26日生育次女周某丙；2010年4月15日生育儿子周某丁。2008年10月14日双方到武胜县八一乡民政所补办了结婚登记手续。婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。2014年元月，被告因交通肇事罪被判刑，给原告造成了极大的伤害。现原告诉讼来院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女周某乙、周某丙跟随被告生活，婚生子周某丁跟随原告生活；3.各自债务各自偿还。
被告周某甲辩称：原告说的不是事实。原、被告经人介绍相识恋爱，且在一起共同生活了十几年了，感情一直很好。目前有三个子女，我还有5个月就出狱了，不同意离婚。
经审理查明：2001年，原、被告经人介绍相识恋爱。2004年4月30日，生育长女周某乙；2006年5月26日生育次女周某丙；2010年4月15日生育儿子周某丁。2008年10月14日双方自愿到武胜县八一乡人民政府民政所补办了结婚登记手续。2014年8月28日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请表复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前感情基础好，婚后虽偶有纠纷发生，属于双方开始婚姻生活中正常的磨合现象，只要双方珍惜已有的夫妻感情，多相互体让，相互交流沟通，共同抚养子女，双方是能够共同搞好夫妻关系的。同时，庭审中，原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李诚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第43号
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社
被执行人侯东阳，地址开安镇。
本院在执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与侯东阳借款合同纠纷一案，经对被执行人财产进行“五查”查明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2012）吉农民初字第761号民事判决书本次执行程序。
申请人可在交纳执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐维民
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月九日
书记员 袁 荃