湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2208号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道185号九州方园大厦17楼。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘端，男，1989年5月5日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘月传，男，1945年11月6日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1980年7月22日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：刘倩倩，女，1981年8月7日出生，汉族，住当阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌支公司）因与被上诉人刘月传、张辉、刘倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2018)鄂0582民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保宜昌支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人寿财保宜昌支公司赔偿刘月传损失171017.88元（不服金额为31815.52元）；2、一、二审诉讼费用均由刘月传、张辉、刘倩倩共同承担。其理由为：根据刘月传在一审提交的梅林村村委会证明，人寿财保宜昌支公司向梅林村村委会工作人员询问，该村委会工作人员答复并不认识刘月传此人，且刘月传孙女1992年出生，常理判断刘月传在发生事故前两三年是不可能因照顾其孙女随其子一直在夷陵区居住，因此，刘月传的残疾赔偿金标准应依据农村标准进行计算。
刘月传口头答辩称：1、刘月传随其儿子在鸦鹊岭居住，有枝江安福寺村委会和夷陵区鸦鹊岭居委会的证明可以佐证。梅岭村是四个村合并在一起的，村委会工作人员不认识刘月传不能表明其不在梅岭村居住。2、村里开具的证明载明刘月传孙女出生后，自2002年一直居住至今，并不是说交通事故前三年才来照顾孩子。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回人寿财保宜昌支公司的上诉，维持原判。
张辉、刘倩倩口头答辩称：同意刘月传的答辩意见。
刘月传一审诉讼请求：判令张辉、刘倩倩、人寿财保宜昌支公司赔偿：一、医疗损失费用126631.56元：医疗费82551.56元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费2700元（30元/天×90天）；二、伤残赔偿费用104244.85元：护理费11577.20元（35214元/年÷365天×120天）、误工费28943.01元（35214元/年÷365天×300天）、伤残赔偿金56124.64元（31889元/年×8年×22%）、精神损害抚慰金6600元、交通费1000元；三、财产损失费400元；四、鉴定费2280元；合计：233556.41元；以上赔偿由人寿财保宜昌支公司在交强险范围内赔偿114644.85元，余下118911.56元由张辉、刘倩倩连带赔偿，此款再由人寿财保宜昌支公司在第三责任商业险予以支付。
一审判决认定事实：2017年11月21日15时10分许，张辉驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车在事故地段与刘月传驾驶的后载刘少新的摩托车相撞，造成刘月传、乘车人刘少新受伤及双方车辆受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定：张辉负事故全部责任，刘月传、乘车人刘少新不负事故责任。事故发生后，刘月传在当阳长坂坡医院住院治疗46天。2018年3月30日，刘月传经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：因外伤造成脑挫伤血肿致右下肢轻瘫、肌力4+级的伤残等级为九级，因外伤造成颅骨骨折、颅内出血开颅术后伤残等级为十级，后期颅骨修补术的后续治疗费为人民币40000元，重型开放性颅脑外伤术后且需二次手术治疗的护理时间为120日。张辉驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车登记车主为刘倩倩，在人寿财保宜昌支公司投保了交强险和500000元不计免赔第三责任商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，张辉为刘月传垫付32000元。
一审法院认为：1、张辉驾驶车辆与刘月传相撞，造成刘月传、乘车人刘少新受伤及双方车辆受损的交通事故，并负事故全部责任，故张辉应承担本案事故100%的侵权赔偿责任。鄂Ｅ×××××号事故车辆在人寿财保宜昌支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案事故的经济损失应先由人寿财保宜昌支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人寿财保宜昌支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张辉按照事故责任予以赔偿。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该案鉴定费系刘月传确因交通事故所造成的经济损失而支出的必要合理的费用，故人寿财保宜昌支公司辩称不应承担鉴定费的意见不应予以采纳。人寿财保宜昌支公司未能说明扣除非医保用药的明细和理由，故其辩称应扣除非医保用药的意见不予采纳。刘月传提交的枝江市安福寺镇刘家冲村委会《证明》、宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村委会《证明》，刘月传之子刘忠身份证、户口薄、房产证等能够证明刘月传自2002年以来为照顾其孙女一直随其儿子刘忠在位于夷××区××汉××号居住生活的事实，其相关损失可按城镇标准计算。刘月传请求的医疗费82551.56元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费1380元、护理费11577.20元、伤残赔偿金56124.64元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费2280元符合法律规定，该院予以支持。刘月传已年满72周岁，故对其请求的误工费不予支持。刘月传请求的营养费结合其住院天数和加强营养、休息1月的医嘱按每天20元计算为1520元（20元/天×76天）。刘月传请求的财产损失以人寿财保宜昌支公司定损为准，故该院支持其财产损失300元。根据该案的实际，对刘月传请求的交通费支持500元。综上，刘月传的损失为202833.40元（医疗费82551.56元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费1380元、营养费1520元、护理费11577.20元、伤残赔偿金56124.64元、精神损害抚慰金6600元、财产损失费300元、交通费500元、鉴定费2280元）。由人寿财保宜昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿74801.84元、在财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计在交强险赔偿范围内赔偿85101.84元。下余经济损失117731.56元（202833.40元-85101.84元），由人寿财保宜昌支公司在商业险赔偿限额内赔偿。刘月传在获得人寿财保宜昌支公司的赔偿后应返还张辉垫付款32000元。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘月传因交通事故造成的经济损失共计202833.40元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿85101.84元，在商业三者险赔偿限额内赔偿117731.56元；二、刘月传返还张辉32000元；三、驳回刘月传其他诉讼请求。上列应给付款项限于判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院并同时决定一审案件受理费1468元，减半收取计734元（刘月传已预交），由刘月传负担97元，由张辉负担637元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证明表明，刘月传在一审提交了枝江市安福寺镇刘家冲村委会《证明》、宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村委会《证明》，刘月传之子刘忠身份证、户口薄、房产证等证据证实刘月传自2002年以来为照顾其孙女一直随其儿子刘忠在夷陵区鸦鹊岭集镇。人寿财保宜昌支公司上诉提出该公司工作人员经询问宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村委会工作人员，村委会工作人员答复不认识刘月传，进而证明刘月传并未随其儿子在城镇居住的事实，其证明效力明显不及刘月传在一审中提交的宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村委会出具《证明》等证据。一审判决认定刘月传的伤残赔偿金按照城镇标准计算并无不当。
综上所述，人寿财保宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 闫玲玲
审判员 张 灿
二〇一八年七月二十日
书记员 朱晓冬