广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1217号
上诉人（原审原告）：郭建荔。
委托代理人：沈东翔。
被上诉人（原审被告）：广西凌智物业服务有限公司。
代表人：尤福兴，董事长。
委托代理人：蒙治逵、胡单才，广西道森律师事务所律师。
原审第三人：沈东翔。
上诉人郭建荔因与被上诉人广西凌智物业服务有限公司（以下简称“凌智物业公司”）、原审第三人沈东翔侵权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月3日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问和调解。上诉人郭建荔及其委托代理人即本案原审第三人沈东翔，被上诉人凌智物业公司的委托代理人蒙治逵、胡单才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：桂A×××××号小型越野客车登记所有人为郭建荔。郭建荔与沈东翔为夫妻关系。2014年6月15日凌晨2时左右，沈东翔驾驶桂A×××××号小型越野客车送亲戚回南宁市仙葫大道中断9号天池山小区。到达小区后，沈东翔将桂A×××××号小型越野客车停放在小区物业服务用房附近，车辆尾部与停放在该服务用房东南侧（该小区4栋东南侧）的一辆鑫源牌正三轮摩托车车尾部两两相对。正三轮摩托车的所有人为凌智物业公司。在郭建荔车辆停放期间，正三轮摩托车发生自燃，由此造成桂A×××××号小型越野客车受燃并致损的事故。事故发生后，桂A×××××号小型越野客车被送至广西桂之杰汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费用共56000元。广西桂之杰汽车贸易有限公司于2014年7月21日出具证明说明郭建荔的车辆从2014年6月15日至出具证明日一直停放在其公司维修部。2014年7�14日，南宁市青秀公安消防大队出具一份《火灾事故认定告知记录》，载明上述火灾起火原因为停放于南宁市仙葫大道中断9号天池山小区物业服务用房东南侧（该小区4栋东南侧）的鑫源牌三轮摩托车因电气线路故障，引燃周围可燃物造成火灾。因客车损失发生纠纷，为了维护郭建荔的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律之规定，郭建荔诉至法院，请求判令：一、凌智物业公司赔偿郭建荔车辆维修费56000元，交通费3125元（暂自2014年6月15日计至2014年7月15日，以后发生的继续以100元／日的标准计算，直到该车维修完成之日）；二、本案诉讼费用由凌智物业公司承担。
另查明，事发位置处有提示牌提示“三轮车、清运车临时停放处，停正放好，锁好车辆”。沈东翔的工作单位在南宁市望园路15号。
一审法院认为：侵权责任的承担应以侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果之间的因果关系、侵害行为是否存在过错进行确定。本案损害后果是因凌智物业公司所有的鑫源牌正三轮摩托车自燃所致，凌智物业公司作为该正三轮摩托车的所有人，应对自己的车辆负有安全管理的责任，不应因自己的疏忽管理等原因致他人财产受到侵害。凌智物业公司对自己所有的存在安全隐患的车辆疏忽管理未及时检修，导致该车辆发生自燃事故危及他人的财产安全，致郭建荔的车辆被烧损坏存在过错，应对自己的过错承担相应的侵权责任。另外，驾驶人应自觉按照交通标识进行停车，沈东翔在凌智物业公司已有提示标志标明事发位置为停放三轮车、清运车临时停放处的情况下，未注意该提示标志，将桂A×××××号小型越野客车停放在不属于汽车停放的位置，是致本案的损害后果发生的原因之一，沈东翔的行�在致损害后果发生中亦存在过错。综合凌智物业公司与沈东翔的过错程度，一审法院确定减轻凌智物业公司50%的赔偿责任。
关于郭建荔各项损失金额，应按实际发生的损失并以相关票据为凭予以确定。一、关于车辆维修费，根据维修费发票，确定桂A×××××号小型越野客车的维修费为56000元，由凌智物业公司按50%的比例赔偿郭建荔28000元；二、关于交通费，受损车辆登记为郭建荔所有，该车是由沈东翔使用，郭建荔与沈东翔是夫妻关系，受损车辆需维修无法使用，确致产生替代性交通费用，结合沈东翔的居住地点和工作场所的距离以及南宁市的出租车收费价格和受损车辆的维修时间，一审法院酌定交通费为1800元，由凌智物业公司按50%的比例赔偿郭建荔900元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，一审法院判决：一、凌智物业公司赔偿郭建荔车辆维修费28000元；二、凌智物业公司赔偿郭建荔交通费900元.本案案件受理费1278元，由郭建荔承担639元，凌智物业公司承担639元。
上诉人郭建荔不服一审判决，上诉称：2013年12月，郭建荔以248000元在广西桂之杰汽车贸易有限公司购买一辆三菱牌欧蓝德2360CC越野车（该车发动机号码为ML×××××、车辆识别代号为：JE×××××），车牌号码为桂A×××××，平时由郭建荔之夫（沈东翔）驾驶使用。2014年6月15日凌晨2点左右，郭建荔丈夫（沈东翔）驾车送表姐回天池山，临时将该车停靠在车架号为LXYHDM×××××的、属于凌智物业公司所有的鑫源牌三轮摩托车旁，二车尾部相对。次日凌晨2时左右，前述的三轮摩托�因电气故障发生自燃引发油箱爆燃，导致郭建荔的越野车车尾被严重烧毁。事故发生后，郭建荔及时向凌智物业公司、太平洋财险公司南宁支公司报告险情。凌智物业公司告知该事故属于第三人造成的免责范围不予理赔，郭建荔又多次与凌智物业公司协商要求赔偿，均遭到拒绝。为了分清事故责任，、保护车辆受损的原貌，该车一直停放于4S店中尚待维修。广西桂之杰汽车贸易有限公司保守出具的维修报价为56000元整，郭建荔之夫（沈东翔）自事故发生至今每天上下班产生的费用为100元／日，暂自2014年6月15日计至2014年7月15日，以后发生的继续以100元／日的标准计算，直至该车辆维修完成之日。凌智物业公司互相推诿的行为给郭建荔的生活和工作造成了严重影响。综上，请求二审法院：1、撤销（2014）青民一初字第2457号民事判决书；2、凌智物业公司赔偿郭建荔车辆�修费56000元整，交通费3125元整（暂自2014年6月15日计至2014年7月15日，以后发生的继续以100元／日的标准计算，直至车辆维修完成之日止）；3、本案诉讼费用由凌智物业公司承担。
被上诉人凌智物业公司辩称：一、郭建荔的上诉理由没有事实和法律依据。凌智物业公司并没有过错，也没有对郭建荔构成侵权，不应当承担车辆的赔偿责任。二、至于交通费的问题。郭建荔的工作地点和住所相距很近，按照每天一百元的标准计算交通费损失过高。三、凌智物业公司作为物业管理方，在车辆起火的时候尽到了相应的义务，凌智物业公司没有过错。造成上诉人车辆损坏的原因是郭建荔的过错，其驾驶的车辆停放在不应该停放的地方，是导致车辆被烧的原因，如果不停放在此处就不存在被烧的事实。综上所述，凌智物业公司认为郭建荔的所有上诉请求都没有事实和法律依据，应予驳回。
原审第三人沈东翔述称：同意上诉人的意见。
当事人的争议焦点为：本案事故所产生的民事赔偿责任应如何承担？上诉人要求被上诉人赔偿车辆维修费56000元、交通费3125元是否合法有据？
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人作为三轮摩托车的所有人，本应对车辆尽到安全管理的义务，但对存在安全隐患的车辆疏忽管理未及时检修，导致该车辆发生自燃事故危及他人的财产安全，致使上诉人的车辆被烧损坏，是事故发生的主要原因，对此存在较大过错。原审第三人在已有提示标志标明事发位置为停放三轮车、清运车临时停放处的情况下，未按照提示标志停放车辆，对损害后果的发生亦存在一定过错。综合双方的过错程度，本院确定被上诉人承担80%的民事责任，原审第三人承担20%的民事责任。因上诉人与原审第三人为夫妻关系，涉案车辆为夫妻共同财产，上诉人亦不要求原审第三人承担民事责任，故原审第三人应承担的民事责任由上诉人自行承担。关于上诉人的损失金额。一审认定车辆维修费56000元、交通费1800元，双方当事人均未提起上诉，本院予以维持。根据上述比例划分，被上诉人应赔偿上诉人车辆维修费44800元、交通费1440元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2457号民事判决第一项为：被上诉人广西凌智物业服务有限公司赔偿上诉人郭建荔车辆维修费44800元；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2457号民事判决第二项为：被上诉人广西凌智物业服务有限公司赔偿上诉人郭建荔交通费1440元。
一审案件受理费1278元，由上诉人郭建荔负担256元，被上诉人广西凌智物业服务有限公司负担1022元；二审案件受理费1278元，由上诉人郭建荔负担256元，被上诉人广西凌智物业服务有限公司负担1022元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产�在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 卢玉梅
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一五年十一月十日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。