连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04267号
原告连云港市新五洲园林景观工程有限公司。
法定代表人王寿康，该公司总经理。
委托代理人于标，江苏新浦律师事务所律师。
委托代理人朱琰，江苏明亮律师事务所律师。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
法定代表人陈琼，该公司总经理
委托代理人于建国，该公司职员。
被告刘友君。
被告邹彩霞。
委托代理人于建国，连云港鼎升房地产开发有限公司职员。
原告连云港市新五洲园林景观工程有限公司（以下简称新五洲公司）与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）、刘友君、邹彩霞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新五洲公司的委托代理人于标、朱琰，被告鼎升公司、邹彩霞的共同委托代理人于建国、被告刘友君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新五洲公司诉称，2010年6月18日，原告与被告鼎升公司就海云湾公寓工程订立绿化工程施工合同，约定由原告承建该小区绿化工程。2012年10月18日，原告与被告鼎升公司就海云湾公寓绿化工程及附属设施建设工程签订新的协议书一份。所有工程项目由原告全垫资建设，现工程已经施工完毕，经原告多次催要，被告鼎升公司一直未按时支付工程款。被告刘友君系被告鼎升公司法定代表人陈琼之夫，也是被告鼎升公司的实际控制人，且涉案协议书有被告刘友君签名，被告刘友君应对该笔债务承担连带责任，被告邹彩霞作为该工程的负责人，也应当对此承担连带责任。现请求判令三被告连带支付欠原告工程款及利息130万元，判令原告就该建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，诉讼费用由三被告负担。
被告鼎升公司辩称，我公司与原告于2012年10月18日签订新的协议第一条第一款明确约定，对双方于2010年6月18日签订的《绿化工程施工合同》进行续延，而原告未依约对绿化工程进行施工，故该协议还在履行中。该协议第三条第二款还约定：“因甲方资金困难，乙方愿意全垫资建设，项目结束后10个月内，甲方付清全款”，双方协议还在履行中，原告不具备收取工程款的条件。原告施工的工程质量不合格，其中大梁开裂，东西水平相差8厘米，地面开裂下陷，双方无法对工程已完工部分进行竣工验收。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘友君、邹彩霞的答辩意见与被告鼎升公司的辩称意见一致。
经审理查明，2010年6月18日，原告新五洲公司与被告鼎升公司签订《绿化工程施工合同》一份，约定工程地点：海云湾小区院内；工程内容：绿化施工（栽种苗木，绿化区内养护管理）；工程造价185530元，其他工程量如有变动，根据工程清单按实计算；工程款支付：工程开工后付工程总造价30%，待工程完成后付60%，余款作为保证金，保修期两年满后一次付清。合同还对工程质量等内容进行约定。
2012年10月18日，原告新五洲公司与被告鼎升公司又签订《协议书》一份，约定：一、项目内容：1、小区内的绿化工程，双方同意时期向后续延；2、居民临时活动室，详见平面图，包工包料计价；3、居民车库，详见平面图，包工包料计价；4、东边大门建设，详见平面图；5、两楼中间的建设，详见平面图；二、计算方法：以图纸及甲方（鼎升公司）签证为准，按江苏省建筑行业定额执行；三、付款方式：因甲方资金困难，乙方（新五洲公司）愿意全垫资建设，项目结束后10个月内甲方付清全款。
在施工过程中，原告新五洲公司与被告鼎升公司签订多份工程指令单、现场签证单，双方对具体的施工内容予以确认。2013年3月11日，原告新五洲公司与被告鼎升公司签订《工程竣工验收证明》一份，内容如下：1、绿化工程已全部种植完成，达到设计验收要求，花池周边没有贴面，按建设方要求，等拆迁后再施工；2、社区用房8间是框架结构，填充墙使用砂气砖，墙体已装修完成，达到建设单位要求；3、小区活动室3间砖混结构，内外墙装修完成，符合建设单位要求，请建设单位给予竣工验收。双方加盖公章予以认可。
2015年上半年，被告鼎升公司委托江苏永勤工程管理有限公司对双方于2012年10月18日签订的《协议书》中的工程量进行审核，2015年8月8日，江苏永勤工程管理有限公司出具竣工结算资料，结算汇总表中的工程名称及金额为：海云湾小区社区房620343.90元，活动中心87421.98元，现场签证62877.95元，小区大门口道路42633.51元，零星工程71012.49元，院内道路193691.36元，共计1077981.19元。
被告鼎升公司已给付原告新五洲公司50000元，其余款项一直没有给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《绿化工程施工合同》、《协议书》、竣工验收证明、工程指令单、现场签证单、平面图，本院向江苏永勤工程管理有限公司调取的竣工结算资料等证据予以证实。
本院认为，被告鼎升公司将海云湾小区的绿化工程、社区房屋等工程发包给原告新五洲公司施工，双方签订的《绿化工程施工合同》、《协议书》是双方当事人真实意思表示，该协议的内容不违反我国有关法律、法规的规定，该建设工程合同合法有效，依法应受法律保护。被告鼎升公司应当给付原告新五洲公司工程款1213511.19元（绿化工程185530元＋社区房屋等工程1077981.19元-已付款50000元），并给付利息。关于利息的起算时间，绿化工程185530元中的111318元（185530元×60%）的利息从工程完成后即竣工验收的2013年3月11日开始计算，18553元（185530元×10%）的利息从两年保修期结束后的2015年3月11日开始计算。社区房屋等工程1077981.19元的利息从工程结束10个月后即2014年1月11日开始计算。
被告刘友君、邹彩霞与原告新五洲公司之间不存在建设工程施工合同关系，故被告刘友君、邹彩霞不应承担法律责任。对于原告新五洲公司要求的就该建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，因不存在需折价或拍卖的情形，故本院不予支持。对于被告鼎升公司所称的双方协议还在履行中，原告新五洲公司不具备收取工程款的条件，因双方已于2013年3月11日对工程进行竣工验收，故本院不予支持。对于被告鼎升公司所称的原告新五洲公司施工的工程质量不合格，因没有提供相关证据予以证明，故本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新五洲园林景观工程有限公司工程款1213511.19元及利息（其中111318元的利息从2013年3月11日开始计算，1077981.19元的利息从2014年1月11日开始计算，18553元的利息从2015年3月11日开始计算，均至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告连云港市新五洲园林景观工程有限公司的其它诉讼请求。
如果被告连云港鼎升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交）由原告连云港市新五洲园林景观工程有限公司负担1100元，被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担15400元，被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新五洲园林景观工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16500元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行