广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第876号
原告李锦辉，干部。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被告梁才。
原告李锦辉诉被告梁才合伙纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳阳独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行审理，书记员苏丽飞担任记录。原告李锦辉及其委托代理人零桂基，被告梁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦辉诉称，2014年4月1日，原告与被告签订《关于开发田东县林逢桥礼育苗场的协议书》，双方合伙接手林逢桥礼育苗场的经营工作，双方就合伙经营的权利义务及分工都作了约定。2014年9月30日，原告因故退出合伙，之后由被告一人单独经营。双方经核算后约定由被告于2015年3月5日前退还原告的投资款24000元。同时，被告声明由其全部承担合伙经营期间的对外债务。还款期限届满后，被告不但没有履行给付原告投资款的义务，也不履行承担经营期间合伙债务共35000元。因此，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告给付原告的合伙投资款24000元；2、由被告承担合伙债务中原告的份额17500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁才辩称，其不同意承担合伙经营债务，因为苗圃场后期是原告自己经营，债务应由原告自己偿还。至于苗圃场的合伙债务，还有欠黄永康（案外人）的41000元。该款项原告否认有投入。而梁美娇（案外人）要求被告和原告偿还她35000元，其实梁美娇也还欠苗圃场钱，具体是多少还没算清。包括整个苗圃场的投资、经营情况，到现在仍然没有确切的数目。但是，现在是由原告经营苗圃场，所有苗圃场的债务应该由原告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、协议书，拟证明2014年4月1日起原告与被告梁才合伙经营育苗场；2、声明，拟证明原告于2014年9月30日从育苗场退伙，由被告单独经营。梁才亲笔签字作出声明，承诺全部负担合伙的欠款、货款等债务；3、欠条，拟证明原告于2014年9月30日退伙后，入伙资金24000元由被告于2015年3月5日退还；4、《民事判决书》，拟证明原告与被告于合伙期间存在有35000元对外债务，由原、被告共同承担。经质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为不是其自愿签名。被告为支持其辩解提供的证据有：1、欠条，拟证明原育苗场股东黄永康投资41000元，后来黄永康退出，由被告梁才出具欠条。这笔债务也是育苗场的共同债务，应由原、被告、梁美娇（案外人）共同偿还；2、声明，拟证明不是被告亲笔书写的材料均与被告无关。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为这是被告与黄永康之间的事，与原告无关。而且，如果系被告写给黄永康的欠条，欠条应在黄永康手上，另外如果是借款，应该写的是借条而不是欠条；对证据2的三性均有异议，这是被告自己书写，不能做为证据使用。各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院经审核认为，原告提供的证据2、3能证实原告李锦辉于2014年9月30日从“桥礼苗圃场”退伙，退伙时经清算被告梁才出具欠原告投资款24000元的欠条，以及声明自愿独自承担苗圃场的一切债务。此证据虽然主文是电脑打印，但落款处均有被告亲笔签字予以认可。现被告辩称非其自愿签名，但未能提供相反的证据支持其辩解，故本院对原告提供的证据2、3予以确认。被告提供的证据1系其书写给黄永康（案外人）的欠条，无其它证据佐证其内容，且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提供的证据2系被告自书声明，属本人陈述，且不能提出其他相关证据佐证，本院对此不予采纳。
经审理查明，原告李锦辉与被告梁才与他人合伙共同投资经营位于田东县××镇的桥礼育苗场。后其他人陆续退伙。2014年4月1日，原告与被告签订《关于开发田东县林逢桥礼育苗场的协议书》，双方合伙接手林逢桥礼育苗场的经营工作。协议中，双方就合伙经营的权利义务及分工都作了约定，但没有注明各自的出资比例。合伙经营5个月后，原告因故退出合伙。双方经核算后，被告于2014年9月30日出具《声明》称：“现有李锦辉于2014年9月30日退出林逢镇桥礼村‘桥礼苗圃场’（凌钢养猪旁）的生产经营管理活动，由我梁才一个人经营管理承包，原苗圃场的一切债务欠款（包括原李锦辉于2014年3月份与梁美娇所写的叁万元工资欠款、按树苗欠款、黄泥欠款等）由我梁才负责偿还与李锦辉无关”。以上声明，被告于落款的“声明人”处亲笔签名并加盖手印。同日，被告还向原告出具《欠条》，载明“现欠李锦辉现金人民币贰万肆仟元（24000元）整，该款为李锦辉投资‘桥礼苗圃场’的投资款，限于2015年3月5日前还清”。欠条落款的“欠款人”一栏中，被告亲笔签名并加盖手印。该苗圃场在原、被告合伙经营期间没有盈利，亦没有进行利润分红。而合伙经营期间的合伙债务，有本院生效判决确定的35000元尚未清偿。2015年3月5日，还款期限届满，原告自行追偿无果，以被告未履行给付原告投资款的义务，也不履行承担经营期间合伙债务共35000元为由，诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告作为完全民事行为能力人，在没有证据证实其被欺诈、胁迫或重大误解的情况下，自愿出具《声明》、《欠条》等文书，向原告承诺两人合伙期间的债务由其负责偿还，并约定于2015年3月5日退还原告的投资款24000元。该《声明》《欠条》没有损害国家、集体和第三人利益，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。故被告应按约定全面履行自己的义务。因此，原告诉请被告支付合伙投资款24000元，本院予以支持。而两人合伙期间的债务，已经本院生效判决确认35000元，由原、被告两人共同偿还。原、被告合伙经营期间，没有明确的出资比例或者协议，对合伙债务无法按照出资比例承担清偿责任。而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”，基于被告向原告承诺两人合伙期间的债务由其负责偿还，因此，根据当事人意思自治原则，即桥礼苗圃场尚欠梁美娇的35000元由被告梁才负责偿还。原告如已分担合伙债务的，可据此向被告追偿。但本案中，原告并未提供其已清偿债务的证据，故，原告主张被告支付其合伙债务中应付的份额17500元没有事实和法律依据，本院不予支持。而被告辩称育苗场的最终经营者是原告李锦辉，但没有提供相应证据支持其辩解；被告又辩称育苗场的经营投资及收益等均未核算故不予认可退还投资款，但亦未提供相应证据支持其主张。而原告已提供被告认可原告投资款为24000元的欠条，被告并未提供相反的证据足以推翻。因此，被告的各项辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁才支付原告李锦辉合伙投资款24000元；
二、驳回原告李锦辉的其他诉讼请求。
本案受理费838元，由原告李锦辉负担352元，被告梁才负担486元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏丽飞