广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第189号
原告：叶石桥，男，1989年7月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市乌迳镇。
委托代理人：王盛昌，男，系广东勤劲律师事务所律师。
被告：王先财，男，1970年1月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市界址镇。系受害人王金华之父。
被告：赖秀英，女，1972年9月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市界址镇。系受害人王金华之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司，地址：南雄市雄州镇新城沿江路24号。
负责人：黄信峰，系该公司经理。
委托代理人：廖英花、梁清勇，系该公司职员。
原告叶石桥诉被告王先财、赖秀英、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶石桥及其委托代理人王盛昌，被告王先财、赖秀英，被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司（以下简称：“财保南雄支公司”）的委托代理人梁清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日11时40分，王金华驾驶粤F1N7**号普通二轮摩托车由广东省南雄往江西省信丰方向行驶途经S342线7KM＋550M广东省南雄市乌迳镇大竹村委会路口路段时，粤F1N7**号普通二轮摩托车前轮及车头追撞同方向在前由叶石桥驾驶的粤FMY1**号小型轿车左后部，致两车不同程度受损、王金华受伤送往医院抢救无效于2014年1月30日死亡的重大道路交通事故。事故发生后被告王先财、赖秀英夫妇已向南雄市人民法院提起诉讼，经广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法民一初字第107号民事判决书并已生效，由于该起交通事故的责任是被告之子王金华负主要责任，被告在向南雄市人民法院起诉中诉求赔偿金额并未把原告向被告支付的丧葬费及医疗等包括整个事故的损失计算在内按责任承担。原告对被告的赔偿已在交强险范围内支付了死亡赔偿金110000元后才按责任承担判决赔偿被告的赔偿款。而被告在起诉中故意不提及支付给被告的丧葬费等款项，原告在该事故中已支付事故的损失有：医疗（抢救）费3000元、丧葬费28200元、验尸费200元、汽车检测鉴定费2320元、路面清障拖车费1130元、汽车修理费3760元，合计38610元。由于被告之子王金华所驾驶粤F1N7**普通二轮摩托车，对原告的车辆粤FMY1**号小轿车的车损应在交强险财产损失的限额内赔偿2000元，剩余36610元损失应按本次事故责任承担。原告驾驶的粤FMY1**号车辆在财保南雄支公司已购买了交强险和不计免赔的商业保险，事故发生时在保险期内。为此原告为维护自己的合法权益，诉讼来院要求：1、被告王先财、赖秀英赔偿27627元【（38610元-2000元）×70%＋2000元】，2、被告保险公司赔偿10983元（36610元×30%）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告王先财、赖秀英辩称：1、王先财、赖秀英与叶石桥交通事故责任纠纷赔偿额已由南雄市人民法院生效判决书确定，原告叶石桥已过上诉期，请求法院驳回原告请求。2、叶石桥垫付王金华的丧葬费28200依法不由被告承担，因受害人王金华的死亡是由本次交通事故造成，原告叶石桥需要承担法律责任的主体，故应承担丧葬费。3、原告的各项诉请属于与人民财保南雄支公司的合同法律关系，不应由被告承担。综上所述，原告叶石桥诉请无法律依据，请法院驳回原告诉请。
被告财保南雄支公司辩称：1、事故我方承保车辆的驾驶司机负次要责任，交强险部分已在（2014）韶雄法民一初第107号一案中已支付完毕，故原告主张丧葬费应按事故责任30%承担，超出部分我方不予认可。2、原告诉请的验尸费，属于丧葬费的部分费用，原告的该项主张属于重复主张我方不予认可。3、汽车检查鉴定费、路面清障费，根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险条款，责任免除第七条第七款因污染（含放射性污染）造成损失；第九条其他不属于保险范围内损失费用；另汽车检测鉴定费不属于车辆损失的部分，属于间接损失不应由我方承担；应由双方当事人按责任比例各自承担。4、原告主张的修理费应由粤F1N7**二轮摩托车的交强险财产限额赔付后我方按事故责任比例30%承担，即（3760元-2000元）×30%=528元。5、诉讼费用不属于商业保险责任范围，不应由我方承担，请法院依法驳回不合理诉求。
经审理查明：2014年1月19日11时40分，王金华驾驶粤F1N7**号普通二轮摩托车由广东省南雄往江西省信丰方向行驶途经S342线7KM＋550M广东省南雄市乌迳镇大竹村委会路口路段时，粤F1N7**号普通二轮摩托车前轮及车头追撞同方向在前由叶石桥驾驶的粤FMY1**号小型轿车左后部，致两车不同程度受损、王金华受伤送往医院抢救无效于2014年1月30日死亡的重大道路交通事故。王金华负事故的主要责任，叶石桥负事故的次要责任。事故发生后，本案被告王先财、赖秀英于2014年4月9日向本院提起民事诉讼，对因受害人王金华死亡的各项损失已作出处理【详见（2014）韶雄法民一初第107号】，而未能对原告叶石桥所垫付的丧葬费28200元、医疗（抢救）费3000元，以及其支付的验尸费200元、汽车检测鉴定费2320元、路面清障拖车费1130元、汽车修理费3760元提起诉讼，故原告诉讼来院要求：1、被告王先财、赖秀英赔偿27627元【（38610元-2000元）×70%＋2000元】，2、被告保险公司赔偿10983元（36610元×30%）。3、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告向本院提起财产保全申请，对被告财保南雄支公司的理赔款暂行支付27000元给王先财、赖秀英。
以上事实有证据南雄市人民法院（2014）韶雄法民一初第107号判决书、医疗费预交单、丧葬费单据、验尸费单据、车辆检测报告单与检测鉴定费、路面清障送检守费用单、汽车修理费单、原告的身份证明、事故认定书及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定受害人王金华应负事故主要责任，本案原告叶石桥应负事故次要责任的事实清楚，本院予以采信。
关于原告诉请医疗费、丧葬费的问题。由于本案被告王先财、赖秀英在另一案中［（2014）韶雄法民一初第107号］，未能对本案原告叶石桥所垫付的费用提起诉讼，而被告财保南雄支公司于在交强险医疗费和死亡的限额内已足额赔付，现原告诉请的医疗（抢救）费3000元及丧葬费28200元应由被告财保南雄支公司在第三者责任险的限额内按本次事故次要责任的30%赔付即9360元［（3000元＋28200元）×30%］给原告，由受害人王金华按本次事故的主要责任的70%赔偿即21840元［（3000元＋28200元）×70%］。
关于原告诉请的车辆修理费（财产损失）3760元、车辆施救费（路面清障）1130元的问题。1、关于车辆修理费（财产损失）的问题。原告主张的车辆损失应由王金华驾驶粤FIN7**二轮摩托车的交强险财产损失的限额内赔付2000元，剩余的1760元由被告财保南雄支公司按事故次要责任的30%赔付即528元（1760元×30%），由王金华按事故次要责任的70%赔付即1232元（1760元×70%）。2、关于车辆施救费（路面清障）1130元的问题。原告诉请的该项费用包括了路面清障费200元、送检费50元、停车费880元。依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的赔偿限额，车辆施救费仅限于拖车、路面清障，但不包括送检费及停车费用，故此，对原告诉请送检费50元、停车费880元的证据不足，本院不予支持。对原告诉请的路面清障费200元，由被告财保南雄支公司按事故次要责任的30%在第三者责任险的限额内赔付即60元（200元×30%），由王金华按事故次要责任的70%赔付即140元（200元×70%）。
关于原告诉赔的尸体检验费200元、汽车检测费2320元的问题。1、关于尸体检验费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告对该费用的诉请于法无据，本院不予支持。2、关于汽车检测费。依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的赔偿限额，原告诉请该项费用的证据不足，本院不予支持。
上述原告损失由被告财保南雄支公司在第三者责任险的限额内赔付9948元（9360元＋528元＋60元）；由王金华赔付25212元（21840元＋2000元＋1232元＋140元），因王金华在本次事故中死亡，故原告诉请的该部分损失应在受害人王金华的遗产继承范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司在本判决生效之日起七天内于保险限额内赔付9948元给原告。
限被告王先财、赖秀英于本判决生效之日起七天内在王金华的遗产继承范围内向原告支付赔偿款25212元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告叶石桥负担160元，被告王先财、赖秀英负担373元，诉讼保全费290元由被告王先财、赖秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年九月十八日
书记员 谢燕燕