wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终107号
上诉人（原审被告）：祁永杰，男，1977年2月8日出生，汉族，住址江苏省靖江市XXX。
被上诉人（原审原告）：白晶，女，1985年7月2日出生，满族，住址沈阳市浑南区XXX。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人祁永杰因与被上诉人白晶离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10293号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人祁永杰上诉称：请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10293号民事裁定书；将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。理由：我与被上诉人于2014年3月在江苏省靖江市结婚，婚后一直在上海工作、居住，我提交了一份我与被上诉人购房的房产证复印件，直到2016年11月10日，被上诉人离开上海，被上诉人当日给我发短信告知了，根据民事诉讼法司法解释的第十二条第二款的规定，夫妻双方都离开住所地，管辖权应由经常居住地法院管辖，原审法院裁定中载明的“……2015年回到本社区……”是没有查明的，所以本案应由上海市青浦区人民法院管辖。
被上诉人白晶答辩称：同意原审法院裁定。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。2016年12月23日沈阳市浑南区桃仙街道桃仙一社区居民委员会出具的《情况说明》载明：“兹有我社区居民白晶同志，女，经本社区工作人员走访邻居证实，白晶本人于2015年11月至今回到本社区生活”。上诉人祁永杰提交的证据无法否定该《情况说明》的真实性，且现有证据无法认定被上诉人白晶起诉时离开其住所地超过一年，故原审裁定并无不当。上诉人祁永杰提出适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款之规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”的主张缺乏法律依据，本院不予支持。故本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终107号上诉人（原审被告）：祁永杰，男，1977年2月8日出生，汉族，住址江苏省靖江市XXX。被上诉人（原审原告）：白晶，女，1985年7月2日出生，满族，住址沈阳市浑南区XXX。委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人祁永杰因与被上诉人白晶离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10293号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人祁永杰上诉称：请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10293号民事裁定书；将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。理由：我与被上诉人于2014年3月在江苏省靖江市结婚，婚后一直在上海工作、居住，我提交了一份我与被上诉人购房的房产证复印件，直到2016年11月10日，被上诉人离开上海，被上诉人当日给我发短信告知了，根据民事诉讼法司法解释的第十二条第二款的规定，夫妻双方都离开住所地，管辖权应由经常居住地法院管辖，原审法院裁定中载明的“……2015年回到本社区……”是没有查明的，所以本案应由上海市青浦区人民法院管辖。被上诉人白晶答辩称：同意原审法院裁定。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。2016年12月23日沈阳市浑南区桃仙街道桃仙一社区居民委员会出具的《情况说明》载明：“兹有我社区居民白晶同志，女，经本社区工作人员走访邻居证实，白晶本人于2015年11月至今回到本社区生活”。上诉人祁永杰提交的证据无法否定该《情况说明》的真实性，且现有证据无法认定被上诉人白晶起诉时离开其住所地超过一年，故原审裁定并无不当。上诉人祁永杰提出适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款之规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”的主张缺乏法律依据，本院不予支持。故本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年三月二十四日书 记 员  张家铭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢244号
申请执行人程再芳，女，1978年6月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县远洋服装厂，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区**号。
负责人刘峰，系工厂负责人。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县（现在监狱服刑）。
申请执行人程再芳申请执行被执行人广德县远洋服装厂、刘峰追索劳动报酬纠纷一案，广德县人民法院2016年5月6日作出的（2016）皖1822民初906号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初906号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十月十三日
书记员 ＸＸ
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初602号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人苏某某，男，1960年2月3日生，汉族，初中文化。因本案于2016年9月30日被保山市公安局直属分局取保候审，于2016年12月22日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日19时，被告人苏某某无机动车驾驶资格醉酒后驾驶云M582**号普通二轮摩托车沿本区保岫东路由西往东方向行驶，行至保岫东路与青华路交叉口处时，被交通巡逻民警当场查获。经对苏某某进行呼气式酒精检测，检测结果为186mg/100ml。经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为256.8mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、居民身份证复印件、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录，血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书及被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上且无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人苏某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年4月8日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一七年一月九日
书记员 辉艳萍
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1174号
原告赵荣，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告肖梅，女，1988年3月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
本院在审理原告赵荣、肖梅诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月三日
书 记 员 何佩珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9645号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：徐梅
委托诉讼代理人：王瑾
被告：蔡恝
被告：张桂菊
被告：冯光权
被告：汪祚蜀
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告蔡恝、张桂菊、冯光权、汪祚蜀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼。被告蔡恝、张桂菊、冯光权、汪祚蜀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡恝、张桂菊偿还截止2016年8月22日借款本息暂计70832.89元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告冯光权、汪祚蜀作为担保人对上述诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2012年8月27日，被告蔡恝与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（合同编号为：2242000125号），合同约定，原告向被告蔡恝申办的商惠通信用卡提供人民币60000元的授信额度。同日，被告张桂菊与原告签署《共同还款责任确认书》，对被告蔡恝申办的商惠通卡承担共同还款责任，被告冯光权、汪祚蜀也于当日与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定对被告蔡恝商惠通卡项下的全部债务提供连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，在6万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。
合同签订后，原告依约向蔡恝发放商惠通卡（卡号为：6250360013304102），蔡恝也使用该卡进行了消费。2015年9月开始蔡恝逾期偿还本息，原告多次催收未果。被告张桂菊作为共同还款责任人也未履行共同还款义务，被告冯光权、汪祚蜀也拒不履行保证责任，故诉至法院。立案后，2016年10月17日，透支本金已还清，现尚欠利息与罚息共计13808.85元未还。
为支持其诉请，原告向本院提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及银行账户信息表、欠款明细等证据材料。
被告蔡恝、张桂菊、冯光权、汪祚蜀未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告蔡恝之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定，信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，为最低还款额未还部分2%。本案蔡恝作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务，故浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行诉请蔡恝支付信用卡欠款利息的理由成立，本院予以支持。截止至2017年2月3日，蔡恝累计欠逾期利息及罚息13808.85元，对该欠款金额本院予以确认。根据《共同还款责任确认书》的约定，张桂菊作为共同还款人，应对上述款项承担还款责任，故本院对于被告张桂菊共同还款的诉讼请求予以支持。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，被告冯光权、汪祚蜀为被告蔡恝的上述债务提供连带责任保证，故本院对浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行要求冯光权、汪祚蜀承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡恝、张桂菊于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款利息及罚息13808.85元；
二、被告冯光权、汪祚蜀对被告蔡恝的上述全部债务承担连带清偿责任，被告冯光权、汪祚蜀承担保证责任后，有权向被告蔡恝追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，公告费260元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，均由被告蔡恝、张桂菊、冯光权、汪祚蜀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 蓓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6671号
天津市正坤物业管理有限公司。
被告韩建民。
本院在审理天津市正坤物业管理有限公司与被告韩建民物业服务合同纠纷一案中，天津市正坤物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 捷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6934号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人绍兴震豪纺织品有限公司、宁丽娟、宣淑英、余增良、浙江埃沃泰科针纺有限公司、余雄豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）杭萧商外初字第308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6934号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月十七日
书记员 朱剑英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12514号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：冯旭佳，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告冯旭佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12514号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：冯旭佳，成年，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告冯旭佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十二月十四日书 记 员 杨芳芳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5078号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰,该公司职员。
被告：马文光，男，住天津市津南区，
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告马文光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 廖正勇
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初715号
原告韩学锋，男，1974年4月20日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。
被告王如意，男，1964年11月13日生，汉族，山西省盂县人。
原告韩学锋诉被告王如意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩学锋的委托代理人崔献明到庭参加诉讼，被告王如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩学锋诉称，2012年11月10日，被告王如意因做生意资金紧张向原告借款23万元并约定到2013年5月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还。现要求被告归还原告借款本金23万元并支付原告从2013年5月30日至判决结案之日银行同期利息。
被告王如意未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，被告王如意以做生意资金紧张为由,向原告韩学锋借款人民币230000元。原告韩学锋以现金形式履行了出借义务，被告王如意向原告书立借条一支，载明“今借到韩学锋现金贰拾叁万元整，还款期2013年5月30日止。”借条中未对借款利息进行约定。借款到期后，被告王如意未归还借款，原告经多次催要未果。2016年2月25日，原告再次催要借款，被告王如意在借条上签字确认借款及催要的事实，但未还款。
上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录在案证明。
本院认为，被告王如意向原告韩学锋借款事实存在，证据确实，被告亦未提出异议，故对原告的诉讼请求应当予以支持。原告要求按照银行同期利率计算逾期利息不违反法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王如意于本判决生效之日起十日内归还原告韩学锋借款本金230000元及逾期利息。（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月31日计算至本判决确定的履行期满。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王如意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 尚财林
代理审判员 王小荣
人民陪审员 崔爱英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡瑞芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27274号
原告：陈小康，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海恒灼农副产品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄波，执行董事。
原告陈小康与被告上海恒灼农副产品有限公司(以下简称恒灼公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小康到庭参加诉讼，被告恒灼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款1万元；二、判令被告支付原告上述借款自2016年8月3日起至判决生效之日止按照每日千分之二计算的违约金,审理中，原告调整该项诉讼请求为要求被告支付原告借款1万元自2016年8月3日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息损失。事实和理由：被告于2016年5月3日向原告借款1万元，双方签订借款合同，借期三个月，每月付利息300元，到期还本。但借款于8月2日到期后，被告以种种借口推诿不还，故诉至法院要求依法判决。
被告未到庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月3日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款1万元，借款期限为3个月，自2016年5月3日至2016年8月2日止；每个月利息3%，被告每月支付原告利息300元；借款合同期满后，被告还清原告本金和利息；借款到期被告未按照合同规定归还原告借款，被告以每天千分之二补偿原告。原告于当日通过POS机刷卡支付1万元，被告出具收据确认收到该款，后被告按月支付原告利息共计900元。借款到期后，被告未能如期还款，并于2016年8月13日出具承诺函，承诺于9月10日优先付清原告本息，但届期仍未偿付。
上述事实，由原告提供的《借款协议》、收据、POS机签购单及原告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订《借款协议》后，原告按约支付借款，被告到期则应履行还款义务。被告除须归还原告本金外，还应按照约定支付相应利息。被告未按期还款，原告根据合同对利息的约定，自愿调整利息损失以年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告上海恒灼农副产品有限公司返还原告陈小康借款1万元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告支付原告上述款项自2016年8月3日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 张素华
人民陪审员 毛济平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1161号
申请人：马克友。
被执行人：李致奎。
本院在执行申请执行人马克友与被执行人李致奎劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，已经评估、拍卖被执行人所有的汽车一辆，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第981号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十六日
书记员 卜 华
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初564号
原告：姜某。
被告：张某。
原告姜某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姜某负担。
审判员 徐文振
二〇一六年四月二十七日
书记员 周欣欣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第483号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地南京市溧水区白马镇白马桥西街10号。
负责人刘宗禄，江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行行长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京尚泰工程机械制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业园工业路。
法定代表人张健，南京尚泰工程机械制造有限公司执行董事。
委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告溧水县白马花山五金胶塑厂，住所地南京市溧水区白马镇花山村。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行（下称农商行白马支行）诉被告南京尚泰工程机械制造有限公司（下称尚泰公司）、被告溧水县白马花山五金胶塑厂（下称花山五金厂）保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行白马支行委托代理人李峰、被告尚泰公司委托代理人刘继红到庭参加诉讼。被告花山五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行白马支行诉称，2013年12月26日，南京金戈机械制造有限公司（下称金戈公司）因采购材料缺少资金而向原告申请借款200万元，双方同时签订了《流动资金借款合同》，被告一、被告二亦同时与原告签订了《保证合同》，约定：金戈公司向原告借款200万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，借款年利率为10.5%，结息方式为按季结息。同时约定如出现借款人违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款立即到期及解决争议发生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担等等。被告一、被告二作为保证人对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用等进行了保证担保，并愿共同承担连带保证责任。原告按约履行了义务，但金戈公司目前却出现未按合同约定支付利息等多种违约事件，被告一、被告二亦未履行保证责任。原告为早日实现债权，诉至法院，请求判令：1、被告一、被告二连带归还原告借款本金200万元及自2014年3月21日起至借款还清之日止的利息；2、被告一、被告二连带支付原告支付的律师费82500元。
被告尚泰公司辩称：1、被告尚泰公司是在原告与借款人串通欺骗之下提供的担保，该担保协议应当无效；2、被告尚泰公司在2014年3、4月份曾经偿还了部分利息。
被告花山五金厂未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告农商行白马支行（贷款人）与金戈公司（借款人）签订了一份《流动资金借款合同》，约定金戈公司向原告农商行白马支行借款200万元；借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，实际提款日与还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准；借款年利率为10.5%；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率上加收50%；借款人出现未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件，贷款人有权采取宣布本借款合同尚未偿还的贷款全部或部分立即到期等措施；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担；合同还就其他相关事宜进行了约定。
同日，原告农商行白马支行分别与被告尚泰公司、花山五金厂签订了《保证合同》各一份，约定两被告为金戈公司向原告农商行白马支行上述借款共同提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提某双方还就其他相关事宜进行了约定。
2013年12月26日，原告农商行白马支行向金戈公司发放了200万元借款。借款借据注明借款到期日期为2014年11月26日。
原告农商行白马支行分别于2014年3月11日、3月13日向两被告发出履行担保责任通知书，以金戈公司法定代表人徐艺无法联系，存在对偿还债务产生不利影响的因素，要求两被告代为清偿债务。两被告通过张生明偿还了上述借款至2014年3月20日的利息。
2014年7月9日，原告农商行白马支行与江苏全衡律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏全衡律师事务所指派律师李峰代理本案诉讼事宜，并按约定交纳了律师费82500元。
以上事实，由流动资金借款合同、保证合同、借款借据、履行担保责任通知书、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告农商行白马支行分别与两被告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告尚泰公司辩称其系受原告及借款人的欺骗而提供的担保，并未提供证据证实，本院不予采信。因借款人金戈公司未按其与原告农商行白马支行签订的《流动资金借款合同》的约定履行支付借款利息的义务，原告农商行白马支行要求两被告连带偿还借款本金200万元、支付自2014年3月21日起至借款还清之日止的相应利息，并承担原告支付的律师费82500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京尚泰工程机械制造有限公司、溧水县白马花山五金胶塑厂应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行支付借款本金200万元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付自2014年3月21日起至借款还清之日止的借款利息。
二、被告南京尚泰工程机械制造有限公司、溧水县白马花山五金胶塑厂应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行支付律师费82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23460元及诉讼保全费5000元，合计28460元，由被告南京尚泰工程机械制造有限公司、溧水县白马花山五金胶塑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 徐雪珍
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 甘菊兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7316号
原告李兴则，男，汉族，1979年2月9日出生，住四川省南江县。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告李兴则诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李兴则于2015年10月21日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告李兴则申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴则撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李兴则自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 李 黎
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王炼石
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00700号
原告：陈复奎。
被告：潘时星。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道518号招银大厦27楼。
代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘莎，系湖北民本律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈复奎与被告潘时星、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，原告陈复奎于2015年8月17日向本院申请对其因交通事故造成的误工时间进行鉴定。经本院委托，湖北中真司法鉴定中心于2015年8月21日作出法医司法鉴定意见书。本案依法由审判员熊敏适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈复奎、被告潘时星及被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人刘莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈复奎诉称：2015年3月11日，原告被潘时星撞伤，经仲裁调解，被告只赔偿了治疗费用，没有赔偿误工费。原告是一名木工，因交通事故受伤造成误工损失。现原告向法院起诉，请求判决被告赔偿误工费10000元，医疗费1287元及整容费3000元。
被告潘时星辩称：肇事车辆已经投保交强险及商业险，由保险公司进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：原告因交通事故造成的损失已经经过武汉市仲裁委仲裁，且保险公司已经赔付，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：2015年3月11日14时30分，被告潘时星驾驶鄂A×××××号客车行驶至武汉市汉阳区三环线建银汽贸园路段时，因未确保安全驾驶，与原告发生交通事故，致原告受伤。此次交通事故，经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定潘时星负本次事故的全部责任，原告陈复奎无责任。原告受伤后，被送往武汉市第五医院救治。2015年4月3日，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心调解，被告潘时星赔偿原告医疗费8052.1元、护理费3600元、住院伙食补助费135元、交通费300元、后期治疗费2000元，合计14087.1元，陈复奎于当日收到上述款项。2015年4月9日，原告与被告潘时星达成协议，潘时星承诺后期赔偿原告3000元用于回家后的营养和护理。2015年6月30日，原告陈复奎向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故造成的误工费及医疗费、整容费。经本院向其释明，陈复奎仅就误工时间申请法医鉴定。湖北中真司法鉴定所于2015年8月21日作出鉴定结论，被鉴定人陈复奎的损伤误工时间为240日。庭审中，陈复奎当庭变更诉讼请求，要求按照国家职工每日平均工资计算240天的误工费，并要求被告另行赔偿后期治疗费2000元，同时要求潘时星履行协议，支付其3000元。
又查明：被告潘时星将肇事的鄂A×××××轻型客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔）。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心调解协议、收据、原告与被告潘时星达成的协议、机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任保险单及法医鉴定书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆已经在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，故中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，对陈复奎承担赔偿责任。因陈复奎因交通事故造成的误工损失未在武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心调解解决，其要求被告按照职工每日平均工资计算240天的误工费的请求本院予以支持。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工平均工资（年）为43217元，原告的误工时间经法医鉴定为240天，误工损失为43217元／365天＊240天=28417元。原告与被告潘时星达成协议真实有效，被告应按协议履行，向原告支付3000元。原告主张的医疗费、整容费没有证据证实，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈复奎误工费28417元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告潘时星支付原告陈复奎3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告陈复奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为292.5元，法医鉴定费800元，合计1092.5元，由被告潘时星承担，潘时星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈复奎支付79元，向本院缴纳1013.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊敏
二〇一五年十月八日
书记员 周飘
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2139号
原告：赤壁市东风投资有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地赤壁市陆水湖大道世纪豪庭*楼*号门店。
法定代表人何小红，公司总经理。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻办事处法律服务所法律工作者。
被告：徐华兵，男，1977年4月30日生，汉族，住赤壁市。
原告东风公司诉被告徐华兵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：
本案按原告东风公司撤回起诉处理。
审 判 长 任民生
审 判 员 宋文芳
人民审判员 王明清
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋凌云
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初2139号原告：赤壁市东风投资有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地赤壁市陆水湖大道世纪豪庭*楼*号门店。法定代表人何小红，公司总经理。委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻办事处法律服务所法律工作者。被告：徐华兵，男，1977年4月30日生，汉族，住赤壁市。原告东风公司诉被告徐华兵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：本案按原告东风公司撤回起诉处理。审 判 长  任民生审 判 员  宋文芳人民审判员  王明清二〇一七年三月十日书 记 员  宋凌云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1830号
原告常某。
委托代理人苏健（一般代理），山东治恒律师事务所律师。
被告周某。
原告常某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵才茹
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云郁法千民初字第3号
原告王荣汉，男，汉族，住广东省郁南县。
被告蔡谦，男，汉族，住广东省郁南县。
被告谢美玲（与蔡谦是夫妻关系），女，住广东省郁南县。
原告王荣汉诉被告蔡谦、谢美玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告李王荣汉到庭参加诉讼，被告蔡谦、谢美玲经传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣汉诉称，蔡谦夫妇因为买车，由蔡谦向王荣汉借100000元，签定借据约定利息3000元/月，定于2012年9月30日前本息还清。蔡谦在借到原告的钱后，为逃避原告追讨借款，蓄意将新购的车辆注册在其没有固定职业收入来源的其妻子谢美玲名下，原告找到蔡谦多次敦促其还款，蔡谦告称车子已经注册在其妻子名下，谁都无法执行追讨，并拒不还款，又说无力还款，而且宣言以后都不愿意还款，叫原告起诉其本人，蔡谦说现在一身债，再说虽然买有小车，其已经又冒着对抗法院封存令（车牌号WXC919已经依法查封）的风险将车抵押出去并给人开走了，有心卖车还钱给原告都难，谁告蔡谦都最多坐几年钱监，就可以侵占财产不用还钱了，蔡谦夫妇蓄意侵占原告的财产，请求法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告蔡谦、谢美玲归还借款100000元；2、从签订借据日即2012年3月20日起至起诉日按约定利息3000元×10月，本息合计130000元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、请求法院执行已作保全的财产作还款。
被告蔡谦、谢美玲没有提出书面答辩。本院于2013年1月23日向被告蔡谦、谢美玲送达起诉状副本和应诉举证通知书开庭传票，但被告蔡谦、谢美玲没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，被告蔡谦于2012年3月20日向原告王荣汉借100000元，借据约定利息3000元/月，定于2012年9月20日前本息还清。被告在借据上注明借款用作购买汽车用。借款到期后，蔡谦没有归还借款和支付利息，原告遂向本院起诉并向本院提出财产保全申请，请求对蔡谦的妻子谢美玲名下的锋范牌小型轿车予以财产保全，并提供了担保。本院依法对蔡谦的妻子谢美玲名下的一辆锋范牌小型轿车依法查封（机动车登记编号粤WXC9**）。
本案在审理过程中，原告补充陈述意见：蔡谦经李春华之手向原告借款100000元购买锋范牌小型轿车，李春华也确认该借款是原告所有和蔡谦事后立回借据给原告的事实。
以上事实，原告提交了以下证据：
1、身份证，证实原告的身份。
2、借据，证实蔡谦向王荣汉借款100000元。
4、机动车登记证书证明粤WXC9**锋范牌小型轿车所有人为蔡谦的妻子谢美玲。
5、有备注的借据二张，证明资金实际权属人是王荣汉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡谦向原告王荣汉借款100000元，有被告蔡谦书立给原告王荣汉收执的借据为凭。被告经传票合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告与被告蔡谦约定借款100000元的利息3000元/月超过银行同期（半年）同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。所以，原告请求被告蔡谦、谢美玲归还借款100000元和支付利息的诉讼请求合理、合法部分本院予以支持，被告蔡谦、谢美玲应当向原告王荣汉归还借款100000元和支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡谦、谢美玲在判决生效之日起三日内归还借款100000元及支付利息[100000元的利息从2012年3月20起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计至借款还清之日止]给原告王荣汉。
二、驳回原告王荣汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），财产保全费1090元费，由被告蔡谦负担。该款原告已预付，被告在返还上述借款时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 ：李亚明
二〇一三年三月十一日
书记员 卢 金 德
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第293号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人潘某，打工。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被告人李某甲、李某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人朱义顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日晚8时40分许，被告人潘某在本市京口区解放路438号好厨速食店内与顾客被害人李某甲、李某乙因结账发生争执，继而引发互相打斗。期间，被告人潘某用随身携带的小刀捅被害人李某甲的腹部、划被害人李某乙的胸部，致被害人李某甲肝破裂、胃破裂，致被害人李某乙胸部受伤。经鉴定，被害人李某甲的损伤属重伤二级，被害人李某乙的损伤属轻微伤。
案发后，被告人潘某明知他人报警仍在现场等待，后被带至公安机关接受调查。
在案件审理过程中，被告人潘某与被害人李某甲、李某乙达成赔偿协议，由被告人潘某赔偿被害人李某甲的经济损失110000元，赔偿被害人李某乙经济损失人民币20000元，并已全部履行，获得被害人李某甲、李某乙的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某甲、李某乙的陈述，证人唐某、王某、牛某某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，照片，物证凶器刀1把，情况说明，人体损伤程度鉴定意见，协议书，收条，谅解书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人潘某积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被害人有一定的过错，对被告人潘某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张子敏
审 判 员 史友兴
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏传娣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00362号
原告刘某某，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何秀兰，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何秀兰，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：刘某某与王某某性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，经常吵闹，王某某不照顾家庭，对刘某某不管不问。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：刘某某所述不属实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：刘某某与王某某于1995年自由相识恋爱，于1999年12月15日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告双方在结婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情受到了影响。刘某某遂起诉来院要求与王某某离婚。
上述事实，有结婚证及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：刘某某与王某某系自由恋爱、自愿结婚，有相当的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。刘某某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
本案受理费120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾宇
二〇一四年一月十六日
书记员 陈娜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1228号
申请执行人：郑世金，女，1964年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：李志勇，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑世金与李志勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初4号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初4号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈明霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执21号
申请执行人徐世旺
被执行人夏禹云
申请执行人徐世旺与被执行人夏禹云机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）冀0826民初1717号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初1717号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）冀0826民初1717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 冀 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执897号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人许海绒，女，汉族，1977年9月16日出生，现住运城市盐湖区。
关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人许海绒金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执897号终结执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一七年十月九日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执897号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：秦江峰，董事长。被执行人许海绒，女，汉族，1977年9月16日出生，现住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人许海绒金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执897号终结执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇一七年十月九日书记员 王 媛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执424号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：四川利德医药有限公司，统一社会信用代码91510500204950470E,住所地泸州市龙马潭区金井街4号附1号2层3号、3层5号。
法定代表人：杨顺利，系公司董事长。
被执行人：赤水明珠老年病医院，统一社会信用代码52520381337283376F，住所地赤水市红军大道宜佳苑5号楼。
法定代表人：谢明辰。
本院依据已经发生法律效力（2018）川0504民初424号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赤水明珠老年病医院银行存款25000元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一八年三月二十日
书记员 刘娟
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初325号
原告：舒某某，女，1991年5月29日生，汉族，农民，住赫章县可乐乡。
被告：韩某某，男，1991年12月12日生，汉族，农民，住赫章县可乐乡。
本院在审理原告舒某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告舒某某负担。
审判员 管 琪
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 陆义享
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执136号
申请执行人：吴殿斌。
被执行人：铁岭方正纸箱有限责任公司。
本院在执行（2015）铁银民三初字第00242号判决书，申请执行人吴殿斌与被执行人铁岭方正纸箱有限责任公司有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，对被执行人使用的土地查封待处理，本案需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）铁银民三初字第00242号判决书此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年七月三十日
书记员 时庆彬
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初114号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年8月10日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无职业，现住黑山县某某镇某某村。因本案于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日在黑山县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院员额检察官孙泽富、检察官助理石英魁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2018年2月20日11时许，被告人刘某来到辽宁省黑山县某某镇某某村某某屯，趁被害人姜某某家中无人之机跳窗进入姜某某住宅东屋欲行窃取财物，因未找到其认为有价值的财物未能得逞。后刘某又来到同村被害人张某某家，趁其家中无人之机跳窗进入张某某住宅，在张某某住宅西屋储钱罐中盗走人民币10元。2018年2月21日14时许，刘某在黑山县某某镇聂家村家中被抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并�为被告人刘某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无辩解意见。
经审理查明，2018年2月20日11时许，被告人刘某来到辽宁省黑山县某某镇某某村某某屯，趁被害人姜某某家中无人之机跳窗进入姜某某住宅东屋欲行窃取财物，因未找到其认为有价值的财物未能得逞。后刘某又来到同村被害人张某某家，趁其家中无人之机跳窗进入张某某住宅，在张某某住宅西屋储钱罐中盗走人民币10元。2018年2月21日14时许，刘某在黑山县某某镇聂家村家中被抓获。被告人刘某在庭前主动缴纳了罚金，并表示自愿认罪。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、受案登记表、抓捕经过证实，本案系张某某向公安机关报案，及被告人刘某在家中被民警抓获的事实。
2、证人张久凡证言证实，我给我姑爷姜某某看家，2018年2月20日早上7时至晚上17时，发现姜某某家屋里被人翻了，东西到处都是。
3、被害人姜某某、张某某的陈述证实，其家被盗的事实经过，张某某家被盗30元人民币。
4、被告人刘某的供述与辩解称，2018年2月20日中午11时30分左右，我在黑山县某某镇某某村某某屯一家屋里盗窃了10元钱硬币，在去这家之前我还去了一家，但是什么都没偷到。并证实了其入户盗窃的事实经过。
5、指认笔录证实，被告人刘某对盗窃地点的指认情况。
6、现场勘验检查笔录证实，被告人刘某实施盗窃作案的具体地点及盗窃现场的周边情况。
7、监控视频证实，被告人刘某进入被害人姜某某家的情况。
8、评估意见书，证实被告人刘某适合接受社区矫正。
9、现金缴款单，证实被告人刘某主动缴纳罚金的事实。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，能自愿认罪并主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。被告人符合适用缓刑条件，结合社区矫正意见，可以对其�用缓刑。被告人的违法所得应予以返还。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
(罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某退还给被害人张某某人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
审�判员张秋菊
人民陪审员 张会茹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨飞龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07962号
原告刘亚军，男，1975年12月出生，汉族，神木县人，现住神木县。
被告刘江，男，1971年10月出生，汉族，神木县人，现住神木县沙峁镇。
被告折美霞，女，1974年1月出生，籍贯住址同上。
被告刘福义，男，1964年11月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
原告刘亚军与被告刘江、折美霞、刘福义民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘亚军到庭参加了诉讼，被告刘江、折美霞、刘福义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘亚军诉称，2012年8月20日被告刘江向原告借款10万元，被告刘福义为该笔借款承担保证责任，借款后经被告多次催要未果。因被告折美霞系被告刘江之妻，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。现原告提起诉讼要求被告刘江、折美霞偿还原告刘亚军借款本金10万元，由被告刘福义承担连带责任。案件受理费由三被告负担。
原告刘亚军向法庭提交了2012年8月20日被告刘江由被告刘福义提供保证向原告刘亚军出具的借据一支，证明被告刘江由被告刘福义提供保证向原告刘亚军借款10万元，未约定借款期限的事实。
被告刘江、折美霞、刘福义未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提供的证据能证明被告刘江于2012年8月20日向原告借款10万元，未约定借款期限。被告刘福义为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证方式，保证范围，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月20日被告刘江向原告借款10万元，由被告刘江向原告出具借据一支。被告刘福义为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证方式、保证范围。借款后被告刘江未向原告偿还借款。
另，经本院调取被告刘江与被告折美霞的婚姻登记信息核实，被告刘江与被告折美霞于1990年1月8结婚。
本院认为，被告刘江向原告刘亚军出具借据，约定借款金额为10万元，原告已向被告实际履行了借款义务，在原、被告之间形成合法、有效的借款合同。故原告请求被告刘江偿还原告刘亚军借款10万元的请求，本院予以支持。对原告请求被告折美霞作为被告刘江的妻子偿还在其二人婚姻存续期间所欠原告借款10万元的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告刘江、折美霞均未向法庭提供证据证明借款人刘江在婚姻关系存续期间所负债务系其个人债务，也未向法庭提供证据证明被告刘江、折美霞夫妻在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告请求被告折美霞偿还上述借款10万元的理由成立，本院予以支持。刘福义作为保证人在借据中签字，在原告刘亚军与被告刘福义之间形成合法有效的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘福义应对该笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘江、折美霞于本判决生效后五日内偿还原告刘亚军借款本金10万元，被告刘福义对该笔借款承担连带还款责任。被告刘福义承担偿还责任后，有权向债务人追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘江、折美霞负担。被告刘福义承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 訾荣丽
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审26号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县运达工贸有限公司，住所地莒县陵阳镇东莒工业园335省道南侧。
法定代表人姚光海，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人莒县运达工贸有限公司非诉行政执行一案，申请人于2018年6月25日以被申请人已缴纳相应罚款为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县环境保护局撤回执行申请。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年六月二十五日
书记员 来欢欢
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第243号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行
法定代表人王永明，行长。
被执行人张文。
被执行人张武。
被执行人张福安。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人张文、张武、张福安借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐商初字第831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 辛 征
二〇一三年三月十二日
书记员 韩振海
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初613号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人彭小丽，该公司职工。
被告保定市中冀威狮汽车贸易有限公司，住所地保定市。
法定代表人李超，该公司总经理。
委托代理人石刚、张宝信，该公司职工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉被告保定市中冀威狮汽车贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回对被告保定市中冀威狮汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费1877元，减半收取939元，由原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 苏梦杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2518号
原告：华某某。
被告：王某某。
被告：常某。
委托代理人：梁明，扬子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告华某某与被告王某某、常某民间借贷纠纷一案中，原告华某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某、常某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华某某撤回起诉。
本案诉讼费5200元，减半收取2600元，由原告华某某负担。
审 判 员 王 彪
审 判 员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 万晓青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1276号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：北京博优德建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号1119室。
法定代表人：韩苏德，董事长。
委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人：李扣春，董事长。
再审申请人北京博优德建筑工程有限公司（以下简称博优德公司）因与被申请人中航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博优德公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，未依法调取被申请人向建设单位提交的结算资料和结算报告以及双方最终结算文件是错误的。1.未计算冬雨季施工费、缩短工期措施费、施工降水及排水费、二次搬运费、夜间施工费等是错误的。2.模板和木方的摊销次数不合理。3.一、二审判决认定被申请人已付工程款5541661元存在错误。（二）两审判决适用法律错误。本案应适用合同法第52条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的相关解释及最高人民法院关于证据规则的相关解释。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，鉴定单位经合法程序委托，根据本案具体情况，对冬雨季施工费等五项费用不予计取、周转材料的摊销次数出具的鉴定及答复意见,符合本案客观实际，并无不妥。而博优德公司要求调取的中航天公司与发包方的结算材料，一审法院曾依申请向两方调取，但两方均认为与本案无关，调取未果，且博优德公司并无证据证明中航天公司与发包人对工程的结算内容和结果，足以影响本案争议协议的结算。故其此项再审事由不能成立。对于博优德公司所主张的中航天公司付款数额问题，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所做认定正确，所做判决于法有据，并无不当。博优德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京博优德建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1276号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：北京博优德建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号1119室。法定代表人：韩苏德，董事长。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。法定代表人：李扣春，董事长。再审申请人北京博优德建筑工程有限公司（以下简称博优德公司）因与被申请人中航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博优德公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，未依法调取被申请人向建设单位提交的结算资料和结算报告以及双方最终结算文件是错误的。1.未计算冬雨季施工费、缩短工期措施费、施工降水及排水费、二次搬运费、夜间施工费等是错误的。2.模板和木方的摊销次数不合理。3.一、二审判决认定被申请人已付工程款5541661元存在错误。（二）两审判决适用法律错误。本案应适用合同法第52条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的相关解释及最高人民法院关于证据规则的相关解释。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，鉴定单位经合法程序委托，根据本案具体情况，对冬雨季施工费等五项费用不予计取、周转材料的摊销次数出具的鉴定及答复意见,符合本案客观实际，并无不妥。而博优德公司要求调取的中航天公司与发包方的结算材料，一审法院曾依申请向两方调取，但两方均认为与本案无关，调取未果，且博优德公司并无证据证明中航天公司与发包人对工程的结算内容和结果，足以影响本案争议协议的结算。故其此项再审事由不能成立。对于博优德公司所主张的中航天公司付款数额问题，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所做认定正确，所做判决于法有据，并无不当。博优德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京博优德建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十八日书记员  张 艳
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初617号
原告崔二招。
委托代理人沈瑞�，河北旭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
代表人芦彦群，该公司经理。
委托代理人代鹏飞，该公司职员。
原告崔二招与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险蠡吾镇营销服务部）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔二招的委托代理人沈瑞清，被告人保财险蠡吾镇营销服务部的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔二招诉称，2015年7月13日23时40分许，原告的驾驶员田彬驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）半挂货车行驶至青银高速靖边路段，因观察不周，操作不当致使车辆撞于因爆胎而停在行车道上由张某驾驶的宁B×××××长安牌轻型普通货车尾部，造成张某死亡及两车不同程度的损坏，该事故经当地交警大队现场勘验，出具榆公交高二认字（2015）节第1010号道路交通事故认定书，认定田彬负事故主要责任，张某负此事故次要责任，死者张某家属已向法院起诉，该案一审生效，并已执行。因此事故造成原告车辆受损，并产生施救费用，该事故发生在保险期限之内，属保险责任，因就赔偿问题双方无法达成协议，现原告依法起诉，请求法院依法判令被告依据保险合同的约定给付原告保险理赔金50000元并承担诉讼费。
被告人保财险蠡吾镇营销服务部辩称，请求法院核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，按照事故责任比例承担赔偿责任，如存在驾驶员肇事逃逸我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告崔二招作为被保险人，为冀F×××××在被告人保财险蠡吾镇营销服务部投保车辆损失险（保险限额为191040元），保险期间自2015年6月17日0时起至2016年6月16日24时止，并投保不计免赔险。
2015年7月13日23时40分许，原告崔二招的驾驶员田彬驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）半挂货车行驶至青银高速靖边路段，因观察不周，操作不当致使车辆撞于因爆胎而停在行车道上由张某驾驶的宁B×××××长安牌轻型普通货车尾部，造成张某死亡及两车不同程度的损坏，该事故经榆林市公安局交通警察支队高交二队现场勘验，出具道路交通事故认定书，认定田彬负事故主要责任，张某负此事故次要责任。
原告崔二招的冀F×××××车辆损失，2016年5月27日，经本院委托依法选定的鉴定机构河北天元保险公估有限公司进行评估，车辆损失为30000元，公估费2100元，高速施救费15000元。原告崔二招要求被告人保财险蠡吾镇营销服务部依照保险合同约定赔偿原告，提供陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03251号民事判决书，该判决书已认定对于保险合同中的免责条款未进行明确告知义务，被告应依约赔偿原告保险金。被告质证对于该判决书已执行和解。
以上事实有保险合同、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、（2015）靖民初字第03251号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告崔二招与被告人保财险蠡吾镇营销服务部签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
原告崔二招的司机田彬驾驶冀F×××××（冀F×××××）号货车与张某因爆胎停放的车辆发生交通事故，致原告崔二招的冀F×××××车辆受损，张某死亡。此事故经公安交通警察部门认定田彬负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。双方对交通事故认定书均无异议，该事故属保险事故，被告人保财险蠡吾镇营销服务部应在保险限额内赔偿原告崔二招因此事故造成的损失，车辆损失30000元，被告人保财险蠡吾镇营销服务部辩称公估费、施救费是间接损失，不予承担的意见，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失和为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支付公估费2100元，但根据冀价经费{2012}19号文件规定的标准计算为900元，对于超出部分，不予支持，原告支付施救费15000元，根据冀价经费{2013}26号文件规定的标准计算为2800元，对超出部分不予支持。原告崔二招的损失共计33700元，被告辩称�生事故后驾驶员田彬逃逸，被告在商业险三者范围内不承担赔偿责任，对此，在（2015）靖民初字第03251中已认定，原告投保时被告对免赔责任未对原告尽到解释说明义务，没有投保人签字确认，被告应承担赔偿义务，该判决书已生效履行。对被告该辩意见不予采信。被告辩称按责任比例赔偿原告损失，不同意全额赔偿原告车辆损失，原告已经放弃向对方索赔的权利，对此被告未提供证据证实原告放弃权利，故对被告主张不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告崔二招保险金33700元。
二、驳回原告崔二招其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担355元，原告崔二招负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一六年七月三十日
书记员 崔少腾
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1068号
原告:金银,女,1975年2月5日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告:安徽乐健绿色食品有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路，组织机构代码15390399-9。
法定代表人：钱桂明，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
原告金银诉被告安徽乐健绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金银、被告安徽乐健绿色食品有限公司委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款3万元，给付到期利息6300元，并承担自2017年4月10日至清偿之日止按约定利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月10日，被告向原告借款3万元，约定借款时间为2年，年利息7%，借款到期后，经原告催讨被告未付。现提起诉讼，要求被告清偿借款30000元，给付到期利息6300元，并承担自2017年4月10日至清偿之日止按约定利率支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告安徽乐健绿色食品有限公司辩称，原告陈述的借款事实属实，由于被告公司经济困难，请求分期给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告出据的资金借入凭证等证据，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告出据向原告借款30000元，借款期限为二年，2016年4月10日到期，借款年利率为7%。借款到期后，经原告催讨，被告未付。2017年3月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款30000元，借款利息6300元，并承担自2017年4月10日至清偿之日止按约定利率支付利息。
本院认为，债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断原、被告借贷事实属实。现原告金银提起诉讼，要求被告安徽乐健绿色食品有限公司清偿借款30000元，并自2014年4月10日至2017年4月10日按年利率7%支付借款利息6300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽乐健绿色食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告金银借款30000元，借款利息6300元计36300元。
二、驳回原告金银其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元减半收取354元，由被告安徽乐健绿色食品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1518号
申请执行人：刘金荣，女，1963年10月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：陈秋生，男，1963年10月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的刘金荣与陈秋生机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初1060号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0702民初1060号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 张龙亭
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 朱海琳
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第155号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人赵甲，男，1995年10月15日出生，汉族，大专文化，漯河市兴茂钛业公司职工。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月20日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
被告人赵乙，男，1994年12月15日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月20日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
被告人赵某丙，男，1991年11月21日出生，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月20日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
被告人闫某强，男，1988年4月20日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月20日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人赵甲、赵乙、赵某丙、闫某强犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、陈伟旭庭支持公诉，被告人赵甲、赵乙、赵某丙、闫某强到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
一、2015年3月份的一天晚上，被告人赵甲、赵乙、赵某丙预谋后，由赵乙、赵某丙驾驶赵乙家的二轮摩托车到赵甲就职的位于漯河市召陵区邓襄镇的漯河市兴茂钛业公司院墙外，赵乙翻墙进入院内，在公司上班的赵甲到公司配电房内，用扳手将电表箱内铜板拆下。赵某丙在公司墙外等候，赵甲、赵乙翻墙将盗窃的2块铜板送到公司墙外，赵某丙和赵乙骑摩托车将赃物运走。次日，三人将盗窃来的两块铜板出售给在漯河市召陵区人民路大河村口经营废品收购站的刘某平，得赃款1000余元，三人分肥。
二、2015年4月19日晚上，被告人赵甲、赵乙、赵某丙三人预谋后，被告人闫某强在赵某丙告知其具体预谋盗窃事宜后同意参与盗窃。后赵某丙、赵乙、闫某强驾驶赵某丙家的三轮摩托车到赵甲就职的位于漯河市召陵区邓襄镇的漯河市兴茂钛业公司院墙外，赵乙翻墙进入院内，赵某丙、闫某强在墙外等候，在公司上班的赵甲与赵乙到公司配电房内，用扳手将电表箱内铜板拆下。赵乙翻墙将盗窃的7块铜板送到公司墙外。赵某丙、赵乙和闫某强驾驶三轮摩托车将赃物运送到闫某强家院内的时风三轮车内存放。案发后，被盗财物被扣押并发还被害人。经鉴定，两次被盗的铜板价值人民币13120元。
公诉机关认为，被告人赵甲、赵乙、赵某丙、闫某强的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
上述事实四被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有四被告人的供述、证人刘某平、安红利等人的证言、漯召价证鉴字（2015）第28号鉴定意见、四被告人的年龄证明等书证在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，四被告人到案后与被害人达成赔偿谅解协议，积极进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人赵甲、赵乙、赵某丙、闫某强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。四被告人故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，赵甲、赵乙、赵某丙起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；闫某强起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。赵甲、赵乙、赵某丙、闫某强归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且当庭认罪，依法酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人赵甲犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人赵乙犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人赵某丙犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、被告人闫某强犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
五、作案工具，赵乙的两轮力帆摩托车一辆、赵某丙的三轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。（限判决生效后10日内送交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张泉河
二〇一五年十二月十一日
书记员 鹿一龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初251号
原告：蔡国钟，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）师事务所实习律师。
被告：厦门九茂建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：刘文顶，该公司负责人。
原告蔡国钟与被告厦门九茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以申请人拟与被申请人协商解决本案争议为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蔡国钟撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡国钟负担。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 张歆歆
人民陪审员 陈晓钧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许冰冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第07887号
原告丁悫，男，1960年10月30日出生。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告刘科栋，男，1988年12月28日出生。
被告杨文丽，女，1986年7月20日出生。
原告丁悫与被告刘科栋、杨文丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁悫的委托代理人包树良，到庭参加诉讼。被告刘科栋、杨文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁悫诉称：原告与二被告于2012年4月10日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于丰台区301室租给二被告居住使用，租期为一年。房屋租金每月3100元（2900元＋补充条款约定增加200元），支付方式为押一付一。双方还就租赁期限、费用承担、违约责任及争议解决等当面进行明确约定。合同签订当日原告即将房屋交付给二被告使用。入住后被告支付了两个月的租金。但二被告从2012年6月至2012年10月底的房租一直没交，经原告多次催促被告始终拒不付款。现诉至法院，要求二被告支付：1、租金12400元；2、违约金2900元。
被告刘科栋、杨文丽未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，被告杨文丽以被告刘科栋的名义与原告丁悫签订《房屋租赁合同》，约定被告刘科栋租赁原告丁悫位于丰台区301室，月租金为2900元，押一付二。合同约定：第九条违约责任，1、任何一方违反本合同，均应向守约方承担违约责任，支付违约金，违约金为一个月房租。合同补充条款约定：每次付款同时由杨文丽另付四百元（每月二百元）。
庭审中，原告丁悫称二被告仅向其支付了两个月的房屋租金，2012年10月底邻居通知其房屋玻璃破损，其用备用钥匙进入房屋，发现二被告已搬离房屋，房屋内遗留部分物品，并就此提交租赁合同、收条、保险合同、工商银行存折。
以上事实，有《房屋租赁合同》、租赁合同、收条、保险合同、工商银行存折及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天时明亮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘科栋、杨文丽入户涉案房屋，未按约定向原告丁悫支付租金，理应承担相应责任。故原告丁悫要求二被告支付租金、违约金的请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘科栋、杨文丽于本判决书生效之日起十日内给付原告丁悫房屋租金一万二千四百元
二、被告刘科栋、杨文丽于本判决书生效之日起十日内给付原告丁悫违约金二千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告刘科栋、杨文丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 郭春萍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 熊俊芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第839号
申请执行人辛明宝。
被执行人张建伟。
本院在执行申请执行人辛明宝与被执行人张建伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年十月二十八日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第839号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾茂超、贾延明、李胜明金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1367号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额71733.37元未能执行。现查明被执行人贾茂超、贾延明、李胜明无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人贾茂超、贾延明、李胜明有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第839号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人贾茂超、贾延明、李胜明有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年十月六日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第911号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人闫港。
被执行人程来波。
被执行人贺志远。
被执行人贺志青。
被执行人苏玉坤。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十一月四日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第911号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李树林、徐光华、徐学刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第48号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50022.86元未能执行。现查明被执行人李树林、徐光华、徐学刚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李树林、徐光华、徐学刚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第911号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李树林、徐光华、徐学刚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年十月六日
书记员 周美静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市高明区杨梅观音禅寺。住所地：广东省佛山市高明区杨梅大佛山观音禅寺。
法定代表人：释则明，禅寺住持。
委托诉讼代理人：贺众，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕巧珍，女，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫民，男，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人佛山市高明区杨梅观音禅寺（以下简称杨梅观音禅寺）与被申请人吕巧珍、周卫民因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1406号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杨梅观音禅寺申请再审称，1、佛山市高明建信工程造价咨询有限公司（以下简称高明建信公司）不是法院名册中的鉴定机构，未经法院委托，其出具的结算审核单，不应当采信。其与双方当事人共同在同一张总工程款结算《确认书》中签字盖章，违背中立原则。2、《佛山市高明区杨梅观音禅寺的钟楼鼓楼总工程结算确认书》（以下简称《确认书》）为无效。首先确认程序不合法，违背自愿平等、真实意思表达原则，《确认书》是高明区宗教局制作，是政府包办、职权胁迫下的结果。《确认书》盖章为佛山市高明区荷城六舟工艺厂，不是建设合同上盖章的佛山市高明区荷城罗东六舟工艺厂，因此，盖章是无效的。其次，没有附加工程、基础设施的相关证据，《确认书》缺少证据支持；《确认书》免除施工人对工程质量及维修责任的约定，排除一方主要、法定权利，约定无效。《确认书》涉及的工程没有经过验收，违反建筑法等相关强制性规定，内容约定不合法。3、一、二审认定主体变更错误，工商登记材料并不能证明佛山市高明区荷城罗东六舟工艺厂变更为佛山市高明区荷城六舟工艺厂。4、一、二审将不同种类的证据材料混淆一起进行交叉计算，进而否定了观音禅寺请求支付工程修复费用的法定权利，是错误的。综上，一、二审认定事实及适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，根据杨梅观音禅寺的再审申请理由，本案争议的焦点为：杨梅观音禅寺主张《确认书》无效，一、二审不予支持，是否正确。
高明建信公司系双方自行协商确定委托的结算机构，并非法院委托。杨梅观音禅寺以高明建信公司不在法院鉴定评估名录，鉴定报告形式不中立等为由，主张一、二审采信高明建信公司的工程造价错误，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益，集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。杨梅观音禅寺虽然主张《确认书》系受到高明区宗教局的胁迫签订，但并没有举证证明损害国家利益，并不符合上述合同无效的条件。至于杨梅观音禅寺引述建筑法的相关规定，主张违反强制性规定的问题，二审判决已经作了详细的分析与论述，并无不当，本院予以确认，不再赘述。杨梅观音禅寺主张违反法律强制性规定无效，理据不足，本院不予支持。根据一审庭审笔录，杨梅观音禅寺确认高明建信公司谭昭华所作双方知晓工程结算数额为505万多元，杨梅观音禅寺释则明有口头确认的证言，并确认《确认书》之所以与高明建信公司鉴定的造价结算少99万元，是由于吕巧珍、周卫民的“工程（价格）太高、质量问题多，多次维修都不成，所以减少价款”。由此可知，杨梅观音禅寺对于《确认书》最终确定支付的406万元，是经过协商考虑的。一、二审认为《确认书》属于双方真实意思表示，没有违反法律或者社会公共利益，合法有效，从而对杨梅观音禅寺无效的主张，不予支持，并无不当。杨梅观音禅寺以新证据为由提交的二审判决之后做出的《杨梅观音禅寺钟楼房屋安全性鉴定报告》、《杨梅观音禅寺鼓楼房屋安全性鉴定报告》、照片等均不能证明《确认书》存在前述法定无效的情形。鉴于杨梅观音禅寺不能举证证明《确认书》存在无效的情形，一、二审根据《确认书》的约定，对其诉请支付维修费用不予支持，并无不当。杨梅观音禅寺的再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市高明区杨梅观音禅寺的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十月十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市高明区杨梅观音禅寺。住所地：广东省佛山市高明区杨梅大佛山观音禅寺。
法定代表人：释则明，禅寺住持。
委托诉讼代理人：贺众，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕巧珍，女，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫民，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人佛山市高明区杨梅观音禅寺（以下简称杨梅观音禅寺）与被申请人吕巧珍、周卫民因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1406号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杨梅观音禅寺申请再审称，1、佛山市高明建信工程造价咨询有限公司（以下简称高明建信公司）不是法院名册中的鉴定机构，未经法院委托，其出具的结算审核单，不应当采信。其与双方当事人共同在同一张总工程款结算《确认书》中签字盖章，违背中立原则。2、《佛山市高明区杨梅观音禅寺的钟楼鼓楼总工程结算确认书》（以下简称《确认书》）为无效。首先确认程序不合法，违背自愿平等、真实意思表达原则，《确认书》是高明区宗教局制作，是政府包办、职权胁迫下的结果。《确认书》盖章为佛山市高明区荷城六舟工艺厂，不是建设合同上盖章的佛山市高明区荷城罗东六舟工艺厂，因此，盖章是无效的。其次，没有附加工程、基础设施的相关证据，《确认书》缺少证据支持；《确认书》免除施工人对工程质量及维修责任的约定，排除一方主要、法定权利，约定无效。《确认书》涉及的工程没有经过验收，违反建筑法等相关强制性规定，内容约定不合法。3、一、二审认定主体变更错误，工商登记材料并不能证明佛山市高明区荷城罗东六舟工艺厂变更为佛山市高明区荷城六舟工艺厂。4、一、二审将不同种类的证据材料混淆一起进行交叉计算，进而否定了观音禅寺请求支付工程修复费用的法定权利，是错误的。综上，一、二审认定事实及适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，根据杨梅观音禅寺的再审申请理由，本案争议的焦点为：杨梅观音禅寺主张《确认书》无效，一、二审不予支持，是否正确。
高明建信公司系双方自行协商确定委托的结算机构，并非法院委托。杨梅观音禅寺以高明建信公司不在法院鉴定评估名录，鉴定报告形式不中立等为由，主张一、二审采信高明建信公司的工程造价错误，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益，集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。杨梅观音禅寺虽然主张《确认书》系受到高明区宗教局的胁迫签订，但并没有举证证明损害国家利益，并不符合上述合同无效的条件。至于杨梅观音禅寺引述建筑法的相关规定，主张违反强制性规定的问题，二审判决已经作了详细的分析与论述，并无不当，本院予以确认，不再赘述。杨梅观音禅寺主张违反法律强制性规定无效，理据不足，本院不予支持。根据一审庭审笔录，杨梅观音禅寺确认高明建信公司谭昭华所作双方知晓工程结算数额为505万多元，杨梅观音禅寺释则明有口头确认的证言，并确认《确认书》之所以与高明建信公司鉴定的造价结算少99万元，是由于吕巧珍、周卫民的“工程（价格）太高、质量问题多，多次维修都不成，所以减少价款”。由此可知，杨梅观音禅寺对于《确认书》最终确定支付的406万元，是经过协商考虑的。一、二审认为《确认书》属于双方真实意思表示，没有违反法律或者社会公共利益，合法有效，从而对杨梅观音禅寺无效的主张，不予支持，并无不当。杨梅观音禅寺以新证据为由提交的二审判决之后做出的《杨梅观音禅寺钟楼房屋安全性鉴定报告》、《杨梅观音禅寺鼓楼房屋安全性鉴定报告》、照片等均不能证明《确认书》存在前述法定无效的情形。鉴于杨梅观音禅寺不能举证证明《确认书》存在无效的情形，一、二审根据《确认书》的约定，对其诉请支付维修费用不予支持，并无不当。杨梅观音禅寺的再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市高明区杨梅观音禅寺的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十月十八日
书记员 黄翠婵