浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第220号
原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司。
法定代表人张玲娣。
委托代理人郭梦园、章悦，浙江海浩律师事务所律师。
被告余富云。
原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司（以下简称海鸿福船物业杭州分公司）诉被告余富云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员韩涛采用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告海鸿福船物业杭州分公司委托代理人郭梦园、被告余富云到庭参加诉讼，后依法转换成简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告海鸿福船物业杭州分公司委托代理人郭梦园到庭参加诉讼、被告余富云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海鸿福船物业杭州分公司诉称，2007年11月28日，原告与杭州天和置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为座落于杭州市丁桥大型居住区的后珠美邻嘉苑楼盘提供前期物业管理服务，服务期限为3年。2011年9月26日，原告与该小区业主委员会后签订了《美邻嘉苑物业服务合同》，服务期限为三年，2011年7月1日起至2014年6月30日止。2013年3月31日，原告与该小区业委会协商一致后退出该小区，并办妥了全部交接手续。被告系该小区业主，至今仍拖欠原告提供物业服务期间的物业服务费用。经原告多次以书面、电话、律师函等方式进行催缴后，被告至今仍拒不缴纳并付清。
原告认为，被告作为小区业主，应当按照《物业服务合同》的约定，及时足额缴纳物业管理服务费。被告长期拖欠物业服务费拒不缴纳的行为构成违约，并损害了原告的合法权益。现因双方协商未果，故诉之法院，望依法判决。
诉讼请求：1、被告支付物业服务费用合计人民币2219.7元（其中含公共能耗493.2，物业费1726.5）；2、被告承担本案全部诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为1、被告支付物业服务费用合计人民币2213元（其中含物业费为1721.3元，能耗费为491.7元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余富云辩称，本人拖欠原告物业费的情况，不是事实，而是物业公司掩盖了事实真相。答辩如下：1、本人住房的隔壁1003室邻居安装其朝南房间的空调外机时，未把外机安装在规定的自家指定空调机位上，而是把空调外机安装在本户南面卧室的外墙上；2、按照《后珠美邻嘉苑前期物业服务协议》第三条第一项第三小点所述的规范空调机组安装的物业公司工作职责，物业公司并未规范本人隔壁邻居的空调机组安装，且未要求其拆移违规安装；3、本人多次向物业公司反映此违规安装，希望物业规范其安装，但是物业公司只是口头答应，该空调外机至今未拆移；4、由于该空调安装在我卧室的外墙上，每当该空调开启时，空调产生的噪音严重本户的正常休息，长此以往，不胜烦扰，造成本人睡眠障碍，严重影响本人身体健康。综上所述，物业公司并未完成其基本的工作职责，且未解决本人的实际问题，未给本人提供令人满意的物业管理服务。故物业公司无权要求本人支付其物业管理服务费，而原告要求的逾期付款滞纳金更属于无稽之谈。本着权利义务对等原则，如果物业公司履行期职责，拆移空调外机后，被告承诺支付物业费用。
为证明自己的主张，原告海鸿福船物业杭州分公司向本院提供了下列证据：
1、《前期物业管理委托合同》（原件）、《美邻嘉苑前期物业服务补充合同》（原件）、《美邻嘉苑物业服务合同》（原件）、《美邻嘉苑物业服务补充合同》（复印件）、《后珠美邻嘉苑前期物业服务协议》（复印件）、《承诺书》（复印件）、《商品房买卖合同》（复印件）及《关于美邻嘉苑小区物业管理项目移交事宜的函》（原件）各一份，拟证明原告自2007年11月28日起至2013年3月31日止为被告室房产所在美邻嘉苑小区提供物业服务，以及双方之间缴费及滞纳金约定的事实；
2、《催缴通知》（原件）及《大宗邮件交寄清单》（复印件）各一份，拟证明被告拖欠原告2011年全年的物业费，原告曾催缴的事实；
3、《EMS快递单》（复印件）及《律师函》（复印件）各一份，拟证明被告拖欠原告物业费，原告曾委托律师于2013年7月催缴的事实。
上述证据经庭审质证，被告余富云质证认为，对证据1三性均无异议；证据2的真实性无法确认，催缴通知和大宗邮件交寄清单都没有收到过。证据3EMS快递单真实性有异议，被告没有收到过，律师函真实性无异议，也确实收到过。本院认为，证据1、3来源形式合法，能够证明本案相关事实，故本院予以认定，证据2无法证明原告所欲证明的事实，故本院不予认定。
被告余富云未向法庭提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
本案审理查明，2007年11月28日，原告与杭州天和置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定自2007年12月1日至美邻嘉苑业务委员会与选聘物业管理企业签订物业服务合同前，由原告为后珠美邻嘉苑提供前期物业服务，住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.98元的标准缴纳物业服务费，空置房的物业服务费按上述标准的70%交纳；共用设施设备运行能耗费根据按实分摊原则向业主分摊等。2011年9月26日，原告与杭州市江干区后珠美邻嘉苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为后珠美邻嘉苑继续提供物业服务，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日，小高层、高层住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.7元的标准缴纳物业服务费，每半年交纳一次等。2013年3月31日原告退出后珠美邻嘉苑小区。
被告余富云系后珠美邻嘉苑14幢1004室业主，建筑面积为83.72平方米，尚拖欠原告2011年1月1日至2013年3月31日的物业服务费1721.3元，能耗费491.7元。2013年7月原告向被告发送物业费催缴函，催缴上述物业费未果，诉至本院。
本院认为，原告分别与杭州天和置业有限公司及后珠美邻嘉苑业主委员会签订的前期物业管理委托合同、物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区业主均具有约束力。被告余富云作为已接受原告相关物业服务的业主，其在无法定或约定的抗辩事由情况下应依约承担给付物业服务费、分摊公共能耗费的义务，原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司诉请成立，本院予以支持。
被告辩称邻居空调外机安装影响其日常生活的、要求原告公司予以拆移的辩称，均不能成为不支付物业服务费的理由，故本院对被告的辩称不予采纳，被告可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余富云于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司物业服务费人民币1721.3元，能耗费人民币491.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告余富云负担，于本判决生效后三日内支付至本院。（被告余富云应于本判决生效后三日内支付至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陆莉英