北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第388号
原告陶平，女，1958年8月24日出生。
委托代理人侯菲，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人庞标，北京庞标律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李毅丰，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告陶平（以下称原告）要求被告北京市住房和城乡建设委员会（以下称被告）履行房屋权属变更登记法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人侯菲、庞标，被告委托代理人李毅丰、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是北京市朝阳区清林东路2号院万达大湖公馆的业主，2008年向北京景藏健康置业有限公司购买了该小区房产。在签订合同之初，开发商告知原告为规避政策，其在向被告提交的材料中，将一套住宅按照三套进行设计，将来在取得房产证时会得到三个房产证。当时北京市并未出台限购政策，原告接受了上述说法。自北京市限购二套房政策出台后，原告的一房三本问题愈加严重，导致原告权利受到严重损害。2015年原告向被告提出申请，要求按照房屋的自然属性将三套房产变更登记为一套，被告以缺乏有关材料为由下达《不予受理决定书》。原告认为，原告无需提交被告要求的补充材料，且被告依据的规定系增设了房屋变更登记所需条件，与《房屋登记办法》的规定不符。被告所要求的房产测绘成果备案表、房屋面积测算技术报告书实际上掌握在被告手中，原告不掌握，亦没有资格查询。综上，请求法院撤销被告作出的《不予受理决定书》，判令被告依据原告所有的北京市朝阳区清林东路2号院1号楼11层2单元1201号房屋的自然属性将该房的三本房屋产权证（X京房权证朝字第XXXX**号、X京房权证朝字第XXXX**号、X京房权证朝字第XXXX**号）上记载的三个房屋产权变更为一个房屋产权，确认被告于2014年4月21日颁布的《北京市房屋登记工作规范》违法。
原告在指定期限内向本院提交X京房权证朝字第XXXX**号、X京房权证朝字第XXXX**号、X京房权证朝字第XXXX**号《房屋所有权证》及开发商户型平面布局图，用以证明原告对涉案房屋享有所有权，原告存在一房三本的情况。
被告辩称，原告是北京市朝阳区清林东路2号院XXXXXXXXXXX三套房屋的房屋所有权人。2015年，原告向被告提交《北京市国有土地房屋所有权变更登记申请书》及身份证复印件、《房屋所有权证》，申请将上述三套房屋合并登记为一套。经审查，原告提交的材料不齐全，被告作出《不予受理决定书》，告知其补正房屋所有权发生变更的证明文件及房产测绘成果备案表、房屋面积测算技术报告书后重新提出申请。《北京市房屋登记工作规范》第3.3.2条规定了申请房屋所有权变更登记的材料，被告所作决定并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据和依据：
一、证据材料：1、《北京市国有土地房屋所有权变更登记申请书》；2、《申请书》及原告的身份证复印件；3、涉案三本《房屋所有权证》复印件；4、现场照片。证据1-4用以证明原告提出申请的情况；5、《不予受理决定书》及《送达回证》，用以证明被告作出并向原告送达不予受理决定，告知原告需补正的材料。
二、法律依据：1、《房屋登记办法》；2、《北京市房屋登记工作规范》，用以说明被告适用正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据不具有证明被诉决定违法的证明效力，本院不予采信。2、被告提交的证据能够证明其接到原告的变更登记申请后，作出不予受理决定并向原告进行送达的情况，本院予以采纳。
经审理查明，朝阳区清林东路2号院XXXXXXXXXXXXXXX号房屋登记在原告名下，登记日期均为2014年3月。2015年4月15日，原告向被告提交《北京市国有土地房屋所有权变更登记申请书》、《申请书》、上述房屋的《房屋所有权证》等材料，要求被告将上述房屋合并为一套房屋进行登记。被告经审查后认为原告提交的登记申请材料不全，作出并向原告送达编号：市朝登[2015]12号《不予受理决定书》，根据《北京市房屋登记工作规范》第3.3条款的规定，对原告的上述申请决定不予受理。同时，被告告知原告补正下述材料后，重新提出申请：1、房屋所有权发生变更的证明文件；2、房屋测绘成果备案表、房屋面积测算技术报告书。
另查，参照京编办发[2015]10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》、京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》的规定，2015年7月以后，被告已不具有房屋权属登记的职权。
本院认为，参照《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。2015年7月以前，被告作为本市房地产行政主管部门，具有对原告的申请进行处理的法定职权。
《房屋登记办法》第三十六条、第三十七条规定，同一所有权人合并房屋的，应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记；申请变更登记时，应当提交登记申请书、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明发生变更事实的材料、其他必要材料等。第十七条规定，申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。第九十七条规定，直辖市人民政府建设主管部门可以根据法律、法规和本办法的规定，结合本地实际情况，制定房屋登记实施细则。根据上述规定，被告制定《北京市房屋登记工作规范》。参照该规范3.3.1和3.3.2的规定，同一所有权人合并房屋的，应当提交房屋所有权发生变更的证明文件、房产平面图和房屋登记表等材料，还应当提交房产测绘成果备案表、房屋面积测算技术报告书。本案被告接到原告的申请后，经审查认定原告所提申请为变更登记申请，并依据上述规定，认定原告提交的材料不齐全，决定不予受理，并告知原告应当补正的内容。被告所作决定符合上述规定，并无明显不当。关于原告所持其房屋的自然属性为一套房屋，其取得三个房本系开发商造成的主张，本院认为，原告在向被告提出涉案变更登记申请时，并未向被告提供相关的证据证明该主张，且原告主张的该情形应属房屋初始登记不当引发，不属于房屋变更登记的情形。同时，现被告已不具有房屋权属登记的职权。因此，原告的该主张不应作为撤销被告所作不予受理决定的理由。
关于原告所提要求确认《北京市房屋登记工作规范》违法的诉讼请求，原告主张该规范第3.3.2条第二款在上位法规定之外增设了原告的义务范围，违反了上位法规定，而且客观上该义务原告根本不可能实现，对此本院经审查后认为，《房屋登记办法》第九十七条授权被告可以根据法律、法规和本办法的规定，结合本地实际情况，制定房屋登记实施细则，故被告有权制定上述《北京市房屋登记工作规范》。同时，《房屋登记办法》第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。被告根据该条规定，并结合本地实际情况，规定同一所有权人分割或者合并房屋需要重新计算房屋建筑面积的，还应当提供房产测绘成果备案表、房屋面积测算技术报告书。该条规定并未违反上述第三十七条的规定，本院不持异议。综上所述，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陶平的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 阚存一
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 翔