wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1642号
原告张某珍，女。
委托代理人陈建芳，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告朱某清，男。
原告张某珍（以下简称原告）与被告朱某清（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈建芳、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合，经常相骂打架，被告好赌，对家庭无责任感，且原、被告从2010年开始分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告没有经常相骂打架，原告去年还在家里一起建房，不可能分居4年多，被告只是偶尔打牌娱乐，并无赌博嗜好，原告虽有伤害夫妻感情的行为，被告也愿意谅解原告，和好夫妻关系，如原告执意要离婚，须偿还共同债务，另外补偿被告5万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年上半年相识恋爱，同年11月22日生育男孩朱某文，1989年4月5日登记结婚，朱某文现已成年。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的家庭户籍资料、新市渡镇民政办出具的婚姻证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间长，感情基础较牢固，近年来虽有矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原、被告只要互相尊重、互相关心和照顾、相互信任、加强沟通，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某珍的离婚诉讼请求
本案案件受理费200元，由原告张某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年十月十三日
书记员 吴俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第627号
原告李俊荣，女，1957年12月2日生，汉族，唐山市丰润区福辉物业服务有限公司临时工。
委托代理人张健，男，1981年9月26日生，汉族。（系原告之子）
被告段辉，男，汉族，1983年1月13日生，汉族，个体。
被告唐山交通运输集团汽车有限公司。
住所地唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人潘印强，总经理。
委托代理人王国强，该公司安全科科长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告李俊荣诉被告段辉、唐山交通运输集团汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊荣的委托代理人张健、被告段辉、被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司的委托代理人王国强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊荣诉称，2012年10月18日7时30分许，被告段辉驾驶被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司所有的冀B×××××号出租车由南向北行驶至龙源路鹭港小区口时，与骑电动车从东向西行驶的原告李俊荣相撞，造成李俊荣受伤的交通事故。2012年10月30日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出事故认定，段辉负此事故的主要责任，李俊荣负次要责任。冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任商业保险等险种，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成各项损失合计60000余元，后就赔偿事宜双方不能协商，故原告诉至法院，望判如所请。后原告经法院委托伤情被评为八级伤残，故总诉请变更为188466.1元。
被告段辉口头辩称，没有说的。
被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司口头辩称，我们车上有交强险和50万元不计免赔商业险，保险公司也来了，我们服从法院判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，事故车辆冀B×××××在我公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时该保险车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的、经过年检合格的行驶证、驾驶证以及相应的车辆营运证及驾驶员从业资格证，对原告合理损失同意在交强险各分项限额内予以赔付，对于超过交强险部分则按事故责任，承担不超过70%的责任，另外医疗费应扣除非医保用药，杂费、鉴定费、拖存费、诉讼费均不属于保险责任，精神抚慰金数额过高，对其他诉请是否合理在质证时发表意见。
经审理查明，2012年10月18日7时30分许，被告段辉驾驶冀B×××××号出租车由南向北行驶至龙源路鹭港小区口时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告李俊荣相撞，造成李俊荣受伤的交通事故。2012年10月30日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0101599号道路交通事故认定书，认定段辉承担此事故的主要责任，李俊荣承担次要责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、腰1-4左侧横突骨折、双侧胸腔积液、双下肢软组织挫伤等，2012年11月26日出院，实际住院39天。经唐山市中级人民法院委托，2013年3月19日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0204号临床鉴定，原告的伤情被评定为九级伤残，La值为10%。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费48729.1元、误工费11700元（1800元／月÷30天×195天）、护理费3473元（32503元／年÷365天×39天）、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、伤残赔偿金109752元（18292元／年×20年×30%）、伤残鉴定费800元、住院杂费195元、拖车费125元、存车费52元，交通费150元，上述损失合计175756.1元，其中包括被告段辉先期垫付的5000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司，事故发生时系被告段辉承包该公司的车辆，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0101599号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告为失地农民，其经常居住地和主要收入来源均来自城镇，对其主张的伤残赔偿金，本院按城镇居民标准予以支持。因本次事故致原告九级伤残，La值10%，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为8000元为宜。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告段辉按事故责任比例负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为500000元，属于被告段辉的赔偿责任，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告李俊荣各项损失及精神损害赔偿金120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告李俊荣各项损失合计51005元（63756.1元×80%）。
上述一、二项赔偿款，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告李俊荣166005元，给付被告段辉垫付款5000元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1240元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1128元，原告李俊荣自负112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年五月二十日
书 记 员 马 婧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第627号
原告田文建，男，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
被告徐永丰，男，汉族，，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
原告田文建诉被告徐永丰劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员刘海英适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告田文建到庭参加诉讼，被告徐永丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原来在南戴河开办了一个家具厂，原告系木工，为其加工制作家具，该厂已于2011年关闭。被告拖欠原告工资15000元，经原告多次催要，被告于2013年1月6日为原告出具欠条一份。原告于2013年1月8日起诉被告后，被告在承诺于2013年10月底前三次给付欠款及费用15100元。原告相信了被告的承诺，撤回了起诉并自行负担了诉讼费。但被告却未能履行诺言，至今仍未给付原告款项，因此，原告再次诉至法院，请求法院判决被告给付欠款15100元并向原告支付催讨工资的误工费2000元。
被告徐永丰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告徐永丰原在抚宁县南戴河经营家具厂，原告田文建为被告加工制作家具，双方约定被告按件支付原告工资。至2011年底，原告不再为被告工作。2013年1月6日，被告徐永丰为原告出具欠条一份，写明欠原告工资款15000元。2013年1月8日，原告诉至本院，要求被告给付所欠工资。经双方协商，被告于2013年3月29日再次为原告出具欠条，承诺于2013年8月付款5000元，9月付款5000元，10月底付清5100元，共计15100元。原告于当日撤回起诉。因被告在原告撤诉后仍未给付欠款，原告于2013年11月4日再次起诉至本院，要求被告给付欠款15100元及催讨工资的误工损失2000元。
上述事实有被告为原告出具的两份欠条及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告田文建为被告经营的家具厂工作，被告拖欠原告劳务费15000元，原告于2013年1月8日起诉被告后，经双方协商，被告于2013年3月29日书面承诺分三次给付原告欠款15100元的事实清楚。现被告仍未能按约履行付款义务，故原告再次起诉要求被告给付所欠劳务费15100元的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付催讨工资的误工费无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐永丰于本判决生效后十日内给付原告田文建欠款15100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告田文建负担14元，被告徐永丰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一三年十二月二十日
代理
书记员 张 萌
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1368号
原告赖钱锋，男，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人邹庆元、肖国玉，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告王守艮，男，汉族，江西省新建县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保公司）
法定代表人徐小亮，系该公司经理
委托代理人周佐亮，系该公司法律顾问。
原告赖钱锋诉被告王守艮、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖钱锋及其委托代理人肖国玉、被告王守艮到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本庭合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日16时40分许，被告王守艮驾驶赣AJ01**重型仓栅式货车由信丰县大塘埠镇往信丰县城方向行驶，原告驾驶的赣B3M8**轻型厢式货车搭乘张玉兰由信丰县城往大塘埠镇方向行驶，两车行驶至大塘埠镇通泰工艺有限公司门口路段时，由于被告王守艮未注意安全，与原告驾驶的赣B3M8**轻型厢式货车相撞，造成赣B3M8**轻型厢式货车受损和搭乘人员张玉兰受伤的交通事故。经信丰交警部门现场勘查，作出事故认定书，认定被告王守艮负事故全部责任，原告不负该次事故的责任。事故发生后，原告为修理受损的赣B3M8**轻型厢式货车花去10645元修理费。被告王守艮驾驶的赣AJ01**车在太平洋财保公司投保了交强险与第三者商业险，事故发生在保险期限内。由于双方就赔偿事宜难以达成和解协议，故诉至法院，请判令一、被告王守艮赔偿原告的修理费等合计人民币16000元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证复印件；
2、事故认定书一份及交警队的询问笔录三份；
3、车辆修理费发票及费用清单；
4、被告车辆的保单复印件；
5、修理厂证明一份。
被告王守艮辩称，我的车子买了保险，责任应由保险公司承担。
被告王守艮未向本庭提交任何证据。
被告太平洋财保公司书面辩称，首先，肇事车赣AJ01**在答辩人处投保了交强险和第三者商业险（30万元，不计免赔），答辩人是否承担保险责任应核实被告王守艮的驾驶证、行驶证和货运从业资格证是否合法有效，如三证缺一或者无效，则答辩人不承担责任；其次，赣B3M8**车辆的损失应该以答辩人的定损价4320元为准。本案原告仅提供维修发票和清单并不能够反映其维修的项目系交通事故造成的，且该两份证据缺乏证据的“三性“，不足以作为认定车辆损失的依据；三、本案为道路侵权纠纷，答辩人并非事故的侵权人，对事故的发生不存在过错，不应承担本案的诉讼费，根据《保险法》第66条及保险合同约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，故答辩人不承担本案的诉讼费。
被告太平洋财保公司为证实其主张，向法庭提交机动车辆估损单和机动车辆估损清单一份。
经审理查明，2014年8月28日16时40分许，被告王守艮驾驶赣AJ01**重型仓栅式货车由信丰县大塘埠镇往信丰县城方向行驶，原告驾驶的赣B3M8**轻型厢式货车搭乘张玉兰由信丰县城往大塘埠镇方向行驶，两车行驶至大塘埠镇通泰工艺有限公司门口路段时，由于被告王守艮未注意安全，在与对面来车有会车可能的情况下超车，导致两车相撞，造成赣B3M8**轻型厢式货车受损和搭乘人员张玉兰受伤的交通事故。经信丰交警部门现场勘查，作出事故认定书，认定被告王守艮负事故全部责任，原告不负该次事故的责任。事故发生后，原告为修理受损的赣B3M8**轻型厢式货车花费修理费10645元。
另查明，被告王守艮驾驶的赣AJ01**车在太平洋财保公司投保了交强险与第三者商业险（30万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。
上列事实，有原、被告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告王守艮驾驶的赣AJ01**重型仓栅式货车与原告赖钱锋驾驶的赣赣B3M8**号轻型厢式货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事实清楚。事故经信丰县交警大队勘查，认定被告王守艮负本次事故的全部责任，原告赖钱锋不负事故的责任，故被告王守艮理应对原告的合理损失承担赔偿责任。由于被告的车辆赣AJ01**重型仓栅式货车在被告太平洋财保公司投保了交强险与第三者商业险（30万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内，故保险公司理应在保险限额内先行承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆修理费10645元，由于有原告提交的修理费正式票据及修理清单为凭，亦是原告的实际损失，故本院对此予以支持。对于原告主张的5355元车辆维修期间的停运损失，由于原告没有相关证据对其予以证明，故本院对此不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赖钱锋车辆损失计人民币10645元，即在交强险限额内赔偿2000元，剩余8645元在第三者商业险限额内承担；
二、驳回原告赖钱锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王守艮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年一月五日
书 记 员 邱建清
原 告 顾 X X 诉 被 告 贵 阳 X X X X X X 有 限 公 司 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌当民初字第01105号
原告顾XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住贵州省贵阳市XX区XX路*号*栋*单元*室，公民身份号码52011219XX********。
委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师（受贵阳市乌当区法律援助中心指派），特别授权代理。
被告贵阳XXXXXX有限公司，住所地贵阳市XX区XX路X号，组织机构代码75XXXX18-2。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告顾XX诉被告贵阳XXXXXX有限公司（以下简称贵阳XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾XX的委托代理人耿立兵到庭参加诉讼，被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾XX诉称，原告在被告处上班。由于被告长期经营不善，导致其不能按时发放原告等人的工资。原告多次找到被告，被告出具欠薪表一份，证明被告尚欠原告2015年6月、7月工资7737.3元的事实。因原告等人多次找到相关部门处理，未能妥善解决。因此，特诉至法院请求：一、判决被告支付原告2015年6月、7月的工资7737.3元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳XX公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告顾XX于2003年11月进入该公司工作至今，双方已签订劳动合同，原告在该公司从事管理工作，系公司副总经理。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。因原告的工资计算方式为月薪工资，经双方对账确认，2015年6月至7月期间，被告分别欠原告工资为3857.10元、3880.20元，累计欠薪7737.3元。对账后，被告制作了2015年6月至7月的《贵阳XX公司欠薪明细表》三份，包括原告在内的所有被告职工均在三份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该三份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付该二个月工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳XX公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告顾XX在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的三份《贵阳XX公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳XX公司工作期间采取的是按月薪发放工资。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的三份欠薪明细表佐证，在三份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为7737.3元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据，故对原告要求被告支付其2015年6月至7月工资7737.3元的请求，本院予以支持。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳XXXXXX有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告顾XX2015年6月至2015年7月期间的工资人民币7737.3元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳XXXXXX有限公司负担（此款原告顾XX已经预交，由被告贵阳XXXXXX有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告顾XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 汪晓慧
二０一五年十一月十六日
书 记 员 颜家英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第327号
原告李顺彪，男，1962年10月23日生，汉族。
被告焦益谈，男，1973年8月21日生，汉族。
原告李顺彪与被告焦益谈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺彪到庭参加诉讼，被告焦益谈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺彪诉称：其与被告焦益谈系朋友关系。2013年6月21日，焦益谈向其借款90000元，约定工程款回笼就还钱。此后，焦益谈只还款50000元，尚欠40000元。其索款无果，故要求判令焦益谈返还借款40000元及自起诉之日起的逾期付款利息。
被告焦益谈未应诉。
经审理查明：2013年6月21日，被告焦益谈向原告李顺彪出具一份借条，载明借李顺彪90000元，未约定借款期限及利息。此后，焦益谈已返还50000元，尚欠40000元。
审理中，焦益涛下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，逾期，焦益谈未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告李顺彪与被告焦益谈之间的借贷关系成立，受法律保护。李顺彪已履行出借义务，有权要求返还借款。双方未约定借款期限及利息，现李顺彪主张自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。焦益谈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦益谈应返还原告李顺彪借款40000元并偿付逾期付款利息（该利息自2014年4月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告焦益谈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 魏立圣
人民陪审员 戎宏来
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 韦 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第289号
原告李小萍。
被告九鼎房地产有限公司。
被告应春富。
原告李小萍为与被告九鼎房地产有限公司、应春富为民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李小萍、被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富到庭参加诉讼，被告应春富经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李小萍诉称：被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保分别于2013年12月20日、2013年12月25日向原告借款4000000元、1000000元，合计5000000元；并分别于借款当日出具借款协议书各一份，二份协议书均约定：利息为年利率24%，借期为一年。尔后，被告对上述500万元的借款利息支付至2014年6月20日。经原告多次催讨，被告九鼎房地产有限公司并未偿还借款本息；被告应春富作为连带责任保证人，亦未代偿。现要求被告九鼎房地产有限公司立即归还原告借款5000000元并支付2014年6月20日起至付清之日止按月息2%计算的利息；被告应春富对上述款项承担连带责任。
被告九鼎房地产有限公司答辩称，借款属实，利息约定亦属实，现因被资金紧张，请求协商解决。
被告应春富未作答辩。
原告李小萍为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了借款协议书二份，证明被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保向原告借款的事实；提供收据二张，证明原告已经交付款项给原告的事实。被告九鼎房地产有限公司对上述证据没有异议。被告应春富未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与上述二被告自愿分别成立借贷关系、担保关系，各方意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告九鼎房地产有限公司尚欠原告李小萍借款本金人民币5000000元及利息，被告应春富作为连带责任人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李小萍借款本金人民币5000000元并支付自2014年6月20日起至判决确定履行之日止按月息2％计算的利息；被告应春富对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，由被告九鼎房地产有限公司负担，被告应春富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
代理审判员 陈 媛
人民陪审员 刘树华
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱玲钗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第2060号
罪犯陈继芝，女，1985年8月7日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年11月28日作出（2012）邵东刑初字第458号刑事判决，以被告人陈继芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈继芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继芝减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第02309号
原告：李某某
被告：宋某某
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 施 文 中
二〇一三年十二月九日
书记员 查逢敏（代）
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00788号
原告刘某某。
被告周某某。
委托代理人周某甲，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告刘某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，于2014年3月2日作出（2014）鄂孝昌民初字第00026号民事判决。被告周某某不服该判决，上诉至孝感市中级人民法院。孝感市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）鄂孝感中民二终字第00097号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员黄登高担任审判长与审判员黄书芳、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘义
成、被告周某某之委托代理人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年3月，被告周某某从原告处赊购5吨100包，价值7500元的复合肥。被告向原告写下收条一张。2013年12月，原告向被告索要此货款，但遭到被告的拒绝，无奈原告只得具状诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款7500元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、收条一张，内容为：“收条经收到付来地数量壹佰包X75=7500每包壹佰斤经收老周2012年2、13”，证明被告欠货款事实；
证据二、通话录音，证明被告欠货款事实；
证据三、证人证言，证明送货、卸货事实；
证据四、进货单2张，证明原告的销售价格。
被告周某某辩称：1、被告与原告没有存在真实有效的买卖关系，被告是个体经营，总是货到付款，不存在与原告是伙伴关系，被�进货渠道多种，价格多样；2、被告没有收到货物，出具的收条不是真实的，收条上没有周某某签字；3、原告所说的收条是2月13日，实际收条时间是2010年，没有月、日，价格是原告自行添加的；4、收条与周某某无关，被告不应支付100包复合肥货款。
被告周某某没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告周某某对原告刘某某提交的证据均持异议。认为证据一收条不是被告打的条子，收条上面日期和价格是原告自行添加的；认为证据二的录音中张某某、张某甲与原告的通话与被告无关，与案情也无关，中院庭审时也没有认定；认为证据三证人证言只能证明送货事实，但不能证明欠货款事实；认为证据四进货单上复合肥的价格与原告向被告送货的价格不能相互印证，收条上也没有证明复合肥的品种，原告以此确定复合肥的价格没有依据。
经本院审理查明：原被告于2012年2月初通过电话沟通，被告周某某向原告刘某某购买5吨100包复合肥。2012年2月13日，证人刘某甲（送货司机），黄某某（装卸工）、黄某甲（装卸工）一行三人将5吨100包复合肥送至被告指定的地点即被告父亲“老周”租住的孝昌县丰山中学旁其经营的农资五金店内，并由被告父亲老周出具一份写有“经收到付来地数量壹佰包每包壹佰斤经收老周2012年2、13”的收条，以此作为收货凭证。后原告为索要欠款，由原告刘义成妻子在收条“数量壹佰包”后自行添加了“X75=7500”作为复合肥的价款。
本院认为，公民在民事活动中理应遵循诚实信用的善良风俗。本案原被告基于多年的合作关系，以口头约定的方式订立了买卖复合肥的合同，该买卖合同依法成立，合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按照合同约定、本着诚实信用原则履行自己�义务。本案原告刘义成已按照合同的约定于2012年2月13日将被告所需的5吨复合肥送往被告指定的地点并由被告父亲接收，原告已按照合约定履行了自己的义务，被告周某某理应按照约定支付货款。现被告违约不支付货款，应承担支付货款的责任。本案原告提供了被告父亲出具的收货收条，有证人（司机、装卸工）证明被告父亲收到货物，现被告提出货物不是被告周某某接收、收条不是周某某出具、收条与周某某无关、被告不应支付复合肥货款的意见，没有事实依据和法律依据，本院对该辩称不予采信，本院确认周某某父亲接收货物、出具收条的行为是代表周某某的行为，周某某应对此行为的后果承担责任，应向原告支付货款。关于争议的复合肥的价格问题，原告出具了其购进“福来地”复合肥的进货单2张，分别为1650元／吨、1645元／吨（20包），现原告主张复合肥销售价格为75元／包并据此索要货款并无不当。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效之日起十日内向原告刘义成支付货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 黄书芳
人民陪审员 罗火东
二〇一四�九月二十八日
书 记 员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00788号 原告刘义成，男，1971年5月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告周胜高，男，1972年9月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人周新高，男，1964年6月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，系周胜高哥哥，住孝昌县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 原告刘义成诉被告周胜高买卖合同纠纷一案,本院于2013年12月25日受理后，于2014年3月2日作出（2014）鄂孝昌民初字第00026号民事判决。被告周胜高不服该判决，上诉至孝感市中级人民法院。孝感市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）鄂孝感中民二终字第00097号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员黄登高担任审判长与审判员黄书芳、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘义 成、被告周胜高之委托代理人周新高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义成诉称，2012年3月，被告周胜高从原告处赊购5吨100包，价值7500元的复合肥。被告向原告写下收条一张。2013年12月，原告向被告索要此货款，但遭到被告的拒绝，无奈原告只得具状诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款7500元并由被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、收条一张，内容为：“收条经收到付来地数量壹佰包X75=7500每包壹佰斤经收老周2012年2、13”，证明被告欠货款事实； 证据二、通话录音，证明被告欠货款事实； 证据三、证人证言，证明送货、卸货事实； 证据四、进货单2张，证明原告的销售价格。 被告周胜高辩称：1、被告与原告没有存在真实有效的买卖关系，被告是个体经营，总是货到付款，不存在与原告是伙伴关系，被告进货渠道多种，价格多样；2、被告没有收到货物，出具的收条不是真实的，收条上没有周胜高签字；3、原告所说的收条是2月13日，实际收条时间是2010年，没有月、日，价格是原告自行添加的；4、收条与周胜高无关，被告不应支付100包复合肥货款。 被告周胜高没有向本院提供证据。 经庭审质证，被告周胜高对原告刘义成提交的证据均持异议。认为证据一收条不是被告打的条子，收条上面日期和价格是原告自行添加的；认为证据二的录音中张青初、张楚安与原告的通话与被告无关，与案情也无关，中院庭审时也没有认定；认为证据三证人证言只能证明送货事实，但不能证明欠货款事实；认为证据四进货单上复合肥的价格与原告向被告送货的价格不能相互印证，收条上也没有证明复合肥的品种，原告以此确定复合肥的价格没有依据。 经本院审理查明：原被告于2012年2月初通过电话沟通，被告周胜高向原告刘义成购买5吨100包复合肥。2012年2月13日，证人刘义文（送货司机），黄安清（装卸工）、黄寿清（装卸工）一行三人将5吨100包复合肥送至被告指定的地点即被告父亲“老周”租住的孝昌丰山中学旁其经营的农资五金店内，并由被告父亲老周出具一份写有“经收到付来地数量壹佰包每包壹佰斤经收老周2012年2、13”的收条，以此作为收货凭证。后原告为索要欠款，由原告刘义成妻子在收条“数量壹佰包”后自行添加了“X75=7500”作为复合肥的价款。 本院认为，公民在民事活动中理应遵循诚实信用的善良风俗。本案原被告基于多年的合作关系，以口头约定的方式订立了买卖复合肥的合同，该买卖合同依法成立，合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按照合同约定、本着诚实信用原则履行自己的义务。本案原告刘义成已按照合同的约定于2012年2月13日将被告所需的5吨复合肥送往被告指定的地点并由被告父亲接收，原告已按照合约定履行了自己的义务，被告周胜高理应按照约定支付货款。现被告违约不支付货款，应承担支付货款的责任。本案原告提供了被告父亲出具的收货收条，有证人（司机、装卸工）证明被告父亲收到货物，现被告提出货物不是被告周胜高接收、收条不是周胜高出具、收条与周胜高无关、被告不应支付复合肥货款的意见，没有事实依据和法律依据，本院对该辩称不予采信，本院确认周胜高父亲接收货物、出具收条的行为是代表周胜高的行为，周胜高应对此行为的后果承担责任，应向原告支付货款。关于争议的复合肥的价格问题，原告出具了其购进“福来地”复合肥的进货单2张，分别为1650元／吨、1645元／吨（20包），现原告主张复合肥销售价格为75元／包并据此索要货款并无不当。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，报本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告周胜高应于本判决生效之日起十日内向原告刘义成支付货款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元由被告周胜高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  罗火东 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  刘菊梅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执392号
申请执行人厉某甲，女，1992年1月17日生，汉族。
被执行人厉某乙，男，1978年12月31日生，汉族。
本院在执行厉某甲申请执行厉某乙继承纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询，被执行人名下没有任何财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执392号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年四月十九日
书记员 周 琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5217号
原告王建荣，女，汉族，1975年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘伟林，男，汉族，1967年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王建荣与被告刘伟林民间借贷纠纷一案中，因原告王建荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，退还原告王建荣。
审判员 郭璧舟
二〇一六年六月十五日
书记员 许媛媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第642号
申请执行人谭茂盛。
被执行人赵祖平。
被执行人苏跃玲。
谭茂盛依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1823民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赵祖平、苏跃玲支付欠款人民币323198元。本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人赵祖平、苏跃玲下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
谭茂盛申请执行赵祖平、苏跃玲关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第660号一案，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一四年十一月二日
书记员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 决 定 书（2014）鱼执字第642号申请执行人谭茂盛。被执行人赵祖平。被执行人苏跃玲。申请执行人谭茂盛依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1823民事判决书，申请执行赵祖平、苏跃玲关于民间借贷纠纷一案，因被执行人赵祖平、苏跃玲拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将赵祖平、苏跃玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月二日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1539号
罪犯雷国斌，男，1959年3月7日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2010年9月20日以（2010）正刑初字第164号刑事判决书，认定被告人雷国斌犯盗掘古墓葬罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，罚金70000元。雷国斌不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院以（2011）驻刑一终字第9号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年3月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷国斌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年年底至2008年1月期间，被告伙同王某等人窜至正阳县付寨乡付寨村闰楼庄田地盗窃古墓葬四起，盗窃青铜酒具、兵器等文物多件价值巨大。
2007年年底的一天，被告明知青铜酒具等文物系闰某等人盗窃，仍以28万元的价格在汝南县东方假日酒店将所盗窃掘的文物卖掉。
罪犯雷国斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷国斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷国斌减去有期徒刑九个月。
刑期自二0一0年一月二十五日至二0二三年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1897号
罪犯罗亨杨，男，1976年8月17日出生，苗族，初中文化，贵州省思南县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2012年3月27日作出（2012）思刑初字第26号刑事判决，认定罪犯罗亨杨犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2014年5月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年8月27日起至2017年2月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗亨杨自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年9月获评改造积极分子一次。社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗亨杨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗亨杨予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03577号
罪犯赵岳，男，1993年2月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年6月25日以（2013）南刑初字第179号刑事判决，认定被告人赵岳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯赵岳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2013年01月19日因殴打他人拘留十日。原判认定，被告人赵岳于2013年3月29日16时许，在长春市南关区全安广场旅店内，趁6号房间的被害人仇某离开房间之机，进入房间将被害人放在枕下的一条黄金项链盗走，赃物价值人民币18424元，后销赃，所得赃款被其挥霍。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线座垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分92分。本次考核期内，狱内月均消费人民币39.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵岳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵岳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2821号
上诉人（原审原告）：汇聚起点（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号。
法定代表人：王娜，总经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京裕金达工贸有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇东营村中街一号C。
法定代表人：郑玉生，总经理。
委托诉讼代理人：姚文耀，男，1980年4月12日出生，北京裕金达工贸有限公司人事部科长。
被上诉人（原审被告）：尹东灵，男，1965年11月22日出生。
委托诉讼代理人：厚梨花（尹东灵之妻），女，1969年3月27日出生。
上诉人汇聚起点（北京）科技有限公司因与被上诉人尹东灵、被上诉人北京裕金达工贸有限公司劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汇聚起点（北京）科技有限公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，汇聚起点（北京）科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汇聚起点（北京）科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人汇聚起点（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月八日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第1036号
原告贺某某，男，1986年7月22日出生，汉族，务民。
委托代理人舒艳波，男，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告苗某某，女，1986年10月7日出生，汉族，农民。
原告贺某某与被告苗某某离婚纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员王端银、彭庆琪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人舒艳波到庭参加诉讼，被告苗某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年7月15日在溆浦县民政局登记结婚。婚后感情不好，未生育小孩，双方经常吵架，有时被告还动手打原告，导致夫妻关系恶化。自2013年1月起一直分居。原告于2013年3月4日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年4月26日判决原、被告不准离婚后，双方仍未能和好，长期分居，已无和好可能。再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告贺某某与被告苗某某于2010年11月经人介绍相识，2011年7月15日登记结婚。婚后双方感情不和，经常吵架，未生育小孩，双方自2013年1月起一直分居。原告于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月26日判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，一直分居至今，且被告外出，下落不明。原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，经本院公开开庭审理、当事人举证，本院确认，有下列证据予以证实：
1、结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、溆浦县两丫坪镇坪庄垅村委会证明1份，证明被告苗某某外出打工，下落不明的事实；
3、（2013）溆民一初字第226号民事判决书1份，证明原告于2013年3月4日向人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年4月26日判决原、被告不准离婚的事实。
本院认为：原、被告婚后感情不和，经常吵架，2013年4月26日法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，且分居满一年，互不履行夫妻义务，尤其是被告外出后一直处于下落不明状态，其行为伤害了夫妻感情，现原告要求与被告离婚，可认定夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某某与被告苗某某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
人民陪审员 王端银
人民陪审员 彭庆琪
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
1０．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00033号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人翟某某，男。2013年12月11日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕，同年3月18日被三原县人民检察院取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月1日凌晨1时许，被告人翟某某伙同第某某、肖某某（二人另案）三人骑摩托车窜至三原县嵯峨乡红原厂街道电信局南边家属院内，盗走梁某停放在其家门外窗户下的一辆灰色“宗申”125型汽油摩托车，后三人又窜至红原厂幼儿园斜对面的新单身楼南楼门西侧，盗走雒某某停放在此的一辆黑色“建设雅马哈”125型摩托车和闫某某停放在此的一辆白色“豪爵—海王星”牌摩托车。经三原县价格认证中心鉴定，灰色“宗申”125型汽油摩托车价值为人民币300元，黑色“建设雅马哈”125型摩托车价值为人民币500元，白色“豪爵—海王星”牌摩托车价值为人民币400元。
2、2013年12月5日10时许，被告人翟某某伙同第某某在三原县城关镇三独路“新四海网吧”门前盗走赵某某停放在该网吧门前的一辆黑色“峰光”牌踏板汽油摩托车，后第某某将该车存放于肖某某家，三人将该车拆开后变卖。经三原县价格认证中心鉴定，黑色“峰光”牌踏板汽油摩托车价值为人民币2500元。
3、2013年12月初的一天下午，被告人翟某某伙同第某某、肖某某三人骑一辆踏板摩托车窜至三原县嵯峨乡冯村水库东西公路东段，盗走赵某某停放在水库坝面东口的一辆蓝色“国威”牌150型汽油摩托车。经三原县价格认证中心鉴定，蓝色“国威”牌150型汽油摩托车价值为人民币4000元。
以上，被告人翟某某参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币7700元。
另查，案发后，被害人梁某、雒某某、闫某某、赵某某的被盗摩托车已被追回，赵某某已从公安机关领回第某某所退的被盗摩托车赔偿款2500元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人雒某某、闫某某、梁某、赵某某、赵某某的陈述，证人李某的证言，被告人对作案现场、丢弃摩托车的现场、被害人对被盗摩托车的辨认笔录及照片，鉴定意见，提取笔录，扣押物品清单及领条、被盗摩托车信息资料复印件、被盗车辆发票、合格证复印件、户籍证明，被告人翟某某及同案犯第五凯凯、肖玉龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人翟某某当庭认罪态度尚好并积极缴纳罚金可酌情从轻处罚。被告人翟某某庭审中悔罪态度明显，在所居住的社区没有重大不良影响，且三原县司法局社区评估机构认为被告人翟某某适宜社区矫正，故对被告人翟某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 王彩玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00033号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1965年10月24日出生，汉族，小学文化，无业。2014年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，同年2月26日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日12时55分，被告人朱某甲酒后驾驶皖BXXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区峨桥街道蒋墩路由北向南行驶至峨桥派出所附近路段时被执勤民警查获，后对其抽血送检。经检测样品血液酒精含量为110MG/100ML,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、朱某丙的证言，归案经过，户籍信息，勘验、检测笔录，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，行驶证、驾驶证复印件，网上查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。案发后，被告人朱某甲能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一四年三月七日
书记员 胡 涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第210号
上诉人（一审原告）：阳文杰。
委托代理人：于长业。
委托代理人：于方虬。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区发展和改革局。
法定代表人：杨军，局长。
委托代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：孙纶科，辽宁竞业律师事务所律师。
一审第三人：大连润景房地产开发有限公司。
法定代表人：覃朝晖，总经理。
委托代理人：于伟。
上诉人阳文杰因投资项目备案确认一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人阳文杰及其委托代理人于长业、于方虬，被上诉人大连金州新区发展和改革局的委托代理人曾迎春、孙纶科，一审第三人大连润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）的委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金州新区发展和改革局于2010年2月3日对润景公司作出大金发改备（2010）13号《大连市企业投资项目备案确认书》（以下简称被诉行为），认为润景公司上报的《中城·旧金山花园（一期）小区新建》项目符合备案条件，予以确认。阳文杰不服，向大连市金州区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要有事实依据。其具体内容包括：一是起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实依据，二是被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有因果关系。本案现有证据不能证明大连金州新区发展和改革局作出的对企业投资项目进行备案确认行为，与阳文杰起诉主张的承租使用权损害之间有必然的因果关系，对阳文杰的合法权利产生实际影响。至于建设项目备案后，若在项目建设过程中，阳文杰的相关权益受到实际影响，属于另一法律关系，与被诉行为之间没有法律上的利害关系，故阳文杰在本案中主体资格不适格，其诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回阳文杰的起诉。
阳文杰不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由是：一、上诉人与被诉行为具有法律上的利害关系。上诉人承租的土地房屋在被诉行为确认的项目范围内，且润景公司已在上诉人承租的土地房屋周边实施了建设项目，必然导致上诉人无法正常从事生产经营活动。二、房地产开发项目应实行核准制，被诉行为违反法律规定，且缺乏必备要件，应予撤销。三、上诉人已就被诉行为所依据的成交确认书向大连市中山区人民法院提起行政诉讼，本案应中止审理。四、一审法院对案涉房屋所有权人于庆胜的申请未做处理，审理程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，直接审理或指令一审法院依法审理本案。
大连金州新区发展和改革局答辩认为，一、被诉行为与上诉人之间没有法律上的利害关系。被诉行为只是备案行为，润景公司取得项目备案手续后，尚未取得使用该项目用地的权利，且在整个项目范围内，没有发现上诉人租赁的房屋，故不会对上诉人的承租权产生任何影响。二、案涉备案项目非政府投资建设，投资额超过50万元，且不属于《大连市政府核准的投资项目目录》内的项目，应实行备案制。三、被上诉人依据润景公司提交的材料作出被诉行为，证据确凿，适用法律正确，程序合法。四、成交确认书与本案的审理结果没有关系，且大连市中山区人民法院也没有受理该行政诉讼，故本案不应中止审理。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
润景公司陈述认为，一、上诉人与被诉行为之间没有法律上的利害关系。二、该公司的房地产开发项目是依法取得的，项目立项手续合法。三、对于驳回起诉的裁定提起上诉与中止审理是相互矛盾的，本案不应中止审理。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
根据当事人提供的起诉状、答辩状及一、二审庭审陈述，本院确认的事实是，大连金州新区发展和改革局于2010年2月3日对润景公司作出被诉行为，认为润景公司上报的《中城·旧金山花园（一期）小区新建》项目符合备案条件，予以确认。阳文杰认为该行为侵害了其承租经营权，影响其生产经营活动，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。而根据该解释第二十七条第（一）项之规定，在行政诉讼中，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，阳文杰提供的现有证据无法证明大连金州新区发展和改革局作出的被诉行为与其主张的承租经营权损害之间有必然的因果关系。因此，阳文杰与被诉行为之间没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于阳文杰要求本案中止审理一节。因本案尚不涉及被诉行为的合法性审查，案涉《成交确认书》的效力问题对本案的处理结果并无影响，故对阳文杰的该项主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回阳文杰的起诉正确，本院应予维持。阳文杰的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘婉余
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1539号
上诉人（原审原告）田菊英。
上诉人（原审原告）张爱琴。
上诉人（原审原告）章巧玲。
上诉人（原审原告）章建林。
上诉人章巧玲、章建林的法定代理人张爱琴。
四上诉人共同委托代理人（特别授权）洪旭东。
被上诉人（原审被告）吴瑞华。
被上诉人（原审被告）吴雅玲。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）张渊。
上诉人田菊英、张爱琴、章巧玲、章建林为与被上诉人吴瑞华、吴雅玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪
市人民法院（2013）金兰民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人田菊英、张爱琴、章巧玲、章建林未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田菊英、张爱琴、章巧玲、章建林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何晓慧
第2页
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初231号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王飞，男，1994年11月16日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年2月4日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月16日被玉田县公安局取保候审。2017年5月12日被玉田县人民检察院取保候审。2017年6月8日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]199号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2017年1月24日14时许，被告人王飞在玉田县鸦鸿桥镇和平村潜入向某租住的房屋内，盗窃向某放置在西屋内的钓箱、鱼竿等物品。经玉田县物价局鉴定，向某被盗渔具价值人民币690元。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人王飞的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王飞入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年1月24日14时许，被告人王飞在玉田县鸦鸿桥镇和平村潜入向某租住的房屋内，盗窃向某放置在西屋内的钓箱、鱼竿等物品。经玉田县物价局鉴定，向某被盗渔具价值人民币690元。案发后，被盗物品已发还向某，向某对被告人王飞的行为予以谅解。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王飞供述笔录；被害人向某供述笔录；证人吴某、王某证言笔录；玉田县物价局价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片；出警说明；户籍信息；协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王飞如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王飞认罪、悔罪并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王飞犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 李林艺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯锐震
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03291号
原告孙秀莲，女，1975年12月7日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告刘金华，男，1972年10月24日出生。
被告陆伦敏，女，1971年11月10日出生。
上述二被告委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
原告孙秀莲与被告刘金华、陆伦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2013年7月31日、2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙秀莲的委托代理人王鹏、被告刘金华、陆伦敏的委托代理人卢忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙秀莲起诉称：2012年3月31日被告从原告处借走人民币4万元整，并与原告签订借款契约，契约约定每月利息2%、管理费4%，被告刘金华与陆伦敏系夫妻关系，被告刘金华以所有房产及家庭财产和北京建祥路发汽车运输中心的货车、挂车及公司所有财产为抵押物提供还款保障。截止到2013年3月30日，被告尚欠原告借款本金4万元、利息5441元、管理费10883元。原告多次索要借款，但被告均以种种理由推脱，故起诉请求人民法院：1、依法判令被告返还原告借款本金4万元；2、依法判令被告给付原告截止到2013年3月30日所欠利息5441元、管理费10883元，共计16324元；3、依法判令被告从2013年3月31日始至被告还清本金之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月6%的比例向原告支付利息和管理费。
被告刘金华答辩称：首先，被告没有拿到原告起诉中所述的全部本金。在借款合同中，原告已预先将利息和管理费从借款本金中扣除。第二，原告要求的利息和管理费过高，超过法律的规定，不应得到支持。在借款合同中约定的月4%的管理费实际是变相的利息，按照最高人民法院和人民银行的相关规定，民间借贷约定的利率最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分无效。第三，由孙甲业牵头，共有12人向被告提供借款，签订了6份借款合同，按照这些合同的约定，被告应向孙甲业的账户还钱，然后由孙甲业向各位出借人分发。被告已向孙甲业还款150万元，这些还款应由各位出借人确认每人分得多少，然后法院再依法核算尚欠的欠款数。
被告陆伦敏答辩称：陆伦敏没有在借款合同上签字，因此不应成为被告，法院应当驳回原告对陆伦敏的起诉。
经审理查明，2012年3月31日，孙秀莲等6人与刘金华签订《民间（个人）借贷借收据暨契约》，合同约定刘金华从孙秀莲等6人处借款共计30万元，其中从孙秀莲处借款4万元。双方约定以上民间借贷的借款月息为2%，管理费每月为4%，月息和管理费每月合计为6%，借款后每月31日之前刘金华向孙秀莲上付利息和管理费，借款当月利息和管理费已于借款当日付讫。包括上述合同在内，由孙甲业牵头，共有12人向刘金华提供借款，签订了6份借款合同，借款金额共计387万元。按照这些合同的约定，刘金华应向孙甲业的账户还钱，然后由孙甲业向各位出借人分发。经双方确认，刘金华分多次向孙甲业还款共计150万元。2013年8月12日，法庭要求全部出借人对于150万元还款的内部分配数额进行了确认。孙秀莲确认其分得2012年3月31日合同项下4万元本金1年的利息和管理费计12476元。由于刘金华未能继续还款，故原告诉至本院要求被告返还尚欠的本金并支付利息、管理费。
本案在审理过程中，针对被告提出的没有收到合同约定的全部借款的问题，法庭要求原告提交其已支付合同项下全部借款的证据，原告表示合同本身也是借据，没有其他付款证据提交。
另查，本案借款合同首部的债务人记载为刘金华、陆伦敏，但在合同尾部债务人签字处只有刘金华签字，陆伦敏未签字。刘金华与陆伦敏认可二人在本案借款期间系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、《民间（个人）借贷借收据暨契约》、150万元还款分配表等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”而原被告签订的合同约定，借款当月利息和管理费已于借款当日付讫，可见原告已将借款当月的利息和管理费预先在本金中扣除。经核算，在2012年3月31日的合同中原告孙秀莲实际借给刘金华37600元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”而原被告签订的合同约定借款月息为2%，管理费每月为4%，月息和管理费每月合计为6%。本院认为合同中约定的管理费实际是变相的利息，因此本案实际月息达6%，远超银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护。
在2012年3月31日的合同中，孙秀莲实际借给刘金华37600元，至2013年3月30日刘金华应按银行同期贷款利率的四倍向孙秀莲支付利息9866.24元（计算方式为37600元×6.56%×4），刘金华实际已支付孙秀莲1年的利息（含管理费）12476元，多付的部分应用以抵扣本金，故至2013年3月30日刘金华尚欠孙秀莲本金计34990.24元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借款发生在刘金华、陆伦敏夫妻关系存续期间，而且也不存在应按个人债务处理的情形，故应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金华、陆伦敏于本判决生效后十日内返还原告孙秀莲借款本金三万四千九百九十元二角四分并支付利息（自二〇一三年三月三十一日始至判决确认给付之日止，以本金三万四千九百九十元二角四分为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告孙秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零五元，由原告孙秀莲负担八十八元（已交纳），由被告刘金华、陆伦敏负担四百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙竞
二〇一三年十月十六日
书 记 员 许欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第861号
原告：温岳飞。
委托代理人：莫康雪。
被告：倪阿英。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告倪阿英偿还原告借款人民币50000元及利息（自2012年1月21日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告温岳飞的特别授权委托代理人莫康雪到庭参加诉讼，被告倪阿英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告倪阿英以资金周转困难为由于2012年1月21日向原告借款50000元，约定月息1分，原告依约现金交付借款后，被告亲笔签名出具借条交原告收执，借条载明借款伍万元整，利息壹分计。后原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪阿英应偿付原告温岳飞借款本金计人民币50000元及利息（自2012年1月21日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告倪阿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 林伟强
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第00014号
原告蒋计利，司机。
被告石家庄市公安交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人武瑞琪，该局局长。
委托代理人石刚，男。
委托代理人宋培，女。
原告蒋计利要求撤销被告石家庄市公安交通管理局2014年6月20日作出的石公交决字（2014）第130104-2600180766号公安交通管理行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蒋计利于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蒋计利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告蒋计利撤回起诉。
案件受理费25元由原告蒋计利负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 范少康
人民陪审员 房昊洋
二〇一四年十月二十日
代书 记员 赵倩梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3112号
上诉人（原审被告）：桑春秋，女，香港居民.
被上诉人（原审原告）：纪晓文，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：蔡克莘，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2080-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告蔡克莘的住所为深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张庆臣
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第134－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行。
负责人朱明泉。
委托代理从何顺敏，男，住四川省洪雅县。
被执行人李敬党，男，住四川省洪雅县。
被执行人王述君（李敬党之妻）女，住四川省洪雅县。
被执行人王成忠，男，住四川省洪雅县。
被执行人曾亚林，男，住四川省洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第350号民事判决书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人李敬党、王成忠、曾亚林金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房地产情况、银行存款情况、车辆情况，被执行人无可供执行财产。经协调，申请执行人同意被执行人分期履行。本案依法以终结本次执行程序结案。被执行人不按订立的履行计划履行，申请执行人可持本裁定书和原判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行原判决或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 均
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第55号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人谭志旺，男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为一般代理。
被申请人贺小花，女，1968年5月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年2月6日向本院申请支付令，称被申请人贺小花于2012年12月29日向申请人借款30000元，目前被申请人共欠申请人本金30000元及利息2797元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人贺小花给付借款本息共计32797元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令。
被申请人贺小花应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息共计32797元，同时承担本支付令申请费207元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晓憨
二〇一五年二月六日
书记员 刘文雅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执348号
申请执行人：彭纯美。
被执行人：怀化市鹤城区石门乡犁头园村第七村民小组。
本院在执行申请执行人彭纯美与被执行人怀化市鹤城区石门乡犁头园村第七村民小组土地承包经营权纠纷一案中，因本案执行标的的侵权人不是本案当事人,导致本案实际上执行对象不是本案当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年十月七日
书记员 舒武明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3381号
上诉人（原审被告）陈军，男，1969年5月1日生，汉族，无业。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德，男，1970年10月18日生，汉族，无业。
上诉人陈军因与被上诉人李德买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理，上诉人陈军及其委托代理人史军到庭参加诉讼，被上诉人李德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2005年陈军经人介绍在李德处购买生铁。2006年3月11日，陈军向李德出具欠条1份，欠条载明：“今欠李德废生铁款计壹万壹仟叁佰元（11300）陈军2006.3.11”。2006年3月17日，陈军向李德出具欠条1份，欠条载明：“今欠李德废生铁款计陆万陆仟肆佰元整（66400）陈军2006.3.17”。2006年5月10日，陈军又向李德出具欠条1份，欠条载明：“今欠李德废生铁款计陆仟叁佰元整（6300）陈军2006.5.10”。2006年6月4日，陈军向李德出具收条1份，收条载明：“今收ＸＸＸ铁计肆点肆贰吨（4.42），价格未定陈军06.6.4”。2006年6月4日，陈军还款13000元。2006年7月21日，李德从陈军处拖回废生铁7.06吨，价值为15179元。2006年10月5日，李德从陈军处拖回废生铁5.96吨，价值13708元。2007年2月7日，陈军还款10000元。陈军尚欠李德42500元，后李德多次催要，陈军一直未偿还上述欠款。
2014年3月13日，李德诉至法院，要求判令陈军偿还李德废生铁款42500元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2006年1月25日，李德妻子何芳收到陈军30000元，何芳向陈军出具收条一张，收条载明：“今收到陈厂（陈军）叁万元正（30000元）2006年1月25号何芳”。2006年3月11日，李德向陈军出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈军发票额陆万捌仟元正（￥68000）李德2006.3.11”。
原审法院认为，陈军多次在李德处购买生铁，并向李德支付了部分货款并出具了没有付清货款的欠条，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。陈军认可向李德出具欠条的事实，且在庭审中提供的收条印证了李德在起诉时已认可的陈军已偿还部分货款的主张，现李德要求陈军还所欠生铁款42500元，于法有据，本院予以支持。陈军辩称其于2006年1月25日向李德妻子何芳还款30000元，同时李德尚欠其面额为68000元的发票一张，发票的价值应按票面金额10%计算即6800元，此两笔款项计36800元应在其尚欠的42500元扣除。李德认为陈军还款的30000元发生在本案诉争的欠款之前，与本案无关，且已向陈军开出面额累计50000余元的发票。因陈军提供的李德妻子的收条，仅证实其向李德偿还在2006年1月25日之前发生的业务货款，不能证实偿还在本案诉争的四次欠款，且陈军以发票面额的10%冲抵所欠货款无法律依据，故对陈军的主张不予采纳。陈军主张李德提供的生铁给其生产经营造成损失，无证据证实，故对此主张也不予采纳。陈军认可李德在2013年找过一次向其主张权利，而证人陈某、胡某证实李德从2007年至今多次向陈军主张还款，且陈军向李德出具的欠条，未约定还款时间，李德可以随时向陈军主张还款，因此陈军抗辩李德要求其履行还款义务的诉讼超过法定时效不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，原审法院判决：陈军于判决生效之日起十日内偿还李德所欠货款42500元。
宣判后，陈军不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，由李德承担本案诉讼费用。其理由为：1、一审法院判决认定李德没有超过诉讼时效系认定事实错误，适用法律不当。从2007年2月7日至2013年这六年期间李德没有向陈军主张权利，超过法律规定的二年期限，应驳回其诉讼请求。陈军所写的欠条系货款，并非李德的借款，虽然没有约定还款时间，但李德应在落款时间的二年内必须主张，否则承担超过诉讼时效败诉的法律责任。2、一审法院判决认定陈军预付30000元现金不能偿还本案诉争的四次欠款有误，李德主张要求返还的42500元货款应扣除30000元。3、双方履行合同中李德共欠陈军发票金额为68000元，如果李德提供发票，陈军可进行抵扣6800元，6800元应从42500元中扣除。
被上诉人李德未作答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、欠条及收条、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、何芳收到陈军的30000元是否应当冲抵陈军所欠货款，2、李德未开具的68000元发票是否可冲抵10%的货款，3、本案是否已超出诉讼时效。
关于争议焦点1，何芳收到陈军的30000元是否应当冲抵陈军所欠货款。本案中，陈军提交的何芳出具的收条仅能证明何芳于2006年1月25日收到陈军30000元的事实，该收条未对款项的性质进行约定，尚不足以证明该款系预付款。如果该30000元系预付款，陈军在发生本案四笔欠款之时，应当对该30000元进行扣减，陈军对此未作出合理说明，应由陈军承担举证不能的不利后果。陈军要求在本案债务中抵扣30000元的抗辩理由，既无事实依据，也不符合常理，本院不予支持。
关于争议焦点2，李德未开具的68000元发票是否可冲抵10%的货款。本院认为，作为出卖人，李德有义务向陈军开具增值税专用发票，陈军可向李德主张开具发票，但其以未开具足额发票为由要求冲抵货款，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，本案是否已超出诉讼时效。本院认为，陈军向李德出具的欠条未约定还款时间，作为债权人李德可随时向陈军主张债权。李德提供的证人证言能够证明自2007年起李德每年数次去陈军家索要欠款，每次催要诉讼时效即中断，并重新起算，因此李德提起本案诉讼并未超过诉讼时效，原审法院对此所作认定准确，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人陈军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯 莹
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初44号
原告郭彩峰，男，汉族，1986年8月1日生，初中文化，务农，住盈江县。
被告曹红兴，男，汉族，1974年10月4日生，户籍所在地：云南省大理市弥渡县。
原告郭彩峰诉被告曹红兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭彩峰到庭参加了诉讼，被告曹红兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭彩峰诉称：2016年9月，被告曹红兴因做生意需要资金周转，向原告借款42000元，因原、被告是多年的朋友，基于信任就将自己多年的积蓄借给被告曹红兴，并约定了还款期限。还款期限届满后，原告多次向被告曹红兴催收，被告于2016年11月4日仅归还了原告30000元，被告承诺余款12000元于2016年11月24日还清，并于当日写下借条，期限届满后经原告多次催要被告曹红兴均以手头没有钱、无法归还为由未归还。现特诉至法院请依法判令：1、被告曹红兴偿还原告借款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹红兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及相关材料。
原告郭彩峰就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份（复印件）。欲证明原告的主体身份情况。
2、借条1份（复印件）。欲证明被告曹红兴向原告郭彩峰借款的事实。
被告曹红兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未能对上述证据进行质证，且未向本院提交证据。
通过庭审和举证，本院认为，原告郭彩峰提交的证据1、2，能够客观真实的反映案件事实的存在，且被告曹红兴未到庭当场发表质证意见，其自愿放弃自己的诉讼权利，对原告郭彩峰所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方系朋友关系，2016年9月被告曹红兴因做生意资金周转困难向原告郭彩峰借款42000元，并约定还款期限，双方约定的还款期限届满后经多次催收后被告曹红兴于2016年11月4日还款30000元，并于当日由被告曹红兴出具给被告郭彩峰一份借12000元的借条，双方约定于2016年11月24日还清。双方约定的还款期限届满后被告曹红兴未按双方约定的期限还清原告郭彩峰借款，经原告郭彩峰多次催要无果。原告郭彩峰于2017年1月12日起诉来院要求判令：1、由被告曹红兴偿还欠款12000元；2、由被告曹红兴承担诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告曹红兴向原告郭彩峰借款12000元的事实清楚，有被告曹红兴出具的借条予以证实，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护。经原告的多次催要，被告拒不偿还借款，因此对原告要求被告偿还借款12000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告郭彩峰未主张逾期利息，是原告郭彩峰对自己民事权利的处分，本院应予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹红兴偿还原告郭彩峰借款人民币12000元。于判决生效后十五日内付清。
案件受理费100元，由被告曹红兴负担（未付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高德文
审 判 员 万莉施
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 岳 菲
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第931号
原告：宋文学。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
机构地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。
原告宋文学为与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋文学和被告委托代理人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日4时许，吕双廷驾驶冀DL09**、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿台孙公路由北向南行驶至台前县台孙公路与纬六路口时，与同向刘振华驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经台前县交警队事故认定，吕双廷承担事故全部责任，刘振华无责任。冀DL09**号车经邯郸市正平资产评估有限公司评估，车损为69970元，原告支付了评估费3500元，支付了施救费、拖车费等9000元。冀DL09**、冀D×××××挂重型半挂牵引车的登记车主是肥乡县福临汽车运输有限公司，实际车主是原告。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次找被告理赔，但被告只赔付了45896元（款支付到车队），其余损失不予理赔。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、拖车费、评估费、交通费等各项损失共计40000元；2、本案的受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、冀DL09**、冀D×××××挂重型半挂牵引车的行驶证复印件，用以证明该车具有合法的行驶资格。
2、吕双廷驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证复印件，用以证明吕双廷具有驾驶资格。
3、冀DL09**、冀D×××××挂重型半挂牵引车的强制险保单、商业险保单和批单两份，用以证明冀DL09**号车在被告处投保了交强险和商业险，冀D×××××挂在被告处投保了商业险。
4、原告与肥乡县福临汽车运输有限公司签订的车辆服务协议，用以证明原告系冀DL09**、冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主。
5、肥乡县福临汽车运输有限公司2014年8月6日证明，用以证明原告系冀DL09**、冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，该车的理赔权由原告行使。
6、河南省台前县公安交通警察大队事故认定书，用以证明事故经过及吕双廷承担事故的全部责任，刘振华无责任。
7、邯郸市正平资产评估有限公司2014年6月17日出具的0000010号交通事故车物损失价格鉴定书及估价单，用以证明原告的车损为69970元。
8、评估费票据1张，计款3500元。
9、施救费票据2张（复印件），计款9000元。
10、被告出具的理赔计算书，用以证明被告已赔付原告保险金45896.63元。
被告辩称，1、首先在原告提供有效的行驶证、驾驶证及保单在有效期间内的情况下，我方愿意在车损险保险限额内予以赔偿。2、评估费、诉讼费等其他间接损失，我方不予承担。3、交通费不属于车损险赔偿范围。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据7有异议，根据保险合同约定，评估时应当有我方人员参加，评估系原告单方委托，未通知被告，我方不予认可，应以我方核损的数额45896.63元为准。对评估项目和数额有异议，要求重新鉴定，五日内提出，如不提交重新鉴定申请，视为自动放弃重新鉴定。对证据8真实性无异议，但不应由保险公司承担。对证据9有异议，施救费过高，应以我公司实际理赔的4000元为准。对其他证据均无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年4月6日4时20分许，吕双廷驾驶冀DL09**、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿台孙公路由北向南行驶至台前县台孙公路与纬六路口时，与同向刘振华驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经台前县交警队事故责任认定，吕双廷承担事故全部责任，刘振华无责任。冀DL09**号车经邯郸市正平资产评估有限公司评估，车损为69970元，原告支付了评估费3500元，支付了施救费、拖车费9000元（原告已将票据原件交给被告）。
冀DL09**、冀D×××××挂重型半挂牵引车的登记车主是肥乡县福临汽车运输有限公司，实际车主是原告。冀DL09**号车在被告处投保了车辆损失险208000元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次找被告理赔，但被告只赔付了45896.63元，其余损失未理赔致引发诉讼。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成如下损失：1、车损69970元；2、施救费9000元；3、评估费3500元。原告上述各项损失共计82470元，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿，扣除被告已赔偿原告的保险金45896.63元，被告还应当再赔偿原告36573.37元。原告要求赔偿交通费，未提交相关证据，本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告宋文学保险金36573.37元；
二、驳回原告宋文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担34元，被告承担366元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一四年十月二十二日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第931号
原告孟某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告李某某，男，住山东省肥城市。
本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年4月10日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟某某承担。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐丰杰
南京市高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第158号
原告张某甲，男，1975年7月18日生，汉族，农民。
被告罗某，女，1979年2月24日生，哈尼族，现下落不明。
原告张某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员傅明任审判长，与代理审判员祁武林、人民陪审员黄先进组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2003年11月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2005年6月30日至高淳民政局领取结婚证。2005年11月29日生女儿张某乙。由于双方婚前缺少了解，感情基础薄弱。双方生活环境和习惯也不同，致婚后缺少沟通，无法建立感情。2008年下半年，被告离家出走，下落不明，经向公安机关报案未果，至今杳无音讯。原、被告生活时间不长，所住房屋系原告父母所建，无夫妻共同财产分割。女儿张某乙一直与原告生活，为有利于其健康成长，应由原告抚养。现诉至法院，要求与被告离婚并抚养婚生女。
原告针对自已的诉讼请求向本院提交以下证据：1、结婚证一本；2、高淳县桠溪镇顾陇村村民委员会证明一份。
被告罗某未答辩。
被告罗某经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，能够证明本案的相关事实，应予采信。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2005年6月30日在高淳民政局登记结婚，2005年11月29日生一女取名张某乙。婚前及婚后感情尚可。2008年，被告离家外出至今未归，夫妻间无法正常交流沟通，致感情日渐淡化。2013年4月，原告诉至本院要求与被告离婚并抚养女儿张某乙。
本院认为，原、被告经人介绍相识并经较长时间恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后初期感情也尚可，2008年被告即离家不归，夫妻间无法交流、沟通，致夫妻感情日渐淡漠。现夫妻分居已满二年，宜认定夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。婚生女张某乙一直随原告生活，现被告离家未归，从张某乙生活的现状及有利于其健康成长的角度，应由原告抚养教育。原告自愿放弃要求被告给付抚养费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告罗某离婚；
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养教育。
本案诉讼费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵培培
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00539号
原告：利辛县富瑞达服装有限公司
法定代表人：杨志飞，经理。
住所地：利辛县阜蒙路东段南侧双桥东工业开发区。
被告：马君礼，男，1978年9月16日生，汉族，住本县。
本院在审理原告利辛县富瑞达服装有限公司诉被告马君礼承担合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县富瑞达服装有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 沈中蕴
二〇一四年十二月一日
书记员 张盼盼
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审737号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：欧阳计蓬。
被执行人：罗顺凤，女，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码×××4424。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2016年6月17日向本院申请强制执行中工商小榄处字[2015]第300326号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年9月24日作出中工商小榄处字[2015]第300326号行政处罚决定，认定于2015年9月7日，市工商行政管理局小榄分局执法人员对位于中山市小榄镇沙口德安路12号的场所进行执法检查，发现罗顺凤在没有办理《营业执照》的情况下正在经营服装修补店，涉嫌无照经营服装修补店。市工商行政管理局认为罗顺凤的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定；属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对罗顺凤处罚款2000元。2015年9月24日，市工商行政管理局向罗顺凤送达了中工商小榄处字[2015]第300326号行政处罚决定书。罗顺凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，罗顺凤逾期仍未履行上述义务。现市工商行政管理局申请强制执行的内容为责令罗顺凤缴纳罚款2000元。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商小榄处字[2015]第300326号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但罗顺凤仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商小榄处字[2015]第300326号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页