辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00180号
上诉人（原审原告）：云柏林。
委托代理人：周亚环。
上诉人（原审被告）：葫芦岛新奥燃气发展有限公司。法定代表人：尹学信。
委托代理人：李亮。
委托代理人：于立洋。
上诉人：朱逢金（原审原审被告兴城市朝代家和装饰设计工程有限公司股东）。
上诉人：ＸＸ（原审原审被告兴城市朝代家和装饰设计工程有限公司股东）。
共同委托代理人：杨洪伟。
上诉人（原审第三人）：云海。
委托代理人：周亚环。
上诉人云柏林为与上诉人葫芦岛新奥燃气发展有限公司（新奥燃气公司），上诉人朱逢金、孙建，上诉人云海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民三初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人新奥燃气公司的委托代理人李亮、于立洋，上诉人云柏林、云海的共同委托代理人李亚环，上诉人朱逢金、孙建的共同委托代理人杨洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告云柏林与第三人云海系父子关系，原告云柏林系城镇户籍。第三人云海于2012年3月5日购买兴城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅一套。2012年8月28日，第三人云海与被告兴城市朝代家和装饰设计工程有限公司签订装修合同书一份，双方约定被告朝代公司承包第三人云海位于水岸绿洲E8-1-101住宅的室内装饰装修工程的有关事宜，承包方式为包工包料，工程期限为90天，开工日期为2012年9月1日，竣工日期为2012年12月1日，其中第七条第一款规定，乙方在施工中严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程；第十三条第一款规定，合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或者给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失。合同签订后，被告兴城市朝代家和装饰设计工程有限公司开始施工。
2012年9月11日，被告兴城市朝代家和装饰设计工程有限公司瓦工张彪与张新开始为水岸绿洲E8-1-101号住宅粘瓷砖，由于燃气表附近墙上有两个卡子，为了美观在第三人云海授意下，张彪于2012年9月11日下午两时左右将燃气表卸掉。2012年9月17日下午一时左右，葫芦岛市欧派橱柜设计人员李博文与业务经理沙伟到水岸绿洲E8-1-101号住宅测量橱柜尺寸，当时第三人云海不在，李博文联系云海，云海让其父云柏林去水岸绿洲E8-1-101号住宅开门。原告云柏林于当天下午两时左右到达水岸绿洲小区，李博文同原告云柏林进入水岸绿洲洲E8-1-101号住宅，沙伟因事未上楼。李博文同被告云柏林进入E8-1-101号住宅室内后，二人同时感到屋内发闷，李博文将厨房北侧的一扇窗户打开后在厨房处测量橱柜的尺寸，云柏林准备吸烟，用打火机点火时发生爆炸事故，造成原告云柏林和李博文严重烧伤，屋内不同程度损害。
事故发生后，原告云柏林于2012年9月17日被送往兴城市人民医院治疗一天，共花费医疗费616.7元；于2012年9月17日至2012年9月19日在中铁建一六四医院实际住院治疗一天，无护理，共花费医疗费1599.81元；于2012年9月17日至2012年12月28日，在中国人民解放军第二0五医院住院治疗102天，其中一级护理21天，二级护理80天，经诊断为：周身多处烧伤，吸入性损伤，共花费医疗费144445.6元；于2013年2月25日至2013年3月7日，在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗10天，系一级护理，经诊断为：烧伤后残余创面1%，头面部、双上肢；烧伤后瘢痕增生伴多处关节功能障碍，共花费医疗费13433.39元；于2013年3月7日至2013年4月1日在中国人民解放军第二O五医院住院治疗25天，系二级护理，经诊断为：头面及双上肢烧伤后残余创面，烧伤后疤痕增生，共花费医疗费2223.3元。另外，原告云柏林于2012年9月17日至2012年10月31日于中国人民解放军第二〇五医院门诊治疗二十次，共花费医疗费3033.3元；于2012年10月1日至2012年10月24日，在中国人民解放军第二〇五医院输血七次，共花费输血互助金5060元；原告云柏林购买头套、手套及棉签共花费39元。原告的身体伤残程度，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，作出以下鉴定结论：云柏林面部伤残程度为三级；皮肤瘢痕伤残程度为六级；双手伤残程度为六级。花费鉴定费880元。现原告请求二被告连带赔偿原告医疗费172808.1元、误工费63268.59元、护理费15197.28元、住院伙食补助费6850元、残疾赔偿金408724.8元、精神抚慰金61308.72元、鉴定费880元、交通费1000元、后续治疗费由于鉴定机构没有做出结论，故待其实际发生后再行告诉，以上合计730037.49元。
另查明，该起事故发生后，兴城市城建局、兴城市安监局、兴城市公安局、兴城市总工会、兴城市监察局等单位有关人员组成事故调查组，并邀请检察院人员参加，对事故展开了全面调查，并作出兴城市水岸绿洲小区E08-101室天然气爆炸事故调查报告，认定事故发生原因为：1、因事故发生时室外调压箱未上锁，不排除有人扳动调压阀的可能。另外，天然气管路中用天然气置换空气后仍留有天然气，致使室内天然气管路中在未正式通气前存有天然气；2、业主和装修人员因装修需要拆除了燃气表；3、天然气入户主管路和用户表前阀门均未关闭；4、云柏林吸烟用打火机点烟。由于前三项原因使燃气泄漏，室内天然气与空气混合物浓度达到5%-15%的爆炸极限，遇到火源后，导致爆炸事故发生。并作出以下事故责任认定：1、葫芦岛新奥燃气有限公司，在未下达通气告知之前，燃气管道内已经存有天然气，违反了《城镇燃气设施运行、维护和抢修安全技术规程》（CJJ51-2006）第3.1.9（施工完毕未投入运行的燃气管道，宜采用惰性气体或空气保压）的规定；室外调压箱箱门未锁，也未设置围墙、护栏或车档，违反了《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）中第6.6.2条的规定；未在用户室内的公共阀门上设置永久性警示标志，违反了《城镇燃气设施运行、维护和抢修安全技术规程》（CJJ51-2006）第3.1.10的（安装在用户室内的公用阀门应设永久性警示标志）规定。综上所述，葫芦岛新奥燃气有限公司在装置的设置、操作规程等方面存在诸多的安全隐患，安全管理不到位，企业安全生产主体责任得不到落实，违反了《城镇燃气设计规范》、《城镇燃气设施运行、维护和抢修安全技术规程》和《城镇燃气管理条例》等相关规定，是这起事故的主要责任单位，依法承担赔偿责任。又因此次事故未造成人员死亡，不构成过失犯罪，故不建议司法机关追究其刑事责任，但依据《城镇燃气管理条例》第四十八条之规定，对该公司拟处以5万元的经济处罚。2、兴城市朝代家和装饰设计工程公司，不注重安全管理和员工的安全教育，在承揽云海家装修施工过程中，由于瓦工张彪法律观念不强，安全意识淡薄，在房主云海的授意下，擅自将天然气表摘掉粘贴墙砖，对这起事负有责任，依据《城镇燃气管理条例》第四十九条第四款之规定，对该公司拟处1万元的经济处罚。3、云海、张彪二人法律观念不强，安全意识淡薄，在擅自摘表的违法行为上有着不可推卸的责任，依据《城市燃气管理条例》第四十九条第四款之规定，拟对二人分别处以500元的经济处罚。
又查明，以上事故调查报告经兴城市人民政府作出关于同意兴城市水岸绿洲小区E08-101室天然气爆燃事故调查处理意见的批复，其中第一条批复内容为：同意市城建局、安监局、公安局、总工会、监察局等部门组成的事故调查组对事故发生原因的分析和事故性质的认定。第二条批复内容为：同意事故调查组制定的防范整改措施和对责任人员的责任认定及处理意见。
再查明，在事故发生前，兴城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅一楼单元门外贴有告知，告知内容中写明：葫芦岛新奥燃气有限公司将于10月18日进行送气，10月19日天然气将送至一楼户内燃气主管线阀门前，并写明不要私自打开燃气主管线阀门和燃气表前阀门，以免造成安全事故发生，葫芦岛新奥燃气有限公司，时间为2012年10月15日。被告葫芦岛新奥燃气发展有限公司表示该告知上未加盖其公司的公章，落款非其公司名称，不能说明其公司承诺的供气时间。
另外，根据葫公（兴）勘（2012）410号现场勘验检查工作记录中所拍摄的事故现场照片及被告兴城市朝代家和装饰设计工程公司所提供的施工现场照片，可以看出在兴城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅施工现场的墙壁上贴有现场禁止吸烟的警示标志。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民的身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失。被告葫芦岛新奥燃气发展有限公司（以下简称新奥燃气公司）作为燃气经营者，进行着对周围环境有高度危险的作业，应当负有高度注意及安全管理的义务，并负有设置警示标志及安全宣传的义务。事故发生时，未处在被告新奥燃气公司所通知的供气时间内，而燃气管路内已经存有天然气，室外调压箱箱门未锁，也未设置围墙、护栏或车档，虽在其贴出的告知中写明“不要私自打开燃气主管线阀门和燃气表前阀门，以免造成安全事故发生”，但未在用户室内的公用阀门上设置永久性的警示标志及燃气表禁止拆卸的标志，导致用户安全意识淡薄，未预料到燃气管道中存在燃气，摘表后燃起外泄，遇明火后发生爆炸。另外，虽被告新奥燃气公司表示在事故发生前贴在兴城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅一楼单元门外的告知上未加盖其公司的公章，落款非其公司名称，但该区域内仅有一家燃气公司即被告葫芦岛新奥燃气发展有限公司，告知上落款为“葫芦岛新奥燃气公司”，与被告公司名称相同，仅缺少“发展”二字，且被告未能证明张贴该告知系他人所为，结合事故调查组的调查报告，应依法认定事故发生前贴在兴城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅一楼单元门外的告知系被告葫芦岛新奥燃气发展有限公司所张贴，该告知上的供气时间应为被告葫芦岛新奥燃气发展有限公司所承诺的供气时间。综上足以看出被告新奥燃气公司在装置的设置、操作规程、安全管理等方面存在安全隐患，亦未尽到足够的警示告知义务，应对本次事故负重要责任，故本院结合其过错程度酌定被告新奥燃气公司对原告云柏林的损失承担40%的赔偿责任。
被告兴城市朝代家和装饰设计工程公司（以下简称朝代公司），在承揽城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅的装修施工过程中，由于其雇员张彪法律观念不强，安全意识淡薄，虽在第三人云海的授意下擅自将天然气表摘掉粘贴墙砖，但作为专业装饰公司员工理应严格遵守安全操作规程，其摘表行为严重违规，故对本次事故亦负有重要责任，故本院结合其过错程度酌定其对原告云柏林的损失承担40%的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故由张彪承担的赔偿责任应由被告朝代公司承担。
第三人云海作为兴城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅房主，法律观念不强，安全意识淡薄，在擅自摘表的违法行为上有着不可推卸的责任，故本院结合其过错程度酌定其对原告云柏林的损失承担10%的赔偿责任。
原告云柏林，在贴有禁止吸烟警示标志的兴城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅施工现场，用打火机点烟，违反施工现场的禁止性行为，其对事故的发生负有责任，故本院结合其过错程度酌定其对自身的损失应承担10%的责任。
对于原告要求的医疗费172808.1元，因原告提供了医疗费收据、门诊治疗费收据及输血互助金收据，以上票据金额总计170451.1元，经审查此证据符合证据的客观性、关联性、合法性，，应属合理费用，故原告的医疗费应为170451.1元。
对于原告要求的误工费63269.59元，应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。原告误工天数计算至定残日的前一日共计为447天，由于原告未向法庭提交相关的误工证明及工资表，原告系城镇户籍，故参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入标准，原告的误工费应为28440.22元（23223元÷365天×447天）。
对于原告要求的护理费15197.28元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，由于原告未提供护理人员工资证明和误工证明，故应参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中同行业标准计算，结合原告护理天数（一级护理31天，二级护理105天），故原告的护理费应为15108.24元（33021元÷365天×31天×2人＋33021元÷365天×105天）。
对于原告要求的住院伙食补助费6850元，参照国家公务人员出差补助标准每人每天50元，结合原告实际住院天数139天（2天＋102天＋10天＋25天），故原告的住院伙食补助费应为6950元（50元／天×139天）。
对于原告诉请的交通费1000元，原告虽未提供相应的票据，但根据原告的治疗地与居住地之间的距离，结合原告实际住院天数，原告请求的数额应属合理，故本院对原告诉请的交通费予以支持。
对于原告诉请的鉴定费880元，有原告提供的相应票据，
经审查此证据符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以支持。
对于原告诉请的伤残赔偿金408724.8元，由于原告系城镇户口，对其伤残赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，即《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，应为418014元（23223元×20年×（80%＋5%＋5%）），因原告仅主张408724.8元，符合法律规定的处分原则，故原告的伤残赔偿金应为408724.8元。
对于原告诉请的精神抚慰金61308.72元，本院认为精神抚慰金，应根据侵权人的过错程度、因侵权行为给原告造成伤残的后果等因素予以确定，结合受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，本院依法认定60000元。
原告上述各项合理损失为：医疗费170451.1元、误工费28440.22元、护理费15108.24元、住院伙食补助费6950元、交通费1000元、伤残赔偿金408724.8元、精神抚慰金60000元、鉴定费880元，合计691554.36元。按照原告、二被告及第三人的过错责任比例，除精神抚慰金60000元外，原告应对自己的损失承担631554.36×10%=63155.44元，被告葫芦岛新奥燃气发展有限公司应对原告的损失承担631554.36×40%=252621.74元，被告兴城市朝代家和装饰设计工程公司应对原告的损失承担631554.36×40%=252621.74元，第三人云海应对原告的损失承担631554.36×10%=63155.44元。另外，对于精神抚慰金60000元，应由二被告及第三人按各自过错比例承担赔偿责任，故被告葫芦岛新奥燃气发展有限公司应承担60000元×4／9=26666.66元，被告兴城市朝代家和装饰设计工程公司应承担60000元×4／9=26666.66元，第三人云海应承担60000元×1／9=6666.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，经审判委员会讨论研究，判决：一、被告葫芦岛新奥燃气发展有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告云柏林损失共计279288.4元。二、被告兴城市朝代家和装饰设计工程公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告云柏林损失共计279288.4元。三、第三人云海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告云柏林损失共计69822.1元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4150元，由原告负担415元，被告葫芦岛新奥燃气发展有限公司负担1660元，被告兴城市朝代家和装饰设计工程公司负担1660元，第三人云海负担415元。
宣判后，上诉人新奥燃气公司，上诉人朱逢金、孙建，上诉人云海，上诉人云柏林均不服原审法院上述判决，向本院提出上诉。新奥燃气公司的上诉理由是：1、兴城宏亿房地产开发有限公司与葫芦岛新奥燃气发展有限公司双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》。此合同中第二条第二款明确规定，全部款项结清后乙方为甲方置换通气。2、兴城宏亿房地产开发有限公司，给我公司支付的燃气工程施工款的明细证明最后一次支付我公司施工款的日期是2012年9月7日，此时施工款已全部结清，我方按合同规定必须供气，因此主燃气管道中有燃气是合理合法的。3、明显警示标志的照片。此组照片用以证明我燃气公司在所有燃气管道的阀门处都粘有明显的警示标志。特别是在燃气表上海粘贴了一份《温馨提示》，其中第2条明确写明，燃气管线严谨私接私改。原审判决错误的认定我公司没有粘贴警示标志这个事实。我公司派两位工人耿大伟、曹中峰到云海家准备去修改管道，但由于朝代家装的工人正在粘地砖，没让我们工人进门又回来了。我公司两位工人离开云海家门之后，立即给云海打电话告知因其家中的工人正在粘地砖不允许我们进去，我们改日再来为你家施工，云海表示同意。因此，云海明知拆卸燃气表必须通过申请我公司，由专业人员去卸表才符合法律规定，但云海及朝代家装公司的张彪将燃气表私自卸下，云海有不可推卸的过错，他必须为他的过错承担法律后果。云海是2012年9月11日上午9：45向我公司申请要求更改燃气管道，我公司是2012年9月13号派工人到云海家中准备施工。云海家的燃气表是在2012年9月11号下午是13：00多卸下来的，是朝代家装公司他们自己的工人私自将燃气表卸下来的。此案朝代家装公司的责任重大，至少应当承担此案法律后果的70%的责任。朝代家装公司违背自己合同中的承诺，违背我国法律的相关规定，私自将表卸下，必须承担法律后果。其余30%的赔偿责任应由云海、云柏林负担，我公司不负任何责任。请求二审法院依法改判。
上诉人朱逢金、孙建上诉人理由是：1、燃气合同和收据仅是证明燃气管线施工，仅能证明施工完毕，不能证明正式供气。因为正式供气应该是业主用户购买天然气之后。2、在单元房表前阀上并未设置永久性警示标志。3、耿大伟和曹中峰的证人证言，因为是燃气公司的员工，当然会规避自己的责任，其证明力较弱，而在事故调查组公安机关对张彪、张新、云海所取的笔录中却证实燃气公司的人是同意更改管线，并且两位工人到现场看到已经拆卸的燃气表，并未提出异议。4、关于拆表问题，当时是在云海同意，云海也征求了燃气公司的意见，在这种情况下才进行的拆卸。因此，燃气公司应该承担70%以上的赔偿责任。根据民法通则123条规定，侵权责任法7条规定，根据该两条法律规定，本案中燃起公司从事的是易燃易爆高度危险作业，所以其应该承担无过错赔偿责任。侵权责任法第7条规定，不管有无过错都要承担赔偿责任，除非能举证证明损害是受害人故意造成的，但是本案中没有云柏林和云海故意造成的证据。燃气公司在本案中有重大的过错责任，未在供气时管道中存有天然气，并且天然气进入用户室内。关于在管线设施施工完毕之后，不允许管线内存有燃气的法律依据是，城镇燃气设施运行维护和抢修安全技术规程3.1.9条规定，在正式供气前管道内应该存有的是惰性气体和空气，而非天然气，本案事故发生时是管线施工完毕未投入使用前，证据是2012年9月21日公安机关对燃气公司总经理助理程月的询问笔录，物业公司副经理高菊的证人证言也是证明当时没有供气，并且在燃气公司2012年10月15日公布的公告当中也明确供气时间为2012年10月18日，因此管道内不应该有天然气。过错二、室外调压箱未上锁，并且室外调压箱前的总阀门开放。根据城镇燃气设计规范6.6.2条规定，燃气公司是附有高度的注意管理义务的，本案中燃起公司连一般义务都没有尽到，室外调压箱没有上锁，完全处于开放状态，证人程月的证言，在这个时期调压箱前的总阀门应该是关闭的，但是燃气公司所做的是阀门打开了，是燃气公司的人打开的。关于物业公司保安大队的大队长的证明，他是在2012年9月17日上午看到两个燃气公司的人把阀门打开。过错三、没有在单元阀门和表前阀门设置永久性警示标志。过错四、燃气公司疏于管理，本案中最明显的就是室外的调压箱，调压箱前的总阀门和单元阀门是必须由燃气公司控制和管理好的，因为一楼和其他楼层的燃气阀门是不一样的，一楼多了一个单元阀门，尽管单元阀门设置在了云海家室内，但是并不代表云海控制和管理这个单元阀门，云海没有权利管理谁家供气谁家不供气，单元阀门也应该由燃气公司管控。请求二审法院依法改判，支持我们的上诉主张。
上诉人云柏林、云海的上诉理由是：燃气公司作为一个特殊行业的主体，不仅要遵守合同法的相关规定，还要遵守特殊法的规定，就是城市燃气管理条例以及行业规章的相关规定。装饰公司认为拆表是在云海授意的情况下拆的，这个不是事实，从一审卷宗中没有任何证据证明是云海授意拆表的，云海在之前已经按照程序向燃气公司提出了改装燃气表的申请，所以没有必要再让朝代公司拆表，所以授意拆表的行为是不存在的。朝代公司和云海签的合同中，朝代公司自己约束自己的是公司严禁更改燃气表，即便是云海授意了，朝代公司也不应该拆表。一审法院认定云柏林和云海法律意识淡薄，作为云海和云柏林，他们应当注意的义务是什么，或者说民法上规定的应当注意的义务在这起案件中是什么，不管是云海还是云柏林，他们有没有法定的义务一定要注意在当时他的环境中有天然气泄露的危险存在，他没有这个注意义务，在正常的环境中实施行为的时候，无法考虑到由于其他行为人的过错给你带来的危险。所以说云海完全有理由相信在没到供气的时间，他的屋里除了火灾是他注意的义务，一审法院认为云海和云柏林安全意识淡薄是没有法律依据的。云柏林在自己的屋子里抽烟，即便是当时的云海家已经变成了施工工地了，在没有施工的时候不能抽烟吗，云柏林和云海有没有法律上的注意义务，一审法院的认定是错误的。从一审的卷宗中可以看到，从9月11日这个表摘下来，长达一周的时间内，朝代公司的工人也经常抽烟，所以说因为吸烟的禁止性规定导致事故发生是不客观的。因为接打电话、引起的静电都可以引起爆炸，所以云柏林不应该有注意义务，也不应该承担10%的责任。云柏林的伤非常严重，如果让他承担10%的责任，还要让云海承担10%的责任是不客观的。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，2014年7月8日，兴城市朝代家和装饰设计工程有限公司经兴城市工商行政管理局准予注销登记。
本院认为，本案争议的焦点是：该责任事故应由谁承担，应承担多少。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民的身体造成伤害的，依法应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失。新奥燃气公司作为燃气经营者，从事着对周围环境有高度危险的作业，应当负有高度注意及安全管理的义务，并负有设置警示标志及安全宣传的义务。在该事故发生后，兴城市政府第一时间组织五家联合调查组对事故发生的原因等进行了调查并作出了处理意见，在调查期间对新奥燃气公司经理助理进行询问时其亦承认事故发生时未正式供气。因此，此次事故是发生在新奥燃气公司所通知的正式供气时间之前，且云海亦未向新奥燃气公司申请购买燃气使用的时候，而此时燃气管路内却已经存有天然气，室外调压箱箱门未锁，也未设置围墙、护栏或车档，虽在其贴出的告知中写明“不要私自打开燃气主管线阀门和燃气表前阀门，以免造成安全事故发生”，但未在用户室内的公用阀门上设置永久性的警示标志及燃气表禁止拆卸的标志，在用户未预料到其室内燃气管道中存在燃气的情况下，摘表后引起外泄，遇明火后发生爆炸。故新奥燃气公司应对本次事故负主要责任，新奥燃气公司对云柏林的损失应承担60%的赔偿责任。
朱逢金、孙建在承揽城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅的装修施工过程中，由于其雇员张彪法律观念不强，安全意识淡薄，在第三人云海的授意下擅自将天然气表摘掉粘贴墙砖，作为专业装饰公司员工理应严格遵守安全操作规程，其摘表行为严重违规，故对本次事故亦负有一定责任，对云柏林的损失承担20%的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因该公司已注销，故由张彪承担的赔偿责任应由朱逢金、孙建二股东承担。
云海作为兴城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅房主，法律观念不强，安全意识淡薄，在擅自摘表的违法行为上有着不可推卸的责任，故结合其过错程度酌定其对云柏林的损失承担10%的赔偿责任。
云柏林，在贴有禁止吸烟警示标志的兴城市水岸绿洲小区E8-1-101号住宅施工现场，用打火机点烟，违反施工现场的禁止性行为，其对事故的发生负有责任，故结合其过错程度酌定其对自身的损失应承担10%的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2013）兴民三初字第00877号民事判决主文中第三、四项。
二、变更兴城市人民法院（2013）兴民三初字第00877号民事判决主文中第一项葫芦岛新奥燃气发展有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿云柏林损失共计279288.4元为418932.6元。
三、变更兴城市人民法院（2013）兴民三初字第00877号民事判决主文中第二项朱逢金、孙建于本判决生效之日起三十日内赔偿云柏林损失共计279288.4元为139644.2元。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6046.00元，由上诉人葫芦岛新奥燃气发展有限公司承担3627.60元，由上诉人朱逢金、孙建承担1209.20元，由上诉人云柏林承担604.60元，由上诉人云海承担604.60元
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年三月二十七日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原审判决认定事实不清楚。依法改判决……。”