贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7436号
原告：靳群飞，女，1967年7月15日出生汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。
被告：靳碧先，女，1963年8月2日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吴金华（成年子女），住贵州省毕节市。
原告靳群飞与被告靳碧先返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳群飞及其委托诉讼代理人孟天明、李承锦、被告靳碧先及其委托诉讼代理人吴金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳群飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于小坝镇斗地靠靳光礼地基的房屋一间返还给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系姊妹关系。大约1999年，原、被告与母亲三方口头协商决定，将母亲位于毕节××××八斗地公路边的三间宅基地给予原、被告姊妹二人修建房屋使用，其中靠近案外人靳光礼地基的砖体结构平房一间属原告使用，剩余两间由被告使用。房屋由被告修建，总计造价36,000元，每间12,000元，由原告向被告支付12,000元。后原告分三次向被告合计支付了12,000元。2006年3月25日，原、被告双方签订了《房屋分割协议书》，将原、被告双方的权利义务明确下来。该协议由案外人靳某2执笔，有原、被告母亲的签章。原、被告的父亲对该协议无异议。原、被告双方签订协议后，原告由于在外地工作，便与被告口头约定将属于原告的房屋先由被告居住管理，待原告退休后由被告将房屋交还给原告。现原告已退休，原、被告的母亲也已离世，被告却拒不履行交还房屋的义务。原告认为，被告未按协议约定向原告交付房屋的行为已经严重违反了诚实信用原则，违反了《房屋分割协议书》的约定，侵害了原告的合法权益。为此，原告特具状诉至贵院，恳请判如所请。
被告靳碧先辩称，《房屋分割协议书》系被告在存在重大误解的情况下签订的，并非被告的真实意思表示，且显失公平，应当予以撤销。具体理由如下：1.涉案房屋由被告与其丈夫吴学友于2000年修建。当时原、被告的母亲答应将位于小坝镇壕沟村八斗地的承包地赠与被告夫妻双方修建三间住房。在修建该住房的过程中，由于被告经济困难，原、被告的母亲资助了被告5000元。随后，该房屋得以顺利完工。在修建该房屋之前，被告夫妻二人在小坝镇××仅××20余平米的自建房，而膝下有子女四人，根本无法满足生活需要，所以不可能将新修建的房屋出售。2006年，原告因为离婚向原、被告的母亲哭诉称离婚后没有房屋居住，希望被告允许其在涉案房屋内居住，并愿意支付2000元租金（原告每年节假日回来时确实在该房屋内居住）。被告考虑姊妹亲情及原告离婚后孤独可怜，表示即便原告不支付2000元也愿意让其居住。随后，原告要求被告签订字据。被告当时认为，原告已到铁路管理部分工作（顶替原告父亲与母亲的职位），不太可能回毕节长期居住，且原告的经济条件明显优于被告（在毕节城区有多处房产），更何况原、被告是仅有的两姊妹，原告不可能为了区区二三十平米的房产与被告发生纠纷。基于对伦理亲情的重视和对姊妹之情的信任，原告在没有看协议的情况下就签了自己的名字（被告的丈夫吴学友对签订协议的情况不知，签订协议后也拒绝承认）。被告一直认为该协议系租房协议，而非房屋买卖或分割协议。所以《房屋分割协议书》存在重大误解。2.被告修建房屋时花费了大约36,000元，但该费用只是建材的费用，而在修建该房屋的过程中，被告夫妻二人及家庭成员付出了大量的劳动和精力，因此该房屋的实际价值远远超过36,000元。另外，到2006年，建材及人工工资均大幅上涨，可比对城区商品房价格。12,000元已不能建造一间三十平米左后的房屋。被告作为一个正常人，不可能以如此低的价格出售房屋。因此，《房屋分割协议书》显失公平。3.原、被告的母亲给被告修建房屋的5000元属于赠与，被告的长女考上大学后，原告借给被告的5000元属于债务，另外2000元属于租金。从这12,000元的支付情况来看，可以排除共建房屋的可能性。首先，如果是共建房，原告应当在修建房屋时将款项支付给被告，而不是在长达六年的时间内分批支付。其次，从房屋建成到原告提提起诉讼，十七年间，原告没有针对房屋主张过任何权利，房屋一直由被告管理使用。第三，被告家庭状况在2000年时最为困难，2006年相对好转。在2000年如此拮据的情况下都没有选择与原告共建或向原告出售房屋，在2006年时更没有理由出售房屋（2006年前后被告家庭并无重大变故，不需要变卖房屋）。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求人民法院撤销《房屋分割协议书》，并确认涉案房屋的所有权归被告所有，同时判令原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：1.关于原告对争议房屋是否享有权利的问题。依据原告提交的《房屋分割协议书》及证人靳某1、靳某2、张某的证言，可以认定：2006年3月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《房屋分割协议书》，协议内容为：“经甲乙双方和母亲商议决定，将其坐落于八斗地公路边进出三间宅基地给予我们姊妹二人修建使用。其中靠靳光礼一间进出砖体结构平房属于靳群飞使用，靠靳光祥房屋二间进出砖体结构平房属于靳碧先使用。房屋建筑由靳碧先修建，总计造价大写叁万陆千元整（小写36000.00元），每间造价壹万贰仟元整（小写12000.00元），靳群飞付与靳碧先大写壹万贰仟元（小写12000.00元）。从付款之日起，各管其业，互补干扰。如果靳群飞房屋要出售必须先给靳碧先，并按当年价格协商。此协议两份，甲乙双方各执一份。望遵照执行。备注（因厕所和猪圈建在靳群飞房内，厕所猪圈甲乙双方两家共同使用）”落款处甲方由被告靳碧先签字，乙方由原告靳群飞签字，同时由原、被告母亲签章和执笔人靳某2签字。自修建房屋之时至2006年签订《房屋分割协议书》之时，原告分三次总计支付被告12,000元。2.关于争议房屋由谁占有的问题。涉案房屋现由被告管理使用的事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当将涉案房屋返还给原告。原告提交的《房屋分割协议书》载明，涉案房屋的地基由原、被告母亲提供，涉案房屋由被告修建，房屋共三间，总计造价36,000元，原告出资12,000元，获得一间房屋的权利。从该内容来看，原、被告之间的关系应当认定为共建房关系，依据原、被告双方的约定，原告对靠靳光礼地基的一间房屋享有权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告有权请求被告将靠靳光礼地基的一间房屋返还给原告。在此需要说明的是，依据原、被告双方签订的协议，原告对争议房屋享有的权利不能排除被告对该房屋内厕所和猪圈使用的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，《房屋分割协议书》在2006年3月25日签订，至今已超过五年，被告的撤销权消灭。被告关于其签订《房屋分割协议书》时存在重大误解及显失公平等抗辩理由不成立，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权物权法》第三十条、第三十四条规定，判决如下：
被告靳碧先于本判决生效之日起三十日内将位于小坝镇斗地靠靳光礼地基的一间房屋返还给原告靳群飞。
案件受理费50元，由被告靳碧先负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一八年一月三十日
书记员 邓淋倩