wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3342号
罪犯梁某，男，984年7月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年4月1日作出（2015）侯刑初字第61号刑事判决，以被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓圻
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执989号
被执行人李才甫，男，汉族。
被执行人蒋海丽，女，汉族。
申请人张斌与被执行人李才甫、蒋海丽借款合同纠纷一案，李才甫、蒋海丽未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李才甫、蒋海丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
四川省遂宁市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）遂中民制复1号
申请复议人罗光华，男，汉族，住遂宁市安居区拦江镇燕子窝村，遂宁市安居区司法局拦江法律服务所法律工作者。
复议申请人罗光华因不服遂宁市安居区人民法院于2015年7月20日作出的（2013）安居民初字第879-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人罗光华认为申请人是受法律服务所的指派依法收集证据，属履行职务的行为，并不是决定书上认为的伪造证据的行为，因此决定书的处罚主体错误，罚款也是没有事实依据。现请求依法撤销（2013）安居民初字第879-1号罚款决定。
本院认为，复议申请人罗光华因在熬英平诉唐晓莉离婚一案中作为熬英平的委托代理人参加诉讼，在向证人调查取证时，在针对唐晓莉是否患精神病这一基本事实上，在王晓华、肖鹏志等证人明确陈述了唐晓莉是“癫子”、有精神病，特别是在证人黄晓华具体、详实陈述诸如“唐晓莉嫁到敖英平家后，其精神状态时好时坏，发病时蓬头盖面、打光脚板到处乱跑，而且用刀砍老人公”等内容之后，罗光华未如实记录，仍然让证人签名捺印，并将之作为证人证言提交给受诉法院。罗光华上述严重隐瞒案件客观事实真相的行为，已严重妨碍了受诉人民法院对该案件的审理，造成了较为严重的后果，该行为情节之严重，在本案中已进而演变成了伪造诉讼证据的行为。因此，案件受诉人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项的规定，对其作出罚款决定的处理是正确的。同时，根据本案具体案情，结合罗光华的主观过错程度和悔过表现，原决定确定的罚款金额人民币5000元过高，本院应依法予以适当变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条、第一百八十六条、一百九十三条的规定，决定如下：
维持遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第879-1号罚款决定对罗光华处以罚款的决定；其罚款金额变更为人民币3000元。罚款限本决定书送达之日起七日内缴纳。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年七月三十日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执358-2号
申请执行人彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码76413974-X。
被执行人姜国元，男1971年10月16日出生，汉族，京山县人。
被执行人姜玉芳，女，1973年10月10日出生，汉族，京山县人。
被执行人湖北德众粮贸实业有限公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码05810491-0。
被执行人杜宗平，男，1968年3月4日，汉族，沙洋县人。
被执行人荆门市生都置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区五三中路13号，组织机构代码56274262-0。
本院依据已经发生法律效力的荆门掇刀区人民法院生效的（2015）鄂掇刀民初字第00630号判决，于2016年9月13日向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人偿还申请执行人彭贞甄借款本金194万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费22260元，财产保全申请费5000元，执行费21800元。但六被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区1幢共计139套房屋；
二、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区2-3幢共计132套房屋；
三、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区4-5幢。
四、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区6幢共计45套房屋。
五、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区7幢共计45套房屋。
六、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区8幢共计45套房屋。
七、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区9幢共计33套房屋。
八、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区10幢共计23套房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执358-2号申请执行人彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，荆门市人。被执行人湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码76413974-X。被执行人姜国元，男1971年10月16日出生，汉族，京山县人。被执行人姜玉芳，女，1973年10月10日出生，汉族，京山县人。被执行人湖北德众粮贸实业有限公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码05810491-0。被执行人杜宗平，男，1968年3月4日，汉族，沙洋县人。被执行人荆门市生都置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区五三中路13号，组织机构代码56274262-0。本院依据已经发生法律效力的荆门掇刀区人民法院生效的（2015）鄂掇刀民初字第00630号判决，于2016年9月13日向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人偿还申请执行人彭贞甄借款本金194万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费22260元，财产保全申请费5000元，执行费21800元。但六被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区1幢共计139套房屋；二、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区2-3幢共计132套房屋；三、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区4-5幢。四、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区6幢共计45套房屋。五、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区7幢共计45套房屋。六、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区8幢共计45套房屋。七、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区9幢共计33套房屋。八、查封被执行人荆门市生都置业有限公司所有的位于阳光安置小区10幢共计23套房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一七年七月二十四日书记员 艾宏洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初545号
原告：朱美超，男，汉族，1989年7月12日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆道奥科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号11-11。
法定代表人：肖尧。
被告：肖尧，男，汉族，住重庆市江北区。
原告朱美超与被告重庆道奥科技有限公司、肖尧教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月8立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱美超撤诉。
案件受理费减半收取计35元，由原告朱美超负担。
审判员 程芳颖
二〇一七年二月十六日
书记员 刘春利
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）候民初字第298号
原告叶某某，男，汉族，1985年6月24日出生，住福建省闽侯县。
被告李某某，女，汉族，1985年8月29日出生，住福建省霞浦县。
本院在审理原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内既不预交，又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林礼勋
二〇一五年一月十五日
书记员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第1031号
上诉人（原审原告）孙终民，男，1966年4月30日出生，汉族，济南黄台电厂职工，住济南市。
上诉人（原审原告）孙露，女，1991年6月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）杜宗亮，男，1959年1月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审第三人）孙冰清，女，1963年11月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。
被上诉人（原审第三人）孙忠华，女，1956年10月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审第三人）孙忠永，男，1959年12月31日出生，汉族，现在济南监狱服刑。
以上二被上诉人共同委托代理人孙栋（系被上诉人孙忠永之子），男，1984年4月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人孙终民、孙露因与被上诉人杜宗亮、孙冰清、孙忠华、孙忠永返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙终民、孙露于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙终民、孙露撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙终民、孙露撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3920元，减半收取1960元，由上诉人孙终民、孙露负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王周江
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴颖颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1760号
上诉人（原审被告）王加会（又名王家惠），男，1943年5月3日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）徐桂修，女，1953年9月14日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）李成文，男，1960年1月13日生，汉族，个体经营者。
委托代理人陈劲松、陈芳，江苏理高律师事务所律师。
上诉人王加会、徐桂修因与被上诉人李成文房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东民初字第0060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告王加会与被告徐桂修系夫妻关系。2000年1月16日，原告与被告王加会签订售房协议一份，载明：“一、经甲乙双方协商，甲方自愿将座落在南洋镇码头巷7号的全部住房（其中：住房三间，厨房一间，四至：东至菜地，西至巷道，南至徐增伯宅基，北至吴正立宅基）；二、甲方拥有的水电随房出售给乙方使用；三、经甲、乙双方协商，房款为壹万柒仟元整；四、房款现金一次结清；五、甲、乙拟定2000年元月15日前搬迁完毕，让房给乙方；六、本协议签字生效，双方绝无反悔。甲方：王家惠，乙方：李成文”。同日，被告王加会收取原告购房款17000元后将房屋交付原告使用，并将该房屋的房产证及土地使用证交付给原告。2000年3月26日，因办理房屋过户事宜，原、被告又签订房屋转让协议一份，该协议内容亦是被告将房屋转让给原告，并由南洋镇幸福居委会、徐增伯、吴正立作为见证人在协议上签名、捺印，后原告向原盐城市南洋镇村镇建设办公室缴纳交易服务费100元。2000年9月18日，经原盐城市南洋镇村镇建设办公室在被告王加会所属的房产证中备注“于2000年9月18日变更给李成文居住”。后原、被告因办理涉案房屋的产权过户事宜协商未果，原告遂诉至法院。
一审另查明，争议房屋的土地性质为国有土地。庭审中，被告徐桂修陈述知道被告王加会买卖房屋的事情，并表示其还帮着搬家。
一审在审理过程中，经法院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。一审法院认为：（一）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李成文与被告王加会签订书面的房屋买卖合同，被告王加会出具收条收到原告李成文购房款17000元，该房款数额具体明确，且被告王加会亦将讼争的房屋交付给原告使用，故原告李成文与被告王加会之间的房屋买卖合同依法成立。被告徐桂修认为王加会将讼争房屋出售给李成文未向其告知，且不知讼争房屋的买卖，与法院查明的事实不符，一审不予采信。其理由：1、两被告系夫妻关系。徐桂修作为王加会的妻子，对于家庭中重大的房产出售和大笔资金的收入，其不知情，显然不符合常理，且其在审理中也承认知道房屋买卖的事实，且还一起搬迁，故其辩解理由不能成立。2、讼争房屋从2000年1月即为原告李成文居住，两被告未对讼争房屋行使权利，也无证据证明讼争房屋是借给或者租给原告李成文的。被告徐桂修系王加会妻子，原告李成文有理由确信被告王加会将盐城市南洋镇码头巷7号房屋及附属设施出售给原告得到了徐桂修的同意，故王加会与原告李成文之间的房屋买卖合同对徐桂修具有法律约束力。而王加会、徐桂修已取得讼争房屋的产权证、土地使用权证，应当积极配合原告李成文办理权属过户手续，被告王加会、徐桂修未履行合同义务，应当承担相应的民事责任。原告李成文要求被告王加会、徐桂修办理讼争房屋所有权、土地使用权过户手续，于法有据，予以支持。（二）根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，被告将房屋及附属设施出售给原告，即将该房屋的所有权及所在的土地使用权一并转让给原告，故被告认为“只卖房不卖地”的意见，于法无据，不予采纳。据此，一审法院判决：被告王加会、徐桂修应于本判决生效之日起十五日内协助原告李成文办理盐城市南洋镇码头巷7号房屋的房屋所有权及土地使用权过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王加会、徐桂修负担。（原告已预交，被告应于十五日内返还原告）
一审宣判后，王加会、徐桂修不服并上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，因为上诉人徐桂修系王加会之妻，双方系合法夫妻关系，在王加会买卖房屋的时候，并未征得徐桂修的签名同意，现一审只是推理上诉人徐桂修知道房屋买卖的事实，并无事实与法律依据；上诉人王加会与被上诉人李成文签订房屋买卖合同时，只是认定买卖房屋的居住权，并不是将其宅基地卖给被上诉人，现被上诉人李成文隐瞒了买卖合同的重大事实，依法律规定，因重大误解签订的合同，当事人一方有权请求法院变更或撤销该合同。请求二审撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人李成文答辩称：上诉人王加会在买卖合同中签字的行为属于家事代理，对其妻同样具有约束力，且徐桂修在一审中也已承认曾参与搬迁，且房屋买卖至今已经十几年，这么长的时间内徐桂修也未提出异议，买卖之后，上诉人还配合被上诉人办理了部分权属证书，上诉人所说的卖房不卖地的观点与现行法律规定不符，请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人李成文与被上诉人王加会签订书面房屋买卖合同后，上诉人王加会出具收条收取了李成文购房款17000元，并且上诉人夫妇亦将讼争的房屋交付给被上诉人李成文居住至今已有十多年之久，现被上诉人李成文要求上诉人王加会夫妇协助办理讼争房屋的房地产权属变更手续，依法应予支持。根据一审庭审中双方当事人的陈述及现有相关证据，被上诉人李成文与上诉人王加会签订书面房屋买卖合同后，上诉人王加会收取了被上诉人李成文购房款17000元，且在买卖房屋的搬迁交付过程中，上诉人徐桂修作为上诉人王加会之妻也参与了搬迁，故一审法院依据查明的事实，认定被上诉人李成文与上诉人王加会签订的房屋买卖合同依法成立，且认定该房屋买卖合同对上诉人徐桂修具有法律约束力，并无不当，上诉人以案涉房屋买卖合同的签订并未征得徐桂修的签名同意为由，拒绝协助被上诉人办理讼争房屋的房地产权属变更手续，依据不足。上诉人关于“卖房不卖地”且认为被上诉人隐瞒买卖合同重大事实的上诉理由，既无事实依据亦不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王加会、徐桂修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 成以琴
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第236号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人柳某某，男，1968年5月6日出生，汉族，内江市市中区人，高中文化，农民，住四川省内江市市中区。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月26日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人柳某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年3月26日6时许，被告人柳某某驾驶本人所属川K940**福田牌轻型仓栅式货车，由内江方向经321国道往椑木镇方向行驶，行至内江市东兴区境内：321国道1913KM＋300M处，与正在通过人行道的行人何某某相撞，造成何某某死亡、车辆受损的道路交通事故。被告人柳某某的行为构成交通肇事罪。
被告人柳某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，依法对被害人家属进行了486000元经济赔偿，取得了被害人家属谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月26日6时许，被告人柳某某驾驶本人所属川K940**福田牌轻型仓栅式货车，由内江方向经321国道往椑木镇方向行驶，行至内江市东兴区境内：321国道1913KM＋300M处，与正在通过人行道的行人何某某相撞，造成何某某死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人柳某某拨打了“120”及“110”电话，并在现场等候交警，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人家属各项经济损失人民币486000元，取得了谅解。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：被害人何某某系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。
内江市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书证实：1、驾驶人柳某某承担事故的全部责任；2、行人何某某不承担事故的责任。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人柳某某的供述与辩解；证人杨某某、徐某某、陈某某的证言；受立案登记表；归案说明；赔偿协议书、收条、谅解书；道路交通事故责任认定书；法医学尸体检验意见书；川K940**轻型仓栅式货车安全技术检验报告书；现场勘验笔录、图及照片；户籍资料等证据予以证实。
上述证据经庭审质证核实，被告人柳某某均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人柳某某违反道路交通管理法律、法规，造成一人死亡，并承担事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成交通交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人柳某某案发后自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。归案后赔偿了被害人家属各项经济损失486000元，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐弓长
二〇一五年十一月六日
书记员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十�条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执720号
申请执行人刘乐群，女，汉族，1937年12月6日出生，邵阳县人，现住邵阳市大祥区。委托代理人：粟宝鑫，湖南东放明律师事务所律师，代理权限：特别授权
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司。住所地：邵阳市双清区宝庆东路****号。
负责人：刘文斌，该公司总经理
本院在执行申请人刘乐群与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 刘莲
二〇一七年九月五日
书记员 宁明
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第26号
原告生清林。
委托代理人，河北十力律师事务所律师。
被告代志刚。
委托代理人河北新择律师事务所律师。
本院在审理原告生清林诉被告代志刚买卖合同纠纷一案中，原告生清林于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生清林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告生清林撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告生清林负担。
审判员 李玉明
二〇一三年九月二十六日
书记员 李少龙
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第559号
申请执行人李东平。
被执行人李铃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山刑初字第12号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1058号
原告：莱州同兴物流有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：黄振朋，经理。
委托诉讼代理人：刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。
主要负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：张海荣，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
原告莱州同兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，发现案件不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，由代理审判员林浩杰担任审判长，与人民陪审员王志成、王永敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成进、被告委托诉讼代理人张海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日23时30分，原告驾驶员宋曙光驾驶原告所有的鲁×××号/鲁×××挂号货车行驶至滨州市沾化区205国道515公里处时，与李新海驾驶的鲁×××号/鲁×××挂号货车发生碰撞，造成两车及货物损坏。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队事故认定书认定，宋曙光承担事故的主要责任，李新海承担事故的次要责任。原告车辆因事故造成的损失包括车辆损失费66224元、拖车费3600元、施救费7500元、停车费600元、评估费3000元、清理现场人工费1500元，共计82424元。原告肇事车辆在被告处投保机动车损失险，保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日，事故发生于保险期间。因双方就理赔事宜未达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告因交通事故造成的各项损失共计82424元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，被告同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，但被告未给原告车辆定损，被告不认可原告主张的车辆损失数额。原告主张的拖车费及施救费过高，请求法院依法予以减少。
经审理查明：原告莱州同兴物流有限公司系鲁×××号重型半挂牵引车的登记车主及鲁×××挂号车的实际车主。鲁×××挂号车辆的原登记车主为王云光，后该车转让给原告。2015年5月19日，原告为鲁×××号车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，保险期间自2015年5月20日起至2016年5月19日止。其中车辆损失险保险金额为219420元，并附加不计免赔率。2015年3月11日，鲁×××挂号的原车主王云光将该车在被告处投保机动车损失险等险种，保险期间自2015年3月11日起至2016年3月11日止，车辆损失险的保险金额为52200元，并附加不计免赔率。
2015年10月6日23时30分，原告驾驶员宋曙光驾驶鲁×××/鲁×××挂号货车由南向北行驶至滨州市沾化区205国道515KM+800M处时，与停在路边李新海驾驶的鲁×××/鲁×××挂号货车发生碰撞，造成两车及货物损坏。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，宋曙光承担事故的主要责任，李新海承担事故的次要责任。原告主张事故造成鲁×××号车辆损失58154元、鲁×××挂号车辆损失8070元，二者合计66224元，事故还造成原告花费拖车费3600元、施救费7500元、停车费600元、评估费3000元、清理现场人工费
1500元，以上共计82424元。因原、被告协商理赔事宜未果，故诉至本院。
原告为证实其主张，向本院提供了道路交通事故认定书、机动车保险单两份、王云光出具的车辆转让证明、莱州市易平价格评估有限公司出具的鉴定结论书、评估费发票、拖车费发票、施救费发票、停车费发票、维修费发票、装卸费收取证明一份、行驶证、驾驶证、营运证复印件等证据。对被告质证认可的证据本院予以确认。被告对评估报告不认可，主张系原告单方委托，且评估报告上记载委托单位为莱州市交警队，而事故发生在沾化市，莱州交警部门无权委托鉴定。原告主张委托单位系打印错误，委托人应为原告。被告申请本院对鲁×××号/鲁×××挂号车辆损失修复价值进行重新鉴定。对施救费、拖车费被告主张数额过高；对停车费，被告认为相关部门收取停车费无依据；对人工清理现场货物的装卸费证明，被告不认可，主张该证明不能证实原告的实际花费。
诉讼中，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁×××号/鲁×××挂号车辆损失修复价值进行重新鉴定。经鉴定，鲁×××号车辆损失修复价值为50341元，鲁×××挂号车辆损失修复价值为6876元，二者合计57217元。被告为重新鉴定花费鉴定费5000元。经当庭质证，原告主张鉴定损失价格过低，不能满足原告方的维修费实际花费；被告主张鉴定损失价格过高，原告的车辆已使用7年，根据保险条款中的车辆折旧方法计算，被告最多可赔付41470元。被告提供了保险条款复印件一份。经质证，原告对该证据不认可，主张该折旧条款对原告不利，属于减轻保险公司责任的条款，且未向原告提示和明确说明，属于无效条款。双方未提供其它证据。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。经本院依法委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁×××号/鲁×××挂号车辆损失修复价值鉴定为：鲁×××号车辆损失修复价值50341元，鲁×××挂号车辆损失修复价值6876元，二者合计57217元。原、被告不能提供证据证实该鉴定结论存在程序违法、与诉讼一方恶意串通扩大或减少损失鉴定价值，对该鉴定结论本院予以采纳。原告提供的鉴定结论书本院未予采纳，对其花费的鉴定费3000元本院不予支持。施救费、拖车费系原告为处理事故、减少损失花费的必要的、合理的损失，被告应予承担，被告主张施救费、拖车费数额过高，但不能提供证据证实，对被告的抗辩主张本院不予支持。原告主张停车费无法律依据，本院不予支持。清理现场的装卸费系原告为施救货物花费，不属于机动车损失保险理赔范围，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款68317元（车损57217元+拖车费3600元+施救费7500元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告莱州同兴物流有限公司保险金68317元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。此款原告已全部交纳，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 王永敏
人民陪审员 王志成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4574号
罪犯刘发顺，男，1975年2月15日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1993年6月，该犯因犯故意杀人罪、拐卖人口罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2008年8月5日刑满释放。2012年2月1日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2012）乌刑初字第05号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月27日起至2015年9月26日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘发顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年7月26日至2013年8月25日、2013年8月26日至2014年8月25日考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘发顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘发顺减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2988号
原告：程永耀，男，1951年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：程玲，女，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省。系原告之女。
被告：李正彪，男，1982年10月21日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
第三人：史余良，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住浙江省宁波市北仑区。
原告程永耀为与被告李正彪房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月11日诉至本院，要求判令：1.解除原、被告之间于2015年11月28日签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告租金300元。本院受理后，依法由审判员李东阳适用简易程序独任审判。审理中，为查明案件事实，本院依法追次承租人史余良为本案第三人。本案于同2017年7月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告为证明其诉称事实，向本院提供房屋租赁合同，房屋所有权证各1份。
被告李正彪答辩称：1.涉案租赁合同系原、被告双方于2015年11月28日签订，原告一直按约向被告支付房租、水电费、电视费及卫生费；2.被告在转租给第三人后仍按约定支付房租和水电等有关费用（提供银行支付凭条1份），房租支付方式为先交房租后住房的原则；3.据第三人陈述：原告之子3月份已经勒令第三人搬出房子，并已缴清水电费等有关费用；4.原告有骚扰、威胁被告的情节。被告为证明其辩称理由，向本院提供房屋租赁合同及银行转账凭条各1份予以证实。
第三人史余良述称：1.第三人已于2016年11月28日向被告支付了2016年12月1日至2017年5月31日的房租；2.因被告为向原告支付2017年3月1日至2017年5月31日的房租2700元，第三人为继续承租房屋于2017年3月25日代被告向原告垫付房租1500元。第三人向本院提供第三人和被告签订的房屋租赁合同，以及第三人和原告之子程其的微信聊天记录各1份。
原告和第三人对于对方提供的证据经质证后均无异议。对于被告提供的证据，原告和第三人质证后均有异议，认为被告提供的转账凭条既未载明付款人，也未载明收款人，但原告陈述被告的房租实际支付至2017年2月28日。被告未到庭参加诉讼，视为其对于原告和第三人提供的证据放弃质证的权利。本院经审查认为，对原、被告和第三人提供的证据以及证人证言，结合被告提供的证据和其答辩意见，均能够相互印证，且与本案具有关联性，本院均予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
关于涉案房屋，原告系出租人，被告系承租人，第三人系次承租人。
2015年11月28日，被告与原告之子程其签订房屋租赁合同1份，原告将其所有的位于宁波市北仑区振兴东路74号501室的房屋出租给被告，租赁期限为2年，从2015年11月29日至2017年11月28日。租金每月900元，合同约定租金交付方式为租金每3个月交付一次，并每次满三个月后提前3天支付，但原、被告之间租金的交纳方式实际为先付后用。押金900元。被告房租实际付至2017年2月28日。2017年3月，原告向被告催讨2017年3月1日至2017年5月31日的房租2700元，但被告未支付。
2016年5月22日，被告和第三人就上述房屋签订房屋租赁合同1份，约定：租赁期限为2年，从2016年5月30日起至2018年5月31日，每月租金1200元，租金6个月结算一次，每6月到期时第三人须提前10日向被告支付租金，押金1000元。
2017年3月25日，第三人支付原告2330元，其中1500元系第三人代被告向原告垫付的租金。2017年6月1日，原告和第三人就涉案房屋签订租赁合同1份。
本院认为：原、被告之间以及第三人和被告之间签订的房屋租赁合同均是双方真实意思表示，各方均未提出异议，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。现结合被告已经离开宁波，且未支付2017年3月1日至2017年5月31日房租的事实，证实被告以自己的行为表明不履行合同义务，故对原告要求解除双方签订的租赁合同的诉请，于法有据，本院予以支持。另，扣除第三人为被告垫付的租金1500元、以及押金900元，被告还应支付原告租金300元，故原告诉请要求被告支付原告租金300元，于法有据，本院亦予以支持。被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告李正彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告程永耀与被告李正彪之间于2015年11月28日签订的房屋租赁合同；
二、被告李正彪应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告程永耀租金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李正彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一七年七月二十一日
代书记员 汪丹颖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1921号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司
地址：长春市。
法定代表人：郭卫华，总经理
委托诉讼代理人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。
被告：潘德艳，女，1973年12月29日生，汉族，住址吉林省农安县。
被告：张富，男，1970年10月18日生，汉族，住址吉林省农安县。
被告：魏淑贤，女，1956年3月21日生，汉族，住址吉林省农安县。
被告：张军，男，1956年9月4日生，汉族，住址吉林省农安县。
被告：张建华，男，1981年7月17日生，汉族，住址吉林省农安县。
五被告委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司（以下简称“中东担保公司”）与被告潘德艳、张富、魏淑贤、张军、张建华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省中东担保公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告潘德艳、张富、魏淑贤、张军、张建华的委托诉讼代理人李生会到庭参加诉讼。
中东担保公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求潘德艳偿还原告代偿的银行借款本金人民币38万元、利息29071.62元；2、要求潘德艳向原告支付担保费13300元；3、要求潘德艳向原告支付代偿款项的资金占用费；4、要求张富、魏淑贤、张军、张建华承担连带还款责任；5、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告潘德艳、张富系夫妻关系，2015年3月11日，长春农村商业银行股份有限公司与被告潘德艳签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告潘德艳向长春农村商业银行股份有限公司借款38万元，被告魏淑贤、张军系夫妻并以共同所有的房产向原告提供抵押担保。被告张建华作为保证人向原告提供连带责任保证。借款期限届满，被告潘德艳未履行全部还款义务，由中东担保公司承担保证责任代被告偿还银行借款本金人民币38万元，利息29071.62元。中东担保公司多次与被告协商还款事宜，未果。
五被告委托诉讼代理人辩称，原告所诉事实正确，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、编号为20150311000366的贷捷利个人经营借款合同和20150311000366的贷捷利担保贷款保证合同；2、编号为20150819的反担保抵押合同；3、反担保保证书一张；4、贷款放款凭证一张；5、贷款还款凭证十二张；6、结婚证复印件二份；7、个人委托担保贷款申请书。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，长春农村商业银行股份有限公司与潘德艳签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由中东担保公司提供连带责任保证担保，中东担保公司与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”担保贷款保证合同》，潘德艳向长春农村商业银行股份有限公司借款38万元，潘德艳、张富系夫妻关系，魏淑贤、张军系夫妻并以共同所有的房产（位于伏龙泉镇东甸子村，吉房权农伏字第XXXX号，厂房建筑面积450平方米）向中东担保公司提供抵押担保，张建华为保证人向中东信用担保公司提供连带责任保证。并自愿对借款承担连带保证责任。借款期限届满，潘德艳未履行还款义务，由中东担保公司承担保证责任代被告偿还银行借款本金38万元及利息29071.62元。中东担保公司多次与潘得艳协商还款事宜未果。
本院认为，中东担保公司为潘德艳在长春农村商业银行股份有限公司贷款38万元提供担保，原、被告双方的保证合同关系成立。中东担保公司承担38万元保证责任后，享有向潘德艳追偿的权利。
综上所述，中东担保公司请求潘德艳给付代偿款及占款期间费用；担保人张富、魏淑贤、张军、张建华承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘德艳于判决生效后十日内给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司代偿金38万元及利息29071.62元。
二、被告潘德艳给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司占款费用（费用计算自2017年3月31日起至给付完毕之日止，按代偿款409071.62元为基数，按照年利率24%计算给付）。
三、被告张富、魏淑贤、张军、张建华对上述款项给付承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7635.57元、邮寄费360元、保全费2631.86元由被告潘德艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孟龙姗
岫岩满族自治�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2517号
原告：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，该公司经理。
被告：唐毅，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：唐建国，男，住所地：岫岩满族自治县。系被告父亲。
本院在审理原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告唐毅供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曲广军
二〇一六年十一月二十二日
�记员傅博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第18号
原告万亚君。
原告万亚梅。
原告万亚春。
原告王玉伟。
上述四原告共同委托代理人万亚莲。
原告万亚莲。
被告围场满族蒙古族自治县腰站乡永北村村民委员会（以下简称永北村委会）。
法定代表人郝占杰，职务主任。
委托代理人史清林，朝阳湾法律服务所法律工作者。
原告万亚莲、万亚君、万亚梅、万亚春、王玉伟与被告永北村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万亚莲并作为原告万亚君、万亚梅、万亚春、王玉伟的委托代理人，被告永北村委会法定代表人郝占杰及其委托代理人史清林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万亚莲等五人诉称，2006年8月9日原告与被告达成山林买卖意向，原告向被告交付定金20000.00元，8月28日双方签订了《林木买卖合同》，原告又向被告交付了50000.00元林木款，后被告于2013年向围场满族蒙古族自治县人民法院提出起诉，请求确认合同无效，后经围场满族蒙古族自治县法院和承德市中级人民法院判决，认定当时村委会开会时，到会村民代表未到法定人数，不符合法律规定，合同无效，并判决返还财产，但就原告的经济损失未涉及。由于被告过错造成合同无效的，应当赔偿原告的经济损失。原告雇佣人员看山，每年支付工资10000.00元，共支付70000.00元，查看林木花费车费共计7000.00元，签订合同时，原告给被告林木款所产生的利息63910.00元，以上合计140910.00元，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计140910.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、证人周凤侠当庭作证证言
证实周凤侠自2006年开始给原告万亚莲等五人看护山林每年看管费10000.00元，看护七年，总计70000.00元。
2、河北围场农村商业银行股份有限公司新地支行贷款利息计算表
证实借款期限2006年8月26日至2013年8月26日本金为70，000.00元的利息为78，149.37元。
3、河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第3051号民事判决书（复印件）、河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第1117号民事判决书（复印件）
证实原、被告于2006年8月28日签订的林木买卖合同无效，永北村委会返还原告林木款70，000.00元。
上述证据复印件当庭均与原件进行了核对。
被告永北村委会辩称，导致双方的《林木买卖合同》无效，双方都有责任，原告在明知被告没有召开民主会议之前就提交了定金，原告存在过错；关于山林管护费的问题，护林防火是政府行为，村委会组织义务进行管护。双方签订合同后，原告没有雇请组长管护，而是找周凤侠管护，没有收条证明产生了管护费用，被告不予承认。原告主张的损失利息的计算应该按照中国人民银行各年度的利率进行计算，按照双方的过错程度赔偿。对于车费，没有证据证明，不予承认。
被告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、证人李柱文证明材料（复印件）
证实2008年2月29日永北村李柱文欲与2、10、3组村民签订林木买卖合同。
上述复印件被告未提交原件进行核对。
2、围场满族蒙古族自治县腰站乡人民政府证明
证实2008年2月29日，腰站乡政府组成调查组去永北村调查万瑞勤购买永北村下西沟山林一事。
3、证人张富强、陈玉海证言、证人刘爱成、郝占军、林长文、赵国书面证言
证实张富强系永北村2组组长，陈玉海系永北村10组组长，封山、砍伐、护林、防火是组长应负的职责，刘爱成、郝占军、林长文、赵国作为小组代表，与组长共同看护山林，原告未找过张富强、陈玉海看护山林。
为查清案情，本院依职权调取证据永北村村委会返还原告林木款交款条（复印件）及万亚春收款条（复印件）。
上述证据均经当庭出示质证。
经审理查明，2006年8月9日原告与被告达成山林买卖意向，原告向被告交付定金20，000.00元，同年8月28日双方签订了《林木买卖合同》，原告向被告交付了50，000.00元购买林木款，后被告于2013年向围场满族蒙古族自治县人民法院提出起诉，请求确认合同无效，后经围场满族蒙古族自治县人民法院和承德市中级人民法院判决，认定合同无效，并判决返还财产，原告的经济损失另案处理。上述判决生效后，被告于2013年11月7日将原告交付的70，000.00元林木款返还给了原告。
另查明，自《林木买卖合同》签订后，原告雇佣周凤侠看护山林，共支付管护费70，000.00元，原告要求被告赔偿经济损失，但未达成协议，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告支付的管护费人民币70，000.00元，以及被告占用原告所交林木款人民币70，000.00元期间的利息。
上述事实，有原告提交的1号、3号证据及被告提交的2号、3号证据予以证实，故予以认定。原告提交的2号证据，因未经中国人民银行核准，不予采信。被告提交的1号证据，因未能与原件进行核对，不予采信。
本院认为，原、被告于2006年8月28日签订的《林木买卖合同》，因被告违反民主议定原则的法定程序，经（2012）围民初字第3051号民事判决书及（2013）承民终字第1117号民事判决书判决该合同无效，被告在明知违反法定程序的情况下，依然与原告签订合同，故导致该合同无效被告方存在主要过错；原告应当知道购买集体林木必须经过村民代表大会讨论决定这一程序，其在签订合同前有义务和责任了解该情况，故导致该合同无效原告方亦存在一定过错；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，原告于2006年8月28日与被告签订合同后，雇佣人员管护山林，所花费的管护费用被告应予适当赔偿；原告签订合同时，交付被告购买林木款合计人民币70，000.00元，该林木款被告于2013年11月7日返还原告，故应按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息；本案中，原告所主张交通费7，000.00元，于法无据，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告永北村委会赔偿原告万亚莲、万亚君、万亚梅、万亚春、王玉伟支出的山林管护费人民币49，000.00元（管护费70，000.00元×70%=49，000.00元）；
二、限于本判决生效后十日内，被告永北村委会赔偿原告万亚莲、万亚君、万亚梅、万亚春、王玉伟所交付林木款70，000.00元的利息的70%（利息计算起止时间为2006年6月28日至2013年11月7日，以中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告万亚莲、万亚君、万亚梅、万亚春、王玉伟的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，118.00元，诉讼保全费1，420.00元，合计4，538.00元，由被告承担3，176.60元，原告承担1361.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判长 高 杨
审判员 陈建民
审判员 窦文山
二〇一四年三月七日
书记员 李 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更548号
罪犯陈钦军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年5月8日作出（2013）绍新刑初字第132号刑事判决，以被告人陈钦军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈钦军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈钦军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈钦军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钦军准予减刑一年三个月（刑期自2013年1月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6277号
原告一汽汽车金融有限公司，住净月高新技术产业开发区生态大街。
法定代表人滕铁骑，公司董事长。
委托代理人王翠翠，女，汉族，公司员工。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告苏俊红。
被告陈建军。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告苏俊红、陈建军金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵佳佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县城颛顼大道中段路西。
负责人丁志波，职务支行行长。
委托代理人温胜利，男，1960年10月14日出生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。
委托代理人刘利霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。
被告张相坤，男，1973年8月5日出生，汉族，住内黄县。
被告梁红利,女，1972年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告张相坤之妻。
被告张艳宾，男，1972年9月13日出生，汉族，住内黄县。
被告崔俊玲，女，1968年6月1日出生，汉族，住址同上，系被告张艳宾之妻。
被告张志宾，男，1971年7月20日出生，汉族，住内黄县。
被告张秀芬,女，1970年6月30日出生，汉族，住址同上，系被告张志宾之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政储蓄银行内黄县支行）与被告张相坤、梁红利、张艳宾、崔俊岭、张志宾、张秀芬、借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温胜利、刘利霞到庭参加了诉讼，被告张相坤、梁红利、张艳宾、崔俊岭、张志宾、张秀芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行内黄县支行诉称，2015年8月31日，原告与被告张相坤签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告张相坤发放贷款人民币5万元用于收购花生，借款期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止，年利率为15.3％，还款方式为等额本息。如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。被告张艳宾、崔俊岭、张志宾、张秀芬自愿为发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为借款到期。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未按合同约定还款，担保人也未履行担保义务，以致形成纠纷。为此原告诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告张相坤、梁红利偿还逾期本金49591.69元及利息2978.04元，以及起诉后至还款之日止利息、罚息等；2、判令被告张艳宾、崔俊岭、张志宾、张秀芬对上述费用承担连带责任。
被告张相坤、梁红利、张艳宾、崔俊岭、张志宾、张秀芬均未答辩。
经审理查明，2015年8月7日，被告张相坤以收购花生为由向原告申请小额贷款。2015年8月31日，原告与被告张相坤签订小额贷款借款合同。合同约定：借款本金5万元，年利率为15.3％，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还，从逾期之日起按借款利息加收30%罚息。被告张艳宾、张志宾提供连带保证担保，并作为合同乙方与原告另行签订《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款5万元，被告张相坤按合同约定履行了部分本金和利息，还下欠本金49591.69元及利息2978.04元。被告张相坤不再履行还本付息义务，原告向被告催要未果，随向本院提起诉讼。
以上所述，有原告提供的贷款业务申请表、营业执照、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据、逾期清单及当事人的陈述证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和联保协议均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张相坤作为借款人未按约定还本付息，其应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，正常借款期限内按年利率15.3%，逾期加收30%的罚息即按年利率19.89%计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。被告梁红利作为被告张相坤配偶在借款合同上签名按印的行为应视为对该笔借款的认可，被告梁红利应对上述债务承担共同清偿责任。被告张艳宾、张志宾作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》第九条规约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，故被告崔俊岭、张秀芬应对上述债务承担连带清偿责任。原告请求逾期利率按借款利率加收30﹪罚息计算，符合合同的约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张相坤、梁红利应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币49591.69元及利息2978.04元，并承担自2016年11月11日起至还清款之日止的合同约定利息（含罚息）；
二、被告张艳宾、崔俊岭、张志宾、张秀芬对本判决第一项借款本金及利息（含罚息）负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 刘改英
代理审判员 郝海莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第348号
申请人深圳市××珠宝首�有限公司。
法定代表人庄某某，职务总经理。
委托代理人管某某，广东××律师事务所律师。
被申请人廖某某，女。
委托代理人周某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市××珠宝首饰有限公司于2011年4月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2011年4月8日作出的深宝劳仲石岩庭（案）字（2011）37-1号仲裁裁决。在本院受理后，申请人深圳市××珠宝首饰有限公司于2011年6月13日以与被申请人廖某某达成和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市××珠宝首饰有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市××珠宝首饰有限公司撤回申请。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由申请人深圳市××珠宝首饰有限公司负担。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年六月十三日
书 记 员 谭晓敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼�用交纳办法》第十四条：
申请费分别按照下列标准交纳：
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初271号
原告：黄某，女，1971年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁某，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判长 文国盛
审判员 伍执娟
审判员 邝 羽
二〇一七年六月二十日
书记员 陈嘉欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第72号
原告张倩，女，1988年7月17日出生，汉族，西安电子科技大学附中高二学生，住本市雁塔区。
法定代理人张某，男，1964年7月31日出生，汉族，陕西省渭南市人，信息产业部电信科学技术第十研究所职工，住。与原告系父女关系。
被告党鑫，男，1988年3月24日出生，汉族，西安电子科技大学附中高二学生。住西安市。
法定代理人党某，男，汉族，住，与被告系父子关系。
本院在审理原告张倩与被告党鑫人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2005年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 马 娆
二〇〇五年十二月二十二日
书记员 花景雯
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00004号
原告：王旭辉。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城5号奥瓦里奥郡第53号东街萨尔杜巴大楼顶层（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。
原告王旭辉在向本院办理债权登记后，就其与被告远景航运公司船员劳务合同纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡四安担任审判长，审判员伊鲁和代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理。原告委托代理人郭春风到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭辉诉称：2013年10月31日，原告被中远对外劳务合作公司（下称中远公司）派遣至被告所属“远景”轮上任职二副至2015年1月15日。被告系信荣海陆运输股份有限公司（下称信荣公司）子公司。但被告至今仍拖欠原告在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）227617.09元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务报酬227617.09元，确认原告的海事请求对“远景”轮享有船舶优先权，诉讼费由被告负担。
被告远景航运公司未应诉、未答辩。
原告王旭辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、信荣公司与中远公司于2007年1月16日签订的协议书，证明：中远公司根据该协议书派遣原告至“远景”轮工作，原告享有该协议书约定的各项劳务报酬。
2、原告的身份证和船员服务簿，证明：原告于2013年10月31日至2015年1月15日在“远景”轮工作。
3、北京市国立公证处于2015年2月4日作出的（2015）京国立内证字第1103号公证书，证明：被告拖欠原告劳务报酬227617.09元。
本院认证意见：原告所举证据均系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：2007年1月16日，信荣公司与中远公司签订协议书，委托中远公司派遣船员至其所属船舶工作。2013年10月31日，原告王旭辉被中远公司派遣至被告所属“远景”轮担任二副至2015年1月15日。2015年1月20日，中远公司和信荣公司经核对后确认，被告拖欠原告在船期间劳务报酬227617.09元。2015年2月6日，原告向本院申请先予执行，要求从“远景”轮船舶价款中先行拨付27261元。本院准许其申请并实际拨付27261元。扣除原告已收到的先予执行款，被告尚欠原告200356.09元。原告的登船港和离船港分别为中国上海港和镇江港。
2014年7月18日，案外人现代重工业株式会社向本院申请扣押“远景”轮，本院依法裁定准许其诉前海事请求保全申请，在中国江苏镇江港实际扣押该轮。因被告未能向本院提交现代重工业株式会社认可的担保，本院于2014年12月30日依法公开拍卖该轮，并于2015年1月15日将该轮交付给买受人。
另查明：“远景”轮为经营国际航线的远洋船舶，并在国际海事组织登记备案。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告系登记注册在巴拿马共和国的外国企业法人，原告因被告拖欠劳务报酬而提起的诉讼，属涉外合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原告登船港和离船港均在我国境内，原告系中国公民，中华人民共和国法律为与本案纠纷有最密切联系的国家的法律。中华人民共和国法律应为解决本案纠纷的准据法。
原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提交的船员服务簿和公证书已证明原告自2013年10月31日至2015年1月15日在被告所属“远景”轮工作，原、被告双方存在事实上的船员劳务合同关系。该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告登轮后即履行船员职责，为被告提供了劳务。被告依约应向原告付清劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务报酬200356.09元。原告自离船之日起至起诉之日止，未超过一年，且“远景”轮系我国海商法第三条第一款所规定的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告的海事请求对“远景”轮具有船舶优先权。本院已拍卖“远景”轮，原告依法可从该轮船舶价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王旭辉支付劳务报酬200356.09元；
二、原告王旭辉就上述海事请求对“远景”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告王旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告远景航运公司负担，本院自“远景”轮船舶价款中先行扣划至本院账户。本院向原告王旭辉退还案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张学敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1602号
上诉人（原审原告）：战江涛，男，汉族，1977年1月7日出生，住杭州市滨江区。
上诉人（原审原告）：严佳，女，汉族，1983年3月8日出生，住杭州市拱墅区。
上述二上诉人委托诉讼代理人：陈巍科、许允贺，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
上诉人战江涛、严佳因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
战江涛、严佳上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、案涉纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于民事诉讼的受理范围。2、案涉房屋是否属于海宁市政府引进的浙江机电职业技术学院（以下简称机电学院）海宁扩建项目的一个组成部分与战江涛、严佳一方无关。机电学院与海宁市政府或金海洲公司签订的相关协议，未作为商品房买卖合同的附件，对战江涛、严佳一方没有约束力。3、战江涛、严佳一方是机电学院的教师，由于教师购房人数较多，开发商给予教师低于一般市场价格的团购价，属于其售房促销的一种方式，是正常的市场经济行为。
金海洲公司二审中未作答辩。
战江涛、严佳向一审法院起诉请求：1、金海洲公司支付逾期交房违约金；2、金海洲公司支付逾期交付权属证书的违约金；3、金海洲公司承担全部诉讼费。
一审法院认为，本案房屋买卖是海宁市政府引进的机电学院海宁扩建项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回战江涛、严佳的起诉。
本院认为，战江涛、严佳与金海洲公司虽签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、机电学院系海宁市政府引进大学城项目之一。在海宁市政府与机电学院签订的《机电学院海宁扩建项目协议书》中，约定由海宁市政府以成本价为机电学院教职工提供配套住宅等内容。在海宁连杭经济区管委会与机电学院签订的补充协议书中，双方再次明确并细化了上述为机电学院教职工提供配套住宅等内容。金海洲公司系由海宁市政府成立的为大学城项目配套服务的专门机构，公司成立的目的指向明确。本案中，金海洲公司的行为实质上是为了落实海宁市政府与机电学院之间的协议而实施，解决的是机电学院海宁扩建项目中的教职工住房问题；2、根据土地出让合同及相关批复精神，金海洲公司建设的虹桥花园房地产项目具有特殊的目的性，该项目是教职工住宅配套工程，其销售的对象是教职工，而非社会公众，相关的定价也是按照政府部门审定的成本价，具有福利及政策性质，且规定案涉房屋5年内不得转让，可以说，案涉房屋的买卖不具有市场性，不具有商品房平等协商、买卖自由、面向社会公众出售的特性，缺乏市场经济条件下商品房买卖合同应具备的基本特征，故本案不属于商品房买卖合同纠纷；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序是由机电学院确定的，销售价格也是海宁扩建项目协议中约定的成本价，故合同的签订过程及主要条款体现了单位意志，相反，金海洲公司及战江涛、严佳对上述合同主要条款不具有单方自主权；且在工程建设过程中，机电学院还向金海洲公司预付了2000万元资金，体现了机电学院将购房事宜作为单位内部事务整体处理的意思。由此可见，本案并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，不宜由人民法院直接处理，一审法院驳回战江涛、严佳的起诉正确。双方由此产生的争议应由相关部门处理解决。
综上，战江涛、严佳的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵婉沁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第220号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2004年8月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2008年9月13日被假释，假释考验期至2011年4月23日；因犯故意伤害罪于2011年1月7日被判处有期徒刑九个月，与前罪没有执行的刑期有期徒刑二年七个月零十一日并罚，决定执行有期徒刑三年，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年六月三日作出（2014）北刑初字第291号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月初的一天，姜某（另案处理）在青岛市市北区宜阳路×号亚联山庄×单元×户被告人王某住处，让王某帮其购买冰毒12克，后王某电话联系“大某”（未获）并约定价格为人民币4250元。姜某将人民币4300元交给了王某，其中50元作为车费。当日，王某与姜某到市北区威海路、沈阳支路路口附近，王某以人民币4250元的价格向“大某”购买了约12克冰毒，后王某在自己住处将购买的约12克冰毒转交给了姜某，王某吸食了部分冰毒，王某从姜某处获得约0.6克冰毒。后公安机关将姜某及被告人王某查获，从姜某处缴获冰毒1.7克。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：
1、受案登记表、发破案及抓获经过证实，公安机关根据线索将涉毒的姜某抓获，当场从其身上缴获白色晶体物2包，姜某供述毒品是从王某处购买，后公安人员将王某抓获。
2、证人姜某证言及辨认笔录、指认照片证实，2013年10月初一天，其到宜阳路上的居民小区王某家中，让王某帮其买半盎司（12克）冰毒，王某即打电话联系，后王某让其一起到台东拿冰毒，半盎司是4250元，其给王某4300元，其中50元是给王某的打车费，后二人打车到台东威海路海泊桥往南50米左右的马路西侧，王某拿的打车钱，王某让其在路边等他，15分钟后王某从马路西侧的胡同口出来，二人打车回到王某住处，其拿的打车钱不到20元，王某至少赚了20多元的打车费。王某拿出1包用透明塑料袋装着的白色晶体状的冰毒，并做了个简易的称，称后说有11克多，王某吸食了其中的约0.6克，其给王某留下了0.6克左右的冰毒，王某要给350元钱，其没要，就当是给王某的好处，后其离开，回家后称重为9.6克。姜某对王某及王某的住处进行了辨认和确认。
扣押清单、毒品检验报告证实，从姜某处查获白色晶体2包，重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
提取笔录及现场检测报告书证实，提取王某尿液，经检测呈阳性。
刑事判决书、假释裁定书、释放证明书证实，被告人王某于2004年8月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。因犯故意伤害罪于2011年1月7日被判处有期徒刑九个月，与前罪没有执行的刑期有期徒刑二年七个月零十一日并罚，决定执行有期徒刑三年。2012年11月30日刑满释放。
青岛市公安局盐滩派出所情况说明证实，在办理此案件中，办案民警无刑讯逼供及违法违纪行为。
收押体检表证实，2013年10月31日王某无外伤。
讯问录像证实讯问被告人王某的情况。
户籍证明证实被告人王某的身份情况。
被告人王某在预审期间供述，2013年10月初的一天，其狱友姜某到其家中让其联系买半盎司冰毒，其就联系大某，大某表示半盎司12克4250元，其告诉姜某，姜某给其4300元现金，其中4250元是12克冰毒的钱，50元是给其买冰毒打车的费用，后其和姜某打车到了威海路海泊桥往南50米左右的马路上，其让姜某在路边等着，其进了马路西侧一个胡同，其给大某4300元，其中50元是给大某打车的路费，大某给其一透明塑料袋包装的重约12克左右的冰毒，后其和姜某打车回到其家中，对姜某说有11克左右，不到12克，具体多少不清楚，并拿出大约0.3克到0.5克左右冰毒自己吸食了，其表示挺好的，姜某给其留下1克左右冰毒，其要给姜某350元，姜某没要。2013年10月28日16时许，姜某给其打电话让其帮忙再联系半盎司冰毒，后其让姜某到其家中，姜某当日18时许到其住的楼下宜阳路上，其在宜阳路和姜某见面，被警察抓获。辨认笔录、指认笔录及照片证实，王某辨认姜某就是通过其从大某处购买冰毒的人，指认了威海路、沈阳支路路口附近为从大某处购买毒品的交易地点及宜阳路×号×单元×户为其暂住处。
原审法院认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王某系累犯、毒品再犯，应从重处罚，且不得假释。关于被告人王某提出的毒品是9克左右的辩解，经查与事实不符，不予采纳；提出在派出所被刑讯逼供，经查，公诉机关提供了能够证明被告人供述取得合法的相关证据，被告人的供述与其他证据相互印证，依法予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王某有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，不得假释。
上诉人王某提出的主要上诉理由是，其和姜某一同与“大某”见面，姜某将4300元钱给了“大某”并接过冰毒，其没有与大某直接交易；毒品数量带包装毛重是10.6克，不是12克；姜某拿出约0.6克毒品与其共同吸食，并非给其的好处；其在公安机关受到刑讯逼供。原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提姜某将4300元钱直接给了“大某”并接过毒品的上诉理由，经查，上诉人在公安机关数次供述中均称其与姜某到达交易地点附近后，让姜某等候，其与“大某”单独进行的交易，姜某的证言对此予以印证，足以证实系上诉人单独与“大某”进行的交易。关于上诉人所提毒品数量不是12克及姜某拿出部分毒品与其共同吸食，并非给其好处的上诉理由，经查，上诉人及姜某均供称上诉人向他人联系购买12克冰毒，且付了12克冰毒的价款，买回毒品后，上诉人吸食了少量毒品，姜某留下少量毒品作为给上诉人的好处，上诉人欲给姜某钱姜某未收，因姜某被查获时仅被缴获少量毒品，该笔毒品大部分已经缺失，二人关于买回毒品后上诉人吸食的数量及姜某给上诉人留下毒品的数量均为估值，上诉人所作简易称量工具所称毒品数量亦不足以准确认定，故原审判决认定二人购买毒品的数量约为12克并无不当，且上诉人在该笔毒品交易中获得毒品好处，相当于变相加价贩卖，故其行为构成贩卖毒品罪。所提其供述受到刑讯逼供的上诉理由，已被公安机关提供的审讯录像所否定，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 桑自源
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵振华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初317号
原告：甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会，住安远镇安坡村村委。
法定代表人：牛某1，协会理事长。
委托诉讼代理人：王某，安远镇政府干部。
被告：牛某2，住甘肃省甘谷县。
被告：牛某3，住甘肃省甘谷县。
原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会与被告牛某2、牛某3借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。法院依法给二被告送达民事起诉状、应诉通知书及举证通知书后，实际用款人牛小朋遂将该案款全部偿还。故原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会撤诉事由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会负担。
审 判 员 蒋建平
二〇一八年三月十三日
法官助理 张珍珍
书 记 员 程文霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03499号
郑州恒美置业有限公司：
你与洛阳市规划建筑设计研究院有限公司执行一案，本院于二〇一四年八月十三日作出的（2013）金民二初字第4466号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洛阳市规划建筑设计研究院有限公司于二〇一四年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州恒美置业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初3488号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年12月27日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留。2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
辩护人林小娜，广东卓建律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检一刑诉〔2017〕1491号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人俞菁华、林小娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月，在海南省海口市的王某东向在广东省陆丰市的被告人郑某某购买人民币12000元的毒品冰毒，郑某某收了王某东人民币12000元后将12000元交给“老鸟”购买毒品冰毒，“老鸟”拿到钱后不知去向。
2017年3月3日，被告人郑某某在陆丰市以每克人民币35元的价格向“阿叔”购买了人民币3000元的毒品冰毒98.64克。郑某某以每克人民币70元卖给王某东，郑某某再收了王某东人民币3500元，加上之前的12000元共计人民币15500元。2017年3月4日18时许，郑某某将98.64克毒品冰毒放进二个黄鹤楼牌香烟盒里，在陆丰市包装好，通过顺丰快递给在海南的王某东。2017年3月5日，郑某某快递的毒品冰毒在深圳市宝安区黄田社区顺丰航空快递公司被查获。经鉴定在查获的毒品中检出甲基苯丙胺。被告人郑某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人郑某某否认控罪，辩称自己帮王某东代购毒品并未牟利，认为自己不构成贩卖毒品罪，承认自己有邮寄毒品给王某东。
辩护人的辩护意见是，被告人郑某某为王某东代购用于吸食的毒品，并未获利，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年2月，在海南省海口市的王某东向在广东省陆丰市的被告人郑某某购买人民币12000元的毒品冰毒，郑某某收了王某东人民币12000元后将12000元交给“老鸟”购买毒品冰毒，“老鸟”拿到钱后不知去向。
2017年3月3日，被告人郑某某在陆丰市以每克人民币35元的价格总价3000元向“阿叔”购买了约90克的冰毒，并以每克人民币70元卖给王某东，郑某某再次收取了王某东人民币3500元，加上之前的12000元共计人民币15500元。2017年3月4日18时许，郑某某将在“阿叔”处购买的98.64克冰毒放进二个黄鹤楼牌香烟盒里，在陆丰市包装好，通过顺丰快递给在海南的王某东。2017年3月5日，郑某某快递的毒品冰毒在深圳市宝安区黄田社区顺丰航空快递公司被查获。经鉴定在查获的毒品中检出甲基苯丙胺。2017年3月6日18时许，公安机关在广东省陆丰市东海镇人民路老物资局202房将郑某某抓获归案，扣押作案工具手机一部。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人郑某某的供述与辩解、证人李某、柳某的证言、涉案毒品的照片、抓获经过、被告人的身份信息、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、取样笔录、称量笔录、微信聊天记录、转帐记录、通话记录、银行卡开户信息及交易明细等物证、书证材料、毒品成分鉴定、现场勘查笔录和现场照片、视听资料快递公司监控录像、审讯录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人郑某某辩解称是帮王某东代购毒品并未获利，经查，被告人郑某某在公安机关的多次供述均称自己以每克35元的价格购买了约90克毒品，再以每克70元的价钱贩卖给王某东，王某东先给了自己12000元被人骗了，后面又给了自己3500元，被告人郑某某实际只支付了3000元用于购买毒品，郑某某在公安机关的供述还称自己在海口做生意的时候认识的王某东，王某东是在夜总会里零星贩卖毒品的，知道王某东找自己购买的毒品是用来再贩卖的，以上供述有审讯录像予以印证，应当予以采信，郑某某当庭翻供没有合理理由。
公安机关调取的微信聊天记录显示，王某东一直在催促被告人郑某某发货，王某东称因为没到货天天去忽悠人家，辛辛苦苦打出来的信誉全毁于一旦，可以证明王某东找被告人郑某某代购毒品用于再次贩卖给他人，因郑某某迟迟未发货而担心对买家失信。被告人郑某某明知王某东购买毒品用于贩卖而帮其代购，且从中牟利，其对邮寄毒品的犯罪事实亦供认不讳，其贩卖毒品和运输毒品构成目的和手段的牵连犯，应当以贩卖毒品罪对其定罪量刑。被告人郑某某的辩解以及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
结合被告人郑某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下:
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2032年3月5日止）；
二、涉案毒品98.64克由公安机关予以销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 陈 施 林
人民陪审员 朱 林 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨丹丹（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初96号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人霸建彬，男，1986年4月29日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，景县人，现住景县。2017年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局取保侯审。2018年4月4日被本院取保侯审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2018】76号起诉书指控被告人霸建彬犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋，被告人霸建彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2017年8月11日20时许，被告人霸建彬与其母亲刘风云在景县龙华镇新开街小肥羊饭店二楼包间请被害人张某1吃饭，期间张某1对刘某动手动脚招致霸建彬反感，后霸建彬尾随张某1下楼，在饭店门口对张某1进行殴打。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级。
案发后，霸建彬对张某1进行了赔偿并取得谅解。2017年10月16日霸建彬向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；景县公安局龙华派出所情况说明；被告人霸建彬的供述与辩解；被害人张某1的陈述；证人刘某、张某2的证言；鉴定聘请书；衡水市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书衡司鉴【2017】临鉴字第823号；轻伤害案件和解书、收条；前科情况说明；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霸建彬故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。其已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霸建彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 晶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1111号
罪犯程爱正，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○○九年三月二十五日作出（2008）苍刑初字第514号刑事判决，以被告人程爱正犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。本人和同案不服，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于二○○九年九月十四日作出（2009）临刑一终字第124号刑事判决，以被告人程爱正犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年5月18日起2027年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯程爱正认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯程爱正在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年4月间，获记功奖励一次，表扬奖励二次，被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯程爱正入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2002年该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2006年5月减刑释放。
本院认为，罪犯程爱正能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯程爱正减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月18日起至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1847号
原告：蚌埠市联众建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市华晨嘉园1栋1层13号。
法定代表人：陈敬昌，该公司经理。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：重庆长强建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号625。
法定代表人：殷长清，该公司经理。
被告：中冶建工集团有限公司，重庆市大渡口西城大道1号。
法定代表人：姚晋川，该公司董事长。
原告蚌埠市联众建筑设备租赁有限公司与被告重庆长强建筑劳务有限公司、中冶建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市联众建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十二月五日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1847号
原告：蚌埠市联众建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市华晨嘉园1栋1层13号。
法定代表人：陈敬昌，该公司经理。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：重庆长强建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号6-25。
法定代表人：殷长清，该公司经理。
被告：中冶建工集团有限公司，重庆市大渡口西城大道1号。
法定代表人：姚晋川，该公司董事长。
原告蚌埠市联众建筑设备租赁有限公司与被告重庆长强建筑劳务有限公司、中冶建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市联众建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十二月五日
书记员 刘宏超
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第119号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景*号楼***楼。
负责人胡明涛，总经理。
委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高宇，女，1973年11月3日出生，汉族。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被上诉人（原审被告）刘橙子，男，1981年11月26日出生，汉族。
委托代理人桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林世华，男，1968年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街236号（寿险公司6楼）。
负责人郭晓龙，总经理。
委托代理人袁明聪，男，永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称平安保司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月15日17时45分，林世华驾驶川C2D9**号普通二轮摩托车搭乘高宇由自流井区滨江路往光大街方向行驶，行至自流井区新桥交叉路口时，与从同兴路往滨江路方向行驶的由刘橙子驾驶的川C863**号小型轿车发生相撞，致高宇、林世华受伤，二车受损的交通事故。当即高宇被送往自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.左上中切牙缺失，双上侧切牙及右上中切牙挫伤，双下中切牙冠折；3.右侧上颌骨骨折，鼻骨骨折；4.面部软组织损伤。于2013年10月28日出院，产生住院医疗费25568.74元，遵医嘱产生门诊医疗费1461.80元。高宇受伤后，刘橙子垫付14361.14元，平安保司垫付6000元。2013年6月18日，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出自井公交认字（2013）第217号道路交通事故认定书，认定刘橙子、林世华承担此次事故同等责任，高宇无责任。
2014年1月8日，高宇委托自贡联立司法鉴定中心，要求对其续医费作出鉴定。1月18日该鉴定中心作出自联立司鉴中心（2014）临鉴字第20号关于高宇�医费鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人高宇约需后续治疗费用27600元。该案在审理过程中，平安保司向原审法院申请，要求高宇住院天数的合理性、误工损失日、后续治疗费进行鉴定。经各方当事人选择鉴定机构后，原审法院于2014年9月3日委托四川燊海司法鉴定所，要求对高宇的住院天数的合理性、误工时间及后续治疗进行鉴定。同年9月29日，该司法所作出川燊海司鉴所（2014）临鉴字第182号关于对高宇住院天数的合理性、误工时间及后续治疗的鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人高宇住院天数无法判定；由于头部属多部位损伤故综合评定为60天的误工损失；安装义齿牙修复其后续治疗费共需约10000元-15000元。
刘橙子所属川C863**号小型轿车在平安保司投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额300000元，为不计免赔。在该案审理过程中，各方当事人之间约定的扣除自费药比例为20%。林世华所属川C2D9**号普通二轮摩托在永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称永安保司）投保了交强险。
2010年12月1日，高宇与自贡市三新人力资源管理有限公司签订自2010年12月1日起至2015年11月30日止的书面劳动合同，并约定将高宇派遣到自贡电业局担任农村电工工作，月平均工资为3807.66元。
原审法院认为：在此次交通事故中，由于刘橙子、林世华的同等责任，造成高宇受伤的后果，对此，刘橙子与林世华应各承担50%的赔偿责任。刘橙子所属川C863**号小型轿车在平安保司投保了交强险及第三者责任保险，高宇此次的损失应在其交强险中赔付，超出交强险的赔付范围应由刘橙子与林世华根据其责任比例进行赔偿。刘橙子及平安保司垫付的费用应予以品迭。高宇受伤后所产生费用依法确认为：1.医疗费，按票据金额如实计算�为27030.54元；2.住院伙食补助费，以住院135天每天10元计算，为1350元；3.护理费，以住院135天每天60元计算，为8100元；4.营养费，以住院135天每天10元计算，为1350元；5.续医费，按鉴定结论计算，为15000元；6.误工费，以高宇每月工资3807.66元计算6.5个月（住院4.5个月加上鉴定结论的误工2个月），为24749.79元；7.交通费，酌情支持800元；8.鉴定费，按实际金额计算，为800元；9.查询费，按实计算，为48元，前述金额共计79228.33元。此款由平安保司在川C863**号小型轿车的交强险中支付医疗费10000元、护理费8100元、误工费24749.79元、交通费800元，共计43649.79元，剩余35578.54元，按责任比例由刘橙子与林世华各承担17789.27元，刘橙子应承担的此费用由平安保司在川C863**号小型轿车的第三者责任险中扣除自费药后支付。品迭垫付费用后，由平安保司支付高宇41077.92元（已扣除垫付费用6，000.00元）、支付刘橙子11658.08元（已扣除自费药2703.06元），林世华支付高宇17789.27元。因高宇系乘座在林世华驾驶的二轮摩托车上，属车上人员，在此次交通事故中永安保司不承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告高宇因交通事故产生的各项损失共计79228.33元，品迭后，在该判决生效之日起十日内，由平安保司支付高宇41077.92元（已扣除垫付费用6000元）、支付刘橙子11658.08元（已扣除自费药2703.06元），林世华支付高宇17789.27元。二、驳回高宇的其他诉讼请求。一审案件受理费2279.80元减半收取1139.90元，高宇已预交，由刘橙子、林世华各负�569.95元，此款直接支付高宇。
宣判后，平安保险司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人高宇交通事故误工费为24749.79元的依据不充分，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人高宇答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘橙子答辩称：请求依法判决。
被上诉人永安保司答辩称：我司不应承担责任。
被上诉人林世华未提交答辩意见。
二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，在此次交通事故中，由于刘橙子、林世华的同等责任，造成高宇受伤的后果，对此，刘橙子与林世华应各承担50%的赔偿责任。刘橙子所属川C863**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，高宇此次的损失应在其交强险中赔付，超出交强险的赔付范围应由刘橙子与林世华根据其责任比例进行赔偿�上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司对其上诉请求所举示的证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳 珊
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 甘 语 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 璇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第119号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景*号楼***楼。
负责人胡明涛，总经理。
委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高宇，女，1973年11月3日出生，汉族，自贡市贡井区供电局职工。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被上诉人（原审被告）刘橙子，男，1981年11月26日出生，汉族。
委托代理人桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林世华，男，1968年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街236号（寿险公司6楼）。
负责人郭晓龙，总经理。
委托代理人袁明聪，男，永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员，住四川省自贡市自流井区翰林尚舒房6栋2单元88号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称平安保司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月15日17时45分，林世华驾驶川C2D9**号普通二轮摩托车搭乘高宇由自流井区滨江路往光大街方向行驶，行至自流井区新桥交叉路口时，与从同兴路往滨江路方向行驶的由刘橙子驾驶的川C863**号小型轿车发生相撞，致高宇、林世华受伤，二车受损的交通事故。当即高宇被送往自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.左上中切牙缺失，双上侧切牙及右上中切牙挫伤，双下中切牙冠折；3.右侧上颌骨骨折，鼻骨骨折；4.面部软组织损伤。于2013年10月28日出院，产生住院医疗费25568.74元，遵医嘱产生门诊医疗费1461.80元。高宇受伤后，刘橙子垫付14361.14元，平安保司垫付6000元。2013年6月18日，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出自井公交认字（2013）第217号道路交通事故认定书，认定刘橙子、林世华承担此次事故同等责任，高宇无责任。
2014年1月8日，高宇委托自贡联立司法鉴定中心，要求对其续医费作出鉴定。1月18日该鉴定中心作出自联立司鉴中心（2014）临鉴字第20号关于高宇续医费鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人高宇约需后续治疗费用27600元。该案在审理过程中，平安保司向原审法院申请，要求高宇住院天数的合理性、误工损失日、后续治疗费进行鉴定。经各方当事人选择鉴定机构后，原审法院于2014年9月3日委托四川燊海司法鉴定所，要求对高宇的住院天数的合理性、误工时间及后续治疗进行鉴定。同年9月29日，该司法所作出川燊海司鉴所（2014）临鉴字第182号关于对高宇住院天数的合理性、误工时间及后续治疗的鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人高宇住院天数无法判定；由于头部属多部位损伤故综合评定为60天的误工损失；安装义齿牙修复其后续治疗费共需约10000元-15000元。
刘橙子所属川C863**号小型轿车在平安保司投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额300000元，为不计免赔。在该案审理过程中，各方当事人之间约定的扣除自费药比例为20%。林世华所属川C2D9**号普通二轮摩托在永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称永安保司）投保了交强险。
2010年12月1日，高宇与自贡市三新人力资源管理有限公司签订自2010年12月1日起至2015年11月30日止的书面劳动合同，并约定将高宇派遣到自贡电业局担任农村电工工作，月平均工资为3807.66元。
原审法院认为：在此次交通事故中，由于刘橙子、林世华的同等责任，造成高宇受伤的后果，对此，刘橙子与林世华应各承担50%的赔偿责任。刘橙子所属川C863**号小型轿车在平安保司投保了交强险及第三者责任保险，高宇此次的损失应在其交强险中赔付，超出交强险的赔付范围应由刘橙子与林世华根据其责任比例进行赔偿。刘橙子及平安保司垫付的费用应予以品迭。高宇受伤后所产生费用依法确认为：1.医疗费，按票据金额如实计算，为27030.54元；2.住院伙食补助费，以住院135天每天10元计算，为1350元；3.护理费，以住院135天每天60元计算，为8100元；4.营养费，以住院135天每天10元计算，为1350元；5.续医费，按鉴定结论计算，为15000元；6.误工费，以高宇每月工资3807.66元计算6.5个月（住院4.5个月加上鉴定结论的误工2个月），为24749.79元；7.交通费，酌情支持800元；8.鉴定费，按实际金额计算，为800元；9.查询费，按实计算，为48元，前述金额共计79228.33元。此款由平安保司在川C863**号小型轿车的交强险中支付医疗费10000元、护理费8100元、误工费24749.79元、交通费800元，共计43649.79元，剩余35578.54元，按责任比例由刘橙子与林世华各承担17789.27元，刘橙子应承担的此费用由平安保司在川C863**号小型轿车的第三者责任险中扣除自费药后支付。品迭垫付费用后，由平安保司支付高宇41077.92元（已扣除垫付费用6，000.00元）、支付刘橙子11658.08元（已扣除自费药2703.06元），林世华支付高宇17789.27元。因高宇系乘座在林世华驾驶的二轮摩托车上，属车上人员，在此次交通事故中永安保司不承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告高宇因交通事故产生的各项损失共计79228.33元，品迭后，在该判决生效之日起十日内，由平安保司支付高宇41077.92元（已扣除垫付费用6000元）、支付刘橙子11658.08元（已扣除自费药2703.06元），林世华支付高宇17789.27元。二、驳回高宇的其他诉讼请求。一审案件受理费2279.80元减半收取1139.90元，高宇已预交，由刘橙子、林世华各负担569.95元，此款直接支付高宇。
宣判后，平安保险司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人高宇交通事故误工费为24749.79元的依据不充分，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人高宇答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘橙子答辩称：请求依法判决。
被上诉人永安保司答辩称：我司不应承担责任。
被上诉人林世华未提交答辩意见。
二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，在此次交通事故中，由于刘橙子、林世华的同等责任，造成高宇受伤的后果，对此，刘橙子与林世华应各承担50%的赔偿责任。刘橙子所属川C863**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，高宇此次的损失应在其交强险中赔付，超出交强险的赔付范围应由刘橙子与林世华根据其责任比例进行赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司对其上诉请求所举示的证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳 珊
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 甘 语 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 璇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3788号
罪犯穆小军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年2月13日作出（2006）渝一中刑初字第18号刑事判决，以被告人穆小军犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3412号刑事裁定减去有期徒刑一年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2124号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第393号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2017年5月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯穆小军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯穆小军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯穆小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆小军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第659号
原告杜仕芬，女，汉族。
委托代理人苟文静，女，汉族。
被告深圳市隆家食府餐饮管理有限公司。
法定代表人卓并参。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案，本院查明，2014年6月12日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会做出深罗劳人仲案（2014）1120号仲裁决定书，以原告经该委依法通知，无正当理由拒不到庭，该委决定该案按原告撤回仲裁申请处理。后原告再次申请仲裁，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日做出深罗劳人不（2014）27号不予受理通知书通知不予受理，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院核实，原告主张在深罗劳人仲案（2014）1120号案开庭当日其代理人因生病忘记开庭时间，故无法出庭。
本院认为，根据相关规定，劳动人事仲裁机构做出按自动撤回申请处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构做出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭的，应裁定驳回起诉。本案中，原告并无证据证明其在本案仲裁开庭时有正当原因无法出庭，应自行承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年七月九日
书记员 欧阳丽