南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初485号
原告南通市鑫源化轻纺有限公司，住所地南通市文峰街道星明路1号。
法定代表人吴锦祥，总经理。
委托代理人孙桂斌，江苏中远大律师事务所律师。
被告杨华。
被告ＸＸ。
被告ＸＸ。
被告钱东华。
被告顾青。
被告ＸＸ、钱东华、顾青共同委托代理人秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
被告杨洪。
原告南通市鑫源化轻纺有限公司（以下简称鑫源公司）与被告杨华、ＸＸ、ＸＸ、钱东华、杨洪、顾青买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司法定代表人吴锦祥及其委托代理人孙桂斌，被告ＸＸ、钱东华、顾青共同委托代理人秦建歆到庭参加诉讼，被告杨华、ＸＸ、杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，被告杨华与ＸＸ、ＸＸ与钱东华、杨洪与顾青分别系夫妻关系，三个家庭共同合伙开办鑫瑞博布业门市部，2014年9月28日至2015年11月25日向原告购坯布计货款2221200元，至2015年11月25日尚欠货款725500元，原告多次催要，被告拒不给付，故请求法院判令由六被告立即给付货款725500元，并承担逾期付款利息（自欠款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）及本案诉讼费。
原告鑫源公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、运输公司证明及送货单、码单，证明原告向鑫瑞博布业交付货物的数量、金额；2、与被告杨华、ＸＸ的手机短信截屏，证明原被告之间发生业务及催款情况的事实；3、银行汇款凭证，证明被告付款的事实及金额，同时证明被告间存在合伙的事实；4、证人周某、秦某的当庭证言，证明三个家庭系合伙关系的事实；5、图片一张，证明六被告在南通家纺市场开办鑫瑞博布业门市部的事实；6、销售和付款明细，证明双方之间往来的详细情况。
经庭审质证，被告钱东华、ＸＸ、顾青对原告鑫源公司提供的证据1提出异议，认为运输公司的证明属证人证言，周建华必须到庭作证，且证明的内容是杨华夫妻、ＸＸ、杨洪四人合伙缺少相关证据支持，送货单、码单、运输清单中都没有被告的签收，不能证明原告送货的数量和被告接收布匹的数量，其中运输清单第3、4、5笔中客户名称是金瑞博，而不是鑫瑞博，而且是南通瑞晨织布厂的码单，不是是原告的码单；对原告提供的证据2的真实性不持异议，但认为证据2只能证明是原告与被告杨华、ＸＸ之间的生意往来，与其余被告没有关系，且只有2014年11月6日、12月4日、2015年4月2日三笔的布匹数量是得到了ＸＸ、杨华的确认，所以光凭短信、码单不能证明被告结欠原告货款725500元的事实；对原告提供的证据3的真实性不持异议，但对其证明目的提出异议，认为银行承兑汇票上出票人是ＸＸ、杨华设立的通州区川姜镇金博布业经营部，证明是金博布业经营部与原告发生了买卖关系，与其余被告没有关系，从ＸＸ的POS机上转账不能证明ＸＸ与ＸＸ、杨华存在合伙关系的，结合原告提供的短信来看，每一笔从POS机上转款都是在原告向ＸＸ、杨华催款后才付的款，该POS机登记的户主是ＸＸ，ＸＸ利用ＸＸ的POS机转款应当是ＸＸ与原告之间发生的付款关系，不能证明ＸＸ付款给原告，更不能证明他们之间是合伙关系；对原告提供的证据4提出异议，认为周某、秦某与被告有利害关系，而且均陈述没有亲自参与商讨六被告合伙过程，也不知晓合伙的内容，其证人证言不应采纳；对原告提供的证据5的真实性、合法性不予认可，但对该证据上ＸＸ手机号码不持异议；对原告提供的证据6提出异议，认为系原告单方形成的，但是对原告自认的已收到货款1495000元的事实不持异议。
本院认证认为，被告杨华、ＸＸ、杨洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃；被告钱东华、ＸＸ、顾青对原告鑫源公司提供的证据2、3的真实性不持异议，故本院对原告鑫源公司提供的证据2、3的真实性予以确认，其证明力待结合全案证据予以认定；原告鑫源公司提供的证据5系图片一张，根据图片反映的周围环境，可以证明拍摄图片时南通家纺市场曾有门市对外挂牌鑫瑞博布业，但对证明六被告之间存在合伙关系不具有证明力；原告鑫源公司提供的证据1由单位证明及送货单、码单组成，其中单位证明由法定代表人签字并加盖单位公章，符合单位证明的形式要件，可以证明该单位与本案有关的经营情况，其证明的送货地点及数量由送货单、码单印证，且送货后原告以手机信息告知被告ＸＸ、杨华，但该证明出具单位不具有证明杨华、ＸＸ、ＸＸ、杨洪合伙经营鑫瑞博布业门市部的主体资格，故该证据对证明杨华、ＸＸ、ＸＸ、杨洪合伙不具有证明力；原告鑫源公司提供的证据4系周某、秦某的当庭证言，证言均称鑫瑞博布业门市部三家合伙系听ＸＸ说的，证人周某当庭陈述在鑫瑞博布业门市部看到过ＸＸ、杨华的营业执照，但字号和“鑫瑞博”好像有一个字不同，因两证人均未亲身经历合伙洽谈且与鑫瑞博布业门市部有业务往来、货款尚未结清，与被告有利害关系，其证言的证明力相对较低，且不能单独证明合伙关系的存在；原告提供的证据6系原告单方形成的，没有被告的签字确认，不符合证据使用。
被告钱东华、ＸＸ、顾青辩称：1、杨华、ＸＸ、ＸＸ、钱东华、杨洪、顾青六人并未合伙经营鑫瑞博布业门市部，鑫瑞博布业门市部亦未经工商部门登记注册，原告以六人合伙为由要求共同承担付款责任没有事实和法律依据；2、原告主张被告尚欠货款725500元没有相关证据证明。
被告钱东华、ＸＸ、顾青为证明其主张，当庭提供经营者为ＸＸ的工商登记信息，证明被告ＸＸ注册登记金博布艺经营部的事实。
经庭审质证，原告对被告钱东华、ＸＸ、顾青提供的ＸＸ的工商登记信息真实性未提出异议，但称案涉业务是与鑫瑞博布业门市部发生的，从未与金博布艺经营部发生往来。
本院认证认为，原告对被告钱东华、ＸＸ、顾青提供的ＸＸ的工商登记信息真实性未提出异议，该证据对证明ＸＸ注册登记金博布艺经营部的事实具有证明力。
经审理查明，被告ＸＸ与被告杨华系夫妻关系，被告ＸＸ于2013年3月领取个体工商执照，工商登记名称为通州区姜灶镇金博布艺经营部，组织形式为家庭经营，经营场所为南通家纺城金三西路31号。2014年9月28日至2014年12月4日，被告ＸＸ以未注册登记的鑫瑞博布业名义向原告鑫源公司购买坯布，原告鑫源公司分5次将价值1125700元的坯布以鑫瑞博布业名义送至指定染厂，并通过发送手机信息等方式向被告ＸＸ及被告杨华告知送货数量、催要货款等。2014年10月11日至2015年2月12日，被告杨华分10次向原告鑫源公司付款1125000元（其中：杨华银行卡支付3笔，计400000元；以出票人为通州区川姜镇金博布业经营部的银行承兑汇票支付1笔，计100000元；从ＸＸPOS机转账6笔，计625000元），前期供货双方就此清账。2014年12月25日，原告鑫源公司向被告ＸＸ供应坯布42895.9米；2015年4月2日，原告鑫源公司向被告ＸＸ供应坯布41919.3米；2015年11月6日，原告鑫源公司向被告ＸＸ供应坯布29594.1米。三笔共计货款1095500元，被告杨华向原告鑫源公司付款370000元（其中：杨华银行卡支付150000元，POS机转账220000元），尚欠货款725500元。
另查明，2015年1月5日至2015年12月10日，原告鑫源公司多次通过手机发信息向被告杨华催要货款，案涉已付货款均在原告鑫源公司催要后支付，其中2015年1月5日通过POS机转账100000元、2015年2月12日通过POS机转账95000元、2015年10月27日通过POS机转账30000元后，被告杨华均当即发送手机信息向原告鑫源公司进行告知，其中，2015年10月27日通过POS机转账3万元前，被告杨华发给原告的信息为：“我打给门市了，等一下帮你打三万元过来”。
本院认为，被告ＸＸ与被告杨华系夫妻关系，原告鑫源公司提供的证据证明其与被告ＸＸ联系供货，并向被告ＸＸ、杨华告知供货数量、供货金额、催要货款，根据合同相对性原则，案涉买卖合同的买方系被告ＸＸ。被告ＸＸ虽领取家庭经营个体工商执照，但其以未经注册登记的鑫瑞博布业名义对外经营，因此，对外经营所欠原告货款应由被告ＸＸ及被告杨华共同承担，未及时付款应承担逾期付款的银行利息。在原告鑫源公司向被告杨华催要货款过程中，虽然通过被告ＸＸ的POS机向原告转过款，但根据POS机的功能及被告杨华所回信息并不能认定系ＸＸ个人付款，即便是被告ＸＸ个人付款，也不能据此认定被告ＸＸ参与合伙经营鑫瑞博布业。原告鑫源公司诉称鑫瑞博布业门市部系由被告杨华与ＸＸ、被告ＸＸ与钱东华、被告杨洪与顾青三个家庭共同合伙开办没有充足证据予以证明，故本院不予采信。即便是六被告之间存在合伙关系，被告ＸＸ、杨华承担债务超过自己应当承担数额的，亦有权向其他合伙人追偿。因此，本院对原告鑫源公司要求被告ＸＸ、钱东华、杨洪、顾青共同给付货款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、杨华于本判决书生效后十日内向原告南通市鑫源化轻纺有限公司支付货款725500元及利息（自2015年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍）；
二、驳回原告南通市鑫源化轻纺有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5528元，由被告ＸＸ、杨华负担（已由原告代垫，待执行时由被告ＸＸ、杨华一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
审判员 季渭清
二〇一六年二月二十六日
书记员 常 静