陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00434号
原告宜川县汽车运输有限责任公司。
法定代表人梁保央，系该公司董事长。
委托代理人梁学农，男，1960年3月27日出生，汉族，大学文化，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人李有生，系该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。特别代理。
原告宜川县汽车运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保险纠纷一案，原告宜川县汽车运输有限责任公司于2015年9月22日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日9时公开开庭审理了此案。原告宜川县汽车运输有限责任公司法定代表人梁保央及其委托代理人梁学农、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人李京涛到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负责人李有生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜川县汽车运输有限责任公司（以下简称宜川县汽运公司）诉称，2014年11月10日17时15分许，原告公司陕J508**号“宇通”牌大型普通客车从延安回宜川途中，在甘泉县城关镇姚店村路段与李延安驾驶的陕EA13**（陕EF3**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车侧面相撞，致陕J508**号车坠入路西沟壑，造成乘客张少雄受伤。2014年12月15日，甘泉县公安局交通管理大队作出甘公交认重字（2014）第24号《道路交通事故认定书》，乘客张少雄无责任，事发后，原告曾在第一时间先后向交通管理部门和保险公司报案。张少雄于2014年11月10日至2014年12月15日在延安市人民医院住院治疗35天，支出各种费用为：医疗费81082.24元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金146196元、后续治疗费16000元、护理费2450元、误工费5145元、交通费2700元、住宿费3000元、鉴定费1500元、财产损失费2000元，共计262173.24元。乘客张少雄依合同纠纷曾将原告起诉于宜川县法院。宜川县汽运公司于2014年6月26日为陕J508**客车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”，赔偿限额为人民币122000元），道路客运承运人责任保险（每人责任限额为人民币500000元），原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还约定：保险期间为一年，从2014年6月26日起至2015年6月25日止；保险人依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车辆保险条款》“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在交强险、三者险和车损险的责任限额范围内向原告所有的陕J508**号车上的乘客张少雄赔付保险金。根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：由被告在道路客运承运人责任保险、强制保险责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币262173.24元（此款已由原告实际支付给了受害人张少雄）；由被告赔付张少雄急诊药费2233元（系增加诉求）；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称中国人寿财保延安中心支公司）辩称，原告所有的陕J508**号车辆在被告处投保交强险和道路客运承运人责任险（简称“承运人责任险”），每人限额500000元，保险合同合法有效，被告在投保时已向原告履行了如实告知义务，双方均应当受上述保险合同的约束。该车辆发生交通事故情况属实，事故发生时处于保险期间，但本案伤者张少雄在事故发生时系乘车人，因此根据交强险保险合同，被告在交强险范围内不承担保险赔偿责任，在承运人责任险内被告承担保险赔偿责任须按照承运人责任保险条款进行理赔。首先，根据承运人责任保险条款第三条，原告需证明伤者张少雄系持有有效运输凭证乘坐被保险客运汽车的人员，如原告无法提供证据予以证明，则应属于非按规定免费乘车人，被告不应承担保险赔偿责任。其次，根据该保险条款第二十五条，原告须提供证据证明已向伤者（旅客）造成的损害进行了赔付，否则，被告不负责向原告赔偿保险金。第三，根据该保险条款第二十条，原告应在收到伤者张少雄的损害赔偿请求时立即通知被告，未经被告书面同意，其对旅客或者代代理人作出的承诺、拒绝、出价、约定、付款或者赔偿，被告不受约束。对于原告自行承诺或支付的赔偿金额，被告有权重新核定，对于不属于本保险责任范围或者超出应赔偿限额的，被告不承担赔偿责任；第二十一条，原告获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即书面通知被告，接到法院传票或者其他文书后，应将副本及时送交被告。本案中对于伤者张少雄的部分诉求认定过高，剥夺了被告的相应权利，由此引起的扩大损失，被告不承担保险赔偿责任。第四，本案交通事故还有其他责任方，被保险车辆驾驶人负次要责任，对方车辆陕EA13**（陕EF3**挂）号车辆驾驶人负主要责任，因此，对于伤者张少雄的损失，还存在其他责任方。根据该条款第二十三条，被告保留向有关责任方请求赔偿的权利，原告在被告履行赔偿责任前后，不得以任何方式放弃对有关责任方请求赔偿的权利，原告还须在被告行使代为请求赔偿请求权时提供必要的文件和所知道的有关情况，因其故意或者过失致使被告不能行使该权利的，被告可以扣减或者要求返还相应的赔偿金额。第五，如原告的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，根据该保险合同条款第二十七条，被告按照本保险合同限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，被告不负责垫付。在本案事故发生后，被告接到甘泉交警大队垫付通知书，向该队预付保险赔偿款20万元；该款项转入交警队办案民警高广林甘泉县农业银行支行账户，该款项用于本起事故伤者的治疗，在理赔时，应该扣除已支付伤者治疗的费用；依据保险合同的约定，鉴定费及被保险人自行做出的承诺（无法定赔偿事由的）不属于保险赔偿范围，本案中，根据诉状及宜川县人民法院的判决书认定的财产损失2000元，属于被保险人自行做出的承诺，被告不予赔偿。保险赔偿的前提首先要确定原告的车辆陕J508**号车审验合格，具备营运资质，驾驶员具有驾驶资格及从业资格，且均在有效期限内。总之，原告在被告处投保属实，且在保险期内；乘客张少雄因事故受伤属实；被保险人接到赔偿请求后有书面通知保险人的义务；本案存在其他责任方，应当由责任方和被告按照事故责任比例进行赔偿。
原告宜川县汽运公司为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下四组证据：
第一组是甘泉县交警大队甘公交认重字（2014）第24号交通事故认定书复印件一份，机动车驾驶证、行驶证、道路旅客运输资格证复印件各一份。证明发生事故后，乘客张少雄无责任，原告所有的肇事车辆陕J508**号大型普通客车在甘泉县发生交通事故时，有合法的营运资格。
第二组是立案时向法院提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、道路客运承运人责任保险单（抄件）复印件各一份（经与原件核对无异）。证明事故车辆在被告中国人寿财保延安中心支公司投保有交强险和承运人责任保险，且发生事故时在保险期内，座位险限额每人50万元，受伤乘客张少雄的损失应由被告在责任限额内承担。
第三组是宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00076号民事判决书复印件一份（经与原件核对无异）、陕西省医疗门诊收费收据原件6张费用共计2233元。证明事故中受伤乘客张少雄的损失经法院判决确认为262173.24元，判决由原告赔偿给张少雄；甘泉交警队支付的事故救助资金（即张少雄的急诊费用2233元），原告也已支付给甘泉交警队，该费用均应由被告承担。
第四组是陕西省宜川县人民法院（2015）宜川执字第00104号执行裁定书原件一份、2015年10月18日甘泉县公安局交通警察大队证明复印件一份（经与原件核对无异），（该组证据本院于2015年11月12日组织原、被告进行了举证、质证）。证明原告已于2015年10月23日给张少雄履行了182173.24元，原告已经全部履行了宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00076号民事判决书所确定的义务，被告应该依法赔付原告262173.24元。同时证明甘泉交警队于2014年11月12日已经支付张少雄急诊费用2233元的事实，该部分费用原告也已支付给甘泉交警队，依法应由被告一并赔付给原告。
被告对原告提供的第一组证据中交通事故认定书的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对原告提供的驾驶证、行驶证、旅客营运资格证复印件的真实性无异议；对原告提供的第二组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，认为该份保单抄件组成部分还包含有中国人寿道路承运人责任保险条款，该条款第27条规定，发生交通事故时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则被保险人即被告按照责任比例承担赔偿责任，被告不负责垫付其他保险人应承担的赔偿金额，本案是一起双方责任事故，对方车辆陕EA13**（陕EF7**挂）号车驾驶员负事故的主要责任，且该车辆在中国人民财产保险公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险主、挂车合计限额是105万元，张少雄相对于陕EA13**（陕EF7**挂）号车，属于法定意义上的第三者，其赔偿首先应当由陕EA13**（陕EF7**挂）号车的投保公司在强制险限额内进行赔偿，超过限额部分，被告才按照事故责任比例在责任限额项下承担赔偿责任；对第三组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，异议有五点：1、在张少雄诉讼过程中，原告未向被告书面通知，剥夺了被告诉讼参与权利，违反了保险条款第二条的约定；2、00076号判决书中，财产损失2000元，无任何证据，法院判决的依据是原告的自行承诺，鉴定费1500元不属于保险赔偿范围；3、因原告未通知被告参与诉讼，原告在诉讼过程中，对张少雄在评残时机不成熟的情况下做出的鉴定，仅提出异议但未申请重新鉴定，对于其伤残等级被告无法认可；4、判决书认定张少雄按照城镇户籍赔偿的依据仅有陕西亿通公司的劳动合同，判决认定城镇标准不符合最高人民法院关于农村户籍按照城镇标准赔偿的批复及2006年陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故指导意见，张少雄在城镇居住的基本事实缺乏最重要的证据，认定城镇标准不正确；5、依据保险条款25条的约定，被告最终赔付的前提是原告已向张少雄实际支付，否则，暂不予支付。六张票据2233元缺少相关的就诊记录予以支持，其合理性、必要性无法确定，宜川县人民法院00076号判决书查明张少雄于2014年11月10日至2014年12月15日在延安市人民医院住院治疗，而原告提供的票据出票单位显示的是甘泉县人民医院，时间均为2014年11月12日，该费用因张少雄当时在市医院治疗，不应当同时产生，对该票据不予认可。
经合议，对原告提供的第一组证据中甘泉县交警大队甘公交认重字（2014）第24号交通事故认定书、第二组证据及第三组证据中宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00076号民事判决书的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。由于陕西省甘泉县人民医院医疗门诊收费收据6张系原件（费用共计2233元），且2015年10月18日甘泉县公安局交通警察大队出具书面证据证明张少雄于2014年11月12日急诊费用支出了2233元的事实，故对原告提供的第三组证据中张少雄于2014年11月12日门诊收费收据原件6张共计支出急诊费用2233元的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以认证，作为定案依据。由于甘泉县交警大队甘公交认重字（2014）第24号交通事故认定书中明确记载肇事车辆陕J508**号大型普通客车驾驶人李军峰持有A1、A2机动车驾驶证，原告系该车辆的所有人，该车的使用性质属公路客运，故对原告提供的第一组证据中机动车驾驶证、行驶证、道路旅客运输资格证复印件的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以认证，作为定案依据；由于原告提供的第四组证据均系国家法定机构出具，且被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故对陕西省宜川县人民法院（2015）宜川执字第00104号执行裁定书及2015年10月18日甘泉县公安局交通警察大队证明的真实性、合法性、关联性及证明目的依法亦予以认证，作为定案依据。
被告中国人寿财保延安中心支公司为支持其主张，向法庭提供了以下三组证据：
第一组证据是陕J508**号车的道路客运承运人责任保险单（抄件）复印件一份（经与原件核对无异），证明在保险合同履行期间，原、被告双方均应当遵守道路客运承运人责任保险条款的约定。
第二组是中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款复印件一份（经与原件核对无异），其中第3条、第20条、第21条、第23条、第25条、第27条规定，原告主张的伤者张少雄的损失首先应当由对方车辆在强险内进行赔偿，超过强制险部分被告在承运人责任险范围内按照事故责任比例承担；在发生诉讼时，原告应当以书面形式向被告予以通知；原告自行对伤者做出的承诺，被告有权依据法律规定予以重新核定；该险种赔付必须是原告已经实际向张少雄履行了赔付义务，理赔时原告应当提供相应的票据、治疗记录、车辆和驾驶员的合法手续。
第三组是甘泉县交警队事故预付赔款通知及票号为7704005的收据复印件各一份（经与原件核对无异），证明事故发生后，被告总计垫付20万元，在理赔时应当扣除张少雄实际使用的数额。
原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告在投保时应当向原告履行告知义务，并提供保险条款，但被告未向原告提供，保险条款不是合同的组成部分，原告对保险条款的内容不知情，道路客运承运人责任保险单特别约定中约定，车辆出险时必须审验合格、运营证合法，再无其他约定，被告应当依法履行赔偿义务；对第二组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，异议理由同第一组证据；对第三组证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据只是被告与甘泉交警队之间的支付关系，与原告无关。
经合议，对被告提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性及关联性当庭予以认证，作为定案依据；对第三组证据的真实性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年6月16日，原告宜川县汽运公司为其所有的陕J508**号“宇通”牌大型普通客车在被告处购买了道路客运承运人责任保险，该车核定载客人数31人，其中主险投保座位数30个，每人责任限额为人民币50万元，每次事故赔偿限额为1500万元，累计责任限额1500万元；附加险投保座位数1个，每人责任限额为人民币50万元，累计责任限额50万元。保险期间自2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时。2014年11月10日17时15分许，陕西省永寿县监军镇封侯村驾驶人李延安驾驶澄城县源发汽贸有限公司陕EA13**（陕EF3**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车由南向北行驶至国道210线625KM＋60M处（甘泉县城关镇姚店村）路段与相对方向宜川县牛家佃乡王窑科村驾驶人李军峰驾驶的宜川县汽车运输有限公司陕J508**号“宇通”牌大型普通客车侧面相撞，致使陕J508**号车坠入路西沟壑，造成陕EA13**（陕EF3**挂）号驾驶人李延安及陕J508**号大型普通客车乘车人刘萍当场死亡；陕EA13**（陕EF3**挂）号乘车人李亚龙、陕J508**号乘车人张少雄等31人不同程度受伤，两车严重受损的道路交通事故。2014年12月15日，甘泉县公安局交通警察大队做出甘公交认重字（2014）第24号《交通事故认定书》，认定驾驶人李延安负本起事故的主要责任，驾驶人李军峰负本起事故的次要责任，乘车人张少雄无责任。张少雄于2015年2月12日诉于宜川县人民法院，宜川县人民法院于2015年4月27日以（2015）宜川民初字第00076号民事判决书依法判决由原告一次性赔偿张少雄医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、住宿费、鉴定费、财产损失费、营养费共计262173.24元（判决前原告已支付张少雄8万元），并判决由本案原告承担案件受理费2066元。判决生效后，原告于2015年10月23日通过宜川县人民法院执行局给张少雄履行了人民币182173.24元。原告张少雄于2014年11月12日在甘泉县人民医院的门诊急诊费用2233元本案原告已实际支付。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；依法成立的保险合同，自成立时生效，受法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当按照约定承担保险责任。原告宜川县汽运公司与被告中国人寿财保延安中心支公司之间订立的道路客运承运人责任保险合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应自觉履行该合同约定的权利和义务。本案中，原告宜川县汽运公司如约就其所有的机动车辆给被告中国人寿财保延安中心支公司交纳保险费，该机动车辆发生交通事故后，致张少雄受伤并住院治疗。张少雄依法以宜川县汽运公司为被告向宜川县人民法院提起诉讼，宜川县人民法院依法判决由宜川县汽运公司一次性赔偿张少雄医疗费等共计262173.24元，原告宜川县汽运公司给张少雄亦实际履行了上述赔偿款，故，原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持；原告当庭增加要求被告赔付张少雄急诊药费2233元，因该款已由原告实际支付，原告增加的此项诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜川县汽车运输有限责任公司保险金264406.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
审 判 员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹 攀