wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第375号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张思德，男，19XX年X月X日出生于贵州省兴义市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地贵州省黔西南。2014年6月23日因涉嫌犯抢夺罪被羁押，同月24日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现羁押于澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）657号起诉书指控被告人张思德犯抢夺罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人张思德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
（一）2011年8月下旬的一天晚上11时许，被告人张思德伙同同案人艾德祥（已判刑）驾驶一辆白色女庄摩托车窜至本区文化路与中山路交界处，同案人艾德祥驾车靠近，被告人张思德伸手抢走被害人庄某丽（女，15岁）的OPPOA520型手机一部（价值人民币906元）、现金人民币200元及衣物若干。赃款二人平分，手机由同案人艾德祥以人民币250元的价格销赃给同案人唐启平（已判刑）
（二）2011年9月1日中午12时许，被告人张思德伙同同案人艾德祥驾驶一辆红色太子摩托车窜至本区广益街道龙田村肖厝巷，同案人艾德祥驾车靠近，被告人张思德伸手抢走被害人邵某会的中宽牌ZK-K1手机（价值人民币240元）一部和现金人民币240元。
（三）2011年9月1日12时多，被告人张思德伙同同案人艾德祥驾驶一辆红色太子摩托车窜至本区凤翔街道秀夫路，同案人艾德祥驾车靠近，被告人张思德伸手抢走刘某的步步高K99手机（价值人民币210元）一部和现金人民币500元。
（四）2014年6月22日14时许，被告人张思德伙同同案人张思鹏（另案处理）窜至本区广益街道北陇居委后林巷，同案人张思鹏驾车靠近，被告人张思德伸手抢走被害人林某卿（女，68岁）一个花布袋（内有人民币160元现金及华曙牌手机一部，型号为F819，价值人民币200元）。赃款由两人平分，手机由张思德所得。
2014年6月23日下午，被告人张思德伙同同案人张思鹏再次驾驶摩托车窜至广益街道北陇居委后林巷寻找作案目标时，被群众发现并抓获后扭送至公安机关。
综上所述，被告人张思德伙同他人抢夺作案4宗，抢得手机4部（价值共计人民币1556元）、现金人民币1100元，抢夺财物数额共计人民币2656元。
上述事实，被告人张思德在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某卿、邵某会、庄某丽、刘某的陈述；证人林某健的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片；汕头市公安局澄海区分局出具的扣押、发还物品清单；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；抓获经过；户籍证明等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张思德无视国家法律，以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究刑事责任。被告人张思德一年内抢夺作案多宗，且其中有抢夺未成年人、老年人财物的情形，应依法惩处，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张思德犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2016年6月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄旭
二〇一四年十一月四日
书记员 许洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执945号
申请执行人：铁岭市银州区人民法院。
被执行人：贺中军。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）铁银刑初字第00193号刑事判决书过程中，被执行人贺中军已被我院判处有期徒刑八年，暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）铁银刑初字第00193号刑事判决书罚金部分的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苗铁钢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1553号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告朱加安，男，汉族，1967年09月17日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告朱加安挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明、陈现到庭参加了诉讼。被告朱加安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月3日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年8月2日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年8月3日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年8月3日至2009年8月2日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告朱加安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年8月2日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年8月2日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告朱加安于2008年8月3日签订的《车辆挂靠协议书》于2009年8月2日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告朱加安所有，限被告朱加安于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年七月八日
书 记 员 成 瑶
第1页共4页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7110号
原告：许望闻，男，1966年8月13日生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人：马洪尧、罗江金，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
被告：贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道560号艺景春天B栋3单元2－2号。
负责人：卢伟，职务总经理。
委托代理人：陈娟，女，系该公司员工。
委托代理人：唐刚，男，系该公司员工。
原告许望闻诉被告贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司（以下简称中海劳务）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告许望闻及其委托代理人马洪尧，被告中海劳务的委托代理人陈娟到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告许望闻向本院提出诉讼请求：1、请求判令中海劳务向许望闻支付2011年4月26日至2016年7月27日的经济补偿金16038元；2、中海劳务承担诉讼费用。事实与理由：许望闻2011年4月26日进入中海劳务上班，中海劳务将许望闻派遣至轮胎公司大力士分公司，月平均工资2916元。后大力士公司将许望闻调至其它公司损害许望闻权益，许望闻在2016年7月27日提出离职申请。中海劳务的行为严重违反了法律规定，请求法院支持诉请。
被告中海劳务辩称，轮胎公司因重大经营变化，许望闻所在的生产线被全面裁撤，所有用工需分流。中海劳务为许望闻提供了新的岗位，薪资待遇不低于原工作，中海劳务从未与许望闻解除劳动关系。大力士车间只是车间，不具有主体身份。部分劳动者签订分流同意书后没有上岗，部分上岗后又辞职，剩余劳动者不服分流决定，这些情况均不符合领取经济补偿金的条件，请求法院驳回。
经审理查明：2011年4月26日，许望闻入职中海劳务，双方签订有《贵阳市劳动合同书》，其中约定：“甲方（中海劳务）根据需要安排乙方（许望闻）到大力士部门生产岗位（管理技术岗位或生产操作岗位）从事辅助工作，其职务（或工种）为辅助。”、“工作地点为大力士部门”。2016年5月，轮胎公司作出会议纪要，决定“大力士分公司全线停产”，后中海劳务向许望闻发出调岗通知，要求许望闻去往“全钢车间”或“扎佐车间”。2016年7月27日，许望闻向大力士公司提交辞职信。2016年8月9日，许望闻因经济补偿金事宜向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该会于2016年9月27日作出云劳人仲裁终字[2016]第369号裁决书，许望闻不服，诉至我院诉请如前。审理中，双方均认可许望闻离职前一年月平均工资为2916元。
另查，本案系系列案件之一，关于离岗原因，许望闻及工友陈述：新岗位的劳动强度因产量高，明显大于原工作岗位，工资待遇却没有明显提高，新岗位工作环境太差，空气循环不好。位于扎佐的岗位离家太远，不方便照顾家庭。中海劳务曾经组织劳动者去参观过新岗位，所以知道新岗位的情况。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、辞职信、会议纪要、工资表等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，中海劳务将许望闻派遣至轮胎公司下属大力士部门工作，双方在劳动合同中对于工作内容和工作地点进行明确约定。现该岗位因生产经营调整而消失，中海劳务在提供新的岗位后，许望闻并未前往新岗位报到工作超过一个月，且提出辞职及申请仲裁，应视为双方未就劳动合同变更达成一致，此种情形应属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；”情形，用人单位应当支付经济补偿金。中海劳务主张劳动者系主动离职，但既无书面变更劳动合同依据，也无许望闻在新岗位就职超过一个月的依据，旧有劳动合同仍然有效，辞职信中也明确辞职原因不属于劳动者主动离职情形，该主张本院不予采信；中海劳务主张适用法律问题，本院认为劳动合同法第四十条规定的三种情形均符合支付经济补偿金的条件，该主张并无实际意义；中海劳务主张实际用工单位责任问题，劳动者被用工单位退回，并非与中海劳务劳动关系的解除，中海劳务也对许望闻等提出了新的工作岗位备选，轮胎公司并无需承担责任的情�，本院对该主张不予采信。关于具体的经济补偿金标准，根据双方庭审中主张，许望闻离职前一年月平均工资为2916元，工作期间为2011年4月26日至2016年7月27日，共计5年零3个月，应当获得5个半月的补偿，总计2916元/月×5.5月＝16038元。综上，本案不属于劳动者主动辞职或劳动者因严重过错被辞退情形，中海劳务应支付经济补偿金。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司自本判决生效之日起十日内向许望闻支付经济补偿金人民币16038元。
案件受理费10元，减半收取5元，由贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二�一六年十二月二十九日
书 记 员 洪于超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3820号
原告张卫星。
原告王素琴。
委托代理人张卫星。代理权限：特别授权。
被告吕金龙。
被告易欣泉。
被告易泙。
原告张卫星、王素琴与被告吕金龙、易欣泉、易泙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，原告之女张培培乘坐被告吕金龙之子易鹏的豫A×××××号小轿车在京港澳高速公路656公里加200米转连霍高速公路开封方向匝道处与孙有昌驾驶的豫H×××××-豫H×××××挂车发生交通事故，造成易鹏及小轿车乘车人赵焕宇（易鹏之妻）当场死亡，乘车人张培培经抢救无效死亡。河南省公安厅高速公路交通警察总队黄河二桥大队出具了事故认定书，认定易鹏负此次事故主要责任，孙有昌负次要责任，张培培与赵焕宇无责任。另，两原告诉孙有昌及其挂靠公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案法院已经受理。两原告之女张培培仅26岁，未婚，事故发生后，两原告痛不欲生。两原告为维护合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计291425.88元。
案件审理过程中，原告向本院提供了被告易泙的身份证，身份证上载明其姓名为易萍。本院认为，被告易泙主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张卫星、王素琴的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年七月三日
书记员 郑艳华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第223号
原告山东银联担保有限公司济宁分公司。
负责人李长征，经理。
被告王继清。
被告徐说个（系王继清之妻）。
被告陈圣虎。
本院在审理原告山东银联担保有限公司济宁分公司与被告王继清、徐说个、陈圣虎担保责任追偿权纠纷一案中，原告山东银联担保有限公司济宁分公司于二〇一四年一月十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王继清、徐说个、陈圣虎的银行存款6000元或查封被告王继清、徐说个、陈圣虎相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东银联担保有限公司济宁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王继清、徐说个、陈圣虎的银行存款6000元或查封被告王继清、徐说个、陈圣虎相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付新胜
二〇一四年一月十四日
书记员 程文新
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任商初字第223号原告山东银联担保有限公司济宁分公司。被告王某。被告徐某。被告陈某。本院在审理原告山东银联担保有限公司济宁分公司与被告王某、徐某、陈某追偿权纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  付新胜二〇一四年三月十七日书记员  梁 坤
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执恢68号
申请执行人叶照友，男，汉族，1948年5月29日生，住固始县。
被执行人黄天学，男，汉族，1962年3月15日生，原住信阳市浉河区。
本院在执行叶照友因合作办学纠纷申请执行黄天学一案中，本院（2012）信中法民初字第10号民事判决书发生法律效力，申请执行人叶照友已于2013年4月17日向本院申请强制执行，本院已于2013年4月23日依法立案执行。2013年12月16日，终结本次执行程序。因黄天学申请再审，本院于2013年12月3日作出（2013）信中法民再初字第1号民事判决书，对本院（2012）信中法民初字第10号民事判决书的判决书主文进行了变更。申请执行人叶照友已于2014年2月19日向本院申请强制执行，本院已于2014年2月24日依法立案执行，同年11月24日，本案终结本次执行程序。2016年11月30日，本院决定恢复执行。2014年6月7日，申请执行人叶照友与第三人江木祥达成债权转让协议，叶照友将其享有的本院（2013）信中法民再初字第1号民事判决书确定的全部债权转让给第三人江木祥（身份证号码413023197708076015）。现因被执行人住所地及主要财产所在地均在信阳市浉河区，为方便本案执行，保护当事人的合法权益。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下、
本院（2013）信中法民再初字第1号民事判决书由信阳市浉河区人民法院执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈鸿飞
审判员 杨荣光
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 闫茹洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更45号
罪犯张佐，男，1991年8月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年5月14日作出了（2013�丰刑初字第947号刑事判决，以被告人张佐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯张佐的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年1月6日立案审理，案件审理期间，北京市清河人民检察院对张佐减刑案提出异议。本院依法公示并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱代表王金明、王仲桂，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱提请建议书认为，罪犯张佐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张佐减刑十个月。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯在此次积分考核周期内多次违反监规监纪，建议对罪犯张佐的减刑予以从严。
经审理查明，罪犯张佐在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为普管。
另查明，罪犯张佐在服刑改造期间，于2014年8月至2015年6月，在此次减刑考核评奖周期内因违纪被扣分5次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯张佐的改造总结证明，张佐认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯�审鉴定表证明，罪犯张佐能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯张佐2015年获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯张佐获得劳动改造积极分子奖励时，管理级别为普管。
5、北京市监狱管理局清河分局清园监狱二分监区的扣分审批单证明，2014年8月至2015年6月，在此次减刑考核评奖周期内因违纪被扣分5次。
6、北京市丰台区人民法院刑事判决书，证明了罪犯张佐犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯张佐在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于其在服刑期间有违反监规行为，故对北京市清河人民检察院关于罪犯张佐从严减刑的意见，本院予以采纳。并对张佐的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯张佐的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯张佐少减刑二个月。综上，本院根据罪犯张佐服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张佐减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月9日起至2016年8月8日止）并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 张雪冬
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第03768号
原告朝阳华运建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张永利，经理。
委托代理人王国友，北票市148法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊才，朝阳华运建筑工程有限公司副经理。
被告北票盛泽页岩油有限公司，住所地北票市。
法定代表人李荣权，总经理。
委托代理人李亚妹，北票盛泽页岩油有限公司法律顾问。
委托代理人张民，北票盛泽页岩油有限公司工程部主任。
本院在审理原告朝阳华运建筑工程有限公司与被告北票盛泽页岩油有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告朝阳华运建筑工程有限公司在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
应收案件受理费26353元，已收取13177元减半收取6588.5元由原告朝阳华运建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姜晏鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第54号
原告：国网吉林省电力有限公司延边供电公司，住所地：延吉市光明街。
法定代表人：马强，该公司总经理。
委托代理人：刘辉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：常月宝，男，汉族，1985年2月12日生，现住延吉市海兰路。
本院在审理原告国网吉林省电力有限公司延边供电公司诉被告常月宝之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告国网吉林省电力有限公司延边供电公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网吉林省电力有限公司延边供电公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网吉林省电力有限公司延边供电公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告国网吉林省电力有限公司延边供电公司负担。
审判员 边万龙
二〇一五年二月九日
书记员 郑世英
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执863号
申请执行人某某县人民法院，地址某某县某某镇。
被执行人王某，男，1975年3月22日出生于某某省某某县，汉族，小学文化，无业，住某某县某某镇。
上列双方当事人因责令退赔一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726刑初110号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 楠
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第58号
原告段鹏辉，男，1982年9月9日生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告蒋国兵，男，1971年12月9日生。
原告段鹏辉诉被告蒋国兵不当得利纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告段鹏辉的委托代理人方英文、被告蒋国兵到庭参加了诉讼，原告段鹏辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段鹏辉诉称：2012年3月，原告在山西平定揽到一个工程，被告蒋国兵和彭海顺等十人同意跟原告去干。他们当时怕原告不给钱，原告就每人先借给他们2000元，如果干活了就从工资里扣，如不干的话，就把钱退还给原告。到了山西后，被告嫌安排的不好为由不干，也不返还借给他的2000元钱，被告就走了。之后，经原告多次索要未果。原告要求被告偿还借款2000元，并支付逾期还款利息及罚息，涉诉费用由被告负担。
被告蒋国兵辩称：被告没见原告说的2000元钱，也根本不知道2000元钱的事，被告从工地走时，原告向被告要2000元，被告才才知道这事。被告在工地干了三个楼梯口，从去到来11天，每天100元，工资还没给被告。
经审理查明：2012年原告在山西承揽一工程，原告为了让被告为其提供劳务，在去工地之前，原告于2012年3月5日借给被告现金2000元，由宋文川亲手交给被告本人，由伦建兵代被告在借据上签名，并约定如果干活就从工资里抵扣，如果不干就退还。被告到了工地后不久，未经原告同意便离开工地，经原告多次向被告催要该2000元，被告拒不返还。
以上事实，由原告提供的借据一份、出庭证人宋文川的证人证言和书面证明一份、起诉状和收到条一份予以证实。上述证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，在被告随原告去工地前，原告为了让被告为其提供劳务，借给被告现金2000元，并约定如果干活就从工资里抵扣，如果不干就退还，该2000元属于被告预先支取的工资。但被告到工地后未能向原告提供劳务，被告便失去了占有该2000元的合法根据，经原告催要，被告拒不返还，被告的行为已经构成不当得利。取得不当利益，应当返还受损失的人，不当利益包括原物和原物所生的孳息，故对原告要求被告返还2000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当自原告起诉立案之日即2013年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。对于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于被告提出在工地干了11天、每天100元的抗辩，原告的证人证明被告到工地后未提供劳务，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋国兵于本判决生效后七日内返还原告段鹏辉现金2000元及利息（利息自2013年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；
二、驳回原告段鹏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告蒋国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年七月三日
书 记 员 肖 衡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦玉柳，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人韦玉柳犯贩卖毒品罪，于2013年06月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人韦玉柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年4月15日18时许，被告人韦玉柳在柳州市柳南区航银路45号“馨平宾馆”一楼后门的墙边，将净重10.03克的一小袋毒品“K”粉以人民币450元的价格贩卖给吸毒人员邓××，交易完后两人被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，被告人韦玉柳所贩卖的“K”粉中含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人韦玉柳在开庭过程中亦无异议，并有到案经过、证人邓××的证言、辨认笔录和和照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、收缴毒品证明书、被告人韦玉柳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦玉柳明知毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦玉柳犯贩卖毒品罪成立。被告人韦玉柳如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦玉柳犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年七月三日
书记员 阙 欣
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初267号
原告周俊，男，汉族，1984年11月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告柳永平，男，汉族，1967年9月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告柳伯安，男，汉族，1955年10月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告周俊诉被告柳永平、柳伯安民间借贷纠纷一案中，原告周俊于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求法院对被告柳伯安的银行存款11万元或等值其他财产予以查封、扣押。原告周俊将其所有的车牌号为湘Ｋ×××××的车辆作为财产保全的担保。
本院认为，原告周俊财产保全的申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告柳伯安银行存款11万元或等值其他财产予以冻结、查封扣押。
二、对原告周俊名下的车牌号为湘Ｋ×××××的车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一八年一月三十日
代理书理员黄嵘崎
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4189号
申请执行人李昌会，男，1976年4月13日出生，住台州市椒江区。
被执行人王如福，男，1970年12月29日出生，住台州市椒江区。
被执行人李晓玲，女，1971年11月3日出生，住台州市椒江区。
申请执行人李昌会与被执行人王如福、李晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台椒椒北商初字第190号民事判决书，已经发生法律�力。申请执行人李昌会于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人王如福、李晓玲支付借款本金人民币30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人王如福、李晓玲有可供执行财产。申请执行人李昌会以被执行人王如福、李晓玲目前无财产可供执行为由，于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李昌会以被执行人王如福、李晓玲目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4189号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 杨宏伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4189号
申请执行人李昌会
被执行人王如福，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒椒北商初字第00190号，依法向被执行人王如福发出执行通知书，责令被执行人王如福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王如福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王如福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈伟科
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第192号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2013年1月21日向本院申请强制执行武土资罚（2012）162号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人胡永杨非法占用土地，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，因申请执行人的负责人未在本案强制执行申请书上签名。其申请不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 志 宏
审 判 员 周 旭 弘
审 判 员 张�伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第391号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第336号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月2日晚，被告人张某酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车由西向东行驶至海盐县武原街道海丰路、谢家路东侧路段时，与路面隔离带发生碰撞。经事故调查认定，被告人张某承担事故全部责任。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为1.70毫克/毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、袁某的证言，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生单方交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第29号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某。因殴打他人于2013年4月10日被义乌市公安局行
政拘留7日。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月6日被义乌市公安局
刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第77号起诉书指控被
告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义
乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人吴某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月5日23时至次日凌晨3时许，被告人吴某在义乌市
某路某量贩KTV喝了约二十瓶啤酒。12月6日上午9时13分许，被告
人吴某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路交叉
口地段时被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告
人吴某体内血液酒精含量为1.20mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车
。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人马
某的证言，抽血视频，物证检验报告，抓获经过，被告人吴某的
供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归
案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处
罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至20
14年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年一月三日
代书记员 楼云超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法知民初字第259号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
被告：东莞市佰汇网吧，住所地：广东省东莞市。
投资人：李进星。
被告：李进星，男，汉族，1972年5月18日出生，住广东省东莞市。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告东莞市佰汇网吧（以下简称佰汇网吧）、李进星侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，代理审判员陈娟娟、代理审判员陈敏毅组成合议庭，于2013年6月27日对本案进行了公开开庭审理。原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞到庭参加诉讼，被告佰汇网吧、李进星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：宇峻奥汀科技股份有限公司制作了计算机单机游戏《三国群英传II》并享有该游戏的相关著作权利，原告经其独家授权取得该游戏的信息网络传播权、著作权等权利，有权针对侵权行为开展维权。原告发现被告未经授权以营利为目的将该游戏通过网吧局域网的方式进行传播使用，遂申请公证机关进行了证据保全公证。因原告要求被告停止侵权并赔偿损失未果，故请求法院判令：1.佰汇网吧立即停止侵权行为，删除侵权游戏《三国群英传II》；2.佰汇网吧赔偿原告经济损失10000元；3.李进星对上述第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。
被告佰汇网吧、李进星没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院查明：宇峻奥汀科技股份有限公司（以下简称宇峻奥汀公司）享有《三国群英传II》的著作权利，宇峻奥汀公司将《三国群英传II》（包括繁体版和简体版）大陆地区的信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利独家授权给游戏天堂公司，对相关侵权行为，游戏天堂公司有权以自己的名义进行维权。授权期限从2010年6月20日至2014年6月19日。
2010年12年28日，北京市方正公证处公证员与游戏天堂公司委托代理人孙超一同来到位于广东省东莞市长安锦厦一龙路聚和广场二楼的佰汇网吧，在公证员监督下，孙超随机选择了网吧一台电脑，打开《三国群英传II》等游戏，并对游戏软件进行截图，截图完毕后将截取的图片制作成WORD文档，保存在事先检查过清洁型U盘中。公证处随后将截图刻录至光盘，并为上述公证过程出具（2010）京方正内经证字第20018号公证书。经庭审比对，公证书所附光盘的截屏文件中，显示佰汇网吧电脑上安装了名称为《三国群英传II》的游戏软件，其游戏界面显示的著作权人为“奥汀科技”，部分人物形象与正版软件中对应的人物形象不一致，但场景、地图与正版光碟相关内容一致。原告称未曾授权佰汇网吧使用该软件。
2012年12月2日，原告代理人所在的广东言邦律师事务所通过邮政EMS向佰汇网吧邮寄了一份邮件，封面标注为“律师函”，原告为此支付快递费人民币10元。原告律师函内容为要求被告对自己的侵权行为承担责任，原告未提交证据证明被告在发函后仍在使用案涉游戏软件。
另查明，原告为本案支付的公证费800元，快递费10元。
以上事实，有原告提交的（2010）京长安内经证字第22472号公证书（宇峻奥汀公司资质），（2010）京长安内经证字第22473号公证书、（2012）京长安内经证字第10497号公证书（著作权许可），（2011）京长安内经证字第2611号公证书（著作权登记），（2011）京长安内经证字第，2616号公证书（著作权许可合同登记），《三国群英传II》正版游戏软件外包装及光碟，（2010）京方正内经证字第20018号公证书，公证费发票、律师函、EMS邮单以及原告陈述等附卷为证。
本院认为：被告佰汇网吧、李进星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。根据《计算机软件著作权登记证书》和正版光碟封面记载，宇峻奥汀公司系《三国群英传II》的著作权人，游戏天堂公司经其许可取得了案涉游戏的相关著作权利，依法应予以保护。
根据（2010）京方正内经证字第20018号公证书所记载的内容，可认定被控侵权行为系发生在佰汇网吧经营的场所内，被控侵权软件虽然著作权人署名、人物形象与正版软件略有不同，但游戏名称、场景、地图均与正版软件一致，本院认定被控侵权软件与原告享有著作权的《三国群英传II》实质近似。因被告佰汇网吧未经原告授权或许可，在其经营场所内的计算机上安装并向不特定的公众提供《三国群英传II》，侵犯了原告的著作权，根据原告诉讼请求，被告佰汇网吧应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。
至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，判决给予500000元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告的实际损失以及被告违法所得均无法确定，本院依法酌定赔偿数额，在酌定赔偿金额的过程中主要考虑以下因素：1.《三国群英传II》有一定知名度和市场认知度；2.被告佰汇网吧在未经授权的情况下，将侵权软件安装在计算机上以供他人使用，且在知悉其行为可能侵犯原告著作权后，仍不采取任何积极措施，侵权恶意较大；3.原告维权所支付的合理费用，因费用涉及其他案件，故在本案中适当考虑。据此，本院酌定被告佰汇网吧赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失1050元。李进星作为个人独资企业的出资人，当佰汇网吧的财产不足以清偿债务时，李进星应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（八）项、第十条第一款第（五）、第十一条、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市佰汇网吧立即停止侵犯《三国群英传II》著作权的行为，删除侵权的游戏软件；
二、限被告东莞市佰汇网吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失1050元（含合理开支）；
三、被告李进星在被告东莞市佰汇网吧的财产不足以清偿时，对上述第二项之债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告东莞市佰汇网吧、李进星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈娟娟
代理审判员 陈敏毅
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘刚华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13852号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘韡。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告刘韡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,340.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,722.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘韡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,062.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13852号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘韡。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告刘韡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,340.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,722.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘韡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,062.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第109号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈思腾。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林上乾。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈思腾犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十二月三十一日作出（2013）温平刑初字第1137号刑事判决。原审被告人陈思腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1996年2月20日下午14时许，被告人陈思腾和林乃媄（已判刑）等人在平阳县鳌江镇更新巷与徐某乙因琐事发生纠纷。被告人陈思腾和林乃媄等人在争执中用拳头殴打徐某乙，致其摔倒头部着地，后徐某乙经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人徐某乙头部及阴部损伤系他人持钝性物体暴力打击所致，造成枕骨大孔周硬膜外广泛出血压迫脑干，导致呼吸、循环衰竭死亡。
案发后，被告人陈思腾于2013年8月19日向公安机关投案。在一审审理期间，被告人陈思腾赔偿被害人家属经济损失人民币52000元，取得被害人家属的谅解。
原审法院以故意伤害罪判处被告人陈思腾有期徒刑七年六个月。
原审被告人陈思腾上诉及辩护人辩称，本案起因于邻里纠纷，陈思腾有自首情节，作用相对较小，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重，与同案犯林乃媄的量刑不平衡，要求二审予以改判。
经审理查明，上述事实有证人林某甲、徐某甲、杨某甲、林某乙、杨某乙、谢某、陈某的证言，现场勘察笔录，现场示意图，尸体检验报告，身份证明，刑事判决书，抓获经过，赔偿协议书，谅解书，收条，撤诉申请书，被告人陈思腾及同案犯林乃媄的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈思腾因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被害人徐某乙的损伤系遭钝性物体暴力打击所致，而陈思腾系积极实施拳击被害人的行为人之一，故对陈思腾提出自己作用相对较小的意见不予采纳。原判鉴于陈思腾有自首情节，且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈思腾要求二审改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蒋 罕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第507号
罪犯彭坤，男，1984年5月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00六年二月十五日，长春市二道区人民法院作出（2006）刑初字第7号刑事判决，认定罪犯彭坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭坤减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第507号
罪犯彭坤，男，1984年5月2日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00六年二月十五日，长春市二道区人民法院作出（2006）刑初字第7号刑事判决，认定罪犯彭坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭坤在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭坤减去余刑（刑期至:本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1255号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告人丁某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）967号起诉书指控被告人丁某甲、丁某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人丁某甲、丁某乙及辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
从2012年5月开始，被告人丁某甲在其位于慈溪市横河镇马堰村白墙门的租房内，使用高温熔化后的松香给猪头褪毛，并将加工后的猪头肉在慈溪市横河镇石堰村菜市场销售。同年10月份，被告人丁某乙（系被告人丁某甲弟弟）加入其中，亦使用松香给猪头褪毛，并将加工后的猪头肉在慈溪市横河镇马堰村牌坊下销售。2013年3月29日，慈溪市质量技术监督局对被告人丁某甲、丁某乙的租房进行检查，并当场扣押盛装黑色凝固物的铁锅1只、猪头1只等物品。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，该黑色凝固物系非食品级松香甘油酯。
被告人丁某甲、丁某乙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某甲、丁某乙在开庭审理过程中均无异议，并有现场检查笔录、扣押决定书、涉案物品清单及照片、监督检查抽样单、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告、慈溪市食品安全委员会办公室证明、抓获经过及被告人丁某甲、丁某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、丁某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某甲、丁某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人周红安请求法院对被告人丁某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。随案扣押的物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年12月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人丁某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年9月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、随案扣押的铁锅一只及锅内的非食品级松香甘油酯、猪头一只，均予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年七月十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0420号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告孙勇，居民。
被告徐长军，居民。
二个被告共同委托代理人唐青，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告孙勇、徐长军借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员于俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人肖云祥、被告孙勇、徐长军的委托代理人唐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2010年6月29日被告孙勇向原告借款19400元，约定月利率为10.1775‰，由徐长军担保，并约定如果提供诉讼索款，被告承担一切实现债权费用。借款到期，原告索款未果。请求判令被告孙勇、徐长军归还借款本金19400元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙勇辩称，借款是事实，借款是蔡履杰办厂周转用的，应当由蔡履杰归还，本人没有还款能力。
被告徐长军辩称，担保是事实，款项是蔡履杰办厂周转用的，应当由蔡履杰归还，本人没有还款能力。
经审理查明，2010年6月29日，被告孙勇（借款人）、徐长军（保证人）与东台市农村信用合作联社（贷款人）签订保证担保借款合同1份，合同约定：贷款人借款19400元给借款人，借款用途为转借，借款期限自2010年6月29日至2011年6月10日，月利率10.1775‰，按季结息；借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明的利率水平加收50%计收利息。徐长军、蔡履杰为该合同提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日后二年，保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，孙勇出具金额为19400元的借据转还其逾期贷款。
借款逾期，借款人未归还借款及利息，保证人亦未履行保证责任。原告诉至本院，要求处理。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、当事人陈述等为证。
本院认为：被告孙勇、徐长军与原告签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。孙勇在借款到期后，未按合同约定归还借款，徐长军作为保证人在保证期间内应当承担连带责任。至于孙勇、徐长军辩称借款为案外人蔡履杰所用，系另一法律关系。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款19400元及利息（从2010年6月29日起至2011年6月10日止按月利率10.1775‰计算；从2011年6月11日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率10.1775‰上浮50%计算）；
二、被告徐长军对本判决第一条规定的被告孙勇应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告徐长军承担责任后，有权向被告孙勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 俊
二〇一三年六月二十八日
书记员（代） 常丽萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2469号之一
原告泰安市众益金属材料有限公司
被告王庆亮、泰安金蓝工贸有限公司、徐兴珍
原告泰安市众益金属材料有限公司诉被告王庆亮、泰安金蓝工贸有限公司、徐兴珍民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告徐兴珍名下位于某某路某某号楼某单元某某室房产一套。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 文 蕊
二〇一六年八月三日
书记员 王建利
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2469号之二
原告：泰安市众益金属材料有限公司
被告：王庆亮、泰安金蓝工贸有限公司、徐兴珍
原告泰安市众益金属材料有限公司诉被告王庆亮、泰安金蓝工贸有限公司、徐兴珍民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告王庆亮名下于泰安泰山农村商业银行股份有限公司的股份130万。查封期限一年。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 文 蕊
二〇一六年八月三日
书记员 王建利
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初2469号原告泰安市众益金属材料制品有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇工业园区年华南街228号。法定代表人刘利军，该公司董事长。委托代理人徐振才，山东华鲁律师事务所律师。被告王庆亮，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安金蓝工贸有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇圣元官庄村，组织机构代码55437072-4。法定代表人郭文杰，该公司总经理。被告徐兴珍，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告王庆亮之妻。原告泰安市众益金属材料制品有限公司（以下简称众益公司）与被告王庆亮、泰安金蓝工贸有限公司（以下简称金蓝公司）、徐兴珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众益公司的法定代表人刘利军及其委托代理人徐振才，被告王庆亮、金蓝公司的法定代表人郭文杰到庭参加了诉讼，被告徐兴珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众益公司诉称，被告王庆亮自2010年11月及2011年6月份两次向我公司借款共计人民币壹佰万元，并承担同期银行贷款利息。被告金蓝公司对此承担担保责任，被告徐兴珍与被告王庆亮系夫妻关系，也是该笔借款的分享者。但被告王庆亮至2015年10月已拖欠利息131420.58元。我公司要求被告尽快还款，被告王庆亮一方面称其暂时困难，另一方面却又购置房产，转移资产。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款1000000元，利息162960.01元，共计1162960.01元；并支付起诉后至还清欠款之日止的同期银行贷款利息；被告承担本案的全部诉讼费用。被告王庆亮辩称，所借款项100万元实际为金蓝公司使用，应当由金蓝公司承担还款责任。被告金蓝公司辩称，所借100万元由我公司使用，我方同意承担还款责任。被告徐兴珍未到庭亦未答辩。本院查明：2010年11月2日，原告向被告徐兴珍账户转款50000元，2010年11月3日，原告向被告徐兴珍账户转款150000元，2011年6月23日，原告向被告金蓝公司账户转款800000元。原告称上述款项共计1000000元系被告王庆亮向其借款，借款时并未出具借条，被告王庆亮于2015年10月21日向其出具借条两份。其中一份借条载明：今借到泰安市众益金属材料制品有限公司现金壹佰万元整（1000000.00），该笔借款贰拾万元打入徐兴珍农信账户账号909020700010101388341，捌拾万元打入金蓝公司工商银行账户，账号16×××14，此借条长期有效。借款人王庆亮担保单位金蓝公司，该借条的落款时间为2011年6月23日，被告王庆亮作为借款人在借条上签字捺印，被告金蓝公司作为担保单位加盖公章，并加盖金蓝公司法定代表人郭文杰印章。另一份借条载明：到2015年10月21日，金蓝公司欠众益公司借款壹佰万元的利息壹拾叁万壹仟肆佰贰拾贰元伍角捌分，此借条长期有效。该借条的落款日期为2015年10月21日，被告王庆亮作为欠款人在该借条上签字捺印，并加盖金蓝公司公章及其法定代表人郭文杰印章。被告王庆亮对原告陈述出具借条的时间予以认可，但其称该100万元实际用款人系金蓝公司，并非其个人用款，该款项亦未用于家庭共同生活，其中转入被告徐兴珍账户中的20万元其也给了金蓝公司使用。被告金蓝公司称该100万元确系由其公司实际使用。原告对被告王庆亮、金蓝公司的上述陈述不予认可，并称其系向被告王庆亮个人借款，金蓝公司系担保人。原告与被告王庆亮、金蓝公司均称借款未约定还款期限，口头约定按照银行同期贷款利率支付利息。被告借款本金未偿还，截至2015年10月21日，双方确认被告已欠利息131422.58元。原告提交金蓝公司企业登记信息一份，该企业信息显示被告金蓝公司股东分别为王敏、苏道强、郭文杰，原告称王敏系被告王庆亮女儿，被告王庆亮系金蓝公司的实际控制人。被告王庆亮认可其与王敏系父女关系，但称其并非金蓝公司的实际控制人。被告金蓝公司则称被告王庆亮只是参与公司的经营，但并非公司的实际控制人。另查明：被告徐兴珍与被告王庆亮系夫妻关系。因被告徐兴珍未到庭，致使本案无法调解。以上事实有借条两份、转账凭证三份、企业登记信息一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，被告王庆亮向原告出具的借条虽不是借款时出具的，其事后作为借款人向原告出具借条的行为应系对借款行为的追认，且该借条真实、合法、有效，原告已将借款通过银行转账方式转入被告王庆亮指定的账户，履行了交付借款的义务。对于被告主张该笔借款的实际用款人系金蓝公司的辩称，因被告王庆亮系以借款人的名义向原告出具借条，原告亦系按照被告王庆亮的要求向指定账户转款，至于其将借款交与何人使用并不影响其与原告之间借贷关系的成立，故原告与被告王庆亮之间的借贷关系依法成立并生效。双方并未在借条中约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告王庆亮偿还借款本金1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，双方确认截至2015年10月21日，被告王庆亮已欠利息131422.58元，本院对此予以确认，该部分利息被告王庆亮应当予以支付；双方口头约定按照同期银行贷款利率计算利息，故对于2015年10月22日之后的利息，应以借款本金1000000元为基数，按照上述利率标准进行计算。被告徐兴珍与被告王庆亮系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告徐兴珍未举证证实上述债务系原告与被告王庆亮明确约定的个人债务，或证明被告王庆亮与被告徐兴珍对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定。被告王庆亮虽辩称该笔借款并未用于夫妻共同生活，但其未提交充分的证据予以证实，且被告王庆亮与金蓝公司股东王敏系父女关系，被告金蓝公司亦称被告王庆亮亦参与金蓝公司的经营。因此，本院对被告王庆亮的上述辩称不予采信，该笔借款仍应认定为被告王庆亮与被告徐兴珍的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。被告金蓝公司作为担保人在借条中加盖公章，其在庭审中认可该100万元借款系由其公司实际使用，同意承担还款责任，故其应与被告王庆亮、徐兴珍共同承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王庆亮、徐兴珍、泰安金蓝工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告泰安市众益金属材料制品有限公司借款本金1000000元及截至2015年10月21日的利息131422.58元；二、被告王庆亮、徐兴珍、泰安金蓝工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告泰安市众益金属材料制品有限公司剩余借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年10月22日至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15267元、保全费5000元，共计20267元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  文 蕊人民陪审员  李新梅人民陪审员  冯正运二〇一六年八月十八日书 记 员  王建利
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第110号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑某某，男，18岁，住福建省平和县。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹、洪祖仁出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月至2013年10月间，被告人郑某某单独或伙同他人先后至本市湖里区殿前社，多次盗走他人财物。具体事实如下：
1、2012年10月的一天，被告人郑某某至殿前三路166号三楼办公室盗走被害人吕某某的“苹果”牌平板电脑1台（价值不详）。
2、2012年10月的一天，被告人郑某某至殿前三路166号二楼办公室盗走被害人陈某的中华牌香烟（硬盒）1条（价值不详）。
3、2012年10月的一天，被告人郑某某至殿前三路166号三楼办公室盗走被害人刘某某的“惠普”牌笔记本电脑1台（价值不详）。
4、2013年10月6日凌晨，被告人郑某某伙同李某（另案处理）至殿前社2029号一楼小薇美容坊店，盗走被害人孔某某的电脑显示器2台（价值不详）及现金人民币（币种下同）180余元。
2013年10月16日，被告人郑某某在殿前社被民警抓获。
审理期间，被告人郑某某的家属代为赔偿被害人吕某某1881元（已支付）；还代为赔偿被害人刘某某2200元、孔某某580元，现均暂存于本院。被害人吕某某、陈某对被告人郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某、陈某、刘某某、孔某某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、作案现场照片、行政处罚决定书、谅解书、暂存款票据、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值人民币180元，其行为已构成盗窃罪，其中起诉指控的第4起系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其家属还能代为退赔部分被害人，被害人吕某某、陈某亦谅解其盗窃行为，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年2月26日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂存于本院的退赃款人民币2780元，发还被害人刘某某人民币2200元、孔某某人民币580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年二月八日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第110号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人黎兰花，女，1972年11月19日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住南昌市青山湖区。2013年9月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2014年3月21日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）57号起诉书指控被告人黎兰花犯非法拘禁罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人黎兰花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日10时许，被告人黎兰花将被害人樊某强行带至本市青山湖区其叔叔家中，逼其返还所欠借款。期间，为防止樊某逃跑，黎兰花采取跟随看管、反锁房门等方式，限制其人身自由。
2013年9月20日10时许，被告人黎兰花被公安机关抓获归案，被害人樊某同时被解救。
案发后，被告人黎兰花赔偿了被害人樊某人民币2000元的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人黎兰花在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人樊某母亲黄某某的报案笔录及陈述；被害人樊某的陈述；证人李某、熊某的证言；赔偿证明及谅解书；常住人口信息；归案经过；被告人黎兰花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎兰花非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人黎兰花归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎兰花犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月21日起2014年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 聂国华
人民陪审员 万丽平
二〇一四年四月二日
书 记 员 龚思聪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终546号
上诉人（原审原告）：金桂顺，女，朝鲜族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：王会敏，女，汉族，住沈阳市新城子区。
上诉人金桂顺与被上诉人王会敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金桂顺上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审上诉费由被上诉人承担。
王会敏未到庭答辩。
金桂顺向一审法院起诉请求，2017年8月7日上午8时左右，在沈阳市铁西区278公交车：长城宾馆车站，王会敏的背包刮坏金桂顺上衣，对此争议后王会敏不及时采取协商补救措施造成金桂顺报警并起诉。诉求王会敏依法恢复刮坏衣物原状并承担诉讼、补偿等相关费用，切实维护金桂顺的合法权益。
一审法院认定事实，2017年8月7日8时55分，金桂顺在重工街小北一路路口等公交车时衣服被等公交车的王会敏无意刮坏。金桂顺报警，民警告诉报警人到法院解决。上述事实，有金桂顺的陈述，金桂顺提供的8月7日8时55分报警情况登记表等证据，经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，公民合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。王会敏将金桂顺的衣服刮坏，王会敏应当赔偿金桂顺受损衣服的损失，故一审法院酌定金桂顺的衣服损失金额100元，由王会敏赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，一审法院判决如下：一、被告王会敏在本判决生效之日起15日内给付原告金桂顺衣服损失人民币100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王会敏承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，本案解决的纠纷系金桂顺与王会敏之间的财产损失问题，基于案件的事实情况，原审法院已对王会敏造成上诉人金桂顺的衣物损失作出合理判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对此予以维持。关于上诉人提出的其它案件纠纷问题，不在本案审理范围之内，本院对此不予审查。
综上所述，金桂顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金桂顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月九日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3453号
上诉人（原审被告）：郭龙，男，满族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢万鹏，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳博客旅行社有限公司，住址沈阳市和平区。
法定代表人：赵刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯铁男，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张金梅，系北京市卓代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗苒，女，汉族，住沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审被告）：郭东志，男。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人马刚，系该公司总经理。
上诉人郭龙、卢万鹏与上诉人沈阳博客旅行社有限公司因与被上诉人苗苒、被上诉人郭东志、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭龙、卢万鹏上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，被上诉人苗苒经两家医院检查均未存在异常，间隔45天后被上诉人苗苒因颈椎损伤住院治疗，其应对该次治疗与本次交通事故的因果关系进行举证。。
沈阳博客旅行社有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：该肇事车辆存在严重安全隐患，营运手续早已作废，且肇事车辆不属于上诉人公司的挂靠车辆，被上诉人郭龙、卢万鹏在未经过上诉人同意的情况下擅自投保机动车强制险，应属违法无效，造成的交通事故，上诉人不应当承担连带责任。
苗苒辩称，同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人郭东志、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司未到庭答辩。
苗冉向一审法院起诉请求，请求判令郭龙、卢万鹏赔偿医疗费17729.83元、护理费4200元、伙食补助费4200元、营养费4200元、精神抚慰金20000元，各项损失共计50329.83元。
一审法院认定事实，2017年6月18日8时20分，在沈北新区虎石台大街建设南一路路口，郭东志驾驶辽Axxx**号大客将苗苒驾驶的小型客车追尾，造成双方受损及苗冉受伤的后果。经交警部门认定，郭东志负此次事故的全部责任。苗苒受伤后，经沈阳煤业集团总医院、沈阳军区总医院门诊检查治疗未愈后，于2017年8月2日入住沈阳市中医院住院治疗42天，二级护理42天，中医诊断：痹症、颈痹、气血瘀滞，西医诊断：1、颈椎间盘突出症；2、亚椎间盘突出症。苗苒共支出医药费17200.32元。另查明，郭龙、卢万鹏系合伙拥有辽Axxx**号车的实际车主，该车投保了交强险，未投保商业三者险。博客公司系该车的挂靠单位。郭东志系肇事时郭龙、卢万鹏所雇佣的司机。该车发生事故时，没有合法的营运手续。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。郭东志负此次事故的全部责任，辽Axxx**号车辆在保险公司投保交强险。故苗苒因本次交通事故产生的经济损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由侵权人承担。郭东志因是履行职务行为造成苗苒损失，故应由其雇主即郭龙、卢万鹏承担责任。苗苒主张的医药费，一审法院经审查认定为17200.32元。苗苒主张的护理费，虽然未提供证据但确已发生，苗苒主张的4200元在合理范围内，一审法院予以支持。苗苒主张的伙食补助费4200元，一审法院予以支持。苗苒主张的营养费，因无相应医嘱，一审法院不予支持。苗苒主张的精神抚慰金，没有法律依据，一审法院不予支持。博客公司做为肇事车辆的挂靠单位，对该车负有管理责任，应保证该车上道运营时具有合法的手续。因此即便该车确脱离其控制，根据法律规定，与车主对苗苒的损失亦应承担连带赔偿责任。故博客公司的不承担责任的抗辩理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿苗冉医药费10000元、护理费4200元；二、郭龙、卢万鹏共同赔偿原告苗冉医药费7200.32元；三、郭龙、卢万鹏共同赔偿原告苗冉伙食补助费4200元；四、沈阳博客旅行社有限公司与被告郭龙、卢万鹏承担连带赔偿责任；上述款项，各赔偿义务人应自本判决发生法律效力后三十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回苗苒其它诉讼请求。案件受理费250元，由郭龙、卢万鹏承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人郭龙、卢万鹏主张本次治疗与交通事故是否存在因果关系问题，虽然交通事故发生后，被上诉人苗苒未直接住院治疗，但其经过两家医院的门诊诊断治疗后又经连续门诊治疗，直至于事件发生后42天入院治疗，门诊治疗及入院治疗均指向同一患处，双方之间在时间上及治疗上存在连续性和同一性，可以认定其后期入院治疗与本次交通事故存在因果关系，故原审法院判决由上诉人承担本次医疗费用，于法有据，本院对此予以维持。
关于上诉人沈阳博客旅行社有限公司是否应承担连带赔偿责任问题，肇事车辆挂靠于上诉人沈阳博客旅行社有限公司名下，该车辆是否由其控制，是否拥有运营手续，是其单位内部经营问题，并不能因此免除其对外承担相应的挂靠责任，原审法院依据相关法律规定，判决其对本案受害人承担连带赔偿责任并无不当之处，本院对此予以维持。
综上所述，郭龙、卢万鹏、沈阳博客旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人郭龙负担500元，由上诉人卢万鹏负担500元，由上诉人沈阳博客旅行社有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月十三日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9128号
上诉人（原审原告）：吴凤伶，女，1971年12月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏德春（吴凤伶之夫），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吴平，男，1968年11月5日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：吴伟明，男，1990年6月28日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：郝凤玲，女，1966年3月24日出生，住北京市通州区。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
上诉人吴凤伶因与被上诉人吴平、郝凤玲、吴伟明共有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴凤伶上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴凤伶的诉讼请求。上诉事实与理由：吴凤伶既未脱离集体经济组织，也未变更户籍，理应享有宅基地使用权。吴凤伶对案涉房屋的建设进行部分出资，应该享有相应份额。
吴平、郝凤玲、吴伟明共同辩称：同意一审判决，不同意吴凤伶的上诉请求。
吴凤伶向一审法院起诉请求：请求法院依法确认吴凤伶是北京市通州区×镇×村×1号地上房屋的共有权利人并享有合法居住权。
一审法院认定事实：吴平与吴凤伶系兄妹关系，罗红芝系双方之母。1980年起，罗红芝、吴平、吴凤伶共同生活在涉案院落，涉案院落上的房屋为吴成出资所建。1989年吴平与郝凤玲结婚，1990年6月28日，二人之子吴伟明出生。1991年9月9日北京市统一对宅基地进行登记，涉案院落北京市通州区×镇×村×1号宅基地登记在吴平名下，宅基地使用证载明了以下内容，涉案院落的宅基地号为×村×2号，户主姓名吴平，人口组成三代，家庭人口5口，院内有正房五间、厢房两间。1992年吴凤伶结婚，但其未迁移户口。
庭审过程中，双方认可宅基地使用卡上所载明的三代五口人包括吴凤伶。经法院核实，该三代五口人应为罗红芝、吴平、吴凤伶、郝凤玲、吴伟明，其中罗红芝（1994年去世）。吴凤伶为北京市通州区×镇×村农民。
自1982年吴凤伶的户口所在地一直为北京市通州区×镇×村，1982年至2005年，登记在×村×1号，2005年8月4日由×村×1号迁移至×村×3号。2016年9月9日，吴凤伶的户口又变更为×村×1号。吴凤伶陈述，其对于2005年户口从涉案院落×村×1号迁出不知情，后经与公安机关说明，其户口现在在涉案院落×村×1号。吴凤伶一直为×村集体经济组织成员。
2006年涉案房屋进行了翻建，吴平称其家庭（吴平、郝凤玲）单独出资翻建，没有其他人出资。吴凤伶认为自己用×村占地补偿款对翻建进行了出资，对于吴凤伶该种说法吴平不认可。其认为占地补偿政府赔偿的是地上物损失，地上物投资均为自己投资，且占地是2006年10月签约，但吴平认可，被征占土地中包含吴凤伶的承包地。
一审法院认为：共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共有可以分为所有权共有、用益物权共有、担保物权共有。本案中，吴凤伶请求确认其系×镇×村×1号地上房屋的共有权利人并享有合法居住权，属于所有权共有。法律规定所有权的取得包括原始取得和继受取得。原始取得指所有人最初地、不依靠他人的所有权的存在而取得所有权；继受取得指所有人通过法律行为或法律事件，从原所有人取得所有权。本案中吴凤伶请求共同享有所有权的依据是×村×1号为吴凤伶为该宅基地的权利人之一，吴凤伶没有脱离本集体经济组织成员身份且户籍一直在涉案房屋，但该意见不符合上述所有权取得的法定方式，并不能作为吴凤伶取得×村×1号宅基地上房屋所有权的依据。关于吴凤伶陈述吴平一家将其占地补偿款据为己有，并用此款将×村×1号老房进行了翻建的意见。对此，吴凤伶并未举证证明。即使吴凤伶确有出资，依据我国现行法律规定，出资与获得农村宅基地上房屋所有权没有必然的因果关系。法院同时考虑几十年来吴平一家的生活情况以及我国农村生活的习惯，对于吴凤伶的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回吴凤伶的诉讼请求。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋于2006年进行了翻建，吴凤伶主张其以×村占地补偿款对翻建进行了出资，然而未提供证据予以证明，吴平对此亦不予认可。吴凤伶据此主张其为涉案房屋的共有权利人并享有居住权，依据不足，本院不予采信。
综上所述，吴凤伶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由吴凤伶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年七月三十日
法官助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10289号
上诉人（原审原告）：张爱华，女，1960年6月20日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李颖，北京德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏丽泉，男，1969年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人张爱华因与被上诉人苏丽泉农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张爱华于2018年8月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张爱华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张爱华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5882.5元，减半收取2941.25元，由张爱华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申511号
再审申请人（原审被告）：何娟，女，1976年11月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：何凌旺（申请人之父），住北京市通州区。
被申请人（原审原告）：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人：姚海彬，主任。
委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人何娟因与被申请人北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 伟
审判员 温云翔
审判员 张 阳
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙国芳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1783号
原告缐富春，男，汉族，1967年9月12日出生，榆中县和平镇豆家山村豆家山社农民，住该社165号。
被告刘侃，男，汉族，1957年4月29日出生，现住榆中县，居民。
委托诉讼代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
原告缐富春与被告刘侃买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缐富春，被告刘侃的委托诉讼代理人未登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缐富春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款271000元，并给付拖欠货款期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月18日注册成立了榆中万泰吉荣商店，从原告处购买饮料、方便面等货物。2014年9月至今拖欠原告货款271000元，后被告以各种理由推拖不予支付欠款。现原告诉讼法院。
被告刘侃承认原告在本案中主张的全部事实，但辩称其现在没有经济能力无力向原告支付欠款，并不同意承担利息。
本院认为，被告刘侃承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告要求被告给付欠款271000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，对是否支付欠款利息双方没有约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其现在经济困难无能力向原告给付欠款的辩解理由，无法律依据，对被告的该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告刘侃给付原告缐富春货款271000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告缐富春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2683元，由被告刘侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年七月十八日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
1
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4958号
原告西安凯罗宾尼木制品有限公司，住所地西安市长安区郭杜街办小仁村村口。
法定代表人葛永昌，该公司总经理。
委托代理人黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。
被告殷晓，男，1992年9月28日出生，住陕西省城固县。
委托代理人殷纪文，陕西邦维律师事务所律师。
原告西安凯罗宾尼木制品有限公司与被告殷晓确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安凯罗宾尼木制品有限公司的委托代理人黄保军、被告殷晓及其委托代理人殷纪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安凯罗宾尼木制品有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实及理由：2017年9月份被告到原告工厂找工作，但原告工厂此时并不缺工人，未招录被告。后不知为何被告在原告工厂受伤，原告及时将被告送医治疗。双方之间并不存在劳动关系，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2017）第303号仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系事实错误，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，原告诉称的情况与事实不符。被告2017年9月4日经人介绍到原告工厂上班，入职前与原告单位法定代表人葛永昌当面协商确定担任木工工种及月工资6000元后于2017年9月6日正式上班。2017年9月22日被告在工作中受伤，原告派人将被告送至解放军第三二三医院救治，2017年10月13日被告出院，住院期间原告承担了全部费用。后因协商赔偿事宜未果，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，该委支持了被告的仲裁请求。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交了下列证据：1、长劳仲案字（2017）第303号裁决书，证明仲裁认定原、被告之间存在劳动关系事实错误；2、凯罗宾尼员工入职登记表、考勤记录、工资表，证明上述资料无被告的信息，被告并非原告公司员工，双方之间不存在劳动关系。
被告为支持其辩称，提交了下列证据：1、原告公司登记基本情况，证明原告具有用人单位的主体资格；2、中国人民解放军第三二三医院住院病案，证明被告2017年9月22日在工作中受伤，被原告单位送往医院治疗，并支付全部医疗费用；3、殷晓与葛永昌通话录音；4、陈亮波与葛永昌通话录音；5、陈亮波证言；6、徐天桂证言；上述证据均证明原、被告存在劳动关系及被告受伤的情况；7、长劳仲案字（2017）第303号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，仲裁委裁决结果正确。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可、证明目的不认可；对证据2的真实性、证明目的均不认可。原告对被告提交的证据1真实性、证明目的均无异议；对证据2、6、7真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明双方之间存在劳动关系；对证据3-4合法性存疑，认为录音未提到原告公司法定代表人葛永昌，且录音未经被录音方同意；对证据5因证人未出庭，不予质证。
本院对上述证据作如下认定，原告提交的证据1与被告提供的证据7均系仲裁裁决书，仅能证明本案经过仲裁前置程序，对其他证明目的本院不予认定。原告提供的证据2与被告提供的证据1-4、6均客观真实，本院予以认定，被告提交的证据5因证人未到庭接受质询，本院不予认定。
经审理查明，被告殷晓2017年9月6日到原告处从事木工工作。双方未订立书面劳动合同，未办理社会保险。2017年9月22日，被告在工作中受伤，原告随即派人将其送至解放军第三二三医院住院治疗，住院期间的医疗费均由原告支付。2017年10月13日被告出院后，双方就赔偿事宜协商未果。2017年11月，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，该委于2018年4月2日作出长劳仲案字（2017）第303号裁决书，支持了被告的请求。原告不服，诉至本院。
上述事实有庭审笔录及原、被告提交的有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告西安凯罗宾尼木制品有限公司系依法注册登记的有限公司，具备合法用工主体资格。被告2017年9月6日到原告处从事木工工作，受原告的管理，其所从事的工作属于原告的业务范围。双方之间符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原、被告之间劳动关系成立。原告请求确认双方之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安凯罗宾尼木制品有限公司的诉讼请求。
二、原告西安凯罗宾尼木制品有限公司与被告殷晓之间劳动关系成立。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一八年七月三十日
书 记 员 向 琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初9090号
原告：康淑芹。
委托代理人高小梅，系原告儿媳。
被告：刘建设。
原告康淑芹诉被告刘建设健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告康淑芹于2018年8月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康淑芹撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁 军
二〇一八年八月二十八日
书记员 汪静宜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2205号
上诉人（原审被告）：沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司。
法定代表人：刘欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金光宇、徐进，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铁玉，男。
委托诉讼代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁华迅安防运营服务有限公司。
法定代表人：杨东红，该公司董事长。
上诉人沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司因与被上诉人王铁玉、辽宁华迅安防运营服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1012号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，王铁玉提供的借款凭证只有两张为王铁玉，其余为沈阳某安装工程有限公司、郑某。在二审审理时王铁玉提交沈阳某安装工程有限公司、郑某出具的情况说明，证明沈阳某安装工程有限公司及郑某已将债权转让给王铁玉，而上诉人亦提供新的证据证明公司已将款项还给沈阳某安装工程有限公司。鉴于二审双方当事人均提交了新的证据，故将此案发回重审。查清相关事实后，依法予以判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1012号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司预交的二审案件受理费46800元，予以退回。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年五月十日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初405号
原告：杨金兴，男，1984年11月7日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告杨金兴与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨金兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨金兴撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉