重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2274号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建北六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄萍萍，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕品，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐先全，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司因与被上诉人吕品、唐先全机动车交通事故纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日询问审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的委托诉讼代理人黄萍萍、被上诉人吕品的委托诉讼代理人李蜀川、被上诉人唐先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司上诉请求：1、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初7356号民事判决，并依法重新改判；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人吕品月收入为8000元与事实不符，同时被上诉人吕品未举示向税务机关缴纳个人所得税的证据。2、根据保险法以及商业保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等间接损失保险公司不予承担，所以一审法院判决上诉人承担司法鉴定费1000元及诉讼费299.25元违背合同约定，故一审法院判决存在明显错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人吕品辩称，工资依照合同以现金形式每月发放。至于鉴定费和诉讼费问题，属于上诉人和唐先全之间的约定，其并不清楚。
被上诉人唐先全辩称，对于被上诉人吕品的工资问题与上诉人一致，但是鉴定费和诉讼费应由上诉人承担。
吕品向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付残疾赔偿金90013.6元、医疗费21633元、护理费13800元、住院伙食补助费4600元、续医费12000元、营养费4500元、误工费40000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元、复印费24元、修车费1300元，共计195870.6元；2.被告人保财险江北支公司在保险范围内优先赔付原告精神损害抚慰金。
一审法院认定的事实：原、被告对事故发生的事实及责任划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗情况无异议；二被告对原告急救产生的医疗费867.29元（被告唐先全垫付），住院产生的医疗费85219.61元（其中被告唐先全垫付54500元、被告人保财险江北支公司垫付10000元）无异议及原告购买拐杖98元无异议；对原告应按城镇标准计算相关损失无异议；对住院伙食补助费4600元、鉴定费2000元及被告唐先全请护工护理原告40天的事实无异议；一审法院予以确认。2016年8月18日，重庆市合川司法鉴定所作出鉴定意见：1、吕品右下肢损伤的伤残程度属于十级；2、吕品分别取除固定物，需续医手术费12000元左右；3、吕品损伤后的误工期150日、护理期90日、营养期90日。原告产生鉴定费2000元。原告维修摩托车产生修理费1300元。原告的父亲吕思平（1959年6月23日出生），女儿吕初彤（2013年6月18日出生）。
对双方有争议的事实及原告的各项损失一审法院作如下认定：
虽被告人保财险江北支公司对原告委托的鉴定意见书保留重新鉴定的权利，但未在一审法院限定的期间内提出重新鉴定申请，对该鉴定意见书一审法院予以采信。被告唐先全对扣除非医保用药20%的比例有异议，但未在一审法院限定的期间内提出鉴定申请，超出交强险医疗费部分，一审法院按20%扣除非医保用药。
1、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以支持。被扶养人生活费，根据原告的十级伤残等级及其女儿的年龄，一审法院主张被扶养人生活费14806.5元(19742元/年×15年×10%÷2)。原告主张其父亲的生活费，被告人保财险江北支公司辩称，虽然其父亲系四级视力伤残，但不能认定为没有劳动能力，对该辩解意见，一审法院予以采纳。故一审法院主张残疾赔偿金69284.5元。
2、医疗费。原、被告对原告产生的医疗费86086.9元及购买拐杖98元无异议。原告购买冰袋、拐杖等产生285元，被告不予认可，但该费用系原告辅助治疗所产生的，一审法院予以确认；原告举示的坐便器的票�，因无法核实真实性，一审法院不予确认。一审法院共主张医疗费86469.9元。
3、护理费。原告未举示护理人员的收入状况，一审法院参照一般护工标准酌情按100元/天计算，被告已支付40天的护理费，原告住院92天，一审法院主张护理费5200元【100元/天×（92天-40天）】。
4、续医费。根据鉴定意见，一审法院主张续医费12000元。
5、营养费。虽然二被告辩称原告的住院病历并未记载加强营养，但参照原告伤后有90天营养期的鉴定结论，一审法院酌情主张营养费500元。
6、误工费。根据鉴定结论，原告主张误工天数150天，一审法院予以确认。原告举示了劳动合同、营业执照、重庆久瑞通医药有限公司的证明及2015年3月-2016年3月的工资表证实其收入状况，要求按8000元/月计算误工费符合法律规定，一审法院予以确认，主张误工费40000元（8000元/月÷30天×150天）。
7、精神损害抚慰金。由于侵权人的行为致原告伤残，给原告造成了精神痛苦，结合本案实际情况、过错程度及本地生活水平等因素，一审法院酌情主张精神损害抚慰金3000元。
8、交通费。一审法院结合原告就医时间、地点、人数、次数等实际情况，主张交通费500元。
9、复印费。原告主张复印费24元，于法无据，一审法院不予主张。
10、修车费。原告的车辆受损进行修理用去维修费1300元，该费用系原告实际产生的费用，一审法院予以主张。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次事故中，被告唐先全负全部责任，依法应承担全部赔偿责任。因渝Ａ×××××号车在被告人保财险江北支公司投保了交强险及商业三者险，且事�在保险期限内，故被告人保财险江北支公司应当依法在交强险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险江北支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告唐先全予以赔偿。其中医疗费部分由被告唐先全承担20%,被告人保财险江北支公司承担80%；仍有不足部分，由被告黄永明赔偿。二被告已支付的赔偿款应予以扣除。
综上，原告在此次交通事故中受伤所造成的损失为：残疾赔偿金69284.5元、医疗费86469.9元、护理费5200元、住院伙食补助费4600元、续医费12000元、营养费500元、误工费40000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2000元、维修费1300元，共计224854.4元。其中医疗费限额下103569.9元；伤残赔偿限额下117984.5元；财产赔偿限额下1300元，由被告人保财险江北支公司在交强险医疗费限额下赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额下赔偿原告110000元；在财产限额下赔偿1300元。交强险医疗费限额以外的医疗费由被告唐先全赔偿15293.98元【（86469.9元-10000元）×20%】；被告人保财险江北支公司赔偿61175.92元【（86469.9元-10000元）×80%】。住院伙食补助费、续医费、营养费共计17100元以及超交强险伤残项下的7984.5元，共计25084.5元，由被告人保财险江北支公司在商业三者险内赔偿。鉴定费2000元，由被告唐先全、被告人保财险江北支公司各赔偿1000元。综上，被告人保财险江北支公司应赔偿原告208560.42元，扣除其已支付的10000元，还应支付198560.42元；被告唐先全应赔偿原告16293.98元，其已支付55367.29元，无需再赔偿，其多支付39073.31元，应用于抵扣被告人保财险江北支公司应付的款项，此款由被告唐先全与被告人保财险江北支公司另行结算，扣除后被告人保财险江北支公司还应支付159487.11元。
据此，一审法院判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕品159487.11元；二、驳回原告吕品的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告负担87元；被告唐先全负担299.25元；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担299.25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举示了机动车综合商业保险条款复印件、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件、保险合同相关资料签收单、强制保险投保单（正本）、机动车商业保险单（副本）、机动�交通事故责任强制保险单（副本）等证据，拟证明上诉人对免赔事项进行了说明。吕品质证认为，机动车综合商业保险条款复印件、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件，均为复印件，对真实性不认可，且超过了举证时限。本院认为，对于上诉人在二审中提交的复印件证据，其真实性无法核实，本院不予认可。对上诉人提交的其他证据，不能证明上诉人对鉴定费和诉讼费的免责尽到了提示说明义务，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，本院不予采信。
二审法院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是吕品的月收入是否是8000元，二是鉴定费1000元、诉讼费299.25元由上诉人负担是否得当。
关于第一个争议焦点，吕品提交了劳动合同、营业执照、重庆玖瑞通医药有限公司的证明以及工资表，能够证明其月收入超过8000元。至于上诉人提出吕品应当有个人所得税的纳税证明的问题，因与本案关联不大，故上诉人的该上诉请求无证据佐证，本院对其该上诉请求不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人提交的机动车综合商业保险条款复印件、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件，均为复印件，被上诉人吕品对其并不认可，本院亦对其不予采信，没有证据证明上诉人对鉴定费和诉讼费的免责尽到了提示说明义务，故上诉人的主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1371元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年四月一十六日
书 记 员 张冬梅