黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第405号
上诉人（原审原告）王俊平，男，1957年2月7日�生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区长安社区*组***号，身份证号2
3080219570207017X。
委托代理人张丽，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯市阳光农业机械有限公司，住所地佳木斯市东风区高新开发区。
法定代表人宋袁，该公司经理。
委托代理人郭福才，男，汉族，1951年9月19日出生，现住佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审被告）周善玉，男，1969年7月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区，
被上诉人（原审被告）董哲红，男，1964年2月27日出生，汉族，住佳木斯市前进区，
上诉人王俊平与被上诉人佳木斯市阳光农业机械有限公司（以下简称阳光农业公司）、周善玉、董哲红机动车交通事故责任纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年6月2日作出（2014）向民初字第340号�事判决。宣判后原告王俊平不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月8日对本案公开开庭进行了审理，上诉人王俊平的委托代理人张丽、被上诉人阳光农业公司的委托代理人郭福才、周善玉、董哲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王俊平诉称，2013年9月13日，原告醉酒驾驶自行车在佳木斯市红旗街由南向北行驶至友谊路转盘南侧50米附近时，与同方向被告董哲红驾驶的黑Ｄ×××××号龙江牌普通大型客车停在路边下人时相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗46天。事故发生后，佳木斯市交通警察支队事故处理大队认定原告王俊平负事故主要责任，被告董哲红负次要责任。原告伤情经佳木斯市中心医院司法鉴定所鉴定，结论为：医疗终结期为伤后治疗十二个月，护理期限为伤后完全护�依赖，营养期限为伤后二十周。肇事车辆实际车主为被告周善玉，行驶证登记所有权人为阳光农业公司，被告董哲红系被告周善玉雇佣司机。故原告诉至法院，要求被告周善玉、董哲红在交强险责任限额120000元范围内承担连带赔偿责任；余款1403640元的40%即561456元由被告周善玉、阳光农业公司承担连带赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
原审被告阳光农业公司辩称，肇事车辆不是挂靠在被告阳光农业公司经营。黑Ｄ×××××号龙江牌客车系阳光农业公司于2012年4月20日以50000元的价格从案外人贾宝武处购买，2012年6月9日阳光农业公司将车辆转卖给被告周善玉，双方没有办理过户登记，根据相关法律规定，原告应向实际车主要求赔偿，故申请法院驳回原告对阳光农业公司的起诉。
原审被告周善玉辩称，被告周善玉系肇事车辆的实际所有人，与阳光农�公司无关。原告的医药费中有外购药品，被告不认可。2013年10月13日，原告转为二级护理，二级护理人数为1人，原告多计算了16天的护理费。原告主张的交通费及精神损害抚慰金过高。
原审被告董哲红辩称，被告董哲红系被告周善玉雇佣的司机，应当由雇主承担责任。
原审判决认定，2013年9月13日，原告醉酒驾驶自行车在佳木斯市红旗街由南向北行驶至友谊路转盘南侧50米附近时，与同方向被告董哲红驾驶的黑Ｄ×××××号龙江牌普通大型客车停在路边下人时相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗46天。事故发生后，佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队认定原告王俊平负事故主要责任，被告董哲红负次要责任。原告伤情经佳木斯市中心医院司法鉴定所鉴定，结论为：原告所受损伤与此次事故由有直接因果关系，伤残等级为一级伤残，医疗终结期为伤后治疗十二个月，护理期限为伤后完全护理依赖，营养期限为伤后二十周。肇事车辆实际车主为被告周善玉，行驶证登记所有权人为阳光农业公司，被告董哲红系被告周善玉雇佣司机。被告周善玉系黑Ｄ×××××号龙江牌普通大型客车交强险投保义务人，事故发生时该车辆未投保交强险。2012年4月20日，被告阳光农业公司从案外人贾宝武处以50000元价格购买黑Ｄ×××××号龙江牌普通大型客车，并于2012年6月9日以60000元价格卖给被告周善玉。2012年6月10日，被告阳光农业公司与被告周善玉签订租车协议，被告阳光农业公司租用被告周善玉所有的黑Ｄ×××××号龙江客车做通勤车，租赁费每天280元，按月结算。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告王俊平醉酒驾驶自行车，与同方向被告董哲红驾驶的�通大型客车停在路边下人时相撞，造成原告王俊平受伤的交通事故。原告王俊平醉酒驾驶自行车未在非机动车道内行驶，是形成事故的主要原因，被告董哲红驾驶机动车在全线禁停的道路上停车下人，是形成事故的次要原因，综合考虑双方过错程度，本院酌定由被告承担30%责任，原告自行承担70%责任。被告周善玉作为肇事车辆交强险投保义务人，在事故发生时未对该车投保交强险，根据相关法律规定，“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告要求被告周善玉在交强险责任限额范围内赔偿损失符合法律规定，应予支持。同时法律规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任”，被告周善玉雇佣被告董哲红驾驶通勤车发生交通事故，导致原告受�伤害，被告周善玉作为雇主应承担赔偿责任。原告认为肇事车辆挂靠于被告阳光农业公司经营，要求被告阳光农业公司与被告周善玉承担连带赔偿责任，经查，肇事车辆行驶证登记所有权人虽为被告阳光农业公司，但被告阳光农业公司早于事故发生前将该车辆出售给被告周善玉，同时双方签订租赁合同，租用其作为单位的通勤车，并按月支付租赁费，被告阳光农业公司没有对肇事车辆收取管理费，亦未取得车辆运营利益，不能认定肇事车辆挂靠于被告阳光农业公司经营，故对原告要求被告阳光农业公司与被告周善玉承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论为68516元；对原告主张的误工费，应按其实际损失计算，为27600元（2300元/月×12个月）；对原告主张的护理费（护理依赖），应参照受诉法院所在�相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为992610元（49320元÷365天×46天×1人＋49320元×20年×1人）；对原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告主张的赔偿数额未超出该标准，应予支持2300元（50元/天×46天）；对原告主张的营养费，因鉴定书载明原告需加强营养的明确意见，故本院对原告主张被告给付营养费的诉讼请求予以支持，为7000元（50元/天×140天）；对原告主张的残疾赔偿金，因原告户籍所在地为城镇，故应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，为391940元（19597元×20年）；交通费390元、鉴定费2300元，属实际发生合理费用，应予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，因该起事故造成原告身体残疾，给原告身心造成较大伤害，故对其主张的精神损害抚慰金予以支持，结合鉴定结论及原告的伤残程度，�院酌定为10000元。原审判决：一、被告周善玉在交强险限额内赔偿原告王俊平医疗费10000元、误工费27600元、护理费82400元，合计120000元，于本判决生效后10日内付清；二、被告周善玉赔偿原告王俊平医疗费58516元、住院伙食补助费2300元、护理费910210元、营养费7000元、残疾赔偿金391940、交通费390元、司法鉴定费2300元，合计1372656元的30%，即411797元，于本判决生效后10日内付清；三、被告周善玉赔偿原告王俊平精神损害抚慰金10000元，于判决生效后10日内付清；四、驳回原告王俊平其他诉讼请求。
宣判后，原审原告王俊平不服，向本院提起上诉，其上诉理由：周善玉在接受交警部门询问时承认肇事车辆落到阳光农业公司处，其与阳光农业公司为雇佣关系，并自认双方虽有合同但期限到2013年5月份，没有续签。庭审时阳光农业公司提供的租车协议所体现的租赁�限为2012年6月11日至2014年6月10日，双方在租赁关系的表述上存在矛盾。原审法院径直采信租车协议、否认阳光农业公司承担连带责任的事实基础是错误的。另外对交警部门责任认定及原审责任划分比例有异议，请求撤销原判，改判阳光农业公司与周善玉承担连带责任。
被上诉人周善玉辩称：肇事车辆是2012年我从阳光农业公司购买的，阳光农业公司不应当承担责任，我对王俊平所受伤害是否全部是交通事故导致的存有疑问，要求做鉴定。对交警责任认定也不服，现在正在申诉处理。
被上诉人董哲红辩称：由法院依法判决。
被上诉人阳光农业公司辩称：周善玉是车辆实际所有人，公司租用该车做通勤车，公司不应当承担法律责任。
二审期间上诉人提供肇事车辆档案，证明涉案车辆初次登记日期为2001年12月，为非营运客车，该车于2010年12月达到报废年限，按照阳光农业公司主张的2012年6月9日将车卖给周善玉，双方买卖的是报废车辆，车管所为已经报废的涉案车辆进行转移登记行为违法。涉案车辆系阳光农业公司于2012年6月1日花4.5万元从佳木斯农业装备有限公司购买，一审法院认定以5万元的价格从贾宝武处购买，存在认定事实错误。
周善玉对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为其当时在阳光农业公司处买车，贾宝武与农业装备公司之间存在车辆买卖关系，他们之间是否过户我不清楚。当时该车的报废年限是20年，如报废车管所不可能给办理过户手续。
阳光农业公司与周善玉的质证意见一致。
董哲红不发表质证意见。
本院经审查对车辆档案的真实性予以确认，但因贾宝武与农业装备公司未办理过户登记手续，原审依据二者签订的买卖协�认定车辆买卖过程并无不当，故对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据当事人提供的证据，可以认定周善玉为肇事车辆的实际所有人，其与阳光农业公司之间为车辆租赁法律关系，上诉人以阳光农业公司与周善玉之间存在车辆挂靠关系为由要求阳光农业公司承担连带赔偿责任没有法律依据。涉案车辆从佳木斯农业装备有限公司过户至阳光农业公司时的报废年限为10年，但《汽车报废标准》同时规定车辆管理部门经检验对性能符合规定的车辆可以延缓报废。本起交通事故发生时涉案车辆的报废年限已修改为20年，且肇事原因并非车辆质量问题引发，佳木斯农业装备有限公司与阳光农业公司之间的车辆过户行为与本起交通事故发生没有直接因果关系，故上诉人已买卖报废车辆为由要求阳光农业公司承担连带赔偿责任的理由亦不能成立。上诉人对交警部门责任认定及原审责任划分比例虽持有异议，但并未陈述具体的异议理由及依据，原审判决责任比例划分适当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10615元由上诉人王俊平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代审判员 何 璇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 金 娜