济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1514号
原告于凤云，女，汉族，无业，住济南市。
委托代理人冯延冲、亓化春，山东元序律师事务所律师。
被告阎荣华，女，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郝宁，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。
原告于凤云与被公安阎荣华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤云、委托代理人冯延冲、亓化春与被告阎荣华、委托代理人郝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤云诉称，2004年7月5日，原告于凤云与济南华通达企业集团总公司签订购房合同一份，原告于凤云购买了位于济南市工业南路60号2号楼202室的房屋，但被告阎荣华于2011年11月无故占用该房屋用于出租，后经了解，得知被告占用该房屋系因为原告之子许磊与被告阎荣华有借款纠纷，原告认为该房屋系原告作为单位职工通过福利分房而得，与原告之子许磊无关，被告长期占用并出租拒绝归还，侵害了原告的合法权益。请求判令被公安阎荣华：1、归还济南市工业南路60号2号楼202室的房屋；2、被告阎荣华赔偿原告房屋租金损失每月1200元，自2011年11月至判决书生效之日止；3、承担诉讼费。
原告于凤云为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2004年7月5日济南华通大企业集团总公司与原告于凤云签订购房合同一份，旨在证明济南市历下区工业南路60号2号楼202室系由原告购得的。
2、2010年6月6日济南华通达企业集团总公司出具的证明一份，旨在证明原告系济南市历下区工业南路60号2号楼202室房屋的使用人。
3、2013年8月30日济南华通达企业集团总公司出具的证明一份，旨在证明涉案房屋自2011年11月份有人居住。
4、租赁合同一份（系复印件），旨在证明被告阎荣华于2011年11月其将该房屋用于出租，每月租金1200元，
5、2010年6月6日济南华通达企业集团总公司出具的证明一份，旨在证明许磊不属于华通达集团总公司的老员工，不享受分房待遇。
6、2012年2月22日租赁合同一份（系复印件），旨在证明被告阎荣华以其配偶的名义李炳祥将涉案房屋于2012年2月份对外出租。
7、2004年7月14日收款收据一份、2010年6月6日济南华通达企业集团总公司出具的证明一份，旨在证明涉案房屋实际的缴款人是原告于凤云。
被告阎荣华辩称，1、原告主体不适格，我方是从原告之子许磊手中取得的济南市历下区工业南路60号2号楼202室房屋合法使用权，许磊对涉案房屋享有使用权，该房屋系许磊与华通达集团总公司签订的购房合同，与本案原告无任何法律关系，所以原告不具有合法的主体资格。
2、我方自2012年4月实际从许磊手中取得涉案房屋的合法使用权，在取得之后原告多次侵害我方对该房屋行使租赁的权利，影响了我方出租房屋大约有五个月之久，造成经济损失近5000元，我方保留追偿的权利。
综上，原告主体不符合法律规定，所诉事实错误，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告阎荣华为证明自己的主张，向本院提供的证据有：（2012）历城民初字第3381号民事判决书一份，旨在证明许磊系涉案房屋的合法使用人，其涉案房屋交于被告方使用是有权处分。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2004年7月5日，原告于凤云与济南华通达企业集团总公司签订购房合同一份，原告于凤云购买了位于济南市工业南路60号2号楼202室的房屋。
（2012）历城民初字3381号民事判决书载明，2011年8月5日，原告于凤云之子许磊向本院被告阎荣华借款人民币12万元，并以书面形式承诺以“华达2号楼201室”作抵押，约定借款期一个月。借款期限到期后，被告阎荣华多次找许磊催要借款未果，双方遂形成纠纷。
因借款未予偿还，2011年11月份，被告阎荣华占用了许磊居住的涉案房屋济南市工业南路60号2号楼202室的房屋。当时自该房屋内居住的系原告之子许磊及妻儿。被告阎荣华自述该房屋系从许磊之妻手中接手，接手房屋后于2012年4月份才开始将出租至今，租金价格大约在1000元左右。
被告阎荣华占用该房屋后，原告于凤云得知系因其子许磊欠阎荣华借款房屋被占，多次找被告阎荣华交涉未果，原告于凤云诉来本院请求判如所诉。
双方当事人争议的问题是：1、原告于凤云主体资格是否适格？2、原告于凤云的诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为，关于争议的问题1、涉案房屋系原告于凤云已济南华通达企业集团总公司单位职工的身份与本单位济南华通达企业集团总公司签订的购房合同，合同明确载明购房人为原告于凤云。虽然交纳房屋款的收据载明的缴款单位或交款人为原告于凤云和原告之子许磊，但仅凭该收据不足以认定涉案房屋的购房人为许磊，从原告提供的购房合同看，合同明确载明涉案房屋为济南华通达企业集团总公司的福利购房，仅面向本单位由购房资格的员工，这可以从原告提供的证据5、7得以印证，该证据在载明，许磊并非本公司员工，不具有购房资格，房屋实际的交款人为原告于凤云，因此，本院认定涉案房屋的实际购房人为原告于凤云。被告阎荣华辩称在当时原告之子许磊向其借款提供所谓“抵押”是，许磊向被告出具的购房合同在载明的购房人不是原告于凤云，而是许磊，未提供证据证明，不予采信。许磊在涉案房屋内居住与许磊系涉案房屋的实际购房人不是同一法律事实，许磊将其母亲购买的房屋用于所谓“抵押”的行为，属于物权处分行为。原告于凤云作为房屋实际购房人人主张权利，主体资格适格。原告提供的证据1、5、7，相互印证，足以认定。被告辩称涉案房屋所有人系原告之子许磊，证据不足，不予采信。
关于争议的问题2，鉴于被告阎荣华应知涉案房屋并非是许磊购买而占用他人购买的房屋，且给原告造成一定的经济损失，侵害了原告的财产权益，对此被告应负有过错责任，被告依法应将涉案房屋返还给原告。关于原告主张的租金损失，本院认为，涉案房屋在2011年11月份就已交给被告阎荣华，因各种原因未出租，被告直到2012年4月才出租涉案房屋，本院认为，涉案房屋被被告阎荣华占用属实，其占用后是否用于出租，不影响原告向其主张经济损失，因此，的损失应从被告时间接受该房屋之月起计算。被告辩称的原告在被告占用房屋后多次侵害自己对该房屋行使租赁的权利，影响了其出租房屋大约有五个月之久，造成经济损失近5000元，未提供证据证明。退一步讲，即使存在该损失，鉴于被告自己有过错，该损失本院也不予支持。关于损失的标准，本院认为，原告主张被告出租价格为每月1200元，提供了两份被告与承租人签订的涉案房屋的租赁合同的复印件即证据4、6被告不予认可，因其为复印件，被告又不予认可，故本院不予采信，庭审中，被告表示租金价格在1000元左右，原告当庭表示同意由本案对租金价格酌定，不再申请鉴定，本院依据涉案房屋所在的位置、面积、房屋内设施等情况，参考当地当时同等同类房屋的租赁价格水平，本院酌定原告的经济损失标准参照被告出租涉案房屋的租金每月1000元计算。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阎荣华于判决书生效之日起十日内返还原告于凤云济南市工业南路60号2号楼202室房屋。
二、被告阎荣华于判决书生效之日起十日内赔偿原告于凤云房屋被占期间的经济损失（以每月1000元计算，自2011年11月1日起计算至判决书生效之日止）。
三、驳回原告于凤云的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8940元，由被告阎荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 于 莉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁秀贞