杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1719号
原告：程友谊。
委托代理人：潘海魁。
委托代理人：方圆。
被告：杨成焦。
委托代理人：郑克坚。
委托代理人：忽少宏。
原告程友谊为与被告杨成焦提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告杨成焦向本院提出管辖权异议，本院驳回其对案件管辖权提出的异议，被告不服裁定上诉于杭州市中级人民法院，2013年2月4日杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，后本案转为普通程序，于2013年3月14日、5月8日两次公开开庭进行了审理。原告程友谊及其委托代理人潘海魁、方圆、被告杨成焦的委托代理人郑克坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程友谊诉称，被告经营沙发业务，2012年8月30日，被告雇原告为他整理仓库，原告自约二米的高处往下跳时，发现脚下竟是薄板料覆盖的架空层，导致原告受伤。被告随即将原告送至新华医院救治，经诊断为：1.胸口椎体压缩性骨折；2.腰与椎体II度滑移；3.骶1、5椎体骨折。共住院治疗22天，于9月21日出院。医嘱出院后：1.继续绝对卧床3个月；2.有病情变化请及时就诊；3.出院后一个月复诊；4.带药。由于后期需拆除内固定，费用预计约20000元左右。原告认为被告未向原告交待清楚工作场地的环境，未为原告提供相应登高的梯子等工具，原告工作成果的受益人是被告，故被告对原告工作中遭受的人体损害结果负有不可推卸的赔偿责任。原告故诉至法院要求判令：1.被告赔偿原告损失73985元，其中医疗费35105.1元、120医用车费180元、误工费（6个月）18000元、护理费（住院22天）3300元、出院护理费（3个月）5400元、营养费（4个月）12000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨成焦答辩称，原告的诉请与客观事实不符：1.被告并非本案的适格主体，被告从未雇佣原告夫妻为其干活。2.原告搬运货物的所有人非被告，实际货物所有人和雇佣人是被告的父亲杨某。3.原告主张的各项赔偿费用中医药费用及120费用同意以相应的票据确定的金额为准；误工费缺乏相应依据，应提供原告因伤造成损失的确切证明，包括收入证明等；护理费缺乏票据，如有相应护理机构护理的应有票据，如有家属护理的，应由家属提供相应收入减少的证明；营养费缺乏依据，也未实际发生。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告程友谊为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.浙江省杭州市急救中心门诊收费收据1份，用以证明原告主张的急救费为180元。
2.浙江省新华医院住院收据1张，用以证明原告主张的医疗费为35105.02元。
3.门诊病历、病情摘要、出院证各1份，用以证明原告的治疗情况。
4.诊断证明书1份，用以证明原告住院期间需要陪护人员一名。
5.杨成焦的询问笔录1份，
6.接警单、发生情况报告表各1份，
证据5-6，用以证明系被告雇佣原告搬运沙发的事实。
7.录音的书面材料1份（石桥派出所提供），用以证明杨成焦主动到派出所报警，被告雇佣原告搬运沙发的事实。
8.录音1份，用以证明协商赔偿事宜，被告承认系其雇佣原告，与被告的答辩意见相矛盾。
上述证据经向被告质证，被告对证据1、2、3形式上的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为本案被告非适格被告，故对原告的医疗费用支出无需承担赔偿责任。对证据4，提出住院期间有陪护一名，但无陪护时间，也未能证明家人陪护还是专门陪护人员进行的陪护。对证据5、6的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔录反映的事实与被告的陈述并不矛盾，该笔录系事发后被告到公安机关所作的笔录，被告杨成焦去报案是因为其与杨某两人是父子关系，考虑到杨维钢年纪较大，故由被告杨成焦去作笔录的事实。对证据7、8的证明目的有异议，被告认为事发后，确实曾到派出所调解，但不能证明被告就是雇佣原告的人员，实际上是杨某雇佣原告进行相应的劳务活动。
围绕着自己的答辩主张，被告向法庭提交了如下证据：
1.情况说明1份，证明涉案商铺的实际使用人为杨某。
2.发货通知单3张，证明原告搬运货物的所有人为杨某。
3、证人杨某当庭的陈述，用以证明涉案商铺的使用人是杨某，存放的货物也是他的，原告夫妻是受其雇佣为其工作的事实。
上述证据经向原告质证，原告对证据1的真实性合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，认为商铺是否出借给杨维钢，与本案中是否杨维钢雇佣原告无直接的关联，本案中雇主的主体是明确的，是杨成焦。对证据2的证据三性均有异议，认为并不能证明沙发的所有权人，同时沙发的所有权人与本案的雇主并无直接关系。对证据3证人笔录的真实性提出异议，认为证人的陈述不真实。证人杨某和原告是老乡，但商铺一直是被告在使用，因为被告在做沙发生意，所以商铺用于放置沙发。原告为被告做工虽是证人杨维某的，但某被告支付的。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案相关联，予以确认。证据5、6系杨成焦在公安机关所作的陈述，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。证据7的录音资料与证据5、6相佐证，来源合法，本院予以确认。证据8系录音资料，在场人员多，无法确定具体的谈话内容，存有疑点，故本院不予确认。被告提交的证据1、2，原告对该证据的关联性、证明对象均存有异议，本院认为商铺的使用人、所有人与是否存在劳务关系并无关联，故不予确认上述证据的证明力。被告提交的证据3系证人证言，证人与被告系父子，有利害关系，证人证言与被告在公安机关所作的陈述也相互矛盾，故本院不予确认该证人证言的证明力。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2012年8月30日晚6时左右，被告杨成焦让其父亲杨维某了原告程友谊以及原告的妻子一起为其在下城区石桥亿城嘉园55-56号的商铺内搬运沙发，约定酬劳100元。当晚8时许，原告程友谊在搬运沙发过程中从沙发顶端高处跳落地面时，踩中55-56号商铺地面搁置的木板，冲击力致木板破裂，原告掉入地下室导致受伤。被告杨成焦随即将原告送至新华医院救治，经诊断为：1.胸口椎体骨折；2.腰与椎体滑移；3.骶1、5椎体骨折。原告受伤后共住院治疗22天，于2012年9月21日出院，出院医嘱为：1.继续绝对卧床休息3个月；2.有病情变化请及时就诊；3.出院后一个月复诊；4.带药。原告为治疗伤情花费了医疗费35100.52元、急救费180元共计人民币35280.52元。后被告杨成焦向原告支付了人民币10600元，其中100元系劳务报酬。住院期间，原告有陪护一名。现原告诉讼来院。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告杨成焦在原告程友谊受伤当日，向公安机关陈述时确认其让原告程友谊提供劳务，程友谊系在提供劳务中受伤的事实，该事实与程友谊的陈述能相互印证，且事后被告杨成焦也向原告程友谊支付了劳务报酬和部分医疗费，故原被告之间形成劳务关系，被告杨成焦对原告程友谊的损害应承担赔偿责任。被告杨成焦称系其父亲杨某雇用原告而非其本人雇用的意见，与本院查明的事实不符，不予采信。原告程友谊所遭受的人身损失，经核实，1.医疗费（包含急救费）为35280.52元；2.误工费，根据原告提交的有效证据计算112天，本院予以支持11200元；3.护理费，根据原告的证据住院期间有陪护一名，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算22天，为2416元；4.出院后的护理费，原告并未提交有效证据，在诉讼过程中也未申请护理期限鉴定，故对该请求不予支持；5.营养费，原告提交的证据中并无医疗机构的意见，原告在诉讼过程中也未申请评残或营养期鉴定，故对该请求不予支持。综上，原告所遭受的人身损失共计48896.52元，扣除被告已支付的人民币10500元，被告还应赔偿原告人民币38396.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨成焦于判决生效后十日内赔偿原告程友谊医疗费、误工费、护理费共计人民币38396.52元；
二、驳回原告程友谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（原告已预缴），由原告程友谊负担890元，被告杨成焦负担760元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 王土根
二〇一三年七月三日
书 记 员 何虹雅