黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终315号
上诉人（原审被告）：曹晶，女，1987年3月17日出生，汉族，七台河市交通运输局收费站职工，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：孙文友，男，汉族，七台河市桃山区政协退休干部，住七台河市桃山区。
被上诉人（原审原告）：叶亚娟，女，1963年12月11日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。
上诉人曹晶因与被上诉人叶亚娟民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院（2018）黑0903民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹晶及其委托诉讼代理人孙文友，被上诉人叶亚娟及其委托诉讼代理人刘涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹晶上诉请求：1.判决撤销（2018）黑0903民初362号民事判决，发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院（2018）黑0903民初362号民事判决程序违法。被上诉人叶亚娟与上诉人的民间借贷纠纷一案，一审法院的“12368”司法公益服务（七台河市桃山区人民法院）您好，七台河市桃山区人民法院受理的叶亚娟诉曹晶民间借贷纠纷一案，审判形式由普通程序变更为简易程序，变更后案件审限为3个月。”一审法院2018年6月21日送达的（2018）黑0903民初362号民事判决书，把普通程序变更为简易程序，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定为普通程序。适用普通程序审理的民事案件，不得转为简易程序，这是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院必须遵照审理民事案件程序规定。《中华人民共和国民事诉讼法》没有法院将普通程序审理的民事案件变更为简易程序的条款规定。只规定人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序规定。一审法院审理上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷案将普通程序变为更简易程序审理，违反法律规定，是严重的程序违法。（二）一审判决事实不清，证据不足。一审庭审中被上诉人叶亚娟在开庭时只举出一份欠据，质证时上诉人提出异议，虽然有欠据，被上诉人没有付款。被上诉人只凭一份欠据主张权利，没有付款的证据，判决显失公正，被上诉人的民事诉状中称上诉人与其儿子结婚时间为2013年4月26日，结婚的前一天即4月25日借款50000.00元，被上诉人的诉状所述是虚假的。上诉人与被上诉人的儿子结婚时间，七台河市新兴区民政局出具的结婚登记时间是2013年4月25日。被上诉人的民事起诉状的事实与理由所述不真实，完全虚假。被上诉人只凭上诉人出具的一份欠据，没有付款方式和付款的证据，是事实不清，证据不足，显失公正的判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。被上诉人叶亚娟没有举出给付上诉人50000.00元的证据，再者，举出的欠据不是借据。欠据与借据是两个不同的概念，欠据与借据不可互代。日利息是500.00元，而一审法院把欠据认为借据，利息是月500.00元。综上所述，一审法院程序违法、事实不清、证据不足、显失公正，请求支
持上诉人主张。
被上诉人叶亚娟辩称，（一）一审判决程序合法。一审法院在庭审前将普通程序变更为简易程序是合法的。虽然1992年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定》第一百一十七条规定：“已经按照普通程序审理的民事案件，在审理过程中无论是否发生了情况变化，都不得改用简易程序审理”。但在2003年12月1日起实施的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，对于上述内容进行了必要的补正，即：“基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序”。根据“后法优于先法”的原则，本案在一审中，答辩人自愿选择适用简易程序，一审法院也用短信的形式通知了双方当事人，双方当事人也均收到该条短信。双方收到短信后均未向一审法院提出异议，应视为双方默认。在一审开庭审理中，主审法官在开庭时也说明本案适用简易程序进行审理，双方当事人也未提出任何异议。现被答辩人认为法院将普通程序变为简易程序属于程序违法是错误的。（二）本案事实。答辩人与被答辩人之间曾是婆媳关系，在2013年4月25日（即被答辨人与答辩人儿子结婚的前4天）13时许，被答辩人突然自己到答辩人家中，找到答辩人后，哭着说：我妈家中有急事需要借50000.00元钱，否则这婚就结不了了。答辩人看未来的儿媳妇非常着急，也就没细问，考虑到是未来儿媳妇的关系，就同意借的50000.00元钱。当时答辩人说：“你得给我打个欠条”。被答辩人说：“可以”。然后又约定借款利息为每月500.00元，月息1分。这样被答辩人就给答辩人写下欠据一份，内容是：欠据，人民币5万元整。使用至2015年4月24日，如到期不能按时偿还，自借欠之日起给付利息，每月500元至还款时止，落款为借款人曹晶，借款时间为2013年4月25日。被答辩人写好欠据后，答辩人当即从家中拿出50000.00元现金，票面为100.00元的共计5捆。答辩人收下欠据后，50000.00元现金就交给了被答辩人，被答辩人将欠装在包里就拿走了。这就是借钱经过。（三）被答辨人认为答辩人没有履行付款责任没有依据。就本案而言，答辩人儿媳在结婚之前，以其母不同意结婚、家中有急事为由，向答辩人借款50000.00元，不借不结婚，逼答辩人借钱。答辩人从大局出发，确保儿子与被答辩人能在2013年4月28日结婚，违心的借给被答辩人50000.00元钱，并要求未来儿媳也就是本案被答辩人亲笔写下欠据一张为证，这个欠据属于直接证据足以认定。因为从证据适用规则中，证据应具备真实性、合法性、客观性，该欠据系被答辩人亲自书写，约定月利一分，月偿还500.00元，并亲自按下手印。在法律上讲，这份欠据属于书面证据，具有较高的证据使用价值，在没有其他书证证明该欠据无效的情况下，该欠据书证不可否定。因为答辩人提供的被答辩人亲笔书写的欠据是直接证据，绝对不能因被答辩人的辩解意见而否定。被答辩人的辩解意见与答辩人的直接证据不能形成抗辩权。被答辩人在上诉状中称：欠据和借据是两个不同的概念，欠据与借据不可互代。答辩人认为：本案应该写借据不应该写欠据。因为欠据的形成只有经贸领域结算过程中才形成欠据，本案直接写欠据是不妥的。在一般情况下借据只能说明有借款的要求与意愿，是否实际交付还要写明，所以借据没有说明己经实际履行时，是不能作为证据使用的。然而欠据就不同了，欠据的意思表示非常清楚，说明钱已交付后，所形成的实质意义上的借贷关系。因此，不欠钱的人是不会给另一方出具欠据的。按照语法、逻辑或者法律规定或者习惯都会指导认为本案答辩人与被答辩人之间的借贷关系是成立的。因此，一审法院判决被答辩人支付答辩人借款是正确的。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
原审原告叶亚娟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告的借款本金50000.00元及利息（计算至2018年4月24日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定：2013年4月25日，被告曹晶给原告叶亚娟出具欠据一张，欠据记载“人民币伍万元整￥50000.00元，使用至2015年4月24日如不能按时偿还，自借欠之日起给付利息每月500.00元至还款时。借款人：曹晶”。欠据出具时，原被告系婆媳关系，2014年7月9日经法院主持调解，曹晶和原告之子张文自愿离婚，并对家庭财产及债务进行分劈。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。欠据是债务人向债权人出具的欠款凭证，一般用来证明债权债务关系。根据原告叶亚娟提供的欠据结合其当庭陈述的欠款形成过程可以证明其主张的被告曹晶欠款伍万元的事实，双方对还款时间、违约责任均有约定，被告在欠据多处捺手印，并承认该欠据系自己书写。因此双方借贷关系成立有效。被告虽辩解其未收到钱款，仅是按照当时还是自己婆婆的叶亚娟要求在欠据上签字，但其并未向法庭提交相关证据证明欠款事实不存在，其所提交的证据亦不能对欠据进行有效辩驳，故对其辩解不予采信。被告在欠据上签字时应当知道自己行为的后果，根据公平原则，欠据签名人应承担相应还款责任。原告主张被告按照月500.00元利息承担违约责任符合法律规定，应予支持。被告逾期还款应给付原告自欠款之日起利息30000.00元（500.00元/月×60个月，暂计至2018年4月24日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决:被告曹晶欠原告叶亚娟借款本金50000.00元、利息30000.00元，合计80000.00元于判决生效之日起十日内立即给付。案件受理费1800.00元减半收取900.00元，由被告曹晶负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，欠据是证明双方成立欠款关系的债权凭证。本案中，上诉人曹晶对其给被上诉人叶亚娟出具的欠据的真实性无异议，自认该欠据是其出具，本院依法予以确认。本案的争议焦点是欠据中的款项是否已完成交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人叶亚娟提供的欠据对借款数额、利息约定、还款时间等做出了明确的约定。结合双方当事人在庭审中陈述的欠据形成过程，可以证明双方成立债权债务关系。上诉人曹晶虽主张借款没有实际交付，但未提供相关证据证明其陈述出具欠据过程的合理性和客观性，故对其所借款项未实际交付的上诉主张不予支持。另外，原审法院适用简易程序不违反法律规定，且双方当事人在原审庭审中，对适用简易程序审理本案未提出异议，故对上诉人曹晶关于原审程序违法的上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人曹晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁乡宁
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张馨丹