江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第243号
上诉人（原审被告）赵兴波。
委托代理人李勇，江西钧略律师事务所律师。
委托代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗生容，系受害人王明贵之母。
被上诉人（原审原告）罗腾芳，系受害人王明贵之妻。
被上诉人（原审原告）王艺涵，系受害人王明贵之女。
法定代理人罗腾芳，系王艺涵之母
被上诉人（原审原告）王家根，系受害人王明贵之子。
法定代理人罗腾芳，系王家根之母。
上列四被上诉人的委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西盛雅投资管理有限公司众味天下分公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷凯旋4号商住楼及商业五店面105室。
负责人刘灿明，该公司总经理。
委托代理人刘志财，该公司员工。
原审被告雷代安。
委托代理人蔡海燕，江西共创律师事务所律师。
委托代理人刘小云，江西共创律师事务所律师。
上诉人赵兴波因与被上诉人罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根、江西盛雅投资管理有限公司众味天下分公司（以下简称众味公司）及原审被告雷代安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵兴波个人出资开办经营宁波和胜不锈钢厨房设备有限公司，该公司生产场地位于吉安县西区工业园朝阳路底吉安泰塑工业有限公司厂房内，但该公司并未办理工商注册登记，受害人王明贵系赵兴波雇请的员工，以日工资200元按实际工作日计酬。2014年9月10日，众味公司向赵兴波口头订购一套不锈钢厨房设备，安装于众味公司投资经营的尚在装修中的青原区机关食堂，由卖方即赵兴波自行负责安装。赵兴波于当天到厨具设备安装现场实地查看后，安排其雇请的三名员工王明贵、雷昌奇、张磊于2014年10月11日下午2点左右将不锈钢厨房设备运送到青原区机关食堂进行安装，当晚8点左右，王明贵安装风机时，在未确认断电的情况下，违规在接风机连线照明灯的电线上进行破线操作，导致触电死亡。事发后，在青原区信访局等相关政府部门的主持下，受害人家属即罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根与赵兴波、众味公司于2014年10月23日达成赔偿协议，协议确定赵兴波与众味公司一次性赔偿罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根总损失761800元，赵兴波与众味公司先行支付300000元，待尸体火化后再支付其余赔偿款461800元。罗生容、罗腾芳、赵兴波的全权委托代理人陈光耀、众味公司的负责人刘灿明在该协议书上签字。协议达成后仅赵兴波向罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根支付100000元，余款至今未付，罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根遂于2014年10月25日书面委托代理人李海军办理代为签名、代为起诉、调解、领取执行款等相关法律事宜，李海军在诉状上代罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根签名后诉至法院。另查明，赵兴波于2014年10月12日与陈光耀签订授权委托书，委托陈光耀作为其代理人处理王明贵触电死亡事故事宜，委托权限为全权委托。雷代安系字号为宁波市鄞州邱隘和胜厨具厂的个体工商户登记业主，2013年11月4日，宁波市鄞州邱隘和胜厨具厂作为承租方与案外人吉安泰塑工业有限公司签订厂房租赁合同，租用吉安泰塑工业有限公司位于吉安县西区工业园朝阳路底的厂房，为赵兴波所开办的宁波和胜不锈钢厨房设备有限公司提供生产场地。该合同上有雷代安的签名并加盖了宁波市鄞州邱隘和胜厨具厂的公章。在诉讼过程中，赵兴波向法院申请以2014年10月23日赔偿协议书上罗生容、罗腾芳签名为样本对罗生容、罗腾芳2014年10月25日向代理人李海军出具的授权委托书上的签名及2014年12月18日在民事诉状上的签名是否相同进行鉴定，2015年1月27日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，时间为2014年10月25日《授权委托书》委托人签名处“罗生容、罗腾芳”与2014年10月23日协议书上“罗生容、罗腾芳”的签名为同一人所写，时间为2014年12月18日“罗生容、罗腾芳”在民事诉状上的签名与2014年10月23日协议书上“罗生容、罗腾芳”的签名不能认定为同一人所写，赵兴波为此次鉴定花费鉴定费4000元。
一审法院认为，赵兴波的全权委托代理人陈光耀已在与罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根达成的赔偿协议上签名，其效力等同于赵兴波在赔偿协议上签名，因此可以认定罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根与赵兴波、众味公司达成的赔偿协议系各方的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行，因此罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根因受害人王明贵死亡所造成的损失应以协议所定的761800元为准。赵兴波抗辩称该案系虚假诉讼，对罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根的委托代理人李海军的出庭参加诉讼提出异议，经鉴定机构鉴定，罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根在向其委托代理人李海军出具的授权委托书上的签名与赔偿协议上的签名是同一的，因此可以认定罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根已授权其代理人李海军办理代为起诉等事宜，故对赵兴波的这一抗辩不予采信。本案受害人王明贵系赵兴波所雇请的员工，与赵兴波构成雇佣关系，其在从事雇佣活动的过程中死亡，因此赵兴波应当对因王明贵死亡所造成的损失承担70%的赔偿责任。结合事发当晚青原区安监局对赵兴波的询问笔录、厂房租赁合同书及余梅的调查笔录，可以认定雷代安为赵兴波开办的宁波和胜不锈钢厨房设备有限公司提供生产经营场地，而赵兴波的宁波和胜不锈钢厨房设备有限公司未进行工商注册登记，属无证照经营，故雷代安应当与赵兴波对罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根的损失承担连带赔偿责任。众味公司作为厨具设备的订购方，未提供安全的施工场所，且对厨具安装工人施工的安全未尽到监管责任，故应对王明贵死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、赵兴波赔偿罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根因王明贵死亡造成的损失761800元中的70%即533260元，品除之前已支付的100000元，尚应支付433260元；二、雷代安对上述款项承担连带赔偿责任；三、众味公司赔偿罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根因王明贵死亡造成的损失761800元中的30%即228540元；上述款项，限于判决生效后十日内付清。案件受理费5260元，由赵兴波、雷代安负担3682元，众味公司负担1578元。
赵兴波不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根的诉讼请求或将本案发回重审。其理由主要是：1、罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根已经获得全额赔偿款，本案系虚假诉讼。2、事故发生原因是青原区机关食堂雇请无水电施工资质人员施工，电力设施安装不规范，未拆除临时用电线路，导致全部闸刀关闭后依然有电，该食堂存在重大过错，应依法追加为本案当事人，其应与众味公司承担主要赔偿责任，一审遗漏了诉讼当事人。3、租赁合同复印件系青原区安监局伪造，余梅可以证实租赁合同没有原件；雷代安、宁波市鄞州邱隘和胜厨具厂与本案没有法律上的关联性，不应承担任何责任。
罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根答辩称，赵兴波支付100000元赔偿款后一直逃避导致无法联系，众味公司垫付了剩余赔偿款661800元。2014年10月26日，罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根与众味公司达成协议，一致同意以罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根名义起诉赵兴波、众味公司，赵兴波、众味公司之间的赔偿比例由法院判决，众味公司尊重生效判决。众味公司垫付的款项实质是借款，此种处理方式合情合理，并非虚假诉讼。一审程序合法，认定事实清楚，划分责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
众味公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
雷代安述称，其在本案中没有过错，不应承担责任。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根是否本案适格原告？2、一审对本案责任划分是否恰当？
二审期间，罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根向本院提交协议书及承诺书各一份，以证实众味公司支付垫付款661800元，罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根具有求偿权。赵兴波质证认为对协议书、承诺书的真实性无异议，但该两份证据足以证明罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根获得了全部赔偿，其不能再要求赔偿。众味公司质证认为对协议书、承诺书的真实性无异议，但其垫付的款项系借款性质，罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根获得赔偿后应当归还其借款。雷代安未予质证。本院认为，众味公司和赵兴波对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月25日，罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根（甲方）与众味公司（乙方）达成了协议书，该协议书载明：众味公司已经垫付了赔偿款661800元，该款视为甲方向乙方借款，必须全部归还。同时双方约定：双方一致同意甲方起诉赵兴波、众味公司履行三方2014年10月23日签订的赔偿协议，赵兴波与众味公司之间的赔偿比例由法院判决；甲方承诺：甲方胜诉后由代理律师全权负责领取赔偿款，并且归还给乙方众味公司或其负责人刘灿明，甲方不再领取任何款项，乙方被判决承担的赔偿款，在甲方归还垫付款时，直接抵扣核减。同日，罗生容、罗腾芳出具承诺书一份，因众味公司已经垫付了全部赔偿款761800元。罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根承诺：由代理律师全权负责领取赔偿款，并且直接转交给垫付方众味公司或其负责人刘灿明，承诺人不再领取任何款项；承诺人不解除代理关系。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：虽然罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根就受害人王明贵死亡而造成的损失与赵兴波、众味公司达成了赔偿761800元的协议，但赵兴波仅支付赔偿款100000元，而众味公司在罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根承诺返还多付款项的基础上先行垫付661800元，实际上罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根就王明贵的损害赔偿纠纷并未全部得到解决，其有权诉请相关责任人承担赔偿责任，是本案适格原告。众味公司作为厨具设备的订购方，未提供安全的施工场所，且对厨具安装工人施工的安全未尽到监管责任，因其和赵兴波之间系承揽合同关系，其在本案中的责任较小，但为妥善化解矛盾，本院酌定其承担35%即266630元的赔偿责任，因众味公司先行垫付了661800元，已超出其应承担的赔偿金额，故在本案中无需再判决其承担赔偿责任。剩余65%即495170元的责任由赵兴波承担，因赵兴波已支付100000元，尚需赔偿395170元。雷代安为赵兴波开办宁波和胜不锈钢厨房设备有限公司提供生产经营场地，而赵兴波的宁波和胜不锈钢厨房设备有限公司未进行工商注册登记，属无证照经营，故雷代安在本案中应与赵兴波承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第66号民事判决第二项；
二、撤销吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第66号民事判决第三项；
三、变更吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第66号民事判决第一项为：赵兴波于本判决生效之日起十日内赔偿罗生容、罗腾芳、王艺涵、王家根经济损失395170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5260元，二审案件受理费9133元，合计14393元，由赵兴波、雷代安负担10000元，江西盛雅投资管理有限公司众味天下分公司负担4393元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 婷