广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1635号
上诉人（原审原告）：丘良好，男，汉族，1963年7月6日出生。
委托代理人：邱某某，男，汉族，1990年12月12日出生，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：深圳市天马中兴实业有限公司。
法定代表人：张振江，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址：山东省滕州市界河镇后枣村*号。
委托代理人：李健，男，汉族，1969年7月20日出生，系公民代理。
上诉人丘良好因与被上诉人深圳市天马中兴实业有限公司（以下简称天马中兴公司）、赵某房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，丘良好向原审法院提交了一份签订时间为2009年6月15日的《租赁合同》，合同双方为深圳市武警边防支队某某边防工作站（出租方、甲方）及丘良好（承租方、乙方）。合同约定：乙方承租甲方商铺，租期三年，自2009年6月15日至2012年6月15日；租金每月4200元，从2009年6月15日起计，支付方式为现金，三年后租金在原基础上按市场定价递增；本合同签订时乙方须向甲方支付首月租金4000元和租赁保证金8000元；商铺的基建费在合同到期后不予退还；及其他条款。合同落款处甲方有“深圳市武警边防支队某某边防工作站公寓楼专用章”及“杨某某”的签名，乙方有丘良好签名。丘良好与赵某表示，涉诉商铺为深圳市南山区蛇口渔村路X号铺，面积约21平方米。丘良好称：涉诉商铺原为深圳市武警边防支队的营房，起初由天马中兴公司向深圳市武警边防支队承租后转租给案外人林某某用于经营凉茶铺；2009年6月15日，林某某将店铺转让给丘良好，同日，丘良好与深圳市武警边防支队某某边防工作站签订租赁合同，在合同落款处签名的杨某某系天马中兴公司的员工；2011年6月，深圳市欧XX汽车修配服务有限公司中标获得涉诉商铺的租赁权，当时天马中兴公司与深圳市武警边防支队的租赁关系已经到期；2011年12月16日，丘良好与深圳市欧XX汽车修配服务有限公司的关联企业深圳市大XX商务会所管理有限公司签订租赁合同，后双方发生争议，深圳市大XX商务会所管理有限公司要求丘良好搬离涉诉商铺，深圳市武警边防支队也向丘良好发出搬离的通知，丘良好并未搬离，并使用涉诉商铺至今。为证明以上事实，丘良好向原审法院提交了如下证据：1、2007年3月2日深圳市公安边防支队向天马中兴公司法定代表人张振江出具的《委托书》，授权张振江出租管理深圳市南山区渔村路某某边防工作站旁的综合楼及周边商铺，时间自2007年3月2日至2010年3月1日；2、2009年6月15日林某某签署的《转租协议》及林某某身份证复印件，协议上书：2009年6月15日经出租方天马中兴公司同意，将涉诉商铺转让给丘良好，转让费为7.8万元，其中包括商铺基建费3万元和商铺押金8000元及店内一切配套用品，设施一并计入转让费内，转让后所有权利义务由丘良好承担；3、盖有“深圳市武警边防支队某某边防工作站公寓楼专用章”的2011年6月涉诉商铺租金的收款收据；4、2011年6月17日深圳市公安边防支队向深圳市欧XX汽车修配服务有限公司发出的《中标通知书》；5、天马中兴公司2011年11月2日开具的《证明》，上书：我公司位于蛇口渔村路（临）X号某某边防工作站前铺位，建筑面积为21平方米，属我公司物业，请贵单位在办理手续方面给予方便为盼；6、2011年12月16日丘良好与深圳市大XX商务会所管理有限公司签订的《租赁合同》；7、2012年1月20日深圳市大XX商务会所管理有限公司向丘良好发出的通知，要求丘良好于2012年2月8日搬离涉诉商铺；8、2012年11月23日、2012年12月24日深圳市公安边防支队向丘良好发出的要求搬离涉诉商铺的通知。丘良好主张，2009年6月15日至2012年6月15日期间，其与天马中兴公司存在房屋租赁合同关系，租赁期间其一直向杨某某支付租金。天马中兴公司否认曾收到上述证据1的《委托书》，并表示该公司并无杨某某一人，该公司与本案无关。就其主张的3万元基建费，丘良好提交了如下证据：1、2006年5月24日开具给林某某的基建费3万元及2006年6月3日开具给林某某的押金8000元的收款收据，两份收据均盖有“深圳市武警边防支队某某边防工作站公寓楼专用章”，并有赵某签名；2、2006年6月1日天马中兴公司向赵某出具的《授权书》，授权赵某负责某某边防工作站前档铺的有关事宜。赵某称：2006年其代表深圳市武警边防支队收取了林某某3万元基建费，并与林某某签订租赁合同，3万元基建费已经用于涉诉商铺的装修装饰，且与林某某的合同约定期满后基建费不予退还，该合同于2009年6月15日终止。
丘良好诉至原审法院，请求判令：1、天马中兴公司、赵某返还丘良好商铺基建费3万元并支付利息，利息自2009年6月15日起计，暂计至起诉之日为12474元；2、本案诉讼费由天马中兴公司、赵某负担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丘良好以房屋租赁合同纠纷为由起诉天马中兴公司、赵某要求返还涉诉商铺基建费3万元，并明确主张其与天马中兴公司2009年6月15日至2012年6月15日期间存在房屋租赁合同关系，丘良好应对此进行举证，但丘良好提交的证据不足以证明其与天马中兴公司或赵某存在房屋租赁合同关系，丘良好应承担举证不能的不利法律后果，故丘良好请求天马中兴公司、赵某返还基建费3万元并支付利息，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回丘良好的全部诉讼请求。案件受理费861.9元，由丘良好负担。
上诉人丘良好不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并重新审理本案，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，程序不合法，其理由与主要事实如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果。第七十九条；人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。而本案的裁判文书，没有从法理上、法律上进行充分的论证和阐述，裁判文书缺乏公信力。本人认为本案的文书应包括：争讼的民事法律关系是否存在；当事人订立的合同是否有效；对双方当事人的诉讼请求是否予以支持及其理由；当事人对争讼的问题是否应当承担民事责任、承担何种民事责任；诉讼中商铺从何而来；而本判决所适用的法律和适用该法律的理由过于简单化，不能让人信服；如果案件涉及当事人是否适格主体、应否追加第三人，也应一并阐明理由；对证据有无证明力和证明力大小未公开判断。
被上诉人天马中兴公司口头答辩称，不认可上诉人在一审期间提交的所有证据。
被上诉人赵某口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。丘良好以与天马中兴公司、赵某存在房屋租赁关系为由主张返还商铺基建费3万元及利息，但其提供的《租赁合同》出租方并非天马中兴公司或赵某。由于丘良好未提供证据证明其与天马中兴公司或赵某存在租赁关系，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决驳回丘良好的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费861.9元，由上诉人丘良好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 萍
代理审判员 唐 毅
代理审判员 朱 宽
二〇一四年四月十日
书 记 员 严军军（兼）
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。