广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第183号
原告：许秀雯，农民。
原告：吕长君，农民。
原告：吕长斌，农民。
上列三原告的委托代理人：黄兴同。
被告：何其能，农民。
被告：何其飞，干部。
被告：吕巧雀，农民。
上列三被告的委托代理人：农罗骁，广西桂百律师事务所律师。
被告：陈廷芳，农民。
原告许秀雯、吕长君、吕长斌与被告何其能、何其飞、吕巧雀、陈廷芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员黄瑞娟适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。因发现案情复杂，转入普通程序审理，依法组成由审判员黄瑞娟担任审判长，审判员魏元国、人民陪审员许馨日参加的合议庭，于2014年6月5日再次公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告许秀雯、吕长君、吕长斌及其委托代理人黄兴同，被告何其能及其委托代理人农罗骁，被告陈廷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，靖西县果乐乡果乐街78号房建于清朝末年光绪年间，属古旧建筑物，具有一定的考古研究价值。该房为原告依照法律规定所继承吕泽皇的遗产，权属归原告所有。在2013年7月之前，原告一家在此生活并做点小生意以维持生计。2013年7月2日，被告何其能一家为建房子，请钩机师傅陈廷芳用钩机挖地基，由于开工时没有对相邻建筑进行必要的安全评估和防范措施，施工后造成原告后房的地基右侧下陷，墙壁右侧开裂，门框变形，房顶瓦片坠落，后房变成危房无法住人。事后，原告与被告多次协商无果。经初步测算，后房修复费约为6.15万元（以鉴定为准）。同时由于该房损坏后，（1）原告的经济受到极大的影响，收入下降，工作量加大，这些都是被告的施工行为所造成，与往年对比，经营收入至少减少3000元；（2）原告被迫搬迁安置，请亲戚朋友帮工每天8人，共2天，开支费用1280元；误工按5天计，误工费为1771.5元，以上帮工及误工费合计3051.5元；（3）房租一年按6000元计，以上几项共计损失12051.5元。由于该损失也因吕长城一家建房以同样的方式造成原告损失，故对半分摊计6025.75元。目前，原、被告自行协商已无法解决。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、何其能等几被告共同赔偿原告古旧建筑物损坏经济损失费6.15万元；2、何其能等几被告共同赔偿原告搬迁安置费、误工费、经营停业损失等共计6025.75元；3、本案诉讼费由被告承担。原告于2014年4月14日变更第1项诉讼请求为：何其能等几被告共同按原来相同工艺和材料给予修复原告的后房。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、三原告的身份证、靖集建（1995）字第1801370号集体土地建设用地使用证、死亡户口注销单、果乐派出所出具的证明，证实原告具备本案诉讼主体资格；2、照片，证实被告施工给原告房屋造成损坏。3、原告庭审提供的证据，果乐街委会出具的证明，证实被告没有动工之前原告房屋完好。
被告何其能、何其飞、吕巧雀辩称，一、原告要求被告赔偿古旧建筑损坏经济损失61500元没有事实和法律依据，应予以驳回。根据《中华人民共和国文物保护法》、《广西壮族自治区文物保护管理条例》、《文物认定管理暂行办法》等法律法规的规定，原告的房屋没有历史价值和研究价值，也没有经过县级以上地方文物行政部门对该房屋进行认定，所以该房屋不属于文物，没有考古研究价值。原告房屋建于清朝末年光绪年间，到2013年，已经历百年，房屋的自然损耗也会导致房体开裂、地基下沉，且原告房屋的排水沟就开在地基下沉这一侧，原告家中长期排水也会导致土质松软，也是造成其地基下沉、房体开裂的原因。可见被告在自家宅基地中挖地基是否造成原告房屋损坏尚有待查证，这需要有资质的鉴定部门出具相关的鉴定报告才能证实。因此，原告要求赔偿经济损失61500元没有事实和法律依据，该损失如何计算，依据什么计算，在原告向法庭提交的证据中都没有反映，应由原告承担举证不能的法律后果。二、原告要求被告赔偿原告搬迁安置费、误工费、经营停业损失等共计6025.75元没有事实和法律依据，应予以驳回。在被告挖地基行为与原告房屋的损坏是否有直接的因果关系未能查清的情况下，被告不应该对原告所诉请的损失承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何其能等人为其辩解提供的证据：照片，证实原告房屋的排水沟就开在地基下沉的同侧，原告家中长期排水也会导致土质松软，也是造成其地基下沉、房体开裂的原因。
被告陈廷芳辩称，本人施工时，在距离原告房屋墙体70公分处开工，已经做好安全防范，所开挖的地基符合相关要求，挖掘机动工5天后没有事故发生。原告房屋墙体开裂与本人施工无关，因此，原告的损失不应当由本人承担。
被告陈廷芳没有为其辩解提供任何证据。
经庭审质证，被告方对原告提供的证据1的真实性没有异议；对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为该份证据只能证实原告房屋墙体开裂，不能证实原告房屋墙体开裂系几被告所为；对原告提供的证据3，认为不在举证期限内提交，不予质证。原告对被告何其能等3人提供的证据的真实性没有异议，但认为该照片证实原告房屋排水沟没有排到房屋地基，房屋墙体开裂是被告所致。被告陈廷芳对被告何其能等3人提供的证据无异议。
对当事人提供的证据，对方没有异议的，本院予以认定，对有异议的部分经与全案证据进行综合分析后，确认以下法律事实：原告与被告何其能、何其飞、吕巧雀两家均位于靖西县果乐乡果乐街，被告房屋与原告房屋的后进房相邻。原告房屋系砖木结构瓦房。2013年7月2日，被告何其能一家为建房子，雇请钩机师傅即被告陈廷芳用钩机开挖地基。两个月后，原告房屋地基右侧下陷，墙壁右侧开裂，门框变形，房顶瓦片坠落。原告认为其房屋损坏是被告吕长城一家挖地基行为造成，遂诉至本院，请求依法判令何其能等诸被告共同按原来相同工艺和材料给予修复原告在本案中的后房，并共同赔偿原告搬迁安置费、误工费、经营停业损失等共计6025.75元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点是：原告房屋地基右侧下陷，墙壁右侧开裂，门框变形，房顶瓦片坠落与被告何其能开挖地基行为是否存在因果关系，即被告何其能等人是否对原告构成侵权，是否造成原告财产损失以及具体损失数额是多少。原告主张被告因开挖地基给其房屋地基右侧下陷，墙壁右侧开裂，门框变形，房顶瓦片坠落造成房屋损坏，导致经济损失价值61500元，但未能提供具有文物鉴定资质的鉴定部门出具的损失鉴定结论予以证实。同时，原告对其提出要求被告赔偿搬迁安置费、误工费、经营停业损失等共计6025.75元的主张，未能提供相关证据予以证实，没有事实和法律依据。根据“谁主张，谁举证及当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的有关规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许秀雯、吕长君、吕长斌的诉讼请求。
本案受理费1488元（原告已交纳744元），由原告许秀雯、吕长君、吕长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞娟
审 判 员 魏元国
人民陪审员 许馨日
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曾 萍