甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第646号
上诉人（原审原告）范玉成，男，生于1974年4日7月。
委托代理人沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓜州县国龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵世龙，该公司总经理。
委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
上诉人范玉成因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范玉成及其委托代理人沈小峰，被上诉人国龙公司的委托代理人赵天庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月24日，原告与被告国龙公司签订瓜州县龙泽园住宅小区房屋拆迁补偿安置协议及补充条款。该协议及补充条款约定，原告将位于瓜州县渊泉镇福利巷135号平方一院置换给由被告修建的瓜州县龙泽园住宅小区3号楼2单元3楼东户楼房一套及20平方米车库一间。协议签订后，被告交付了原告瓜州县龙泽园住宅小区3号楼2单元3楼东户楼房一套及车库一间。同时被告代修建瓜州县龙泽园住宅小区的开发商收取原告5845元住宅专项维修基金。同年7月15日，原告与被告又签订了一份补充条款。该补充条款约定，在原补偿安置协议的基础上，被告给原告在瓜州县龙泽园住宅小区再补偿2号楼一单元东户88平方米的楼房一套和20平方米的车库一间；2012年6月30日交付原告钥匙；办理土地证和房产证的费用由被告承担。该补充条款签订后，被告未能给原告交付该补充协议约定的88平方米的楼房一套和20平方米的车库一间，双方发生纠纷，原告因此提起诉讼。经审理，瓜州县人民法院于2013年4月15日作出（2013）瓜民二初字第10号民事判决书，判令被告向原告交付瓜州县龙泽园住宅小区2号楼1单元东户88平米楼房一套及20平米的车库一间。该判决生效后，被告未能履行义务，原告申请执行。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被告将88平方米的楼房一套折合成房款给付了原告，原告已将该房款领取，双方的纠纷已经得到了解决。在使用过程中，原告发现被告按照第一份（2011年6月24日补充条款）协议交付的20平米的车库面积少了5平方米。同时，原告认为被告收取的5845元系办理第一套楼房土地证和房产证的费用。同时，原告还认为被告在履行第二份补充条款时迟延交付房屋，构成违约。故原告于2014年12月17日提起诉讼，要求被告承担违约金48848元［（2980元／㎡×88㎡＋20㎡×3600元／㎡－90000元）×20%］；要求被告退还办理土地证、房产证费用5845元；要求被告赔偿房租损失1800元；要求被告赔偿车库（20平方米）缺少5平米面积差价款18000元（5㎡×3600元／㎡），合计74493元。
原审认为，被告给原告交付的车库面积缺少5平方米，被告应当向原告补偿缺少面积的价款；原告要求被告补偿缺少面积的价款的诉讼请求，证据确实，理由充分，应当予以支持；被告同意按照原告要求的单价补偿缺少面积的价款，应当予以认可；原告要求被告补偿缺少面积的单价以双方认可的为准；被告代修建瓜州县龙泽园住宅小区的开发商收取原告5845元系住宅专项维修基金，原告要求被告以办理楼房土地证和房产证费用的名义退回的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持；被告未能按时交付房屋的纠纷已经瓜州县人民法院审理，瓜州县人民法院作出的（2013）瓜民二初字第10号民事判决书，该判决驳回了原告要求被告承担房屋租金的诉讼请求，且该判决生效后，原、被告双方在执行过程中达成了执行和解协议，被告将应交付的楼房折合成房款给付了原告，原告已将该房款领取，双方的纠纷已经得到了解决，故原告再提出要求被告承担房屋租金、赔偿违约金的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告瓜州县国龙房地产开发有限责任公司给付原告范玉成车库面积差额补偿款18000元（5㎡×3600元／㎡），限判决生效后十日内履行；二、驳回原告范玉成的其他诉讼请求。
宣判后，范玉成不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第43号民事判决；2、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。具体理由为：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“双方的纠纷已经得到解决”的事实是错误的。2013年4月15日，瓜州县人民法院以（2013）瓜民二初字第10号民事判决书判决被上诉人交付上诉人龙泽园住宅小区2号楼l单元东户88平米楼房一套，并交付上诉人20平米的车库一间。该判决生效后，被上诉人拒绝履行该判决，上诉人遂于2013年5月份申请人民法院强制执行，但是被上诉人一直以没有房屋和车库执行为由抗拒人民法院强制执行。后瓜州县人民法院依上诉人申请查封了空置龙泽园住宅小区2号楼1单元一楼东户88平米楼房一套，被上诉人却提出该房屋已经出卖于他人。瓜州县人民法院执行庭便对该房屋终止执行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，依据上述规定，瓜州县人民法院执行庭可以完全执行该房屋与上诉人，但是瓜州县人民法院却怠于执行。直到2014年7月份，瓜州县人民法院执行庭都未将判决书确定的楼房和车库执行下来，强制执行没有任何效果，上诉人多次找执行庭要求执行，执行庭的人明确告诉上诉人，龙泽园住宅小区房屋都已经卖完了，如果上诉人不同意作价补偿方案，该执行案只能无限期搁置下去了。这时该执行案已经执行了一年二个月了，上诉人无奈之下，被迫只能同意人民法院提出的作价补偿方案。现被上诉人还是拒绝履行给付20平米车库一间的判决。所以，瓜州县人民法院一审认定“双方的纠纷已经得到解决”的事实是错误的。二、一审法院驳回上诉人的其他诉讼请求是错误的。（一）被上诉人应当承担违约责任，支付违约金48848元。l、上诉人和被上诉人签订了《瓜州县龙泽园住宅小区房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人按照协议约定搬迁了，被上诉人也应当按照协议约定履行，但是被上诉人却违反协议约定，不履行协议，应当承担违约责任。被上诉人有以下违约行为：（l）、未按协议约定的时间交付房屋。依据房屋拆迁补偿安置协议以及补充条款的约定，被上诉人应当在2012年6月30日前交付房屋，但是被上诉人直到现在也没有向上诉人交付《瓜州县龙泽园住宅小区房屋拆迁补偿安置协议》以及《补充协议》约定的所有房屋及车库。（2）、严重违反《瓜州县龙泽园住宅小区房屋拆迁补偿安置协议》以及《补充协议》的约定，拒不执行人民法院作出的有效判决。被上诉人严重违反《瓜州县龙泽园住宅小区房屋拆迂补偿安置协议》以及《补充协议》的约定后，上诉人无奈之下，向瓜州县人民法院起诉要求被告履行合同，2013年4月15日，瓜州县人民法院以（2013）瓜民二初字第10号民事判决书判决被上诉人交付上诉人龙泽园住宅小区2号楼1单元东户88平米楼房一套，并交付上诉人20平米的车库一间。该判决生效后，被上诉人拒绝履行该判决，上诉人遂申请人民法院强制执行，但是被上诉人一直以没有房屋和车库执行为由抗拒人民法院强制执行，经过人民法院多次协调无果后，上诉人只能被迫同意人民法院提出的作价补偿方案。现被上诉人还是拒绝履行给付20平米车库一间的判决。被上诉人的这种不履行合同的行为，给上诉人造成了巨大的损失，被上诉人有能力执行而拒不执行国家生效判决，应当按照合同承担违约金。2、被上诉人应当依据《瓜州县龙泽园住宅小区房屋拆迁补偿安置协议》第七条的规定承担违约金48848元。《瓜州县龙泽园住宅小区房屋拆迁补偿安置协议》第七条约定：“因甲方的责任，未按协议约定的时间支付货币补偿款的，甲方应承担逾期支付的违约金，违约金按补偿款的20%计算赔付”。本案中，虽然没有明确约定货币补偿，但是货币补偿却换成等值的房屋补偿，而且该案最后楼房还是以现金的方式补偿了。被上诉人拒不履行《补偿协议》约定的等值的房屋，应当承担房屋价值的20%的违约金。根据法院执行局对被上诉人拒绝履行房屋和车库价值的评估为334240元，减去原告补缴差价90000元，应当为244240元补偿款没有支付，违约金为244240×20%=48848元。3、上诉人在瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第10号案件审理时并没有要求被上诉人承担违约金，也没有放弃要求被上诉人承担违约责任权利，所以，现上诉人要求被上诉人承担违约责任不受一事不再理的民事诉讼原则。（二）、被上诉人应当赔偿原告损失1800元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，依据房屋拆迁补偿安置协议以及补充条款的规定，被上诉人应当在2012年6月30日前交付房屋，但是被告直到2012年9月份交付房屋一套，依据上述法律规定，，被上诉人应当赔偿上诉人迟交房屋3个月房租损失1800元。（三）、被上诉人应当退还已交付房屋的办理土地证、房产证的费用5845元。上诉人和被上诉人签订的瓜州县龙泽住宅小区房屋拆迁补偿安置协议第九条补充条款明确约定附两份《补充条款》协议约定：“土地证和房产证费用由甲方承担”。办理土地证和房产证必须要交公共维修基金。依据上述约定和上诉人提交的录音证据证明，上诉人只承担办理土地证和房产证的工本费，被上诉人应当承担该已交付房屋的公共维修基金5845元。但是，被上诉人在交付第一套房屋时，要求上诉人必须交纳公共维修基金5845元，否则就不给钥匙，上诉人无奈之下，只有缴纳公共维修基金5845元，才拿到了钥匙。一审中，被上诉人瓜州县国龙房地开发有限责任公司在庭审提供的装饰设备标准第17条产权证费用证明：按相关规定各自承担，证明上诉人同意交纳产权证办证所产生的相关费用；被上诉人提供的是一份被他们涂改的证明，上诉人当庭提供是一份正常的，没有被涂改的装饰设备标准，证明是按2011年7月15日签订的补充协议规定执行，2011年7月15日补充协议规定被上诉人承担土地证、房产办证费用由甲方（被上诉人）承担，现上诉人依照合同约定要求被上诉人返还公共维修基金5845元是符合合同和法律规定的，法庭应当依法支持。综上所述，上诉人认为一审法院驳回上诉人的其他诉讼请求是错误的，应当依法撤销瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民一初字第43号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人国龙公司答辩称：一、一审判决认定事实正确。一审认定的事实已经由瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第10号民事判决书证实，上诉人上诉称尚未完全履行生效判决的事由，属法院在执行程序中予以处理的问题，不构成再次诉讼的事由。二、上诉人一审中要求的违约金在瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第10号民事判决书中已经处理，上诉人再次起诉违反了一事不再二理的民事诉讼原则。三、5845元系住房人应交纳的公共维修基金，并非办理房产证的费用，故应由上诉人交纳，且实际上诉人也已交纳，现起诉返还无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
本案二审查明的案件事实与一审认定的事实无异，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，当事人之间民事权利义务关系已经由生效判决予以确认的，同一当事人基于相同的事实和理由再次提起相同的诉请，人民法院不予受理。上诉人在本案中主张被上诉人违反补偿安置协议及补充条款的约定，进而要求其承担违约责任，经查，上诉人该项主张已经过瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第10号民事判决处理，且该判决已经生效并进入执行程序，上诉人再次以违约责任为由提起诉讼不符合法律规定。对于上诉人所提其在本案诉讼请求与前案不一致、不属于重复诉讼的理由，本院认为，选择以何种方式主张违约责任系当事人的正当诉讼权利，上诉人在前案以继续履行、赔偿损失的方式主张被上诉人承担违约责任并不违反法律规定，应视为对自身民事权利的自主选择和有效处分，其在前案中的诉求是否将所有可能的违约责任承担方式包含在内，不影响其已经通过诉讼方式向被上诉人主张过违约责任的事实，现上诉人仅以诉讼请求具体内容不同为由主张其并非重复诉讼，缺乏事实及法律依据，其将同一诉讼标的拆分诉讼的行为，亦不符合司法效率的精神，对其要求被上诉人承担违约金及房租损失的上诉请求，本案不予理涉。对于上诉人要求被上诉人返还已付费用5845元的请求，经查，该项费用系被上诉人代收的房屋专项维修基金，依法应由上诉人承担，其要求被上诉人予以返还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由上诉人范玉成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 侯学聪