湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第175号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌挪用资金罪，于2013年9月27日被桂阳县公安局刑事拘留，2013年10月29日被逮捕，2013年11月12日桂阳县公安局决定对其取保候审，2014年4月16日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2014年5月13日本院决定对其取保候审。
辩护人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。
被告人雷某某，男，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌挪用资金罪，于2013年9月27日被桂阳县公安局刑事拘留，2013年10月29日被逮捕，2013年11月12日桂阳县公安局决定对其取保候审，2014年4月16日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2014年5月13日本院决定对其取保候审。
辩护人朱立武，湖南福城律师事务所律师。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人蒋某某、雷某某犯挪用公款罪一案，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于2014年5月13日立案，并依法组成合议庭，分别于2014年5月27日、6月19日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人蒋某某、雷某某及各自辩护人邱昌雄、朱立武律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控：2011年9月20日，因桂阳县商贸物流园项目建设，桂阳县土地收购储备中心征收了桂阳县城郊乡新城村马安组的土地111.275亩，给马安组征地补偿款3976462元。2012年年初，雷某甲（另案处理）以参加工程投标验资为由，联系时任马安组出纳的被告人蒋某某和时任马安组会计的被告人雷某某，商量挪用该笔征地款去验资。2012年2月份，蒋某某、雷某某分两次将300万元征地补偿款挪用给雷某甲使用。2012年4月，雷某甲开始陆续归还挪用的征地补偿款，直到2013年2月才将挪用的征地补偿款全部归还。
为证明其指控的事实，公诉机关出示和宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、书证等证据。公诉机关认为，被告人蒋某某、雷某某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成犯罪，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒋某某、雷某某均起主要作用，系主犯。综上提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有异议，辩称其不是公务人员，其行为不构成挪用公款罪。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名及指控其为主犯有异议，辩称其不是公务人员，其行为不构成挪用公款罪，挪用款是雷某甲在用，其不是主犯。
被告人蒋某某的辩护人邱昌雄律师提出如下辩护意见：1、被告人蒋某某的行为应定性为挪用资金罪；2、被告人蒋某某的行为应认定为从犯；3、挪用款在案发前已追回，没有造成实际损失；4、被告人蒋某某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
被告人雷某某的辩护人朱立武律师提出如下辩护意见：1、被告人雷某某的行为不构成挪用公款罪；2、指控挪用300万元款项系马安组集体财产；被告人雷某某的行为应认定为从犯；4、挪用款已追回，没有造成实际损失，且被告人雷某某悔罪态度好，酌情可以从轻处罚。
经审理查明：2011年9月20日，因桂阳县商贸物流园项目建设，桂阳县土地收购储备中心征收了桂阳县城郊乡新城村马安组的土地111.275亩，给马安组征地补偿款3976462元，上述款项于2012年1月17日分两次转入时任马安组出纳的被告人蒋某某农业银行账号。2012年1月18日，对门岭加油站因新农村建设补助马安组援助款30万元。2012年年初，时任马安组组长的雷某甲（另案处理）以参加工程投标验资为由，联系被告人蒋某某和时任马安组会计的被告人雷某某，商量挪用马安组征地款去验资。2012年2月3日，两被告人从蒋某某邮政银行账号转了30万元给雷某甲使用，该笔款系对门岭加油站的援助款。2012年2月8日，两被告人从蒋某某农业银行账号转了267万元给雷某甲使用，并从该账号取现2万元，加上蒋某某身上1万元现金，交给雷某甲3万元现金，该笔款系物流园项目征地补偿款。上述资金的挪用，雷某甲均出具了借条。2012年4月，雷某甲开始陆续归还挪用的资金，致案发前已将挪用的资金全部归还。
另查明：桂阳县土地储备中心2011年征收马安组土地，该土地土地补偿费、安置补助费及土地上青苗补偿费都为该组集体所有。合同签订时，土地补偿费、安置补助费及土地上青苗补偿费三项包干，征地款由组集体自行管理使用。征地补偿款于2012年1月17日转入被告人蒋某某农业银行账号后，马安组于2012年1月19日进行了第一次分配，按照符合条件的人口共分配73万元。鉴于两被告人挪用组里资金未获取利益，且已全部追回资金，没有造成损失，马安组村民小组书面请求对两被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1.受理登记表、立案决定书证明：本案的立案侦查情况。
2.抓获经过证明：被告人蒋某某、雷某某均系抓获归案。
3.户籍资料证明：被告人蒋某某、雷某某的身份信息情况
4.转账凭单、银行交易记录凭单证明：2012年1月18日，蒋某某邮政银行账号来账30万元，2012年2月3日，该账号转存30万元给雷某甲；2012年2月8日，蒋某某从农业银行账号转取267万元给雷某甲，另取公款2万元给雷某甲，上述均已由蒋某某签字确认。其中，蒋某某农业银行账号于2012年1月17日分两次卡转入397.6462万元，该卡于2012年1月19日分三次转取73万元。
5.新城村马安组村民分钱明细表证明：马安组村民于2012年5月25日及2012年年底对征地款进行了分配，其中2012年5月25日按照符合条件的人口每人2万元，共分配2745000元，2012年年底按照符合条件的人口每人8000元，共分配1135000元。
6.被告人蒋某某出具的雷某甲还款记录证明：2012年5月23日还20万，5月10日还20万，5月20日还40万，5月23日还8万，5月24日还9万，5月23日还11万，5月23日还11万，5月26日还17万，6月5日还19万，4月19日还42.6万；2013年2月3日还60万、20万。至2013年2月已归还287.6万元。
7.雷某甲挪用资金的借条证明：2012年2月3日，借款人雷某甲借到蒋某某现金人民币30万元整；2012年2月8日，借款人雷某甲借到蒋某某现金人民币270万元整。
8.征收土地补偿补充协议书、统征土地协议书证明：2011年9月20日，桂阳县土地收购储备中心征收新城村马安组的土地111.275亩，征地补偿费总额467.355万元，减预付款69.7088万元，实际应付397.6462万元。
9.马安组记账凭单、开支凭单证明：除物流园征地款397.6462万元外，马安组从2011年至2012年1月还有其他收入，其中2012年1月18日收到对门岭加油站补助马安组新农村建设援助款30万元。
10.2011年元月-2012年元月19日年度分钱明细表证明：马安组于2012年1月19日对组集体财产按照符合条件的人口进行分配，每人口5000元，共分配73万元，该项分钱与蒋某某农业银行账号于2012年1月19日分三次转取73万元相符。
11.请求依法从轻处罚的报告证明：经马安组村民捺印，新城村村民委员会、马安组村民小组盖章，马安组村民鉴于两被告人挪用组里资金未获取利益，且已追回挪用资金，没有造成损失，请求对两被告人从轻处罚。
12.桂阳县土地储备中心出具的证明证明：土地储备中心2011年为物流园项目在新城村马安组征收土地，该村组土地土地补偿费、安置补助费及土地上青苗补偿都为该组集体所有，当时合同签订时土地补充费、安置补助费、青苗补充费三项包干。并且征地款已经支付到位，征地款由组集体自行管理使用。
13.新城村马安组出具的证明证明：新城村马安组从2011年2月8日至2012年1月19日的收入：1、对门岭加油站补助新农村建设援助款30万元；2、物流园征地款3976472元；其他收入194872元；4、2010年结余款408899.53元。该年度开支：1、村民分配73万元，其他开支188534元，共开支918534元。剩余3961664.53元。剩余款项都是组集体财产，经全体群众开会讨论用于新村集体建房，后个别群众意见不统一，剩余款在2012年5月20日再分配一次和在新村集体建房的土方工程中使用。
14.取款凭条证明：被告人蒋某某持有的农业银行账号属凭密码支取。
现场勘验检查笔录及照片证明：被告人雷某某、蒋某某等人挪用资金的位于桂阳县解放路的农业银行、位于桂阳县向阳路的邮政储蓄银行的现场情况。
15.证人李某某的证言证明：他以前是桂阳县解放路农业银行主任，雷某甲、雷某某、蒋某某以蒋某某名义在银行开了联名账户，将他们组征地款存到银行。联名账户有六位数字，每人管两位。后他们把密码告诉了蒋某某，蒋某某经常一人来办理业务。他要业务员问过雷某甲和雷某某，两人说同意这样做。2012年2月，会计说雷某甲想从联名账户里转钱到自己账户，当时他要求要三人到场，且资金只能在内部账户间流通。雷某甲打电话说转钱是为了工程竞标验资，雷某某和蒋某某两人也同意，后会计就办理了。雷某甲转了两百多万元到其账户。
16.证人雷某乙的证言证明：他是雷某甲的父亲。雷某某从来没找他要过钱，他也不欠其钱。
17.同案人雷某甲的供述证明：2012年1月，他买地下六合彩输了一百多万，想将钱赚回来。马安组有三百多万元公款，以蒋某某名义存在县文化馆对面的农行。2月2日他打电话给会计雷某某，说他想参加工程投标，但要验资，想将300万元公款转入他账户。他说按2分利息算，6万元利息给其和蒋某某，雷某某同意了，并做蒋某某工作。他也联系蒋某某说将公款转入他账户搞工程验资，后雷某某、蒋某某都同意了，三人和李某某主任说好只是将公款转入他账户，不提现金。2月3日，蒋某某从邮政银行给他转了30万元，2月8日蒋某某从李某某所在的农行给他转了267万元，用存折取了2万元，另加上蒋某某身上1万元，共给了他270万元。4、5天后，雷某某问利息，他给了其4万元，到2013年9月19日雷某某还找父亲还剩下的2万元。他将欠钱原因告诉了父亲，雷某某是否将4万元利息给蒋某某他不知道。2012年4月19日他从农行转了42.6万元给蒋某某；5月10日妻子雷某丙从邮政银行转了20万元；5月20日雷某丙从邮政银行转了40万元；5月23日雷某丙从农行转了8万元、从农村信用社转了20万元；5月23日何某某从农村信用社转了11万、从邮政银行转了11万；5月24日雷某丙从农行取9万元给蒋某某；5月25日马安组分征地款10万他签字直接抵还款；5月26日他从建行转17万元；6月5日他从农村信用社转了19万元；2013年2月3日他从农村信用社转了60万，后还还了蒋某某20万。此外他还有部分挖机做事的钱在蒋某某处，到现在300万元已还清。
18.被告人蒋某某的供述证明：马安组公家财政支出需要他、雷某某、雷某甲三人同意。2012年1月，会计雷某某说雷某甲想参加工程投标，需要转三百万元公家钱到其账户验资。后雷某甲、雷某某又打很多电话做工作，雷某甲找到他说是为投标验资，不会动用钱，十天半个月就还回。他觉得雷某甲是组长，放在其处几天也没有关系。之后他分两次转账给雷某甲：2012年2月3日，从他邮政银行账号转了30万元到雷某甲账户，转完钱后他告诉了雷某某，这个钱是对门岭加油站给组里的新农村建设的援助款；2月8日，从他农业银行账号上转了267万元到雷某甲账户，另取了2万元加身上1万元共3万元交给雷某甲，转账前，他征询了雷某某意见。雷某某说其和农行李行长讲好由银行监管，雷某甲私自动用银行就会通知，这个钱是物流园的征地补偿款。二十多天后，他打电话追款。从2012年4月19日雷某甲开始还款，具体如下：4月19日，雷某甲转账42.6万元到他农业银行账户；5月10日，其老婆雷某丙转了20万元到他邮政银行账户；5月20日，雷某丙转了40万元到他邮政银行账户；5月23日，其老婆雷某丙转了8万元到他农业银行账户，转了20万元到他银行账户；5月23日，何某某帮雷某甲转了11万元到他农业银行账户，转了11万元到他邮政银行账户；5月24日，雷某丙取了9万元给我；5月25日，组里面分征地款时，雷某甲应分得10万元，其签字直接抵做还款；5月26日，雷某甲转了17万元到他建设银行账户；6月5日，雷某甲转了19万元到他农村信用社账户；2月3日，雷某甲转了60万元到他农村信用社账户；2013年雷某甲还还了20万元。后雷某甲又通过挖机做事的钱及其他把剩下的钱还清。
19.被告人雷某某的供述证明：2012年2月雷某甲找到他商量说其投资工程项目需要验资，其想将马安组公款挪用到其账户验资，他没答复。几天后雷某甲又说保证只将钱转入其账户是为投标验资用，不会动用，且只要十天半个月就还回，于是他同意了。他还做了蒋某某工作，说公款可挪用给雷某甲。雷某甲也做通蒋某某工作，三人都同意了。雷某甲一共挪用了300万元：第一次挪用邮政银行30万元，蒋某某转账时告诉了他；第二次是挪用农行270万元，转账时农行工作人员、蒋某某都和他联系了。邮政银行的公款是对门岭加油站给组里新农村建设的援助款，农行的公款是物流园的征地补偿款。村民不知道雷某甲将公款转到自己账户上，他们也没有召开村民大会。
以上证据经庭审举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，被告人蒋某某、雷某某利用职务上的便利，挪用新城村马安组集体财产给他人进行营利活动，挪用资金达300万元，属数额巨大，两被告人的行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人蒋某某、雷某某构成挪用公款罪，经查，两被告人分两次转账给同案人雷某甲，其中第一次挪用30万元系对门岭加油站因新农村建设补助马安组的援助款，属于马安组的集体财产，第二次挪用270万元系桂阳县商贸物流园项目建设征地补偿款，该款项于2012年1月17日转入被告人蒋某某农业银行账号后，马安组全体村民于2012年1月18日分配了73万元，结合桂阳县土地储备中心与马安组签订的征地补偿协议，并未约定村组基层组织人员协助从事土地征收补偿费用的行政管理，而桂阳县土地储备中心出具的证明证实征地款由组集体自行管理使用，可见该征地款转入被告人蒋某某农业银行账号后，性质已转为马安组的集体财产，由马安组自行管理使用，而实际上马安组在2012年1月18日也已进行了分配，综上，被告人蒋某某、雷某某挪用资金的性质不属于“公款”，两被告人在本案中也不是“其他依照法律从事公务的人员”，公诉机关指控两被告人犯挪用公款罪的罪名不当，应纠正为挪用资金罪。两被告人提出不是公务人员，不构成挪用公款罪的辩解，本院予以采纳；两辩护人提出的挪用300万元系马安组集体财产，两被告人的行为构成挪用资金罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人雷某某辩称其不是主犯，两辩护人均提出两被告人的行为应认定为从犯，经查明因被告人蒋某某作为组出纳，被告人雷某某作为组会计，对马安组的集体财产具有监督、管理职能，而两被告人将300万元挪用给同案人雷某甲从事营利活动，故两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，上述辩解及辩护意见与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。被告人蒋某某、雷某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚；鉴于本案挪用款已全部追回，没有造成实际损失，对被告人蒋某某、雷某某酌情均可以从轻处罚；同时马安组村民小组出具了请求对两被告人从轻处罚的报告，对被告人蒋某某、雷某某均酌情可以从轻处罚。鉴于被告人蒋某某、雷某某具有以上情节，且均系初犯，犯罪情节较轻，结合湖南省桂阳县司法局对两被告人的社区矫正社会调查评估意见书，对被告人蒋某某、雷某某判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，对被告人蒋某某、雷某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一.被告人蒋某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二.被告人雷某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光文
人民陪审员 廖万习
人民陪审员 胡华北
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 赛
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。