wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第155号
申请执行人河池市润达润滑油商贸有限责任公司，住所地河池市乾霄路226－11号。
法定代表人唐晓霞，该公司经理。
被执行人吴家波。
申请执行人河池市润达润滑油商贸有限责任公司与被执行人吴家波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第155号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付借款本金12650元及利息，承担案件受理费163元、执行费350元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第155号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王玉涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东商小字第9号
原告：陈亮亮。
被告：付近辉。
本院在审理原告陈亮亮与被告付近辉民间借贷纠纷一案中，原告陈亮亮于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈亮亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年四月一日
书记员 吴 迪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1391号
原告梁路，男，1984年5月20日出生，汉族，居民。
委托代理人李欣恒，男，1989年4月1日出生，汉族，农民。
被告刘号号，男，1987年8月24日出生，汉族，居民。
被告孙庆英，女，1967年3月15日出生，汉族，居民。
被告刘新周，男，1968年2月22日出生，汉族，居民。
被告梁斌，男，1985年4月6日出生，汉族，居民。
原告梁路与被告刘号号、孙庆英、刘新周、梁斌民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁路的委托代理人李欣恒到庭参加诉讼，被告刘号号、孙庆英、刘新周、梁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁路诉称，被告于2011年12月10日借原告现金260000元，并为原告出具借款合同一份，后经调解达成和解协议书，约定了具体的还款时间和数额，由被告梁斌提供担保。自达成协议后，被告至今不履行还款义务，特向法院起诉，要求被告偿还借款人民币120000元及利息。
被告未书面答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提交证据一份，主要内容为：和解协议书甲方梁路乙方刘号号孙庆英刘新周丙方梁斌……乙方共欠甲方本金260000元、利息40000元，并由丙方担保；经三方协商，郁某出资40000元交法院，在甲方的（2012）郓民初字第1385号民事调解书撤销后，由法院将40000元给付甲方，充当乙方偿还甲方的利息40000元。对乙方所欠甲方本金260000元，乙方自2013年4月1日至2016年4月1日前还清。每月还款至少5000元，2013年按月息1分计算，2014年按月息1.5分计算，2015年按月息2分计算，2016年按月息2.5分计算；2013年年底前，乙方另行支付甲方60000元，该60000元不在乙方每月偿还甲方5000元限额内。乙方不按协议履行义务，担保人梁斌承担连带责。甲方梁路（签字按手印）乙方刘号号（签字按手印）代理人刘号号（签字按手印）丙方梁斌签字按手印。证实被告欠原告本金60000元及利息和违约金60000元。原告还申请调查被告梁斌，梁斌证实，刘新周、孙庆英是刘号号的父母，刘号号是梁斌的姐夫。刘号号、刘新周、孙庆英借了原告260000元，当时把房子抵押给梁路了，同时还把房子卖给樊某某等人，梁路没要到房子，被告又给梁路达成的和解协议，借款时梁斌担保，达成协议时还是梁斌担保。刘号号父母在佳木斯，达成协议时他父母委托刘号号达成的。开庭时原告变更诉讼请求为：要求被告偿还欠款本金60000元，违约金及利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，原被告签订的和解协议，原被告无异议，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告自2013年4月1日至2014年3月31日应偿还原告本金60000元。2013年利息按月息1分计算，2014年利息按月息1.5分计算，原告要求被告支付违约金60000元，其要求的利息及违约金的总和超过了法律的规定，其超出部分不予支持。原告要求被告偿还利息和违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。被告梁斌为被告提供连带担保，应承担连带赔偿责任，被告梁斌偿还原告欠款后，有权向被告刘号号、孙庆英、刘新周追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘号号、孙庆英、刘新周所欠原告梁路本金60000元及违约金和利息（违约金和利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月1日起至判决确定的还款之日）于判决生效后十日内一次付清。
二、被告梁斌负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告刘号号、孙庆英、刘新周负担（原告已垫付，被告与借款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 徐长现
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵天然
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第714号
原告：王某某。
法定代理人：刘某某，女，住四川省夹江县焉城镇。
被告：吴晓艳，女，住四川省夹江县顺河乡。
本院在审理原告王某某诉被告吴晓艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁晓英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00947-4号
申请执行人：高方全。
被执行人：葛思亮。
本院于2015年4月16日作出（2015）埇执字第00947号财产查封的裁定，现因该案已经执行结束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人葛思亮所有的皖L×××××号轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 永
二〇一五年十二月一日
书记员 付广元
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1158号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人涂某，农民。2004年7月因盗窃被浙江省台州市公安局椒江分局治安拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1020号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年3月5日晚，被告人涂某至慈溪市观海卫镇城隍庙村观海卫路李某的电动工具店，窃得绿色小包1只，内有人民币200余元及美元200元（折合人民币1231元）、港币400元（折合人民币317元）、澳门元400元（折合人民币314元）。
2.2015年3月13日傍晚，被告人涂某至慈溪市观海卫镇城南村某福利彩票店，窃得陈某的苹果4S手机1部（价值人民币1599元）。
3.2015年3月16日19时许，被告人涂某至慈溪市观海卫镇城隍庙村观海卫路某美容养生会所，窃得陈某的苹果5手机1部（价值人民币1275元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
4.2015年3月17日13时许，被告人涂某至慈溪市观海卫镇城隍庙村某养生馆，窃得黑色联想牌笔记本电脑1台（无法估价）。
5.2015年3月19日傍晚，被告人涂某至慈溪市观海卫镇慈林医院二楼门诊内科办公室，窃得惠普电脑主机1台（价值人民币2550元）。案发后，赃物已被追回并发还。
6.2015年3月23日8时许，被告人涂某至慈溪市观海卫镇某宾馆520房间，窃得创维液晶电视机1台（价值人民币1189元），后予以销赃。案发后，购赃者林某赔偿观城宾馆经济损失人民币600元。
被告人涂某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某的陈述、证人郑某、蔡某、方某、徐某、王某、左某、林某、吴某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、销售出库单复印件、销售货物清单及发票复印件、手机包装盒外壳照片、扣押、发还清单及照片、价格鉴定报告书、协议、情况说明、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人涂某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人涂某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人涂某的违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年10月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人涂某的违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年六月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1044号
原告郑州东岳汽车服务有限公司。住所地荥阳市万山南路与新3**国道交叉口东南角。
法定代表人赵心哲，该公司经理。
委托代理人张跃领，该公司法律顾问。
被告顾大涛，男，生于1976年10月2日，汉族。
本院在审理原告郑州东岳汽车服务有限公司诉被告顾大涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告郑州东岳汽车服务有限公司于201，5年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑州东岳汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州东岳汽车服务有限公司撤回对被告顾大涛的起诉。
案件受理费一千六百零五元，减半收取八百零二元五角，由原告郑州东岳汽车服务有限公司负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十一月二日
书记员 杨玉洁
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第478号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1265号
原告王某，居民。
被告温某甲，驾驶员。
原告王某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系自由恋爱认识，并于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名温某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名温某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，夫妻感情受到严重影响，感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚；婚生男孩温某乙和温某丙由我抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归个人所有，依法分割夫妻共同财产。
被告温某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，2007年农历8月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子，取名温某乙，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次子，取名温某丙。原、被告在婚后共同生活中常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年3月13日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩温某乙、温某丙由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归个人所有，依法分割夫妻共同财产。
上述事实由当事人陈述、结婚证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，并且已生育二子，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告温某甲离婚。
案件受理费XX元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一五年四月三日
书记员 石庆华
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初172号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗承溪，男，1970年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：曹传强，男，1971年1月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郭树聪诉被告罗承溪、曹传强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员韦丽珍担任庭审记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭树聪、被告曹传强到庭参加诉讼，被告罗承溪经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪诉称：被告罗承溪、曹传强因资金紧缺，于2014年11月24日共同立据向我借款人民币10000元，双方约定月利率2%，这笔借款利息已支付到2015年3月24日，没有偿还过借款本金。
在2014年2月17日被告罗承溪立据向我借款10000元，2014年2月18日被告罗承溪立据向我借款10000元，2014年2月19日被告罗承溪立据向我借款20000元，2014年年7月1日被告罗承溪立据向我借款10000元，2015年1月1日被告罗承溪立据向我借款8100元，均约定月利率2%，以上借款利息均已支付到2015年3月24日，没有偿还过本金。虽经我多次催收，但两被告均以经济困难为由拒绝还款，恶意逃避。据此，诉至法院，请求判令1、被告罗承溪、曹传强共同偿还借款本金10000元及利息（从2015年3月25日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2、被告罗承溪偿还借款本金58100元及利息（利息从2015年3月25日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；3、两被告承担本案应承担的诉讼费。
原告郭树聪为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；
2、被告罗承溪的身份证一份，证明被告罗承溪的身份情况；
3、借据一份，证明被告罗承溪和被告曹传强共同借到原告10000元的借款事实并约定月利率2%；
4、借据五份，证明被告罗承溪分五次借到原告共计58100元的借款事实并约定月利率2%。
被告曹传强辩称：我不是借款人，只是担保人，当时是罗承溪借款并使用，我没有使用到这笔借款。我与罗承溪是同事，当时借款时原告需要担保人，罗承溪就让我帮忙签名。10000元的借款应该由罗承溪偿还给原告。
被告曹传强在举证期限内没有提供证据。
被告罗承溪不作答辩。
被告罗承溪在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告曹传强对原告提交的证据质证意见为：对证据1-3无意见，对证据4不清楚，与我无关。
经审理查明：被告罗承溪、曹传强因需资金紧缺，于2014年11月24日向原告借款10000元，并于同日出具《借据》一份给原告收执，《借据》载明“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币壹万元正（10000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：罗承溪曹传强”。
另被告罗承溪分别于2014年2月17日、2014年2月18日、2014年2月19日、2014年7月1日、2015年1月1日立据向原告郭树聪借款10000元、10000元、20000元、10000元及8100元，均约定“月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。”被告借款后均偿还至2015年3月24日止的利息给原告，后拒不归还本金及利息。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗承溪、曹传强共同向原告立据借款人民币共10000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”及《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，……。”的规定，被告罗承溪与曹传强应偿还欠款10000元给原告郭树聪。
被告曹传强辩称自己是担保人，不应负偿还责任，但被告曹传强在《借据》中“借款人”栏签名并加盖指模，意思真实明确，且其没有提供证据证明自己是担保人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对被告曹传强的辩解意见不予采纳。
另被告罗承溪向原告立据借款人民币共58100元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告罗承溪应偿还欠款58100元给原告郭树聪。
原告请求两被告偿还从2015年3月24日起按月利率2%计算的利息，双方签订的《借据》中约定月利率为2%，但没有约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第140条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告偿还从2015年3月24日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，则被告罗承溪、曹传强应支付按本金10000元从2015年3月24日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息给原告郭树聪，被告罗承溪应支付按本金58100元从2015年3月24日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息给原告郭树聪。
被告罗承溪不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗承溪、曹传强于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金人民币10000元以及支付自2015年3月24日起按月利率2%计至本判决确定履行之日止的利息。
二、限被告罗承溪于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金人民币58100元以及支付自2015年3月24日起按月利率2%计至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费751元，由被告曹传强、罗承溪共同负担110元，被告罗承溪负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一六年三月二十五日
书记员 韦丽珍
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初172号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗承溪，男，1970年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：曹传强，男，1971年1月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告郭树聪诉被告罗承溪、曹传强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员韦丽珍担任庭审记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭树聪、被告曹传强到庭参加诉讼，被告罗承溪经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪诉称：被告罗承溪、曹传强因资金紧缺，于2014年11月24日共同立据向我借款人民币10000元，双方约定月利率2%，这笔借款利息已支付到2015年3月24日，没有偿还过借款本金。在2014年2月17日被告罗承溪立据向我借款10000元，2014年2月18日被告罗承溪立据向我借款10000元，2014年2月19日被告罗承溪立据向我借款20000元，2014年年7月1日被告罗承溪立据向我借款10000元，2015年1月1日被告罗承溪立据向我借款8100元，均约定月利率2%，以上借款利息均已支付到2015年3月24日，没有偿还过本金。虽经我多次催收，但两被告均以经济困难为由拒绝还款，恶意逃避。据此，诉至法院，请求判令1、被告罗承溪、曹传强共同偿还借款本金10000元及利息（从2015年3月25日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2、被告罗承溪偿还借款本金58100元及利息（利息从2015年3月25日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；3、两被告承担本案应承担的诉讼费。原告郭树聪为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；2、被告罗承溪的身份证一份，证明被告罗承溪的身份情况；3、借据一份，证明被告罗承溪和被告曹传强共同借到原告10000元的借款事实并约定月利率2%；4、借据五份，证明被告罗承溪分五次借到原告共计58100元的借款事实并约定月利率2%。被告曹传强辩称：我不是借款人，只是担保人，当时是罗承溪借款并使用，我没有使用到这笔借款。我与罗承溪是同事，当时借款时原告需要担保人，罗承溪就让我帮忙签名。10000元的借款应该由罗承溪偿还给原告。被告曹传强在举证期限内没有提供证据。被告罗承溪不作答辩。被告罗承溪在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告曹传强对原告提交的证据质证意见为：对证据1-3无意见，对证据4不清楚，与我无关。经审理查明：被告罗承溪、曹传强因需资金紧缺，于2014年11月24日向原告借款10000元，并于同日出具《借据》一份给原告收执，《借据》载明“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币壹万元正（10000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：罗承溪曹传强”。另被告罗承溪分别于2014年2月17日、2014年2月18日、2014年2月19日、2014年7月1日、2015年1月1日立据向原告郭树聪借款10000元、10000元、20000元、10000元及8100元，均约定“月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。”被告借款后均偿还至2015年3月24日止的利息给原告，后拒不归还本金及利息。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗承溪、曹传强共同向原告立据借款人民币共10000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”及《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，……。”的规定，被告罗承溪与曹传强应偿还欠款10000元给原告郭树聪。被告曹传强辩称自己是担保人，不应负偿还责任，但被告曹传强在《借据》中“借款人”栏签名并加盖指模，意思真实明确，且其没有提供证据证明自己是担保人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对被告曹传强的辩解意见不予采纳。另被告罗承溪向原告立据借款人民币共58100元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告罗承溪应偿还欠款58100元给原告郭树聪。原告请求两被告偿还从2015年3月24日起按月利率2%计算的利息，双方签订的《借据》中约定月利率为2%，但没有约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第140条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告偿还从2015年3月24日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，则被告罗承溪、曹传强应支付按本金10000元从2015年3月24日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息给原告郭树聪，被告罗承溪应支付按本金58100元从2015年3月24日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息给原告郭树聪。被告罗承溪不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗承溪、曹传强于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金人民币10000元以及支付自2015年3月24日起按月利率2%计至本判决确定履行之日止的利息。二、限被告罗承溪于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金人民币58100元以及支付自2015年3月24日起按月利率2%计至本判决确定履行之日止的利息。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，由被告曹传强、罗承溪共同负担110元，被告罗承溪负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄妍娃二〇一六年三月二十五日书记员  韦丽珍
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00074号
原告王庆华，男，汉族，1940年11月13日出生。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，汉族，1984年8月19日出生。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告王庆华被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王庆华诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业�统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：1、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的38174.4元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入�第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口�责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文�规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现�告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回�原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆华的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告王庆华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初7号
原告石门县楚江法律服务所，住所地湖南省石门县。
法定代表人杨文龙，该所主任。
委托代理人覃燕，女，1976年5月16日出生，土家族，该所工作人员，住广西桂林市。特别授权代理。
被告邢成国，男，1972年7月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告石门县楚江法律服务所诉被告邢成国诉讼代理合同纠纷一案中，原告石门县楚江法律服务所于2016年1月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告邢成国的起诉。
本院认为，原告石门县楚江法律服务所的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石门县楚江法律服务所撤回其对被告邢成国的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门县楚江法律服务所负担。
审 判 员 罗 云
二〇一六年一月七日
代理书记员 汪超男
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2282号
原告林政凯，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇建新路***号。
被告黄秀珍，女，1966年9月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长寿路***弄*号***室。
被告蔡思请，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县龙港镇购物中心*****号。
原告林政凯与被告黄秀珍、蔡思请民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林政凯到庭参加诉讼，被告黄秀珍、蔡思请经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林政凯诉称，2012年11月9日至2013年7月15日期间，被告黄秀珍因公司进货需资金，向原告借款累计人民币200万元，截止2013年3月8日，原告分四次以转账和现金的方式支付了借款共计人民币90万元，被告黄秀珍将前几笔借款汇总，并出具人民币100万元的借款，差额人民币10万元。原告于2013年3月17日向被告黄秀珍支付了上述差额。2103年4月28日，原告又转账给被告黄秀珍人民币49万元，加之之前借款的利息人民币1万元，共计人民币50万元，当日，被告黄秀珍出具了人民币50万元的借条。2013年6月16日，被告黄秀珍再次向原告借款，并出具了人民币50万元的借条，原告于同年7月15日转账给付被告黄秀珍人民币49万元，加之利息人民币1万元，共计人民币50万元。本案上述三笔借款构成本案借款人民币200万元。双方虽未约定借款利息，但被告黄秀珍实际每月支付利息人民币4万元（月利率2%）。2013年9月之前的利息被告黄秀珍已结清。2014年1月9日，被告林政凯与原告签订了借款房屋抵押合同，确认借款金额为人民币200万元，并以房产抵押，但因房屋地址书写有误，最终房屋抵押登记手续未办成。后经原告向被告催讨借款，但被告至今未还款。两被告系夫妻关系，被告蔡思请应共同承担还款义务，故原告诉至法院，一、判令两被�归还原告借款人民币200万元；二、判令被告支付原告上述借款的逾期利息（自2013年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案保全费、公告费、诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回上述借款中现金交付人民币10万元的诉请，本案借款本金调整为人民币190万元，故原告要求两被告归还借款人民币190万元，其余诉请不变。
被告黄秀珍、蔡思请未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日至2013年7月15日期间，被告黄秀珍向原告借款，原告分多笔向被告黄秀珍转账人民币共计185.25万元，即2012年11月9日转账人民币30万元、2012年11月3日转账人民币29.45万元、2013年2月9日转账人民币18.5万元、2013年3月17日转账人民币9.3万元、2013年4月28日转账人民币22万元、2013年4月28日转账人民币27万元、2013年7月15日转账人民币49万元。
被告黄秀珍在上述借款期间�具借条三份，即2013年3月8日出具的人民币100万元的借条，载明：“今借到林政凯人民币壹佰万元正（1000000）。借款人黄秀珍，于2013年3月8日”；2013年4月28日，被告黄秀珍出具的人民币50万元的借条，载明：“今借到林政凯人民币伍拾万元正（500000）。借款人黄秀珍，于2013年4月28日”；2013年6月16日，被告黄秀珍出具的人民币50万元的借条，载明：“今借到林政凯人民币伍拾万元正（500000）。借款人黄秀珍，于2013年6月16日”。嗣后，因原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
2014年1月9日，被告蔡思请与原告签订了借款房屋抵押合同，确认借款金额为人民币200万元，并以房产抵押，但双方房未办理房屋抵押登记手续。
审理中，原告称，原告出借款人民币190万元中，除了上述转账交付部分外，其余借款为现金交付及利息人民币2万元，但原告对现�交付部分未提供相应的证据佐证。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证、借款房屋抵押合同等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条载明借款金额、意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原告与被告黄秀珍之间形成借贷关系，被告黄秀珍应承担还款义务。结合原告提供的付款凭证，原告通过转账实际支付被告黄秀珍借款共计人民币185.25万元，其余借款原告称以现金交付，但原告未提供出借资金来源及交付事实的相关证据，故本院认定系争借款金额为人民币185.25万元，对原告主张的现金给付一节不予采信。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫�共同债务，被告蔡思请应承担共同还款义务。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀珍、蔡思请应于本判决生效之日起十日内归还原告林政凯借款人民币1852500元；
二、被告黄秀珍、蔡思请应于本判决生效之日起十日内支付原告林政凯上述借款的逾期利息（自2013年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告黄秀珍、蔡思请负担。
本案保全费人民币5000元，由被告黄秀珍、蔡思请负担。
本案受理费人民币24720元，由原告林政凯负担人民币3248元、被告黄秀珍、蔡思请负担人民币21472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12219号
原告重庆川鼎船务有限公司，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘西城商业步行街B-1幢第2层2号，组织机构代码55901235-2。
法定代表人王滋容，该公司总经理。
委托代理人杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆松芝建材有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙康街172号，组织机构代码69391150-0。
法定代表人邱恒，职务不详。
本院于2014年6月26日受理原告重庆川鼎船务有限公司（以下简称川鼎公司）与被告重庆松芝建材有限公司（以下简称松芝公司）货物运输合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨小雨到庭参加诉讼。被告下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告川鼎公司诉称：原告从2010年1月起为被告松芝公司以船运的方式运送石子，被告陆续支付了部分运费。2012年7月18日，经双方结算，被告出具了欠原告456886元的《欠条》。之后，被告仅支付了361400元，尚欠95486元。故起诉，请求判令被告支付原告运费95486元。
被告松芝公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，被告松芝公司向原告川鼎公司出具《欠条》，载明：今欠到川鼎公司2012年7月18日止船运费456886元。后被告松芝公司陆续支付了361400元。
上述事实，有原告的陈述、《欠条》在案为据，足以认定。
本院认为：根据被告松芝公司于2012年7月18日出具的《欠条》，本院认定原、被告间货物运输合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。因双方未约定运费的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权随时要求被告履行，但应给对方必要的准备时间。原告于2014年6月26日向本院起诉，本院于2014年7月11日向被告公告送达起诉状副本，公告期为60日，从被告收到起诉状副本后的15日为答辩期，该期间应视为必要的准备时间，但被告至今未履行支付义务，故被告的付款期限已经届满，被告应向原告支付运费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆松芝建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆川鼎船务有限公司运费95486元。
如果被告重庆松芝建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，由被告重庆松芝建材有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付运费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李国华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 甘 霖
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第536号
原告新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾，组织机构代码17836251-9。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告赵海增。
委托代理人郝明勋。
委托代理人毛同需。
原告新八建设集团有限公司与被告赵海增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新八建设集团有限公司诉称，2014年11月13日，原告公司邢台市桥西区青少年活动中心项目部与被告签订用工合同，由被告所负责的班组人员对该项目钢筋工程进行制作并安装。工程完工后，原告按当初合同约定全部付清工人工资，被告2015年2月4日向原告出具证明，证实由其代领全部工人工资。后来其余工人又通过农民工清欠办向原告索要工资，原告说明情况后，按清欠办领导指导思想必须保证农民工利益情况下，让原告与被告同时到场，被告当场承认其本人全部代领工资情况，但其未支付少部分工人工资。2015年2月6日，原告听从清欠办领导及顾及农民工的情绪，并为了农民工过一个温暖的春节，再次支付了150，000元工人工资，被告向原告出具借条证实其借到原告的现金150，000元，并承诺2015年2月10日前还钱。后原告与被告联系，被告拒不归还。请求法院依法判决被告立即偿还150，000元及相应利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵海增答辩称，原告起诉内容非被告借款而是原告应当支付给被告的劳动报酬，原、被告于2014年11月13日签订的《劳动合同书》中第四条约定的劳动报酬为每吨370元，而当时钢筋制作与安装的市场价格每吨最低650元。原告利用被告班组缺乏从事此类工程的经验与其签订了与当时市场价格相差悬殊的劳动合同。该合同违反了公平、等价有偿原则，属有权请求变更的合同。请法院依法查明事实并判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、2014年11月13日《劳动合同书》一份，以证明该合同书真实、合法、有效，且双方当事人也按照合同书实际履行，对双方均有约束力；
2、青少年活动中心钢筋组结算清单一份，以证明被告完成的总工程量为930吨，按照合同约定的结算方式为每吨370元，总款项为344，100元。原告总计支付给被告344，100元及其他零工及补发的款项共计356，960元，该结算单上由被告签名确认，此工程钢筋部分全部结清；
3、2015年2月4日被告出具的证明一份，以证明地下室账已结清，工人工资已全部代领；
4、2015年2月6日被告给原告出具的借条一份，以证明该150，000元为借款，被告承诺了还款日期，应按时还款；
5、邢台市清欠办出具的2015年2月6日被告给其他工人发放工资的证明，以证明被告从原告处借到150，000元后向被告拖欠工资的工人发放工资不到130，000元。正是因为被告全部代领了工资而没有全部发放，才导致工人向清欠办主张，欠工人工资的是被告而不是原告，从而证明150，000元的借款性质。
被告赵海增对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。但证据1中约定的劳动报酬计算标准与市场价格相差悬殊，违反了公平公正原则，属于应当变更的款项；对证据2、3的质证意见同证据1；证据4中的借款数目不是被告向原告的借款，而是原告应当向被告支付的部分劳动报酬，被告是在春节前万般无奈下为给员工发工资才书写的借条，对借款性质及还款时间不予认可；对证据5，2015年2月6日当天确实发了大约130，000元工资，剩余的20，000多元被告给平乡的几个工人送去了。
被告赵海增为证明其主张提交了以下证据：
1、被告班组工人工资单和员工领取工资证明，以证明被告班组从事工程的用工量及2015年2月4日和2015年2月6日向员工发放工资的情况；
2、被告向邢台市桥西区法院递交的诉状、市场价格调查申请及桥西法院出具的案件受理通知书、诉讼费票据，以证明本案原告与被告签订的劳动合同书属于有权请求变更的合同且被告已另行起诉。
原告新八建设集团有限公司对被告提交的证据发表质证意见为：证据1系超过举证期限的证据，不能作为定案依据，且2015年2月6日被告向原告借到150，000元后，向工人实际发放的不到130，000，剩余20，000元由被告本人拿走，并非被告所述还有工人没有拿到工资；对证据2的真实性无异议，但与本案不属于同一法律关系，与本案无关联性，原、被告签订的《劳动合同书》由双方依法签订，是双方真实意思表示，且已实际履行完毕，不存在可以或应当变更的情形。
根据当事人的举证及质证意见，对本案证据认证如下：
对于原告提交的证据1至5，被告对其真实性均无异议，且符合证据的特性，本院予以采纳；对于被告提交的证据1、2，因与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，2014年11月13日，原告公司下设的邢台市桥西区青少年活动中心项目部与被告赵海增签订《劳动合同书》，内容为：自2014年11月13日起至2015年2月1日工作任务完成时止，新八建设集团邢台市桥西区青少年活动中心项目部聘用赵海增班组人员从事钢筋制作及安装工作，制作部分单价为90元每吨，安装部分单价为280元每吨，工资结算于主体完工后按总量的80%支付，其余年底结清。双方均在合同尾部签字确认。2015年2月4日被告完成合同约定的任务，原告按照合同约定标准结算后付给被告班组工人工资等款项共计356，960元，由赵海增、赵志海、郭道广收款并签字确认，被告赵海增并于当日出具证明一份，内容为“地下室账已结清，工人工资已全部代领”。2015年春节前，原班组部分工人通过邢台市清欠办索要工资，在清欠办的协调下，2015年2月6日原告给付被告150，000元用于发放工人工资，被告于当日向原告出具“借条”一份，内容为“今借到新八集团青少年校外活动中心现金15万元，2015年2月10日前还钱”。被告并于当日又出具证明一份，内容为“保证工人不再找清欠办讨薪，如再发生，愿负法律责任”。后原告向被告索要该150，000元款项，被告一直未予给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款150，000元，由其出具的借条予以证实。被告辩称原劳动合同约定的报酬支付标准显失公平，该笔150，000元款项应当作为原告给其的工人工资，其答辩理由与本案并非同一法律关系，且被告已向邢台市桥西区人民法院起诉，故对其答辩理由，本院不予采纳。本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告借款150，000元。双方在借款时明确约定了还款期限，被告于借款到期日后经原告催要未予归还，根据相关法律规定，对于原告主张的逾期利息，法院应予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵海增于本判决生效之日起十日内给付原告新八建设集团有限公司150，000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月10日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告赵海增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 施永平
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘娇娜
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1011号
上诉人（原审原告）海南心怡物业服务有限公司保亭分公司。
法定代表人林仕彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄大冲
委托代理人张成宝，保亭黎族苗族自治县法律援助处律师。
委托代理人吴俊瑜，保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1志愿者。
上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司因劳动争议一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日在本院公开开庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司撤回上诉处理。
一、二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秋芸
审判员 卢静华
审判员 王咸海
二〇一六年七月十二日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月12日印制
（共印20份）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2628号
原告：苗艳辉，女，1975年4月出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜师事务所律师。
被告：关海斌，男，1969年2月出生，汉族，居民，现住张家口市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口市。
原告苗艳辉与被告关海斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳辉及其委托代理人宁永胜到庭参加诉讼。被告关海斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳辉诉称：2014年7月13日，被告关海斌驾驶冀GHC5**号轿车行驶至乐亭县王滩镇垛瓦村南时与原告苗艳辉女儿孟静洁驾驶的电动车相撞，造成电动车乘车人原告苗艳辉受伤、两车受损的交通事故，此事故经乐亭县交警大队认定，关海斌负事故主要责任，孟静洁负事故次要责任。此事故造成原告医病费、误工费、鉴定费、车损等共计19000元。被告关海斌驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者险，被告保险公司应在保险限额内赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失19000元。
被告关海斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司未答辩。
经审理查明：2014年7月13日，被告关海斌驾驶冀GHC5**号轿车顺沿海路由西向东行驶至王滩镇垛瓦村南时，与孟静洁驾驶在前方同向行驶左转横过公路的电动自行车相撞，造成两车损坏、电动自行车乘车人原告苗艳辉、孟敏捷受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，关海斌负本次事故的主要责任，孟静洁负本次事故的次要责任，苗艳辉、孟敏捷无责任。原告苗艳辉受伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗12天。2014年8月28日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告苗艳辉伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗壹佰天。原告苗艳辉发生交通事故前系唐山海港鑫昊船舶服务有限公司员工，月平均工资2200元，因发生交通事故误工减少收入为7333.33元。原告苗艳辉系孟静洁、孟敏捷的母亲，原告苗艳辉系孟静洁所驾电动自行车的车主。受乐亭县交警大队委托，2014年8月27日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告苗艳辉的电动自行车车损为425元。原告苗艳辉因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费8181.13元，住院期间的伙食补助费600元、护理费449.28元，误工费7333.33元，法医鉴定费815元，车损425元，车损鉴定费100元，交通费400元，以上共计18303.74元。被告关海斌驾驶的冀GHC5**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。庭审中，孟敏捷母亲原告苗艳辉表示，孟敏捷因本次事故受伤轻微未产生任何费用。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告关海斌驾驶冀GHC5**号轿车与孟静洁驾驶电动自行车相撞，造成两车损坏、电动自行车乘车人原告苗艳辉、孟敏捷受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，关海斌负本次事故的主要责任，孟静洁负本次事故的次要责任，苗艳辉、孟敏捷无责任，客观合法，本院予以采信。被告关海斌驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保有交强险，对于原告苗艳辉因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险限额内赔偿。被告关海斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险限额内赔偿原告苗艳辉因本次交通事故造成的合理经济损失18303.74元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告苗艳辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年十二月九日
书记员 於垚旭
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第353号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人滕某，男，1974年12月6日出生于成都市成华区，汉族，初中文化，住成都市成华区。曾因犯盗窃罪于2010年6月被新津县人民法院判处拘役五个月，2010年7月3日释放；后又因犯盗窃罪于2013年7月2日被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月5日释放。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区公安分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人冯某，男，1981年12月11日出生于成都市金牛区，汉族，小学文化，住成都市金牛区红花巷**号附*号。曾因犯盗窃罪于2006年1月23日被郫县人民法院判处有期徒刑二年，2007年10月6日释放；后又因犯因犯盗窃罪于2011年2月14日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月24日释放。2015年8月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人滕某、冯某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人滕某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2015年3月19日16时许，被告人滕某、冯某预谋盗窃后，窜至遂宁市大英县后蓬莱镇郭江北路“暑域网吧”内，两人发现被害人谌某的手机放在电脑桌上，遂由滕某上前以提示被害人钱掉在地上的方式吸引被害人的注意力，后冯某在另一侧将被害人放置于电脑桌上的手机秘密窃取后离开，后将所盗手机销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币5472元。
2、2015年4月19日下午，被告人滕某、冯某预谋盗窃后
窜至成都市金堂县“成都文理学院”对面的“星岛国际建文网吧”内，见被害人张某渊将手机放置于电脑桌上，遂由滕某上前以提示被害人钱掉在地上的方式吸引被害人的注意力，在被害人弯腰捡钱时，站在另一边的冯某将电脑桌上的手机秘密窃取后离开，后将历盗手机销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币3702元。
3、2015年4月28日17时许，被告人滕某伙同冯某、卓某兵（在逃）等人预谋后，窜至成都市青白江区安居路“时空引擎”网吧内，见被害人徐某峰将手机放置于电脑桌上，遂由滕某在网吧吧台处挡住网管视线，冯某上前以卖游戏卡为由吸引被害人注意力，卓文兵将电脑桌上的手机秘密窃取后离开，后将所盗销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币4579元。
综上，被告人滕某、冯某盗窃物品价值13753元。
2015年5月17日，被告人滕某被西昌市公安局民警挡获归
案，同年6月25日，被告人冯某被成都市公安局成华区分局民
警挡获归案。
对以上指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、视频监控截图、现场勘查笔录及照片、证人证言、价格鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人滕某、冯某的刑事责任。
被告人滕某、冯某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院认为，被告人滕某、冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人滕某、冯某均系在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
三、对二被告人的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人滕某的刑期自2015年6月12日起至2016年10月11日止；被告人冯某的刑期自2015年8月4日起至2016年12月3日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年九月三十日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)青白刑初字第353号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人滕某，男，1974年12月6日出生于成都市成华区，汉族，初中文化，住成都市成华区。曾因犯盗窃罪于2010年6月被新津县人民法院判处拘役五个月，2010年7月3日释放；后又因犯盗窃罪于2013年7月2日被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月5日释放。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区公安分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。被告人冯某，男，1981年12月11日出生于成都市金牛区，汉族，小学文化，住成都市金牛区红花巷**号附*号。曾因犯盗窃罪于2006年1月23日被郫县人民法院判处有期徒刑二年，2007年10月6日释放；后又因犯因犯盗窃罪于2011年2月14日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月24日释放。2015年8月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2015]295号起诉书指控被告人滕某、冯某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人滕某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，1、2015年3月19日16时许，被告人滕某、冯某预谋盗窃后，窜至遂宁市大英县后蓬莱镇郭江北路“暑域网吧”内，两人发现被害人谌某的手机放在电脑桌上，遂由滕某上前以提示被害人钱掉在地上的方式吸引被害人的注意力，后冯某在另一侧将被害人放置于电脑桌上的手机秘密窃取后离开，后将所盗手机销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币5472元。2、2015年4月19日下午，被告人滕某、冯某预谋盗窃后窜至成都市金堂县“成都文理学院”对面的“星岛国际建文网吧”内，见被害人张某渊将手机放置于电脑桌上，遂由滕某上前以提示被害人钱掉在地上的方式吸引被害人的注意力，在被害人弯腰捡钱时，站在另一边的冯某将电脑桌上的手机秘密窃取后离开，后将历盗手机销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币3702元。3、2015年4月28日17时许，被告人滕某伙同冯某、卓某兵（在逃）等人预谋后，窜至成都市青白江区安居路“时空引擎”网吧内，见被害人徐某峰将手机放置于电脑桌上，遂由滕某在网吧吧台处挡住网管视线，冯某上前以卖游戏卡为由吸引被害人注意力，卓文兵将电脑桌上的手机秘密窃取后离开，后将所盗销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币4579元。综上，被告人滕某、冯某盗窃物品价值13753元。2015年5月17日，被告人滕某被西昌市公安局民警挡获归案，同年6月25日，被告人冯某被成都市公安局成华区分局民警挡获归案。对以上指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、视频监控截图、现场勘查笔录及照片、证人证言、价格鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人滕某、冯某的刑事责任。被告人滕某、冯某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。本院认为，被告人滕某、冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人滕某、冯某均系在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；三、对二被告人的违法所得予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人滕某的刑期自2015年6月12日起至2016年10月11日止；被告人冯某的刑期自2015年8月4日起至2016年12月3日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷恩仲二〇一五年九月三十日书记员  张 楠附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00007号
原告襄阳华新建山新材料有限公司。
法定代表人陈斌，该公司总经理。
委托代理人赵睿，该公司职员（特别授权代理）。
被告谷城县恒兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人王志安，该公司总经理。
原告襄阳华新建山新材料有限公司诉被告谷城县恒兴建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告襄阳华新建山新材料有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳华新建山新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费依法收取1897元，由原告襄阳华新建山新材料有限公司负担。
审 判 长 张剑林
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘俊亨
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第253号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人邹某某，男，1983年9月13日出生，汉族，中专文化，无业。2015年3月13日因吸毒被公安人员挡获，内江市公安局市中区分局因其吸毒决定给予邹某某行政拘留十五日的处罚。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月15日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第176号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月16日23时许，被告人邹某某在其位于内江市市中区环城路一巷16号的租住房内，容留朱某吸食甲基苯丙胺；
2015年2月底的一天晚上，被告人邹某某在其位于内江市市中区环城路一巷16号的租住房内，容留朱某吸食甲基苯丙胺；
2015年3月8日左右的一天晚上，被告人邹某某在其位于内江市市中区环城路一巷16号的租住房内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月13日，被告人邹某某因吸毒被公安人员挡获，内江市公安局市中区分局因吸毒决定给予邹某某行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人邹某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人邹某某的供述及对朱某的辨认笔录；证人朱某的证言及对被告人邹某某的辨认笔录；受案登记表、立案决定书、挡获经过、指认照片，行政处罚决定书、调取证据通知书及证据清单；户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹某某的刑期自2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年七月十四日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初94号
原告明天出版社有限公司。住所地山东省济南市胜利大街39号。
法定代表人傅大伟，社长。
委托代理人程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告孔庆平，男，1950年5月14日生，汉族，住山东省聊城东昌府区。
委托代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告明天出版社有限公司与被告孔庆平著作权侵权纠纷一案中，原告明天出版社有限公司以与被告孔庆平达成和解为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告明天出版社有限公司负担。
审 判 员 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨德亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3311号
罪犯曹宏雄。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二○○九年五月十二日作出（2009）浙绍刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人曹宏雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）浙刑三终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年十二月十五日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月。服刑期至二○二一年十二月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曹宏雄自2011年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，服从�教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员；2012年至2013年参加高等教育自学考试获七科单科合格证。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，现从事鞋面加工工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。考核截止2013年9月共获奖励分98.3分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曹宏雄悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹宏雄在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹宏雄减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○二○年十月九日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行非审字第00004号
申请执行人随县国土资源局，住所地随县厉山镇。
法定代表人祝军，局长。
被执行人周兵章。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人周兵章作出的随县土资监字（2014）90号行政处罚一案，经审查查明：周兵章于2013年11月，未经土地主管部门批准，擅自占用随县均川镇黄陂桥村二组基本农田1496平方米（2.24亩）兴建居民点及其他附属设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条的规定，决定对周兵章进行处罚，于2014年6月30日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2014年7月1日向其送达了随县土资监字（2014）90号处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令立即退还占用的随县均川镇黄陂桥村二组基本农田1496平方米（2.24亩），并恢复原种植条件；2、破坏基本农田按耕地开垦费的2倍计算处以罚款70605元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2014年10月31日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2014年12月18日，随县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县土资监字（2014）90号行政处罚决定书。
2、被执行人周兵章在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人周兵章负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一四年十二月十九日
书记员 万中华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第388号
原告：何乾生。
委托代理人：曹剑峰。
被告：华东师范大学。
法定代表人：陈群。
委托代理人：王建平。
被告：俞乐军。
委托代理人：陈洁锋。
委托代理人：叶黎波。
原告何乾生为与被告华东师范大学、俞乐军侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告何乾生的委托代理人曹剑峰、被告华东师范大学的委托代理人王建平、被告俞乐军的委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何乾生起诉称：原告于2003年10月21日向国家知识产权局申请名称为“高压钠灯（HYDD-40）”的外观设计专利，2004年5月12日获得授权公告，专利号为ZL20033010××××.5。该专利产品投入市场后，畅销全国，给权利人带来了可观的经济效益。2012年3月，原告发现，被告俞乐军未经原告许可，将与原告涉案专利极为相类似的路灯产品安装在被告华东师范大学闵行校区教学区内。为此原告进行了公证取证。被告华东师范大学无偿使用原告外观设计专利的独创设计，在其校园内大量安装涉嫌侵权的产品，给原告造成了重大经济损失。原告诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告专利权的行为；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理支出15万元。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。
本院认为，原告何乾生所主张的外观设计专利侵权事实涉及华东师范大学闵行校区内的路灯产品，而原告何乾生已于2013年5月27日以上述事实为由向上海市第二中级人民法院起诉被告华东师范大学侵害其涉案外观设计专利权，上海市第二中级人民法院为此作出的（2013）沪二中民五（知）初字第95号民事判决书现已生效。该生效判决书确认涉案路灯系被告华东师范大学从案外人余姚市恒丰灯具厂购得、被告华东师范大学使用涉案路灯非出于生产经营目的及其未有制造涉案路灯的行为，并于2013年7月24日判决驳回了原告何乾生的诉讼请求。据此，本院认为原告何乾生以相同的事实、理由，再次对被告华东师范大学提起外观设计专利侵权之诉，明显违反民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回其对被告华东师范大学的起诉。另外，被告俞乐军作为本案被告主体亦不适格。被告俞乐军系案外人余姚市恒丰灯具厂负责人，该厂系个人独资企业，根据民事诉讼法的相关规定，余姚市恒丰灯具厂作为领取营业执照的私营独资企业，具有独立的诉讼主体资格，可以作为诉讼参加人参加诉讼。原告何乾生以其负责人直接作为被告主张权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第1项的规定，裁定如下：
驳回原告何乾生的起诉。
案件受理费3300元，退回原告何乾生。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
代理审判员 邓梦甜
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张伟斌
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复33号
复议申请人（异议人）：石家庄华强电子市场管理有限公司（以下简称华强市场），住所地：石家庄市新华区民族路77号华强广场东区三层。
法定代表人：成钦田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金苹，河北决策律师事务所律师。
申请执行人：魏庆新，男，1969年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：樊惠平，河北天捷律师事务所律师。
被执行人：石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强公司），住所地：石家庄市新华区民族路77号华强数码广场A座。
法定代表人：练斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜成涛、李延超，河北决策律师事务所律师。
复议申请人华强市场不服石家庄市新华区人民法院（以下简称执行法院）（2016）冀0105执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院异议程序查明，魏庆新与华强公司买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2015）新民初字第327号民事判决书。华强公司不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院出具（2015）石民六终字第01475号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。以上判决已生效。2016年7月4日魏庆新申请强制执行。2016年7月27日执行法院出具（2016）冀0105执1057号民事裁定书。现异议人以该判决的执行会损害其利益，要求裁令中止执行（2016）冀0105执1057号执行裁定书及撤销（2015）新民初字第327号民事判决书。
执行法院认为，本院依据当事人申请及已发生法律效力的判决作出的（2016）冀0105执1057号民事裁定书及据此作出的冻结被执行人银行账户存款的执行行为符合法律规定。故异议人提出中止执行（2016）冀0105执1057号执行裁定书的异议不成立，依法应予驳回。异议人要求撤销（2015）新民初字第327号民事判决书不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回其申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，执行法院于2016年10月31日作出（2016）冀0105执异97号执行裁定书，裁定：一、驳回异议人华强市场要求中止执行（2016）冀0105执1057号执行裁定书的异议请求。二、驳回异议人华强市场要求撤销（2015）新民初字第327号民事判决书的异议申请。
复议申请人华强市场称，一、本案为案外人执行异议，执行法院适用法律错误。如驳回华强市场的异议申请，应在十五日内提起案外人执行异议之诉。本案中，华强市场为案外人，根据民诉法第二百二十七条的规定，裁定驳回的应是在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而不是向石家庄市中级人民法院申请复议。二、执行法院（2016）冀0105执1057号执行裁定书具有可中止的事由。华强公司与李东升签订了《石家庄市商品房买卖合同》，后李东升又与华强市场签订《商业管理合同》。（2015）新民初字第327号民事判决书只是撤销了《石家庄市商品房买卖合同》，但并未撤销作为关联合同的《商业管理合同》。如果依照（2016）冀0105执1057号执行裁定书进行执行，将严重损害作为案外人的华强电子公司的利益。根据民诉法第二百三十四条第二款的规定，作为执行依据的法律文书可能有错误。再加上华强市场已对（2015）新民初字第327号民事判决书申请了再审。因此（2016）冀0105执1057号执行裁定书应先中止执行。综上，本案正确的救济权利应是向法院提起案外人执行异议之诉，而非向贵院申请复议。且依据民诉法的相关规定，（2016）冀0105执1057号执行裁定书应先中止执行。请求依法撤销执行法院作出的（2016）冀0105执异97号执行裁定书。
申请执行人魏庆新辩称，一、复议申请人提起的本案执行复议的申请是违反法律规定，是适用程序错误的行为。对此，复议申请人在其申请复议的“理由一”已经自己做了说明，即依据《民事诉讼法》第二百二十七条，对于执行的法律文书的案外人提出的执行异议申请被人民法院裁定驳回后，复议申请人华强市场应当依法提起执行异议之诉，而无权向石家庄市中级人民法院提起执行复议。所以，本案复议申请人对（2016）冀0105执异97号执行裁定书提起的执行复议申请的行为是错误的，应当依法予以驳回。二、执行法院依据已经发生法律效力的判决书，对被执行人的财产采取执行强制措施符合法律规定，复议申请人作为案外人的执行异议不成立；复议申请人提出执行异议请求不属于执行异议案件的审查范围应当依法予以被驳回。故（2016）冀0105执异97号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。复议申请人的请求应当依法予以驳回。
被执行人华强公司称，李东升诉华强公司房屋买卖合同纠纷强制执行一案的执行依据为（2015）新民初字第327号民事判决书。而该案已由河北省高级人民法院（2016）冀民申3975号民事裁定书裁定：一、本案指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。故本复议案件应当依据河北省高级人民法院（2016）冀民申3975号民事裁定书，中止审查，待执行恢复或者执行终结后再作出相应的裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院另查明，在执行过程中，执行法院于2016年7月27日作出（2016）冀0105执1057号执行裁定，冻结、扣划华强公司名下银行存款1055473.95元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。异议人华强市场不服执行法院以上执行裁定，并申请撤销本案生效判决书，于2016年10月17日以案外人身份向执行法院提出执行异议。执行法院异议裁定虽然将异议人华强市场界定为本案的案外人，但却按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定赋予了案外人向上级人民法院申请复议的救济权利。
本院还查明，河北省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀民申3975号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，华强市场针对执行法院冻结被执行人华强公司的银行存款主张实体权利并提出的异议，依法应属案外人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。执行法院异议裁定虽然依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，但未告知法定期限内提起案外人异议之诉的法定救济途径，实际上却依据该法第二百二十五条的规定，按利害关系人异议处理并赋予申请复议的权利。此外，复议申请人华强市场所提的撤销本案生效判决的异议、复议申请，不属于执行异议、复议审查范围，且上级法院已经裁定再审本案，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执异97号执行裁定，发回石家庄市新华区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高福兴
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一七年三月九日
书记员 贾胜杰
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第179号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人吴铭发，男，1992年5月16日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住罗定市。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人吴铭发犯聚众斗殴罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人吴铭发及其辩护人邓月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日，因与谭某甲等人发生争执，梁某某（在逃）纠集被告人吴铭发等人驾车追赶谭某乙（谭某甲弟弟）、陈某乙等人。期间，梁某某方向陈某乙方开枪并击中谭某乙的头部，致谭某乙轻伤，后在罗定市鸿源酒店侧边巷子将陈某乙驾驶的车辆逼停，被告人吴铭发持刀追砍逃入鸿源酒店的陈某乙，追至酒店大堂内的楼梯处将其砍伤。经鉴定，陈某乙的伤势构成轻伤。
公诉机关认为，被告人吴铭发等人为报复他人，持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人吴铭发属累犯，综合以上情节，提出判处被告人吴铭发三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。
经审理查明：2013年9月24日凌晨，谭某乙获知其兄在罗定市coolparty酒吧与梁某某发生争打后纠集黄某某、陈某乙驾驶一辆小车来到该酒吧帮忙，来到该酒吧门前时，见对方梁某驾驶一辆小车离开，遂尾随跟踪。当尾随至沿江路旧桥头时，被对方赶来的另一辆小车夹击，该车并向谭某乙的车开了一枪击中谭的头部，谭某乙等人遂驾车加速逃离，当逃至拉斐皇庭酒店附近时，被继续寻找谭某乙等人的梁某某及被纠集参与帮忙的被告人吴铭发等人发现并继续驾驶两辆小车进行追赶逼撞，直到追至罗定市鸿源大酒店侧边巷子时，将谭某乙的车逼停。此时，吴铭发见陈某乙逃向鸿源大酒店，遂持刀追砍至该酒店大堂内的楼梯处，砍伤陈某乙的手、脚等部位，其他同案人则持刀砍伤谭某乙的颈、手等部位。陈某乙、谭某乙的损伤均已构成轻伤。
2013年11月28日，公安机关在罗定市某某街道某某小区某幢某某房内抓获被告人吴铭发等人，并在该房内查获毒品、子弹等物，在楼下停车场停放的一辆W6A839东风日产小汽车内当场扣押到刀具、枪支、子弹等物。
另查明，被告人吴铭发曾因犯寻衅滋事罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，于2013年2月22日刑满释放。
上述事实，被告人吴铭发在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人陈某乙、谭某乙、黄某某的陈述；证人杨某某、梁某、谭某甲、陈某丙、陈某丁、罗某某、江某某、沈某某、杜某某的证言；辨认笔录；搜查笔录及扣押清单；现场勘查笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定；检验报告；（2012）云罗法刑初字第339号刑事判决书及释放证明；视听资料；身份资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人吴铭发的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人不是组织者，未提供刀具，且被害人方对该案有重大过错，属从犯；主观恶性小，社会危害性不大；2、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴铭发伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人吴铭发犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴铭发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人吴铭发归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人吴铭发虽不是组织者，但在斗殴过程中积极参与持刀追砍被害人，致被害人轻伤的后果，起到主要作用，不符合从犯的条件；被告人吴铭发等人持刀在公众场所斗殴，严重扰乱社会秩序，社会危害性较大，故该点辩护意见，本院不予采纳；关于第2点辩护意见，理据充分，本院予以采纳。综上，根据被告人吴铭发的上述犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）款、第六十五条、第六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴铭发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月29日起至2018年5月28日止。）
二、扣押的枪支、子弹、刀具、毒品等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
代理审判员 房 驰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韦 颖
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初445号
原告：康北铭。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：韩晓朋。
本院受理的原告康北铭诉被告韩晓朋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康北铭撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告康北铭承担。
审判员 孙 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘淑芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执255号
安徽省金大陆房地产开发有限公司：
你（单位）与姚宝双其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03700号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执255号安徽省金大陆房地产开发有限公司：你（单位）与姚宝双其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03700号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月十七日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终304号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司。
代表人梁东方，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广占。
被上诉人（原审被告）杜慧君。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以下简称人寿财险舞钢公司）与被上诉人张广占、杜慧君机动车交通事故责任纠纷一案，张广占于2015年5月4日向河南省舞钢市人民法院起诉，请求：判令杜慧君赔偿因交通事故给张广占造成的损失共计36007.2元，人寿财险舞钢公司在交强险限额内直接支付张广占赔偿金。河南省舞钢市人民法院审理后于2015年12月2日作出（2015）舞民初字第1615号民事判决，人寿财险舞钢公司不服判决，提出上诉。河南省舞钢市人民法院于2016年1月20日将此案移送本院，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险舞钢公司的委托代理人李三强，被上诉人张广占，被上诉人杜慧君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月9日18时10分许，杜慧君驾驶豫D×××××号轿车沿舞钢市石漫滩大道由西向东行驶至与寺坡一马路交叉口路段左转弯过程中，与由北向南横过道路的行人张广占发生道路交通事故，造成张广占受伤。该事故经舞钢市公安交警大队认定，杜慧君承担此事故的全部责任，张广占不承担此事故的责任。事故发生后，张广占入住舞钢职工医院治疗，经诊断为：右足骨折。2015年10月9日出院，共住院92天。治疗经过及处理意见：入院行保守治疗，症状缓解，要求出院。张广占共计支出医疗费11758.2元。张广占系舞阳钢铁有限责任公司轧钢厂职工，该单位证明张广占月收入为4091元，其因交通事故受伤，于2015年7月9日至2015年10月9日未上班工作，扣发期间工资12273元。张广占主张住院期间由张翠阁一人护理，张翠阁系城镇居民。豫D×××××号轿车在人寿财险舞钢公司投有交强险，保险限额为122000元，保险期间均为自2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止。
原审认为，该交通事故中杜慧君驾驶豫D×××××号轿车将张广占撞伤，杜慧君作为侵权人承担该事故的全部责任，应当对张广占的合理损失承担赔偿责任。经审查，张广占主张的损失有：医疗费为11758.2元；张广占系舞阳钢铁有限责任公司轧钢厂职工，经该单位证明，张广占月收入为4091元，其因交通事故受伤，于2015年7月9日至2015年10月9日未上班工作，扣发期间工资12273元，其误工费为12273元；张广占主张住院期间由张翠阁一人护理，张翠阁系城镇居民，张广占要求住院期间按2015年城镇居民可支配收入24391.45元／年计算，护理费为6096元；住院伙食补助费为2760元（30元／日×92天）；交通费酌定为150元；共计33037.2元。张广占主张的上述费用符合法律规定，予以采信。关于张广占主张的营养费未有证据证明，不予支持。因豫D×××××号轿车在人寿财险舞钢公司投有交强险，故人寿财险舞钢公司应首先在交强险范围内向张广占赔付损失28519元，下余损失4518.2元，由杜慧君赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿张广占损失共计28519元；二、杜慧君于判决生效后十五日内赔偿张广占损失共计4518.2元；三、驳回张广占的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由张广占负担75元，杜慧君负担75元，中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担200元。
人寿财险舞钢公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决中让人寿财险舞钢公司承担的各项费用28519元、诉讼费200元；2、上诉费由张广占、杜慧君承担。事实与理由：张广占存在明显挂床现象，住院医嘱部分时间跨度较大、治疗项目仅有简单的检查，没有用药情况。对于挂床期间产生的费用系张广占自行扩大的损失，应由张广占自行承担。
张广占答辩称：张广占是根据医嘱治疗的，是否每天用药由医生决定，没有用药期间进行了功能锻炼，不存在挂床现象。张广占因本次交通事故影响了年终奖的发放，影响了高级职称的聘用。请求驳回上诉，维持原判。
杜慧君答辩称：同意人寿财险舞钢公司的上诉意见；张广占挂床治疗，扩大损失，增加了杜慧君的赔偿责任。请求依法判决。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院认为，2015年7月9日18时10分许，杜慧君驾驶豫D×××××号轿车沿舞钢市石漫滩大道行驶至与寺坡一马路交叉口路段与行人张广占发生道路交通事故，造成张广占受伤。该事故经舞钢市公安交警大队认定，杜慧君承担此事故的全部责任，张广占不承担此事故的责任。对于以上案件事实及事故责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。杜慧君系豫D×××××号轿车的驾驶人，根据相关法律规定，受害人张广占因事故造成的损失应由杜慧君承担赔偿责任。因肇事车辆豫D×××××号轿车在人寿财险舞钢公司投保有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，张广占因本次交通事故造成的各项损失应由人寿财险舞钢公司在豫D×××××号轿车投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由豫D×××××号轿车驾驶人杜慧君按照事故责任承担赔偿责任，因杜慧君在事故中承担全部责任，原审判决杜慧君对超出交强险各分项限额损失部分承担赔偿责任，杜慧君对此未提出上诉，本院对此予以维持。
关于张广占住院期间是否存在挂床现象及期间的费用应否赔偿的问题。原审中，张广占提供的一套住院病历资料中，有住院证、入院记录、出院记录、诊断证明书、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、体温单、费用清单、收费票据等，这些病历资料均显示张广占在住院期间有相对连续的治疗经过，且住院期间的用药情况及何时出院由医生决定。人寿财险舞钢公司关于张广占住院期间有挂床现象、相应的费用不应赔偿的上诉理由因其未提供相应证据予以证明，故本院对人寿财险舞钢公司该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晶玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。