wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1683号
原告：路林，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
委托代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族法律工作者，住宝清县。
被告：唐宝雁，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
本院在审理原告路林诉被告唐宝雁买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路林撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王海涛
二○二○一八年九月三日
书记员 闫 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208财保12号
申请人创金天地投资有限公司，地址天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。
法定代表人张庆国，该公司经理。
被申请人王立国，男，汉族，1978年8月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
申请人创金天地投资有限公司与被申请人王立国民间借贷纠纷一案，申请人创金天地投资有限公司于2018年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人王立国名下的，车牌号为BY64**的开瑞牌小型普通客车进行保全。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，保证法院判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王立国名下的，车牌号为BY64**的开瑞牌小型普通客车进行保全。
案件申请费520.00元，由申请人创金天地投资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李经明
二〇一八年八月二十七日
书记员 郝冬雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初187号
原告：李铁英，女，1971年1月22日出生，汉族，京一真澄食品有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京乐百家保险代理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼12层1209室。
法定代表人：李钰琴，总经理。
委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告李铁英与被告北京乐百家保险代理有限公司（以下简称：乐百家公司）姓名权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁英，被告乐百家公司的委托诉讼代理人周明波、李少枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令乐百家公司赔偿李铁英公租房房租补贴10500元;2.请求法院判令乐百家公司赔偿李铁英精神损失费10000元；3.诉讼费由乐百家公司负担。事实和理由：李铁英因2014年在乐百家公司投保过车险，提交过身份证，但从未在这家公司工作过，也未签过合作协议。现因李铁英在朝阳区团结湖街道申请公租房补贴，被区住保办查出在2016年有工资收入，被取消公租房租金补贴资格，才知道乐百家公司从2014年至2016年冒用李铁英的名义做工资收入，吃空头、欺骗国家做假账，已达到其公司偷税、漏税的目的，有偷税、漏税的事实。现李铁英被取消公租房租金补贴资格，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。在李铁英多次要求乐百家公司进行和解协商均无果的情况下，诉至法院，请法院依法查明事实，以维护李铁英的合法权益。
被告乐百家公司辩称，不同意李铁英的诉讼请求。乐百家公司并未盗用李铁英的姓名，李铁英曾经在乐百家公司做过保险代理人，当时是根据业务量发放佣金的，李铁英做保险代理的时间是2014年10月16日至2016年5月18日，工资都打到李铁英的帐上。李铁英2017年9月开始承租公租房，根据李铁英提交的公租房申请表和公租房相关政策的规定，李铁英申请租金补贴时应提交2016年8月1日至2017年7月31日期间的收入证明，这期间乐百家公司只是在2016年8月为李铁英申报了3500元的工资，乐百家公司只有可能对李铁英造成334.8元的损失，而且那一个月收入超了也可以在收入变化后60日内申请低一个档次即50%的补贴，乐百家公司只有可能影响李铁英2017年9月份的补贴。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，李铁英（承租人，乙方）与北京国天健宇物业管理发展有限公司（出租人，甲方）签订《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，约定李铁英承租位于北京市朝阳区东坝中路40号院7号楼2211号公租房（以下简称：2211号房屋），建筑面积37.2平方米；房屋租赁期自2017年9月1日至2020年7月31日；租金标准为45元/建筑平方米·月，每月租金为1674元。签订合同之后，李铁英一直居住使用2211号房屋，并向北京市朝阳区团结湖街道办事处住保办（以下简称：团结湖住保办）递交了公租房租金补贴申请，其提交的《北京市公共租赁住房租金补贴申请审核表》显示李铁英申报的家庭成员为其一人，家庭月收入为1200元；北京市朝阳区住房保障管理部门对其租金补贴复审意见为该家庭为人均月收入1200元及以下的其他家庭，住房补贴比例为70%。
庭审中，李铁英称自己并非乐百家公司的职员，但乐百家公司为其向税务部门申报了工资，导致其在公租房租金补贴复核时未予通过。为证明该主张，李铁英提交了自己2014年1月至2016年8月的北京市地方税务局个人所得税纳税清单，以及团结湖住保办于2018年3月26日出具的“证明”。其中，个人所得税纳税清单显示，2015年2月至2016年8月期间，乐百家公司每月为李铁英申报工资收入3500元，对此，乐百家公司称李铁英之前在乐百家公司做过保险代理人，所以在2015年2月至2016年8月期间为其申报了工资，其提交的汇款回单显示2014年10月至2016年5月期间，乐百家公司股东余佳祯转账汇款共计41518.16元。李铁英对转账事实予以认可，但认为上述钱款系自己、王惠明及其他家人、朋友在乐百家公司购买车险的返点所得。
李铁英提交的“证明”载明：“李铁英为我朝阳区团结湖居民。其在2017年申请的公租房补贴申请，经核实后2017年8月因为工资收入超过补贴范围，不享受国家公租房补贴待遇，补贴申请被退回”。乐百家公司认为住房补贴审核的内容是申请日前12个月的工资标准，其申报工资的行为仅影响其一个月的收入，平均到每月对其可能造成的总补贴损失数额仅为334.8元，李铁英没有获取补贴资格，应当是受到其他非乐百家公司责任因素的影响。
本院认为：公民的姓名权受到侵害的，有权要求赔偿损失。乐百家公司擅自以李铁英的名义申报工资，侵犯了李铁英的姓名权，对于由此造成的损失，乐百家公司应当承担赔偿责任。乐百家公司辩称李铁英曾经是公司的保险代理人，但其提交的余佳祯向李铁英的汇款回单并不能证明所汇款项系乐百家公司向李铁英支付的工资，且数额亦与乐百家公司向税务部门申报的数额不符故对该抗辩意见，本院不予采信；团结湖住保办出具的“证明”显示，李铁英因“工资收入超过补贴范围”，故补贴申请被退回，而李铁英的个人所得税纳税清单显示，仅乐百家公司一家单位为其申报了工资，足以认定乐百家公司的申报工资行为系李铁英补贴申请被退回的原因，故乐百家公司应当赔偿李铁英租金补贴损失,损失金额本院根据每月租金补贴金额，结合再次申请补贴所需要的时间酌情确认为6000元。关于精神损失赔偿，李铁英主张数额过高，本院酌情调整为1000元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告北京乐百家保险代理有限公司赔偿原告李铁英公租房租金补贴损失六千元、精神损失费一千元，以上共计七千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李铁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京乐百家保险代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一八年四月二十六日
书记员 康泽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5332号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1979年1月1日生，汉族，无职业，住河东区。
被告：王玉桥，男，1953年1月12日生，汉族，农民，住河东区。
被告：刘秀茹，女，1955年7月4日生，汉族，农民，住河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告王海涛、王玉桥、刘秀茹返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告王海涛、王玉桥、刘秀茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
王海涛辩称,不同意腾房，房子是本人父母为了看病在此居住购买的，且是王玉桥通过正常手续从孔美娟处购买的。
王玉桥、刘秀茹辩称,王玉桥2012年因摔伤致残，没有其他住房，不同意腾房。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。
被告王玉桥与被告刘秀茹系夫妻关系，被告王海涛系二人之子。被告自述由被告王玉桥从案外人孔美娟处花费大约10万元购置了涉诉房屋，并称购房协议在案外人黄春萍处，经本院与黄春萍联系，其向本院提交了2014年6月30日的《协议书》复印件一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：王玉桥……因甲方自2013年7月2日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为壹拾万元整（￥100000）整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区八纬路与六经路交口绚丽园房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元/每平米以下），乙方应无条件配合交纳。做为确保乙方名下产权证的下发。……6、自甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲、乙双方表示免于支付，债务终止。”现三被告居住在涉诉房屋内。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告王海涛作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，三被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求三被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求三被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告王海涛、王玉桥、刘秀茹将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费9010元，减半收取计4505元，由被告王海涛、王玉桥、刘秀茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年八月二十四日
书记员 李睿
宋菁伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1465号
原告：龙江县史丹利江之源农业服务有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇山包村3屯。
法定代表人：孔凡成，系龙江县史丹利江之源农业服务有限公司懂事长。
被告：刘庆军，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：吴广军，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张成，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告与被告刘庆军、吴广军、张成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司撤诉。
案件受理费35元（已减半），由原告负担。
审判员 高 云
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨楠楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18267号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：齐术红。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告齐术红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月二十五日
书记员 朱 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30759号
原告：李义全，男，1942年1月10日出生，汉族，中国尖端技术联谊会常务理事秘书长，住北京市西城区。
被告：北京柏翠酒业连锁股份有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场东侧大方饭店B1层。
法定代表人：陈震宇，董事长。
原告李义全与被告北京柏翠酒业连锁股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义全，被告北京柏翠酒业连锁股份有限公司法定代表人陈震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义全向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京柏翠酒业连锁股份有限公司归还借款本金6900元及违约金（以6900元为基数，按照年利率24%的标准自2015年11月2日起计算至判决生效之日止）；2、判令被告北京柏翠酒业连锁股份有限公司归还所欠本金加利息合计460000元逾期4日的违约金1209元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订了一份名义为《柏翠会员卡销售服务合同》而实质是一份借贷款合同。原告出借460000元本金，先获得了由被告支付的本金年利率18%的利息，但在该服务合同中没有体现。该合同期限为一年，到2015年8月3日应当归还本金46万元。可是到期后，被告推迟不归还本金。经被告董事长陈震宇请求再延期借款3个月时间归还本金，利息仍按年利率18%计算偿还利息。借贷双方于2015年8月13日签订一份借款补充协议。2015年11月2日，补充协议到期，被告拖延到2015年11月6日，也就是逾期4日，打入原告账户本金453100元及利息6900元，逾期违约金未返还，所欠本金6900元至今未返还，故诉至法院。
被告北京柏翠酒业连锁股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我公司从未与原告签订借款合同，原告提供的证据表明本案不是民间借贷法律关系，借款合同案由不成立；第二，原告在支付了460000元之后立即拿走了82800元的利息，按照法律规定利息预先扣除的应当按照实际出借数额来计算，那么原告起诉要求的利息我方早就超额给付；第三，双方纠纷主要是退卡产生的补偿纠纷，此类型纠纷诉讼时效为一年，原告起诉超过了一年的诉讼时效，请求法院对原告的全部诉讼请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院根据上述认证查明：2014年8月4日，李义全与北京柏翠酒业连锁股份有限公司签订《柏翠会员卡销售服务合同》一份，主要约定：“甲方：李义全。乙方：北京柏翠酒业连锁股份有限公司。甲方购买乙方销售的“柏翠会员卡”，可在北京柏翠酒业连锁股份有限公司的酒窖本部内刷卡消费获取商品或相关服务。依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定，制定柏翠会员卡服务合同。柏翠会员卡为肆拾陆万元的预付消费卡，使用期限为长期有效。……2014年8月4日至2015年8月3日，柏翠会员卡使用满一年后，甲方可以根据自身情况，结清所消费的全部费用后申请退卡，乙方同意将卡内余额退还给甲方。……”同日，李义全向北京柏翠酒业连锁股份有限公司分三笔转账支付共计460000元，北京柏翠酒业连锁股份有限公司向李义全出具了《收据》一份。2015年8月5日，北京柏翠酒业连锁股份有限公司销售经理向李义全出具《说明》一份，载明：“我公司客户李义全先生在我公司投资款共46万元，人民币肆拾陆万元，投资期限为2014年8月4日到2015年8月3日，客户已于2015年8月3号到公司财务部予以兑现，由于陈总出国未在单位，未予兑现，现财务部经理张培培通话定于下周四即2015年8月13日协商兑现投资款项及合同约定的其他事宜！特此说明！”2015年8月14日，李义全与北京柏翠酒业连锁股份有限公司签订《补充协议》一份，载明：“甲方（投资人）：李义全。乙方：北京柏翠酒业连锁股份有限公司。北京柏翠酒业连锁股份有限公司未退还李义全会员卡未用费用（投资本金）共计肆拾陆万整。关于退还投资本金及利息的补充条款如下：1、2015年8月3日-2015年11月2日支付违约利息1.38万（壹万叁仟捌佰元整），先予支付。2、2015年8月3日-2015年11月2日补交年利息6%，6900元（陆千玖佰元整）。到期时支付。3、本投资款于2015年11月2日到期，逾期一日，乙方向甲方支付投资本金1%的违约金。4、到期乙方将投资本金汇入甲方指定工商银行卡内。……”2015年11月6日，北京柏翠酒业连锁股份有限公司向李义全支付460000元。
上述事实，有《柏翠会员卡销售服务合同》一份、《收据》一份、《说明》一份、《补充协议》一份、中国工商银行的账户明细和借记卡账户历史明细清单各一份及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：庭审中，双方当事人均认可460000元转化为投资款并签订了《补充协议》，故本院认定李义全与北京柏翠酒业连锁股份有限公司之间存在借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。具体到本案中，双方当事人一致认可2015年8月3日至2015年11月2日按照年利率18%计算的利息已经按期支付了13800元。北京柏翠酒业连锁股份有限公司于2015年11月6日支付的460000元应视为偿还了利息6900元及本金453100元。故李义全要求北京柏翠酒业连锁股份有限公司偿还剩余借款本金6900元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方当事人约定违约金的利率过高，李义全调整为年利率24%，本院不持异议。故李义全要求北京柏翠酒业连锁股份有限公司支付本金6900元的违约金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院认定为准。北京柏翠酒业连锁股份有限公司延期4日支付了利息6900元及本金453100元，按照《补充协议》的约定应支付延期支付的违约金，故李义全要求北京柏翠酒业连锁股份有限公司支付违约金1209元的诉讼请求，本院亦予以支持。北京柏翠酒业连锁股份有限公司辩称先支付的一年利息82800元应当在借款本金中予以扣除的意见，因其在李义全出借本金460000元之后才给付利息，并非在本金中提前扣除利息，故对其答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京柏翠酒业连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李义全借款本金6900元及违约金（以6900元为基数，按照年利率24%的标准自2015年11月3日起计算至判决生效之日止）；
二、被告北京柏翠酒业连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李义全支付延期付款的违约金1209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京柏翠酒业连锁股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 付晨晨
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2505号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：郑全平，男，1973年2月8日生，汉族。
被告：贾红俊，女，1972年12月8日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告郑全平、贾红俊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告郑全平、贾红俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告郑全平、贾红俊偿还借款49763.83元本金及利息。事实与理由：2013年4月29日，被告郑全平在原告处借款50000元，用于水果销售，期限至2014年4月24日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，截止2015年10月31日，被告尚欠原告借款本金49763.83元及利息12196.2元。
被告郑全平、贾红俊应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同、贷款催收通知书、关于郑全平借款的说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2013年4月29日，原告与被告郑全平签订山西省农村信用社小额信用贷款授信合同，编号0707007001XXXX，借款50000元，借款期限至2014年4月24日，利率为9‰，逾期后利率上浮50%。截止2015年10月31日，被告尚欠借款本金49763.83元及利息12196.2元。被告郑全平共支付利息5616.64元。
本院认为，原告与被告郑全平签订《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，被告借款50000元用于水果销售，为夫妻共同债务，逾期后未能还本付息，构成违约。原告要求被告郑全平、贾红俊还本付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑全平、贾红俊于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金49763.83元及利息（利息自2013年4月29日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止,已偿还的5616.64元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告郑全平、贾红俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初4006号
原告：孙荣贵，男，1961年12月16日出生。
被告：陈荣华，男，1965年6月4日出生。
原告孙荣贵与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告孙荣贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案按孙荣贵自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按孙荣贵撤诉处理。
案件受理费776元，由孙荣贵负担（已交纳）。
审 判 员 李苗苗
二〇一八年六月十四日
法官助理 吕娟娟
书 记 员 王 哲
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初5号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人杜某某，男，1969年出生，现住山东省烟台市莱山区。2014年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2015年12月15日被烟台市莱山区人民检察院取保候审。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人杜某某于2014年8月28日13时42分许，醉酒后驾驶已达报废标准的×××号普通二轮摩托车，沿烟台市莱山区富明路由西向东行驶至恒源路口处时，被民警当场查获。经法医鉴定，被告人杜某某血液内酒精含量为147.3mg／ml。
案发后，被告人杜某某被公安机关传唤到案。
被告人杜某某在庭审中对上述事实无异议。公诉机关提交有公安机关出具的户籍证明、归案情况说明等书证；被告人杜某某的供述及理化检验鉴定报告等证据证实，公诉人提交的上述证据经当庭举证、质证、认证，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶已达报废标准的×××号普通二轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪，山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人杜某某无犯罪前科，系初犯；归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好；积极缴纳罚金；综上，依法对被告人杜某某予以从轻处罚。被告人杜某某犯罪情节较轻，具有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。结合本案具体的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一六年一月十四日
书记员 柳立明
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执268号
申请执行人：郑文法，男，汉族。
被执行人：许嘉鹏，男，汉族。
本院于2016年3月30日作出的（2016）鲁1391民初162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年05月24日向本院申请强制执行，本院于2016年05月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许嘉鹏所有的银行存款7500元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年六月三日
书记员 李弈萌
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00441号
原告陈某，女，汉族。
被告廖某，男，汉族。
委托代理人刘桂。一般授权。
原告陈某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈官权于2014年4月23日适用简易程序在本院第三审判庭不公开开庭进行了审理。原告陈某，被告廖某及其委托代理人刘桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年3月原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，导致婚后矛盾不断，被告多次无故殴打原告，特别是在2013年上半年，原告有了身孕，被告居然无端怀疑怀的孩子不是被告的，于是经常殴打原告，最终导致胎儿死于腹中。2014年3月18日原告再次有四个月身孕时，因回娘家用了60元的车费，被告又一次的无端殴打原告，导致原告身上多处软组织损伤，眼角膜出血。至此，被告的上述行为导致原告对其彻底死心，夫妻双方感情彻底破裂，无和好可能。
2013年9月7日被告向原告父母亲借款人民币20000元至今未还。综上，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、由被告偿还债务20000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、××××年××月××日原、被告结婚证书1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2014年3月19日宜都市公安局红花套派出所接处警登记表1份，证明原、被告夫妻间因纠纷发生争执打斗，而原告向当地公安派出所报警的一个记录。
3、2014年3月19日宜都市红花套卫生院彩超音像报告单1份、病历1份，证明原、被告夫妻间因纠纷发生争执打斗至原告受伤在卫生院诊断治疗的记录。
4、原告面部受伤照片1张，证明原、被告因夫妻间争执打斗至原告眼睛受伤的情景。
对原告陈某提交的证据，被告廖某质证后认为：证据1结婚证无异议。证据2、4形式要件和真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，当时双方都有伤，相当于互殴，不是男方单方面打女方。证据3真实性无异议，但根据该报告单，胎儿各方面均正常，不能达到原告的证明目的。
被告廖某辩称：夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚；原告诉称殴打原告不实；原告在她父母手里拿的20000元是共同投资养鸡所用，要说是借款，就是夫妻共同债务。原告坚持要离婚，应当退还聘礼。还应共同承担因生活所需和夫妻经营养殖及店铺所欠的债务。红花套集镇“堡司令快餐厅”店铺内只添制了一台洗衣机，别的东西都是其父母给买的，跟原告没有关系。
被告廖某为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、交通银行信用卡欠款信息单14张金额11276元，证明双方欠交通银行债务数额。
2、招商银行信用卡欠款信息单13张金额55846元，证明双方欠招商银行债务数额。
3、证人刘某当庭证实：被告廖某于2014年2月25日通过手机银行转帐的方式向证人刘某借款10000元用于经营快餐厅店铺。
对被告廖某提交的证据，原告陈某质证后认为：对被告提交的证据以及证人刘某的证言，都某被告廖某撑管使用，有无借款不清楚。
经庭审举证质证，对原告提交的证据1、2、3、4的形式要件和真实性被告不持异议，但被告在夫妻间的矛盾上动手伤人，属处理不当，尚不构成家庭暴力，其证据的真实性，本院予以采信。对被告提交的证据1、2，原告对交通银行、招商银行信用卡欠款，明确表示不清楚，本案中难以确定信用卡欠款的具体数额，也不能确认属夫妻间的共同债务，本院不予采信。
经审理查明：2012年3月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年5月4日办理结婚登记手续，原、被告婚初夫妻感情尚可，在之后的共同生活期间，常为家庭琐事发生争执，由于夫妻俩从恋爱到结婚的时间短，相互了解不够，加之双方的性格暴躁，以至发展到夫妻间的互殴，至原告怀有身孕的胎儿死于腹中的后果。之后夫妻间未吸取之前的教训，仍不能和睦相处，尤其是2014年3月18日因琐事争执以至发生殴斗，殴斗中致原告受伤，伤后到红花套卫生院诊治，次日向当地公安派出所报警，该所派民警出警告知当事人通过法律程序解决。
同时查明：原、被告在经营养鸡期间，于2013年9月7日向原告的父母借款20000元；夫妻存续期间被告于2014年2月25日通过手机银行转帐的方式向刘某借款10000元；原、被告双方认可除去“堡司令快餐厅”店铺半年的房屋租金外，店铺实际价值为15000元；现尚欠店铺装修费5000元。
另查明：原、被告婚姻存续期间在红花套集镇经营了一家“堡司令快餐厅”，该快餐厅内添制了洗衣机一台。
本院认为：婚姻关系的维系，应以夫妻感情为基础，婚姻是家庭的基础，原、被告经人介绍相识的时间不久而结婚，双方恋爱时间短，了解不够，感情基础不牢，性格差异大，婚后常因琐事发生矛盾以至互殴，互殴中原告受伤，夫妻感情难以维持。原告认为感情确以破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所欠债务35000元，由夫妻共同偿还。原、被告结婚时，被告家庭向原告家庭所送的彩礼，不符合最高法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条所规定的情形，被告要求原告返还彩礼，本院不予支持。原、被告双方认可除去“堡司令快餐厅”店铺半年的房屋租金外，店铺实际价值为15000元及店内的一台洗衣机归被告所有，由被告向原告支付店铺价值的50%即7500元。双方对其它财产持有异议，本院难以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告廖某离婚；
二、原、被告各承担偿还双方所欠的债务17500元；
三、“堡司令快餐厅”店铺及洗衣机一台归被告所有，被告向原告支付店铺价值的50%即7500元；
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一四年五月二十八日
书记员 周 芳
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执裁字第13号
案外人崇州市大划金阳建筑机具租赁站，经营者杨云，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司（原重庆市璧山县永发租赁有限公司），住所地：重庆市璧山县。
法定代表人宋开维，总经理。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被执行人成都港口物资有限公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区。
法定代表人谢虎，经理。
被执行人阎春林，男，1973年2月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王建根，男，1967年4月20日出生，汉族，住邛崃市。
本院在执行申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司（以下简称永发公司）与被执行人成都港口物资有限公司（以下简称港口公司）、阎春林、王建根租赁合同纠纷一案过程中，于2014年12月31日作出了（2014）邛崃执保字第394-9号执行裁定，扣押了被执行人港口公司租赁给成都市第四建筑公司（以下简称四建公司）邛崃市翡翠湾项目钢管737479.7米、扣件555179个、管接13259根。后案外人崇州市大划金阳建筑机具租赁站（以下简称金阳租赁站）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人金阳租赁站称，2013年8月19日，案外人与港口公司签订了《建筑周转材料租赁合同》一份。从2013年10月11日起，案外人陆续给港口公司供货，累计供货钢管215316.55米，扣件79830个，该周转材料用于四建公司邛崃翡翠湾商住楼项目。现请求法院支持案外人的异议，停止对（2014）邛崃执保字第394-9号执行裁定的执行，并解除案外人所有的钢管215316.55米，扣件79830个的扣押。
申请执行人永发公司称，法院扣押港口公司的租赁材料，符合法律规定，案外人不能证明其租赁物资用在邛崃翡翠湾工地。请求驳回案外人异议申请。
港口公司称，案外人陈述属实，被执行人租赁案外人的钢管和扣件直接拉到邛崃翡翠湾工地上。从2013年开始，港口公司与邛崃市的十余家建筑工地有建筑周转材料的租赁关系，以翡翠湾名义租赁的钢管并不是全部用在翡翠湾工地；港口公司自身没有租赁物资，最多租赁的钢管达三百多万米；翡翠湾所有的钢管、扣件等均是港口公司从其他租赁站等转租过来的。案外人异议成立。
审查中，针对双方争议焦点，案外人金阳租赁站向本院提供了如下证据：
1、《建筑周转材料租赁合同》一份。主要内容：出租方金阳租赁站，承租方港口公司；租赁期限：从2013年8月19日起；付款方式：租赁费每月结清；签订时间：2013年8月19日。
2、架管发货清单39份。时间从2013年10月11日至2014年5月27日，清单上均有谢虎的签名。
申请执行人质证认为，案外人提供的证据1、2的真实性不予认可。
被执行人港口公司质证认为，对案外人提供的证据1、2、的真实性无异议。
本院认为，案外人提供的相关证据只能证明了案外人金阳租赁站与港口公司签订过租赁合同，将租赁物资交付给了港口公司，但案外人不能证明其租赁物资运送至四建公司邛崃翡翠湾工地上。港口公司在本案中明确表示与邛崃市的十余家建筑工地有租赁关系，以翡翠湾名义租赁的钢管并未全部用在翡翠湾工地；因此不能排除港口公司将其租赁物资用在其他工地上的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”由案外人承担举证不能的法律后果。本院认为案外人金阳租赁站的异议理由不成立，对案外人的异议请求不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人崇州市大划金阳建筑机具租赁站的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王江临
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初8756号
原告：胡秀丽。
委托诉讼代理人：韩冬，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路19号，统一社会信用代码91120116700512090R。
法定代表人：郭瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告：上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645LL88房间，统一社会信用代码911201163006872387。
法定代表人：马晓鸣。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，天津坤威律师事务所律师。
被告：上海信弼金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8589号1幢123室，统一社会信用代码913101203231838173。
法定代表人：陈英。
原告胡秀丽与被告天津开发区泰富置业发展有限公司（以下简称泰富公司）、上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司（以下简称信弼天津分公司）、上海信弼金融信息服务有限�司（以下简称信弼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与泰富公司签订的《借款协议》；2、判决泰富公司向原告偿还借款本金35万、利息26911元，及至实际支付之日止的利息；3、判决信弼天津分公司、信弼公司承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，信弼天津分公司作为居间人，促成原告与泰富公司签订借款协议。约定原告向泰富公司借款35万元，期限自2018年1月11日至2020年1月11日，到期返还本息合计为初始借款本金的132%，若延期还款另向原告支付违约金。2018年6月，泰富公司开始逾期，信弼天津分公司作为居间人与其总公司应承担连带责任，故成讼。
本院经审查认为，天津市滨海新区公安局保税分局已于2018年8月16日对�弼天津分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民�院。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘婷婷
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执650号
申请执行人：游宝珍，女，住庐山市。
被执行人：张小清，男，住庐山市。
被执行人：胡院明，男，住庐山市。
被执行人：李星华，男，住庐山市。
本院于2017年10月17日立案执行游宝珍申请张小清、胡院明、李星华提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0427民初84号民事判决书，被执行人张小清、胡院明、李星华应支付申请人游宝珍案款81051.61元，受理费2236元，执行费1116.0元。本院已执行81051.61元,尚有71051.61元未执行,现因被执行人张小清；胡院明；李星华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执650号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年四月十七日
书记员 王 健
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执650号申请执行人：游宝珍，女，住庐山市。被执行人：张小清，男，住庐山市。被执行人：胡院明，男，住庐山市。被执行人：李星华，男，住庐山市。本院于2017年10月17日立案执行游宝珍申请张小清、胡院明、李星华提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0427民初84号民事判决书，被执行人张小清、胡院明、李星华应支付申请人游宝珍案款81051.61元，受理费2236元，执行费1116.0元。本院已执行81051.61元,尚有71051.61元未执行,现因被执行人张小清；胡院明；李星华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执650号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一八年四月十七日书记员  王 健
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）磐行初字第15号
原告王亚宽，男，汉族。
被告磐石市公安局。住所地磐石经济开发区。
法定代表人王小东，局长。
原告王亚宽不服磐石市公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告认为该处罚正确，申请撤回起诉。
本院认为，原告王亚宽提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王亚宽撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王亚宽承担。
审 判 长 付中华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一二年三月十七日
书 记 员 胡 丹
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟法执字第00084号
孟津县农村信用合作联社申请执行王宏军借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民二金初字第49号民事判决书已发生法律效力。权利人孟津县农村信用合作联社于2015年2月9日向本院申请执行。本院于2015年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王宏军长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民二金初字第49号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨向峰
二〇一五年五月八日
书记员 ：朱学智
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初261号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人张某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉(2016）273号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2016年5月12日15时许，被告人张某某在郴州市北湖区天龙站公共厕所旁，趁被害人周某某在的士车上睡着之际，将周某某一部白色苹果6（16G）手机盗走。当天23时许，民警在张某某家中鞋柜上发现被盗的白色苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值2760元。案发后，被告人张某某在侦查阶段对被害人周某某进行了赔偿，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人周某某的陈述、证人李某某及周某某的证言、被盗手机照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、谅解书、价格认定结论书、被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
在审理期间，本院委托了郴州市北湖区司法局对被告人张某某进行社区矫正评估调查，建议对被告人张某某进行社区矫正。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张某某处一年以下有期徒刑，并处罚金且可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，再犯罪的可能性不大，对被告人张某某判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人张某某适用缓刑。综上，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 文
二〇一六年十月二十七日
书记员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保236号
申请人：金丽芝，女，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人仝超，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人：李菲，女，汉族，职业不详，住北京市东城区。
申请人金丽芝与被申请人李菲因抵押合同纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李菲名下的位于北京X**区XX园X里X区X幢XX室房产予以保全查封。申请人金丽芝已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人金丽芝的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李菲名下的位于北京市XX区XX园X里X区X幢XX室[房产证号：X京XX字第XX**号]予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人金丽芝应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年八月三十日
书记员 王卿雯
江苏省溧水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第39号
公诉机关江苏省溧水县人民检察院。
被告人端家林。被告人端家林因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于溧水县看守所。
江苏省溧水县人民检察院以溧检诉刑诉（2013）17号起诉书指控被告人端家林犯交通肇事罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。溧水县人民检察院指派检察员钱瑞振、李小斌出庭支持公诉。被告人端家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省溧水县人民检察院指控：
2012年11月12日14时20分左右，被告人端家林持G类驾驶证驾驶苏01-XXXX号变型拖拉机沿S123线由西向东行驶时，在溧水县S123线乌山集镇路段因采取措施不当，与相向行驶的被害人王某（男，殁年48岁）驾驶的苏AMXXXX号轿车发生相撞，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经溧水县公安交通警察大队认定，被告人端家林负此事故的全部责任。
事发后，被告人端家林弃车逃离现场，于当天19时许被公安民警在其姐姐端春英家抓获。
以上事实，被告人端家林当庭供认不讳，另有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人端家林的供述和辩解；2、证人范甲、范乙、王某某等人的证言；3、溧水县公安局出具的物证鉴定书；4、溧水县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及刑事摄影照片；5、被告人端家林的户籍证明、122接警单、接受刑事案件登记表、专用收据、谅解书等证据。
本院认为，被告人端家林违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，造成一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人端家林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人端家林于事发当天19时许，在其姐姐端某家中被公安民警抓获。被告人端家林辩称“其正在投案途中被公安机关捕获，应当视为自动投案”。经查，无相关充分证据证实被告人端家林有自首情节，本院不予采纳该辩解意见。被告人端家林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人端家林与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人亲属部分经济损失且获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人端家林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 杨 庆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一三年二月二十八日
见习书记员 喻 洋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1973号
原告周孟超。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告邵大东。
原告周孟超与被告邵大东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周孟超及其委托代理人苗家良到庭参加诉讼，被告邵大东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孟超诉称，2012年2月16日、2013年7月20日邵大东两次向我借款人民币93000元，当时被告立下字据两张，约定月息2分，并承诺用坐落在潘塘办事处惠民小区C10-4-602室房子进行抵押，后我向被告要钱，被告2014年3月7日立下还款计划，承诺20天还清，如未还清将抵押房子交给原告，现还款期限早已超过，被告未履约，原告多次找被告，被告一拖再拖，现诉至人民法院，请求判令被告赔付借款93000元，利息56380元（按月息2分，40000元从2012年2月16日计算至2015年6月16日，共计40个月，53000元从2013年7月2日计算至2015年6月20日，共计23个月），合计149380元；后原告自愿撤回上述2013年7月20日的借款本金53000及相应利息24380元的起诉。
被告邵大东未答辩。
经审理查明，2012年2月16日被告邵大东向原告周孟超借款4万元，当日被告向原告出具欠条：今欠周孟超40000元，月利息2分，月付利息。邵大东在借条上签名并注明手机号码、身份证号码，担保人处签名为“张艳”。在本案庭审中，原告称“40000元约定月息2分，没有约定借款期限，被告口头说原告什么时候要什么时候给，一个月后被告说给我利息没有给我，我就开始问他要钱”、“没有（预先扣除利息）”、“借款后被告一次也没有支付过借款或利息”。因被告未偿还借款、支付利息，原告遂提起本次诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定履行还款义务。原告周孟超向被告邵大东出借款项40000元，并约定月息2%。故被告邵大东应向原告偿还借款本金40000元并支付利息。原告主张利息按月息2%，以40000元为基数从2012年2月16日计算至2015年6月16日并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵大东于本判决生效后十日内给付原告周孟超借款40000元及利息（按月息2%标准，以40000元为基数从2012年2月16日计算至2015年6月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，其中1700元减半收取为850元，由原告周孟超负担；余额1600元由被告邵大东负担。公告费600元，由被告邵大东负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路振亚
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 宋神保
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1973号
原告方志强，男，1980年1月23日出生，汉族，住云霄县。
被告方宏宽，男，1983年2月21日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方志强与被告方宏宽民间借贷纠纷一案中，原告方志强于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方志强撤回起诉。
案件受理费人民币2560元，减半收取人民币1280元，由原告方志强负担。
代理审判员 张金顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初27446号
原告：林玲，女，1964年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京京城机电控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路59号楼18层。
法定代表人：任亚光，董事长。
委托诉讼代理人：杨易，女，北京京城机电控股有限责任公司法律事务主管。
原告林玲与被告北京京城机电控股有限责任公司（以下简称京城机电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玲，被告京城机电公司之委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玲向本院提出诉讼请求：判令京城机电公司赔偿2014年1月25日之后林玲因为不能办理退休手续的养老金损失300万元。事实理由：林玲于1980年到北京前进棉纺织厂参加工作，在该单位工作11年，1991年7月由该单位调入北京绝缘材料厂工作。当时北京绝缘材料厂向北京前进棉纺织厂发了一份调取档案的“（91）劳人调字第19号商调函”，之后档案便调入了北京绝缘材料厂，北京绝缘材料厂于2009年6月17日注销，注销后的绝缘材料厂由京城机电公司接管。2013年10月，林玲想办理退休手续，但是京城机电公司未找到林玲的档案，并且告知林玲其档案丢失了，由于档案丢失，因此至2014年1月25日达到法定的退休年龄时无法办理退休手续，2018年1月8日，林玲遂申请仲裁，但是仲裁不予受理，遂起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
京城机电公司辩称，不同意林玲的诉讼请求。本案案由为劳动争议，京城机电公司与林玲之间不存在劳动关系，京城机电公司与北京绝缘材料厂为相互独立的法人，各自独立承担法律责任。2008年7月15日，北京市第一中级人民法院出具（2008）一中民破字第9139号民事裁定书，宣告北京绝缘材料厂破产清算。2008年北京市第一中级人民法院出具（2008）一中民破字第9139号民事裁定书，由于北京绝缘材料厂财产不足以清偿破产费用，裁定终结破产程序，债权不再清偿，京城机电公司作为独立的法人，不承担下属企业的债务。林玲没有提交证据证明，其档案存放在北京绝缘材料厂，其诉讼请求缺乏事实依据。林玲提交的《北京绝缘材料厂商调函》仅写明：同意林玲来北京绝缘材料厂工作，请通知本人尽快办理手续，档案材料由其本人亲自带来，但是林玲是否来到北京绝缘材料厂工作以及档案是否交给北京绝缘材料厂，林玲并没有提交证据证明，且《北京绝缘材料厂商调函》系复印件，真实性不予认可。综上，林玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。
2018年1月8日，林玲以京城机电公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第00285号不予受理通知书，林玲不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对于有争议的证据和事实，认定如下：
林玲主张其于1980年到北京前进棉织厂工作，在该单位工作11年，其因单位工作量太大故要求调动，经过朋友帮忙找到北京绝缘材料厂，1991年7月从北京前进棉织厂调入北京绝缘材料厂，调动期间的档案情况不太清楚；因北京绝缘材料厂称没有合适的岗位给其安排工作，其一直未在北京绝缘材料厂上班；后北京绝缘材料厂称如果自己同意可以把档案调到街道，其同意了，但单位没有让其办理任何手续；2013年10月其需要办理退休手续，才发现街道没有自己的档案；北京绝缘材料厂已经注销，故京城机电公司应承担相应责任。林玲就其主张提交了一份“北京绝缘材料厂商调函（91）劳人调字第（19）号”，该函显示：“前进棉织厂：经研究同意林玲同志来我单位工作，请通知本人尽快办理手续，于91年7月30日前到我单位报到（档案材料自带）”。
京城机电公司主张“商调函”没有原件，因此真实性不认可，且“商调函”上显示的是“档案自带”，现林玲没有证据证明其档案已经转入北京绝缘材料厂。京城机电公司称北京绝缘材料厂是其子公司，京城机电公司是北京绝缘材料厂的出资单位，北京绝缘材料厂已经破产并办理了注销，其公司曾查过北京绝缘材料厂的花名册，上面并没有林玲的名字，现也没有相关的资料显示林玲在北京绝缘材料厂工作过。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，林玲认可其从未在北京绝缘材料厂上班，北京绝缘材料厂也未向其发过工资，亦未缴纳社会保险，京城机电公司亦称在北京绝缘材料厂的花名册中未有林玲的名字。现目前并无证据显示北京绝缘材料厂接收过林玲的人事档案，故林玲要求京城机电公司赔偿其因档案丢失造成的养老金损失缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林玲的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告林玲负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 张春苗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈思梦
书 记 员 蒋丽梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保378号
申请人山东高天金属制造有限公司。
被申请人焦作市宏昌胶业有限公司。
被申请人王爱利。
被申请人杨立建。
本院受理的申请人山东高天金属制造有限公司与被申请人焦作市宏昌胶业有限公司、王爱利、杨立建买卖合同纠纷一案，申请人于2016年7月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王爱利、杨立建共有的位于河南省博爱县团结路***的一处房产，产权证号博房权证博字第××、***号，查封期限三年，自2016年7月14日至2019年7月13日止，查封期间，禁止变卖、转让、抵押、赠予等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年七月十四日
书记员 李秋蓉
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0703民初886号
原告：李广忠，男，1965年5月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
被告：王发，男，1962年11月1日出生，汉族，伊春博发房地产开发有限公司经理，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告李广忠与被告王发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广忠的委托诉讼代理人王革到庭参加诉讼，被告王发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款45,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年受雇于被告，为被告在施工工地负责管理接收建筑材料。因被告拖欠工资，所以2015年原告与被告解除了雇佣关系，被告拖欠原告工资款45,000.00元。2016年原告向被告索要工资款，被告称没有现金给付，于2016年8月26日用一户房屋抵付工资，但被告后将该房屋转卖给他人。2017年4月30日，被告向原告出具一份承诺书，同意于2017年7月末一次性付清拖欠的工资款。约定的期限已过，被告至今未给付原告工资款。
被告王发在法定的答辩期限内未提供书面及口头答辩，又未到庭参加诉讼。
原告李广忠提供的证据有：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，意在证明：原、被告具有诉讼主体资格。
证据二、2016年8月26日枫畔人家认购书、收款收据复印件各一份，意在证明：被告王发为了偿还原告工资款，用其开发的枫畔人家的二期8号楼3单元602室住宅，面积52.89平方米，抵付工资款，工资款为45,000.00元，超出部分原告曾为其出具欠条一份，因被告未交付房屋，导致该份认购书没有实际履行，但从该份认购书顶部标注的内容看，是顶工资款。
证据三、承诺书原件一份，意在证明：被告欠原告的是工资款45,000.00元，并同意于2017年7月末一次付清，原抵房合同作废。
被告王发未到庭参加质证，本院经审查认为：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王发未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年原告李广忠受雇于被告王发，在被告承建的工地从事收料工作，双方约定月工资为5,000.00元。因为收料属于季节性工作，所以原告持续工作到2015年，扣除被告已经给付的工资外，被告尚欠原告九个月工资共计45,000.00元。2016年8月26日被告王发为给付原告工资款，用其开发的枫畔人家二期8号楼3单元602室建筑面积52.89平方米住宅楼房一户抵付工资款45,000.00元，房屋价值超出所欠工资款部分原告为被告出具欠条一份，但因被告将该房屋转卖他人，导致该份认购书没有实际履行。2017年4月30日，被告王发又向原告出具承诺书一份，承诺于2017年7月末一次性给付此款，2016年8月26日以房抵债的约定作废，原告对此承诺予以认可。但约定的给付期限已过，被告至今未给付原告工资款。
上述雇佣时间、欠付工资款数额等事实，因被告王发未到庭，视为对原告诉讼请求及事实的认可，本院予以确认。
本院认为，原告李广忠受雇于被告王发实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按照约定支付原告的劳动报酬款，而其不然，迟延支付的行为实属不当，应当承担履行给付金钱的义务。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的劳动报酬款45,000.00元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王发给付原告李广忠劳动报酬款45,000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，由被告王发负担。此款与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一八年八月二十八日
书记员 周东帝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0685号
罪犯王守波，江苏省灌南县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年9月4日作出（2012）港刑初字第0206号刑事判决，以被告人王守波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2012年10月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王守波在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王守波假释的建议。
罪犯王守波原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯王守波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款专用收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王守波在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王守波予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马亦乐
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审00064号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人高成祥，农业户口。
被申请执行人ＸＸ养，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）504号征收社会抚养费决定，于2016年7月13日向本院申请执行被申请执行人高成祥、ＸＸ养社会抚养费65000元。本院已依法受理。
经审查，双桥乡社后篷村高成祥、ＸＸ养夫妇2007年3月20日登记结婚，于2007年8月25日计划内生育一男孩，又于2015年7月7日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年12月3日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）504号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人高成祥、ＸＸ养征收社会抚养费65000元整。被申请执行人高成祥、ＸＸ养既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)504号对被申请执行人高成祥、ＸＸ养征收社会抚养费65000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年七月十四日
书记员 吴骏飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4775号
原告：文金凤，女，1971年8月25日出生，汉族，河北鑫鸾箱包配件有限公司职员，住河北省保定市雄县米家务乡相庄村2区。
委托诉讼代理人：孟凡利（原告之夫），住河北省保定市雄县米家务乡相庄村2区。
委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：苏磊，男，1983年1月11日出生，回族，北京万科企业有限公司职员，住河北省石家庄市裕华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告文金凤与被告苏磊、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告文金凤之委托代理人李双寅、被告人保北分公司之委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。被告苏磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文金凤向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费15810.2元；2.住院伙食补助费4000元；3.护理费8000元；4.营养费3000元；5.伤残赔偿金48480元；6.误工费14000元；7.精神损害抚慰金5000元；8.被扶养人生活费1881元；9.交通费720元；10.鉴定费4350元。事实和理由：2017年9月15日13时30分，在京港澳高速公路115KM+50M处时，原告乘坐伊桂明驾驶的小客车与被告苏磊驾驶的小客车发生交通事故，经交通管理部门认定苏磊负事故全部责任。事故造成原告受伤，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告苏磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险500000元并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。因本案有其他伤者未诉讼，请法院在交强险医疗费限额内给予部分保留。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月15日13时30分，在京港澳高速公路石家庄方向115KM+50M处，被告苏磊驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与案外人伊桂明驾驶的小客车（牌号×××，车上乘坐文金凤、孟祥斌、朱旭旭、王子健、翟佳宇、王文清）发生交通事故，造成两车损坏，伊桂明、文金凤、文金凤、朱旭旭、王子健、翟佳宇、王文清受伤，车上物品损坏。经交管部门认定被告苏磊负事故全部责任，伊桂明、文金凤、孟祥斌、朱旭旭、王子健、翟佳宇、王文清无责任。事故发生后，原告于2017年9月15日至10月25日（共计40天）在保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折。原告提交医药费票据共计15810.27元。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2018年5月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告外伤致多发肋骨骨折，构成十级伤残，人体致残率为10%；建议原告伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告垫付鉴定费2100元。就误工费，原告提交劳动合同书、河北鑫鸾箱包配件有限公司出具的证明、工资表。原告主张由其亲属孟凡利护理，并提交河北鑫鸾箱包配件有限公司出具的证明（内容为该厂员工孟凡利月工资4000元，因护理文金凤请假3个月，停发请假期间全部工资）、劳动合同书、工资表。就交通费，原告提交救护车发票及出租车发票若干。就被扶养人生活费，原告要求确认其子孟祥斌（出生日期2001年3月14日）为其被扶养人。
另，同车人孟祥斌（系原告之子）已在本院起诉二被告要求赔偿，伊桂明、朱旭旭、王子健、翟佳宇、王文清等五人未在本院起诉要求赔偿。
再，原告的户籍为家庭户。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告苏磊驾驶小客车和案外人伊桂明驾驶的小客车发生交通事故，导致乘坐在伊桂明车辆上的原告受伤，公安交通管理部门认定苏磊承担事故全部责任。因事故发生时苏磊驾驶的肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由被告人保北分公司按照责任比例（100%）承担赔偿责任。因该起事故中尚有部分伤者未起诉，本院依法为其在交强险中预留相应份额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费数额有误，本院依相关标准计算为940.5元，计入伤残赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告文金凤医疗费4000元、精神损害抚慰金5000元、护理费8000元、交通费720元、伤残赔偿金49420.5元、误工费14000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告文金凤医药费11810.2元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元；
二、驳回原告文金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元及鉴定费4350元，由被告苏磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一八年六月二十日
书记员 刘思彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8243号
原告赵红梅，女，1969年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托代理人李萍，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告北京微力文化传媒有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道668号。
法定代表人郭生瑞，总经理。
委托代理人朱晓艳，女，1983年7月24日出生，北京微力文化传媒有限公司总经理助理，住北京市通州区。
第三人北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401室。
法定代表人房崇安，执行董事。
委托代理人潘峰，男，1992年8月30日出生，北京珠江投资开发有限公司法务专员。
委托代理人张建跃，男，1993年11月29日出生，北京珠江投资开发有限公司法务专员。
原告赵红梅与被告北京微力文化传媒有限公司（以下简称微力公司）、第三人北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红梅的委托代理人李萍，被告微力公司的委托代理人朱晓艳，第三人珠江公司的委托代理人潘峰、张建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅诉称：2016年11月23日和12月3日，我为购买珠江公司开发的位于通州区兴贸三街18号院的四季悦城项目房屋，向被告支付了1万元排号费和6万元团购费。被告称可享受7万抵15万元优惠。由于通州区房屋限购政策，珠江公司与我签订租赁协议及补充协议，约定我取得购房资格后办理网签等后续购房手续。2017年5月，北京市住房和城乡建设委员会因珠江公司涉嫌违规宣传“商改住”，存在无证售房行为，对其作出了降级资质、暂停网签等处罚。珠江公司因此与我解除了租赁合同退还全部已收款项。但被告拒不退还向我收取的7万元。我认为，我与珠江公司签订租赁合同并未享受到7万抵15万优惠，且因珠江公司被暂停网签，我已无法实现购房目的，并已解除租赁合同的情况下，被告占有该7万元没有合同和法律依据，应当退还给我方。我与被告经多次协商未果，现我起诉至法院，要求被告退还排号费和团购费7万元及利息损失（以7万元为本金，按照银行贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日止）。
被告微力公司辩称：我方为原告提供了相应服务，因此我方不同意原告要求返还费用的诉讼请求。2017年5月，因北京市住建委对珠江公司做出了降级资质、暂停网签等处罚，因为已经超过了我方服务的期限，因此我方不应承担相应的责任，原告支付的费用也不应由我方退还。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
第三人珠江公司述称：我方与原告解除了租赁协议，原告之前缴纳的费用已经退还给了原告。原告在本案中要求退还的排号费和团购费等费用是交给被告的，我方并未收取，因此不应由我方退还。
经审理查明：2016年11月23日，原告赵红梅向微力公司支付排号费1万元。2016年12月3日，原告赵红梅向微力公司支付团购费6万元。
2016年12月5日，珠江公司（甲方）与赵红梅（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于北京市通州区兴贸三街18号院11号楼5层XXX#房屋出租给乙方使用，该房屋的实测建筑面积共91.11平方米。租赁期限自2017年6月8日至2037年6月7日，共计20年，甲方于2017年6月8日将该房屋按约定条件交付给乙方。租赁协议同时还约定了其他内容。
2016年12月5日，珠江公司与赵红梅签订《租赁协议之补充协议》，约定甲方将涉案XXX#房屋出售给乙方使用，基于乙方承租甲方的房屋，甲方同意在乙方获得购买资格后可按本条第2款约定的价格优先购买该房屋。按照本补充协议的约定，甲方将该房屋以套内建筑面积49285.04元每平方米、总价3257741元的价格出售给乙方。补充协议同时还约定了其他内容。
2018年1月，珠江公司（甲方）与赵红梅（乙方）签订《退租协议》，载明：双方于2016年12月5日签订租赁协议，由甲方出租乙方开发建设的位于北京市通州区马驹桥镇物流产业园E-11地块其他类多功能用地通州区马驹桥镇物流产业园E-11地块多功能用地项目11#商业办公楼1单元XXX号房一套。现因乙方个人原因提出退租申请，固租赁协议提起诉讼，并要求退租，经双方平等协商达成如下协议：一、甲方同意乙方退租，同时甲方不再通知乙方而将该房屋另行出租。二、在签订退租协议之日，乙方将合同、相关资料、票据等退还甲方且乙方款项列入甲方资金支付计划后60个工作日内，甲方应将乙方所付押金1303096元整退还乙方。上述期限甲方以为乙方办理退款手续的日期为准。三、乙方在签订退租协议之日起完成撤诉和解协议的履行。……协议同时还约定了其他条款。
上述退租协议签订后，珠江公司按照合同约定将1303096元款项退还给乙方。
本案审理过程中，赵红梅表示其想购买珠江公司开发建设的位于通州区马驹桥镇的四季悦城项目的房屋，到达销售现场后需要交纳排号费和团购费才能购房（可以享受7万抵15万元的优惠），因此其缴纳了上述两笔费用。因当时通州区出台了限购政策，因此赵红梅与珠江公司签订了租赁协议（以租代售）。2018年1月，经与珠江公司协商一致签订了《退租协议》，珠江公司将收取款项予以退还，赵红梅提出要求珠江公司退还排号费和团购费，珠江公司表示因该两笔费用并非珠江公司收取，要求赵红梅向费用收取单位要求退还。
微力公司表示其收取的是电商服务费，至于赵红梅所称的7万抵15万元的优惠其公司并不知情。微力公司和珠江公司均未能提交二者之间的合作协议。
上述事实，有排号费收据、团购费收据、租赁协议、租赁协议之补充协议、退租协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，根据已查明的事实，赵红梅与珠江公司就涉案XXX#房屋签订了租赁协议及补充协议，后赵红梅与珠江公司于2018年1月签订《退租协议》，珠江公司将其收取的款项退还给赵红梅。因排号费及团购费的收取单位并非珠江公司，因此退租协议中的退租款项并不涉及上述两笔费用。
在珠江公司与赵红梅签订退租协议，赵红梅将涉案XXX#房屋退租的情况下，微力公司作为排号费及团购费的收取单位，继续保有该两笔费用的行为构成不当得利，因此应当将该两笔费用退还给赵红梅，故对赵红梅要求微力公司退还排号费和团购费的诉讼请求，本院予以支持。
关于微力公司所称其已经提供了服务、本案双方在超过其服务期限签订退租协议与其无关、因此不同意退还两笔费用的辩解意见，因微力公司并未提交证据证明其服务期限，亦未对其该项辩称提供相应证据，本院对微力公司的上述辩解意见不予采信。赵红梅要求微力公司赔偿利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告北京微力文化传媒有限公司退还原告赵红梅排号费和团购费共计人民币七万元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告赵红梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告北京微力文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一八年六月二十日
书记员 马 翔
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1175号
申请执行人：吴丽霞。
被执行人：兰盐清。
本院在执行申请执行人吴丽霞与被执行人兰盐清机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人兰盐清有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2193号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执322号
申请执行人李占花，男，1976年3月生，汉族，河北省新乐市木村人。
被执行人李会永，男，1984年7月生，汉族，河北省新乐市化皮镇人。
被执行人高文杰，男，1963年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人邱培培，女，1982年6月生，汉族，河北省新乐市化皮镇人。
被执行人李军霞，男，1979年5月生，汉族，河北省新乐市化皮镇人。
关于申请执行人李占花与被执行人李会永、邱培培、高文杰、李军霞合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第246号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年六月三日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执322号
申请执行人李占花，男，1976年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李会永，男，1984年67月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人邱培培，女，1982年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人高文杰，男，1963年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李军霞，男，1979年5月生，汉族，河北省新乐市人。
河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人李会永名下的北京现代牌汽车一辆，车牌号冀A922**（车辆识别代号：224421）、比亚迪牌汽车一辆，车牌号冀AQ45**（车辆识别代号：025336），查封期限为二年。
二、限被执行人李会永自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年七月十四日
书记员 董保生
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢127号
申请执行人潘红久，男，1972年5月10日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省大洼县东凤镇腰屯村。
被执行人宋金明，男，1989年6月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县东凤镇腰屯村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00222号申请执行人潘红久与被执行人宋金明买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年五月十二日
书记员 刘政
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5860号
原告：青岛颐中物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：陈瑶，总经理。
统一社会信用代码：91370203743951958T。
委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告：冷琳，女，1980年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛颐中物业管理有限公司与被告冷琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。青岛颐中物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛颐中物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛颐中物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费88元，减半收取44元，由青岛颐中物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年六月一日
书记员 陶琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1062号
原告：周明成，男，1969年3月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：蔡惠平（系原告配偶），1973年2月21日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
被告：蔡欢欢，女，1989年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。社会信用代码91230500702736936G。
代表人李伟，该分公司总经理。
原告周明成诉被告蔡欢欢、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明成的委托诉讼代理人蔡惠平到庭参加诉讼，被告蔡欢欢、人民保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明成向本院提出诉讼请求：一、判令被告人民保险公司赔偿原告车辆修理费1700元。二、诉讼费被告蔡欢欢承担。事实和理由：2018年4月11日18时，蔡欢欢驾驶号牌为黑Ｊ×××××号车辆沿宝清县老字号水煎包门前路段由北向南倒车时，与沿宝清县通达路由东向西行驶原告驾驶的黑Ｊ×××××号车发生交通事故，事故造成两车受损。此事故经宝清县交警大队认定，蔡欢欢负事故全部责任，原告无责任。经查，蔡欢欢驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由蔡欢欢赔偿。为此，起诉至法院，请求法院依法判决。
被告蔡欢欢未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交书面答辩意见。
被告人民保险公司未到庭参加诉讼，在答辩期限内提交书面答辩意见辩称：原告周明成驾驶黑Ｊ×××××号车在2018年4月11日，与蔡欢欢驾驶的在我公司投保的黑Ｊ×××××号车发生相撞，对事故的真实性我公司无异议。依据交警队出具的责任认定，对原告提出的诉讼金额，根据原告在这次事故当中发生的实际损失，依据核销，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：
原告向法庭提交《道路事故认定书》原件一份、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）原件一份、宝清县宏亮板金修理部出具的发票原件一份及销售日报表（配件清单）原件一份；
被告人民保险公司向法庭提交机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车商业保险保险单（副本）各一份。
被告蔡欢欢在举证期限内未提交相关证据。
被告蔡欢欢、人民保险公司未提交相关质证意见。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日18时许，蔡欢欢驾驶黑Ｊ×××××号车沿宝清县老字号水煎包门前路段由北向南倒车时，与沿宝清县通达路由东向西行驶周明成驾驶黑Ｊ×××××号车发生交通事故，此起事故造成两车受损。
经宝清县公安局交通警察大队认定，蔡欢欢负此起事故的全部责任，周明成在此起事故中无责任。
原告因此起交通事故受损车辆的修理费用为1700元。
另查明，被告蔡欢欢车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对于此次交通事故的事实，原告及被告人民保险公司对交通事故的真实性无异议，被告蔡欢欢未对交通事故发生的事实提出异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由有过错的一方予以赔偿。原告提出被告人民保险公司赔偿其车辆修理费1700元的请求，未超出保险财产损失赔偿限额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿周明成车辆修理费1700元。（周明成开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县人民路营业所，账号：62×××10）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3399号
原告：王某1，男，1961年1月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告：王某2，女，1944年3月28日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，女，1951年10月28日出生，住北京市延庆区。
被告：王某4，女，1953年9月1日出生，住北京市延庆区。
被告：王某5，男，1955年8月25日出生，住北京市延庆区。
被告：王某6，男，1966年3月3日出生，住北京市延庆区。
被告：王某7，女，1969年8月10日出生，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王某1于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费70元，由原告王某1负担（已交纳）。
审判长 施青云
审判员 陈小红
审判员 姚传荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王映雪
书记员 夏昕光
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01613号
原告王某某甲。
被告王某某乙。
被告闫某。
原告王某某甲与被告王某某乙、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某甲、被告王某某乙到庭参加了诉讼，被告闫某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日被告王某某乙、闫某向原告王某某甲贷款人民币230000元，约定月利率24‰，一年一清息；2013年3月30日二被告又向原告贷款人民币150000元，约定月利率24‰，一年一清息；2013年5月22日被告王某某乙向原告贷款人民币180000元，约定月利率24‰，一年一清息；2013年4月24日被告王某某乙向原告借款1000元。后被告承诺于2014年12月31日前清偿本金，直至现在都没有兑现。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令二被告偿还欠原告款561000元及利息；
2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，用以证明被告王某某乙、闫某于2013年3月19日向原告王某某甲借款人民币230000元，月利息0.024分，贷款期限为一年，一年清息一次。
2、借据一支，用以证明被告王某某乙、闫某于2013年3月30日向原告王某某甲借款人民币150000元，月利息0.024分，贷款期限为一年，一年清息一次。
3、借据一支，用以证明被告王某某乙于2013年4月24日向原告王某某甲借款人民币1000元。
4、借据一支，用以证明被告王某某乙于2013年5月22日向原告王某某甲借款人民币180000元，月利息0.024分，贷款期限为一年，一年清息一次。
5、还款计划，用以证明被告王某某乙于2014年9月15日向原告王某某甲作出承诺，于2014年12月31日前清偿本金370000元，下余本金及利息于2015年6月30日前还清，逾期自愿承担法律责任。
被告王某某乙辩称：借款属实，但是这四支借条都倒过借据，这里面有部分本金和利息，对于欠款暂时没有经济能力偿还，希望能减免利息。同时辩称当时约定贷款期限是一年，现在诉讼时效已过。
被告王某某乙未向法庭提交证据。
被告闫某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某乙对原告所举的五组证据真实性均无异议，但是对前四组证据中的“贷款期限壹年”认为不是自己划掉的，现在诉讼时效已过。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的五组证据，其来源合法，内容客观真实且二被告均无异议，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年3月19日被告王某某乙、闫某向原告王某某甲贷款人民币230000元，约定月利率24‰，贷款期限一年，一年一清息；2013年3月30日二被告又向原告贷款人民币150000元，约定月利率24‰，贷款期限一年，一年一清息；2013年5月22日被告王某某乙向原告贷款人民币180000元，约定月利率24‰，贷款期限一年，一年一清息；2013年4月24日被告王某某乙向原告借款1000元。上述前三笔贷款是原、被告对之前债务进行结算后形成新的借贷关系。后被告于2014年9月15日向原告作出承诺，于2014年12月31日前清偿本金370000元，下余本金及利息于2015年6月30日前还清。后经原告向被告催要未果，涉诉到本院，请求前列之诉求。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，双方意思表示真实，该借款合同成立并已生效，被告王某某乙、闫某应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务，否则应承担相应的民事责任。但原、被告间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故依法应予调整。故原告诉求二被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告辩称原、被告在借据中约定贷款期限一年，现在诉讼时效已过。依照相关法律规定，诉讼时效的起算是从履行期限届满之日起两年，原告的诉请均在诉讼时效期限内，故被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某某乙、闫某在本判决生效后十日内偿还贷原告王某某甲款本金人民币230000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年3月19日起算至履行完毕之日止）；
二、被告王某某乙、闫某在本判决生效后十日内偿还贷原告王某某甲款本金人民币150000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年3月30日起算至履行完毕之日止）；
三、被告王某某乙、闫某在本判决生效后十日内偿还借原告王某某甲款人民币1000元；
四、被告王某某乙、闫某在本判决生效后十日内偿还贷原告王某某甲款本金人民币180000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年5月22日起算至履行完毕之日止）；
五、二被告互负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 王文波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王泳森
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0407民初111号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行。
负责人娄xx，职务行长。
委托代理人王xx，男，1986年1月24日出生，系哈尔滨银行解放路支行零售金融业务拓展团队负责人，住鹤岗市南山区。
被告邵xx，男，1964年8月31日出生，无职业，住鹤岗市东山区。
被告xx，女，1964年4月18日出生，无职业，系鹤岗市东山区。
被告邵xx（担保人），男，1966年5月6日出生，无职业，住鹤岗市东山区。
被告马xx（担保人），女，1967年7月25日出生，无职业，住鹤岗市东山区。
被告于xx（担保人），男，1980年1月23日出生，无职业，住鹤岗市东山区。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行与被告邵xx、毕xx、邵xx、马xx、于xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶宏博独任审理，公开开庭审理了本案，原告委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告邵xx、毕xx、邵xx、马xx、于xx经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。
原告诉称，被告邵xx及配偶毕xx于2013年12月26日在我行申请农户联保贷款862500.00元，借款期限为15个月，月利率为千分之8.75，被告邵xx、马xx、于xx为保证人。贷款到期后，原告多次向被告邵xx及毕xx索要此款，被告以各种理由推脱拒绝还款，故原告诉至法院，一、要求被告邵xx及毕xx立即偿还2013年12月26日至2015年3月25日贷款本金862，500.00元、利息114，209.38元、罚息406，652.72元，合计1，383，362.10元。2015年3月25日后产生的利息及罚息按合同约定计算，被告邵xx、马xx、于xx承担连带责任；
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一、农户借款合同及借据一份，证明我行与被告存在借款的事实，同时证明本金及利息在合同中有体现；
证据二、担保合同复印件两份，用以证明借款合同的担保情况。
证据三、借款凭证复印件一份，证明我行依法依规发放贷款；
证据四、贷款档案复印件一份，用以证实我行确实为邵世杰办理的贷款。
证据五、借据历史明细处理查询一份，证明截至2015年3月25日被告应偿还本行的借款本金、利息和罚息的金额；
鉴于原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行提供的五份证据均系贷款时的真实存档材料，故本院予以采信。
被告邵xx、毕xx、邵xx、马xx、于xx均未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
被告邵xx及配偶毕xx于2013年12月26日在原告处申请贷款862500.00元，借款期限为15个月，月利率为千分之8.75，被告邵xx、马xx、于xx为保证人。贷款到期后，原告多次向被告邵xx及毕xx索要此款，被告以各种理由推脱拒绝还款，截至2015年3月25日贷款本金862，500.00元、利息114，209.38元、罚息406，652.72元，合计1，383，362.10元。
本院认为，被告邵xx与毕xx在原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行贷款后，应按借款合同的约定偿还本金及利息，贷款到期后被告未按约定还款，故原告要求与被告邵xx与毕xx偿还本息及罚息的诉讼请求应予支持。因被告邵xx、马xx、于xx与原告约定对该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告邵xx、马xx、于xx承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邵xx、毕xx于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行2013年12月26日至2015年3月25日贷款本金862，500.00元、利息114，209.38元、罚息406，652.72元，合计1，383，362.10元。2015年3月25日后产生的利息及罚息按照借款合同的约定计算至实际还款之日止；
二、被告邵xx、马xx、于xx承担连带清偿责任。
案件受理费17，199.62元，减半收取8，625.13元，由被告邵xx、毕xx负担（此款原告已垫付，被告邵世杰、毕桂莲在给付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陶宏博
二〇一八年七月二十日
书记员 刘俐宏
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0407民初111号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行。
负责人娄XX，职务行长。
委托代理人王XX，男，汉族，1986年1月24日出生，系哈尔滨银行解放路支行零售金融业务拓展团队负责人，住鹤岗市南山区。
被告邵XX，男，1964年8月31日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
被告毕XX，女，1964年4月18日出生，汉族，无职业，系鹤岗市东山区。
被告邵XX（担保人），，男，1966年5月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
被告马XX（担保人），女，1967年7月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
被告于XX（担保人），男，1980年1月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行与被告邵XX、毕XX、邵XX、马XX、于XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶宏博独任审理，公开开庭审理了本案，原告委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告邵XX、毕XX、邵XX、马XX、于XX经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。
原告诉称，被告邵XX及配偶毕XX于2013年12月26日在我行申请农户联保贷款862500.00元，借款期限为15个月，月利率为千分之8.75，被告邵XX、马XX、于XX为保证人。贷款到期后，原告多次向被告邵XX及毕XX索要此款，被告以各种理由推脱拒绝还款，故原告诉至法院，一、要求被告邵XX及毕XX立即偿还2013年12月26日至2015年3月25日贷款本金862，500.00元、利息114，209.38元、罚息406，652.72元，合计1，383，362.10元。2015年3月25日后产生的利息及罚息按合同约定计算，被告邵XX、马XX、于XX承担连带责任；
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一、农户借款合同及借据一份，证明我行与被告存在借款的事实，同时证明本金及利息在合同中有体现；
证据二、担保合同复印件两份，用以证明借款合同的担保情况。
证据三、借款凭证复印件一份，证明我行依法依规发放贷款；
证据四、贷款档案复印件一份，用以证实我行确实为邵XX办理的贷款。
证据五、借据历史明细处理查询一份，证明截至2015年3月25日被告应偿还本行的借款本金、利息和罚息的金额；
鉴于原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行提供的三份证据均系贷款时的真实存档材料，故本院予以采信。
被告邵XX、毕XX、盛利未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
被告邵XX及配偶毕XX于2013年12月26日在原告处申请贷款862500.00元，借款期限为15个月，月利率为千分之8.75，被告邵XX、马XX、于XX为保证人。贷款到期后，原告多次向被告邵XX及毕XX索要此款，被告以各种理由推脱拒绝还款，截至2015年3月25日贷款本金862，500.00元、利息114，209.38元、罚息406，652.72元，合计1，383，362.10元。
本院认为，被告邵XX与毕XX在原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行贷款后，应按借款合同的约定偿还本金及利息，贷款到期后被告未按约定还款，故原告要求与被告邵XX与毕XX偿还本息及罚息的诉讼请求应予支持。因被告邵XX、马XX、于XX与原告约定对该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告邵XX、马XX、于XX承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邵XX、毕XX于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行2013年12月26日至2015年3月25日贷款本金862，500.00元、利息114，209.38元、罚息406，652.72元，合计1，383，362.10元。2015年3月25日后产生的利息及罚息按照借款合同的约定计算至实际还款之日止；
二、被告邵XX、马XX、于XX承担连带清偿责任。
案件受理费17，199.62元，减半收取8，625.13元，由被告邵XX、毕XX负担（此款原告已垫付，被告邵XX、毕XX在给付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陶宏博
二〇一八年七月二十日
书记员 刘俐宏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民催5号
申请人：余姚市高华塑业有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道郑巷莫剑山村。统一社会信用代码913302810538267891。
法定代表人：彭新松，总经理。
委托诉讼代理人：李骏，男，1983年10月28日出生，汉族，余姚市高华塑业有限公司职工，住杭州市余杭区。
申请人余姚市高华塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月25日立案后，依法于2018年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人余姚市高华塑业有限公司持有的票据号码31300052/28773007、票面金额壹拾万元整、出票人富海集团有限公司、收款人东营华联石油化工厂有限公司、付款行威海市商业银行东营分行、出票日期2017年5月25日、汇票到期日2017年11月25日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市高华塑业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人余姚市高华塑业有限公司负担。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一八年七月十一日
书记员 兰玉臻