重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02761号
原告晏静，女，1991年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人黄文，重庆法缘律师事务所律师。
被告李松林，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告徐芳，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告唐建平，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住四川省广安市武胜县。
被告重庆忠德汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵路1号，组织机构代码73984517-5。
法定代表人刘豪，该公司经理。
委托代理人叶世忠，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，组织机构代码90287952-8。
负责人肖辉，该公司总经理。
委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。
被告傅启红，女，1985年1月25日出生，汉族，长寿区亚达家具店业主，住重庆市渝北区。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告晏静诉被告李松林、徐芳、唐建平、重庆忠德汽车运输有限责任公司（以下简称忠德运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太财保沙坪坝支公司）、傅启红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏静及其委托代理人肖川、黄文、被告李松林及其委托代理人王平、被告徐芳的委托代理人王泽明、被告忠德运输公司的委托代理人叶世忠、被告太财保沙坪坝支公司的委托代理人刘赛丽、被告傅启红的委托代理人文国军均到庭参加了诉讼，被告唐建平经本院合法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏静诉称，2013年9月4日18时10分许，被告李松林驾驶被告徐芳所有的渝GM03**号小型普通客车由垫江往长寿方向行驶，当车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1657KM＋953.40M处，与前方因故障停靠的由被告唐建平驾驶的渝BA27**号重型厢式货车左后尾部发生追尾碰撞，造成我与肖梅、周丽、张巧、田娅和被告李松林不同程度受伤及两车受损的交通事故。经责任认定：李松林负主要责任；唐建平负次要责任；肖梅、周丽、晏静、张巧、田娅不负责任。渝GM03**号车的所有人是被告徐芳。渝BA27**号车系被告忠德运输公司所有，该车在被告太保沙坪坝支公司投保交强险以及第三者商业责任险。事故发生后，我被送到垫江县中医院重症医科部门接受治疗，入院初步诊断为：车祸伤：1、全身多处软组织损伤；2、上侧第1、2切牙、右侧尖牙缺损；3、上左侧尖牙松动；4、上侧牙槽损伤；5、脑震荡；6、右上嘴唇瘢痕形成；7、右上嘴唇包块形成。住院期间，由于伤情严重，一直由丈夫熊超护理，于2013年10月3日出院，住院29天，花费医疗费用共计14825.36元。出院证明医嘱院外继续对症治疗、加强营养、必要时转入上级医院行植骨、义牙种植等对症治疗。我于2013年10月份到重庆医科大学附属口腔医院接受治疗，花费医疗费用共计30087.46元。但是目前仍未痊愈，尚需要过一段时间才能够做再次做补牙手术。经与被告协商均不能达成赔偿协议，故请求赔偿医疗费44913元、误工费1740元（1800元÷30天×29天）、护理费12083元（12500元÷30天×29天）、住院伙食补助费928元（32元／天×29天）、交通费1000元、营养费5000元、精神抚慰金5000元、续医费18000元（3000元／次×6次）、鉴定费800元，共计89464元，由被告太财保沙坪坝支公司在交强险及第三者商业责任险赔偿范围内优先赔偿后，不足部分由其余被告赔偿。
被告李松林辩称，我系长寿区亚达家具店的职工，我驾驶的渝GM03**号小型普通客车系单位所借，事故发生时，被告晏静与我在同一车上，我的驾驶系职务行为，我不是本案适格的被告，本案原告晏静的受伤属于第三人的侵权造成的工伤，劳动部门已经对原告晏静和我进行了工伤认定，我不应该承担本次交通事故的赔偿责任。本次交通事故认定缺乏法律依据，我要求人民法院将交通事故责任认定书不作为本案的证据使用。且原告晏静请求赔偿的项目费用及标准过高，不符合法律规定，增加的诉讼费用应该由原告自行承担，其医疗费14825.53元系我所垫付，要求在赔偿中予以扣除。
被告徐芳辩称，原告晏静诉称的本次交通事故无异议，被告李松林代表其所在的公司借用了我所有的渝GM03**号小型普通客车用于运送其单位职工，且李松林具有相应的驾驶资质，对于原告晏静的损失，根据重庆市高级人民法院的指导意见及侵权责任法的相关规定，车辆出借人没有过错的，不应该承担责任，故应该驳回原告对被告徐芳的诉讼请求。
被告唐建平未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告忠德运输公司辩称，对于本次交通事故的发生无异议，但事故认定中描述的渝BA27**号重型厢式货车后部没有防护装置，与本次交通事故的发生没有因果关系，本次交通事故的赔偿比例划分我们应该不超过10%，对于费用的赔偿及项目、标准都过高，实际车主也应该承担相应的责任。
被告太财保沙坪坝支公司辩称，对于本次交通事故的发生无异议，被告忠德运输公司在公司投保有交强险及商业三者责任险5万元，没有购买不计免赔险，还要扣除5%的免赔率，事故发生时尚在保险期间内。
被告傅启红辩称，对于本次交通事故的发生无异议，但应该由被告忠德运输公司和唐建平承担本次事故的主要责任。被告李松林系我公司的员工，负责管理和驾驶，事发当日被告李松林的驾车行为系我公司安排，负责运送单位职工。
经审理查明，2013年9月4日18时10分许，被告李松林驾驶的渝GM03**号车由垫江往长寿方向行驶，当车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1657KM＋953.40M路段处，与前方因车辆故障停驶的由被告唐建平驾驶的渝BA27**号车左后尾部发生追尾碰撞，造成渝GM03**号车内乘车人员原告晏静、被告李松林及肖梅、周丽、田娅（已赔偿）、张巧（已赔偿）等人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告晏静受伤后于2013年9月4日被送到垫江县中医院住院治疗至2013年10月3日出院计30天，用去医疗费用14825.53元，该费用系被告李松林垫支。经诊断为：车祸伤：1、全身多处软组织损伤；2、上侧第1、2切牙、右侧尖牙缺损；3、上左侧尖牙松动；4、上侧牙槽损伤；5、脑震荡；6、右上嘴唇瘢痕形成；7、右上嘴唇包块形成。出院医嘱：1、院外继续对症治疗；2、加强营养、放摔伤、避风寒；3、必要时转入上级医院行植骨、义牙种植等对症治疗；4、不适随诊，定期复查。原告晏静于2013年9月26日至11月1日在重庆医科大学附属口腔医院门诊治疗，用去医疗费用20025.15元，该费用系被告李松林垫支。两次医疗费共计34850.68元。2013年9月17日经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队九大队作出（2013）第2094000074003号道路交通事故认定书认定：1.渝GM03**号车驾驶人李松林负本次事故主要责任；2.渝BA27**号车驾驶人唐建平负本次事故次要责任；3.渝GM03**号车内乘车人肖梅、周丽、晏静、张巧、田娅不负本次事故责任。2014年7月20日，原告晏静的伤经西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第2065号鉴定意见书鉴定：晏静行种植牙修复（安装牙冠）一次需3000元，牙冠使用年限为10年。鉴定费800元。双方约定人均寿命75岁。
另查明，渝GM03**号车的所有人系被告徐芳。被告傅启红经营的长寿区亚达家具店由被告李松林于事发当日向被告徐芳借用其车辆驾驶运送职工原告晏静及周丽、肖梅、张巧、田娅、出差。渝BA27**号东风牌重型厢式货车系被告唐建平挂靠在被告忠德运输公司，该车在被告太财保沙坪坝支公司投保有交强险12.2万元以及第三者商业责任险5万元（保险凭证号：ACHQ511ZH913B00710L），事故发生时尚在保险期间内。2014年度重庆市道路交通事故损害赔偿标准“重庆城镇居民人均可支配收入25216元、城镇居民人均消费性支出17814元、私营单位就业人员年平均工资35666元、城镇私营单位相近行业职工年平均工资32919元”。事故发生后，原告晏静已在被告傅启红经营长寿区亚达家具店领取工资到2013年9月30日。2014年8月22日经晏静申请被重庆市长寿区人力资源和社会保障局以长寿人社伤险认决字（2013）889号认定晏静的伤属工伤。晏静至今未获得工伤赔偿。
同时查明，李松林受伤后的医疗费46532.69元，伤残等级为X（＋）级伤残，属交强险类的残疾赔偿金范围赔偿比例总额为78418.99元，属交强险医疗费范围赔偿比例总额47492.69元；肖梅受伤后的医疗费369736.01元，续医费22500元，伤残等级为：（1）双侧多发肋骨骨折，属VIII（8级）伤残，（2）、右肩关节部分功能丧失属IX（9级）伤残，（3）左肺挫裂伤（行肺叶切除术），属IX（9级）伤残，（4）第5-7颈椎棘突、横突骨折，颈部活动功能部分丧失，属IX（9级）伤残，（5）脑挫伤，属X（10级）伤残，属交强险类的残疾赔偿金范围赔偿比例总额为268671.60元，属交强险医疗费范围赔偿比例总额394906.01元；周丽受伤后的医疗费39992.27元，伤残等级为：1、被鉴定人周丽车祸致左下肢受伤，其伤残等级属X（10）级伤残；2、被鉴定人周丽后续医疗费大约需人民币8000元（捌仟圆），属交强险类的残疾赔偿金范围赔偿比例总额为92187.44元，属交强险医疗费范围赔偿比例总额48442.27元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告晏静提交的道路交通事故认定书、入院证明、垫江县中医院门诊部诊断证明、出院证明、住院病案资料、住院费用汇总单、住院医药费专用收据、重庆医科大学附属口腔医药门诊医药费专用收据及病历、原告晏静其丈夫熊超的劳动合同及工资收入证明、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书复印件及鉴定费发票、重庆医科大学附属口腔医院口腔种植（牙种植）手术患者知情告知同意书，被告李松林提交的身份证复印件、驾驶证复印件、费用报销单复印件（李松林垫付了原告晏静的交通费共计196元）、收条、单据、付款凭证，被告太财保沙坪坝支公司提交了保险抄单（被告重庆忠德汽车运输有限责任公司所有的渝BA27**号重型厢式货车投保有交强险12.2万元及商业三者责任险5万元，事故发生时尚在保险期间内），被告傅启红提交了工商营业执照、组织机构代码、身份证复印件（傅启红系重庆市长寿区桃源大道1号42幢1-6、1-9号长寿区亚达家具店（渝长渡舟工商所注册号500221600256007、组织机构代码L4092466-5）户主）、重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、长寿区劳动能力鉴定委员或作出的鉴定结论通知书、交通事故现场勘察图复印件、车辆鉴定意见书，经庭审质证、审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李松林、傅启红、徐芳对交通事故认定书提出异议，但未依法定程序提出复核申请，也未举示证据证明该认定书存在无效或可撤销的法定情形，故本院对该交通事故认定书予以采信。原告晏静未获得工伤赔偿的情况下，对被告傅启红、李松林主张侵权赔偿，符合法律规定。根据李松林承担本次事故的主要责任、唐建平承担本次事故的次要责任，结合被告唐建平将事故车停在高速公路行驶道及被告李松林在高速公路驾驶车辆不注意前方故障等原因，可由被告李松林承担70%的赔偿责任，被告唐建平承担30%的赔偿责任。因本次事故的发生系被告李松林为被告傅启红经营的长寿区亚达家具店执行职务过程中，其赔偿责任应由被告傅启红承担。但原告晏静作为被告傅启红的员工，且已认定为工伤，因工伤事故受到伤害，应当按照《工伤条例》的规定处理，故原告晏静在获得第三人侵权赔偿后另行主张工伤赔偿，被告傅启红应承担的侵权责任并入工伤赔偿之中。被告傅启红的员工李松林向被告徐芳借用渝GM03**号车辆，由于被告徐芳尽到了出借前的安全出借义务，故不承担本次交通事故的赔偿责任。因被告唐建平驾驶的渝BA27**号重型厢式货车挂靠在被告忠德运输公司，被告唐建平、被告忠德运输公司应承担连带赔偿责任。被告忠德运输公司所有的渝BA27**号重型厢式货车在被告太财保沙坪坝支公司投交了交强险，该事故受害人李松林、肖梅、晏静、周丽等人对残疾赔偿金110000元及医疗费10000元按各自应赔的残疾赔偿金及医疗费总额比例进行优先赔偿。交强险赔偿后的部分被告唐建平按30%对李松林、肖梅、晏静、周丽进行赔偿的数额，在第三者商业责任险50000元按比例由被告太财保沙坪坝支公司进行赔偿，不足部分由被告忠德运输公司、唐建平连带赔偿。被告太财保沙坪坝支公司提出“没有购买不计免赔险，还要扣除5%的免赔率”的理由因未提供证据证明，其抗辩理由不予支持。
对原告晏静的损失，本院逐一论述：
1、医疗费34850.68元元，属被告李松林垫付，按30%计算计10455.20元，应在赔偿数额中扣减直接支付给被告李松林；
2、原告晏静系个体工商户傅启红经营的长寿区亚达家具店员工，双方均同意按照相同或相近行业职工年平均工资标准计算，2013年9月30日前的工资已领取，至2013年10月3日出院，其误工费天数应为3天，其误工费应为274.32元（32919元÷360天×3天）；
3、因未提供与熊超之间的关系、超工资收入纳税证明等证据，不能认定晏静住院期间是由熊超护理及熊超的收入，其护理费每天可按60元以请求的住院29天予以支持，即1740元；
4、根据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，住院29天，即伙食补助费为450元（15元／天×30天）；
5、营养费根据医嘱及伤情，可考虑450元（15元／天×30天）；
6、根据西南政法大学司法鉴定中心鉴定的“晏静行种植牙修复（安装牙冠）一次需3000元，牙冠使用年限为10年”，晏静现年23岁，预计人均寿命75岁计算，还可安装6次，故续医费可支持18000元；
7、根据原告到重庆行种植牙修复的具体情况，交通费可酌情考虑800元，被告李松林已经垫付原告晏静从长寿往来重庆医科大学附属口腔医院的交通费196元，可从中扣减；
8、因原告未提供受伤后伤残等级的证据，不能证明造成严重后果，其精神抚慰金不予支持。
9、鉴定费800元；
以上共计57365元。其中属交强险医疗费范围赔偿比例总额53750.68元。按照比例分摊，交强险范围应获得医疗费（35750.68元÷526591.65元）×10000元=678.91元，应获得商业三者责任险50000元×{（57365元-678.91元-800元）×30%}÷260005.21元=3224.13元，太财保沙坪坝支公司共计赔偿3224.13元＋678.91元=3903.04元；被告忠德运输公司、唐建平连带赔偿13781.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在判决生效后三十日内赔偿3903.04元给原告晏静。
二、由被告重庆忠德汽车运输有限责任公司、唐建平在判决书生效后十日内连带赔偿13781.70元给原告晏静，其中直接支付给被告李松林10651.2元（垫付医疗费10455.20元＋垫付差旅费196元）。
三、驳回原告晏静的其他诉讼请求。
如果被告唐建平、重庆忠德汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2037元，减半收取1018.5元，由被告重庆忠德汽车运输有限责任公司、唐建平负担306元，由原告晏静负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 勍
二〇一四年十月二十七日
书记员 廖智磊