wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第345号
原告:徐慈清。
委托代理人：蔡建胜。
被告：林瑛。
原告徐慈清与被告林瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐慈清及其委托代理人蔡建胜、被告林瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐慈清诉称：原告与被告林瑛系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2012年1月起多次向原告借款共计约66.94万元，约定月利率1.2%。借款后被告已陆续偿还原告部分借款并支付利息至2014年9月，截止2015年3月17日被告尚欠原告借款17万元，由被告出具结算单欠条一份，约定月利率1.2%。之后，被告既不还本亦未付息。现原告要求被告立即偿还借款17万元及利息（从2014年10月起至实际履行之日止，月利率按1.2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、结算单欠条一份，证明截止2015年3月17日，被告尚欠原告借款17万元及约定月利率1.2%的事实。
4、中国农业银行取款业务回单一份、银行转账凭条二份、农业银行转账凭证三份，特种转账凭证二份，证明由原告名下账户转至被告名下账户64.94万元的事实。
被告林瑛辩称：原、被告系朋友关系。原告所述被告于2012年1月起多次向原告借款，借款时双方约定月利率1.2%均属实。但原告所述共计借款66.94万元不属实，具体被告共向原告借款多少及还款多少，被告记不清楚。现被告大概欠原告借款10余万元。
在举证期限内被告未向本院提交证据。
当庭被告向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行银行转账凭证八份，
2、建设银行明细清单一份，
1-2证明被告已偿还原告借款的事实。
3、借记卡查账易系统凭证一份，证明被告于2013年3月7日向原告儿子徐向峰名下账户转入20万元，用于偿还原告借款的事实。
审理中，本院依法将原、被告提供的证据经双方当事人当庭质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4，被告对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为是在被逼迫的情况下出具的，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院认为该证据可以证明原告所要待证的事实。
3、对被告提供的证据1、2，原告认为上述证据系举证期限外提供，不予质证。本院认为该证据可以证明被告向原告借款后归还了原告部分借款的事实。
4、对被告提供的证据3，原告认为上述证据系举证期限外提供，不予质证。本院结合庭审中被告自认其有向原告儿子徐向峰借款的事实,认为被告与原告儿子徐向峰之间存在多笔款项往来，且被告也未提供其他相应的证据予以佐证，故该证据不能证明被告所要待证的事实。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告林瑛向原告徐慈清借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告林瑛偿还借款17万元及利息（月利率按1.2%计算至实际履行完毕之日止）于法相符，应予支持。但利息应从被告出具结算单欠条之日即2015年3月17日起计算为宜。被告林瑛辩称其是在被逼迫的情况下出具结算单欠条及现只欠原告借款10余万元的辩解意见，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告林瑛于本判决生效之日起十日内偿付原告徐慈清借款17万元及利息（从2015年3月17日起至债务履行完毕之日止，月利率按1.2%计算）。
二、驳回原告徐慈清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告林瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年七月一日
书记员 吴静洁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第900号
原告聊城金牌大北农饲料有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村。
法定代表人孙超，该公司董事长。
被告常玉国。
被告刘见兰，系被告常玉国之妻。
本院在审理原告聊城金牌大北农饲料有限公司与被告常玉国、刘见兰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聊城金牌大北农饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费403元，均由原告聊城金牌大北农饲料有限公司负担。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 张 劼
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 田鑫鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3907号
原告：陈顶立，男，1992年6月22日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞城律师事务所律师。
被告：林月志，男，1969年4月24日出生，汉族，住平阳县。
原告陈顶立与被告林月志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈顶立到庭参加诉讼，被告林月志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顶立向本院起诉要求判决：1.被告偿还货款共计237200元及利息损失（从2017年5月3日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还货款共计87200元及利息损失（从2017年5月3日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告林月志于2014年开始向原告购买布料。2015年5月20日，被告陈顶立出具一份欠原告布款78200元的欠条给原告。
被告林月志未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告林月志出具一份欠原告布款87200元的欠条给原告，并约定该款于2015年6月17日前付清。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、被告身份信息证明、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同的义务。现原告陈顶立要求被告林月志偿付货款87200元并支付从2017年5月3日起按银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告林月志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月志于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈顶立货款87200元及利息（以货款87200元为基数，从2017年5月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由林月志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年九月七日
代书 记员 黄兆醒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更314号
罪犯李秀珍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年9月12日作出（2013）温鹿刑初字第1347号刑事判决，以被告人李秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李秀珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀珍准予减刑一年（刑期自2013年6月19日至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十九日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更314号罪犯李秀珍，女，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年9月12日作出(2013)温鹿刑初字第1347号刑事判决，以被告人李秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李秀珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秀珍准予减刑一年（刑期自2013年6月19日至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年一月二十九日代书记员  何晓慧
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第689号
罪犯周青臣，男，1989年11月29日出生，汉族，籍贯河南省商水县，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2008年9月18日浙江省温州市中级人民法院作出（2008）温刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人周青臣犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人周青臣不服，提出上诉。经浙江省高级人民法院审理，于2009年12月21日以（2009）浙刑一重字第7号刑事判决，认定周青臣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年8月15日以（2012�辽刑执字第865号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周青臣，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯周青臣的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月16日起至2032年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
�判长鄂展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月十六日
书记员 刘元德
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09291号
原告唐某某，男，汉族，住重庆市武隆县和顺镇。
被告任某某，男，汉族，住重庆市奉节县白市驿镇。
被告费某某，男，汉族，住重庆市合川区土场镇。
本院在审理原告唐某某诉被告任某某、费某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告唐某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐某某承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵舟航
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初579号
原告蒋维义，男，1968年12月18日出生，汉族，建筑工人。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告南京一剪梅景观园艺有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金湖村。
法定代表人张咏梅，该公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
原告蒋维义与被告南京一剪梅景观园艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋维义及其委托代理人张裕斌，被告南京一翦梅景观园艺有限公司的委托代理人王贤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维义诉称，2010年6月12日，原、被告签订了一份施工合同，约定原告承建被告位于东××镇××村农业××一剪梅基地一期工程。2012年元月，原、被告双方达成二期工程施工口头协议。2012年7月9日，原、被告双方共同确认了原告承建施工的一、二期工程总价款2089608.8元，并对剩余工程款1269608.8元的支付时间做了安排。支付期限届满后，被告仅支付了部分工程款，余款48900元原告曾多次催要，但被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院要求：1、判令被告支付工程款48900元及利息；2、本案诉讼费由被告支付。
被告南京一翦梅景观园艺有限公司辩称，1、对原告起诉的最后工程余款没有意见，我方认为这是以维修金的名义留下的。2、余款未付的原因是原告没有按双方签订的协议书，履行自己的维修义务，合同约定如果没有维修这笔钱是要扣下来的，本案因原告没有履行义务故无权要求这笔余款。请求法院查明事实，予以驳回。
经审理查明，被告原名为一剪梅景观园艺有限公司，2012年12月4日变更为现名。原告承建被告位于东××村农业××一剪梅基地一期工程（均未提供书面协议）及二期部分工程。经双方决算一期工程款为1630000元，二期工程款为459608.8元，其中一期工程包括A、B、C三栋土建，加工车间，马棚及停车场、板、塘、道板砖、A、B、C三栋装修、厕所、配电房等附属工程。2012年7月9日，原、被告双方签订协议书一份，协议书主要内容为：1.双方于2011年6月12日签订《施工协议》，决算总价为1630000元，已付820000元，尚欠810000元；2.2012年元月，双方达成二期工程的口头施工协议并开始施工二期工程，双方同意提前解除二期工程施工协议，2012年7月2日决算出二期工程价款为459608.8元；3.综上事实，被告尚欠原告工程款1269608.8元；4.就所欠工程款支付时间安排为被告于2013年2月2日前付810000元，2014年1月26日前付459608.8元；5.本协议签订后，原告确认仍需对被告一期工程进行正常维修（自施工合同签订起三年内，即2011年6月12日至2014年6月11日），如油漆脱落、瓦片掉落、房屋漏水、滴小坡破坏，烟囱升高等，否则被告有权扣除一期待工程款的3%作为维修金。合同还对当事人的其他权利、义务作出约定，当日被告向原告出具欠条一份，欠条的欠款数额和归还时间与协议书内容相同。至2014年2月5日，除48900元（163万元的3%）外，其余工程款均已支付。目前被告承建上述工程均已交付，但对一期工程就交付时间，双方所述时间不一致，原告陈述一期工程系2010年12月交付，被告陈述系签订决算协议前交付的。事后，原告催要工程款，被告认为原告承建的一期工程出现质量问题，电话通知原告维修，但原告一直未维修，故其按协议扣除48900元维修金。原告认为在2014年1月24日前，其进行过维修，为此双方发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、协议书、欠条、决算书（明细单）、证人证言在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，因原告没有施工资质，原、被告之间的建设工程施工合同应为无效合同，因工程已交付，双方于2012年7月9日对工程款的确认，本院予以认定。因原告没有相应资质，其不能承担质量瑕疵的维修，故双方约定原告需对被告一期工程进行正常维修的约定无效。按照规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为，屋面防水工程、外墙面的防渗漏为5年，保修期自竣工验收合格之日起计算，保修期限的规定属于强制性规定，故双方约定保修期自施工合同签订起三年内即2011年6月12日-2014年6月11日，也不符合法律规定，但该条款也是对支付质保金时间的约定，系双方意思真实表示，并无不妥，但并不能否认原告质保义务。原告认为2010年底，一期工程已交付的陈述，并无证据证实，且与双方协议书所注签订合同时间不符，故该事实本院不予认定。被告抗辩本案所涉工程存在着质量问题，但并未反诉，也未提供工程质量存在着的具体问题及维修费用等相应证据，被告待完善证据后另行向原告主张赔偿权利。综上，被告扣除48900元的法律依据不足，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条的规定，判决如下：
被告南京一剪梅景观园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告蒋维义工程款48900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取317元，由被告南京一剪梅景观园艺有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费634元。如逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一六年四月十一日
见习书记员 吕 娟
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00024号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：黄忠良。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6--
031号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除819.7平方米土地上建造的627.9平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10�20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除819.7平方米土地上建造的627.9平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月22日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，�定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6--
031号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除819.7平方米土地上建造的627.9平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审00024号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：黄忠良。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6—031号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除819.7平方米土地上建造的627.9平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10�20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除819.7平方米土地上建造的627.9平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月22日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，�定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6—031号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除819.7平方米土地上建造的627.9平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年二月三日书 记 员  王贇洁
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更217号
罪犯李云峰，男，1962年12月23日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。
2012年9月5日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人李云峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）黔高刑三终字第209号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李云峰能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年8月考核期内获奖励分209.5分，被评为改造积极分子。
经审理查明，李云峰犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯�审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李云峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李云峰的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月11日起至2035年5月10日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 杰
审 判 员 �常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 秋 秋
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更217号
罪犯李云峰，男，1962年12月23日出生于贵州省，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。
2012年9月5日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人李云峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）黔高刑三终字第209号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李云峰能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年8月考核期内获奖励分209.5分，被评为改造积极分子。
经审理查明，李云峰犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李云峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李云峰的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月11日起至2035年5月10日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李秋秋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执450号
申请执行人：王骅，男，1978年5月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴小兵，男，1972年5月1日出生，汉族，住淳安县。
王骅与吴小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）杭淳商初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王骅于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，召集双方协商后达成和解协议，被执行人吴小兵已支付案款20000元，执行费512元。本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，现未发现被执行人吴小兵有其他可供执行的财产。被执行人吴小兵至今尚欠申请执行人王骅案款20770元，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王骅如发现被执行人吴小兵有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执450号
申请执行人王骅，男，1978年5月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人吴小兵，男，1972年5月1日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年2月14日立案执行王骅与吴小兵民间借贷纠纷一案，立案标的40770元。该案在执行过程中查明：被执行人吴小兵违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：
将吴小兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1195号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人凤某，男，1982年9月27日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月21日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年12月8日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1135号起诉书指控被告人凤某犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人凤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年9月21日，被告人凤某到公安机关投案，主动交出其非法持有的砂枪一支。该枪是其父亲生前所留下，其曾用该枪上山打过山猪和小鸟。经鉴定，该砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人凤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人凤某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人凤某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月21日，被告人凤某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人凤某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局沙田派出所出具的到案经过，被告人凤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凤某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人凤某犯非法持有枪支罪成立。被告人凤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人凤某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人凤某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人凤某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 莫启法
四川省达州市通川区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1062号
移送执行人达州市通川区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈相明，男，生于1997年7月16日，汉族，家住租住达州市达川区。
本院在执行通川区人民法院刑事审判庭移送执行陈相明罚金一案中，于2017年9月30日送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的(2015)通川刑初字第182号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构、房地产管理等部门查询及向被执行人所在社区调查了解被执行人财产状况和财产线索等，本院依职权未查找到被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 燊
审判员 黄立波
审判员 高也巧
二〇一七年十一月八日
书记员 杜 江
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初941号
原告：段谖，男，1987年11月1日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：段继林（原告段谖父亲）。
委托诉讼代理人：王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：苏永林，男，1977年9月6日出生，汉族，包头市嘉泰工贸有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永耀，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：包头市嘉泰工贸有限责任公司。
法定代表人：苏永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永耀，内蒙古典源律师事务所律师。
原告段谖与被告苏永林、包头市嘉泰工贸有限责任公司（以下简称嘉泰工贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告段谖及委托诉讼代理人段继林、王建华，被告苏永林、包头市嘉泰工贸公司共同委托诉讼代理人杨永耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段谖向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告10万元欠款及利息10350元（从2015年5月20日按同期人民贷款基准利率计息至清偿完毕之日止，现暂计算至起诉日）。事实与理由：2015年4月经案外人张福元介绍，原告与二被告口头约定双方合资，共同参与华电燃料公司卓资县电厂（以下简称华电卓资电厂）专用电煤采购项目的招投标，如能中标，原告与被告嘉泰工贸公司合作这单生意。口头协议达成后，原告与被告苏永林共同进行投标准备，华电卓资电厂招标要求投标者交付30万元保证金，原告与被告苏永林约定由原告支付10万元，被告苏永林支付20万元。原告在苏永林的要求下，于2015年3月19日向苏永林指定账户汇入10万元，该款被转入嘉泰工贸公司账户。双方约定，如未中标，电厂退还保证金后三个工作日内返还原告支付的10万元。但该次投标中标后，由于种种原因，该笔业务未做。之后，原告多次与被告联系退还10万元保证金事宜，但二被告均以电厂未退还为由推脱搪塞。原告去华电卓资电厂了解情况，该厂于2015年5月20日将保证金30万元退还嘉泰工贸公司。被告不仅不按照约定归还原告10万元保证金，还隐瞒事实真相编造谎言，时至今日也不兑现。为了原告合法权益不受侵害，诉至法院。
被告苏永林辩称，不同意原告的诉讼请求，苏永林与原告并没有发生涉案法律关系，原告是与嘉泰工贸公司发生的涉案法律关系，本案与苏永林没有关系。
被告嘉泰工贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与嘉泰工贸公司于2015年共同投资华电卓资电厂燃料采购项目，原告出资10万元、嘉泰公司出资20万元作为投标保证金，之后因价格原因未履行。招投标期间支出约7万元的费用及差旅费，实际产生的费用应由原告承担一半。本案不应当支持原告诉请的利息
本院经审理认定事实如下：2015年4月，段谖与嘉泰工贸公司法定代表人苏永林经人介绍达成口头合资协议，双方以嘉泰工贸公司的名义参与华电卓资电厂专用电煤采购项目的招投标。华电卓资电厂招标要求投标者交付30万元保证金，双方约定由原告支付10万元，被告支付20万元。原告在苏永林的要求下，于2015年3月19日向苏永林指定账户汇入10万元。该次投标中标后，由于市场、价格等原因，电煤采购项目实际未实施，华电卓资电厂将30万元保证金退还至嘉泰工贸公司账户。原告与被告多次联系退还10万元保证金事宜，但二被告一直未付，故原告诉至法院。
本院认为，本案双方当事人是因合作协议产生的纠纷，案由应由不当得利变更为合同纠纷。双方当事人主要争议焦点为与原告达成合资协议的主体是苏永林还是嘉泰工贸公司，涉案10万保证金应由谁偿还。原告主张是苏永林与其达成合资协议，由于涉案10万元由华电卓资电厂退还至嘉泰工贸公司，因此应由二被告共同承担还款责任。被告主张是嘉泰工贸公司与原告达成合资协议，应由该公司承担偿还责任，苏永林不承担责任。双方当事人在庭审中均没有提供相关证据证明其主张。涉案合资协议系口头协议，区分苏永林的行为是个人行为还是代表公司的公司行为应从双方协议的事项来进行认定。双方协议的华电卓资电厂专用电煤采购项目的投标方是嘉泰工贸公司，30万元保证金也是以嘉泰工贸公司名义向华电卓资电厂支付的，苏永林作为嘉泰工贸公司的法定代表人，与原告协商的经营行为与公司自身的经营行为一致，应认定苏永林是代表嘉泰工贸公司与原告进行的协商及合作，应由嘉泰工贸公司承担返还义务。
二被告辩称因招投标支出了7万元左右的费用，但却没有提交证据予以证明其主张，本院对其不予支持。原告诉请的利息，因原告庭审中自认与被告口头协商合作事宜时并未约定违约金，且也没有提交因被告的行为导致其损失的证据，本院对原告诉请的利息不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告包头市嘉泰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告段谖返还保证金10万元。
二、驳回原告段谖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告段谖已预交），由被告包头市嘉泰工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 龚宇星
二〇一七年六月二十六日
书记员 解 芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1827号
申请执行人朱玉苹。
被执行人贾申。
本院在执行朱玉苹与贾申民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执1827号申请执行人朱玉苹。被执行人贾申。本院在执行朱玉苹与贾申民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月十五日书记员  孙 峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10116号
原告：解光德，男，1970年10月17日出生，汉族，宁波市金土地机械有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：方江，浙江铭生律师事务所律师。
被告：林海军，男，1978年12月13日出生，汉族，职业不详，住象山县。
原告解光德与被告林海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年12月8日转为普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告解光德的委托诉讼代理人方江到庭参加诉讼，被告林海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解光德以被告林海军未付清货款为由，诉请判令：被告支付原告货款99250元，违约金55580元，合计154830元。在审理过程中，原告将诉讼请求明确为：被告支付原告货款99250元，并按月利率20‰支付自2016年10月27日起至实际还款之日止的违约金。
被告林海军未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年5月13日，宁波市鄞州石矸金土地机械配件经营部（以下简称金土地经营部）（甲方）与被告林海军（乙方）签订协议一份，约定：乙方从甲方购买神斧S175破碎机一台，欲安装在力士德485挖掘机上，总价150000元，安装日期2014年5月13日，付款方式为货到付20000元，余款人民币130000元在2014年6月15日之前付清。后被告将旧锤更换成新锤，于2014年8月9日出具欠条一份，载明：今欠解光德人民币160000元整，本人保证于2014年12月9日前还清此款，如到期不还，解光德可起诉本人，本人除需归还本金外，此欠款之日起需付每月2%的违约金，本人不得以任何理由拒付欠款。现被告尚有99250元货款未支付。
另查明：宁波市鄞州石矸金土地机械配件经营部系原告解光德的个体工商户，于2014年8月6日注销登记。
以上事实有原告提供的协议、安装报告、欠条、工商登记信息以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。双方签订了买卖破碎机的协议，原告已向被告交付并安装了破碎机，且被告向原告出具了欠条约定还款期间，故被告理应及时支付价款，拖欠不付，还应支付违约金。现原告要求被告支付拖欠的价款99250元，并按月利率20‰支付自2016年10月27日起至实际付款之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。被告林海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海军支付原告解光德价款99250元，并按月利率20‰支付自2016年10月27日起至实际付款之日止的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3397元，公告费650元，均由被告林海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 姚亚玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 施 雨
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第593号
申请执行人刘某某，男1981年1月11日生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人张某某，男，1988年6月1日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行刘某某茹与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宁志永有存款。但被执行人宁志永至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1041号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇驻地。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：杨月芹，女，1955年6月2日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住。
被执行人：张怀昌，男，1961年8月3日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住。
被执行人：张中印，男，1968年5月2日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住。
被执行人：张宪中，男，1956年5月5日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2843号民事判决书，责令被执行人杨月芹、张怀昌、张中印、张宪中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张中印之妻布秋玲（身份证号码：）名下的银行存款9500元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一六年十月十五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1041号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇驻地。负责人：陈栋，行长。被执行人：杨月芹，女，1955年6月2日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住。被执行人：张怀昌，男，1961年8月3日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住。被执行人：张中印，男，1968年5月2日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住。被执行人：张宪中，男，1956年5月5日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2843号民事判决书，责令被执行人杨月芹、张怀昌、张中印、张宪中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人张中印之妻布秋玲（身份证号码：）名下的银行存款9500元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一六年十月十五日书记员  赵淑慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟少民初字第00027号
原告张某甲，学生。
法定代理人张某乙，农民。
委托代理人陆大伟，江苏文通律师事务所律师。
被告左某，农民。
原告张某甲诉被告左某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告张某甲委托代理人陆大伟到庭参加诉讼，被告左某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告父亲张某乙与被告于2005年5月1日经人介绍恋爱，同居期间生有张某丙和张某甲两子。现张某乙与被告解除同居关系后，原告与张某乙共同生活，张某乙是××人，家庭生活非常困难，去年原告生病花去医疗费3695.53元，涟水县新型农村合作医疗住院参合补偿2162.56元，尚有1532.97元是张某乙借钱支付的，原告要求被告给付原告医疗费1532.97元，被告有这能力，拒不给付，为维护原告合法权益不受侵犯，诉至法院。
被告左某未作答辩。
经审理查明，原告父亲张某乙与被告左某于2005年5月1日经人介绍相识恋爱，后同居生活生育张某丙、张某甲两兄弟，两兄弟于2012年随张某乙共同生活。2013年8月1日，张某丙、张某甲起诉左某要求增加抚养费的数额，2013年10月11日，本院判决左某自2013年10月起每月给付张某丙、张某甲每人210元抚养费至其独立生活为止。2014年7月4日，原告张某甲因病住院，共花费医疗费3695.53元，经涟水县新型农村合作医疗报销了2162.56元。
另查明，原告父亲张某乙曾于2006年8月1日被他人殴打致脾脏破裂，后行脾脏切除术，构成八级伤残。又于2014年12月15日因摔伤导致右侧肩锁关节脱位，行内固定手术，至2015年7月17日行取内固定手术。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的涟水县新型农村合作医疗住院参合补偿结算单、门诊病历、住院费用明细、（2007）澄刑初字第40号刑事附带民事判决书、（2013）涟少民初字第0034号民事判决书、张某乙因摔伤住院治疗的住院病历、诊断证明书、门诊病历、出院记录、出院证等证据证实，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决所定数额的合理要求。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，原告向被告主张因治疗疾病所产生的医疗费的请求合理、合法，本院予以支持。因原告的父母对原告均负有抚养义务，故应由被告承担50%的医疗费，即766.5元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条、第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左某于判决生效后十日内给付原告张某甲医疗费766.5元。
二、案件受理费减半收取40元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
代理审判员 杨文娣
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 莉
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑27行终4号
上诉人（原审原告）周立业，男，1982年12月1日生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）加格达奇区公安局红旗街公安派出所，住所地加格达奇区红旗街。
负责人李晓辉，所长。
出庭负责人李建臣，副所长。
委托代理人李建臣，该单位工作人员。
委托代理人曾昭海，该单位工作人员。
上诉人周立业因行政赔偿一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明的事实，2016年11月24日9时25分许，在加格达奇区红旗街行署59号楼西1单元2楼东侧，周立业因索要欠款与谭秋彦发生口角，后二人厮打在一起。加格达奇区公安局红旗街公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予谭秋彦行政罚款四百元、周立业行政罚款二百元处罚。2017年3月17日7时许，周立业因找谭秋彦要钱，强行闯入行署59号楼西1单元2楼东侧房屋，加格达奇区公安局作出加公（红）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定，给予对周立业处行政拘留十五日并处八百元罚款的行政处罚。
周立业向一审法院提起诉讼，要求追究被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所在一年多的时间里对原告进行多次强行抓捕的法律责任，并承担由此产生的严重后果以及对原告造成的伤害进行赔偿；要求被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所先行提供原告从现在到民事案件结束时的一切生活费用，并即刻给原告看病；对原告造成的损失进行赔偿，例如误工费、生活费及其他；精神赔偿金一万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”之规定，驳回周立业的起诉。
周立业上诉坚持一审诉讼请求，并主张其赔偿请求是附随于追究加格达奇区公安局红旗街公安派出所的违法行为，不属于单独提起行政赔偿诉讼。
经审理本院认为，从起诉状内容来看，起诉状中关于“追究被告在一年多的时间里对原告进行多次强行抓捕的法律责任，并承担由此产生的严重后果以及对原告造成的伤害进行赔偿”的表述，属于诉讼请求表述不明，但包含请求法院对加格达奇区公安局红旗街公安派出所作出的行政处罚行为进行审理、评价的含义，并非是单独提起行政赔偿诉讼。从被告资格来看，加格达奇区公安局红旗街公安派出所作为行政赔偿的主体不适格，派出所是公安机关的派出机构，没有财政权利，无法承担行政赔偿责任，不能成为赔偿义务机关，其赔偿责任由设立该派出机构的公安机关承担。综上，一审法院对原告起诉状内容欠缺及被告主体错误未履行指导和释明义务，属于程序违法，应予纠正。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701行初18号行政裁定；
二、本案指令加格达奇区人民法院人民法院继续审理。
一、二审案件受理费100元（周立业已预缴），退还周立业。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志英
审判员 谢显才
审判员 郭志川
二〇一八年六月一日
书记员 崔学丽
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑27行终4号上诉人（原审原告）周立业，男，1982年12月1日生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）加格达奇区公安局红旗街公安派出所，住所地加格达奇区红旗街。负责人李晓辉，所长。出庭负责人李建臣，副所长。委托代理人李建臣，该单位工作人员。委托代理人曾昭海，该单位工作人员。上诉人周立业因行政赔偿一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明的事实，2016年11月24日9时25分许，在加格达奇区红旗街行署59号楼西1单元2楼东侧，周立业因索要欠款与谭秋彦发生口角，后二人厮打在一起。加格达奇区公安局红旗街公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予谭秋彦行政罚款四百元、周立业行政罚款二百元处罚。2017年3月17日7时许，周立业因找谭秋彦要钱，强行闯入行署59号楼西1单元2楼东侧房屋，加格达奇区公安局作出加公（红）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定，给予对周立业处行政拘留十五日并处八百元罚款的行政处罚。周立业向一审法院提起诉讼，要求追究被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所在一年多的时间里对原告进行多次强行抓捕的法律责任，并承担由此产生的严重后果以及对原告造成的伤害进行赔偿；要求被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所先行提供原告从现在到民事案件结束时的一切生活费用，并即刻给原告看病；对原告造成的损失进行赔偿，例如误工费、生活费及其他；精神赔偿金一万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”之规定，驳回周立业的起诉。周立业上诉坚持一审诉讼请求，并主张其赔偿请求是附随于追究加格达奇区公安局红旗街公安派出所的违法行为，不属于单独提起行政赔偿诉讼。经审理本院认为，从起诉状内容来看，起诉状中关于“追究被告在一年多的时间里对原告进行多次强行抓捕的法律责任，并承担由此产生的严重后果以及对原告造成的伤害进行赔偿”的表述，属于诉讼请求表述不明，但包含请求法院对加格达奇区公安局红旗街公安派出所作出的行政处罚行为进行审理、评价的含义，并非是单独提起行政赔偿诉讼。从被告资格来看，加格达奇区公安局红旗街公安派出所作为行政赔偿的主体不适格，派出所是公安机关的派出机构，没有财政权利，无法承担行政赔偿责任，不能成为赔偿义务机关，其赔偿责任由设立该派出机构的公安机关承担。综上，一审法院对原告起诉状内容欠缺及被告主体错误未履行指导和释明义务，属于程序违法，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701行初18号行政裁定；二、本案指令加格达奇区人民法院人民法院继续审理。一、二审案件受理费100元（周立业已预缴），退还周立业。本裁定为终审裁定。审判长  孙志英审判员  谢显才审判员  郭志川二〇一八年六月一日书记员  崔学丽
吉林省集安市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉0582刑初53号附带民事诉讼原告人（被害人）萧某某，男。被告人张某某，男。因涉嫌交通肇事，于2017年2月16日被集安市公安局刑事拘留，同年3月1日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]49号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人萧某某向本院提起附带民事诉讼。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人萧某某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人萧某某申请撤诉，确属自愿，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人萧某某撤诉。审 判 长  周加历人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  申玉华二〇一七年六月二十一日书 记 员  穆嘉慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初301号
原告苏州航欣国际货运代理有限公司。
法定代表人孟庆琦，董事长。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告郭洪振。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯锋，总经理。
委托代理人王喜、王鑫，河南陈州律师事务所律师。
原告苏州航欣国际货运代理有限公司（以下简称航欣公司）与被告王某某、郭洪振、浙江某某钢结构有限公司、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王某某、浙江某某钢结构有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告航欣公司的委托代理人韩启荣律师、被告郭洪振到庭参加诉讼。被告大地保险周口支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告航欣公司诉称，2015年1月12日22时53分许，王某某受被告郭洪振雇佣时，驾驶郭洪振名下的、在被告大地保险周口支公司处投保的豫PGxx**（豫PVx**挂）重型半挂牵引车，装载29.941米工字钢梁，沿上海市嘉定区宝安公路由西向东行驶至育兰路西侧约50米处时，撞击鲍某某驾驶的、原告名下的苏ERxx**号中型厢式货车，造成交通事故致两车损坏、鲍某某受伤。该起事故经认定，王某某负全部责任，鲍某某无责任。故诉至法院，要求郭洪振赔偿原告的损失：车辆维修费人民币（以下币种同）40，600元、拖移车辆清理费等计2，490元，并由大地保险周口支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
被告郭洪振辩称，我与王某某系雇佣关系，他是我的驾驶员，我是车主。事故车辆投保了交强险及保额为300，000元的商业三者险（含不计免赔）。对责任认定有异议，责任认定书未记载原告车速有缺陷。事故发生时其他车辆都安全避让，只有原告车辆速度很快没有停下来。维修费用中驾驶室修理费36，000元过高。
被告大地保险周口支公司书面辩称，我公司承保了事故车辆的交强险及商业三者险保额300，000元（不计免赔率）。因事故车辆装载货物超出车身长度，违反安全装载规定，依据商业三者险条款第九条之约定，商业三者险应在保险限额的基础上加扣免赔率10%，商业三者险仅在270，000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月12日22时53分许，王某某受被告郭洪振雇佣时，驾驶郭洪振名下的豫PGxx**（豫PVx**挂）重型半挂牵引车，装载长度达29.941米且超出车辆尾部11.141米的“工”型钢梁（共三根），沿上海市嘉定区宝安公路机动车道内行驶至育兰路西侧约50米处由西向北转弯，适逢鲍某某驾驶原告航欣公司名下的苏ERxx**中型厢式货车沿宝安公路由西向东行驶，因王某某驾驶机动车载物超出车厢尾部且未按规定设置警示标志，致使原告车辆在行驶过程中撞击超出尾部的王某某车辆所载“工”型钢梁，造成交通事故致两车损坏、鲍某某受伤。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，王某某负全部责任，鲍某某无责任。为维修、处理该事故车辆，原告花费维修费40，600元、拖移车辆清理费（含解除电瓶、制动装置）2，490元。
另查明：1、王某某所驾车辆在被告大地保险周口支公司处投保了交强险及保额为300，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、为人身损害赔偿事宜，鲍某某亦诉至本院，原告航欣公司明确商业三者险优先赔付鲍某某的损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、相关发票、维修清单等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，王某某负全部责任，鲍某某无责任。被告郭洪振以鲍某某事故发生时车速较快为由对该责任认定不认可，但未能提供相应依据，本院对其意见不予采纳，对交警部门所作责任认定予以确认。王某某所驾事故车辆在被告大地保险周口支公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故大地保险周口支公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。结合原告的意见，商业三者险优先赔付鲍某某的损失。王某某系受雇于郭洪振，保险之外的费用，应由郭洪振承担全部赔偿责任。原告主张的费用均无不当，本院予以支持。被告大地保险周口支公司经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苏州航欣国际货运代理有限公司2，000元；
二、原告苏州航欣国际货运代理有限公司因本次交通事故造成的损失：车辆维修费40，600元、拖移车辆清理费2，490元，扣除上述第一项，被告郭洪振应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州航欣国际货运代理有限公司余款41，090元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，减半收取438.50元，由被告郭洪振负担。被告郭洪振负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执31号
申请执行人雷爱英，农民。
委托代理人朱水源，湖南××律师事务所律师。
被执行人李志敏。
被执行人白庆伟，农民。
申请执行人雷爱英与被执行人李志敏、白庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第297号民事判决书确定的义务，“被告白庆伟、李志敏在交强险责任限额内连带赔偿原告雷爱英5956.3元；被告白庆伟赔偿原告雷爱英超出交强险责任限额的医疗费8374.8元；被告李志敏赔偿原告雷爱英超过交强险责任限额的医药费3349.9元”，案件受理费由被执行人白庆伟负担181元，李志敏负担72元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款17681元，案件受理费253元，支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人了雷爱英与被执行人李志敏达成执行和解协议，并已兑现。申请执行人雷爱英与被执行人白庆伟达成执行和解协议，被执行人白庆伟应承担的赔偿部分，在2017年1月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第297号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执31号申请执行人雷爱英，农民。委托代理人朱水源，湖南××律师事务所律师。被执行人李志敏。被执行人白庆伟，农民。申请执行人雷爱英与被执行人李志敏、白庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第297号民事判决书确定的义务，“被告白庆伟、李志敏在交强险责任限额内连带赔偿原告雷爱英5956.3元；被告白庆伟赔偿原告雷爱英超出交强险责任限额的医疗费8374.8元；被告李志敏赔偿原告雷爱英超过交强险责任限额的医药费3349.9元”，案件受理费由被执行人白庆伟负担181元，李志敏负担72元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款17681元，案件受理费253元，支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人了雷爱英与被执行人李志敏达成执行和解协议，并已兑现。申请执行人雷爱英与被执行人白庆伟达成执行和解协议，被执行人白庆伟应承担的赔偿部分，在2017年1月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第297号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年六月十三日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第774号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。曾因盗窃及非法携带管制器具于2013年1月12日被处行政拘留二十日。因本案于2013年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二○一三年六月二十四日作出（2013）温鹿刑初字第887号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月25日上午10时35分许，被告人周某伙同艾小路（另案处理）驾驶电动车窜至鹿城区马鞍池西路与杏花路交叉口的烫菜广场附近，由艾小路下车望风，周某用雨衣作掩护，持事先准备好的液压钳，剪断失主邵楚贤停在此处的一辆黑色保时马牌电动车（价值人民币1967元）前轮的国龙牌U型挂锁（价值人民币49元）。随后，由艾小路上前将上述电动车驶离现场，并停放于马鞍池西路新世界大厦地下停车库。当日上午11时20分许，被告人周某和艾小路分别在新世界大厦地下室出口和地下室车库内被公安人员抓获，上述被盗电动车已被追回，并发还给失主邵楚贤。
认定以上事实的证据有：失主邵楚贤的陈述，证人宋某、顾某的证言，相关辨认笔录，作案工具及赃物照片，调取证据清单，扣押及发还清单，收款收据，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，视频资料，归案情况说明，身份证明以及被告人周某的供述等。
原审法院以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人周某退赔违法所得赃物折价款人民币49元，返还失主邵楚贤。
原审被告人周某上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。周某上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年八月十二日
书 记 员 赵东清
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2657号
原告：万德友，男，1967年1月8日生，汉族，农民，住敦化市。
被告：于久春，男，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告万德友诉被告于久春恢复原状纠纷一案，原告万德友于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万德友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万德友负担。
审判员 姜华伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 金 兰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第404号
上诉人（原审被告）：蒋豪。
被上诉人（原审原告）：倪建平。
上诉人蒋豪为与被上诉人倪建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋豪撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人蒋豪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年八月九日
代书 记员 何金飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终383号
上诉人（原审原告）：叶生，男，1975年12月22日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金凤，女，1977年10月21日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人叶生因与被上诉人金凤离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶生于2017年2月14日以证据不足为由向我院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，叶生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8300元，减半收取4150元，由上诉人叶生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石刚
审 判 员 郝奇
代理审判员 刘 欣 莹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 常 芳 郁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第155-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行。
法定代表人陈某某。
特别授权委托代理人李某某。
被执行人唐勇。
被执行人廖志东。
被执行人蒙涛。
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行与被执行人唐勇、廖志东、蒙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）罗民初字第111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。立案号为（2015）罗法执字第155号。截止法律生效文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人唐勇、廖志东、蒙涛应当履行义务为：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行借款本金499999.94元，利息18754.99元，负担本案案件受理费8987元，合计527741.93元，并应承担本案执行费7677元，总计535418.93元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐勇、廖志东、蒙涛下达了执行通知书，并责令三被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人逾期未履行。经查明，本县东门镇新天地广场11号楼3单元601号房系登记在被执行人蒙涛名下房产，并已设定抵押登记。2015年9月14日，本院依法作出（2015）罗法执字第155号执行裁定书，对被执行人蒙涛上述房产予以查封。另查明，被执行人蒙涛系本县怀群中学教师，有固定工资收入，具备一定履行本案义务的能力，本院于2015年11月6日依法作出（2015）罗法执字第155-1号执行裁定，自2015年12月份起，每月从被执行人蒙涛的月工资收入中扣留、提取1000元，扣留、提取总额暂定为535418.93元，用于履行本案义务。除此，未发现被执行人唐勇、廖志东、蒙涛有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供三被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，三被执行人应继续履行。申请执行人发现三被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持本案据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第155号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒙国武
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第155-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行，住所地：本县东门镇解放路51号。
法定代表人陈某，该支行行长。
特别授权委托代理人李某，该支行客户经理。
被执行人唐勇，男，1974年5月31日生，仫佬族，个体户，住所地：本县。
被执行人廖志东，男，1968年4月14日生，汉族，居民，住所地：本县。
被执行人蒙涛，男，1974年12月8日生，汉族，教师，住所地：本县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行与被执行人唐勇、廖志东、蒙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）罗民初字第111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。立案号为：（2015）罗法执字第155号。截止法律生效文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人唐勇、廖志东、蒙涛应当履行义务为：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行借款本金499999.94元，利息18754.99元，负担本案案件受理费8987元，合计527741.93元，并应承担本案执行费7677元，总计535418.93元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐勇、廖志东、蒙涛下达了执行通知书，并责令三被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人逾期未履行。经查明，本县东门镇新天地广场11号楼3单元601号房系登记在被执行人蒙涛名下房产，并已设定抵押登记。2015年9月14日，本院依法作出（2015）罗法执字第155号执行裁定书，对被执行人蒙涛上述房产予以查封。另查明，被执行人蒙涛系本县怀群中学教师，有固定工资收入，具备一�履行本案义务的能力，本院于2015年11月6日依法作出（2015）罗法执字第155-1号执行裁定，自2015年12月份起，每月从被执行人蒙涛的月工资收入中扣留、提取1000元，扣留、提取总额暂定为535418.93元，用于履行本案义务。除此，未发现被执行人唐勇、廖志东、蒙涛有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供三被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，三被执行人应继续履行。申请执行人发现三被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持本案据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第155号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒙国武
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5068号
罪犯周金学，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年11月2日作出（2007）西刑初字第324号刑事判决，以被告人周金学犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2007年3月30日起至2021年3月29日止。本院以（2012）一中刑执字第1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2007年3月30日起至2019年5月29日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周金学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周金学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯周金学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金学减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月30日起至2018年7月29日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5068号
罪犯周金学。
天津市河西区人民法院于2007年11月2日作出（2007）西刑初字第324号刑事判决，以被告人周金学犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2007年3月30日起至2021年3月29日止。本院以（2012）一中刑执字第1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2007年3月30日起至2019年5月29日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周金学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周金学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯周金学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金学减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月30日起至2018年7月29日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第02379号
原告：邓州市湍河街道办事处三里河居民委员会王庄组。
代表人：张志恒，任组长。
委托代理人：张永安。
被告：许新国，男，生于1965年10月10日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告邓州市湍河街道办事处三里河居民委员会王庄组与被告许新国为排除妨害纠纷一案中，因双方已和解，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段宁的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市湍河街道办事处三里河居民委员会王庄组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓州市湍河街道办事处三里河居民委员会王庄组承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁秀丽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第02379号
原告：邓州市湍河街道办事处三里河居民委员会王庄组。
代表人：张志恒，任组长。
委托代理人：张永安，邓州市定信法律服务所工作。
被告：许新国，男，生于1965年10月10日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告邓州市湍河街道办事处三里河居民委员会王庄组与被告许新国为排除妨害纠纷一案中，因双方已和解，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段宁的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市湍河街道办事处三里河居民委员会王庄组撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告邓州市湍河街道办事处三里河居民委员会王庄组承担。
审判员 司明辉
二〇一五年十二月二日
书记员 袁秀丽
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00287号
原告陈细革
委托代理人方峰，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或者提起反诉、上诉、申请复议、签收法律文书，代为领取案件标的款等。
被告褚鸣
委托代理人廖家富，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或者提起反诉、上诉、申请复议、签收法律文书等。
被告潘彬
原告陈细革诉被告褚鸣、潘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员杨桂初担任审判长，审判员金友玲、王志斌参加的合议庭，于2015年11月7日公开进行了审理。原告陈细革的委托代理人方锋，被告褚鸣的委托代理人廖家富到庭参加诉讼。被告潘彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，被告褚鸣因公司资金周转困难，向原告借款80万元，约定利息为月息5%，借款期限至2015年6月7日止，被告潘彬对上述借款承担担保责任。现还款期限已过，被告褚鸣未履行还款义务，被告潘彬也没有尽担保责任。请求法院判令被告褚鸣偿还借款80万元并支付利息，被告潘彬对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告为支持自己的主张，庭审时出示了如下证据。
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。
二、借条一份，拟证明被告褚鸣向原告借款80万元，被告潘彬对此笔借款承担担保责任。
三、潘彬调查笔录，拟证明被告褚鸣向原告借款80万元，约定利息为千分之五十（月息伍分）。
被告对原告提供的对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但该借条不能证明原告向褚鸣支付了80万元的事实。原告实际出借76万元，有银行转账记录。潘彬是后来担保的；对证据三无异议，是约定月息千分之五十（月息伍分），但认为利息过高，借款80万元不是事实，应按银行转账为准。
被告辩称，1、被告褚鸣实际只向原告借款76万元；2、褚鸣已支付给原告利息7万元，但至今没有结算；3、原告要求利息过高，应当依照法律规定进行核准。
被告为支持自己的主张，庭审时出示了如下证据。
褚鸣银行卡交易记录两份，拟证明褚鸣于2015年5月9日向原告支付2万元，2015年6月4日支付两笔2万元及一笔3万元，合计7万元。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为这笔7万元是被告褚鸣支付的利息。
经审查，本院对原被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年1月11日，被告褚鸣因资金周转困难，向原告出具借款80万元的借据一份，约定利息为月息5%，借款期限至2015年6月7日止。借据出具后，原告实际出借现金76万元。被告潘彬事后在褚鸣出具的借据上写上“褚鸣向陈细革借款捌拾万元由潘彬于罗田县经济开发区1——01号地块所有手续作担保”。2015年6月，褚鸣通过银行转账的方式，向陈细革还款7万元。此后被告褚鸣再未履行还款义务，被告潘彬也没有尽担保责任。
本院认为，被告褚鸣向原告陈细革借款76万元，事实清楚，证据充分，但双方约定月息5%明显超过法律的规定，本院不予支持。潘彬以“罗田县经济开发区1——01号地块所有手续作担保”，该手续既未交付，又未登记，其担保内容和形式均不合法，本院亦不予支持。被告褚鸣还款7万，根据本案实际情况，可酌情认定为应付利息。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、二十九条之规定判决如下：
被告褚鸣于本判决生效后30日内偿还原告陈细革借款本金76万元，并自2015年1月11日起按年利率24%支付利息（扣减已支付利息7万元）。
驳回陈细革其他诉讼请求。
案件受理费800元由褚鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 王志斌
二〇一五年十二月十日
书记员 殷琳玲
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂罗田民一初字第00287号原告陈细革委托代理人方峰，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或者提起反诉、上诉、申请复议、签收法律文书，代为领取案件标的款等。被告褚鸣委托代理人廖家富，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或者提起反诉、上诉、申请复议、签收法律文书等。被告潘彬原告陈细革诉被告褚鸣、潘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员杨桂初担任审判长，审判员金友玲、王志斌参加的合议庭，于2015年11月7日公开进行了审理。原告陈细革的委托代理人方锋，被告褚鸣的委托代理人廖家富到庭参加诉讼。被告潘彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月11日，被告褚鸣因公司资金周转困难，向原告借款80万元，约定利息为月息5%，借款期限至2015年6月7日止，被告潘彬对上述借款承担担保责任。现还款期限已过，被告褚鸣未履行还款义务，被告潘彬也没有尽担保责任。请求法院判令被告褚鸣偿还借款80万元并支付利息，被告潘彬对上述借款本息承担连带偿还责任。原告为支持自己的主张，庭审时出示了如下证据。一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。二、借条一份，拟证明被告褚鸣向原告借款80万元，被告潘彬对此笔借款承担担保责任。三、潘彬调查笔录，拟证明被告褚鸣向原告借款80万元，约定利息为千分之五十（月息伍分）。被告对原告提供的对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但该借条不能证明原告向褚鸣支付了80万元的事实。原告实际出借76万元，有银行转账记录。潘彬是后来担保的；对证据三无异议，是约定月息千分之五十（月息伍分），但认为利息过高，借款80万元不是事实，应按银行转账为准。被告辩称，1、被告褚鸣实际只向原告借款76万元；2、褚鸣已支付给原告利息7万元，但至今没有结算；3、原告要求利息过高，应当依照法律规定进行核准。被告为支持自己的主张，庭审时出示了如下证据。褚鸣银行卡交易记录两份，拟证明褚鸣于2015年5月9日向原告支付2万元，2015年6月4日支付两笔2万元及一笔3万元，合计7万元。原告对上述证据的真实性无异议，但认为这笔7万元是被告褚鸣支付的利息。经审查，本院对原被告提交的证据的真实性予以认定。经审理查明，2015年1月11日，被告褚鸣因资金周转困难，向原告出具借款80万元的借据一份，约定利息为月息5%，借款期限至2015年6月7日止。借据出具后，原告实际出借现金76万元。被告潘彬事后在褚鸣出具的借据上写上“褚鸣向陈细革借款捌拾万元由潘彬于罗田县经济开发区1——01号地块所有手续作担保”。2015年6月，褚鸣通过银行转账的方式，向陈细革还款7万元。此后被告褚鸣再未履行还款义务，被告潘彬也没有尽担保责任。本院认为，被告褚鸣向原告陈细革借款76万元，事实清楚，证据充分，但双方约定月息5%明显超过法律的规定，本院不予支持。潘彬以“罗田县经济开发区1——01号地块所有手续作担保”，该手续既未交付，又未登记，其担保内容和形式均不合法，本院亦不予支持。被告褚鸣还款7万，根据本案实际情况，可酌情认定为应付利息。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、二十九条之规定判决如下：被告褚鸣于本判决生效后30日内偿还原告陈细革借款本金76万元，并自2015年1月11日起按年利率24%支付利息（扣减已支付利息7万元）。驳回陈细革其他诉讼请求。案件受理费800元由褚鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨桂初审判员  金友玲审判员  王志斌二〇一五年十二月十日书记员  殷琳玲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初139号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人蔡长贵，男，1963年8月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）142号起诉书，指控被告人蔡长贵犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人蔡长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日15时许，被告人蔡长贵酒后驾驶二轮摩托车，从重庆市綦江区篆塘镇篆塘公路桥头罗昭生馆子处往篆塘镇农贸市场方向行驶。当车辆行驶至篆塘镇农贸市场路口路段左转弯时，与雷磊驾驶的小轿车发生擦挂，造成二车受损的交通事故。之后，公安民警在处理该交通事故时，发现被告人蔡长贵涉嫌酒后驾驶机动车，遂对被告人蔡长贵抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蔡长贵的血液中检验出乙醇，其含量为95.7mg/100ml。
被告人蔡长贵到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关提供相关证据指控被告人蔡长贵犯危险驾驶罪，建议对被告人蔡长贵在拘役一个月至二个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人蔡长贵在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人李先其、罗昭生、雷磊等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血液检测样本提取笔录及照片，受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2015]4113号鉴定文书及鉴定意见通知书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人蔡长贵的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡长贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡长贵到案后，能如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人蔡长贵的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人蔡长贵适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡长贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月十九日
书记员 钟雨尧
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初139号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1963年8月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）142号起诉书，指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日15时许，被告人蔡某某酒后驾驶二轮摩托车，从重庆市綦江区篆塘镇篆塘公路桥头罗某某馆子处往篆塘镇农贸市场方向行驶。当车辆行驶至篆塘镇农贸市场路口路段左转弯时，与雷某驾驶的小轿车发生擦挂，造成二车受损的交通事故。之后，公安民警在处理该交通事故时，发现被告人蔡某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对被告人蔡某某抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蔡某某的血液中检验出乙醇，其含量为95.7mg／100ml。
被告人蔡某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关提供相关证据指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，建议对被告人蔡某某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人蔡某某在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人李某某、罗某某、雷某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血液检测样本提取笔录及照片，受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）4113号鉴定文书及鉴定意见通知书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人蔡某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡某某到案后，能如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人蔡某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月十九日
书记员 钟雨尧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3067号
原告曾德松。
委托代理人韩高全，成都市金牛区扶正法律服务所法律工作者。
被告成都市第八建筑工程有限公司。
法定代表人杨润林。
委托代理人杨钊。
被告成都峰力聚建筑劳务有限责任公司。
法定代表人卿绿秋。
委托代理人程宇。
原告曾德松诉被告成都市第八建筑工程有限公司、成都市第八建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德松委托代理人韩高全、被告成都市第八建筑工程有限公司（以下简称八建司）委托代理人杨钊、被告成都峰力聚建筑劳务有限责任公司（以下简称峰力聚）委托代理人程宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月20日至2013年9月21日在八建司承建的蓝光COCO时代项目工地做木工工作，工资计件月收入4800元，工作期间被告未与原告签订劳动合同，未为原告购买社保，也未支付高温津贴。由于2013年9月21日公司强令原告完成根本无法完成的工作，原告提出无法完成被被告开除，经劳动争议仲裁后原告不服提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未签劳动合同双倍工资余额29349.42元；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金9783元；3、被告支付原告高温补贴750元；4、被告为原告补买2013年3月至2013年9月的社保。
被告八建司辩称，我公司将相关工程分包给有相关资质的峰力聚，原告与我公司无劳动关系，不对其承担相关义务。
被告峰力聚辩称，原告系我公司下的包工谭茂详的工人，与我司无劳动关系，曾德明向谭茂详承包，原告在曾德明处包工。
经审理查明，2012年5月20日，八建司和峰力聚签订《劳务分包合同》，约定由前者将其承建的蓝光COCO时代工程的基础、主体、装饰（不包括涂料和防水）等工程内容分包给峰力聚；工期为2012年4月至2015年6月；按施工进度和实际完成工作量每月收方，按约定单价结算人工费等。2012年6月峰力聚与谭茂详签订模板分包合同，将其从八建司分包的蓝光COCO时代项目一定范围内的施工工作分包给后者，合同价款中约定合同单价均包括务工费、人工费、班组人员综合保险费等；施工管理中约定：未经峰力聚放可其擅自招收和更换人员或挪用未持有有效证件人员，除责令清退或补办手续外……并承担造成的一切责任等。2013年2月20日，原告经曾德明介绍到该工地做木工，曾德明在谭茂详所承包的工程范围内做工，谭茂详负责其所承包下的所有木工工作的安排管理和工资发放，原告的工资由谭茂详发放给曾德明，再由曾德明进行发放。2013年9月19日，原告和曾德明间因增加工作量的问题发生争议，原告于同年9月21日离开工地不再在该处务工。后因本案原告所请求事项发生的劳动争议经成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。另查明，峰力聚按规定为原告缴纳了综合保险。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份信息、营业执照、工作牌、分包合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第五十九条的规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。八建司已将工程分包给峰力聚，并未招用原告施工，也未对其进行管理和发放劳动报酬，故其与八建司间不成立劳动关系，原告要求八建司承担相应用工责任的请求本院不予支持。峰力聚将部分施工工作分包给谭茂详，谭茂详系该承包范围内工程的实际施工人，原告在其管理和安排下工作并领取相应报酬，并未有有效证据证明其系八建司或峰力聚直接招用并直接从该二被告处领取工资，不属于二被告的工作人员和管理对象，不能认定其与二被告间形成事实劳动关系，同时原告也无有效证据证明二被告违法解除其劳动关系及应向其支付高温补贴的事实和依据，故原告要求二被告支付未签劳动合同双倍工资余额、违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴并为其补买社保的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条等规定，判决如下：
驳回原告曾德松的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曾德松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢中山
二〇一四年三月十四日
书记员 王双琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第422号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李渺雪，女，汉族，住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：宋有山，男，汉族，住柳河县。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳霞，女，满族，住柳河县。
再审申请人李渺雪、宋有山因与被申请人张艳霞不动产所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李妙雪、宋有山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贾云乔
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2611号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闫×，男，1968年3月10日出生。曾因犯盗窃罪于1988年8月18日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2321号起诉书指控被告人闫×犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人闫×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人闫×于2013年11月27日15时许，在北京市朝阳区小红门乡鸿博家园小区诺鼎量健店内，因其亲属购买保健品问题与该店发生纠纷，后持凳子对被害人芦×、宋×进行殴打，致芦×“头皮裂伤，头皮下血肿，胸部软组织挫伤”（构成轻微伤），致宋×“上唇贯通创，口腔黏膜破损”（构成轻伤二级）。被告人闫×后于2014年4月28日向公安机关投案。
案发后，被告人闫×赔偿了被害人宋×、芦×的相关经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人闫×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦×、宋×的陈述，证人赵×、李×1、冯×、马×、杨×、李×2的证言，相关辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、到案经过，医院诊断证明书，法医临床学鉴定意见书及补充说明，和解协议书、收条及谅解书，被告人闫×的前科判决书及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闫×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人闫×有自首情节，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对被告人闫×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人闫×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00506号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄俊钊，男，1986年3月23日出生。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人王忠友，湖南金顺达律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人黄俊钊犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人黄俊钊及其辩护人王忠友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年2月间，被告人黄俊钊从他处购得毒品“冰毒”后多次贩卖给吸毒人员曾某某、李某某（已作行政处罚）。具体事实如下：
1、2013年11月份的一天，被告人黄俊钊在长沙市天心区锦江东方酒店1楼梯间处，以200元的价格向曾某某贩卖“冰毒”约0.5克。
2、2014年1月底的一天，被告人黄俊钊在长沙市天心区嘉顿大厦旁一小巷内，以200元的价格向曾某某贩卖“冰毒”约0.5克。
3、2014年2月15日左右，被告人黄俊钊在其租住的湖南省委招待所2023号房间内，以200元的价格向李某某贩卖“冰毒”约0.5克。
4、2014年2月10日，被告人黄俊钊在长沙市芙蓉区国储电脑城门口，以200元的价格向曾某某贩卖“冰毒”约0.5克。
5、2014年2月底的一天，被告人黄俊钊在长沙市人民路与车站路附近的麦当劳店内，以200元的价格向李某某贩卖“冰毒”约0.5克。
上述事实，被告人黄俊钊在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过材料，证人曾某某、李某某的证言，省委招待所住宿单，手机通话详单，证人李某某与被告人黄俊钊相互进行辨认的笔录，被告人黄俊钊辨认作案现场的笔录及照片，《行政处罚决定书》，被告人黄俊钊的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄俊钊违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄俊钊能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄俊钊的辩护人关于被告人黄俊钊系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人黄俊钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2017年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 章海如
人民陪审员 郭建湘
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。