温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2193号
原告：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
委托代理人：朱捷峰。
委托代理人：叶剑秋。
被告：郑余忠。
被告：黄晓春。
原告温州恒富中梁置业有限公司（以下简称恒富中梁公司）为与被告郑余忠、黄晓春商品房预售合同纠纷一案于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告恒富中梁公司的委托代理人朱捷峰、叶剑秋到庭参加诉讼，被告郑余忠、黄晓春经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒富中梁公司诉称：2013年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于温州市鹿城区滨江商务区桃花岛片区t04-02b地块的香江•钰景园第10幢2003室（建筑面积：110.52平方米）商品房一套，双方约定该套商品房单价为每平方米22870元，总金额为2527592元，买受人按下列第2种方式按期付款：……1.2.其他方式：银行按揭贷款……买受人于签订《商品房买卖合同》当日支付总房款的10%，计252760元整；第二期买受人签订《商品房买卖合同》九十日内支付总房款的20%，计514832元整……剩余房款计176万元整……买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定的银行办妥所有相关贷款手续，否则视买受人违约，出卖人有权解除本合同并向买受人收取总房款的20%作为违约金；无论出卖人或买受人解除合同的，在按照本合同的约定承担违约责任且双方办理完退房手续后15日内，双方应共同办理撤销合同备案登记手续及预告登记手续，如由于买受人不配合，导致出卖人不能及时完成撤销合同备案登记手续及预告登记手续，因此造成出卖人发生经济损失的，买受人应当承担责任。合同签订后，被告已支付了定金20万元和部分预收房款。该《商品房买卖合同》于2013年10月29日向温州市房屋登记中心办理了备案登记并办理了房屋预告登记。原告开发建设的香江•钰景园于2014年5月18日完成了第10幢的主体结顶，达到了银行的放贷条件。后原告依约向被告寄送了《银行按揭贷款的通知》，通知被告在2014年5月11日至2014年5月18日前往原告指定地点办理完毕所有银行贷款相关手续，但被告并未前往办理按揭手续，经原告多次通过口头及书面方式进行催促，被告至今未履行上述义务，亦未一次性付清剩余房款。综上，请求法院判令：1.解除原、被告于2013年9月3日签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金566387.8元（该违约金可在原告退还给被告的购房款中直接扣除）；3.被告配合原告办理撤销合同备案登记和房屋预告登记手续；4.诉讼费由被告负担。
为证明其诉称，原告恒富中梁公司在举证期限内向本院提交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证；2.身份证，证据1-2共同证明原告、被告的诉讼主体资格；3.商品房买卖合同及本合同登记备案意见，证明原、被告签订《商品房买卖合同》以及合同具体约定的事实，合同已依约登记备案的事实；4.收款收据，证明被告已支付房款及拖欠房款的事实；5.房屋预告登记证，证明预购商品房已办理预告登记的事实；6.建筑工程施工许可证、结顶证明，证明预购商品房的楼幢早已结顶的事实；7.通知、催告函、律师函、快递单及回执，证明原告多次通知、催告被告办理按揭贷款手续的事实。
被告郑余忠、黄晓春未作答辩，亦未向本院提交书面证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系。坐落于温州市鹿城区滨江商务区桃花岛片区t04-02b地块香江•钰景园楼盘（推广名：中梁·外滩首府）系原告恒富中梁公司开发建设，该楼盘于2013年4月对外宣传，9月正式公开销售，其宣传楼书上载明“独揽500亩高尔夫休闲公园”、“鹿城唯一江景公园大盘”、“一座外滩首府、九成森林公园”、“家门口的贵族学校”等，关于滨江商务区cbd概念及周边环境建设等自2011年12月至今屡见报端。2013年9月4日，郑余忠、黄晓春（作为买受人）与恒富中梁公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买香江•钰景园第10幢2003室商品房一套（建筑面积：110.52平方米），每平方米单价为22870元，总金额为2527592元。该合同附件八补充协议第一条约定，买受人采用第2种方式即按揭贷款方式，买受人于签订《商品房买卖合同》当日支付总房款的10%计252760元，九十日内支付总房款的20%计514832元，剩余房款计176万元，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定的银行办妥所有相关贷款手续，否则视买受人违约，出卖人有权解除本合同并向买受人收取总房款的20%作为违约金。由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人有权解除本合同并向买受人收取总房款的20%作为违约金。该合同已于2013年10月29日经温州市房屋登记中心备案。合同签订后，被告依约支付购房款767592元，占总房款的30%左右左右，原告开具了收款收据。该房屋于2014年3月18日办理了预告登记手续。2014年5月18日，原告完成了香江•钰景园第10幢的主体结顶，达到了银行的放贷条件。经原告多次发函催促，被告至今仍未前往银行办理按揭贷款手续，亦未一次性付清剩余房款，故原告诉至本院。
另查明：《商品房买卖合同》首页“商品房买卖合同说明”部分作出相关提示：“1.本合同文本为示范文本，也可作为签约使用文本。签约之前买受人应当仔细阅读本合同内容，对合同条款及专业用词理解不一致的，可向当地房地产开发主管部门咨询；…3.为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后有空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容。”合同附件八“补充协议内容”首段亦作说明：“为确保买受人充分理解合同条款，出卖人特提示买受人在合同签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等合同全部条款及内容。若有解释或说明要求，请买受人在签约时向出卖人提出，出卖人将依法给予解释或说明。本合同一经签订即对双方均具有约束力。”
还查明：2013年3月26日，中共温州市委专题（2013）33号会议纪要明确：“1.同意新建40万立方米／d污水处理厂并加盖，选址在现杨府山大型垃圾流转中心、杨府山粪便处理厂等所在地块；杨府山大型垃圾流转中心、杨府山粪便处理厂予以拆除，粪便处理纳入水处理系统一并处置；电力管线入地由市电力局负责抓紧启动实施；…3.杨府山垃圾填埋场、中心片污水处理厂等所在区域约800多亩土地，其中500亩左右用于建设主题公园（高尔夫练习场），其他用于商业开发…”。2013年8月14日，温州市城市建设投资集团有限公司向市教育局发出《关于建议将滨江商务区桃花岛片区配套学校建设为实验小学分校的函》，2014年5月27日，温州市滨江建设投资有限公司发出滨江商务区温州市体育休闲公园勘察设计招标代理公告；2014年6月24日，温州市滨江建设投资有限公司、浙江鼎力工程项目管理有限公司针对滨江商务区桃花岛片区t-02、t-03地块暨体育休闲公园方案设计发出招标公告。温州市城市建设投资集团有限公司于2014年5月16日出具《关于滨江商务区桃花岛片区周边配套设施的情况说明》，载明：“1.规划中的七都二桥，目前尚未启动，具体实施需要等市政府明确；2.桃花岛片区拟规划的“体育休闲公园”，需要对污水处理厂、高压铁塔等进行综合治理，现该项目处于规划编制当中；3.桃花岛片区高压线入地的推进计划。该项目电力综合管廊已由上海市政设计院予以设计并进入实施阶段，涉及过江电力隧道，由市电业局另行委托单位设计并已进入设计方案阶段，其中部分高压线位于龙湾区管辖范围内，因涉及到该片区的土地拆迁补偿事宜，我集团正抓紧推进与龙湾区衔接涉及会展路的电缆管沟土地拆迁腾空。”
依原告恒富中梁公司申请，本院依法向温州市滨江建设投资有限公司发函询问该公司在滨江商务区t04-3／4地块瓯江路边上设置的“温商回归工程公示牌”、t04-02a安置地块设置的“1#、2#楼工程”施工现场告示牌的设置起止时间及内容，该公司复函载明：“1.滨江商务区t04-3／4地块瓯江路边上设置的温商回归工程公示牌的安装时间为2011年12月20日-26日，拆除时间为2014年9月20日；2.滨江商务区t04-02a安置地块设置的1#、2#安置房工程施工现场告示牌的设置时间为2012年10月，拆除时间为2012年12月”并附有相关公示牌现场照片及样本式样等。
以上事实有原告提供的全部证据以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系由浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局监制，并经行政部门登记备案，作为示范文本供商品房买卖双方使用，附件内容系对《商品房买卖合同》的补充说明。该合同及附件中存在大量需双方协商确定或作出选择的事项，原告亦在商品房买卖合同首页及附件八首部以文字内容作出提示说明，购房者在签订合同时理应仔细阅读并作出选择，故原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示。至于原告在对外销售商品房过程中是否存在过分商业吹嘘等虚假宣传的情形，经庭审查明，原告提供的广告宣传等资料虽具有一定的夸张性，但在发布当时均有来源于政府等相关部门的文件依据，原告在其宣传中亦载明“规划中”或“以实际交付为准”字样，且原、被告双方在《商品房买卖合同》附件八第十二条已经明确约定，双方一致同意对工作人员口头传递信息、规划建设范围之外的介绍或说明、有关项目整体信息介绍的沙盘模型、有关户型、公共部位、装修装饰的实体展示及宣传资料等合同以外资料，对双方没有约束力；而涉案楼盘尚属在建，周边环境设施的建设也存在不确定性；另，购房系重大事项，不能排除被告作为购房人对广告宣传及周边环境等负有重大注意义务，故仅凭上述广告及宣传资料不足以认定原告存在欺诈情形。综上，原、被告之间的《商品房买卖合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。现涉案房屋已结顶并具备贷款条件，经原告多次书面通知，被告拒不履行贷款手续，亦未缴纳剩余房款，已构成违约，故原告要求解除合同并收取违约金，于法有据。关于违约金金额，合同约定按总房款的20%计算违约金，考虑到现行房地产市场价格整体下行的趋势，该违约金条款的约定仍属公允，故原告要求被告支付违约金505518.4元（2527592元×20%），本院依法予以支持。由于被告已实际支付767592元购房款，故上述违约金金额可在已付购房款中予以扣除。根据合同约定，任何一方解除合同的，双方应共同办理撤销合同备案登记和预告登记手续，故原告要求被告配合办理撤销合同备案登记和房屋预告登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告温州恒富中梁置业有限公司与被告郑余忠、黄晓春于2013年9月3日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告郑余忠、黄晓春支付原告温州恒富中梁置业有限公司违约金505518.4元，该款在被告郑余忠、黄晓春已付的767592元购房款中予以扣除；
三、原告温州恒富中梁置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告郑余忠、黄晓春262073.6元；
四、被告郑余忠、黄晓春于本判决生效之日起十五日内协助原告温州恒富中梁置业有限公司办理《商品房买卖合同》备案登记和该合同项下房屋预告登记撤销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，减半收取4427.5元，由被告郑余忠、黄晓春负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 璐
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。