云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终3号
上诉人（原审原告）文山市金仪铟业科技有限责任公司。组织机构代码78460114-5。住所地：文山市马塘工业园区新开田片区。
法定代表人骆勇，职务：公司总经理。
委托代理人陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）陈桃花，女，汉族，1940年6月6日生，小学文化，农民，户籍所在地：安徽省芜湖市芜湖县，现住文山市。
被上诉人（原审被告）王某，女，汉族，1971年12月9日生，初中文化，农民，现住文山市。
被上诉人（原审被告）林某1，女，汉族，2009年6月12日生，现住文山市。
被上诉人（原审被告）林某2，男，汉族，2009年6月12日生，现住文山市。
法定代理人王某，女，汉族，1971年12月9日生，初中文化，农民，现住文山市。林某1、林某2的母亲。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄弘，云南天信律师事务所律师。特别授权。
上诉人文山市金仪铟业科技有限责任公司（以下简称金仪铟业公司）因与被上诉人陈桃花、王某、林某1、林某2工伤保险待遇纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文少民初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日组织上诉人金仪铟业公司的委托代理人陈文熙、被上诉人王某、林某1、林某2进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告陈桃花系林国权（已故）母亲，陈桃花（生于1940年6月6日）与林国权父亲生育了包括林国权在内的四个子女，林国权父亲已先于林国权去世。王某与林国权于2005年4月25日登记结婚，婚后于2009年6月12日生育了女儿林某1、儿子林某2（双生子女）。被告金仪铟业公司系依法登记注册的企业，林国权于2013年10月10日到金仪铟业公司上班，同年10月12日签订了劳动合同，2013年11月13日，林国权驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车上班，当日14时50分许行驶至文山市境内××线××路段与冯涛驾驶的云Ｈ×××××的轻型普通货车发生交通事故导致林国权死亡。经文山市公安局交通警察大队文公交认字（2013）第00119号《交通事故认定书》认定，林国权与冯涛分别承担此事故的同等责任。2014年9月22日文山市劳动人事争议仲裁院以文劳人仲裁字[2014]11号仲裁裁定书，裁决林国权与金仪铟业公司存在事实劳动关系。2014年11月28日，文山州人力资源和社会保障局作出文人社工认字[2014]第274号《认定工伤决定书》，认定林国权受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告金仪铟业公司未依法为林国权参加工伤保险。2015年6月17日，文山市劳动人事争议仲裁院以文劳人仲裁字[2015]06号裁决书，裁决：由金仪铟业公司向陈桃花、王某、林某2、林某1支付林国权死亡丧葬费16962元，一次性工亡补助金491300元；自该裁决书发生法律效力之日起，由金仪铟业公司向林某2、林某1按月支付并补发2013年12月至裁决书生效之日期间的抚恤费。2015年7月6日，金仪铟业公司认为文劳人仲裁字[2015]06号裁决书裁决错误，缺乏事实和法律依据，诉至本院，要求支持其诉请。
另查明，王某、林某2、林某1、陈桃花与冯涛、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）文少民初字第26号民事判决书，由天安财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿王某、林某2、林某1、陈桃花经济损失人民币414521元，该判决现已发生法律效力，并已履行完毕。
原审法院认为：被告陈桃花系林国权母亲，王某系林国权妻子，林某2、林某1系林国权子女，原告金仪铟业公司为依法注册登记的企业，双方当事人主体适格。
关于林国权的工伤认定问题。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，属于工伤的认定范围。原告诉称，林某3酒后驾驶报废车辆发生的交通事故，应在该事故中承担主要责任。根据“人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见”（文社部发[2013]34号）第二条规定：《条例》第十四条第六项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。本案中，林国权于2013年11月13日14时50分许在上班途中发生交通事故死亡，文山州人力资源和社会保障局依据文山市公安局交通警察大队“文公交认字[2013]00119号”道路交通事故认定书作出“文人社工认字[2014]274号”认定工伤决定书，完全符合法律的规定，且原告金仪铟业公司未在法定时限内就该认定工伤决定书提起过行政复议或者行政诉讼，在工伤认定决定书已生效的情况下提出已无实际意义。故本院对其主张不予支持。林某3工伤，本院予以确认。
关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题。工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，工伤保险是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是第三人是否赔偿或是否有过失。工伤保险机构亦不应将工伤职工或其近亲属已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。第三人赔偿与工伤保险补偿，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不具有相互替代补充的作用，二者目前在法律上是并行不悖的。《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”根据上述法律依据，因第三人的原因造成的工伤，除第三人已支付的医疗费外，其他工伤保险待遇都可以要求社会保险经办机构支付，与第三人是否已经赔偿无关。《工伤保险条例》并未给享受工伤保险设置其他法律障碍，只要受伤害职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。依照最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）的精神：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条（因该答复作出后，修订的《工伤保险条例》于2011年1月1日施行，该答复中《工伤保险条例》第三十七条为修订后的《工伤保险条例》第三十九条）的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”的规定，林国权在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，并被认定为工伤，其工伤保险待遇应依法予以支持，故原告金仪铟业公司关于被告方已由人民法院判决获得交通事故损害赔偿，不能申请重复赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于工伤保险待遇的承担及如何支付的问题。根据《社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险。”《工伤保险条例》第六十二条：“依照本条例规定应当参加工伤保险条例而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”林某3原告金仪铟业公司职工，在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，并被认定为工伤，原告作为用工单位，未为林国权参加工伤保险，故应依据工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向林国权家属支付丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，原告对文山市劳动人事争议仲裁院“文劳人仲裁字[2015]06号”裁决书核定的林某2、林某1抚恤费，林国权丧葬补助金16962元、一次性工亡补助金491300元无异议且“文劳人仲裁字[2015]06号”裁决书核定的上述待遇符合法律规定，故原告金仪铟业公司的诉讼请求，本院不予支持。根据《社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内……。”，据此，用人单位金仪铟业公司自用工之日起，即有为其职工林国权参加工伤保险的义务，故原告金仪铟业公司关于林国权尚在试用期，正准备为林国权办理社会保险的过程中，林国权就发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第六十二条之规定的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告文山市金仪铟业科技有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付林国权丧葬补助金人民币16962元、一次性工亡补助金人民币491300元。二、原告文山市金仪铟业科技有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付被告林某2、林某12013年12月至2015年10月的抚恤费人民币26868.6元（584.1元/月×23个月×2人）；自2015年11月起，每月30日前支付被告林某2、林某1抚恤费人民币各584.1元（共计1168.2元/月）。案件受理费10元，由原告文山市金仪铟业科技有限责任公司承担。
原审判决送达后，金仪铟业公司不服，向本院提起上诉。请求撤销文山市人民法院（2015）文少民初字第49号民事判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条判决上诉人全额支付工亡补助金和丧葬补助金，适用法律不当。本案中林国权于2013年10月10日到上诉方上班，2013年11月13日林国权驾驶二轮摩托车上班途中发生交通事故。根据《云南省工伤保险条例》第四十六条规定：“用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。”在第三人侵权行为导致的工伤采取的是差额补足赔付，具体到本案中，死者家属即被上诉人已经从交通肇事方获得赔付，上诉人只需补足不足部分，而非全额支付被上诉人方，依据（2014）文少民初字第26号民事判决，被上诉人在交通肇事赔偿案件中已得到了414521元的赔偿，故按《云南省工伤保险条例》第四十六条规定，上诉人只应补足差额部分，而不是全额支付。综上，一审判决适用法律不当，请求二审法院依法查明事实后公正判决。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人金仪铟业公司依据《云南省工伤保险条例》第四十六条规定认为因第三人侵权行为导致的工伤采取的是差额补足赔付，该主张不能成立。首先，工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，对职工而言是一种具有国家强制性的福利。工伤保险待遇和侵权赔偿从法律性质来看，二者请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，属两个不同的法律关系。由于第三人原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定条件，而不是第三人是否赔偿或是否有过失。第三人赔偿与工伤保险补偿，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不具有相互替代补充性，在法律上是并行不悖的。其次，根据《社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，因第三人的原因造成的工伤，除第三人已支付的医疗费外，其他工伤保险待遇都可以要求社会保险经办机构支付，与第三人是否已经赔偿无关。《云南省工伤保险条例》施行时间为2012年1月1日，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》施行时间为2014年9月1日，根据新法优于旧法的原则，就适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定。综上，上诉人的上诉主张于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，上诉人金仪铟业公司与被上诉人陈桃花、王某、林某1、林某2对一审法院确认的法律事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
上诉人金仪铟业公司与被上诉人陈桃花、王某、林某1、林某2均无新证据向本院提交。
归纳本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人在本案中是否应支付被上诉人丧葬补助金、一次性工亡补助金及抚恤费。
本院认为，死者林某3上诉人金仪铟业公司职工，林国权在上班途中发生交通事故并导致死亡，林国权的亲属在机动车交通肇事责任纠纷中获得了民事赔偿。林国权的死亡被文山州人力资源和社会保障局认定为工伤，文山市劳动人事争议仲裁院对林国权的工伤待遇问题进行了裁决。现双方当事人就被上诉人已获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题产生争议，上诉人金仪铟业公司主张应适用《云南省工伤保险条例》第四十六条的规定，其只应在工伤赔偿标准范围内承担差额补足赔付的责任。被上诉人陈桃花、王某、林某1、林某2主张上诉人应按工伤赔偿标准进行赔偿。本院认为，机动车交通肇事责任纠纷属侵权损害纠纷，与工伤保险待遇纠纷是两个不同的法律关系，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为中的受害者，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，也不能免除或者减轻另一方的责任。本案被上诉人陈桃花、王某、林某1、林某2虽然已从交通肇事方获得了民事侵权赔偿，但并不妨碍其得到工伤保险赔偿。最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）的精神：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条（修订后的《工伤保险条例》第三十九条）的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》相关规定，判决上诉人金仪铟业公司支付被上诉人丧葬补助金、一次性工亡补助金及抚恤费符合法律规定，本院予以维持。上诉人金仪铟业公司主张应在工伤赔偿标准范围内承担差额补足赔付责任，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人金仪铟业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人文山市金仪铟业科技有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 郭 琴
审判员 陈登荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 程子芮