wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第762号
原告杨益祥，男，汉族。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告吴新国，男，汉族。
原告杨益祥诉被告吴新国买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴新国经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告杨益祥和张某合伙经营大型自卸货车，因经营不善原告退伙，被告吴新国自愿接收。原告股份作价175000元，被告给付现金90000元并向原告出具借条一张，借条注明借款85000元，约定2014年11月4日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告置之不理，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还欠款本金85000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址等情况。
2、2014年7月4日，被告吴新国出具的借条一张，证明被告向原告借款85000元。
被告吴新国经合法传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月份，原告杨益祥和案外人张海兵合伙经营大型自卸货车（赣GP19**），双方各投入175000元。2014年7月4日，原告退出合伙并将其对该车享有的份额转让给被告，双方约定转让价为175000元，被告给付现金90000元并向原告出具借条一张，借条注明借款85000元，约定2014年11月4日前归还。此后，由于被告不能及时偿还该款，原告经催讨无果，故向法院起诉，要求被告偿还欠款85000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告出具的借条以及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间名为借款法律关系，实为买卖合同法律关系。原告将其对赣GP19**号货车的份额转让给被告后，双方买卖合同关系依法成立，且已实际履行。
原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告未按约定时间给付原告转让款，依法应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新国于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告车辆转让款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 尹 竞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜燕燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第20号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
委托代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人：陈淑华。
被申请人：毕可林。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年6月11日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1051号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人陈淑华、毕可林、威海市盛元�地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额64万元），并向本院提供资信担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额64万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给陈淑华、位于威海市仁泰旅游度假花园-1号1305室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年七月三日
书记员 周洁
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第567号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人樊某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日，被告人樊某某窜至双流县胜利镇应天寺3组“华新国际”在建工地，盗窃型号为3﹡4＋1的电缆线120米。5月19日，被告人樊某某在该处焚烧电缆线外皮时，被双流县公安局民警现场抓获。经估价鉴定：被盗电缆线价值人民币1128元。另查明，被告人樊某某因盗窃电缆线于2013年3月29日被双流县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人樊某某的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人樊某某的供述及对作案现场的辨认照片、指认笔录，被害人邹某某的陈述，双流县公安局扣押、发还物品清单，双流县公安局于2013年3月29日对被告人樊某某作出的双公（蛟）行罚决字第8834号行政处罚决定书，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）120号关于对涉案电缆线的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人樊某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项：一年内曾因盗窃受过行政处罚的，其“数额较大”标准可按规定标准的百分之五十确定。被告人樊某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次盗窃金额为1128元。因此，被告人樊某某盗窃金额属“数额较大”。鉴于被告人樊某某认罪态度好，所盗赃物已被追回并发还给了被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人樊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年10月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年八月六日
书记员 罗恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4821号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：马献根，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：储海林，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘芝香，女，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行诉被告储海林、刘芝香金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹成菊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍文靖
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00107号
申请执行人韩天海，男。
被执行人韩固有，男。
本院在执行韩天海申请执行韩固有债权纠纷的陕西省澄城县人民法院（2002）澄民初字第207号民事判决一案中，确认执行的标的11900元。分阶段执行中，于2002年11月18日采取执行和解执行被执行人韩固有1000元；2013年6月18日采取划拨强制措施执行被执行人韩固有10900元，诉讼费750元，执行费350元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2002）澄民初字第207号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 锋
审判员 杜宏刚
二〇一三年七月三日
书记员 宋春光
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第294号
原告焦安伟。
委托代理人刘辉。
被告王方向。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人王泽刚。
原告焦安伟与被告王方向、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、被告人保潍坊分公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告王方向经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日12时许，被告王方向驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市相州镇振兴街由北向南行驶，至事故发生地点，与沿昊宇路由东向西行驶的原告驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。请求法院判令被告赔偿原告因本案事故造成的损失22473.4元，由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分要求被告王方向承担80%的赔偿责任。
被告人保潍坊分公司辩称：事故发生属实及投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，另不承担鉴定费。
被告王方向未应诉、未答辩。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年1月4日12时许，被告王方向驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市相州镇振兴街由北向南行驶至振兴路与昊宇路交叉处，与沿昊宇路由东向西行驶的原告驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王方向承担事故的主要责任，原告焦安伟承担事故的次要责任。原、被告因赔偿事宜致成纠纷，原告于2013年4月10日诉至法院。
原告受伤后至诸城市人民医院住院治疗。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构于2013年5月29日出具鉴定意见书，鉴定结论为：焦安伟之伤不构成伤残；误工损失日为90天；护理期限为1个月，护理人员为1人；无需后续治疗。原告为此支付鉴定费1900元。
鲁G×××××号机动车的车主为被告王方向，该车在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），本次事故发生在保险期间内。
前述事实，有诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病例、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
被告对原告所主张的医疗费3415.9元、住院伙食补助费180元无异议，原告所主张的上述损失经本院审查亦符合法律规定，本院直接予以确认。
当事人有异议的事实及本院认定：
一、关于原告主张的误工费问题
原告主张误工期限三个月，按照山东省上年度交通运输业年收入标准计算，误工费为13174.3元，并提交从业资格证一本、驾驶证一本、出租汽车租赁合同一份为证。经质证，被告人保潍坊分公司对证据的真实性无异议，但认为原告的误工期限过长。
本院经审查认为，依据鉴定意见，原告误工期限为3个月，被告人保潍坊分公司虽有异议，但未提供反驳的证据，对其异议，本院不予采纳，对于鉴定意见的证据效力，本院予以采信。对于原告主张以交通运输业从业标准计算误工费，本院予以支持，本院认定原告的误工费为13174.3元（52697元／年÷12个月×3个月）。
二、关于原告主张的护理费问题
原告主张由其妻李明美护理1个月，以农村居民标准计算护理费。被告人保潍坊分公司质证认为护理期限过长。
本院经审查认为，原告的护理期限系依鉴定意见书作出。本院依据鉴定意见认定原告的护理期限为1个月，并认定原告的护理费为1333.2元（44.44元／天×30天）。
三、关于原告主张的交通费问题
原告主张交通费1000元，未提供票据。本院经审查认为，原告虽未提供相应的票据，但交通费系原告因本次事故而必然支出的合理费用，本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为100元。
四、关于原告主张的鉴定费、救援费及停车费问题
原告主张因本次事故支出鉴定费1900元、救援费及停车费1470元，并提供鉴定费单据一份、救援费及停车费发票一份予以证明。被告人保财险经质证，对证据的真实性均无异议，但该三项损失不属于保险公司赔偿范围。
本院经审查认为，原告提交的两份单据能够证明其因本次事故支出鉴定费1900元、救援费及停车费1470元的事实，对其主张，本院予以支持。上述损失，不在交强险赔付范围之内，应由侵权人依法承担赔偿责任。
综上，本院认为：原告焦安伟与被告王方向违反道路交通安全法的规定发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告焦安伟承担事故的次要责任，被告王方向承担事故的主要责任，该结论客观真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对于该证据的效力，本院予以采信。对于原告因本次事故造成的损失，被告人保潍坊分公司为事故车辆鲁G×××××号机动车承保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告人保潍坊分公司在交强限额内先行承担赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，结合事故双方过错及责任认定，由被告王方向承担70%的赔偿责任。
原告在本案中的损失为：医疗费3415.9元、误工费13174.3元、护理费1333.2元、住院伙食补助费180元、交通费60元、鉴定费1900元、救援及停车费1470元，共计21533.4元。上述损失除鉴定费1900元、救援及停车费1470元外，共计18163.4元，均在交强险赔偿范围之内，应由被告人保潍坊分公司先行承担赔偿责任。鉴定费1900元、救援及停车费1470元，共计3370元，由被告王方向承担70%的赔偿责任，计款2359元。被告王方向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告焦安伟因道路交通事故造成的损失18163.4元；
二、被告王方向赔偿原告焦安伟因道路交通事故造成的损失2359元；
三、驳回原告焦安伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决确定的义务均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告王方向负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费362元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪鹏
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 丽
江西省信丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信行初字第5号
原告江西麦饭石大厦有限公司。
法定代表人ＸＸ洪，该公司总经理。
委托代理人卢荣国，该公司职员。
委托代理人黄勇，系该公司法律顾问。
被告信丰县人力资源和社会保障局。
法定代表人李其明，该单位局长。
委托代理人田轶群，该单位职员。
委托代理人刘小福，该单位法律顾问。
第三人温敏英。
原告江西麦饭石大厦有限公司不服被告信丰县人力资源和社会保障局于2012年11月24日作出的信人社伤认字（2012）第170号《工伤认定决定书》一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日上午公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢荣国、黄勇，被告的委托代理人田轶群、刘小福到庭参加诉讼，第三人温敏英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告信丰县人力资源和社会保障局于2012年11月24日作出的信人社伤认字（2012）第170号《工伤认定决定书》，该《工伤认定决定书》的内容为：同意认定温敏英为工伤。
被告信丰县人力资源和社会保障局提供的证据、依据是：1、温敏英的身份证复印件；2、工伤认定决定书；3、工伤认定限期举证通知书；4、劳动合同一份；5、工伤认定书送达回证；6、胡小凤、曹模花的调查笔录；7、道路交通事故认定书；8、温敏英的病历档案；9、温敏英的工伤认定申请表。
原告江西麦饭石大厦有限公司诉称，被告信丰县人力资源和社会保障局于2012年11月24日作出的信人社伤认字（2012）第170号《工伤认定决定书》事实不清，证据不足，第三人违反公司规定，未在公司安排的宿舍居住。既使第三人下班后从公司回到其住所地，也只需15分钟的行程，但交通事故却在下班后的一个多小时发生的，故，依法不能认定为“上下班途中”；被告对“上下班途中”的理解过于宽泛，违背了立法的本意。因此第三人不是在“上下班途中”受伤，为此诉请法院判决撤销被告作出的（2012）第170号《工伤认定决定书》。
原告在工伤认定期间提交的证据是：1、企业法人营业执照、组织机构代码证；2、温敏英上班考勤卡、考勤表；3、客房上下班时间说明。在诉讼过程中向法庭提交了一份《申请住宿审批表》。
被告信丰县人力资源和社会保障局辩称，其作出信人社伤认字（2013）第170号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院予以维持。原告虽然为第三人在公司安排了宿舍，但第三人下班回到其家中并不违法。原告提出既使第三人下班回家也不需要这么长时间的观点与法律不符，我国人力资源和社会保障部于2011年6月27日作出《关于工伤保险有关规定处理意见的函》规定：只要是上下班途中，无论从单位回居所地用了多长时间，只要是合理的路线就应该认定为工伤。
第三人温敏英未到庭，也未书面陈述其意见。
经审理查明，2011年1月4日，原告江西麦饭石大厦有限公司与第三人温敏英签订《劳动合同》，合同期限从2010年11月16日至2011年11月15日，第三人温敏英在该公司从事客房部清洁工一职，每天工作实行八小时制，上下班时间按原告的规定执行。2011年9月26日，第三人温敏英上A班，上班起止时间为9时至17时。当日上午8时46分，温敏英打卡上班，下午17时05分，温敏英打卡下班。18时10分许，第三人温敏英骑两轮电动车回其住所地嘉定镇黄家坑村塘湖坝时途经信安公路狗仔岭路段与钟宏杰驾驶的小型轿车相撞，造成温敏英受伤的交通事故。2011年9月30日，信丰县公安局交通警察大队作出责任认定，钟宏杰负本次事故的全部责任，温敏英不负事故的责任。
2012年6月28日，第三人温敏英向被告提出工伤认定的书面申请，同年11月24日，被告作出信人社伤认字（2012）第170号《工伤认定决定书》，同意认定第三人温敏英为工伤。原告不服，向信丰县人民政府申请复议，信丰县人民政府于2013年2月17日作出信府复字（2013）34号《行政复议决定书》，决定维持被告的（2012）第170号《工伤认定决定书》，原告不服导致本诉。
另查明，第三人温敏英家住信丰县嘉定镇黄家坑村塘湖坝48号，属于县城郊区，原告在大厦院内为其安排了宿舍，事故发生地“信安公路狗仔岭路段”是第三人温敏英从麦饭石大厦回家的必经之路。
本院认为，第三人温敏英有两个住处均应为固定居所，一是单位宿舍，二是塘湖坝的住房。单位的宿舍为其上下班提供了方便，而塘湖坝的住房是其长期居住的地方，其下班后回家居住并不违反法律禁止性规定，也符合社会情理和人之常情。第三人温敏英在事发当日的17时05分下班后回家，其回家的目的明确，事发地“狗仔岭路段”是其回家的必经之路，应是“合理的上下班路途”，虽然下班时间与事故发生时间比正常时间稍长一些，但不排除第三人下班后在宿舍打理自己的事情，如更衣、洗澡、洗衣后再回家，证人胡小凤也证实“下班后一般会洗澡、洗衣服后再回家”，我国人力资源和社会保障部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》规定：只要是上下班途中，无论从单位回居所地用了多长时间，只要是合理的路线就应该认定为工伤。因此，第三人温敏英发生事故的时间应为“上下班合理的时间”，故，第三人温敏英发生交通事故应当认定为“上下班途中”，在此期间受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告作出的（2012）第170号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。原告认为第三人温敏英上下班路途应是“工作场所至单位安排的宿舍之间的路途”的意见缩小了“上下班途中”的内涵，不符合法律规定，其要求撤销被告作出的（2012）第170号《工伤认定决定书》的请求与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告信丰县人力资源和社会保障局于2012年11月24日作出的信人社伤认字（2012）第170号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告江西麦饭石大厦有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡富庭
审 判 员 赖忠媚
代理审判员 龚嘉奎
二〇一三年四月十六日
书 记 员 戴冬琴
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）信行初字第5号
原告付鹏飞，男，汉族，1964年12月18日出生，无业，住光山县城关。
被告光山县人民政府。
法定代表人王治学，男，该县县长。
原告付鹏飞因要求被告光山县人民政府依法公开其政府信息纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告付鹏飞自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告付鹏飞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付鹏飞撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付鹏飞承担。
审判长 李 洪 宇
审判员 陈 萍
审判员 许 立 杰
二〇一三年七月八日
书记员 陈鑫（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民四初字第81号
原告：彭XX，男，1982年10月17日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：谢X，女，1983年9月13日出生，汉族，身份证住址：安徽省太和县。
被告：陈XX，男，1977年5月30日出生，香港居民。
原告彭XX诉被告谢X、陈XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭XX到庭参加了诉讼。被告谢X、陈XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称：原告与谢X和陈XX为朋友关系。2010年9月16日，谢X和陈XX向原告借款作为资金周转之用。原告将现金300000元出借给谢X和陈XX，由谢X和陈XX写下借款合同给原告。合同中约定借款期限为30天，利息以银行贷款利率的四倍计算，未能按期还款则加付500元的追讨费用。另约定产生纷争则由番禺区人民法院管辖。谢X和陈XX借款后没有依约还款，原告多次追收均未有效果。2011年6月10日原告起诉至法院要求谢X还款后撤诉。为维护原告的合法权益，特再次诉至法院，请求判令：1、被告谢X、陈XX两人清偿拖欠的借款300000元；2、被告谢X、陈XX支付从2010年9月16日起至款项清偿时止以银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；3、被告谢X、陈XX支付原告因追收款项而付出的费用500元；4、诉讼费由谢X承担。
被告谢X、陈XX未答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告作为甲方（出借人），被告谢X作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需向甲方借款，甲方在乙方或第三人提供资产担保的条件下同意出借，经甲、乙双方协商，订立本合同，兹双方共同遵守：一、借款总额为人民币大写叁拾万元。二、借款期限为30天，即自2010年9月16日至2010年10月15日止。借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方。六、若乙方不按时还款。如未曾申请延期还款的，甲方将派有关工作人员上门进行追讨，每上门追讨一次将收取人民币伍佰元的手续费。七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）。十二、本合同争议的管辖为番禺区的人民法院。原告与被告谢X分别在甲方、乙方落款处签名捺印。合同末行有“本人愿意就乙方因本合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，担保期限，自甲方向乙方主张债权只（之）日起两年”打印字样，右下方“担保人”处有被告陈XX签名并加盖恒X企业有限公司（以下简称恒X公司）授权章［ForandonbehalfofEMFCOMPANYLIMITEDAuthorizedSignature（s）］。
同日，被告谢X向原告出具《借款收据》，载明：今在广州收到彭XX借款人民币叁拾万元整，付款方式现金，借款期限为30天（自2010年9月16日至2010年10月15日）。收据右下方“借款人签名指模处”有被告谢X签名捺印，“担保人签名指模处”有被告陈XX签名捺印，并加盖有恒X公司授权章［ForandonbehalfofEMFCOMPANYLIMITEDAuthorizedSignature（s）］。
庭审中，原告称案涉借款用于被告陈XX公司资金周转。案涉借款合同签订后，原告以现金方式向两被告给付了借款300000元。在签订借款合同时，两被告均未向原告出示过恒X公司的主体资格证明及授权文件等资料，且原告明确表示不要求恒X公司承担担保责任。案涉借款到期后，原告多次上门催收，两被告仍拒不还款。2011年6月10日，原告起诉被告谢X至法院要求还款后撤诉，案号为（2011）穗番法民一初字第1989号。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案被告陈XX为香港居民，本案为涉港合同纠纷。根据有关司法解释的规定，本案比照涉外案件处理。因案涉借款合同中约定争议由广州市番禺区人民法院管辖，该约定不违反我国级别管辖及专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
原告与被告谢X签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告谢X未按该《借款合同》履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金和利息的违约责任，故被告谢X应返还借款本金300000元及利息给原告。原告主张自2010年9月16日起，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合《借款合同》第七条第1款的约定，本院予以支持。另，原告要求被告支付原告因催收欠款而支付的费用500元，符合《借款合同》第六条的约定，本院亦予以支持。
在案涉《借款合同》、《借款收据》担保人处虽有加盖恒X公司授权章及被告陈XX签名捺印，但在签订该两份文件时，两被告都未曾向原告出示过恒X公司的主体资格证明及授权文件等资料，未证实该公司的真实存在。故，本院认为应视被告陈XX为案涉借款保证人。因案涉《借款合同》约定保证方式为连带责任保证，故原告主张被告陈XX对被告谢X的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告谢X、陈XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢X在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭XX返还借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为本金，自2010年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至欠款偿清之日止）；
二、被告谢X在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭XX支付催收欠款费用500元；
三、被告陈XX对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5808元，公告费560元，由被告谢X、陈XX负担。
如不服本判决，原告彭XX、谢X可在判决书送达之日起十五日内，被告陈XX可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖姝娴
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱杏梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄佩仪
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执382号
申请执行人单培堂，男，1968年10月26日出生，汉族。
被执行人河南省庄诚置业有限公司，地址河南省民权县。
法定代表人张军启。
委托代理人孟宪红，所在单位推荐的人
委托代理人张建峰，所在单位推荐的人
单培堂与河南省庄诚置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年4月14日作出的（2015）民民初字第02175号已经发生法律效力。由于被执行人河南省庄诚置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单培堂于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付现金655413元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南省庄诚置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人单培堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省庄诚置业有限公司新的财产线索，申请执行人单培堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑杰
二〇一六年九月二十二日
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执382号
申请执行人单某某，男，1968年10月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人河南省庄诚置业有限公司，住所地河南省民权县。
单某某申请执行河南省庄诚置业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月20日审结，该案（2015）民民初字第02175号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人河南省庄诚置业有限公司的银行存款740000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨志军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（组织机构代码67527502-9），住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理赵爱军，男，汉族，农村居民。
被告崔某，农村居民，平度市店子镇昌里村东区70号。
被告刘某，农村居民。
被告许某，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮政储蓄平度支行）与崔某、刘某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄平度支行的委托代理赵爱军到庭参加诉讼。被告崔某、刘某、许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄平度支行诉称，2012年3月17日，原、被告签订小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。合同约定：被告崔某向原告借款100000元，期限12个月，从2012年3月17日至2013年3月17日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月只还利息，后8个月每月偿还本息13193.07元；被告刘某、许某为被告崔某提供连带责任保证。原告依约向被告崔某发放借款。合同期满后，被告崔某尚有本金25912.89元、利息1458.42元（计至2013年5月4日），共计27371.31元未还，已构成违约。原告请求依法判令被告崔某立即偿还借款本金25912.89元、利息及罚息计算至还清借款之日止（截止2013年4月21日产生利息1458.42元），共计27371.31元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔某、刘某、许某均未到庭，亦未提�书面的答辩意见。被告崔某庭在前提交的书面材料中表示，剩余贷款25000余元系其本人使用，由其本人偿还，与被告许某无关。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、小额联保借款合同1份，证明原告与被告崔某就借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等内容的约定。
2、小额贷款联保协议书1份，证明原告与三被告就被告刘某、许某对涉案贷款提供担保的方式、期间、范围等内容的约定。
3、贷款放款单、贷款（手工）借据各1支，证明被告崔某收到原告发放贷款的金额、时间、借款期限、借款利率。
针对原告提交的上述证据，被告崔某、刘某、许某未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月17日，原告（贷款人）与被告崔某（借款人）签订小额联保借款合同，约定：一、原告向被告崔某发放贷款100000元，年利率14.58%，借款期限为12个月。二、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。三、借款人违反合同或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。四、违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同还约定了其他事项。
同时，原告与三被告签订了小额贷款联保协议，约定：被告刘某、许某为被告崔某的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等原告实现债权的费用。
2012年3月17日，被告崔某收到原告发放的贷款100000元。
截至2013年5月4日，被告崔某尚欠原告贷款本金25912.89元、利息1458.42元，共计27371.31元。
上述事实，有原告提交的相关证据，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄平度支行与被告崔某、刘某、许某签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是各方当事人真实意思的表示，该合同（协议）不违反法律和行政法规的禁止性规定，各方均应按约定履行。原告向被告崔某发放贷款后，被告崔某应当按约定及时、足额偿还贷款本息。崔某未能及时偿还贷款本息，被告刘某、许某作为连带责任保证人拒不承担保证担保责任，均已经构成违约，原告要求被告崔某立即偿还剩余贷款本息，并要求被告刘某、许某对该债务承担连带清偿责任，符合合同（协议）约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某、许某承担保证责任后，可依法向被告崔某要求追偿。被告崔某请求免除被告许某的保证�任，因原告明确表示不同意，且与协议约定相悖，本院不予准许。被告崔某、刘某、许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金25912.89元、利息1458.42元，共计人民币27371.31元。（注：利息计算至2013年5月4日）
二、被告刘某、许某对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由�告崔某、刘某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一三年七月三日
书记员 李培亮
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第143号
原告樊俊英，女，1949年10月2日出生，汉族，石拐区何林保温材料厂业主，住包头市.5公里处润华仓库。
委托代理人卫连党，男，1972年5月7日出生，汉族，包头市戒毒所职工，住包头市。
被告崔国臣，男，1982年7月12日出生，汉族，九原区白音席勒街道办事处京华顺彩钢加工厂业主，住河北省衡水阜城县。
原告樊俊英诉被告崔国臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊俊英的委托代理人卫连党到庭参加了诉讼，被告崔国臣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊俊英诉称，被告崔国臣系九原区白音席勒街道办事处京华顺彩钢加工厂（以下简称京华顺彩钢加工厂）的总经理，2012年7月20日，被告崔国臣从原告樊俊英经营的石拐区何林保温材料厂购买了价值64000元的聚苯材料，承诺货到付款，货物送到后，京华顺彩钢加工厂的工作人员王凤季验货后，因暂时资金不足，给原告樊俊英出具了欠条，并加盖了京华顺彩钢加工厂的欠条。经催要，2013年3月21日被告崔国臣给付了10000元，王凤季又给出具了一份54000元的欠条。经催要未果，故原告樊俊英诉至法院，要求被告崔国臣给付所欠货款54000元；给付自2012年7月20日欠款之日起至2013年3月21日给付10000元时止的利息（本金按照64000元计算，利息按照同期贷款利率4倍计算）16640元、自2013年3月22日起至还款之日止的利息（本金按照54000元计算，利息按照同期贷款利率4倍计算）；给付看护机器设备人工费用3400元（2014年1月25日白天起至2014年1月28日白天止，白天2个人，每人每天200元，晚上2个人，每人每天300元）；案件受理费、诉讼保全费由被告崔国臣承担。
被告崔国臣未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，京华顺彩钢加工厂于2012年7月20日向原告樊俊英经营的石拐区何林保温材料厂购进了价值64000元的聚苯材料，并且给出具了欠条一份，加盖了“九原区白音席勒街道办事处京华顺彩钢加工厂”的章，经办人是王凤季。2013年3月21日由王凤季经办，九原区白音席勒街道办事处京华顺彩钢加工厂给付了原告樊俊英10000元货款，仍欠54000元一直未付。故原告樊俊英诉至本院要求被告崔国臣给付所欠货款54000元；给付自2012年7月20日欠款之日起至2013年3月21日给付10000元时止的利息（本金按照64000元计算，利息按照同期贷款利率4倍计算）16640元、自2013年3月22日起至还款之日止的利息（本金按照54000元计算，利息按照同期贷款利率4倍计算）；给付看护机器设备人工费用3400元（2014年1月25日白天起至2014年1月28日白天止，白天2个人，每人每天200元，晚上2个人，每人每天300元）；案件受理费、诉讼保全费由被告崔国臣承担。
另查明，石拐区何林保温材料厂系在包头市工商行政管理局石拐区分局登记的个体工商户，经营者是原告樊俊英。京华顺彩钢加工厂系在包头市工商行政管理局九原区分局登记的个体工商户，经营者是被告崔国臣。
上述事实有原告樊俊英的委托代理人卫连党的当庭陈述、欠条、工商登记材料等在案佐证，足以认定。
本院认为，京华顺彩钢加工厂向石拐区何林保温材料厂购进了聚苯材料，两个工厂属于个体工商户，应由其经营者被告崔国臣给付原告樊俊英所欠货款54000元。并且由于被告崔国臣迟延付款，给原告樊俊英造成了相应的利息损失，应按照中国人民银行同期存款利率予以保护。至于原告樊俊英要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及看护京华顺彩钢加工厂设备的人工费，因为双方没有对违约进行约定，又超过了被告崔国臣订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国臣给付原告樊俊英货款54000元；
二、被告崔国臣按照中国人民银行同期存款利率支付原告樊俊英自2012年7月20日欠款之日起至2013年3月21日的利息1195元（本金按照64000元计算，同期存款年利率2.8%）；
三、被告崔国臣按照中国人民银行同期存款利率支付原告樊俊英自2013年3月22日起至还款之日止的利息（本金按照54000元计算）。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费560元（原告均已预交），由被告崔国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0558号
申请执行人陈志龙，市民。
被执行人王本利，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王本利银行存款101000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈海祥
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2106号
原告张和孝，男，1954年12月8日出生，汉族，济南北方铁路机械厂职工，住济南市。
委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告济南北方铁路机械厂，住所地济南市。
法定代表人陈培杰，厂长。
委托代理人吴开荣，女，1964年7月15日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人王玲，女，1980年3月25日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
本院在审理原告张和孝与被告济南北方铁路机械厂劳动争议一案中，原告张和孝于2014年11月27日以双方已庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告济南北方铁路机械厂的起诉。
本院认为，原告张和孝的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张和孝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张和孝负担。
审判员 夏珍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2106号原告张某某，男，1954年12月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被告济南北方铁路机械厂，住所地济南市。法定代表人陈培杰，厂长。委托代理人吴开荣，女，1964年7月15日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托代理人王玲，女，1980年3月25日出生，汉族，该公司职工，住济南市。本院在审理原告张某某与被告济南北方铁路机械厂劳动争议一案中，原告张某某于2014年11月27日以双方已庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告济南北方铁路机械厂的起诉。本院认为，原告张某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。审判员  夏珍二〇一四年十一月二十七日书记员  王鑫
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第95号
被执行人余国平。
余国平罚金一案，本院作出（2013）江中法刑一初字第64号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，余国平被处罚金人民币15000元。判决生效后，余国平未履行判决确定的义务，本院于2014年2月21日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人余国平的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人余国平的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第95号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方雪莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第369号
原告岳金玲。
被告辛琪桂。
被告韩书金，昌乐天地添香火锅店业主。
本院在审理原告岳金玲诉被告辛琪桂、韩书金买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款12000元或查封其同等价值的财产。亓守明自愿提供鲁V×××××号轻型厢式货车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款12000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李 娜
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1644号
原告任志扬，男，1935年12月15日出生，汉族.
被告范小雨，又名毛孩，男，成年，汉族。
本院在审理原告任志扬诉被告范小雨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任志扬诉称：2013年4月下旬至2013年7月3日，被告范小雨与案外人任小利分四次向其借款162000元，并分别出具了借条。2013年7月23日，二人给其出具了还款计划，承诺半年内还清，但二人并未按计划还款，经多次催要，二人均以无钱为由拒不归还。现要求依法判令被告偿还借款162000元。
本院认为：原告起诉的被告范小雨主体名称错误，对其的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任志扬的起诉。
案件受理费3540元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 徐晶晶
审判员 晋巧霞
审判员 武建光
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔 欣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3508号
原告骆友文农村土地承包经营户。
诉讼代表人骆诗军，男，1981年12月23日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告骆友文农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告骆友文农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆友文农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆友文农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆友文农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告骆友文农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
临民一初字第01096号
原告韦争明，男，1968年11月17日生，汉族，干部，住安徽省临泉县。
被告林振堂，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告林志旺，曾用名林富业，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：××。原告韦争明与被告林振堂、林志旺担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，于2013年5月30日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦争明到庭参加诉讼，被告林振堂、林志旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦争明诉称：2012年11月10日，被告林振堂、林志旺因建筑工程需要为由，经过原告韦争明介绍，在滑集镇向金从付借款150000元，二被告出具借条一张，并保证一个月归还，原告韦争明作为担保人在借条上签字。还款期限到期后，经多次催要，二被告均推脱躲避，无奈之下，原告韦争明于2013年1月16日偿还了金从付150000元，金从付给原告韦争明写了一个收条，现在原告起诉二被告要求返还150000元及银行利息。
原告韦争明为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告韦争明的身份证复印件1份。据以表明原告具有合法诉讼主体资格。
2、临泉县瓦店镇大林村民委员会证明1份。据以表明林志旺与林富业是同一个人。
3、林振堂、林富业（林志旺）出具给金从付的借条1份。据以表明金从付于2012年11月10日借给林振堂、林富业（林志旺）人民币15万元。
4、金从付给原告韦争明出具的收条1份。据以表明林振堂、林富业（林志旺）所欠金从付15万元。原告韦争明代替其二人进行偿还15万元。
5、证人金从付的出庭证言。据以表明两被告借其15万元，后来两被告没有还，作为保证人原告韦争明后来把15万元还给自己了。
6、证人张某的出庭证言。据以表明张某听说过金从付通过韦争明介绍，金从付借给林振堂、林志旺15万元。并通过韦争明后来向张某借钱，间接知道韦争明还金从付15万元。
被告林振堂、林志旺未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月10日，被告林振堂、林志旺系父子关系，二人因建筑工程需要为由，经过原告介绍，在滑集镇政府院里一楼办公室里面，被告林振堂、林志旺向金从付借款150000元，约定还款期限一个月，二被告出具借条一张，原告韦争明作为保证人在借条上签字。还款期限到期后，经多次催要，二被告均推脱躲避，无奈之下，原告韦争明于2013年1月16日偿还了金从付150000元，金从付给原告韦争明出具收条一张。现在原告韦争明起诉二被告，要求返还150000元及银行利息。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还债权人金从付借款本金之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求偿付借款本金150000元诉讼请求，本院予以支持。因本案被告林振堂、林志旺与金从付借款合同中未约定利息，故视为不支付利息。且原告韦争明代替二被告偿还金从付款时也未有利息，故原告韦争明要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告林振堂、林志旺于本判决生效之日起三十日内偿还原告韦争明借款本金150000元。
二、驳回原告韦争明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告林振堂、林志旺各负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 牛旭东
代理审判员 焦 铭
人民陪审员 李玉侠
二〇一三年七月十五日
书 记 员 董志豪
附：本判决书适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00728号
原告王建西，男，1961年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告张学平，男，1962年出生。
本院在审理原告王建西与被告张学平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建西于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建西的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建西撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建西负担。
审判员 李川生
二〇一五年十月十九日
书记员 曹 磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第823号
原告：曾平芳。
被告：方建国。
被告：张华（方建国之妻）。
本院在审理原告曾平芳诉被告方建国、张华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出申请撤回对被告的方建国、张华起诉。
本院认为，原告曾平芳申请撤回对被告方建国、张华的起诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾平芳撤回对被告方建国、张华的起诉。
本案收取案件受理费1604元，因原告申请撤诉减半收取802元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 ：李立峰
二〇一三年七月十九日
代书记员 ：周穆奕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第465号
原告冯新坡，男，汉族，住西平县。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告苗耀锡，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人赵丽，河南尚成律师事务所律师。
原告冯新坡与被告苗耀锡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯新坡及其委托代理人赵志刚、被告苗耀锡及其委托代理人赵丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯新坡诉称，原告与被告苗耀锡签订一份建筑工程施工劳务分包合同，合同约定施工过程中的人身伤亡事故由被告负责。后被告雇佣的粉刷工孙建国在工作过程中触电受伤，被告共向原告借支124700元作为医疗费和赔偿款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令被告返还原告代付的赔偿款124700元。
被告苗耀锡辩称，被告确实与原告签订劳务分包合同，后来被告把工程中的内墙粉刷转包给张小友，因看不中张小友干的活，原告擅自将内墙粉刷转包给刘北银，受害人孙建国是刘北银雇佣的工人，因此被告与孙建国不是雇佣关系。其次，原告称粉刷工是在干活时触电，但经现场勘查，室内并没有电源和电线，孙建国是在2号楼11层楼梯间北面合窗时被电击伤，该楼梯间室外有一高压线，距离低于国家规定的安全距离，存在重大安全隐患，因此孙建国受伤原因是原告提供的工作场所存在安全隐患。在原、被告签订的劳务分包合同中第四条第7款规定施工中出现的人身伤亡事故由被告承担，但第六条第4款规定施工中出现的人身伤亡事故由责任方承担，前后不符，应以后款为准，现本案责任在原告，故原告不该承担责任。其也未向原告借支124700元，也未授权任何人借支过。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月16日，以原告冯新坡为发包方、被告苗耀锡为承包方，签订一份建筑工程施工劳务分包合同，工程名称：锦绣曹庄1#楼、2#楼。合同第四条发包方职责的第7条载明：施工中出现的人身伤亡事故由承包方苗耀锡承担，苗耀锡对所造成的质量安全事故负全部责任，并承担一切经济损失及法律责任。第六条第四款载明：施工中出现的人身伤亡事故由责任方承担。合同签订后，被告苗耀锡依约进场施工，并委托其技术员刘玉中作为其全权委托代理人，工地相关事宜均由刘玉中代为处理。2012年4月，被告苗耀锡将2#楼粉刷分包给张小友，施工中又变更为刘北银，刘北银雇佣受害人孙建国干粉刷。2012年8月24日，孙建国在11层楼梯间北立面合窗时被电击伤，当即送往159医院救治。自2012年8月25日起，被告苗耀锡的工地代理人刘玉中以借支的方式向原告冯新坡借款七次计款39700元、刘北银借支三次（刘玉中在该三张借支条上签名）计款20000元，用于支付孙建国的医疗费。孙建国伤情后经鉴定为七级伤残。2013年5月30日，原告冯新坡和孙建国协商，除已支付的医疗费外，一次性代支付孙建国赔偿金65000元，孙建国给原�冯新坡出具收条一张，刘玉中作为代笔人签名。后原告冯新坡找被告苗耀锡索要赔偿款未果，为此，诉至本院。
另查明，锦绣曹庄小区系遂平恒基房地产开发有限公司开发，驻马店市鑫鑫建筑有限公司系总承包人，承包后又将其中的2#楼转包给原告冯新坡。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市鑫鑫建筑有限公司承包遂平恒基房地产开发有限公司开发的锦绣曹庄小区2#楼工程后，又转包给原告冯新坡，原告冯新坡又将除防水、门窗工程等以外的所有土建工程的劳务分包给被告苗耀锡，被告苗耀锡又将粉刷分包给刘北银，孙建国系刘北银雇佣的工人。根据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的法律规定，孙建国在雇佣活动中受伤，刘北银作为雇主应承担赔偿责任。驻马店市鑫鑫建筑有限公司�工程转包给不具有相应资质的原告冯新坡，原告冯新坡又转包给不具有相应资质的被告苗耀锡，故该三方应与刘北银承担连带赔偿责任。本案难以确定责任大小，四方应平均承担赔偿责任，原、被告签订的劳务分包合同中对施工出现人身伤亡事故由何方承担，前后约定不一，从公平角度，应采信由责任方承担的约定。原、被告对该事故均有责任，故应平摊责任。关于对孙建国赔偿124700元，有原告及被告苗耀锡的工地代理人签字确认，应为原、被告对赔偿数额的一致认可，本院予以确认。现该款已由原告冯新坡全部负担，故其有权向其他赔偿义务人追偿。但被告苗耀锡只应承担其中的25%，计款31175元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
限被告苗耀�于判决生效后十日内支付原告冯新坡垫付的赔偿款31175元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由原告负担2190元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 高婷婷
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第01596号
原告杜俊，女。
被告殷文权，男。
本院在审理原告杜俊诉被告殷文权离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜俊撤诉。
本案受理费100元，由原告杜俊负担。
审判员 郭旗
二〇一四年一月十六日
书记员 王明
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第30号
原告尹硕果，男，1987年5月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告刘伟核，男，1974年12月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告陈梦姗，女，1982年9月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
本院在审理原告尹硕果与被告刘伟核、陈梦姗民间借贷纠纷一案中，原告尹硕果于2015年2月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘伟核、陈梦姗的财产采取诉讼保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告尹硕果的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
轮候预查封被告陈梦姗位于珙县上罗镇中心市场商业服务用房一套及门市一间（合同号分别为20140XXX1号和20140XXX2号；备案号分别为20140XXX3号和20140XXX4号），交由被告陈梦姗保管使用。预查封期间，该房屋不得转让、赠予或其他方式进行处理，不得设定抵押等他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一五年二月二日
书记员 张仁旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第404号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：卜丽华，女，汉族，成年人，职业不详，现住延吉市南苑小区。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告卜丽华之间物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行交费义务，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市天新物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年三月十八日
书记员 朴今姬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2432号
原告：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：富璞岩，该公司总经理。
委托代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：修智勇，男，1983年1月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告中国南方航空股份有限公司新疆分公司（以下简称南航新疆分公司）与被告修智勇劳动争议一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告南航新疆分公司的委托代理人胡梦婷与被告修智勇及委托代理人刘永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南航新疆分公司诉称并辩称，原告与被告于2006年9月30日签订《劳动合同书》，其中第一条约定：本合同为无固定期限的劳动合同。合同期从2006年9月30日起至修智勇达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件为止。现修智勇本人未达到法定退休年龄，也未出现法定或约定的合同终止事由，被告要求解除劳动合同的行为是单方解除劳动合同的违约行为，原告不同意解除。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，原告的诉讼请求：1、判决原告与被告之间劳动关系不予解除，不予办理劳动人事档案、社会保险关系手续；2、判决原告不移交被告航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照及空勤登记证等；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告修智勇辩称并诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、双方签订的《劳动合同》第二十七条规定，被告提前30天以书面形式向原告提出解除劳动关系是可以的。本案中，被告已经依法履行了书面通知的义务，劳动仲裁裁决原告与被告解除劳动关系是合法的。原告应按照民航总局规定，向被告出具解除劳动关系证明书，办理劳动社会保险关系、人事档案、航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照及空勤登记证等按照国家民航局相关规定，移交当地民航管理局暂存保管。
经审理查明，修智勇于2006年9月30日到中国南方航空集团公司新疆分公司从事飞行员工作。双方签订了无固定期限的劳动合同，在合同中约定，修智勇达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件时合同终止。
修智勇于2015年4月30日以个人原因为由，向南航新疆分公司递交了辞职报告，同年5月5日南航新疆分公司书面答复不同意与修智勇解除劳动关系。并为了飞行安全，在修智勇提出辞职期间给修智勇下发了关于安排地面岗位工作的通知。因此，修智勇向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系。仲裁委于2015年8月7作出新劳人仲字（2015）326号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（原告）与申请人（被告）之间的劳动关系于2015年5月5日予以解除，被申请人给申请人出具解除劳动关系证明书，办理劳动人事档案、社会保险关系手续；二、被申请人（原告）将申请人（被告）的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照、空勤人员登记证等按照国家民航局相关规定，移交到当地民航管理局暂存保管；三、驳回申请人其他的仲裁请求。因南航新疆分公司与修智勇均对该仲裁裁决不服，诉至本院。
以上事实有《劳动合同书》、辞职信、南航股新人函（2015）104号关于修智勇同志申请解除劳动关系的复函、南航股新人发（2015）106号关于安排修智勇在地面岗位工作的通知，及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：修智勇与南航新疆分公司签订的劳动合同合法有效，双方应按照劳动合同履行各自的权利、义务。因《劳动合同法》第37条，赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，本案中，修智勇履行了提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同的告知义务，其针对此项权利的行使符合法律规定，故修智勇与南航新疆分公司的劳动合同应予2015年5月30日解除。根据有关规定，在修智勇解除劳动合同后，南航新疆分公司应当将修智勇的飞行技术档案、体检档案、飞行执照等交由单位所在地的民航管理局暂存保管，以便修智勇重新就业时办理相应手续；双方解除劳动关系后，南航新疆分公司还应当为修智勇办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续。原告以修智勇未达到法定退休年龄且本案未出现本合同约定或法定的终止条件为由，不同意与修智勇解除劳动关系的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、中国南方航空股份有限公司新疆分公司与修智勇的劳动合同于2015年5月30日解除，由中国南方航空股份有限公司新疆分公司为修智勇出具解除劳动合同证明书；
二、中国南方航空股份有限公司新疆分公司为修智勇办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续；并将修智勇的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照、空勤人员登记证等按照国家民航局相关规定，移交到当地民航管理局暂存保管；
三、驳回中国南方航空股份有限公司新疆分公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
上述履行义务，南航新疆分公司应于本判决生效后十五日内履行，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 热孜万
人民陪审员 孙 梅
人民陪审员 陶秀琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任 唯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1208号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯故意杀人罪、故意伤害罪于1988年4月25日被浙江省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；因寻衅滋事于2004年12月2日被治安拘留十五日；因赌博于2009年2月11日被行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月5日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄万儒。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1106号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人黄万儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年5月16日凌晨2时许，被告人徐某和唐某、谢某、钱兵等人在瑞安市塘下镇凯撒宫KTV858包厢内唱歌喝酒，唐某酒后无故谩骂谢某，被告人徐某见唐某无礼，遂持包厢内茶几上的玻璃烟灰缸砸击唐某头面部，致其受伤。经法医鉴定，被害人唐某系遭顿物他伤致头面部，累计创长9.3cn，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人徐某和谢某与被害人唐某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失共计人民币12000元，并得到了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、证人谢某、钟某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、申请报告、收条、前罪的刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被害人有过错，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人黄万儒提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2013年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年七月十五日
书记员 林 丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00810号
原告：张由晗，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：谢天，安徽汪维斌律师事务所实习律师。
被告：刘品民，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市长城运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
被告：国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河路西端市。
本院在审理原告张由晗诉被告刘品民、宿州市长城运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张由晗于2015年7月16日向本院提出对被告刘品民的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告刘品民的起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张由晗撤回对被告刘品民的起诉。
代理审判员 高雄
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李聪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第520-1号
原告孙明新。
被告温兴中。
本院在审理原告孙明新诉被告温兴中买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款85000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行账户的存款85000元或查封被告财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 傅 勇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1312号
上诉人（原审被告）：徐祖祥，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐雨平，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：汪巧红，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：陈根英，女，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人徐祖祥、徐雨平均因与被上诉人汪巧红、陈根英民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初2010号民事判决，均向本院提起上诉。上诉人徐祖祥、徐雨平在法律规定的期限内均未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐祖祥、徐雨平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄商初字第56号
原告青岛仁皓机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人宋云涛，职务董事长。
委托代理人龙如点，山东倡通律师事务所律师。
被告广东省肇庆市元通气动元件厂，住所地广东省肇庆市XXX。
法定代表人卢自文，职务董事长。
原告青岛仁皓机械制造有限公司诉被告广东省肇�市元通气动元件厂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙维同独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人龙如点到庭参加了诉讼。被告广东省肇庆市元通气动元件厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月24日，从被告处购买气缸10台，每台3**元，共计3500元，而原告实际通过网银支付了17500元，原告多次催要剩余款项，但被告一直不予理睬，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还货款14000元，案件诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月,原告通过电话及传真的方式与被告取得联系并向被告订购了十台气缸，每台价值350元，十台气缸共计3500元。原告通过网�民生银行向被告电汇购货款时，由于财务人员操作失误，实付货款17500元，多支付了14000元。嗣后，原告多次与被告联系，索要多支付的货款，被告以各种理由推脱，至今未支付原告多付的货款。
上述事实有原告提交的汇款单、送货单、催款函等书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告以双方的约定向被告电汇货款时，误将货款多付14000元，被告对于多收取的货款属不当得利，应当返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，是对自己诉讼权利义务的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告广东省肇庆市元通气动元件厂于本判决生效后十日内支付原告青岛仁皓机械制造有限公司货款14000元。
案件受理费194元（原告已预交），减半收取97元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 孙维同
二〇一二年二月二十八日
书记员 王传河
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00165号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人杜某，外号“济公”，农民。被告人杜某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月20日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月3日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员葛子燕、代理审判员杨可军、人民陪审员姚为社组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、赵吉云出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人杜某的行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定进行判处。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年4月19日19时30分，应长丰县杜集乡司法所所长庄某的请求，杜集派出所安排该所民警李某乙与纪某前往司法所协助处理东方红皮具厂厂长金某与被告人杜某工伤赔偿一事。当民警和金某夫妇先后到达司法所后，均无故遭到被告人杜某的辱骂和殴打，并致李某乙和金某受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某乙的鼻骨粉碎性骨折属轻伤；金某口腔黏膜破损属轻微伤。事发后，杜集派出所增援的民警用警绳将被告人杜某约束并带至杜集派出所而归案，被告人杜某归案后如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人李某乙、金某的陈述，叙述了各自受被告人杜某辱骂和殴打的事实。
2、证人庄某、周某、纪某、李某甲、崔某等人的证言，证实了案件发生的相关情况。
3、被告人杜某的供述和辩解，交待了其在杜集司法所辱骂、殴打李某乙、金某的事实。
4、现场图、现场照片、现场检查笔录，证实了案发现场情况。
5、长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人李某乙的伤构成轻伤，被告人金某的伤构成轻微伤。
6、情况说明，证实被害人李某乙等人是应杜集司法所所长庄某的请求去协助处理被告人杜某与被害人金某之间的工伤纠纷。
7、抓获经过，证实了被告人杜某的归案情况。
8、户籍证明，证实了被告人杜某的年龄、住址等自然人状况。
以上证据已经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人杜某与被害人李某乙就民事赔偿问题进行了和解，被告人杜某赔偿了被害人李某乙30000元，被害人李某乙对被告人杜某予以谅解。被害人金某不再要求被告人杜某进行民事赔偿，并对被告人杜某予以谅解。
本院认为：被告人杜某无视国家法律，随意辱骂、殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人杜某赔偿了被害人李某乙的经济损失，并得到被害人李某乙和金某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的社会秩序，保护公民的人身和财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
代理审判员 杨可军
人民陪审员 姚为社
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中化人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2494号
原告李君雄。
委托代理人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。
被告王艳春。
被告邓绍忠。
原告李君雄诉被告王艳春、邓绍忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李君雄及其委托代理人廖志伟、被告王艳春到庭参加了诉讼，被告邓绍忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李君雄请求法院判令：被告向原告支付货款80000元及利息（自2016年5月15日起，按银行同期贷款利息计至偿清款之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告王艳春的答辩要点，我实际欠原告的货款不到70000元，原告将货款及利息一起计算共100000元，我已归还20000元。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
原告李君雄经营一家“名烟名酒店”，被告王艳春自2012年11月15日起至2014年2月22日期间，多次在原告处赊账购买香烟，共计69347元。被告王艳春于2015年7月23日，归还20000元，于2016年4月11日出具一份承诺书“欠李君雄80000元”。原告认可上述承诺书中的金额包含按月3%计算的利息。
另查明，被告王艳春、邓绍忠系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《承诺书》、结婚证、被告提供的《收据》等证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告王艳春之间形成的《买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告王艳春应当按约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求的货款当中包含的利息过高，因货款不同于一般的借款，其本身已包含可得利润，因此本院适当调整为按银行同期贷款利率计算。被告王艳春向原告举债是在被告婚姻存续期间，因此，该债务属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告邓绍忠有责任和义务对此债务负共同连带清偿责任。
被告邓绍忠经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳春、邓绍忠应在本判决生效后十日内共同向原告李君雄支付货款69347元的利息（自2014年2月23日起，按银行同期贷款利率计至2015年7月23日止）。
二、被告王艳春、邓绍忠应在本判决生效后十日内共同向原告李君雄支付货款49347元及利息（自2015年7月24日起，按银行同期贷款利率计至偿清款之日止）。
三、驳回原告李君雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费870元，合计2670元，由被告王艳春、邓绍忠共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢可馨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2494号
原告李君雄，女，汉族，1967年8月25日出生。
被告王艳春，女，汉族，1971年4月16日出生。
被告邓绍忠，男，汉族，1962年5月14日出生，系王艳春之夫。
本院在审理原告李君雄诉被告王艳春等人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求对两被告银行存款8.5万元或对其他价值相当的财产采取保全措施，并提供其所有的房屋进行担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，为有利于诉讼的顺利进行，特作如下裁定：
一、对被告王艳春、邓绍忠的银行存款8.5万元予以冻结或对被告其他价值相当的财产予以查封、扣押。
二、对原告李君雄所有位于娄底市娄星区南贸东街房屋一套（房产证号：娄底字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永红
二〇一六年八月八日
书记员 肖 都
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10667号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。
法定代表人黄太兵。
被告蒋人波，男，1972年2月出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司诉蒋人波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈阔
二◯一七年九月十二日
书 记 员 肖瑶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第572号
民事判＋＋决书
原告赵春波，住宾县。
原告赵长志，住宾县。
原告徐修微，住宾县。
原告张宝英，住宾县。
原告宫兆贵，住黑龙江省宁安市。
原告毛洪伟，住宾县。
原告霍振东，住宾县。
原告谷长福，住宾县。
原告王鹏飞，住宾县。
原告郭金宝，住宾县。
原告王占军，住宾县。
原告张雷，住宾县。
原告梁洪秋，住宾县。
原告白云龙，住宾县。
原告张晓峰，住宾县。
原告张洪山，住宾县。
被告孙淑云，44岁，住宾县。
委托代理人原告黄志刚，住宾县。
委托代理人张洪宇，甩、农民，住宾县。
原告赵春波、赵长志、徐修微、张宝英、宫兆贵、毛洪伟、霍振东、谷长福、王鹏飞、郭金宝、王占军、张雷、梁洪秋、白云龙（白三波）、张晓峰、张洪山与被告孙淑云劳务合同纠纷一案。＋原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，我院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志刚、张洪宇到庭参加诉讼，被告孙淑云经公告法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告雇用原告等人在宾西工地干活，共欠原告劳务费7万元拖欠至今未给付，现诉讼来院。要求被告立即给付拖欠工人费并承担本案的诉讼费用。
被告孙淑云无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告委托代理人黄志刚、张洪宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1.＋身份证。拟证明原告身份。被告无质证。
证据A2.＋孙淑云出具的工票。拟证明被告孙淑云拖欠人工费至今未给付的事实。被告无质证。
被告孙淑云未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据A1、A2，未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，虽未经双方结算，因庭后有工地经理证实每天190元及孙淑云拖欠劳务费未给付的事这，故本院予以采信。
本院经审理查明：2011年被告孙淑云雇用原告赵春波等人在宾西融兴二期小高层A1栋干钢筋活，工程完工后，被告给原告出具工票后，未支付工资，此款经原告多资索要未果，并到宾县劳动部门及信访办上访均未有结果。＋此案在送达过程中，被告不接听电话，不开门，法院只好在其居住的门上张贴公告，因原、被告未签订劳务合同，未进行结算。庭后宾县融兴二期公司经理苏双喜证实，钢筋工每天工资190元及张淑云拖欠原告人工费未给付的事实。
经庭审核实，被告孙淑云拖欠原告劳务费情况如下：
赵春波5415（28.5个工×＋190元）元，赵长志5510（29个工×＋190
元）元，张宝英3420（18个工×＋190元）元，宫兆贵33**（17.5个工×190元）元，霍振东3040（16个工×190元）元，谷长福1330（7个工×190元）元，王鹏飞2185（11.5个工×＋190元）元，郭金宝2090（11个工×＋190元）元，王占军3135（16.5个工×＋190元）元，张雷5415（28.5个工×＋190元）元，梁红秋5415（28.5个工×＋190元）元，白云龙（别名白三波）5320（28个工×＋190元）元。原告徐修微、毛洪伟、张晓峰、张宏山未提供孙淑云拖欠劳务费的工票。现原告诉讼来院。
本院认为，原告赵春波、赵长志、张宝英、宫兆贵、霍振东、谷长福、郭金宝、王占军、王鹏飞、张雷、梁洪秋、白云龙（白三波）12人在被告孙淑云处干活属实，被告孙淑云给12名工人出具的工票说明原、被告劳务合同关系成立。被告孙淑云拒不给付原告劳务费无理。原告赵春波等12人的诉请有理，本院予以支持。原告徐修微、毛洪伟、张晓峰、张宏山庭审中未提供被告孙淑云拖欠其劳务费的证据，故其请求本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑云拖欠工人工资明细如下：
1.赵春波5415（28.5个工×＋190元）元；
2.赵长志5510（29个工×＋190元）元；
3.张宝英3420（18个工×＋190元）元；
4.宫兆贵33**（17.5个工×190元）元；
5.霍振东3040（16个工×190元）元；
6.谷长福1330（7个工×190元）元；
7.王鹏飞2185（11.5个工×＋190元）元；
8.郭金宝2090（11个工×＋190元）元；
9.王占军3135（16.5个工×＋190元）元；
10.张雷5415（28.5个工×＋190元）元；
11.梁红秋5415（28.5个工×＋190元）元；
12.白云龙（另名白三波）5320（28个工×＋190元）元。
上述赵春波等12人劳务费合计45315元。此款于判决生效后立即
给付。
案件受理费1550元，由原告负担617元，被告孙淑云负担933元，于上款同时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年五月十日
书 记 员 彭 丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第736号
本院在执行信晰里XX有限公司申请执行刘某荣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘某荣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘某（公民身份号码132527***1039）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00127号
原告：沈发兴，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：章小青（又名章青），男，住安徽省池州市青阳县。
原告沈发兴与被告章小青（又名章青）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈发兴及其委托代理人徐志峰到庭参加诉讼。被告章小青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈发兴诉称：沈发兴与章小青系朋友关系。2012年12月13日、2013年2月2日，沈发兴分两次借给章小青27万元现金，分别为15万元和12万元。2013年11月13日，章小青向沈发兴出具借条一张，并约定利息为3%，截止借条出具之日尚欠利息为1.4万元。该款经沈发兴多次催讨未果。为此，特诉至法院，要求章小青立即偿还借款27万元、利息1.4万元，合计28.4万元（自2013年11月14日起利息按月息3%计算另行支付）。
沈发兴为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、《借条》一张，证明章小青向沈发兴借款27万元，由章小青出具借条并注明欠利息1.4万元，同时约定利率为3%的事实。
二、取款记录三份及证明一份，证明2012年12月13日借款15万元、2013年2月2日借款12万元，两次合计借给章小青现金27万元的事实。
三、《户籍证明》及安徽某某农村商业银行股份有限公司（简称农商行）证明、章小青身份证复印件各一份，证明章小青身份情况及“章青”与“章小青”系同一人的事实。
四、领用印模签字材料一份，证明章小青在农商行工作时使用印模名称为“章青”，签字也签“章青”的事实。
章小青未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对沈发兴提供的证据，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且章小青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
根据沈发兴的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：沈发兴与章小青系朋友关系。2012年12月13日、2013年2月2日，章小青因周转需要，向沈发兴分别借款15万元、12万元。2013年11月13日，章小青与沈发兴经结算，章小青尚欠沈发兴借款27万元及利息1.4万元未付，章小青向沈发兴出具了一张“兹于2013年11月13日借沈发兴先生人民币贰拾柒万元整，小写270000.00元，利率为3%，此据，借款人：章青20**年11月13日”的借条，章小青同时还在该借条上注明“欠利息1.4万元整”。2014年3月31日，沈发兴以该款经其多次催讨未果，诉至法院，要求章小青立即偿还借款27万元、利息1.4万元，合计28.4万元（自2013年11月14日起利息按月息3%计算另行支付）。
另查：章小青户籍登记姓名为“章小青”，章小青为农商行职工，已于2014年4月内部退养，章小青在单位签字及使用的印模名称均为“章青”。
本院认为：章小青因周转需要资金，向沈发兴借款并向沈发兴出具借条的行为，系其真实意思表示。对该项借款，双方虽未书面约定还款期限，但经本院送达诉状副本后，章小青未能应诉，应认定其经催告在合理期限内未能还款。对于沈发兴要求章小青偿还借款27万元及利息1.4万元的主张，因沈发兴提供了章小青出具的借条，且章小青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则沈发兴的此项主张，有证据证实，予以支持。对于沈发兴要求章小青自2013年11月14日起按月息3%支付利息的主张，因沈发兴提供章小青向其出具的借条中仅约定“利率为3%”，双方并未明确约定是年利率还是月利率，则根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，沈发兴与章小青作为自然人，因双方在借条中对利息约定不明确，应视为不支付利息，则对沈发兴要求章小青自2013年11月14日起按月息3%支付利息的主张，不予支持。章小青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章小青于本判决生效后十日内偿还原告沈发兴借款及利息计28.4万元；
二、驳回原告沈发兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由章小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂荣
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 杜双根
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3098号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
被执行人：高京合，住珠海市，身份号码：×××2814。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）珠香法民三初字第292号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人向申请执行人支付物业管理服务费、公用电费共计人民币608元。负担案件受理费人民币50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3098号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二0一四年十一月十七日
书记员黄良
第2页，共2页
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1010号
申请执行人：定远县银国彩瓦厂，住所地安徽省定远县。
经营者：可银国，男，1958年10月20日出生，定远县银国彩瓦厂经营者，住安徽省定远县。
被执行人：王凤军，男，1963年1月12日出生，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈加魁，男，1971年3月14日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：郭乾坤，男，1969年5月15日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行定远县银国彩瓦厂与王凤军、陈加魁、郭乾坤民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初386号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人被执行人王凤军、陈加魁、郭乾坤欠款23074.20元及利息。
本院在执行中，查明被执行人王凤军、陈加魁、郭乾坤暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十月十五日
代理书记员 杨新光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨松柏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨松柏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,978.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨松柏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60978.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1225号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：李君。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告李君物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年七月三日
代书记员 陈冰清
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第709号
原告：张军平，个体工商户。
委托代理人：顾鹤东，黑龙江航迪律师事务所律师。
被告：王文根，无固定职业。
被告：杨志浩，无固定职业。
原告张军平为与被告王文根、杨志浩买卖合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张军平的委托代理人顾鹤东到庭参加诉讼，被告王文根、杨志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军平起诉称：原告系浦东新区塘镇永菱木制品经营部业主，两被告多次在原告处购买装修材料。经双方于2011年2月1日结算，两被告尚欠原告货款155000元，同日，两被告出具欠条一份，承诺于2011年7月底之前付一半，2011年10月底之前付清余款。时至今日，两被告分文未付，请求判令两被告立即支付原告货款155000元，并支付逾期付款利息（自2011年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2013年6月1日）。
为证明其诉称事实成立，原告张军平在本院指定的举证期限内向本院提供欠条一份，欠条载明“今欠张军平人民币壹拾伍万伍仟正、定于2011年7月底之前付一半、2011年10月底前付清余款欠款人：王文根杨志浩2011年2月1日2011年2月1号浙江省象山县西街道杨家村2组71号33022519631117197713216605831王”，用以证明原告和两被告之间存在买卖合同关系以及两被告尚欠原告货款155000元，双方并约定还款时间的事实。
被告王文根、杨志浩未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告王文根、杨志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告和两被告之间的买卖合同关系依法成立有效。两被告收到原告货物后，向原告出具欠条确认尚欠货款数额，并约定付款时间，两被告应按约支付原告货款155000元。现两被告未按约支付货款，实属违约，原告要求两被告按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，但原告主张自欠条出具之日起计息，与欠条中约定的付款时间不符，应自付款期限届满起计算逾期付款利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文根、杨志浩于判决生效后十日内共同支付原告张军平货款155000元，并偿付逾期付款利息（货款77500元自2011年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2013年6月1日，货款77500元自2011年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2013年6月1日）；
二、驳回原告张军平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，由被告王文根、杨志浩负担3723元，原告张军平负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年七月十五日
代书 记员 白东旭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2604号
原告唐某甲，男，汉族，1958年6月20日出生，现住鼓楼区。
被告林某，女，汉族，1962年7月28日出生，现住鼓楼区。
原告唐某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告于1986年经人介绍认识了被告，不久于1987年10月12日双方草率举行婚礼，并办理了结婚登记手续。1988年11月9日生于长子唐某，今年27岁，已独立生活。由于原、被告由他人介绍，互不了解，缺乏感情基础。并且被告一贯好赌成性，而且不理家计，不顾家务，饱食终日无所事事，到处赌博，欠债累累。原告曾多次劝告，但被告不思悔改，改邪归正，至今尚未经原告同意，私自将坐落鼓楼区洪山镇房产证抵押。因此造成原、被告无法相处一起生活，原告和被告从2009年6月开始分居生活，至今五年不在同房生活，导致夫妻感情彻底破裂，失去夫妇意义。为此特向贵院起诉，恳求领导依法判准原、被告离婚，并购买上述集资房共同债务，原、被告各偿还一半依法分割一半产权归原、被告各自所有。为此，诉至法院请求1.判令原、被告离婚；2.依法由原、被告分摊购买于鼓楼区洪山镇单元集资房共同债务人民币玖万元整，各负责偿还一半4.5万元。原被告各分割一半产权，房产约75万；3.本案诉讼费由被告承担。
被告林某未到庭答辩，亦未向法院提交书面答辩材料。
原告向本院提交证据如下：A1.结婚证、户口簿复印件，证明原、被告存在合法、有效的婚姻关系；A2.房屋的最初产权证明，证明房屋原先属于原告和被告所有，后被告未经原告商量，直接卖掉。
被告林某经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据A1、A2予以确认。被告林某从2014年6月份离家至今未归。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告与被告于1987年10月12日登记结婚，1988年11月9日生育一子唐某乙。
本院认为，原告与被告婚后共同生活至今已有27年且有一婚生子，夫妻在共处中，发生一些矛盾在所难免，根据原告本人庭审中的陈述，被告林某从2014年6月份开始离家，故原、被告的夫妻感情尚不能确定已经破裂。原告主张的被告经常赌博，但证据不足，故本院对该项主张不予确认。综上，本院认为，原告、被告之间的夫妻感情尚不能确定破裂，原告诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的全部诉讼请求。
本案诉讼费245元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 黄恒康
二〇一四年十二月一日
书记员 方晓宇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。