wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执477号
申请人执行人：周某某，男，1971年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。身份证号码：xx。
被执行人：重庆某某劳务有限公司。住所地：重庆市綦江区。组织机构代码：xx。
法定代表人刘某某，公司经理。
申请执行人周某某于2017年2月22日持本院（2016）黔0321民初883号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆某某劳务有限公司劳务合同纠纷一案,要求被执行人请求由被执行人重庆某某劳务有限公司，承担支付劳务费164195.26元，受理费650元，承担申请执行费2300元，被执行人重庆某某劳务有限公司未履行法律文书义务。
本案在执行过程中，申请执行人周某某于2017年5月15日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回申请，是对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执477号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
二〇一七年五月十五日
书记员 王一轩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01526号
原告：张大银，男，1951年2月27日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：黄厚明。
被告：代常胜，男，汉族，1970年1月27日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司。
负责人：张斌，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告张大银与被告代常胜、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大银诉称，2012年2月11日20时45分，代常胜驾驶皖A×××××号小型轿车沿国道206线由南向北方向行驶，当行驶至1071km＋45m处时，碰撞到由西向东横过道路的行人张大银，致张大银受伤的交通事故。本起交通事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告代常胜负全责，因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失239199.27元（未含被告垫支款）。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、户口本，证明原告主体适格；
二、交通事故责任认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
三、机动车驾驶证、行驶证，证明本起交通事故肇事车辆亦系代常胜所有，主体适格；
四、保险单两份，证明皖A×××××号车辆投保情况；
五、病历、出院小结、医疗费票据，证明原告两次住院治疗情况和用去的医疗费等情况；
六、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤构成伤残和“三期”时间以及用去鉴定费情况；
七、交通费票据，证明原告因治疗用去交通费情况；
八、用人单位法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、收入证明、工资表、房产证复印件、建房许可证，证明原告一直在合肥市三凯木业有限公司上班，且居住在城镇，现房屋拆迁待安置。
被告代常胜辩称，对本起事故事实无异议，我的车子投有保险，应由保险公司先行赔付，另事故发生后我们垫支了76000余元，应一并处理。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
保单两份，证明我的车辆投保情况；
二、医疗费票据两张，证明被告为原告垫付医药费56696.60元；
三、交警部门收据一张，证明被告在交警部门预交了10000元，此款由原告领取；
四、借条一张，证明原告从被告处领取10000元；
五、检测费发票一张，证明支付检测费2800元；
六、驾驶证、行驶证，证明被告合法持证驾驶车辆。
被告保险公司辩称，原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据，另间接损失，保险公司不予承担。保险公司为证明其主张，向本院提交保险条款一份，证明非医保用药等不予赔偿。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一无异议，但户籍上看是农业户口。对证据二、三、四无异议。对证据五无异议，但非医保用药应由被保险人承担。对证据六认为治疗没有结束，后续医疗费不能确定。对证据七认为数额过高，由法院酌定。对证据八有异议，认为工资证明缺乏真实性，没有劳动合同社会保险等印证，房产证系无效证件。被告代常胜对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告代常胜所举证据，原告均无异议，对证据三认为以原告收条为准，证据五无关联性。保险公司对被告所举证据的质证意见是对证据一无异议，对证据二认为应由被告直接理赔。对证据三、四、五、六无异议。对被告保险公司所举证据原告无异议，被告有异议。
经审理查明，2012年2月11日20时45分，被告代常胜驾驶皖A×××××号小型轿车沿国道206线由南向北方向行驶，当行驶至1071km＋45m处时，碰撞由西向东横过道路的行人张大银，造成张大银受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗65天，二次又入住该院治疗26天，共用去医疗费58659.64元（含被告垫支56696.60元和随诊费用），出院医嘱随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告代常胜负本起交通事故全部责任，原告无责任。又查皖A×××××号系代常胜所有，该车于2011年3月10日在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险200000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查原告受伤治疗结束后，经双方协商，由安徽求实司法鉴定中心司法鉴定，原告构成一处九级、一处十级伤残，其休息期为360日，营养期为90日，护理期为150日，后续医疗费10000元，用去鉴定费3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告代常胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，被告代常胜依法应予赔偿，鉴于代常胜所有的皖A×××××号在保险公司投保了交强险和第三者责任险200000元，且约定了不计免赔，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告居住在城镇，且在合肥市三凯木业有限公司工作，上述有用工单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工资表、房产证复印件、建房许可证、拆迁安置协议书等佐证，故相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算赔偿，具体数额为医疗费（58659.64元＋10000元）68659.64元，住院伙食补助费（91天×30元／天）2730元，营养费（90天×30元／天）2700元，护理费原告主张（150天×85.92元／天）12888元应予支持，误工费（360天×97元／天）34920元，残疾赔偿金（21024.21元×19年×（20%＋1%）］83886.60元，交通费酌定为910元，上述款项合计为206694.24元，受害人因交通事故受伤构成多出伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故酌定按18000元赔偿较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司应在交强险限额内赔偿原告张大银医疗费10000元（含住院伙食补助、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费92000元，精神抚慰金18000元，合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告张大银医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费（206694.24元-10000元-92000元）104694.24元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行（上述款项含原告已领取和被告垫支款项）；
三、驳回原告张大银其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4888元，被告代常胜负担4591元，原告负担297元，鉴定费3000元，被被告代常胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡德林
审判员 孙 昊
审判员 张 琳
二〇一三年八月十四日
书记员 李梦薇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初740号
原告胡某某，女。
被告王某，男。
原告胡某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由本院审判员李雪娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年11月18日，原、被告在民政局协议离婚，约定被告付原告3万元，于离婚当日付清。但被告只付2万元，剩余1万元被告给在告写欠条，约定分两次付清，即2015年12月10日付5000元，2016年1月10日付5000元，现日期已过，被告以没钱为理由一直不给，故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的离婚款1万元整。
被告王某辩称，欠款属实，但其现在每个月挣3000元，有女儿和老母亲均需要抚养，同意每月还款1000元，分10个月还清。
经审理查明，原、被告于2015年11月18日在沈北新区婚姻登记处离婚，双方在离婚协议书中约定被告付原告30000元，于离婚当日付清。被告当日给付原告20000元，并向原告出具欠条一张，内容为被告欠原告10000元整，于2015年12月10日和2016年1月10分两次付清。原、被告对上述事实均无异议。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、欠条及原、被告的陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。本案中，原、被告在离婚协议书中约定的其他条款双方在离婚时的真实意思表示，故属有效约定，本院予以确认。现被告对原告提供的欠条等相关证据无异议，故原告要求被告给付拖欠10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某某10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一六年三月十四日
书记员 崔新梅
送达时间：年月日
送达人：
本案判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人
因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兴飞，女，汉族，1957年12月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒润物业管理有限公司。住所地：北京市丰台区莲花池东路******层****室。
法定代表人：叶峥，该公司董事长。
委托代理人：马增，该公司工作人员。
委托代理人：刘英杰，该公司工作人员。
再审申请人陈兴飞因与被申请人北京恒润物业管理有限公司（以下简称恒润物业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3744号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴飞申请再审称：（一）一、二审对申请人的真实年龄审查不清。（二）2014年11月13日，申请人在上班途中遭遇交通事故，依法属于工伤，被申请人在申请人遭遇工伤事故的医疗期间不能违法解除与申请人之间的劳动合同，故法院应当认定2014年9月30日-2015年9月30日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系。综上所述，申请人认为，一、二审法院在没有查清事实的情况下，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是错误的。请求高院查清事实，撤销一、二审判决，发回重审，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。
本院认为：陈兴飞持有的身份证件显示其出生日期为1957年12月10日，其也承认户籍证明上的出生日期为1957年12月10日。因此，到2014年9月30日时陈兴飞已经超过法定退休年龄，不符合劳动关系下的劳动者资格。陈兴飞主张其实际出生年份为1972年，但其向法院提交的证据材料不能对此予以充分证明，故两审法院根据查明的事实对本案所作判决正确。陈兴飞就此案申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审请求不能成立。
综上，陈兴飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴飞的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 殷海通
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2270号
原告：金玉顺，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：蔡艺兰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：徐长文，男，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告金玉顺诉被告徐长文之间民间借贷纠纷一案中，原告金玉顺于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉顺提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金玉顺撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，共计3170元（原告已预交4820元），由原告金玉顺负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年七月十六日
书记员 郑亚珍
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）珠中法刑终字第50号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍小松，男，1975年6月6日出生于重庆市荣昌县，汉族，专科文化，户籍地珠海市香洲区拱北前河东路***号**栋***房，身份证号码：5190041975********。因本案于2011年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人伍小松犯信用卡诈骗罪一案，于2011年12月8日作出（2011）珠香法刑初字第1664号刑事判决。原审被告人伍小松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2002年6月24日，被告人伍小松向中国工商银行股份有限公司珠海分行申领卡号为451811581007846的信用卡一张，2010年1月26日伍小松向发卡行挂失并补办新卡，卡号变更为4518110017201256，截至2010年9月29日共透支人民币14，518.82元。
2009年4月14日，被告人伍小松再次向该行申领卡号为5240470016853859的牡丹国际信用卡一张（双币种），截至2010年9月29日，共透支人民币51，382.80元。其并于2010年7月16日透支美元4421.66元、于2010年7月26日透支美元541.21元（国家外汇管理局珠海市中心支局国际收支科于2011年6月17日出具的说明，2010年7月24日美元中间价为100美元兑677.90元人民币；2010年7月26日，美元中间价为100美元兑677.78元人民币。故透支的美元折合成人民币为29，974.40＋3668.20=33，642.60元）。
综上，被告人伍小松使用上述两张信用卡合计透支本金人民币65，901.62元、美元4962.87元（折合成人民币为33，642.60元）；截至2011年4月12日，两张信用卡合计透支利息人民币673O.34元、美元638.67元。
银行于2010年11月18日开始多次向被告人伍小松催收欠款，被告人伍小松未归还其透支款。
2011年5月13日，被告人伍小松被抓获。
另查明，庭审后，被告人伍小松的亲属代其归还了人民币20，000元。
原审法院认定上述事实的证据有被告人伍小松的供述、抓获经过、信用卡透支情况明细、国家外汇管理局珠海市中心支局国际收支科提供的汇率换算明细、被告人伍小松签字确认的信用卡复印件、户籍资料、证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人伍小松恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人伍小松归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，以信用卡诈骗罪判处原审被告人伍小松有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
针对以上判决，原审被告人伍小松提出上诉称，1.案发后其一直积极想办法还款，不知因何原因父亲只代其偿还了2万元；2.其归案后认罪态度较好，且系初犯；3.其持有信用卡以来信用一直很好，是银行的优质客户，不能按时归还透支款的原因是金融风暴导致公司货款无法收回，其无法取得工资和分红。综上，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚、采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人伍小松所提上诉理由，经查，以恶意透支为手段实施的信用卡诈骗，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为，但透支时具有归还的意思，透支后由于客观原因不能归还的，不能认定为信用卡诈骗。本案中，上诉人伍小松在明知没有还款能力的情况下，仍持涉案信用卡在澳门、香港等地透支消费，经银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，构成恶意透支；其所提因公司经营不善无法还款的辩解无证据证实，不属于正常透支后由于客观原因不能归还的情形，不能成立。原审庭审后上诉人伍小松的家人代其偿还欠款人民币2万元，对该事实原判已有认定，但二审期间，上诉人伍小松或其家人并无继续还款，其恶意透支行为给被害单位造成的损失仍未得以完全弥补。由于上诉人伍小松恶意透支信用卡数额较大，依律应处五年以下有期徒刑或者拘役，原判决鉴于其认罪态度较好并已归还部分欠款，对其从轻判处四年有期徒刑，并处罚金人民币四万元，量刑并无不当。在二审无新的量刑事实和证据的情况下，对其不宜再从轻处罚。对上诉人伍小松所提请求从轻处罚的三点上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤薇乔
代理审判员 姚文强
代理审判员 侯静晶
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 王龙斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第646号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴云仙。
委托代理人（特别授权）：汪志雷。
被告：叶圣博。
被告：陈光领。
被告：邱杨文。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告叶圣博、陈光领、邱杨文小额借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶圣博返还原告借款本金100000元并支付借款期内利息600元、逾期利息，逾期利息自2015年7月10日起按月利率20‰计算至返还完毕之日止；2、被告陈光领、邱杨文对上述款项承担连带清偿责任3、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月6日，被告叶圣博由被告陈光领、邱杨文提供连带责任保证向原告申请借款100000元。同日，原告与三被告签订了一份个人保证借款合同。该合同载明：借款本金为100000元；借款期限从2015年3月6日至2015年7月9日止；月利率为9‰，按月结息，每月20日为结息日；如逾期，从逾期之日起按约定执行利率基础上上浮150%计收逾期利息；被告陈光领、邱杨文为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。尔后，原告按约以转账方式向被告叶圣博发放了贷款100000元。被告叶圣博在合同履行过程中，仅支付了2015年6月19日之前的利息。借款期限届满，被告叶圣博尚欠借款本金100000元及借款期内利息600元。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶圣博一直未付，被告陈光领、邱杨文作为担保人，亦未代为履行，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释〉第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告叶圣博于本判决生效后十日内返还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金100000元并支付借款期限内利息600元及逾期利息，逾期利息自2015年7月10日起按月利率20‰计算至返还完毕之日止；
二、被告陈光领、邱杨文对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，减半收取1222元，由被告叶圣博、陈光领、邱杨文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑植元
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审5号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第1号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审5号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第1号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年一月十五日书记员  蒋冬梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2008号
原告张××，农民。
委托代理人单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务经理。
委托代理人王×，该公司员工。
原告张××与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单中卫、被告委托代理人王X到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月2日与被告签订保险合同，合同约定被告对原告所有的冀R×××××号五菱客车进行了承保，承保险种包括车上人员责任险司机、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔等，保险期限为2015年9月3日至2016年9月2日。2015年10月11日13时30分，案外人吴×驾驶承保车辆行驶至北外环路曹子里北掘河村西处，撞击到路边树木，造成原告车辆受损。该事故经公安武清分局交警支队处理，案外人吴×负事故全部责任。后原告找到被告要求理赔，但理赔金额过少，故原告起诉请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费35007元、评估费1760元、拆解费1950元、施救费3000元；2、判令被告赔偿原告车上人员责任险（司机）保险金554.3元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：对于投保过程和事故经过没有异议，但我公司认为评估费、拆解费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。施救费超过标准，我公司不同意赔偿。另外，原告主张的车损过高，我公司不同意按原告起诉金额赔偿。对原告主张的车上人员责任险（司机）的保险金数额，我公司没有异议。
经审理查明，原告于2015年9月3日在被告处为其自有的牌照为冀R×××××号五菱客车投保机动车商业险，保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止，投保险种包括车辆损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险（车辆损失险）等险种。2015年10月11日13时30分，原告许可的案外人吴×驾驶被保险车辆行驶至北外环路曹子里北掘河村西处时，因操作不当撞击到路边树木，造成原告车辆受损，案外人吴×受伤。事故发生后，原告及时报警并通知被告派员到场。该事故经天津市公安局武清分局交警支队处理，吴×承担事故的全部责任。原告车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估为35007元，原告支付评估费1760元、拆解费1950元、施救费3000元，案外人吴健治疗花费554.3元。原告据此向被告申请理赔，双方未能协商一致，故本案成诉。
上述事实，有原被告陈述、保险合同、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书等证据证明属实。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对于原告主张的修理费35007元，被告辩称原告主张的车辆损失过高，但未申请重新鉴定，故对于被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告主张的评估费1760元、拆解费1950元，被告辩称此项费用不属于保险赔偿范围，本院认为，此两项费用是被保险人为查明和确定保险事故原因所支付的必要、合理费用，原告要求被告赔偿此项费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的施救费3000元，属原告为减少损失支出的合理费用，本院予以支持。对于原告主张的车上人员责任险（司机）保险金554.3元，被告未表示异议，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张××保险金41717元；
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张××车上人员责任险（司机）保险金554.3元；
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年三月二十七日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1305号
原告张秀凤。
被告李胜。
被告李子安。
原告张秀凤与被告李胜、李子安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员李树华适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告张秀凤到庭参加诉讼，被告李胜、李子安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月3日被告李胜以资金周转困难为由向原告张秀凤借款人民币50000元，定于2012年9月2日还清，由被告李子安作担保。借款逾期后，被告至今没有归还借款50000元给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告尽快归还借款50000元及利息。
原告为证明上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了《借据》一份，证据证明被告李胜借款的事实，被告李子安作借款担保的事实。
被告李胜未作答辩，在举证期限内未提供证据。
被告李子安未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告张秀凤提供的《借据》有被告李胜、李子安的签名及手捺在卷为证，证据来源合法、事实清楚，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月3日被告李胜以资金周转困难为由向原告张秀凤借款50000元，由被告李子安作借款担保，定于2012年9月2日还清，并出具一份“今借到张秀凤人民币50000.00元整（即伍万元正）此款项借期为3个月（即：2012年6月3日至2012年9月2日）。借款人李胜。担保人李子安。借款时间：2012年6月3日”的《借据》交原告。但被告至今没有归还借款给原告。原告多次催收未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李胜、李子安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护，被告李胜向原告张秀凤借款50000元，有原告提供的证据为证，借款事实清楚，本院予以确认，被告李子安签字为借款作担保，在借款中对保证方式没有约定的情况下按照《担保法》的规定应承担连带保证责任，即借款人李胜不按约定的时间归还借款及利息的，债权人张秀凤可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证范围包括主债务50000万元及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息问题，原告要求被告支付逾期利息，因原、被告双方在《借据》上没有约定利息，根据合同法规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告李胜归还原告张秀凤50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告李子安对归还上述债务承担连带责任；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李胜、李子安负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李树华
二〇一三年八月十二日
书记员 陆 欣
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初259号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司员工。
委托代理人：张巍，该公司员工。
被告：赵明岐，男，1950年11月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵明岐借款合同纠纷一案中，原告已于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告赵明岐的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费752.00元，减半收取即376.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 弘
审 判 员 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年四月七日
代理书记员 李 铮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2049号
原告：谢可勇。
被告：张汉明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
被告：涂陈英。
被告：张汉明。
原告谢可勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、涂陈英、张汉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告谢可勇于2016年4月26日以双方已达成调解协议为由自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢可勇撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、涂陈英、张汉明的起诉。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告谢可勇负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 科
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初306号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人奚岳亭，女，1987年12月2日生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月9日被沛县公安局取保候审。
被告人刘运社，男，1956年12月2日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月9日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人奚岳亭、刘运社犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人奚岳亭、刘运社到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年，被告人奚岳亭、刘运社经预谋，以被告人刘运社的名义申请机动渔船油价补贴，虚构被告人刘运社使用机动船只从事淡水养殖的事实，骗取国家柴油补贴人民币9536.88元，后该款项被被告人奚岳亭领取并使用。
案发后，被告人奚岳亭、刘运社于主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人奚岳亭退缴全部赃款人民币9536.88元。
上述事实，被告人奚岳亭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人奚岳亭的户籍证明及照片，协助查询财产通知书、交易明细、调取证据通知书、证据清单，罚没款收据，江苏省渔业船舶实船核查记录表、渔业船舶检验申报书、渔业船舶名号审批表、渔业船员适任考试申请表、机动渔船油价补贴申请表、准考证、徐州市渔船职务船员考试试卷、养殖证明、渔业安全承诺书、检验记事、登记申请表，证人高某、杨某的证言，被告人奚岳亭、刘运社的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人奚岳亭、刘运社主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人奚岳亭、刘运社以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人奚岳亭、刘运社犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人奚岳亭、刘运社犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人奚岳亭、刘运社共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于二被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；被告人刘运社系从犯，应当从轻处罚。被告人奚岳亭案发后将涉案赃款全部退缴，具有酌定从轻处罚之情节。综上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。
根据被告人奚岳亭、刘运社的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚岳亭犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘运社犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、退缴涉案赃款人民币九千五百三十六元八角八分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年五月八日
书记员 段梅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2357号
申请执行人：衢州市住房保障中心，组织机构：05554362-7，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路34号。
法定代表人：周向军，主任。
被执行人：郑小梅，女，1966年11月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人郑小梅房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人衢州市住房保障中心于2017年12月20日申请撤销对被执行人郑小梅的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0802执2357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 简
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第297号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人唐芝林。
被申请人吴晓苏。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人唐芝林、吴晓苏金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐芝林、吴晓苏银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 桥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01493号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人：史开国，该公司员工。
被告：金廷相。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告金廷相借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半取收25元，由三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 周 全
二〇一五年十月十六日
书记员 王爱晖
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执659号
本院在执行申请人依安县新屯供销联合社与被执行人柳红文买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0223执659号案件的执行。
执行员 朱洪杰
二〇一七年六月十七日
书记员 王焕超
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初600号
原告沾化鸿达混凝土有限责任公司。住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人张玉连，职务经理。
委托代理人王春雷，系原告职工。
被告中铝国际山东建设有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人尹夺，职务经理。
本院在审理原告沾化鸿达混凝土有限责任公司与被告中铝国际山东建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沾化鸿达混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10455元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付风安
二〇一六年四月十二日
书记员 李 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第184号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：张艳丰，男，1970年5月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张艳丰的银行存款70000元。冻结期限为六个月。
申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月十四日
代理书记员 徐惠敏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第226-1号
申请执行人刘文宪（x），男，1952年12月9日出生，汉族。
申请执行人刘实（），男，1979年10月9日出生，汉族。
申请执行人苗文昌（），男，1928年1月28日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（组织机构代码86671493-6）。
本院在执行上列当事人之间交通肇事赔偿纠纷案期间查明，被执行人在申请执行人向本院申请执行之前履行了赔偿义务。依照《中华人民
终结执行（2013）威经技区刑初字第30号刑事附带民事判决书中关于本案被执行人应当履行赔偿义务的条款。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一四年六月十二日
书记员 徐宇佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初902号
原告宁晋县卓源电缆设备厂，经营场所宁晋县大陆村镇周家庄村。
经营者闫进虎，农民。
委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告河北联鑫机电设备有限责任公司，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
法定代表人高利琴，系该公司经理。
被告闫卫东，农民。
委托代理人闫国卫，农民。
被告李良，农民。
原告宁晋县卓源电缆设备厂为与被告河北联鑫机电设备有限责任公司、闫卫东、李良买卖合同�纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁晋县卓源电缆设备厂的经营者闫进虎及委托代理人田绍池、被告闫卫东的委托代理人闫国卫、被告李良到庭参加诉讼，被告河北联鑫机电设备有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县卓源电缆设备厂诉称，原、被告均从事机电设备制造销售业务，在2011年三被告从原告处购买一批设备，给付部分订金后尚欠原告270000元货款。后经原告催要，三被告于2014年3月2日给原告出具欠款证明一份，并承诺在2014年7月底偿还一半，到当年年底还清。但到期后经原告再次催要被告仅在2015年1月份给付10000元后，对剩余款项一直推托不予给付。原告依法起诉，请求判令三被告给付原告欠款260000元；本案诉讼费由被告�担。
原告提交的证据为营业执照、经营者身份证、组织机构代码证和欠款证明的复印件各一份。
被告河北联鑫机电设备有限责任公司未予答辩。
被告闫卫东、李良均辩称，其二人都是被告河北联鑫机电设备有限责任公司的职工，与原告签订的合同及欠款证明都是职务行为，并非闫卫东、李良从原告处购买设备，是被告河北联鑫机电设备有限责任公司从原告处购买设备，闫卫东、李良不是买卖合同的一方当事人，因此不欠原告任何款项，请求依法驳回原告对其二人的诉讼请求。
被告闫卫东、李良分别提交了同一定货合同的复印件各一份作为证据。
经审理查明，2011年被告河北联鑫机电设备有限责任公司从原告宁晋县卓源电缆设备厂处购买了一批设备，价值450000元，给付部分货款后被告河北联鑫机电设备有限责任公司尚欠原告260000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的与原件核对无异的证明复印件一份、被告闫卫东、李良提交的同一定货合同的复印件各一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告河北联鑫机电设备有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告河北联鑫机电设备有限责任公司作为买受人，应当向原告宁晋县卓源电缆设备厂支付货款。双方签订的书面定货合同中未标明被告闫卫东、李良是本案买卖合同的买受人，因此该二被告依法不应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北联鑫机电设备有限责任公�给付原告宁晋县卓源电缆设备厂货款260000元，自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宁晋县卓源电缆设备厂对被告闫卫东、李良的诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告河北联鑫机电设备有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一六年三月二十七日
书记员 张权
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字183号
申请执行人曾祥春，男，1970年12月29日生，汉族，住本县。
被执行人黄过房，男，1976年9月6日，汉族，住宁都县。
本院在执行曾祥春与黄过房民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月三十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字183号申请执行人曾祥春，男，1970年12月29日生，汉族，住本县。被执行人黄过房，男，1976年9月6日，汉族，住宁都县。本院在执行曾祥春与黄过房民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月三十日书记员  肖著俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9331号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：何泰志，男，1982年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：广西外运南宁集装箱汽车运输公司，住所地：南宁市友谊路西一里36号。
法定代表人：吴杰。
委托诉讼代理人：李宁华，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴泽俊，广西桂海天律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告何泰志、广西外运南宁集装箱汽车运输公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4056元，因撤诉结案减半收取2028元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2028元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘杰丽
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00213号
申请执行人杨根生，居民。
被执行人周诗华，居民。
被执行人刘兰，居民。
被执行人盐城市盐都区诗华粮食贸易有限公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人周诗华，该公司董事长。
申请执行人杨根生与被执行人周诗华、刘兰、盐城市盐都区诗华粮食贸易有限公司（以下简称诗华粮食公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）都秦民初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告周诗华、刘兰、盐城市盐都区诗华粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告杨根生借款人民币50000元，并承担从2013年8月30日起至本判决确定履行之日止按照月息1.5%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周诗华的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人周诗华名下无银行存款，有一辆车牌号为苏J号低速车，现无法找到，申请人暂不申请执行，被执行人周诗华名下有房产本院已经依法查封，现处于拍卖中，被执行人刘兰、诗华公司无银行存款、无房产、无车辆，暂无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周诗华名下有低速车一辆，因无法查找到该车辆，故申请人对该车辆暂不申请执行。查封被执行人周诗华名下预登记的一处房产，本院已经核实该房产产权，现处于拍卖过程中，申请人申请参与分配。被执行人刘兰、诗华公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
审 判 员 卢建娅
代理审判员 陈付春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初字第00196号
原告：新疆民航实业管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杨本森，职务：董事长。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：罗吴军，男，1978年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
第三人：新疆亚心宏业劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡樱晔，经理。
委托代理人：薛健，男，1975年10月11日，汉族，新疆亚心宏业劳务派遣有限公司部门主管，住乌鲁木齐市。
原告新疆民航实业管理有限责任公司与被告罗吴军、第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2016年2月2日进行公开开庭审理。原告新疆民航实业管理有限责任公司委托代理人彭峰，被告罗吴军的委托代理人肖建琪、阿丝古·吾甫，第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司委托代理人薛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告同第三人签订二年期劳动合同，约定被告由第三人派遣至原告处从事送水员工作。2015年8月，由于客观原因，原告需调整被告的工作岗位，并通知第三人。依据第三人与被告签订的劳动合同，同时依据原告与第三人签订的劳务派遣协议，原告有权安排或调整被告的工作岗位及工作任务，并按岗位要求进行管理。依据上述规定，原告调整被告的工作岗位系原告行使用工自主权的范畴，完全符合约定。劳动法及相关法律也没有禁止，在一定条件下，用人单位依法调整劳动者工作岗位的权利，且劳动者在调整工作岗位后，福利待遇并没有明显下降。劳动者应当服从用人单位的工作安排。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金10724元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告变更被告的工作岗位，属于单方变更劳动合同的主要内容，根据劳动合同法的规定，原告支付解除劳动合同经济补偿金符合相关法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人述称，被告与第三人签订了劳动合同，劳动合同中注明第三人同意调整工作岗位。第三人同意与被告解除劳动关系。
经本院审理查明，2011年2月1日，被告罗吴军到原告新疆民航实业管理有限责任公司从事送水员工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2011年2月1日至2015年1月31日。2015年4月1日，被告与第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司签订了劳动合同，由第三人将被告派遣至原告处继续从事原工作。2015年9月，被告因工作岗位变动未能继续工作并与第三人及原告产生劳动争议。2015年12月18日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）550号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
另查明，原、被告及第三人在庭审中对被告离职前一年平均工资标准为2681元／月均无异议。
上述查明事实有劳动合同书、劳务派遣协议及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除或终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，2011年2月1日，被告罗吴军到原告新疆民航实业管理有限责任公司从事送水员工作，双方签订的劳动合同于2015年2月1日起期满后仍继续履行劳动关系。2015年4月1日，被告非因本人原因从原告单位被安排至第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司。对此，本院认为，被告在原告单位的工作年限应当合并计算为在第三人单位的工作年限。2015年9月，被告因原告不能再提供工作岗位导致其离岗。对此，本院认为，被告与第三人之间的劳动关系于2015年9月1日起依法予以解除，劳动关系解除后，第三人应当向被告出具解除或终止劳动合同关系证明手续。对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金10724元的诉讼请求，本院认为，原告不再为被告提供工作岗位的，第三人应当向被告重新安排工作岗位而未进行安排，应当视为第三人未依照劳动合同约定为被告提供劳动条件导致双方劳动关系解除。由此，第三人应向被告支付2011年2月1日至2015年8月31日期间（被告在原告处的工作年限应合并计算为在第三人处的工作年限）解除劳动关系经济补偿金：2681元／月×5个月=13405元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司应当向被告罗吴军支付2011年2月1日至2015年8月31日期间解除劳动关系经济补偿金13405元（2681元／月×5个月）；
二、被告罗吴军与第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司之间的劳动关系于2015年9月1日起依法予以解除，劳动关系解除后，第三人应当向被告出具解除或终止劳动合同关系证明手续。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司应予本判决生效后五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 艳
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第88号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人苗伏林（别名苗付海），男，1982年7月6日出生，汉族。因犯强奸罪，于2004年9月21日被判处有期徒刑四年，于2008年7月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人马永庆，河南争先律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2012）32号起诉书指控被告人苗伏林犯抢劫罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员邓尧出庭支持公诉，被告人苗伏林及其辩护人马永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控：2011年12月4日22时35分许，被告人苗伏林窜至安阳市安漳大道中段天资靓億理发店内，趁被害人康某某离开客厅之机，将该店客厅内放置的内装人民币1208.96元的存钱罐盗走。康某某发现后随即出门追赶至安漳大道与曙光路交叉口将苗伏林抓住，苗伏林为抗拒抓捕而对康某某实施殴打，致康某某手腕部受伤。期间，被抢存钱罐坠地摔碎。后康某某将苗伏林骗至理发店内并报警。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人苗伏林犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；苗伏林由于意志以外原因未得逞，系未遂；苗伏林被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内重新故意犯罪，系累犯；提请本院依法判处。
被告人苗伏林辩解其没有殴打被害人，没有实施暴力。
被告人苗伏林的辩护人提出的辩护意见是，被告人苗伏林在醉酒的状态下犯罪，主观恶性不大，情节较轻；苗伏林犯罪，属未遂；苗伏林属于不健全人，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2011年12月4日22时35分许，被告人苗伏林在安阳市安漳大道中段天资靓億理发店内，趁被害人康某某离开客厅之机，将该店客厅内放置的内装人民币1208.96元的存钱罐盗走。康某某发现后随即出门追赶至安漳大道与曙光路交叉口将苗伏林抓住，苗伏林为抗拒抓捕而对康某某实施殴打，致康某某手腕部受伤。期间，被抢存钱罐坠地摔碎。后康某某将苗伏林骗至理发店内并报警。案发后，赃物已追回并发还康某某。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
一、被告人苗伏林曾供，2011年12月4日晚，其在安阳市安漳大道中段天资靓億理发店内趁被害人康某某不注意，盗窃大厅沙发上的一个小金猪存钱罐。其出门后向东跑，在十字路口被康某某追上，在她伸手抓其的时候，钱罐掉到地上摔成碎片，钱撒了一地。因康某某抓住其不放，其就挥拳头打她的手和胳膊。后康某某一直抓住其不放，其就被她带到理发店，而后康某某拨打110报警，其被随即赶来的民警抓获。
二、被害人康某某陈述，2011年12月4日22时左右，被告人苗伏林盗窃其门市上的一个存钱罐往门外跑，其边喊边追，在安彰大道快到安彰大道与曙光路交叉口追上苗伏林。其用手抓住苗伏林的衣服时，存钱罐掉到地上摔碎了，苗伏林就捡起地上的碎片吓唬其。苗伏林想跑，刚开始用拳头打了其几下，后将其左手腕抓破。之后其将苗伏林骗至门市内并报警，公安人员随即赶来将苗伏林带到公安局。
三、扣押物品清单、返还物品清单及赃物照片，证明被告人苗伏林盗窃被害人康某某人民币1208.96元，案发后，赃物已追回并发还康某某。
四、视听资料，监控录像记录了被告人苗伏林盗窃后，为抗拒抓捕对追赶而至的被害人康某某当场使用暴力的整个过程。
五、伤情照片，证明被告人苗伏林致被害人康某某手腕部受伤。
六、抓获经过，证明2011年12月4日22时30分许，被告人苗伏林在盗窃时被被害人康某某当场抓获，而后110派警，民警赶到现场后将苗伏林抓获。
七、刑事判决书及释放证明，证明被告人苗伏林系累犯。
八、被告人户籍证明，证明被告人苗伏林已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
另外在卷还有现场指认照片、接处警登记本、情况说明、个体工商户营业执照等综合证据，足以认定。
本院认为，被告人苗伏林犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，核其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控苗伏林犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苗伏林着手实行犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可依法从轻处罚。苗伏林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。关于苗伏林辩解其没有使用暴力的辩解意见，经查，被害人陈述及视听资料可印证苗伏林实施盗窃后，为抗拒抓捕对追赶而至的被害人康某某当场使用暴力的事实，故该辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人苗伏林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币2000元（限于本判决生效之日起三十日内付清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2011年12月5日起，至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 伟
审判员 李 敏
审判员 宋 萍
二〇一二年四月十日
书记员 张家勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第88号
公诉机关柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄XX。1997年5月5日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑二年；2001年4月25日因犯贩卖毒品罪被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年11月19日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押与柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月18日11时30分，被告人黄XX在本市柳北区潭中高架桥底北雀路原油脂厂一侧的非机动车道上，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给事先联系好的吸毒人员舒XX。当双方交易完毕后即被公安人员抓获，当场从被告人黄XX身上缴获毒资人民币50元，从舒XX身上缴获毒品1小包。经鉴定，该小包毒品检出海洛因成分，净重0.25克。
上述事实，被告人黄XX在庭审中无异议，且有吸毒人员舒XX的陈述，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品照片、扣押物品清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、柳州市鱼峰区人民法院（2001）鱼刑初字第135号刑事判决书、归案经过、情况说明、被告人黄XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄XX曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2012年5月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一二年三月七日
书记员 王 珏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初265号
原告袁和智，男，1981年5月11日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔建华区。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告杨茜，女，1977年2月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告袁和智与被告杨茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官李梅、法官苑海艳参加的合议庭审理本案。原告袁和智的委托代理人刘志彬到庭参加诉讼，被告杨茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告袁和智起诉称，原被告是朋友关系，被告向原告借款100，000.00元，约定利息按月利率3%计算。被告于2015年6月20日向原告重新出具欠条。从2015年11月份开始，被告停止偿还借款本金和利息。原告遂将被告起诉至法院，要求被告杨茜偿还借款本金100，000.00元和从2015年11月份至2016年1月份按月利率2%计算的利息6，000.00元。
原告袁和智向本院提供以下证据予以证明：
2015年6月20日欠条一份。
被告杨茜未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。经本院庭审质证，原告袁和智提交的2015年6月20日欠条一份具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年6月20日，被告杨茜向原告袁和智出具欠条一份，标明其向原告借款人民币100，000.00元，借款用途为商用，利息按月利率3%计算。自2015年11月份开始，被告停止向原告支付利息，亦未曾偿还借款本金。原告袁和智将被告杨茜起诉至法院，要求被告杨茜偿还借款本金100，000.00元和从2015年11月份至2016年1月份按月利率2%计算的利息6，000.00元。
上述事实有原告袁和智提交的2015年6月20日欠条一份在案佐证。
本院认为：被告杨茜向原告袁和智借款人民币100，000.00元，双方之间存在真实有效的借贷法律关系，本院予以确认。首先，基于欠条载明内容，被告杨茜负有向原告袁和智偿还欠款的义务。其次，根据相关法律的规定，被告杨茜按借款本金的年利率36%自2015年6月20日至2015年10月20日支付的利息在法律规定的范围内，本院予以确认；原告主张的从2015年11月份至2016年1月份按月利率2%计算的利息6，000.00元未超过法定限额，本院予以确认。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨茜偿还原告袁和智借款本金100，000.00元、利息6，000.00元（从2015年11月份至2016年1月份）。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，540.00元，由被告杨茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 李 梅
代理审判员 苑海艳
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 孙宝光
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3294号
原告：白忠付，又名白海潮，男，1970年5月13日出生，汉族，住安阳县。
被告：白红的，又名白红只，男，成年，汉族，住址同上。
被告：白小飞，又名白晓飞，男，1987年6月30日出生，汉族，住址同上。
原告白忠付与被告白红的、白小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告白忠付于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白忠付申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白忠付撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白忠付负担。
审判员 张志霞
二〇一七年八月�日
书记员 樊培培
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初04726号
原告长沙市翔飞环保设备有限公司，住所地：长沙县星沙街道东二路27号锦璨家园B栋1416。
法定代表人金碧涵，总经理。
被告新余市仙女湖花园山庄开发有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖库区内。
原告长沙市翔飞环保设备有限公司诉被告新余市仙女湖花园山庄开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新余市仙女湖花园山庄开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市翔飞环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费745元，减半收取373元，由原告长沙市翔飞环保设备有限公司负担。
审判员 左 登
二〇一六年十一月三十日
书记员 何丽芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1325号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告王骏，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王骏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初74号
原告袁忠辉，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告王新平，居民。
被告罗运莲，居民，系王新平之妻。
被告湖南荣桓科技有限公司，住所地衡东县大浦工业园。
法定代表人王新平。
本院于2016年1月18日受理了原告袁忠辉诉被告王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员李翔独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王新平、罗运莲及湖南荣桓科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁忠辉诉称，被告王新平因生意周转，分别于2014年10月23日和2014年11月1日，两次向原告借款共计40万元，约定年利率30%，2015年11月1日，湖南荣桓科技有限公司作为担保人在借据上签字盖章。被告未归还原告借款，特具状，请求判决三被告连带偿还原告40万元本金及其利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
证据1、借条两张，拟证实被告王新平向原告借款40万元的事实。
证据2、被告王新平、罗运莲的户籍查询信息资料，拟证明债务产生于二被告婚姻存续期间。
被告王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司未答辩。
本院对原告袁忠辉提交的证据作如下认定：原告提交的证据1和证据2的证据形式符合法律规范，证据内容真实，与本案具有关联，能够证明被告王新平向原告借款400000元的事实和王新平与罗运莲系夫妻关系的事实。
经审理查明，被告王新平因资金周转，于2014年10月23日向原告袁忠辉借款20万元，2014年11月1日被告王新平再次向原告借款20万元，被告王新平的40万元借款均签字立具，约定年利率为30%。湖南荣桓科技有限公司于2015年10月23日和2015年11月1日，分别在第一笔、第二笔借款借据上作为担保人签字盖章。
本院认为，原告袁忠辉与被告王新平之间的借款关系明确，被告王新平应承担本案还款责任，双方约定的30%借款年利率过高，其年利率以24%为限。本案债务是两被告王新平、罗运莲婚姻存续期间的共同债务，二被告应共同承担还款义务。被告湖南荣桓科技有限公司作为担保人在借据上盖章，对本案债务承担连带责任。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新平在本判决生效之日起三日内归还原告袁忠辉借款400000元及其利息（其中200000元本金的利息自2014年10月23日起算，另200000元本金的利息自2014年11月1日起算，按年利率24%计算）。被告罗运莲、湖南荣桓科技有限公司对该借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元、财产保全费3270元，由被告王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李翔
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 郭莉
校对责任人：李翔打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1494号
原告汪明强。
委托代理人黄洲，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告江苏恒远工程有限公司，现住址不详。
本院于2016年3月10日受理原告汪明强与被告江苏恒远工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告汪明强不能提供被告的准确送达地址致本院无法通知被告应诉。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》的第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪明强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 滕云
二〇一六年四月七日
书记员 任静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初1494号原告汪明强。委托代理人黄洲，扬州市江海法律服务所法律工作者。被告江苏恒远工程有限公司，现住址不详。本院于2016年3月10日受理原告汪明强与被告江苏恒远工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告汪明强不能提供被告的准确送达地址致本院无法通知被告应诉。依照《最高人民法院》的第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告汪明强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  滕云二〇一六年四月七日书记员  任静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初815号
原告：郑念生。
被告：潘贤长。
原告郑念生与被告潘贤长民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，于2016年4月12日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑念生到庭参加诉讼；被告潘贤长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑念生诉称：2013年4月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按月利率0.5%自起诉之日计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告潘贤长未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、被告协助户籍查询函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘贤长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑念生与被告潘贤长之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘贤长于本判决生效后十日内偿还原告郑念生借款计人民币10000元，并支付自2016年2月16日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由被告潘贤长负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年四月十二日
代理书记员 黄艳治
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初878号
原告刘某甲，男，1979年11月19日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1986年，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日原、被告举行订婚仪式，订婚当天原告支付被告订婚彩利28000元，且订婚前给被告2200元买金戒指一枚。原、被告分手后原告多次与被告协商要求返还彩礼，遭被告拒绝，现原告要求被告返还彩礼28000元及金戒指一枚，共计30200元。
被告未向本庭提供答辩意见。
根据原告诉称，本庭归纳本案的争执焦点：原告要求被告返还彩礼30200元有无事实法律依据，能否得到支持。
围绕争执焦点，原告申请证人孙某、刘某丙、郭某当庭证明原、被告订婚当天，原告给被告彩礼28000元。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定，原告申请出庭证人的当庭证言，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且该证据客观真实，本院予以采信。
根据原告所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告2014年10月相识后确定恋爱关系，2014年11月11日举行订婚仪式，订婚时原告支付被告彩礼28000元，原告并在订婚前给被告购买金戒指一枚。之后原、被告解除了双方的婚约，现原告要求被告返还彩礼30200元（含金戒指一枚的价值）。
本院认为：本案系婚约纠纷，原、被告订婚时，原告按当地风俗支付被告彩礼，违反国家禁止性规定，且该风俗系陋俗，现原告要求被告返还彩礼，本院结合案件的实际情况酌情予以支持。原告要求被告返还金戒指的价值，本院认为该行为系赠予行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定判决如下：
被告刘某乙在判决生效后十日内退还原告彩礼款10000元。
案件受理费555元，原告承担350元，被告承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛天亮
二〇一六年六月六日
书记员 王 巍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2508号
申请执行人王培俊。
被执行人王培武。
申请执行人王培俊与被执行人王培武生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第78号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第78号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十九日
书记员 毕洪岩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4314号
原告：聊城市泰和兴物资有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处唐庄路5号。
法定代表人：梁军，公司负责人。
委托诉讼代理人：赵宝军，男，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：张振华，男，住山东省东阿县。
被告：张立文，男，1990年5月5日出生，汉族，个体工商户，住冠县。
被告：王彬，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，现住冠县。
原告聊城市泰和兴物资有限公司诉被告张立文、王彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市泰和兴物资有限公司的委托诉讼代理人赵宝军、张振华和被告张立文到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市泰和兴物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付欠款15,390元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告合伙做汽车修理生意。自2015年10月份，二被告开始赊购原告机油，累计欠原告机油15,390元。后经原告多次催要，被告未能偿还。原告为维护合法权益诉至本院。
被告张立文辩称：原告诉状诉称均属实。其与王彬在共同合伙经营鼎顺陕汽解放欧曼柳汽服务站期间向原告公司赊购的机油，王彬在2016年8月份左右退出合伙。
被告王彬未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的被告张立文在2015年11月23日出具的3,130元的欠据1张及被告张立文认可其与被告王彬合伙经营鼎顺陕汽解放欧曼柳汽服务站期间向原告赊购机油，被告王彬在2016年8月份左右退出合伙的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王彬在2015年10月27日、2015年11月13日、2015年11月23日、2015年12月16日、2015年12月20日分别向原告赊购机油2,000元、2,000元、2,000元、3,130元、3,130元，并提交了被告王彬出具的欠据5张予以证实。被告王彬在本院工作人员向其送达民事起诉状副本等法律手续时，其辩称听说被告张立文又向原告偿还5,000余元，现在尚欠原告10,000余元，但被告王彬未向本院提交证据予以证实，被告张立文在庭审时亦未主张该事实。原告当庭表示不再主张欠款的利息诉求。
本院认为：被告张立文、王彬分别向原告赊欠机油并分别出具欠据的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定双方间的买卖合同行为合法有效。被告张立文、王彬依法应向原告偿付欠款。被告张立文与被告王彬合伙经营鼎顺陕汽解放欧曼柳汽服务站，上述债务发生在二人合伙经营鼎顺陕汽解放欧曼柳汽服务站期间，应认定为二人合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，被告王彬与张立文应对合伙期间产生的上述合伙债务承担连带责任。故，原告要求二被告偿还欠款15,390元的诉求，本院予以支持。原告当庭表示不再主张欠款的利息诉求，属于对自己权利的放弃，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立文、王彬于本判决书生效后十日内连带向原告聊城市泰和兴物资有限公司偿付欠款15,390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取94元，保全费220元，共计314元，由被告张立文、王彬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一七年一月十七日
书记员 卢 涛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4314号
申请人：聊城市泰和兴物资有限公司，住所地聊城市柳园办事处唐庄路5号，统一社会信用代码:913715020699822337。
法定代表人：梁军，该公司经理。
被申请人：王彬，男，成年，汉族，农民，住冠县。
被申请人：张立文，男，成年，汉族，农民，住冠县。
申请人聊城市泰和兴物资有限公司诉被申请人王彬、张立文借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人的银行存款2万元及查封其同等价值的财产，申请人以缴纳保证金和张振华名下的鲁Ｐ×××××汽车为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费220元，申请人聊城市泰和兴物资有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月七日
书记员 王 剑
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执155号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人丁竹梅，女，汉族，住东明县。
被执行人赵付江，男，汉族，住东明县。
被执行人王世安，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人丁竹梅、赵付江、王世安金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初767号民事判决书所确定的义务，被执行人丁竹梅、赵付江、王世安应偿还申请执行人东明县农商银行贷款154220.71元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初767号民事判决书的执行。
如被执行人丁竹梅、赵付江、王世安未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执155号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人丁竹梅，女，汉族，住东明县。被执行人赵付江，男，汉族，住东明县。被执行人王世安，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人丁竹梅、赵付江、王世安金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初767号民事判决书所确定的义务，被执行人丁竹梅、赵付江、王世安应偿还申请执行人东明县农商银行贷款154220.71元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初767号民事判决书的执行。如被执行人丁竹梅、赵付江、王世安未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月三日书记员  刘瑶瑶
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01286号
原告周玉杰，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人孙华彦，房县公路管理局干部。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告周玉杰与被告房县公路管理局劳动争议一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因本院已审理的蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，该案已上诉，本案必须以该案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。2016年4月13日，恢复诉讼并依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉杰及其委托代理人蔡红、被告房县公路管理局的委托代理人胡家全、孙华彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉杰诉称：原告原属被告下设的收费站职工。2004年6月15日，原、被告签订了一份解除劳动关系协议书，约定“原、被告解除原有的劳动人事用人关系，对原告的身份进行置换，被告一次性付给原告身份置换补偿金11767元。由于原告又被被告单位聘用，双方约定在原告离开被告单位时在给付上述身份置换补偿金。2010年4月，双方的劳动合同期满，原告离开被告单位，但被告并未按约定支付原告身份置换补偿金。2015年10月，原告申请劳动仲裁，房县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付身份置换补偿金11767元。
被告房县公路管理局辩称：首先，原告所述与事实不符。2010年4月，原告与答辩人解除劳动关系，答辩人当时已经支付从1998年（原告参加工作时间）至2010年的经济补偿金21012.50元（1681元／年×12.5年），其中包含2004年约定的身份置换补偿金1681元／年×6年（1998年7月1日至2004年12月31日）=11767元。其次，法律规定权利人应当在知道或应当知道权利被侵害之日起2年内行使诉权。原告于2010年5月13日与答辩人解除劳动关系，离开单位，应当知道其权利受到侵害。而原告于2015年10月申请劳动仲裁，要求答辩人支付身份置换补偿金，已经超过诉讼时效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周玉杰原系房县公路管理局收费站的职工。2004年6月16日，根据对人事管理改革文件的规定，甲方房县公路段（系房县公路管理局前身）与乙方蔡秀珍签订《解除劳动关系（合同）协议书》。协议约定：一、自2004年6月30日止，甲乙双方解除原有的劳动人事用人关系，甲方根据省、市有关文件精神应一次性付给乙方身份置换补偿金11767元。二、补偿金支付办法：乙方身份置换后，自愿参加单位聘用的暂不支付身份补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息；乙方若不愿参加单位聘用，单位一次性付清其身份置换补偿金，补偿金付清后双方脱离一切关系。甲乙双方签订协议后，原告选择重新上岗，身份由正式固定职工转变为聘用制工作人员。协议书由甲方单位保留。当时协议约定身份置换补偿金的计算方法是1681元／年×工作年限。2010年5月13日，因收费站被统一撤销，原被告双方聘用合同无法续签，双方协商一致解除劳动关系，且签订《解除聘用（劳动）合同协议书》。协议约定经济补偿金为1681元／年×12.5年（1998年1月1日至2010年4月9日）=21012.50元，安置费60000元，扣除养老、医疗保险个人部分费用490.80元，合计80521.70元于5月13日一次性支付给原告。协议末尾有甲方房县公路管理局盖章，乙方周玉杰签名并按手印。原告当日领取该款项。2015年6月24日，周玉杰向房县公路局领取2004年协议书的复印件。2015年10月13日，周玉杰以被告未按协议约定支付身份置换补偿金为由向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出不予受理决定。
本院认为：2004年的《解除劳动关系协议书》意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据该协议第二项的规定“自愿参加单位聘用的暂不支付身份置换补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息。”2010年5月13日，原、被告签订《解除聘用（劳动）合同协议书》，双方解除劳动关系，被告应当支付身份置换补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。被告应当支付2005年至2010年的经济补偿金。而根据2010年5月13日的《解除聘用（劳动）合同协议书》表明，被告已一次性支付给原告1998年至2010年的经济补偿金21012.50元，其中身份置换补偿金11767元（1681元／年×7年），2005年至2010年上半年的经济补偿金9245.50元（1681元／年×5.5年）。故对原告主张被告支付身份置换补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周玉杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余智泓
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民终字第403号
上诉人（原审原告、反诉被告）张庆生，男，汉族，个体业主。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈玉生，男，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
上诉人张庆生因与被上诉人陈玉生种植回收合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆生及其委托代理人李增才，被上诉人陈玉生及其委托代理人安瑞到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孙吴县人民法院（2014）孙民初字第233号民事判决；
二、发回孙吴县人民法院重审。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 仇长城
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民调确字第00742号
申请人杨林林，男，1982年8月3日出生。
申请人杨希顺，男，1959年10月8日出生。
申请人刘国红，女，1961年2月27日出生。
本院在审理申请人杨林林、杨希顺、刘国红申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杨林林、杨希顺、刘国红于2014年1月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨林林、杨希顺、刘国红作为本案申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人杨林林、杨希顺、刘国红撤回申请。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年一月八日
书 记 员 马文丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9023号
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司
被执行人何水芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初04702号，依法向被执行人何水芳发出执行通知书，责令被执行人何水芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何水芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何水芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70562.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱剑英
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第177号
上诉人（原审原告）邵延嵘。
委托代理人秦亮平。
委托代理人李永军。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局。
法定代表人王丽萍。
委托代理人龚海峰。
上诉人邵延嵘因诉被上诉人宁波市规划局规划政府信息公开一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）甬海行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后依法组成合议庭，并于2014年10月27日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人邵延嵘的委托代理人秦亮平、李永军，被上诉人宁波市规划局的委托代理人龚海峰参加了询问。本案现已审理终结。
2014年3月25日，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开“青林湾二期（5号地块）住宅楼修订性详细控制规划”。被上诉人于2014年4月11日答复原告，经查，其申请公开的信息不存在。
原审法院经审理认定，原告邵延嵘于2014年3月25日通过EMS方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开青林湾二期（5号地块）住宅楼修订性详细控制规划，被告于同月27日收到该申请。同日，原告另向被告申请公开青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件等10项政府信息。被告于2014年4月11日作出《关于邵延嵘申请政府信息公开的答复》，对原告申请公开的11项政府信息中的7项予以公开，同时告知原告，另外4项信息即规划意见书、建设工程规划设计方案的变更批准文件、修建性详细规划和控制性详细规划不存在。原告不服，向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府于2014年6月27日作出甬政复决字（2014）100号行政复议决定，维持了被诉政府信息告知行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告邮寄的《宁波市政府依申请公开信息申请表》中明确写明所需的信息为“青林湾二期（5号地块）住宅楼修订性详细控制规划”。庭审中，原、被告均明确“修订性详细控制规划”的规范表述应为“修建性详细规划”。《中华人民共和国城乡规划法》第二十一条规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇人民政府可以组织编制重要地块的修建性详细规划。据此，规划主管部门并非对任何地块建设都需要编制修建性详细规划。原告认为被告应制作或获取“青林湾二期（5号地块）住宅楼修建性详细规划”是原告对修建性详细规划的误解。被告认为其确实未编制过原告所称的“青林湾二期（5号地块）住宅楼修建性详细规划”，原告如有异议，应提供相关线索。原告认为被告对原告分别提出的11项政府信息公开申请予以统一答复，违反了“一事一申请，一事一答复”原则。对此，原审法院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》仅规定对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”的原则加以调整，但并未要求受理机关对申请人的申请必须采取“一事一答复”的原则分别答复；《条例》也未禁止行政机关对申请人提出的多项申请采取统一答复的形式。对原告提出的该项理由，不予采纳。但被告对原告所作答复，内容上缺少权利救济告知，对该瑕疵予以指正。综上，被告作出被诉答复行为，程序基本合法，事实清楚，适用法律法规正确。原告认为被告不履行法定职责，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邵延嵘要求确认被告宁波市规划局不履行政府信息公开法定职责违法并判令被告宁波市规划局向原告公开“青林湾二期（5号地块）住宅楼修建性详细规划”的诉讼请求。
上诉人邵延嵘上诉称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十一条的规定，城乡规划主管部门可以组织编制重要地块的修建性详细规划。被上诉人认为其未编制过青林湾二期（5号地块）住宅楼的修建性详细规划，那么，被上诉人应当举证证明该地块不属重要地块以及重要地块和非重要地块的划分依据。二、被上诉人对上诉人提出的多项政府信息公开申请仅作出一个统一答复，且未告知权利救济途径，程序违法，原审法院仅将其认定为程序瑕疵，系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人宁波市规划局不履行政府信息公开法定职责违法并责令被上诉人宁波市规划局依法公开相关信息。
被上诉人宁波市规划局未作书面答辩，在审理时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《条例》第十七条“政府信息由制作或保存的行政机关负责公开”的规定，被上诉人具有作出被诉政府信息告知行为的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十一条的规定，城乡规划主管部门可以组织编制重要地块的修建性详细规划。被上诉人经查其确未编制过青林湾二期（5号地块）住宅楼的修建性详细规划后，告知上诉人该信息不存在，并无不当。另，被上诉人对上诉人提出的多项政府信息公开申请作统一答复，并不违法。被上诉人作出被诉告知行为，虽未告知权利救济途径，但并未影响上诉人依法寻求复议、诉讼等救济途径，该瑕疵不足以认定被诉告知行为违法。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵延嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 袁丹蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘诉保字第0035号
申请人郭颖，女，满族，1981年4月出生，住天津市滨海新区塘沽。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
被申请人兰爱民，男，汉族，1979年11月出生，住天津市滨海新区塘沽。
申请人郭颖与被申请人兰爱民申请诉前保全一案，于2015年9月24日向本院提出申请，请求查封被申请人兰爱民名下位于天津市滨海新区塘沽XX里X-X-
XXX号房屋产权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人兰爱民名下位于天津市滨海新区塘沽XX里X-X-XXX号房屋产权；
二、查封担保人侯秀云名下位于天津市滨海新区塘沽XXX里X-X-XXX号房屋产权；
三、扣押担保人郭志勇提供的担保款人民币100000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淳静
二〇一五年九月二十五日
书记员 晁 阳