广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初93号
原告：范炳雄，男，汉族，1965年9月7日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，该分公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
被告：广州志鸿物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105。
法定代表人：刘利民。
委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈善政，男，汉族，1975年7月16日出生，住湖南省绥宁县。
原告范炳雄与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）、广州志鸿物流有限公司、陈善政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2018年2月23日裁定转为普通程序进行审理。诉讼期间，原告范炳雄于2018年3月9日向本院申请撤回对被告人民保险公司的起诉并变更相关诉讼请求，本院经审查，于2018年3月13日作出（2018）粤5202民初93号之一民事裁定书，裁定准许原告范炳雄撤回对被告人民保险公司的起诉。本院于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告范炳雄的委托诉讼代理人范练旭、洪本乐，被告平安保险公司的委托诉讼代理人林胜群、被告广州志鸿物流有限公司的委托诉讼代理人汪旭东、被告陈善政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范炳雄向本院提出诉讼请求：1.请求被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告经济损失110000元；2.请求被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告经济损失135883.6元；3.被告广州志鸿物流有限公司、被告陈善政对上述款项承担连带赔偿责任。诉讼期间，原告撤回对被告人民保险公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.请求被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告经济损失110000元；2.请求被告平安保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告经济损失135883.6元；3.被告广州志鸿物流有限公司、被告陈善政对上述款项承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年9月26日7时15分左右，被告陈善政驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿广东省揭阳市烟汕线自东向西行驶，途经空港经济区砲××镇××村大门前路段时，与自北向南横过人行横道的由范某驾驶的自行车发生碰撞，造成范某当场死亡的交通事故。2017年10月18日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出渔湖公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》，认定陈善政承担此次事故的主要责任。经交警部门调查，粤Ａ×××××号重型厢式货车登记车主为被告广州志鸿物流有限公司，该车由被告广州志鸿物流有限公司向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，本案事故发生在前述保险期间。事故发生后，各被告均未向原告作出赔偿，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告平安保险公司辩称:一、原告范炳雄不是本案适格的主体，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：“本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”而原告并没有证据证明其是死亡受害人的近亲属，不是赔偿权利人，作为本案原告不适格，请人民法院依法驳回其诉讼请求。二、原告没有提供肇事车辆的《车辆行驶证》、《车辆营运证》和司机《驾驶证》、《驾驶员从业资格证》，无法确定车辆经检验合格，无法确定车辆营运合法，无法确定驾驶证有效，无法确定驾驶员合法从业，所以无法认定被告平安保险公司需要承担保险责任。三、如果被告平安保险公司确实需要赔偿原告，则在商业第三者责任险赔偿限额范围内只承担70%以下的保险责任。根据《《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十三条的约定，被保险机动车一方负事故主要责任的，事故责任比例不超过70%。四、死者对事故负有过错责任，且肇事司机已受到刑事制裁，原告不得再请求精神损害抚慰金，其请求的精神损害抚慰金，没有事实根据，请求人民法院依法驳回。五、原告请求的死亡赔偿金数额过高，请人民法院依法减少。六、原告请求的丧葬费数额过高，请人民法院依法减少。七、诉讼费用属于保险人责任免除范围，被告平安保险公司没有过错，不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”诉讼费用属于保险人的责任免除范围，因此，被告平安保险公司不应承担诉讼费用。
被告广州志鸿物流有限公司辩称：第一，程序上，原告主体不适格，原告没有提供证据证明其与死者是养父母与养子女的关系，当地村委会出具的证明没有法律效力，养父母和养子女的关系应当由民政部门和公安机关出具。请法庭驳回原告的起诉。第二，实体上，假设法庭认为原告主体适格，原告请求按照城镇标准进行索赔时不符合法律规定的，应当按照农村居民户口来计算各项赔偿费用，具体由法庭进行调整。由于原告并非死者的养子，原告与死者之间没有抚养关系，所以其主张精神损害抚慰金无法成立。死者是无子女的五保户，即便原告对其提供了生活或经济上的部分支持，也不足以认定其是死者的养子，在本次交通事故案件中，其主张精神损害抚慰金没有法律依据。涉案车辆的实际产权人和管理人并非被告广州志鸿物流有限公司，而是被告陈善政，根据相关法律规定，被告广州志鸿物流有限公司并非肇事车辆的实际控制人，无需承担赔偿责任。
被告陈善政辩称：其认为应当对死者进行相应的赔偿。肇事车辆是其向被告广州志鸿物流公司购买的，除了一次性支付12万元之外，还需每月缴纳两万元。
原告范炳雄与被告平安保险公司、广州志鸿物流有限公司围绕各自的主张依法提交了证据。各方提交的证据经庭审质证，本院经综合审查分析，对原告范炳雄提交的身份证、居委会证明、死范某深身份证、户口薄、交通事故认定书、被告平安保险公司公司的企业信息、被告广州志鸿物流有限公司的企业信息、被告陈善政的机动车驾驶证粤Ａ×××××3号重型厢式货车的行驶证、保险单、揭公（司）鉴（法尸）字[2017]09012号《法医学尸体检验鉴定书》、医学死亡证明书，揭殡证字NO.0030787号《火化证》，CC16835539、CC16835540号《广东省其他非税收入通用票据》、立案告知书、建设银行业务收费回单及收款收据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日7时15分左右，被告陈善政驾粤Ａ×××××3号重型厢式货车沿广东省揭阳市烟汕线自东向西行驶，途空港经济区砲××镇××村大门前路段段时，与自北向南横过人行横道的范某深驾驶的自行车发生碰撞，造范某深当场死亡及二车不同程度损坏的死人交通事故。2017年10月18日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出渔湖公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》，认定被告陈善政承担此次事故的主要责任，死范某深承担事故的次要责任。
另查明，1.受害范某深的户籍所在地空港经济区，其农业户籍人口根据揭阳市人民政府揭府[2014]11号文件规定，于2014年2月1日开始，已经划转为城镇居民户口。受害范某深生前由其养子即原告范炳雄负责扶养照顾。受害范某深死亡后，也是由原告范炳雄负责到交警部门办理有关手续，并负责为其办理丧葬、火化事宜。2粤Ａ×××××3号重型厢式货车的所有人是被告广州志鸿物流有限公司，在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险。交强险的责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止。商业第三者责任险保险限额为100万元（并购买了不计免赔），保险期限自2017年2月11日零时起至2018年2月10日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。3.事故发生至今，被告陈善政垫付了丧葬费41433元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告范炳雄对受害范某深承担了生养死葬的义务范某深所在社区也证明原告范炳雄范某深的养子范某深没有其他近亲属的事实。原告范炳雄主张其是《中华人民共和国收养法》实施之前过继给受害范某深作为养子的，被告平安保险公司和广州志鸿物流有限公司对此持有异议但无法提供反驳证据。本院认为原告范炳雄作为本案原告主体适格，有权提起本案诉讼。揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出的交通事故认定书，认定被告陈善政承担事故的主要责任；受害范某深承担事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。鉴于受害范某深作为非机动车驾驶人在本案事故中负次要责任，依法应当减轻机动车方的赔偿责任，结合本案案情，减轻比例确定为20%，被告陈善政应负80%的赔偿责任，受害范某深自负20%的责任。鉴于被告平安保险公司粤Ａ×××××3号重型厢式货车的交强险和商业第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告范炳雄在本案交通事故所产生的损失费用应由被告平安保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内按比例先予赔偿（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）。不足部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿。超出第三者责任险限额部分，再由其他赔偿责任人负责赔偿。本院依据有关法律、司法解释及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告范炳雄的请求及证据，对原告范炳雄的合理损失核定如下：
1.死亡赔偿金188421.5元，受害范某深死亡时已年满82周岁，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，计算5年，即37684.3元/年×5年=188421.5元。
2.丧葬费41433元。丧葬费按国有单位在岗职工年均工资82866元/年的标准，计算六个月，即82866元/年÷12个月×6个月=41433元。
3.精神损害抚慰金50000元。原告作为受害人近亲属，客观上精神受到一定的损害，原告请求精神损害抚慰金50000元予以支持。
原告的损失总计279854.5元，由被告平安保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元，不足部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险的限额内赔偿80%，计135883.6元。综上，被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告110000元，扣除被告陈善政垫付的41433元，尚应支付68567元。被告平安保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告135883.6元。因交强险和商业第三者责任险的限额已能足够赔偿原告范炳雄的损失，被告陈善政、广州志鸿物流有限公司不用承担赔偿责任。原告诉讼请求超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内支付原告范炳雄赔偿款204450.6元。
驳回原告范炳雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988.26元，由原告范炳雄负担840.55元，被告中国中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4147.71元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪波
代理审判员 谢树英
人民陪审员 郭史武
二〇一八年五月二十九日
异
书 记 员 史泽琼
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》：
1.第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
2.第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
3.第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
4.第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
5.第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
1.第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
2.第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”
3.第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
4.第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。