安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04469号
原告：庐江县龙桥镇曹河村民委员会，住所地安徽省庐江县龙桥镇曹河村。
法定代表人：高景爱，该村委会主任。
委托代理人：金泽高，男，公务员，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐少林，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李春花，女，1967年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
以上二位被告共同的委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原告庐江县龙桥镇曹河村民委员会(以下简称曹河村委会)与被告徐少林、李春花承包合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹河村委会的法定代表人高景爱及委托代理人金泽高、吴荣才，被告徐少林、李春花及二被告共同的委托代理人左东升均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，曹河村委会与徐少林、李春花共同向本院申请调解期限200日。本案现已审理终结。
曹河村委会诉称：2012年4月22日，曹河村委会与徐少林、李春花签订了承包协议1份，约定曹河村委会将其所有的农场承包给徐少林、李春花经营，期限年2013年1月1日至2016年12月31日，同时约定在承包期间如遇国家或企业征用，本协议自行终止，现因黄陂湖水环境综合治理工程已列入环巢湖地区生态保护修复三期工程项目，政府要求终止黄陂湖区内的所有承包经营合同，曹河村委会与徐少林、李春花虽经协商，但就补偿事宜无法达成一致。现要求：1、终止并解除曹河村委会与徐少林、李春花签订了承包协议，曹河村委会返还承包的土地；2、本案诉讼费由徐少林、李春花承担。
徐少林、李春花在庭审中共同辩称：双方签订承包协议属实；徐少林、李春花在签订上述协议后，为承包经营的农场投入了200余万元，现徐少林、李春花未得到相应补偿或赔偿，故不同意终止合同。
经审理查明：2012年4月22日，曹河村委会考虑到曹河村农场圩埂需要加固，与徐少林、李春花经协商，由曹河村委会作为合同甲方与作为合同乙方的徐少林、李春花签订协议书1份，约定：1、徐少林、李春花无偿投资30万元，垫资50元（待工程款拨还）按土地治理项目要求对曹河村农场进行综合治理，具体治理工程由乙方实施，甲方对治理过程监督并负责工程项目验收；2、曹河村委会将其所有的、坐落于庐江县黄陂湖境内的曹河村农场农田发包给徐少林、李春花种植农作物，圩埂给乙方栽树；3、承包期限为4年(从2013年1月1日至2016年12月31日)，在承包期间要服从国家相关政策，如遇国家或企业征用，协议自行终止，乙方无条件将所有承包范围的田还给甲方，土地赔偿归甲方，青苗赔偿归乙方，其他赔偿根据投入情况，谁投入归谁，土地治理资金投入归甲方；4、承包金按治理后农场农田实际面积每亩每年200元，大埂每年3000元，承包款于每年1月底一次性付清；5、签订协议时交5万元保证金；6、乙方在承包期内如遇特大洪水，破圩造成绝收，甲方可免收当年的承包金，并向后顺延1年承包期；7、甲乙双方如有违约，应赔偿对方违约金5万元。双方还对其他事项作出约定。协议签订后，徐少林、李春花在其承包的曹河村农场从事种植、圩埂上栽种树木，并缴纳了3年承包金（其中2014年因水灾破圩未缴纳承包金）。
另查明：2014年11月24日，庐江县环巢湖生态示范区建设领导小组作出关于要求依法终止黄陂湖湖区水面承包合同的通知--
庐环湖[2014]8号文件。庭审中，本案双方一致认可徐少林、李春花承包的曹河村农场属黄陂湖湖区控制范围，其中773亩属曹河村委会所有，262亩属庐江县龙桥镇缺口社区居民委员会所有。2015年6月18日，庐江县龙桥镇缺口社区居民委员会书面通知徐少林、李春花从即日起做好终止合同前期准备工作，并立即停止各项投入，否则后果自负。曹河村委会亦向徐少林、李春花下达了类似书面通知。
在庭审中，徐少林、李春花虽辩称在承包过程中共投资200余万元，曹河村委会未予认可，徐少林、李春花亦未能提供相关证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、徐少林、李春花的身份证各1份，证明2人的身份情况；2、协议书1份，证明曹河村委会与徐少林、李春花签订协议书约定将曹河村委会所有的、坐落于庐江县黄陂湖境内的曹河村农场农田发包给徐少林、李春花承包的事实；3、庐江县环巢湖生态示范区建设领导小组庐环湖[2014]8号文件1份，证明庐江县环巢湖生态示范区建设领导小组于2014年11月24日作出文件，要求黄陂湖湖区控制范围内的相关乡镇、部门依法终止黄陂湖湖区控制范围内的承包经营合同事实；4、曹河村委会与徐少林、李春花在庭审中的陈述与辩解，以上证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
在本案审理过程中，曹河村委会另向法庭提交了庐江中信会计师事务所庐会基审字[2012]107号—庐江县国家业综合开发2011年支持种粮大户土地治理项目工程结算审核报告1份，欲用以证明徐少林、李春华对其承包的土地进行了治理并获国家补助92万元的事实，徐少林、李春华对上述报告的真实性虽无异议，但因上述报告反映的土地治理发生的2011年，不在本案双方合同约定承包期间内，与本案不具有关联性，其证明效力，本院不予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解
除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
曹河村委会与徐少林、李春花签订的合同合法有效并已实际履行，但在签订合同时，双方约定在承包期间要服从国家相关政策，如遇国家或企业征用，协议自行终止，徐少林、李春花无条件将所有承包范围的田还给曹河村委会，土地赔偿归曹河村委会，青苗赔偿归徐少林、李春花，其他赔偿根据投入情况，谁投入归谁，土地治理资金投入归曹河村委会。因庐江县环巢湖生态示范区建设领导小组于2014年11月要求依法终止黄陂湖湖区水面承包合同。此后，曹河村委会亦向徐少林、李春花下达了做好终止合同前期准备工作的书面通知，现曹河村委会要求解除与徐少林、李春花在2012年4月22日签订的合同并收回发包的土地，符合双方约定，本院予以支持。因徐少林、李春花在其承包的曹河村农场圩埂上栽种了树木，合同解除后，徐少林、李春花应将上述树木砍伐移植，需经相关部门审批的，依照国家相关法律规定办理。
鉴于曹河村委会与徐少林、李春花约定在承包期间要服从国家相关政策，如遇国家或企业征用，协议自行终止，徐少林、李春花无条件将所有承包范围的田还给曹河村委会，土地赔偿归曹河村委会，青苗赔偿归徐少林、李春花，其他赔偿根据投入情况，谁投入归谁，土地治理资金投入归曹河村委会。曹河村委会因政策原因要求解除合同，且双方均不能明确是否存在政策性补偿，故徐少林、李春花要求曹河村委会给予相应的赔偿或补偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告庐江县龙桥镇曹河村民委员会与被告徐少林、李春花于2012年4月22日签订的协议书；
二、被告徐少林、李春花于本判决生效之日起十五日内返还其承包经营原告庐江县龙桥镇曹河村民委员会的土地，于本判决生效之日起九十日内将其在承包范围内种植的树木砍伐或移植（需经相关部门审批的，依照国家相关法律和政策规定办理）。
本案受理费300元，由被告徐少林、李春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 功 平
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄平（兼）