长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1024号
原告：纪昕彤，女，1992年10月24日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区北区。
委托代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：尚云宏，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市南关区解放大路***号。
法定代表人：张永哲，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告：张海春，男，1987年5月1日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区北区。
被告：吉林省众德物资经销有限公司。住所农安县合隆镇北凯旋路666号C区*栋**号。
法定代表人：彭朝阳，总经理。
委托代理人：张健，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告：黄鹏宇，男，1991年6月16日生，汉族，住所地农安县合隆镇。
被告：吴永华，男，1985年9月4日生，汉族，住所地农安县合隆镇北凯旋路666号C区*栋**号。
委托代理人：张健，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
原告纪昕彤诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、张海春、吉林省众德物资经销有限公司（以下简称众德公司）、黄鹏宇、吴永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪昕彤及委托代理人陈敏、尚云宏、被告保险公司的委托代理人马遇伯、被告张海春、众德公司的委托代理人张健、被告黄鹏宇、吴永华及委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪昕彤诉称：2014年3月28日16时30分，被告黄鹏宇驾驶被告吴永华名下的吉A130**号东风标致牌轿车在长春高新开发区北区沿盛北大街由北向南行驶至明斯克路交叉口时，与沿明斯克路由西向东行驶的被告张海春驾驶的吉A433**号捷达牌轿车前部左侧接触，造成两车损坏，吉A433**号捷达轿车内的原告纪昕彤等人受伤。事故发生后，原告纪昕彤被送至吉林大学第二医院住院治疗，给原告造成了一定的经济损失。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队公交认字（2014）第74号道路交通事故认定书，认定被告黄鹏宇承担事故主要责任，被告张海春承担事故次要责任，原告纪昕彤无责任。被告吴永华名下的吉A130**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，依有关法律、法规的相关规定，向贵院提起诉讼。请求判令五被告赔偿原告医疗费54448.78元、住院伙食补助费950元、护理费2294.06元、误工费13160.66元、交通费200元、营养费5450元、律师代理费5000元，合计81503.50元；判令被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；判令其他被告承担被告保险公司赔偿后的不足部分。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实无异议。同意在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分由商业险按责任比例承担赔偿责任。因被告吴永华的车辆在此次事故中承担主要责任，故商业险按70%的比例应予赔偿。误工费、护理费足月按月计算，不足月按天计算。医疗费应当按照医保政策给予赔偿。原告的其他诉讼请求应当有相关证据予以佐证，在没有证据的情况下不应支持。因此次事故还造成了其他乘客受伤，应当在保险限额内预留其他伤者的份额。
被告张海春辩称：对交通事故的事实没有异议。本人是吉A433**号捷达轿车车主，原告与本人是朋友关系。发生交通事故时原告在车上。同意按照法律规定予以赔偿。
被告众德公司辩称：被告众德公司与肇事车辆驾驶人、肇事车辆无关，且不知晓本次交通事故。被告众德公司不负有赔偿责任，应驳回原告对被告众德公司的诉讼请求。
被告黄鹏宇辩称：对交通事故的事实无异议。被告吴永华是吉A130**号东风标致牌轿车车主。原告的诉讼请求不明确，而且与造成的实际损失有重大差异，不同意按照其请求进行赔偿，同意按照法律规定予以赔偿。
被告吴永华辩称：对交通事故的事实无异议。我将吉A130**号东风标致牌轿车出借给被告黄鹏宇使用，我的借用行为不存在过错，按照侵权责任法及最高人民关于审理交通事故案件的相关司法解释，我不应当承担赔偿责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
原告纪昕彤为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、《交通事故责任认定书》、《交通事故当事人陈述材料》，证明此次交通事故的责任划分比例，黄鹏宇承担主要责任，张海春承担次要责任，原告无责任及当事人对事故发生的事实认定。证据二、《车籍档案两份》，证明吉A433**号捷达轿车的车主为张海春，吉A130**标志轿车的车主为吴永华。证据三、在长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队调取的并加盖与原件核对无异的《交强险保险单》及《商业险保险单》各一份，证明黄鹏宇驾驶的吉A130**标志轿车在被告保险公司投保了交强险及20万元的商业险，事故发生时在保险期内。证据四、《吉林大学第二医院的门诊手册》、《病案》，证明原告住院19天及护理、误工的天数。证据五、《吉林大学第二医院住院费用清单》一份及医疗费票据8张（其中450元为复印件，其他为原件），证明原告支付医疗费54448.78元。证据六、《律师代理费发票》，证明原告支付律师代理费5000元。证据七、《民事保全裁定书》、《诉讼费收据》，证明吉A130**标志轿车已被原告申请保全，及原告交纳保全费800元。证据八、《出院诊断》，证明原告出院后需全休3个月，并定期复查。证明原告的误工期限。证据九、《交通费票据》、《120急救费票据》，证明原告支付交通费90元。
被告保险公司对以上证据的的质证意见为：
对证据一、二无异议。对证据三有异议，因原告提供的系复印件，不能作为定案根据。对证据四的真实性无异议，但在商业险赔偿的医疗费中应当按照医保用药的赔偿原则我公司承担赔偿责任。从该清单上能够体现甲乙丙类药，故应严格按照该比例进行赔偿。对证据五对原告提出的医疗费票据原件无异议，对复印件有异议，去掉复印件记载的450元之外，医疗费的总数应为53997.78元。因原告450元的门诊票据系复印件，待法院核实后予以确认其真实性。原告应当提供复查诊断，证明此票据系因复查发生的费用，由此证明该票据的产生与交通事故存在因果关系。对证据六、七的真实性无异议，该项费用不在保险赔偿范围内，保险公司不承担赔偿责任。对证据八的真实性无异议，对证明的问题有异议，按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则第8款第3项关于脾损伤的规定，原告的误工期限保守治疗60日，而原告提出三个月远远超出了该准则的规定，保险公司不予认可。原告应提供其户籍类别的证明，证实其为城镇居民，才能按城镇居民服务的标准给予赔偿。原告所提出的营养费没有相关的证据予以佐证。对证据九的真实性无异议，对证明的问题有异议，根据人身损害赔偿的法律规定，交通费只保护伤者入院及出院所产生的费用，保险公司认为原告主张交通费过高。
被告张海春、众德公司、黄鹏宇、吴永华的质证意见同保险公司。被告吴永华对证据四中的用药明细有异议，对用药合理性及检查合理性存在异议，部分用药与医嘱诊断不符。对证据六的真实性无异议，对证明的问题有异议，律师代理费用过高，应保护原告最终被保护诉讼请求的3%。
被告保险公司、张海春、众德公司、黄鹏宇、吴永华未提供证据。
经审理查明：2014年3月28日16时30分，被告黄鹏宇驾驶吉A130**号东风标致牌轿车在长春高新开发区北区沿盛北大街由北向南行驶至明斯克路交叉口时，与沿明斯克路由西向东行驶的被告张海春驾驶的吉A433**号捷达牌轿车前部左侧接触，造成两车损坏，吉A433**号捷达轿车内的原告纪昕彤、徐莹、安迪受伤。事故发生后，原告纪昕彤被送至吉林大学第二医院住院治疗19天，支付医疗费53997.78元。2014年4月16日，原告出院，出院后需全休3个月，并定期复查。2014年4月10日，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队公作出公交认字（2014）第74号《道路交通事故认定书》，认定被告黄鹏宇承担事故主要责任，被告张海春承担事故次要责任，原告纪昕彤无责任。被告吴永华是吉A130**轿车的所有人，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险。事故发生前，被告吴永华将吉A130**轿车出借给被告黄鹏宇使用。原告为非农业户籍人口，无固定职业，居住在长春高新技术产业开发区北区兴华小区18栋2单元504室。原告为治疗、诉讼支付交通费90元、律师代理费5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄鹏宇、张海春驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定存在相应过错，原告因交通事故造成的人身损害结果与被告黄鹏宇、张海春的过错存在因果关系，被告黄鹏宇、张海春应对原告承担主次赔偿责任。被告吴永华为被告黄鹏宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和保险额为20万元的商业三者险，被告吴永华与被告保险公司建立了保险合同关系。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告保险公司应在保险合同限额范围内承担保险责任。依据交强险保险合同条款的约定，被告保险公司应在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费；在交强险110000元本额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告黄鹏宇、张海春承担赔偿责任。原告应获得赔偿的范围包括：医疗费53997.78元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、护理费2294元（120.74元／天×19天）、误工费12398元（3200.58元／月×3个月＋147.15元／天×19天）、交通费90元、律师代理费5000元，共计74730元。关于原告提出的要求被告众德公司、吴永华承担赔偿责任的诉讼请求。因被告众德公司与本次交通事故无关，被告吴永华将吉A130**轿车出借给被告黄鹏宇使用的行为不存在过错，两被告不应承担赔偿责任。关于原告提出的要求被告赔偿营养费5450元的诉讼请求，因原告未提供证据证明原告伤后需增加营养的事实，该项请求不予支持。因本此交通事故中还有徐莹、安迪、张海春三名受害人，其应由被告保险公司赔偿的部分，各自获得赔偿的数额应在保险限额内按比例分配，不足部分由被告黄鹏宇、张海春赔偿。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告纪昕彤医疗费、住院伙食补助费1110元，赔偿护理费、误工费、交通费4577元。被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原纪昕彤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费17541元。被告黄鹏宇赔偿原告纪昕彤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费27289元，被告张海春赔偿原纪昕彤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费19213元。原告应获得赔偿的律师代理费5000元，不在保险范围内，应由被告黄鹏宇按70%的比例赔偿3500元(5000元×70%)，被告张海春按30%的比例赔偿1500元（5000元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后立即在交强险限额内赔偿原告纪昕彤医疗费、住院伙食补助费1110元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后立即在交强险限额内赔偿原告纪昕彤护理费、误工费、交通费4577元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后立即在商业三者险限额范围内赔偿原纪昕彤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费17541元；
四、被告黄鹏宇于本判决书生效后立即赔偿原告纪昕彤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费27289元；
五、被告张海春于本判决书生效后立即赔偿原纪昕彤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费19213元
六、被告黄鹏宇于本判决书生效后立即赔偿原告纪昕彤律师代理费3500元；
七、被告张海春于本判决书生效后立即赔偿原告纪昕彤律师代理费1500元；
八、驳回原告纪昕彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，财产保全费800元，由被告黄鹏宇负担1853元，由被告张海春负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
人民陪审员 赵 岳
人民陪审员 李宝和
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 健