浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第490号
原告：洪君华。
委托代理人：于学潮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：庞军辉。
第三人：赵素青。
原告洪君华与被告庞军辉、第三人赵素青债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年1月14日转为普通程序审理，于2014年3月4日第二次公开开庭审理。原告洪君华的委托代理人于学潮均到庭参加诉讼，被告庞军辉、第三人赵素青第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪君华起诉称：被告庞军辉于2012年5月7日向原告洪君华借款1800000元，经原告多次催讨未果。原告于2013年2月26日向法院起诉被告民间借贷纠纷一案，经法院审理，作出（2013）台温溪商初字第74号民事判决书，后该判决已生效。现原告发现，被告于2013年2月4日与第三人赵素青订立股权转让协议一份，将其持有的台州威霸机电有限公司70%的股权以700000元的价格转让给第三人。原告认为，被告与第三人系母子关系，被告转让股权的行为存在恶意串通、低价转让的情形，已损害到原告权益。庭审中，经本院释明，原告主张被告无偿转让股权给第三人。现原告洪君华起诉请求判令：一、撤销被告庞军辉与第三人赵素青于2013年2月4日签订的股权转让协议；二、本案诉讼费由被告承担。
原告洪君华为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《股权转让协议》一份，用以证明被告庞军辉于2013年2月4日将其持有的台州威霸机电有限公司70%的股权转让给第三人赵素青的事实。
2、变更登记情况一份，用以证明被告庞军辉与第三人赵素青已办理台州威霸机电有限公司股权变更登记手续的事实。
3、（2013）台温溪商初字第74号民事判决书一份，用以证明被告向原告借款1800000元并经法院判决的事实。
4、小企业资产负债表一份，用以证明台州威霸机电有限公司2013年的所有者权益为3603354.22元，被告庞军辉所持70%的股权所对应的权益应为2522347.95元，用以佐证被告庞军辉以明显的低价将其股权转让给第三人赵素青的事实。
被告庞军辉答辩称：虽然《股权转让协议》上记载的转让价格为700000元，但双方实际的转让价格为3700000元，这些转让款都被其用于支付各个银行的还贷，其与第三人赵素青之间不存在恶意串通、低价转让的行为，故要求驳回原告的诉讼请求。被告庞军辉未向法庭提交证据。
第三人赵素青答辩称：其分笔付给被告庞军辉的股权转让款，共计有3700000元，双方的股权转让行为应当认定为合法有效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵素青为了支持其抗辩的事实，提供了以下证据材料：
1、台州银行贷款回收凭证二份，用以证明2013年5月9日，第三人赵素青替被告庞军辉偿还1310000元借款的事实。
2、浙江泰隆商业银行证明一份、对私账户明细对账单二份，用以证明2012年12月27日至2013年6月1日，第三人赵素青替被告庞军辉偿还490000元借款的事实。
根据原、被告及第三人举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据1、2，被告及第三人对其真实性无异议，但被告认为股权转让的实际价格为3700000元，而非协议中约定的700000元。因被告及第三人对真实性无异议，其真实性本院予以认定，能够证明2013年2月4日，被告与第三人订立股权转让协议一份，约定将其持有的台州威霸机电有限公司70%的股权作价700000元转让给第三人，并办理股权变更登记手续的事实。
二、原告提交的证据3，系本院已生效的法律文书，能够证明被告于2012年5月7日向原告借款1800000元并经法院判决的事实。
三、原告提交的证据4，系第一次庭审后于法庭指定的举证期限内提交，被告及第三人在第二次庭审中，既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据4，其真实性本院予以认定，但该证据只能证明至2013年11月底，台州威霸机电有限公司企业负债和所有者权益（或股东权益）为3603354.22元的事实。
四、第三人提交的证据1、2，系第一次庭审后于法庭指定的举证期限内提交，原告对其真实性均无异议，但对合法性和关联性有异议。对于证据1，原告认为贷款回收凭证上记载的贷款日期是2013年3月21日，该日期在股权转让协议签订之日之后，与被告在第一次庭审中所陈述的事实不符；对于证据2，原告认为从证据中看不出被告的贷款系第三人所还，故上述证据都无法证明第三人替被告偿还借款的事实。本院认为，第三人提交的上述证据，虽为台州银行和浙江泰隆商业银行出具，但证据记载的内容都无法反映出被告的借款系第三人所还，故证据的证明力本院不予认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告庞军辉与第三人赵素青系母子关系。2012年5月7日，被告因经营所需向原告洪君华借款1800000元，该款经原告多次催讨未果。2013年2月4日，被告与第三人订立股权转让协议一份，约定将其持有的台州威霸机电有限公司70%的股权作价700000元转让给第三人，并于第二日办理了股权变更登记。原告于2013年2月26日向本院起诉要求被告返还借款并支付利息，本院于2013年3月29日作出（2013）台温溪商初字第74号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该判决生效后，因被告拒不履行法院判决，原告已向本院申请强制执行。
另查明，台州威霸机电有限公司成立于2009年12月21日，注册登记为私营有限责任公司，注册资金为1000000元。该公司2013年2月5日的变更登记情况：投资人（股权）由潘美富、庞军辉分别占30%、70%变更为潘美富、赵素青分别占30%、70%。另据2013年度台州威霸机电有限公司上报税务部门的企业资产负债表显示，该企业所有者权益（或股东权益）为1334487.30元。
本院认为：根据原告洪君华与被告庞军辉的诉辩主张，以及第三人赵素青的陈述意见，本案争议的焦点在于：被告庞军辉于2013年2月5日将其持有的台州威霸机电有限公司70%股份变更登记为第三人赵素青所有的股权转让行为是否应予撤销。对此，本院分析和认定如下：债务人无偿转让财产的，债权人行使撤销权成立要件包括债权人对债务人存在有效债权、债务人实施有害于债权实现的行为，债务人有偿转让财产的，还应当具备债务人与第三人实施转让行为时均具有主观恶意的条件。一、原告对被告是否存在有效债权。本案中，经本院（2013）台温溪商初字第74号民事判决书确认，原告自2012年5月7日起享有对被告1800000元的有效债权，且至今未能受偿。二、被告转让股权的行为是否有害于原告债权的实现。因被告未履行生效判决，原告向本院申请强制执行，本院已对被告采取拘留等执行措施，但被告仍未履行生效判决义务。因此，能够认定被告的股权转让行为系使其唯一有可能用于偿还债务的财产消灭，有害于原告债权的实现。三、被告与第三人股权转让时是否具有主观恶意。本案被告与第三人系母子关系，可以推定第三人对被告的负债情况以及偿债情况是知晓的。第一次庭审中，被告与第三人曾就股权转让进行多次反复陈述，但均不能对转让行为的发生及转让款的交付等作出完整的、充分的解释，且第三人提供的证据也不能证明转让款已实际履行的事实，故应当据此认定被告与第三人之间的股权转让并未给付对价，系无偿转让，且明显具有恶意逃债的目的。综上，被告的股权转让行为使被告的财产减少，以致原告至今无法顺利实现债权，对原告造成了损害。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百的规定，判决如下：
撤销被告庞军辉将台州威霸机电有限公司70%的股权转让给第三人赵素青的行为。
案件受理费10800元，由被告庞军辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年四月十一日
代书 记员 张 振