福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1930号
原告张祖同，男，1960年6月14日出生，汉族，住所地仙游县。
委托代理人张元鹭（特别代理），莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告苏文远，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林国成，男，1988年9月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原告张祖同与被告苏文远、林国成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖同的委托代理人张元鹭到庭参加诉讼。被告苏文远、林国成经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖同诉称，二被告在仙游县榜头镇东桥村濑榜路经营古典家具“吾家王府”展厅。二被告于2013年8月以展厅资金周转困难为由，先后向原告借款3.5万元（人民币，下同）、3万元，计6.5万元，其中3.5万元由被告苏文远“经收”、3万元由被告林国成“经收”。原、被告口头约定数日还清，但二被告未按约还款。原告多次向被告催讨未果，遂向榜头派出所报案，经民警张伟协调，二被告同意于2014年1月26日还清上述借款，并由二被告出具借条一份交原告收执。但二被告到期后未偿还，故请求判令：一、被告苏文远归还原告借款3.5万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告林国成归还原告借款3万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告苏文远、林国成对上述二次借款互负连带责任。
被告苏文远辩称，其于2013年7月向原告张祖同的女儿小张借款3万元，委托在仙游办事的被告林国成代领现金。被告林国成于当天下午在被告苏文远的住所地凤达花园小区交付给被告苏文远，被告苏文远当即致电告知小张借款3万元已收到。2013年10月7日，被告苏文远出具一份主要内容为向原告借款6.5万元的借条，已包含2013年7月的借款3万元，借条上载明的“其中有三万是本人经手”系原告及其亲戚要求被告林国成签署的，本案讼争借款与被告林国成无关。因资金周转困难，原告请求暂缓还款。
被告林国成辩称，其未与被告苏文远共同经营“吾家王府”展厅，也未以展厅资金周转为由向原告借款。本案部分借款3万元是原告转交给女儿小张，再通过其转交给被告苏文远，且借条中载明“借款人：苏文远”，故本案的借款人仅为苏文远，其仅是被告苏文远向原告借款3万元的证明人。原告要求其承担还款责任及连带清偿责任，无事实及法律依据。
在本案审理过程中，原告张祖同在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、借条一份。欲证明：二被告共同向原告借款计6.5万元，其中3.5万元由被告苏文远“经收”、3万元由被告林国成“经收”。
2、“吾家王府”照片一份。欲证明：（1）二被告因“吾家王府”展厅资金周转困难于“吾家王府”展厅向原告借款；（2）二被告在答辩状中自认被告林国成系“吾家王府”的股东，被告苏文远系“吾家王府”另一股东的司机，在借条中也可印证；（3）法院寄送应诉材料至“吾家王府”地址，但二被告却拒收，二被告向原告借款是具备诈骗性质的。
本院审查认为，被告苏文远、林国成均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1真实、合法，只能证明被告苏文远向原告借款6.5万元的事实，其中3万元由被告林国成经手，不能证明原告所要待证的事实。原告提供的证据2，真实性、合法性无法确认，且与本案无关，不予审查认定。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年8月，被告苏文远先后二次向原告借款3万元、3.5万元，计6.5万元。此后，被告苏文远于2013年10月7日向原告出具上述借款的借条一份，其内容为“兹苏文远特向张祖同借人民币65000（陆万伍仟元整），于1月26日前还清。借款日期2013.10.7借款人：苏文远”，并由被告林国成在上述借条上签署“其中有叁万整是本人经手的林国成2013.10.7”。届期，被告苏文远未按约偿还上述借款，原告遂于2014年4月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告苏文远向原告借款6.5万元，有被告苏文远向原告出具的借条证实，原告与被告苏文远之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。原告只要求被告苏文远归还借款3.5万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告以被告林国成“经收”部分借款3万元及二被告系“吾家王府”展厅的股东为由，要求被告林国成归还借款3万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及二被告对对方的债务互负连带清偿责任，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告林国成偿还借款3万元本息及二被告互负连带责任，均缺乏事实及法律依据，不予支持。被告苏文远、林国成经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文远应在本判决生效后五日内归还原告张祖同借款人民币三万五千元，并支付该款自二○一四年四月二十一日起至判决所确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张祖同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712.5元，由原告张祖同负担人民币367.5元，由被告苏文远负担人民币345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一四年七月十八日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。