wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑二初字第0055号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月8日被阜宁县公安局刑事拘留，当日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）280号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年11月至12月7日期间，被告人许某趁阜宁县阜城镇城北菜场顾某甲家经营的水产门市无人之机，先后十余次盗窃门市内现金计人民币2800元。
案发后，被告人许某的亲属代为赔偿被害人顾某甲人民币11000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人顾某乙、顾某甲的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、提取的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年六月五日
书记员 顾 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第590号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地禅城区。
负责人温兆强。
委托代理人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告郭志敏，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0610。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（满堂红佛山分公司）诉被告郭志敏居间合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎秀丽到庭参加诉讼。被告郭志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满堂红佛山分公司诉称，经原告促成，原告、被告与承租人三方于2014年6月10日就被告出租佛山市顺德区新桂中路君御花园B座302房之事宜签订了《租赁合同》，合同约定被告在签订合同时应向原告支付租赁代理费2300元，及纠纷由物业所在地人民法院管辖。但被告拖欠佣金至今未付。特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付房地产咨询及租赁代理费2300元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告满堂红佛山分公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.租赁合同（复印件，原件经核对退回）1份，证明经原告促成，被告与承租人就案涉房产达成租赁协议，被告同意在签订合同时向原告支付租赁代理费2300元。
被告郭志敏在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告郭志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告满堂红佛山分公司提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对满堂红佛山分公司提供的全部证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
满堂红佛山分公司与郭志敏及案外人朱春娣于2014年6月10日签订《租赁合同》，约定由满堂红佛山分公司向其二人提供中介服务，郭志敏将其所有的位于佛山市顺德区新桂中路君御花园B座302房出租给朱春娣，月租金为4600元，租赁期自2014年6月11日至2015年6月10日。合同约定租赁双方应在签订上述合同时，均有向满堂红佛山分公司支付租赁代理费用2300元的义务。租赁合同签订后，郭志敏至今未支付相关佣金，满堂红佛山分公司因此诉至本院引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间的房地产咨询及租赁代理关系实际是居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”的规定，只要原告为被告提供了签订合同的机会并促成签订合同，被告应按约定向原告支付中介费。原告提供的居间服务已促使被告郭志敏与朱春娣签订房屋的租赁合同，显然原告已提供相应服务，郭志敏欠付满堂红佛山分公司2300元佣金的事实清楚，其行为属违约，双方约定的佣金也没有超过相关法律法规规定的上限，郭志敏应按法律规定和合同约定承担相应责任。故满堂红佛山分公司要求其清还2300元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭志敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司支付佣金2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元（原告已预交），由被告郭志敏负担（被告郭志敏应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 许海霞
第4页，共4页
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4027号
原告：朱某甲。
被告：许某。
原告朱某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子朱某乙随原告生活，被告依法给付小孩抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告1998年经人介绍相识，当年农历腊月二十二日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙。因婚前相处时间短，草率结婚，婚后双方性格不合，加之被告婚后常年在外打工，双方聚少离多，经常为生活琐事发生矛盾。婚后被告与她人产生婚外情，导致夫妻感情进一步恶化，以致夫妻长期分居。原告曾于2011年8月诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚。2013年2月原告再次诉至法院要求离婚，被告及亲友苦苦相劝，故按调解和好处理。但�隔三年，被告依然我行我素，双方矛盾不断，夫妻关系丝毫未得到改善，夫妻感情已经完全破裂。
被告许某未答辩。
原告提供结婚证、原告身份证、被告及朱某乙常住人口登记卡、（2011）江宜民初字第0303号民事判决书，用以证明原、被告婚姻情况及夫妻感情状况。
对事实本院认定如下：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都市七里镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙。婚后夫妻关系一度较好，后双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2011年8月15日原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后本院经审理作出（2011）江宜民初字第0303号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年2月17日原告再次诉至法院要求离婚，经本院主持调解，原、被告达成和好协议，之后原、被告夫妻关系得到改善。但�近年来双方再次为生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，并于今年7月14日诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后自主结婚，婚后共同生活了多年，并共同抚养了一子，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。希望今后双方树立正确的婚姻家庭观念，相互理解，相互沟通，相互信任，改善夫妻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告许某离婚。
本案�理费减半收取120元由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 聂 云
二〇一六年八月九日
书记员 黄培雨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2568号
原告：时静，女，1966年2月10日出生，住本溪市明山区。
委托代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告：曲华，女，1962年7月30日出生，住凤城市。
委托代理人：刘涛，丹东中欣法律服务所法律工作者。
原告时静诉被告曲华物权确认纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时静及委托代理人刘秋文、杨平、被告曲华的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原告借用被告身份证购买了70万元凭证式国债。国债到期后，原告多次与被告协商配合取款事宜，均遭到被告拒绝，为此原告诉至法院，请求依法确认在中国建设银行购买的账号为0600240159000102187的凭证式国债面值70万元归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案凭证式国债系被告购买的，当时被告只是向原告借资部分，该国债所有权应属于被告，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系本溪市人，2011年8月初，原告与朋友相约回凤凰山旅游，为购买打折门票，原告母亲为原告借了几张凤城当地人（含原告舅妈即被告曲华）的身份证，游玩后原告返回本溪，其建行朋友告知原告，2011年8月10日建行出售一笔高息国债，约其购买。因原告丈夫去世多年，并有再婚的意愿。考虑到自己财产的得失，原告认为将自己的财产存近亲属名下，再婚也无妨。因之前原告也曾存款于被告名下，存款到期后被告也曾到本溪积极配合原告取款，恰逢此次游玩后被告身份证尚未归还，2011年8月10日8时11分54秒，原告从其卡号为4340620600207019的白金卡转账支取700000元存入被告曲华名下，并借用被告曲华的身份证在本溪南建支行购买了金额为700000元，期限为五年，年利率为6.15%的凭证式国债，并设置了密码。后告知被告借用其身份证购买了国债。2016年8月10日，该凭证式国债到期后，原告多次找被告协商配合取款事宜，均遭到被告拒绝，为此原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、中华人民共和国凭证式国债收款凭证、卡号为4340620600207019的交易明细、个人账户开户/服务签约申请表等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案是原告时静借用被告曲华的身份证在本溪南建支行开户购买凭证式国债，而原告并没有将该凭证式国债收款凭证交付给被告曲华，甚至购买国债的金额、在那家银行、何时开户、年利率、密码等情况均未告诉被告曲华，可以说，原告实际控制存单并知悉存单密码，而被告对该笔凭证式国债根本不知情，虽然原告借用他人的身份证开设银行账户，违反了个人存款账户实名制的规定，但本案涉及的账号为0600240159000102187的凭证式国债的所有权属于原告时静，该凭证式国债金额700000元所产生的孳息也应当归原告时静所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告以涉案凭证式国债系被告购买，且被告向原告借资一部分等理由进行抗辩，因被告未提供相关证据，对其抗辩观点本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定判决如下：
依法确认在中国建设银行股份有限公司本溪南建支行购买的账号为0600240159000102187凭证式国债（金额700000元及利息）归原告时静所有。
案件受理费10800元，由被告曲华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 扈新玲
二〇一六年十一月八日书记员李站萍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执58号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
法定代表人王建西，行长。
委托代理人谢灿，该行职工。
委托代理人夏立成，该行职工。
被执行人吴世平。
被执行人王桂花。
被执行人王福民。
被执行人胡冠城。
被执行人胡遵记。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1423号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年一月十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1423号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年三月二十九日
书记员 董国杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第339号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440600500002699。
负责人温兆强。
委托代理人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告朱锐森，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0055。
委托代理人庞桂仪，女，汉族，××年××月××日出生，住址广东省佛山市禅城区。与被�系夫妻关系。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告朱锐森居间合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告于2015年2月5日以已与被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 简丽芳
二〇一五年二月六日
书记员 吴春辉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初37号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人陈远分，女，1979年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，暂住梧州市长洲区长洲镇寺冲村正湖*组**号（户籍所在地贵州省平坝县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品，于2016年11月1日由梧州市公安局龙圩区分局监视居住；于2017年3月15日被梧州市长洲区人民检察院取保候审。本院于2017年4月7日对其取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人陈远分犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人陈远分到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日23时许，被告人陈远分在其位于本市长洲镇某号住处，将净重0.23克的一小包毒品以人民币120元的价格贩卖给购毒人员潘某，潘某当场支付人民币120元给陈远分。交易完成后即被公安人员人赃俱获。公安人员当场从陈远分处搜出并依法扣押其贩毒所得的毒资人民币120元、电子秤1只（银色塑料外壳）、剪刀2把（银色铁质）、透明塑料袋30只（白色透明）、塑料杯一只（系着一条红色绳、属作案工具）、竹篓一只（竹子制品）、人民币0.2元（面值为1角的人民币2张），在潘某处搜出并依法扣押其向陈远分购买的净重0.23克毒品。经鉴定，所扣押的毒品检出海洛因。
另查明，被告人陈远分曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日被本院判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年12月15日刑满释放。被告人陈远分已经在本市生活将近五年，暂住梧州市长洲区某号，并与该户户主邓某于2017年3月29日生育了一个非婚生儿子，目前处于哺乳时期。
上述事实，被告人陈远分在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量记录及照片；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书及刑满释放通知书、办案说明、某村民委员会证明；证人潘某证言；被告人陈远分的供述和辩解；梧公（刑）鉴（理化）字［2016］522号理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远分明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈远分犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈远分曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈远分归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。综合考虑本案案情，被告人陈远分确实正处于哺乳时期，不适宜对其采取收监判处实刑的措施。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远分犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因净重0.23克，作案工具塑料杯一只，依法予以没收；扣押的卖毒所得人民币120元，依法予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的电子秤1只、剪刀2把、透明塑料袋30只、竹篓一只、人民币0.2元，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年四月十八日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第471号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 邓厚羿
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵 峰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初508号
原告：杜卫领。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司。住所地：河北省魏县龙乡南大街水利局东面临街三间门市。
负责人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杜卫领与被告中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员刘壮独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫妍到庭参加了诉讼，被告委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日19时许，原告杜卫领驾驶津R×××××牌号轿车，沿古柳线由南向北行驶至滦南县程庄镇梁各庄村北时，与公路中间的限宽石墩相撞，发生交通事故，此事故由滦南县公安交通警察大队出具事故责任证明。该车经河北盛衡保险公估有限公司公估车辆损失75500元，公估费2265元，施救费1000元，共计78765元。杜卫领所有的津R×××××牌号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司投保了机动车损失险（附不计免赔），此事故发生在保险期间内。因就原告的损失，原、被无法达成一致的调解意见，原告只得向滦南县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告理赔金78765元。
被告辩称，在原告驾驶证行驶证均合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，被告在保险限额内承担赔偿责任。原告的车损系单方定损且价格过高，被告不予认可申请重新鉴定，如法院不支持应扣除17%的增值税款，施救费过高按河北省物价局规定，不应超过200元，公估费、诉讼费属于间接损失被告不予承担。因本次事故被告通过查勘认为原告涉嫌故意碰撞，故此对本次事故造成的损失被告予以拒赔。
经审理查明，2015年3月4日，原告为津R×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失保险（车损赔偿限额164900元，附加不计免赔），保险期间自2015年3月4日0时至2016年3月3日24时。原告已交纳了相应保费。
2015年11月10日19时许，原告杜卫领驾驶津R×××××牌号轿车，沿古柳线由南向北行驶至滦南县程庄镇梁各庄村北时，与公路中间的限宽石墩相撞，发生交通事故，此事故经滦南县公安交通警察大队证明，原告杜卫领在本次事故中负全部责任。
原告为施救津R×××××牌号车辆支付施救费1000元。经河北盛衡保险公估有限公司编号：SH（TS）2015110185的公估报告书公估，津R×××××车辆的实际损失为75500元。原告为此支付公估费2265元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为津R×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。津R×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为75500元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但在举证期限内并未向本院提交相应申请，故本院依法不予支持，此损失应由被告在被保险车辆机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费1000元，公估费2265元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款78765元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司给付原告杜卫领保险理赔款78765元（判决生效即履行）。
案件受理费1780元减半收取为890元，由被告中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘壮
二〇一六年三月二日
书记员 赵越
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0088号
原告陆某。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告陆某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陆某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 王浩
二〇一三年六月五日
书记员 李艺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终416号
上诉人（原审原告）何×1，男，1951年6月20日出生。
上诉人（原审原告）何×2，男，1955年6月26日出生。
上诉人（原审原告）何×3，女，1961年5月18日出生。
三上诉人之委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女，1938年4月20日出生。
委托代理人马勇，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人何×1、何×2、何×3因监护权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何×1、何×2、何×3在一审法院诉称：位于6-101号房屋是父亲何x4于1998年8月按成本价购买的住房。张×系何x4的再婚妻子，何x4于2005年患脑血栓，后病情加重。2012年4月被北京世纪坛医院诊断为继发癫痫，脑梗死症。2014年8月29日，何x4被海淀区人民法院依法宣告为无民事行为能力人。近日，我们了解到张×趁何x4患病之时，私自将何x4名下的上述房屋卖与他人，并将卖房款据为己有。对方还拒绝我们看望父亲，将我们拒之门外。我们认为张×的行为已经严重损害了何x4的合法权益，对方如继续担任何x4的监护人，无法保证何x4的利益。故起诉要求撤销张×的监护人资格，指定何×1为何x4的监护人。
张×在一审法院辩称：我卖房是为了改善我们的居住条件，房子是我们的夫妻共同财产，买和卖都是我们两人的权利，对方无权干涉。我作为何x4的妻子，十多年来尽心照顾何x4。不存在被撤销监护权的法定事由。
一审法院经审理查明：何x4与前妻邱x共生育有何×1、何×2、何x5、何×3三子一女。邱x于1991年去世。何x4与张×于1997年11月12日结婚。位于101号住房系以何x4名义购置的房产，面积为67.2平方米，于1998年12月24日取得房屋产权证。2012年9月21日何x4将上述房屋转移登记至张×名下。2013年3月26日，张×以255万元将上述房屋卖给郎x，并办理了房屋所有权转移登记手续。张×后又在朝阳区购买了一套住房，房屋登记在张×名下。
2005年11月2日，何x4因脑梗塞在北京世纪坛医院住院治疗。2011年4月1日何x4又因继发性癫痫在该院住院治疗。2013年12月6日，北京世纪坛医院出具诊断证明：”脑血管病后遗症，目前病人意识清楚，遗有偏瘫及运动性失语，但可以通过问话后点头及摇头表达自己的真实意愿。”2014年7月22日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科受法院委托对何x4出具的司法鉴定意见书鉴定何x4意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。2014年8月29日，法院（2013）海民特字第00093号民事判决书据此宣告何x4为无民事行为能力人。
另查，张×与何x4婚后一直共同生活，何x4生病多年后张×仍能悉心照料其生活起居。2014年何x4因赡养费纠纷向何×1、何×2、何×3提起诉讼，要求三人支付赡养费。法院（2014）海民初字第27956号民事判决书判决何×1、何×3分别给付何x4二○一四年四月至二○一四年十月的赡养费一千四百元，何×2给付何x4二○一二年十一月至二○一四年十月的赡养费四千八百元；自二○一四年十一月起，何×1、何×3每月给付何x4赡养费一千元，何×2每月给付何x4赡养费六百元。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、房屋产权登记书、房屋所有权转移登记申请书、（2013）海民特字第00093号民事判决书、（2014）海民初字第27956号民事判决书、首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书、证人展×、白×、吴×、刘×的证言等证据材料在案佐证。
一审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。监护人按配偶、父母、成年子女、其他近亲属的顺序确定。本案中，何x4系无行为能力人，张×作为何x4的妻子当然具有担任何x4监护人的法律资格。张×卖房又买房的行为本身并不损害何x4的财产权利，何×1等人认为张×卖房即侵害了何x4的合法权益，没有合法根据。现张×具有监护能力，并无不适宜作为监护人的情形及遗弃、虐待、滥用监护权等侵犯监护人合法权益的行为，何×1等人亦未向法院举证证明其具有更适宜作为何x4监护人的情形，故何×1等人要求撤销张×的监护人资格，指定何×1为何x4的监护人的诉讼请求依据不足，法院对该诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条规定判决：驳回何×1、何×2、何×3的全部诉讼请求。
何×1、何×2、何×3不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。上诉理由：张×将原属于被监护人何x4个人所有的房产通过非法手段转移登记至自己名下，然后以低于市价二分之一的不合理低价卖掉，然后在朝阳区购买一套住房，将房屋登记在自己名下。在本案诉讼之前，被上诉人又将该房产挂在网上欲再次出售。被上诉人的行为已经损害了被监护人的利益。上诉人认为一审法院对这个事实应当认定，但是没有认定，属认定事实错误。被上诉人与被监护人结婚后经常早出晚归，在外交朋结友，经常不在家吃饭，甚至不在家居住。被监护人也多次想到与其离婚，但由于被监护人生性要强懦弱，考虑到自己与被上诉人已经是再婚，再离婚怕被人耻笑，所以一直隐忍。被上诉人在一审庭审中所陈述其多年细心照顾被监护人的事实系虚假陈述。一审法院却对被上诉人的明显虚假的陈述视而不见。一审法院对本案应当适用民法通则第十八条而未适用，仅依据民法通则第十七条作出判决属于适用法律错误。
张×答辩称同意一审判决。
本院认为：本案中，何×1、何×2、何×3的诉讼请求是要求撤销张×的监护人资格，指定何×1为何x4的监护人，根据法律规定，该类纠纷应当通过特别程序予以解决，不属于适用普通程序审理案件范围。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第20条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11169号民事判决；
二、驳回何×1、何×2、何×3的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳惠仪
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2001号
申请执行人：邢淑岭，女，1959年9月5日出生，住天津市北辰区。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801。
法定负责人：甘华，该公司总经理。
申请执行人邢淑岭与被执行人都邦财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3729号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年八月三十日
书记员 时金城
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第71号
申请人：浙江洪波科技股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇万潭湾。
法定代表人：陈找根，该公司董事长。
被申请人：漳州达坤电器有限公司，住所地：福建省漳州市龙海市角美龙池灿坤工业园区D2二期部分厂房。
法定代表人：陈重生，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：陈重生。
被申请人：中山市斯利达电器有限公司，住所地：广东省中山市南头镇建业路8号。
法定代表人：陈重生，该公司执行董事兼总经理。
申请人浙江洪波科技股份有限公司为有利于案件的顺利执行，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人漳州达坤电器有限公司、陈重生、中山市斯利达电器有限公司所有的价值125万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人漳州达坤电器有限公司、陈重生、中山市斯利达电器有限公司银行存款125万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛忠平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 庄利华
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执64号
申请执行人周四凡，男，1953年6月25日出生，住湖南省祁东县。
被执行人彭双元，男，1982年7月2日出生，住湖南省祁东县。
被执行人郭营（系被执行人彭双元妻子），女，1983年12月30日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人周四凡与被执行人彭双元、郭营追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人彭双元、郭营应给付申请执行人周四凡劳动报酬10,000元，自2014年1月30日起至全部还清为止按年利率15‰的标准计付利息，并负担案件受理费25元和本案执行费用。但被执行人彭双元、郭营现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）祁民一初字第734号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 贺潇湘
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 申 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第160号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：江丽金、孙争光，均系广东利海集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：黄淑英，女，1983年8月26日出生，汉族。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3375号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：一、广州仲裁委员会并没有依程序向申请人进行送达。根据《广州仲裁委员会仲裁规则》（下简称《仲裁规则》）第十四条、七十三条的规定，广州仲裁委员会决定受理被申请人的仲裁申请后，应于5日内把立案通知书、仲裁规则、仲裁员名册、当事人、代理人、仲裁须知和仲裁申请书副本等材料送达给申请人。但是，申请人却在仲裁立案后一个月即2013年11月16日才在其营业地址佛山市南海区销售中心收到该案相关材料，这次才是有效送达。二、广州仲裁委员会剥夺了申请人依法享有15天的选取仲裁员的权利、提起反申请的相关权利。《仲裁规则》第二十二条第四款规定：“当事人自收到受理通知书之日起15日内没有约定仲裁庭的组成方式、选定仲裁员或者选定不一致的，由本会主任指定。”《仲裁规则》第十六条第一款规定：“被申请人提出反请求的，应当在收到受理通知书之日起15日内以书面形式提交。”申请人在2013年11月16日才收到载明开庭时间为2013年11月23日的通知，相隔仅有7日，申请人的程序权利被广州仲裁委员会无端剥夺。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了其与申请人签订的《补充协议》，该《补充协议》是申请人在仲裁庭审中提交，但是被申请人称其没有持有该份《补充协议》，这与事实不符。四、涉案仲裁裁决违背了社会公共利益，应予撤销。《补充协议》是双方在平等的基础上签署，是双方对自己权利义务的约束，现广州仲裁委员会却大批量的认定《补充协议》条款的无效，无异于对双方已经确定的交易模式予以强硬否认。该认定影响到整个小区几百户业主，极其不利于稳定交易秩序，挑起众多不必要的纠纷，甚至更有同意和平解决纠纷的业主也因此拒绝双方的和解，严重违背了社会公共利益。综上，申请人依法请求撤销广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第3370号裁决。
被申请人答辩称：一、仲裁程序合法，广州仲裁委员会并未剥夺申请人的仲裁权利。二、被申请人并未隐瞒证据。因被申请人手上没有《补充协议》，参加仲裁庭审的业主核对签名后认可了《补充协议》的真实性，其余的签字则由代理人及到庭的业主逐一核对笔迹，确认一致后确认了该证据的真实性。《补充协议》最终作为案件的证据之一，被申请人并没有隐瞒证据。广州仲裁委员会认定《补充协议》的相关条款无效是合情、合法、合理的。三、仲裁裁决体现了公平正义，符合社会公共利益。《补充协议》第十五条设置了逾期交楼违约金的上限，使申请人可以无期限地推迟交楼而无须承担过多的责任，这对作为工薪阶层的业主不公平。如果认定该条款有效，才是严重违背社会公共利益，真正的不公平。综上，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审理查明：2013年10月17日，广州仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请。同日，广州仲裁委员会向申请人邮寄送达通知书、申请书副本、选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料，邮寄地址为佛山市南海区销售中心，该邮件因“无法联系收件人”而于2013年10月22日被退回给寄件人。2013年10月22日，广州仲裁委员会又将上述材料向申请人邮寄送达，邮寄地址为佛山市南海区桂城街道，该邮件因“原址无此单位，电话无人接听”于2013年10月29日被退回给寄件人。
2013年11月23日，广州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭审理，申请人在庭审中出示《补充协议》的原件，被申请人发表了质证意见。申请人与被申请人在仲裁庭审中均表示对已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序没有异议。
2014年1月14日，广州仲裁委员会作出（2013）穗仲案字第3375号裁决书，裁决申请人向被申请人支付逾期交楼违约金。
在本案庭询中，申请人明确：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该证据是指《补充协议》；二、其在仲裁中并未提出反请求。
本院经审理认为：第一，广州仲裁委员会2013年10月17日受理被申请人的仲裁申请，同日即向申请人的营业地址进行了邮寄送达通知书、申请书副本、选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料，在邮件于2013年10月22日被退回后，即于该日又向申请人的注册地址进行了送达，该邮件亦于2013年10月29日被退回。广州仲裁委员会在《仲裁规则》规定的期间内，向申请人的营业地和注册地均进行了邮寄送达，尽管上述邮件均被退回，但是申请人确认其在2013年11月16日收到了广州仲裁委员会向其营业地址邮寄的仲裁案件相关材料，根据《仲裁规则》第七十三条第（二）项“如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通信地址而以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达”的规定，广州仲裁委员会于2013年10月17日、同月22日邮寄的邮件应被视为已送达，由此而产生的后果应由申请人自行承担。申请人称广州仲裁委员会没有依程序向其送达，与事实不符，本院不予采纳。申请人称广州仲裁委员会剥夺了其选择仲裁员的权利，因选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料已视为送达，申请人未能行使选择仲裁员权利的后果应由其自行承担。申请人在仲裁中并未提出仲裁反请求，其称广州仲裁委员会剥夺了其提起反请求的权利，没有依据，本院不予采纳。
第二，《补充协议》已经由申请人在仲裁庭审中提交，并由被申请人进行了质证，申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据--《补充协议》，缺乏依据，本院不予采纳。
第三，仲裁庭对于《补充协议》条款的认定属于案件实体审理范畴，本院在本案中无权予以审查。仅凭仲裁庭对《补充协议》条款的认定不能证实涉案仲裁裁决违背了社会公共利益。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3375号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年七月二日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第558-2号
申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司。
法定代表人刘某迪。
委托代理人陈某元，广东鹏某律师事务所律师。
被执行人深圳市龙岗区富宏锦电子制品厂。
投资人曾某军。
被执行人曾纯军。
申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司与被执行人深圳市龙岗区富宏锦电子制品厂、曾纯军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法平民初字第352号民事判决已于2013年10月8日发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所�定的义务，申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司于2013年11月15日向本院申请强制执行，要求求被执行人支付货款42841元及迟延履行期间的债务利息，利息939元、受理费871.02元，合计44651.02元及迟延履行金，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司与被执行人深圳市龙岗区富宏锦电子制品厂、曾纯军达成如下执行和解协议：1、被执行人确认需支付申请执行人货款、利息、受理费共计44651元，于2013年12月12日前支付10000元，于2014年1月12日前支付10000元，于2014年2月12日前支付10000元，于2014年3月12日前支付14651元；2、被执行人按期履行第一项约定，申请执行人自愿放弃迟延履行金，否则申请执行人有权向法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司与被执行人深圳市龙岗区富宏锦电子制品厂、曾纯军已达成执行和解�议，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定在法定期限二年内向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
一、终结本院（2013）深龙法平民初字第352号民事判决的本次执行程序。
二、如被执行人深圳市龙岗区富宏锦电子制品厂、曾纯军未按和解协议履行时，申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司可持本裁定在法定期限二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志勇
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年十二月十二日
书记员 黎熙龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1984号
原告蒋鹏举，男，1955年2月18日出生，汉族，个体户，住梨树县。
被告张鑫胜，男，28岁，汉族，农民，住梨树县。
原告蒋鹏举诉被告张鑫胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏举、被告张鑫胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋鹏举诉称：原告经营饲料生意，被告在原告处多次赊购饲料，累计欠款18340元。后原告向被告催要，被告以各种理由未能偿还，原告请求法院判决被告立即给付欠款。
被告张鑫胜辨称：欠款属实，但是我之前都还清了，现在我不欠他钱了。
本案争议焦点为被告是否应当偿还原告饲料款？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
证据《录音》一份，证明被告张鑫胜欠原告蒋鹏举饲料款的事实。被告张鑫胜质证时称录音侵犯了我的隐私权，对录音有异议，我没有出具欠据。
针对本案争议焦点，被告举证如下：
证人蒋丹证实：“原告是我父亲，被告是我朋友，我当时把钱给张鑫胜现金，共6000元，1640元给保健品的货。我就把张鑫胜欠（我父亲）的钱就顶平了，但是张鑫胜给没给我父亲我没在场，我就不知道了，我就知道欠那么多。”
经审理查明，被告欠原告饲料款，被告未出具欠据，后原告多次催要未果，遂向法院起诉。被告在庭审中承认欠饲料款的事实，但辨称已经偿还欠款。
本院认为，被告张鑫胜在原告蒋鹏举处赊购饲料，应当按照约定履行给付货款的义务。被告辨称已经偿还完欠款，因未能提供证据证明自己主张，故对被告主张本院不予采信。依法律上述规定，原告蒋鹏举请求被告张鑫胜给付饲料款18340.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条（四）项之规定，判决如下：
被告张鑫胜于判决生效后10日内给付原告蒋鹏举饲料款18340.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告负担125元，退回原告125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年七月十一日
书记员 孙守相
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行。
法定代表人姜海浪，该行行长。
委托代理人薛继堂，系该行客户经理。
被执行人刘玲，女，汉族。
被执行人刘建民，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司吴堡县支行与刘玲、刘建民金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年7月8日作出（2015）吴堡民初字第00410号民事调解书，由刘玲于2015年9月8日前一次性清偿中国农业银行股份有限公司吴堡县支行借款人民币1000000元及利息（利息从2015年1月20日起至清偿完毕之日止，利率按13.5％计息）。调解书发生法律效力后，被执行人刘建民、刘玲一直未主动履行义务，中国农业银行股份有限公司吴堡县支行申请执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行于2016年9月28日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执84号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年九月二十八日
书记员 霍亚峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4339号
上诉人（原审被告）欧桂英。
委托代理人苏维，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市天美时装有限公司。
法定代表人杨堂胜。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
上诉人欧桂英为与被上诉人深圳市天美时装有限公司（以下简称天美公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第993号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，员工方提交的工商登记资料显示，天美公司的法定代表人已由肖某变更为杨堂胜。原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，欧桂英与天美公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规调整。本案争议焦点在于，一、天美公司是否应当向欧桂英支付2008年至2012年未休年休假工资5172元；二、天美公司应向欧桂英支付2012年12月1日至2013年1月29日期间的工资数额；三、天美公司与欧桂英劳动关系解除的原因及天美公司是否应当向欧桂英支付违法解除劳动关系赔偿金。
首先，对于第一个争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。据此，欧桂英2008年的年休假应在2008年度内安排享受，即使因工作原因未在当年安排，最迟也应在2009年度安排。若天美公司在2009年度仍未安排欧桂英休2008年度的年休假，则欧桂英在2009年年终时应知道其权利被侵害，欧桂英应当自2009年12月30日起一年内就2008年度未休年休假工资争议提起仲裁。现欧桂英于2013年2月28日才就本案申请劳动仲裁，故其关于2008年度未休年休假工资差额的诉请已超过法定仲裁申请时效，原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。同理，对于欧桂英诉请的2009年度及2010年度的未休年休假工资，也已超过法定仲裁申请时效，本院依法不予支持。对于欧桂英诉请的2011年度及2012年度的未休年休假工资，未超过法定仲裁申请时效，本院依法予以支持。经核算，欧桂英2011年度及2012年度的未休年休假工资为1296.56元。欧桂英上诉称未休年休假工资应按职工日工资收入的300%计算，因天美公司已支付欧桂英应休未休期间的一倍（100%）工资，故应支付余下的200%工资。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，天美公司提交了欧桂英2012年1月至11月的工资表，原审法院依据该十一个月实发工资计算出的月平均实发工资2656元（因天美公司计算的欧桂英2012年12月份实发工资为2810元，该数额高于月平均实发工资，故该月工资以天美公司计算的数额为准）来确定欧桂英2012年12月份及2013年1月份的工资数额并无不当。欧桂英上诉称其月平均工资为4200元，但未提交有效证据证明，本院对此不予采信。因欧桂英已于2013年1月26日以借条的方式向天美公司借支了2012年12月及2013年1月的工资5500元，该部分借支金额应予扣除。经核算，天美公司已足额支付欧桂英2012年12月及2013年1月的工资。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。欧桂英关于其向天美公司出具的借条是民间借贷关系，应另案解决，不应从应付工资中扣除折抵的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。欧桂英上诉请求天美公司支付2012年12月及2013年1月的工资8400元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，天美公司于2013年2月26日出具《深圳市天美时装有限公司倒闭说明》，在该说明中，明确了因公司经营困难而与全厂员工解除劳动关系。天美公司虽未提交证据证明公司存在经营困难的情形，但事实上，天美公司在2013年春节后一直未再继续经营，此种情况应视为《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定的“用人单位决定提前解散”的情形，天美公司依法应向欧桂英支付解除劳动关系经济补偿。欧桂英上诉称天美公司并未停止经营，而是在玛×时装厂四楼继续营业。因欧桂英未提交证据证明天美公司与玛×时装厂存在任何关联关系，故本院对于欧桂英的该项上诉主张不予采信。另外，欧桂英又称天美公司不但未解散公司，未成立清算组，也未申请注销登记，且还通过了2012年的年检，根本不是“决定提前解散”。本院认为，天美公司已经出具了“倒闭说明”，且已停业，故天美公司已经无法继续经营，其已构成“用人单位决定提前解散”。欧桂英上诉请求天美公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因《中华人民共和国劳动合同法》实施前的法律法规未规定用人单位决定提前解散而与劳动者解除劳动关系的情况下用人单位需支付经济补偿，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定，经济补偿金的数额应以2008年1月1日之后的工作年限计算。天美公司仅提交了欧桂英2012年1月至11月的工资表，原审法院参照该工资数额确定欧桂英离职前月平均应发工资为2780元并无不当，本院亦予确认。经核算，天美公司应向欧桂英支付解除劳动关系经济补偿金15290元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人欧桂英的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 马丹姝（兼）
法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00113号
原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1972年6月11日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，无业，捕前住桓仁满族自治县。1992年11月因无故纠缠、殴打女青年被劳动教养一年，2012年4月因盗窃被劳动教养一年九个月。1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2001年10月因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2014年8月19日作出（2014）桓刑初字第00155号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
桓仁满族自治县人民法院（2014）桓刑初字第00155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 周文政
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1724号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地天台县
××××号。
代表人：杨甲。
委托代理人（特别授权代理）：杨乙。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告浙江××农村合作银行××支行与被告陈甲、陈乙
金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依
法由审判员张德宇适用简易程序于同月26日公开开庭进行审理
，并当庭宣判。原告浙江××农村合作银行××支行的委托代
理人杨乙、被告陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤
无正当理由未到庭。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2012年7月13
日，被告陈甲以购轮胎为由向原告借款人民币14万元整，并提
供陈乙作为该笔贷款的连带保证责任人，经原告审查后，双方
于2012年7月13日签订了保证借款合同，约定借款期限自2012
年7月13日至2013年7月5日止。约定借款月利率按9.85‰计算
，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，未按期偿付利息的
，按罚息利率计收复息，被告陈乙承担连带保证责任。借款到
期后，经原告多次催讨，两被告拒不归还已经到期的借款及利息。故原告向本院提起诉讼，请求判令1、被告陈甲归还借款
本金某民币14万元并支付相应利息，利息按合同约定从2013年
6月21起算至还清借款之日止；2、被告陈乙承担连带偿还责任
。
被告陈甲未答辩。
被告陈乙辩称：对原告诉称的事实无异议，对原告要求
自己承担连带偿还责任无异议。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款
合同、借款借据各一份。
被告陈乙对该证据无异议。被告陈甲经本院传票传唤无
正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证
据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明被告支
付利息至2013年6月20日。
本院认为，原告浙江××农村合作银行××支行与两被
告签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条
款的约束。现因被告陈甲逾期未还借款，应当承担相应的民事
责任。故对原告浙江××农村合作银行××支行要求被告陈甲
归还借款本金14万元并支付所欠利息的诉讼请求，本院予以支
持。同时，被告陈乙作为担保人，约定的保证方式为连带责任
保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带偿还责任。综
上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈甲在本判决生效之日起10日内偿还给原告
浙江××农村合作银行××支行借款本金某民币14万元及利息
（利息按合同约定从2013年6月21日开始算至本判决确定的履
行之日止）。
二、被告陈乙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3150元，减半收取1575元，由两被告
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币3150元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年八月二十六日
代书记员 陈可欣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第00220号
原告（反诉被告）韩鸿起，男，1962年5月14日出生。
委托代理人白静，北京市石景山区八角街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）冯斌，男，1961年12月6日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
原告韩鸿起（反诉被告）与被告冯斌（反诉原告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。韩鸿起及委托代理人白静、冯斌委托代理人吕强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩鸿起（反诉被告）诉称：原、被告曾是朋友关系，2010年7月被告承诺帮我将我的捷达车（车牌号京CQ73**）卖出，并将该车开到房山区西潞办事处固村被告租用的场所停放，同时将该车行驶证、发票以及全部手续和两副车钥匙交付被告。被告承诺3个月内卖掉车，并要求原告过户时到场。但被告未按其承诺履行，原告多次催促，被告总是拖延，不接电话。原告曾前往停车地点取车，遭保安拒绝，原告报警，警察建议起诉。起诉要求解除委托关系，被告返还原告上述车辆及钥匙、发票、行驶证等全部手续。
被告冯斌（反诉原告）辩称：认可原告委托我卖车，同意返还车辆，不同意解除委托合同。我方提出反诉，要求原告给付我方保管车辆期间的修理费31668元、保险费1980元及保管费6万元。
韩鸿起针对冯斌反诉辩称：冯斌所提反诉缺乏依据，我方只同意按保险费发票原件金额给付对方缴纳的车辆保险费用。
经审理查明：2010年7月，韩鸿起与冯斌达成口头协议，约定韩鸿起委托冯斌将韩鸿起所有的捷达轿车（车牌号京CQ73**）卖出。协议达成后涉案车辆被开到冯斌处存放，期间冯斌曾使用该车，并为该车购买保险花费990.93元。韩鸿起自称委托卖车期限为3个月。该车行驶证、发票和车钥匙2把等手续均在冯斌处。
上述事实，有当事人陈述、现场勘验笔录、保险费票据等证据在案为证。
本院认为：原、被告之间形成委托关系，现韩鸿起要求解除委托关系、返还车辆及相关手续，符合法律规定，本院予以支持。冯斌反诉要求修车费及保管费一节，因双方未约定相关事项，且冯斌亦使用过涉案车辆，故对此本院不予支持。韩鸿起同意给付保险费本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除韩鸿起与冯斌于二零一零年七月达成的的口头委托合同。
二、被告冯斌于本判决生效后七日内返还原告韩鸿起捷达轿车一辆（车牌号京CQ73**）及该车发票、行驶证、钥匙二把等随车手续。
三、韩鸿起给付冯斌保险费九百九十元零九角三分。
四、驳回冯斌其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告冯斌负担（本判决生效后七日内交纳）。反诉费一千零五十元，由被告冯斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一三年六月八日
书记员 霍云蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1484号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告詹达熊，男，汉族。
本院于2015年5月11日受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告詹达熊信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 莹
辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初397号
原告：徐岩，男，现住长春市。
被告：田佳为，男，现住通化市。
原告徐岩与被告田佳为民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭依照普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐岩到庭参加诉讼，被告田佳为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告徐岩诉称，2015年1月16日，被告田佳为以做生意周转为由向原告借款300000.00元，约定借期一年，月利3分，到期后经原告催要，被告不还，现起诉要求被告偿还借款300000.00元及按月利3分计算，从2015年4月16日至给付完毕止的利息并承担本案诉讼费。
被告田佳为未出庭应诉，视为放弃当庭答辩的权利。
原告提供的证据有：一、借款合同及收据各一张，证明被告借原告300000.00元。二、中国建设银行辉南支行6227071630025752徐岩账户明细一份，证明2015年2月17日原告从银行取现给付田佳为200000.00元。
被告田佳为未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。
原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下，2015年2月17日，被告田佳为借原告徐岩款300000.00元，并给原告出具个人借款协议及收据各一张，载明：今收到徐岩现金300000.00元整，个人借款合同约定了利息月利3分，借款期限12个月，之后，原告向被告催要借款，被告仅偿还36000.00元利息，其余部分未予偿还，为此，原告于2017年3月17日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田佳为借原告徐岩款300000.00元，有被告给原告出具的借条和个人借款协议书为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还；因借款时双方约定利息为月利3分，该约定超出了法律规定，对未予偿还部分的利息应按月利2分偿还，虽然欠据时间为2015年1月16日，但从原告表述及银行记录均能认定实际借款日期为2015年2月17日，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院应依法按月利2分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田佳为于本判决生效后五日内偿还原告徐岩借款300000.00元，并自2015年6月17日按月利2分给付本金300000.00元的借款利息。
二、驳回原告徐岩其它诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由被告田佳为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋雪君
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审186号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人黄国利，男，1975年7月7号出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请人漳州市国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年2月24日申请人漳州市国土资源局以被申请人黄国利未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇北斗村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人黄国利作出漳国土资芗罚[2017]3号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的254.41平方米土地。该行政处罚决定书于2017年2月24日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年3月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]3号催告书，并于2017年3月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]3号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年2月24日作出的漳国土资芗罚[2017]3号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人黄国利在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的254.41平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈绍宏
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审186号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人黄国利，男，1975年7月7号出生，汉族，住漳州市芗城区，申请人漳州市国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，2017年2月24日申请人漳州市国土资源局以被申请人黄国利未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇北斗村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人黄国利作出漳国土资芗罚[2017]3号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的254.41平方米土地。该行政处罚决定书于2017年2月24日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年3月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]3号催告书，并于2017年3月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]3号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年2月24日作出的漳国土资芗罚[2017]3号国土资源行政处罚决定书强制执行。二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人黄国利在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的254.41平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈绍宏人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年十月二十日书 记 员  王小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2979号
原告：万桂花。
原告：万晓瑛。
委托代理人：田俊。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日受理原告万桂花、万晓瑛诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：被告置业公司支付原告第三至六期租金合计120576元及支付第三至六期的逾期违约金（均以30144元为基数，按每日万分之三的利率计算至判决确定付款之日止，暂计算至起诉日为9839元）；2.被告世贸公司对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2010年5月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20287室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2010年2月1日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月12日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为60288元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第三、四、五、六期经营回报收益合计120576元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。两被告已向原告支付前两期经营回报收益，至今尚未支付第三、四、五、六期经营回报收益合计120576元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年3月10日支付第三期经营回报收益，2014年9月10日支付第四期经营回报收益，2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第三、四、五、六期经营回报收益合计120576元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第三、四、五、六期违约金分别自2014年3月11日、2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起计算，均以30144元为基数，按每日0.3‰的利率计算至判决确定付款之日止。至于被告世贸公司，其就被告置业公司上述债务作出了新的保证，故其须对被告置业公司尚未支付的第三、四、五、六期经营回报收益及相应违约金承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告万桂花、万晓瑛第三、四、五、六期经营回报收益合计120576元，并支付第三、四、五、六期的逾期违约金（各期违约金均以30144元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2014年3月11日、2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起计算至判决确定付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2908元，减半收取1454元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈嫒萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1277号
申请执行人陈喜，女，1976年9月16日出生，汉族，住合浦县。
被执行人谭宗来，男，1979年4月9日出生，汉族，住北海市。被执行人陈海辉，女，1987年8月20日出生，汉族，住北海市。本院在执行申请执行人陈喜与被执行人谭宗来、陈海辉、民间借贷纠纷�案过程中，经查明，被执行人谭宗来名下位于北海市海城区独树根路云海小区5幢401号的房屋一套已被另案查封，且已设置了高额的抵押权，本案暂不宜进行处置。此外，经本院“网络四查”，均未发现被执行人的其它可供执行财产。本院认为，被执行人名下的房屋暂不适宜处置，且未发现被执行人可供执行的其它财产，案件应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2085号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判长 黄春平
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年八月二日
书记员 张文辉
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00548号
陈海：
你（单位）与张建民民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民云初字第57号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00387号
原告盐城市双信磨料磨具有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙东路18号，企业注册号320928000124700。
法定代表人丁小五，经理。
委托代理人杨国斌。
被告江苏苏中砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇东工业集中区，组织机构代码14132399-7。
法定代表人吴苏海，经理。
原告盐城市双信磨料磨具有限公司与被告江苏苏中砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员赵东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月23日签订销售合同一份，被告向原告购买棕刚玉，原告按合同向被告供货，但被告未能按合同要求及时结清货款。经原告催要，截止2014年7月31日，被告仍欠原告货款15000元。请求判令被告给付原告货款15000元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2011年11月23日原、被告签订的销售合同一份，证明原、被告间存在棕刚玉买卖关系，原告向被告提供各种规格棕刚玉；2、2014年7月31日被告出具给原告的欠条一份，证明被告承认其还欠原告棕刚玉A砂款15000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案均有关联性，其证明力依法应予确认。
经审理查明：原、被告之间存在各类型号棕刚玉买卖合同关系。2014年7月31日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款15000元。
本院认为：原、被告之间存在的棕刚玉买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同履行中，被告确认计欠原告货款15000元，则被告应承担支付15000元货款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳和对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏中砂轮有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城市双信磨料磨具有限公司货款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告江苏苏中砂轮有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一四年八月二十七日
书记员 邢晔源
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2199号
原告：安民，男，汉族，1967年9月28日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：李建德,男,汉族,1955年2月10日出生，无固定职业。
原告安民与被告李建德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告安民诉称：被告因生意缺少周转资金，于2004年至2006年向原告借款160000元，原告多次向被告催要，被告故意逃避、躲藏，使原告找不到被告。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还2004年至2006年向原告所借的人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告李建德并未在原告安民向本院提供的住所地西宁市城中区长江路103号2号楼1单元1105室居住，被告李建德也不是该房屋的所有权人。被告李建德的住所地不明确。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本院对该案没有管辖权。原告安民应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安民的起诉。
案件受理费3500元，退还原告安民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪晓萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1383号
原告：李学鸣，男，1973年4月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：闫战玲，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：济源市克井镇克井村第一居民组。
�表人：宋小奇，组长。
委托诉讼代理人：苗红军，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
第三人：璩小胜，男，1967年6月23日出生，汉族，住济源市。
原告李学鸣与被告济源市克井镇克井村第一居民组（以下简称克井一组）、第三人璩小胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学鸣及其委托诉讼代理人闫战玲、被告克井一组的代表人宋小奇及其委托诉讼代理人苗红军、第三人璩小胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学鸣向本院提出诉讼请求：依法判令被告和第三人共同赔偿其煤场投资款38800元。事实和理由：2010年11月16日，其从牛明喜处转包煤场，该煤场位于济源市××组，并经该组组长同意，其每年向被告交纳租金2100元。当时转包时牛明喜投资的煤场房屋�树木、煤筛等整体卖给其，承包期间其又在煤场建造有房屋。2015年1月，因生意不好经营，其便向被告提出终止煤场承包协议，后其去煤场拉自己的东西，遭到被告阻拦。在其与被告之间的争议未解决情况下，被告将煤场连同其投资的固定资产一并出租给第三人，被告与第三人的行为严重侵犯了其的合法权益。
克井一组辩称，原告中途转租其煤场，租金2100元属实，租赁费争议已解决，本组未将原告投资的固定资产转给第三人，原告投资款与其无任何关系。依据（2015）济民一初字第05235号民事判决书和（2016）豫9001民初4864号民事判决书，其收取2015年8月3日之前的租赁费完全正当，2015年8月3日后原合同已解除。2016年2月，其将场地租赁给第三人并无不当，原告多次说场地的财产都是其所有，原告不应当要求赔偿，应当驳回原告的诉讼请求。
璩小胜述称，其2016年3月1日从被告处租赁场地，原被告之间的事与其无关，租赁场地时候场地有3间房还有1个筛煤用的砖墩，其当时让被告拆除，被告称东西归其自己处理。2017年因煤炭市场整顿，政府联合执法队把煤场的砖墩都拆除了，3间房现在还有，原告的起诉与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，原告从牛明喜处转租了被告的3.5亩土地，该土地上牛明喜建设为煤场，原告每年向被告交纳租金2100元，转租时牛明喜将包括房屋2间、煤筛1个的煤场整体卖给原告，原告租赁期间又在煤场建造1间房屋。2015年1月5日，原告向被告提出不再租赁煤场，设备暂存在煤场，双方就租金问题未能达成一致。2015年8月3日，原告去煤场拆除煤筛和拉东西时，遭到被告阻拦。后经河南省济源中级人民法院（2017）豫96民终13号民事判决书判决，原告应支付被告2014年10月至2015年8月3日期间的租金1735.5元。2016年3月1日，被告将煤场场地租赁给第三人璩小胜，场地上仍余有原告的3间房，对于煤筛，被告和第三人均称系政府的联合执法队于2017年整顿煤炭市场时将煤筛拆除。原告现无法使用该3间房屋。
本院认为，原告和被告之间的土地租赁关系已经解除，原告按照生效判决支付了被告租赁期间内租金，但被告将原告遗留在场地内的财产一并租赁给第三人，造成原告不能使用，应当对原告进行赔偿。该场地内仍遗留有三间房屋，考虑到使用折旧等因素，本院酌定，被告应赔偿原告1000元。原告另称场地内还有煤筛、树木及煤矸石，但原告不能证明煤筛是被告和�三人拆除；另外，被告和第三人不认可原告在场地内留有树木及煤矸石，原告对此也无有效证据证明，故对该部分赔偿请求不予支持。
综上所述，原告要求被告和第三人赔偿损失，被告应当赔偿原告1000元，第三人系从被告处租赁了整个场地，在本案中并无过错，不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告济源市克井镇克井村第一居民组于本判决生效后十日内赔偿原告李学鸣损失1000元。
二、驳回原告李学鸣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 陆西生
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵路昊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢708号
申请执行人:侯永全，男汉族，住山东省寿光市。
被执行人:韩加庆，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人候永全与被执行人韩加庆借款纠纷一案，【执行依据:（2014）胶民初字第2761号民事判决书】中，执行标的为204300元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2014）胶民初字第2761号民事判决书全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2014）胶民初字第2761号民事判决书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第2761号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 韩 伟
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第191号
原告高复印，男，1971年11月7日出生。
被告薛运海，男，1955年10月18日出生。
委托代理人安勇，男，1976年5月5日出生。
原告高复印诉被告薛运海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告高复印、被告薛运海委托代理人安雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高复印诉称，2012年3月8日19时许，在安阳市中华路与弦歌大道交叉口北20米处，原告高复印的司机李波驾驶安阳市贞元出租车有限责任公司的豫ETA7**号轿车沿中华路由北向南正常行驶时，与被告薛运海逆向驾驶的电动车相撞，造成被告受伤及车损和原告豫ETA7**号轿车车损的交通事故。事故造成被告头部着地、昏迷、神志不清、头外伤、小腿外伤，被告被120送入安阳市第二人民医院，被告在第二人民医院住院治疗后好转出院。同时事故还造成原告豫ETA7**号轿车的前保险杠、前左右大灯、前中网、右前转向灯、前挡风玻璃、前中网标、机盖、左前叶子板损坏。安阳市公安交通警察支队安公交认字（2012）第事故1-107号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告的司机李波负事故的次要责任。在被告住院治疗期间，原告保险公司支付了10000元医疗费，原告的司机李波为被告薛运海缴纳医疗费4000元。原告高复印为被告支付了电动车修理费1000元。原告的车辆因本次事故支付了施救费350元、停车费64元、车损评估鉴定费100元，修车费1870元，8天的停运损失3040元，共计5424元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告按事故责任比例支付原告车辆损失费1870元、停运损失费3040元，施救费350元，停车费64元，车损评估费100元，共计5424元；诉讼费用由被告负担。
被告薛运海辩称，1、原告的主体资格不适格，诉状中称肇事车辆为安阳市贞元出租车有限公司，而不是原告。与贞元出租车公司签订合同的是李波，应驳回原告起诉；2、原告诉请缺乏事实和法律依据，不应得到支持。原告应提供相关资质证明，否则不能认定其依法从事合法经营性活动的车辆；事故处理部门即公安交警部门，是依法行使行政执法权的必要活动，而采取的强制措施，而非车辆修复期间的损失；交警部门依法扣车8天产生的停运损失和停车费，不属民事赔偿范围；停运损失应为被损车辆修复期间的停运损失，原告停运损失标准是单方证明，应有相关部门出具的证明来证明；施救费是事故车辆不能正常行驶下合理的必要的费用，肇事车辆事故发生后仍能正常行驶，不应产生施救费，不予认可；鉴定费和车损评估书，系原告单方委托，缺乏客观真实性，不予认可。综上，应驳回原告起诉或驳回诉讼请求。
经审理查明，2012年3月8日19时许，安阳市中华路与弦歌大道交叉口北20米处，被告薛运海驾驶电动自行车沿中华路机动车道由南向北行驶时与李波驾驶的豫EAT7**号轿车沿中华路由北向南行驶时相撞，造成被告薛运海受伤、车损两辆的交通事故。安阳市交通警察支队作出安公交认字（2012）第事故1-107号道路交通事故认定书，认定被告薛运海负事故主要责任，李波负事故次要责任。豫EAT7**号轿车登记车主为安阳市贞元出租车有限责任公司，原告为该车实际车主，李波系雇佣的司机。该事故导致豫EAT7**号轿车受损，为此原告支出施救费350元，停车费64元。经李波申请，安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司作出安华损字（2012）第0093号交通事故损失估价结论书，评估鉴定结论豫ETA7**神龙富康牌DC7142ESC轿车的车辆修复费用为人民币1870元。
上述事实，有原告高复印提交的合同书、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故损失估价结论书、修车结算单、修车发票、评估费票据、施救费票据、停车费、返还凭证、证明以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告薛运海驾驶电动自行车与李波驾驶的豫EAT7**号轿车行驶时相撞，该事故经安阳市交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告薛运海负事故主要责任，李波负事故次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告作为该事故的实际侵权人，应对原告的合理合法损失予以赔偿，原告雇佣的司机李波在该事故中负有次要责任，故原告对自己的合理合法损失应自行承担一定的责任，结合本案，原告与被告按3：7划分责任比例为宜。豫EAT7**号轿车实际车主为原告，该车挂靠在安阳市贞元出租车有限责任公司，故原告主体适格。参照安华损字（2012）第0093号交通事故损失估价结论书，原告主张的车辆损失费1870元，合法有据，本院予以支持；原告主张的施救费350元、停车费64元、评估费100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的停运时间为公安交警部门依职权扣押原告车辆的时间，故原告主张的停运损失3040元本院不予支持。以上费用共计2384元。被告应赔偿原告各项损失1668.80元（2384元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告薛运海于本判决生效之日起十日内赔偿原告高复印车辆损失费、施救费、停车费、评估费共计1668.80元；
二、驳回原告高复印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告高复印负担15元，被告薛运海负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一三年六月七日
代理书记员 黄静超
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第17号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人董庆超，曾用名董小超，男，1977年9月23日出生。1999年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，2001年1月29日�刑释放；2004年9月29日因吸食毒品被决定劳动教养二年；2008年3月23日、2009年6月17日因吸食毒品又先后两次被决定强制戒毒；2008年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2009年2月9日刑满释放；2009年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年3月29日刑满释放；2010年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2013年5月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被抓获，2014年11月14日被刑事拘留，2014年12月20日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人董庆超犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马慧贤出庭支持公诉，被告人董庆�到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2013年11月15日16时许，被告人董庆超驾驶助力摩托车窜至修武县城关镇竹林小区，乘1号楼中单元邱某某家中无人之机，用自制的开锁工具将房门撬开，进入室内，将卧室床上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，后卖掉。经鉴定，该电脑价值2774元。该事实，有被害人邱某某陈述、被告人董庆超供述和辩解及鉴定意见等证据证实。被告人董庆超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并系累犯，提请以盗窃罪从重处罚。
上述事实，被告人董庆超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被害人邱某某关于2013年11月15日16时55分许其回家发现房门被撬及卧室床上放着的联想牌笔记本电脑被盗的陈述；2．被告人董庆超侦查阶段供述，2013年11月份的一天下午，其驾驶无号牌黑色踏板助力摩托车载陈海军到修武县竹林小区后，由陈海军在外望风，其用自制塑料片将某楼道二楼或者三楼东户一家户房门捅开，进入室内，从卧室床上盗取一台黑色联想牌笔记本电脑，之后以400元的价格卖给了“老拐”，所获款用于购买毒品了；3．现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；4．辨认现场笔录及照片；5．焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2013）1226号法庭科学DNA检验鉴定报告及（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2014）574号法庭科学DNA检验鉴定书，从被害人邱某某居住楼道所提取烟蒂上的生物物质系被告人董庆超所留的似然比率为3.50×1018；6．修武县价格认证中心修价证鉴刑（2014）第98号价格鉴定结论书；7．户籍证明；8．抓获证明；9．焦作市解放区人民法院（1999）解刑初字第89号、（2010）解刑初字第246号、焦作市山阳区人民法院（2008）山刑初字第212号、（2010）山刑初字第41号刑事判决书及焦作市看守所证明与河南省洛阳市监狱罪犯档案资料等证据在卷为证，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董庆超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院对其指控成立。盗窃公私财物数额较大的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董庆超前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被抓获归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；结合犯罪数额及前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董庆超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一五年二月三日
书记员 ＸＸ
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2156号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
负责人滕铁骑。
被执行人黄再福。
被执行人廖群英。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人黄再福、廖群英借款合同纠纷一案，申请执行人一汽财务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5355号民事判决书，于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人黄再福、廖群英给付本金224878.77元及逾期利息、利息105262.76元、案件受理费6894.00元、公告费600.00元。
本案执行中已对被执行人黄再福名下登记所有的车牌号为川***7AU的奥迪汽车一辆予以查封，并于2016年12月23日将该车辆扣押回我院，我院于2017年7月7日对该财产进行价值评估，其评估价为33.48万元。经调查，被执行人黄再福已于2014年2月24日死亡，其子女黄建委、黄凤萍、黄建家已向我院提交放弃继承说明，对其父黄再福所有的车牌号为川***7AU的奥迪汽车放弃继承，现因被执行人廖群英下落不明，我院于2017年7月19日对廖群英公告送达评估报告，待公告期满后对该车辆进行拍卖。
执行中查明，被执行人黄再福、廖群英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽财务有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人一汽财务有限公司本次申请执行本金224878.77元及逾期利息、利息105262.76元、案件受理费6894.00元、公告费600.00元。被执行人黄再福、廖群英尚欠申请执行人一汽财务有限公司本金224878.77元及逾期利息、利息105262.76元、案件受理费6894.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2156号申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。负责人滕铁骑。被执行人黄再福。被执行人廖群英。申请执行人一汽财务有限公司与被执行人黄再福、廖群英借款合同纠纷一案，申请执行人一汽财务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5355号民事判决书，于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人黄再福、廖群英给付本金224878.77元及逾期利息、利息105262.76元、案件受理费6894.00元、公告费600.00元。本案执行中已对被执行人黄再福名下登记所有的车牌号为川***7AU的奥迪汽车一辆予以查封，并于2016年12月23日将该车辆扣押回我院，我院于2017年7月7日对该财产进行价值评估，其评估价为33.48万元。经调查，被执行人黄再福已于2014年2月24日死亡，其子女黄建委、黄凤萍、黄建家已向我院提交放弃继承说明，对其父黄再福所有的车牌号为川***7AU的奥迪汽车放弃继承，现因被执行人廖群英下落不明，我院于2017年7月19日对廖群英公告送达评估报告，待公告期满后对该车辆进行拍卖。执行中查明，被执行人黄再福、廖群英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽财务有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人一汽财务有限公司本次申请执行本金224878.77元及逾期利息、利息105262.76元、案件受理费6894.00元、公告费600.00元。被执行人黄再福、廖群英尚欠申请执行人一汽财务有限公司本金224878.77元及逾期利息、利息105262.76元、案件受理费6894.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年八月二十二日书记员 谢文涛
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初41号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人杨某，男，于广东省廉江市，身份证号码×××7210，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯非法持有毒品于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日，被告人杨某驾驶一辆汽车路经廉江市安铺镇人民大道路段时，被公安人员盘查，公安人员当场在被告人杨某驾驶的汽车上查获3小包疑似毒品的晶体。经鉴定，被扣缴的3小包疑似毒品的晶体净重15.14克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，并有现场勘查笔录、方位图及照片，搜查笔录，扣押清单，被告人杨某对被扣押物品、涉案现场相片的指认，湛江市公安司法鉴定中心出具的《理化检验鉴定报告》，廉江市公安局出具的《现场检测报告书》，被告人杨某的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法持有毒品甲基苯丙胺15.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑一年至二年。具体到本案，被告人杨某所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年2月5日止。罚金限于本判决发生律效力的第二日起十日内缴清）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺15.14克依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 全汉东
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈卡贝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第61号
申请人：宁波市隆盛紧固件有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇长石村（原骆驼米厂内）。
法定代表人：林剑伦，该公司总经理。
委托代理人：吴亚囡，该公司员工。
申请人宁波市隆盛紧固件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／24655310的银行承兑汇票（出票日期2012年9月28日、出票金额20000元、出票人宁波华艺轴承有限公司、收款人东阳市防军宇翔磨具厂、付款行宁波银行股份有限公司掌起支行、背书人东阳市防军宇翔磨具厂等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市隆盛紧固件有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波市隆盛紧固件有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年六月五日
代书记员 龚雅科
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2178号
申请执行人王金锤，男，1977年11月26日出生，南安市人。
被执行人林志强，男，1976年2月9日出生，德化县人。
申请执行人王金锤与被执行人林志强民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金锤向本院申请执行，要求被执行人林志强偿还借款20407元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林志强尚欠申请执行人王金锤20407元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人林志强有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第373号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年五月二十二日
书记员 赖丽娜
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00024号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局。
被执行人张志贵。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年3月17日向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2012）58号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局对被执行人张志贵非法占用土地建房的行为，于2012年8月23日向被执行人张志贵依法送达了责令停止土地违法行为通知书，于2012年11月26日、12月7日分别送达了土地行政处罚告知书和土地行政处罚听证告知书，2013年1月14日葫芦岛市连山区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出葫连国土资罚字（2012）58号行政处罚决定书，确定：1、责令张志贵退还非法占用的50平方米土地。2、责令张志贵自接文之日起15日内自行拆除在非法占用的50平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年3月4日向被执行人张志贵送达了葫连国土资罚字（2012）58号行政处罚决定书。被执行人张志贵在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2012）58号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人张志贵在法定期限内不提起诉讼又不履行。申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2012）58号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李玉鹏