wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4433号
上诉人（原审被告）：安金玉，女，1989年3月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：李坤，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安金玉因与被上诉人李坤劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初12513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安金玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人向被上诉人支付2000元。事实和理由：因李坤提供的欠条是在安金玉遭受人身威胁的情况下签署的且与实际金额不符，故一审法院判令上诉人支付劳务费不合理，应予以纠正。
李坤辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李坤向一审法院起诉请求：一、安金玉给付李坤劳务费4200元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；二、交通费292.5元和诉讼费用由安金玉承担。
一审法院认定事实：李坤经案外人何仁强介绍，受安金玉雇佣在天津嘉林科医有限公司锅炉房从事电气焊工作，双方约定每天工作8小时，每天劳务费为300元，若额外加班,则劳务费每6个小时按300元计算。李坤于2016年10月10日进场提供劳务，2016年10月20日双方因工期问题不能达成一致意见，自此李坤未向安金玉提供劳务。2016年10月21日经双方结算，安金玉为李坤出具欠条一张，欠条注明：“欠条，今2016年10月21日，本人安金玉欠李坤4200，付款方式转账，到账后此欠条作废，2016年10月26日银行卡到账为准，安金玉，2016.10.21”。此后李坤多次向安金玉主张劳务费，安金玉均未给付，故李坤起诉至一审法院。一审庭审中，李坤提交了2016年12月30日、2017年2月28日、2017年3月20日的车票（共计192.5元）及2016年11月8日公安交通管理简易程序处罚决定书（100元）一份，证明其交通费损失。安金玉未到庭质证，亦未提交相反证据，一审法院对李坤提交上述证据的真实性予以采信。
一审法院认为，双方为劳务合同关系，李坤已为安金玉提供了劳务，通过双方结算，安金玉亦对欠付劳务费金额予以确认，故安金玉推脱拒付劳务费的行为欠妥，侵害了李坤的合法权益，故安金玉有义务按欠条注明的金额将劳务费4200元给付李坤，故李坤要求安金玉给付劳务费4200元的诉讼请求一审法院予以支持。因欠条中明确约定了给付日期，安金玉未及时给付劳务费造成了李坤的利息损失，一审法院酌情以4200元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月27日开始计算利息至判决确定的给付之日止。另，李坤主张的交通费中车票上金额的认定，结合起始地点，李坤立案时间及开庭时间，均系李坤主张债务的合理开销，安金玉应予承担。关于李坤提交的交通处罚决定书不足以证明其交通费损失情况，故对于李坤的交通费损失一审法院确认为192.5元。故一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安金玉于判决生效后3日内给付李坤劳务费4200元及交通费192.5元，并以4200元为基数按照同期人民银行贷款利率自2016年10月27日开始计算利息至判决确定的给付之日止；二、李坤的其他诉讼请求一审法院不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费25元，由安金玉担负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人安金玉诉称是在遭受人身威胁情况下签署的与实际金额不符的欠条，但其未能提供相应证据予以证实，故对其主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人安金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3401号
上诉人（原审原告）：王丹丹。
上诉人（原审原告）：刘春阳。
被上诉人（原审被告）：周珊珊。
上诉人王丹丹、刘春阳与被上诉人周珊珊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王丹丹、刘春阳于2016年6月28日以与被上诉人达成和解为由提出撤回其上诉。
本院认为，王丹丹、刘春阳在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王丹丹、刘春阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人王丹丹、刘春阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年八月五日
书 记 员 于学娇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14291号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉。
被执行人：佛山市顺德区创锐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D7铺位）。
法定代表人：陈定创。
被执行人：佛山市顺德区佳钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座3楼04单元之一。
法定代表人：何泳松。
被执行人：佛山市腾阳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A99号黄金河岸名轩1梯601。
法定代表人：陈润铿。
被执行人：佛山市顺德区衍成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地D西3A号。
法定代表人：黎锦驰。
被执行人：陈润铿，男，汉族，1975年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨秀健，女，汉族，1974年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：ＸＸＸ，女，汉族，1972年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何泳松，男，汉族，1981年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈丽影，女，汉族，1981年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何应佳，男，汉族，1954年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区宝欢，女，汉族，1954年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎锦驰，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：高卫兴，男，汉族，1972年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎碧玲，女，汉族，1973年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈定创，男，汉族，1975年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙颜，女，汉族，1978年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙娴，女，汉族，1983年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:周锡潮，男，汉族，1977年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周海明，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎妙英，女，汉族，1980年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区创锐贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市腾阳贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、陈润铿、杨秀健、ＸＸＸ、何泳松、陈丽影、何应佳、区宝欢、黎锦驰、高卫兴、黎碧玲、陈定创、陈妙颜、陈妙娴、周锡潮、周海明、黎妙英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区佳钢贸易有限公司在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金5560582.49元及利息，被告佛山市顺德区创锐贸易有限公司、佛山市腾阳贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、陈润铿、杨秀健、ＸＸＸ、何泳松、陈丽影、何应佳、区宝欢、黎锦驰、高卫兴、黎碧玲、陈定创、陈妙颜、陈妙娴、周锡潮、周海明、黎妙英承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计42176.23元。因债务人佛山市顺德区创锐贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市腾阳贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、陈润铿、杨秀健、ＸＸＸ、何泳松、陈丽影、何应佳、区宝欢、黎锦驰、高卫兴、黎碧玲、陈定创、陈妙颜、陈妙娴、周锡潮、周海明、黎妙英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈润铿名下有位于顺德区乐从镇的房产1间，本院另案［（2015）佛顺法民二初字第627号］首先查封，本案参与分配，被执行人高卫兴在顺德区乐从镇有房产2间，被执行人何泳松在顺德区乐从镇有商铺1间，被执行人黎锦驰在顺德区乐从镇有商铺1间、车位2个，上述房产均被佛山市中级人民法院另案［（2015）佛中法立保字第88、89、90号］首先查封，申请执行人可申请参与分配，被执行人黎妙英与被执行人周海明共有位于顺德区乐从镇的房产1处、车位1个，被执行人周海明在顺德区乐从镇名下有房产1处，本院另案［（2016）粤0606执14290］已首先查封，本案参与分配，查明被执行人陈妙颜在顺德区乐从镇有房产1处，车位1个，摩托车位7个，均被本院另案［（2015）佛顺法执字第10592号］首先查封，本院另案［（2016）粤0606执14290］一并处理，本案参与分配，未发现其他被执行人在佛山市范围内有可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈润铿、何泳松名、黎锦驰周海明名下分别有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1部，被执行人高卫兴名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各１部，本院已查封，暂未发现车辆下落，暂无法处理，未发现其他被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。
本院于2017年4月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6781719.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14291号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十六日
书记员 张启弦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1318号
原告：中国人民解放军65052部队洮南训练场。
法定代表人：王兵，系主任。
被告：王德刚，男，1976年5月13日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
原告中国人民解放军65052部队洮南训练场诉被告王德刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告中国人民解放军65052部队洮南训练场于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 孙守杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 范世龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6074号
原告：毛某。
被告：宋某。
本院在审理原告毛某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，查明原告未按照规定缴纳诉讼费用，又未申请缓交及免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年七月十八日
代书记员 宋金环
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第00059号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1956年8月1日，汉族，小学文化，居民。2013年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年9月11日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹凤县人民检察院指控：2013年8月25日11时许，被告人王某某酒后驾驶陕H560**号现代轿车，沿县城丹竹路由西向东将正在同向行驶的陕H098**号客车强行逼停，致该客车滞留两小时。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某血液酒精含量为215.41mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人王某某的行为已经构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某无异议，且有证人刘某某、王某甲、雷某某、刘某某、张某某、刘某甲、刘某乙、贾某某等证言；交通事故受案登记表、立案登记表、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证；血样提取登记表、检验鉴定委托书、血醇检验报告等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某能当庭认罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日至2013年10月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘俊霞
二〇一三年九月十一日
书记员 蔡 璐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第409号
申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。
被执行人路群明。
淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心申请执行路群明担保追偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1617号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心于2012年03月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的16493.2元未能执行。现查明被执行人淄博华璟包装印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心也提供不出被执行人淄博华璟包装印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第409号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博华璟包装印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一二年八月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1104号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：孙景安。
被执行人：褚衍秀，系被告孙景安之妻。
被执行人：孙景计。
被执行人：孙晋伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人孙晋伟、褚衍秀、孙景计、孙景安借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第135号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1185号
罪犯刘影，曾用名刘怕印，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年9月17日作出(2009)揭中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人刘影犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘影在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2014年7月25日以（2012）东中法刑执字第1475号、（2014）东中法刑执字第1015号刑事裁定对其减去有期徒刑一年、八个月十五天。刑期执行至2021年5月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯刘影在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘影服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖22次，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘影在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘影减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2020年9月25日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5314号
原告：韦红，女，1970年10月15日出生，汉族。
被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永恒律师事务所律师。
原告韦红与南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦红、被告图腾公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告2009年4月25日签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》；2.被告图腾公司支付2016年1季度拖欠的租金29219元；3.被告图腾公司向原告按每天8.77元的标准支付2016年1月30日至实际支付之日的违约金；4.被告赔偿原告直接经济损失，以应付原告租金金额为基数，自2016年1月30日按年利率24%计算至实际支付之日止；5.被告图腾公司提供2010年4月30日至2010年7月29日期间代缴税费1660.95元的相关凭证，如无凭证，退回上述款项。案件审理过程中，原告韦红将诉讼请求调整为：1.被告图腾公司向原告支付从2016年1月30日至10月29日拖欠的租金83175元（已扣税）；2.被告图腾公司以27708.65元为基数，按每日万分之三的标准支付违约金；3.被告图腾公司赔偿原告直接经济损失5444元。事实和理由：2009年4月25日，原、被告双方签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将坐落于本市鼓楼区建宁路300号大观·天地MALL1022号商铺的经营管理权委托给被告，合同期限8年，自2010年4月30日至2018年4月29日，被告将年租赁回报分四次支付给原告，每三个月支付一次，每次为29219元等等。自2016年1月30日起，被告欠付租金，原告多次索要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告图腾公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：1.原告主张的租金与证据无法对应，第一项诉讼请求超出9个月的回报金额83124元；2.违约金的计算标准万分之三超出原告的实际损失，被告申请调低至银行同期贷款利率；3.原告在主张违约金的基础上主张直接经济损失无法律依据；4.本案应为委托经营合同而非房屋租赁合同，原告的房屋至今空置，被告无任何收入，委托合同中原告按照合同约定的逾期最高利益主张，违背双方订立委托经营合同的目的及初衷。在无委托收益的情况下，被告即使未按时支付租金也并非故意违约，故原告主张违约金的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：位于本市鼓楼区建宁路300号1022室不动产（建筑面积51.09平方米，以下简称涉案房屋）系原告所有。2009年4月25日，原告（甲方，委托方）与图腾公司（乙方，受托方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为购房总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为29219元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。
合同签订后，被告图腾公司向原告支付租赁回报至2016年1月29日，后未再支付任何款项。案件审理过程中，原、被告双方一致确认，每期租赁回报扣除税费后金额为27708.65元。
以上事实，有原、被告陈述，房屋所有权证书、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。本案中，原告将自己所有的涉案房屋交由被告经营管理，被告按约向原告支付固定数额的租赁回报，符合房屋租赁合同的特征，故原、被告之间成立房屋租赁合同关系，并非被告辩称的委托关系。对于被告该项抗辩理由，本院不予认可。
关于租赁回报问题。依据原、被告之间的合同约定，被告应按约及时支付租赁回报。合同实际履行过程中，被告并未支付2016年1月30日之后的租赁回报，未履行及时支付租金的义务，依法应承担继续履行等违约责任。现三原告要求被告支付2016年1月30日至2016年10月29日期间的三期租赁回报，扣除税费后合计83125.95元，符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告双方订立的合同中明确约定了每期租赁回报的支付时间及违约金的计算方法。依据合同约定，被告应分别于2016年1月30日至2月15日期间、2016年4月30日至5月15日期间、2016年7月30日至8月15日期间支付相应的租赁回报。现被告欠付2016年1月30日之后的租赁回报，故原告要求被告按照每日万分之三的标准逾期违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。被告图腾公司认为，合同约定的违约金标准过高，远超过实际损失，但未提交相应证据予以证明，自行承担不利的法律后果。对于被告的该项抗辩，本院不予认可。
关于直接经济损失的问题。原告称因被告未及时支付租赁回报，导致其未还银行贷款向他人借钱从而产生利息损失，鉴于原告并未向本院提交相应证据证明该损失的存在，亦未证明该损失与被告违约行为之间的关联性，自行承担举证不能的不利后果。且即使该部分损失存在，双方约定的违约金亦足以弥补该部分的损失。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告韦红2016年1月30日至2016年10月29日期间的租金83125.95元，并以27708.65元为基数，按照每日万分之三的标准，自2016年3月9日起、2016年6月6日起、2016年9月6日起分别至本判决确定的给付之日止支付相应的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一六年十一月八日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5314号原告：韦红，女，1970年10月15日出生，汉族。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永恒律师事务所律师。原告韦红与南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦红、被告图腾公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦红向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告2009年4月25日签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》；2.被告图腾公司支付2016年1季度拖欠的租金29219元；3.被告图腾公司向原告按每天8.77元的标准支付2016年1月30日至实际支付之日的违约金；4.被告赔偿原告直接经济损失，以应付原告租金金额为基数，自2016年1月30日按年利率24%计算至实际支付之日止；5.被告图腾公司提供2010年4月30日至2010年7月29日期间代缴税费1660.95元的相关凭证，如无凭证，退回上述款项。案件审理过程中，原告韦红将诉讼请求调整为：1.被告图腾公司向原告支付从2016年1月30日至10月29日拖欠的租金83175元（已扣税）；2.被告图腾公司以27708.65元为基数，按每日万分之三的标准支付违约金；3.被告图腾公司赔偿原告直接经济损失5444元。事实和理由：2009年4月25日，原、被告双方签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将坐落于本市鼓楼区建宁路300号大观·天地MALL1022号商铺的经营管理权委托给被告，合同期限8年，自2010年4月30日至2018年4月29日，被告将年租赁回报分四次支付给原告，每三个月支付一次，每次为29219元等等。自2016年1月30日起，被告欠付租金，原告多次索要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告图腾公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：1.原告主张的租金与证据无法对应，第一项诉讼请求超出9个月的回报金额83124元；2.违约金的计算标准万分之三超出原告的实际损失，被告申请调低至银行同期贷款利率；3.原告在主张违约金的基础上主张直接经济损失无法律依据；4.本案应为委托经营合同而非房屋租赁合同，原告的房屋至今空置，被告无任何收入，委托合同中原告按照合同约定的逾期最高利益主张，违背双方订立委托经营合同的目的及初衷。在无委托收益的情况下，被告即使未按时支付租金也并非故意违约，故原告主张违约金的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：位于本市鼓楼区建宁路300号1022室不动产（建筑面积51.09平方米，以下简称涉案房屋）系原告所有。2009年4月25日，原告（甲方，委托方）与图腾公司（乙方，受托方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为购房总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为29219元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。合同签订后，被告图腾公司向原告支付租赁回报至2016年1月29日，后未再支付任何款项。案件审理过程中，原、被告双方一致确认，每期租赁回报扣除税费后金额为27708.65元。以上事实，有原、被告陈述，房屋所有权证书、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。本案中，原告将自己所有的涉案房屋交由被告经营管理，被告按约向原告支付固定数额的租赁回报，符合房屋租赁合同的特征，故原、被告之间成立房屋租赁合同关系，并非被告辩称的委托关系。对于被告该项抗辩理由，本院不予认可。关于租赁回报问题。依据原、被告之间的合同约定，被告应按约及时支付租赁回报。合同实际履行过程中，被告并未支付2016年1月30日之后的租赁回报，未履行及时支付租金的义务，依法应承担继续履行等违约责任。现三原告要求被告支付2016年1月30日至2016年10月29日期间的三期租赁回报，扣除税费后合计83125.95元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告双方订立的合同中明确约定了每期租赁回报的支付时间及违约金的计算方法。依据合同约定，被告应分别于2016年1月30日至2月15日期间、2016年4月30日至5月15日期间、2016年7月30日至8月15日期间支付相应的租赁回报。现被告欠付2016年1月30日之后的租赁回报，故原告要求被告按照每日万分之三的标准逾期违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。被告图腾公司认为，合同约定的违约金标准过高，远超过实际损失，但未提交相应证据予以证明，自行承担不利的法律后果。对于被告的该项抗辩，本院不予认可。关于直接经济损失的问题。原告称因被告未及时支付租赁回报，导致其未还银行贷款向他人借钱从而产生利息损失，鉴于原告并未向本院提交相应证据证明该损失的存在，亦未证明该损失与被告违约行为之间的关联性，自行承担举证不能的不利后果。且即使该部分损失存在，双方约定的违约金亦足以弥补该部分的损失。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告韦红2016年1月30日至2016年10月29日期间的租金83125.95元，并以27708.65元为基数，按照每日万分之三的标准，自2016年3月9日起、2016年6月6日起、2016年9月6日起分别至本判决确定的给付之日止支付相应的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  邢珊珊二〇一六年十一月八日见习书记员  李雅文
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初146号
公诉机关广东省高州市人民检察院。??
被告人梁海文，男，1989年2月18日生，,汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。2016年9月20日因吸毒被处强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人梁海文犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人梁海文等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日20时许，被告人梁海文窜到本市分界镇分界中学门前左侧小卖部门口盗窃到被害人龚某停放在该处的白色双鹰牌女装摩托车一辆。当梁海文推着该车逃离现场时被龚某发现，龚某即和群众上前追赶并将弃车逃跑的梁海文抓获。经鉴定，龚某被盗窃摩托车价值3492元，且被盗车辆已已返还给被害人。
上述事实，被告人梁海文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁海文的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人梁海文归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁海文有期徒刑六个月至一年六个月的意见；被告人梁海文请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人梁海文的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁海文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月7日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 耀
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 李 文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 叶 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初236号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李红雷，男，1972年5月19日生，汉族，小学文化，农民，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶，2016年5月12日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年7月8日被许昌县人民检察院取保候审，2016年8月10日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人李红雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、唐蕾出庭支持公诉，被告人李红雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年4月4日21时许，被告人李红雷醉酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××二轮摩托车沿许昌市延安路自北向南行驶至南环路时与陈某驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××重型普通货车相撞，造成李红雷受伤及两车不同程度受损的交通事故，出警民警依法对事故双方车辆驾驶员抽血检测。经检测：李红雷每100ml血液含乙醇245.740mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，被告人李红雷的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人李红雷对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月4日21时许，被告人李红雷醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的普通二轮摩托车沿许昌市延安路自北向南行驶，当行至延安路与南环路交叉口东150米处时与陈某驾驶的一辆车牌号为豫Ｋ×××××的重型自卸货车相撞，造成李红雷、杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。许昌市公安局交通管理支队出具证明：因双方对事故形成的原因陈述不一致，且事故现场无视频监控，致使事故原因无法查清。经检验：被告人李红雷每100ml血含乙醇245.740mg。被告人李红雷案发时的准驾车型为B2。
另查，被告人李红雷、杨某与陈某于2016年5月4日签订协议书，豫Ｋ×××××车辆交强险赔偿部分由被告人李红雷、杨某向保险公司索赔，陈某在保险外一次性补偿被告人李红雷、杨某共计48000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明许昌市公安局经济技术开发区分局于2016年5月12日对李红雷涉嫌危险驾驶案立案侦查。
2、被告人基本信息，证明被告人达到负刑事责任年龄。
3、禹州市公安局褚河派出所出具的证明，证明被告人无前科。
4、被告人李红雷供述，2016年4月4日18时左右下班后，我和老板魏某，还有厂长三人一起在厂里吃饭，我喝了有二两白酒。之后我到许昌市人民法院门口等我女儿李某，过了一会她过来了，她说我喝酒了，让我回家。我推着我的摩托自北向南行走，不知道什么时候就骑上了，向南过了两个红绿灯之后的情况我就记不清了，后来听说我在南外环与延安路东100米发生了交通事故，我可能是骑摩托车上了南外环，在南外环的时候我因为分不清东西南北了，和我女儿通了电话，她就说要过来接我，我女儿见了我之后我就推着摩托车她在前面走，因为头晕摩托车就倒在地上，我就去扶，但是扶不起来，过了一会我女儿又开车过来了，杨某从车上下来帮我一起扶摩托车，后面的情况我就不知道了。我有B2证。豫Ｋ×××××普通二轮摩托车是我10年前买的二手车。
5、证人陈某证言，证明2016年4月4日其驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车与被告人驾驶的二轮摩托车相撞，被告人受伤的事实。
6、证人李某证言，证明2016年4月4日被告人酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶，后被告人与杨某被一辆重型自卸货车撞住的事实。
7、证人杨某证言，证明2016年4月4日其听被告人女儿说被告人喝过酒后骑着二轮摩托车上道路行驶，其与被告人女儿一起找到被告人后，其与被告人被一辆大货车撞住的事实。
8、证人桑某、魏某证言，证明2016年4月4日17时30分，其与被告人一起喝酒，被告人喝了两杯白酒的事实。
9、血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2016）毒鉴字第519号司法鉴定检验报告书，证明被告人的血液酒精含量为245.740mg／100ml。
10、驾驶人信息查询结果单，证明被告人的准驾车型为B2。
11、机动车信息查询结果单，证明豫Ｋ×××××登记所有人为白金丽。
12、抓获经过，证明被告人系因发生交通事故受伤被查获。
13、许昌市公安局交通管理支队许公交证字（2016）第20160404008号道路交通事故证明，证明双方发生交通事故的事实，及无法查清事故发生的原因。
14、调解协议，证明陈某赔偿李红雷、杨某各项损失共计48000元。
15、现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片，证明事故现场情况及双方车辆损坏情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李红雷醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李红雷的血液酒精含量超过200mg／100ml，且无驾驶资格驾驶机动车辆，应当从重处罚。被告人李红雷归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张建平
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 齐会娟
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初126号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人仲婷婷，女，1988年3月30日出生于江苏省海安县，汉族，大专文化，农民，住海安县。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2018年1月29日被海安县公安局取保候审，同年2月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人仲婷婷犯伪造金融票证罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人仲婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人仲婷婷对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人仲婷婷于2017年4月29日偷拿其母亲储某1面额1万元的存单1张，并于当日至银行取现。为隐瞒真相，被告人仲婷婷于2017年5月7日，利用手机微信联系“证件定制服务8”的人（身份不明〉，约定以480元的价格定制一张假存单,并预付订金人民币200元。5月10日，被告人仲婷婷向顺丰快递员支付了余款280元及24元运费后，收到定制的假存单1张（户名为储某1，金额1万元，编号149592137），其后将该假存单放回原处。2017年9月14日，不知情的储某1持上述假存单至银行取现，被银行工作人员发现系假存单，遂向公安机关报案，海安县公安局于次日立案。2018年1月11日，公安机关依法传唤被告人仲婷婷到案，经讯问，被告人仲婷婷如实供述了上述犯罪事实。其母亲储某1对被告人仲婷婷偷拿行为表示不予追究。
上述事实，被告人仲婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、储某1、储某2等人的证言，书证伪造的农业银行存单、取款记录、微信交易记录、快递单、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仲婷婷授意他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。被告人仲婷婷与他人共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人仲婷婷归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人仲婷婷庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人仲婷婷的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人仲婷婷犯伪造金融票证罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 胤
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终451号
上诉人（原审原告）上海景鸿航空地面服务有限公司。法定代表人王毅，总裁。委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。法定代表人徐雯，局长。委托代理人陈珏，该局工作人员。委托代理人赵婕琼，该局工作人员。第三人夏正龙，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海景鸿航空地面服务有限公司（以下简称：景鸿公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，夏正龙系景鸿公司的员工，工作岗位为收发货员。2014年7月21日，夏正龙在仓库搬运箱子时腰部不慎受伤，同年7月25日经浦东新区人民医院治疗，诊断为：腰突症。2014年12月19日，夏正龙向上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）提出申请，要求对其于2014年7月21日发生的事故伤害依法进行工伤认定，浦东人保局于同年12月22日作出受理决定。因夏正龙所涉及的事故的司法鉴定尚在进行中，浦东人保局于2015年2月2日作出中止决定。同年7月2日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定夏正龙于2014年7月21日在工作中搬箱子可能对其所患腰突症起加重作用。同年8月21日，浦东人保局发函要求鉴定机构作出进一步说明，华东政法大学司法鉴定中心于2015年10月23日答复明确腰部受外力作用可能导致椎间盘与腰椎间相对位置发生变动及腰肌损伤而出现临床症状或原有症状的加重。2015年11月6日，浦东人保局作出恢复审理决定。2015年11月20日，浦东人保局作出浦东人社认（2014）字第11059号《认定工伤决定书》（以下简称：被诉工伤认定），主要内容为：景鸿公司员工夏正龙于2014年7月21日，在仓库搬箱子时，腰部不慎受伤，于2014年7月25日经浦东新区人民医院治疗，诊断为：腰突症。夏正龙的情况，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并送达景鸿公司、夏正龙。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，浦东人保局作出被诉工伤认定职权依据充分。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据浦东人保局在工伤认定过程中调查收集的证据及司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，可以证明夏正龙系在工作时腰部不慎受伤，经医院治疗诊断为腰突症，鉴定结论进一步明确，夏正龙在事发当日搬箱子可能对其所患腰突症起加重作用。据此，浦东人保局认定夏正龙系在景鸿公司的工作场所内从事搬箱子工作时受到事故伤害，作出被诉工伤认定事实清楚，适用法律正确。景鸿公司认为夏正龙所受伤害与其工作内容没有直接的因果关系，但未能提供有效证据予以证实，难以采信。在整个工伤认定过程中，浦东人保局经过受理、调查、中止、恢复审理、作出工伤认定、送达等程序，经审查，浦东人保局的执法程序并无不当。综上，景鸿公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院难以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回景鸿公司的诉讼请求。景鸿公司不服，上诉于本院。上诉人景鸿公司上诉称：2014年7月25日，第三人经浦东新区人民医院诊断的腰突症系患疾病而非因工受伤；被上诉人工伤认定决定的时限中止、恢复审理程序违法；原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东人保局辩称：根据被上诉人的调查及第三人提交的材料和司法鉴定机构作出的鉴定意见，可以证明第三人于2014年7月21日在仓库搬箱子时，腰部不慎受伤，经医院诊断为腰突症，被上诉人据此作出被诉工伤认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称第三人所受伤害并非在工作时间、工作地点因工作原因造成，但其未提供相应的证据予以证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人夏正龙述称：同意被上诉人的辩称意见。被上诉人作出的被诉工伤认定行为认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被上诉人浦东人保局作为浦东新区人民政府社会保险行政部门，其具有作出被诉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，根据被上诉人提供的第三人的个人陈述、门急诊病历、放射诊断报告、被上诉人对第三人的调查记录、被上诉人对上诉人在职员工张某某的调查记录和身份证明、被上诉人对上诉人离职员工路某某的调查记录和身份证明、司法鉴定意见书、关于要求进一步说明夏正龙司法鉴定意见的函及回函等证据，可以证明2014年7月21日，夏正龙在仓库搬运箱子时腰部不慎受伤系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。故被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出被诉工伤认定行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称第三人所受伤害并非在工作时间、工作地点因工作原因造成的意见，因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。第三款规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，被上诉人收到第三人的工伤认定申请后，经过受理、调查、中止、恢复审理、作出工伤认定，执法程序合法。上诉人称被上诉人工伤认定决定的时限中止、恢复审理等程序违法的意见，本院认为，被上诉人于2014年12月22日受理第三人的工伤认定申请，因夏正龙所涉及的事故的司法鉴定尚在进行中，浦东人保局于2015年2月2日作出中止决定，于2015年11月6日作出恢复审理决定，并于同年11月20日作出被诉工伤认定，符合《工伤保险条例》第二十条第一款之规定。被上诉人虽然于2015年8月17日收到华东政法大学司法鉴定中心送达的司法鉴定意见书，但因其对司法鉴定意见书的部分内容不是很理解，故其向华东政法大学司法鉴定中心发出《关于要求进一步说明夏正龙司法鉴定意见的函》，对相关内容进行了咨询，在收到华东政法大学司法鉴定中心对相关内容进行明确说明的回函后，被上诉人于2015年11月6日作出恢复审理决定，上述这段时间亦属于中止审理的时间，不应计算在《工伤保险条例》第二十条第一款规定的60天的期间内。综上所述，原审判决驳回上诉人景鸿公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海景鸿航空地面服务有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3115号
申请执行人吴瑞发，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴元春，男，1960年9月23日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人杨梅金，女，1958年4月7日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人浦城县万达置业有限公司，住所地蒲城县滨江新天地15幢104店面。
法定代表人吴元春，董事长。
被执行人莆田市华友房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区国欢镇林炳村1组。
法定代表人杨凤林，总经理。
本院在执行申请执行人吴瑞发与被执行人吴元春、杨梅金、浦城县万达置业有限公司、莆田市华友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7226号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴元春、杨梅金、浦城县万达置业有限公司、莆田市华友房地产开发有限公司即日偿还给申请执行人吴瑞发借款人民币5000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币59519元和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴元春、杨梅金、浦城县万达置业有限公司、莆田市华友房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除被执行人吴元春房地产拍卖分配受偿3383026.50元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴元春、杨梅金、浦城县万达置业有限公司、莆田市华友房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7226号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年四月七日
书记员 陈振宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2065号
原告：徐光火。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国中旭耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区，社会统一信用代码342502000007201。
法定代表人：赵刘萍，总经理
原告徐光火诉被告宁国中旭耐磨材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪薇到庭参加诉讼；被告宁国中旭耐磨材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告系被告宁国中旭耐磨材料有限公司员工。截止2015年7月，被告欠原告工资款共计9414元。2016年6月23日，原告曾因被告拖欠其工资向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因无相关材料被通知不予受理。同日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其工资款共计9414元并承担本案诉讼费用。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人的工资，不得无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠其工人工资的行为，有违诚信原则及法律规定，依法应承担民事法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁国中旭耐磨材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告宁国中旭耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐光火工资款9414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告宁国中旭耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 康诗敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）稷民西初字第98号
原告刘继峰，男，1977年8月31日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市。
委托代理人高过，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告山西永恒工贸有限公司。所在地：稷山县西社镇。
法定代表人王东保，系该公司董事长。
委托代理人高玉民，男，系山西永恒工贸有限公司副总经理，住本单位。
委托代理人马东明，男，系山西永恒工贸有限公司劳资科长，住本单位。
本院在审理原告刘继峰被告山西永恒工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘继峰于2012年9月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一二年九月十三日
书记员 刘建军
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1275号
申请执行人：梁学林，男，1994年9月7日出生，住庄河市吴炉镇平山村小宋屯**号。
被执行人：王家山，男，1964年7月8日出生，住庄河市新华路一段*号1-5-1。
申请执行人梁学林与被执行人王家山不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日做出的（2015）庄民初字第5644号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日申请执行。执行标的额：工资款24000.00元及利息，诉讼费200元，执行费263元（未交）。
本院在执行中，因被执行人下落不明，向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行�效法律文书义务，本院于2016年9月18日将被执行人纳入失信人名单。经查，没有发现被执行人可供执行财产及线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 付晓东
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵长刚
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3434刑初24号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人付显祥，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市。2015年10月27日因吸食毒品被越西县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被越西县公安局刑事拘留，2015年12月2日经越西县人民检察院批准，并于当日被越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
辩护人：袁某，四川普天律师事务所律师。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人付显祥犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷、丰海睿出庭支持公诉，被告人付显祥及辩护人袁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2015年10月以来，被告人付显祥为谋取非法利益，多次在越西县越城镇等地贩卖冰毒给吸毒人员。2015年10月27日，被告人付显祥在越西县越城镇白塔巷租住房内被越西县公安局越城镇派出所民警抓获，依法对其住宅搜查时，查获二十六包冰毒，经称量净重12.23克。可疑物�凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定均检出冰毒。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人付显祥判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：一、被告人在本案中属于“以贩养吸”，应酌情处理；二、被告人的贩毒行为，社会危害小，应酌情从轻处理；三、被告人为初犯、没有前科。综上，其辩护人认为被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪产生的后果也相对较轻，归案后能如实供述自己的罪行，因此请求依法从轻、减轻处罚。
公诉机关为证实被告人的上述犯罪事实，提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、毒品称量�录及毒品照片、抓获经过、毒品交接清单、证人陶某某、严某、巴木某某、王某、李某、任某的证言、通话记录、被告人付显祥的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互应证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人付显祥明知是毒品冰毒而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人付显祥的罪责刑相符，本院予以支持。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求依法从轻处罚的理由与法有据，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付显祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2022年11月9日止。罚金已缴纳）
二、扣押在案的作案工具白色华为手机一部、毒资人民币400元和冰毒，依法予以没收，上缴国库。冰毒由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛打前
审 判 员 曾玉萍
人民陪审员 邱 涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片两百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初977号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人雷某某，男，1997年5月15日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，无业。2016年3月27日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]927号起诉书指控被告人雷某某犯抢夺罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员史勇出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日23时许，被告人雷某某在本市南明区沙冲中路铁路桥桥洞口处趁被害人向某某不备之际，将其提在右手上的手提包抢走，包内有一部华为PL0-AL00手机（价值1914元）、现金300余元及一张中国建设银行储蓄卡等物。案发后，被抢手机及建设银行储蓄卡已追回并发还给被害人。
同年3月24日21时许，被告人雷某某采用同种方式在上述地点趁被害人徐某某不备之际，将其提在右手上的手提包抢走，包内有人民币100元及身份证等财物。案发后，被抢身份证已追回并发还给被害人。
同年3月26日0时许，被告人雷某某采用同种方式在上述地点趁被害人阳某某不备之际，将其提在右手上的手提包抢走，包内有两部苹果手机（由于资料不详无法核定其现有价值）、一部联想牌A269i手机（价值204元）、一部步步高X710L牌手机（价值1748元）和现金人民币200余元等财物。案发后，被抢四部手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人雷某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人雷某某的供述、被害人向某某、徐某某与阳某某的陈述、扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、涉案财物价格鉴定书、涉案财物照片、现场辨认笔录及照片、被告人雷某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，多次抢夺他人共价值人民币四千余元的财物，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人雷某某有期徒刑一年至三年的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2017年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
二、赃款人民币300元继续追缴并发还给被害人向加钱；赃款人民币100元继续追缴并发还给被害人徐银艳；
赃款人民币200元继续追缴并发还给被害人阳一飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 邹明明
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更69号
罪犯韩文高，男，1969年10月12日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年3月17日作出(2015)聊东刑初字第43号刑事判决，以被告人韩文高犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年1月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1351号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩文高减去有期徒刑八个月，刑期至2017年5月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1133号
罪犯李东仁，男，1970年2月14日出生，原住址黑龙江省勃利县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1993年9月13日作出（1993）延州刑初字第67号刑事判决，认定李东仁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省长春市宽城区人民法院于2004年6月30日作出（2004）宽刑初字第270号刑事判决，认定李东仁犯脱逃罪，判处有期徒刑1年，与余刑合并执行有期徒刑15年，剥夺政治权利7年。吉林省高级人民法院于1999年3月将李东仁的刑期减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2014年5月将李东仁的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东仁能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑5个月21天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李东仁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东仁减去余刑5个月7天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1133号罪犯李东仁，男，1970年2月14日出生，原住址黑龙江省勃利县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1993年9月13日作出（1993）延州刑初字第67号刑事判决，认定李东仁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省长春市宽城区人民法院于2004年6月30日作出（2004）宽刑初字第270号刑事判决，认定李东仁犯脱逃罪，判处有期徒刑1年，与余刑合并执行有期徒刑15年，剥夺政治权利7年。吉林省高级人民法院于1999年3月将李东仁的刑期减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2014年5月将李东仁的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李东仁能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑5个月21天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李东仁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李东仁减去余刑5个月7天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1406号
原告：张某，男，1962年4月15日出生，汉族，住沅江市。
被告：熊某，女，1959年7月3日出生，汉族，住沅江市。
原告张某与被告熊某离�纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告与被告离婚。事实和理由：1979年上半年原告与被告经人介绍相识，并于××××年底由父母作主结婚，未办理结婚登记，系事实婚姻关系。原、被告婚后生育一儿一女，均已成年。原、被告婚前无感情基础，导致婚后一直感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。现原、被告已分居数年，夫妻关系早已名存实亡。考虑到被告以后的居住和生活来源，夫妻共同财产有坐落于沅江市南嘴镇××住房××、门面一间归被告所有，用于被告后半生的生活所用。综上所述，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告熊某书面辩称，被告要求原告给付300万元现金，我就同意离婚。否则，不同意离婚。2015年6月，原告张某向张飞借款20万元。2015年7月18日，因张某被关进看守所之故又向张飞借款36万元；还有一张借条欠有67万元，包括利息和我的生活医药费共计300万元，才能达到我的条件。原告将女儿张琼坐落于“梅园小区”的房子抵押给了债主，原告必须将房子还给女儿，我才同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1979年上半年经人介绍相识，于1979年11月按农村习俗举办婚礼，系事实婚姻。婚后生育一儿一女，现均已成年。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的证明和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告结婚多年，婚后虽有矛盾，但双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告熊某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李汉文
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 杨 玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1122号
罪犯王伟，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月28日作出(2010)渝一中法刑初字第84号刑事判决，以被告人王伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03138号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2023年10月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3257号
原告：何某某，住柳州市。
委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市，统一社会信用代码：9145020071144276X。
法定代表人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡永林，男，中国农业银行股份有限公司柳州分行职员。
委托诉讼代理人：张有坤，男，该支行职员。
被告：欧某某，住柳州市柳北区。
被告：宋某某，住柳州市鱼峰区。
原告何某某与被告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农业银行）、欧某某、宋某某抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人韦登、被告农业银行的委托诉讼代理人蔡永林、张有坤、被告欧某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认编号45020120150045096《最高额担保个人借款合同》项下第22.4条约定的房地产抵押担保条款无效；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告与被告宋某某于2005年5月13日登记结婚，迄今仍为夫妻关系。被告欧某某为购买电子产品需筹集资金140万元，于2015年7月9日，经由被告宋某某提供两套房屋(蝴蝶山路58号阳光花园25栋1-5-3号及东环大道西一巷6号协和．嘉年华庭11栋3-5-1号)产权作抵押物与被告农业银行签订了编号为45020120150045096《最高额担保个人借款合同》。作为出借方的农业银行没尽审查义务，在明知抵押人宋某某有正常的婚姻关系，而不要求其配偶参与商议并签订抵押借款合同，是该抵押合同订立的过错方。被告宋某某用不具备完全处置权的两套房产用于被告欧某某的借款抵押，也是该抵押合同订立的过错方。二者的签订抵押借款的行为损害了原告作为房产共有人的财产权益，因而该抵押条款无效。
被告农业银行辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，农业银行在办理抵押借款时，已经尽到审查的义务，不存在过错，抵押合同应当依法有效，请求法庭驳回原告的诉请。
被告欧某某、宋某某均同意被告农业银行的答辩意见。
在本案审理过程中，原告申请对《个人信贷业务申请表》中“何某某”的签名及指印是否为本人所写、所捺印进行鉴定。原告为此支出鉴定费4000元。本案依法委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，该所出具《广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该意见书鉴定意见为：《个人信贷业务申请表》内“何某某”的签名不是何某某所写，指印不是何某某所捺印。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、个人信贷业务申请表、身份证、结婚证、房屋所有权证、房屋他项权证、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告的借款抵押合同的真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告农业银行的证据身份证、结婚证、房屋所有权证、房屋他项权证、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单的真实性无异议，对个人信贷业务申请表的真实性有异议，被告欧某某、宋某某对被告农业银行的证据的真实性和证明目的均无异议，本院对前述真实性无异议的证据的真实性予以确认，能否达到证明目的，本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三被告签订编号为45020120150045096《最高额担保个人借款合同》，约定：欧某某作为借款人自2015年7月9日至2018年7月8日期间可以在140万元的借款额度内向农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用途系购买电子产品；担保方式系最高额抵押担保；担保人宋某某同意以其名下的蝴蝶山路58号阳光花园25栋1栋5-3号及东环大道西一巷6号协和．嘉年华庭11栋3栋5-1号两套房产作为抵押物。被告欧某某在“借款人”处签字，被告宋某某在“抵押人”处签字。被告农业银行与宋某某办理了前述两套抵押房产的抵押登记手续。
另查明，原告与被告宋某某于2005年5月13日登记结婚；《个人信贷业务申请表》中“抵/质押人（共有人）签字”处的“何某某”的签字系被告宋某某伪造的。
本院认为，不动产登记具有公信效力，即该不动产的登记人推定为真正的权利人，对于信赖该登记而从事交易的人而言，即使此后证明该登记错误，在法律上仍然承认其具有与真实物权相同的法律效果。在《个人信贷业务申请表》中农业银行已经要求申请人欧某某及其配偶张成、抵押人宋某某及其配偶何某某签字，对抵押物即系争的两套房产的权利状况进行了物权登记的调查，核实了系争房产登记在宋某某一人名下，宋某某系此不动产登记的唯一权利人，故农业银行已履行了谨慎、合理的审查和注意义务。至于宋某某携带他人伪造何某某签名，不是农业银行的过错，农业银行基于对系争房屋产权登记的信赖，与欧某某、宋某某签订《最高额担保个人借款合同》，取得系争房屋的抵押权，不存在过失，亦无恶意。据此，驳回何某某的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的全部诉讼请求。
案件受理费17400元（原告已预交），由原告何某某负担；鉴定费4000元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年六月七日
代书 记员 岑琳琳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初644号
原告孟某甲，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
原告孟某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，本院在审理过程中，原告孟某甲于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某甲负担。
审判长 王国富
审判员 赵文云
审判员 王树根
二〇一六年三月二日
书记员 张 澍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初644号
原告孟某某，女，1979年12月25日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1982年1月12日出生，汉族。
原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院在审理过程中，原告孟某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判长 王国富
审判员 赵文云
审判员 王树根
二〇一六年三月二日
书记员 张 澍
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2463号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行。住所地，宁河县造甲城镇。
负责人岳桂国，职务：支行行长。
被告王兆安。
被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会。住所地，宁河县造甲城镇大王台村。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被告王兆安、宁河县造甲城镇大王台村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行负责人岳桂国到庭参加诉讼，被告王兆安、宁河县造甲城镇大王台村村民委员会经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行诉称，2006年12月31日，被告王兆安向原告借款260000元，约定月利率9.18‰，借款到期日为2007年12月20日，被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告王兆安返还借款本金260000元及借款还清前所欠利息，被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：有保证担保借款合同一份；保证承诺书一份；借款借据一份；王兆安于2009年10月15日、2013年9月16日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；宁河县造甲城镇大王台村村民委员会于2009年10月15日、2013年9月16日、2014年6月20日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；宁河县造甲城镇农村合作经济经营管理站明细账一份。
被告王兆安在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告起诉的事实没有异议，请求法院依法判决。
被告王兆安在法定期限内未提交证据。
被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2006年12月31日，天津市宁河县农村信用合作联社造甲城信用社与被告王兆安、宁河县造甲城镇大王台村村民委员会签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社造甲城信用社为贷款人，被告王兆安为借款人，借款金额为260000元，借款期限为2006年12月31日至2007年12月20日，月利率9.18‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2010年3月27日，被告王兆安已归还原告部分借款利息，尚欠本金260000元、利息107095.74元。上述款项及2010年3月27日后的逾期借款利息，被告王兆安至今未予归还。原告在保证期间内，向被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会主张权利，但被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会未履行连带保证责任。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社造甲城信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告王兆安发放贷款，但被告王兆安在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告王兆安返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行在保证期限内向被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会主张权利，被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告王兆安所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆安于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行借款本金260000元及截止到2010年3月27日的借款利息107095.74元，并自2010年3月28日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定月利率9.18‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告宁河县造甲城镇大王台村村民委员会对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3403元，由被告王兆安、宁河县造甲城镇大王台村村民委员会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2463号
原告：范某某，女，1981年5月13日生，汉族，住宁江区。
被告：郑某某，男，1979年7月29日生，汉族，现下落不明。
原告范某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月9日，我与被告登记结婚，但始终未举办婚礼。结婚后，被告在我父亲处借款30余万元。由于被告常因家庭琐事殴打我，我不得不于2年前与被告分居生活。诉请人民法院判令我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2006年3月份相识，于2009年3月9日登记结婚，婚后无子女。原告于2012年5月份离家与被告分居至今。2014年8月7日，原告至本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告婚后未建立起夫妻感情，双方分居时间已超过两年，可认定为双方夫妻感情确已破裂，故应准予原被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告范某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元由原被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 吕艳茹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王光玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2438号
原告封俊，住内蒙古自治区赤峰市.
原告唐瑞青，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告袁立军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告封俊、唐瑞青与被告袁立军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2348.00元，依法减半收取1174.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一六年六月二十九日
书记员 于晓洋
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第946号
罪犯瓦渣么有火，女，1969年4月1日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）川凉中刑初字第90号刑事判决，以被告人瓦渣么有火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯瓦渣么有火在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯瓦渣么有火在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯瓦渣么有火在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯瓦渣么有火无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年11月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 婧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐商初字第177号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人：孔森鑫、韩燕华。
被告：何森湘。
被告：绍兴县江伟提花织造有限公司。
法定代表人：王文江。
被告：浙江永立建设有限公司。
法定代表人：祝荣江。
被告：浙江精盾汽车零件制造有限公司。
法定代表人：洪金坤。
被告：王文江。
被告：秋文美。
被告：王炜聪。
被告：吴萍。
被告：绍兴博雅家纺有限公司。
法定代表人：张仲芳。
本院在审理原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告何森湘、绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江永立建设有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、绍兴博雅家纺有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回对被告何森湘、绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江永立建设有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、绍兴博雅家纺有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司撤回对被告何森湘、绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江永立建设有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、绍兴博雅家纺有限公司的起诉。
案件受理费12506元，减半收取6253元，由原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司负担。
审判员 赵卫星
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱陈燕
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执18号
申请执行人：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：吉瓦尼·索科（GIOVANNISALCE），该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被执行人：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
被执行人：黄卓，男，1978年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院于2016年10月29日作出（2016）沪72民初2152号民事判决书，已经发生法律效力，华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司依据上述生效民事判决书向我院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）沪72民初2152号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人无锡美商进出口有限公司、被执行人黄卓发出通知，责令两被执行人立即履行上述民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币7170314.27元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费、诉前财产保全申请费人民币64898.67元。因两被执行人未在规定的时间内履行，故需负担申请执行费人民币63576.06元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人无锡美商进出口有限公司、被执行人黄卓的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人无锡美商进出口有限公司、被执行人黄卓的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯永宏
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执18号之一
申请执行人：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：吉瓦尼·索科（GIOVANNISALCE），该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被执行人：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
被执行人：黄卓，男，1978年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被执行人无锡美商进出口有限公司、被执行人黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，但未发现可供执行的存款；轮候查封了被执行人无锡美商进出口有限公司的房产。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院（2016）沪72民初2152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柯永宏
二〇一七年四月十一日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第578号
上诉人（原审被告）胡连祥，男，1965年7月2日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
被上诉人（原审原告）杨海军，男，1968年5月7日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人胡连祥因与被上诉人杨海军合伙协议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第4940号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡连祥，被上诉人杨海军及其委托代理人杨凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2013年4月，经赵立军介绍，原告与被告等人欲合伙建立加油站，2013年4月16日，原告和被告同赵立军等一同到全兴律师所拟签合伙合同时，原告支付被告120万元，被告给原告出具借据一枚，并由赵立军担保。后因双方发生争议，未合伙建加油站。大约在原告给付被告款后半个月，原告跟被告索要此款，因被告未付，2013年11月8日，原告杨海军去宁城县公安局经侦大队报案。2013年11月14日依原告申请冻结被告在中国农业银行宁城支行账户的存款135万元。2013年11月15日被告用快递给原告发了一份律师催告函，同意偿还原告120万元，并告知其及时支取。
原审法院认为，原、被告双方因欲合伙建立加油站，原告支付被告120万元，且被告给原告出具借据一枚。因双方发生争议，未合伙建加油站。原告向被告索要此款，被告理应偿还。原告给付被告款时双方并未约定利息，后经协商双方就利息也未达成明确协议，故利息应自原告主张权利时按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息。本院已冻结被告在中国农业银行宁城支行账户的存款后，被告才给原告发函，同意偿还原告款，并告知原告及时支取，故被告辩称原告恶意诉讼，被告早就要求原告取回120万元，原告拒不取回并起诉，其擅自扩大的损失应由其自己承担等辩解理由，本院不予采信。判决：被告胡连祥于本判决生效之日起5日内偿还原告杨海军款120万元及从2013年5月3日至判决履行之日的中国人民银行同期贷款利率的利息。
宣判后，胡连祥不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审。其理由：一是本案程序违法，案外人赵立军系该借款的保证人，不能作为证人出庭作证，而应为本案的共同被告。二是本案是合伙纠纷，不应该给付利息。被上诉人杨海军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人与上诉人商谈合伙事宜过程中，上诉人借被上诉人120万元急用，合伙没谈成，被上诉人要求上诉人偿还借款，上诉人迟迟不履行还款义务，无奈被上诉人先是向公案机关报案，后又诉至法院请求其偿还，并要求从主张还款之日起给付利息。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡连祥与被上诉人杨海军双方因欲合伙建立加油站，杨海军向胡连祥支付120万元，由胡连祥向杨海军出具借据一枚。因双方发生争议，合伙建加油站未成，被上诉人杨海军向上诉人胡连祥索要此款，并请求从主张还款之日起给付利息，应得到法律的支持。上诉人胡连祥上诉称，原审程序违法，案外人赵立军系保证人，不能作为证人出庭作证，而应为本案的共同被告。本院认为，在债务纠纷中，债权人有不要求保证人承担保证责任的选择权，故本案被上诉人杨海军起诉中未要求保证人赵立军承担偿还该欠款的保证责任，符合法律规定。赵立军在未作为被告参与诉讼的情况下，系对该纠纷的知情人出庭作证亦不违反法律规定。故对上诉人胡连祥上诉称原审程序违法，本院不予支持。上诉人胡连祥上诉称本案是合伙纠纷，不应该给付利息。本院认为，此120万元债务虽然是在合伙磋商中产生的，但当合伙未能成立后，占有该款的上诉人胡连祥理应及时返还此款给付被上诉人杨海军，但该款经杨海军催要，胡连祥一直未予返还，所以上诉人胡连祥应从被上诉人杨海军主张此款之日起承担该笔款项的利息损失。故对上诉人胡连祥上诉称本案是合伙纠纷，不应该给付利息的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人胡连祥负担�邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘亚楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1606号
罪犯马利伟，男，1983年4月1日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年10月15日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第602号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行），判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行（刑期自2012年5月29日起至2019年5月28日止）。
2015年6月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马利伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年2月至2015年3月两次被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马利伟在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马利伟减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马利伟减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11628号
原告张文德，男，1949年11月23日出生。
被告葛世太（曾用名葛世泰），男，1949年1月7日出生。
本院在审理原告张文德诉被告葛世太确认合同有效纠纷一案,原告张文德于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张文德的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文德撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张文德负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一六年十一月八日
书记员 隗美娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00807号
罪犯金文军，男，1971年12月6日出生于陕西省南郑县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）汉中刑一初字第15号刑事判决，以被告人金文军犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月1日送陕西省汉中监狱服刑。2008年1月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年4月26日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2025年5月19日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯金文军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯金文军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯金文军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯金文军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯金文军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯金文军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金文军减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行（刑期至2023年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱书位
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5962号
原告：黄海汽车销售有限责任公司，住所地：大连保税区填海区通港路68-16号。
法定代表人：梁文利，经理。
委托代理人：张义欣，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：山东正泰希尔专用汽车有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市密州东路98号。
法定代表人：李希春，经理。
本院在受理原告黄海汽车销售有限责任公司诉被告山东正泰希尔专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄海汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1913元，由原告黄海汽车销售有限责任公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月十日
书记员 关翔声（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7450号
原告：浙江长兴兴农温室大棚有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇洪桥村草田埭。
法定代表人：董召干，总经理。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
被告：杭州婷慧生态农业有限公司，住所地浙江省湖州市余杭区南苑街道钱塘社区。
法定代表人：胡爱中，经理。
本院在审理原告浙江长兴兴农温室大棚有限公司诉被告杭州婷慧生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月九日
书记员 林李敏