wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河市民立终字第29号
上诉人（原起诉人）韦百盾。
上诉人韦百盾不服金城江区人民法院（2013）金民立初字第4号不予受理民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人韦百盾向一审法院诉称，其1982年至1984年间因婚嫁关系落户在被诉起诉人河池市金城江区桥卜社区下任二组（以下简称下任二组），成为下任二组的成员。1985年土地小调整时，其共分得1亩土地。2002年下任二组分配蔬菜污染补偿款时，由于存在争议，下任二组在征地过程中，暂时保留了其0.5亩土地的征地补偿款。为此，诉至法院，请求：1、依法确认原告对本案该争议的0.5亩菜地的承包经营权；2、依法判令被告下任二组退还其非法扣留原告应得的征地补偿款40526元给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，起诉人韦百盾分别于2005年和2007年两次将下任二队作为被告诉至本院，本院经过审查后分别作出裁定驳回起诉和不予受理，韦百盾都不服一审裁定分别提出上诉，二审法院均驳回上诉，维持原裁定。2012年6月起诉人韦百盾遂向河池市金城江区农村土地承包仲裁委员会提交仲裁申请书，要求：1、确认申请人争议的0.5亩土地，申请人享有承包经营权；2、裁定被申请人扣留申请人0.5亩土地征用补偿金违法，立即退还给申请人。河池市金城江区农村土地承包仲裁委员会作出金农仲案（2012）第42号仲裁裁决书，裁决不支持韦百盾的仲裁请求。起诉人仍不服裁决，于2013年1月28日向本院第一次递交诉状，要求申请撤销金农仲案（2012）第42号仲裁裁决书。经过法院释明，上诉人多次修改诉状后，于2013年3月15日向本院提起本案民事诉讼。本院认为，起诉人提出的本案诉讼请求与2005年和2007年向本院提出的诉讼请求一样，且均属同一事实。起诉人请求本院确认其争议土地的承包经营权及退还因争议土地承包经营权而被扣留的征地补偿金，不属于法院受理案件范围。故裁定对起诉人韦百盾的起诉不予受理。
上诉人韦百盾不服一审裁定，上诉称：河池市金城江区农村土地承包仲裁委员会作出的金农仲裁（2012）第42号仲裁裁决程序违法，认定事实不清。起诉人在第一次起诉时是请求撤销该仲裁裁决书的，但一审裁定对该仲裁裁决未作出任何定性，系适用法律错误。恳请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理此案。
本院经审理认为，2005年12月23日上诉人作为原告将下任二队列为被告诉至河池市金城江区人民法院，请求判令被告下任二组将扣留应发给原告的0.5亩征地补偿费发给原告，一审法院经过审查后裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。2007年1月10日上诉人又以下任二组为被告诉至河池市金城江区人民法院，请求确认其对下任二组收回讼争的0.5亩土地拥有承包经营权，一审法院经审查后裁定不予受理，起诉人不服，提起上诉，二审法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。现在上诉人又将下任二组诉至人民法院，请求：1、依法确认原告对本案争议的0.5亩土地拥有承包经营权；2、依法判令被告退还非法扣留原告应得的征地补偿款40526元。综上，本案诉讼与之前两次诉讼的诉讼请求一样，均基于同一事实和理由，属重复诉讼，依法不予立案受理。另外，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定，如果当事人对农村土地承包仲裁委员会所作的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内提起民事诉讼，人民法院应当受理，但并没有赋予人民法院对仲裁裁决进行审查的权利，人民法院不能受理当事人提起的撤销仲裁裁决之诉，因为当事人提起民事诉讼之后，该仲裁裁决书对双方当事人不产生法律约束力，人民法院无需对该仲裁裁决进行审查，上诉人请求撤销仲裁裁决之诉，不符合法律规定。综上所述，一审对上诉人的起诉裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一三年七月八日
书 记 员 韦 苗
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01056号
原告西昌科技（陕西）有限公司。
地址西安市未央区三桥镇天台四路B区3号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，男，汉族，系该公司员工。
被告西安博大电炉有限公司。
地址咸阳市泾阳县永乐工业密集区东一路。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告西昌科技（陕西）有限公司诉被告西安博大电炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西昌科技（陕西）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费214元，减半收取，由原告西昌科技（陕西）有限公司承担。
代理审判员 张高峰
二〇一三年七月十五日
书 记 员 郑 彤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04851号
申请执行人金某某
被执行人阚某甲
被执行人阚某乙
被执行人王某某
本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案的过程中，依法查封阚某某名下的相关房产，现金某某以被查封房产有贷款抵押，暂时无法处理为由申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第5439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一六年一月十五日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第04851号申请执行人金某某被执行人阚某甲被执行人阚某乙被执行人王某某本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案的过程中，依法查封阚某某名下的相关房产，现金某某以被查封房产有贷款抵押，暂时无法处理为由申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初字第5439号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 李书印审判员 胡岩松二〇一六年一月十五日书记员 岑小艺
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第813号
原告：卢振斌。
被告：奉化市圆吉包装纸箱厂。住所地：奉化市西坞街道尚桥路**号。组织机构代码76451400-1。
代表人：吴宗营。
本院在审理原告卢振斌与被告奉化市圆吉包装纸箱厂劳动争议纠纷一案，原告卢振斌于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢振斌的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢振斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢振斌负担
代理审判员 陈力笋
二〇一四年八月一日
书 记 员 毛一佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人卓XX，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人卓XX犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人卓XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2013年3月14日0时30分许，被告人卓XX在柳州市柳南区飞鹅二路龙盛大酒店511号房内，将一小袋净重24.92克毒品氯胺酮以人民币900的价格贩卖给吸毒人员朱X，两人在毒品交易完成后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人卓XX在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员朱江的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、以及被告人卓XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓XX明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卓XX犯贩卖毒品罪成立。被告人卓XX归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨秋菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人卓柳声，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人卓柳声犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人卓柳声到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2013年3月14日0时30分许，被告人卓柳声在柳州市柳南区飞鹅二路龙盛大酒店511号房内，将一小袋净重24.92克毒品氯胺酮以人民币900的价格贩卖给吸毒人员朱×，两人在毒品交易完成后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人卓柳声在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员朱×的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、以及被告人卓柳声的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓柳声明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卓柳声犯贩卖毒品罪成立。被告人卓柳声归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓柳声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨秋菊
山东省�城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第186号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人卢太强（特别授权代理），男，系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告王长起，男，住山东省鄄城县。
被告范张超，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告王长起、范张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人卢太强、被告范张超到庭参加诉讼，被告王长起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月11日原告与被告王长起签订借款合同一份，约定：被告王长起向原告借款100000元，期限12个月，月利率9.945‰。同日原告与被告范张超签订最高额保证合�，由被告范张超对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后原告即履行了支付义务。贷款到期后，原告多次催收，被告只偿还了部分贷款利息，截止到2013年5月6日被告仍欠借款本金99955元，利息81601.77元，故请求判令被告王长起偿还贷款本金99955元、利息81601.77元及以后的利息加罚息（按30%加罚），被告范张超对上述款项承担连带清偿责任。
被告王长起未答辩。
被告范张超辩称：原告所诉属实，当时在原告处王长起借的款，也是我签的担保合同，这笔借款由我使用了，我现在正在监狱服刑，也没能力偿还。我有到期债权可以让信用社去要。
经审理查明：2007年9月11日鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（下简称鄄城信用社）与被告王长起签订借款合同一份，约定：被告王长起向鄄城信用社借款100000元，借款用途为收人发，月利率9.945‰，借款期限为自2007年9月11日至2008年9月10日，逾期加罚息50%，还款方式为按季结息，结息日为每季的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日鄄城信用社与被告范张超签订最高额保证合同一份，约定：被告范张超自愿为鄄城信用社与王长起形成的债权承担连带责任担保，担保的债权以实际发生的余额为准，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。被告王长起、范张超分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了其合同专用章。当日原告与被告王长起签订了借款凭证一份，原告按照约定向被告发放了100000元贷款，被告将款贷出后，未按约定期限偿还借款本息，截止到2013年5月6日被告尚欠借款本金99955元，利息81601.77元，本金及利息合计为181556.77元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书及证明、担保人逾期催收通知书及证明、贷款利息通知单、贷款利息计算单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社与被告王长起所签订的借款合同以及与被告范张超所签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，鄄城信用社依约定履行了自己的给付义务，被告王长起未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。鄄城信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。因被告未按合同约定履行义务，故原告要求收回借款本金及利息、罚息的主张证据充分，依法予以支持，原、被告所签订的借款合同约定的罚息是按贷款利率上浮50%计算，原告在计算利息时是按贷款利率上浮30%计算的，故其主张以后的罚息按30%计算不违背法律规定应予以支持。被告范张超自愿为鄄城信用社与王长起形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告范张超应负连带担保责任，原告请求判令被告范张超对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长起于本判决生效后5日内偿付�告鄄城县农村信用合作联社借款本息181556.77元（其中：本金99955元，利息是81601.77元）及以后利息（按月利率9.945‰加罚息30%计息，自2013年5月7日起至判决生效之日止）；
二、被告范张超对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告王长起追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元由被告王长起、范张超负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年七月十九日
书 记 员 宋秀菊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第155号
原告：戴笑燕。
委托代理人（特别授权）：戴文良。
被告：刘晓欢。
原告戴笑燕与被告刘晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员叶坚适用简易程序，分别于2013年6月17日和6月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人戴文良到庭参加诉讼，被告刘晓欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭，原告戴笑燕及其委托代理人戴文良，被告刘晓欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴笑燕诉称：2011年2月18日，被告因资金周转困难，急向原告要求借款，原告碍于情面，借给被告1500000元，被告当场向原告出具借条，并口头约定月息3分，暂借一段时间归还。但被告借款后不守信用，仅支付给原告3个月的利息，未及时归还借款本金，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款1500000元，并支付利息（月息以2分计算，从起诉之日起算至付清之日止，随借款本金同时清结）；2、本案诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告戴笑燕提交了下列证据：
1、身份证二份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条一份、银行汇款凭证三份，以证明被告向原告借款的事实；
3、交易明细二份，以证明原告从银行里面领了现金给被告的事实。
被告刘晓欢辩称：我与原告并不认识，我是向原告的舅舅周方枢借款，并依周方枢的要求向原告出具了借条。借款时双方没有约定利息，原告除银行汇款给我外，并未付给我现金，且2010年9月汇给我的200000元我已归还周方枢。
被告刘晓欢在举证期间内未提供证据。
经质证，被告刘晓欢对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为原告没有支付现金给被告，该证据不能证明原告的主张。
本院认为，对双方当事人无异议的证据，依法应予以确认。原告提供的证据3，为原告持有的银行卡的交易明细，其中有2011年2月21日支取现金80000元，2月22日支取现金100000元，2月23日支取现金60000元的记载，但该证据不能证明原告所取现金已支付给被告，故不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月，被告刘晓欢出具给原告一份借条，借条载明：“今借戴笑燕人民币壹佰伍拾万元整，￥：1500000元。借款人：刘晓欢，2011年2月18日。”而后，原告戴笑燕于2011年2月19日分两次向被告汇款1000000元和100000元，加上原告于2010年9月29日向被告汇款200000元，原告共向被告出借资金1300000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，依法受法律保护。虽被告出具的借条载明的借款金额为150万元，但原告实际交付借款为130万元，故本院认定借款金额为130万元。因双方未约定借款期限和利率，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，并可以要求被告支付自起诉之日的借款利息；但原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持，月利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称其中的20万元借款已归还，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘晓欢于本判决生效之日起十日内支付原告戴笑燕借款本金1300000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年5月13日起算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告戴笑燕的其他诉讼请求。
如果被告刘晓欢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300，减半收取9150元，由原告戴笑燕负担1220元，被告刘晓欢负担7930元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一三年七月十一日
书记员 金哲杉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第276号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡某，农民。2005年5月20日因非法侵入他人住宅被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2011年9月5日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2012年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2012年9月6日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被变更措施为取保候审，现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年3月13日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人胡某犯非法侵入住宅罪，于2013年7月1日向本院�起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2004年12月30日9时至2005年1月6日17时，被告人胡某以撬门的方式，非法进入被害人王某位于本市江东区荷花一村xx幢的xx室。
2009年3月30日，被告人胡某以撬门的方式，非法进入被害人何某位于本市江东区南大步巷xx号的xx室。
2009年9月7日10时许，被告人胡某以撬门的方式，非法进入被害人毋某位于本市鄞州区中河街道天童北路飞虹一期的xx-xx室。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：抓获经过证明、刑事判决书、户籍证明等书证；2.证人喻某的证言；3.被害人王某、何某、毋某的陈述；4.被告人胡�的供述和辩解；5.辨认笔录；6.现场勘验、检查笔录；7.鉴定意见：手印鉴定书、法医物证鉴定书、价格鉴定意见书。公诉机关认为，被告人胡某多次非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，予以判处。
被告人胡某表示对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称其撬门进入系进去找人，且未获取房间内物品。
经审理查明：1.2004年12月30日9时至2005年1月6日17时，被告人胡某以撬门的方式，非法进入被害人王某位于本市江东区荷花一村xx幢的xx室。
2.2009年3月30日，被告人胡某以撬门的方式，非法进入被害人何某位于本市江东区南大步巷xx号的xx室。
3.2009年9月7日10时许，被告人胡某以撬门的方式，非法进入被害人毋某位于本市鄞州区中河街道天童北路飞�一期的6-406室。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王某的陈述，证实了其居住的宁波市江东区荷花一村xx幢xx室于2004年12月30日至2005年1月6日被非法侵入，并且部分物品被盗的事实；2.被害人何某的陈述，证实了其居住的宁波市江东区南大步巷xx号的xx室于2009年3月30日被非法侵入，且有财物被盗的事实；3.被害人毋某的陈述，证实了其居住的宁波市鄞州区中河街道天童北路飞虹一期的xx-
xx室被非法侵入，并有财物被盗的事实；4.证人喻某的陈述，证实了其系胡某的妻子，其和胡某从2004年来宁波后一直居住在宁波的事实；5.现场勘验检查笔录、手印鉴定书及法医物证鉴定书，证实了在被害人王某家提取到的遗留指纹系被害人胡某，在被害人何某家提取到的遗留指纹系胡某所留，在被害人毋某家提取到遗留在现场的一瓶冰红茶瓶口处的斑迹为胡某所留的事实；6.被告人胡某的户籍证明、抓获经过证明及刑事判决书，证实了被告人胡某的身份情况、前科劣迹以及到案经过。
本院认为，被告人胡某多次非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有劣迹，可酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�陈莹
代理审判员 姚虎仕
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年七月十五日
代书 记员 董 盛
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2486号
申请执行人刁小华，男，1963年10月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王家骏，男，1962年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人韩海芳，女，1966年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人刁小华与王家骏、韩海芳劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第02183号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王家骏、韩海芳于本判决生效之日起10日内给付原告刁小华人民币70000元，并承担本金70000元自2015年7月2日起至实际履行之日止的按照银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费1550元，由被告王家骏、韩海芳负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年10月28日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王家骏名下无房产、无车辆、无银行存款，无可供执行财产。被执行人韩海芳名下无车辆，有坐落于常州市金坛区城南村朱庄不动产，本院对上述房产进行查封，该房产土地信息不明，暂无法处置。本院扣划被执行人韩海芳银行存款3747元交付申请人。除上述财产外，本案无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第02183号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十月十六日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02947号
原告：李某。
被告：查某甲。
原告李某与被告查某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，在与被告婚后共同生活期间，因被告没有家庭责任感，原、被告之间纠纷不断，导致感情破裂，无法共同生活，夫妻感情名存实亡，故现诉至法院要求离婚。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于1996年3月19日生一女查某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚，经本院（2011）雁民初字第03289号民事判决书判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚、抚养小孩。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
上述事实，有庭审笔录、结婚证在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，现因被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见，原告单方举证不能证明双方感情已经破裂，故其要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
人民陪审员 高 峰
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：王琦2013年月日送达
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第499号
申请执行人陈碧辉，男，1966年12月23日出生，汉族。
被执行人周利威，男，1976年2月20日出生，汉族。
依据已生效的本院（2012）望民初字第1199号民事判决书立案执行，本院于2013年6月26日立案执行申请人陈碧辉与被执行人周利威民间借贷一案，因被执行人周利威至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人周利威至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周利威的银行存款830000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏林
二〇一三年七月十五日
书记员 李伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1521号
原告唐某。
委托代理人高某。
被告某公司南京分公司。
负责人朱某。
委托代理人王某。
委托代理人成某。
被告某公司。
法定代表人李某。
委托代理人王某。
委托代理人成某。
原告唐某与被告某公司南京分公司（以下简称某公司南京分公司）、某公司（以下简称某公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈XX适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人高某，被告某公司南京分公司、某公司的委托代理人王某、成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2012年11月11日，原告与被告某公司南京分公司签订一份关于“XX”项目的经营协议书，原告支付了品牌经营费和当年度管理费，共计25800元。协议签订后，原告对市场进一步考察后发现当地的消费水平太低，同时也不适应“XX”的口味。故原告于2012年11月15日函告被告某公司南京分公司，决定放弃“XX”品牌经营餐饮业务，并要求某公司南京分公司退还原告已缴纳的品牌经营费和年度管理费，但双方意见分歧无法达成一致。某公司南京分公司系被告某公司下属不具有独立法人资格的分支机构。现原告诉至法院，请求判令两被告返还经营费23800元、管理费2000元，并承担本案诉讼费。
被告某公司南京分公司、某公司辩称，原、被告签订经营协议书后，双方均已履行了合同义务。现原告解除合同、退还经营费和管理费的的诉讼请求没有合同约定，也无法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“XX”系某公司申请注册的商标，注册有效期限自2011年2月21日至2021年2月20日止。某公司南京分公司系某公司下属不具有独立法人资格的分支机构。
2012年11月11日，原告唐某（乙方）经过前期市场考察，并在被告某公司南京分公司指导下，选定经营场所后，与某公司南京分公司（甲方）签订一份关于“XX”项目的经营协议书，约定甲方授权乙方在安徽省滁州市南谯区以“XX”为品牌经营餐饮项目，并为之提供设备（包括专用设备、辅助用品在内的整店输出配置）及相关技术，乙方须于签约时一次性支付品牌经营费23800元，并自获得授权之日起每年须向甲方支付年度管理费2000元。协议有效期为一年，自2012年11月11日起至2013年11月10日止。甲方有义务提供协议指定的商标及品牌的VI系统给乙方使用，为乙方从业人员提供专业、规范的系统培训，为乙方提供长期的营运指导、咨询及技术支持服务，为乙方免费提供规定数量的设备及开店赠品。乙方应遵守甲方的经营管理制度，接受甲方的监督，在经营中不得改变、破坏品牌形象，不得扰乱市场，不得搞恶性竞争。双方签订的经营协议书中未约定解除合同的条件、异议期限、违约金等条款。唐某分别于2012年11月7日、11月11日、11月12日，支付给某公司南京分公司品牌经营费23800元和年度管理费2000元，共计25800元。
2012年11月15日，唐某通过快递向南京市鼓楼区汉中门大街X号X室发函（某公司南京分公司的住所地），收件人为刘某。言明“本人因房屋租赁和资金等问题，经慎重考虑后决定暂停此项目的经营。请公司予以清退我所交款项。望公司尽快清退为感。”该证据两被告质证后认为，刘某确为某公司南京分公司工作人员。虽然原告邮寄了快递，但不能证明该邮件即为原告所说的“退款申请”。即使存在该份邮件，“暂停经营”只能理解为是原告中止经营的申请，且该申请是原告单方意思表示，被告未予认可，没有法律效力。
被告提供了货运单及货运单位出具的证明，证明被告在经营合同签订以后，根据合同约定，于2012年11月12日通过货运公司将专用设备、辅助用品等在内的设备发运给原告、但原告拒收的事实。该证据经原告质证，原告持有异议，认为没有接到收货通知。
2012年11月28日，原告因与某公司南京分公司就退款事宜未达成协议，委托律师向某公司南京分公司发函，明确唐某决定不以“XX”品牌经营餐饮业务，请某公司南京分公司在接函后的合理时间内退还唐某交纳的品牌经营费和年度管理费，逾期将诉诸法律途经解决。庭审中，两被告确认收到了律师函。后因双方未能协商一致，唐某于2013年1月15日诉至本院进行诉前调解，但无果。2013年3月19日，本院立案受理了该案。
审理中，原告表示愿意承担因解除合同产生的违约责任，但被告坚持认为，如果任由原告随意解除合同，则会对被告在该区域的经营造成严重的负面影响，故要求继续履行合同。
上述事实，有当事人陈述、经营协议书、收据以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告与被告某公司南京分公司签订的“XX”项目的经营协议书，为特许经营合同性质，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。
原告在签订经营协议书、交纳品牌经营费和年度管理费以后，由于资金、房屋租赁等其自身的原因，于2012年11月15日发函给被告某公司南京分公司，提出“决定暂停此项目的经营。请公司予以清退我所交款项”的要求，并且在双方协商无果后，原告又委托律师，于2012年11月28日再次发函给某公司南京分公司，明确提出原告决定不以“XX”品牌经营餐饮业务，请某公司南京分公司退还原告交纳的品牌经营费和年度管理费的请求，本院认为，原告在经营协议书履行期限届满前，向被告提出停止履行经营合同、退还所交款项的申请，并拒收货物的行为，应视为原告向被告某公司南京分公司发出了解除合同的通知。双方当事人在经营协议书中未约定解除合同的异议期限，被告某公司南京分公司在接到原告要求解除合同的通知后，并未在解除合同通知到达之日起三个月之内提出异议，应当认定为原告与被告某公司南京分公司签订的经营协议书已经解除。原告单方解除合同的行为，是由于其自身原因，而并非被告原因所造成，故被告辩称原告单方解除合同的行为会对被告在该区域的经营造成严重的负面影响，并要求继续履行合同的答辩意见，本院不予采纳。但原告单方解除合同的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任，并应赔偿因此而给被告造成的损失。因被告未提供实际损失的证据，经营协议书又未约定违约金的计算标准，故结合本案实际情况，本院酌情认定原告应按品牌经营费的30%即7140元进行赔偿。折抵后，被告某公司南京分公司实际应退还原告品牌经营费16660元和年度管理费2000元，共计18660元。被告某公司南京分公司系某公司下属不具有独立法人资格的分支机构，某公司应对某公司南京分公司的债务，承担补充清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司南京分公司于本判决生效后十日内一次性退还原告唐某品牌经营费16660元和年度管理费2000元，共计18660元；
二、被告某公司应对上述（一）项还款承担补充清偿责任。
本案受理费445元减半收取222.5元，由原告负担89.5元，被告负担133元（原告已预交，被告于履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈XX
二〇一三年七月十八日
见习书记员 李XX
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执73号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
主要负责人：彭毅坚，该分行行长。
委托代理人：程万庆，该分行员工。
委托代理人：黄邦永，该分行员工。
被执行人：钟东林，男，1990年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人钟东林信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行生效的（2016）桂0421民初624号民事判决书确定的义务，权利人于2017年3月17日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书三日内履行义务，但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年六月十五日
书记员 莫 军
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执275号之四
申请执行人：宋元治，男，1963年7月2日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：贺林霞，男，1974年4月14日出生，汉族，曲沃县XX局职工，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
本院在执行宋元治与贺林霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺林霞有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贺林霞在中国农业银行曲沃电力分理处工资收入（账号为XXX），冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执275号之三
申请执行人：宋元治，男，1963年7月2日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：贺林霞，男，1974年4月14日出生，汉族，曲沃县XXX职工，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1021民初209号民事调解书，于2018年3月22日向被执行人贺林霞发出执行通知书，责令其于2018年3月25日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贺林霞至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贺林霞在中国农业银行曲沃电力分理处工资收入（账号为XXX）XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年五月十六日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执275号申请执行人：宋元治，男，1963年7月2日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街浍滨南路110号。身份证号：XXX被执行人：贺林霞，男，1974年4月14日出生，汉族，曲沃县供电局职工，住曲沃县乐昌镇东关村东关正街。身份证号：XXX本院在执行宋元治与贺林霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月22日向被执行人贺林霞发出执行通知书，责令被执行人贺林霞于2018年3月25日前按法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人至今未能履行生效的法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贺林霞在中国农业银行曲沃县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月给被执行人贺林霞保留1500元生活费外，剩余工资全部扣留至曲沃建行曲沃县人民法院账户，账号为：14001717308050503163。扣留总额为102650元。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年三月二十二日书记员  徐新江
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第953号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：李瑞建。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李瑞建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告李瑞建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年1月6日，被告李瑞建由本人大棚作抵押担保从原告中国农业银行股份有限公司寿光支行（洛城分理处）办理贷款1笔，期限1年，到期日2015年1月5日，金额280000元，此贷款于2015年1月5日已逾期。经多次催收，被告以无款支付为由，拒不偿还原告贷款及利息。请求依法判令被告偿还原告借款本金280000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告李瑞建未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月6日，原告与被告李瑞建签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额280000元。用款方式：一般方式。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率：执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％确定。合同还约定了其他事项。被告李瑞建于2014年1月6日使用贷款280000元，约定到期日期为2015年1月5日。贷款到期后被告李瑞建未按约定还款，至2015年4月28日，仅支付利息21458.01元，尚欠借款本金280000元及利息未付。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、委托扣款授权书、借款凭证、个贷凭证基础信息查询表、借记卡明细查询表、被告身份证复印件、银行卡复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李瑞建向原告借款，其签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告李瑞建之间的借款合同合法有效。原告依据合同约定向被告李瑞建交付了借款。被告李瑞建作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李瑞建返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李瑞建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞建返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金280000元及利息（自2014年1月6日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息21458.01元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘容瑄
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初00345号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：谢恩反，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告谢恩反金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求对冻结被告谢恩反在安徽岳西农村商业银行股份有限公司响肠支行的银行存款18000元，申请人以其账户资金提供担保。
经审查，本院认为：申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条、第五百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告谢恩反在安徽岳西农村商业银行股份有限公司响肠支行10011820798710000000016账户的存款18000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林储焰
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 吴 滔
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00186号
原告黄望保，男，1964年4月12日出生。
委托代理人胡文彬，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。
被告曹骋，男，1968年9月30日出生。
委托代理人王小华，湖北天下律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人郭茜，女，1983年6月18日出生（特别授权）。
原告黄望保与被告曹骋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余敏独任审判，分别于2013年4月26日、6月26日公开开庭进行了审理。原告黄望保的委托代理人胡文彬、被告曹骋的委托代理人郭茜、王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄望保诉称，2012年4月28日原告与被告签订《租房合同》，约定被告承租原告位于武汉市硚口区武胜西街8号4栋9号商铺，租赁期限七年，从2012年5月1日起至2019年4月30日止，并约定租赁期间被告不得将租赁房屋转租给第三人。协议签订后，原告将房屋交由被告从事美容美发服务，但2013年春节期间，被告将承租的房屋一层出租给他人经营副食店，其经营性质为个体经营，经营者姓名为戴俊波。被告的转租行为严重违反了合同的约定，现起诉要求解除原、被告间《租房合同》，由被告承担本案诉讼费用。
原告黄望保为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、武汉市商品房权属证明、武汉市商品房买卖合同各一份。证明原告购买了位于武汉市硚口区爵士花园第4栋第9号商铺，原告系该商铺所有权人。
证据二、租房合同一份。证明原、被告约定租赁期间（2012年5月1日至2019年4月30日）不得将租赁房屋转租给第三方。
证据三、出租房屋外观照片一份。证明被告将诉争房屋的第一层转租给他人经营禾季蛋糕店。
证据四、照片九张。证明诉争房屋的第一层在工商营业执照改变为被告后，目前仍然经营的禾季蛋糕店，员工工资的实际发放人是戴俊波，实际经营人是戴俊波，而不是被告。
被告曹骋辩称，被告与原告签订的租赁合同中未约定租赁房屋的用途，虽用他人名字办理个体工商户执照经营蛋糕副食，但被告是与他人联合经营，并不是转租。在诉讼期间，为了避免让原告有误解，原个体工商执照进行了注销，被告以自己的名义办理了蛋糕副食店的个体经营户执照，以此证明被告并没有将房屋进行转租，原告认为被告转租的事实不存在，故其要求解除租赁合同没有事实依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告曹骋为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、租房协议一份。证明原、被告签订的租房协议中并未约定房屋的租赁用途，也未约定转租的法律后果，所以转租并不是解除合同的条件。
证据二、合作经营协议一份。被告与蛋糕副食店的戴俊波是合作经营，并不是将房屋转租给戴俊波。
证据三、个体工商户营业执照、食品流通许可证及工商备案资料各一份。证明被告在位于武汉市桥口区爵士嘉园4栋第9档个人经营副食店，不存在转租的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，但认为证据二中并没有约定转租是合同解除的条件；对证据三的真实性有异议，该组照片不能证明照片中的商铺与原告出租给被告经营的商铺系同一商铺；对证据四的真实性有异议，该组照片并不能反映蛋糕店的实际经营人的情况。原告对被告提交的证据一、证据三的真实性均无异议，对证据二的真实性有异议，认为不能仅凭一份合作经营协议来证明被告系蛋糕店的合作经营人之一，且该蛋糕店是个体工商户的性质，不存在合作经营。经本院审核，被告对诉争房屋的第一层经营蛋糕副食无异议，故对原告提交的证据一、证据二、证据三及被告提交的证据一、证据二，本院均予以采信，对被告提交的证据二，本院仅供参考。
经审理查明，2012年4月28日原告与被告签订《租房合同》，约定被告承租原告位于武汉市硚口区武胜西街8号4栋9号（即爵士嘉园4栋第9档）商铺（建筑面积71.17平方米），另加其上阁楼建筑面积约71平方米，被告在该场地上独立经营，租赁期限七年，从2012年5月1日起至2019年4月30日止，2012年5月1日至2013年4月30日租赁期间每月租金14500元，2013年5月1日至2016年4月30日期间租金按每年度上浮5%的增幅予以调整；2016年5月1日至2019年4月30日期间租金按每年度上浮8%的增幅予以调整；并约定“租赁期间乙方（即被告）不得将租赁房屋转租给第三人。乙方可以将租赁权整体转让给第三方，但需提前1个月通知甲方（即原告），在不影响本合同租金和计价方式租期的情况下，甲方应同意。由甲方与第三方重新签订租房合同，新合同所有主要内容应与本合同相同，甲乙双方的合同随即解除，乙方相应的合同权益由第三方承继。”协议签订后，原告将房屋交付给被告，被告使用诉争房屋进行美发服务，同时依约向原告支付了截止2013年11月30日止的房屋租金。2012年8月诉争房屋的第一层由案外人戴俊波个体经营“禾季”蛋糕店。现原告起诉来院，认为被告将诉争房屋进行了转租，该行为严重违反了合同的约定，要求解除原、被告间《租房合同》，由被告承担本案诉讼费用。被告认为其与戴俊波系合作经营关系，没有转租。
另查明，2013年5月30日戴俊波注销了武汉市硚口区爵士副食店的个体工商户营业执照，同年6月4日被告申请办理了位于武汉市硚口区爵士嘉园4栋第9档武汉市硚口区嘉园副食店的个体工商户营业执照。
本院认为，原、被告签订的租房合同系原、被告真实意思的表示，且不违反法律规定，具有法律约束力，双方应按照规定履行合同约定的义务。原、被告双方在租房合同中对诉争房屋的用途未进行明确约定，原告向被告交付房屋后，被告将承租的房屋全部用于经营美发服务。虽此后被告将诉争房屋的第一层用于经营“禾季”蛋糕店，第二层经营美发服务，但其并未违反合同的约定，且被告也按期支付了诉争房屋直至2013年11月30日的租金。原告认为被告曾将诉争房屋的第一层转租给案外人戴俊波经营“禾季”蛋糕店，因在诉讼过程中戴俊波将其个体工商营业执照进行注销，被告申请办理了该店的个体工商户营业执照，原告没有充分证据证明被告存在转租事实，且双方签订的租房合同中对转租的法律后果即解除合同未有明确约定，故原告要求解除原、被告签订的租房合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄望保全部诉讼请求。
案件受理费3780元、减半收取1890元，由原告黄望保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余敏
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王鹏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第35号
原告：微山县农村信用合作联社。
法定代表人：高远志。
被告：宋传光。
被告：李相启。
被告：卜凡臣。
原告微山县农村信用合作联社与被告宋传光、李相启、卜凡臣金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告微山县农村信用合作联社于2013年7月3日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告微山县农村信用合作联社以当事人承诺自动履行为由撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费39128元减半收取19564元，保全费5000元，共计24564元，由原告微山县农村信用合作社负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一三年七月十八日
书 记 员 仙金菊
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2302号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告赵齐刚，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告赵齐刚金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 何 晓 刚
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈松林（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第433号
原告：陈建霜。
原告：黄浩。
法定代表人：陈建霜。
原告：黄安琪。
法定代表人：陈建霜。
三原告共同委托代理人：卢建普。
被告：陈建乐。
被告：朱文平。
被告：倪乐菊。
本院在审理原告陈建霜、黄浩、黄安琪诉被告陈建乐、朱文平、倪乐菊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建霜、黄浩、黄安琪撤回起诉。
本案受理费减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 朱文协
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈茂芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执裁字第832号
申请执行人王树礼。
申请执行人王茂梁。
被执行人天津裕盛特商贸有限公司，注册地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼408-12（集中办公区）。
法定代表人孙俊霞，经理。
申请执行人王树礼、王茂梁与被执行人天津裕盛特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）武民二初字第3416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2014）武执字第2643号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）武执字第2643号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一四年十月十四日
书记员 付国明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1123号
申请执行人：常守春，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：常梦月，女，1995年1月27日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人常守春与被执行人常梦月民间借贷纠纷一案中，因被执行人身份信息错误，申请人常守春要求撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（（2018）皖0321执1123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2316号
原告：线永敢，住所地广州市番禺区。
被告：线毅雄，住所地广州市南沙区。
原告线永敢诉被告线毅雄侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王仓适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告线永敢，被告线毅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据继承法规定，依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立主体资格向法院起诉。故本人独立诉讼。线普基死亡后，被告瞒着众人到番禺殡仪馆签下不同意火化意见书，导致火化无法进展。线普基胞弟线普同协调无果。经过多次诉讼，冷藏防腐费均未处理。被告擅自处理线普基后事，冷藏防腐遗体75天之久有悖常理，要负民事责任。被告应负担的冷藏防腐费为5200元，本人应得866.66元；被告领取殡葬补助金500元，我应得83.33元,我共计应得949.99元。线普基交通事故一案，经南沙区法院及广州中院判决，杨某无权主张损害赔偿的权利，故本案应按照6人份额分割给我949.99元。现诉请：1、判令被告承担线普基延误火化冷藏费5200元，按六分之一分割给我866.66元；2、被告已领取的殡葬补助金500元按六分之一分割给我83.33元；3、诉讼费由被告承担。
被告线毅雄辩称：广州市番禺区法院及广州中院已判决驳回线永敢的诉讼请求，侵权责任纠纷已审结。
经审理查明：线永敢、线毅雄及案外人线伯雄均系线普基之子。线普基因交通事故于2014年4月25日死亡。2014年7月9日，线普基的遗体在广州市番禺区殡仪馆火化。线永敢、线伯雄已向广州市番禺区人民法院起诉，要求线毅雄承担因延期火化产生的所有费用、精神损失费等。后线永敢未到庭按自动撤诉处理。广州市番禺区人民法院于2015年5月5日作出的（2014）穗番法民一初字第1128号民事判决认定线毅雄对线普基遗体处理具有发言权；线伯雄要求线毅雄承担因延期火化所产生的费用，不是线伯雄所支出，线伯雄无权要求赔偿。一审驳回线伯雄的诉请。线伯雄不服上诉。2015年10月15日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第5031号民事判决，认定现有证据不能证明线普基的遗体延迟火化的原因在于线毅雄，故线伯雄要求线毅雄支付精神损害抚慰金缺乏依据；无证据证明延期火化费用由线伯雄支付，一审不予支持并无不当。故二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第5031号民事判决已认定现有证据不能证明线普基遗体延迟火化的原因在于线毅雄，线永敢并未提供新的证据，故本案不能将线普基延迟火化归责于线毅雄。本案中线永敢亦没有证据证明其支付了延期火化期间产生的冷藏费，故其要求线毅雄承担线普基延期火化产生的冷藏费依据不足，本院不予支持。殡葬补助金不属于侵权导致的损失，故线永敢要求在本案中分割线毅雄领取的殡葬补助金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告线永敢的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告线永敢负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 仓
二〇一七年六月二十日
书记员 郑智丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0280号
原告张晓芳。
委托代理人张新明。
委托代理人水瑞林。
被告胡祥美。
被告石兰。
两被告共同委托代理人冒健。
原告张晓芳与被告胡祥美、石兰健康权纠纷一案中，原告张晓芳于2013年7月8日以“本起纠纷已协商处理结束，双方已达成谅解”为由申请撤回对被告胡祥美、石兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓芳撤回对被告胡祥美、石兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓芳负担。
审 判 长 张 健
代理审判员 严晓璞
人民陪审员 郑国华
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 婕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0280号
原告�祥美。
委托代理人冒健。
被告张晓芳。
委托代理人张新明。
委托代理人水瑞林。
原告胡祥美与被告张晓芳健康权纠纷一案中，原告胡祥美于2013年7月8日以“本起纠纷已协商处理结束，双方已达成谅解”为由申请撤回对被告张晓芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡祥美撤回对被告张晓芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡祥美负担。
（以下无正文）
审 判 长 张 健
代理审判员 严晓璞
人民陪审员 郑国华
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 婕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3992号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告申当权，男，1984年1月27日生，汉族，住郏县。
被告张宏伟，女，1969年5月16日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与申当权、张宏伟金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵晨博
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初81号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，××，厨师。2015年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
辩护人潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人潘炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日晚11时许，被告人郭某甲坐在胡某（另案处理）驾驶的助力车后座回宿舍，在助力车骑行过程中，被告人郭某甲使用弹弓弹射钢珠，将沿途多家单位的玻璃和多辆汽车的玻璃击破，具体犯罪事实如下：
1、在本市鼓楼区湖南路凤凰广场附近，击破凤凰大厦C座大厅玻璃。
2、在本市鼓楼区湖南路99号浦发银行附近，击破该银行外墙玻璃。
3、在本市鼓楼区湖南路109号中国人寿保险公司附近，击破该公司大门玻璃。
4、在本市鼓楼区中央路131号中科灵芝店附近，击破该公司玻璃大门。
5、在本市鼓楼区人和街6号附近，击破停靠在路边的车牌号为苏A×××××的面包车车窗。
6、在本市鼓楼区祁家桥2号虎啸花园附近，击破停在路边的车牌号为苏A×××××的SMART轿车主驾驶车窗玻璃。
7、在本市鼓楼区山西路与湖南路交会路口附近，击破停靠路中央等候信号灯的车牌号为苏A×××××的16路公交车左侧玻璃。
被告人郭某甲于2015年10月8日在本市傅厚岗26号被抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。其亲属已经代为赔偿了被害人及被害单位的损失，并取得了被害人及被害单位的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、案发经过、抓获经过、刑事摄影照片、发票等书证，被害人张某、俞某的陈述，证人郭某乙、付某、卢某、胡某、蒋某、褚某、许某的证言，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单，视听资料及被告人郭某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人郭某甲归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。其亲属能够主动代为赔偿，并取得被害人及被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人关于被告人自愿认罪，认罪悔罪态度好，已赔偿被害人及被害单位的损失，此次系初犯、偶犯，酒后一时冲动所为，建议对其从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 朱伶仪
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第652号
申请执行人常州市新丰食品有限公司。
法定代表人张建东，该公司总经理。
被执行人捷恩家食品有限公司。
法定代表人曹丽萍，该公司经理。
申请执行人常州市新丰食品有限公司与被执行人捷恩家食品有限公司买卖合同纠纷一案，浚县人民法院作出的（2015）浚民初字第740号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人捷恩家食品有限公司因暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第740号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月三十日
书记员 李飞翔
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第527号
罪犯杨志强，男，1990年11月25日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年12月27日作出（2010）玉红刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人杨志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零一个月，并处罚金人民币8000元（已履行），刑期自2010年1月14日起至2017年2月13日止。宣判后，被告人杨志强等四人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）玉中刑终字第24号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月12日裁定对罪犯杨志强减去有期徒刑一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志强在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨志强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨志强在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 桂荣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王韬然
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第430号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
地址：齐河县齐鲁大街215号。
被申请人：王坤，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李成林，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵常利，男，汉族，住齐河县。
被申请人：史文杰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：徐开春，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人王坤、李成林、赵常利、史文杰、徐开春借款担保纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年7月16日向本院提出申请，请求查封被申请人王坤的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王坤拥有位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押及过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月十六日
书记员 张加魁
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡行终字第56号
上诉人（原审原告）安恒通，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住安平县。
委托代理人肖妍妍，女，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安平县国土资源局。地址：安平县北新大道。
法定代表人徐红领，男，该局局长。
委托代理人林毅，男，河北合明律师事务所律师。
委托代理人刘雄飞，男，安平县国土资源局权属办公室干部。
被上诉人（原审第三人）安平县供销合作社联合社。地址：安平县为民大街**号。
法定代表人程计朝，男，该社主任。
委托代理人苑兰虎，河北网都律师事务所律师。
上诉人安恒通因土地行政管理一案，不服安平县人民法院（2015）安行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安恒通的�托代理人肖妍妍，被上诉人安平县国土资源局（以下简称国土局）委托代理人刘雄飞、林毅，被上诉人安平县供销合作社联合社（以下简称供销社）委托代理人苑兰虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人安恒通上诉称,1、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人国土局应就上诉人并非土地使用权人承担举证责任。2、原审判决认定事实不清。既然涉案土地存在，就应该提供涉案土地的地籍档案或土地权利证书，以证实上诉人不是涉案土地的实际使用权人。被上诉人没有证据证实上诉人不是涉案土地的实际使用权人。涉案土地受让于棉麻烟公司，而非本案的被上诉人供销社。原审法院应调取证据，上诉人提出了调取证据申请，但原审法院未能调取。原审判决认定事实不清、适用法律错误应予撤销、改判�发回重审。
被上诉人国土局辩称，本案诉争土地权利人并非上诉人，而属于原审第三人，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉理由不成立，应驳回其上诉，维持原判。另外，有一情况需要说明，在一审判决之后因原审第三人持有的涉案的土地证，证号与我们土地登记档案的年号不符，原审第三人向我们提出了更正申请，我们对该申请受理并按规定进行了更正，他持有的号为（1990）字第01133－1－3，我们更正为了（1993）字第01133－1－3。原审第三人在2015年11月10日提出的申请，我们当日作出了更正。
被上诉人供销社辩称，安平县国有（1993）字第01133-1-3号（原（1990）字第01133-1-3号）国有土地证的使用权人是我单位，原下属单位安平县棉麻烟公司（现已改制），其财产和人员已由归属我单位；我单位从未向任何人转让过该块土地�现该块土地处于东城国际片区。
经审理查明，上诉人安恒通申请补办的安平县国用（1990）字第01133－1－3号国用土地的使用权证的证号，与登记为安平县棉麻烟公司的土地证的证号相一致，这与被上诉人国土局提交的1990年以及1993年土地证书签收簿，证明根本不存在上诉人诉称的安平县国用（1990）字第01133-1-3号国有土地使用证号的说法相矛盾。上诉人土地证的复印件与登记为安平县棉麻烟公司的土地证均载明“2000.7.20，（将）原证分割为五宗”字样，但原审法院并未对其他四宗土地的登记状况进行调查。上诉人还提交了涉案土地上产权为上诉人的安房权证安平县字第××号房产证复印件，并要求法院调取房产抵押登记档案，原审法院既未调取该档案，也未对此进行调查。以上事实有一、二审庭审笔录和当事人提供的证据予以证实。
本院认为，原审法院未对案件事实认真调查，就作出驳回上诉人诉讼请求的判决，不符合法律规定。原审判决存在事实不清的问题，依法应予撤销并发回重审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销安平县人民法院（2015）安行初字第9号行政判决；
发回安平县人民法院重审。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年十二月八日
书记员 张凤莲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00036号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1985年12月21日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某，女，1984年6月3日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2011)蒙民一初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年2月15日公开开庭进行了审理。刘某甲及委托代理人郭健、于某及委托代理人孙永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告、被告经人介绍相识，于2003年举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女刘某乙；××××年××月××日生育一子刘某丙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告婚姻存续期间有共同财产皖S×××××出租车一辆，并挂靠在蒙城县顺发汽车出租车有限责任公司运营，挂靠运营日期为2011年1月20日至2012年1月20日。被告当庭陈述已变卖他人得款20万元。庭审时，双方均同意离婚，且对子女抚养问题达成一致意见。原、被告婚后居住的房屋系原告父亲刘学文于原、被告结婚前购置，现已被拆迁。被告于某曾于2011年3月向本院提出离婚，后撤诉。撤诉后原告于2011年8月17日起诉要求离婚。
原审法院认为：现原、被告均同意离婚。原告提出的离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告一致同意女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，互不承担抚养费，不违反法律规定，可予支持。原告提出40000元债务由原、被告共同承担的诉讼请求，因没有证据证明，不予支持。被告要求分割共同财产即出租车一辆的请求，因原告在诉讼期间擅自处理财产，被告要求分得15万元，应当支持。被告要求分割拆迁房产，因该财产属原告父母所有，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十七条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、准予原告刘某甲与被告于某离婚；二、婚生女刘某乙由被告抚养，婚生子刘某丙由原告抚养；三、原告刘某甲支付被告于某共同财产即皖S×××××出租车款15万元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费200元，由原告负担。
刘某甲上诉请求：1、撤销原审判决第2、3项及案件受理费的承担，依法改判或发回重新审理。2、两审诉讼费均由被上诉人承担。
具体理由：1、判决刘某乙由被上诉人抚养，不利子女成长，更与客观事实不符。由于于某在刘某乙出生不到1周岁就跟长途客车跑车，特别是近2、3年，依此为借口经常数日不归家，根本未履行任何抚养义务，女儿不愿跟随生活。判决刘某乙由被上诉人抚养，不利子女成长。2、判决上诉人支付卖车款15万元，根本没有任何事实根据。原审诉讼中，没有任何证据证明皖S×××××出租车上诉人转买了30万元。判决上诉人支付卖车款15万元不合理。被上诉人在原审中亦承认卖车款是20万元，原审判决已审理查明，原审判决上诉人支付卖车款15万元不合理。3、案件受理费200元，判决上诉人全部承担，根本不合理也不合法。根据诉讼费收取办法的规定，案件受理费由败诉方承担或双方共同承担，原审判决本案的案件受理费200元，都由上诉人全部承担，根本不合理。
刘某甲二审提供证据如下：车辆转让协议一份，证明皖S×××××号出租车以20万元价格转让给张忠诚。
于某答辩称：原审对本案判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院依法予以维持。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为：刘某甲与于某在庭审过程中均同意离婚，且在原审中均同意婚生女刘某乙由于某抚养，婚生子刘某丙由刘某甲抚养，故原审判决双方离婚及婚生子女的抚养，本院予以维持。对于刘某甲与于某婚后共同财产皖S×××××出租车一辆，由刘某甲擅自处理变卖，事实清楚，故原审判决于某多分，并无不当。离婚案件的诉讼费承担可由法院决定，原审根据案情判决刘某甲承担诉讼费用，也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 任 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第419号
上诉人（原审被告）吕俊海。
被上诉人（原审原告）庄东升。
原审被告班书广。
上诉人吕俊海因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第37-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过借款协议，借款协议是庄东升伪造的。本案事实是上诉人和庄东升于2011年10月合作承包了位于莱州市柞村镇东朱宋村�荒山进行开发，其后上诉人将自己的承包权转让给了庄东升。也就是说上诉人与庄东升之间是荒山承包权转让合同关系，而不是民间借贷关系，更不存在借款协议。上诉人与庄东升之间转让的荒山位于烟台莱州市，因该荒山承包权发生的纠纷属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院对该案没有管辖权，该案应由山东省烟台市中级人民法院管辖。请求将该案移送山东省烟台市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，2013年8月20日，庄东升（出借人、甲方）与吕俊海（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定经乙方要求甲方同意，已承包的莱州市柞村镇东朱宋村雅雀涧矿山承包权及开采权均归乙方所有，甲方退出该矿山的承包权及开采权，同时，甲方前期出资的650万元转为乙方借款。乙方至2013年10月29日一次性支付甲方本息共计888万元。该协议约定“因�协议产生的任何纠纷均提交甲方所在地人民法院裁决”。2013年10月8日，庄东升与保证人吕俊海、班书广签订《保证约定》，约定“本保证约定履行中产生的任何纠纷，均提交庄东升所在地人民法院裁决”。现庄东升以约定还款日到期，但吕俊海、班书广拒绝付款为由主张权利，请求判令吕俊海、班书广返还借款人民币888万元。
本院认为，上诉人虽主张涉案《借款协议》系庄东升伪造，但未向法院提交相关证据予以证明，对该主张，本院不予支持。该案系民间借贷纠纷，不涉及不动产权属争议，不属于不动产纠纷。涉案《借款协议》、《保证约定》均就争议解决方式约定由庄东升住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，属有效约定。鉴于该案诉讼标的额超过500万元，且吕俊海、班书广系原审法院辖区以外一方当事人，原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约�事人约定的庄东升住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵翎羽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第60-1号
申请人：郭奎林。
被申请人：王江。
申请人郭奎林诉被申请人王江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人王江驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁L×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以自有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王江驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁L×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年六月二十八日
书记员 孙小军
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终147号
上诉人（原审原告）龙启祥，男，1967年12月15日出生，布依族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局，住所地贵阳市乌当区新添大道北段7号。
法定代表人陈小刚，局长。
委托代理人王欢，贵阳市公安局工作人员。
上诉人龙启祥因信息公开一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2015年11月9日，原告通过邮政快递，向被告方寄送了两页《贵阳市人民政府信息公开申请表》，第一页“所需信息的内容描述”栏为“一九九二年依法依规经监察机关批准对我行政记大过处分的上级批复、制式监察决定书、监察决定书送达我本人的送达回证；认定对我行政处分，经我本人签署意见和签字的见面材料。”第二页“所需信息的内容描述”栏为：“一九九二年经支队长签字我所在原单位防爆警察支队提出对我辞退的书面意见、市局政治部的审查核实报告和允许我本人申辩签字的见面材料；贵阳市公安局批准对我辞退的批复文件和局长签字；盖有贵阳市公安局行政章决定对我辞退的红头文件和红头文件送达我本人经我签字的送达回证；停发我工资的上级批复文件。”被告于11月11日收到后，作出了《登记回执》筑公复（2015）第36号，载明“于2015年12月1日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。”同年11月27日，被告作出政府信息延长答复期告知书：“《将延期至2015年12月22日前作出答复》”。2015年12月22日，被告作出《非政府信息告知书》筑公复（2015）第40号，载明为“……经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或者在收到告知书之日起3个月内向所在地人民法院提起行政诉讼。”原告不服，诉至原审法院，诉请：1、撤销被告非政府信息告知书筑公复（2015）第40号；2、判令被告按《国家政府信息公开条例》规定公开原告政府信息公开申请表（2015.11.9）中描述的信息内容，并当庭质证；3、诉讼费由被告承担。
原判认为，本案的争议焦点是，原告申请公开的信息内容是不是政府信息，以及是否公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条规定了政府信息的概念，这一概念主要是指政府（及其部门）在履行公共行政管理职责中即外部行政行为所形成的信息、即政府信息公开范围；而原告所申请的是行政机关内部行政管理、即人事奖惩任免方面过程性的具体细节信息，该信息不属于政府信息公开范围。被告2015年12月22日作出的筑公复（2015）第40号《非政府信息告知书》，对原告申请的内容认定为非政府信息虽然不妥，但原告诉请撤销该告知书和重新公开的理由亦不成立。因此，对其诉讼请求法院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告龙启祥的诉讼请求。
宣判后，龙启祥不服，以“申请公开的政府信息是关乎本人切身利益的信息，原审法院有违《国家政府信息公开条例》的立法本意，对政府信息的概念、内部信息、过程性信息的认定错误，对本人《申请表》第一页和第二页的政府信息的最终合法归属不予认定有失公正”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、责令被上诉人按《中华人民共和国政府信息公开条例》和国家相关法律法规公开上诉人政府信息公开申请表（2015.11.9）中描述的内容。三、诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人作为县级以上地方人民政府部门，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案上诉人要求政府信息公开《申请表》的第一页内容为“一九九二年依法依规经监察机关批准对我行政记大过处分的上级批复、制式监察决定书、监察决定书送达我本人的送达回证；认定对我行政处分，经我本人签署意见和签字的见面材料。”第二页内容为“一九九二年经支队长签字我所在原单位防爆警察支队提出对我辞退的书面意见、市局政治部的审查核实报告和允许我本人申辩签字的见面材料；贵阳市公安局批准对我辞退的批复文件和局长签字；盖有贵阳市公安局行政章决定对我辞退的红头文件和红头文件送达我本人经我签字的送达回证；停发我工资的上级批复文件。”以上信息均不属于上述法律法规规定的政府信息，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，认为上诉人申请公开的信息不属于政府信息公开范围，依法予以答复，程序合法，符合法律法规规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人龙启祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范梦诚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第63号
原告杨士发，男，1961年11月12日出生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
委托代理人李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被告洮南市洮府乡南郊村民委员会。
代表人赵福财，系村主任。
委托代理人ＸＸＸ，系洮府乡党办主任。
原告杨士发诉被告洮南市洮府乡南郊村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2007年1月1日原告同被告签订了一份林地承包合同，在合同签订前被告将国有林发包给原告采伐更新。因林业局提出异议，致原合同废止，因被告发包有误，将被告所有的三垧林地以8000.00元承包的价格发包给原告经营，使用年限70年。原告交付承包款后对被告提供的更新林地进行治理，为此投入大量的人力和物力。此合同经法院确认无效，判令原告返还承包的三垧林地。为此原告请求被告赔偿因无效合同给原告造成的经济损失154687.00元，并承担全部诉讼费用。
被告辩称：不同意赔偿，双方签订的合同已经被确认无效。原告没有造林，并承包给他人（付连秋）收取承包费，每年5000.00元。当时南郊村无偿包给原告，应追究原告非法所得。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：被告是否应赔偿原告因承包造成的损失。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、原、被告于2007年1月1日双方签订的协议书一份，证明原、被告间有合同存在，有承包林地的事实存在；2、（2012）洮民一初字第199号民事判决书、（2013）白民一终字第23号民事判决书，证明双方合同存在，但两审判决已确认合同无效。3、白城市守信价格评估有限责任公司白守评字（2014）092号价格评估报告及鉴定费收据，证明原告实际损失为154687.00元。经质证，被告认为协议中并未涉及原告8000.00元承包费；评估报告不�实，原告并没有栽树，怎么能有70年实际损失，并申请鉴定人员出庭答疑。鉴定人出庭进行了答疑，证实现场勘查时林地已为耕地，标的灭失，鉴定是依据委托申请书的申请事项进行鉴定的。勘查现场时水井存在，界沟和水沟的米数是实地测量的。
被告向法庭提供了（2012）洮民一初字第199号民事判决书、（2013）白民一终字第23号民事判决书，中共洮南市纪律检查委员会文件、审计报告，以上证据证明原、被告签订的协议是无效的。经质证，原告对文件及报告没有异议，中级法院判决书已经表明原告有权依据合同无效向被告主张权利。
根据原、被告的举证、质证，结合证据认证规则，本院对原、被告提供的证据综合评判如下：原、被告提供的生效法律文书，证实原、被告签订的合同被确认无效。庭审中原告未能提供曾经进行清理、平整、植树、挖界沟、打井等相关的证据，所以原告提供的价格评估报告，鉴定无客观事实依据，本院不予采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2007年1月1日原告同被告签订了一份林地承包合同，南郊村将3公顷林地承包给原告，承包期70年。后此合同经法院判决确认无效，并判决杨士发于判决生效后10日内将所承包的3公顷林地返还给洮南市洮府乡南郊村。现原告以承包林地后进行了投入，合同被确认无效的责任在被告方，所以向本院起诉要求被告赔偿造成的经济损失154687.00元。被告不同意赔偿。另查，至本案庭审时，原告杨士发一直在耕种此地。
本院认为：原、被告签订的合同被确认无效后，原告有权对其因承包行为而进行的投入及损失向被告主张权利，但庭审中，原告未能提供承包后曾经进行清理、平整、植树、挖界沟、打井等相关的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告杨士发的诉讼请求。
案件受理费2000.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮民二初字第63号原告杨士发，洮南市人。现住洮南市。委托代理人李玉章，吉林百石律师事务所律师。被告洮南市洮府乡南郊村民委员会。代表人赵福财，系村主任。委托代理人ＸＸＸ，系洮府乡党办主任。原告杨士发诉被告洮南市洮府乡南郊村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2007年1月1日原告同被告签订了一份林地承包合同，在合同签订前被告将国有林发包给原告采伐更新。因林业局提出异议，致原合同废止，因被告发包有误，将被告所有的三垧林地以8000.00元承包的价格发包给原告经营，使用年限70年。原告交付承包款后对被告提供的更新林地进行治理，为此投入大量的人力和物力。此合同经法院确认无效，判令原告返还承包的三垧林地。为此原告请求被告赔偿因无效合同给原告造成的经济损失154687.00元，并承担全部诉讼费用。被告辩称：不同意赔偿，双方签订的合同已经被确认无效。原告没有造林，并承包给他人（付连秋）收取承包费，每年5000.00元。当时南郊村无偿包给原告，应追究原告非法所得。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：被告是否应赔偿原告因承包造成的损失。庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、原、被告于2007年1月1日双方签订的协议书一份，证明原、被告间有合同存在，有承包林地的事实存在；2、（2012）洮民一初字第199号民事判决书、（2013）白民一终字第23号民事判决书，证明双方合同存在，但两审判决已确认合同无效。3、白城市守信价格评估有限责任公司白守评字[2014]092号价格评估报告及鉴定费收据，证明原告实际损失为154687.00元。经质证，被告认为协议中并未涉及原告8000.00元承包费；评估报告不真实，原告并没有栽树，怎么能有70年实际损失，并申请鉴定人员出庭答疑。鉴定人出庭进行了答疑，证实现场勘查时林地已为耕地，标的灭失，鉴定是依据委托申请书的申请事项进行鉴定的。勘查现场时水井存在，界沟和水沟的米数是实地测量的。被告向法庭提供了（2012）洮民一初字第199号民事判决书、（2013）白民一终字第23号民事判决书，中共洮南市纪律检查委员会文件、审计报告，以上证据证明原、被告签订的协议是无效的。经质证，原告对文件及报告没有异议，中级法院判决书已经表明原告有权依据合同无效向被告主张权利。根据原、被告的举证、质证，结合证据认证规则，本院对原、被告提供的证据综合评判如下：原、被告提供的生效法律文书，证实原、被告签订的合同被确认无效。庭审中原告未能提供曾经进行清理、平整、植树、挖界沟、打井等相关的证据，所以原告提供的价格评估报告，鉴定无客观事实依据，本院不予采信。结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2007年1月1日原告同被告签订了一份林地承包合同，南郊村将3公顷林地承包给原告，承包期70年。后此合同经法院判决确认无效，并判决杨士发于判决生效后10日内将所承包的3公顷林地返还给洮南市洮府乡南郊村。现原告以承包林地后进行了投入，合同被确认无效的责任在被告方，所以向本院起诉要求被告赔偿造成的经济损失154687.00元。被告不同意赔偿。另查，至本案庭审时，原告杨士发一直在耕种此地。本院认为：原、被告签订的合同被确认无效后，原告有权对其因承包行为而进行的投入及损失向被告主张权利，但庭审中，原告未能提供承包后曾经进行清理、平整、植树、挖界沟、打井等相关的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告杨士发的诉讼请求。案件受理费2000.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  牛志英审判员  刘 慧审判员  张玉辉二〇一五年二月二十七日书记员  蒋天璇
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第103号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人贾某某，男，1985年8月5日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，济南市振邦保安公司员工，住济南市济钢新村，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被取保候审，同年12月29日被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2014年6月25日6时30分许，济南市历城区鲍山街道办事处执法中队队长王某带领工作人员对济钢新村中心马路上存在的占道经营、乱摆摊位情况进行清理，在济钢新村35号楼一单元楼前，被告人贾某某因不满王某等人将其家中卖酱菜的手推车拉走，遂与王某发生口角，并朝王某左脸部打了一拳，导致被害人王某下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人王某下颌部损伤评定为轻伤二级。2014年8月22日，被告人贾某某自动到济南市公安局鲍山分局投案。案发后，被告人贾某某赔偿被害人王某经济损失人民币160000元，被害人王某对被告人贾某某表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某的陈述，证人刘某某、赵某某、贾某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因琐事故意伤害对方身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。贾某某具有自首情节，并通过积极赔偿被害人取得谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人的上述犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘延飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第834号
原告：柳某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告柳某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员赵蓉适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告柳某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某起诉称：原、被告于1991年初建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，女儿陈某乙，现年16周岁，儿子陈某丙，现年8周岁，均系在校学生。由于婚前缺乏了解，婚后双方在性格等方面有较大差异，经常为家庭生活琐事争吵，且原告多次遭被告的无理殴打，逐步致夫妻感情恶化。原告考虑到子女尚幼，才未提出离婚主张。被告不仅未改其经常殴打原告的恶习，甚至殴打原告时动用凶器，原告的人身安全难以保障。被告还无端猜疑原告有外遇，导致夫妻感情完全破裂。2012年6月原告离开家与被告分居。2012年10月23日原告以感情破裂为由，起诉离婚，被象山县人民法院判决驳回。判决驳回后，原、被告仍分居生活，双方均无和好的表示和行动。另，原、被告婚后建有住房一套，建筑面积100平方米，价值约20万元，并另有共同债权7万元。现起诉请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙收原告抚养，婚生儿子陈某丙由被告抚养；三、夫妻共同财产20万元依法分割。
被告陈某甲在法定答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告对原告诉称的婚姻状况无异议。婚后双方为家庭生活琐事争吵事实，但被告未殴打过原告，夫妻感情没有破裂。故被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于1991年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子陈某丙，现年8周岁，女儿陈某乙，现年16周岁，均系在校学生。婚初原、被告夫妻感情尚可，以后双方为家庭生活琐事发生争吵并相打，原告于2012年5月离家回娘家居住，夫妻分居至今。原告于2012年10月23日诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决驳回。2013年5月30日，原告再次以感情确以破裂要求与被告离婚诉至本院。
本院认为：原、被告双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚后又生育两个孩子，婚姻基础较好。本案原、被告在婚姻关系存续其间为家庭生活琐事等产生矛盾，双方均有责任。夫妻间理应互相尊重，真情相待，各自改正自己的不足，夫妻和好尚有可能。虽原告以夫妻感情破裂为由两次起诉离婚，但庭审查明的事实尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告之诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柳某之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赵蓉
二〇一三年七月三日
书记员 郑琴
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终60号
上诉人（原审原告）高天光。
上诉人（原审原告）崔琪琪。
以上两上诉人共同委托代理人李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠民县公安局，住所地：惠民县糖坊街38号。
法定代表人刘建忠，局长。
出庭负责人李成俊，惠民县公安局副局长。
委托代理人王裕宽，惠民县公安局刑警大队副中队长。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地：惠民县府前街1号。
法定代表人李守江，县长。
委托代理人杜美成，惠民县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人展玉强。
上诉人高天光、崔琪琪因与被上诉人惠民县公安局、惠民县人民政府，原审第三人展玉强治安行政处罚一案，不服惠民县人民法院（2015）惠行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高天光、崔琪琪的委托代理人李友震，被上诉人惠民县公安局的负责人李成俊，委托代理人王裕宽、赵伟，被上诉人惠民县人民政府的委托代理人杜美成，原审第三人展玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2014年4月16日早晨，在山东省商河县郑路镇高家村，李爱花及儿子高天光与其弟媳展希英因家庭矛盾发生争执并殴打，展希英住院治疗，郑路镇派出所于4月30日对李爱花作出罚款叁佰元的行政处罚。5月21日22时24分，第三人展玉强伙同展良云、展让云、高佃友等8人以帮助展希英索要医疗费为由到原告经营的木片厂找到原告。双方见面后，第三人展玉强从后方用木棍殴打高天光头部，展让云、高佃友用拳头、巴掌殴打高天光。高天光见状起身向西跑，展玉强、展让云及展良云追赶，高天光被追上后，展玉强和展良云再次对其殴打。高天光的妻子崔琪琪拉架，被展良云用巴掌扇了几下头部。5月22日，惠民县公安局立案侦查此案。5月31日，经法医鉴定，高天光、崔琪琪的伤情为轻微伤。6月1日，展让云投案，6月3日展良云、高佃友、展希英投案，6月6日，展玉强和李振成投案，6月18日，王立国投案。8月4日，展玉强、展让云、展良云、高佃友因涉嫌寻衅滋事罪被采取取保候审强制措施。10月10日，惠民县公安局将该案向惠民县人民检察院提起公诉。12月24日，惠民县人民检察院以证据不足为由予以退补，认为公安机关定性不准确，第二次打架行为系第一次打架的延续，第二次打架仍然是故意伤害行为，不构成寻衅滋事。2015年7月31日，惠民县公安局解除对展玉强、展让云、展良云、高佃友的取保候审措施并撤销刑事案件。同年8月4日，被告惠民县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，作出惠公刑行罚决字[2015]00072号行政处罚决定，对第三人展玉强处以行政拘留九日、罚款肆佰元的处罚。原告高天光、崔琪琪不服，于2015年8月13日向被告惠民县人民政府提出行政复议申请，惠民县人民政府于同日受理。2015年10月26日，惠民县人民政府作出惠政复决字[2015]52号行政复议决定，维持惠民县公安局作出的行政处罚决定。原告高天光、崔琪琪不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，被告惠民县公安局对第三人展玉强的行为作出治安行政处罚是其法定职权。惠民县公安局接到报警后，及时立案并调查取证，原告高天光、崔琪琪被第三人殴打构成轻微伤的事实有当事人陈述、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。惠民县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当。被告惠民县人民政府的行政复议程序合法，应予支持。原告高天光、崔琪琪认为第三人涉嫌寻衅滋事罪的主张不属于本案行政诉讼受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告高天光、崔琪琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高天光、崔琪琪负担。
原审原告高天光、崔琪琪不服一审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审第三人展玉强寻衅滋事导致上诉人伤害的事实已经山东省商河县人民法院（2015）商民初字第825号民事判决查明并认定，展玉强应承担相应的刑事责任。被上诉人惠民县公安局未依法补充侦查，且单方适用展玉强的说辞，导致对展玉强的违法行为认定错误。2.上诉人和展玉强在事发之前并无任何关联，展玉强借故生非，聚众深夜持械至上诉人住处实施伤害行为，已然构成寻衅滋事罪，应撤销行政处罚，追究展玉强寻衅滋事的刑事责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人惠民县公安局答辩称，上诉人在上诉状中所述与事实不符。上诉人与展秀英为养老人发生争执，上诉人曾踢过展秀英的肚子，打过展秀英的脸，双方发生矛盾在先。上诉人要求对展玉强按照寻衅滋事处理，不属于本案行政诉讼审查范围。事前展玉强没有进行沟通，不属于结伙打架的范围。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人惠民县人民政府答辩称，上诉人与原审第三人是亲属关系，案件因家庭矛盾引发，惠民县人民政府作出的行政复议决定及原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人展玉强陈述称，惠民县公安局作出的行政处罚决定及惠民县人民政府的行政复议决定均正确，请求维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人惠民县公安局在一审中提交的讯问笔录、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据能够相互印证，证实原审第三人展玉强与展良云、展让云、高佃友对上诉人高天光、崔琪琪进行殴打，并致两上诉人轻微伤的事实，展玉强对其持木棍殴打高天光的事实亦予以认可。被上诉人惠民县公安局经受案、调查、告知、送达等程序，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对展玉强作出行政拘留九日、罚款肆佰元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人惠民县人民政府受理上诉人的行政复议申请后，依法履行了通知、审查、决定、送达等法定程序，复议程序合法。上诉人关于应追究展玉强寻衅滋事的刑事责任的主张不属于本案行政诉讼的审查范围。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高天光、崔琪琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 恒
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执408号
申请执行人李玉霞，女，1974年7月15日生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人杨华国，该董事长。
本院在执行申请执行人李玉霞与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1451号
原告：孙桂浩，男，1984年3月22日生，汉族，住大城县。
委托代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告：代溶权，男，1977年11月25日生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。统一社会信用代码：91130900764178379N。
负责人李敏，该公司经理，
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。地址：天津市开发区南海路**号泰达新天地A2－1201、1202、1203。
负责人：孙志昭，该公司经理。
委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
委托代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。
原告孙桂浩与被告代溶权、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂浩的委托代理人李庚，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托代理人侯鹏到庭参加诉讼。被告代溶权、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙桂浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告孙桂浩车辆损失25000元、营运损失5000元；2、放弃本次事故中陈霞驾驶的无责车辆的交强险赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日7时许，被告代溶权驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车，在大城××××南线汽车站路段与陈霞驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车、孙桂月驾驶的津Ａ×××××号重型载货汽车发生交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告代溶权负全部责任，陈霞、孙桂月无责任。被告代溶权驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
代溶权未提出答辩意见。
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提出答辩意见。
中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对交通事故认定书无异议，因被告代溶权驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车在我公司投保了责任限额为100万元的商业三者险并约定不计免赔，我公司同意在三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费及营运损失不属于保险范围，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日7时许，被告代溶权驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车，在大城××××南线汽车站路段与陈霞驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车、孙桂月驾驶的津Ａ×××××号重型载货汽车发生交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告代溶权负全部责任，陈霞、孙桂月无责任。事故发生后，原告孙桂浩所有津Ａ×××××3号重型载货汽车经大城县二姑院正顺汽车修理部维修，支付维修费25000元。另查明，被告代溶权驾驶冀Ｊ×××××9号重型货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，并不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、被告代溶权的驾驶证及所驾驶车辆行驶证、交强险及第三者责任保险单；3、大城县二姑院正顺汽车修理部清单、维修票据；4津Ａ×××××3号重型载货汽车的现场照片。
本院认为，在此次交通事故中，被告代溶权负全部责任，陈霞、孙桂月无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告代溶权驾驶冀Ｊ×××××9号重型货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，且被告代溶权在此次交通事故中负全部责任，故由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙桂浩车辆损失2000元，由被告中国大地财产保险有限公司天津市滨海支公司在三者险范围内赔偿原告孙桂浩22900元。原告孙桂浩放弃陈霞驾驶车辆的交强险赔偿，符合法律规定，本院予以支持，故原告孙桂浩放弃无责车辆赔偿100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，原告孙桂浩请求侵权人赔偿营运损失，符合法律规定，人民法院予以支持。因原告孙桂浩要求的营运损失未提供相关的证据，本院认为，原告孙桂浩可以就该损失提供充足的证据后另行主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孙桂浩2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔
偿原告孙桂浩22900元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费213元，由被告代溶权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 宁
户名：大城县人民法院执行局
账号04×××233
开户行：工行大城县支行