wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1401号
原告：秦忠胜，男，汉族，住滨州市无棣县。
被告：山东新合作超市连锁有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：王希明，职务经理。
委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。
原告秦忠胜与被告山东新合作超市连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠胜、被告委托诉讼代理人王学娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10000元，并退还原告所有货款134.50元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年4月30日在被告处购买张师傅手撕板筋风味7袋，合计17.50元，真空包装猪耳朵4袋，合计79.20元，金华莲子芯散装称重2袋，合计37.8元。原告发现上述物品存在超范围销售药品及销售饰品、食用农产品，向沾化区食品药品监督管理局投诉，该局对原告投诉作出书面回复。原告据此诉至法院，要求公证裁决。
被告山东新合作超市连锁有限公司辩称，1、原告所要求赔偿数额过高，根据其依据的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，其要求赔偿的数额应该是价格的十倍，其要求的赔偿10000元明显过高。2、原告购买的食品其销售的柜台被告已经租赁给销售者，赔偿责任不应当由被告承担。3、被告已经申请行政复议。4.被告要求追加生产者为被告。
经审理查明：2017年4月30日，原告在被告处购买张师傅手撕板筋风味7袋，合计17.50元，真空包装猪耳朵4袋。合计79.20元，金华莲子芯散装称重2袋，合计37.8元。原告发现上述物品存在超范围销售药品及销售饰品、食用农产品，向沾化区食品药品监督管理局投诉，该局对原告投诉作出书面回复。原告据此诉至法院，要求被告赔偿原告10000元，并退还原告所有货款134.50元。
上述事实有新合作超市购物小票、沾化区食品药品监督管理局书面回复、当事人陈述在案证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品，或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元，为一千元”。依据上述法律规定，被告应赔偿的数额为1479.50元（134.50×10＋134.50）。原告主张的其他损失无事实及法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告山东新合作超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦忠胜现金1479.50元；
二、驳回原告秦忠胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告山东新合作超市连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一七年十月十日
书记员 殷炳倩
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初3846号
原告：桑运明，男，1976年7月16日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。
被告:山东新运置业有限公司,住所地肥城桃花源路9号。
法定代表人:孙华,董事长。
委托诉讼代理人：胡博，男，该公司员工。
原告桑运明与被告山东新运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告桑运明于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑运明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑运明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桑运明负担。
审判员 石海峰
二〇一八年八月四日
书记员 侯秀红
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初1351号
原告：鹿吉贞，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：鹿天君，男，1954年9月15日出生，汉族，居民，住成武县。现住成武县。
鹿吉贞与鹿天君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告鹿吉贞于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹿吉贞撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告负担。
审判员 刘本峰
二〇一八年八月七日
书记员 田媛媛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1779号
原告：醴陵市兴达物业管理有限公司。
法定代表人：李栋，公司总经理。
被告：李蔚龙。
委托诉讼代理人：颜凤英。
原告醴陵市兴达物业管理有限公司与被告李蔚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宝元独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李栋、被告李蔚龙及其委托诉讼代理人颜凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年1月1日-2017年12月31日物业管理费3671.94元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月原告通过招投标与世纪花园业主委员会签订了物业管理服务协议，协议约定由原告向世纪花园小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月1日-12月31日。被告系世纪花园小区业主，物业面积874.27平方米，按约定应当向原告缴纳2017年的物业管理费用人民币3671.94元。原告按协议一直积极履行相关义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告却不履行自已的缴费义务，原告多次电话、上门催缴，未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求处理。
被告辩称，被告将门面租给他人使用，物业费也是由租户缴纳，只要是合理的，被告会督促租户缴纳。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市世纪花园商住房54号门面（面积874.27平方米）的业主，2017年1月，原告通过招投标与醴陵市世纪花园业主委员会签订了《物业管理服务协议》。协议约定：由原告向世纪花园小区提供物业管理服务，物业收费按多层0.6元每平方米每月，别墅0.7元每平方米每月，车库和杂屋0.3元每平方米每月，商户0.35每平方米每月。缴费时间为每年的1月1日-12月31日。协议签订后，原告按协议对该小区提供了物业管理服务。被告未向原告缴费相应的物业管理费用。原告多次向被告催缴未果后，于2018年6月13日诉来本院，要求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与醴陵市世纪花园小区签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李蔚龙系该小区商住房54号门面的业主，上述物业管理服务合同对被告具有约束力，应按该合同行使相关权利并履行相关义务。原告为被告提供物业服务期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.35元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付2017年1月-12月的物业服务费3671.94元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条之规定，判决如下：
被告李蔚龙自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市兴达物业管理有限公司给付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3671.94元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李蔚龙承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王宝元
二〇一八年七月五日
书记员 魏 玥
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初2061号
原告：陈少静，女，1987年6月15日出生，汉族，职业，住山东省兖州市。
原告：王旭，男，1984年2月29日出生，汉族，职业，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。
被告：徐海义，男，1978年9月13日出生，汉族，厨师，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
第三人：济宁市兖州区海华投资有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥路世纪银座广场步行街3号楼11铺。
法定代表人：李玉新，董事长。
陈少静、王旭与徐海义确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告陈少静、王旭于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈少静、王旭撤诉。
案件受理费100元由陈少静、王旭负担。
审判员 李惊涛
二〇一八年八月十三日
书记员 王小玉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2757号
原告：临沂市某贷款股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：林某，董事长。
被告：临商银行股份有限公司某支行，住所地山东省郯城县。
主要负责人：王某，行长。
原告临沂市某贷款股份有限公司与被告临商银行股份有限公司某支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告临沂市某贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市某贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂市某贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4183号
原告：长沙市望城区丁字湾家好木业，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田木业区*期*栋001、003、006、008号门面。
经营者：陈达辉，男，1986年9月11日出生，住浙江省天台县。
被告：成雨良，男，1975年6月25日出生，住湖南省宁乡县。
原告长沙市望城区丁字湾家好木业（以下简称家好木业）与被告成雨良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家好木业的经营者陈达辉到庭参加了诉讼，被告成雨良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家好木业向本院提出诉讼请求：1、判决被告成雨良偿还货款本金35300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告成雨良2015年承接了一个在长沙望城区饭店“古驿人家”的装修工程，分别于2015年1月2日至2月7日分批在原告门店家好木业拿了装修材料未付款，共计35300，当时被告答应工程结束后，收到款即付钱给原告，因之前也合作良好，故原告赊账给他，事后原告从饭店了解到他们之间的款项已结清，但被告成雨良却说无钱可付，无奈于2015年7月28日让其写下欠条，当时他称宽限时间给他，有钱就还，中途原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱。一直拖欠至今，寻人不到。故诉至法院。
被告成雨良未予答辩，亦未提交书面证据。
原告家好木业围绕诉讼请求依法提交了成雨良出示的欠条商品销售单等证据。因被告成雨良拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据，事实上放弃进行证据交换和质证的权利，理应承担相应的法律后果。对原告家好木业的证据，本院予以确认并在卷佐证。就其基本事实，本院确认如下：
原告家好木业的住所为长沙市望城区湾田木业区二期7栋001、003、006、008号门面，实际经营者为陈达辉。被告成雨良于2015年承接长沙望城区桥驿镇一个名为饭店“古驿人家”的装修工程，在2015年1月2日至2月7日分批在原告家好木业购买装修材料价值货款共计35300元，并承诺在该装修工程结束后将偿还货款。因被告成雨良未按期还款，2015年7月28日，被告成雨良向原告家好木业出示欠条一张，载明：“今欠到湾田国际家好木业陈达辉装修材料费叁万伍仟叁佰元（￥35300）”。此款经原告长期催收未果，以致酿成诉讼。
本院认为，原告家好木业依约定向被告成雨良提供了货物，被告成雨良理当履行付款义务。现原告家好木业与被告成雨良就货物价值进行了结算，由被告成雨良出示欠条一张同系双方当事人之间的真实意思表示，被告成雨良未按约定履行付款义务的行为显属违约，故原告家好木业要求被告成雨良支付货款35300元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告成雨良未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告成雨良于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙市望城区丁字湾家好货款35300元。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告成雨良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 李明政
人民陪审员 周朝秋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1176号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：谢凯，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李世永，男，1963年1月26日出生，汉族，住博山区。
被告：李世和，男，1957年10月20日出生，汉族，住博山区。
被告：ＸＸＸ，男，1967年8月16日出生，汉族，住博山区。
被告：赵传俊，男，1970年2月21日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告李世永、李世和、ＸＸＸ、赵传俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告李世永、李世和、ＸＸＸ、赵传俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李世永返还本金12990.00元并支付利息108986.64元（截至2014年12月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告李世和、ＸＸＸ、赵传俊承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月29日，李世永从原告处借款45000.00元，于2006年8月15日到期，借款月利率执行8.835‰，被告李世和、ＸＸＸ、赵传俊承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告分别于2008年2月28日归还借款本金10.00元、2015年7月31日归还借款本金12000.00元、2016年3月25日归还借款本金10000.00元、2016年3月26日归还借款本金10000.00元。
截至2014年12月20日共欠本金12990.00元，利息108986.64元未还。
被告李世永、李世和、ＸＸＸ、赵传俊均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．四被告身份证复印件一份；3．（2011）博商初字第340号民事裁定书、（2013）博商初字第380号民事裁定书各一份；贷款催收通知书四份、担保人履行责任通知书八份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定李世永的借款时间、借款金额、借款期限、借款利率、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.4175计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同载明，保证人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截至2014年12月20日，李世永尚有贷款本金
12990.00元未还，根据合同约定的逾期利率计算，被告李世永应支付的逾期利息数额为59247.35元。各担保人均未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与李世永之间的借款合同，与李世和、ＸＸＸ、赵传俊之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人李世永未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2014年12月20日，李世永应当支付逾期利息59247.35元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。李世和、ＸＸＸ、赵传俊作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人李世永追偿。被告李世永、李世和、ＸＸＸ、赵传俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世永自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金12990.00元；
二、被告李世永自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息59247.35元以及自2014年12月21日起至实际还清之日止的利息（以借款本金12990.00元为基数，按照日利率万分之4.4175计算）；
三、被告李世和、ＸＸＸ、赵传俊对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李世永追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担567.00元，被告李世永、李世和、ＸＸＸ、赵传俊负担803.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2333号
原告：焦方富，男，1964年7月8日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王春霞，女，住博山区，系焦方富之妻。
被告：淄博市博山区源泉镇天津湾西村村民委员会，住所地博山区源泉镇天津湾西村。
法定代表人：焦守礼，主任。
委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦波涛，男，住博山区，系村两委成员。
本院在审理原告焦方富诉被告淄博市博山区源泉镇天津湾西村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告焦方富于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦方富撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告焦方富负担。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年八月二十四日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初473号
原告：赵艳姣，女，1975年2月28日出生，汉族，居民，现住淄博市博山经济开发区大庄村。
被告：赵继新，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。
原告赵艳姣与被告赵继新离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告赵艳姣到庭参加诉讼，被告赵继新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳姣向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于1998年3月3日登记结婚。1999年11月17日生一女孩赵昊华，现已成年。婚后双方因性格不合经常发生争吵，被告好逸恶劳，原告多次劝说，被告不思悔改，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院。
赵继新在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：赵艳姣与赵继新经人介绍认识，于1998年3�3日登记结婚，于1999年11月17日生育一女赵昊华，现已成年。婚后双方经常因琐事发生争吵。现赵艳姣在淄博市工作、居住。
本院认为，赵艳姣与赵继新自愿登记结婚，且婚后共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严于律己、宽以待人的原则解决夫妻矛盾，互谅互让，给予对方继续经营夫妻感情的机会。赵艳姣以与赵继新夫妻感情已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。赵继新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、不准许赵艳姣与赵继新离婚。
二、驳回赵艳姣的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由赵艳姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 杨 镇
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王春芝
书 记 员 王洪钰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初41号
原告：赵某甲，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：韩翠霞（赵某甲之妻），女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告：赵某乙，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住济南市。
原告赵某甲与被告赵某乙所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及诉讼代理人、被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1、确认位于济南市的房产归原告所有；2、宅基地使用权归原告；3、诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告撤回宅基地使用权归原告的诉求。事实与理由：原被告系亲兄弟关系，父亲赵诗银在原被告年少时去世，母亲孙际秀于1982年申请取得宅基地并主持修建土坯院落1处，1992年8月19日宅基地普查时赵某乙代表家庭进行了集体土地建设用地使用权登记，地籍号为322。1993年3月20日原被告分家，上述院落分给原告所有。母亲于1993年8月18日去世。2007年2月19日原告对上述房屋进行了翻建，并占有使用至今。被告拒不协助原告办理不动产过户登记，为此提出如上诉求。
被告赵某乙庭前到庭辩称，原告所诉属实，同意原告请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理，本院认定事实如下：被告赵某乙、原告赵某甲系兄弟关系，其父赵诗银早年去世，其母孙际秀于1982年申请取得宅基地并主持修建土坯院落1处，位于济南市。1992年8月19日农村宅基地普查时，赵某乙代表进行了集体土地建设用地使用权登记，地籍号为322，但未下发土地使用证。1993年3月20日分家时，赵某甲分得上述宅院居住使用。2007年2月19日赵某甲对上述宅院进行了翻建，并占有使用至今，户籍也登记在该处。孙际秀于1993年8月18日去世。赵某甲为确认上述房产所有权，诉来本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告赵某甲与被告赵某乙签订的房屋赠与合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同，故赵某甲诉求确认有效，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告赵某甲与被告赵某乙于2018年1月8日签订的房屋赠与合同有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年二月九日
书记员 蔡克涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3245号
原告：徐传龙，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孙运武，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。
原告徐传龙与被告孙运武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传龙到庭参加诉讼。被告孙运武经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款38000元及损失。诉讼过程中，原告徐传龙放弃要求被告孙运武赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告购买原告的变压器二台，计128000元，被告已支付90000元，剩余货款38000元未偿还。被告于2018年1月26日向原告出具欠条一份。该款经原告索要未果，诉至法院要求依法处理。
被告孙运武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙运武购买原告徐传龙变压器，计欠原告徐传龙货款38000元。被告孙运武于2018年1月26日向原告徐传龙出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠徐传龙现金38000元大写：叁万捌仟元正2018年1月26日欠款人：孙运武注：因安装变压器所欠余款”。之后，被告孙运武未偿还上述欠款
本院认为，被告孙运武欠原告徐传龙货款38000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙运武应依法承担偿还原告徐传龙货款之责任。诉讼过程中，原告徐传龙放弃要求被告孙运武赔偿利息损失的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙运武于本判决生效后十日内偿还原告徐传龙货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，保全费420元，由被告孙运武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年六月二十五日
书记员 战美玲
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4079号
原告:中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人：康与宙，董事长。
被告：邱建军，男，汉族，生于1971年1月22日，住黑龙江省明水县。
被告：于旭红，女，汉族，生于1969年8月8日，住黑龙江省明水县。
被告：宋庆九，男，汉族，生于1969年4月4日，住黑龙江省明水县。
被告：孙凤柏，女，汉族，生于1966年9月26日，住黑龙江省明水县。
本院受理原告中康国际融资租赁有限公司与被告邱建军、于旭红、宋庆九、孙凤柏融资租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中康国际融资租赁有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中康国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费2489元，财产保全申请费1770元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。
审判员 张莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 田琳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初564号
原告：曾红波，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住株洲市荷塘区新塘坡粮联集体户。
被告：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湘潭县易俗河经济开发区（湘潭天易示范区107国道旁）。
法定代表人：殷素云。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南明逸律师事务所律师。
原告曾红波与被告湖南胖哥食品有限责任公司（以下简称胖哥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾红波、被告胖哥公司的委托诉讼代理人阎忠于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金11410元，补交养老保险27384元、医疗保险13692元、失业保险1369.2元；以上共计53855.2元。事实和理由：原告2014年7月入职被告公司从事电工工作，双方签订了《劳动合同》，合同期限为4年。工作期间，被告未为原告购买社会保险，2017年12月22日，被告以未通过岗位考核为由变更原告工作岗位，因原告未同意岗位调整，被告遂强行解除了双方的劳动关系，2018年3月，县劳动仲裁机构对原告支付经济补偿金及补缴社保费用的请求予以驳回，原告不服仲裁。
被告辩称，1、原告主动向被告提出离职并已签订《解除劳动关系协议书》，双方已解除劳动关系；2、原告提出的各项请求没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系；2、解除劳动关系协议书、员工离职单，证明被告违法解除劳动关系；3、湘潭县�动人事争议仲裁委员会仲裁申请书、劳动争议仲裁书及送达回证，证明双方产生劳动争议后仲裁的事实。被告提交的：1、劳动合同书，证明原告同意被告根据需要可以调整其工作岗位及原告自愿放弃办理社会保险；2、员工离职单，证明原告自愿申请离职并办理离职手续；3、解除劳动关系协议书，证明原、被告已就劳动关系解除及经济补偿等事项达成一致；4、员工绩效考核方案、培训签到表、维修管理人员规范，证明被告制定了绩效考核方案，原告参加了培训，该绩效考核制度对原告具有约束力；5、绩效考核通知及原告的理论考核成绩，证明被告依法对原告考核的结果；6、社保补贴领取单，证明被告向原告发放了相应社保补贴。
对上述原告的证据1、2、3真实性予以认定，但证据2不能证明被告存在违法解除劳动关系的事实；被告的证据1、2、3、4、5、6具有真实性，对所证明的相关事实予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告设备维修管理部员工，2014年7月入职，2015年1月21日双方签订了《劳动合同书》，合同约定原告不要求由被告办理（缴纳）社保事项，合同期限至2018年1月20日止。工作期间，原告每月领取工资2700元及社保补贴560元。2017年12月22日原告申请离职并与被告签订了《解除劳动关系协议书》，协议内容1、乙方（原告）因个人原因主动提出离职，并与甲方（被告）协商一致后自愿签订解除劳动合同协议书，自2017年12月22日双方即行解除劳动关系，工资结算至解除劳动关系日。2、甲方应于2017年12月22日前一次性支付乙方3260元，乙方认可该费用已包括其应得工资、经济补偿、福利、社保并基于劳动关系产生的所有权益。原告提出解除劳动关系后，被告同意其办理了离职手续并领取了应得补偿费用3260元。2018年1月原告以被告强行解除劳动关系为由要求支付经济补偿金、补交社会保险费并申请劳动仲裁，同年3月，该请求被仲裁驳回后原告诉至本院。
本院认为，原、被告订立劳动合同并建立劳动关系，合同期间原告因个人原因主动提出离职，双方就劳动关系解除及经济补偿等事项达成一致并签订了《解除劳动关系协议书》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，依法应认定有效。双方劳动关系解除后被告已按协议约定支付了包括工资、经济补偿等费用3260元，现原告请求支付经济补偿金11410元不符合协议约定，本院不予支持。原告请求补缴社会保险费用，不属于劳动争议纠纷审理范围，本院不予处理。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾红波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曾红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 胡 平 方
人民陪审员 池 俊 平
二〇一八年七月十三日
代理书记员 郭玛依莎
[判决书所附法律条文]
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁�或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初804号
原告：唐国军，男，1974年7月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路229号。
法定代表人：谢恒生。
原告唐国军与被告衡阳市汇方置业投资有限公司（以下简称汇方置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐国军到庭参加诉讼，被告汇方置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐国军向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金56024元（逾期15个月计457日，期间2016年5月31日-2017年9月1日，2017年7月10日后按双倍合同费率计价，（365+40）×550342×0.2‰+52×550342×0.2‰×2=56024）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的云沙诗意商品房一套。原告按照合同约定履行了支付购房款的义务，因被告逾期交房，依据双方合同约定及2017年5月31日被告的承诺函，被告应支付逾期交房的违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告汇方置业公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
原告唐国军围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同（合同编号：***）；2、承诺函二份。对原告唐国军提供的证据，结合庭审调查情况，证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据审核确认的证据及原告的庭审陈述，确认如下事实：
2014年12月29日，汇方置业公司（出卖人）与唐国军（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：***），双方约定：买受人购买的商品房位于衡阳市雁峰区***房，建筑面积133.56平方米，总价550342元；交付条件为出卖人应当在2016年5月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，如逾期不超过30日（自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止），出卖人按日向买受人支付己交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部的购房款。2016年6月22日，被告向云沙诗意二期全体业主出具了一份《承诺函》，表明由于去冬今春雨季持续时间较长等原因，未能在合同约定的2016年5月31日前交房，就延期交房，被告承诺云沙诗意二期交房时间延期最迟不超过2016年12月31日，力争在2016年10月31日交房，为表示诚意，被告给予免交九个月物业管理费作补偿；若2016年12月31日仍未达到交房条件，被告愿自2016年10月31日起至取得综合验收许可证止，按总房款万分之二一天以现金形式作为补偿，此承诺函无需仲裁可直接向法院起诉。2017年5月31日，被告再次就延期交房的有关事宜向云沙诗意二期全体业主作出承诺，对其之前向业主公示的承诺函具备法律效力，予以认可；交房时间延期至2017年7月10日，交房条件为水、电、气、电梯、消防通，四方验收签字，道路通车，保证交付商品房质量、安全等，2017年底，小区园林园建，主大门等其他设施全部完成；若2017年7月10日仍未达到交房条件，愿意按《商品房买卖合同》延期交房约定双倍补偿违约金。
另查明，被告于2017年9月1日通知原告收房，原告于2017年9月29日收房。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点是：1、被告是否逾期交房；2、原告主张的逾期交房违约金是否合法有据。本院分析认定如下：
1、被告是否逾期交房
原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告如约支付了房款，按照合同约定，被告应在2016年5月31日前将房屋交付原告。被告实际于2017年9月1日通知原告收房，被告构成逾期交房。
2、原告主张的逾期交房违约金是否合法有据
被告存在逾期交房的事实，按照原、被告在《商品房买卖合同》中约定了，被告逾期交房超过60日的，按日向原告支付己交房价款万分之二的违约金。同时被告于2016年6月22日也进行了承诺，愿意承担逾期交房的违约责任，故原告主张逾期交房的违约金合法有据。对于逾期交房违约金计算的起算时间，因被告在2016年6月22日的承诺中，确定起算时间为2016年10月31日，原告对该份承诺也予以认可，故逾期交房违约金的起算时间，本院认定为2016年10月31日。2017年9月1日，被告通知了原告进行收房，原告诉讼请求也是计算至2017年9月1日，故逾期交房违约金计算的终点时间，本院认定为2017年9月1日。对被告于2017年5月31日承诺的双倍补偿违约金，该双倍违约金承诺是建立在被告未完成四方验收，水、电等设施未完成的基础上，现四方验收已经合格，双倍违约金产生的条件不成就，本院对该段期间的违约金按总房款万分之二一天计算。
本案违约金的计算，以原告己支付的购房款550342元为基数，按日万分之二的标准，每逾期一天的违约金为110元。被告的违约期间从2016年10月31日起至2017年9月1日止，共304天，故被告应向原告支付此段期间的违约金33440元（110元/天×304天）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市汇方置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐国军逾期交房违约金33440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告衡阳市汇方置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 高星宏
二〇一八年六月十五日
法官助理 张海清
书记员 贺萍
责任校对人：张 海 清
---
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初961号
原告李某某，女，1986年8月6日出生，住湖南省祁东县。
被告邓某某，男，1983年11月28日出生，住湖南省祁东县。
本院在审理原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 旷有明
二〇一八年七月十日
书记员 王飘琴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3491号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
委托诉讼代理人：公茂盛，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行客户经理。
被告：张永存，男，1963年8月21日出生，汉族，住曹县。
被告：赵弟合，男，1967年2月26日出生，汉族，住曹县。
被告：高明，男，1989年4月30日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张永存、赵弟合、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告张永存、赵弟合、高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张永存返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2018年6月21日的利息、逾期利息计16831.49元，2018年6月21日之后的逾期利息按借款10万元、月利率13.062495‰计付至还清款之日）；2.被告赵弟合、高明承担连带清偿责任。事实和理由：被告张永存于2016年7月5日借原告10万元用于承包钢筋工程，被告赵弟合、高明提供连带责任保证；被告张永存未按借款合同约定还款。
被告张永存、赵弟合、高明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、被告张永存身份证复印件、最高额保证合同、被告赵弟合、高明身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证�力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2015年3月16日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告张永存签订借款合同，在授信金额、期限内，被告张永存于2016年7月5日向曹县农商银行青堌集支行借款10万元用于承包钢筋工程，借款月利率8.70833‰，借款期限自2016年7月5日至2017年7月5日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年3月16日，曹县农商银行青堌集支行与被告赵弟合、高明签订最高额保证合同，约定被告赵弟合、高明为被告张永存自2015年3月16日至2018年3月15日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行青堌集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额15万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告张永存未返还原告借款本金，至2018年6月21日，欠原告利息、逾期利息计16831.49元。
本院认为，原告与被告张永存签订的借款合同、与被告赵弟合、高明签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2016年7月5日向被告张永存发放贷款10万元。借款逾期后，被告张永存未返还原告借款本金，至2018年6月21日，欠原告利息、逾期利息计16831.49元。被告张永存不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告张永存对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.062495‰（在借期内月利率8.70833‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告张永存返还借款10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告赵弟合、高明未约定保证份额，约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告张永存案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额15万元，原告在保证期间内请求被告赵弟合、高明对被告张永存案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赵弟合、高明应在债权最高余额15万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵弟合、高明承担保证责任后，有权向被告张永存追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永存于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（至2018年6月21日的利息、逾期利息计16831.49元，2018年6月21日之后的逾期利息按借款10万元、月利率13.062495‰计付至还清款之日）；
二、被告赵弟合、高明对被告张永存上述债务在最高余额15万元内承担连带清偿责任；
三、被告赵弟合、高明承担保证责任后，有权向被告张永存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取计1318元，由被告张永存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 赵保运
二〇一八年八月八日
法官助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3856号
原告：仝志伟，男，1983年9月21出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1986年12月24出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
原告仝志伟与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告仝志伟的委托诉讼代理人鹿全海和被告刘斌的委托诉讼代理人陈永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仝志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘斌偿还借款本金5万元及利息(利息按月息2%自2014年1月18日起至实际清偿之日止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘斌于2014年1月18日，向原告刘斌在原告借款5万元，口头约定利息2分，经原告多次催要，被告拖欠不还，请求由被告刘斌归还，庭审中请求4.5万元，并放弃利息请求。
刘斌辩称，原告诉称的部分事实不符，原、被告之间并未约定利息，被告也以偿还原告5000元。第一次偿还时间是在2018年春节前期偿还了原告3000元现金，第二次是在2018年4月1日通过微信转账偿还给了原告1000元，第三次是在2018年6月26日通过微信转账偿还了原告1000元。被告尚欠原告4.5万元。现在被告由于家庭经济困难，无能力向原告一次性偿还欠款，望法院依法判决。
经审理查明：被告刘斌于2014年1月18日向原告借款5万元，并与原告出具借据1份，借据载明：“今借到现金伍万元整，（50000.00元）借款人：刘斌，2014年1月18日”。没有约定利息及还款时间，经原告催要，被告于2018年春节前期偿还了原告3000元现金，2018年4月1日通过微信转账偿还给了原告1000元，2018年6月26日通过微信转账偿还了原告1000元。被告尚欠原告4.5万元，只是现在无力还款。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款借据等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘斌借原告现金4.5万元，并为原告出具的借据，原告与被告刘斌之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求依法判令被告刘斌偿还借款4.5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依据上述法律法规和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后10日内偿还原告仝志伟借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘斌负担462元，由原告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年八月八日
书记员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6383号
原告：梁某
被告：某有限公司
法定代表人：毛某某，董事长。
原告梁某与被告某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告梁某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁某的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由梁某负担。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十七日
书记员 李兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1946号
原告：周金美，女，1956年6月20日生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：马汝宝，山东齐善律师事务所律师。
被告：张兴英，女，1958年10月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。
被告：徐利，男，1957年5月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：陈林山，山东潍滨律师事务所律师。
原告周金美与被告张兴英、徐利委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金美的委托诉讼代理人马汝宝、被告张兴英、徐利的委托诉讼代理人陈政委、陈林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金美向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保险款177000元并支付相应利息（自2015年11月12日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费3840元、保全费1405元、诉讼担保费500元,均由被告承担。事实和理由：2015年11月11日、12日，原告先后给被告张兴英转款98000元、78000元，委托其办理三十年养老保险和医疗保险。2015年11月12日，张兴英出具了上述款项的收到条，但一直未予办理，也未退还相应费用。原告多次催要，张兴英一直拒付。被告徐利与张兴英原系夫妻关系，上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张兴英辩称，本案为委托代理合同纠纷，原告委托张兴英办理社保退休手续，张兴英接收委托后将款项转交给案外人王珊珊，王珊珊原为奎文社保局职工，已成功为他人办理过多起同种情况的保险，张兴英有理由相信王珊珊能够成功办理，张兴英在该委托合同中无任何过错，不应当承担赔偿责任。另外，因张兴英的行为涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，根据最高院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见第一条第二项及最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十二条之规定，本案应当中止审理。
被告徐利辩称，徐利作为被告主体不适格，涉案款项是张兴英转交给了王珊珊，并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；现张兴英、王珊珊因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案调查，涉案款项属于诈骗案赃款，应由公安机关依法追赃，然后返还给原告；根据相关法律规定，本案依法应中止审理，待相关刑事案件处理以后，认为有必要再重新审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周金美委托被告张兴英为其办理养老保险和医疗保险事宜，并分别于2015年11月11日、12日通过案外人谭桂花账户向张兴英转账98000元、79000元。2015年11月12日，张兴英为原告出具收到条一份，内容为：“收周金美缴养老保险款壹拾柒万柒仟元正（177000元）用于三十年养老加三十年医疗。张兴英2015.11.12。”后因该事项未能办理，原告追要该款，张兴英未能返还，双方发生纠纷。
庭审中，被告张兴英提交2017年10月11日潍坊市公安局寒亭分局出具的立案告知书一份，内容为：“张兴英：9.29诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，应当追究刑事责任，且属于我单位管辖，现已立案侦查。特此告知。”张兴英在被告知人处签名。张兴英据此主张其行为涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，本案应当中止审理。
另查明，被告张兴英与徐利原系夫妻，2017年9月27日二人在寒亭区民政局协议离婚。
还查明，原告诉讼中申请了财产保全，由山东中实诉讼保全担保有限公司为其提供担保，原告为此支出保全担保费500元。
本院认为，关于本案是否应中止审理的问题。被告提交的立案告知书加盖有潍坊市公安局寒亭分局印章，是真实的法律文书，本院予以采信。该立案告知书所表明的事实是：9.29诈骗一案有犯罪事实发生，应追究刑事责任。张兴英作为报案人，公安机关向其告知立案情况。该立案告知书并不表明张兴英系该案件的犯罪嫌疑人，其也未提交涉案刑事犯罪被立案侦查的相关证据。关于张兴英已涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，本案应当中止审理的抗辩意见，本院不予采信。原、被告之间的民事案件应正常审理。
原告委托张兴英为其办理养老、医疗保险事宜，张兴英承诺为其办理并收取保险费用177000元，双方形成事实上的委托合同关系。张兴英应依约为原告办理委托事宜。现张兴英未能办理，合同目的已不能实现。原告主张张兴英返还177000元保险款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。对张兴英辩称的其接收委托后将款项转交给案外人王珊珊，张兴英无任何过错，不应承担返还责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
原告主张涉案债务为张兴英和徐利的夫妻共同债务，因张兴英取得该款项是基于其委托合同相对人的身份，现无证据显示该款项用于了张兴英和徐利的夫妻共同生活，对原告要求被告徐利承担还款责任的请求，本院不予支持。
原告主张的保全担保费500元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张兴英偿还原告周金美177000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，财产保全费1405元，均由被告张兴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王津刚
人民陪审员 陈东生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田雅丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执00001号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人薛新国，行长。
被执行人天津辛克包装有限公司，住所地天津市津南区双港镇赤龙街59-9号。
法定代表人郭树舫，总经理。
被执行人天津同鼎实业发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道10号。
法定代表人孙彤，董事长。
被执行人天津日晟印通商贸有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园12号。
法定代表人姚东妮，总经理。
被执行人天津联印包装技术有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园9号楼2号。
法定代表人张捷，总经理。
被执行人张捷。
被执行人郭树舫。
被执行人张瑞峰。
被执行人单三花。
被执行人沈红。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人天津辛克包装有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津联印包装技术有限公司、张捷、郭树舫、张瑞峰、单三花、沈红借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）二中民二初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行于2016年1月4日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津辛克包装有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津联印包装技术有限公司、张捷、郭树舫、张瑞峰、单三花、沈红银行存款人民币10000000元，并自2014年12月20日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按照《流动资金借款合同》的约定计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津辛克包装有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津联印包装技术有限公司、张捷、郭树舫、张瑞峰、单三花、沈红案件受理费82976元，保全费5000元，执行费77684元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津辛克包装有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津联印包装技术有限公司、张捷、郭树舫、张瑞峰、单三花、沈红应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吕守一
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01433号
申请人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：申泽楠。
交通银行股份有限公司陕西省分行与申泽楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人申泽楠未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人申泽楠支付信用卡透支款本息共计1251.14元（该利息计算至2014年5月30日）、利息和费用及诉讼费100元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人申泽楠未在西安工作居住，其住址及财产地均在陕西省白水县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案委托执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年十月三十日
书记员 米志宏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第162号
原告：深圳市美格忆丽商贸有限公司。
法定代表人：林奕璋，经理。
委托代理人：李练明，男，1978年8月18日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：淄博晶都玻璃制品有限公司。
法定代表人：张国华，经理。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市美格忆丽商贸有限公司诉被告淄博晶都玻璃制品有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告深圳市美格忆丽商贸有限公司于2015年8月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳市美格忆丽商贸有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美格忆丽商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告深圳市美格忆丽商贸有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史玉芬
人民陪审员 李国芝
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 李慧姣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8413号
罪犯罗海洲，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇〇七年十一月二十日作出（2007）甬刑初字第267号刑事判决，以罪犯罗海洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年六个月，罚金四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗海洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗海洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗海洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗海洲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗海洲准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8413号罪犯罗海洲，男，1982年9月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中毕业，住湖南省永州市冷水滩区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇〇七年十一月二十日作出(2007)甬刑初字第267号刑事判决，以罪犯罗海洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年六个月，罚金四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗海洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗海洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗海洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗海洲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗海洲准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9544号
原告：青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部，住所地青岛市经济技术开发区武夷山路620号。
法定代表人：薛学卫，经理。
委托诉讼代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斐，山东恒信通律师事务所律师。
被告：张春蕾，女，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱军，男，41岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部与被告张春蕾、朱军商品房销售合同纠纷一案过程中，按原告青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费24217元，退回原告青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9544号
原告：青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人：薛学卫，经理。
委托诉讼代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斐，山东恒信通律师事务所律师。
被告：张春蕾，女，汉族，住安徽省滁州市。
被告：朱军，男，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部与被告张春蕾、朱军商品房销售合同纠纷一案过程中，按原告青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费24217元，退回原告青岛经济技术开发区井岗山房地产开发部。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙玉滢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03857号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张中奇。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人张中奇、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人上海城市商业集团有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1821元，减半收取为910.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年九月三十日
书记员 杨颖颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江森禾人造板有限公司。所在地：广东省遂溪县遂城镇遂海路。
法定代表人：吴通，该公司经理。
委托代理人：叶良平，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林良，男，汉族，1955年9月4日出生，住广东省遂溪县，公民身份号码×××6216。
再审申请人湛江森禾人造板有限公司（以下简称森禾公司）因与被申请人林良分期付款买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森禾公司申请再审称：森禾公司与林良之间不存在买卖合同关系，也从未委托林良采购材料。林良所持的32张“票据”是伪造的，票据背面签名无法查证。森禾公司法定代表人收下票据行为是为了慎重处理有关事务，并非代表双方结算。本案已超过诉讼时效。一、二审法院对本案的定性不当。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判驳回林良的诉讼请求。
本院认为：本案系分期付款买卖合同纠纷。本案争议的焦点主要是森禾公司是否拖欠了林良的款项以及林良的起诉是否超过诉讼时效的问题。
关于森禾公司是否拖欠林良款项的问题。本案中，林良主张在完成承揽森禾公司有关工程后，森禾公司没有如期支付林良工程材料款，并提交涉案《收据》作为证明。对此，森禾公司予以否认，但其2Ol0年收取了林良的收据，尔后并不作相关处理或答复，亦不能举证证明已经支付了该款项的事实。据此，二审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定森禾公司应当承担举证不能的法律后果，确认森禾公司拖欠林良工程材料款32072.2元，并无不当。
关于林良的起诉是否超过诉讼时效的问题。森禾公司在2O10年3月29日向林良出具《收据》后，由于森禾公司对林良曾三次向森禾公司追偿的事实予以承认，故此，森禾公司认为林良要求森禾公司支付货款已超诉讼时效的意见，因没有事实依据，二审法院不予采纳，亦无不当。
另，森禾公司关于林良所持的32张票据是伪造的主张，因没有证据予以证实，本院不予采信。
综上，森禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湛江森禾人造板有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黎云香
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00017号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该处工作人员。
被告：陈玉丰，男，60岁，汉族，
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告陈玉丰供用水合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾晓芳独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康红杰到庭参加了诉讼，被告陈玉丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市灯塔灌区管理处诉称：根据辽宁省水利工程（2009）供用水价格管理实施办法和辽宁省人民政府（1998）25号文件之规定，各用水户必须按期及时交纳水费，不得拖欠，否则按日加收2‰的违约金。被告在本村种植水田5.2亩，使用我单工程水灌溉，理应向我单位交纳水费，每亩按74.00元计算，但是被告2012年、2013年未交纳水费769.60元，2012年违约金为531.00元（384.80元×2‰×30天×23个月），2013年违约金为253.00元（384.80元×2‰×30天×11个月），合计1，553.60元。经多次索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠的水费769.60元及违约金784.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉丰未作答辩。
本院经审理查明，被告系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户，2012年、2013年在本村承包耕种水田5.2亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2012年、2013年每亩地征收水利工程水费74.00元，被告应交纳水费769.60元，但被告至今拒绝交纳。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，农业用水户可实行预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程实施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按照水利工程水计量收费。原告作为水利工程设施管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告应在2012年、2013年的12月底交清当年的水费，被告至今未交纳水费，应按规定支付违约金。被告陈玉丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉丰于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2012年、2013年的水费769.60元及违约金784.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.0元，由被告陈玉丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾晓芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑学玉
附：本案依据法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市科冶橡塑轴承有限公司与被告山西立恒钢铁
集 团 股 份 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2015）曲民初字第250号
原告：邯郸市科冶橡塑轴承有限公司
法定代表人：武守华，男，该公司负责人。
委托代理人：杜全明，男，河北邯郸升阳律师事务所律师。
委托代理人：高怀彪，男，该公司销售经理。
被告：山西立恒钢铁集团股份有限公司
法定代表人：张天福，该公司经理。
委托代理人：高海生，男，该公司法律顾问。
原告邯郸市科冶橡塑轴承有限公司（以下简称邯郸科冶公司）与被告山西立恒钢铁集团股份有限公司（以下简称山西立恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邯郸科冶公司的法定代表人武守华、委托代理人杜全明、高怀彪、被告山西立恒公司的委托代理人高海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸科冶公司诉称：原告邯郸科冶公司依据2007年、2008年与山西中宇钢铁有限公司（以下简称山西中宇公司）签订的两份购销合同，向山西中宇公司供应轴承，货款共计1584452元，同时开出同等数额的增值税发票送交山西中宇公司下账。山西中宇公司于2009年元月之前陆续偿还了300000元，尚欠1284452元。经双方多次交涉无果，约2011年山西中宇公司被被告山西立恒公司兼并，后原告邯郸科冶公司又与被告山西立恒公司交涉，被告以资金紧张、山西中宇公司账目封存为由，拒绝支付所欠轴承款。经多次索要无果，遂诉至人民法院，请求法院判令：1、被告偿还原告轴承欠款人民币1284452元：2、被告依法承担欠款利息60000元：3、被告依法赔偿原告的其它损失30000元；4、诉讼费由被告承担。
被告山西立恒公司辩称：山西中宇公司早在2008年12月底之前已付清了原告的全部轴承款。原告的起诉违背事实；被告的起诉早已超过诉讼时效。法院应依法驳回其全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2007年2月、2008年3月16日原告邯郸科冶公司与山西中宇公司鉴定的两份购销合同，证明双方形成买卖合同关系以及合同的内容。2、21张增值税发票，总额1584451元：给山西中宇公司供货的16张送货单；收据三张，共计25万元；山西中宇公司两张入库单，证明双方履行合同的情况。3、2011年11月26日，原告邯郸科冶公司向山西中宇公司发出的一份催款函，证明向山山西中宇公司主张过自己的债权。4、三方协议一份，证明公司之间的业务往来需要加盖公章。5、营业执照、组织机构代码证（副本）、法人身份证明，证明原告参加诉讼的主体资格。。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、山西立恒钢铁集团股份有限公司营业执照、临汾市工商行政管理局出具的变更登记通知书、山西省工商行政管理局准予注销登记通知书，证明立恒公司具有诉讼主体资格。2、邯郸科冶公司收款收据、中宇公司用线材抵顶剩余轴承款的手续，证明中宇公司在2008年12月底之前已付清了原告的全部轴承款。
本院对原被告提供的证据予以当庭质证、认证，认定以下事实：2014年2月，原山西中宇钢铁有限公司被山西立恒钢铁股份有限公司吸收，2015年11月12日，山西立恒钢铁股份有限公司变更为山西立恒钢铁集团股份有限公司。
2007年2月与2008年3月16日，原告邯郸科冶公司与山西中宇公司签订的两份购销合同，合同约定：邯郸科冶公司向山西中宇公司供应轴承，总价款为1584452元；交（提）货时间及数量按买受人即山西中宇公司通知的数量和时间交货；合同ZYJD-0702-003，约定结算方式及期限为货到一个月内出卖人开具17%增值税发票，每季度结算一次；合同ZYGY-
BJ-0803-02，约定结算方式及期限为货到并开具17%增值税发票，无质量问题付货款的90%，余款质保期满后一次性付清等。两份合同的委托代理人均为张利娟（又名张利）。合同生效后，邯郸科冶公司为山西中宇公司供应了价值1584452元的货物。2007年10月25日至2008年7月22日，山西中宇公司向原告邯郸科冶公司的委托代理人张利娟支付了350000元的现金；2008年12月17日，山西中宇公司又向原告邯郸科冶公司的委托代理人张利娟支付了价值1234452.1元的线材（每吨3800元，计325.74吨），用于抵顶货款，由于张利娟多提了线材，其于2008年12月21日向山西中宇公司补交3382元的余款。现原告邯郸科冶公司称只收到30万元的货款以及张利娟使用的公司的财务专用章是其私自刻制，但没有提供证据予以证明。
在庭审中，原、被告均承认两份购销合同上的委托代理人张利娟与收款收据及线材抵顶货款收据上签字的张利为同一人。
另查明：原告于2011年11月26日曾向被告山西中宇公司邮寄过催款函，但被告未回应。
本院认为，被告山西立恒公司将原山西中宇公司吸收合并后，原山西中宇公司的债权债务由山西立恒公司承继。原告邯郸科冶公司与山西中宇公司签订的两份购销合同，是双方真实意思表示的体现，合法有效。现根据原告提供的发货通知单、送货单、销货清单、验收入库单、运费单等，说明原告已按合同的约定履行了义务。而根据被告提供的收款收据、抵顶线材的收据等证据，证明山西中宇公司已于2008年12月底之前也将合同实际履行完毕。在合同实际履行过程中，山西中宇公司实际上将货款支付给张利娟，而两份购销合同中明确载明邯郸轴承股份有限公司煤机轴承销售处的委托代理人是张利娟，山西中宇公司有理由相信张利娟的行为代表原告邯郸科冶公司，属于真实有效的民事代理行为。张利娟是否将收到货款交付给邯郸科冶公司属于委托人与被委托人之间的纠纷，不能以此对抗第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
驳回原告邯郸市科冶橡塑轴承有限公司的诉讼请求。
本案受理费8585元，由原告邯郸市科冶橡塑轴承有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 洁
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第250号
原告胡某甲，农民。
委托代理人张建，河北正雄律师事务所律师。
被告胡某乙，农民。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谷素花
二〇一五年二月二日
书记员 赵 欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第90-1号
申请人马文龙。
被申请人枣庄市天源药业有限公司（以下简称天源药业公司）。
法定代表人章强，董事长。
被申请人霍如新，成年。
本院于2015年8月19日作出的（2015）台商保字第90号财产保全裁定，现因申请人向本院提出解除财产保全申请，要求解除冻结被申请人天源药业公司、霍如新银行存款147.1万元或查封相应价值财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人天源药业公司、霍如新银行存款147.1万元或查封相应价值财产一宗；
二、解除查封枣房权证台字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德先
二〇一六年三月一日
书记员 马 雷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初358号
原告：程大全，男，汉族，1947年10月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：高海峰，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：程业安。
被告：王厚胜，男，汉族，1964年8月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴树山，男，汉族，1974年12月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告程大全与被告王厚胜、吴树山提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员金菊独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程业安、高海峰、被告吴树山到庭参加诉讼。被告王厚胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王厚胜系农村伐木老板（无法定伐木资质）。吴树山家庭因林木采伐的需要，与王厚胜协商，由王厚胜为吴树山家庭周围大量进行采伐。程大全受雇于王厚胜从事伐木拉绳作业。2014年3月8日16时程大全与其他工友在王厚胜的安排下在吴树山处从事伐木作业，因砍伐的树木砸向程大全导致原告被严重砸伤。原告诉请要求被告承担原告一级伤残赔偿金138824元、八级伤残赔偿金41647.2元、两个十级伤残赔偿金27764.8元、护理费741461元、二次手术费8000元、二次手术费、营养费和住院伙食补助8800元，精神损害赔偿40000元、司法鉴定费1900元计1000397元。
被告王厚胜未作书面答辩。
被告吴树山辩称：原告受伤与我无关，我不承担责任。我卖树给王厚胜开采，原告受雇于王厚胜，请求驳回原告诉请。
为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下：
原告举证：证据一原告身份证，证明原告身份信息和具有诉讼主体资格。证据二六安市裕安区人民法院（2014）六裕民一初字第00600号《民事判决书》，证明本案涉案客观事实。证据三六安市中级人民法院（2014）六裕民一终字第00798号《民事判决书》，证明本案涉案客观事实和二审审判机关依法判决维持（2014）六裕民一初字第00600号《民事判决书》的客观事实。证据四司法鉴定书，证明原告身体经伤残评定构成伤残，需二次手术和完全护理依赖的客观事实。证据五鉴定费发票，证明原告支付鉴定费的客观事实。
被告吴树山质证：与我无关，不质证。
被告王厚胜未质证，被告吴树山、王厚胜也未举证。经举证、质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2014年2月24日前后，吴树山卖树给王厚胜，双方在电话中约定：卖22棵树，总价款5700元。2014年3月8日王厚胜请程大全、王成应等人去砍伐树木，王成应负责锯树，程大全等四人用绳子拽树，砍伐第21棵树时，树倒下将程大全砸伤。程大全受伤后，在六安市中医院住院治疗。原告受伤后，要求被告支付前期医疗费，经六安市裕安区人民法院（2014）六裕民一初字第00600号、六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00798判决认定：王厚胜赔偿程大全前期医疗费的90%；吴树山赔偿程大全前期医疗费的10%。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定：程大全双下肢符合一级伤残；椎体压缩性骨折符合八级伤残；闭合性颅脑损伤符合十级伤残；右侧第2.3.5.7.8肋骨骨折符合十级伤残；二次手术费8000元，住院20天；完全护理依赖。原告垫付鉴定费1900元。
另查明：程大全日工资是80元。大约2014年3月28日左右，王厚胜不愿拉走树，吴树山将树卖给汪国仓，卖树款5000元，其中吴树山给王厚胜工时费410元。
本院认为：两被告之间达成的口头买卖树木及原告受雇于被告王厚胜砍伐树木时受伤的事实，经生效的判决确认，雇主王厚胜应承担90%的赔偿责任。事故发生后，被告吴树山将树卖给汪国仓获得5000元，吴树山是受益人，虽然吴树山对原告的损害发生没有过错，但是按照公平责任原则，应对原告的损失承担10%的补偿责任。根据原告年龄及伤残程度，原告护理费应按20年计算，被告每五年给付一次。综上，原告的损失为：伤残赔偿金138824元（9916元|年X14年X100%）、二次手术费8000元、二次手术期间住院伙食补助费400（20元|天X20天）、营养费400（20元|天X20天）、护理费741460元（101.57元|年X365天X20年）、精神抚慰金40000元、鉴定费1900元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王厚胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告程大全
伤残赔偿金、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费计170571.6元。［（138824＋8000＋400＋400＋1900）X90%］
被告王厚胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告程大全
自2014年3月8日起至2019年3月7日止护理费166828.5元；2019年3月8日、2024年3月8日、2029年3月8日分别赔偿五年的护理费166828.5元。（741460|5X90%）
被告吴树山于本判决生效之日起十日内补偿原告程大全
伤残赔偿金、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费计18952.4元。［（138824＋8000＋400＋400＋1900）X10%］
被告吴树山于本判决生效之日起十日内赔偿原告程大全
自2014年3月8日起至2019年3月7日止护理费18536.5元，2019年3月8日、2024年3月8日、2029年3月8日分别补偿五年的护理费18536.5元。（741460|5X10%）
驳回原告程大全的其他诉讼请求。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告王厚胜负担6200元，吴树山负担700元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年二月五日
书记员 李伟伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2610号
原告周真宝。
委托代理人王吕良，滨海县界牌法律服务所法律工作者。
被告陈明忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市公司营业部，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告周真宝诉被告陈明忠、中国人民财产保险股份有限公司扬州市公司营业部（以下简称人保扬州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周真宝及其委托代理人王吕良、被告人保扬州营业部的委托代理人卞书建到庭参加诉讼，被告陈明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周真宝诉称：2014年3月18日20时30分，原告驾驶的沪C×××××小型轿车沿盐靖高速公路由南向北行驶至101公里＋500米处，撞到前方因轮胎爆胎停在快速车道内的陈明忠驾驶的苏K×××××重型自卸货车发生交通事故，造成沪C×××××车上人员周真宝受伤，两车不同程度受损，原告住院治疗，用去药费60000元多元。出院后经盐城市第四人民医院司法鉴定，原告颅脑损伤构成十级伤残，右股骨中断粉碎性骨折构成十级伤残，另经查明，陈明忠驾驶的苏K×××××货车在人保扬州营业部投保了交强险，事故发生在保险期限内，泰州市公安局交通巡逻警察大队高速公路四大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，陈明忠负事故的次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计122000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈明忠未答辩。
被告人保扬州营业部辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生在保险期间内。涉案车辆在我公司仅投保了交强险，故我公司在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月18日20时20分，原告周真宝驾驶沪C×××××小型轿车沿盐靖高速公路由南向北行驶至101公里＋500米处，撞到前方因轮胎爆胎停在快车道内的被告陈明忠驾驶的苏K×××××重型自卸货车发生交通事故，造成沪C×××××车上人员即原告周真宝、曹楠楠两人受伤，两车不同程度受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，原告周真宝负事故的主要责任，被告陈明忠负事故的次要责任，曹楠楠无责任。事故发生后，原告与被告陈明忠已就交强险范围外的损失达成了一致意见，并履行完毕。
被告陈明忠驾驶的沪C×××××小型轿车在被告人保扬州营业部仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，滨海县界牌法律服务所委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限、后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人周真宝因交通事故致“左股骨干粉碎性骨折，左髌骨粉碎性骨折，右侧额颞顶枕部硬模下血肿，右颞叶、顶叶及右侧基底脑挫伤出血，纵裂池及小脑幕出血”等损伤，构成下列伤残：（1）颅脑损伤（右侧额颞顶枕部硬模下血肿，右颞叶、顶叶及右侧基底节脑挫伤出血，纵裂池及小脑幕出血等），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为十级伤残；（2）左股骨中断粉碎性骨折（延迟愈合），左髌骨粉碎性骨折，目前后遗左下肢功能丧失10%以上为十级伤残。2.建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限120日（住院期间2人，出院后1人），营养期限90日。3、后续治疗（取左下肢内固定）费用，原则上应以实际发生的费用为准，为方便案件处理，参照二级医院的收费情况，预估为7000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。其他后续治疗费用（如以后发生骨不连等情况），待实际发生后另行主张。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费10000元；
2、护理费150元／天×20天×2人＋150元／天×100天=21000元；
3、营养费40元／天×90天=3600元；
4、住院伙食补助费20元／天×20天=400元；
5、误工费98元／天×185天=18130元；
6、残疾赔偿金32538元／年×2.2年=71583.6元；
7、精神损害抚慰金10000元；
8、交通费3000元；
9、财物损失2000元；
10、后续治疗费7000元；
11、鉴定费2604元；
上述各项合计150230元。
本院认为，交通事故认定书，双方无异议，予以认定。司法鉴定意见书，被告人保扬州营业部虽有异议，但其在限定的期限内未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见仍予以采信。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，护理费的标准为70元／天，营养费的标准为20元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费住院费票据为53287.29元，该损失已超出10000元限额，故对该项主张予以认定。2、护理费为70元／天×20天×2人＋70元／天×100天×1人=9800元。3、营养费为20元／天×90天=1800元。4、住院伙食补助费为18元／天×20天=360元。5、误工费，原告提供的无锡日昌服饰有限公司证明、工资表、银行明细清单，予以认定，故其主张的该项损失本院照准。6、残疾赔偿金，原告提供的无锡日昌服饰有限公司证明、工资表、银行明细清单证实原告于2013年1月至2014年2月在该公司工作，故其主张适用城镇居民人均可支配收入计算该损失予以认定。7、精神损害抚慰金酌定为4000元。8、交通费酌定为1000元。9、财产损失认定为2000元。10、后续治疗费原告尚未实际发生，故本案不予涉及。11、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失合计为118673.6元，其中医疗费项目下为12160元，伤残项目下为104513.6元，财产损失项目下为2000元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。被告陈明忠驾驶的苏K×××××重型自卸货车在被告人保扬州营业部投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任。本案原告的各项损失除医疗费项目下已超出交强险限额，其余项目均未超出限额，故116513.6元应由被告人保扬州营业部承担。超出交强险限额部分，因原告已与被告陈明忠达成调解协议，且已履行完毕，故陈明忠在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市公司营业部于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告周真宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等合计116513.6元。
二、驳回原告周真宝对被告陈明忠及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（已减半），鉴定费2604.5元，合计3974.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市公司营业部承担3796元，原告承担178.5元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2740元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年一月五日
书记员 赵晶晶
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第565号
原告苏某甲，男，生于1973年5月8日，汉族，干部，甘肃省合水县人。
被告文某某，女，生于1974年7月15日，汉族，居民，甘肃省合水县人。
原告苏某甲与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2012年10月15日依法公开开庭进行了审理，原告苏某甲、被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、男孩苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、共同财产合理分割。
被告文某某辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明：苏某甲与文某某于1995年冬季经人介绍相识，于1996年12月30日在蒿咀铺乡人民政府登记结婚，1998年6月1日生男孩苏某乙。婚后感情较好，后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2012年7月23日苏某甲从家中搬出，双方分居至今。同年8月2日苏某甲向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：楼房1套、彩票投注点1处、彩电1台、冰箱1台、电动车1辆、一、二、三组合沙发1套，存款5万元、债权1万元，债务2.5万元。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告当庭陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、结婚证复印件1份，证实婚姻关系及结婚时间。
本院认为：苏某甲与文某某结婚多年，且生有子女，虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长及家庭的稳定，苏某甲的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准苏某甲与文某某离婚。
案件受理费100元，由苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红梅
二〇一二年十月十八日
书记员 高永升
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第916号
原告程兴，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告程兴诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告程兴的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告程兴诉称，原、被告于2010年7月15日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区5幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理并交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋初始产权、房屋所有权证书的违约金合计37649元（暂计算至2014年8月20日）。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年7月15日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛*弗客城”小区5幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为415796.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月21日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计37649元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，原告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1832元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1832元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告程兴办理“美盛*弗客城”5幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程兴违约金1832元。
三、驳回原告程兴的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由原告程兴负担74元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何佩珊