贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3627号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。
负责人：熊培培，该公司经理。
委托代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：王元贵，男，1963年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：何海芳，女，成人，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司与被上诉人王元贵、王伟、何海芳机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年9月2日作出（2015）南民初字第1908号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2015年4月3日13时30分，被告王伟驾驶贵AA116**号车（发动机号100200824，车主是被告何海芳）行至贵阳市南明区西二环路段的小车河大桥上与原告王元贵驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故（追尾），致贵Ａ×××××号车受损。事故经贵阳市公安交通管理局快速处理中心处理，王伟对此次交通事故负全部责任。事故发生后王元贵将贵Ａ×××××号车送到贵州海翔汽车贸易有限公司修理至2015年4月7日，王元贵支付修理费3600元。其后王元贵向王伟索赔未果，遂诉至法院，请求判令：一、判令被告立即赔偿原告车辆受损修理费3600元、经济损失1000元，合计4600元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、案件受理费及公告费由被告承担。另查，贵AA116**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称中国人保城南支公司）投有交强险。
原判认为，公民的合法权益受法律保护。被告王伟驾驶贵AA116**号车与原告驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号车受损的交通事故。该事故经交警部门快速处理中心处理：王伟对此次交通事故负全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。由于王伟负此次事故的全部责任，王元贵因此请求判令王伟赔偿修理费3600元，符合法律规定，法院予以支持。王元贵另请求王伟承担经济损失1000元，因该交通事故致王元贵不能使用车辆，确有一定交通费损失，法院酌情支持200元。
因贵AA116**号车在中国人保城南支公司投有交强险，由中国人保城南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王元贵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王元贵修车费及交通费损失共计3800元；二、驳回王元贵的其余诉讼请求。案件受理费50元、公告费500元，由原告王元贵负担10元，被告王伟、何海芳负担540元。
原判宣判后，上诉人中国人保城南支公司不服，向本院提起上诉称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额并分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损害属适用法律错误。财产损失赔偿限额为2000元，对于超出交强险分项限额的部分应由原审被告自行承担。二、交通费属于间接损失不应由上诉人承担，而应由原审被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《交强险条款》，机动车发生交通事故致使受害人停驶的损失系间接损失，应由侵权人承担。三、本案中被保险人与车主不同，以及没有车辆过户证明，无法证实出事车辆与我公司承保车辆一致。故请求：一、依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王元贵答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王伟及何海芳二审未作答辩。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。另查明，王伟驾驶的车辆号牌应为贵Ａ×××××，原审误写为贵AA116**，本院予以纠正。上述事实，有当事人陈述、《机动车保险事故处理单》、《机动车交通事故快速处理协议书》、维修费发票等证据在卷佐证，亦经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因被上诉人王伟驾驶贵Ａ×××××号机动车与被上诉人王元贵驾驶的贵Ａ×××××号机动车相撞造成王元贵车辆受损，产生车辆维修费3600元和因车辆停驶交通费200元，上述费用系因本次交通事故产生的财产损失，应由上诉人中国人保城南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。就3600元的车辆维修费，上诉人主张超出交强险财产损失分项限额2000元的部分，应由侵权人承担。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对上诉人该项主张不予支持。对于上诉人提出200元交通费系间接损失，不应由保险公司承担的主张，本院认为，因发生交通事故造成车辆无法使用，所产生的替代性交通工具费用系间接损失，应由侵权人王伟、何海芳承担，原审判令保险公司予以赔偿不当，本院予以纠正。对于上诉人提出被保险人与车主不同以及没有过户证明，无法证实出事车辆与保险公司承保车辆一致的主张，本院认为，交强险是针对车辆的强制保险，无论被保险人与车主是否一致，是否完善过户手续，均不影响保险车辆发生事故保险公司依交强险进行赔付。且上诉人的查勘员已出具《机动车辆保险事故处理单》，现上诉人虽主张出事车辆与保险公司承保车辆可能不一致，但不能提供相应证据予以证实，故本院对其该项主张亦不予支持。
综上所述，中国人保城南支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1908号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1908号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王元贵修车费3600元；
三、王伟、何海芳于本判决生效后十日内赔偿王元贵交通费损失200元；
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司其余上诉请求。
一审案件受理费50元、公告费500元，由王元贵负担10元，王伟、何海芳负担540元；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担45元，王伟、何海芳负担5元。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 刘 益
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 衷进全
二〇一六年八月二十四日
（印书记员彭景