广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2702号
上诉人（原审被告）高要市长亨码头物流有限公司，住所地广东省肇庆市高�市。
法定代表人杨秀英，董事长。
委托代理人陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市高明区班格混凝土有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冼海明，经理。
委托代理人贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
原审被告高要市金利镇长亨货运装卸码头，住所地广东省高要市金利镇上塘村合作（土名水留仙），注册号441283600286516。
经营者系杨秀英，女，汉族，1979年7月13日出生，住广东省江门市新会区睦州镇东成第二村新路二巷*号。
上诉人高要市长亨码头物流有限公司（以下简称长亨公司）因与被上诉人佛山市高明区班格混凝土有限公司（以下简称班格公司）、原审被告高要市金利镇长亨货�装卸码头（以下简称长亨码头）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、长亨公司于判决发生法律效力之日起十日内向班格公司支付货款1011963元及违约金528307.60元（计至2015年10月21日）等共计1540270.60元；2015年10月22日起至实际清偿之日止的违约金以货款1011963元中未还金额为本金按月利率1.50%计算；二、驳回班格公司对长亨码头的诉讼请求。案件受理费减半收取9331元，由长亨公司负担。
上诉人长亨公司上诉提出：原审认定事实不清，适用法律错误，在没有查清事实、没有证据的情况下，错误采信班格公司单方制作的利息计算表，错误认定利息数额。原审中，班格公司提交了4份证据支持其诉讼请求，除证据1是证明双方诉讼主体资格外，其他3份证据均不能够支持其主张的高额利息。1.证据2《混凝土购销合同》是双方于2013年10月1日签订的，不能证明在该合同签订前双方对利息也有类似约定。2.证据3混凝土结算单显示的结算时间是2015年2月7日和2014年12月5日，只能证明长亨公司拖欠的本金金额，不能证明欠付的利息数额，且双方已对之前的欠款总额进行了结算，不应再重复计算利息。3.证据4送货单亦不能证明欠付的利息数额。除此之外，只有《冯永强长亨货运装卸码头工程欠款情况表》可以证明利息数额，但该表系班格公司单方制作，与事实不符，不能直接采信。据此，长亨公司请求：一、撤�原判，改判驳回班格公司关于违约金的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由班格公司承担。
被上诉人班格公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。长亨公司在上诉状中确认对所欠的货款总额1011963元没有异议，且长亨公司对于这笔货款的清偿责任问题没有异议。对于违约金的计付问题，班格公司已经提供了《混凝土购销合同》及《冯永强长亨货运装卸码头工程欠款情况表》等证据予以佐证。班格公司与长亨公司就长亨码头工程项目混凝土供应一事的相关事宜早于2010年11月前协商一致，并于该时起向长亨码头供应混凝土。而2013年10月1日签订的《混凝土购销合同》仅仅是将双方当时的口头协议书面化，并没有变更过当初口头协议的内容（包括违约金的约定部分）。《混凝土结算单》是用于双方确认当期总欠款，便于计算当期的违约金。请求驳回上诉�维持原判。
原审被告长亨码头在二审期间未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，对原审查明的除认定违约金计付方式及数额以外的事实，本院予以确认。另查明：在原审中，班格公司举示《冯永强长亨货运装卸码头工程欠款情况表》一份，该表载明自2010年11月起2015年10月止长亨码头欠付班格公司的货款情况，截止至2015年10月，欠款合计为1011963元；并从2010年11月起，以欠付货款为本金，按月利率1.5％计付违约金，截止至2015年10月，违约金合计为528307.60元，本息共计1540270.60元。该欠款情况表系班格公司单方制作，未经长亨码头或长亨公司确认。
班格公司与长亨码头于2013年10月1日签订《混凝土购销合同》，该合同第五条第1款约定，甲方（班格公司）采用先收款后发货的购销结算方式；第2款约�，如乙方（长亨码头）逾期支付货款造成违约，则每月按欠款总额的1.5％支付滞纳金给甲方。
长亨码头与班格公司前后共签署6份混凝土结算单，分别载明：2013年11月1日至2013年11月30日，双方发生159140元的混凝土交易；2013年12月1日至2014年5月31日，双方发生369500元的混凝土交易；2014年6月1日至2014年9月30日，双方发生164675元的混凝土交易；2014年10月1日至2014年10月31日，双方发生27650元的混凝土交易；2014年11月1日至2014年11月30日，双方发生12365元的混凝土交易；2015年1月1日至2015年1月31日，双方发生8840元的混凝土交易。其中，双方第一次签署的结算单载明，在2013年11月1日之前长亨码头欠付班格公司货款金额为869793元，签署时间为2013年12月4日。
长亨公司与班格公司约定，长亨码头在《混凝土购销合同》项下的一切相关经济责任和义务，转由长亨公司承�。
在二审法庭调查中，长亨公司确认拖欠班格公司货款本金1011963元，并确认按照合同的约定，从对账确认总欠款额之日，即2015年2月7日起，按每月1.5%的标准计付违约金。
在二审法庭调查中，双方确认在2013年10月未发生交易；同时确认，长亨码头于2013年11月至2014年8月向班格公司付款共计60万元（2013年11月、12月各支付10万元，2014年3月、8月各支付20万元），用于偿还长亨码头于2013年11月1日之前欠付班格公司的869793元货款（即签订混凝土购销合同前交易产生的货款）。
本院认为：本案中，班格公司以混凝土购销合同、结算单及欠款情况表等为据，诉请长亨公司支付货款1011963元及违约金528307.60元。长亨公司确认欠付班格公司货款1011963元，但抗辩不应支付违约金。综合双方诉辩理由，本案二审争议焦点为，长亨公司应否向班格公司支付违约金？若应，违约金如何计付？经审查，长亨公司欠款未付，其行为构成违约，应承担向班格公司清偿上述欠款及相应违约金的违约责任。关于违约金的计付方式，双方于2013年10月1日签订的《混凝土购销合同》明确约定，逾期支付货款，每月按欠款总额的1.5％支付滞纳金，故班格公司主张对长亨公司对合同签订后所拖欠的货款按月利率1.5％计付违约金，符合合同约定。但合同并未对该合同签订前逾期支付货款的违约责任作出约定，故班格公司主张对合同签订前的869793元欠款亦按月利率1.5％计付违约金，依据不足，本院核定以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计付违约金，并从双方第一次对账单次日起（即2013年12月5日）起计付。原审对此处理欠当，本院予以纠正。因长亨码头已分4次向班格公司支付货款共计60万元（10万元+10万元+20万元+20万元�，双方确认该60万元均用于支付合同签订前所欠货款，故就长亨公司于签订合同前所欠货款违约金的计付方式为：以669793元（869793元10万元10万元）为本金自2013年12月5日起至2014年2月28日止、以469793元（669793元20万元）为本金自2014年3月1日起至2014年7月31日止、以269793元（469793元20万元）为本金自2014年8月1日起至实际清偿日止，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计付违约金。此外，就长亨公司于签订合同后所欠货款违约金的计付方式为：分别以6张结算单载明的金额为本金，以6张结算单分别确认的交易期间的最后一日起，即，分别以159140元为本金自2013年11月30日起、以369500元为本金自2014年5月31日起、以164675元为本金自2014年9月30日起、以27650元为本金自2014年10月31日起、以12365元为本金自2014年11月30日起、以8840元为本金自2015年1月31日起，均按月利率1.5％计付�实际清偿之日止。综上，长亨公司上诉所提，部分有理，对其合理主张部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第238号民事判决；
二、上诉人高要市长亨码头物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人佛山市高明区班格混凝土有限公司支付货款1011963元及违约金（以669793元为本金自2013年12月5日起至2014年2月28日止、以469793元为本金自2014年3月1日起至2014年7月31日止、以269793元为本金自2014年8月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计付；以159140元为本金自2013年11月30日起、以369500元为本金自2014年5月31日起、以164675元为本金自2014年9月30日起、以27650元为本金自2014年10月31日起、以12365元为本金自2014年11月30日起、以8840元为本金自2015年1月31日起，均按月利率1.5％计付至实际清偿之日止）；
三、驳回被上诉人佛山市高明区班格混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费9331元，由被上诉人佛山市高明区班格混凝土有限公司负担2010元，上诉人高要市长亨码头物流有限公司负担7321元；二审案件受理费9083.07元，由被上诉人佛山市高明区班格混凝土有限公司负担1957.07元，上诉人高要市长亨码头物流有限公司负担7126元。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年八月十一�
书记员 吴升平