wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第617号
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人，住所地承德市下营房83号。
负责人秦宝贵，破产管理人组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告刘志强，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍登记地承德市双桥区行署**组**号，身份证号1308021962********。
委托代理人马东风，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍登记地承德市双桥区行署**组**号，身份证号1308021963********。
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人与被告刘志强排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彦冰、被告的委托代理人马东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人诉称，2007年承德市第二建筑工程公司因经营不善，无力偿还到期债务，向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民破字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对破产企业办公楼、机关食堂宿舍楼、浴池、托儿所、库房等列入破产资产的房屋进行收储。被告未经许可私自占用原告破产还债房屋，拒绝搬出，致使原告无法移交收储房产完成破产程序，故请求判令被告立即搬出所占房屋。
原告提供如下证据：1、承德市中级人民法院（2007）承民初字第1号民事裁定书复印件一份，拟证明公司进入破产还债程序。2、承德市中级人民法院指定破产管理人成员通知书复印件一份，拟证明承德市中级人民法院指定该企业成立破产清算组，成立了承德市第二建筑工程公司破产管理人，原告具有诉讼主体资格。3、土地确权证明复印件，拟证明申请人承德市第二建筑工程公司破产管理人已经对厂区的土地申请破产确权。4、房屋所有权证复印件一份，拟证明本案讼争房屋属于国有资产。5、承德市第二建筑工程公司破产实物资产评估报告书复印件一份，拟证明本案争议房屋已列入破产财产。
被告刘志强辩称，不同意原告诉求，理由是：被告于1980年7月份参加工作，1994年4月份之前是建材科研所的职工，之后成为承德市第二建筑工程公司职工。2005年夏天经公司经理同意，入住单位职工宿舍楼三楼本案争议房屋。入住后，该房屋维修等事宜均由被告负责，累计已支出维修费数万元。被告并没有私自占有该房屋，相反根据现行法律规定及政策，被告所住房屋不属于破产财产范围，不应返还原告。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告1-5号证据真实性均无异议，但坚持认为公司在清理破产财产时，应继续给职工安排公有住房。
本院确认原提供的证据1-5均可作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告系承德市第二建筑工程公司职工，于2005年开始占用原告位于下营房的宿舍楼三楼集体宿舍。2007年承德市第二建筑工程公司向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民破字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对包括被告所占房屋在内的破产企业办公楼、宿舍楼、库房等列入破产资产的房屋进行收储。现被告拒绝将所占房屋退还给原告，原告故此诉至本院要求被告退还所占房屋，并于2014年6月10日申请先予执行。本院于2014年6月27日做出先予执行裁定，要求被告退出所占原告房屋，现已执行完毕。
本院认为，本案讼争房屋属于承德市第二建筑工程公司的公产房屋，现在该房已经破产法律程序纳入破产财产范围并需依法收储。被告无论是否合法取得该房使用权，均不能影响原告作为产权管理人行使收回房屋的权利。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告的诉讼请求理由充足，本院应予支持。鉴于该案已经先予执行完毕，被告退还占用房屋义务不再履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告刘志强将占有的承德市第二建筑工程公司宿舍楼三楼公用房屋返还给原告承德市第二建筑工程公司破产管理人（已执行完毕）。
案件受理费50.00元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 王启乱
人民陪审员 董淑芬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨立红
附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十二条全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初570号
原告：任路元，男，1972年10月6日生，住徐州市经济开发区。
被告：罗前胜，男，1980年11月3日生，住徐州市泉山区。
本院在审理原告任路元与被告罗前胜买卖合同纠纷一案中，原告任路元于2017年3月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任路元申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任路元撤回对被告罗前胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任路元负担。
审判员 赵艳鹏
二〇一七年三月三日
书记员 黄永梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2912号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁乡县。系该公司董事长。
委托代理人熊亿军，男，1969年1月21日出生，汉族，住宁乡县。系该公司白马桥支行客户经理。
被告王利明，女，1978年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告钟跃明，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。系被告王利明之夫。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告王利明、钟跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊亿军、被告王利明均到庭参加了诉讼，被告钟跃明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王利明、钟跃明共同偿还我行贷款本金50000元，利息13009.01元（利息算至2017年2月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计63009.01元；2、请求依法判令所列被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告王利明与被告钟跃明系夫妻关系。2012年12月25日被告王利明与原告签订1801021800-2012-00001081《借款合同》，合同约定被告王利明、钟跃明向原告借款50000元，期限为2年，约定月利率为7.6875‰。2014年12月25日，被告王利明向原告申请对此笔贷款进行展期，并与原告签订合同编号（1801021800）借展字（2014）第00000669号《借款展期协议》，将借款展期至2015年12月25日，展期期间月利率为8‰。上述债务履行期间，被告仅偿还利息至2014年12月25日，贷款到期后亦未偿还相应本息。截至2017年2月20日止，尚欠原告借款本金50000元，利息13009.01元，合计63009.01元。经原告催收，被告仍拒绝偿还，故起诉至法院。
被告王利明辩称：借款属实。
被告钟跃明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王利明与被告钟跃明系夫妻关系。2012年12月25日，被告王利明与原告农商银行白马桥支行签订1801021800-2012-00001081《借款合同》（农户小额信用贷款），合同约定被告王利明向原告借款50000元，期限为2年，约定月利率为7.6875‰，按季支付利息，被告偿还借款时将所还款项存入其还款账户（账号：80×××11）供原告直接扣划，并订立了借款借据。同日，被告钟跃明、王利明向原告出具共同借款人承诺书，承诺“……代表人（王利明）或其他共同借款人与你行所订还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款具有同等法律效力，不需另行承诺。你行对代表人或其他任何共同借款人送达的催收通知书，均视为我们共同接受你行的催收和主张权利……”。2014年12月23日，被告向原告对此笔贷款进行展期，并与原告签订合同编号为（1801021800）借展字（2014）第00000669号的《借款展期协议》，将借款展期至2015年12月25日到期，展期期间月利率为8‰。上述债务履行期间，被告仅偿还利息至2014年12月25日，至此，被告再未按时偿还相应利息，贷款到期后亦未偿还相应本息。原告认为经催收被告未按合同履行相应的义务，故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原告与被告王利明之间借款借据系当事人的真实意思表示,应认定合法有效,当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。对原告要求被告王利明承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟跃明就被告王利明的该笔债务与原告及被告王利明之间签订了共同借款人承诺书，其应与被告王利明共同偿还该笔债务。被告钟跃明拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利明、钟跃明共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告王利明、钟跃明共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息13009.01元（利息计算至2017年2月20日，后段利息依约另行计算至本息清偿之日止）；
上述应给付款项，限被告王利明、钟跃明于本判决生效之日起五日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一七年六月十六日
书记员 熊杏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初字846号
原告王文有，男，1955年4月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会。
法定代表人侯坤，主任。
住所地长春市双阳区城市嘉园*期***号。
委托代理人王兴忠，村委会出纳报账员。
原告王文友诉被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文友、被告长春市双阳区云山街道办事处�家村民委员会委托代理人王兴忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文友诉称，我是于家村原四社的队长，因为于家村需要资金周转，先后5次在我手中借款本金共计四万三千元，当时约定月利2分，均未约定还款时间，村上给我出具欠据5张，后经我多年催要，被告只偿还了大部分本金。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金及利息共计54730元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：2004年分4次在原告处借款，均约定月利2分，均约定于2004年12月31日还款。2004年5月15日借款5000元，2004年6月18日借款10000元，2004年5月5日借款8000元，2004年8月18日借款7540元，本金共计30540元，2007年12月31日原告垫付10327元，没有约定利息，本金已经偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了村级借入款凭证4枚。2004年6月18日借款10000元，2004年8�18日借款7540元，2004年5月5日借款8000元，2004年5月5日借款8000元，2004年5月15日借款5000元；2007年12月31日收据一枚10327元垫付款。
被告对该证据的质证意见是：无异议，都是真实的，也都盖章了，但是时间长了，章模糊了，村上也有一联的记载，垫付款也有。
被告为支持其辩论意见，提供了短期借款付款凭证5张。2004年短期借款明细账1份，还款金额是37000元，借款本金是30540元，垫付款10327元。
原告的质证意是：对该证据无异议。
综合原被告的举证、质证意见，本院认为，对原告提交的证据，被告对该证据无异议，被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2004年5月5日至2004年8月18日，被告分四次向原告借款8000元、5000元、10000元、7540元，共计30540元，被告为原告出�村级借入款凭证4张，约定月利2分，还款期限至2014年12月31日，出纳王兴中签字。2007年12月31日原告为被告垫付10327元，被告为原告出具了收据一枚，经手人王兴中。借款后，被告陆续偿还原告共计37000元，剩余欠款被告未给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金及利息共计54730元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告双方达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应依约履行。被告应依约给付原告借款本金及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。被告先后共偿还原告37000元，在庭审中原告予以认可，本院予以确认。2004年被告四次借款共计30540元，均约定于2014年12月31日还款，利息为月利2分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款合同中未约定偿还借款的性质时，应按照先偿还利息后偿还本金处理。因此，被告偿还原告37000元应当扣除借款本金30540元从2015年1月1日到的利息。原告要求被告给付借款本金及利息共计54730元的诉讼请求不超过法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会于本判决生效后立即给付原告王文有借款本金及利息54730元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元�减半收取退回原告584元后，剩余584元由被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年八月九日
书记员 逯志英
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审81号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人张庭和，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人褚晓红。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年7月15日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年7月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2015000415］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2015000415］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人佐源集团有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人佐源集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年6月20日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出的大人社监罚字［2015000415］-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审81号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。委托代理人张庭和，大连市劳动保障监察支队干部。被申请人佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人褚晓红。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年7月15日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年7月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2015000415］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2015000415］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人佐源集团有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人佐源集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年6月20日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出的大人社监罚字［2015000415］-1号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年七月二十日书 记 员  杨 丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3264号
申请执行人：王春虎，男，1970年4月24日出生，汉族，无业，住宁海县。
被执行人：严亚江，男，1964年9月17日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人王春虎与被执行严亚江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3421号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年11月15日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人王春虎与被执行严亚江为民间借贷纠纷一案终结本次执行�序的合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人王春虎与被执行严亚江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执3264号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2016）浙0226民初4462号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执3264号申请人王春虎被申请人严亚江受理时间2016年9月18日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费920元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年11月15日执行机构负责人意见结案输入时间2016年11月15日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人王春虎与被执行严亚江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：王春虎，男，1970年4月24日出生（公民身份号码：33022619700424003X），汉族，无业，住宁海县跃龙街道西大街118弄7号。
被执行人：严亚江，男，1964年9�17日出生（公民身份号码：330226196409173854），汉族，住宁海县桃源街道沙田路9弄11号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：68000元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年十一月十五日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3264号
申请执行人王春虎
被执行人严亚江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初04462号，依法向被执行人严亚江发出执行通知书，责令被执行人严亚江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严亚江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严亚江（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币68000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3264号申请执行人：王春虎，男，1970年4月24日出生，汉族，无业，住宁海县。被执行人：严亚江，男，1964年9月17日出生，汉族，住宁海县。申请执行人王春虎与被执行严亚江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3421号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月十五日代书记员  陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年11月15日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人王春虎与被执行严亚江为民间借贷纠纷一案终结本次执行�序的合议。合议记录如下：李斌：申请执行人王春虎与被执行严亚江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执3264号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2016）浙0226民初4462号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执3264号申请人王春虎被申请人严亚江受理时间2016年9月18日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费920元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年11月15日执行机构负责人意见结案输入时间2016年11月15日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人王春虎与被执行严亚江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：王春虎，男，1970年4月24日出生（公民身份号码：33022619700424003X），汉族，无业，住宁海县跃龙街道西大街118弄7号。被执行人：严亚江，男，1964年9�17日出生（公民身份号码：330226196409173854），汉族，住宁海县桃源街道沙田路9弄11号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：68000元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年十一月十五日
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初10号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人李刚，男，1974年9月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
指定辩护人刘荣，纳雍县人民政府法制办公室公职律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）252号起诉书，指控被告人李刚犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人李刚、指定辩护人刘荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日9时许，纳雍县城市公共客运交通管理局执法人员刘某某、郭某某与纳雍县公安局交警大队等部门干警在纳雍县新法院大灯脚（地名）路段开展非法营运检查工作的过程中，发现被告人李刚（肢体残疾人）驾驶其“雪佛兰”牌轿车非法从事城市公共交通运营，遂依法暂扣李刚的车。当日15时许，被告人李刚前来向继续开展执法检查工作的刘某某问其被扣车辆如何处理，刘某某等人告知其要依法处理，李刚便将其拐杖扔掉，双手抱住刘某某的脖子，后倒在路上抱住刘某某的腿部并大闹索要其车。与李刚共同非法从事城市公共交通运营的十余名残疾人见状遂驾驶车辆停放在公路上堵住过往车辆，造成严重交通堵塞，大量群众围观，刘某某等人不能正常开展执法检查工作。公安机关接警后赶至现场进行处置并对李刚依法传唤。
上述事实，被告人李刚在庭审中亦无异议，并有抓获经过，交通运输行政执法证，询问笔录、违法行为通知书、暂扣凭证、驾驶证及行驶证，监控视频光盘，残疾人证，情况说明，证人刘某某、郭某某、郭某某1、张某、张某某、王某、赵某某、胡某、何某、高某、王某1、宋某某证言，被告人李刚供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李刚以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人李刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人李刚归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间对被告人李刚判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 菲
二〇一七年一月二十日
书记员 周雪雪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖商初字第372号
原告牛淼
被告青岛中宇置业有限公司
被告海信集团财务有限公司
本院受理原告牛淼与被告青岛中宇置业有限公司、海信集团财务有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告海信集团财务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、本案为涉外案件，应由青岛市中级人民法院审理：二、本案涉案标的1000万元，应由青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由系房屋买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。案涉房屋所在地位于青岛市崂山区，故本案应由崂山区人民法院专属管辖。根据最高人民法院的司法解释，被告海信集团财务有限公司认为本案是涉外案件的理由不成立。原告诉讼请求的标的额为850万元，没有超过基层法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：
驳回被告海信集团财务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告海信集团财务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年六月十九日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二辖商初字第372号原告牛淼被告青岛中宇置业有限公司被告海信集团财务有限公司本院受理原告牛淼与被告青岛中宇置业有限公司、海信集团财务有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告海信集团财务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、本案为涉外案件，应由青岛市中级人民法院审理：二、本案涉案标的1000万元，应由青岛市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由系房屋买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。案涉房屋所在地位于青岛市崂山区，故本案应由崂山区人民法院专属管辖。根据最高人民法院的司法解释，被告海信集团财务有限公司认为本案是涉外案件的理由不成立。原告诉讼请求的标的额为850万元，没有超过基层法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：驳回被告海信集团财务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告海信集团财务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年六月十九日书记员  王清洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1148号
罪犯李良进，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省台江区人民法院于2016年2月4日作出（2016）闽0103刑初字第107号刑事判决，认定被告人李良进犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑九个月（刑期自2015年12月2日起至2016年9月1日止），并处罚金1000元。判决生效后，于2016年2月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李良进在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二十一天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良进在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
罪犯李良进于本院审理期间缴交罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李良进减刑的异议。
本院认为，罪犯李良进在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李良进的刑罚减去有期徒刑七天（刑期自2015年12月2日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4535号
原告杨某某，男。
被告葛某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告葛某某劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27元，由原告杨某某负担。
审判员 景相国
二〇一六年八月十五日
书记员 陈俊霖
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初327号
原告：五莲县叩官镇基山坡村民委员会
负责人：韩见胜。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
被告：韩宝玉。
本院在审理原告五莲县叩官镇基山坡村民委员会诉被告韩宝玉委托合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月31日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告五莲县叩官镇基山坡村民委员会撤回对被告韩宝玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五莲县叩官镇基山坡村民委员会负担。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 帅
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第78号
申请执行人沈某华。
被执行人谢某祝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）关民初字第87号民事调解书，向被执行人谢某祝发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谢某祝的工资由关岭布依族苗族信用联社滨河信用社代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结并提取被执行人谢庆祝的工资人民币83630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 周 钢
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 桂雁（代）
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审7号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人靳泉德，男。
申请执行人国土局于2016年11月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月20日对被执行人靳泉德，作出的涞国土罚字（2016）5-4号行政处罚决定（以下简称5-4号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的5-4号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人靳泉德，未办理合法用地手续，在王村乡祖各庄村村南占用耕地硬化地面，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月20日作出5-4号处罚决定:一、退还在涞水县王村乡祖各庄村村南非法占用的土地107.8平方米给祖各庄村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，107.8平方米共计罚款叁仟壹佰贰拾陆元贰角。
本院认为：被执行人靳泉德未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）硬化地面，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出�罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的5-4号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）5-4号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月十一日
书记员 章晓敏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更143号
罪犯高星，男，1986年8月20日出生，汉族，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2012年5月18日作出（2012）延长刑初字第00033号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯高星有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，刑期自2011年12月27日起至2019年6月26日止,于2012年7月4日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。2014年10月20日经陕西省延安市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期执行至2018年8月26日止；2016年2月1日经陕西省咸阳市中级人民法院裁定减刑十一个月，刑期执行至2017年9月26日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩自2015年9月至2017年2月底止，累计获得1378.2分，折计十三个积�。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯高星在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高星减去余刑，罚金8000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1189号
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人姚海英，行长。
委托代理人朱群初，男。
被告陈军，男。
委托代理人杨任初，男。
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行(以下简称”工行慈利支行”)诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱群初、被告委托代理人杨任初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告工行慈利支行诉称：2015年8月6日，被告陈军向我行申请并办理了工银信用卡一张（卡号：4632300019256652），授信额度为10000元。办卡后，被告陈军用该卡进行了刷卡消费。截止2016年7月4日，被告陈军尚欠信用卡透支本金9991.79元及相应利息。现要求被告陈军偿还信用卡的消费、透支本金9991.79元及相应利息(利率按合同约定计算，至本息还清之日止)。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
工银信用卡申请表、领用合约、个人客户信用报告各一份，证明被告陈军于2015年7月15日向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则，领用合约对持卡人逾期还款约定了除支付利息外还应支付滞纳金等违约责任的事实。
二、信用卡交易表四份，证明原告于2015年7月24日向被告发放一张卡号为4632300019256652的信用卡，授信额度为10000元，被告陈军自2016年1月10开始逾期，截止2016年7月4日，被告陈军尚欠信用卡透支本金9991.79元及相应利息的事实。
三、催收通知书明细一份，证明原告多次向被告催收过信用卡透支本金及利息的事实。
被告陈军辩称，原告所诉是实际的，对透支本金金额没有异议。
被告陈军未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2014年7月15日，被告陈军向工行慈利支行申请办理了牡丹信用卡一张。被告陈军在办理该信用卡时，在原告工行慈利支行的中国工商银行工银信用卡申请表上签字确认其自愿遵守领用合约的各项规定，领用合约第三条第3款第（2）项规定了甲方（持卡人）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止其牡丹信用卡的使用等违约责任。2014年7月24日，原告给被告发放一张卡号为4632300019256652的信用卡，授信额度为10000元。办卡后，被告陈军使用该卡进行了消费、透支。被告陈军自2016年1月10日起开始逾期。截止2016年7月4日，被告陈军尚欠消费、透支本金9991.79元及相应利息。
本院认为，被告陈军向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，并进行刷卡消费，其应按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约的规定履行还款义务。被告在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告工行慈利支行要求被告陈军偿还消费、透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈军偿还原告中国工商银行股份有限公司慈利支行信用卡透支本金人民币9991.79元及相应利息(利率按合同约定计算，至本息还清之日止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费547元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界
市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵治绒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第621号
原告赵兴东，男，1968年11月5日出生，汉族，住济南市。
被告张建兴，男，1968年5月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告赵兴东与被告张建新合同纠纷一案，原告赵兴东于2015年10月16日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵兴东承担。
审判员 杨克军
二〇一五年十月十六日
书记员 纪建卫
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1512号
原告：贾峰，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾卫东（系原告哥哥），男，1971年10月30日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告：宁阳县民委员会，住所地宁阳县。
法定代表人：许振岭，主任。
委托诉讼代理人：张恒海，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
原告贾峰与被告宁阳县文庙街道办事处廖家桥村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告贾峰于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贾峰撤诉。
案件受理费1600元，由原告贾峰负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡 强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2505-2号
申请执行人：戚丽萍，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住所慈溪市浒山街道下房路61号303室，公民身份证号码：330222197311129125。
被执行人：陈吉耀，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市古塘街道担山跟村河西，公民身份证号码：330222196409270050。
本院执行的（2012）甬慈浒商初字第315号戚丽萍诉陈吉耀民间借贷纠纷一案中，陈吉耀尚欠戚丽萍人民币30000元、逾期利息损失及相应的迟延债务利息，并应承担诉讼费275元、执行费350元。本院在执行过程中查明，被执行人陈吉耀无可供执行的财产且下落不明，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2505号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 岑 建 标
二〇一二年八月三十日
书记员 胡超（代）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人包某。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人包某犯非法持有枪支罪，于2014年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员李利红出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月24日17时许，被告人包某因琐事与郭某发生口角后，回家携带一支单管猎枪到北海市银海区平阳镇宏顺驾校旁的郭某住处找郭理论未果，便持该猎枪从原宏顺驾校学员饭堂里面的木窗处朝郭某家木大门击发两枪，后将该猎枪拿回家中杂物房藏匿。2013年11月15日，包某到公安机关投案自首。经鉴定，包某所持有的枪支具备了枪支的基本构造和功能，能发射制式的12号猎枪子弹，是以火药为动力的枪支，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言、户籍证明、提取笔录、扣押清单、枪支鉴定书、抓获经过、枪支照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人包某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人包某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一四年一月十七日
书记员 韩伟怡
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01502号
原告谢兆兰。
委托代理人甲建林，赵晞越。
被告颜承芳。
被告徐毓春。
两被告共同委托代理人郁正荣。
原告谢兆兰与被告颜承芳、徐毓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员季锐适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甲建林、赵晞越、被告颜承芳、徐毓春及两被告的共同委托代理人郁正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢兆兰诉称，原、被告系多年朋友。两被告系夫妻关系。2011年7月起，被告因家庭经营码头短缺资金，找原告借款。原告曾多次借款给被告，累计达60余万元。由于被告在借款期满后只还了20万元，未能按时将余欠的40多万还清。经原告多次要求，被告分别于2013年2月22日、2013年3月17日、2013年4月三次向原告出具借条，共计40万元。到了2014年，原告又多次向被告主张还款，但被告却推三阻四不还。故起诉，请求判决被告归还借款本金40万元、利息2万元，承担本案的诉讼费用。
被告颜承芳辩称，1、借条未约定利息，原告主张利息没有法律依据。2、原告所诉的借款原因不实，实际上被告颜承芳与原告是打麻将认识的，因颜承芳赌博输钱，原告称愿意借钱给颜承芳去澳门赌博把输的钱赢回来，两人于2011年6月和9月一起去澳门，在赌场上用于赌博的钱都是从原告处借的，因此，原告所诉的借款属于赌债，不应受法律保护。
被告徐毓春辩称，经营公司生意很好，被告颜承芳向原告借款徐毓春并不知情，该债务与己无关，请求驳回原告对自己的起诉。
经审理查明，被告颜承芳与徐毓春系夫妻关系。从2011年起，被告颜承芳陆续从原告谢兆兰处借款，经多次借款、还款，被告分别于2013年2月22日、3月17日、4月向原告谢兆兰出具借条，内容分别为“今借谢兆兰现金拾万元整，半年还完，2013年2月22日颜承芳”、“今借谢兆兰现金拾万元整，今借人颜承芳，时间2013年3月17日”、“今借谢兆兰现金贰拾万元整，今借人颜承芳，时间2013年3月17日”。后因被告未能还款，致原告来院起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
对于款项性质，被告认为该借款系为�澳门赌博向原告所借，属赌债，并提供往来港澳签注二份、徐新亮证明一份以证实其主张，对此，原告认为往来港澳签注与本案无关，但她们去港澳不是去赌博的，对于徐新亮证明认为不符合法律规定的举证规则，不予质证。
本院认为，被告向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。被告称系赌债，其提供往来港澳签注只能证实其曾去过澳门，但不足以证实其主张，故本院不予采信。双方之间的借款不违反我国法律、行政法规的强制规定，合法有效，被告颜承芳应当承担还款责任。被告颜承芳的借款发生在其与被告徐毓春夫妻关系存续期间，应作为被告夫妻共同债务处理，被告徐毓春辩称不知道双方的借款，不应承担法律责任的观点无法律依据。关于利息，原告主张有利息，但具体标准不清，被告认为20万元包含利息，有的3分、有的2分，但未提供证据证明，原告也予以否认，在借条上也未明确，因此，对于有还款期限的，从还款期限届满之日计算，无还款期限的，从原告主张权利时计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜承芳、徐毓春于本判决生效之日起十日内给付原告谢兆兰人民币40万元及利息（其中，10万元从2013年8月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，30万元从2014年9月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谢兆兰的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，保全费2520元，共计10120元（原告已预交），由被告颜承芳、徐毓春承担，于�付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 季 锐
二〇一四年十二月八日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初15号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
负责人刘育红，该行行长。
委托代理人钟思敏，该行副行长。
委托代理人曾珠德，该行客户经理。
被告简嘉友，男，1962年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告简嘉友（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟思敏、曾珠德到庭参加诉讼，被告简嘉友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核向被告发放了卡号为：62×××12信用卡一张，截至2016年12月4日，被告拖欠原告透支款本金71020.41元、利息13934.27元、滞纳金5880.94元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的贷记卡透支款90835.62元，其中：本金71020.41元、利息13934.27元、滞纳金5880.94元（截止到2016年12月4日）及2016年12月5日至付清透支款之日的本金、利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案一切费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、贷记卡审查审批表，拟证明：被告自愿向原告申请办理金穗贷记卡，当事人、申请人程序合法。
二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程，拟证明：合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。
三、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明，拟证明：截止到2016年12月4日，被告尚欠原告本金71020.41元、利息13934.27元、滞纳金5880.94元，合计90835.62元。
四、催收通知书、承诺书、送达地址确认书、短信催收截屏，拟证明：原告行使过权利和义务，多次向被告追讨债务，被告未履行还款义务。
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2014年10月28日，被告向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，约定被告按照信用卡领用合约按时偿还信用卡账单欠款，每期借款如未足额清偿，原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等，经审查，原告向被告发放了卡号为：62×××21信用卡一张，被告透支后未按期还款，截至2016年12月4日，被告拖欠原告透支款本金71020.41元、利息13934.27元、滞纳金5880.94元，合计90835.62。原告多次向被告催讨无果，无奈之下诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及双方签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务。被告未按约定履行归还透支款本息义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。截止到2016年12月4日，被告尚欠原告透支款本金71020.41元、利息13934.27元、滞纳金5880.94元，合计90835.62元。故，对原告要求被告清偿截止到2016年12月4日，被告尚欠原告透支款本金71020.41元、利息13934.27元、滞纳金5880.94元，合计90835.62元及从2016年12月5日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支款实际还清之日止的利息、费用的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告简嘉友应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支款本金71020.41元、利息13934.27元、滞纳金5880.94元，合计90835.62元及从2016年12月5日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支款实际还清之日止的利息、费用。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告简嘉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年六月五日
书 记 员 晏雪玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2318号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高少飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高少飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高少飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,586.75元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,586.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1003执1150号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
被执行人：李才年，男，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人：胡桂凤，女，1977年5月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：宝应县运利达玻璃制品有限公司，住所地在江苏省宝应县。
法定代表人：居法明，该公司总经理。
被执行人：宝应县利恒玻璃工艺品厂，住所地在江苏省宝应县。
法定代表人：李才年，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人李才年、胡桂凤、宝应县运利达玻璃制品有限公司、宝应县利恒玻璃工艺品厂信用卡纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初1342号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人李才年、胡桂凤应给付申请执行人借款本金190708.12元及利息、滞纳金5987.11元，案件受理费4234元。被执行人宝应县运利达玻璃制品有限公司、宝应县利恒玻璃工艺品厂承担连带还款责任。由于被执行人李才年、胡桂凤、宝应县运利达玻璃制品有限公司、宝应县利恒玻璃工艺品厂未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行申请强制执行，本院于2018年2月12日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人李才年、胡桂凤、宝应县运利达玻璃制品有限公司、宝应县利恒玻璃工艺品厂的银行存款、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。目前查封了李才年所有的苏Ｋ×××××车辆，但车辆下落不明；查封了胡桂凤所有的位于宝应××东路××楼××室房产，因设有抵押权利价值40.8万元，不适宜处置。现执行到位85000元，扣除执行费2750元，已发还给申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行82250元。而且，被执行人胡桂凤答应以后每年6月底前给付1万元，申请执行人也表示同意。2018年2月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1003民初1342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张克侃
审判员 钱仁伟
审判员 全庆凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 余 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2885号
原告：侯西军，男，1977年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏海梅，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：陕西茂华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：朱国安，该公司经理。
本院在审理原告侯西军与被告陕西茂华建筑装饰工程有限公司返还财产纠纷一案，原告侯西军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯西军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯西军撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告侯西军负担（已交纳）。
审判员 郭玉萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2885号
原告：侯西军，男，1977年1月7日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏海梅，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：陕西茂华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：朱国安，该公司经理。
本院在审理原告侯西军与被告陕西茂华建筑装饰工程有限公司返还财产纠纷一案，原告侯西军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯西军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯西军撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告侯西军负担（已交纳）。
审判员 郭玉萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5953号
原告：李源，住伊宁市。
委托代理人：李泉，现住伊宁市。
被告：王继美，住伊宁市。
委托代理人：栾卫亮，住伊宁市。
本院在审理原告李源诉被告王继美侵权责任纠纷一案中，因原告李源未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 阿娜尔
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第5953号原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路1号街坊。法定代表人李慧，该公司总经理。委托代理人李磊，鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司项目经理。被告张定国。原告伊鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告张定国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告物业费共计2001元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月18日受理，依法适用小额诉讼程序。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  康美明二〇一五年十一月二十七日书 记 员  赵 剑法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终163号
上诉人（原审原告）马锡庆。
委托代理人高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。
法定代表人孙永红，市长。
委托代理人刘云飞，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）胶州市国土资源局。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人赵芝法，该单位工作人员。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
原审第三人胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会。
法定代表人马培斌，村主任。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
上诉人马锡庆因诉被上诉人胶州市人民政府、胶州市国土资源局土地行政登记一案，不服山东省胶州市人民法院于2015年11月20日作出（2015）胶行初字第91号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人马锡庆及其委托代理人高春华，被上诉人胶州市国土资源局委托代理人赵芝法、刘洪海，被上诉人胶州市人民政府委托代理人刘云飞，原审第三人胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告马锡庆于2015年8月6日提起行政诉讼，请求判令原审被告胶州市国土资源局撤销地号为H9-34-134，证号为胶集用（2000）字第9340217号土地使用证，判令第三人赔偿损失10000元，负担该案的全部诉讼费用。
原审查明：二被告颁发的胶集用（2000）字第9340217号集体土地使用证所确认的土地使用权于1992年初始登记在况绍平名下，2000年变更登记在况作玉名下，2013年换证期间变更在况伟名下至今。原告认为该涉案土地上的房屋是其1972年经第三人批准所建，因此应享有该房屋下的宅基地的使用权。另查明，原告称原告在2000年知道该涉案房屋的土地登记在别人名下时，原告去村委说过，但是村委没有找原告办理过任何手续，因此原告把村委列为本案第三人。
原审法院认为：原告的诉请是否超过法律规定的起诉期限，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在2000年就知道该涉案房屋的土地登记在别人名下，因此，原告的诉请已经超过了法律规定的2年的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告马锡庆的起诉。
上诉人马锡庆不服一审裁定，上诉称：一、1972年3月，上诉人马锡庆经村委批准建设房屋四间，面积为144.5平方米，房屋建好后，上诉人居住一段时间后进城，上诉人便让岳父况绍平住进该房屋。2013年岳父病故，上诉人想处理房屋时，才知道该房屋的宅基地已经登记在别人名下。庭审中，上诉人向法庭提交了诸多证据，证明了涉案房屋及宅基地属于上诉人所有，但是两被上诉人及原审第三人未提交任何证据。二、原裁定认为上诉人在2000年就知道涉案房屋的土地登记在别人名下，上诉人的诉请已经超过了法定2年的起诉期限错误。上诉人2013年才知道，首先找村委了解情况，村委给出具证明，上诉人在2014年在胶州市人民法院起诉况伟侵权，2015年7月提起本诉讼。涉案房屋一直由上诉人使用管理，办理土地证的事情一直不知情，原审认定超过起诉期限错误。请求依法改判，撤销涉案土地使用证，判令原审第三人赔偿损失10000元，负担全部诉讼费用。
被上诉人胶州市国土资源局辩称：一、上诉人2000年就知道涉案房屋下的土地登记在别人名下，超过了法定起诉期限。二、上诉人不具有原告主体资格。涉案宅基地在1992年4月初始登记在况绍平名下。2000年1月，在土地证书统一年检中，经况作玉申请，被上诉人收回况绍平名下集体土地使用权证，为况作玉换发了（2000）字第9340217号土地使用证。该集体使用证的发放与上诉人至始至终没有任何法律关系，上诉人又非涉案宅基地的使用权人或者实际使用人，不具有原告主体资格。请求维持原审裁定。
被上诉人胶州市人民政府辩称：一、上诉人不具有原告主体资格。涉案宅基地在1992年4月登记在况绍平名下，2000年1月，经况作玉申请，村委确认上报，被上诉人收回并注销未况绍平颁发的集体土地使用权证的同时，为况作玉换发了土地使用权证，该集体土地用权证与上诉人没有任何法律关系。二、上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会述称：同意两被上诉人意见。另外，上诉人所要求撤销的土地证已经不复存在，村委会与房屋最终归属没有关系，不应该作为该案的当事人。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审查明的事实成立。
本院认为：上诉人提起本行政诉讼，首先应当具有提起本行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，本案上诉人所起诉要求撤销胶集用（2000）字第9340217号集体土地使用证，被上诉人早在1992年，就将该使用证件下集体土地初始登记在况绍平名下，被上诉人又在2000年将该土地使用证变更到况作玉名下，2013年又再次变更到况伟名下。综上，上诉人并非2000年土地变更登记行为的相对人，也非1992年初始土地登记相对人，其对2000年涉案土地变更登记行为不存在利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4724号
罪犯方春生，男，1982年3月21日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年2月2日作出（2005）一中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人方春生犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，追缴赃款人民币14040元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币26976.24元。天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第76号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年7月4日起至2025年7月3日止。本院于2009年11月12日作出（2009）一中刑执字第4734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年4月13日作出（2012）一中刑执字第1622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年7月3日作出（2013）一中刑执字第2690号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月3日作出（2015）一中刑执字第1414号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2007年7月4日起至2020年6月3日止。
天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯方春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方春生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2019年9月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元，追缴赃款人民币14040元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币26976.24元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁学君
审判员 张福宏
审判员 常鸣志
二〇一六年十二月二十日
书记员 史军锋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3389号
罪犯陈壮茂，男，1991年10月23日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年6月2日作出(2011)汕龙法刑初字第169号刑事判决，以被告人陈壮茂犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2018年10月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈壮茂在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈壮茂在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈壮茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈壮茂减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03540号
原告：熊海燕，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：褚仓梅，女，住址同上。
原告熊海燕诉被告刘军、褚仓梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告熊海燕及被告刘军、褚仓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，且与原告是朋友，2014年2月，两被告投资船舶因资金困难向原告借款，自2014年2月至8月原告共计借给被告64万元，双方口头约定1分5利息，后原告需资金找两被告催要，两被告以资金困难无款归还，现请求依法判令两被告：1、立即还借款本金64万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率1分5计算）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格和身份情况；
2、借条复印件15份，证明两被告向我借款64万元的事实。
两被告辩称：因投资船舶向原告借款及利息约定是事实，现船运行情不好，经济困难，要求到明年5月份还本付息。
两被告未提交证据材料。
庭审质证时，两被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院经审查予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：两被告因投资船舶，由褚仓梅出具借条于2014年2月1日分三次共计向熊海燕借款12万元，同月3日借款4万元，12日借款3万元，同年3月15日借款3万元，同年4月15日借款3万元，同月20日借款2万元，同年5月1日借款6万元，同月27日借款4万元，6月1日分二次借款7万元，20日借款10万元，8月4日借款4万元，6日借款6万元，褚仓梅共计向熊海燕借款64万元，双方约定月利率为1.5%。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告对原告诉请的借款64万元及利息约定的事实无异议，本院予以确认。双方未约定归还期限，现原告要求两被告立即归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘军、褚仓梅于本判决生效之日起十日内归还原告熊海燕借款64万元及利息（计算方式为：本金自2014年2月1日至2日按12万元计算，2月3日至11日按16万元计算，2月12日至3月14日按19万元计算，3月15日至4月14日按22万元计算，4月15日至19日按25万元计算，4月20日至30日按27万元计算，5月1日至26日按33万元计算，5月27日至31日按37万元计算，6月1日至19日按44万元计算，6月20日至8月3日按54万元计算，8月4日至5日按58万元计算，2014年8月6日起至归还之日止按64万元计算，均按月利率1.5%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由被告刘军、褚仓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1411号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行，住所地：杭州市上城区龙翔大厦服饰城1楼13-15轴。
代表人：宫秋湖，行长。
委托代理人：杨帆、冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被告：肖士根。
被告：潘珠敏。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告肖士根、潘珠敏金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告肖士根、潘珠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告肖士根归还原告借款本金65000元，支付利息1948.97元（暂算至2014年2月14日，此后的利息按合同约定计收至判决确定的履行之日止）；2、被告潘珠敏对被告肖士根的上述债务承担共同还款责任；3、本案的案件受理费、公告费由各被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年1月23日，原告与被告肖士根签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款人肖士根，被告潘珠敏于同日向原告出具《共同还款承诺书》。
2、贷款本金65000元。
3、贷款期限：2013年1月23日至2014年1月22日。
4、合同执行利率：月利率7.0002‰。
5、逾期利率标准：月利率10.5003‰。
6、还款情况：按季付息，借款到期利随本清。本金未还。
7、欠款情况：截至2013年10月20日，欠付本金65000元、利息1425.71元、逾期利息523.26元。
本院认为，原被告之间的借款合同关系合法有效。因被告肖士根与潘珠敏系夫妻关系，且潘珠敏对肖士根的上述借款做出共同还款的承诺，故涉案债务应作为夫妻共同债务，原告诉请被告潘珠敏、肖士根共同归还贷款本金65000元及相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖士根、潘珠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖士根、潘珠敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行归还借款本金65000元。
二、被告肖士根、潘珠敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付利息1425.71元、逾期利息523.26元（暂计算至2014年2月14日，此后至生效判决确定的履行之日止的逾期利息按照合同约定另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，公告费650元，由被告肖士根、潘珠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1474元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月四日
书 记 员 施 洁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1574号
罪犯廖绍群，男，1970年5月7日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2009年7月27日作出(2009)龙刑初字第70号刑事判决，以被告人廖绍群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1275号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月；2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1283号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月二十天。减刑后，刑期自2009年3月5日起至2018年8月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖绍群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯廖绍群在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖绍群在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖绍群减去有期徒刑六个月十四天。
（减刑后刑期：自2009年3月5日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2794号
原告厦门市三航伟业投资有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇候滨路2-22号。
法定代表人林贵宝，董事长。
委托代理人罗和新、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被告恒亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇西山圩。
法定代表人郭建平，总经理。
原告厦门市三航伟业投资有限公司因与被告恒亿集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于2015年10月14日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告厦门市三航伟业投资有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回对被告恒亿集团有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门市三航伟业投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市三航伟业投资有限公司撤回对被告恒亿集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告厦门市三航伟业投资有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一六年三月三十一日
书记员（代） 陈惠玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1546号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代�人：刘正国，男，汉族，该银行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该银行员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。
被告：张志伟，男，1980年1月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘生发，男，1964年5月26日出生，住常德市武陵区。
被告：张惠平，女，1963年6月6日出生，住址同上。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告张志伟、刘生发、张惠平金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘正国、谭桂英，被告张志伟及委托诉讼代理人赵晓明、被告刘生发到庭参加诉讼。被告张惠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2014年12月25日，被告张志伟因购钢材缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《个人借款合同》，约定被告借款30万元，借款期限自2014年12月25日至2016年12月25日，月利率为8.1‰，按月结息。同时被告刘生发、张惠平对被告张志伟借款提供连带保证担保，并签订了《保证合同》。被告张志伟向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款30万元。到期后被告张志伟未偿还本金，又于2016年12月20日原、被告签订了《借款展期协议》，展期至2017年12月25日止，被告只偿2017年5月4日，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、判令解除借款展期合同；2、请求判令被告张志伟偿还原告借款本�30万元及利息、罚息；3、判令被告刘生发、张惠平承担连带偿还责任；4、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告张志伟辩称：贷款用途是购买钢材，而原告将被告贷款用于偿还他人借款，该笔贷款是欺诈行为。为此，被告于2014年12月25日向蔡家岗派出所报案，后进行调解，但该借款合同无效。
被告刘生发辩称：担保属实。
被告张惠平经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。
根据采信的证据和原告商业银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张志伟因购钢材缺乏资金，向原告商业银行申请借款。经协商后，原、被告于2014年12月25日签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告借款30万元，借款日期自2014年12月25日至2016年12月25日。同时被告刘生发、张惠平对被�张志伟的借款进行担保，承担连带清偿责任，原告将30万元发放给被告张志伟，被告张志伟签收并在借款借据签名，原告将30万元用作偿还被告张志伟之父张惠明本金及利息外所剩项退给了被告张志伟，被告刘生发、张惠平对被告张志伟借款与原告签订借款与原告签订《借款保证合同》，并在保证合同签名，承担连带清偿责任，借款合同约定于2016年12月25日到期，月利率8.1‰，按月结息。原告按约向其发放了借款30万元，被告张志伟借款后，由于资金周转困难，又于2016年12月20日原告与被告张志伟签订了《借款展期合同》，展期到2017年12月25日，被告刘生发、张惠平于2016年12月20日又向原告递交了《继续担保承诺书》，展期后被告张志伟利息仅偿还至2017年5月4日，导致被告张志伟违约，根据借款合同约定，借款合同约定，借款人承诺违约后，宣布本合同和贷款人与借款�之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。为此，原告商业银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告商业银行与被告张志伟签订的《个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2014年12月25日将30万元发放给了被告张志伟，用于偿还被告父亲的借款本金及利息，其余给付被告，该行为得到了被告同意，且被告张志伟在借款到期后与原告签订《借款展期合同》，也一直偿还30万元本金的利息至2017年5月，应视为原告已履行了自己的义务，被告未按约支付利息，已构成违约。原告要求解除合同，由被告偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求。故对于被告张志伟的辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国�同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零二条之规定，本院予以支持。原告与被告刘生发、张惠平签订了《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，保证合同合法有效。故对原告商业银行要求对被告刘生发、张惠平对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告张惠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常德农村商业银行股份有限公司与被告张志伟签订的《借款展期合同》，编号（蔡家岗支行借展字[2016]第***号）；
二、被告张志伟自本判决生效之日起10日内向原告常德农村商业银行股份有限公司返还借款本金30万元，赔偿逾期利息损失从2017年5月5日起至还清贷款之日止按月利率8.1‰的标准支付；
三、被告张志伟逾期不偿还，由被告刘生发、张惠平对被告张志伟上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一�年九月二十一日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零二条标的物提存后，除债权人下落不明的以外，债务人应当及时通知债权人或者债权人的继承人、监护人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第273－6号
申请执行人陈威，男。
被执行人张庭福，男。
陈威与张庭福合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）南民初字第87号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未依法履行该调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，冻结了被执行人银行账户，经查在诉讼中通过诉讼保全查封了被执行人张庭福所有的坐落于武夷山市度假区大王峰北路54号房产（所有权证201301765）、52号房产（所有权证201301766）、56号房产（所有权证201301767）的产权，坐落于武夷山市彭祖路11号房产（所有权证20080110）的产权，坐落于武夷山市度假区玉华街32号房产（所有权证200903888）的产权，坐落于武夷山市度假区大王峰北路110-6号（双立花园）房产（所有权证200904222）的产权。2016年3月30日申请执行人陈威与被执行人张庭福达成分期履行和解协议，约定被执行人应于2016年7月5日前还清本息740万元。
本院认为申请人与被申请人达成和解协议是对自身民事权益的处分行为，该行为符和法律规定。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 韩广泰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9970号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：褚全力。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告褚全力信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告褚全力系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,238.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,238.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初326号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1978年2月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2015年12月17日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被上海市公安局金山分局朱泾派出所抓获，同年12月30日被灵璧县公安局执行刑事拘留，2016年1月13日被灵璧县人民检察院以构成犯罪无逮捕必要为由决定不批准逮捕，当日被灵璧县公安局取保候审。同年7月14日被本院取保候审。
被告人赵某乙，男，1974年12月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2016年3月1日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪到灵璧县公安局朝阳派出所投案，当日被该局执行刑事拘留，次日被取保候审。同年7月14日被本院取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2015年8月14日8时许，被告人赵某甲、赵某乙在灵璧县朝阳镇枕山村母猪山上用铁铲等工具，从一古墓葬中盗取灰陶壶一只。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗的灰陶壶为一般文物。
2015年12月17日，被告人赵某甲在上海市奉贤区苍工路被当地公安机关抓获；2016年3月1日，被告人赵某乙到灵璧县公安局朝阳派出所投案。
公诉机关认为被告人赵某甲、赵某乙采取盗掘古墓葬的方式盗取国家文物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某甲、赵某乙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月14日8时许，被告人赵某甲、赵某乙在灵璧县朝阳镇枕山村母猪山上用铁铲等工具，从一古墓葬中盗取灰陶壶一只。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗的灰陶壶为一般文物。
2015年12月17日，被告人赵某甲在上海市奉贤区苍工路一工地被当地公安机关抓获；2016年3月1日，被告人赵某乙到灵璧县公安局朝阳派出所投案。
另查明，2016年3月1日，灵璧县公安局朝阳派出所将被盗的一只灰陶壶及盖移交灵璧县文物管理所。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在庭审中亦无异议，并有相关的书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，盗窃国家一般文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人赵某乙主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（被告人赵某甲、赵某乙的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 戚 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 李佳蒙
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅民初字第159号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。
法定负责人：潘翔。
被告：韩美娥。
本院于2015年8月11日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告韩美娥物业服务合同纠纷一案，因原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年八月二十日
代书 记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑梅民初字第159号原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。法定负责人：潘翔。被告：韩美娥。本院于2015年8月11日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告韩美娥物业服务合同纠纷一案，因原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  鞠云翔二〇一五年八月二十日代书 记员  张晓颖