河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9444号
上诉人（原审被告）：杨晋卫，男，汉族，1971年11月23日出生。
上诉人（原审被告）：杨玉霞，女，汉族，1962年1月14日出生。
上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，汉族，1964年7月14日出生。
上诉人（原审被告）：杨梅霞，女，汉族，1967年7月20日出生。
委托代理人：雷颜果，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑春丽，女，汉族，1941年1月30日出生。
委托代理人：ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
上诉人杨晋卫、杨玉霞、杨丽霞、杨梅霞（以下简称“杨晋卫等四人”）因与被上诉人郑春丽福利待遇纠纷一案，不服巩义市人民法院作出的（2016）豫0181号民初1818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人杨晋卫及其委托代理人雷颜果、康闪闪，被上诉人郑春丽及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨晋卫等四人不服原审判决向本院上诉请求：1、依法撤销巩义市人民法院（2016）豫0181号民初1818号民事判决书；2、依法改判河南开普集团有限公司对杨友仁去世后发放的一次性抚恤金160864元由上诉人与郑春丽平均享有；3、一、二审诉讼费用由郑春丽负担。事实与理由：一、原审认定部分事实不清。1、2015年7月29日杨友仁立下遗嘱，内容反映了杨友仁生前与郑春丽关系已经非常不好，郑春丽未尽丝毫夫妻扶养义务，杨友仁不愿意再看到郑春丽等等，该遗嘱附随有光盘一并在一审时提交，而一审法院对此只字未提，这是杨友仁生前的真实意思表示，已经明确反映出了杨友仁在生前已经无能力也不愿意再供养郑春丽。2、2015年7月份杨友仁将自己的工资本挂失并开始自己使用工资，该行为也充分说明了杨友仁生前已经不再供养郑春丽。原审对此也未提及，而该事实对于本案公正判决起着至关重要的作用，原审却避开这些事实，片面认为郑春丽是杨友仁生前供养的人。杨晋卫等四人认为原审中该部分事实认定错误，请求依法查明。3、郑春丽有子女四人，均已成年有收入，对郑春丽有赡养能力，同时郑春丽享有社会保险每月185.7元和商业保险每年分红，其在中国人寿保险股份有限公司巩义分公司购买了两个理财产品。而原审法院对此尚未查清，便盲目认定郑春丽仅仅每月领取养老保险185.7元，原审对于其子女的赡养义务都未顾及，显失公正。二、原审判决显失公平。杨晋卫等四人与郑春丽均为死者杨友仁的直系亲属，应当平等地享有抚恤金，原审判决却剥夺杨晋卫等四人领取抚恤金权的权利。其剥夺杨晋卫等四人抚恤金的理由是他们有收入不依靠杨友仁的工资为主要生活来源，杨晋卫等四人认为，有太多去世的老人其子女均收入也不依靠老人的工资为生活来源，均领取了抚恤金，这样的理由实在让人无法信服。本案杨友仁生前已经不再供养郑春丽，且郑春丽有自己的子女和社会保险及商业保险收入。杨晋卫等四人和郑春丽的地位相同，应当平等的享有杨友仁去世的抚恤金，所以原审判决明显不公平。综上，原审认定事实不清，判决不公，故依法提起上诉，请贵院查明事实，依法撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初字1818号民事判决书，改判河南开普集团有限公司对杨友仁去世后发放的一次性抚恤金160864元由上诉人与被上诉人平均享有。
被上诉人郑春丽辩称：一、死亡抚恤金不属于遗产范畴。
上诉人上诉称死者杨友仁已立遗嘱取消答辩人的继承权。首先，被答辩人混淆了遗产与抚恤金的概念。抚恤金与遗产是两个不同的概念。抚恤金系国家规定应发给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济方式。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属一定的金钱。而遗产是死者在死亡时所留下的个人合法财产，它既包括金钱，也包括实物。抚恤金发放的对象及性质是特定的。对象是发放给死者的家属，这里所说的家属是一种狭义上的家属，通常是指与死者生前同吃同住而实际扶养的亲属。死者如已婚的，通常是指配偶；死者未婚的，通常指父母；死者既无配偶又无父母的，是子女。抚恤金是国家对死者家属给予的精神抚慰和经济补偿。国家发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。因此，从抚恤的性质来看，它不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承，而应根据实际情况，以充分救济主要或部分依靠死者生前抚养且目前生活困难的亲属为原则。本案中，郑春丽已76岁年过花甲，已丧失劳动能力且无其他经济来源，其生活均是依靠丈夫杨友仁的退休金生活。杨友仁的子女均已成年且有劳动能力，有的有正式工作，有的开店做生意，经济生活远远处于富裕水平。一审法院根据各个家庭组成的人员及死者生前对其扶养等实际情况综合考虑，妥善、合理分割了抚恤金，故一审判决是公平公正的。二、遗嘱内容不是杨友仁的真实意思表示，应为无效。一审中，被答辩人提供杨友仁的遗嘱说是剥夺答辩人的继承权，对抚恤金前面已详述了不属于遗产，故不再赘述。但这份遗嘱并不是杨友仁真实意思的表示。从被答辩人提供的录制这段遗书的视频，杨友仁录完之后，问录像的人”中不中”的话，明显感觉到杨友仁是在别人控制下完成的，并不是其真实意思表示。一审中答辩人提交了单位的证明，××后，其子女控制杨友仁不让二位老人见面，单位前去调解多次无效。××后，答辩人不尽照顾义务？二位老人于1991年4月25日登记结婚，相濡以沫共同生活了二十五年。这二十五年中都是谁照顾的杨友仁？因为都是再婚，当初结婚时为了大局着想，答辩人让杨友仁将其名下的房产过户给被答辩人杨俊伟。二位老人结婚时没有任何财产是租房一直居住至今。为了二个大家庭都够融洽的生活，答辩人将被答辩人当作自已的亲生子女一样看待，并在孙辈们考上学校时，都给予经济上的资助。如果是亲生父母，子女们会将老人的房产霸占，让老人租房居住吗？会在父亲去世后，就争夺这笔抚恤金吗？正因为答辩人是继母，被答辩人们心里不接纳她，××后控制老人及其财产。通过一审中答辩人申请的证人出庭作证，××中偷偷溜出来在理发店见到答辩人，诉说对孩子们作法的无奈，他感到非常对不起答辩人。以上种种足以说明杨友仁的遗嘱是在被答辩人的控制下完成的，并不是其真实意思表示。综上，恳请法院依据事实及相关法规，公正判决，保护我方合法权益不受侵害。
郑春丽向原审法院起诉请求：请求判令杨友仁的死亡抚恤金归原告所有，丧葬费依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：1991年4月25日，原告郑春丽与杨友仁登记结婚，双方均系再婚。再婚前杨友仁生育有儿子杨晋卫，女儿杨旭霞、杨玉霞、杨丽霞、杨梅霞，杨旭霞已去世。杨友仁的子女均已成家，每月均有一定的经济收入。
2015年10月2日，杨友仁因病去世。杨友仁生前系河南开普集团有限公司的离休干部，去世后，其单位应发给一次性抚恤金103176元，二倍居民可支配收入57688元，丧葬费6495元，共计167359元。杨友仁去世后，由其子女操办丧葬事宜并承担了丧葬费用。2016年1月18日，河南开普集团有限公司出具关于郑春丽同志反映情况的处理经过。其主要内容是：郑春丽曾于2015年7月25日、7月27日、7月28日、8月6日、8月8日、8月18日、9月16日、9月19日到河南开普集团有限公司反映情况，××后，其原配子女不让其进家看望、不让其照顾护理，强行将他们夫妻分离，原由其保存领取的工资存折被挂失转移、不能及时足额给予生活费用等问题，河南开普集团有限公司相关领导前去看望、调解该事，但原被告双方就抚恤金一事未能达成一致意见。在杨友仁生前，原告郑春丽以由杨友仁的工资为主要生活来源，杨友仁去世后，郑春丽每月领取养老保险金185.7元。
原审法院认为：抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰，包括精神抚慰、物质抚慰和经济补偿，是国家在死者死亡后，发给死者家属的费用，是用来优抚、救济死者家属的，特别是用来优抚那些靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的家属。原告郑春丽作为杨友仁的合法妻子，被告作为杨友仁的子女，在杨友仁去世后依法均有权得到精神抚慰。原告郑春丽与杨友仁结婚时间长达25年，在杨友仁生前主要依靠杨友仁提供生活来源，在杨友仁去世后年近75岁，已丧失劳动能力，应当得到困难补助和经济补偿。被告作为杨友仁的子女，均有收入来源，并不依靠杨友仁的工资收入为其主要生活来源，现其以对杨友仁尽了赡养义务为由要求得到物质抚慰，不符合国家关于抚恤金发放的相关政策，本院不予支持。根据杨友仁和原告郑春丽夫妻长期共同生活、夫妻感情融洽的情况、原被告目前的家庭经济收入状况，对河南开普集团有限公司发放的一次性抚恤金103176元，二倍居民可支配收入57688元，共计160864元，本院酌定，原、被告每人应分得1万元精神抚慰金，其余110684元，应作为生活困难补助和经济补偿由原告郑春丽领取。杨友仁去世后，由其子女操办丧葬事宜并承担了丧葬费用，故河南开普集团有限公司发放的丧葬费应由被告领取，原告请求分割、领取，本院不予支持。抚恤金不是给死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产范围，不能作为遗产来继承。被告辩称要求取消原告对抚恤金的领取权、全部由被告领取的主张，本院依法不予支持。依照国家关于抚恤金发放政策的相关规定，判决下：一、对杨友仁去世后河南开普集团有限公司发放的一次性抚恤金十六万零八百六十四元，原告郑春丽、被告杨晋卫、杨玉霞、杨丽霞、杨梅霞每人应得精神抚慰金一万元，郑春丽应得困难补助十一万零八百六十四元，郑春丽共计应得十二万零八百六十四元。二、驳回原告郑春丽的其他诉讼请求。案件受理费三千六百四十七元，由原告郑春丽负担一千零一十四元，由被告杨晋卫、杨玉霞、杨丽霞、杨梅霞共同负担二千六百三十三元。
本院二审期间查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的标的物为杨友仁去世后发放的抚恤金，按照国家相关规定，抚恤金是国家在死者死亡后，发给家属的费用，用来优抚、救济家属。郑春丽系杨友仁的妻子，直至杨友仁去世，婚姻关系存续长达25，在杨友仁生前主要依靠杨友仁提供生活来源，现年事已高上市劳动能力，应当得到困难补助和经济补偿。杨晋卫、杨玉霞、杨丽霞、杨梅霞均有收入来源，没有充分证据证明依靠杨友仁的工资收入为其主要生活来源，要求与郑春丽平均享有杨友仁抚恤金的上诉主张于法无据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3647元，由杨晋卫、杨玉霞、杨丽霞、杨梅霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 时颖杰