湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终197号上诉人（原审原告）杨某，女，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审原告）吴某，男，2006年12月23日出生，汉族，住湖南省。法定代理人杨某，系吴某母亲。两上诉人委托代理人吴涛，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省，系上诉人杨某丈夫。被上诉人（原审被告）宁乡市国土资源局，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人姜志乾，宁乡市国土资源局政策法规科干部。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师被上诉人（原审被告）宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭镇花明南路16号。法定代表人谢泉明，所长。委托代理人李建平，宁乡市征地拆迁管理所工作人员。委托代理人闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。上诉人杨某、吴某不服被上诉人宁乡市国土资源局、宁乡市征地拆迁管理所不履行法定职责一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，杨某、吴某系母子关系，吴某为独生子女，两人自出生开始至今与杨某之父杨某某1共同生活和居住，其户籍均登记在湖南省××市夏××镇××组，户主为杨某某1，户口性质为农业家庭户口。2015年12月，宁乡高新技术产业园区管理委员会因“金桥路、金岳路、金香路”三路建设项目需要，在项目所涉集体经济组织土地尚未依照法定征收程序征收的情况下，征拆所与杨某父亲杨某某1签订《拆迁房屋协议书》，但《拆迁房屋协议书》未对杨某、吴某进行补偿和安置。2016年11月3日，杨某、吴某向该院提起行政诉讼，请求法院判决：一、宁乡市国土资源局、宁乡市征地拆迁管理所补偿杨某房屋安置补偿费141?412.05元，独生子女补偿费39?000元，合计180?142.05元；二、宁乡市国土资源局、宁乡市征地拆迁管理所补偿吴某房屋安置补偿费141?412.05元。该院于2016年12月10日作出（2016）湘0124行初102号行政判决书，认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《湖南省实施办法》第十五条、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案所涉“金桥路、金岳路、金香路”建设项目尚未经过农用地转为建设用地的法定报批程序，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定。故征拆所与杨某父亲杨某某1所签订的《拆迁房屋协议书》，因没有合法的事实基础和法律依据应认定为无效协议。鉴于上述项目未依法报批，征收程序尚未开始实施，杨某、吴某要求宁乡市国土资源局、宁乡市征地拆迁管理所履行补偿安置职责没有事实和法律依据，要求按无效的《拆迁房屋协议书》支付拆迁安置补贴和货币补贴安置亦没有事实和法律依据。判决驳回杨某、吴某的诉讼请求。该判决书己产生法律效力。该院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋所占有的土地未实施法定征收，杨某、吴某要求履行安置补偿的法定职责的诉讼请求，己被本院（2016）湘0124行初102号行政判决书判决驳回。杨某、吴某再就同一事实、理由提起诉讼，属于重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回杨某、吴某的起诉。本案依法不收取案件受理费。上诉人杨某、吴某上诉称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实不清、适用法律错误。杨某及吴某自出生起户口一直在宁乡市夏××镇××组，杨某婚后户口未迁出，吴某则随杨某落户，杨某、吴某均为该集体经济组织成员。被上诉人在未取得合法用地手续的情况下，与杨某父亲签订无效协议，将杨某、吴某共同居住的房屋进行征收拆迁，并已经拆除，却未对杨某、吴某进行补偿安置，将杨某、吴某与其他集体经济组织成员区别对待，该行为严重损害了杨某、吴某的权益，被上诉人应当对杨某、吴某依法安置补偿，原审（2016）湘0124行初102号判决已经确认协议无效并说明杨某、吴某有另行起诉的权利，现一审认定杨某、吴某系重复起诉将使杨某、吴某的权利得不到保障，（2016）湘0124行初102号判决写明的另行起诉就没有意义。依法补偿安置是被上诉人的法定职责，杨某、吴某并非重复起诉，综上，请求撤销宁乡市人民法院（2018）湘0124行初3号行政裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人宁乡市国土资源局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的行为系重复起诉，上诉人曾于2016年向宁乡市人民法院提起诉讼，要求支付安置补偿费和独生子女费用，宁乡市人民法院已经做出了生效判决，现在上诉人又起诉要求国土局履行补偿安置法定职责，实质上也即支付安置补偿费用，故一审认定上诉人系重复起诉认定正确，综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。被上诉人宁乡市征地拆迁管理所答辩称：上诉人系重复起诉，一审裁定正确，请求依法维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其它人身权、财产权等合法权益的诉讼。上诉人杨某、吴某认为宁乡市国土资源局、宁乡市征地拆迁管理所未对其进行补偿安置的行为侵犯其合法财产权益，属于行政诉讼受案范围。上诉人在二审中诉称其在湖南省宁乡市人民法院（2016）湘0124行初102号判决生效后多次要求两被上诉人履行补偿安置法定职责，两被上诉人以高新区外嫁女政策推诿塞责，拒绝对上诉人进行补偿安置。本院认为，本案系上诉人要求两被上诉人履行补偿安置职责的行政不作为案件，相对人要求行政机关履行相应职责，行政机关未履行的，相对人有权通过行政复议或者行政诉讼主张权利。本案中，尽管上诉人曾于2016年11月3日向湖南省宁乡市人民法院起诉要求两被上诉人支付安置补偿费和独生子女费用，但判决生效后其已经再次要求两被上诉人履行补偿安置职责，故上诉人再次起诉已不属于重复诉讼的范畴，且湖南省宁乡市人民法院（2016）湘0124行初102号判决主文中亦载明上诉人对其合法权益可以另行主张权利，上诉人要求两被上诉人履行职责未果起诉后一审法院又以重复起诉驳回上诉人的起诉实际上不利于保护上诉人的权益，在法律适用上亦没有依据。此外，本院了解到上诉人居住的房屋已经拆除，即便上诉人的房屋系协议征收，上诉人的合法财产权益确因该协议征收行为产生了实际影响，上诉人要求被上诉人履行职责亦符合常情常理。综上，上诉人的起诉不属于重复起诉，人民法院应当依法受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124行初3号行政裁定；二、指令湖南省宁乡市人民法院继续审理本案。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年六月七日书记员  廖 苏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。