常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第236号
原告招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区通江南路88-1号.
负责人赵昆，该分行行长。
委托代理人陆刚，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人陈小刚，江苏常联律师事务所律师。
被告江苏华东机房集团有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村（戚墅堰中吴大道16号）。
法定代表人孙燕萍，该公司董事长。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人陈明皓，江苏东能律师事务所律师。
被告常州市同兴钢管有限公司，住所地常州市戚墅堰戚月线南岸桥北。
法定代表人孙晓明，该�司董事长。
被告孙燕萍。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人陈明皓，江苏东能律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招行常州分行）诉被告江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东机房公司）、常州市同兴钢管有限公司（以下简称同行钢管公司）、孙燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆刚、被告孙燕萍及华东机房公司委托代理人乐庆庆到庭参加诉讼，被告同兴钢管公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原告与被告华东机房公司签订了编号为（2577）2013年授信字第0041号《授信协议》一份，协议约定原告向被告提供人民币1000万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2013年9月27日起到2014年9月25日止。同日被告同兴钢管公司、孙燕萍分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份，担保范围为原告向被告华东机房公司提供的贷款本金余额之和以及相应利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
2014年3月3日，原告与被告华东机房公司签订《授信协议》项下具体《授信项下流动资金借款额度合同》一份。同日，原告经被告华东机房公司申请向其发放一笔贷款，金额为200万元，借期自2014年3月3日至2015年3月2日。2014年8月28日，应被告华东机房公司提出的承兑申请，原告为被告华东机房公司开具银行承兑汇票100万元，被告华东机房公司提交保证金60万元；2014年9月3日，应被告华东机房公司的承兑申请，原告为其开具银行承兑汇票128万元，被告华东机房公司提交保证金768000元。现上述银行承兑汇票均已到期兑付。
2014年9月18日，原告为被告华东机房公司的金额为220万元的商业承兑汇票办理贴现，该汇票到期日为2015年3月18日，鉴于被告华东机房公司已发生《授信协议》约定的违约事件，故原告有权要求被告华东机房公司补充交纳220万元的付款保证金。
鉴于被告华东机房公司发生违约事件，原告有权按照约定向其追索已发放的贷款本息、垫付款项和相关费用。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告华东机房公司立即归还贷款本金200万元及相应利息28081.99元（暂计算至2015年3月4日，要求被告支付至实际还清借款本息之日止）；2、被告华东机房公司归还原告承兑汇票垫付金额860696.03元及利息1397.98元（利息暂计算至2015年3月4日，要求被告支付至实际还清借款本息之日止）；3、被告华东机房公司向原告�纳商业汇票付款保证金220万元及利息（自2015年3月19日起至实际付款之日按每日万分之五计算）；4、被告华东机房公司支付原告为实现债权支出的律师费220000元；5、被告同兴钢管公司、孙燕萍为被告华东机房公司的上述全部付款责任承担连带保证责任；6、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《授信协议》，证明原告向被告提供1000万循环授信额度，时间自2013年9月27日至2014年9月25日；2、《最高额不可撤销担保书》2份，证明被告同兴钢管公司、孙燕萍为授信协议保证人，保证范围为授信额度贷款本金、利息、罚息、实现债权费用；3、《流动资金借款额度合同》、《提款申请书》、《借款借据》及被告银行贷款系统信息清单一份，证明原告借给被告华东机房公司借款200万元，至今未能归还；4、《银行承兑合作协议》一份以及承兑汇票、承兑申请书保证金确认书，证明原告为被告华东机房公司开具承兑汇票20张，共计228万，扣除保证金后实际垫付860696.03元；5、《商业汇票贴现申请书》、照票单、商业汇票一份，证明原告为被告华东机房公司开具220万元商业汇票办理贴现；6、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费22万元。
被告华东机房公司、孙燕萍辩称，对证据1-5无异议，但对证据6委托代理合同及律师费发票有异议，律师费过高，应按最低标准收费。
被告同兴钢管公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月31日，原告招行常州分行与被告华东机房公司签订编号为（2577）2012年银合字第0011号的《银行承兑合作协议》一份，约定双方根据《中华人民共和国票据法》、中国人民银行《电子汇票业务管理办法》、《支付结算办法》�《商业汇票办法》等相关法律法规和规章制度办理商业汇票承兑。2013年9月27日，原告招行常州分行与被告华东机房公司签订了编号为（2577）2013年授信字第0041号《授信协议》一份，协议约定可循环使用授信额度为1000万元，授信期间为12个月，自2013年9月27日起至2014年9月25日止；额度种类为流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、商票保贴（含质押），且全部业务种类均可调剂使用；乙方即华东机房公司违反本协议约定义务，未按本协议及／或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的即视为发生违约事件，甲方即招行常州分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；对于在授信期间内甲方已经承兑的汇票或开立（含委托转开）的信用证、保函、提货担保函等，不论原告是否已垫款，原告均可要求乙方即华东机房公司追加保证金金额，或将乙方在甲方开立的其他账户上存款转入其保证金账户作为清偿本协议项下今后甲方垫款的保证金，或将相应款项交由第三方提存，作为甲方今后为乙方垫款的保证金，并依本协议规定进行追偿；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼；乙方授权甲方直接从乙方在甲方的银行账户中扣除，如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明。
同日，被告同兴钢管公司与原告签订编号为（2577）2013年高保全第0067号的《最高额不可撤销担保书》一份，承诺为被告华东机房公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证范围为《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、�息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。同日被告孙燕萍与原告签订编号为（2577）2013年高保全第0068号的《最高额不可撤销担保书》一份，承诺为被告华东机房公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围同前述担保书。
2014年3月3日，原告与被告华东机房公司签订编号为（2577）2013年借额字第0041号的《授信项下流动资金借款额度合同》，约定乙方即华东机房公司向甲方即原告申请使用上述《授信协议》项下最高不超过人民币1000万元的授信额度（含等值其他币种）用于办理流动资金贷款业务，并同意甲方根据审批情况发放贷款；乙方使用贷款时，无需与甲方逐笔签借款合同，但须在授信期间内逐笔提交《提款申请书》，甲方逐笔审批并自行决定是否发放贷款，流动资金贷款授信额度在授信期间可以循环使用�具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本合同的约定为准；借款用途为经营周转；发放人民币贷款的，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮20%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。同日，被告华东机房公司向原告申请借款200万元，借款用途为支付货款。同日，原告将200万元借款交付被告华东机房公司，被告并出具编号为2577001844的借款借据一份，载明借款期限为一年，确认偿还日期为2015年3月2日，利率以6%为基准利率，上浮20%，即年利率7.2%。
2014年8月28日，被告华东机房公司向原告申请承兑100万元汇票（银行承兑汇票8张），汇票签发日均为2014年8月28日，汇票到期日均为2015年2月28日，被告华东机房公司向在原告处保证金账户（账号51×××32）存入承兑汇票票面金额60%的保证金即60万元。2014年9月3日，被告华东机房公司向原告申请承兑128万元汇票（银行承兑汇票14张），汇票签发日为2014年9月3日，汇票到期日为2015年3月3日，被告华东机房公司向在原告处保证金账户（账号51×××46）存入承兑汇票票面金额60%的保证金即76.8万元。上述银行承兑汇票均已到期兑付，扣除保证金账户金额后，原告实际垫付860696.03元。2014年9月18日，常州市华东防静电架空地板有限公司向原告提交招商银行商业汇票贴现申请书（代贴现合同）一份，申请贴现汇票金额为220万元，贴现利息（年息）为7.2%，汇票种类为商业承兑汇票，汇票号�为0010006320244961，付款人为被告华东机房公司，收款人为申请贴现人常州市华东防静电架空地板有限公司，出票日期为2014年9月18日，汇票到期日为2015年3月18日。原告在收到贴现申请后，向被告华东机房公司发送商业承兑汇票照票单一份，被告华东机房公司在收到照票单后确认是其单位承兑，且内容真实。2015年3月18日汇票到期后，原告按照《银行承兑合作协议》的约定向常州市华东防静电架空地板有限公司办理了贴现，但被告华东机房公司却未将付款保证金132万元按照约定存入保证金账户。在借款到期后，被告华东机房公司未按约定还款，保证人同兴钢管公司、孙燕萍亦未能承担保证责任，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费22万元。
上述事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《流动资金借�额度合同》、提款申请书、借款借据、银行贷款系统信息清单、《银行承兑合作协议》、承兑汇票、承兑申请书、保证金确认书、商业汇票贴现申请书、照票单、商业汇票、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告与被告签订的《授信协议》、《流动资金借款额度合同》、《银行承兑合作协议》及《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约履行了出借的义务，被告华东机房公司理应按照合同约定还本付息。对于原告要求被告华东机房公司立即归还200万借款本金及利息28081.99元（暂计算至2015年3月4日，自2015年3月5日起至实际还清借款本息之日止利息按约定�续计算）的诉讼请求，有《授信协议》、《流动资金借款额度合同》、提款申请书、借款借据、银行贷款系统信息清单等予以佐证，本院予以支持。对原告要求被告华东机房公司归还垫付承兑汇票金额860696.03元及利息1397.98元（利息暂计算至2015年3月4日，自2015年3月5日起至实际还清借款本息之日止利息按约定继续计算）的诉讼请求有《银行承兑合作协议》、承兑汇票、承兑申请书及保证金确认书等予以证实，本院予以支持。对原告要求被告归还220万元汇票垫付金额及利息（自2015年3月19日起按每日万分之五予以计算）的诉讼请求，原告已办理了贴现，且有《银行承兑合作协议》、承兑汇票、商业汇票贴现申请书、照票单等予以证实，本院予以支持；对原告要求被告华东机房公司支付原告为实现债权支出的律师费220000元的诉讼请求，有委托代理合同及律师费发票予以证实，符合律师收费标准，且双方合同约定该项费用亦应由被告华东机房公司承担。同时，根据《最高额不可撤销担保书》的约定，在被告华东机房公司未能按约还款的情况下，被告同兴钢管公司、孙燕萍应对被告华东机房公司的借款本息及原告为实现债权支出的律师费在最高额1000万元范围内承担连带保证责任。被告同兴钢管公司、孙燕萍承担担保责任后，有权向被告华东机房公司追偿。被告同兴钢管公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华东机房集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行借款本金200万元及利息28081.99元（暂计算至2015年3月4日，自2015年3月5日起至实际还清借款本息之日止的利息按约定继续计算）。
二、被告江苏华东机房集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行垫付银行承兑汇票款860696.03元及利息1397.98元（暂计算至2015年3月4日，自2015年3月5日起至实际还清借款本息之日止的利息按每日万分之五的利率继续计算）。
三、被告江苏华东机房集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行垫付商业承兑汇票金额220万元及利息（自2015年3月19日起至实际还清借款本息之日止利息按每日万分之五计算）。
四、被告江苏华东机房集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费用22万元。
五、被告常州市同兴钢管有限公司、孙燕萍对上述第一、二、三项判决所列债务在最高额1000万元范围内承担连带保证责任。
六、被告常州市同兴钢管有限公司、孙燕萍承担保证责任后，有权向被告江苏华东机房集团有限公司追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48972元、保全费5000元，合计53972元，由被告江苏华东机房集团有限公司负担（原告同意其预交费用由被告江苏华东机房集团有限公司于本判决生效之日起10日内向其直�支付，本院不再退还），常州市同兴钢管有限公司、孙燕萍在最高额1000万元范围内承担连带保证责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 沫