福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1211号
上诉人（原审原告）朱玉兴，男，1947年11月26日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道109号中福雅苑小区五幢1、2层，组织机构代码证代码85534755-2。
负责人郑忆杰，经理。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
委托代理人许丽清，福建聚华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）赵贵凤，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）赵贵龙，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人朱玉兴因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（以下简称人保城厢支公司）、赵贵凤、赵贵龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月28日16时30分许，赵贵凤驾驶赵贵龙所有的闽B×××××号轻型普通货车由莆田市城厢区灵川镇往荔城区新度镇方向行驶，途经肇事路段时，在道路右侧靠边停车后，打开驾驶室车门时，妨碍了其他车辆的正常通行，致与朱玉兴驾驶的无牌号电动自行车承载案外人林吓细发生碰撞，造成朱玉兴、案外人林吓细受伤及两车损坏的交通事故。2013年11月22日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00334号《道路交通事故认定书》，认定赵贵凤负事故全部责任，朱玉兴、案外人林吓细无责任。事故发生后，朱玉兴在莆田市第一医院住院治疗23天，花费医疗费100749.64元，并购置拐杖花费120元；经医院诊断为右胫腓骨下段骨折等。2014年4月22日，福建闽中司法鉴定所对原告的伤残等级作出闽中司鉴（2014）临鉴字第504号《法医临床鉴定书》，评定朱玉兴的伤残程度为十级，朱玉兴为此花费鉴定费650元。2014年7月1日，朱玉兴、案外人林吓细就本起交通事故造成的各项经济损失向原审法院提起诉讼；荔城区人民法院依法作出（2014）××民初字第××号、（2014）××民初字第××号《民事判决书》，上述判决均已生效。人保城厢支公司共计赔偿给朱玉兴各项经济损失182709.66元、赔偿给案外人林吓细各项经济损失19303.82元。2015年12月15日，朱玉兴在莆田市第一医院手术取出骨折内固定装置，并住院治疗23天，花费医疗费15369.48元。经医院诊断：1、肺部感染；2、双侧胸腔积液；3、取除骨折内固定装置：右胫腓骨下段骨折术后内固定物存留；4、胆囊多发结石伴胆囊炎；5、低蛋白血症；6、轻度贫血；7、高甘油三酯血症。医嘱建议：1、定期复查，建休1个月；2、门诊随访。另查明，事故发生前一年度，朱玉兴在案外人福建省万凯建筑工程有限公司务工。事故发生时，赵贵龙与赵贵凤系雇佣关系，肇事闽B×××××号车辆在人保城厢支公司投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，保险期间自2013年7月27日0时起至2014年7月26日24时止。
原审认为，赵贵凤驾驶闽B×××××号车辆靠边停车，开启车门时，妨碍了其他车辆的正常行驶，致与朱玉兴驾驶的无牌号电动自行车承载案外人林吓细发生碰撞，造成朱玉兴、案外人林吓细受伤及两车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据依责论赔原则，赵贵凤应承担本事故全部责任。因赵贵凤系在履行职务过程中发生事故致人损害，故应由其雇主即赵贵龙承担赔偿责任。又因肇事闽B×××××号车辆在人保城厢支公司投保了交强险及保险限额500000元的商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成朱玉兴受伤，作为赔偿权利人，朱玉兴依法享有对被告人保城厢支公司的直接请求权，人保城厢支公司依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对朱玉兴的损失承担赔偿责任。原审法院核定朱玉兴的经济损失为：医疗费15369.48元＋护理费2212.14元＋营养费1500元＋住院伙食补助费690元＋交通费460元＋伤残等级鉴定费650元＋××辅助器具费120元=21001.62元。因朱玉兴的各项经济损失未超出人保城厢支公司的保险赔偿范围，故朱玉兴要求赵贵龙、赵贵凤共同承担赔偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残等级鉴定费、××辅助器具费等经济损失共计人民币21001.62元；二、驳回朱玉兴对赵贵龙、赵贵凤的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担人民币115元，朱玉兴负担人民币60元。
宣判后，朱玉兴不服，提出上诉。
上诉人朱玉兴上诉称：法律并无对误工费的赔偿设立年龄限制，原审以上诉人已超过60周岁为由未支持上诉人的误工费主张缺乏法律依据。上诉人在原审中已提供了居民身份证明、务工聘用合同、银行交易清单等，亦有（2014）××民初字第××号案件已采信的证据，足以证实上诉人误工的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的相关规定，应当支持上诉人提出的误工费请求。综上，请求二审法院支持上诉人因本案事故产生的误工费148.58元／天×53天=7874.74元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人人保城厢支公司答辩称：原审法院是依据上诉人在原审中提供的证据，判定上诉人是否真实存在误工，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人赵贵凤、赵贵龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，上诉人朱玉兴主张原审未予查明其务工事实，除此之外各方当事人对原审查明的其它事实部分无异议。本案的争议焦点为：应否支持上诉人朱玉兴享有误工费及误工费金额应如何认定。
在本院审理过程中，上诉人朱玉兴提供了如下证据：1、福建省万凯建筑工程有限公司证明一份；2、莆田市秀屿区东峤老安机砖厂证明复印件一份；3、莆田市秀屿区东峤老安机砖厂出具的抬头为六-
九月份管理人员报销名册、10-11月份管理人员报销名册复印件各一份，欲证明其务工事实。被上诉人人保城厢支公司质证认为，对该四份材料的“三性”均有异议，在原审中上诉人并未提出在莆田市秀屿区东峤老安机砖厂上班，该四份凭证的真实性无法确认，证明的内容真实性没法确认。本院审查证据3中的两份报销名册第二行编造单位落款日期有涂改痕迹，与原件中的落款日期不一致。上诉人陈述称，原件中的落款日期分别为2016年9月20日、2016年11月20日，系莆田市秀屿区东峤老安机砖厂的会计笔误书写错误，其本人在收到该二份证明后，在复印后于复印件均把年份改为2015年，并加盖手印。本院审查认为，因2016年9月、11月属于将来时，上诉人主张系笔误的理由符合客观事实。本院审查认为，证据1欲证明的内容与上诉人在原审中的陈述不一，该证据无法证明上诉人该期间的工资收入。证据2、3、4能证实上诉人朱玉兴确有在莆田市秀屿区东峤老安机砖厂上班，但仅能体现2015年6月到11月的工资共计15000元。
本院认为，《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人朱玉兴住院23天，莆田市第一医院疾病证明书及出院记录建议其休息1个月，其误工时间应当计算为23天＋30天=53天。并无法律法规限定达到退休年龄后就不再享有误工费，被上诉人保险公司未能提供证据证明上诉人已丧失劳动能力，现上诉人朱玉兴已举证证实其2015年6月到11月（共计5个月整）的工资收入为15000元，其误工费标准应以100元／天计算为宜，故而其误工费应为100元／天×53天=5300元。据此，上诉人在本案中的经济损失共计26301.62元。
综上，原审法院认定事实部分不清，判决结果不当，应予纠正。上诉人朱玉兴的上诉请求部分有理、部分无理，对于有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初688号民事判决第二项；
二、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初688号民事判决第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给上诉人朱玉兴各项经济损失共计人民币26301.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币350元，由上诉人朱玉兴负担114元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担236元。一审案件受理费人民币350元，减半收取175元，由上诉人朱玉兴负担31元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担144元。上诉人朱玉兴已预交二审案件受理费人民币60元，在收到本判决之日起七日内，应补缴54元；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司在收到本判决之日起七日内，应向本院缴纳236元案件受理费；上述款项汇入莆田市中级人民法院在中国农业银行股份有限公司莆田分行营业部13400201040013757的账号内。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。