山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终424号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇聪行，男，1962年8月30日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1987年10月17日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：张健，男，1995年6月26日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人中国人民财产保险股份有限�司滨州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人仇聪行、张燕、张健机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、一审法院认定的被上诉人仇聪行的误工费11666.67元过高，请求二审法院依法改判予以核减；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人仇聪行系邹平开发区晨瑜百货超市（以下简称百货超市）职工，月平均工资为3500元，因发生交通事故请假未上班，工资停发，认定错误。1、被上诉人仇聪行未能提供劳动合同、工资银行流水，仅凭考勤表不足以证实其是百货超市的职工及工资实际发放情况，且经我公司去被上诉人仇聪行所说的其工作的百货超市进�调查，其并不是该超市职工，不在该处工作，所以我们认为其提供的考勤表不是真实的。2、经调查了解，被上诉人仇聪行也并不居住在邹平县魏桥创业集团邹魏二园生活区73号楼3302室，其也没有任何证据能够证实，其经常居住地为其户籍所在地邹平县魏桥镇仇家村137号，误工费标准应按其户籍性质农村标准计算。二、一审法院认定被上诉人仇聪行的误工期限为100天，认定误工时间过长。被上诉人仇聪行受伤后并未进行住院治疗，可知其病情并不严重，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合被上诉人的病情，一审法院认定被上诉人仇聪行的误工期限过长。
仇聪行提供书面答辩意见称：1、答辩人在邹平县魏桥创业集团邹魏二园生活区73号楼3302室居住生活属实，答辩人儿子仇在科在山东魏桥创业集团购买职工房，�辩人及妻子杨玉香在上述房屋居住，并照顾自己的两个孙子仇晨旭、仇晨屹。为增加家庭收入，答辩人在居住地附近的邹平开发区晨瑜百货超市工作。在事故发生后，邹平开发区晨瑜百货超市出具证明材料，证明了答辩人的工作情况。以上均为事实且答辩人提供了证据加以证明，原审法院对上述事实认定清楚，并因此适用法律正确。2、答辩人虽未因受伤住院治疗而选择保守治疗，是为了节约费用，并不代表受伤的轻重。依据公安部标准答辩人的误工期限在90-120日，原审法院认定误工期限为100天不违反法律规定，上诉人对该认定的上诉异议没有事实及法律依据。3、上诉人在上诉状中宣称进行了调查，答辩人不知是对谁进行的调查询问，是否认识答辩人，是否对答辩人的居住及工作清楚了解，如果对答辩人不认识，其所做的调查笔录，不能作为有效证据使用。试想一个小区有上千人，不可能每个人都与答辩人认识，对不认识答辩人的人随机做的调查是不能做出正确的事实描述的。同样对答辩人工作单位进行的调查，也不能确定属实，用人单位的确认要比上诉人所做的调查证明力要高。并且判决下发后，上诉人曾与答辩人协商，可以认定城镇，但以答辩人同意让步赔偿数额为条件，答辩人认为自己事实在城镇居住并工作不同意让步而导致本案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不属实，其上诉请求应依法予以驳回。
张燕、张健未到庭答辩。
仇聪行向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司、张燕、张健立即赔偿原告的各项费用共计15000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月4日15时，张燕驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与仇聪行驾驶的电动自行车于邹平县黄山三路宏诚集团门口发生交通事故，致仇聪行受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，张燕负事故全部责任，仇聪行无事故责任。后仇聪行在邹平县中医院治疗，伤情经诊断为左足第一足趾近节趾骨骨折，共支付医疗费1056元，医生建议休息4个月。仇聪行系邹平开发区晨瑜百货超市职工，月平均工资为3500元。因发生交通事故请假未上班，工资停发。受伤期间由其妻子杨玉香护理，杨玉香系邹平县魏桥镇仇家村居民。仇聪行主张为治疗伤情支出交通费500元。另查明，事故车辆在保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。张燕具有合法的驾驶资格。
一审法院认为，本案争议的焦点为仇聪行主张的各项损失是否合理合法。结合有效证据及经本院审核，仇聪行的合理合法损失�：1.医疗费1056元。该医疗费仇聪行已提交门诊病历、医疗费发票、诊断报告单予以证实，证据充分，予以支持，且因仇聪行患有××，其遵医嘱定期复查病情合情合理，故对保险公司提出的异议，不予采信；2.误工费11666.67元（3500元/月÷30天×100天）。仇聪行提交的证据能够证实其固定收入及因该事故造成的误工损失情况，故对其误工费按月均工资标准计算。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定“趾骨骨折误工期限为90-120日”，结合仇聪行的伤情及医嘱，原审法院对仇聪行的误工时间予以支持100天；3.护理费1929.29元﹝（13954+9519）元/年÷365天×30天﹞。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合仇聪行的伤情，对仇聪行的护理人数及护理时间予以支持1人护理30天。因仇聪行提交的证据不�证实护理人员的居住情况，故对其护理费按农村居民标准计算；4.交通300元。结合仇聪行就诊时间、地点、护理人数及时间，对其交通费予以支持300元。以上费用系仇聪行为处理本次交通事故所支付的实际费用，予以支持。综上，仇聪行的合理合法损失共计14951.96元。
因事故车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及主车限额为500000元的商业三者险各一份,且事故发生在保险期间，故保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿仇聪行医疗费1056元;在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿仇聪行误工费、护理费、交通费，共计13895.96元；以上二项共计14951.96元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额�”在本案中，保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。仇聪行的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，邹平县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿仇聪行医疗费、护理费、误工费、交通费，共计14951.96元；二、驳回仇聪行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由仇聪行负担6.5元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担81元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院确定的被上诉人仇聪行误工费数额是否适当。关于被上诉人仇聪行是否存在误工损失的问题，仇聪行提供了其在百货超市上班的考勤表，以及百货超市出具的证明，证实仇聪行在百货超�上班，并且因为发生交通事故受伤后不能上班，工资停发。并且考勤表上可以证实仇聪行的工资数额。上诉人主张仇聪行并不在百货超市上班，提供的证据可能存在虚假，但是并未提供相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽提交了调取证据申请书，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人�私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。上诉人申请调取的证据不符合上述规定，本院不予准许。一审法院依据被上诉人仇聪行提供的证据材料确定的其误工费数额并无不当。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一八年四月十二日
书记员 仲 钰