河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4863号
原告：李金玲，女，1971年12月21日出生，汉族，工人，住所地遵化市。
原告：李某。
法定代理人：李金玲，系李某之母，特别授权代理。
被告：张海涛，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。
代表人：张春生，公司经理。
委托诉讼代理人：崔飞雪，公司员工，特别授权代理。
原告李金玲、李某与被告张海涛、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李金玲、李某的诉讼请求：要求被告赔偿二原告损失合计为76657.59元，本案诉讼费由被告承担。
被告张海涛辩称，其驾驶的车辆有保险，原告合理损失由保险公司承担，诉讼费、鉴定费系直接损失亦应有保险公司赔偿；另外其方为原告垫付医药费4818.13元请求法庭合并审理。
被告人保遵化公司辩称，原告合理损失依法承担；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××轿车登记所有人为被告张海涛。被告人保遵化公司承保了冀Ｂ×××××轿车交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，保险期间均自2013年11月1日至2014年10月31日。
2014年2月25日16时许，被告张海涛驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶至遵化市九星园十字路口向北右转弯时，与骑电动车人原告李金玲载着原告李某由东向西行驶发生交通事故，造成原告李金玲驾驶的车辆受损，二原告均受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张海涛承担事故的全部责任，原告李金玲、李某无责任。
原告李金玲电车损失为1960元。
事故发生后，被告张海涛为原告李金玲、李某垫付医疗费合计2818.13元（其中，为李金玲垫付1739.33元、为李某垫付1078.8元）。另，被告张海涛为原告李金玲、李某垫付现金2000元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：一、李金玲损失情况
1.医疗费27957.42（住院费22531.96，门诊费5425.46）、住院伙食补助费4000元（80天）。提交了住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据。
经质证，二被告均辩称具体数额由法院核定，无复诊记录的医疗费票据与本案不存在关联性，北京市门诊收费单据80.5元非正规票据，门诊票据均在住院期间；住院天数认可2014年2月26日至2014年3月9日期间的，伙补标准按照每天40元计算。
本院认定医疗费27957.42元、住院伙食补助费3200元。理由：医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，原告主张的数额并未超过本院核算的数额，本院予以确认；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，具体天数以住院天数为准。
2.误工费12800元（120天）、护理费是8267元（80天）。提交了营业执照、工资证明、误工证明，工资表、误工损失日鉴定。
经质证，被告张海涛辩称无异议。
被告人保遵化公司辩称证据中没有收入减少的证明，误工期评定天数过长，护理费同伙食补助计算方法。
本院认定误工费12800元、护理费8267元。理由：误工损失日鉴定系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，对该鉴定意见本院予以采信；原告未提交证据证实其与护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（建筑业）职工日平均工资标准计算，因原告主张的误工费、护理费计算标准并未超过该同行业标准，故可按原告主张的标准计算。
3.交通费2910元。提交了交通费明细及票据。
经质证，被告张海涛辩称无异议。
被告人保遵化公司辩称数额认可500元。
本院认定交通费1000元。理由：原告因本次事故受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定交通费1000元。
4.鉴定费、评估费合计860元，复印费80元，停车费360元。提交了鉴定费发票2张、复印费票据2张、停车费票据6张。
经质证，被告张海涛辩称无异议，但该项损失应由保险公司承担。
被告人保遵化公司辩称无异议，但不属于保险赔偿范围。
本院认定鉴定费、评估费合计860元，复印费80元，停车费360元。理由：鉴定费、评估费、复印费、停车费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。
5.眼镜1500元、精神损害抚慰金6000元、后期治疗费5000元。提交了眼睛费收据1张。
经质证，二被告均辩称眼镜要求医院出具正规的发票和法医鉴定，否则不赔偿；原告伤情不符合给付抚恤金条件；后续治疗费不予赔偿。
本院对眼镜费用、精神损害抚慰金、后期治疗费不予认可。理由：原告未提交证据证实其眼镜损坏与本次事故有直接关系；原告主张精神损害抚慰金理据不足；原告未提交后续治疗费的相关证据，故对原告主张的上述损失本院不予认可。
二、李某损失情况
1.医疗费3735.29元、住院伙食补助费350元（7天）。提交了住院病历、门诊病历，出院证、诊断证明、用药明细及医疗费票据。
经质证，二被告均辩称数额有法庭核实，伙补按照40元／天计算。
本院认定医疗费3735.29元、住院伙食补助费280元。理由：医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的票据予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，具体天数以住院7天为准。
2.护理费723元。提交了证明2份。
经质证，二被告均辩称同李金玲护理费意见。
本院认定护理费723元。理由：原告主张的护理费计算标准并未超过河北省上一年度同行业（建筑业）职工日平均工资标准，故可按原告主张的标准计算，护理天数以原告主张7天为准。
3.交通费600元。提交了交通费明细及票据。
经质证，二被告均辩称同李金玲交通费意见。
本院认定交通费300元。理由：原告因本次事故受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定交通费300元。
4.眼镜3210元。提交了眼睛费收据1张、评估结论1份。
经质证，二被告均辩称眼镜要求医院出具正规的发票和法医鉴定，否则不赔偿。
本院对眼镜费用不予认可。理由：原告未提交证据证实其眼镜损坏与本次事故有直接关系。
本院认为：冀Ｂ×××××轿车在保险期间致二原告受伤，车辆受损，驾驶人被告张海涛承担事故的全部责任，因被告人保遵化公司承保了冀Ｂ×××××轿车交强险和商业三者险，故被告人保遵化公司应首先在交强险责任限额内赔偿二原告损失，二原告超出交强险和交强险外损失由被告人保遵化公司在商业三者险限额内赔偿。被告张海涛为二原告垫付费用合计4818.13元，由二原告在获得保险公司给付的赔偿款后返还给被告张海涛。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李金玲、李某损失合计64340.84元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下23090元、财产损失项下1960元，第三者责任险项下29290.84元）；
二、被告张海涛为原告李金玲、李某垫付4818.13元，由二原告在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告张海涛；
三、驳回原告李金玲、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告李金玲、李某负担54元，由被告张海涛负担438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一六年十二月五日
书记员 栾志鹏
附：损失数额认定表
附表：损失数额认定表
一、双方无争议的事项1原告李金玲车损1960元2被告张海涛为二原告垫付款4818.13二、双方有争议的事项序号损失项目原告主张的数额（单位：元）被告主张的数额（单位：元）1李金玲医疗费27957.42不认可2李金玲住院伙食补助费5000不认可3李金玲后续治疗费4000不认可4李金玲误工费12800不认可5李金玲护理费8267不认可6李金玲交通费2910不认可7李金玲精神损害抚慰金6000不认可8李金玲鉴定费600不认可9李金玲复印费80不认可10李金玲眼镜1500不认可11李金玲停车费360不认可12李跃友医疗费3735.29不认可13李跃友住院伙食补助费350不认可14李跃友护理费723不认可15李跃友交通费660不认可16李跃友眼镜3210不认可三、法院认定部分序号损失项目认定数额（单位：元）计算依据及公式李金玲损失李跃友损失被告张海涛垫付款1医疗费29696.754814.092818.13依票据2住院伙食补助费320028040元／天，80天，7天3护理费8267723103.33元／天，80天，
103.28元／天，7天4误工费12800106.67元／天，120天5鉴定费860依票据6交通费1000300酌定7复印费80依票据8车损1960双方无异议9停车费360依票据1０其他2000双方认可11合计58223.756117.094818.13