安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00064号
原告：张加余，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州唐人包装有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68364381-3。
法定代表人：唐鹏，该公司经理。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘存银，男，1971年11月19日出生，汉族，安徽省六安市裕安区。
委托代理人：董玉梅，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
原告张加余与被告滁州唐人包装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员齐丽丽独任审判，于2015年1月9日第一次公开开庭进行了审理。原告张加余及委托代理人王欣，被告滁州唐人包装有限公司的委托代理人雍万江到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告张加余的申请，追加刘存银作为共同被告参加诉讼，因案情复杂，本案于2015年3月16日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年5月5日第二次公开开庭进行了审理，原告张加余及委托代理人王欣，被告滁州唐人包装有限公司的委托代理人雍万江到庭参加诉讼，刘存银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2015年8月20日第三次公开开庭进行了审理，原告张加余的委托代理人王欣，被告刘存银的委托代理人董玉梅均到庭参加诉讼，被告滁州唐人包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张加余诉称：2011年9月21日，刘存银将其承包的滁州唐人包装有限公司工程的脚手架工程承包工程给张加余，滁州唐人包装有限公司对支付工程款提供担保。2012年12月20日，张加余与刘存银对账确认：刘存银欠钢管搭设拆除人工费140000元、运输费70000元，后刘存银支付55000元，下欠155000元未支付。要求判令：滁州唐人包装有限公司支付租赁费155000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理期间，张加余变更诉讼请求判：一、刘存银支付租赁费155000元；二、滁州唐人包装有限公司承担担保责任；三、刘存银与滁州唐人包装有限公司承担本案诉讼费用。
滁州市唐人包装有限公司在庭审中辩称：其公司对张加余与刘存银工程结算并不知情，亦未对刘存银提供担保，请求驳回张加余对其公司的诉讼请求。
刘存银在庭审中辩称：租赁费155000元未支付属实，因滁州市唐人包装未支付该笔款项，故其现无力向张加余支付租赁费。
张加余为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张加余的身份证复印件一份。证明张加余的基本情况；
证据二、2011年9月21日的《脚手架承包协议书》一份。证明张加余承包了滁州唐人包装有限公司的脚手架工程，该公司承担担保责任，协议约定材料进厂由刘存银方人员看管，如有丢失由刘存银负责赔偿；
证据三、2012年12月20日的欠条三张。证明截止2012年12月20日刘存银欠运输费70000元、钢管拆除人工费140000元，未还钢管30715米，扣件19430只，后陆续偿还55000元；
证据四、钢管还单一组共二十三张。证明刘存银已偿还部分钢管、扣件，尚欠钢管10287米、扣件7821只。
上述四组证据，经滁州市唐人包装有限公司质证，对证据一、二无异议，但认为该公司仅对协议的履行进行担保；对证据三认为无其公司的签字盖章，不认可；对证据四认为与其公司无关联。经刘存银质证，对证据一、二、三无异议，其在2012年12月20日的欠条上注明“在21号由张加余拆回”；对证据四认为于某某、刘某某是刘存银的工人，其签字的还单予以认可，但是对于短少的钢管等材料不认可，认为张加余未在约定的21日前将材料拆除，造成的损失应自行承担。
被告滁州唐人包装有限公司为支持其答辩意见，举证了该公司的营业执照和组织机构代码证各一份，证明该公司的基本情况。
经张加余、刘存银质证，无异议。
刘存银为支持其答辩意见，举证了其身份证复印件一份。证明其基本情况。
经张加余质证，无异议。
本院认为：张加余举证的证据一至证据三中的欠运输费、钢管搭设拆除人工费二张欠条、滁州唐人包装有限公司举证的证据及刘存银举证的证据均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。张加余举证的证据三中欠钢管、扣件、套管欠条及证据四与其诉讼请求无关联性，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年9月21日，刘存银作为甲方，张加余作为乙方，双方签订一份《脚手架承包协议》，约定：甲方将脚手架工程承包给乙方搭建和拆除。三、工期要求：该工程自材料进场之日算起至内支撑脚手架全部拆除，内支撑钢管扣件使用期90天，外脚手架自从内支撑钢管扣件，进场之日到全部拆除，使用总工期为165天，如其它原因造成本工期超过约定期限，超期内支撑钢管按0.15元每平方米每天计算，外架钢管按0.15元每平方米每天计算，由甲方支付给乙方，具体日期以双方签字备忘为准；四、承包价格：外墙脚手架包工包料，另提供两层支内模的钢管、扣件，按图纸建设面积计算，甲方按42.2元每平方米计算付给乙方，如有地下室或跃层面积不在图纸面积内，再按42.2元每平方米另外计算。如使用钢管代替木方用作水平管、支模另增加2.5元每平方米的人工工资。五、付款方式：甲方按完成进度付款，搭设一层结束付50000元、搭设二层结束付20000元、搭设三层结束付20000元，搭设四层结束付20000元，搭设五层结束付20000元，余款待搭架结束退场10日内付清，逾期未付清，甲方每天按余款的3%作为罚金支付给乙方。七、材料进场后，由甲方指定人收及看管，如有丢失，应按市场价赔偿给乙方。合同对其他事项另有约定。滁州唐人包装有限公司在合同上注明：“同意担保协议承包的工程款内费用”，并加盖了公章。
合同签订后，双方按约履行。2012年12月20日，刘存银出具了二张欠条，内容分别为：“今欠到刘某某钢管扣件运输费70000元”；“欠到张加余钢管搭设拆除人工费余款140000元”。2013年1月24日，刘存银付给张加余钢管搭设拆除人工费35000元，2013年6月14日刘存银付给张加余钢管扣件运输费20000元，下余155000元未支付。
刘某某系张加余雇佣人员，刘存银认可其出具的“今欠到刘某某钢管扣件运输费70000元”欠条上记载的运输费权利人为张加余。
本院认为：综合双方当事人举证，质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、刘存银是否应当支付钢管扣件运输费50000元、钢管搭设拆除人工费105000元，合计155000元；二、滁州唐人包装有限公司是否应当承担担保责任。
关于刘存银是否应当支付钢管扣件运输费及钢管搭设拆除人工费的问题。张加余作为个人未取得相关建筑资质，其与刘存银签订的《脚手架承包协议》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，刘存银对运输费及钢管搭设拆除人工费出具欠条予以确认，并认可欠张加余155000元未支付，故刘存银应支付。
关于滁州唐人包装有限公司是否应当承担担保责任的问题。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。刘存银与张加余签订的《脚手架承包协议》因违法而无效，滁州唐人馐有限公司为违法合同提供担保，存在过错，应对刘存银不能清偿部分承担三分之一责任。张加余在合同履行中产生钢管搭设拆除人工费105000元，滁州唐人包装有限公司应对刘存银不能清偿部分承担三分之一责任。张加余主张的运输费50000元，因张加余与刘存银签订的《脚手架承包协议》中未涉及到运输费项目，故滁州唐人包装有限公司对该笔费用不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存银于判决生效后十日内支付原告张加余钢管搭设拆除人工费105000元；不能清偿部分，由被告滁州唐人包装有限公司承担三分之一的赔偿责任；
二、被告刘存银于判决生效后十日内支付原告张加余运输费50000元；
三、驳回原告张加余的其他诉讼请求。
如果被告刘存银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告刘存银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 李光元
二〇一五年十二月十日
代理书记员 马芫春
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。