wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执3号申请执行人日立建机（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区泰谷路65号，组织机构代码:60738442-6。法定代表人水谷努。被执行人王武汉，男，1982年9月26日出生，住浙江省天台县。被执行人吕林勤，女，1986年2月26日出生，住四川省达县。本院在执行申请执行人日立建机（上海）有限公司与被执行人王武汉、吕林勤追偿权纠纷的（2015）台天商初字第01980号民事判决一案中，被执行人王武汉、吕林勤应偿还申请执行人欠款本金人民币492465.54元并支付违约金10000元及利息，承担案件受理费4610元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王武汉、吕林勤分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王武汉、吕林勤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王武汉、吕林勤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王武汉、吕林勤有可供执行的财产。申请执行人日立建机（上海）有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王武汉、吕林勤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执3号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王武汉、吕林勤有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二十三日代书 记员  鲍立波
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执783号之十二
申请执行人河南新硕机械设备有限公司。
被执行人河南国亚新能科技有限公司。
本院在执行河南新硕机械设备有限公司与河南国亚新能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人河南国亚新能科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行兰考县人民法院（2016）豫0225民初2866号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人河南国亚新能科技有限公司名下窑车（第五批）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执783号之二
申请执行人河南新硕机械设备有限公司。
被执行人河南国亚新能科技有限公司。
本院在执行河南新硕机械设备有限公司与河南国亚新能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人河南国亚新能科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行兰考县人民法院（2016）豫0225民初2866号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人河南国亚新能科技有限公司名下钢链（第二批）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执783号之十三
申请执行人河南新硕机械设备有限公司。
被执行人河南国亚新能科技有限公司。
本院在执行河南新硕机械设备有限公司与河南国亚新能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人河南国亚新能科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行兰考县人民法院（2016）豫0225民初2866号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人河南国亚新能科技有限公司名下窑车（第六批）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执783号之十八
申请执行人河南新硕机械设备有限公司。
被执行人河南国亚新能科技有限公司。
本院在执行河南新硕机械设备有限公司与河南国亚新能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人河南国亚新能科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行兰考县人民法院（2016）豫0225民初2866号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人河南国亚新能科技有限公司名下窑车（第十一批）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执783号之二十一
申请执行人河南新硕机械设备有限公司。
被执行人河南国亚新能科技有限公司。
本院在执行河南新硕机械设备有限公司与河南国亚新能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人河南国亚新能科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行兰考县人民法院（2016）豫0225民初2866号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人河南国亚新能科技有限公司名下摆渡车电机（第三批）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0225执783号申请执行人河南新硕机械设备有限公司。被执行人河南国亚新能科技有限公司。关于河南新硕机械设备有限公司与河南国亚新能科技有限公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初2866号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人河南国亚新能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南新硕机械设备有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人河南国亚新能科技有限公司名下有可供执行财产,根据申请人申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人河南国亚新能科技有限公司名下财产（详见查封（扣押）清单）;二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封;三、查封的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永红二〇一七年十二月十一日书记员  高传宗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01857号
原告马某某。
委托代理人李福强，陕西高得律师事务所律师。
被告姚某某。
原告马某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院已受理，本案在审理过程中，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
人民陪审员 马 钊
二〇一二年八月二十日
书 记 员 韩艳梅
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01857号
原告马某某。
委托代理人李福强，陕西高得律师事务所律师。
被告姚某。
原告马某某诉被告姚某离婚纠纷一案在审理过程中，本院已受理，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
人民陪审员 马 钊
二〇一二年八月二十日
书 记 员 韩艳梅
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执142-2号
申请执行人周春，男，1970年10月9日，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人帅如星，男，1976年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人周春与被执行人帅如星民间借贷纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初100号民事判决书立案执行。
执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明帅如星无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初100号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏 寒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5566号
原告：王彦，男，1930年12月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王庆江，男，59岁，汉族，住吉林省德惠市。
原告王彦与被告王庆江土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王彦于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王彦申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彦撤诉。
案件受理费100.00元，返还王彦50.00元，减半收取50.00元由王彦负担。邮寄送达费112.00元，返还王彦56.00元，实际收取56.00元由王彦负担。
代理审判员 王立乾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋艳艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2683号
原告：肖建平，男，1971年4月12日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈庆，女，1972年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。
原告肖建平诉被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建平到庭参加诉讼，被告陈庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、判令被告支付借款利息（以60000元为基数，自2016年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并出具借条一份，约定一个月归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至本院。
原告肖建平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条1张，证明被告向原告借款。
被告陈庆未作答辩，亦未提交证据。
原告肖建平提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月30日向原告借得现金60000元，并出具借条一张，借条载明“今借到肖建平现金人民币60000元正”。此后，被告一直未归还原告借款，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告肖建平与被告陈庆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的现有证据无法证明原、被告之间就本案借款约定了利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息之诉请，本院不予支持；但被告应自原告起诉之日起，按年利率6%支付逾期还款利息。被告陈庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈庆于本判决生效之日起五日内归还原告肖建平借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2016年7月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告肖建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年七月十四日
代书记员 张 斌
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1795号之一
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。
主要负责人：万俊英，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘云辉，男，1973年10月19日生，汉族，系该行职员，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：任智勇，男，1976年10月17日生，汉族，系该行职员，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：陈国云，男，1964年6月22日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：张四菊，女，1965年10月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：江西圣道实业有限公司，�所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋2709室（第27层）。
法定代表人：吴莫闲。
被申请人：江西道达实业有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋4007室（第40层），统一社会信用代码：913601250674819108。
法定代表人：陈国云。
被申请人：江西科亿贵金属交易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩上新区丰和大道1350号。
法定代表人：吴小洪。
被申请人：吴小洪，男，1969年6月12日生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。
被申请人：张园菊，女，1970年9月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：胡铮，男，1989年10月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：吴莫闲，女，1994年4月10日生，汉�，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：操婷，女，1983年3月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：吴小青，男，1981年9月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：吴鑫洋，男，1995年4月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人陈国云、张四菊、江西圣道实业有限公司、江西道达实业有限公司、江西科亿贵金属交易有限公司、吴小洪、张园菊、胡铮、吴莫闲、操婷、吴小青、吴鑫洋金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国云、张四菊、江西圣道实业有限公司、江西道达实业有限公司、江西科亿贵金属交易有限公司、吴小洪、张园菊、胡铮、吴莫闲、�婷、吴小青、吴鑫洋银行存款270万元，或不足部分查封、扣押其他相应价值财产。本院于2017年11月1日作出保全裁定，已查封被申请人吴鑫洋所有的位于红谷滩新区红谷八路A××号地块鹿璟名居×幢×单元××××号房产一套、查封被申请人吴莫闲所有的位于红谷滩新区红谷八路A××号地块鹿璟名居×栋×单元××××室房产一套、查封被申请人吴小洪所有的位于红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璟名居×幢×单元××××室房产一套和吴小洪所有的位于进贤县民和镇钟陵路31号（进房字第dJ0××××××-××-××号）房产一套、查封被申请人操婷所有的位于进贤县民和镇滨湖大道、滨湖华城3号楼（进房字第××号）房产一、查封被申请人张园菊所有的（江西鄱源天然矿泉水有限公司）位于进贤县前坊村焦家村委会汪村（进房字第××号）房产一套。现申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾�道支行于2018年4月2日向本院提出申请解除对被申请人吴小洪所有的位于红谷滩新区红谷八路A××号地块鹿璟名居×幢×单元××××室房产一套和被申请人操婷所有的位于进贤县民和镇滨湖大道、滨湖华城3号楼（进房字第××号）房产一套的保全措施。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴小洪所有的位于红谷滩新区红谷八路A××号地块鹿璟名居×幢×单元××××室房产一套的查封。
二、解除对被被申请人操婷所有的位于进贤县民和镇滨湖大道、滨湖华城3号楼（进房字第××号）房产一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判�杨琦
二〇一八年四月四日
书记员 洪琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9198号
原告:某银行分中心。
法定代表人：罗某。
受委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所。
受委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所。
被告黄某。
本院在审理原告某银行分中心与被告黄某信用卡纠纷一案中，原告某银行分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何平
二〇一八年八月三十日
书记员 颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9198号原告:某银行分中心。法定代表人：罗某。受委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所。受委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所。被告黄某。本院在审理原告某银行分中心与被告黄某信用卡纠纷一案中，原告某银行分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年八月三十日书记员  颜滔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初992号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：张宇，职务：经理。
被告：刘亚文，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告刘亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 王秀梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 艳 丹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2200号
原告李汉宝，男，1971年2月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告周宁锋，男，1978年8月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告李汉宝诉被告周宁锋民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的被告送达地址，无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李汉宝的起诉。
案件受理费2300元退还原告李汉宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘小伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊 彬
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1489号
原告：饶和生，男，1953年10月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：吴仁照，男，1970年12月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告饶和生诉被告吴仁照买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶和生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶和生承担。
审 判 员 方文献
二〇一八年八月三十日
代书记员 邹 颖
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初986号
原告：杜赞营，男，1985年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。
被告：周夏春，男，1981年4月1日出生，汉族。
原告杜赞营与被告周夏春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜赞营及其委托诉讼代理人唐湘运、被告周夏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜赞营向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款73300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日被告开始在原告处购买石材用于装修。2015年1月6日，原、被告签订石材购销合同，约定：合同签订时被告向原告付定金10000元，每批货到工地，由被告派人验收合格后付清本批货款，最后结算依据双方供货签收单据为准，一次性付清货款。合同签订后，被告在原告处购买石材价值共计184811元，经双方结算，扣除被告已付货款，被告下欠原告货款73300元，经原告多次催收未果。故依法起诉。
被告周夏春辩称：被告尚欠原告货款属实，但欠货款金额没有73300元，双方只对部分货款进行了结算，对已结算的下欠货款，被告愿意支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2014年12月至2015年12月，被告周夏春多次购买原告石材，用于其承包装修工程。2015年2月15日，经原、被告对此前双方交易的石材款进行结算，被告下欠原告石材款50000元，被告于当天向原告出具借款金额为50000元的借条。2016年1月20日，原、被告对2015年2月15日之后至2015年12月期间双方交易的石材款进行结算，被告下欠原告该期间的石材款24800元，被告于当天向原告出具货款24800元的结算单，并限在2016年2月3日前付清。以上二项欠款合计74800元。后经原告催讨，被告于2017年1月25日偿付给原告货款1500元，相抵后被告下欠原告货款73300元，此后经原告多次催讨，被告未予偿还付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律的规定，合法有效，应予履行。被告未及时履行合同义务酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿付货款73300元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周夏春在本判决生效后十日内偿付给原告杜赞营货款73300元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633元，由被告周夏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 贺雪梅
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初507号
原告：广东骏达电梯有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邱红花，董事长。
委托诉讼代理人：丁伏龙，湖南人和（株洲）律师事务所律师。
被告：株洲市东山房地产开发有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：罗建平，董事长。
原告广东骏达电梯有限公司（以下简称骏达公司）与被告株洲市东山房地产开发有限公司（以下简称东山公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告于2017年12月28日及之后多次申请庭外和解。本院于2018年6月22日再次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁伏龙均到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付合同款71.5万元、违约金35,750元、赔偿损失32,890元，承担律师费3.5万元。事实与理由：2013年3月11日，原、被告签订电梯写作合同、电梯安装合同，被告向原告定购电梯17台，定作合同价款326.5万元、安装合同价款53.5万元。之后，双方将定作、安装合同价款变更为326.5万元、53.5万元。原告按合同约定交付、安装，于2014年7月30日经政府监管部分颁发验收合格证明，于2015年6月18日将电梯设备交付被告。但被告一直未按合同约定及时付款。原告向本院提交以下证据材料：电梯定作合同、安装合同、设备移交清单、电梯使用标志、收款明细。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月11日，原、被告签订电梯定作合同、安装合同，主要约定：东山公司向骏达公司定购自动扶梯、自动人行道、直升梯等电梯17台，价款329.5万元，付款方式为分期分批、按进度付款。当日，双方还签订电梯安装合同，主要约定：由骏达公司进行安装电梯，安装总价61.1万元。付款方式亦为分期分批、按进度付款。其中违约责任10.2约定：除不可抗力外，如东山公司未按合同约定支付款项，应支付逾期付款违约金，其中每延误一周，违约金为延误部分合同金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分金额的5%。上述合同签订后，双方又对合同进行了变更，删掉E9、E10两台自动人行道扶梯，定作、安装合同价款分别变更为326.5万元、53.5万元。之后，原告依约提供电梯，按合同约定交付、安装，于2014年7月30日经政府监管部分颁发验收合格证明，于2015年6月18日将电梯设备交付被告。至2014年1月28日止，被告已给付原告电梯价款2,817,500元、安装价款267,500元，尚欠电梯价款447,500元、安装价款267,500元。
本院认为：本案系定作合同纠纷。本案的法庭调查重点是：被告应否给付原告电梯款及安装款。现综述分析如下：
依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的电梯定作合同、安装合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了电梯，并完成了安装任务，履行了合同义务。被告未按照约定及时给付电梯款、安装款，属违约行为，应当承担违约责任。被告尚欠原告的电梯定作款、安装款共计71.5万元，逾期付款违约金本院核定为35,750元。故原告要求被告给付合同款71.5万元、违约金35,750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告赔偿损失32,890元，但未举证证明实际损失，本院不予支持；其要求被告承担律师费3.5万元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告株洲市东山房地产开发有限公司于本判决生效后30日内偿还原告广东骏达电梯有限公司合同款71.5万元、违约金35,750元；
二、驳回原告广东骏达电梯有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费减半收取11,986元（原告已预交），由被告株洲市东山房地产开发有限公司负担，并随上述款项一并给付原告广东骏达电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一八年六月二十二日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初684号
原告:李树军，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:孙永涛，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告李树军诉被告孙永涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年04月03日立案，原告李树军于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树军提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回起诉。
案件受理费400元已减半收取，由原告李树军负担。
审判员 周浩然
二〇一八年六月二十八日
书记员 孟志红
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1862号
原告：宋克香，女。
被告：刘全胜，男。
本院在审理原告宋克香与被告刘全胜民间借贷纠纷一案中，原告宋克香于2016年3月8日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋克香申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋克香撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告宋克香负担。
审判员 徐彦功
二〇一六年三月八日
书记员 张永敏
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第49号
申请执行人：张宇，男，生于1987年12月20日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：毛全安，男，生于1974年8月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院受理张宇申请执行毛全安民间借贷纠纷一案，执行标的为19612.3元，执行费194元，已执行0元。本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请。
本院认为：申请执行人撤回执行申请的民事权利处分行为意思表示真实、理由充分正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
准予申请人张宇撤回本次执行申请。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张弦
审判员 陈圆
审判员 吴剑
二〇一四年三月二十七日
书记员 许华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第319号
原告：叶某。
被告：周某。
原告叶某为与被告周某离婚纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在厂里上班认识，2000年7月17日在绍兴县夏履镇人民政府登记结婚。2001年生育一女取名周叶琴，现年13岁。婚后，被告不务正业，经原告苦心规劝仍劣性不改，不好好上班赚钱。去年分居以来，被告对原告母女不闻不问，不给女儿生活费。原告也不知被告在哪里。因双方性格差异太大，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至小孩独立生活止，抚养费直接汇到小孩账户上，其他费用（学费、医疗费等）由双方共同支付；3、诉讼费由原、被告各半承担。
被告在庭审中口头答辩称：原告陈述的双方相识、登记结婚和生育一女的情况属实。婚后我认真工作，工资都交给原告，平时我也关心原告，照顾家庭。2012年5月份，原告在外面租房与我分居至今，但我们感情仍然好的，为了小孩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2000年7月17日在绍兴县夏履镇人民政府登记结婚，次年8月23日生育一女名周叶琴，现读小学五年级。原、被告婚初感情尚可，后双方发生矛盾致夫妻感情不睦。2012年4月底，原、被告因故发生争执后，原告离家在外租房与被告分居至今。分居期间，小孩由原告抚养。
以上事实由结婚证、计划生育证明、户口簿及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告结婚至今十余年，且已生育一女，表明双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽婚后发生矛盾致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜家庭，互相体谅，相互帮扶，夫妻关系是有和好可能的，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张明
二〇一三年六月六日
书记员 金燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第0059号
原告苏州市润泰华菱汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号2幢1123室。
法定代表人苏熹熹，该公司董事长。
委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州众元汽车销售服务有限公司，住所地苏州北环路（华东汽贸市场内）。
法定代表人孙玮，该公司经理。
原告苏州市润泰华菱汽车销售服务有限公司（以下简称润泰华菱公司）与被告苏州众元汽车销售服务有限公司（以下简称众元汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告润泰华菱公司委托代理人尹继忠到庭参加诉讼。被告众元汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润泰华菱公司诉称：原、被告互有业务往来，至2011年7月1日，被告结欠原告购车款320000元，并为此出具了欠条，承诺于2011年7月底付清，但至今分文未付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款320000元；2、被告支付原告利息损失（自2011年8月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；3、案件受理费由被告负担。
被告众元汽车公司未作答辩。
经审理查明：润泰华菱公司与众元汽车公司有买卖混凝土搅拌运输车的业务往来，由众元汽车公司向润泰华菱公司购买混凝土搅拌运输车，润泰华菱公司向众元汽车公司开具增值税专用发票。2011年7月1日，就所欠购车款及借用合格证等事项，众元汽车公司法定代表人孙玮向润泰华菱公司出具借条一份，明确：“今向润泰华菱公司借用NO：XM04XHB11050016#合格证一份，时间为半年。同时本公司承诺2011年7月将归还32万元欠款，合格证借用期间由本公司承担一切责任”。之后，众元汽车公司未按约支付32万元欠款，润泰华菱公司遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条1份、江苏增值税专用发票8份、苏州市国家税务局第一税务分局认证发票查询1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：根据原告提供的借条结合江苏增值税专用发票、认证发票查询及原告的陈述，可以证明原、被告之间存在混凝土搅拌运输车买卖的债权债务关系，借条中所涉的32万元欠款为货款性质。被告未按约支付购车款，已构成违约，现原告要求被告支付购车款及利息损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州众元汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市润泰华菱汽车销售服务有限公司货款320000元。
二、被告苏州众元汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市润泰华菱汽车销售服务有限公司利息损失（以320000元为本金，自2011年8月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，公告费560元，合计6710元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费6150元及公告费560元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王 乾
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 史兴元
二〇一三年六月八日
书 记 员 张 晔
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初669号之三
解除保全申请人：邓彩凤，女，1977年12月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。
解除保全申请人：南汉广，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地河北省。
二原告共同委托诉讼代理人：江西广予律师事务所律师，刘序体。
被申请人：抚州市东乡区正大焦电有限公司，住所地：抚州市东乡区渊山岗工业园区，统一信用代码：913610296909560415。
法定代表人：周正荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘波、彭逸蒙（实习），江西振武律师事务所。
被申请人：周保华，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：刘波，江西振武律师事务所。
被申请人：周明华，男，1980年4月16日出生，汉族，住江西省。
被申请人：邓彩艳，女，1980年3月19日出生，汉族，住江西省。
申请人邓彩凤、南汉广与被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日分别作出（2018）赣0302民初669号民事裁定、（2018）赣0302民初669号之一民事裁定，查封、冻结被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳名下价值999万元的银行存款或财产。2018年7月23日申请人邓彩凤、南汉广向本院申请解除对被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳账户、股权、土地等财产的查封、冻结措施。
本院经审查认为，申请人邓彩凤、南汉广的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳账户、股权、土地等财产的查封、冻结。
案件申请费5000元，由被告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初669号之二
原告：邓彩凤，女，1977年12月3日生，汉族，现住江西省。
原告：南汉广，男，1973年9月16日生，汉族，户籍地河北省。
被告：抚州市东乡区正大焦电有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园区，统一社会信用代码913610296909560415。
法定代表人：周正荣。
被告：周保华，男，1978年8月5日生，汉族，住江西省。
被告：周明华，男，1980年4月16日生，汉族，住江西省。
被告：邓彩艳，女，1980年3月19日生，汉族，住江西省。
原告邓彩凤、南汉广与被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月14日立案。
原告诉称：原告两人与被告周明华夫妻是亲戚关系。因被告抚州市东乡区正大焦电有限公司资金周转困难，被告向原告借款800,0000元。2011年8月31日，双方签订协议书，约定被告向原告借款800,0000元，借款期限两年，月利率3%，如逾期未还，应承担违约金。原告分两次通过南昌银行萍乡分行以汇款方式将800,0000元支付给被告，被告收款后于2011年出具了一张收条。2015年8月15日，被告抚州市东乡区正大焦电有限公司与被告周明华、周保华出示借条一份，确认借款800,0000元未还，相关事宜按2011年8月31日协议书执行。被告借款后，尚欠800,0000元本金及利息615,0000元未还。但被告在漆庆案中代原告支付了390,0000元利息，加上2017年及2018年陆续支付的26,0000元利息，被告至今尚欠原告利息199,0000元。被告在借款期限后至今未偿还借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金800,0000元及截至到起诉之日止的利息199,0000元，并承担本案诉讼费用。
被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告抚州市东乡区正大焦电有限公司所在地在抚州东乡区，被告周保华、周明华、邓彩艳三人户籍在江西省丰城市，经常居住地在东乡区。因此，申请人认为，本案应该由申请人经常居住地江西省抚州市东乡区人民法院管辖。
本院经审查认为：原告邓彩凤、南汉广起诉被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳偿还借款，本案争议标的为给付货币。因双方并未对管辖法院做出明确约定，也未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第十八条第二款之规定，原告邓彩凤、南汉广作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告邓彩凤、南汉广向合同履行地人民法院提起诉讼，江西省萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年四月十二日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初669号
申请人：邓彩凤，女，1977年12月3日生，汉族，住江西省。
申请人：南汉广，男，1973年9月16日生，汉族，户籍地河北省沙河市。
被申请人：抚州市东乡区正大焦电有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园区，统一社会信用代码913610296909560415。
法定代表人：周正荣。
被申请人：周保华，男，1978年8月5日生，汉族，住江西省。
被申请人：周明华，男，1980年4月16日生，汉族，住江西省。
申请人邓彩凤、南汉广与被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华的银行存款999，0000元或查封其他相当于人民币999,0000元的财产。申请人邓彩凤、南汉广以其购买的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华的银行存款或查封其他相当于人民币999,0000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人邓彩凤、南汉广先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 珊
二〇一八年三月十四日
代理书记员 陆彦秀
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第260号
原告李显方。
被告康健。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
原告李显方与被告康健买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告李显方、被告康健及委托代理人王岳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显方诉称，被告康健2012年9月23日来我店购买“清肺静心”等护肤产品，共计人民币2932.00元，交订金200.00元，2012年9月28日被告将此款结清。2012年10月30日，被告在原告处购买“海棠美”等产品共计人民币3232.00元，给付1200.00元，尚欠2032.00元；2012年11月8日，被告在原告处购买“盆部排毒”等产品共计人民币2280.00元；2012年12月12日，被告在原告处购买“银杏霜”计人民币480.00元，被告要求原告店员将该产品送到被告家中，原告店员在出库单上代签被告姓名后，将“银杏霜”送到被告家中。以上3项被告共欠货款人民币4792.00元，被告至今未履行还款义务。故请求法院判令：1、判决被告给付原告货款人民币4792.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李显方向本院提交如下证据：
1、署名被告康健的出库单5张，合计金额8924.00元；拟证实被告在原告处购买护肤及保健产品的事实及数额，扣除被告已支付的4132.00元，被告尚欠原告货款4792.00元；
2、证人赵某某（双滦XX美容美发厅店员）的证言；拟证实2012年12月12日证人赵某某将产品“银杏霜”送到被告家中，出库单由店员申某（已不在本店工作）代签；
3、证人吕某某（双滦XX美容美发厅店员）的证言；拟证实2012年11月7日，被告康健在双滦XX美容美发厅刷卡套现人民币5000.00元，并支付50.00元手续费。
被告康健辩称，原告所诉事实及理由没有事实及法律依据，被告在原告处购买的美容护肤产品已经分三次以刷卡的方式支付了原告货款8932.00元，被告并不欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告康健向本院提交如下证据：
在双滦XX美容美发厅刷卡存根3张，（分别于2012年9月28日刷卡2732.00元、2012年10月30日刷卡1200.00元、2012年11月7日刷卡5000.00元），合计金额：人民币9832.00元，拟证实被告以刷卡的形式支付货款。
经庭审质证，被告康健对原告提交1号证据中的2012年9月23日、2012年9月28日、2012年10月30日、2012年11月8日的出库单无异议，但认为原告所举出库单不能证实欠款事实存在，对2012年12月12日的出库单的真实性有异议，该出库单没有被告签字，不能视为欠款凭据。原告对被告提交的2012年9月28日刷卡2732.00元、2012年10月30日刷卡存根的时间及金额无异议，对被告提交2012年11月7日刷卡5000.00元的存根有异议，认为2012年11月7日被告要求在原告店内的刷卡机刷卡套现，原告于2012年11月8日将5000.00元现金交给被告，并收取50.00元手续费，若被告在原告处刷卡的5000.00元是货款，被告不应该在2012年11月8日又签据出库单，故被告所举该张存根与本案无关连性。
经评议，本院认定，原告所举证据被告康健签据的2012年9月23日、2012年9月28日、2012年10月30日、2012年11月8日出库单来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信，可以作为本案的定案依据；原告所举证据2012年12月12日出库单的署名并非被告本人所签，证明力较小，本院不予采信；被告所举证据2012年11月7日刷卡5000.00元的存根，原告否认该款是给付原告的货款，该款属被告在原告处刷卡套现，原告已将该款以现金的形式支付给被告，且被告支付货款数额已超出被告应当给付的数额，其数额不能相互对应，并不符合买卖合同履行活动中客观规律，被告也未能提交相关证据佐证，故本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认如下事实：被告康健在2012年9月23日原告处购买“清肺静心”等护肤产品，共计人民币2932.00元，交订金200.00元，2012年9月28日被告将此款结清（刷卡）。2012年10月30日，被告在原告处购买“海棠美”等产品共计人民币3232.00元，给付1200.00元（刷卡），尚欠2032.00元；2012年11月8日，被告在原告处购买“盆部排毒”等产品共计人民币2280.00元，尚欠原告货款人民币4312.00，元，此款被告尚未给付。
本院认为，原告李显方与被告康健买卖关系存在，被告康健拖欠原告李显方货款4312.00元事实清楚，被告应及时履行给付义务。被告主张驳回原告诉讼请求，但其未向本院提交相关证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告康健于本判决生效之日起十日内给付原告李显方货款款人民币4312.00元。
二、驳回原告李显方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告康健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年六月六日
书 记 员 付长青
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01740号
原告王某某，男，陕西某某物资有限公司业务经理。
委托代理人李某某，陕西迎旭律师事务所律师。
原告刘某某，男，陕西某某物资有限公司业务员，住西安市新城区万华园3号楼1707室。
委托代理人李某某，陕西迎旭律师事务所律师。
被告张某，男。
原告王某某、刘某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、刘某某及其委托代理人李某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、刘某某诉称，被告以欠款形式从原告处购买钢材，下欠货款177884元。2012年9月27日被告向原告手书欠条一张，承诺于2012年10月27日之前偿还原告，逾期承担日千分之一的利息。后还款日已到原告多次催促被告偿还欠款，被告拒不偿还。现要求被告支付货款177884元，并承担从2012年10月28日至2013年5月5日起诉之日的同期银行贷款利率年6%的四倍利息21645元，及从2013年5月6日起每日支付四倍同期银行贷款利息117元至全部货款清偿之日，要求被告承担本案诉讼费用。
被告承认从原告处拉钢材，下欠货款属实，但辩称：他人将钢材拉走后没有给钱，现无能力付款，给原告付款需要时间。另外，原告要求的利息过高，应予降低。
经审理查明，被告张某在原告王某某、刘某某处购买钢材，未付清货款，2012年9月27日，张某给王某某、刘某某出具欠条，欠条载明：“我叫张某，我于2012年9月27日与王某某、刘某某结算，我现下欠王某某、刘某某货款共计177884元，我保证于2012年10月27日归还，如逾期归还欠款则每日承担下欠欠款1‰的利息。”届时，张某未按约付款，原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有欠条、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，被告在原告处购买钢材，应支付相应的价款。被告在收到原告供应的钢材后，给原告出具了欠条，该欠条是双方当事人自愿达成，本院予以确认。被告出具欠条后未按其承诺支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付所欠货款、逾期付款的利息，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息一节，被告的欠条中承诺逾期付款按日千分之一计算，现原告要求按同期银行贷款利率年6%的四倍计算，该计算方法低于按日千分之一计算标准，对原告的该计算标准本院酌情予以认定。故被告应支付原告2012年10月28日至2013年5月5日前的逾期付款利息21627.49元（177884元×6%÷365天×185天×4倍），并从2013年5月6日起按日116.9元支付原告逾期付款利息至本判决确定的履行期。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效后二十日内支付王某某、刘某某货款177884元。
二、张某于本判决生效后二十日内支付王某某、刘某某逾期付款利息21627.49元，并从2013年5月6日起按116.9元／日支付逾期付款利息至本判决确定的自觉履行期届满前。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，原告已预交，本院减半收取，退还原告2124元，另外案件受理费2124元，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一三年六月八日
书记员 李燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1330号
申请人郑州龙盛机械设备有限公司，住所地郑州管城区。
法定代表人李英，该××董事长。
被执行人赵学领，农民。
被执行人鲁四勇，农民。
被执行人秦世锋，农民。
郑州龙盛机械设备有限公司申请执行赵学领、鲁四勇、秦世锋买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）开民初字第856号民事判决书，于2015年7月27日向我院申请执行，本院于2015年7月30日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵学领限期给付申请人欠款235000元、修车费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4870元、执行费3470元；被执行人鲁四勇、秦世锋承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵学领、鲁四勇、秦世锋可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第856号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1804号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。
被告：佟兆时，男，1953年6月3日出生，满族，住石家庄市桥西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告佟兆时信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金51881.05元、零售利息13804.39元、滞纳金14636.13元，合计80321.57元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××73，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2015年3月27日，己发生信用卡欠款本金51881.05元、零售利息13804.39元、滞纳金14636.13元，合计80321.57元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 赛
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初236号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人伍某，男，于贵州省纳雍县，身份证号码：×××1637，穿青族，小学文化，在业，户籍所在地：贵州省纳雍县，住佛山市三水区乐平。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日18时05分许，被告人伍某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿三水区乐平镇乐南路由东往西方向行驶至奉恩新村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人伍某的血液中检出乙醇成份，含量为100.5mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人伍某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人伍某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人伍某的供述和辩解，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，车辆类型鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人伍某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年6月26日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘露
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陆颍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1471号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤。
委托代理人（特别授权代理）郑跃。
被告邵学楷。
原告华龙控股集团有限公司（以下简称华龙公司）为与被告邵学楷商品房预售合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告华龙公司委托代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告邵学楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2010年10月12日，原、被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园4幢2802室商品房一套，总价款2843639元，合同签订日，被告支付房款1423639元，余款于接到出卖人（原告）通知之日起7天内到指定银行办理贷款手续，如因政策或者买受人（被告）个人原因贷款未获批准，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，逾期付款违约金为总房款的20%。合同订立后，被告依约支付了1423639元。自2011年3月开始，原告多次通知被告办理银行贷款手续或者一次性支付现金，被告均予推诿，至今未缴纳剩余款项。请求法院判决：确认原、被告于2010年10月12日订立的商品房买卖合同及补充协议有效；被告给付原告购房款1420000元及逾期付款违约金（自2011年8月2日始以月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
被告邵学楷未作答辩。
原告提供了证据：1、营业执照、机构代码证，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告房屋买卖合同关系；4、发票，拟证明被告支付部分购房款；5、函件投递单、温馨提醒单、律师函、通知，拟证明原告通知被告办理银行按揭及催讨剩余购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年10月12日，原、被告订立商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园4幢2802室商品房一套，价款按建筑面积计算，单价为每平方米35900元，总价款2843639元，买受人按附件八合同补充协议约定付款。该合同第八条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：买受人逾期付款超过60日，继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之零点二的违约金。该合同的附件八补充协议中，对付款方式及期限约定：买受人采用按揭贷款支付房款，买受人于签定合同当日支付1423639元，剩余房款1420000元买受人同意按银行贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定银行办理完成贷款手续，由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金，如因相关政策调整或买受人的原因申请贷款的额度未获批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，否则视为买受人违约，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。出卖人按商品房买卖合同中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行商品房买卖合同和补充协议规定的出卖人的通知义务。买受人如因通信地址变更，导致出卖人无法联系到买受人时，由此产生的一切责任由买受人承担。合同订立后，被告依约支付了购房款1423639元。此后，原告多次以特快专递方式向被告寄送通知，其中2011年7月2日的通知记载：夫妻双方于2011年7月11日至15日到瑞安市万松东路383号（建设银行营业部二楼）办理预告登记、银行抵押登记的委托公证与按揭贷款等相关手续，若客户不能办理按揭的，按购房合同约定，必须补足剩余房款。同年7月22日原告发出的通知记载：现由于你方原因，你的按揭贷款申请没有获得银行批准，您务必于收到本通知之日起的十日内，到位于瑞安市安阳罗阳大道1217号欧瑞豪庭一楼（华龙一品展示中心）向我公司支付您所购商品房的剩余房款。被告至今尚未向原告支付剩余购房款1420000元。
本院认为：本案原、被告之间订立的商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定向被告发出了相关的办理贷款或交款的通知，按合同约定及原告通知的时间被告应在2011年8月2日前履行支付购房款的义务，而被告至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定逾期付款超过60日，以逾期付款额每日万分之零点二计算违约金，该约定的违约金明显低于损失，而在补充协议中又增加了以总房款的20%作为违约金，该违约金的计算方式不以逾期付款的金额和时间为基础，过分高于逾期付款造成的损失，现原告的诉讼请求对违约金的计算方式予以调整，要求按被告的逾期付款额1420000元以月利率1.5%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告华龙控股集团有限公司与被告邵学楷于2010年10月12日订立的商品房买卖合同及补充协议有效。
二、被告邵学楷给付原告华龙控股集团有限公司购房款1420000元及逾期付款违约金（以月利率1.5%计算违约金，自2011年8月2日始计算至本院确定给付之日止），于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21414元，减半收取10707元，由被告邵学楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21414元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年九月十六日
代书记员 宋一静
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初282号
原告：刘慧君，女，1968年4月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，又系原告刘玲如、李雪、蒋芳玲、雷铁明、刘平、易思明、易思林、向春玲、易灵、蒋益健、汤求顺、易思友、肖店妹、蒋益平、田长江、向针锋、蒋宗炳的特别授权委托诉讼代理人。
原告：刘玲如，女，1973年10月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原告：李雪，女，1985年11月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：蒋芳玲，女，1973年11月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：雷铁明，女，1973年5月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：刘平，男，1966年10月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：易思明，男，1966年9月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：易思林，男，1972年5月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：向春玲，女，1974年8月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原告：易灵，男，1973年2月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：蒋益健，男，1970年8月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：汤求顺，女，1941年6月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：易思友，男，1971年1月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：肖店妹，女，1954年8月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：蒋益平，男，1970年6月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：田长江，男，1966年12月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：向针锋，女，1975年1月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告：蒋宗炳，男，1962年10月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
以上原告的委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江州法律服务所法律工作者。
被告：易圣华，男，1949年3月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所专职律师。
原告刘慧君、刘玲如、李雪、蒋芳玲、雷铁明、刘平、易思明、易思林、向春玲、易灵、蒋益健、汤求顺、易思友、肖店妹、蒋益平、田长江、向针锋、蒋宗炳诉被告易圣华合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘慧君、刘玲如、李雪、蒋芳玲、雷铁明、刘平、易思明、易思林、向春玲、易灵、蒋益健、汤求顺、易思友、肖店妹、蒋益平、田长江、向针锋、蒋宗炳于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘慧君、刘玲如、李雪、蒋芳玲、雷铁明、刘平、易思明、易思林、向春玲、易灵、蒋益健、汤求顺、易思友、肖店妹、蒋益平、田长江、向针锋、蒋宗炳撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘慧君负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 向子寿
人民陪审员 张师清
二〇一八年八月十七日
法官 助理 杨 佳
代理书记员 张小梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初530号
原告：李风格，女，汉族，1958年5月12日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：孙明义，男，汉族，1959年6月17日生，住石家庄市藁城区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：侯建红，河北锦泽律师事务所律师。
原告李风格与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风格委托诉讼代理人孙明义、米彦民，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人侯建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李风格向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿与原告因交通事故造成的经济损失20000元；审理中，原告将诉讼标的额由20000元变更为37499元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，高建驾驶冀Ａ×××××机动车由南向北行驶至307线与昌盛街交叉口时与李风格驾驶的电动车相撞，致李风格受伤的交通事故，此事故经藁城区交警大队作出事故认定书，高健负事故的全部责任，原告无责任。此事故给原告造成了一定经济损失，原告的经济损失，理应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险一份，商业三者险一份，具体限额不详，庭下核实商业险具体限额。对于原告合理合法的损失首先在交强险各分项限额内承担，超出部分按照事故比例在商业险限额内承担，本案诉讼费等间接损失不承担，其他同质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，高建驾驶冀Ａ×××××机动车由南向北行驶至307线与昌盛街交叉口时与李风格驾驶的电动车相撞，致李风格受伤的交通事故，此事故经藁城区交警大队作出事故认定书，高健负事故的全部责任，原告无责任。事故车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生保险期间。当事人对交通事故发生的事实及责任认定、原告的伤情和住院治疗情况、住院伙食补助费3100元无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费。原告主张14196元，被告有异议认为对正规医疗费（住院票据一张、门诊票据4张）票据真实性无异议，应扣除10%的非医保用药。非正式票据为营养费是神威大药房出具的，应该为正规票据，不应该是手写的不认可。被告保险公司要求正规医疗费用应扣除10%非医保用药的主张没有法律和事实依据，本院不予支持；原告提交河北神威大药房连锁有限公司两张票据非正式发票，合计2776.5元应在医疗费中扣除，即核对医疗费票据计为14015.99元。二、误工费。原告主张住院31天出院后医生建议休息一个月为61天，（3453元/月+3465元/月+3484元/月）÷90元×61天=7050元；被告有异议认为误工费证据无单位劳动合同，不能证明其在该单位工作，同意按照原告的户籍性质按照农林牧渔业标准赔偿住院期间的。诊断证明写休息一个月，没有写明是出院后休息一个月，只认可住院期间误工费。原告提交诊断证明为出院日，故休息一个月应为出院后休息一个月，原告主张误工期为61天，本院予以采信。原告主张工资收入误工证明与工资表不符，本院不予以采信。结合当地居民收入及生活水平，本院酌定参照河北省上一年度农、林、牧、渔业标准60元计算61天，共计3660元。三、护理费。原告主张住院期间由其儿子护理，从事交通运输业，月工资7000元÷30天×31天=7233元；被告有异议认为原告提供的护理人的劳动合同上用人单位写的个人，而主车的所有人为石家庄市兴远汽车运输有限公司，道路运输证也是石家庄市兴远汽车运输有限公司，故真实性、关联系不认可，同意按照居民服务业赔偿住院期间的护理费，驾驶证、从业资格证系复印件不能作为证据使用不质证。原告主张工资收入证据不足，本院酌定参照河北省上一年度居民服务行业平均收入日98元计算31天，共计3038元。四、营养费。原告主张3100元，被告有异议认为营养费认可住院期间每天30元计算。本院予以采信，即930元。五、交通费。原告主张1000元，被告有异议认为交通费只认可原告住院、出院及检查期间费用，住院后复查两次，交通费票据为住院期间的，住院期间不可能上午住院下午出院，酌定300元。根据原告的住院时间及就医地点本院酌定500元。
本院认为，原告的损失：一、医疗费14015.99元；二、住院伙食补助费3100元；三、误工费3660元；四、护理费3038元；五、营养费930元；六、交通费500元，以上损失共计25243.99元。在此次事故中被告承保的事故车辆承担全部责任，原告李风格无责任，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李风格误工费3660元、护理费3038元、交通费500元共计7198元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费8045.99元在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李风格医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计25243.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告李风格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 穆金波
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩胜男
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第175号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某。2013年1月17日被刑事拘留，同年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员曲琳，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月19日18时许，被告人李某与其女友郭某某在烟台市芝罘区卧龙街道东林居民区藏龙工地宿舍内，因生活琐事发生口角，后被告人李某将已煮沸的热水及面条泼至郭某某身上，致郭某某面部、颈部、躯干及四肢等多处被烫伤，烫伤创面面积约10%总体表面积，以深Ⅱ0创面为主。经法医鉴定，被害人郭某某全身所受烫伤属轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，被告人李某的供述，证人修某某等的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）375号法医学人体损伤程度鉴定书以及公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理中，被告人李某的亲属代其赔偿了被害人郭某某的经济损失。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月17日起至2013年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张宜宁
二〇一三年六月四日
书 记 员 殷晓慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2920号
原告：贺某。
被告：湖南吉盟财富网络科技有限公司。
法定代表人：欧永军。
本院在审理贺某与湖南吉盟财富网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年8月9日通知贺某在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但贺某在本院指定的期限内未预交。
本院认为，贺某未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 侯意辉
二〇一八年八月二十日
法官 助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2920号原告：贺某。被告：湖南吉盟财富网络科技有限公司。法定代表人：欧永军。本院在审理贺某与湖南吉盟财富网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年8月9日通知贺某在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但贺某在本院指定的期限内未预交。本院认为，贺某未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇一八年八月二十日法官 助理  邓韩英书 记 员  汪梦瑶附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1843号
原告：蔡某，女，1983年11月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：邸某，男，1974年7月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告蔡某与被告邸某离婚纠纷一案，本院受理后，原告蔡某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某撤回对被告邸某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年四月二十五日
书记员 武巧红
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民特3号
申请人：谢淑芳，女，1968年11月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县,
委托诉讼代理人：潘金源，兴国县法律援助中心律师。
申请人谢淑芳申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
谢淑芳称：申请人与被申请人王荣生为夫妻关系，因被申请人王荣生于2001年在广东务工时出走后音信全无，经申请人及亲属多方寻找无果，至今已十七年。特向法院申请宣告王荣生死亡。
经审理查明:下落不明人王荣生，男，1967年11月21日出生，汉族，江西省兴国县人，原住江西省××村××号，与申请人谢淑芳在1990年2月27日办理结婚登记手续，于2001年农历五月在广东省务工时离家出走，从此下落不明，经申请人谢淑芳及亲属多方寻找未果。申请人谢淑芳申请宣告王荣生死亡后，本院于2017年8月29日发出寻找王荣生的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王荣生仍然下落不明。
本院认为，王荣生自2001年农历五月离家出走后下落不明，至今已有十七年时间，经本院公告查找仍无下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王荣生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘勇
二〇一八年八月三十日
书记员 邱荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1075号
原告：杨恒绪，男，1959年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：杨永林，男，1970年3月25日出生，民族不详，现住内蒙古自治区。
原告杨恒绪诉被告杨永林承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，原告杨恒绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:
本案按原告杨恒绪撤回起诉处理。
审判员 云 文
二〇一八年六月八日
书记员 和建明
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更278号
罪犯李用采，农民。
罪犯李用采因犯故意杀人罪，于2012年4月12日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0068号刑事判决，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年9月7日起至2019年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00796号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年11月6日止。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯李用采在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2014年减刑以来，受到“监狱表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯李用采减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯李用采在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李用采在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李用采减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00257号
原告李会茂，男，1963年5月22日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告赵井立，男，1965年3月3日出生。
本院在审理原告李会茂诉被告赵井立财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李会茂申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李会茂撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李会茂负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年六月四日
书 记 员 陈 悦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖0304民初1808号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区，统一社会信用代码91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：固镇县爱家购物中心，住所地安徽省蚌埠市固镇县。经营者戴长江，男，1963年11月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告固镇县爱家购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告“铠甲勇士”系列卡通形象著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用40000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告拍摄的《铠甲勇士》真人版特摄剧子2010年播出以来，深受广大观众的喜爱。原告于2012年对“火焰铠甲拿瓦”、“铠甲勇士拿瓦”、“战神刑天”、“刑天侠（铠甲勇士）”、“飞影侠（铠甲勇士）”、“铠甲战士”等形象进行了著作权登记。经查，被告销售未经权利人授权的带有“火焰铠甲拿瓦”、“飞影侠（铠甲勇士）”等形象的侵权书包，该行为构成对原告享有著作权的侵害，给原告造成了经济损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告固镇县爱家购物中心立即停止侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“火焰铠甲拿瓦”、“飞影侠（铠甲勇士）”卡通形象著作权的行为；
二、被告固镇县爱家购物中心一次性赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失8000元（含合理费用），该款在签订调解协议之日付清；
三、双方再无其他争议；
四、案件受理费800元，减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 周平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孔筠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更788号
罪犯赏祖发，男，1983年1月19日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2011年8月18日作出（2011）陆刑初字第199号刑事判决，以被告人赏祖发犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年7月2日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10687号刑事裁定减刑八个月；于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1670号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赏祖发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赏祖发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赏祖发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赏祖发减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初566号
原告：黄小青，女，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县。
被告：邓大仔，又名邓剑峰，男，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告黄小青与被告邓大仔同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买的南骏牌货车一辆或赔偿原告南骏牌货车同等价值35,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月，原、被告同居生活，2015年9月为了生计，原告出资34,200元向黄贤武购买南骏牌中型自卸货车（车牌湘M765**）一辆，原告还花费10,000元为该车进行改装和维修，并办理道路运输经营许可证。2016年1月23日原、被告分居，原告出资购买的货车一直是被告在使用，被告应予返还或折价赔偿，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依原告请求公正裁决。
被告邓大仔辩称，原、被告自2008年2月同居以来，原告的生活费用一直都是由被告提供，开车的收入均交由原告保管和开支。湘M765**货车虽落户至原告名下，但购车款是被告支付的，该车是被告的个人财产，不是同居期间的共同财产。车已经报废，没有任何价值。请法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于2008年2月起同居生活，未办理结婚登记手续。2015年9月6日原告以34,200元的价格从黄贤武处转让南骏牌货车一台，车牌号为湘M765**，转让款由原告支付。车辆转让后，以原告名义办理道路运输经营许可证，有效期从2015年9月15日至2019年9月14日，由被告经营管理，现该车保险终止日期至2015年8月27日，检验有效期至2016年8月31日止，机动车目前为逾期未检验/注销状态，逾期检验强制报废至2018年8月31日止。现该车下落不明，原告认为车辆价值30,000元，被告认为车最多价值10,000元。
另查明，原、被告自2016年1月23日起未再共同生活。
为上述事实，有原告提供的《转让协议》，《道路运输经营许可证》、《注册登记机动车信息》、被告提供的《车辆信息查询单》，原、被告的当庭陈述和质证意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告起诉所涉的湘M765**号货车系原、被告同居期间所购置的财产，且原告不能证明系其个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。现该车下落不明，本院无法对车辆估值，仅能根据原、被告的庭审陈述进行处理，原告主张车辆价值35,000元，被告主张价值10,000元，从“谁主张，谁举证”的原则出发，原告应对自己的主张，承担举证责任，现原告对车辆下落及价值举证不能，本院只能结合原、被告提供的车辆信息证据对车辆价值酌情认定为10,000元。因车辆一直系被告在使用、管理，从有利于当事人实现权利的角度考虑，该车以判归被告所有，原告所占份额由被告给付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
湘M765**号南骏牌货车归被告邓大仔所有，原告黄小青应占份额由邓大仔给付黄小青50**元，此款限被告在本判决生效后十日内交本院转付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告邓大仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年七月十二日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（以下简称《若干意见》
１０．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（８４）法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初566号原告：黄小青，女，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县。被告：邓大仔，又名邓剑峰，男，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。原告黄小青与被告邓大仔同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买的南骏牌货车一辆或赔偿原告南骏牌货车同等价值35,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月，原、被告同居生活，2015年9月为了生计，原告出资34,200元向黄贤武购买南骏牌中型自卸货车（车牌湘M765**）一辆，原告还花费10,000元为该车进行改装和维修，并办理道路运输经营许可证。2016年1月23日原、被告分居，原告出资购买的货车一直是被告在使用，被告应予返还或折价赔偿，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依原告请求公正裁决。被告邓大仔辩称，原、被告自2008年2月同居以来，原告的生活费用一直都是由被告提供，开车的收入均交由原告保管和开支。湘M765**货车虽落户至原告名下，但购车款是被告支付的，该车是被告的个人财产，不是同居期间的共同财产。车已经报废，没有任何价值。请法院驳回原告诉请。经审理查明：原、被告于2008年2月起同居生活，未办理结婚登记手续。2015年9月6日原告以34,200元的价格从黄贤武处转让南骏牌货车一台，车牌号为湘M765**，转让款由原告支付。车辆转让后，以原告名义办理道路运输经营许可证，有效期从2015年9月15日至2019年9月14日，由被告经营管理，现该车保险终止日期至2015年8月27日，检验有效期至2016年8月31日止，机动车目前为逾期未检验/注销状态，逾期检验强制报废至2018年8月31日止。现该车下落不明，原告认为车辆价值30,000元，被告认为车最多价值10,000元。另查明，原、被告自2016年1月23日起未再共同生活。为上述事实，有原告提供的《转让协议》，《道路运输经营许可证》、《注册登记机动车信息》、被告提供的《车辆信息查询单》，原、被告的当庭陈述和质证意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告起诉所涉的湘M765**号货车系原、被告同居期间所购置的财产，且原告不能证明系其个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。现该车下落不明，本院无法对车辆估值，仅能根据原、被告的庭审陈述进行处理，原告主张车辆价值35,000元，被告主张价值10,000元，从“谁主张，谁举证”的原则出发，原告应对自己的主张，承担举证责任，现原告对车辆下落及价值举证不能，本院只能结合原、被告提供的车辆信息证据对车辆价值酌情认定为10,000元。因车辆一直系被告在使用、管理，从有利于当事人实现权利的角度考虑，该车以判归被告所有，原告所占份额由被告给付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：湘M765**号南骏牌货车归被告邓大仔所有，原告黄小青应占份额由邓大仔给付黄小青50**元，此款限被告在本判决生效后十日内交本院转付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告邓大仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  彭 飞二〇一八年七月十二日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（以下简称《若干意见》１０．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（８４）法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8275号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告包文斌，男，1980年2月26日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告包文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告包文斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告包文斌系其行信用卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币16,237.90元(包括本金、利息等，计算至2015年6月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币16,237.90元，并从2015年6月9日起至本判决生效日止的利息(计算方式：16,237.90元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告包文斌未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16,237.90元；二、被告包文斌于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月9日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币16,237.90元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币205.95元，由被告包文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监43号
申请执行人:长春市泽诚小额贷款有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：王玉清，该公司董事长。
委托代理人：王海涛，男，该公司员工。
被执行人：皮彦军，男，1967年7月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：吴秀英，女，1968年5月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人皮彦军、吴秀英国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2017年3月2日立案执行,案号为（2017）吉01执103号。因被执行人住所地、主要财产所在地位于长春市朝阳区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人皮彦军、吴秀英国内非涉外仲裁裁决执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年三月十日
书 记 员 常 数
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02650号
申请执行人太仓市伊丝利化纤有限公司。
法定代表人龚逸平，该公司董事长。
委托代理人牛伟，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。
被执行人苏州市源通化纤有限公司。
法定代表人李强，该公司总经理。
被执行人苏州广源合成纤维有限公司。
法定代表人李强，该公司总经理。
太仓市伊丝利化纤有限公司与苏州市源通化纤有限公司、苏州广源合成纤维有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）太商初字第00900号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市源通化纤有限公司应于2014年9月至2015年1月每个月15日前各支付50000元，如苏州市源通化纤有限公司任一期未按上述期限履行，太仓市伊丝利化纤有限公司有权按照未付款项全额向法院申请执行；苏州广源合成纤维有限公司对苏州市源通化纤有限公司上述债务承担连带清偿责任。因苏州市源通化纤有限公司、苏州广源合成纤维有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理，申请执行标的20万元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人苏州市源通化纤有限公司支付申请执行人5万元，其名下银行设定抵押的机器设备尚未处置完毕。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述机器设备外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述机器设备外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00900号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年四月十七日日
书记员 展鹏飞