河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第344号
原告宋相宾，男，1972年7月3日出生，汉族。
委托代理人蔡杰瑞，卫辉市上乐村乡法律服务所法律工作者。
被告高文江，男，1963年7月15日出生，汉族。
被告张付兴，男，1987年1月16日出生，汉族。
被告赵金梅，女，1990年4月8日出生，汉族。
被告张付兴、赵金梅委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王文清，任总经理职务。
委托代理人王冬菊，该公司职工。
原告宋相宾诉被告高文江、张付兴、赵金梅及中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财保公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相宾诉称：2013年7月12日13时30分许，原告搭乘被告张付兴驾驶的权属被告赵金梅所有的豫GX98**号轻型普通货车与被告高文江驾驶的豫GXD8**号轻型轿车在延津县龙王庙与四季同达十字路口处发生交通事故，造成原告受伤。事故经延津县公安局交通警察大队认定，被告高文江负次要责任，被告张付兴付负主要责任，原告宋相宾不负责任，为疗伤原告花费医疗费数万元，后经鉴定为十级伤残，身心和财产受到极大损失，二被告驾驶车辆均在被告中华联合财保公司投有全险，故请求法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、评残费用及精神抚慰金等共计126515.078元。
被告高文江辩称：原告起诉要求被告高文江赔偿理由不实，原告搭乘的是张付兴的车辆，张付兴理应将原告安全送达目的地，由于张付兴违章驾驶，导致事故发生，张付兴具有主要过错；事故发生后，被告高文江保护现场，并抢救伤员，并在延津县人民医院榆东分院为原告垫付了急救费480元，已做到了仁至义尽；被告高文江车辆投保有交强险及商业险，原告所花费用应由保险公司及其他被告承担，垫付的急救费原告应返还，故应驳回原告对被告高文江的起诉。
被告张付兴、赵金梅辩称：对事故发生经过及事故责任无异议，原告和被告不是单纯的搭乘关系，实际是被告张付兴和原告合伙做生猪生意，2013年7月12日两人去收购生猪途中发生的事故，驾驶车辆所应承担的责任应由原告及被告张付兴共同承担，赵金梅作为车主不应承担赔偿责任，关于原告起诉的各项赔偿符合法律规定应予支持，不符合规定的应予驳回，张付兴的车辆也在被告中华联合财保公司投有交强险，被告中华联合财保公司也应承担对张付兴的赔偿责任。。
被告中华联合财保公司辩称：本案高文江承担次要责任，公司同意按照30%的责任赔偿，诉讼费、鉴定费不应承担，高文江车辆在公司投保有交强险及商业险。张付兴驾驶车辆能用于原告的险种只是一个车上人员责任险（乘客险）限额为5000元，也应按事故比例承担，其他险种不适用本案。
原告宋相宾向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故经过及责任划分。2、保险单复印件6份、保险费发票复印件2份，证明被告高文江、赵金梅在被告中华联合财保公司处投保有交强险及商业险。3、提交诊断证明书、出院证各1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、住院费票据1张、门诊票据2张，证明原告伤情及花费。
被告高文江向本院提交的证据材料有：门诊票据2张，证明抢救时垫付了480元。
被告张付兴、赵金梅及中华联合财保公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告高文江对原告提交证据材料均无异议。被告张付兴、赵金梅对原告提交的第3份证据中出院证、司法鉴定意见书、金额为284元的门诊票据有异议，称出院证及金额为284元的门诊票据姓名与原告不符，与本案无关，司法鉴定意见书是单方委托，鉴定材料原告没有向法庭提交，无法证明与鉴定结论相符，对其他证据无异议。被告中华联合财保公司对原告提交的第2份证据中被告赵金梅的强制险保单有异议，称与本案无关，对第3份证据中出院证、鉴定费票据、司法鉴定意见书、金额为284元的门诊票据有异议，称出院证及金额为284元的门诊票据姓名与原告不符，与本案无关，鉴定费票据不属于保险赔偿范围，收据不是正规发票，司法鉴定意见书是单方委托，鉴定材料原告没有向法庭提交，无法证明与鉴定结论相符，对其他证据无异议；原告及被告张付兴、赵金梅对被告高文江提交的证据的真实性无异议。原告提交的第1、2份证据，客观真实，除赵金梅的交强险保单与本案不具关联性外，均应作为本案有效证据使用，第3份证据间能够相互印证，应予认定，被告中华联合财保公司虽称系单方委托，但该鉴定是由公安机关委托，其又未提交相关证据证明需重新进行伤残评定，故对其质证意见不予采纳。被告高文江提交的证据客观真实，能够证明其垫付的费用，应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年7月12日13时30分许，被告张付兴驾驶豫GX98**号轻型普通货车（载原告宋相宾）自南向北行驶至延津县龙王庙与四季同达十字路口处时，与自东向西行驶被告高文江驾驶的豫GXD8**号小型轿车相撞，造成原告宋相宾及被告张付兴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安局交通警察大队处理，认定被告张付兴付承担此事故的主要责任，被告高文江承担次要责任，原告宋相宾无责任。事故发生后，原告遂被送至延津县人民医院榆东分院急诊治疗，花费480元，被告高文江已先行垫付，当天又转入新乡医学院第一附属医院住院治疗，共住院28天，花费医疗费40612.21元。原告伤情经河南国信司法鉴定中心进行伤残程度评定，伤残等级为十级，原告花费评残鉴定费用800元。被告高文江驾驶车辆在被告中华联合财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，商业险中第三者责任险赔偿限额为100000元，被告张付兴驾驶车辆在被告中华联合财保公司投保有机动车辆商业保险，商业险中车上人员责任险（乘客）赔偿限额为5000元／座。另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费等共计126515.078元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告张付兴驾驶普通货车与被告高文江驾驶小型轿车发生相撞，造成原告宋相宾受伤，经公安机关处理，认定被告张付兴承担此事故的主要责任，被告高文江承担次要责任，原告宋相宾无责任，故以由被告张付兴承担70%赔偿责任，被告高文江承担30%赔偿责任为宜，被告赵金梅系张付兴驾驶车辆的实际所有人，其与张付兴又系夫妻关系，原告要求被告赵金梅、张付兴共同承担赔偿责任，本院予以支持。由于被告高文江车辆在被告中华联合财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，被告张付兴驾驶车辆在该公司投保有机动车辆商业保险，故原告的各项损失应首先由被告中华联合财保公司在其强制险和商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告高文江、张付兴按比例予以赔偿。根据相关法律规定，原告的各项损失为：医疗费为41092.21元；住院伙食补助费，原告要求每天按30元计算过高，应按照每天10元，住院28天为280元；营养费，原告要求280元，符合法律规定，应予支持；误工费，原告要求按照每天150元过高，应按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年标准计算至定残前一日共计219天，为5085.20元；护理费，原告要求按219天计算，无法律依据，应按照住院天数28天计算，其要求的护理标准每天20.9元，不超出相关规定，护理费应为585.2元；残疾赔偿金，应按照2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年标准计算，为16950.68元（8475.34×20×10%）；精神抚慰金，原告要求30000元过高，结合本案实际，以3000元为宜；鉴定费800元。以上共计68073.29元。被告中华联合财保公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计35621.08元，下余损失32452.21元，被告高文江按照30%的比例应赔偿9735.66元，不超出其商业险赔偿限额，被告高文江垫付的医疗费480元由被告中华联合财保公司直接给付被告高文江，扣除480元后下余9255.66元应由被告中华联合财保公司赔偿原告宋相宾；被告张付兴按照70%的比例应赔偿原告22716.55元，由被告中华联合财保公司在商业险赔偿限额内赔偿原告宋相宾5000元，下余17716.55元由被告张付兴赔偿原告宋相宾。至于被告张付兴主张事故发生时其与原告合伙做生猪生意，其应承担的赔偿应由原告与其平均承担，因二人合伙纠纷与本案不是同一法律关系，本案不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告宋相宾医疗费、误工费等各项损失共计49876.74（35621.08＋9255.66＋5000）元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张付兴、赵金梅赔偿原告宋相宾医疗费、误工费等各项损失共计17716.55元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告宋相宾负担745元，被告张付兴负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一四年五月十三日
书记员 陈会军