wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第866号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：姜元德张培波王春建王海
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第866号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 吕振友
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审261号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人贺教萍，女，汉族，出生于1979年9月8日，住河南省汤阴县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人贺教萍拒不履行2016年11月29日作出现以生效的编号为410522-1905973381的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973381的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905973381的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年4月23日11时4分查明被处罚人贺教萍驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在大广高速入口与222省道交叉口实施机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（违法代码：1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项的规定决定给予贺教萍罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人贺教萍作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973381的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973381的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨海玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6564号
申请人：王景林。
被申请人：岳丽。
被申请人：李璐。
被申请人：郭新。
本院在审理原告王景林诉被告岳丽、李璐、郭新民间借贷纠纷一案中，申请人王景林于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被告岳丽、李璐、郭新名下的银行存款440000元或查封、扣押同等价值财产。申请人以担保人王佳名下的位于沈阳市东陵区观泉路266-8号3-3-3，建筑面积为77.92平方米的房产作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人王佳名下的位于沈阳市东陵区观泉路266-8号3-3-3，建筑面积为77.92平方米房产的房产档案（房号：266-8，单元间号：3-3-3，房证号：62746，新档案号：3-2-0220465）；
冻结被申请人岳丽、李璐、郭新名下的银行存款440000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王泽明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 铭
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终84号
上诉人（原审原告）彭润，女，汉族，1975年8月18日生。
委托代理人彭培华。
委托代理人贾春杰。
被上诉人（原审被告）息县住房和城乡建设局。
法定代表人徐鑫，局长。
委托代理人郑伟，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
上诉人彭润因其诉被上诉人息县住房和城乡建设局处理决定行政争议一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人彭润委托代理人彭某、贾春杰，被上诉人息县住房和城乡建设局委托代理人郑伟、ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告彭润起诉要求撤销息建党字（2003）12号《关于对彭润违反计划生育孕检规定给予除名的决定》，因该决定属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免的内部决定，不属人民法院行政诉讼受案范围；其要求恢复劳动权利、补发工资、补交三金的诉讼请求属因除名引起的劳动争议。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回原告彭润的起诉。
上诉人彭润上诉称，上诉人因被诉除名决定曾向息县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年4月26日作出息劳人仲案字（2015）3号《不予受理通知书》。上诉人不服向息县人民法院提出民事诉讼，息县人民法院认为属行政案件；提起行政诉讼后，罗山县人民法院于2015年11月1日作出（2015）罗行初字第26号行政裁定，认定不属于行政诉讼受案范围，告知应提起民事诉讼，但息县人民法院坚持应以住建局为被告应提起行政诉讼；再次提起行政诉讼后，固始县人民法院又认为被诉《除名决定》，属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免的内部决定，不属人民法院行政诉讼受案范围；其要求恢复劳动权利、补发工资、补交三金的诉讼请求属因除名引起的劳动争议。上诉请求指出应走哪种救济途径。
被上诉人息县住房和城乡建设局辩称，上诉人诉请不属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人息县住房和城乡建设局作出的被诉《关于对彭润违反计划生育孕检规定给予除名的决定》属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免的内部决定，不属人民法院行政诉讼受案范围；上诉人彭润起诉要求恢复劳动权利、补发工资、补交三金的诉讼请求属因除名引起的劳动争议。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 樊 鑫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1299号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人白某某，男，1989年9月13日出生于河南省唐河县。因本案于2014年6月26日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1976号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。中山�第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日下午6时许，被告人白某某以号码为1587602****的手机为贩毒联络工具，窜至中山市三角镇民安北路78号出租楼201房，以人民币200元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.83克）后被公安人员人赃并获，公安人员当场从其身上缴获毒资人民币200元及贩毒工具手机1部，从李某身上缴获上述毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场方位图及现场照片、缴获的毒品、毒资及贩毒工具手机照片、现场检测报告书及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1587602****的手机通话清单、证人李某、曾某�、吴某某的证言及辨认笔录、被告人白某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人白某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人白某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年4月25日止。罚金自本判决发生法律效�之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.83克、毒资人民币200元及贩毒工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆沛雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01150号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，地址：六安经济开发区国际汽车城C2-57#。组织机构代码证：73734558-0。
法定代表人：潘申斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡勇，男，汉族，1970年5月27日出生。
被告：邹峻峰，男，汉族，1968年11月11日出生，住六安市金安区。系皖Ｎ×××××实际车主。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告邹峻峰车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘申斌及其委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉称：二〇〇七年被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告方多次催要，但被告方拒不前来办理相关续保手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的车辆挂户关系；诉讼费由被告承担。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证明：
证据一、六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司营业执照复印件和法人代表身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
证据二、被告邹峻峰的身份证、驾驶证，证明被告的身份情况；
证据三、挂户协议，证明被告违约的事实。
被告皖Ｎ×××××号车辆的所有人邹峻峰未作答辩，也未提供证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的事实证据，查明的事实是：被告皖Ｎ×××××号车辆所有人邹峻峰与原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司签订挂靠经营合同，但被告不服从原告管理，不缴纳管理费，以原告的名义对外经营，损害了原告的权益，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的挂靠关系。
上述事实，有营业执照、身份证、驾驶证、挂户协议，当事人当庭陈述等其他书证在卷作证，足以认定。
本院认为：被告皖Ｎ×××××号车辆所有人邹峻峰以原告名义对外经营，不服从原告管理，不缴纳管理费，侵害了原告的合法权益，现原告要求解除与被告的挂靠经营关系，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告皖Ｎ×××××号车辆所有人邹峻峰之间的车辆挂靠经营关系。
案件诉讼费100元，由被告邹峻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李和跃
审 判 员 李立军
人民陪审员 汪永俊
二〇一二年八月三日
书 记 员 王 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第776号
申请执行人上海市瑞华实业公司，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡国华，总经理。被执行人沈根荣，男，1967年12月21日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。本院在执行申请执行人上海市瑞华实业公司与被执行人沈根荣(2014)崇民一(民)初字第3996号租赁合同纠纷一案中，经查，目前因天气炎热等原因暂不宜腾退鱼塘。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年五月二十一日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审判长 施 杰
审判员 施 杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终500号
上诉人(原审被告):天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，董事长。
委托诉讼代理人：谢立，男，综合部经理。
被上诉人（原审原告）：齐明，男，1985年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李春梅，女，1983年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津泰达都市开发建设有限公司因与被上诉人齐明、李春梅商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初42024号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司于2017年6月13日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津泰达都市开发建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张宇鑫
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行初111号
起诉人：杨国华，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。
起诉人杨国华与被诉人湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会行政诉讼案，本院于2016年10月19日收到起诉人的起诉材料，于当日出具“补正材料一次性告知书”，要求起诉人在收到本通知书后十五日补正相关材料，起诉人在规定时间内予以了补正。起诉人诉请法院判令被诉人履行职责拆除周连根向西迁移的外楼梯。
经查，起诉人因相同事由，曾于2016年3月2日向被诉人进行信访，被诉人为此于2016年5月11日作出答复，随后，起诉人向吴兴区人民政府提出复议，吴兴区人民政府作出吴信复不字【2016】05号不予受理决定书。
本院认为，起诉人所诉为被诉人的信访答复行为，信访答复行为非人民法院行政受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨国华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
审 判 员 周卫良
人民陪审员 章 彦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 俞芳芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3788号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：陈利，该行行长。
被告：刘荣全，女，1964年9月26日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告刘荣全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石成建
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3924号
原告：夏玉艳。
原告：刘萍萍。
原告：刘莉莉。
原告：刘闯。
被告：海城市高坨镇里口村民委员会。
本院在审理原告夏玉艳、刘萍萍、刘莉莉、刘闯诉被告海城市高坨镇里口村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏玉艳、刘萍萍、刘莉莉、刘闯于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏玉艳、刘萍萍、刘莉莉、刘闯撤回起诉。
案件受理费369元由原告承担。
审判员 费启鑫
二〇一六年八月四日
书记员 韩维胜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第374号
原告（反诉被告）苏州市煜裕弘精密机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街137号。
法定代表人陶训玲，总经理。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州市旭飞精密机械有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道木林路5号2幢。
法定代表人李清门，总经理。
原告苏州市煜裕弘精密机械科技有限公司（下称煜裕公司）诉被告苏州市旭飞精密机械有限公司（下称旭飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，被告于2016年1月8日提起反诉。本院依法将本诉与反诉合并进行审理并依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煜裕公司的委托代理人桑学明，被告旭飞公司的法定代表人李清门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煜裕公司诉称，其与被告于2015年4月22日签订采购合同，由其向被告供应产品。后其依约交货，并应被告要求追加部分供货，但被告未依约向其支付货款，经其多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款28277元。
被告旭飞公司辩称并反诉称，签订合同属实，双方是加工合同关系，由其提供原材料给原告按图纸要求加工，约定价款24900元，并非28277元，合同项下价款其分文未付。因原告供货迟延，且所供货物经其验收质量不合格，故反诉要求解除合同；赔偿原材料损失5575.8元。
反诉被告煜裕公司辩称，双方签订合同价款确是24900元，但履行过程中其应反诉原告旭飞公司要求供货总计28277元；其按照旭飞公司要求供货，所供产品符合双方质量要求，因此不同意退货，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2015年4月22日，煜裕公司（供方）与旭飞公司（需方）签订一份《采购合同》，约定由供方向需方供应300件A2703-1002-00、250件A2703-2001-00、350件A2703-2002-00，并约定了产品的规格、单价、毛坯尺寸，总计金额24900元，以上价格含17%增税，含运费；付款方式月结60天；交货期按计划分批交货最终于5月10日结束；按合同要求在需方验收，需方验收不合格，需方将货退给供方，供方应无异议接收退货；等等。庭审中，双方一致确认采购合同项下产品即由煜裕公司按旭飞公司提供的图纸要求将约定毛坯尺寸的原材料（旭飞公司提供）切割成合同约定的规格（尺寸）。
嗣后，煜裕公司于2015年7月1日、15日两天将300件A2703-1002-00、213件A2703-2001-00、441件A2703-2002-00产品及1件A2704-4001-01、2件JN118-AL8、冶具、冶具底座等辅件产品送给旭飞公司，价值合计28277元；于2015年12月10日前向旭飞公司开具两张价税合计28277元的增值税专用发票。
庭审中，双方一致确认煜裕公司所供应的冶具、冶具底座等辅件是可独立使用的产品。旭飞公司表示，A2704-4001-01、JN118-AL8两种产品不存在质量问题，冶具等辅件并非合同项下产品，其未购买，而合同项下三种规格的产品经其抽样检测，尺寸不符合约定，表示因供货量大，以随机抽检方式检测产品是否符合约定，如抽检产品有一件不合格就视为全部不合格，而检测一件产品大概需要半小时；并提供自行制作的检验报告及图纸复印件三份。经质证，煜裕公司称检验报告是旭飞公司单方制作，对真实性不予认可，称一件产品检测只需几分钟，按照合同约定，其送货后旭飞公司需当场抽样检测，如合格就收货，如不合格就退货，其两次送货间隔半月，如产品不合格，第二次送货时旭飞公司就不会收货，故其所供产品是符合约定的。另，冶具等辅件是经旭飞公司要求供应，旭飞公司已收货，理应支付相应货款。就采购合同项下三种规格的产品是否符合约定，经本院充分释明后，旭飞公司仍明确表态不就该三种规格产品是否符合约定申请鉴定。
以上事实，有当事人陈述、煜裕公司提供的采购合同、送货单、增值税专用发票、对账单、增票签收件，旭飞公司提供的采购合同复印件、检验报告复印件、图纸复印件等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方之间承揽合同、买卖合同关系真实有效。原告煜裕公司履行加工、交货等义务后，被告旭飞公司理应履行付款义务。采购合同项下三种规格产品的加工报酬，合同约定付款方式为月结60天，其他产品的货款，双方未约定付款时间，而煜裕公司已于2015年7月15日前交付加工产品及其他产品，并于2015年12月10日前开具相应增值税专用发票，依据双方约定及相关法律规定，相应加工价款、货款的履行期均已届至，故对原告煜裕公司要求被告旭飞公司支付28277元的诉讼请求，本院予以支持。被告旭飞公司主张采购合同项下加工产品交货迟延且尺寸不符合约定，据此要求解除合同，但未能就加工产品尺寸不符合约定提供有效证据予以证明，而原告煜裕公司不同意解除合同，表示加工产品尺寸符合合同约定，而旭飞公司明确表态不就此申请鉴定，故本院对其主张难以采信，对其据此要求解除合同的诉请，不予支持。另，采购合同项下加工产品虽交货逾期，但旭飞公司已实际受领上述产品，故而上述产品迟延交货不致使双方合同目的落空，被告旭飞公司据此要求解除合同，依据不足，本院不予支持，对被告旭飞公司要求赔偿原材料损失的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市旭飞精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市煜裕弘精密机械科技有限公司价款人民币28277元。
二、驳回反诉原告苏州市旭飞精密机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为人民币253元，反诉案件受理费减半收取为人民币281元，合计人民币534元，均由被告苏州市旭飞精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月九日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更594号
罪犯周催，男，1985年7月1日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区二分监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年11月5日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第0284号刑事判决，认定被告人周催犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周催在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年1�度记功、2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周催在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周催减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6232号
原告：郑霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：冯国良，男，1984年3月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：冯新友，成年，汉族，住诸城市。
被告：王树范，男，1952年4月29日出生，汉族，住诸城市。
本院受理原告郑霞与被告冯国良、冯新友、王树范机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑霞负担。
审判员 张纪亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 王全昌
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1368号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：王福财，男，1964年2月19日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告王福财、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1368号原告王福财诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1368号案件与（2016）吉0681民初1367号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 闫文龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 冲
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑二终字第19号
原公诉机关山东省邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王静，城镇居民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人李斌、韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于化龙，城镇居民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2014年9月3日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
辩护人左权，山东远识律师事务所律师。
辩护人范基贞，北京大成（济南）律师事务所律师。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人王静、于化龙犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一五年二月六日作出（2014）邹刑初字第272号刑事判决，以被告人王静犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三十二万元。以被告人于化龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；被告人于化龙缴纳的退赃款400000元由扣押机关依法处理。原审被告人王静、于化龙不服，均以“不构成虚开增值税专用发票罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2014）邹刑初字第272号刑事判决；
二、发回邹平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 胡秀琴
审判员 张耀伟
二〇一五年六月五日
书记员 范 群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初323号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李红，女，1968年12月2日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年6月23日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人李红犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李红对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年5月14日21时许，被告人李红醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市环城北路由西向东行驶至寿春路与环城东路交叉口以北约200米处时，被执勤交警例行检查发现，民警随后将其带至安徽省武警医院提取血样，后将其传唤到案。经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，李红血液中乙醇含量为106.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人李红预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；机动车驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人李红的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人李红违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人李红具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年七月十三日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初923号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××1215，汉族，高中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2016年4月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）874号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日0时5分许，被告人黄某醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤J×××××号普通二轮摩托车至中山市黄圃镇×××对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人黄某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为186.2mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、被告人黄某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年五月四日
书记员 黄乐怡
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3168号之一
申请执行人：柏亿洲，男，1965年8月14日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：薛龙，男，1972年8月27日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人柏亿洲与被执行人薛龙民间借贷纠纷一案，申请执行人柏亿洲依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7490号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人薛龙支付执行款214000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人薛龙的银行存款，本案现已执行到位4394元，余款209606元未执行到位，本院诉讼阶段保全的被执行人所有的坐落于海宁市××花园××单元××室房产，已设定抵押，该房产的实际价值可能尚不足以实现抵押债权，故该房产暂无法处置，且无其他可供执行的财产。前往被执行人户籍所在地居民委员会调查被执行人情况，经查被执�人薛龙长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人薛龙纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 顾 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第373号
上诉人（原审被告）：许××。
上诉人（原审被告）：朱甲。
两上诉人的委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被上诉人（原审原告）：朱乙。
委托代理人（特别授权代理）：程××。
委托代理人（特别授权代理）：盛××。
上诉人许××、朱甲因民间借贷纠纷一案，不服浙江省
绍兴县人民法院（2009）绍商初字第300号民事判决，向本院
提起上诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审
判长，审判员黄信康、陈键参加评议的合议庭审理了本案，现
已审理终结。
原审法院审理认定：被告许××原系绍兴县黑胡某制衣
有限公某新疆办事处销售经理，该公某委托被告许××在新疆
地区销售公某“黑胡某”品牌羊毛衫、裤，在该授权区域内一
切业务和帐务由许××负责，公某按业务量的一定比例提取报
酬给许××，每年结算一次。后双方按约每年对业务进行了结
算，2004年8月27日，双方又经结帐后在对帐单上签字确认，
截止2004年5月31日，公某应付许××提成款73172.74元（601
328.74元×13%-
5000元）、装修费5000元、进场费5000元，许××应付公某现金销售160416元，上期许××欠公某105000元，本期许××欠
公某77243.26元（160416元-
83172.74元），许××累计欠公某182243.26元。对帐后的当
日被告许××向公某出具借条1份，载明：今借黑胡某公某现
金壹拾捌万贰仟贰佰元，未载明还款期限和利息。2007年5月2
6日，公某将该债权转让给了原告，并通知了被告许××。后
被告许××只归还借款2万元，余款162200元至今未还，遂成
讼。另查明，绍兴县黑胡某制衣有限公某于2004年6月16日变
更名称为绍兴县胡某制衣有限公某，两被告于1991年3月3日登
记结婚。
原审法院认为，本案主要争议的焦点是：原告提交的1份
借条中载明的款项两被告是否应该共同归还？原告认为被告许
××与绍兴县黑胡某制衣有限公某对帐后出具了借条，已经了
结了双方之间的业务关系，尽管借条中的款项系业务款转化而
来，但不影响借款关系的成立，因两被告系夫妻关系，两被告
理应共同归还；被告许××认为，借条中的款项系其在任公某
销售经理时的业务款项，其与公某之间存在委托关系，其实施
了委托范围内的行为，双方之间没有实际的借款关系发生，这
个债务不应由其来承担；部分应由公某负担的费用在结算时没
有予以扣除，故对帐单和借条只是暂时的结算凭证，原告不能
仅凭借条向被告主张权利；被告朱甲认为，本案讼争的款项的
借入其并不知道，也没有用于夫妻共同生活，这个债务产生于
许××的职务行为，相应的行为结果不应该由其来承担。该院
认为，两被告应归还借条中的款项，理由是：1、被告许××与公某之间的结算行为系双方的真实意思表示，内容完整，且
符合法律规定，所形成的结算凭证即对帐单和借条对双方具约
束某；2、被告许××认为有部分费用没有在结算时予以扣除
，但被告未能提供相应证据证明其在结算时曾向公某提过异议
或双方另有特别约定，且对帐后双方均在对帐单上签字予以确
认，被告还同时向公某出具了1份借条，作为业务主管的许×
×在结算时应该知道新疆办事处的业务情况包括货款及相关费
用和签字后的相应法律后果，故被告许××的主张不符合日常
交易习惯；从对帐单记载的内容来看，许××应付公某的业务
款是现金销售，应认定结算的业务款项许××已经从业务单位
收回而未交付给公某，公某陈述被告许××收回的业务款项因
其未支付给公某要求作为借款而向公某出具借条符合客观事实
；3、被告许××出具借条后已履行了部分还款义务；综上，
被告许××出具借条后其与公某之间形成了一种借贷关系，其
理应归还借条中载明的款项；4、被告许××应归还的上述借
款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱甲未能提供相关证
据证明该债务系被告许××的个人债务，应认定该借款系两被
告的共同债务。两被告的辩称，无事实和法律依据，该院不予
采信。公某将其对被告享有的该笔借款转让给原告，符合法律
规定，借款转让后原告即取得了债权人的资格。因未约定还款
期限，原告可随时向被告主张权利。因双方未约定利息，原告
可主张自起诉之日起的逾期利息。现原告要求两被告共同归还
借款162200元，并支付自主张权利之日起的逾期利息，理由正
当，予以支持。原告要求被告支付自出具借条之日起的逾期利息的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第六十四条、《中华某某共和国合同法》第七
十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于某用〈中华
某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：一、被告许××、朱甲应归还给原告朱乙借款
人民币162200元及该款自2009年1月19日起至判决确定付款之
日止按中国人民银行的同类贷款利率所计的利息，款于本判决
生效后十日内付清；二、驳回原告朱乙的其他诉讼请求。如两
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取1772元
，财产保全申请费1520元，合计3292元，由两被告负担，款限
于本判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人许××、朱甲不服原审法院上述民事判决，向本
院上诉称：一、上诉人许××系黑胡某公某工作人员，其债务
产生系履行职务过程中产生，故不应由个人进行偿还。上诉人
在黑胡某公某驻新疆办事处负责时，该款项一直未与上诉人结
算，故意产生诉争债务，这是上诉人履行职务行为的遗留问题
，作为职务行为不应由上诉人个人来承担。二、诉争债务并非
夫妻共同债务，上诉人朱甲不应承担相应责任，两上诉人虽系
夫妻，但该债务并未用于夫妻共同生活，故依法不应由作为妻
子来共同偿还的责任。请求撤销原判决，发回重审或依法改判
。被上诉人朱乙在答辩期间未提交书面答辩意见。
上诉人许××、朱甲在二审中均未提供新的证据。
被上诉人朱乙在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致
，本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱乙向上诉人许××、朱甲主张债
权是基于上诉人许××出具给案外人绍兴县黑胡某制衣有限公
某的一份借条的权利转让所发生的，本案主要争议在于上诉人
许××与案外人绍兴县黑胡某制衣有限公某之间的借款关系事
实是否清楚，债权转让是否合法的问题。从当事人提供的证据
材料看，上诉人许××在为案外人绍兴县黑胡某制衣有限公某
驻新疆办事处销售产品后，双方已进行了结算，并形成结算对
帐单，尚结欠款项为182243.26元，上诉人许××向该公某出
具借条一份，将欠款转为借款关系。嗣后，上诉人许××亦归
还了部分款项，该节事实清楚。案外人绍兴县黑胡某制衣有限
公某将其享有的上述债权转让给被上诉人朱乙所有，并通知了
上诉人许××，故该债权转让符合法律规定，被上诉人朱乙向
上诉人许××主张债权，理由充分，应予以支持。上诉人许×
×以该债务系履行职务行为的遗留问题，不应由其个人承担的
上诉理由不足，本院不予支持。上诉人朱甲以该债务未用于夫
妻共同生活，不应认定共同债务，亦缺乏事实依据，本院不予
采信。原审判决并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3544元，由上诉人许××、朱甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年八月二十一日
代理书记员 张铃羚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第373号
上诉人（原审被告）：许江校。
上诉人（原审被告）：朱雅雅。
两上诉人的委托代理人（特别授权代理）：陈金法。
被上诉人（原审原告）：朱伟仁。
委托代理人（特别授权代理）：程幸福。
委托代理人（特别授权代理）：盛雅欢。
上诉人许江校、朱雅雅因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、陈键参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告许江校原系绍兴县黑胡子制衣有限公司新疆办事处销售经理，该公司委托被告许江校在新疆地区销售公司“黑胡子”品牌羊毛衫、裤，在该授权区域内一切业务和帐务由许江校负责，公司按业务量的一定比例提取报酬给许江校，每年结算一次。后双方按约每年对业务进行了结算，2004年8月27日，双方又经结帐后在对帐单上签字确认，截止2004年5月31日，公司应付许江校提成款73172.74元（601328.74元×13%-5000元）、装修费5000元、进场费5000元，许江校应付公司现金销售160416元，上期许江校欠公司105000元，本期许江校欠公司77243.26元（160416元-83172.74元），许江校累计欠公司182243.26元。对帐后的当日被告许江校向公司出具借条1份，载明：今借黑胡子公司现金壹拾捌万贰仟贰佰元，未载明还款期限和利息。2007年5月26日，公司将该债权转让给了原告，并通知了被告许江校。后被告许江校只归还借款2万元，余款162200元至今未还，遂成讼。另查明，绍兴县黑胡子制衣有限公司于2004年6月16日变更名称为绍兴县胡子制衣有限公司，两被告于1991年3月3日登记结婚。
原审法院认为，本案主要争议的焦点是：原告提交的1份借条中载明的款项两被告是否应该共同归还？原告认为被告许江校与绍兴县黑胡子制衣有限公司对帐后出具了借条，已经了结了双方之间的业务关系，尽管借条中的款项系业务款转化而来，但不影响借款关系的成立，因两被告系夫妻关系，两被告理应共同归还；被告许江校认为，借条中的款项系其在任公司销售经理时的业务款项，其与公司之间存在委托关系，其实施了委托范围内的行为，双方之间没有实际的借款关系发生，这个债务不应由其来承担；部分应由公司负担的费用在结算时没有予以扣除，故对帐单和借条只是暂时的结算凭证，原告不能仅凭借条向被告主张权利；被告朱雅雅认为，本案讼争的款项的借入其并不知道，也没有用于夫妻共同生活，这个债务产生于许江校的职务行为，相应的行为结果不应该由其来承担。该院认为，两被告应归还借条中的款项，理由是：1、被告许江校与公司之间的结算行为系双方的真实意思表示，内容完整，且符合法律规定，所形成的结算凭证即对帐单和借条对双方具约束力；2、被告许江校认为有部分费用没有在结算时予以扣除，但被告未能提供相应证据证明其在结算时曾向公司提过异议或双方另有特别约定，且对帐后双方均在对帐单上签字予以确认，被告还同时向公司出具了1份借条，作为业务主管的许江校在结算时应该知道新疆办事处的业务情况包括货款及相关费用和签字后的相应法律后果，故被告许江校的主张不符合日常交易习惯；从对帐单记载的内容来看，许江校应付公司的业务款是现金销售，应认定结算的业务款项许江校已经从业务单位收回而未交付给公司，公司陈述被告许江校收回的业务款项因其未支付给公司要求作为借款而向公司出具借条符合客观事实；3、被告许江校出具借条后已履行了部分还款义务；综上，被告许江校出具借条后其与公司之间形成了一种借贷关系，其理应归还借条中载明的款项；4、被告许江校应归还的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱雅雅未能提供相关证据证明该债务系被告许江校的个人债务，应认定该借款系两被告的共同债务。两被告的辩称，无事实和法律依据，该院不予采信。公司将其对被告享有的该笔借款转让给原告，符合法律规定，借款转让后原告即取得了债权人的资格。因未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因双方未约定利息，原告可主张自起诉之日起的逾期利息。现原告要求两被告共同归还借款162200元，并支付自主张权利之日起的逾期利息，理由正当，予以支持。原告要求被告支付自出具借条之日起的逾期利息的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许江校、朱雅雅应归还给原告朱伟仁借款人民币162200元及该款自2009年1月19日起至判决确定付款之日止按中国人民银行的同类贷款利率所计的利息，款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱伟仁的其他诉讼请求。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取1772元，财产保全申请费1520元，合计3292元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人许江校、朱雅雅不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、上诉人许江校系黑胡子公司工作人员，其债务产生系履行职务过程中产生，故不应由个人进行偿还。上诉人在黑胡子公司驻新疆办事处负责时，该款项一直未与上诉人结算，故意产生诉争债务，这是上诉人履行职务行为的遗留问题，作为职务行为不应由上诉人个人来承担。二、诉争债务并非夫妻共同债务，上诉人朱雅雅不应承担相应责任，两上诉人虽系夫妻，但该债务并未用于夫妻共同生活，故依法不应由作为妻子来共同偿还的责任。请求撤销原判决，发回重审或依法改判。
被上诉人朱伟仁在答辩期间未提交书面答辩意见。
上诉人许江校、朱雅雅在二审中均未提供新的证据。
被上诉人朱伟仁在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱伟仁向上诉人许江校、朱雅雅主张债权是基于上诉人许江校出具给案外人绍兴县黑胡子制衣有限公司的一份借条的权利转让所发生的，本案主要争议在于上诉人许江校与案外人绍兴县黑胡子制衣有限公司之间的借款关系事实是否清楚，债权转让是否合法的问题。从当事人提供的证据材料看，上诉人许江校在为案外人绍兴县黑胡子制衣有限公司驻新疆办事处销售产品后，双方已进行了结算，并形成结算对帐单，尚结欠款项为182243.26元，上诉人许江校向该公司出具借条一份，将欠款转为借款关系。嗣后，上诉人许江校亦归还了部分款项，该节事实清楚。案外人绍兴县黑胡子制衣有限公司将其享有的上述债权转让给被上诉人朱伟仁所有，并通知了上诉人许江校，故该债权转让符合法律规定，被上诉人朱伟仁向上诉人许江校主张债权，理由充分，应予以支持。上诉人许江校以该债务系履行职务行为的遗留问题，不应由其个人承担的上诉理由不足，本院不予支持。上诉人朱雅雅以该债务未用于夫妻共同生活，不应认定共同债务，亦缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3544元，由上诉人许江校、朱雅雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年八月二十一日
代理书记员 张铃羚
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初711号
原告：钱苗华，男，汉族，1965年12月11日出生，住彭泽县。
被告：欧阳胜群，男，汉族，1988年10月14日生，住彭泽县。
原告钱苗华诉被告欧阳胜群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱苗华到庭参加诉讼，被告欧阳胜群经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱苗华向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿原告欠款35500元并按月息3分计算利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告向原告借款35500元并出具欠条，约定按月息3分计算利息。经多次催讨无果，故诉至法院。
被告欧阳胜群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2015年7月20日被告出具给原告的借条（借据借款协议）一张，根据原告庭审陈述及法庭调查核实，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告借款34500元并出具欠条（借据借款协议），约定按月利率3分收取利息。另被告2017年4月向原告借款1000元修车，并在欠条上注明。经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，被告欧阳胜群出具给原告钱苗华的借条，系被告的真实意思表示，证明双方间已形成合法有效的借款合同关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告欧阳胜群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张按月利率3分计算利息，超过法定标准，调整为月利率2分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳胜群于本判决发生法律效力后五日内偿还原告钱苗华借款35500元及利息（自2018年2月12日起至偿清欠款之日止，按本金34500元、月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告欧阳胜群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 林超明
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴梦竹
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初711号
申请人：钱苗华，男，汉族，1965年12月11日出生，住彭泽县。
被申请人：欧阳胜群，男，1988年10月14日生，汉族，住彭泽县。
申请人钱苗华诉被申请人欧阳胜群民间借贷纠纷一案，申请人钱苗华于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款42000元或等额价值财产。申请人钱苗华已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款42000元或等额价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 林超明
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴梦竹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4335号之一
申请执行人李月凤，女，1959年5月23日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人张彬，男，1979年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人李月凤与被执行人张彬租赁合同纠纷一案，我院（2017）豫1702民初4633号民事调解书确定：被告张彬下欠原告李月凤租金20万元，被告张彬应于2017年9月30日前偿还原告10万元，于2017年12月30日前偿还原告剩余10万元。本院于2017年10月18日立案执行。执行中本院轮候查封了被执行人的房产，等待首封处置后参与分配。经查被执行人无土地、无银行存款。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案具备执行条件时，可持原判决书及本裁定书，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九吗条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执4335号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月十七日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4335号
申请执行人李月凤，女，1959年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张彬，男，1979年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4633号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张彬的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 冬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一小字第38号
原告：许昌中信印务有限公司。
法定代表人：任卫中，系该公司董事长。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区南关街道法律服务所法律工作者。
被告：河南骏达房地产开发有限公司。
法定代表人：王再华，系该公司董事长。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告许昌中信印务有限公司诉被告河南骏达房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告许昌中信印务有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌中信印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌中信印务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌中信印务有限公司负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏民一小字第38号原告：许昌中信印务有限公司，住所地许昌市新许路东段。法定代表人：任卫中，系该公司董事长。委托代理人：郑强，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。被告：河南骏达房地产开发有限公司，住所地许昌市南平定街35号。法定代表人：王再华，系该公司董事长。委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。委托代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。本院在审理原告许昌中信印务有限公司诉被告河南骏达房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告许昌中信印务有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许昌中信印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告许昌中信印务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌中信印务有限公司负担。审 判 长  陈建伟人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  朱 彤
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第716号
原告张建广，男，1979年3月10日出生。
委托代理人王学方，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。
被告侯小强，男，1985年3月12日出生。
本院在审理原告张建广与被告侯小强合同纠纷一案中，原告张建广于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建广提出撤诉申请，不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建广负担。
审判长 苏建新
审判员 靳志民
人民培审员赵殿旺
二〇一三年九月十日
书记员 胡冬松
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5071号
罪犯王海云，女，1977年6月1日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于二○一四年三月六日作出(2014)峨刑初字第3号刑事判决，以被告人王海云犯非法经营罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人王海云不服，提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院于二○一四年七月三十一日作出(2014)玉中刑终字第56号刑事判决，维持对被告人王海云的定罪量刑部分。刑期自2013年3月20日起至2019年9月19日止。判决发生效力后，该犯于2014年9月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯王海云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王海云的考核结果，以罪犯王海云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王海云系主犯，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。执行罚金人民币100000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海云减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年3月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执810号
宋运福、申俊启：
你与驻马店市驿城区人民法院责令退赔一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1893号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市长宁区新径路260号。
法定代表人吴晓晖。董事长。
委托代理人颜敏芳，原告公司员工。
被告张新华，男，1956年2月16日生，汉族，住上海市长宁区福泉路***弄*号***室。
委托代理人朱海燕（系被告之妻），1952年1月15日生，汉族，住址同上。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告张新华物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2006年1月1日至2015年6月30日物业管理费人民币（下同）5，107.2元、给付滞纳金2，000元并承担本案诉讼费。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴佳琪独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜敏芳、被告张新华的委托代理人朱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告张新华提出，被告居住的小区从未感觉到原告提供了物业管理服务，小区的环境脏乱差、绿化被破坏无人管理，物业设施损坏无人修理，且原告与小区的开发商签订的《前期物业管理服务合同》的起始日期是2001年3月，但合同的文本却是2005版，落款处也无具体的日期，该合同漏洞百出应属无效合同，并认为原告所诉已过诉讼时效。本院认为，原告与被告居住的小区开发商绿地控股集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，从其起始日期为2001年3月，合同的文本却是2005版，落款处无具体日期，可以认定该合同为后补的，基于原告确实为小区提供了部分的物业管理服务的事实，应该认定该合同合法有效；原告虽按照合同履行的管理服务义务有欠缺、有瑕疵，但也提供了部分的物业管理服务，被告理应支付物业管理费；关于时效问题，原告于2015年8月向被告邮寄挂号信催讨物业管理费，该主张权利的方式本院予以确认，对于其他不规范的催讨方式，本院不予确认，即自2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费，本院予以支持。引起本案纠纷，事出有因，故原告关于滞纳金之诉，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司所管理的位于上海市长宁区福泉路390弄1号402室房屋自2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币1，075.68元。
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张新华负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴佳琪
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00190号
原告：吴本荣，男，汉族，居民，住所地：繁昌县。
被告：柯木兰，女，汉族，居民，住所地：繁昌县。
原告吴本荣与被告柯木兰确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴本荣到庭参加诉讼。被告柯木兰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴本荣诉称：2012年1月25日，俞定龙因经营需要向我借款25万元，约定借款利率按月2.5%计算，后未能归还，我于2013年3月27日诉至法院，法院作出（2013）繁民一初字第613号民事判决书，判令俞定龙于判决生效后10日内归还我借款本金25万元及利息。后我发现俞定龙与被告柯木兰于2006年结婚，于2012年10月10日离婚，该笔借款发生在俞定龙与柯木兰婚姻关系存续期间，依法应当属于夫妻共同债务，故提起诉讼，请求确认上述债务为俞定龙与柯木兰夫妻关系存续期间共同债务，本案的诉讼费由被告柯木兰承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、繁昌县民政局婚姻登记处记录证明一份，证明2006年12月30日，柯木兰与俞定龙办理了结婚登记，2012年10月10日办理了离婚登记的情况。
3、（2013）繁民一初字第00613号民事判决书一份，证明该判决书中的债务情况。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原，被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：柯木兰与俞定龙于2006年12月30日登记结婚，于2012年10月10日登记离婚。2012年1月25日，俞定龙向原告借款25万元，借据由俞定龙向原告出具。约定借款利率按月2.5%计算，后俞定龙未能归还原告的借款。为此，原告于2013年3月27日向本院提起诉讼，本院以（2013）繁民一初字第00613号民事判决书作出判决，判令俞定龙于判决生效后10日内归还原告借款本金25万元及利息。判决后，原告认为该笔借款发生在俞定龙与柯木兰婚姻关系存续期间，依法应当属于夫妻共同债务，故提起诉讼，请求确认2012年1月25日俞定龙向原告所借款项25万元及产生的利息，属于俞定龙与柯木兰夫妻关系存续期间的共同债务，且本案的诉讼费由被告柯木兰承担。
本院认为：依据婚姻法的规定，原告所主张的债权，属于俞定龙与柯木兰在夫妻关系存续期间，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
2012年1月25日，俞定龙向原告吴本荣所借款项25万元及产生的利息，属于俞定龙与被告柯木兰夫妻关系存续期间的共同债务；被告柯木兰与俞定龙共同履行本院（2013）繁民一初字第00613号民事判决书所确定的给付义务。
案件受理费40元（原告预交），由被告柯木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年四月十六日
书记员 程 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3348号
原告郭运斌。
被告颜建国。
原告郭运斌与被告颜建国民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭审理。原告郭运斌及其委托代理人刘治安到庭参加了诉讼。被告颜建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已终结审理。
原告郭运斌诉称：2008年，原告应颜建国邀请，曾向目标公司北京华影天诚影视文化投资有限公司(以下简称北京华影天诚公司)投资，并拥有该公司股份。双方于同年8月13日，达成股权转让协议，约定原告将股份转让给颜建国，后者承诺于2008年9月13日和12月30日分两笔归还上述款项，否则将承担按银行同期贷款利息的四倍罚息；华语天地担保有限公司开具保函，对上述款项及罚息承诺承担连带担保责任。时过八年，原告追偿上述款项无果，故起诉，请求判令：1、颜建国返还欠款200万元，罚息4077248.89元（以200万元为基数按银行同期贷款利率四倍从2008年9月13日暂计算至2016年10月24日，余下自2016年10月24日至上述借款项支付完毕日的违约罚息另计），两者合计6077248.89元；2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用1万元；
被告颜建国辩称：1、本案诉讼标的是基于原被告签订的股权转让协议，并非原告称的增资扩股；2、因北京华影天诚公司已对外签订了多份项目合同，急需资金周转，股权转让协议签订后，被告将1400万元股权转让给原告名下，但是原告并未履行出资义务。此时如项目合同不开展，北京华影天诚公司需承担巨额的违约金，且项目的投资人要求被告持有北京华影天诚公司66.6%的股权，在此等条件下，被告要求原告退还已经向其转让的股权，但原告均回绝，由此才出现了本案中原告提供的股权转让协议，原告利用朋友之间的信任占有股权，并利用生效的股权登记乘人之危事实欺诈；3、原告的诉讼请求属于滥用诉讼权利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年8月13日，郭运斌与颜建国签订《协议书》，约定郭运斌向北京华影天诚公司注入资金200万元；郭运斌向颜建国出让北京华影天诚公司70%的股权，颜建国以200万元的价格受让该股权，具体支付方式和期限以乙方向甲方出具的欠据为准，当颜建国履行还款义务后，郭运斌无条件将北京华影天诚公司70%的股权过户给颜建国。同日，颜建国向郭运斌出具《欠据》，上面记载：今欠到郭运斌先生现金人民币200万元。此款分两期偿还：2008年9月13日前偿还60万元；2008年年12月30日偿还140万元。并承诺如未在上述规定期限内按时归还欠款，则银行同期贷款利息的四倍支付罚金；2011年1月18日，颜建国向郭运斌出具《承诺书》，承诺在2012年1月内愿意偿还本金及利息。2014年10月22日，颜建国再次在《承诺书》上签字确认，并向郭运斌承诺于2015年归还上述投资款；颜建国至今未向郭运斌支付200万元，亦未按照约定支付罚金。
另查明，现北京华影天诚公司的股东为颜平、曾宇宇；颜建国与颜平系父子关系。
上述事实，有《协议书》、《欠据》、《承诺书》、全国市场主体信用信息公示系统及双方当事人的陈述等证据予以证实，并经庭前会议质证，足以认定。
本院认为，郭运斌与颜建国之间的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，双方之间的合同关系成立并生效。郭运斌已履行合同义务，颜建国向郭运斌出具金额为200万元《欠据》并约定违约罚息，双方均应按约定履行义务，故郭运斌要求颜建国返还200万元欠款及违约罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中主动将罚息的计算标准调整为按月利率2%计算，该标准符合合同约定及法律规定。颜建国应当以200万元为基数，从2008年9月13日起，按月利率2%向郭运斌支付逾期罚息至全部清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭运斌支付欠款200万元；
二、被告颜建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭运斌支付逾期罚息，以200万元为基数，按月利率2%，从2008年9月13日计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告郭运斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元，保全费用10000元，共计40000元，由被告颜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上述装，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年三月八日
书 记 员 蒋明慧
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律得规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有的权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1756号
原告邓某，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区移山乡牛角湾村*组**号。
委托代理人王某某，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市金山区山阳镇体育路**号***室。
被告须某，男，1974年11月8日出生，汉族，住上海市金山区石化九村***号***室。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴某，总经理。
原告邓某诉被告须某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夷赟独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告到庭参加了诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日22时40分许，第一被告驾驶牌号为皖BF9＊**小型轿车，在本区卫清西路、前京大道30米处与原告骑乘的人力三轮车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告与原告负事故同等责任。本院（2014）金民一（民）初字第614号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求第一被告承担原告二次手术的相关费用共计9434元，第二被告在商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；病历卡、医疗费发票；（2014）金民一（民）初字第614号民事判决书等证据。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称对事发经过和责任认定无异议，对诉请金额没有异议。
第二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。第一被告为肇事车辆向第二被告投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，但未购买不计免赔险），保险期限为2012年9月17日至2013年9月16日。交强险赔偿限额在（2014）金民一（民）初字第614号民事判决中已用尽，故原告二次手术的相关费用由第一被告承担6%，由第二被告在商业三者险范围内承担54%。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：医疗费，本院凭据确认为9434元，由第一被告承担6%为566元，由第二被告在商业三者险范围内承担54%为5094.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告须某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告566元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5094.40元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款已当庭给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 夷赟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第86号
上诉人（原审原告）张应洪……
上诉人（原审原告）张应坤……
上诉人共同委托代理人许洪清……
被上诉人（原审被告）张应德……
委托代理人张应平……
委托代理人何滨……
上诉人张应洪、张应坤因与被上诉人张应德停止侵害、恢复原状纠纷一案，不服岑巩县人民法院作出的（2014）岑民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告与被告分别属于大坪组、桐木坪组。1990年原告张应洪在“屋后头”（又名军地）山林中砍伐柏子树时，与被告之父张池久发生纠纷，该纠纷经岑巩县凯本乡人民政府调解处理未果，原告张应洪诉至法院，岑巩县人民法院以（1991）法民判字第26号判决被告之父张池久返还原告张应洪两节柏子树栋子和两节已解成的柏子树板子。2014年8月，被告张应德在“屋后头”山林下的自家菜地里挖地基修建房屋时，挖到了“屋后头”山林，双方发生纠纷，为此原告诉至法院。经查，双方对该争议山林均无林权证，经法院按照大坪组最后一次（即原大坪大队会计白新贤等领导八三年调整边界）划分的边界进行现场指界确认，“屋后头”山林东抵屋边、南抵凉风坳、西抵大屯坡、北抵枞树山（或屋基田），“屋后头”山林在大坪组最后一次划分山林的界线内，林权属于大坪组，该山林一直是大坪组张应洪、张应坤在管理使用，该山林属于张应洪、张应坤管理使用。
原审认为，原告张应洪、张应坤主张被告张应德侵害其山林管理使用权，请求被告停止侵害、恢复原状，二原告应首先举证证明其对该山林享有管理使用权，然后举证证明该山林被侵权前的原状概貌及侵权的具体面积。本案中，二原告提供的证据仅能证实对争议山林的管理使用权，不能证实其原状概貌及面积，所以，原告张应洪、张应坤要求被告张应德停止侵害、恢复原状的诉讼请求没有请求权基础，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。故驳回原告张应洪、张应坤的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张应洪、张应坤的诉讼请求。
张应洪、张应坤不服一审判决，提出上诉称：上诉人主张停止侵害、恢复原状的诉求符合客观事实，并有1981年下户时的土地登记表、（1991）法民判字第26号民事判决书、张应洪1990年12月11日办理的林木砍伐证等证据证实“屋后头”的山林属于上诉人管理使用。故请求撤销一审判决，改判被上诉人张应德停止侵害、恢复原状。
张应德未作书面答辩。
二审期间，被上诉人张应德提交以下证据：1、白兴贤出具《证明》，拟证明凯本公社大平大队1982年山林承包到户时，都是以县级有关部门发下来的山林证为准，任何个人和每户没有发山林明细表册，张应洪一审所提交的承包土地明细登记表是假的；2、吴洪章、大寨村调委会对周光才所作询问笔录，拟证明两家是以老埂子为界，埂上面是张应坤家，埂下面是张应德家；3、侯朝祥证言，拟证明以老埂子为界，上面是张应洪家，下面是张应德家。
张应洪、张应坤对证据1、2、3真实性均不予认可，认为证据1不是白兴贤本人所写，白新贤的新字在91年对其所作笔录上是新旧的新，不是兴，而且该份证明的主文笔迹与白兴贤签名笔迹也不一致；认为证据2中询问人没有调查资格，笔录没有调查时间，调查内容也不真实；认为证据3所述不是事实。二审期间，经本院找白兴贤核实，白兴贤认可《证明》内容及签字系其本人所签。
本院经审理查明，上诉人张应洪、张应坤与被上诉人张应德分别属于大坪组、桐木坪组，1990年上诉人张应洪在“屋后头”（又名军地）山林中砍伐柏子树时，与被上诉人之父张池久发生纠纷，该纠纷经岑巩县凯本乡人民政府调解处理未果，张应洪诉至法院，岑巩县人民法院以（1991）法民判字第26号判决被上诉人之父张池久返还上诉人张应洪两节柏子树栋子和两节已解成的柏子树板子。2014年8月，被上诉人张应德在“屋后头”山林下的自家菜地里挖地基修建房屋时，挖到了“屋后头”山林，张应洪、张应坤认为“屋后头”属于自己山林，要求张应德停止侵害、恢复原状而诉至法院。经查，双方对该争议山林“屋后头”山均无林权证，虽然有部分证人从“老业”的角度认为应以“老埂子”为界，埂子上面属于大坪组，埂子下面属于桐木坪组，但双方当事人均未能提供大坪组和桐木坪组在“屋后头”山的具体分界线或山林土地权属及管理证书，无法确认分界线，且1990年张应洪所砍伐柏子树的地点与现张应德修房子挖到的山林处不是同一处。
本院认为，本案中上诉人张应洪、张应坤诉请被上诉人张应德停止侵害、恢复原状，应提供证据证明张应德现修房所挖山林处属于其管理使用，而其提供的证据并不能证明该事实：《承包土地明细登记表》没有登记人签字，没有登记时间，没有登记单位所盖公章等并不能证明该表的真实性，又无其他旁证材料，不能证明山林的分界；（1991）法民判字第26号民事判决书虽然判决张应德之父返还张应洪林木，但90年所砍伐的地点与现在张应德修房挖到的山林处并非同一处，该判决书认定90年砍伐的地点属于张应洪责任山，但并不能证明本案争议处也属于张应洪责任山处；《砍伐证》上的四抵方位也与现场方位不符，同时也不能说明山林的分界；而其他证人证言也不能证明山林的真正分界。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏证据证实，不予支持，原审法院虽对事实认定部分有误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张应洪、张应坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 集 东
审 判 员 高 光 强
代理审判员 王 珺
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 时立新（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第86号
上诉人（原审原告）张应洪，男，……。
上诉人（原审原告）张应坤，男，……。
上诉人共同委托代理人许洪清，贵州岑巩县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张应德，男，……。
委托代理人张应平，男，……。
委托代理人何滨，男，……。
上诉人张应洪、张应坤因与被上诉人张应德停止侵害、恢复原状纠纷一案，不服岑巩县人民法院作出的（2014）岑民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告与被告分别属于大坪组、桐木坪组。1990年原告张应洪在“屋后头”（又名军地）山林中砍伐柏子树时，与被告之父张池久发生纠纷，该纠纷经岑巩县凯本乡人民政府调解处理未果，原告张应洪诉至法院，岑巩县人民法院以（1991）法民判字第26号判决被告之父张池久返还原告张应洪两节柏子树栋子和两节已解成的柏子树板子。2014年8月，被告张应德在“屋后头”山林下的自家菜地里挖地基修建房屋时，挖到了“屋后头”山林，双方发生纠纷，为此原告诉至法院。经查，双方对该争议山林均无林权证，经法院按照大坪组最后一次（即原大坪大队会计白新贤等领导八三年调整边界）划分的边界进行现场指界确认，“屋后头”山林东抵屋边、南抵凉风坳、西抵大屯坡、北抵枞树山（或屋基田），“屋后头”山林在大坪组最后一次划分山林的界线内，林权属于大坪组，该山林一直是大坪组张应洪、张应坤在管理使用，该山林属于张应洪、张应坤管理使用。
原审认为，原告张应洪、张应坤主张被告张应德侵害其山林管理使用权，请求被告停止侵害、恢复原状，二原告应首先举证证明其对该山林享有管理使用权，然后举证证明该山林被侵权前的原状概貌及侵权的具体面积。本案中，二原告提供的证据仅能证实对争议山林的管理使用权，不能证实其原状概貌及面积，所以，原告张应洪、张应坤要求被告张应德停止侵害、恢复原状的诉讼请求没有请求权基础，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。故驳回原告张应洪、张应坤的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张应洪、张应坤的诉讼请求。
张应洪、张应坤不服一审判决，提出上诉称：上诉人主张停止侵害、恢复原状的诉求符合客观事实，并有1981年下户时的土地登记表、（1991）法民判字第26号民事判决书、张应洪1990年12月11日办理的林木砍伐证等证据证实“屋后头”的山林属于上诉人管理使用。故请求撤销一审判决，改判被上诉人张应德停止侵害、恢复原状。
张应德未作书面答辩。
二审期间，被上诉人张应德提交以下证据：1、白兴贤出具《证明》，拟证明凯本公社大平大队1982年山林承包到户时，都是以县级有关部门发下来的山林证为准，任何个人和每户没有发山林明细表册，张应洪一审所提交的承包土地明细登记表是假的；2、吴洪章、大寨村调委会对周光才所作询问笔录，拟证明两家是以老埂子为界，埂上面是张应坤家，埂下面是张应德家；3、侯朝祥证言，拟证明以老埂子为界，上面是张应洪家，下面是张应德家。
张应洪、张应坤对证据1、2、3真实性均不予认可，认为证据1不是白兴贤本人所写，白新贤的新字在91年对其所作笔录上是新旧的新，不是兴，而且该份证明的主文笔迹与白兴贤签名笔迹也不一致；认为证据2中询问人没有调查资格，笔录没有调查时间，调查内容也不真实；认为证据3所述不是事实。二审期间，经本院找白兴贤核实，白兴贤认可《证明》内容及签字系其本人所签。
本院经审理查明，上诉人张应洪、张应坤与被上诉人张应德分别属于大坪组、桐木坪组，1990年上诉人张应洪在“屋后头”（又名军地）山林中砍伐柏子树时，与被上诉人之父张池久发生纠纷，该纠纷经岑巩县凯本乡人民政府调解处理未果，张应洪诉至法院，岑巩县人民法院以（1991）法民判字第26号判决被上诉人之父张池久返还上诉人张应洪两节柏子树栋子和两节已解成的柏子树板子。2014年8月，被上诉人张应德在“屋后头”山林下的自家菜地里挖地基修建房屋时，挖到了“屋后头”山林，张应洪、张应坤认为“屋后头”属于自己山林，要求张应德停止侵害、恢复原状而诉至法院。经查，双方对该争议山林“屋后头”山均无林权证，虽然有部分证人从“老业”的角度认为应以“老埂子”为界，埂子上面属于大坪组，埂子下面属于桐木坪组，但双方当事人均未能提供大坪组和桐木坪组在“屋后头”山的具体分界线或山林土地权属及管理证书，无法确认分界线，且1990年张应洪所砍伐柏子树的地点与现张应德修房子挖到的山林处不是同一处。
本院认为，本案中上诉人张应洪、张应坤诉请被上诉人张应德停止侵害、恢复原状，应提供证据证明张应德现修房所挖山林处属于其管理使用，而其提供的证据并不能证明该事实：《承包土地明细登记表》没有登记人签字，没有登记时间，没有登记单位所盖公章等并不能证明该表的真实性，又无其他旁证材料，不能证明山林的分界；（1991）法民判字第26号民事判决书虽然判决张应德之父返还张应洪林木，但90年所砍伐的地点与现在张应德修房挖到的山林处并非同一处，该判决书认定90年砍伐的地点属于张应洪责任山，但并不能证明本案争议处也属于张应洪责任山处；《砍伐证》上的四抵方位也与现场方位不符，同时也不能说明山林的分界；而其他证人证言也不能证明山林的真正分界。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏证据证实，不予支持，原审法院虽对事实认定部分有误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张应洪、张应坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 集 东
审 判 员 高 光 强
代理审判员 王 珺
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 时立新（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5436号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王初生，男，汉，身份证地址:广西全州县，。
上列申请执行人与被执行人王初生小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢122号
申请执行人：于莉,女,汉族,,现住肇东市。
被执行人：李福生,男,汉族,现住肇东市。
申请执行人于莉与被执行人李福生借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)肇商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐晓峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第07340号
原告朱法坤，男，1938年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告朱红，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘显梅，女，1953年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告朱法坤、朱红诉被告刘显梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱法坤、朱红到庭参加了诉讼，被告刘显梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱法坤、朱红诉称：2009年6月11日，被告向二原告借款现金40000元，约定月息400元，并出具了借条。2010年8月，原被告达成协议，约定被告于2011年2月底归还此款。由于被告到期未归还，原告曾于2012年4月提起诉讼，要求被告归还借款，后因被告陆续归还了借款本金，原告撤诉。但被告一直未向原告支付利息。现要求被告按每月400元支付借款利息，计息时间从2009年6月11日起至2013年9月，利息金额为20400元。
被告刘显梅未作答辩。
经审理查明：2009年6月11日，被告刘显梅向原告朱法坤、朱红借款现金40000元，并出具了借条一份，内�为：“今借到朱法坤和朱红现金40000元整（肆万元整）借款期半年，每月利息400元（肆佰元整）半年期利息为2400元（贰仟肆百元）到期连本带息一次性付清。”后被告未按时归还此款。2010年8月16日，被告出具了一份“协议”，内容为“经双方协商，40000元（肆万元）在2011年2月底以前还给朱法坤，如到时不还，通过法律解决。”朱素英作为证明人在该“协议”上签名。2011年6月，被告开始陆续向原告朱法坤归还借款。2012年4月，朱法坤曾起诉要求刘显梅归还借款；后于2012年5月撤诉。2013年6月，被告向原告朱法坤归还完全部借款本金40000元。2013年11月27日，二原告要求被告归还2009年6月11日起至2013年9月期间的借款利息20400元起诉来院。
上述事实，有借条、协议、银行存折以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第�十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告刘显梅向原告朱法坤、朱红借款现金40000元，被告向二原告出具的借条和被告向原告朱法坤出具的“协议”已证明二原告向被告提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。在被告出具的借条上约定了借款期间为半年，利息为每月400元；在被告出具的“协议”上被告承诺在2011年2月底还款；借条上约定的利息数额并不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照双方的约定向原告全额归还借款本金及利息。由于被告仅归还了借款本金，并未向原告支付利息，故对二原告要求被告支付此笔借款利息的诉讼请求本院予以支持。至于利息的数额，应从2009年6月11日被告向二原告借款之日起算，算至被告向原告初次还款之日也即2011年6月止，每月400元，共计9600元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，二原告认为被告在2011年6月至2013年9月期间也应按每月400元向二原告支付借款利息，但被告在此期间陆续归还了借款本金，其每月应向二原告支付的利息数额不应仍为每月400元；而二原告未举证证明被告还款的具体时间和数额，对被告在此期间应支付利息也无相应的计算依据，故对二原告要求被告支付2011年6月至2013年9月期间的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由刘显梅在本判决生效之日起5日内向朱法坤、朱红支付借款利息9600元。
二、驳回朱法坤、朱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，公告费600元，共计755元，由朱法坤、朱红负担130元，由刘显梅负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书�定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 石雨颖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执507号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路138号，组织机构代码:67026694-0。
法定代表人梁建明。
被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:609790452。
法定代表人方金玉。
被执行人银尔集团有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区银尔路，组织机构代码:704575806。
法定代表人金云忠。
被执行人金华银尔日用制品有限公司，住所地浙江省金华市金西开发区，组织机构代码:773116240。
法定代表人叶小琴。
被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:745805022。
法定代表人方金玉。
被执行人浙江恒特发科技有限公司，住所地兰溪市兰溪经济开发区雁洲路，组织机构代码:57172120-7。
法定代表人方晟程。
被执行人方金玉，男，1962年4月5日出生，住义乌市。
被执行人杨娟华，女，1962年4月3日出生，住义乌市。
上海银行股份有限公司杭州分行与义乌市天来文体制笔有限公司、银尔集团有限公司、金华银尔日用制品有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司、浙江恒特发科技有限公司、方金玉、杨娟华金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03182号判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆下落不明暂无法处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人上海银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执507号案件终结本次执行程序，申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行发现被执行人义乌市天来文体制笔有限公司、银尔集团有限公司、金华银尔日用制品有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司、浙江恒特发科技有限公司、方金玉、杨娟华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年九月二十六日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执507号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，组织机构代码609790452
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03182号，依法向被执行人义乌市天来文体制笔有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市天来文体制笔有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市天来文体制笔有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市天来文体制笔有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币8120405.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执507号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司，组织机构代码745805022
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03182号，依法向被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市黛玫化妆品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币8120405.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执507号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人方金玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03182号，依法向被执行人方金玉发出执行通知书，责令被执行人方金玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方金玉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币8120405.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执507号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江恒特发科技有限公司，组织机构代码57172120-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03182号，依法向被执行人浙江恒特发科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒特发科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒特发科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒特发科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币8120405.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执507号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人银尔集团有限公司，组织机构代码704575806
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03182号，依法向被执行人银尔集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人银尔集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人银尔集团有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结银尔集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××52的存款美元10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二十九日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执507号申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路138号，组织机构代码:67026694-0。法定代表人梁建明。被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:609790452。法定代表人方金玉。被执行人银尔集团有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区银尔路，组织机构代码:704575806。法定代表人金云忠。被执行人金华银尔日用制品有限公司，住所地浙江省金华市金西开发区，组织机构代码:773116240。法定代表人叶小琴。被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:745805022。法定代表人方金玉。被执行人浙江恒特发科技有限公司，住所地兰溪市兰溪经济开发区雁洲路，组织机构代码:57172120-7。法定代表人方晟程。被执行人方金玉，男，1962年4月5日出生，住义乌市。被执行人杨娟华，女，1962年4月3日出生，住义乌市。上海银行股份有限公司杭州分行与义乌市天来文体制笔有限公司、银尔集团有限公司、金华银尔日用制品有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司、浙江恒特发科技有限公司、方金玉、杨娟华金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03182号判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆下落不明暂无法处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人上海银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执507号案件终结本次执行程序，申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行发现被执行人义乌市天来文体制笔有限公司、银尔集团有限公司、金华银尔日用制品有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司、浙江恒特发科技有限公司、方金玉、杨娟华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 蒋卫军二〇一六年九月二十六日代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执507号申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行被执行人银尔集团有限公司，组织机构代码704575806本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03182号，依法向被执行人银尔集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人银尔集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人银尔集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结银尔集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币8120405.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年三月二日书记员  周波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8552号
罪犯黄海峰，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2008年2月14日作出了（2008）东刑初字第1号刑事判决，以被告人黄海峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯黄海峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄海峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海峰减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇