湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第03564号原告周洪波。委托代理人何纪恩，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托代理人何敬上，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告王斌。被告欧阳毓珑。被告曹远斌。原告周洪波与被告王斌、欧阳毓珑、曹远斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪波的委托代理人何纪恩、被告王斌、欧阳毓珑到庭参加了诉讼，被告曹远斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告王斌偿还原告借款本金400万元；2、被告王斌以400万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月29日起至还清之日止的利息（截至2015年10月10日，利息为98.93万元）；3、被告王斌支付律师费5万元；4、被告欧阳毓珑、曹远斌对第一、二、三项诉讼请求中被告王斌的清偿义务承担连带责任；5、三被告共同承担本案的诉讼费用。被告王斌辩称：一、借款400万属实，但此笔借款是上次借款400万的展期，且400万元中预先扣除了12万元的利息。二、被告王斌按每月3%的利息支付了原告周洪波60万元，按照法律规定，每月利息只能按照2%计算，超出部分应计入本金；三、被告王斌已与被告曹远斌达成债务转移协议，由被告曹远斌代为偿还借款本息。被告欧阳毓珑辩称：一、被告欧阳毓珑对本案借款不知情，也没有到场签字，这次借款是第一次的展期，第一次借款的时候被告欧阳毓珑尚未与被告王斌结婚，故不应承担还款责任。二、债务转移协议是原告方拟定的，由被告王斌、曹远斌签字确认。被告曹远斌未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2014年4月29日，被告王斌（乙方）因生意周转需要与原告周洪波（甲方）签订了《借款合同》，合同约定，乙方向甲方借款400万元，借款期限自2014年4月29日至2014年10月28日，借款利率为月利率3%。同日，被告曹远斌与原告周洪波签订了《保证合同》，合同约定，被告曹远斌为被告王斌的上述借款承担无限连带保证责任，保证期间为被告曹远斌担保的债务履行期限届满日后两年。当日，原告周洪波委托肖静分两笔各200万元打入被告王斌在中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的账户，被告王斌向原告周洪波出具了借款400万元的借据。2、原告周洪波预先收取了12万元的借款利息，被告王斌实际借款金额为388万元。借款后，被告王斌已经归还了利息60万元。3被告欧阳毓珑、王斌于2013年9月3日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。二、双方当事人有争议的事实：1、利息如何计算。原告周洪波认为，被告王斌已经支付了2014年4月29日至2014年9月28日的利息共计60万元，利息是以400万元为本金，按照月息3分计算，已经归还的部分不再进行处理，对未归还的利息，根据司法解释，按照年利率24%计算。被告认为，利息应按照年利率24%计算，且已经支付了60万元，应扣除部分本金。本院认为，原告周洪波与被告王斌约定月利率3%，未超过年利率36%，已经归还的部分，符合双方的约定，亦不违反法律规定，应予以支持。以借款本金388万元、月息3%计算，被告王斌每月应还利息11.64万元，截止至2014年9月28日利息为58.2万元，被告王斌实际归还利息60万元，剩余1.8万元，应先抵扣利息。原告主张自2014年9月29日起按照年利率24%计算后段利息，符合法律规定，予以支持。2014年9月29日至2014年10月28日期间的利息为7.76万元，扣除已归还的1.8万元利息，还余5.96万元利息未还。2、律师费5万元是否应由被告承担。原告周洪波诉称，《借款合同》约定律师费应由被告王斌承担，《保证合同》上也明确被告曹远斌的保证责任包括律师费，故律师费应由被告王斌承担，被告曹远斌为此承担连带保证责任。被告王斌认为，其不应承担律师费。本院认为，根据原、被告签订的借款合同、保证合同以及原告提交的委托代理合同及发票，原告已经实际支出律师费5万元，且该费用未超过湖南省律师服务收费标准，原告主张由被告王斌承担律师费符合合同约定，应予支持。因此，按照合同约定，被告王斌应承担律师费，被告曹远斌承担连带保证责任。3、债务是否转移。被告王斌提交了承诺函复印件，认为其与被告曹远斌之间对本案债务进行了转让，原告周洪波对此也知晓。原告周洪波认为，对承诺函不知情，也未在承诺函上签字或者盖章确认，债务并未发生转移。本院认为，该承诺函是复印件，无法确认其真实性，原告周洪波也并未在该承诺函上签字或盖章确认，故不能凭此认定本案债务已经转移。4、欧阳毓珑是否应为该笔债务承担连带偿还责任。原告认为，该债务发生在被告欧阳毓珑与被告王斌夫妻关系存续期间，且被告欧阳毓珑没有工作，其收入均靠被告王斌做生意的收益。因此，被告王斌为生意周转所欠债务，应由其共同偿还。被告欧阳毓珑认为，该笔债务是第一笔债务的展期，第一笔债务发生时，其与王斌还不是夫妻关系，故展期后的债务也与其无关。本院认为，本案应是还旧借新，原告周洪波与被告王斌均认可第一笔债务已经清偿完毕。本案债务发生在被告王斌、欧阳毓珑夫妻关系存续期间，原、被告未约定此债务为被告王斌的个人债务，欧阳毓珑亦未提交证据证明此债务不属于夫妻共同债务范畴，因此，本院认定被告欧阳毓珑应对被告王斌的借款承担连带偿还责任。但债权实现费用与被告欧阳毓珑事先无约定，且该费用不是夫妻共同生活所产生，不属于夫妻共同债务的范畴，因此，被告欧阳毓珑对此不承担连带偿还责任。判决的理由与结果本院认为：一、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。二、被告王斌尚欠原告周洪波借款本金388万元，至2014年10月28日尚欠利息5.96万元，自2014年10月29日起至实际清偿之日止以388万元本金为基数按月利率2%的标准计算利息，事实清楚，证据确实充分，应由被告王斌、欧阳毓珑共同清偿，被告王斌还应向原告周洪波承担实现债权的律师费5万元。三、被告曹远斌自愿为被告王斌的借款、利息及律师费等各项费用承担连带保证责任，故被告曹远斌应当对被告王斌的债务履行义务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王斌、欧阳毓珑在本判决生效后十日内偿还原告周洪波借款本金3880000元及利息59600元，并承担自2014年10月29日起至实际清偿之日止的利息（以3880000元为本金按月利率2%的标准计算）；二、限被告王斌在本判决生效后十日内支付原告周洪波律师代理费50000元；三、被告曹远斌对被告王斌上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任；四、驳回原告周洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47075元，财产保全费5000元，公告费560元，共计52635元，由被告王斌、欧阳毓珑、曹远斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘萍萍人民陪审员  杨自立人民陪审员  谢铁刚二〇一六年四月七日书 记 员  喻 舟附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。