安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1931号
原告：朱建军，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：阜阳市彩虹花雨商贸公司，住所地阜阳市颍东区插花镇杨桥村大纪营，统一社会信用代码91341200667908279A。
法定代表人：王化修，该公司经理。
被告：阜阳市三合烟花爆竹有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路西侧技工学校综合楼4号，统一社会信用代码913412006694591981。
法定代表人：张金友，该公司经理。
被告：阜阳市民乐烟花爆竹有限公司，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇左庄村，统一社会信用代码91341200677562937J。
法定代表人：叶玉龙，该公司经理。
被告：阜阳市城南新区仓储有限公司，住所地阜阳市颍州区十二里庙村邵丁路2号，统一社会信用代码91341200597050828H。
法定代表人：李月章，该公司经理。
原告朱建军与被告阜阳市彩虹花雨商贸公司（以下简称彩虹花雨公司）、阜阳市三合烟花爆竹有限公司（以下简称三合有限公司）、阜阳市民乐烟花爆竹有限公司（以下简称民乐有限公司）、阜阳市城南新区仓储有限公司（以下简称城南新区仓储公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱建军及其委托诉讼代理人王友臣，被告彩虹花雨公司法定代表人王化修、被告三合有限公司法定代表人张金友、被告民乐有限公司法定代表人叶玉龙到庭参加诉讼，被告城南新区仓储公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军请求：1、判令被告退还原告的50000元预交货款，并支付利息12276.17元（按银行同期贷款月利率的标准，从2013年11月13日起暂计算至2018年6月13日，共计55个月，继续计算利息至付清时止）；本案诉讼费及其他涉案费用由被告负担。事实和理由，四被告于2013年联合组建“阜阳市烟花爆竹批发市场经营管理中心”。以“阜阳市烟花爆竹联合管理办公室”名义于2013年11月13日与原告口头协议让原告担任区域业务经理，并收取原告50000元预付款。后四被告未按约定提供给原告货物，也未返还50000元预付款。原告多次向被告催要未果，特起诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告朱建军提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、收据复印件，证明被告收到原告50000元预付款的事实；3、（2015）东民一初字第0059号判决书，证明四被告对债权、债务共同承担的事实。
被告彩虹花雨公司辩称，四被告虽然联合办公，每个公司都有具体的业务代表；四家公司没有条据上的收款人，具体怎么交付的不清楚。被告彩虹花雨公司未向本院提供证据。
被告三合公司辩称，对于原告付款过程不清楚；朱建军虽然是被告三合公司的业务员，但其欠公司200000元合同款一直未付；成立阜阳市烟花爆竹经营管理中心及联合经营管理办公室不是四被告的本意，系市公安局治安支队和市安监局强制成立，要求把市公安局治安支队和市安监局列为被告。被告三合公司未向本院提供证据。
被告民乐公司辩称，四公司虽然联合办公，只有一个办公室，没有出具这种收据�该收据模糊，无法认可；该款来源不明。被告民乐公司未向本院提供证据。
被告城南新区仓储公司未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告彩虹花雨公司、三合公司、民乐公司、城南新区仓储公司在阜阳市公安局治安支队、阜阳市安全监督管理局的指导下签订联合组建“阜阳市烟花爆竹批发市场经营管理中心”，为便于管理，下设阜阳市烟花爆竹联合经营管理办公室。2013年11月13日，原告将50000元以预付款的形式交给阜阳市烟花爆竹联合经营管理办公室，同时，阜阳市烟花爆竹联合经营管理办公室给原告出具一张盖有该办公室的收据专用章。
另查明，被告彩虹花雨公司、三合公司、民乐公司、城南新区仓储公司以各自的经营资质及仓库作为出资条件，统一管理、经营、购销，利益共享，风险共担，并在签订联合组建“阜阳市烟花爆竹批发市场经营管理中心”时约定债权、债务共同承担。
另查明，阜阳市公安局治安支队及阜阳市安全监督管理局未收取四被告的管理费用，只是履行特种行业监督职责。
以上事实由原告提供的身份证复印件、收据、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营，不具有法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。庭审中，被告彩虹花雨公司、三合公司、民乐公司虽然对50000元预付款不予认可，但该收据上盖有阜阳市烟花爆竹联合经营管理办公室收据专用章�且四被告无相关证据予以推翻，故本院对原告出示的该收据的真实性、合法性及待证事实的关联性予以认定；关于被告三合公司要求追加阜阳市公安局治安支队及阜阳市安全监督管理局为共同被告的观点，因阜阳市公安局治安支队及阜阳市安全监督管理局只是对特种行业进行监管，并未收取管理费用，故对其该观点，本院不予采纳。原告朱建军诉求被告彩虹花雨公司、三合公司、民乐公司、城南新区仓储公司返还50000元货款的请求，因四被告在《联合组建阜阳市烟花爆竹批发市场管理中心协议》中约定债权、债务共同承担，故应对上述债务承担共同清偿义务；关于原告朱建军诉求四被告应承担利息的问题，因庭审中明确表示放弃，故本院予以确认。被告城南新区仓储公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民�和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告阜阳市彩虹花雨商贸公司、阜阳市三合烟花爆竹有限公司、阜阳市民乐烟花爆竹有限公司、阜阳市城南新区仓储有限公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告朱建军货款50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告阜阳市彩虹花雨商贸公司、阜阳市三合烟花爆竹有限公司、阜阳市民乐烟花爆竹有限公司、阜阳市城南新区仓储有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 辉
二〇一八年八月八日
书记员 刘泽华
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国通则》
第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营，不具有法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。