云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7823号
上诉人(原审被告)：昆明明亮纸品包装有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林生态工业集中区大屯片区。
法定代表人：黄勇明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王立坤，男，1974年4月20日生，汉族，云南省石林县人。
委托诉讼代理人：袁平，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明明亮纸品包装有限公司（以下简称“明亮公司”）因与被上诉人王立坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆明明亮纸品包装有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判在被上诉人符合法律规定的损失中，被上诉人应承担50%的过错责任。事实及理由：一、被上诉人对本案的发生有过错，被上诉人应承担相应的过错责任。2017年3月21日，上诉人请物流公司的工作人员在调试机器，被上诉人推着手工物流输送车沿轨道向输送机方向行驶，李福拉着一辆手工物流输送车在后面跟随，被上诉人在推着手工物流输送车的过程中，首先没有仔细观察前方轨道上是否有物流公司的调试的机器，其次，被上诉人的车速过快，在行驶过程中，被上诉人前方轨道上有物流公司工作人员调试的机器阻挡了被上诉人推着的手工物流运输车的行驶，因被上诉人的车速过快，被上诉人没有及时将推着的手工物流输送车停下来，手工物流车就撞到了物流公司工作人员的调试机器上，被上诉人及手工物流车就被撞得朝后退，后面跟着的李福避让不及，被上诉人就被自己推着的手工物流输送车及李福拉着的手工物流输送车挤着，被上诉人随后被送到医院住院治疗。二、被上诉人的诉讼请求中，符合法律规定的部分为：1、误工费：天数为在县级以上医院的住院天数加上医院医嘱的休息天数，标准为60元/天；2、营养费:天数为住院天数，标准为30元/天；三、原审程序违法，上诉人因对被上诉人的伤残等级鉴定不服，书面提出要求重新鉴定的申请，但是，原审法院却无法定理由不允许对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，原审法院妨碍了上诉人的法定诉讼权利；四、原审判决适用法律不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被上诉人应当承担过错责任，因此，被上诉人符合法律规定损失中，其中50%部分，由上诉人承担，上诉人为被上诉人支付的治疗费22399.05元、住院期间的护理费3135.6元（26天*120.6元/天）、工资2999.48元，合计28534.13元应予以扣减。
王立坤辩称，一、被上诉人没有明显过错，上诉人并没有对被上诉人进行过任何劳动技能、劳动安全卫生培训，也没有安全防护设施、用品，上诉人严重违反劳动安全纪律，边安排物流公司工作人员安装调试机器边生产，这是引发工伤事故的根本原因，不是被上诉人事先没有仔细观察前方轨道上是否有障碍物，而是被上诉人推着物流输送车往前行驶的过程中，公司的安装调试人员突然将机器推到物流车通道上，致使被上诉人避让不及发生工伤事故，跑着推物流车不是被上诉人愿意的，更不是被上诉人的过错，而是上诉人的过错，上诉人为了追求最低成本投入，在纸板生产线上只安排了被上诉人及李福两名工人推物流车，如果不跑着推物流输送车，根本拉不完流水线上生产出来的纸板，上诉人提供给的物流运输车没有刹车制动装置，当工人突然发现前方通道被堵塞情况下，无法及时将物流输送车停住；二、一审法院对上诉人要求重新鉴定不予准许是合法的，被上诉人提交的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构作出，被上诉人损伤的结果是“肝修补术”，上诉人没有证据反驳该司法鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，不应准予重新鉴定，一审法院适用法律正确，被上诉人没有明显过错，而上诉人存在重大过错，一审判决未适用《中华人民共和国侵权责任法》第26条并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王立坤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费434.69元、误工费18451.8元、护理费6240元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元、残疾赔偿金57222元、后期治疗费4600元、鉴定费1300元、被抚养人生活费10592.1元，合计108290.59元。
一审法院认定事实：2017年3月15日，原告王立坤受雇到被告明亮公司做纸板线工人。2017年3月21日王立坤上早班，10点半左右，王立坤推着手工物流输送车行驶过程中，因前方通道被堵住，与李福拉着的手工物流输送车相撞，致王立坤受伤。事故发生后，明亮公司将王立坤送到石林天奇医院治疗，住院63天，经医生诊断为1.腹部闭合性损伤（A肝破裂、胃结肠韧带破裂并腹腔出血，B肝周韧带破裂，C失血性休克），2.L4-5、L5-S1椎间盘突出，3.毛囊炎。经法医鉴定达十级伤残，需后期医疗费4600元，明亮公司为王立坤支付了22399.05元医疗费。王立坤自己支付医疗费434.69元。2017年3月21日至4月15日，明亮公司派员为王立坤护理，2017年3-5月，明亮公司支付王立坤工资2999.48元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担赔偿责任。本案中，王立坤受明亮公司雇佣为纸板线工人，为其工作，由其支付劳动报酬，双方已形成了雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，明亮公司应承担民事责任。被告辩解原告对于损害的发生有过错，应承担相应的责任。因原告在从事雇佣活动中，没有故意或重大过失，仅存在一般过失，故不应承担责任。原告为农村居民，且原告未能提供证据证实其经常居住地在城镇和其主要收入来源地为城镇，原告的父亲虽为农转城人员，但其经常居住地在农村，故均按农村居民标准进行计算。被告仅以原告系单方委托鉴定为由，要求对被告的伤残鉴定进行重新鉴定，并未提供证据足以反驳，不予准许。明亮公司派人为王立坤护理26天，这26天被告不应再承担护理费。2017年3-5月，明亮公司支付王立坤工资2999.48元，应在王立坤的误工费中予以扣除，误工期应计算至定残前一日，即6月26日。原告要求被告赔偿营养费，有医疗机构需要加强营养的证明，予以支持。原告王立坤的经济损失包括：医疗费434.69元、误工费120.6×98-2999.48=8819.32元、护理费120.6×（63-26）=4462.2元、住院伙食补助费63×100＝6300元、营养费63×50＝3150元、残疾赔偿金9020×20×10%=18040元、后期治疗费4600元、鉴定费1300元、被抚养人生活费9020×15×10%÷3+9020×6×10%÷3=7216元，合计54322.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：由被告昆明明亮纸品包装有限公司赔偿原告王立坤医疗费434.69元、误工费8819.32元、护理费4462.2元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元、残疾赔偿金8040元、后期治疗费4600元、鉴定费1300元、被抚养人生活费7216元，合计54322.21元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：1、被上诉人对事件发生存在明显过错，没有注意到前方道路被堵住，也没有及时停下来；2、被扶养人生活费计算标准错误，应为7331元，而不是9020元。被上诉人则对一审判决认定事实无异议，对上诉人提出的事实异议不予认可，认为被上诉人并不存在过错，是上诉人安排同时生产及安装调试，被上诉人在正常行驶中钢架突然推到了通道上，跑着推车也是因上诉人仅安排两名工人拖纸板。对上诉人提出的事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是:被上诉人因本次事故产生的各项损失应如何认定及责任应如何承担？
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间的法律关系，一审中，被上诉人以侵权责任主张人身损害的各项损失，二审中，经询问，双方均表示上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，被上诉人也明确表示不以与上诉人之间存在劳动关系来主张损失，故一审法院以提供劳务者受害责任纠纷审理本案的处理并无不当。至于被上诉人因本次事故产生的各项损失计算，上诉人提出异议的误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院根据本案实际情况并参照当地实际状况，以及诊断证明中关于“加强营养”的医嘱，对误工费、营养费的计算并无不当；关于伤残等级评定的司法鉴定意见书，上诉人未能提交证据予以反驳，同时该鉴定意见系具有鉴定资质的机构及鉴定人员做出，也不存在鉴定程序违法的情形，上诉人虽提出异议，但并不能否定该证据；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”根据上述规定，一审判决关于残疾赔偿金的计算并无不当，但对被扶养人生活费计算存在错误，应按照上一年度农村常住居民人均费支出7331元计算被扶养人王兴华及王长的被扶养人生活费，即5864.8元（7331×15×10%÷3+7331×6×10%÷2），对于其余费用，一审所作认定并无不当，本院予以确认，故被上诉人因本次事故产生的各项损失金额合计为52971.01元。至于责任承担，上诉人提出被上诉人对事故的发生存在过错的应承担50%责任的观点，根据查明事实，本次事故发生系在上诉人公司生产车间内，被上诉人在从事上诉人安排的推物流输送车运送纸板过程中，因上诉人同时安排了机器调试，各方因避让不及，被上诉人被其自己所推物流输送车及其身后的上诉人员工李福所拉物流输送车的两个扶手夹伤，发生了本案伤害，一审法院考虑事故突发性以及被上诉人是在从事上诉人安排的工作过程中受伤及受伤具体情形等情况，认为被上诉人不承担责任的处理并无不当，予以维持。综上，本院仅对一审法院计算不当之处予以调整。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1352号民事判决；
二、由昆明明亮纸品包装有限公司赔偿王立坤各项损失费用共计52971.01元；
三、驳回王立坤的其他诉讼请求；
四、驳回昆明明亮纸品包装有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1233元，二审案件受理费2466元，共计3699元，由昆明明亮纸品包装有限公司承担3329.1元，由王立坤承担369.9元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年三月九日
书记员 黄琰钊