河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初58号
原告：曹国远，男，1967年8月19日生，汉族，住光山县。
委托代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告：袁定英，女，1942年12月11日生，汉族，住光山县。系原告曹国远母亲。
原告：曹家远，男，1968年12月2日生，汉族，住光山县。系原告曹国远弟弟。
原告：曹敏，女，1971年3月6日生，汉族，住光山县。系原告曹国远大妹妹。
原告：曹霞，女，1976年11月19日生，汉族，住光山县。系原告曹国远二妹妹。
原告袁定英、曹家远、曹敏、曹霞委托代理人：曹国远，男，1967年8月19日生，汉族，住光山县。代理权限：特别授权。
被告：王贻祥，男，1972年9月15日生，汉族，住光山县。
原告曹国远、袁定英、曹家远、曹敏、曹霞诉被告王贻祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国远（又系原告袁定英、曹家远、曹敏、曹霞的委托代理人）及其委托代理人崔涛、被告王贻祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告亲属曹新贵与被告间合伙关系，依法进行清算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，就原告第1项诉求涉及的合伙关系，本院询问原告，原告陈述系双方合伙经营北新医疗室的医疗服务。事实与理由：2009年6月，原、被告约定各自出资70000元，即合计出资140000元建仙居乡北新村农村合作医疗室，并以被告名义承包该医疗室。医疗室建成后，双方吸纳另外三人合伙开展医疗服务，并依据约定对医疗室盈利进行分成。2016年春上，其他三人退出，完全由原、被告二人经营。但自2016年秋季近一年多来，被告独霸了医疗室，不让原告参与医疗服务经营，不让原告查询账目，也不进行盈利分成。导致原、被告间合伙经营名存实亡，并严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被答辩人所提出的诉求和理由实在可笑。答辩人与五原告亲属曹新贵生前不存在合伙纠纷，更不存在解除合伙关系。当初，答辩人跟五原告亲属曹新贵只是在建立医疗室的时候签订了一份协议书。至于清算就更不存在，答辩人跟五原告亲属曹新贵生前合伙建设医疗室，并不是商业建房，××赢利而建设医疗室的，而是响应国家政策，为了当地老百姓服务的一个公益场所。从建好医疗室到现在，答辩人从没跟五原告亲属××，都是各自营业，只是共同完成国家和当地卫生院下达给我们的关于公共卫生和防疫相关的基本医疗服务工作。近几年，五原告亲属曹新贵生前没有在医疗室工作，是因为他到了退休年龄，国家政策不允许他再营业和参与医疗室的基本医疗服务，他才自动退去医疗室工作；国家政策中有一条还明确规定，领取养老生活补助的离岗乡村医生，不再享受乡村医生津贴补助和其他政府财政补助（经批准延聘的除外），五原告亲属曹新贵生前多年就在领取政府发放给他的养老补助。医疗室自从建设好到现在一直在正常运行，一没破产，二没转让，三答辩人也没违背协议，四五原告亲属曹新贵从来没找过答辩人说要解除协议，何来的合同纠纷。首先，五原告亲属曹新贵生前找答辩人解除合伙关系找错了对象。医疗室不是答辩人个人财产，它是公共财产，是国家、政府、卫生部门，还有当地老百姓的共同财产，是党的政策要求，国家出资个人自愿参与建设的原则下建成的，是为当地老百姓服务的，也是为有合法行医资格的村医提供一个为人民服务的便利场所，地皮是国家和当地村民无偿提供的，答辩人与村委会签订的协议书上第三条明确约定医疗室产权归村所有，他应该去找政府、找国家、找村委会，就算清算也找不到答辩人清算。答辩人与五原告亲属曹新贵生前签订的协议是在答辩人跟村委会签订了建设北新村医疗室协议之后签的，建医疗室是国家给当地政府及有关部门下达的一项政策，要求一村一所，参与自愿的原则来创建的，要求参与人先垫付资金，并按照国家制定的图纸来建设医疗室，通过国家验收才可通过，否则，国家不认可。最初北新村医疗室就答辩人一人自愿要垫资建设，在答辩人跟村委会签订协议并已经开始建房的时候，五原告亲属曹新贵要求同答辩人合伙垫资建设北新村医疗室，经北新村委会同意，答辩人与五原告亲属曹新贵签订了协议。北新村医疗室建成后国家第一批拨付款30000元，答辩人与五原告亲属曹新贵每人分得15000元。关于五原告亲属曹新贵生前说双方吸纳另外三人合伙开展医疗服务，不是事实，其他三人都是北新村医疗室的合法在编人员，是乡卫生院安排他们也包括答辩人跟五原告亲属曹新贵在内共同搞好村里医疗室的基本医疗服务和公共卫生工作，然后根据工作成绩给予相应的补助。国家规定对参与医疗室基本医疗服务和公共卫生工作的乡村医生有几方面的补助，其中有公共卫生补助、建档立卡补助、××管理补助、处方补助和基本药物补助。到了2016年，包括五原告亲属曹新贵在内的三名医生都已到了退休年龄，仙居乡卫生院就安排答辩人接管医疗室的负责人职务，医疗室就剩下答辩人和徐霞二人在合法经营，五原告亲属曹新贵生前说答辩人独霸医疗室，不让他参与医疗服务经营，简直是无稽之谈。答辩人的所得也是在完成卫生院下达的任务，再经过医院的考评结果发放的。五原告亲属曹新贵生前说答辩人不让他查账目，亦不是事实。答辩人是个体经营不是跟他合伙经营，难道答辩人每天给病人看病的收入还要五原告亲属曹新贵来查吗？再说了，他也从没跟答辩人说要查账目。至于国家给予答辩人的劳动补偿都是卫生院直接打到答辩人卡上的，他们可以到卫生院去查。综上所述，五原告亲属曹新贵生前提出的跟答辩人结算并解除合伙关系实属胡闹。五原告亲属曹新贵生前退休后，没资格再行医了，他就要要回他垫付的医疗室的钱，当初拿国家第一批拨付款和医疗室基本医疗服务补助的时候怎么不要退回他的垫付款呀！他即便是要，也应该找国家、找政府、找村委会和卫生部门，也不应该找答辩人要。答辩人只是承包垫资建房的负责人，他不应该折腾答辩人。他这样严重的影响了答辩人的生活，影响了答辩人的工作，侵害了答辩人的合法权益，请法院主持公道，还答辩人一个安静的生活。
当事人围绕诉讼请求，提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：1、原告袁定英系曹新贵（又名曹兴贵）妻子，原告曹国远、曹家远、曹敏、曹霞系曹新贵（又名曹兴贵）四个子女。五原告亲属曹新贵（又名曹兴贵）与被告王贻祥均系光山县仙居乡乡村医生。2009年6月14日，被告王贻祥与五原告亲属曹新贵（又名曹兴贵）签订“曹兴贵入股王贻祥北新村合作医疗室协议书”，共同出资建光山县××北新村医疗室，双方按约定各自出资70000元共计140000元，以后利益、风险共存，卫生室建成后，房产由五原告亲属曹新贵与被告共同所有。2009年10月，北新村医疗室投入使用。该医疗室负责人包括医生由仙居乡卫生院安排，退休后由光山县卫生局每月发放生活补助300元。2009年10月至2016年上半年，该医疗室执业医生有王成明、张明管、曹新贵、王贻祥四人，以上四名医生在职期间分片负责预防，轮流值班，谁值班谁自己带药坐诊，自收自支。对于在职医生行医时使用的基本药物，由国家给予基本药物补助。该医疗室2016年上半年前的基本药物补助，由该医疗室前任负责人王成明负责分配。2016年春，王成明、张明管、曹新贵均退休；同年下半年，仙居乡卫生院任命被告为该医疗室负责人。因五原告亲属曹新贵已退休，由县卫生局每月给其发放生活补助300元，被告未再给其发放基本药物补助。为此，双方产生矛盾，遂引起诉讼。诉讼期间，五原告亲属曹新贵（又名曹兴贵）死亡，经本院通知，五原告申请参加诉讼，坚持其亲属曹新贵生前向本院提出的诉讼请求即要求解除原告亲属曹新贵与被告间合伙关系，依法进行清算。经调解，双方达不成协议。
2、2009年6月9日，被告王贻祥与光山县仙居乡北新村民委员会签订“北新村医疗室建设及产权承包协议”，协议内容为：“北新村医疗室建设及产权承包协议北新村委会以下简称为甲方北新村医疗室承包人以下简称为乙方随着农村的深化改革和新农村建设的需要，根据上级党委政府的安排，结合我村实际情况，经村两委决定，现将北新村医疗室的建设及产权归属承包出去，通过村两委班子及全村乡村医生和乙方当事人共同协商，具体事宜如下：1、甲方为乙方无偿提供土地建设北新村医疗室，但乙方不得改变土地使用用途，也就是永久性的北新村医疗室；2、建设卫生室所需资金全部有乙方自行筹集，独资完成，产权归乙方所有；3、上级拨付及奖励资金全部归村委会所有，但医疗器械归村卫生室使用，产权属村委会所有；4、乙方必须按甲方提供的建设设计图纸建设，按质按量（以信阳市平桥医村级卫生室建设计图纸）在公历本年八月二十七日前峻工；5、乙方在施工中，一切安全责任由乙方自负，甲方只负责协调工作；6、乙方交违约押金贰万元，待医疗室建设按质按量按时完成后，甲方再付给乙方押金款，否则，后果自负；7、未尽事宜，甲乙双方共同协商，此协议一式两份，甲乙双方各一份；8、本协议自签字之日生效。甲方代表签字：北新村委会王加和乙方代表签字：王贻祥监证机关签字：（空白）二〇〇九年六月九日”。
3、五原告亲属曹新贵生前于2009年6月14日与被告王贻祥签订的“曹兴贵入股王贻祥北新村合作医疗室协议书”内容为：“王贻祥，住仙居乡××××村民组，以下简称甲方曹兴贵，住仙居乡××街道以下简称乙方根据原王贻祥与北新村委会签订的协议内容，经曾昭华和王全宽通过甲乙双方共同协商，自愿达成如下协议：1、卫生室的承建按原甲方承包出去的费用及建设要求为准；2、建设费用有甲乙双方共同承担，以后利益、风险共存；3、卫生室建成后，房产由甲乙双方共同所有；4、管理方面以甲方为主，无论是行政还是法人等方面都是甲方负责；5、未尽事宜，双方共同协商解决；6、此协议书一式叁份，甲乙双方各一份，北新村委会一份，本协议自签字之日起生效。甲方签字：王贻祥乙方签字：曹兴贵说和人签字：曹昭华、王全宽鉴证单位签字：光山县仙居乡北新村民委员会（印章）王加和二〇〇九年六月十四日”。
4、2009年6月3日光山县人民政府文件（光政﹝2009﹞13号）《光山县人民政府关于加强村卫生室建设的实施意见》第二条第（一）项总体规划：“从现在起至8月底，除乡镇政府所在地外，全县每个行政村建成一所标准化村卫生室，达到信阳市村卫生室标准”、第二条第（三）项资金筹集：“村卫生室建设资金筹集坚持政府主导、市场为辅的原则，采取县、乡政府补助，村委会投资，乡村医生筹资，社会力量捐助等方式，多元化筹集资金。按照统一图纸设计计算，每所村卫生室标准化建设需要资金150000元左右。县政府采取以奖代补的方式，补助每个村卫生室建设资金40000元（其中10000元用于统一采购村卫生室医疗设备），各乡镇、办事处、园区、管理区补助每个村卫生室建设资金10000元，其余所需资金由乡村医生自筹或引导成功人士、有关单位捐建。筹集的资金只能用于村卫生室建设，不得挪作它用”、第二条第（四）项产权界定：“谁投资产权归谁所有”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议的焦点：1、原告曹国远、袁定英、曹家远、曹敏、曹霞亲属曹新贵生前与被告王贻祥系合伙经营北新村医疗室医疗服务，还是合伙出资建设该医疗室？2、2016年下半年，五原告亲属曹新贵退休后，被告任该医疗室负责人，被告应否给其发放基本药物补助？关于原告曹国远、袁定英、曹家远、曹敏、曹霞亲属曹新贵生前与被告王贻祥系合伙经营北新村医疗室医疗服务，还是合伙出资建设该医疗室的问题：经查，从五原告亲属曹新贵生前提供的2009年6月3日光山县人民政府文件（光政﹝2009﹞13号）《光山县人民政府关于加强村卫生室建设的实施意见》第二条第（一）项总体规划、第二条第（三）项资金筹集、第二条第（四）项产权界定的规定来看，北新村医疗室由光山县人民政府根据《市委办公室市政府办公室关于推广平桥区经验加强全市卫生室建设的通知》（信办﹝2009﹞18号）精神设立，系农村卫生服务网络的最基层单位，非五原告亲属曹新贵生前和被告所有；北新村医疗室的建设资金筹集方式坚持政府主导、市场为辅的原则，采取县、乡政府补助，村委会投资，乡村医生筹资，社会力量捐助等方式，多元化筹集资金，谁投资产权归谁所有。从被告王贻祥提供的其与光山县仙居乡北新村民委员会签订“北新村医疗室建设及产权承包协议”第2条来看，北新村委会无偿提供地皮，将北新村医疗室的建设承包给被告，由被告出资建设，房屋产权归被告。从五原告亲属曹新贵生前提供的其于2009年6月14日与被告王贻祥签订的“曹兴贵入股王贻祥北新村合作医疗室协议书”第2条、第3条的约定来看，五原告亲属曹新贵与被告基于被告与北新村委会签订的“北新村医疗室建设及产权承包协议”约定，双方共同协商后，经北新村委会同意，签订“曹兴贵入股王贻祥北新村合作医疗室协议书”，根据该协议书约定，北新村医疗室的建设费用由五原告亲属曹新贵与被告共同承担，以后利益、风险共存，卫生室建成后，房产由五原告亲属曹新贵与被告共同所有。基于此，五原告亲属曹新贵死后，五原告对该医疗室房屋就其亲属曹新贵所有的份额享有继承权。同时从双方庭审陈述来看，五原告亲属曹新贵生前退休前与被告均系光山县仙居乡卫生院安排在该医疗室上班的乡村医生，双方与其他二位医生（王成明、张明管）工作期间，轮流值班，分片搞预防，且各自值班期间，自行带药坐诊，自收自支；五原告亲属曹新贵退休后，由光山县卫生局每月给其发放生活补助300元。综上，本院认为，五原告提供的证据也即其亲属曹新贵生前提供的证据，不能证明双方系合伙经营北新村医疗室医疗服务，而是共同出资建设北新村医疗室办公房屋。故五原告主张解除其亲属曹新贵与王贻祥的合伙关系并进行清算的诉讼请求，无事实依据，故本院不予支持。关于2016年下半年，五原告亲属曹新贵退休后，被告任该医疗室负责人，被告应否给其发放基本药物补助的问题：该问题系双方所在职能部门即光山县卫生局、光山县仙居乡卫生院管理的问题，非本院受理民事案件范围，故本院不予调整。但对于五原告继承其亲属曹新贵生前与被告共同所有的光山县××北新村医疗室办公用房，五原告和被告可协商解决，协商解决不成，另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹国远、袁定英、曹家远、曹敏、曹霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹国远、袁定英、曹家远、曹敏、曹霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
人民陪审员 周德莲
人民陪审员 陆翠珍
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 成自强