wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第533号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人熊新强。
指定辩护人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人熊新强犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提�公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由我院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人熊新强及其指定辩护人姜鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年2月18日21时许，购毒人员高某某经与被告人熊新强电话联系，约定由高某某向熊新强购买10克毒品甲基苯丙胺及少量“麻果”。当日22时20分许，当被告人熊新强携带11.71克甲基苯丙胺和0.75克咖啡因至约定交易地点本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室后，被民警当场抓获。
该院确认被告人熊新强贩卖毒品甲基苯丙胺11.71克、咖啡因0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊新强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，提请对其依法从重处罚。
被告人熊新强在庭审中供认接高某某电话至高的住处后被民警抓获，随身携带的毒品被一并查获，但否认向高某某贩卖毒品。其指定辩护人姜鑫磊认为根据现有证据可以认定被告人熊新强非法持有毒品，但不足以认定其犯贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年2月18日21时许，被告人熊新强经与高某某电话联系，商定向高出售甲基苯丙胺（冰毒）10克及少量“麻果”，由被告人熊新强送至高某某的暂住处本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室交易。
当日22时20分许，被告人熊新强进入高某某的前述住处后被民警抓获，随身携带的塑料袋包装的白色晶体2包、红色药片1包被一并查获。经检验，查获的2包白色晶体分别净重10.04克、1.67克，共计11.71克，从中均检出甲基苯丙胺成分；1包红色药片净重0.75克，从中检出咖啡因成分。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人高某某的证言证实，2014年2月18日21时许，其使用号码为XXXXXXXXXXX的手机与“�朋”的XXXXXXXXXXX的手机联系，商定向“海朋”购买10克冰毒及一些“麻果”，由“海朋”送至其的暂住处本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室交易。当日22时20分许，“海朋”进入其住处后被民警抓获等事实。
2、熊飞、何劼炜的证言证实，2014年2月18日22时30分许，根据安排至本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室高某某的住处守候，抓获前来交易的毒品的“海朋”，并从“海朋”的上衣左侧内侧袋内查获塑料袋包装的白色晶体2包、红色药片1包，“海朋”当场承认塑料袋内装的是冰毒和“麻果”等事实。抓获地点、抓获现场及从“海朋”处查获的毒品等照片、上海市公安局杨浦分局出具的熊新强在“物品持有人”栏签名并按手印的《扣押清单》等印证了上述事实。
3、上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的号码为XXXXXXXXXXX的手机的“通信记录”摘录及通讯视频等证实，高某某拨打手机号码XXXXXXXXXXX向一叫“海朋”的男子联系商定购买10克冰毒，还要一些“麻果”，由“海朋”送到高的住处的内容。
4、上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第0607号《检验报告》证实，经检验，查获的2包白色晶体分别净重10.04克、1.67克，共计11.71克，从中均检出甲基苯丙胺成分；1包红色药片净重0.75克，从中检出咖啡因成分。
5、被告人熊新强到案后曾供认，2014年2月18日21时30分许，其号码为XXXXXXXXXXX的手机接到高某某的号码为XXXXXXXXXXX的手机打来的电话，向其购买10克冰毒和一些“麻果”，并商定送到高的住处本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室交易，当日22时20分许，其至高的住处后被民警抓获，其放在上衣左侧内侧袋内的塑料袋包装的2包冰毒和1包麻果被一并查获等事实。
上述证据均经庭审查证属实，足以确认。
本院认为，被告人熊新强贩卖甲基�丙胺11.71克、咖啡因0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人熊新强予以惩处。
现有证据证实，被告人熊新强经与高某某电话联系商定交易毒品后携带毒品至约定的交易地点被民警人赃俱获，查获毒品的数量、种类与高某某求购内容基本吻合，被告人熊新强对于贩卖毒品给高某某亦曾供认在案，故被告人熊新强贩卖毒品的犯罪事实应予认定。被告人熊新强否认贩卖毒品及其辩护人关于本案证据不足的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。
被告人熊新强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人熊新强的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人熊新强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2022年8月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 倪 忠 平
人民陪审员 王 刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕超书记员章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02364号
原告曾礼，男，1982年10月18日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人灌雪，男，1990年11月18日生，汉族，重庆市江北区，特别授权代理。
被告重庆市华天液压工业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号，组织机构代码62218927-4。
法定代表人张丽君，职务总经理。
委托代理人魏晓伟，重庆君融律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩春，重庆君融律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告重庆市华天液压工业有限责任公司制造中心，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山山洞村柏果树，组织机构代码45045038-3。
负责人张丽君。
委托代理人魏晓伟，重庆君融律师事务所律师，特别授权代理。
第三人吴忠华，男，1960年4月11日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告曾礼诉被告重庆市华天液压工业有限责任公司、重庆市华天液压工业有限责任公司制造中心，第三人吴忠华劳动争议一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤回对被告重庆市华天液压工业有限责任公司、重庆市华天液压工业有限责任公司制造中心，第三人吴忠华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾礼撤回对被告重庆市华天液压工业有限责任公司、重庆市华天液压工业有限责任公司制造中心，第三人吴忠华的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余汶晓
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴西民初字第901号
原告赵某，男，1990年9月3日生，汉族。
被告刘某甲，女，1988年9月24日生，汉族。
被告刘某乙，男，1955年4月21日生，汉族。系被告刘某甲之父。
被告刘某丙，女，1960年4月20日生，汉族。系被告刘某甲之母。
本院在审理原告赵某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告刘某甲、刘某乙、刘某丙的起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告赵某负担。（已缴纳）
审判员 高顺祥
二〇一四年一月十三日
书记员 丁军生
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1910号
申请执行人：宋伟洪，男，汉族，1967年12月24日出生，住广州市越秀区。
申请执行人：蔡小菊，女，1971年12月30日出生，住广州市越秀区。
被执行人：广州天城房地产实业有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之16房。
法定代表人：林绚瑜
申请执行人宋伟洪、蔡小菊与被执行人广州天城房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江仲裁委会作出的（2015）湛仲字第112号裁决已经发生法律效力。裁决确定被执行人为申请执行人办理广州市荔湾区十三行城启广场第A-
F幢首层02号房产权过户。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨嘉敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2956号
原告：李某，女，1954年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县东汪镇校口村村人，现住本村。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告：江某，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县东汪镇校口村人，现住本村。
原告李某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告赵立朋于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 沈 辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张孟楠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1456号
原告：卢国光。
被告：苏永龙。
原告卢国光与被告苏永龙民间借贷纠纷一案，本院2016年5月19日立案后，适用简易程序进行审理，后因案件复杂，于2016年8月15日转为普通程序，组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢国光到庭参加诉讼。被告苏永龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国光向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏永龙归还借款30000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2016年3月20日，被告苏永龙以开店需要资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，言明2016年4月20日还款。原告当日以现金将款项支付给被告。约定的还款期限届满后，被告未能还款。原告经多次向被告催要未果，特诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告苏永龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了2016年3月20日被告苏永龙书写的借条一份作为证据。本院经审查认为，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理确认如下案件事实：原告卢国光与被告苏永龙原是朋友关系。2016年3月20日，被告苏永龙找到原告卢国光，以开店经营需要周转资金为由借款30000元，并向原告出具了书面借条，言明该借款在2016年4月20日前偿还。还款期限届满后，原告催要还款未果，遂诉至来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢国光与被告苏永龙自愿达成借款协议，不违反法律规定，被告应按照协议的约定履行还款义务。被告2016年3月20日出具给原告的借条上约定还款期限为2016年4月20日，现该期限已经届满，被告应当履行还款义务，故对于原告要求还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永龙于本判决生效之日起十日内返还原告卢国光借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 吕复环
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 劦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1212号
原告：胡科，女，生于1978年9月16日，汉族，现住四川省乐山市。
原告：赵彬彬，男，生于1975年6月6日，汉族，住址同上。
二原告委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告胡科、赵彬彬诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告胡科、赵彬彬于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡科、赵彬彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡科、赵彬彬撤回起诉。
案件受理费减半收取为32元，由原告胡科、赵彬彬负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1805号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人何伟辽，男，汉族，1979年8月7日出生，身份证地址：广东省台州市川岛镇下川茫洲年丰村**号。
上列申请执行人与被执行人何伟辽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何伟辽的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1509号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李向东。
被告陈国利。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李向东、陈国利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2779元，减半收取人民币1389.5元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01280号
上诉人（原审被告）于化军。
上诉人（原审被告）张国春。
二上诉人委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁阁。
被上诉人（原审原告）翁连义。
被上诉人（原审被告）吕荣财。
上诉人于化军、张国春因与被上诉人梁阁、翁连义、吕荣财劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第744号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于化军、张国春的委托代理人张利平，被上诉人梁阁、翁连义均到庭参加诉讼，被上诉人吕荣财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第744号民事判决；
二、本案发回河北省平泉县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 段映雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第195号
原告：傅益荣。
委托代理人（特别授权）：赖星铭。
被告：王万荣。
原告傅益荣与被告王万荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅益荣的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告王万荣经本院公告传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告傅益荣起诉称，被告分别于2010年4月10日、2011年5月5日到原告经营的武义益荣汽车轮胎修理店购买汽车轮胎，共计人民币11600元。截止2013年3月11日，被告尚欠原告轮胎款9600元未付。被告虽承诺款于2013年5月底前付清，但至今未付。故，请求法院判令被告支付轮胎款9600元以及4226元（利息已算至2014年4月22日，之后的利息按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；承担本案的律师代理费2500元。
原告为证明上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证、个体工商户营业执照、被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据二张，以证明被告尚欠原告轮胎款的事实；3、委托代理合同、代理费发票，以证明原告为实现债权产生律师代理费2500元的事实。
被告王万荣未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，户籍证明上有武义县公安局办证中心的户口专用章，借据上有被告王万荣的签名和手印，委托代理合同上有傅益荣的签名和手印以及浙江中义律师事务所的公章，被告王万荣也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据真实可信、合法有效，且与原告主张的待证事实具有内在的必然联系，本院确认具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告王万荣曾向原告傅益荣购买轮胎，并分别于2010年4月10日、2011年5月5日出具借据两张，欠款金额共计11600元，并对逾期利息等作了约定。2013年3月11日，被告承诺：2013年5月底前9600元全部还清。然被告至今未归还欠款。遂成讼。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告王万荣尚欠原告货款9600元事实清楚，其应当按照约定履行还款义务。原、被告间约定的月利率3%，超出法律规定的限度，最高只能按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王万荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王万荣支付原告傅益荣货款9600元及逾期付款利息（从2013年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定履行之日）；
二、被告王万荣支付原告傅益荣实现债权费用律师代理费2500元；
以上两项限于本判决生效后十日内履行。
如被告王万荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费208元，由被告王万荣负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 刘世祖
人民陪审员 王志明
二〇一四年九月十六日
代书 记员 付 容
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1548号
原告董克文，男,47岁。
被告历红兵，女，58岁。
被告杨增，男，58岁。
原告董克文与被告历红兵、杨增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董克文到庭参加诉讼。被告历红兵、杨增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董克文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金70，000元。2、按约定给付利息。3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，借款人历红兵以做生意资金周转为由，向原告董克文借款人民币70，000元整，并约定给付月息2%利息，用期12个月，借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告一直推脱，至今不能给付借款本金及利息，无奈原告只能将借款人历红兵及其丈夫杨增列为共同被告，因此笔借款时用于家庭经营使用，应当由夫妻二人共同偿还借款，故将二被告共同诉至人民法院。
被告历红兵、杨增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告未出庭发表质证意见，证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的期限偿还借款本息。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务。双方约定的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告历红兵、杨增于本判决生效后五日内偿还原告借款本金70，000元，并自2013年9月9日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元由被告历红兵、杨增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张茂礼
二〇一六年九月二十九日
书记员 周功宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01447号
原告王某，女。
委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序独任审理。原告王某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告王某某在1996年相识并确定恋爱关系，1997年12月25日登记结婚，2000年4月18日生育一女取名王艺萱。婚后初期双方关系尚可，但随着时间的流逝，双方之间矛盾日益突出，被告对原告的生活不闻不问，不履行家庭义务，导致长期分居。经原告及朋友多次劝告，被告仍无悔过行为，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女王艺萱由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，其与原告之间没有根深蒂固的矛盾，仅仅是在生活琐事上产生过分歧，双方的夫妻感�尚未彻底破裂。其自身确实存在着一些不足，现在愿意努力改正，希望被告给予一次机会。因此，其不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告王某某于1997年12月25日登记结婚，2000年4月18日生育一女取名王艺萱。婚后，夫妻感情尚好，但因生活琐事，双方也曾产生过分歧和矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻之间应相互尊重、理解、宽容，共同努力才能创造幸福的婚姻生活。对于共同生活中出现的争执与矛盾，双方应积极沟通，互谅、互让妥善化解。在本案中，原告王某无证据证明无法定离婚理由，又无证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告王某某表示愿意改正其自身不足，积极改善夫妻关系，因此本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂�有和好可能，对原告王某的离婚请求本院不予支持。在今后的生活中，望双方珍惜感情，努力创造和谐的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄晓雅
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮风民初字第40号
原告：董某，女，1988年11月6日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
被告：高某，男，1983年5月22日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
原告董某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员翟兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2007年农历10月20日按习俗举行了结婚仪式开始在一起生活，2009年10月12日我与被告补办了结婚登记手续。共同生活期间于2008年8月27日生育长女高甲，2012年3月12日生育幼女高乙。婚后才发现被告嗜好喝酒、好逸恶劳，不管我和孩子的生活。被告还经常因家庭琐事对我实施家庭暴力，2013年7月份我们在祁县打工期间被告因家庭琐事在出租屋里打我，我只得求助110才得以解脱。2014年7月份在太原期间被告再次用拳头很打我头部和眼部，致我眼部严重受伤，也导致被告手部骨折。2015年2月份我与被告分居至今，现我们感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，长女高甲随我生活，次女高乙随被告生活。
原告针对自己的主张未提供证据。
被告辩称：夫妻共同生活之间是有闹过矛盾，也有过吵吵闹闹，但我没有打过她。我与原告感情一直很好，不同意离婚。
被告未递交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年农历10月20日双方按习俗举行了结婚仪式开始共同生活，2009年10月12日原、被告补办了结婚登记手续。共同生活期间于2008年8月27日生育长女高甲，2012年3月12日生育次女高乙。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2015年2月，原告离家与被告分居至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告按照习俗举行了仪式，2009年10月12日补办了结婚登记，系合法的夫妻关系，生活中双方应当互相信任、互相关心，共同打造和维护幸福、美满的家庭。对待生活中的矛盾，双方应当理性处理。原、被告共同生活八年，应当珍惜多年的夫妻感情。现原告起诉离婚，但未能提供证据证实双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 翟 兵
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张晓东
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第138号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被抓获并被刑事拘留，同月16日转取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年4月27日中午12时许，被告人周某在温州经济技术开发区滨海三道十路泰来富利康鞋业公司行政楼六楼开发部办公室内，窃取被害人陈某某放在办公桌上的一部苹果五代手机，后销赃得款2000元。经鉴定，被盗手机价值为3442元。
2014年4月12日，公安机关将被告人周某抓获归案；同月15日，周某家属赔偿被害人陈某某5000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人周某某的证言，价格鉴定意见书，地点和人员辨认笔录及照片，监控录像来源经过，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖珍珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4108-1号
原告王倩，女，1978年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王文礼（系原告王倩之父）。
被告赵西五，男，1962年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵薇（系被告赵西五之女），银川市兴庆区赵西五盼盼木门建材店经理。
本院在适用简易程序审理原告王倩与被告赵西五买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6508号
原告：李叶瑛，女，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
原告：袁相彬，男，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告李叶瑛、袁相彬与被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告李叶瑛、袁相彬于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李叶瑛、袁相彬的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李叶瑛、袁相彬撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 白雪微
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执7号
申请执行人甘俊财，男，1986年7月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人林雪峰，男，1980年1月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人熊冬（林雪峰之妻），女，1981年12月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告甘俊财与被告林雪峰、熊冬合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）资中民初字第2579号民事调解书已经发生法律效力。逾期后被告林雪峰、熊冬未履行，权利人甘俊财于2016年1月4日向本院申请执行，要求被告林雪峰给付原告甘俊财转让款780000元及利息。
为执行本案，本院向被执行人林雪峰、熊冬发出执行通知书，责令其限期履行本院作出的（2014）资中民初字第2579号民事调解书确定的义务，即支付标的款780000元及利息，以及承担执行费10200元。逾期后被执行人林雪峰、熊冬仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林雪峰、熊冬的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值850000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年一月七日
书记员 林 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4675号
本院在执行李群与朱孔勤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱孔勤有履行能力而拒不履行生效的(2016)鲁1302民初11092号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人朱孔勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4675号申请执行人：李群，男，1990年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：朱孔勤，男，1988年2月16日生，汉族，住临沂市河东区。本案在执行李群与朱孔勤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务11270元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年十二月二十六日书记员  倪立忠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初606号
原告：夏鑫，男，1985年7月15日出生，汉族，自由职业者，住武汉市江岸区。
被告：武汉晶都商贸有限责任公司，住所地武汉市江汉区万松园路100号。
法定代表人：刘清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑萍，女，1966年11月19日出生，汉族，该公司卖场经理，住武汉市江岸区。（一般代理）
原告夏鑫与被告武汉晶都商贸有限责任公司（以下简称晶都公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏鑫，被告晶都公司的委托代理人刘剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鑫向本院提出诉讼请求：1、被告对原告退款及三倍赔偿价款共计14，720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月29日下午在武汉市青山区武商众圆广场被告处分别以479元、953元和2248元购买了一只花瓶和两套酒具。购买后原告发现花瓶和一套酒具贴有RCR标识的英文商标，另一套酒具底部贴有武商众圆广场标签，标签上印有数字及手写“妮可”二字。被告违反了产品质量法第二十七条的规定，未在产品或者包装上标识质量检验合格、中文产品名称、产地、规格、使用说明、成分等信息，被告未尽到上述义务，销售了无标识的产品，误导消费者作出了不真实的意思表达，构成欺诈。原告将情况反映给工商所，被告向工商所提交了相关单据以证明所售产品为意大利进口产品，但原告认为两者并无关联性。根据原告查阅RCR公司官网，该公司商标上标注了“CRISTALLERIAITALIANA”，但被告所售产品在相同位置标注的是“home＆table”和“DAVALCLCOLLECTION”，此举当属仿冒，构成欺诈。综上，被告所售商品未标注厂名厂址、质量合格等信息，未说明成分且成分超标，而且不是进口商品，应按消法规定退一赔三。
被告晶都公司辩称：晶都公司所售产品并非直接从海外进口，晶都公司是国内进口商的区域经销商，一切产品的商标注册和进口报关手续、代理手续均齐全有效，故晶都公司没有欺诈行为。其次，原告所购产品为透明玻璃器皿，为了不影响产品的美观及包装完整性，一般情况下均是在柜台样品上张贴中文标识，同时产品的简单中文标识介绍会通过由物价局审核的商场统一价签牌标识出来，消费者可以直观看到介绍，而且购买过程中，导购员会提供介绍服务，因此，不存在原告所述销售无标识产品、误导消费者的事实。第三，产品责任是指因产品存在内在缺陷造成他人人身、财产损失引起的赔偿责任，本案中未见存在损害。第四、晶都公司在工商所处理时愿意退货，但原告自己拒绝退货。现晶都公司仍愿意给原告退货退款。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实为被告是否实施了欺诈。原告认为被告未在所售产品上标明厂名厂址、成分等信息、成分超标不符合标准及不是进口商品，属于欺诈行为，并提交了意大利RCR公司官网截图、产品实物照片及我国关于玻璃容器重金属含量标准作为证据证明。被告认为其未实施欺诈行为，并提交了RCR产品国内检测报告、授权书、商标注册证、报关单、缴税单、波希米亚授权书、捷克检测报告、我国出入境检验检疫证明、报关单作为证据证明。
原告对被告提交的RCR国内检测报告有异议，认为该报告所涉及的产品与原告购买的产品不符，与本案无关；对RCR报关单有异议，认为报关单没有名称，与本案无关；对RCR授权书有异议，认为无原件核实真假，且与本案无关；对波希米亚报关单有异议，认为报关单上无品牌，也不能看出属于原告购买的产品；对波希米亚捷克检测报告有异议，认为没有中文翻译，且产品铅含量达到24%，是否符合我国标准存疑，且铅含量未在产品上标注；对波希米亚在我国出入境检验检疫证明有异议，认为检验检疫证明报告入境口岸是宁波，报关单上入境口岸是义务保税区，两个地点不一致，所以，检验检疫与报关单不是指向同一批产品；对波希米亚商标注册证有异议，认为该说明上盖章是一家中国企业，是否是真实的波希米亚存疑，且与原告购买的产品无关；对波希米亚授权书有异议，认为不是原件难以核实真假，且与本案无关。被告对原告提交的证据均无异议。
关于原告提出异议的证据，本院认为，被告提交的波希米亚捷克质检报告无中文翻译，不予采信，部分波希米亚的授权委托书无中文翻译，不予采信，波希米亚商标注册证仅有被告单位盖章，无证明力，不予采信。被告其他证据可以相互印证，予以采信。
本院认为，被告自愿给予原告退款退货处理，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否对原告实施欺诈的问题，评判如下：
所谓欺诈，意指行为人通过虚构事实的方式使他人产生错误认识，诱使他人作出错误的意思表示。本案中，原告认为被告存在欺诈的事由有三点，即未标注厂名厂址、成分等信息、成分超标不符合标准及不是进口商品。
关于被告未在所售产品上标明产地、成分等信息的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上应当标注产品质量检验合格证明、产品名称、生产厂名厂址、成分及含量、警示说明等信息；该法第五十四条规定，如产品标识不符合本法第二十七条的规定，应责令改正，严重者可给予停止生产等处罚。以上法律规定表明，产品标识不规范所导致的是对行政管理规范的违反，但并不等于构成民事欺诈，本案原告并未因产品标识问题产生误导，原告以此为由认为被告构成欺诈不能成立。
关于被告所售产品是否属于质量合格产品的问题。被告就其所售RCR产品提交了在国内的质检合格报告，就其所售妮可产品提交了在国内检验检疫合格的报告。现行的产品管理方法，大多并未细致到对每个单个的产品进行管理，现行的产品管理大多只能到同类、同批次等产品层面，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款的规定，结合被告提交的证据可以认为被告销售给原告的RCR及妮可产品为合格产品具有高度可能性，原告认为被告所售产品为不合格产品的理由不能成立。
关于被告所售产品是否为进口产品的问题。被告提交了意大利RCR公司授权给中山市优利高贸易有限公司及中山市优利高贸易有限公司授权给被告的授权书，还有捷克波希米亚公司授权给义乌市大进百货有限公司及义乌市大进百货有限公司授权给被告的授权书，结合被告提交的相关产品进口报关单、缴税单、质检报告等证据，足以证明被告所售RCR及妮可产品为经合法授权的进口产品，因此，原告认为被告所售产品不是进口产品的理由不能成立。
综上所述，对于原告主张被告实施了欺诈行为一事，本院不予认定，原告要求被告进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告夏鑫于本判决生效后10日内退还被告武汉晶都商贸有限责任公司RCR花瓶一只及酒具一套、妮可酒具一套；被告武汉晶都商贸有限责任公司同时返还原告夏鑫货款3，680元。
二、驳回原告夏鑫的其他诉讼请求。
案件受理费84元，由原告夏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费168元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 龙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初606号
原告：夏鑫，自由职业者。
被告：武汉晶都商贸有限责任公司，住所地武汉市江汉区万松园路100号。
法定代表人：刘清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑萍，该公司卖场经理。（一般代理）
原告夏鑫与被告武汉晶都商贸有限责任公司（以下简称晶都公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏鑫，被告晶都公司的委托代理人刘剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鑫向本院提出诉讼请求：1、被告对原告退款及三倍赔偿价款共计14，720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月29日下午在武汉市青山区武商众圆广场被告处分别以479元、953元和2248元购买了一只花瓶和两套酒具。购买后原告发现花瓶和一套酒具贴有RCR标识的英文商标，另一套酒具底部贴有武商众圆广场标签，标签上印有数字及手写“妮可”二字。被告违反了产品质量法第二十七条的规定，未在产品或者包装上标识质量检验合格、中文产品名称、产地、规格、使用说明、成分等信息，被告未尽到上述义务，销售了无标识的产品，误导消费者作出了不真实的意思表达，构成欺诈。原告将情况反映给工商所，被告向工商所提交了相关单据以证明所售产品为意大利进口产品，但原告认为两者并无关联性。根据原告查阅RCR公司官网，该公司商标上标注了“CRISTALLERIAITALIANA”，但被告所售产品在相同位置标注的是“home&table;”和“DAVALCLCOLLECTION”，此举当属仿冒，构成欺诈。综上，被告所售商品未标注厂名厂址、质量合格等信息，未说明成分且成分超标，而且不是进口商品，应按消法规定退一赔三。
被告晶都公司辩称：晶都公司所售产品并非直接从海外进口，晶都公司是国内进口商的区域经销商，一切产品的商标注册和进口报关手续、代理手续均齐全有效，故晶都公司没有欺诈行为。其次，原告所购产品为透明玻璃器皿，为了不影响产品的美观及包装完整性，一般情况下均是在柜台样品上张贴中文标识，同时产品的简单中文标识介绍会通过由物价局审核的商场统一价签牌标识出来，消费者可以直观看到介绍，而且购买过程中，导购员会提供介绍服务，因此，不存在原告所述销售无标识产品、误导消费者的事实。第三，产品责任是指因产品存在内在缺陷造成他人人身、财产损失引起的赔偿责任，本案中未见存在损害。第四、晶都公司在工商所处理时愿意退货，但原告自己拒绝退货。现晶都公司仍愿意给原告退货退款。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实为被告是否实施了欺诈。原告认为被告未在所售产品上标明厂名厂址、成分等信息、成分超标不符合标准及不是进口商品，属于欺诈行为，并提交了意大利RCR公司官网截图、产品实物照片及我国关于玻璃容器重金属含量标准作为证据证明。被告认为其未实施欺诈行为，并提交了RCR产品国内检测报告、授权书、商标注册证、报关单、缴税单、波希米亚授权书、捷克检测报告、我国出入境检验检疫证明、报关单作为证据证明。
原告对被告提交的RCR国内检测报告有异议，认为该报告所涉及的产品与原告购买的产品不符，与本案无关；对RCR报关单有异议，认为报关单没有名称，与本案无关；对RCR授权书有异议，认为无原件核实真假，且与本案无关；对波希米亚报关单有异议，认为报关单上无品牌，也不能看出属于原告购买的产品；对波希米亚捷克检测报告有异议，认为没有中文翻译，且产品铅含量达到24%，是否符合我国标准存疑，且铅含量未在产品上标注；对波希米亚在我国出入境检验检疫证明有异议，认为检验检疫证明报告入境口岸是宁波，报关单上入境口岸是义务保税区，两个地点不一致，所以，检验检疫与报关单不是指向同一批产品；对波希米亚商标注册证有异议，认为该说明上盖章是一家中国企业，是否是真实的波希米亚存疑，且与原告购买的产品无关；对波希米亚授权书有异议，认为不是原件难以核实真假，且与本案无关。被告对原告提交的证据均无异议。
关于原告提出异议的证据，本院认为，被告提交的波希米亚捷克质检报告无中文翻译，不予采信，部分波希米亚的授权委托书无中文翻译，不予采信，波希米亚商标注册证仅有被告单位盖章，无证明力，不予采信。被告其他证据可以相互印证，予以采信。
本院认为，被告自愿给予原告退款退货处理，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否对原告实施欺诈的问题，评判如下：
所谓欺诈，意指行为人通过虚构事实的方式使他人产生错误认识，诱使他人作出错误的意思表示。本案中，原告认为被告存在欺诈的事由有三点，即未标注厂名厂址、成分等信息、成分超标不符合标准及不是进口商品。
关于被告未在所售产品上标明产地、成分等信息的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上应当标注产品质量检验合格证明、产品名称、生产厂名厂址、成分及含量、警示说明等信息；该法第五十四条规定，如产品标识不符合本法第二十七条的规定，应责令改正，严重者可给予停止生产等处罚。以上法律规定表明，产品标识不规范所导致的是对行政管理规范的违反，但并不等于构成民事欺诈，本案原告并未因产品标识问题产生误导，原告以此为由认为被告构成欺诈不能成立。
关于被告所售产品是否属于质量合格产品的问题。被告就其所售RCR产品提交了在国内的质检合格报告，就其所售妮可产品提交了在国内检验检疫合格的报告。现行的产品管理方法，大多并未细致到对每个单个的产品进行管理，现行的产品管理大多只能到同类、同批次等产品层面，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款的规定，结合被告提交的证据可以认为被告销售给原告的RCR及妮可产品为合格产品具有高度可能性，原告认为被告所售产品为不合格产品的理由不能成立。
关于被告所售产品是否为进口产品的问题。被告提交了意大利RCR公司授权给中山市优利高贸易有限公司及中山市优利高贸易有限公司授权给被告的授权书，还有捷克波希米亚公司授权给义乌市大进百货有限公司及义乌市大进百货有限公司授权给被告的授权书，结合被告提交的相关产品进口报关单、缴税单、质检报告等证据，足以证明被告所售RCR及妮可产品为经合法授权的进口产品，因此，原告认为被告所售产品不是进口产品的理由不能成立。
综上所述，对于原告主张被告实施了欺诈行为一事，本院不予认定，原告要求被告进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告夏鑫于本判决生效后10日内退还被告武汉晶都商贸有限责任公司RCR花瓶一只及酒具一套、妮可酒具一套；被告武汉晶都商贸有限责任公司同时返还原告夏鑫货款3，680元。
二、驳回原告夏鑫的其他诉讼请求。
案件受理费84元，由原告夏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费168元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 龙
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初4号
原告罗某某，男。
被告黄某甲，女。
原告罗某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼；被告黄某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告从2012年11月10日起有出轨行为，在外面有男人，以致夫妻感情破裂。现请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生小孩二个各自抚养一个，本案受理费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2006年1月相识恋爱，不久便同居生活，于2007年3月7日在东源县双江镇人民政府登记结婚。婚后生育有二个小孩：长子黄某乙；次子黄某丙。婚续期间，夫妻主要因生活琐事及原告怀疑被告有第三者而发生过矛盾。2016年1月4日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚登记审查表复印件、常住人口登记卡复印件四份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告从恋爱、同居至登记结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有二个小孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要是因生活琐事及原告猜疑被告不忠而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，为了二个小孩的健康成长，放弃前嫌，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告罗某某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年二月二十五日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初4号原告罗某，男，1984年10月25日出生，汉族，住东源县。被告黄某，女，1987年3月16日出生，汉族，住东源县。原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼；被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，被告从2012年11月10日起有出轨行为，在外面有男人，以致夫妻感情破裂。现请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生小孩二个各自抚养一个，本案受理费由被告承担。被告黄某未作答辩。经审理查明，原告与被告于2006年1月相识恋爱，不久便同居生活，于××××年××月××日在东源县双江镇人民政府登记结婚。婚后生育有二个小孩：长子黄涛，2007年10月13日出生；次子黄浩，2010年10月2日出生。婚续期间，夫妻主要因生活琐事及原告怀疑被告有第三者而发生过矛盾。2016年1月4日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、结婚登记审查表复印件、常住人口登记卡复印件四份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告从恋爱、同居至登记结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有二个小孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要是因生活琐事及原告猜疑被告不忠而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，为了二个小孩的健康成长，放弃前嫌，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准许原告罗某与被告黄某离婚。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年二月二十五日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1623号
原告贵州宏泰钡业有限责任公司。
法定代表人朱子阳，总经理。
被告四川矿山机器（集团）有限责任公司。
法定代表人蔡蕾，总经理。
原告贵州宏泰钡业有限责任公司诉被告四川矿山机器（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告贵州宏泰钡业有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贵州宏泰钡业有限责任公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由贵州宏泰钡业有限责任公司负担。
审判员 田绪伍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 纪鸾平
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3214号
原告:张亚兰，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人:唐叶琳，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:周家玉，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代理人：颜某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳尚九商业运营管理有限责任公司，住所地益阳市赫山区大桃路雄森国际5栋202号。
法定代理人：孙某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南消防实业有限公司益阳分公司，住所地益阳市益阳大道西路289号。
法定代表人：万长青，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何俊男，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹维，男，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告张亚兰与被告益阳雄森房地产开发有限公司、益阳尚九商业运营管理有限责任公司、湖南消防实业有限公司益阳分公司、曹维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张亚兰于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚兰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张亚兰负担。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 皮 霞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3056号
原告：南阳康派森流体设备有限公司，住所地：河南省镇平县产业集聚区新城路中段东侧。统一社会信用代码：91411324077831646W。
法定代表人：许潇珑，任总经理职务。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：南阳新威机电有限公司，住所地：河南省镇平县产业聚集区西五里岗。统一社会信用代码：91411324596281842R。
法定代表人：刘红亮，任总经理职务。
委托诉讼代理人：李更有，该公司副总经理。特别授权。
原告南阳康派森流体设备有限公司（以下简称康派森公司）与被告南阳新威机电有限公司（以下简称新威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告康派森公司的委托诉讼代理人张富禄，被告新威公司的委托诉讼代理人李更有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备款1500000元。2、支付拖欠货款期间利息（自2016年2月12日起至付清之日止，按月息2分计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原、被告签订设备转让协议，原告将自己的设备C30U五轴联动数控立式镗铣加工中心转让给被告，转让价款2460000元。协议签订后，被告向原告交付设备款460000元，2015年11月10日，双方开箱验货，期间，双方于2015年12月26日签订补充协议，约定设备安装调试后30日内付清余款，逾期按月息3％计息。被告于2016年1月11日又付款500000元。2016年1月12日，双方对设备进行了验收，证实设备已处于正常状态，设备性能符合规定。在安装调试后的30日内，被告并未支付余款1500000元，原告有权从2016年2月12日要求被告按月息2分支付利息。
被告辩称：本案设备转让合同是李更有代表被告与原告签订的，因为原告没给被告提供设备操作的软件，所以剩余货款一直没有支付。2016年8月份被告自行购买了该设备的操作软件。原告一直没有提供设备的转让证明以及购置发票。所以不应当支付原告利息。应当扣除软件的价值。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告康派森公司与被告新威公司于2015年11月5日签订设备转让协议，约定：原告将设备C30U五轴联动数控立式镗铣加工中心（品牌Hermle哈默）转让给被告，价格为2460000元。付款方式：协议生效三日内支付460000元，验收合格当日支付1000000元，其余价款在设备安装调试后立即支付，逾期三日后开始按银行同期贷款利率计息。原告在收到尾款后三日内出具正式设备产权转让证明给被告，并附带设备增值税票复印件。2015年12月26日，原、被告签订设备转让补充协议，约定被告已于2015年11月10日开箱验过货，但原协议中验货后当日支付1000000元的约定，至今未能履约。经双方协商，原告同意本补充协议生效之日，被告立即支付500000元，原告即刻预约哈默厂家派工程师来安装调试设备及如约提供操作培训。被告承诺在设备装调完成之前，再支付500000元至1000000元，装调完成时间以哈默工程师完成装调通知时间为准。余下款项在设备完成安装调试后30日内付清。逾期按月息3％计息。2016年1月12日，上述设备安装调试完成，设备处于正常状态。双方代表在机床验收证明上签名。对于剩余货款1500000元，被告至今未向原告支付。
本院认为：原、被告就设备C30U五轴联动数控立式镗铣加工中心签订转让协议并对价款及支付方式作出约定，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告已经按照合同约定向被告交付了约定的设备，被告也向原告支付了部分货款。按照双方约定，对剩余货款1500000元，被告应当在完成设备安装调试后30日内付清。设备已经于2016年1月12日安装调试完成，但被告对剩余货款1500000元至今未付构成违约。故原告要求被告支付设备款1500000元理由成立，本院予以支持。因原、被告约定逾期付款按照月息3％计息，现原告请求被告按照月息2分自2016年2月12日起计算利息至款付清之日止并未超出双方约定的范围，故原告的该项请求理由成立，本院予以支持。被告辩称，原告没有提供设备的转让证明及购置发票，所以不应当支付原告利息，但双方合同中约定，原告在收到尾款后三日内出具正式设备产权转让证明并附带设备增值税票复印件，故原告的辩称理由不符合该约定，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，应当扣除操作软件的价值，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告南阳新威机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告南阳康派森流体设备有限公司1500000元及利息(利息按照年利率24％自2016年2月12日起计算至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告南阳新威机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆若宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10634号
原告：邵兵，男，1978年12月26日出生，汉族，住。
被告：蔡欠泽，男，1971年6月19日出生，汉族，住。
被告：顾菊平，女，1974年11月26日出生，汉族，住。
原告邵兵为与被告蔡欠泽、顾菊平民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告蔡欠泽、顾菊平下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵兵到庭参加诉讼，被告蔡欠泽、顾菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蔡欠泽、顾菊平系夫妻关系。被告蔡欠泽以资金周转为由于2016年7月8日向原告借款15000元，未约定借款期限，约定月利息为2%，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告蔡欠泽、顾菊平共同归还原告借款本金15000元。
被告蔡欠泽、顾菊平未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告蔡欠泽向原告借款15000元事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告蔡欠泽、顾菊平系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告蔡欠泽、顾菊平，被告蔡欠泽、顾菊平既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告蔡欠泽向原告借款15000元，被告蔡欠泽、顾菊平系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告蔡欠泽之间的借贷关系成立。被告蔡欠泽借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告蔡欠泽应当承担返还该借款的民事责任。被告蔡欠泽与被告顾菊平系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告蔡欠泽、顾菊平应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡欠泽、顾菊平于本判决生效之日起十日内共同返还原告邵兵借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蔡欠泽、顾菊平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月十七日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初10634号原告：邵兵，男，1978年12月26日出生，汉族，住。被告：蔡欠泽，男，1971年6月19日出生，汉族，住。被告：顾菊平，女，1974年11月26日出生，汉族，住。原告邵兵为与被告蔡欠泽、顾菊平民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告蔡欠泽、顾菊平下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵兵到庭参加诉讼，被告蔡欠泽、顾菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告蔡欠泽、顾菊平系夫妻关系。被告蔡欠泽以资金周转为由于2016年7月8日向原告借款15000元，未约定借款期限，约定月利息为2%，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告蔡欠泽、顾菊平共同归还原告借款本金15000元。被告蔡欠泽、顾菊平未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告蔡欠泽向原告借款15000元事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告蔡欠泽、顾菊平系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告蔡欠泽、顾菊平，被告蔡欠泽、顾菊平既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告蔡欠泽向原告借款15000元，被告蔡欠泽、顾菊平系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告蔡欠泽之间的借贷关系成立。被告蔡欠泽借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告蔡欠泽应当承担返还该借款的民事责任。被告蔡欠泽与被告顾菊平系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告蔡欠泽、顾菊平应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡欠泽、顾菊平于本判决生效之日起十日内共同返还原告邵兵借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告蔡欠泽、顾菊平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年三月十七日代书 记员  章佳瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第848号
罪犯孙彦，女，汉族，1978年5月11日出生，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）乌中刑一初字第58号刑事判决，认定孙彦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。刑期自2007年12月17日至2019年12月16日。服刑中，经本院于2010年裁定减刑一年二个月，2012年裁定减刑二年。现刑期止日2016年10月16日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯孙彦的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯孙彦在服刑改造期间，被评为监狱管理局局级改造积极分子一次，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次表扬奖励，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯孙彦在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年2月被评为监狱管理局局级改造积极分子，先后于2012年12月、2013年5月、2014年1月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2012年11月、2013年5月获表扬奖励二次，并于2013年10月、2014年1月、5月、7月、8月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙彦在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，故减刑时应适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙彦予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第69号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人吴劲长，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人范碧华，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住福安市，系吴劲长妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2013年5月20日以被执行人吴劲长、范碧华未经批准于2012年9月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第10017号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向吴劲长、范碧华征收社会抚养费50232元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了25200元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款25032元。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第10017号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第10017号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴劲长、范碧华在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2014年12月23日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第10017号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人吴劲长、范碧华必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第10017号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人吴劲长、范碧华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
助理审判员 罗文君
人民陪审员 兰住华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第69号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈焕金，男，1981年12月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈巧凤，女，1983年3月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人陈焕金、陈巧凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月24日认定被执行人陈焕金、陈巧凤于2005年6月8日生育第一胎（男），于2007年2月24日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1802006号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈焕金、陈巧凤征收社会抚养费72810元，被执行人陈焕金、陈巧凤必须在2014年8月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802006号征收社会抚养费决定书于2014年7月24日依法送达给被执行人陈焕金、陈巧凤，被执行人陈焕金、陈巧凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月31日作出安计生征催（2014）第（1802006）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月31日依法送达给被执行人陈焕金、陈巧凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈焕金、陈巧凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈焕金、陈巧凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈焕金、陈巧凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第701号
罪犯于广军（曾用名于海洋），男，1971年6月1日生，满族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2009年3月17日，北京市大兴区人民法院作出（2009）大刑初字第132号刑事判决，认定于广军犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第797号刑事裁定，对罪犯于广军减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于广军在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分196分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于广军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯于广军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献执字第0035号
宋茂千申请执行江苏广通建设工程有限公司其他合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2011）献民初字第1697号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年12月26日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，令被执行人给付申请人案款127.426元，并承担案件受理费、执行费，但被执行人至今未履行，在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院（2011）献民初字第1697号民事判决书终结执行。申请人执行人在具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一三年一月十四日
书记员 张会启
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00058号
原告黄文槐，男，1969年7月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告程国勇，男，1973年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告黄文槐诉被告程国勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员林莉担任审判长，与人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄文槐的委托代理人叶红军到庭参加诉讼，被告程国勇经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文槐诉称：2011年至2013年期间，被告程国勇因资金周转困难向原告黄文槐借款。2013年1月22日被告程国勇出具承诺书一份，注明借原告黄文槐21万元，定于同年二月前还清，并承诺以其自有的位于新洲区仓埠街陶源新村两间两层半房屋作抵押，2013年11月3日被告程国勇再次向原告黄文槐借款并出具借条一份，“今借到黄文槐人民币叁拾五万元整（原来的借条全部作废），借款人程国勇”，后经原告黄文槐催要，被告程国勇至今分文未付，故诉至法院要求判令被告程国勇偿还原告黄文槐借款本金及逾期还款损失。
原告黄文槐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告当事人身份情况。
证据二、2013年1月22日被告程国勇出具的承诺书一份，拟证明被告程国勇就黄文槐欠款作出还款的承诺并将以其自有的位于仓埠街陶源新村两间两层半的房屋作抵押。
证据三、2013年11月3日被告程国勇出具的350，000元借条。拟证明原、被告间的借款事实。
证据四、2015年4月7日武汉市新洲区仓埠街陶园社区居民委员会出具的证明，拟证明被告程国勇去向不明。
被告程国勇未到庭答辩。
原告黄文槐提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告程国勇因需资金周转，在2011年至2013年间多次向原告黄文槐借款，总计借款350，000元，2013年11月3日被告程国勇向原告黄文槐出具借条一份，载明“今借到黄文槐人民币叁拾伍万元整（原来的借条全部作废）”。被告程国勇曾出具承诺书以其自有的位于武汉市新洲区仓埠街陶源新村两间两层半楼房作抵押，但未办理抵押登记。后原告黄文槐催款，被告程国勇至今未还，故原告黄文槐诉至本院，请求判令被告程国勇偿还借款350，000元并支付逾期还款损失。
本院认为，被告程国勇向原告黄文槐借款350，000元未还，有被告程国勇出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告程国勇承诺以其自有房屋作抵押但未办理抵押他项权证，抵押权未设立。原告黄文槐要求被告程国勇偿还借款350，000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告黄文槐要求被告程国勇偿付逾期还款损失的要求，本院认为原告黄文槐所举证据不足以支持其要求被告程国勇偿付逾期还款损失的请求，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国勇限于本判决书生效后十日内付清原告黄文槐借款350，000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，000元，由被告程国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡行勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5087号
原告：�国光大银行股份有限公司广州东环支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈晖，该支行行长。
委托代理人：马建琼、颜亮，广东强邦律师事务所律师。
被告：何天伟，身份证住址广州市海珠区。
被告：何艳媚，身份证住址广州市白云区。
原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行诉被告何天伟、何艳媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建琼到庭，两被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签署贷款合同，两被告在履约过程中存在违约行为，故请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》；2、两被告立即偿还借款本金193710.59元及至全部款项还清之日止的利息、复利、罚息（暂计至2015年10月20日的利息、复利、罚息共7472.61元，其后的利息、复利、罚息按合同约定方式计算）；3、两被告向原告支付为实现债权支出的律师费8047元；4、两被告提供的广州市海珠区房的抵押物享有以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；5、两被告承担诉讼费及保全费。
两被告均未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年2月26日，原告（贷款人）与被告何天伟（借款人、抵押人）、被告何艳媚（抵押人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放个人综合消费贷款33万元，贷款用途为购房；贷款期限120个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人以等额还本付�还款方式按月偿还贷款本息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，并宣布行使或实现合同项下的担保权利。抵押人同意以被告何天伟名下广州市海珠区房为借款人在合同项下的贷款向贷款人提供抵押；抵押担保的范围包括：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付的合理费用。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告向两被告发放贷款33万元。但两被告至今未偿还贷款，截至2016年3月20日，两被告尚欠本金193710.59元，利息、复利、罚息合计12409.58元。
另外，原告提交代理协议及律师费发票（1609元），拟证明因本案产生律师费。
原告主张两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任，并提交结婚证予以证实。
本院认为：本案当事人签订的《个人贷款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。�告要求解除借款合同、借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供抵押房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理抵押房产所得价款中优先受偿。
至于律师费1609元，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持，超出的部分，尚未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行与被告何天伟、何艳媚于2010年2月26日签订的《个人贷款合同》。
二、被告何天伟、何艳媚应于本判决�生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行偿还借款本金193710.59元及利息、复利、罚息（暂计至2016年3月20日的利息、复利、罚息共为12409.58元；自2016年3月21日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）。
三、被告何天伟、何艳媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行支付为实现本案债权所支出的律师代理费1609元。
四、被告何天伟、何艳媚不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行有权对变卖、拍卖被告何天伟名下广州市海珠区房的价款优先受偿。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4438元、财产保全费1566元，合计6004元，由原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行负担137元，由被告何天伟、何艳媚负担5867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 麦翰涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 樊文韬
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1377号
原告：丁海滨，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：郭金玲，女，1973年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：焦丽兵，又名焦兵，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地汝南县，现住址不详。
原告丁海滨与被告焦丽兵委托合同纠纷一案，原告丁海滨于2017年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁海滨及其委托诉讼代理人郭金玲到庭参加诉讼，被告焦丽兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海滨向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款30650元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月，原告给被告送货，2015年8月，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次追要未果。
被告焦丽兵未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告从事物流生意，根据供货方物品的大小每件物品收取5—20元不等的运费。原告经常通过被告为客户发送家电并由被告代收货款。自2015年6月起，被告代收原告货款30650元。后经原告追要，2015年8月31日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠丁海滨货款30650元（叁万零陆佰伍拾元整）不扣运费200元欠款人焦兵2015年8月31日”审理中原告陈述，欠条中的200元系应付给被告的运费，应从货款中扣除。
本院认为，被告为原告运送货物并代收货款，原、被告之间系委托合同法律关系。被告代收原告的货款后给原告出具有欠条，应将该款支付给原告。原告自认应扣除200元运费，本院予以认可。因原、被告在出具借条时未协商利息，故原告请求被告支付利息应从起诉之日计算，利率以中国人民银行同期贷款利率为准。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦丽兵于判决生效后三日内支付原告丁海滨货款人民币30450元及利息（从2017年5月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
驳回原告丁海滨其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告焦丽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘晨阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民初字第00597号
原告：襄阳市樊城区紫金皇朝娱乐中心。
住所地：襄阳市樊城区卧龙大道云锦小区富利达公司厂房。
经营者：刘杰，男，1984年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市人民路***号。
委托代理人：杜鹏，李莹，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
被告：襄阳市公共交通总公司。
住所地：襄阳市樊城区星火路*号。
法定代表人：水波，襄阳市公共交通总公司总经理。
委托代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄忠毅，男，1987年4月1日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳市公共交通总公司职工，住襄阳市襄州区张家集镇高庄村6组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部。
住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
负责人：陈向东，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部经理。
原告襄阳市樊城区紫金皇朝娱乐中心（以下简称：皇朝娱乐中心）与被告襄阳市公共交通总公司（以下简称：公交公司）、黄忠毅、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称：人保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员张小明主持调解，因双方差距较大，调解未果。2015年12月21日，市公交公司申请重新鉴定。2016年6月30日鉴定结束。本院依法组成由审判员张小明担任审判长，人民陪审员方怡、马爽参加评议的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告皇朝娱乐中心的委托代理人杜鹏、李莹，被告公交公司的委托代理人张华秀到庭参加诉讼。被告黄忠毅、人保营业部经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇朝娱乐中心诉称，2015年8月23日17时许，黄忠毅驾驶公交公司的鄂FX51**号客车行至皇朝娱乐中心门前时，发生交通事故，致使皇朝娱乐中心的旋转大门及车辆受损。交警部门认定，黄忠毅负事故的全部责任。鄂FX51**号客车在人保营业部投有交强险。现诉至人民法院，请求判令公交公司、黄忠毅、人保营业部赔偿皇朝娱乐中心的旋转门损失11万元，鉴定费2000元，停业损失8000元，合计12万元，其中，人保营业部在交强险限额内先行赔付，剩余部分由公交公司、黄忠毅承担连带责任。
被告公交公司辩称，1、皇朝娱乐中心的旋转门损失缺乏客观、真实性；2、肇事车辆在人保营业部投有交强险，由保险公司在交强险限额内先行赔偿；3、黄忠毅是公交公司的职工，黄不应承担责任。
被告人保营业部及黄忠毅均未提出答辩意见。
经审理查明，黄忠毅是公交公司的职工。2015年8月23日17时35分，黄忠毅驾驶公交公司的鄂FX51**号客车行至皇朝娱乐中心门前时，因雨天车轮打滑失控，车辆撞上皇朝娱乐中心的智能旋转大门，致旋转门及车辆损坏。交警部门认定，黄忠毅负事故的全部责任。
事故发生后，经交警部门委托，襄阳市物价局价格认证中心对智能旋转门因交通事故造成的损失价格进行鉴证。2015年9月6日，鉴证人员勘验了现场并咨询有关技术人员，现场勘验所见：圆弧左侧玻璃破损，主立柱主螺丝断裂、移位、弯曲，装饰不锈钢及扣件（装饰板）、感应传感器啊损坏，下圆弧型材、扣件变形，平开感应门活动扇对不齐，红外感应器对不齐，旋转翼、展箱变形。经鉴证，该门鉴证价格为11万元。皇朝娱乐中心支付鉴定费2000元。
在案件审理过程中，公交公司对该鉴证结论部分，通过本院委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司进行重新鉴定。2016年6月20日，鉴定机构对现场进行了实地查勘，智能旋转门已维修好，损坏更换的零部件无法确定；另所提供的维修清单无具体规格及型号，鉴定机构无法准确的作出损坏的价值，故终止该项鉴定，退回委托。
另查明，鄂FX51**号客车在人保营业部投有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、保单、价格鉴证结论书、工作联系函等等证据在卷证实。
本院认为，被告黄忠毅是被告公交公司的职工，黄忠毅在执行工作任务时，发生交通事故，致皇朝娱乐中心的智能旋转门损坏。经交警部门认定，黄忠毅负事故的全部责任，因此，公交公司依法对黄忠毅造成的损害承担侵权责任，黄忠毅不承担责任。因肇事车辆在人保营业部投有交强险，人保营业部首先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。公交公司辩称皇朝娱乐中心的旋转门损失缺乏依据，本院认为，事发不久，交警部门在处理纠纷时，委托襄阳市物价局价格认证中心即现场查勘，按市场行情已作出客观、公正的损失价格鉴定，且皇朝娱乐中心已按鉴证价格支付了11万元维修费将旋转门维修好；在重新鉴定过程时，由于旋转门此前再次受损并修复，致使鉴定无法准确的作出损坏的价值鉴定，故对襄阳市物价局价格认证中心的鉴证结论书予以认定。原告皇朝娱乐中心诉请的鉴定费，因不是正式的发票；停业损失费因无证据证实，本院均不予支持。原告皇朝娱乐中心的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在交强险限额内赔偿原告襄阳市樊城区紫金皇朝娱乐中心的财产损失2000元；
二、被告襄阳市公共交通总公司赔偿原告襄阳市樊城区紫金皇朝娱乐中心的财产损失108000元；
三、被告黄忠毅在本案中不承担责任；
四、驳回原告襄阳市樊城区紫金皇朝娱乐中心的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取550元，由被告襄阳市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 邵泽润
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7302号
原告：汤龙光，男，1949年3月3日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告汤龙光与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤龙光的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告汤龙光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7302号原告：汤龙光，男，1949年3月3日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告汤龙光与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤龙光的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告汤龙光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
浙江省龙游县人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2013）衢龙小调确字第1号
申请人钱更生，农民。
委托代理人钱中生、钱海生。
申请人徐恤良，农民。
申请人钱更生与申请人徐恤良因提供劳务者受伤损害赔偿纠纷，于2013年1月9日经龙游县塔石镇人民调解委会员调解，达成了如下调解协议：
一、徐恤良一次性赔偿钱更生29万元，其中包括医药费、护理费、交通费、住院补贴、营养费、伤残鉴定费、二级伤残赔偿金、一级护理依赖金等一切费用。
二、钱更生住院期间徐恤良以借款名义支付的5000元不再追偿。
三、付款方式：2013年1月9日下午3时前以银行划款的方式一次性全额付清（29万）。
四、本纠纷为一次性处理，钱更生接受徐恤良赔偿金后，双方不得再以任何理由就此事发生纠纷。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 童昱
向本院立案庭申请申请执行期限二年
---
二0一三年一月九日
本件与原件核对无异
书记员莫小幸
浙江省龙游县人民法院司 法 确 认 决 定 书（2013）衢龙小调确字第1号申请人钱更生，农民。委托代理人钱中生、钱海生。申请人徐恤良，农民。申请人钱更生与申请人徐恤良因提供劳务者受伤损害赔偿纠纷，于2013年1月9日经龙游县塔石镇人民调解委会员调解，达成了如下调解协议：一、徐恤良一次性赔偿钱更生29万元，其中包括医药费、护理费、交通费、住院补贴、营养费、伤残鉴定费、二级伤残赔偿金、一级护理依赖金等一切费用。二、钱更生住院期间徐恤良以借款名义支付的5000元不再追偿。三、付款方式：2013年1月9日下午3时前以银行划款的方式一次性全额付清（29万）。四、本纠纷为一次性处理，钱更生接受徐恤良赔偿金后，双方不得再以任何理由就此事发生纠纷。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  童昱向本院立案庭申请申请执行期限二年二0一三年一月九日本件与原件核对无异书记员莫小幸
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4524号
上诉人（原审被告）黄长奋，男，1971年12月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）牛俊峰，男，1954年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛玉洁，女，1982年7月13日生，汉族，住长春市朝阳区，系牛俊峰长女。
上诉人黄长奋因与被上诉人牛俊峰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4346号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人黄长奋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄长奋撤回上诉处理。
二审案件受理费10300元，由上诉人黄长奋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 柳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第329号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人麻云平、戴秀梅。
被执行人刘利明。
被执行人黄玉飞。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月16日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第06181号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月3日作出永人口计生征字（2013）第06181号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人刘利明、黄玉飞于2013年8月3日前缴纳社会抚养费82920元（各征收41460元）。2013年8月12日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月3日作出的永人口计生征字（2013）第06181号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑璐郴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6317号
原告：杜维延，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告李提喜，男，54岁，住丰县，其他自然情况不详。
本院在审理原告杜维延诉被告李提喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜维延于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜维延撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告杜维延负担。
审判员 李晓侠
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 帅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8612号
原告戴志成，男，1972年4月21日出生，汉族，住南安市。
被告戴绿波，男，1986年10月5日出生，汉族，住南安市。
原告戴志成诉被告戴绿波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴志成到庭参加诉讼，被告戴绿波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志成诉称，被告戴绿波于2015年1月26日向原告戴志成借款人民币50000元，有被告出具的借条一份为凭。被告戴绿波从2015年1月26日起至2015年7月26日止的利息已经全部付清，之后没有再支付利息也未偿还借款本金。诉讼请求：判令被告戴绿波偿还原告戴志成借款人民币50000元整及利息（利息自2015年8月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告戴绿波未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告戴绿波因经商需要资金周转，于2015年1月26日向原告戴志成借款50000元，被告于借款当日在一份借条上填写借款人、借款数额等借款要素并在借款人处签名、按手印后交原告收执。双方未书面约定借款利息和借款期限，原告戴志成主张双方口头约定借款月利率为4%，故自己在借条上备注“每月应支付本金4%利息”。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴绿波因经商需要资金周转向原告戴志成借款50000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张双方有口头约定借款月利率4%，但并未提供任何证据予以证明，双方借条中关于借款利息的约定系原告自行书写，并未得到被告的追认，故原告要求被告按月利率2%计付该笔借款利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告未能按时偿还借款，给原告造成损失，被告应支付相应的逾期付款利息，利息可按年利率6%计付，并自2015年11月6日起计算至还清款项之日止。被告戴绿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴绿波应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴志成借款人民币50000元并支付相应的利息（利息自2015年11月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告戴志成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取为575元，由被告戴绿波负担，被告戴绿波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
\--