湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第14号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖北平安电工材料有限公司（以下简称平安公司）。住所地：通城县隽水镇玉立大道***号。
法定代表人陈珊珊，平安公司董事长。
委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）武汉微积丰装饰材料有限公司（以下简称微积丰公司）。住所地：武汉市江岸区后湖乡幸福大道同鑫花园景福苑**幢*单元*层**室。
法定代表人杨军，微积丰公司经理。
委托代理人张腊生，微积丰公司员工。
委托代理人李建庭，微积丰公司员工。
上诉人平安公司与被上诉人微积丰公司因装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第01952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年2月2日，原告平安公司与被告微积丰公司签订一份“PVC塑胶地板购销合同”，由被告微积丰公司为原告平安公司安装PVC塑胶地板。合同主要内容“一、施工面积800平方米，每平方米价格172元，合计金额137600元，最后结算时以实际施工面积、验收单据作为结算依据，供货及施工地点：湖北省通城县玉立大道湖北平安电工材料有限公司厂房工地；三、结算方式及期限：1、合同签订，由需方向供方支付总金额的10％，计人民币13760元作为定金。2、乙方（微积丰公司）材料到达现场，甲方（平安公司）验收材料及相关资料合格证明与样品一致，支付合同总金额50％，计人民币68800元。3、乙方开始施工，每一步施工完毕后，甲方都予以验收，合格后进行下一步施工，每个工程完工后三天之内甲方验收，验收合格后支付总金额的35％，计人民币48160元，余款5％计人民币6880元作为质保金，在验收之日起90天后付清。四、施工条件及时间：需方应保证提供干燥、清洁的施工场地，提供每平方米内高低差不超过2MM的地面。在符合施工条件的前提下，自材料到达施工现场9天内施工完毕”。
签订合同后，被告微积丰公司于2012年3月5日将材料运到施工场地开始施工，同年3月28日，原告平安公司的工作人员吴忆斌和被告微积丰的工作人员黄建明共同对安装的地板进行验收，并出具地板工程验收报告“一、经现场测量，地板施工面积为738平方米；二、地板整体面层平整，符合工艺要求；三、门边角处存在未沾胶现象（应立即返工整改）”。被告微积丰公司对门边角处进行了返工后，原告平安公司工作人员吴忆斌在上述地板工程验收报告上签字注明“已返工已符合要求”。
2012年5月8日，原告平安公司向被告微积丰公司致函“贵公司2012年3月5日在我公司做的PVC地板目前部分PVC地面起来了，PVC地板与地面不伏贴，凹凸不平现象严重。请速派人来处理，以免造成严重后果”。5月10日，被告微积丰公司致函原告平安公司“贵公司于2012年5月8日来函提出的PVC地板起鼓的原因业已查明，系由于大楼地面沉降或受到地面震动引起原基础地面裂纹进一步松动扩大，进而引起自流平水泥层破碎，才导致PVC地板层起鼓”。被告微积丰公司为原告平安公司安装PVC地板面积738平方米，总金额为126936元，双方因产生纠纷，原告平安公司仅向被告微积丰公司支付货款82560元，下欠44376元至今未付。
在审理过程中，被告微积丰公司请求对PVC地板进行质量鉴定，但对于PVC地板装修过程中是否存在问题，湖北省范围内尚无有资质鉴定机构，致使鉴定程序无法启动，以致PVC地板起鼓原因无法查明。
原告平安公司主张返还辅助材料费用15000元及赔偿损失没有提供相关证据，反诉原告微积丰公司主张赔偿经济损失50000元亦没有提供相关证据。
原审认为，原告平安公司与被告微积丰公司签订PVC塑胶地板购销合同，是当事人一致意思表示，意思表示真实，内容合法，未违反国家法律规定，该合同有效，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告微积丰公司为原告平安公司安装PVC地板，在验收合格后出现起鼓现象，目前无法查明原因，即不能认定被告微积丰公司对其安装的PVC地板出现起鼓现象存在过错责任。但当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，被告微积丰公司有为PVC地板进行维修一次的义务，原告平安公司主张返还合同货款82560元、辅助材料费用15000元并赔偿损失的请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。原告平安公司有按合同支付货款的义务，故反诉原告微积丰公司主张货款44376元的请求，予以支持，其主张赔偿经济损失50000元的请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告微积丰公司在本判决书发生法律效力十日内为安装在原告平安公司的PVC地板进行维修一次。二、反诉被告平安公司在本判决书发生法律效力二十日内向反诉原告微积丰公司支付货款44376元。三、驳回原告平安公司的其他诉讼请求，驳回反诉原告微积丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2300元，反诉案件受理费2000元，诉讼保全费1200元，由原告平安公司负担5000元，由被告微积丰公司负担500元。原告平安公司已预交受理费2300元、诉讼保全费1200元，被告微积丰公司已预交反诉受理费2000元，由原告平安公司向被告微积丰公司支付1500元。
宣判后，平安公司不服上诉称：（一）被上诉人微积丰公司销售并负责安装给上诉人的PVC地板有大面积起鼓现象，原审中已经查明并确认。对PVC塑胶地板大面积起鼓等严重质量问题湖北省没有鉴定机构，不能免除被上诉人对自己的产品质量问题举证不能的法律责任。（二）原审判决被告维修一次，而不管修没修好，显然是一个错误的判决。（三）原审被告反诉没有依据，依法应驳回。综上所述，原审判决不当，请求二审法院依法撤消通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第01952号判决，重新作出公平合法的判决维护原告一审诉求。
被上诉人微积丰公司辩称：平安公司已验收使用，保质期只有一年，上诉人理应付清欠款。原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。在二审中，本院组织双方当事人到上诉人平安公司住所地，发现PVC塑胶地板局部有个别起鼓现象。
本案的争议焦点是，被上诉人微积丰公司为平安公司装饰的PVC地板是否存在严重质量问题，是否应承担赔偿责任。
本院认为，上诉人平安公司与被上诉人微积丰公司于2012年2月2日签订的PVC塑胶地板购销合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按双方合同约定，PVC塑胶地板运至装饰场地后，必须经平安公司验收合格，每一道施工工序完毕后，须经平安公司验收方可实施下一道工序。同时约定验收合格后才支付总金额的35%，计人民币48160元。履行合同中，PVC塑胶地板装饰工程是在上诉人平安公司工厂内施工，可认定被上诉人微积丰公司提供的PVC塑胶地板已经上诉人平安公司验收，施工工序是在上诉人平安公司监督验收下逐步进行。装饰工程完工后，上诉人平安公司委派工作人员吴忆斌和被上诉人微积丰公司工作人员黄建明共同对装饰地板进行验收，被上诉人微积丰公司对上诉人平安公司提出的部分质量问题进行返修后，上诉人平安公司的验收人员吴忆斌在该装饰地板验收报告中签注“已返工已符合要求。”上述事实能够证实上诉人平安公司对装饰的地板已验收并使用。同时，上诉人平安公司已支付货款超过合同约定35%的事实也可以证明对装饰的地板已验收合格。在使用过程中，塑胶地板出现个别起鼓现象无充分证据证实系装饰过程中出现的质量问题。原判在认定微积丰公司为平安公司安装PVC地板已验收合格的前提下，又判处微积丰公司“为安装在原告平安公司的PVC地板进行维修一次”既无维修的具体时间又无维修后的验收标准，该判项不明确，本院予以纠正。上诉人平安公司提出被上诉人装饰的PVC地板存在严重质量问题要求赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第01952号民事判决中的第二项即“反诉被告平安公司在本判决书发生法律效力二十日内向反诉被告微积丰末支付货款44376元”。
二、变更湖北省通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第三项为：驳回原告平安公司的诉讼请求，驳回反诉原告微积丰公司的其他诉讼请求。
三、撤销湖北省通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第一项。
本案一审案件受理费按原审判决确定收取；二审案件受理费2300元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年七月一日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……