杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第494号
原告：程宏斌。
委托代理人：胡美玉、庞越，浙江丰国律师事务律师。
被告：郭昌义。
被告：杨恒。
两被告共同委托代理人：吴亚廉，浙江吴山律师事务所律师。
原告程宏斌为与被告郭昌义、杨恒民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序进行审理。于2015年2月13日转为普通程序，依法组成合议庭。于2015年1月12日、30日，2015年3月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人胡美玉，两被告共同委托代理人吴亚廉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程宏斌起诉称：2011年12月13日，被告郭昌义向原告出具借条确认，向原告借款218000元，约定于2012年9月底归还，月利率1.55%。借款期限届满后，原告曾多次催讨，但被告至今未返还本金及支付利息。两被告系夫妻关系，应共同返还原告借款本息。现起诉，要求两被告返还借款218000元，支付利息105185元（自2011年12月13日起至2014年8月18日止，按月息1.5%计算，2014年8月19日起至付清之日的利息，按月息1.5%另行计算）。
原告程宏斌为支持其诉请主张，在庭审中出示如下证据：借条一份，用以证明被告郭昌义于2011年12月13日向原告出具借条确认向原告借款218000元，并约定借款利息及还款期限的事实。2、银行转帐记录单二份，用以证明原告向被告郭昌义转帐218000元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告郭昌义与被告杨恒于2010年9月29日登记结婚，应承担共同还款的事实。4、公司基本情况、变更登记情况、股东会决议、股权转让协议各一份，用以证明杭州广的体闲运动有限公司于2012年12月17日进行股权转让，原告以1元人民币转让公司45%的股权给被告郭昌义，股权转让并无其他补偿内容的事实。5、关于杭州广的体闲运动有限公司未经营状况的说明一份，用以证明公司在2012年度未经营，不存在严重亏损等其他状况的事实。6、企业登记颁证及归档记录表、指定代表或共同委托代理人的证明一份，用以证明杭州广的体闲运动有限公司委托杨雅经办股权变更事宜的事实。7、杨雅回复邮件一份，用以证明被告郭昌义提供的公司股权转让合同中的手写部分不是杨雅所写的事实。
被告郭昌义、杨恒答辩称：原、被告双方都是杭州广的体闲运动有限公司的股东，后来因股权转让处理公司权利义务时，针对原告起诉的这份借条，双方已经作出了明确的约定，本案所涉的借款已抵扣支付完毕，借条已经作废，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、原告与被告郭昌义签订的公司股权转让合同一份，用以证明原告起诉依据的借条，已经双方协议确认作废的事实。2、公司基本情况二份，证明原告与被告郭昌义签订的股权转让协议已经工商变更登记生效的事实。3、股权转让协议二份、股东会决议一份，用以证明原告以1元的对价将股权转让给被告的事实，与2012年12月13日签订的公司转让合同转让的对价一致，说明公司存在亏损。4、杨雅关于公司股份转让合同的说明一份，用以证明原、被告双方于2012年12月13日确实签订了股权转合同的事实，当时之所以与工商备案中的股权转让协议不一致，是因为原、被告所签订的股权转让合同中有补充条款，不符合工商登记备案的要求。
两被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、4、5、6、7真实性无异议，对证据2、3、无异议。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
原告对两被告提供的证据质证如下：对证据1有异议，该转让合同第三条后面和第五条备注均系被告事后擅自添加。对证据2、3真实性无异议。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对证据4有异议，认为作为证人证言，证人应当出庭作证。本院认为原告的异议成立。
根据原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
2010年9月29日，被告郭昌义与被告杨恒登记结婚。2011年12月13日，被告郭昌义向原告程宏斌出具借条一份，确认于2011年11月13日向原告借款148000元、于2011年12月13日向原告借款70000元，定于2012年9月底返还，月息1.5%，到期一次结清。2012年12月13日，原告与被告郭昌义签订公司《股份转让合同》一份，就原告在杭州广的休闲运动有限公司45%的股权（人民币225万元）转让给被告郭昌义，转让价为人民币1元。该合同为打印件，在合同第三条句号后，由被告杨恒以手写的方式增加“因公司严重亏损，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担债权债务，因此出让方补偿受让方人民币70万元整”。在合同第五条句号后，由被告杨恒以手写的方式增加“备注：2011年12月13日郭昌义写给程宏斌的借条（21.8万元）。2012年12月11日的补充协议全部作废，转让方的补偿款一年内付清”。2012年12月17日，原告与被告郭昌义又签订《公司股份转让协议》一份，该协议主要约定：出让方将拥有杭州广的休闲运动有限公司45%的225万元股权转让给出受让方。本次股权转让的价款为人民币1元，转让价款交割方式为在2012年12月17日前交割货币。本次股权转让基准日为2012年12月17日。同日由杭州市工商行政管理局西湖区分局办理了公司基本情况变更手续。
另查明：杭州广的休闲运动有限公司截止2012年12月31日，所有者权益合计2328210.75元。
本院认为：原告程宏斌提交证据证明被告郭昌义向其借款218000元，被告郭昌义亦予确认借款事实，双方形成的借贷关系合法、有效；同时因该借贷事实发生于被告郭昌义与被告杨恒婚姻关系存续期间，在本案诉讼中，被告郭昌义、杨恒均未举证证明该借款系被告郭昌义个人债务，因而依法应按夫妻共同债务认定，被告郭昌义、杨恒应承担共同偿还的民事责任。被告郭昌义、杨恒抗辩称前述借款已在2012年12月13日原告程宏斌与被告郭昌义签订公司《股份转让合同》中约定借款抵扣、借条作废，本院认为，《股份转让合同》中支付价款是合同的主要内容，但被告提交的《股份转让合同》中就支付内容系手写添加字迹，且未经双方确认，有违常理，其次就添加内容包括借款抵扣在内并无其它相应的辅助凭证予以证明，与转让股份时的公司实际财务状况明显不符，因此被告郭昌义、杨恒的抗辩意见，缺乏充分的理由和证据支持，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭昌义、杨恒返还原告程宏斌借款218000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭昌义、杨恒返还原告程宏斌利息103269元（自2011年12月13日起至2014年8月18日止，按月利率1.5%计算，自2014年8月19日起至生效判决确定履行付款之日止的利息，按月利率1.5%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告程宏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6148元，由原告程宏斌负担29元，被告郭昌义、杨恒负担6119元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6148元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王富春
审 判 员 阮志坤
人民陪审员 郭函丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许 峰