wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：文洋(曾用名：文冲)，男，汉族，1993年11月3日出生，住重庆市开县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告文洋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序并于2017年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告文洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月16日的信用卡欠款本金557.48元、利息93.63元、费用102.18元，共计753.29元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。
事实及理由：被告文洋向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告文洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告文洋填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告文洋发放信用卡一张（因该卡挂失，被告又补办了新卡）。被告文洋于2015年6月23日开始使用该信用卡消费，现尚欠原告信用卡透支本金557.48元、利息93.63元、费用102.18元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告文洋向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告文洋在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告文洋偿还信用卡透支本金557.48元、利息93.63元、费用102.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告文洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支款本金557.48元、利息93.63元、费用102.18元；
二、被告文洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告文洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年七月十一日
书记员 庞博
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保24号之二
申请人：林治全，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住址四川省富顺县。
被申请人：丁强，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人林治全于2018年6月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人丁强的银行存款210000元予以冻结，本院于2018年6月14日作出(2018)川0322财保24号之一民事裁定，对被申请人丁强在XX银行富顺县XXX储蓄所帐号为×××上的存款予以限额冻结210000元，冻结期限为一年即2018年6月14日至2019年6月13日。
本院经审查认为，本院已依法对被申请人丁强采取了保全措施，现已逾三十日，但申请人林治全至今未提起诉讼或者申请仲裁，故本院依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人丁强在XX银行富顺县XX储蓄所帐号为×××账户的冻结。
案件申请费1570元，由申请人林治全全额负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永刚
二〇一八年七月十六日
书记员 李俊英
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保24号之三
申请人：林治全，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住址四川省富顺县。
被申请人：丁强，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人林治全于2018年6月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人丁强的银行存款210000元予以冻结，本院于2018年6月14日作出(2018)川0322财保24号之一民事裁定，对被申请人丁强在XX银行富顺县XX储蓄所帐号为×××上的存款予以限额冻结210000元，冻结期限为一年即2018年6月14日至2019年6月13日。现本院已依法解除对被申请人丁强的保全措施
本院经审查认为，现因本院已依法解除对被申请人丁强的财产保全，故应解除对申请人林治全所提供的担保物的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人林治全所有的川Ｃ×××××号名爵牌轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永刚
二〇一八年七月十六日
书记员 李俊英
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322财保24号申请人：林治全，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住址四川省富顺县。被申请人：丁强，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。申请人林治全于2018年6月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人丁强的银行存款210000元予以冻结。申请人林治全以其所有的号牌为川Ｃ×××××的名爵牌轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人林治全向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定：查封申请人林治全所有的号牌为川Ｃ×××××的名爵牌轿车，期限为一年即2018年6月14日至2019年6月13日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永刚二〇一八年六月十三日书记员  李俊英
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0411民初655号
原告：辜国光，男，1949年3月24日出生，汉族，户籍地：四川省广元市利州区，现住四川省成都市。
被告：王丽，女，1982年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。
原告辜国光与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，于2018年5月28日裁定转化为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告辜国光及被告王丽的委托诉讼代理人起正宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜国光向本院提出诉讼请求，1、�决被告归还借款本金10万元及利息（按36%从2015年7月28日至还清日共计9万元），两项合计19万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年7月28日在成都市中国银行抚琴支行营业部一次性借给被告10万元，由原告通过柜台汇入被告中行卡号为62×××89的卡内。经多次催收，被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息拒绝归还。现请求支持原告诉求。
被告王丽辩称，被告向原告借款10万元是事实，但被告王丽已经归还原告本金7万元。原告按36%计算利息的诉求过高。借条中书写的“月息一分五角”前后矛盾，应当视为对利息约定不明。即便要支付利息，则按月息一分五厘支付符合交易习惯，而被告于2015年7月28日借款，2016年2月25日出具还款承诺书，利息应从2016年2月25日开始计算。请求依法判决。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2015年7月28日，原告通过中国银行向被告转款10万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到辜国光现金10，0000元，大写人民币（壹拾万正），身份证：（）。月息：一分5角。”2016年2月25日，被告出具《还款承诺书》一份，内容为：“本人王丽在朋友圈认识辜国光大哥，辜国光大哥真心为了帮助我自愿借支10万元人民币给我偿还原债务。本人在余下的日子分别向银行、小额贷款公司都未能办成功，春节前五十一（阳光里）工地也未能收到工程款，多次请谢志强大哥转达我对辜国光大哥未能还款的歉意。春节前政府帮我们协调五十一（阳光里）开发商答应在政府的监督下4月底必须拨工程款到80%才能开盘，本人承�4月30日之前分两次还清余款。再次肖请辜大哥谅解。本人决不食言。”2016年3月21日，被告归还原告5万元，原告向被告出具收条一份，内容为：“今收到王丽现金伍万元正（50000.00元）。此据”。2016年5月24日，被告通过中国银行向原告转款2万元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还借款及利息共计19万元。
庭审中，原告陈述，“月息一分5角”系被告自己书写，是五角一分的意思；被告归还的7万元是支付的利息，不是本金。被告陈述，归还的7万元是偿还的本金，不是利息。
以上事实有当事人的陈述及借条、还款承诺、收条及中国银行转款凭条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告向原告借款后，向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并合法、有效。被告应当偿还原告借款本金10万元及利息。关于借款利息，本院认为，被告出具给原告的借条中书写的“月息一分5角”不符合常理和人民币的表述，日常生活中对人民币的表述为元、角、分。根据日常生活经验和交易习惯，“月息一分5角”应理解为“月息一分五厘”，即月利率1.5%更符合原、被告借款时的真实意思，也符合相关的法律规定，故对原告主张按36%计算利息的诉求及被告认为利息约定不明的意见，本院均不予支持。
关于被告已偿还的7万元，因原、被告对先偿还本金还是利息未进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告偿还的款项应视为先偿还利息，剩余部分视为偿还本金。被告于2016年3月21日偿还的5万元应认定为偿还的是借款时至还款时共计8个月的利息12000元（以10万元为基数，按月利率1.5%自2015年7月28日起计算至2016年3月28日），剩余38000元视为偿还本金，故至2015年3月28日，被告仍欠原告借款本金62000元。被告于2016年5月25日偿还的2万元应认定为偿还的是自2016年3月29日起至2016年5月28日期间共计2个月的利息1860元（以62000元为基数，按月利率1.5%计算），剩余18140元视为偿还本金，故�2016年5月28日被告还欠原告借款本金43860元。自2016年5月29日起至2018年6月28日，被告应偿还原告借款利息16474.5元（以43860元为基数，按月利率1.5%计算）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告辜国光借款本金43860元及利息16474.5元（以43860元为基数，按月利率1.5%自2016年5月29日起计算至2018年6月28日期间），并以未还本金为基数自2018年6月29日起按月利率1.5%支付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告辜国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由原告辜国光负担2799元，被告王丽负担1301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡华元
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 张关华
二〇一八年七月六日
书 记 员 王瑶玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0411民初655号原告：辜国光，男，1949年3月24日出生，汉族，户籍地：四川省广元市利州区，现住四川省成都市。被告：王丽，女，1982年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。原告辜国光与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，于2018年5月28日裁定转化为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告辜国光及被告王丽的委托诉讼代理人起正宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜国光向本院提出诉讼请求，1、�决被告归还借款本金10万元及利息（按36%从2015年7月28日至还清日共计9万元），两项合计19万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年7月28日在成都市中国银行抚琴支行营业部一次性借给被告10万元，由原告通过柜台汇入被告中行卡号为62×××89的卡内。经多次催收，被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息拒绝归还。现请求支持原告诉求。被告王丽辩称，被告向原告借款10万元是事实，但被告王丽已经归还原告本金7万元。原告按36%计算利息的诉求过高。借条中书写的“月息一分五角”前后矛盾，应当视为对利息约定不明。即便要支付利息，则按月息一分五厘支付符合交易习惯，而被告于2015年7月28日借款，2016年2月25日出具还款承诺书，利息应从2016年2月25日开始计算。请求依法判决。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2015年7月28日，原告通过中国银行向被告转款10万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到辜国光现金10，0000元，大写人民币（壹拾万正），身份证：（）。月息：一分5角。”2016年2月25日，被告出具《还款承诺书》一份，内容为：“本人王丽在朋友圈认识辜国光大哥，辜国光大哥真心为了帮助我自愿借支10万元人民币给我偿还原债务。本人在余下的日子分别向银行、小额贷款公司都未能办成功，春节前五十一（阳光里）工地也未能收到工程款，多次请谢志强大哥转达我对辜国光大哥未能还款的歉意。春节前政府帮我们协调五十一（阳光里）开发商答应在政府的监督下4月底必须拨工程款到80%才能开盘，本人承�4月30日之前分两次还清余款。再次肖请辜大哥谅解。本人决不食言。”2016年3月21日，被告归还原告5万元，原告向被告出具收条一份，内容为：“今收到王丽现金伍万元正（50000.00元）。此据”。2016年5月24日，被告通过中国银行向原告转款2万元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还借款及利息共计19万元。庭审中，原告陈述，“月息一分5角”系被告自己书写，是五角一分的意思；被告归还的7万元是支付的利息，不是本金。被告陈述，归还的7万元是偿还的本金，不是利息。以上事实有当事人的陈述及借条、还款承诺、收条及中国银行转款凭条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告向原告借款后，向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并合法、有效。被告应当偿还原告借款本金10万元及利息。关于借款利息，本院认为，被告出具给原告的借条中书写的“月息一分5角”不符合常理和人民币的表述，日常生活中对人民币的表述为元、角、分。根据日常生活经验和交易习惯，“月息一分5角”应理解为“月息一分五厘”，即月利率1.5%更符合原、被告借款时的真实意思，也符合相关的法律规定，故对原告主张按36%计算利息的诉求及被告认为利息约定不明的意见，本院均不予支持。关于被告已偿还的7万元，因原、被告对先偿还本金还是利息未进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告偿还的款项应视为先偿还利息，剩余部分视为偿还本金。被告于2016年3月21日偿还的5万元应认定为偿还的是借款时至还款时共计8个月的利息12000元（以10万元为基数，按月利率1.5%自2015年7月28日起计算至2016年3月28日），剩余38000元视为偿还本金，故至2015年3月28日，被告仍欠原告借款本金62000元。被告于2016年5月25日偿还的2万元应认定为偿还的是自2016年3月29日起至2016年5月28日期间共计2个月的利息1860元（以62000元为基数，按月利率1.5%计算），剩余18140元视为偿还本金，故�2016年5月28日被告还欠原告借款本金43860元。自2016年5月29日起至2018年6月28日，被告应偿还原告借款利息16474.5元（以43860元为基数，按月利率1.5%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告辜国光借款本金43860元及利息16474.5元（以43860元为基数，按月利率1.5%自2016年5月29日起计算至2018年6月28日期间），并以未还本金为基数自2018年6月29日起按月利率1.5%支付利息至本判决生效之日止；二、驳回原告辜国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由原告辜国光负担2799元，被告王丽负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  胡华元审 判 员  夏玉凤人民陪审员  张关华二〇一八年七月六日书 记 员  王瑶玥
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1071号
原告：郭某1，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：郭某2，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：郭某3，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港�。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判定原告拥有四川省富顺县邓关乡望云村晨光工矿区11幢403号（晨光三厂家属区11栋403号）房屋完全产权；2.被告郭某2长期非法占用晨光三厂家属区11栋403号房屋，用于出租所得8.2万元，归该房合法继承人原告郭某1所有。事实和理由：原告父亲郭采成、母亲陈梦珍共育有三个儿子，即长子原告郭某1、次子郭某2、三子郭某3。父亲郭采成于1993年9月去世，母亲陈梦珍于2012年9月去世，留下晨光三厂家属区11栋403号房产一套。1998年9月12日被告郭某2起草的赡养协议书明确表示其放弃父母亲名下所有财产继承权，至2012年9月陈梦珍去世，被告郭某2均未赡养过母亲，均是原告在�养母亲。根据《继承法》相关规定，在父亲去世后，原被告均未在二年内向母亲陈梦珍提起诉讼要求继承父亲郭采成的房产产权，所以实际上原被告已放弃了对父亲郭采成的部分房屋产权的继承权，故母亲陈梦珍自然继承了父亲郭采成的房屋产权，所以该房屋产权归母亲陈梦珍所有。而母亲在世时，被告郭某2明确表示放弃继承，被告郭某3有扶养能力和条件也未扶养过瘫痪的母亲，故其不能分配母亲的遗产。综上原告长期赡养瘫痪母亲是母亲陈梦珍的合法继承人。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，在自贡市中级人民法院（2017）川03民终675号《民事判决书》中已经对诉争房屋即晨光三厂家属区11栋403号房屋权属作出了处理，故原告郭某1现主张确认其拥有该房完全产权，属于重复起诉。原告主张被告郭某2非法占有诉争房屋所获收益应当归其所有与本案不属于同一法律关系，原告可就此另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一八年四月十二日
书记员 黄一翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
2.第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初1071号原告：郭某1，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：郭某2，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：郭某3，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港�。原告郭某1与被告郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判定原告拥有四川省富顺县邓关乡望云村晨光工矿区11幢403号（晨光三厂家属区11栋403号）房屋完全产权；2.被告郭某2长期非法占用晨光三厂家属区11栋403号房屋，用于出租所得8.2万元，归该房合法继承人原告郭某1所有。事实和理由：原告父亲郭采成、母亲陈梦珍共育有三个儿子，即长子原告郭某1、次子郭某2、三子郭某3。父亲郭采成于1993年9月去世，母亲陈梦珍于2012年9月去世，留下晨光三厂家属区11栋403号房产一套。1998年9月12日被告郭某2起草的赡养协议书明确表示其放弃父母亲名下所有财产继承权，至2012年9月陈梦珍去世，被告郭某2均未赡养过母亲，均是原告在�养母亲。根据《继承法》相关规定，在父亲去世后，原被告均未在二年内向母亲陈梦珍提起诉讼要求继承父亲郭采成的房产产权，所以实际上原被告已放弃了对父亲郭采成的部分房屋产权的继承权，故母亲陈梦珍自然继承了父亲郭采成的房屋产权，所以该房屋产权归母亲陈梦珍所有。而母亲在世时，被告郭某2明确表示放弃继承，被告郭某3有扶养能力和条件也未扶养过瘫痪的母亲，故其不能分配母亲的遗产。综上原告长期赡养瘫痪母亲是母亲陈梦珍的合法继承人。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，在自贡市中级人民法院（2017）川03民终675号《民事判决书》中已经对诉争房屋即晨光三厂家属区11栋403号房屋权属作出了处理，故原告郭某1现主张确认其拥有该房完全产权，属于重复起诉。原告主张被告郭某2非法占有诉争房屋所获收益应当归其所有与本案不属于同一法律关系，原告可就此另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一八年四月十二日书记员  黄一翔附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》2.第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1374号
原告：吴金洋，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：绵竹市星科电器开关有限责任公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：唐毅。
原告吴金洋与被告绵竹市星科电器开关有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
吴金洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告的现金170,000元并承担约定的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告因经营需要向原告借款人民币170,000元。当日，被告向原告出具借条一份，并载明月息为1.25%，每月还息2120元。但被告并未履行给付义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款规定所列诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。即债务人破产申请受理后，债权人就债务人财产新提起的直接清偿所欠其债务的诉讼，人民法院应不予受理，债权人应当依据企业破产法规定的程序行使权利。本案中，2017年3月29日，成都恒信宏电气科技有限公司向本院申请对本案被告绵竹市星科电器有限责任公司进行破产清算，本院于2017年4月20日，裁定受理成都恒信宏电气科技有限公司对绵竹市星科电器有限责任公司破产清算申请一案。2018年7月16日，本案原告吴金洋起诉要求被告绵竹市星科电器有限责任民间借贷纠纷一案，请求被告偿还借款170,000元。即原告起诉被告民间借贷纠纷一案，请求被告偿还借款系在本院受理被告破产清算申请一案后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现被告已进入破产清算程序，故依法应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴金洋的起诉。
本案依法不交纳案件受理费，原告吴金洋已交的案件受理费1850元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一八年七月十九日
法官助理 叶莉君
书 记 员 叶万婵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3579号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张亮，男，1984年1月11日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼，被告张亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计196401.31元(截止2017年7月17日，欠款本金125953.90元，利息（含复利）22267.79元，费用48179.62元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张亮自2006年10月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439225831163XXXX。截至2017年7月17日累计欠款共计196401.31元未给付。原告自2016年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）张亮于2006年10月9日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方每期最低还款额为：信用卡额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息；5、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；
原告审核通过被告申请后，依约为被告张亮办理了信用卡（卡号：439225831163XXXX），被告张亮于2006年11月29日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年7月17日，被告张亮尚欠原告信用卡透支本金125953.90元，利息（含复利）22267.79元，费用48179.62元未偿还。
本院认为，被告张亮向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告张亮在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告张亮归还截止2017年7月17日的透支本金125953.90元、利息（含复利）22267.79元、费用48179.62元，以及以欠款本金125953.90元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止并按月计算复利的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月17日的信用卡透支本金125953.90元，利息（含复利）22267.79元，费用48179.62元；
二、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金125953.90元为基数，从2017年7月18日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月十六日
书记员 袁瑜雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7352号之一
申请执行人：杨慧芳，女，1983年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：千信和金属（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号703、705单元。
法定代表人：苏智毅。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2016）2148号申请执行人杨慧芳与被执行人千信和金属（厦门）有限公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为58660元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结被执行人千信和金属（厦门）有限公司名下位于厦门市思明区湖滨南路57号2A室房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7352号
申请执行人：杨慧芳，女，1983年01月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：千信和金属（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号703、705单元。
法定代表人：苏智毅。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2016）2148号调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人千信和金属（厦门）有限公司所有的银行存款人民币59440元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓晨
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 峰
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第326号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住杞县。系被害人。
被告人王某某，男，1980年3月16日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同月11日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉[2015]178号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人王某某、附带民事诉讼原告人孙某1到庭参加诉讼。期间附带民事诉讼原告人孙某1申请伤残鉴定一次，延期审理一个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年12月26日，杞县付集镇付集西村村民孙某1在被告人王某某家门口与被告人王某某及其家人发生打架，在打架过程中，被告人王某某将被害人孙某1的左小腿打伤。经鉴定，孙某1左小腿伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某1诉称，被告人无故扒拆被害人的租赁物，并对被害人进行殴打，将被害人打伤。要求追究被告人的刑事责任，赔偿被害人医疗费30000元、误工费5000元、护理费5000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费80元，后期治疗费10000元，共计55080元。
被告人王某某对公诉机关指控事实不持异议，并同意赔偿被害人合理的经济损失。
经审理查明，2015年6月10日下午，被告人王某某因琐事与同村村民孙某1发生厮打，在厮打过程中，被告人王某某将孙某1腿部打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，孙某1左小腿骨折属轻伤二级。附带民事诉讼原告人孙某1受伤后在杞县人民医院住院治疗5天，支出医疗费833.32元；2014年12月27日在解放军155医院支出检查费420元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人孙某1的陈述，证人孙某3、孙某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的住院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费等损失应承担赔偿责任，但应依法计算，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费虽未提供票据，但根据其就医的具体情况可酌定为200元。附带民事诉讼原告人请求赔偿的其他损失未向法庭提供证据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某1医疗费1253.32元，误工费120元，护理费120元，住院伙食补助费120元，营养费60元，交通费200元，共计1753.32元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第326号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，1972年1月5日生。系被害人。
被告人王某某，男，1980年3月16日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同月11日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人王某某、附带民事诉讼原告人孙某某到庭参加诉讼。期间附带民事诉讼原告人孙某某申请伤残鉴定一次，延期审理一个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年12月26日，杞县付集镇付集西村村民孙某某在被告人王某某家门口与被告人王某某及其家人发生打架，在打架过程中，被告人王某某将被害人孙某某的左小腿打伤。经鉴定，孙某某左小腿伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称，被告人无故扒拆被害人的租赁物，并对被害人进行殴打，将被害人打伤。要求追究被告人的刑事责任，赔偿被害人医疗费30000元、误工费5000元、护理费5000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费80元，后期治疗费10000元，共计55080元。
被告人王某某对公诉机关指控事实不持异议，并同意赔偿被害人合理的经济损失。
经审理查明，2015年6月10日下午，被告人王某某因琐事与同村村民孙某某发生厮打，在厮打过程中，被告人王某某将孙某某腿部打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，孙某某左小腿骨折属轻伤二级。附带民事诉讼原告人孙某某受伤后在杞县人民医院住院治疗5天，支出医疗费833.32元；2014年12月27日在解放军155医院支出检查费420元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人孙某某的陈述，证人孙某甲、孙某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的住院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费等损失应承担赔偿责任，但应依法计算，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费虽未提供票据，但根据其就医的具体情况可酌定为200元。附带民事诉讼原告人请求赔偿的其他损失未向法庭提供证据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费1253.32元，误工费120元，护理费120元，住院伙食补助费120元，营养费60元，交通费200元，共计1753.32元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段 康
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6545号
申请执行人：饶昌胜，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，
申请执行人：李福兰，女，1972年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，
申请执行人：饶亚朦，男，1997年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，
共同委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：黄伟荣，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18545号申请执行人饶昌胜、李福兰、饶亚朦与被执行人黄伟荣合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为工资35000元及律师费、公告费、利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6545号申请执行人：饶昌胜，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，申请执行人：李福兰，女，1972年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，申请执行人：饶亚朦，男，1997年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，共同委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。被执行人：黄伟荣，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18545号申请执行人饶昌胜、李福兰、饶亚朦与被执行人黄伟荣合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为工资35000元及律师费、公告费、利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初字第14518号
原告：王安林，男，汉族，1964年2月20日生，住重庆市云阳县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆诚柱建筑劳务有限公司，住重庆市南岸区南坪街道。
被告：吴和平，男，汉族，1968年12月18日生，住重庆市长寿区。
原告王安林与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司及被告吴和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王安林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王安林撤回起诉处理。
审判员 代君伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 李京任
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1134号
原告：蒲波，男，1976年12月12日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告：刘立军，男，1979年10月3日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告蒲波与被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒲波到庭参加诉讼，被告刘立军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金23.6万元，支付违约金10万元，并按银行同期贷款利息的四倍自2011年2月15日起支付借款利息至全部还清借款时止。事实及理由：被告于2011年2月1日前向原告借款20.6万元。因无力偿还，双方于2011年2月1日对前期全部借款进行了清算，被告自愿将攀枝花市仁和区攀枝花大道南段812号15栋2单元10附40号的住房作价25.6万元作为借款担保，双方签订了抵押借款合同，约定将该住房抵押给原告，同时原告再向被告出借5万元，并约定在2011年12月31日前支付该5万元。协议签订后，被告将房屋钥匙等交原告保管，原告一直为该房屋交纳物业费。截至2011年12月31日，原告已按要求借给被告23.6万元。但被告迟迟不办理房屋抵押登记也未偿还借款。现依法请求支持原告诉讼请求。
被告刘立军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2011年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“现借蒲波人民币贰拾万陆仟元整”。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押借款协议》一份，约定：“一、乙方因经济困难，陆续向甲方借款，经2011年1月20日结算，乙方已经陆续向甲方借款20.6万元。双方约定将于2011年1月底全额还清欠款。到期后，乙方确实无力清偿甲方欠款。则甘愿将自己购买的位于仁和区五十一“阳光家园”的住房（面积103.82㎡）于2011年2月15日抵押给甲方。二、甲方自抵押关系成立时（即2011年2月15日），即对该房享有所有权。乙方应当面向甲方办理房屋移交手续，不得以任何理由或借口拖延甲方过户时间。否则，在房屋过户时产生的一些费用由乙方全部承担。三、如甲方违约，即甲方不愿抵押该房，则不得强制乙方偿还借款20.6万的利息，只有权追要本金。但甲方应承担违约金10万元及相关损失。四、如乙方违约则必须向甲方支付经济损失10万元，并向甲方支付借款本金20.6万和利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。五、本协议所称违约均不包括不可抗拒的因素。六、自抵押之日起（2011年2月15日），该住房发生的相关费用及安全等民事责任概由甲方承担。2011年2月15日以前产生的各种相关费用和民事责任由乙方负责承担。”协议还载明,被告的离婚证、户口本等作为该协议的附件。同日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《补充协议》一份，载明：“经甲方与乙方协商同意，乙方向甲方借款25.6万元，现乙方已向甲方借款20.6万元，剩余5万元甲方分两次借付给乙方（即2011年12月31日支付叁万元和过户后支付贰万元）。”协议签订后，被告将离婚证、商品房买卖（预售）合同备案表交给原告。2011年12月31日，按照《补充协议》的约定，原告又借给被告3万元，被告向原告出具《借条》一份。因被告未偿还借款，也未将该房屋过户给原告，现原告起诉来院，请求判令被告偿还借款23.6万元并自2011年2月15日起按年利率24%支付利息，并支付违约金10万元。
另查明，原、被告至今未就攀枝花大道南段812号15幢2单元10层40号房屋（面积103.82㎡）办理抵押登记和产权变更登记，协议签订至今该房由原告管理、使用。
以上事实有借条、抵押借款协议、补充协议及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同”。本案中，原告提交的借条、协议等证据能够互相印证并形成完整的证据链条，证明原、被告的借贷关系成立。原告实际出借给被告23.6万元，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款本金23.6万元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告在《抵押借款协议》中既约定了利息又约定了违约金，且利息和违约金的计算标准超过法律规定，故本院对原告关于支付违约金的诉求不予支持，被告应以20.6万元为基数按照年利率24%的标准向原告支付2011年2月15日起至判决生效之日止期间利息，以3万元为基数按照年利率24%的标准向原告支付2012年1月1日起至判决生效之日止期间利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立军在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒲波借款本金23.6万元，并以20.6万元为基数按照年利率24%的标准向原告蒲波支付2011年2月15日起至判决生效之日止期间利息，以3万元为基数按照年利率24%的标准向原告蒲波支付2012年1月1日起至判决生效之日止期间利息。
二、驳回原告蒲波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由原告蒲波负担1887元，被告刘立军负担4453元；公告费600元，由被告刘立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡华元
审 判 员 李 琳
人民陪审员 付 春
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王瑶玥
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3233号
申请执行人：任新洪，住广州市花都区。
被执行人：曾润崧，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第2041号民事判决书，向被执行人曾润崧发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于曾润崧、任新洪共有的位于广州市花都区新华镇商业大道98号之一504房的房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一五年十一月五日
书记员 张 杨
广�省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗花法执字第3233号申请执行人：任新洪，住广州市花都区。被执行人：曾润崧，住广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第2041号民事判决书，向被执行人曾润崧发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于曾润崧、任新洪共有的位于广州市花都区新华�商业大道98号之一504房的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周海涛二〇一五年十一月五日书记员  张 杨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜少民初字第059号
原告刘某甲，农民。
被告黄某，农民。
原告刘某甲诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识后于农历的2007年8月19日举行了婚礼，××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。2011年被告不顾原告及两个孩子的感受，私自与别的男人私奔。两年来，经原告多次劝解无效。现诉至法院，要求判令长子刘某乙由被告抚养，次子刘某丙由原告抚养，抚养费各自自理。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2007年8月19日（农历）举行婚礼，××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。2011年10月被告离开原告，原告独自带着两个孩子生活至今。本院在庭前调解时，被告明确表示不抚养孩子。
以上事实有出生医学证明、户口及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，“子女最佳利益原则”是判断子女究竟由谁抚养的原则，实践中应从父母的抚养条件及能力，父母的抚养意愿，子女生活环境的持续性与延续性，子女的年龄与性别，有表达意愿能力子女的意愿，父母的监护行为及第三人协助照顾的可能性等方面来综合评判。本案中，被告无抚养意愿，而双方的两非婚生子又年仅五周岁和三周岁，近两年一直随原告生活，对原告的生活环境已经适应，改变其生活环境可能会对其造成不利，因此在目前的情况下，两个孩子仍由原告抚养较为有利，在本院释明后原告也表示同意。但被告作为不直接抚养非婚生子的母亲，应当承担子女的生活费和教育费。根据孩子的实际生活环境，并参照江苏省农村居民人均纯收入标准等因素，酌定抚养费为每月600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告黄某双方的非婚生子刘某乙、刘某丙由原告刘某甲抚养。
二、被告黄某自2013年5月起每月给付原告刘某甲抚养费600元，于每年的年底前付清当年的费用，至非婚生子刘某乙、刘某丙能够独立生活时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王宇红
二〇一三年六月十九日
书记员 赵慧卿
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6362号
原告：刘薛存，男，1968年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬明珠，女，1989年11月17日出生，汉族，住奉化区。
被告：孙旭，男，1983年12月21日出生，汉族，住奉化区。
原告刘薛存为与被告邬明珠、孙旭民间借贷纠纷一案，2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告刘薛存到庭参加诉讼，被告邬明珠、孙旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘薛存以被告邬明珠、孙旭未归还借款为由，诉请判令：被告邬明珠、孙旭共同归还原告借款本金2万元，并支付按本金2万元按月利率1%自2014年12月6日起计算至款清日止的利息。
被告邬明珠、孙旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告邬明珠、孙旭系夫妻关系，原告于被告邬明珠系同事关系。2014年12月6日，被告邬明珠因购房需要向原告借款30000元，并出具借款条一份，载明“今刘薛存借给邬明珠人民币叁万元整即30000元借款期限自2014年12月6日起，利息为1分利，利息每月支付到一次性还清为止。”之后，虽经原告催讨，被告仅归还了本金10000元。剩余借款本金及利息均未支付。
另查明，被告邬明珠、孙旭于2009年12月29日结婚，2016年9月18日离婚。
以上事实由原告提供的欠条、结婚申请书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘薛存与被告邬明珠之间的民间借贷法律关系、由原告提供的相关证据为证，事实清楚，原告已经按约交付了借款，被告应按约还款付息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应当推定用于夫妻共同生活、经营，按夫妻共同债务处理，故被告孙旭对上述债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬明珠、孙旭应于本判决生效后五日内归还给原告刘薛存借款本金20000元，并按本金20000元按月利率1%支付自2014年12月6日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告邬明珠、孙旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初6362号原告：刘薛存，男，1968年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬明珠，女，1989年11月17日出生，汉族，住奉化区。被告：孙旭，男，1983年12月21日出生，汉族，住奉化区。原告刘薛存为与被告邬明珠、孙旭民间借贷纠纷一案，2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告刘薛存到庭参加诉讼，被告邬明珠、孙旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘薛存以被告邬明珠、孙旭未归还借款为由，诉请判令：被告邬明珠、孙旭共同归还原告借款本金2万元，并支付按本金2万元按月利率1%自2014年12月6日起计算至款清日止的利息。被告邬明珠、孙旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定以下事实：被告邬明珠、孙旭系夫妻关系，原告于被告邬明珠系同事关系。2014年12月6日，被告邬明珠因购房需要向原告借款30000元，并出具借款条一份，载明“今刘薛存借给邬明珠人民币叁万元整即30000元借款期限自2014年12月6日起，利息为1分利，利息每月支付到一次性还清为止。”之后，虽经原告催讨，被告仅归还了本金10000元。剩余借款本金及利息均未支付。另查明，被告邬明珠、孙旭于2009年12月29日结婚，2016年9月18日离婚。以上事实由原告提供的欠条、结婚申请书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告刘薛存与被告邬明珠之间的民间借贷法律关系、由原告提供的相关证据为证，事实清楚，原告已经按约交付了借款，被告应按约还款付息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应当推定用于夫妻共同生活、经营，按夫妻共同债务处理，故被告孙旭对上述债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬明珠、孙旭应于本判决生效后五日内归还给原告刘薛存借款本金20000元，并按本金20000元按月利率1%支付自2014年12月6日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告邬明珠、孙旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 俊人民陪审员  孙恩国人民陪审员  王建龙二〇一七年三月二十九日书 记 员  田鑫晨附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2268号
原告：张道明，男，住四川省邻水县椿木乡。
委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。
被告：三台县永丰新型墙体材料厂。
负责人：李长郁，系执行事务合伙人。
被告：李长郁，男，住三台县永明镇万家坎村，系三台县永丰新型墙体材料厂执行事务合伙人。
被告：刘洪，男，住三台县芦溪镇尖山村，系三台县永丰新型墙体材料厂执行事务合伙人。
原告张道明与被告三台县永丰新型墙体材料厂等买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员徐雯瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道明及其委托代理人张维英，被告李长郁到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张道明诉称：我与三台县永丰新型墙体材料厂有合作关系，从2008年到2009年我一直卖煤给被告三台县永丰新型墙体材料厂。后双方结帐时被告三台县永丰新型墙体材料厂欠原告煤款8万余元，后该厂偿还部分，尚欠46569元，现要求被告偿还煤款46569元及利息以及差旅费损失2800元。原告张道明为证明所述事实，并支持其诉讼请求向法庭举出了如下证据：
身份证、户籍证明、合伙企业基本情况表复印件。用以证明原、被告的基本情况。
借条原件1张，用以证明被告李长郁于2011年5月22日欠煤款46569元的事实。
被告李长郁辩称：我在张道明处所欠煤款是三台县永丰新型墙体材料厂购买生产所需物资的欠款，应由三台县永丰新型墙体材料厂偿还。
被告刘洪未提供答辩和证据。
经审理查明：被告李长郁在原告张道明处购买煤炭，2011年5月22日给原告张道明出具一欠条。欠条载明：今欠到张道明煤款46569.00元（大写肆万陆仟伍佰陆拾玖元正），欠款人：李长郁，2011.5.22。经张道明催收，李长郁未偿还该欠款。2013年5月张道明起诉来院，要求三台县永丰新型墙体材料厂等被告偿还煤款46569元及逾期还款利息、差旅损失2800元。经审理中调解，未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述，欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告李长郁欠原告张道明46569元煤款属实，有李长郁出具的原始欠条为凭。此款理应由李长郁偿还给张道明，对原告张道明要求李长郁偿还煤款46569元及利息的诉讼请求予以支持。因原告所举证据不足以证明煤款46569元系三台县永丰新型墙体材料厂购买物资之货款，因此对原告张道明要求三台县永丰新型墙体材料厂及合伙人刘洪承担还款义务的诉讼请求不予支持。对原告张道明要求被告承担差旅费损失2800元的诉讼请求因无相关证据支持，本院亦不予支持。因原、被告在写此欠条时未对利息的计付作明确约定，故应从原告张道明向本院主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
由李长郁于本判决生效之日起十五日内付给张道明煤款46569元及利息（利息从2013年5月20日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。
驳回张道明要求三台县永丰新型墙体材料厂和刘洪还款的诉讼请求。
驳回张道明要求三台县永丰新型墙体材料厂、李长郁、刘洪承担差旅损失2800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由李长郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐雯瑞
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 黄险峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2592号
原告金华市顺丰速运有限公司，住所地浙江省金华市金帆街966#6楼。
法定代表人杜浩洋。
委托代理人杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人王焱群。系公司分部经理。
被告浙江浩博工贸有限公司，住所地浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云中路5号二楼。
法定代表人王腾云。
原告金华市顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）与被告浙江浩博工贸有限公司（以下简称“浩博公司”）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2016年1月5日、3月3日二次公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托代理人杜炜彪、被告浩博公司的法定代表人王腾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺丰公司起诉称：原、被告于2014年8月22日签订《快递收派合同暨月结协议》并开始有快递业务往来，截止2014年12月1日，被告共尚欠原告857239.60元快递费。虽经原告多次催讨，但被告至今未有归还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告立即支付快递费857239.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
顺丰公司为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、工商登记情况复印件各一份，用以证明原、被告身份情况。
二、《快递收派合同暨月结协议》一份、《折扣协议》原件二份，用以证明原、被告之间存在合同关系。
三、《客户月结清单》一份（附三大箱客户回单供被告核实），用以证明被告欠原告快递费用857239.60元的事实。
四、录音光盘一个（附书面整理材料），用以证明被告尚欠原告快递费857239.60元的事实。
五、伯课金伯课的月结单扫描打印件二份，用以证明伯课金伯课的邮寄地址及月结单账号均是被告公司的事实。
浩博公司质证意见：对证据一、证据二中的《快递收派合同暨月结协议》及第一份《折扣协议》没有异议；对证据二中的第二份《折扣协议》认为签字确实为其法定代表人所签，因签字后发现是九折，故不同意盖章，但对协议上的公章是否为公司财务人员加盖并不清楚，且对公章的真实性不要求鉴定；证据三系顺丰公司起诉后才向浩博公司提交，浩博公司所发的货及重量均一样，但顺丰公司提供的清单中货的重量却并不一致，且顺丰公司的数量与浩博公司的销售情况、财务记录也存在很大差异，故浩博公司对该清单有异议；证据四中的录音内容与本案无关，当时谈话时间有2小时，但录音只有45分钟，是断章取义；对证据五则认为浩博公司的注册地址是云中路2号，实际却是云中路5号2幢，上述证据为扫描件，不可采信。
本院认证意见：证据一、证据二中的《快递收派合同暨月结协议》及第一份《折扣协议》经浩博公司质证无异议，本院予以认定；证据二中的第二份《折扣协议》，因浩博公司认可协议上其公司法定代表人签字的真实性，对公章的真实性则不要求鉴定，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据三、五，浩博公司虽有异议，但顺丰公司提供了相应的快递回单供浩博公司核实，且快递面单上的月结结算账号均是“5796572784”，而该月结结算账号是浩博公司与顺丰公司签订《快递收派合同暨月结协议》所设立的账号，且是唯一的，故本院对顺丰公司提供的证据三予以认定。对证据四，浩博公司未对录音真实性提出异议，本院对录音真实性予以认定。综合顺丰公司提供的证据二、三、四、五，本院对浩博公司尚欠顺丰公司快递费857239.60元的事实予以认定。
浩博公司答辩称：原、被告之间从2014年8月22日起至2014年11月份之间存在快递业务关系；虽然当时签署了月结协议，但在实际操作中是先付款再发货，在预付款中予以扣款；顺丰公司的账单在2015年3月才发到我方的电子邮箱；我方平时发货的重量是一样的，但从账单显示有各种各样的重量，因此对账单也有异议。
浩博公司为证明其抗辩主张，向本院提交浩博公司自己制作的清单一份，用以证明其认可伯课旗舰店里的数额即8月份41022.40元、9月份171740.80元、10月份67201.60元、11月份218600元（以上这些数字均按八折计算出来的），顺丰公司主张的其他款项都是伯课金伯课旗舰店的事实。
顺丰公司质证意见：对该清单有异议，认为伯课金伯课旗舰店的费用也应纳入被告公司的费用。
本院认证意见：该清单11月份计算方式与原、被告之间签署的《折扣协议》不一致。对伯课金伯课旗舰店发生的快递费，浩博公司虽认为应由顺丰公司另行向伯课金伯课旗舰店的经营者主张，但其庭审中认可伯课金伯课旗舰店的经营者系被告公司法定代表人的父母，且伯课金伯课旗舰店快递面单上所使用的月结账号系浩博公司与顺丰公司签订《快递收派合同暨月结协议》所设立的唯一账号“5796572784”，邮寄地址亦与伯课旗舰店同一地址，故本院对浩博公司制作的上述清单不予采纳。
经本院审查，认定本案的事实如下：浩博公司与顺丰公司于2014年8月22日签订《快递收派合同暨月结协议》一份，在协议中浩博公司设立的月结结算账号和客户编码均是“5796572784”。自2014年8月开始有快递业务往来，业务中，浩博公司向顺丰公司支付了其中部分款项，其中2014年8月26日支付20000元，8月29日支付30000元，9月19日支付100000元，10月30日支付246835.20元。截止2014年12月1日止，浩博公司尚欠顺丰公司快递费857239.60元。
本院认为，浩博公司与顺丰公司于2014年8月22日签订的《快递收派合同暨月结协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法确认合法有效。双方建立快递业务以来，自2014年8月25日至2014年12月1日止，浩博公司共欠顺丰公司快递费857239.60元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。顺丰公司的诉讼请求合理有据，本院予以支持。庭审中，浩博公司提出伯课金伯课旗舰店的发货与其无关的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告浙江浩博工贸有限公司支付原告金华市顺丰速运有限公司快递费857239.60元。款限本判决生效之日起七日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6186元（已减半收取），由被告浙江浩博工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二０一六年四月二十日
代书记员 周 群
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初283号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某，男，1959年8月4日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2018年1月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车行驶至佛山市禅城区季华六路路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人杨某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人杨某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为128.5mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量检测结果，现场呼气照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍材料，被告人杨某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一八年三月二十日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1786号
原告黄秀琴，女，住武夷山市。
委托代理人刘建，男，住武夷山市。
被告李玉珍，女，住武夷山市。
原告黄秀琴与被告李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告黄秀琴的委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告李玉珍因下落不明经本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期满后被告未按指定的时间到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀琴诉称，被告因资金周转需要，于2013年9月18日向原告出具借条，借款50000元，约定期限半年，利息按3分计算，每月付清，但被告于2014年6月18日开始未支付利息，到期也未能归还借款，后经原告催讨，被告均未偿还。诉请：判令被告偿还原告借款本金50000元，以及自2014年6月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告李玉珍未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提供借条一张，用以证明被告于2013年9月18日向原告借款50000元，并约定利息3分，期限半年的事实。
被告李玉珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认原告证据真实有效，可以证明被告向原告借款的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月18日，被告因缺乏资金向原告借款50000元，并出具借条一张确认借款事实。借条约定借款期限半年，利息3分，每月付清。此后，被告按约支付原告利息至2014年6月17日，其余借款本金及利息未予支付，且不知去向，原告故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元属实，有借条为据，原告要求被告偿还借款，并支付自2014年6月18日起按月利率2%计算至判决确定还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告李玉珍因下落不明，经公告送达应诉材料及开庭传票，未按指定时间到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄秀琴借款50000元，并支付自2014年6月18日起按月利率2%计算至判决确定还清借款之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 欧阳涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执361号
申请执行人孙杨
被执行人朱晓丽
申请执行人孙杨与被执行人朱晓丽民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2017年1月18日作出（2017）吉0721民初521号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人朱晓丽名下的存款35000元。经查，被执行人朱晓丽已于2017年3月28日自动履行义务，将欠款全部给付申请人，故本院将已扣划的35000元退还给被执行人朱晓丽，执行费470元由被执行人朱晓丽承担。至此本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初521号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一七年四月十日
书记员 李英昊
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初254号
原告：杨易，男，汉族，生于1997年4月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告杨易诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资4470.25元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4470.25元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告杨易支付工资4470.25元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初33号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市钢城区辛庄镇乔店村西岭街XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月16日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日1时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为鲁SCXX**小型轿车沿上海市嘉定区嘉松北路由北向南行驶至谢春路北约10米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.52毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年1月15日止）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年一月十八日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1514号
申请执行人赵富松，男，汉族，1965年6月8日出生。
被执行人崔承均，男，汉族，1980年9月13日出生。
被执行人葛爱霞，女，汉族，1981年2月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔承均、葛爱霞在银行的存款141366元或查封被执行人崔承均、葛爱霞相当于141366元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔承均、葛爱霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年七月十四日
书记员 周占通
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执92－1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市亭江东路。
法定代人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：钟泽，男，汉族，住什邡市马井镇。
被执行人：吴桂红，女，汉族，住什邡市马祖镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1560民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟泽、吴桂红的银行存款3673255.00元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾令明
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终66号
上诉人（原审原告）温士恒。
委托代理人朱雅凤。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人袁博，该区法制办科长。
委托代理人赵帆，黑龙江冰城律师事务所律师。
上诉人温士恒诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）确认强拆违法及补偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年1月15日对双方当事人进行了询问，上诉人温士恒的委托代理人朱雅凤，被上诉人南岗区政府的委托代理人袁博、赵帆到庭接受询问。本案现已审理终结。
2011年10月10日，南岗区政府发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，决定对南岗区花园街等区域内的部分房屋实施征收，上诉人温士恒的房屋在征收范围内。因补偿标准过低,温士恒与南岗区政府未达成安置补偿协议，南岗区政府于2013年3月28日以温士恒的房屋被鉴定为危房为由，对房屋实施了强制拆除。2015年9月25日，温士恒向哈尔滨市中级人民法院起诉，要求南岗区政府对强制拆除行为予以行政赔偿，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第86号裁定，以温士恒单独提起赔偿诉讼不符合法定起诉条件为由驳回其起诉。温士恒遂于2016年4月25日向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼,请求确认强拆行为违法并要求赔偿。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”南岗区政府于2013年3月28日按照危房抢险将温士恒房屋拆除，温士恒于2016年4月25日起诉要求确认强拆违法和补偿,已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定驳回温士恒的起诉。
温士恒上诉称，其已于2015年9月25日提起过诉讼,原审法院并未以超过起诉期限驳回其起诉，证明此案已进入司法程序，其起诉未超过法定期限，请求撤销原审裁定。
被上诉人南岗区政府答辩称，温士恒的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审裁定正确，请求驳回其上诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，温士恒在2013年3月28日晚即已知道南岗区政府的拆除行为，却于2016年4月25日起诉，明显超过法定起诉期限。温士恒主张其曾到法院要求立案，但并无相关证据证明，其虽于2015年9月25日单独提起了行政赔偿诉讼，但不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，且即便此时起诉，也已超过法定起诉期限。因此，温士恒主张起诉未超过法定期限缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年二月十四日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终66号上诉人（原审原告）温士恒。委托代理人朱雅凤。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人袁博，该区法制办科长。委托代理人赵帆，黑龙江冰城律师事务所律师。上诉人温士恒诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）确认强拆违法及补偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年1月15日对双方当事人进行了询问，上诉人温士恒的委托代理人朱雅凤，被上诉人南岗区政府的委托代理人袁博、赵帆到庭接受询问。本案现已审理终结。2011年10月10日，南岗区政府发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，决定对南岗区花园街等区域内的部分房屋实施征收，上诉人温士恒的房屋在征收范围内。因补偿标准过低,温士恒与南岗区政府未达成安置补偿协议，南岗区政府于2013年3月28日以温士恒的房屋被鉴定为危房为由，对房屋实施了强制拆除。2015年9月25日，温士恒向哈尔滨市中级人民法院起诉，要求南岗区政府对强制拆除行为予以行政赔偿，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第86号裁定，以温士恒单独提起赔偿诉讼不符合法定起诉条件为由驳回其起诉。温士恒遂于2016年4月25日向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼,请求确认强拆行为违法并要求赔偿。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”南岗区政府于2013年3月28日按照危房抢险将温士恒房屋拆除，温士恒于2016年4月25日起诉要求确认强拆违法和补偿,已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定驳回温士恒的起诉。温士恒上诉称，其已于2015年9月25日提起过诉讼,原审法院并未以超过起诉期限驳回其起诉，证明此案已进入司法程序，其起诉未超过法定期限，请求撤销原审裁定。被上诉人南岗区政府答辩称，温士恒的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审裁定正确，请求驳回其上诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，温士恒在2013年3月28日晚即已知道南岗区政府的拆除行为，却于2016年4月25日起诉，明显超过法定起诉期限。温士恒主张其曾到法院要求立案，但并无相关证据证明，其虽于2015年9月25日单独提起了行政赔偿诉讼，但不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，且即便此时起诉，也已超过法定起诉期限。因此，温士恒主张起诉未超过法定期限缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年二月十四日法官助理 董 锟 钰书 记 员 郝 欣 然附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1122号
原告蒋＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广西临桂县临桂镇＊＊村委＊＊村＊＊号。身份证号：450322＊＊＊＊********。
被告文＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住广西临桂县临桂镇＊＊村委＊＊村＊＊号。身份证号：450322＊＊＊＊********。
原告蒋＊＊诉被告文＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法组成由审判员唐良保，人民陪审员赵生付、侯有喜参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员朱艳红担任记录。原告蒋＊＊到庭参加诉讼，被告文＊＊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋＊＊诉称，被告文＊＊向原告借款70000元人民币到期后一直未归还，有借据为证，原告多次要求被告归还借款均告无效，电话也打不通，以失踪方式对待原告。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还原告借款70000元及利息；要求被告承担因原告追讨借款或提起诉讼产生的误工费和诉讼费。
原告蒋＊＊为其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告文＊＊未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告文＊＊经本院公告送达相关法律文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。
原告蒋＊＊提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告文＊＊于2010年7月6日向原告蒋＊＊借款人民币50000元，约定一个月归还，逾期被告归还，原告曾多次催收借款，被告无钱归还借款，要求延期还款，愿给些利息原告，经原、被告协商后，被告文＊＊于2012年7月6日出具了一份借条给原告收执，该借条载明：今借到蒋＊＊现金人民币70000元整，借期从2012年7月6日-2012年10月6日，期上还清，此据。借款人：文＊＊（签名盖有指印）；2012年7月6日。此后被告未归还过借款给原告，原告催收未果，诉至本院，要求被告归还借款70000元及利息；要求被告承担因原告追讨借款或提起诉讼产生的误工费、诉讼费。庭审中原告变更要求被告归还借款70000元及利息（利息按银行贷款利率的四倍计算，从2012年7月6日起至还清款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告文＊＊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，被告文＊＊向原告蒋＊＊借款50000元，此后，逾期未还款，愿意支付利息给原告，经原、被告协商后，于2012年7月6日出具一份借条70000元的借条给原告收执，此借条是经原、被告协商后所作出结果，双方意思表示真实，其内容未违反法律的规定，本院予以确认。被告借款后，未按借条上的约定归还原告借款，其行为是不诚信的，依法应承担清偿尚欠债务的民事责任。原告诉请被告归还借款70000元，有被告出具给原告的借条为凭，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请借款70000元按银行贷款利率的四倍计付之利息，因借条上未约定应支付利息，该借款属无息定期借款，因此，其主张的利息，应按借条上约定的还款期满的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，即从2012年10月7日起至本案判决规定的履行期限届满之日止，并支付利息给原告。原告诉请要求按4倍利率计息，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文＊＊归还借款本金70000元给原告蒋＊＊；
二、被告文＊＊支付借款本金70000元的利息（利息从2012年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告蒋＊＊；
三、驳回原告蒋＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费900元，合计2450元，由被告文＊＊承担，
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐良保
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 侯有喜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱艳红
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初27号
原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东200米。
法定代表人李小民，总经理。
委托代理人尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街35号。法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局干部。
本院在审理原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司不服被告北京市公安局大兴分局作出的行政处罚决定一案中，原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司自行于2016年7月14日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 张瑜江
人民陪审员 赵亚玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 莹
-2-
-3-
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特82号
申请人：王志伦。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人王志伦、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
王志伦与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前一次性付清王志伦工资1792元（开户行：贵州省农村信用社贵州兴仁县支行，用户名：王志伦，账号：62×××69）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹