淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0322号
原告徐某。
委托代理人李磊、陈玲，江苏法轩律师事务所律师。
被告张爱国。
被告张某甲（系张爱国母亲）。
委托代理人张爱国，身份信息同前。
被告张某乙（系张爱国长）。
被告张某丙（系张爱国次）。
原告徐某与被告张爱国、张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李磊、陈玲，被告张爱国（亦为被告张某甲的委托代理人）到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告女儿周玉梅与被告张爱国为夫妻，为被告张某乙、张某丙的母亲。周玉梅与张爱国于××××年结婚，1990年生女儿张某乙，1993年生女儿张某丙。2006年年底周玉梅与张爱国修建位于淮安市清浦区五墩乡唐庄村6组的房屋约650平方米。2009年周玉梅与张爱国因拆迁获得位于明光路明光花园7幢3单元106室房屋约80平方米。2012年3月，周玉梅因医疗损害去世。明光花园房屋已由法院析产，现周玉梅与张爱国位于武墩乡的房屋已经拆迁，获得51万元拆迁款。请求法院依法对上述拆迁款进行分割，原告应享有的继承份额为63750元。
被告张爱国辩称，原告诉状中所称的当事人之间的关系属实。位于武墩乡唐庄村的房屋宅基地是我父母的，老房子是1982年之前由我父母盖的，是3间主房2间厨房。××××年我与周玉梅结婚，2007年左右我与周玉梅把老家的房子拆掉，建成每层两间，一共三层的楼房，该房屋没有房产证。位于明光花园的房屋是我单位原来的房屋拆迁所得的，被拆迁房屋系淮安市丽华服装厂给我们职工居住，2009年我付了大约45000元从单位购买该房屋。2010年该房屋拆迁，我们又拿出大约11万元获得了位于明光花园的安置房。建这两个地方的房屋基本都是借的钱，我们夫妻俩没有什么财产，周玉梅唯一的遗产就是医院给的死亡赔偿金，已分配完毕。
被告张爱国辩称，被拆迁房屋前身是我父母建造，三间主房两间厨房，因我们夫妻两常年在外无钱买房，在2007年找亲戚借15万元加上自己的积蓄将该房屋翻建为三层楼房，每层大约130平方米左右。建房前我母亲和几个子女就协商好，如盖好房屋被拆迁，有一半份额留给母亲养老。该房屋拆迁获得51万元补偿款由我领取是事实。夫妻关系存续期间有外债30余万元，原告也应当承担周玉梅的债务，冲抵后我方不应再支付原告钱款。
被告张某甲辩称，老房子是我们夫妻1970年代建造的，是砖瓦结构，面积约200平方米。建新房用了老房子拆下来的材料，不够的部分又另外买的。
被告张某乙、张某丙未答辩。
经审理查明：被继承人周玉梅系原告徐某之女，被告张爱国之妻，被告张某乙、张某丙之母，张某甲与张爱国系母子关系。周玉梅于2012年3月27日去世。位于淮安市明光路明光花园7幢3单元106室房屋系张爱国、周玉梅原房屋拆迁安置所得。原告徐某在该房屋中应享有的继承份额已由本院生效民事判决所确认。位于武墩乡唐庄村的三间主屋和两间厨房原系张某甲夫妇在张爱国结婚之前所建，2007年前后张爱国和周玉梅将原房屋翻建成三层、每层两间的楼房。2013年9月5日，张爱国与拆迁部门就上述房屋拆迁事宜签订了补偿安置协议。同年9月11日，张爱国领取补偿款51万元。
庭审中，被告张爱国提交七张条据（均为复印件）主张夫妻关系存续期间有七笔债务总计462160元，并申请刘某等五名证人到庭作证。张爱国及相关证人关于债务的陈述具体分述如下：
一、2006年9月新材玻璃店12160元欠条。张爱国称2004年从刘某开办的新材玻璃店购买玻璃，余款2006年打欠条，2013年底还清。
刘某陈述张爱国于2001年从其店里购买玻璃，欠了一万三千元左右，分期还款，2013年年底还清。
二、2012年2月左某10万元借条。张爱国称两次分别借3万、5万，约定一分利，2012年换成10万元借条，包含利息。该款2013年还清。
左某陈述其与张爱国系姨兄弟，2003年借3万，2004年借5万元，双方口头约定一分利，每年换一次借条。2012年2月将本息合计10万元打在一张借条上，该款2013年9月还清。
三、2012年3月张某丁9万元借条。张爱国称2007年3月因做门窗所借，当时打了借条，中途也换过条子，2013年9月还清。
张某丁陈述其与张爱国系同事关系，2007年3月张爱国借款9万元，打了条子，2013年9月一次性还清。
四、2012年1月城南玻璃店2万元材料款欠条。张爱国未申请相关证人到庭作证。
五、2012年1月不锈钢材料店4万元材料款欠条。张爱国未申请相关证人到庭作证。
六、2012年9月纪某借条15万元。张爱国称2007年翻建老房子借了一部分，2010年买单位房子又借了一部分，两次分别借多少记不清，一共是15万元。2010年把两笔钱打在一张条子上，2013年9月该款已还清。但在2014年3月18日本案第一次庭审中，张爱国称该款未还。
纪某陈述其是张爱国姐夫，2006至2007年期间张爱国因翻建旧房屋借款15万元，给的是现金。2012年换过一次条子。
七、2012年12月付某5万元借条。张爱国称2010年9月借款5万元用于明光花园房屋装潢。
付某陈述其与张爱国原系同事，2009年底张爱国买单位宿舍借款5万元，当时打了借条，每年换条据。
以上事实，有原、被告当庭陈述、拆迁补偿安置协议、补偿款结算单、证人证言、（2013）河开民初字第0873号民事判决书等证据载卷证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。关于继承人身份问题。本案中原告徐某与被告张爱国、张某乙、张某丙系周玉梅的近亲属，是第一顺序继承人。因没有当事人主张或举证证明周玉梅就其遗产的处理留有遗嘱，因此自被继承人周玉梅死亡时开始，发生法定继承。
关于遗产价值问题。位于位于武墩乡唐庄村的被拆迁房屋原系张某甲夫妇所建，2007年前后张爱国、周玉梅夫妇出资将房屋翻建为三层楼房，结合双方对新房屋贡献大小，本院认定张爱国、周玉梅对翻建后房屋享有70%份额，因该房屋拆迁所得补偿款为51万元，故张爱国、周玉梅夫妇应得补偿款为35.7万元（51×70%），周玉梅享有其中的一半份额17.85万元应作为遗产进行继承。
关于夫妻共同债务问题。结合被告所举证的借条、欠条及张爱国、相关证人的陈述，本院对张爱国主张的夫妻共同债务认定如下：
第一笔12160元，张爱国与证人刘某陈述购买玻璃的时间差距较大，本院对该笔债务的真实性不予认定。
第二笔10万元，张爱国与证人左某关于借款次数、利息的约定、还款时间等陈述一致，并与借条相吻合，本院对该笔债务予以认定。
第三笔9万元，张爱国与证人张某丁关于借款时间、数额、还款时间陈述一致，并与借条相吻合，本院对该笔债务予以认定。
第四笔2万元、第五笔4万元，张爱国仅提供欠条复印件，未提交其他证据予以印证，对该两笔债务本院不予认定。
第六笔15万元，张爱国与证人纪某关于借款时间、借款用途陈述不一致，张爱国称分两次借款，但未能说明每次借款数额分别为多少，且张爱国在2014年3月第一次庭审中陈述该款尚未归还，但在庭后本院与其谈话时，张爱国又称该款已于2013年9月还清。张爱国关于是否还款的陈述前后矛盾，对借款的细节陈述与证人不一致，本院对该笔债务不予认定。
第七笔5万元。张爱国与证人付某关于借款时间、借款用途陈述不一致，本院对该笔债务不予认定。
综上，本院认定张爱国、周玉梅夫妻关系存续期间共同债务为19万元，周玉梅应承担其中的一半即9.5万元。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，结合周玉梅遗产价值及债务情况，以及各继承人与周玉梅生活的紧密程度等情况，本院认定原告徐某应享有周玉梅遗产份额为2万元。因拆迁补偿款由被告张爱国实际领取，张爱国应当支付原告该2万元。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱国于本判决生效后十日内支付原告徐某2万元；
驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由原告徐某负担3518元，由被告张爱国负担1607元（该费用已由原告垫付，被告张爱国于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周天虹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张曦月