wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第105号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年2月1日出生于河南省遂平县，汉族，小学肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月23日被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年8、9月份以来，被告人郭某某多次容留郭某甲、郭某乙、安某某、常某某、蒋某某在遂平县英华路中段路西其住室内吸食毒品，并为他人提供吸毒工具。指控认为，被告人郭某某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供了被告人供述、证人证言、物证、书证等相关证据。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
经审理查明，2014年8、9月份以来，被告人郭某某多次容留郭某甲、郭某乙、安某某（均另案处理）、常某某、蒋某某（均已行政处罚），在遂平县英华路中段路西自己购买的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并为他人吸食毒品提供工具。经对郭某某、郭某甲、郭某乙、安某某、常某某、蒋某某的尿液样本进行现场检测，均呈阳性。
上述犯罪事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某甲，郭某乙，安某某，常某某，蒋某某等人的的证言，辨认笔录，遂平县公安局扣押决定书、扣押清单及扣押吸毒工具的照片，遂平县公安局对郭某某、安某某、郭某甲、郭某乙、蒋某某、常某某做出的社区戒毒决定书，现场检测报告书，抓获证明，前科证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反法律规定，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。遂平县人民检察院指控郭某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。郭某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。郭某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据郭某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 燕祺祥
二〇一五年六月二日
书 记 员 王胜娇
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）遂刑初字第105号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人李某，无业。2009年4月因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年12月31日被遂川县公安局刑事拘留，2015年1月14日被依法执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院代理检察员周铁岚，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月10日14时许，被告人李某驾驶摩托车来到遂川县天际华庭小区门前的流动展销会场，扒窃朱某钱包一只，钱包内有现金400元及邮政银行卡等物品。随后被告人李某持所盗银行卡从银行ATM机上取走人民币4000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述；证人王某、肖某、孙某、刘某、曾某的证言；物证照片、视听资料、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名能够成立。被告人李某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭冬根二〇一五年四月二十九日书记员  王 婷注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1018号
原告瑞安市华东物资贸易有限公司。住所地：浙江省瑞安市东山街道下埠村云江东路**号。
法定代表人赵爱棉，董事长。
委托代表人张孝感，男，1976年5月1日生，汉族。
被告福建天发革业有限公司。住所地：福建省霞浦县盐田乡工业园区*号。
法定代表人孙昌平，董事长。
原告瑞安市华东物资贸易有限公司诉被告福建天发革业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞安市华东物资贸易有限公司委托代理人张孝感到庭参加诉讼。被告福建天发革业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市华东物资贸易有限公司诉称，被告福建天发革业有限公司长期向原告购买煤炭。2012年10月4日，双方经结算，被告共结欠货款319127元，经多次催讨未还。请求被告福建天发革业有限公司支付货款人民币319127元。
被告福建天发革业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告瑞安市华东物资贸易有限公司向被告福建天发革业有限公司提供煤炭，从2012年8月30日至9月25日，被告福建天发革业有限向原告瑞安市华东物资贸易有限公司出具加盖“仓库专用章”的《原料入库单》10份，货款合计319127元。
以上事实有原告提供的《福建天发革业有限原料入库单》为据。被告福建天发革业有限既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告瑞安市华东物资贸易有限公司与被告福建天发革业有限公司买卖关系存在，被告福建天发革业有限公司应按照约定的数额及时付款。因此，原告瑞安市华东物资贸易有限公司主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告福建天发革业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建天发革业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告瑞安市华东物资贸易有限公司货款319127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6086元，由被告福建天发革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 林立珍
二〇一三年八月十三日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第134号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人郑桂万。
被执行人廖珍连。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行被执行人郑桂万、廖珍连征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月23日以被执行人郑桂万、廖珍连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208246号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人郑桂万、廖珍连征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208246号征收社会抚养费决定书，于2013年12月23日依法送达给被执行人，被执行人郑桂万、廖珍连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208246号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人郑桂万、廖珍连在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑桂万、廖珍连必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人郑桂万、廖珍连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十八日
书记员 林泉香
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第813号
原告黄裕华。
原告蓝维雅。
两原告共同委托代理人张德钊。
被告丁立峰。
被告黄维燕。
原告黄裕华、蓝维雅诉被告丁立峰、黄维燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告共同委托代理人张德钊、被告黄维燕到庭参加诉讼。被告丁立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄裕华、蓝维雅诉称：2012年11月4日，被告丁立峰因做生意资金周转需要向两原告借款75000元，约定于2012年年底归还，并出具借条一份。此款经原告多次催讨无果。被告丁立峰与被告黄维燕系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故两原告请求法院依法判令：两被告共同返还原告借款75000元，并赔偿该款自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告黄维燕辩称：欠款属实，两被告未还过。其愿意归还，但现在还不出，请求法院依法判决。
被告丁立峰未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告丁立峰于2012年11月4日向两原告借款75000元，约定于2012年年底归还的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告黄维燕无异议，虽未经被告丁立峰当庭质证，但经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年11月4日，被告丁立峰向原告黄裕华、蓝维雅出具欠条一份，确认欠两原告75000元，书面约定该款于2012年年底归还。该欠条出具至今，被告丁立峰未履行还款义务。
另查明，被告丁立峰与被告黄维燕于2004年6月1日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：两原告与被告丁立峰之间的借贷关系成立且有效，被告丁立峰作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告丁立峰以个人名义所负债务形成于被告丁立峰、黄维燕夫妻关系存续期间，且被告黄维燕在庭审中对该笔债务予以认可，故被告丁立峰以个人名义所涉本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告要求两被告返还借款75000元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁立峰、黄维燕返还黄裕华、蓝维雅借款75000元，并赔偿该款自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限丁立峰、黄维燕于本判决生效之日起十日内付清。
如丁立峰、黄维燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由丁立峰、黄维燕负担。该款两原告同意两被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈小红
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初795号
原告：徐春东，农民。
被告：余贵生，农民。
被告：余志根，农民。
原告徐春东与被告余贵生、余志根民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余贵生立即归还其借款本金20000元，并从2013年12月24日至本案清偿之日止按每月400元计付利息；2、被告余志根对上述款项中的1万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告徐春东、被告余志根到庭参加诉讼，被告余贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月24日，被告余贵生向原告徐春东借款20000元，由被告余志根提供连带责任担保，并出具借条，双方约定于2014年12月23日之前归还。但借款到期后，经原告多次催收，两被告均未能依约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余贵生自本判决生效之日起十日内返还原告徐春东借款本金20000元，并支付利息（利息从2013年12月24日起以本金20000元为基数按2%的月利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告余志根对上述款项中的1万元承担连带清偿责任，在承担保证责任后，被告余志根有权向被告余贵生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告余贵生、余志根负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 宇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初247号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，系该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：倪龙飞，男，1988年7月22日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司与被告倪龙飞物业服务合同纠纷一案中，于2016年2月18日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄云明独任审理。本院在审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年2月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 黄云明
二〇一六年二月二十六日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00731号
原告建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人余铁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余彤、邵瑞珍，公司员工。
被告廖樟英。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告廖樟英物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年3月21日向本院申请，要求撤回对被告廖樟英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告廖樟英的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶晓琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终349号
上诉人（原审被告）：曾某某，男，1987年1月27日出生，汉族，个体工商户
委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：唐某某，女，1974年1月30日出生，汉族，个体工商户
上诉人曾某某与被上诉人唐某某买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾某某上诉请求：1、撤销勐海县人民法院（2017)云2822民初19号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院未严格审查本案证据，导致认定事实错误作出错误判决。上诉人与被上诉人常年有买卖大米往来，双方交易习惯都是以被上诉人单方记账由上诉人签字确认的方式来确认账目，而庭审中被上诉人所提供的证据“货款明细”系通过被上诉人自己单方制作由上诉人签字方式确认，不排除该证据有伪造的可能，而一审法院并未认真核实其真实性；同时该证据无法核实本案被上诉人所主张的35000元货款的真实性和合法性，一审法院也未严格审查和计算争议货款是否为35000元导致作出如此不严谨、不公正的判决。上诉人并不想赖账也不愿意拖欠他人债务，但也不能忍受不公正的判决，现为维护公民的合法财产权益依法提起上诉，请求贵院查明案件事实并依法改判，以保障人民法院判决的公平、公正。
唐某某辩称，如果上诉人不知道重量、质量，是不会与被上诉人签字确认为准的。
唐某某向一审法院起诉请求：要求曾某某支付欠款35,000元。
一审法院认定事实：曾某某、唐某某双方常年有买卖大米的往来，双方交易习惯都是以其唐某某单方记账，由曾某某签字确认。直到2016年12月23日曾某某累计欠唐某某大米款35,000元。
原审法院认为，唐某某与曾某某之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条的规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”虽然双方并未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖关系是真实存在的，且对唐某某每次的记账都得到曾某某的签字认可。对唐某某要求曾某某支付大米款35,000元的诉讼请求，予以支持。对曾某某辩称现仅欠唐某某5,100元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曾某某并未提交任何证据予以证明其观点，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：曾某某于判决生效之日起十日内向唐某某支付大米款35,000元。案件受理费676元，减半收取338元，由曾某某负担。
上诉人曾某某对一审认定“2016年12月23日曾某某累计欠唐某某大米款35,000元”的事实有异议，其认为欠款金额不是35000元，应该是5100元。
被上诉人唐某某对一审认定的事实无异议。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实与二审查明事实基本一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人是否应当向被上诉人支付大米款35000元？
本院认为，虽然唐某某、曾某某未签订书面的买卖合同，但是双方认可存在买卖关系，且唐某某每次的记账都得到曾某某的签字认可。唐某某主张曾某某以前欠的米款29930元加上2016年9月19日的米款25300元、2016年11月4日的米款22400元、2016年12月3日的米款，合计米款95630元，曾某某分5次支付米款60600元，所以曾某某欠米款35000元。曾某某认可2016年9月19日、2016年11月4日、2016年12月3日的米款合计65700元，其已支付米款60600元，所以欠唐某某米款5100元。本案争议的是曾某某是否欠唐某某29930的米款。结合曾某某、唐某某双方多年有买卖大米的往来以及曾某某的签字，再从曾某某5次支付的米款的情况来看，其中在2016年10月13日和2016年10月28日合计支付米款30200元，曾某某认可第一次购买的米款为25300元，但曾某某却支付唐某某30200元的米款也不符合常理及双方的交易习惯。曾某某主张唐某某在《货款明细》上添加了部分内容，但从曾某某签字的位置来看与日常操作习惯也不相符，上诉人曾某某的上诉理由不能成立，一审判决曾某某向唐某某支付大米款35000元并无不当。
综上所述，曾某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由曾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉的勒
审判员 玉 儿
二〇一七年七月四日
书记员 四 曙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初512号
原告：广西远洲贸易有限公司。
法定代表人：朱鹤希。
被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
法定代表人：邓世明。
原告广西远洲贸易有限公司与被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西远洲贸易有限公司的委托代理人杨路及被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的委托代理人杨樱、叶丕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西远洲贸易有限公司请求判令：1、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司支付原告广西远洲贸易有限公司货款295182.62元；2、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司向原告广西远洲贸易有限公司支付利息（利息的计算：以尚欠货款295182.62为基数，从2017年2月1日起计算至货款全部付清为止，按中国人民银行规定的三年期流动资金贷款基准利息即4.75%/年的4倍即19%/年的标准计付）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司答辩要点：对原告广西远洲贸易有限公司请求支付货款295182.62元没有异议，但不同意支付该款利息。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年10月27日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买“柳钢水渣”3000吨，价格58元/吨，并在每批次货物交付完成后办理结算，等等。该合同履行后，双方在2016年5月6日进行对账，认定被告尚欠原告货款315182.62元。对账后，被告出具一份“欠条”交原告，内容为：“截止2016年5月6日我公司尚欠广西远洲贸易有限公司水渣货款315182.62元”。“欠条”的下方还注明了还款计划，内容为：“经双方协议我公司每月至少归还货款3万-5万，如2017年1月31日前未能结清货款，将以未结货款余额计算利息（按银行同期利率的四倍计算）”。之后，被告于2016年6月6日向原告支付了货款20000元，尚差295182.62元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，为有效合同，当事人均应按合同履行义务。被告收货后没有按期付款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款依法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方已明确约定了付款的最后期限即至2017年1月31日止及逾期的利息标准，因此原告要求被告按约定支付利息的请求依据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司支付原告广西远洲贸易有限公司货款295182.6元；
二、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司向原告广西远洲贸易有限公司支付利息（利息的计算：以尚欠货款295182.62为基数，从2017年2月1日起计算至货款全部付清为止，按中国人民银行规定的三年期流动资金贷款基准利息的4倍计付）。
上述款限，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，适用简易程序减半收取2932元，由被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一七年五月九日
书记员 彭茂楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初897号
原告：林爱，男，汉族，住广东省新丰县，公民身份号码×××1519。
被告：李岩，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区，公民身份号码×××0626。
被告：章魁济，男，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码×××5514。
原告林爱诉被告李岩、章魁济民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告林爱到庭参加诉讼，被告李岩、章魁济经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱诉称：被告李岩因生意资金周转需要，于2014年12月12日向原告借款11500元，约定当月30日前清还借款。当天，被告李岩向原告出具借据确认借款事实，并承诺逾期还款的，同意支付逾期违约金、利息直至付清借款时止，被告章魁济作为担保人在借据上签字，并对上述借款本息承担连带担保责任。立据后，原告依约借款11500元给被告李岩，借款期满，原告多次向两被告追讨借款本息未果，故特提起诉讼，请求判令：1.被告李岩立即向原告林爱一次性清偿借款11500元及支付逾期利息（计算方式：以11500元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2760元）；2.被告章魁济对上述借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.两被告身份证复印件；2.借据；3.中国民生银行个人账户对账单。
被告李岩、章魁济在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：林爱与李岩、章魁济是朋友关系。李岩以生意周转为由向林爱借款，并于2014年12月12日出具借据，载明“本人李岩因生意资金周转需要，于2014年12月12日向债权人林爱借款11500元，借款方式为转账支付10000元至章魁济的银行账户，现金支付1500元；借款人于2014年12月30前还清借款；并承诺：到期无法清偿欠款的，需赔偿追偿本债务造成的必要费用，含律师费、诉讼费、财产保全费等；逾期还款的，同意每天向债权人支付千分之六的逾期违约金，同时以中国人民银行公示的最高借款利息的四倍作为利息。”同时，章魁济作为担保人在借据上签字捺印，借据还注明其它事项。当天，林爱通过银行转账方式支付10000元给章魁济。林爱已按借据约定履行了借款人的义务，但借款期满后，李岩并未依约偿还借款，侵犯了林爱的合法权益，林爱遂于2016年1月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：林爱的中国民生银行个人账户对账单显示：2014年12月12日，林爱通过其中国民生银行账户（账号：62×××17）向章魁济的中国工商银行账户转账10000元，且该对账单摘要信息处显示为“借款”。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李岩出具的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。林爱对其主张的已向李岩出借借款11500元的事实提供了借据、中国民生银行个人账户对账单予以佐证，并对现金支付部分作出了合理解释，完成了作为出借人的举证责任。李岩既未到庭参加诉讼，未提交证据反驳林爱的诉讼主张，故本院采信林爱的陈述和证据，认定林爱向李岩支付借款11500元的事实，李岩未依约清偿欠款，对林爱的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款11500元及逾期利息等违约责任。关于逾期利息的问题。借据中约定了借款期限，但对利息没有约定，林爱也未提供其它证据证明双方之间存在利息约定，故涉案借款应认定为定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现林爱要求李岩从2015年1月1日起按年利率24%支付逾期利息至实际清偿之日止，该诉求理据充分，于法无悖，本院予以支持。
关于担保责任问题。涉案借款的借据上仅有担保人章魁济的签字捺印，未约定担保范围、担保期限等事项。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，章魁济与林爱之间存在合法的保证关系。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，章魁济对该债务承担保证责任的保证期间截止借款期满后6个月即2015年6月1日。林爱起诉之日已经超过上述保证期间截止日期，且未提供证据证明在保证期间内以诉讼的方式向章魁济主张过保证责任，该风险应由林爱自行承担。故本院对该诉讼请求不予支持。
李岩、章魁济经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李岩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林爱偿还借款11500元及逾期利息（计算方式：以11500元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林爱的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（原告林爱已预交），由被告李岩负担（被告李岩于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告林爱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄小滨
冯冰冰
第6页共6页
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初612号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
被告邱永生，男，汉族。
被告徐飞，男，汉族，农民。
被告陈天明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告邱永生、徐飞、陈天明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非到庭参加了诉讼、被告邱永生、徐飞、陈天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱永生在其行贷款3万元，并由被告徐飞、陈天明提供担保，现贷款已到期，被告既不偿还本金又不结算利息，故要求被告偿还贷款3万元并支付利息。
三被告未作答辩。
经审理查明，2009年4月30日，原告罗山县支行与被告邱永生签订借款合同，由被告徐飞、陈天明提供担保。合同约定约定借款额度为人民币（大写）叁万元；额度有效期为2009年4月30日至2012年4月29日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不超过2012年10月29日。合同约定保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）肆万伍仟元整。2009年4月30日，被告邱永生从原告处实际贷款3万元，正常利率为9.00000%，超期利率13.50000%。
上述事实，有当事人陈述、最高额保证个人可循环借款合同、联保承诺暨借款申请书、中国农业银行借款凭证等证据在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告邱永生签订借款合同并由被告徐飞、陈天明提供保证担保，并且在借款合同中对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。被告邱永生、徐飞、陈天明理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告徐飞、陈天明提起了诉讼，被告徐飞、陈天明依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金30000元，并从2009年4月30日起2012年10月29日止利率为9.00000%计算利息（若该期间已结算利息以实际结算凭证为准），2013年5月12日起按利率13.50000%计算利息至本金付清之日止。被告徐飞、陈天明在最高保证额45000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 张 威
人民陪审员 马天金
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张成强
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2083号
原告张中全，男，汉族，1977年3月20日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告张中全诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中全及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张中全向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金23100元，给付年休假工资2896.55元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年5月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2006年5月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今。离职前原告12个月月平均工资为1589.55元，日工资为73.08元（1589.55元÷21.75日）。原告的工龄为十一年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张中全与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张中全解除劳动合同经济补偿金15100.73元（1589.55元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张中全最低生活保障3045元（435元×7个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张中全带薪年休假工资730.8元（73.08元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月十四日
书记员 孔俊琦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1522号
原告（反诉被告）杭州申华混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道四维村。
法定代表人王宇奇，总经理。
委托代理人（特别授权）钱梁、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江省大成建设集团有限公司，住所地杭州市文三路20号。
法定代表人郑锦华，董事长。
委托代理人（特别授权）周斌、温伟杰，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杭州申华混凝土有限公司诉被告（反诉原告）浙江省大成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州申华混凝土有限公司于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉；反诉原告浙江省大成建设集团有限公司于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院认为，原告杭州申华混凝土有限公司和反诉原告浙江省大成建设集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州申华混凝土有限公司、反诉原告浙江省大成建设集团有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的本诉案件受理费人民币18485元，由原告杭州申华混凝土有限公司负担；按规定减半收取的反诉案件受理费人民币5511元，由反诉原告浙江省大成建设集团有限公司负担。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭卓君
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花民初字第93号
原告：尹可华。
委托代理人：毛建荣。
委托代理人：张侠。
被告：尹可兴。
本院在审理原告尹可华与被告尹可兴不当得利纠纷一案中，原告尹可华于2013年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告尹可兴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹可华撤回起诉。
案件受理费9672元，减半收取4836元，由原告尹可华负担（已预交）。
审 判 长 魏建明
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈 惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执206号
申请人肖美玲。
被执行人武汉禾润物业管理有限公司，所在地武汉市黄陂区。
法定代表人：张浩，该××经理。
申请执行人肖美玲与被执行人武汉禾润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的（2015）陂劳人仲裁字第180号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人肖美玲于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉禾润物业管理有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉禾润物业管理有限公司已履行法定义务人民币19201.74元。
本院认为，被执行人武汉禾润物业管理有限公司已主动履行完毕，申请执行人肖美玲向本院申请撤销执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）陂劳人仲裁字第180号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月十七日
书记员 唐小斌
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3314号
原告:楚霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住济南市。
被告:山东中立信拍卖有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：程文荣，执行董事。
原告楚霞与被告山东中立信拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告楚霞于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚霞自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚霞撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告楚霞负担。
审 判 长 温进才
代理审判员 张 刚
人民陪审员 李 靖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冉珍丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初340号
原告：李懂清。
被告：贾民平。
本院在审理原告李懂清与被告贾民平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告李懂清不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 李光辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第250号
上诉人（原审被告）邢姗姗，女，1989年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡利芳，又名胡丽芳，女，1992年3月13日出生，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
上诉人邢姗姗与被上诉人胡利芳确认合同无效纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢姗姗，被上诉人胡利芳及其委托代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月15日，胡利芳与邢姗姗双方约定，邢姗姗将位于中牟县新世纪广场北门口外西侧约六七十米处的一处“摊位”以1万元的价格转让给胡利芳。胡利芳向邢姗姗支付转让费1万元后，邢姗姗向胡利芳出具《字据》一份，主要内容为：今收到胡利芳1万元整，自动将广场摊位4格半转给胡利芳，从今以后不再收回，如果收回十倍赔偿。胡利芳向邢姗姗出具《字据》一份，主要内容为：以1万元购买广场摊位4格半，钱已付过，绝不反悔，如反悔十倍奉还。胡利芳在所受让的“摊位”经营香水生意，经营至2013年6月20日，中牟县创建国家卫生县城指挥部发出牟创通（2013）2号《关于新世纪广场周边环境综合整治的通告》，通知内容如下：1、凡在新世纪广场周边从事夜市饮食、烧烤经营的摊点统一进驻夜市市场经营。夜市市场为：顺发路、泰安路北段。2、凡在世纪广场周边经营服装销售的摊点，今后一律予以取缔。3、凡在世纪广场周边摆摊设点的商户今后一律不准占道、出店和在路边摆放经营。4、凡在世纪广场周边经营儿童玩具、游乐项目的一律予以取缔。以上通告内容6月25日前整顿清理完毕，县创建办、公安局、建设局、卫生局、工商局、综合执法局、办事处等加大执法力度，广大商户要积极配合，对无理取闹或逾期拒不整改者，将依法强制清理，从严从重处罚。后胡利芳与邢姗姗双方因涉案“摊位”发生纠纷，现胡利芳诉至原审法院。
原审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益的合同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，邢姗姗转让给胡利芳的“摊位”位于中牟县新世纪广场北门外西侧，属公共空间，且邢姗姗未提供证据证明其对该“摊位”拥有使用权或转让权，另在新世纪广场周边经营摊点属相关部门强制清理的对象，故邢姗姗与胡利芳之间转让“摊位”的约定，应属无效。邢姗姗因该无效约定所收取胡利芳的转让费1万元，亦应退还。故胡利芳的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，原审法院判决：一、确认胡利芳与邢姗姗于2013年6月15日所达成的摊位转让协议无效；二、邢姗姗于判决生效之日起十日内返还胡利芳摊位转让费一万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由邢姗姗负担。
宣判后，邢姗姗不服原审法院判决，向本院上诉称：一审判决不合法，且适用法律错误，应予改判。一、胡利芳于2013年6月14日主动向邢姗姗交纳500元订金，用于受让使用邢姗姗的摊位，并于2013年6月15日又付给邢姗姗9500元，并立下字据：“以1万元购买广场摊位4格半，钱已付过，绝不反悔，如反悔十倍返还。”该约定是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定。二、2013年6月15日胡利芳将全款交付给邢姗姗后，已于当晚对该摊位开始使用、经营、收益，双方已实际履行了约定的内容。三、签订转让协议的日期为2013年6月15日，而中牟县创建国家卫生县城指挥部发出的牟创通（2013）2号《关于新世纪广场周边环境综合整治的通知》是在2013年6月20日，双方签约在前，通知发布在后，故双方签订的摊位转让协议不违反法律规定，应属有效协议。四、当初胡利芳要求与邢姗姗签订摊位转让协议时，已经违背了邢姗姗的真实意思，现胡利芳在实际经营了13天（下达通知后仍经营了一个多星期）之后，再次要求把摊位返还给邢姗姗，其行为导致邢姗姗的货物积压并造成重大损失，故胡利芳无权要求邢姗姗返还转让费1万元，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回胡利芳的一审诉讼请求。
被上诉人胡利芳答辩称：双方虽然签订有摊位转让协议，但邢姗姗对转让的摊位不拥有所有权和使用权，其无权转让。涉案的摊位是公共用地，根据合同法的规定侵犯公共利益的行为是无效的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审中，被上诉人胡利芳没有提供新的证据。上诉人邢姗姗新提供了10张河南省罚没收入统一票据，用以证明邢姗姗对所转让摊位拥有合法的使用权，因为每天都有中牟县环卫大队的人向其收费。被上诉人胡利芳质证认为，上述票据上盖有中牟县环卫大队的罚没专用章，更说明邢姗姗对所使用的摊位是违法占用，不具有转让权。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：合同在尊重当事人意思自治的同时，还受到合同法关于不得违反法律、行政法规强制性规定的调整。本案中，邢姗姗与胡利芳虽然就摊位转让事宜双方意思表示一致，但双方约定转让的标的物“四格半摊位”属于公共场所，邢姗姗提供的河南省罚没收入统一票据，并不能证明其对该“四格半摊位”拥有独占使用权或处分权，故其无权就该摊位作出转让决定。原审判决据此认定合同无效并无不妥，本院予以确认。因双方之间的转让协议无效，邢姗姗应将其收取的1万元转让费返还胡利芳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢姗姗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄会苹
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执732号
申请人杨小雲，女，生于1994年3月，汉族，住南召县。
被执行人孙乾，男，生于1993年2月，汉族，住南召县。
申请人杨小雲与被执行人孙乾民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1351号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人孙乾因涉嫌刑事犯罪被公安机关追逃，现下落不明，申请人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执732号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘福林
二〇一七年四月十八日
书记员 郑致明
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2710—1号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：卢相勇、高森旺，公司职员。
被告：韩文杰。
被告：李淑全。
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告韩文杰、李淑全借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩文杰、李淑全的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩文杰、李淑全的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 岩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督150号
申请人通辽奈曼农村合作银行治安支行。
负责人周鸿泽，职务支行行长。
被申请人李海波，男，1982年07月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行治安支行于2016年04月20日向本院申请支付令，并向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据，请求被申请人给付欠款本金29900元，利息随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李海波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本金29900元，利息随本清。支付令申请费61元由被申请人李海波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄巴义拉
二〇一六年四月二十日
书记员 韩 志 昌
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终765号
上诉人（原审被告）：芜湖恒达重工工程有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：潘吉人，该公司总经理。
委托代理人：殷强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市尚峰钢铁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：崔波，该公司总经理。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人芜湖恒达重工工程有限公司因与被上诉人马鞍山市尚峰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）芜民二初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人芜湖恒达重工工程有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人芜湖恒达重工工程有限公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖恒达重工工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由上诉人芜湖恒达重工工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5392号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张想盟,男,1993年4月20日出生,汉族，住广东省翁源县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张想盟刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初158号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张想盟应缴纳刑事罚金6000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5392号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：张想盟,男,1993年4月20日出生,汉族，住广东省翁源县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张想盟刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初158号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张想盟应缴纳刑事罚金6000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十二日书记员  梁嘉雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2586号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，1956年6月5日出生，汉族，原告公司员工。
被告：孙雪梅，女，1974年8月21日出生，居民，住重庆市长寿区。
被告：聂诗成，男，1973年4月10日出生，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司与被告孙雪梅、聂诗成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 冉凤
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00066号
原告湖北春风投资发展有限公司，住所地：京山县新市镇京源大道135号，组织机构代码：76066516-0。
法定代表人石文清，董事长。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告刘江萍。
被告京山县聪明屋幼儿园，住所地：京山县新市镇交通路。
负责人刘江萍，园长。
本院在审理原告湖北春风投资发展有限公司与被告刘江萍、京山县聪明屋幼儿园租赁合同纠纷一案中，双方已自行和解，原告于2014年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北春风投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告湖北春风投资发展有限公司负担。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 王一婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初88号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱某甲，无职业。因本案于2015年11月11日被武汉市公安局武昌分局抓获，次日被行政拘留十五日，当月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人李文专，系上海建玮（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年1月20日向某提起公诉。在诉讼过程中，被害人南某以要求被告人朱某甲赔偿经济损失为由向某提起附带民事诉讼，期间，被害人南某因被告人朱某甲及其家属主动赔偿其经济损失，双方已达成和解，被害人向某申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人李文专到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人朱某甲于2015年11月11日14时许，在本市武昌区大成路陶家巷34号门前，因见其父朱某某与隔壁经营业主南某某发生口角，遂持西瓜刀追砍南某某，致使南某某左侧胸壁穿通伤，左侧开放性血气胸，左侧背部单条裂创10cm。经鉴定，南某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人朱某甲后被公安机关抓获归案。
上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书及被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人朱某甲侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人追究刑事责任。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。辩护人作罪轻辩护，认为本案系由邻里纠纷引起，被告人朱某甲系初犯，归案后认罪态度较好，并已赔偿对方经济损失，被害人已谅解，亦请求从轻处罚。
经审理查明：被告人朱某甲于2015年11月11日14时许，在本市武昌区大成路陶家巷34号门前，因见其父朱某乙与隔壁“外贸袜业”经营业主南某为做生意发生口角，遂持西瓜刀追砍南某，致使南某左侧胸壁穿通伤，左侧开放性血气胸，左侧背部单条裂创10cm。经法医鉴定，南某的损伤程度为轻伤二级。
被告人朱某甲于当日被公安机关抓获归案。
本案在审理期间，被告人朱某甲及其家属与被害人南某达成和解，被告人朱某甲向被害人南某赔偿经济损失共计人民币17.8万元（已缴至本院账户），据此，南某对朱某甲表示谅解并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料，证实将被告人朱某甲抓获归案的经过情况。
2、被害人南某的报案及陈述，证明2015年11月11日14时许，我在武昌陶家巷34号经营的“外贸袜业”商店，与隔壁“两元超市”店朱老板及其儿子为争客源发生口角，后被老板儿子持刀将我左背部砍伤。
3、证人刘某（南某妻子）的证言，证明当时两家为生意发生口角后，朱某甲拿了一把不锈钢的刀将其丈夫背部捅伤。
4、证人赵某（目击者）的证言，证明看见“外贸袜业”的南师傅与“两元超市”的老板吵架，后老板的儿子拿了一把西瓜刀追南师傅，第一次没砍到，南师傅回来后又与对方发生口角，老板的儿子再次拿刀追南师傅，追了二三十米用刀朝南师傅后背部砍了一刀，我看到他背后有很多血，接着就躺在地上了。
5、证人朱某乙的证言，证明当时两家为抢生意发生口角，后其子朱某甲在店里拿了一把火钳将袜业店的师傅刺伤。
6、湖北诚信司法鉴定所出具的鄂诚信（2015）临鉴字第1537号法医鉴定意见书，证明南某所受损伤程度为轻伤二级。
7、被告人朱某甲的供述，其对上述持刀伤害南某的事实供认不讳。
辩护人当庭出示一组书证，有和解协议、缴款单据、谅解书等，证明被告人已赔偿被害人，双方达成和解，被害人已谅解的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，辩控双方均无异议，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人朱某甲侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱某甲持刀伤人，酌情从重处罚。本案系因民间纠纷引发，纠纷双方对事发起因均应承担一定责任；被告人朱某甲归案后能如实犯罪事实、并当庭自愿认罪；朱某甲赔偿了被害人的经济损失、取得对方谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人在量刑方面的辩护意见，本院予以采纳。根据本案上述事实情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。）
二、被告人朱某甲缴至本院的人民币17.8万元予以发还给被害人南某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 熊艺智
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 升
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10295号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告葛剑峰，男，1979年11月5日出生，住浙江省杭州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛剑峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛剑峰系该行信用卡持卡人。被告葛剑峰使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币28，908.20元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告葛剑峰偿还信用卡透支款人民币28，908.20元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告葛剑峰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年四月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终46号
上诉人（原审被告）周毅华，男，1971年4月8日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）宁夏美世建材有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区（清真美食园）奥莱路东侧。
法定代表人赵建虎，该公司总经理。
原审被告宁夏华宇建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区中央大道以西纬十六路以北拐角处。
法定代表人竺伟军，该公司总经理。
原审被告银川市疾病预防控制中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区广场东路（自治区人大东侧）枕水巷***号。
法定代表人雷静，该单位主任。
上诉人（原审被告）周毅华因与被上诉人（原审原告）宁夏世美建材有限公司、原审被告宁夏华宇建设工程有限公司、银川市疾病预防控制中心建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初449-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：1、一审法院裁定书认定事实错误，本案中两个被告的住所地均在兴庆区，一审法院没有管辖权，应当移送至兴庆区人民法院管辖。原审被告宁夏华宇建设工程有限公司的办事机构所在地位于银川市兴庆区宝湖东路71号，“银川市金凤区中央大道以西纬十六路以北拐角处”只是该公司的登记注册地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应当以原审被告宁夏华宇建设工程有限公司的办事机构所在地确定管辖法院。因上诉人与原审被告的住所地均在银川市兴庆区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被上诉人只能向上诉人和原审被告所在地人民法院起诉。2、本案应定性为买卖合同纠纷，不能适用工程所在地的地域管辖。被申请人与第二被告签订的是销售合同，保温板的安装只是买卖合同中被申请人的附随义务，而不能将该行为定为建设工程施工行为。综上，请求撤销金凤区人民法院（2016）宁0106民初449-1号民事裁定书，并将该案移送兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为上诉人（原审被告）周毅华与被上诉人（原审原告）宁夏美世建材有限公司签订的合同虽然书写为“销售合同”，但根据合同约定的内容，实质为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定?：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉及工程为银川市疾控中心办公大楼一体化板项目，工程地址位于宁夏民主党派办公大楼旁边，即位于金凤区。故金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年四月十九日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条?下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条??……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第384号
原告上海农工商房地产集团衢州虹阳有限公司，住所地衢州市柯城区白云街道亭川东路94、96号。
法定代表人童美仙，董事长。
委托代理人吴春明，系原告公司职员。
委托代理人王超，系原告公司职员。
被告孙培增。
被告郑文仙。
本院在审理原告诉两被告商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月8自愿向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商房地产集团衢州虹阳有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告上海农工商房地产集团衢州虹阳有限公司负担（已预交）。
审 判 员 聂留辉
二〇一四年十二月八日
代书记员 罗德鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初514号
原告李洪梅，个体工商户，住唐山市。
委托代理人李春雨，河北博开律师事务所律师。
委托代理人付慧颖，河北博开律师事务所律师。
被告河北承德承唐高速公路管理处，住所地承德市开发区闫营子38号，组织机构代码78084614-5。
法定代表人王殿生，职务处长。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号，组织机构代码93596058-4。
负责人张建广，职务总经理。
委托代理人邓恩东，住承德市。
原告李洪梅诉被告河北承德承唐高速公路管理处、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李洪梅的委托代理人李春雨、付慧颖，被告河北承德承唐高速公路管理处的委托代理人李月华，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人邓恩东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月20日19时10分，徐立明驾驶原告所有的车牌号为冀B687**的宝马牌小型轿车行驶至长深高速公路至深圳方向820公里500米处时，与路上散落轮胎相撞，至该车损坏。原告认为被告未尽到管理职责，应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿修理费35634.40元、追索此款发生的费用2000.00元，合计37634.40元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故证明。2、唐山中宝汽车销售服务公司出具的估价单，修理费发票4张，金额35634.40元。3、原告李洪梅及徐立明身份证复印件、驾驶证复印件。4、加油费发票1张、高速过路费收据9张（原件2张，复印件7张）、住宿费发票复印件1张、销售单12张及证明。5、（2015）双桥民初字第833号民事判决书与（2015）承民终字第2137号民事判决书。
被告辩称，1、本案案由应为道路交通事故责任纠纷，而不是公共道路妨碍通行损害责任纠纷。2、原告自身具有重大过错，应自行承担相应责任。3、被告作为高速管理者尽到了相应的管理责任，不存在管理瑕疵，不应承担任何赔偿责任。4、本案应追加保险公司为被告，承担相应保险责任，其他侵权人只承担不足部分的补充责任。5、审判实践中应注意不宜盲目扩大道路管理者的范围及义务标准。
被告向本院提交下列证据：1、交通事故证明。2、高速交警鹰手营子大队补充说明一份。3、事故车辆照片三张。4、交通部《公路养护技术规范》。5、交通运输部的答复。6、养护巡查及管理制度。7、黔高管（2011）31号关于印发《贵州省高速公路日常养护巡查制度》的通知。8、《湖北省高速公路日常养护巡查制度》。9、承唐高速养护巡查制度。10、承唐高速路政管理制度。11、承唐高速养护巡查日志。12、承唐高速路政巡查记录。13、承德市交通运输局证明。14、高速交警证明。15、案例分析。
第三人述称，事故车辆确在我公司投保，但本次事故应由第三方车辆赔偿原告全部损失，我公司不承担赔偿责任。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的3号证据无异议，对1、2、4、5号证据有异议。原告对被告提交的1-15号证据均有异议。第三人对原、被告提交的证据均不发表质证意见。
经审核认定，原告提交的1、2、3、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的4号证据与本案缺乏关联性，且大部为复印件，对方不予认可，本院不予采纳。被告提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；2-15号证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2015年1月20日19时10分，徐立明驾驶原告所有的车牌号为冀B687**的宝马牌小型轿车行驶至长深高速公路至深圳方向820公里500米处时，与路上散落轮胎相撞，至该车损坏。原告将该车送至唐山中悦宝汽车服务有限公司维修，原告支付修理费35634.40元。
本院认为，驾驶员驾驶车辆上路行驶应尽到谨慎、安全驾驶的义务。徐立明驾驶原告所有的车牌号为冀B687**的宝马牌小型轿车行驶至长深高速公路至深圳方向820公里500米处时，遇情况采取措施不当，与路上散落轮胎相撞，至该车损坏，故原告方应自行承担70％的损失。长深高速公路系收费高速公路，高速公路管理者在公路养护巡查和路政巡查方面应承担更严格的责任，发现路面散落物应及时清除，结合本案实际情况，被告应对原告的损失承担30％的赔偿责任。原告主张赔偿修理费的诉讼请求本院予以支持。原告关于给付追索费用的请求因为能提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告关于应由第三人赔偿原告损失的抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北承德承唐高速公路管理处于本判决生效后十日内赔偿原告李洪梅修理费10690.32元（35634.40元×30％）。
二、驳回原告李洪梅的其他诉讼请求。
案件受理费740.00元，退还原告李洪梅370.00元，由原告李洪梅承担259.00元，由被告河北承德承唐高速公路管理处承担111.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：王志刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯 婷 婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1645号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人石朝付，男，汉族，1949年12月19日生，住万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人石朝付借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）万法民初字第02350号民事判决已经发生法律效力，申请执行人2016年2月26日向本院申请强制执行。请求标的为300元及利息。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房屋，未查到可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）万法民初字第02350号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人债权300元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄 睿
审判员 刘 春
审判员 李 渊
二〇一六年三月二十九日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1645号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人陈开平，行长。被执行人石朝付，男，汉族，1949年12月19日生，住万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人石朝付借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）万法民初字第02350号民事判决已经发生法律效力，申请执行人2016年2月26日向本院申请强制执行。请求标的为300元及利息。本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房屋，未查到可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）万法民初字第02350号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人债权300元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 黄 睿审判员 刘 春审判员 李 渊二〇一六年三月二十九日书记员 张宏祥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4421号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：卢新胜，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：汤妃美，女，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告卢新胜、汤妃美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回对被告卢新胜、汤妃美的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告卢新胜、汤妃美起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告卢新胜、汤妃美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年六月十三日
书记员 陈思美
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1424号
申请执行人：白文珍，女，汉族，1933年5月25日生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：朱有利，男，系白文珍长子。
被执行人：冯云全，男，汉族，1967年4月26日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
本院在执行白文珍申请执行冯云全、中国人民财产保险股�有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）川04民终204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 周渝浩
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民274号
原告高某。
原告马某。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人王华伟，职工。
原告高某、马某与被告王某股东出资纠纷两案，本院立案受理后，依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭合并审理了本案。原告高某、马某及其委托代理人郭建新，被告王某的委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、马某诉称，被告系赤城县永泰矿业有限公司法定代表人，2008年6月15日、2008年11月14日，被告王某分别吸收我们入股款10万元，并给我们出具了收款条。2013年5月30日，赤城县永泰矿业有限公司以800万元的价格转让他人，被告王某留有130万元，被告至今未退还我们的入股款，现诉至人民法院，请求依法裁判。
原告高某、马某向本院提交了以下证据：
1、赤城县永泰矿业有限公司股份分配清单复印件一张，证明入股款在被告的股份之内。
2、被告收到二原告的入股款收条两张，证明各入股金10万元。
被告王某辩称，永泰矿业有限公司的前身是天首永泰选场，属于个体工商户，合伙人有马某、田军、高某、苏玉贵和王某，二原告现在主张的股金是2008年天首永泰选厂成立时的入股股金。2010年3月29日，选厂重新注册成立永泰矿业有限公司，苏玉贵占有60%的股份，我占有40%的股份，二原告的20万元在我的40%股份之内。该公司于2013年5月份以800万元整体转让，其中的620万元被苏玉贵和其妻子吕艳萍占有，并拒绝偿还外债和退还股金，我的130万元大部分用于偿还公司债务。二原告的20万元是入到永泰矿业公司的名下的，现在苏玉贵又占有大部分转让资金，二原告应该起诉永泰矿业公司和苏玉贵为被告。更为重要的是，该公司的资产状况未进行清算，待清算后根据具体的盈亏情况，再对各股东的股金进行返还。
被告王某向本院提交了给苏玉贵打款的农业银行转账凭证。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，二原告及其他股东和被告王某于2008年合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，系个体工商户。2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王某任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。二原告的20万元股金在被告的股份之内。2013年5月份，该公司以800万元整体转让。该公司至今未对公司的盈亏情况进行审计或清算。2016年3月3日，二原告诉至本院，要求被告返还股金各10万元。
本院认为，赤城县永泰矿业有限公司已整体转让，现公司尚未进行清算，二原告未能举证证实该公司的盈亏情况，现在主张返还20万元的股金，证据不足，对二原告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某、马某要求被告王某返还股金各十万元之诉讼请求。
案件受理费4600元适用简易程序收取2300元，原告高某、马某各负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一六年四月十八日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民重字第13号
原告：盛艳平，女。
被告：齐鲁动物保健品有限公司。
法定代表人：禚宝山。
委托代理人：李旭源。
委托代理人：刘启。
被告：前郭县畜牧业管理局。
法定代表人：李青春。
委托代理人：石春军。
委托代理人：张昊。
被告：前郭县海勃日戈镇畜牧站。
原告盛艳平与被告齐鲁动物保健品有限公司（以下简称齐鲁保健品公司)、被告前郭县畜牧业管理局（以下简称畜牧局）、被告前郭县海勃日戈镇畜牧站（以下简称畜牧站）产品责任纠纷一案，本院于2012年5月14日受理后，于2013年2月20日作出(2013)前民初字第1925号裁定，以本案不属于法院民事受案范围为由，驳回原告起诉，送达后原告不服提起上诉，松原市中级人民法院经审理认为，产品责任纠纷属于法院受理民事诉讼范围，驳回起诉不当，应当进行实体审理，撤销本院(2013)前民初字第1925号裁定，指令本院进行审理。本院于2014年4月4日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2014年12月11日作出(2014)前民初字第1457号民事判决，驳回了原告盛艳平的诉讼请求。宣判后原告不服提起上诉，松原市中级人民法院经审理后，作出(2015)松民一终字第344号裁定，撤销本院(2014)前民初字第1457号民事判决，将本案发回重审。本院于2015年5月7日受理后，因原告盛艳平有正当理由不能参加诉讼，本案中止审理。于2016年9月5日和2016年12月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛艳平、被告齐鲁保健品公司委托代理人李旭源、刘启、被告畜牧局委托代理人石春军、张昊、被告畜牧站法定代表人兰春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛艳平诉称：2011年5月23日至25日期间，原告使用了由齐鲁保健品公司生产的，被告畜牧局、被告畜牧站发放的《猪繁殖与呼吸综合征灭活疫苗(NVDC一JXAI株）》，使用后，原告饲养的猪陆续死亡89头，因该疫苗没有产品合格证，系不合格产品，才导致猪死亡的后果，给我造成23万余元的经济损失，要求生产厂家即齐鲁保健品公司予以赔偿。原告放弃了对被告畜牧局和被告畜牧站的赔偿请求。
被告保健品有限公司辩称：1、齐鲁保健品公司的产品没有质量问题，齐鲁保健品公司提交的《兽用生物制品生产与检验报告》、《兽药GMP》证书、药品标签等证据，已证明该产品符合《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国兽药条例》的规定，不存在产品质量上的缺陷。2、法律规定产品责任构成必须合三个要件，产品存在缺陷、产品缺陷造成损害的事实、确认产品责任与产品之间的因果关系。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告只提供了两瓶由齐鲁保健品公司生产的药瓶，没有提供产品存在缺陷的证据，更没有因缺陷产品造成损害事实的证据。原告申请对齐鲁保健品公司生产的疫苗与原告饲养的猪死亡结果之间存在因果关系进行鉴定，因鉴定机构拒绝鉴定，因此原告没有证据证明齐鲁保健品公司生产的疫苗与猪死亡结果存在因果关系。因此，原告主张被告齐鲁保健品公司承担侵权责任不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告畜牧局辩称：齐鲁保健品公司生产的疫苗不是我单位采购的，是省局通过统一招标方式采购的，我单位只负责发放，没有责任。
被告畜牧站辩称：我站在局里领取的疫苗，原告在我站领取的疫苗，原告自己给猪注射的疫苗，我站没有责任。
经审理查明：2011年5月25日，原告使用了由被告齐鲁保健品公司生产的《猪繁殖与呼吸综合征灭活疫苗(NVDC-
JXAI株）》疫苗，该疫苗是原告盛艳平丈夫丁学会在被告畜牧站领取2瓶，在丁国才处（村防疫员）领取相同疫苗3瓶，原告和丈夫为其家所饲养的猪进行了疫苗注射，原告称“注射疫苗后猪陆续发生死亡，共计死亡98头猪。猪死亡后原告进行了无害化处理，因赔偿问题，原告与三被告未达成协议，原告诉至本院，要求三被告赔偿经济损失23万余元。”被告齐鲁保健品公司否认其生产的疫苗与原告饲养的猪死亡存在因果关系，辩解其生产的疫苗不存在质量缺陷问题。2012年8月30日原告申请对被告齐鲁保健品公司生产的《猪繁殖与呼吸综合征灭活疫苗(NVDC-
JXAI株）》疫苗存在质量缺陷、及注射该疫苗与猪死亡结果存在因果关系进行鉴定，因原告不能提供鉴定所需的检材，鉴定机构拒绝了鉴定。2016年9月8日原告再次提出鉴定申请，因原告不能提供疫苗样本和死亡猪的尸体等鉴定所需的检材，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室以无法对外委托为由，终结了本案的鉴定程序。原告没有提供其他证据证明齐鲁保健品公司生产的疫苗存在质量缺陷，以及注射该疫苗与猪死亡存在因果关系。被告齐鲁保健品公司向法庭提供了以下证据：1、《兽用生物制品生产与检验被告》、中国兽医药品监察所出具的《猪繁殖与呼吸综合征灭活疫苗（NVDC-
JXAI株）》审批签发证明、农业部兽医局同意生产该疫苗的批复及《兽药GMP》证书、药品标签等，用以证明其公司具备生产资质、以及生产疫苗的依据及合法性。2、前郭县动物疾病预防控制中心和动物卫生监督所成立的联合他调查组出具的“仔猪死亡情况的调查被告”、前郭县畜牧业管理局发布的“关于对盛艳平信访事项的处理意见”、松原市人民政府信访事项复核委员会办公室发布的“关于盛艳平信访事项的核查认定终结意见”及松原市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室发布的“关于盛艳平信访事项依法终结审核认定报告”，用以证明盛艳平饲养的仔猪发生死亡的主要原因是其养殖条件、饲养方式不科学所致，与畜牧站供应的疫苗是否及时无直接因果关系。原告对被告提供的证据不予认可，但没有提供相反的证据推翻被告提供的证据。
认定上述事实的证据有：原告的诉称和被告的答辩、原、被告提供的书面材料等。
本案争议的焦点是：原告要求被告齐鲁保健品公司赔偿经济损失23万元的诉讼请求是否成立。
本院认为：本案属于产品质量责任纠纷案件，根据被告齐鲁保健品公司提供的证据，可证明该公司生产的本案争议疫苗是经过国家相关主管部门批准的，本案争议的疫苗是经过检测合格后投放市场的疫苗。原告盛艳平虽称饲养的猪是在注射齐鲁保健品公司生产的疫苗后造成大量的死亡，猪的死亡后果与使用齐鲁保健品公司生产的疫苗存在因果关系，但原告盛艳平没有向法庭提供证据证明自己主张的事实成立。因原告不能提供鉴定所需的检材，导致鉴定单位不能对疫苗是否存在质量缺陷及注射该疫苗与猪死亡存在因果关系作出鉴定。因没有鉴定结论作为依据，原告又没有其它证据证明自己主张的事实存在的情况下，对原告主张的事实，本院无法予以认定。根据证据分配原则，原告盛艳平对自己的诉讼主张负有举证责任，盛艳平未能提供证据证明其诉讼请求成立，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告盛艳平的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告盛艳平的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告盛艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 田海波
人民陪审员 白爱华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐振龙
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2204号
原告宁西景，男，1977年1月25日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
法定代表人孙平勇，男，1976年12日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省汝州市。
原告宁西景与被告中国平煤神马能�化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告宁西景于2016年4月19日向本院起诉，2016年4月21日受理此案。后依法由代理审判员孙一适用简易程序于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告宁西景及委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁西景诉称，原告宁西景于2007年9月到中平能化集团有限公司梨园矿井工作，先后在宁庄井东采区、四7区、宁庄井等从事井下工作，2014年10月放假。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，现起诉要求解除原告和被告之间的劳动关系，并要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元。要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，一、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（下简称梨园矿）与原告宁西景不存在劳动合同或者劳动关系，梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告宁西景申请劳动争议仲裁的时间是2016年4月11日已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。三、原告宁西景诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。四、原告宁西景自述2014年10月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，综上所述，原告诉求不应得到支持。
经审理查明，宁西景系宁庄井工人，工种为信号工，曾在宁庄井××区上班。宁西景在工作期间，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为00×××89，存折信息显示，宁西景从2011年1月30日开始领取工资，最后一次记录为2013年3月6日领取明细为工资的款项200元。
2016年4月11日，宁西景等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。宁西景对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告提供的上岗证、安全资格证书、入井牌、工资存折等证据中可以看出，至少从2011年1月起宁西景已经在梨园矿井工�，并与宁庄井建立了劳动关系，双方劳动关系一直持续到2013年3月。宁西景自述其一直工作到2014年10月，自2013年3月开始宁庄井没有支付工资或生活费，宁西景就应该知道自己的权利已经受到侵害，其应当及时依法行使权利，以保护自己的合法权益，然而原告于2016年4月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的矿灯牌、工资存折等相关材料可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告宁西景的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙 一
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 郭晓飞
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本�第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第10号
原告：翁素芬。
委托代理人：翁旭晶。
被告：翁旭升。
原告翁素芬为与被告翁旭升民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晓独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告翁素芬及被告翁旭升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁素芬起诉称：原、被告系亲属关系。被告翁旭升于2010年11月15日向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未书面约定还款期限。被告翁旭升按约定利率支付了一年的利息，借款本金及其余利息没有偿还。原告起诉请求：要求被告偿还借款本金人民币300000元并支付相应利息（从2011年11月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
为证实其主张，原告翁素芬在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的的户籍信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款人民币300000元并约定利息的事实。3、工商银行交易明细单一份，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告翁旭升答辩称：借款属实。
被告翁旭升在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证。被告翁旭升对原告提交的证据1、2、3均无异议。本院认为，原告提供的证据1属于双方身份情况的证明，客观真实，予以采信。证据2与证据3相互印证，能够证明借款的真实性，故予以采信。结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告翁旭升于2010年11月15日向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。至庭前，被告翁旭升已按月利率2%支付一年的利息72000元，借款本金及其余利息未予偿还。
本院认为：被告翁旭升向原告借款人民币300000元，有其亲笔出具的借条及款项交付凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。双方虽于借条中约定按月利率2%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。涉案借款本金300000元，自2010年11月15日至2011年11月14日，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为69822元，被告已支付的利息72000元超出法定保护范围2178元，应从本金中减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁旭升于本判决生效后十日内归还原告翁素芬借款本金297822元并支付相应利息（从2011年11月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止；如果按上述方式计算的利率高于月利率2%，则按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，由原告负担70元，由被告翁旭升负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00576号
刘建东：
你（单位）与巨晓伍债权纠纷一案，本院作出的（2011）田民一初字第02251号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十三日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6215号
罪犯叶秋香，女，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）衡中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人叶秋香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2013年5月4日起至2028年5月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶秋香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分116.2分，没收财产30000元，承诺交10000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯叶秋香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶秋香减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）湘01刑更6215号	罪犯叶秋香，女，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。	湖南省衡阳市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）衡中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人叶秋香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2013年5月4日起至2028年5月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。	执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯叶秋香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分116.2分，没收财产30000元，承诺交10000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯叶秋香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯叶秋香减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年6月3日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															代理审判员 廖 雯 娜																															二〇一六年十二月十五日																															书 记 员 李 俊 熙
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2453号
原告李庭芬。
被告龚和仙。
被告刘少才。
原告李庭芬与被告龚和仙、刘少才民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵用独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李庭芬、被告龚和仙到庭参加诉讼，被告刘少才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭芬诉称，2010年5月28日，二被告因生产经营所需，向原告借款30000元。二被告向原告出具了二被告亲笔签名的借条一份，约定按月息3%的标准支付利息。借款后，二被告向原告支付利息至2013年2月28日，之后便不再向原告支付利息了，也未偿还原告借款本金，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款本金30000元、利息14400元（从2013年2月28日算至2014年6月28日，共计16个月，按月息3%的标准计算），并从2014年6月28日起按3%的标准支付剩余利息至本息清偿为止，以上本息合计44400元；本案诉讼费用全部由二被告承担。
原告李庭芬在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、2010年5月28日借条原件一份，用于证明被告龚和仙、刘少才向原告借款30000元，刘少才用其房子及工资作抵押，并约定利息的事实。
被告龚和仙对原告出示的以上证据无异议。
被告刘少才未到庭，故无质证意见。
被告龚和仙辩称，原告起诉的是事实，但我已经还过原告借款本金10000元，并且我现在没有偿还能力。
被告龚和仙在举证期限内向本院提交以下证据：1、民事调解书复印件一份，用于证明被告龚和仙与被告刘少才于1994年8月17日经法院调解离婚。
原告李庭芬对被告龚和仙提交的证据质证意见为：对被告出示的证据无异议，但二被告到现在仍然居住在一起。
被告刘少才未到庭，亦无辩称。
被告刘少才在举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，被告龚和仙向本院提交了2012年4月29日收条原件一份，用于证明被告龚和仙已经偿还原告借款本金10000元，现在只差原告借款本金20000元的事实。经本院组织双方当事人进行质证，原告李庭芬对该证据的质证意见为：对被告出示的收条原件无异议，但是我说过如果剩下的20000元不还，这10000元就当做利息。
对证据的分析及认定，原、被告双方提交的以上证据经各方当事人质证，均对对方提交的以上证据三性无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
本院经审理，查明如下事实：2010年5月28日，被告龚和仙向原告李庭芬借款30000元，并向原告出具了亲笔签名的借条一份，约定按月息3%的标准支付利息，且在该借条上私自添加了“用房子抵押用刘少才工资抵押账号：000000刘少才2010年5月28日”的内容。2012年4月29日，被告龚和仙偿还了原告借款本金10000元，原告向被告出具收条一份，该收条内容为：“今收到龚和仙还借款壹万元正。利息未付此据经手人：李庭芬2010.5.28”。此后，被告向原告支付利息至2013年2月28日，之后便不再向原告支付利息。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告龚和仙向原告李庭芬借款有原告提交的借条在案为凭，被告出具已偿还原告借款10000元的收条，且原告在质证过程中亦认可该收条为其亲笔所写，故应在原告诉请的借款本金中扣除已偿还的10000元，被告龚和仙还应偿还原告借款本金20000元，超出部分本院不予支持。庭审中，原告认可在借条上“刘少才”的签名及手印系被告龚和仙所为，且被告龚和仙与被告刘少才已于1994年8月17日经本院调解离婚，原告亦未提供证据证明二被告具有合法夫妻关系，故被告刘少才在本案中不承担责任。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，原、被告双方约定的月利率3%已超出上述规定，本院酌情以月利率2%支持原告利息，被告2012年4月29日偿还原告借款本金10000元后，利息应以本金20000元为基础从2013年2月28日算至2014年6月28日为6400元，超出该部分的，本院不予支持。本纠纷的产生系被告龚和仙未按时还款所致，故案件受理费应全部由被告龚和仙承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚和仙于本判决生效之日起十日内偿还原告李庭芬借款本金人民币20000元及利息6400元（利息按月利率2%从2013年2月28日计算至2014年6月28日，2014年6月29日至本判决生效之日止的利息按月利率2%另行计算）；
二、驳回原告李庭芬的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告龚和仙负担（原告已自愿预交，由被告龚和仙连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 赵 用
二〇一四年九月一日
书 记 员 邵莉婷