济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第985号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司职员，现住该公司宿舍。
被告二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人杨景民，该公司董事长。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告山东通发实业有限公司（以下简称通发公司）与被告二十一冶建设有限公司（以下简称二十一冶公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回其管辖权异议。被告不服上诉至济南市中级人民法院，该院审查后依法驳回被告上诉，维持本院原裁定。此后，本院依法组成合议庭，于2016年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告通发公司的委托代理人王健、被告二十一冶公司的委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通发公司诉称，原告与被告二十冶公司分别于2013年的4月22日和6月22日签订了两份塔式起重机租赁合同，约定由原告提供施工设备用于被告承建的秦皇岛市南岭国际社区壹街区迁17#、18#、23#、24#楼和秦皇岛市南岭国际迁改40#楼等项目工程的施工。同时，上述合同亦约定了租赁费结算方式、付款期限和违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行了交付租赁设备的义务。经结算，截至2015年8月15日，被告尚欠原告租赁费235608元。根据合同约定，如被告逾期支付租赁费，应按逾期天数每日支付欠付租赁费总额5‰的违约赔偿金。被告未按合同约定履行支付租赁费的义务，已侵害了原告的合法权益并构成违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租赁费235608元；2、被告支付原告违约赔偿金60000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告二十冶公司辩称，被告承建秦皇岛市南岭国际社区工程属实，但原告通发公司提供的《施工设备租赁合同》和《塔式起重机租赁合同》中加盖的被告的公章并非被告所持公章，上述合同中代表被告签字的代理人亦非被告公司职员。因此，被告申请对上述合同中加盖的被告公章的真实性进行司法鉴定。同时，即使上述合同确系被告签订，原告所主张的违约金计算标准亦过高，请求法院依法予以调整。
经审理本院认定，2013年4月22日，原告通发公司与被告二十一冶公司签订《施工设备租赁合同》一份。该合同除加盖了原、被告的公章外，尚加盖了字样为“二十一冶建设有限公司南岭国际社区项目部”的项目章，并由案外人王某某代表被告签字，其主要约定：一、关于租赁设备和租赁费单价，原告提供型号为QTZ63的塔式起重机2台并配备操作人员2名，用于被告承建的秦皇岛市南岭国际社区壹街区迁17#、18#、23#、24#楼工程施工，月租费为每台240**元，进退场费为每台240**元；二、关于租赁期限和租赁费结算，租赁期限暂定为2013年4月至2013年8月，租赁期限不得低于3个月；租赁费从设备安装调试合格，双方签字认可的启用单之日起计算，停用以设备拆卸退场，双方签字确认的报停日期为准。租赁费计算方法为：每台设备月租赁费÷30天×实际租用天数；三、关于租赁费的支付，设备拆除前付清全部费用；四、关于违约责任，如逾期未支付租赁费，原告可按逾期天数每天收取所欠租赁费5‰的违约赔偿金。
2013年4月27日，案外人杨甲华向原告通发公司出具启用证明两份，分别载明：南岭国际社区回迁23#、24#所用租赁设备壹台于2013年4月24日启用；南岭国际社区回迁17#、18#所用租赁设备壹台于2013年4月27日启用。2013年8月23日，代表被告二十一冶公司签订上述合同的王某某以二十一冶公司反迁二队名义向原告发出报停通知，指出17#、18#、23#、24#使用的租赁设备于2013年8月24日停止使用，要求原告及时予以拆除。
2013年10月6日，案外人杨甲华和代表被告二十一冶公司签订上述合同的王某某以二十一冶公司反迁二队名义共同向原告通发公司出具完工证明一份，主要载明：17#、18#、23#、24#使用的租赁设备共计发生租赁费和进出场费233600元（注：已付操作人员工资、进出场费在结算时扣除）。2014年9月1日，案外人杜宏财在上述完工证明中签字，确认上述情况属实。
在上述合同签订之后，原告通发公司与被告二十一冶公司又于2013年6月22日签订了《塔式起重机租赁合同》一份。该合同加盖有原告的合同专用章和被告的公章，并由案外人张某某代表被告签字，其主要约定：一、关于租赁设备和租赁费单价，原告提供型号为QTZ40的塔式起重机1台，用于被告承建的秦皇岛市南岭国际社区迁改40#楼工程施工，月租费为每台110**元，司机工资为每人每月3000元，塔机安拆费（含往返运输费）为每台170**元；二、关于租赁期限和租赁费结算，租赁期限为2013年6月22日起至2013年11月止（塔机安装调试完毕之日起至被告通知原告拆除之日止），若租赁期限超过上述期限，由双方协商，但原告有权按合同约定的租赁期限收回塔机；三、关于租赁费的支付，塔机进退场前一次性付清塔机安拆费，每月30日前结算当月塔机租赁费，租赁期满塔机拆除并检验合格后付清租赁费；四、关于违约责任，如被告未按合同约定的时间结算租赁费，原告将加收40%的违约金，并有权停止设备工作，直至拆除租赁设备。该合同签订后，案外人张焕文和曹某某分别向原告出具了设备启用单和报停单，显示南岭国际社区迁改40#所用租赁设备于2013年9月14日启用，于2013年12月30日因冬季停工报停，于2014年3月2日再次启用，于2014年7月14日完工报停。在此期间，案外人张焕文和曹某某分别在原告出具的租赁费结算清单上签字，确认南岭国际社区迁改40#所用租赁设备共计发生租赁费和安拆费105008元。
上述两份合同履行完毕后，被告二十一冶公司均未能付清全部租赁费。现原告通发公司为要求被告支付欠付租赁费并承担违约赔偿责任诉至本院。
诉讼中，原告通发公司表示南岭国际社区壹街区迁17#、18#、23#、24#楼的租赁费（含进退场费）以案外人杨甲华和代表被告二十一冶公司签订该合同的王某某共同出具完工证明中载明的233600元为准。同时，原告自认其已收取了上述工程所涉的租赁费34000元，并由被告方在施工期间代为垫付了其配备的操作人员的工资28000元，即该完工证明的备注中载明的在结算租赁费时应扣除的款项，是以该项工程所涉的欠付租赁费为（233600元-34000元-28000元）171600元。至于南岭国际社区迁改40#楼的租赁费，原告自认已收取租赁费45000元，尚欠（105008元-45000元）60008元。
本院所确认的以上事实，有原告通发公司提供的施工设备租赁合同原件一份、塔式起重机租赁合同原件一份、设备启用单原件四份、设备报停单原件三份、完工证明原件一份、租赁费结算单原件四份和当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告通发公司与被告二十一冶公司签订的《施工设备租赁合同》和《塔式起重机租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被告虽对上述两份合同中加盖的其单位公章的真实性不予认可，但其既未能举证证明该公章系由他人自行刻制，且经本院释明后亦未在本院限定期限内提出司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。又因被告认可涉案工程系由其承建，却无法讲明具体施工过程，且亦未举证证明其指派的负责具体施工的管理人员的身份信息，故被告提出的涉案合同经办人员、出具相应启用和报停单据以及进行租赁费结算的人员均非其工作人员的抗辩，证据不足，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告在签订涉案合同时，基于对被告承建涉案工程这一基础事实的认知，在涉案合同经办人员持有并加盖被告单位公章的情况下，有理由相信代表被告签订涉案合同的经办人具有相应代理权，其签订涉案合同的效力及于被告。同时，被告作为涉案工程的承建方，系涉案合同履行利益的最终享有人，其应对涉案债务承担清偿责任。
涉案合同签订后，原告通发公司已实际履行了交付租赁设备的义务，并用于涉案工程施工，但被告二十一冶公司未能付清全部租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于欠付租赁费金额，因被告未能举证证明租赁费支付情况，故依据原告自认的租赁费支付情况和涉案租赁费结算单据载明的金额，经本院审核应为（171600元+60008元）231608元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。涉案两份合同均约定，被告应在租赁设备拆除前付清全部租赁费，但被告至今未能完全履行支付租赁费的义务，显属违约。故原告要求被告支付租赁费231608元并承担违约赔偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。对于原告起诉时主张的超出上述租赁费金额的4000元，其明确表示不再主张，本院予以确认。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同虽均约定了违约金的计算标准，但原告并未按该标准计算违约金，而是要求被告支付违约金60000元。自南岭国际社区壹街区迁17#、18#、23#、24#楼所用租赁设备于2013年8月24日报停使用之日起至原告起诉之日（2015年8月24日）止，共计730天，以该工程欠付租赁费171600元为基数，按原告主张的60000元折算违约金计算标准为年利率约为17.48%，并未超出中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍，故原告主张的违约金60000元，亦属合理，本院予以支持。
综上所述，本案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告二十一冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东通发实业有限公司租赁费（含进退场费和安拆费）231608元。
二、限被告二十一冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东通发实业有限公司违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，诉讼保全费2020元，由原告山东通发实业有限公司负担106元，由被告二十一冶建设有限公司负担7648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 鑫