山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1672号
上诉人（原审原告）：王启刚，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住淄博市高青县，现住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：曾小波，男，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省兴文县，现住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路104号。
法定代表人：贾循国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宝健，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：山东海右置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路399号办公楼202、203室。
法定代表人：张连香，该公司经理。
原审被告：滨州市滨城区杜店街道办事处，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路西首***号。
法定代表人：齐风光，该办事处主任。
上诉人王启刚因与被上诉人曾小波、江苏一箭建设工程有限公司（以下简称一箭公司）、山东海右置业有限公司（以下简称海右公司）及原审被告滨州市滨城区杜店街道办事处（以下简称杜店办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王启刚上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉工程发包方为海右公司，施工方为一箭公司山东滨州分公司，曾小波系实际施工人。2012年5月份，曾小波将本案所涉工程滨州经济技术开发区李肖海安置小区20号楼、21号楼住宅主体劳务工程分包给王启刚。因曾小波系自然人，无建筑企业施工资质，其欠人工费应由一箭公司和曾小波共同承担支付责任，作为工程发包方海右公司应在欠付工程款范围内对王启刚承担支付责任。
曾小波辩称，这个工程虽然我是实际施工人，但是发包方海右公司不按约定支付工程款，已付工程款是海右公司支付的。一箭公司和我从来没有给王启刚付过款，我是工程款的经手人，一审认定的欠付人工费的数额是正确的，应该是一箭公司承担支付欠付工程款责任，因为海右公司没有按约定支付工程款，海右公司也应该承担责任，我不应承担支付工程款责任。
一箭公司辩称，王启刚的请求没有在我公司备案，我公司不清楚。
海右公司、杜店办事处未答辩。
王启刚一审诉讼请求为：1.曾小波、一箭公司、海右公司及杜店办事处立即支付人工费32.5万元及利息；2.本案的诉讼费用由曾小波、一箭公司、海右公司及杜店办事处承担。
一审法院认定事实：一箭公司在承建海右公司开发的滨州经济开发区李肖海安置小区20号、21号住宅楼期间，王启刚分包了部分劳务工程。2013年5月25日，曾小波给王启刚出具欠条，证明欠王启刚人工费52万元。后王启刚收到人工费19.5万元，剩余32.5万元未付。
一审法院认为，王启刚分包了滨州经济开发区李肖海安置小区20号、21号住宅楼工程的部分劳务工程，施工完毕后，曾小波为王启刚出具欠条，曾小波与王启刚形成事实上的建设工程施工合同关系。王启刚依约施工完毕后，曾小波应依约支付人工费。故对王启刚要求曾小波支付工程款32.5万元的诉讼请求，予以支持。因曾小波未按约付款，应支付利息。故对王启刚要求曾小波支付自2013年5月26日起至履行之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。王启刚未提交其与一箭公司签订、履行合同的证据，也未提交海右公司、杜店办事处应向其支付工程款义务的证据，故对王启刚要求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、曾小波于本判决生效之日起十日内支付王启刚人工费32.5万元及利息（以32.5万元为基数，自2013年5月26日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回王启刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由曾小波负担。
二审中，曾小波提交一箭公司与海右公司签订的《建设施工合同》及曾小波与一箭公司签订的《内部承包协议》各一份，欲证实一箭公司系本案工程的承包方，其与一箭公司系内部承包，其不应承担支付工程款的责任。经质证，一箭公司对该组证据的真实性无异议，陈述曾小波与其公司是挂靠关系。王启刚对该组证据的真实性无异议，但主张曾小波系一箭公司的职工，曾小波一直以一箭公司职工的身份对工程进行管理。本院对曾小波提交该两份证据的真实性予以确认。
经查，2011年5月23日，海右公司与一箭公司签订《建设工程施工合同》，约定由一箭公司承建滨州市经济开发区李肖海村居住小区安置房1#-24#楼。
2011年6月11日，一箭公司（甲方）与曾小波（乙方）签订的《内部承包协议》主要内容为：工程名称为滨州市经济开发区李肖海村居住小区。甲方已与发包方签订了工程施工合同，乙方认可甲方与发包方签订的施工合同的基础上，接受施工合同的各项条款，并自愿作为该工程的施工人。乙方为包工包料的全额效益承包方式。乙方按本工程总结算价的4%交纳承包费。甲方负责工程款的收取，工程款进账后，按甲乙双方合同约定，根据工程的形象进度经甲方有关人员签字后拨款。
一箭公司将涉案工程分包给包括曾小波在内的三个自然人承建。
一箭公司陈述其公司未与海右公司结算，海右公司尚欠其工程款。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于一箭公司的责任问题。经查，一箭公司承包涉案工程后，将部分工程分包给曾小波施工。工程款经一箭公司账户向曾小波拨付。曾小波将劳务部分分包给王启刚施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依照上述规定，一箭公司应在欠付曾小波工程款范围内对王启刚工程款承担连带清偿责任。
关于海右公司的责任问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，该规定意在在保护农民工等实际施工人的合法权益。本案中，王启刚作为劳务分包人，一箭公司拖欠的系劳务分包费用，且一箭公司陈述海右公司尚欠其工程款，依据上述规定，王启刚请求海右公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求可予以支持。
关于杜店办事处的责任问题。杜店办事处非涉案工程的开发方，亦非合同的相对方，王启刚请求其承担责任无事实依据，其该项上诉请求不能成立。
综上所述，王启刚的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第252号民事判决第一项，即：曾小波于本判决生效之日起十日内支付王启刚人工费32.5万元及利息（以32.5万元为基数，自2013年5月26日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第252号民事判决第二项；
三、江苏一箭建设工程有限公司对本判决第一项款项付款义务在其欠付曾小波工程款范围内承担连带责任；
四、山东海右置业有限公司对本判决第一项款项付款义务在其欠付江苏一箭建设工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；
五、驳回王启刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理6250元，由曾小波、江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司负担。二审案件受理费6250元，由江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一八年二月二十七日
书记员 张真真