湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第75号
上诉人（原审被告）中国一冶集团有限公司。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
委托代理人许小婷。
被上诉人（原审原告）许建峰。
委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人周伟，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红锋。
委托代理人黄春红，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团）因与被上诉人许建峰、张红峰买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人一冶集团之委托代理人许小婷，被上诉人许建峰及其委托代理人吴永恒、周伟，被上诉人张红锋之委托代理人黄春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年开始，一冶集团承建了衡阳华菱连轧管有限公司（以下简称华菱公司）的技改工程项目，并成立中国一冶衡阳钢管工程项目经理部。2010年10月14日，该项目经理部与湖北兆亿华堂建安有限公司等其他公司对该工程中的部分项目签订分包合同，并由张红锋作为分包方项目经理对工程进行实际施工。在施工过程中，张红锋向许建峰购买螺柱并用于该项目工程，后因许建峰未收回全部货款即与一冶集团衡阳钢管工程项目经理部发生纠纷，经多方协调平息事态。许建峰并于2013年5月27日去该项目的现场要求结算，经张红锋授权，其弟张卫星向许建峰出具欠条一张，内容为：“欠条，今有螺柱款余壹拾伍万，此条只作付款凭据，代理人张卫星，2013年5月27日，其它单据无效”。周宇在该欠条上签名并加盖了“中国一冶衡阳钢管工程项目经理部”的公章。之后，一冶集团陆续向张红锋付款，张红锋于2013年8月18日支付许建峰20000元。
另查明，该欠条上“中国一冶衡阳钢管工程项目经理部”公章系一冶集团所有，并在衡钢工程项目中使用，衡钢工程项目始终只成立该一个工程项目经理部。周宇系一冶集团派驻在华菱公司技改工程项目的项目经理。
原审认为，本案系买卖合同纠纷。许建峰与张红锋之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行合同义务。许建峰按约定向张红锋承建的华菱公司技改工程项目工地提供了螺柱，依法享有主张支付价款的权利。一、关于本案责任主体问题：许建峰认为，本案的责任应由一冶集团、张红锋共同承担。一冶集团认为，根据合同相对性原则，本案的责任应由张红锋承担，且在欠条上加盖项目部公章是受许建峰胁迫，一冶集团不应承担责任。张红锋认为，张卫星是代表一冶集团向许建峰出具的欠条。原审法院认为，欠条既是货款结算凭证，又是欠款凭证。虽然一冶集团对其承包的华菱公司技改工程项目进行了分包，但对外均以“中国一冶衡阳钢管工程项目经理部”的名义进行活动。一冶集团派驻在华菱公司技改工程项目的项目经理周宇在该欠条上签字并加盖了“中国一冶衡阳钢管工程项目经理部”公章，许建峰的螺柱也实际用于一冶集团承建的华菱公司技改工程项目。一冶集团提出系受许建峰胁迫，不是其真实意思表示，但根据一冶集团提交的证据均不能证明其受许建峰胁迫的事实，且胁迫行为属于法律规定的可撤销行为，在利害关系人未依法要求撤销的情形下，应为有效。因此，一冶集团的项目经理周宇在该欠条上加盖公章并签字的行为应视为对张卫星的行为进行追认，而周宇在欠条上签名和盖章系职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，一冶集团应承担本案的还款责任。二、关于欠款应否计算利息问题：原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，且一冶集团出具欠条的行为证明双方已经对买卖合同中的货款进行了结算，确定了债务的金额，因此，一冶集团应按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国一冶集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告许建峰货款130000元；二、被告中国一冶集团有限公司于本判决生效之日起三日内以欠款130000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2013年5月27日起至本判决限定付款之日止，向原告许建峰支付任期付款利息；三、驳回原告许建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元、财产保全费1280元，合计4660元，由被告中国一冶集团有限公司负担。
上诉人一冶集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、张红锋是涉诉买卖合同的相对人和义务承担人。1、一审判决第6页第三段认定的事实表明，许建峰与张红锋之间存在买卖合同关系，张红锋并非上诉人的代理人而是买卖合同的相对方。2、上诉人提交的证据2对张红锋的询问笔录第3页中，张红锋承认欠条是其安排张卫星写的，买卖合同的结算上诉人并未参与，并同时表示如果其在上诉人工程不足以支付全部欠款的，差额部分由其全部负责。3、一审庭审中许建峰承认，在涉诉合同履行过程中，都是张红锋安排人员收货并向其支付货款。许建峰的收据也是显示收到张红锋的款项。二、一审判决错误认定：上诉人在欠条上盖章是对张卫星行为的追认。1、上诉人与鄂州华堂公司签订的分包合同为专业分包合同，螺栓为分包人自采范围，故在实际施工中也是张红锋自行采购。2、上诉人在欠条上盖章的行为绝非在正常情况下作出的。2、上诉人虽在欠条上盖章，但未对盖章作出明确书面意思表示，综合张红锋自己在公安机关的回答，应当是如欠张红锋工程款，可在欠付的范围内向上诉人支付张红锋所欠货款。三、作为合同相对方和义务承担人的张红锋不承担责任，明显违反法律规定，且上诉人将无法进行追偿。四、欠条是由张红锋、许建峰协商一致的情况下出具的，上诉人不能确定欠款金额，不排除两被诉人恶意串通，损害上诉人利益的情况。请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任及不承担一、二审受理费用。
被上诉人许建峰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持原判。一、无任何证据证明上诉人项目经理是在受胁迫的情形下加盖公章和签字的，其应知晓该行为的法律后果。二、受胁迫属于可撤销的情形，但上诉人至今未提出撤销，该行为是有效的。三、许建峰将货物送到一冶集团的工地，一冶集团的工程也实际使用了许建锋的货物，应当支付相应货款。一冶集团支付相应货款后可与承包人在结算后扣除工程款，也可要求承包人返还。原判未损害一冶集团的合法利益。
被上诉人张红锋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，经上诉人一冶公司披露，一冶公司分别于2010年10月14日和2012年4月28日与华堂公司、林海公司签订《建设工程施工专业分包合同》（合同编号分别为：JD2010047YLN-03和JD2012017YLN-01），两份合同的第13.1.2条第（二）项均约定：“由分包人供应的材料由分包人自行采购、装车、运输、卸车、仓储和保管，并负责自用材料的检验工作。”
2013年9月30日，张红锋在蒸湘公安分局治安大队的询问笔录中陈述：“我要求一冶公司立即按实际工程量对我进行结算，我也准备申请审计事务所进行审计。如果一冶公司欠我的工程款超过3200000元，就由一冶公司兑现周宇的担保，由一冶公司将钱直接付给衡阳的材料商。如果经审计，一冶公司不欠我的钱了，或欠款不足3200000元，所差款项我全部负责。”
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：被上诉人许建峰与被上诉人张红锋建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。买卖双方应当全面履行自己的合同义务，被上诉人许建峰已按约定向被上诉人张红锋提供了螺柱，被上诉人张红锋应承担付款义务。故上诉人一冶公司提出的被上诉人张红锋是诉争买卖合同的相对人和义务承担人，被上诉人张红锋应当自行承担付款义务的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人一冶公司在买卖双方的结算《欠条》上盖了章，依据被上诉人张红锋在询问笔录中“由一冶公司兑现周宇的担保”的说法，虽然该说法是被上诉人张红锋在陈述其与上诉人一冶公司之间内部关系的时候提到的，但结合上诉人一冶公司与被上诉人张红锋之间尚有部分工程款未结算的事实，以及出具欠条时周宇的身份等具体情况，可以认定上诉人一冶公司的盖章行为系上诉人一冶公司为被上诉人张红锋欠被上诉人许建峰的债务提供保证担保的行为。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，上诉人一冶公司应当对诉争债务承担连带偿还责任。故上诉人一冶公司提出的其在欠条上盖章的行为并非是对张卫星行为的追认，上诉人一冶公司仅保证在其欠付被上诉人张红锋工程款的范围内承担付款义务的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，由于被上诉人张红锋与被上诉人许建峰的结算行为，导致付款期限的起算点变更为结算欠条的出具日即2013年5月27日，逾期付款损失的起算点也应当随之变更，即应当从2013年5月27日开始起算。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2013）衡蒸民二初字第174号民事判决；
二、被上诉人张红锋于本判决生效之日起三日内支付所欠被上诉人许建峰的货款130000元及利息（从2013年5月27日起至本判决限定付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；
三、上诉人中国一冶集团有限公司对上述债务承担连带保证责任，上诉人中国一冶集团有限公司在承担连带保证责任后，有权向被上诉人张红锋追偿；
四、驳回被上诉人许建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3380元，财产保全费1280元，二审案件受理费3380元，合计8040元，由被上诉人张红锋、上诉人中国一冶集团有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
（接转下页）
（本页无正文）
审判长 罗 源
审判员 关德超
审判员 周 宏
二〇一四年八月七日
书记员 李玉娟
校对责任人：罗源打印责任人：李玉娟附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……