wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初102号
原告：赵双桃，女，1967年12月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北盈华律师事务所律师。
被告：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新嵩亭村。
法定代表人：王翠华，执行董事。
被告：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师。
原告赵双桃与被告王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，在审理过程中，原告赵双桃变更诉讼请求为10000元。原告赵双桃于2018年年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵双桃的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵双桃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵双桃负担。
审判员 赵小元
二〇一八年三月三十日
书记员 靳 昭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2796号
罪犯沈贵保，于安徽省舒城县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月5日作出了(2012)甬北刑初字第14号刑事判决，以被告人沈贵保犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈贵保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈贵保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈贵保在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈贵保减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月九日
代书 记员 何锦霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1798号
原告：莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。住所地郓城县东门街北段路西。
负责人：鹿新保，行长。
被告：菏泽绿源科技木业有限公司。住所地郓城县唐庙工业区。
法定代表人：邵秋景，经理。
被告：张昌勇，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：童丽娟，女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：邵秋景，女，1978年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张昌盛，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：端木秀春，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：邵海青，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李凤英，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张景阳，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张玉梅，女，1973年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张振国，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：邵彦云，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：山东郓城新世纪建筑材料有限公司。住所地郓城县黄安镇邵平村。
法定代表人：邵海青，经理。
被告：郓城县鑫阳木业有限公司。住所地郓城县唐庙乡智垓村。
法定代表人：张振国，经理。
原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被告菏泽绿源科技木业有限公司、张昌勇、童丽娟、邵秋景、张昌盛、端木秀春、邵海青、李凤英、张景阳、张玉梅、张振国、邵彦云、山东郓城新世纪建筑材料有限公司、郓城县鑫阳木业有限公司借款合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行起诉称，2016年12月16日，原告根据2016年莱商行HZYC展字第2016121601号借款合同，向被告菏泽绿源科技木业有限公司发放借款1200000元，到期日为2017年6月14日。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未在约定的时间偿还贷款本息，被告的行为已构成根本违约，现在被告已经欠息二个月，木业生产已经停产一年以上，公司60%股权转让没有通知原告，拒付借款本息的事实已经构成，对借款合同构成根本性违约，对我行借款安全构成重大不利后果隐患。
被告菏泽绿源科技木业有限公司答辩称，原告诉请不实，请求驳回原告起诉。理由如下一、被告不存在违约、欠息行为。原告在3月2日起诉时，未到贷款到期时间2017年6月14日。原告3月3日向我单位催收利息，我单位3月8日收到后，于3月10日到营业厅还清了两个月利息。在3月15日收到法院送达的起诉状时，已不欠原告利息。二、被告一直正常经营，有每个月的纳税申请报表为证；三、关于股权变更，是为了更好的经营，公司名称没有变化和股东没有减少，只是增加了股东。变更材料全部提交原告，原告在变更材料上签字认可。
本院认为，原告起诉的事实和理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行的起诉。
案件受理费46800元，退回原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢迎慧
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第193号
原告李秀兰。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告王亮。
被告王成玉。
法定代理人王占伟，系王亮、王成玉父亲。
被告王占伟。
被告王新法。
上述四被告共同委托代理人李占伟、秦雪，河南兴原律师事务所律师。
原告李秀兰诉被告王亮、王成玉、王占伟、王新法健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告李秀兰及其委托代理人孙付田，被告王占伟、王新法及其与被告王亮、王成玉共同委托代理人秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日9时许，被告王亮、王成玉无故向原告哥哥李新建家门市部的门口倾倒生活垃圾，原告见状予以制止，被被告王占伟指使儿子王亮、王成玉和弟弟王新法予以殴打，原告哥嫂及家人上前劝阻也招致殴打。原告因伤住院，经原阳县公安局韩董庄派出所处理调解，就民事赔偿问题让到人民法院诉讼处理，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元。
四被告辩称：2014年4月13日，焦庵村村民白全水与被告王占伟签订了一份《房屋转让合同》，约定将白全水宅基地上的房屋转让给王占伟，并经村委盖章确认。此处房屋与原告李秀兰哥哥李新建家的房屋相邻，李新建及其家人以该处宅基地是其老地方为由，多次行凶闹事、无理取闹，每次被告王占伟均及时报警。2014年6月23日上午，李新建家人再次将垃圾倾倒在王占伟的房宅门口，被告王亮及王成玉将垃圾提回到李新建家门口。但李新建及其家人田强花、李东帅、李秀兰、杨岭川拉住并殴打被告王亮、王成玉，被告王新法上前试图拉开，在此过程中，被告王亮、王成玉及王新法始终没有任何还手行为。原告及其家人丝毫没受一点伤害，佯装都去住院，纯属欺诈勒索行为，根本没有任何治疗费用产生。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、原告李秀兰身份证一份；2、和解协议书一份；3、新乡原卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份；4、原阳县中医院出院证、病历、证明各一份；5、医疗费票据及清单；6、交通费票据60张。
被告对上述证据的质证意见是：对原告的住院病历有异议，该病历上面原告的出生日期与实际不符，病历是经过修改的，并且没有诊断证明，无法证明原告入院时的伤情，且原告的伤情没有住院的必要，原告人为扩大了损失，因此医疗费被告无需赔偿。对鉴定意见有异议，鉴定意见书是依据住院病历作出的，住院病历不真实，鉴定意见书当然也不真实，被告无需承担鉴定费。对交通费票据有异议，原告没有住院的必要，因此不会产生误工费和交通费，且交通费票据出现连号，不真实。精神抚慰金不应支持。
被告提供的证据有：白全水与被告王占伟签订的合同书一份。
原告对被告提供的证据的质证意见是：白全水不享有该宅基地的使用权，该协议是违法的，房屋占用地的权属不明确，房屋属于非法建筑。原告和白全水因该宅基地多年争执，被告购买宅基地就是为了找事。
经被告申请，本院调取了原阳县韩董庄派出所处理原被告打架纠纷的卷宗一本。
原告对该证据的质证意见是：对原告口供、视频资料、鉴定材料没有异议，对被告的口供有异议。
被告对该证据的质证意见是：对被告作的笔录无异议，原告所作的笔录不真实，垃圾是原告倾倒至被告家的，当时是因为垃圾的事原告不让被告走并殴打被告，被告没有还手。
根据证据认证规则，被告对原告提供的证据1、证据2没有异议，本院予以认定。原告的出院证、病历、证明、医疗费票据、××病人病情作出或者产生的，能够相互印证、客观真实，本院予以认定。鉴定结论是公安机关委托具有鉴定资质的法医鉴定机构作出的，本院予以认定。交通费票据连号过多，在判定交通费时由本院酌定。被告提供的房屋转让合同书与本案无关，不予认定。被告申请调取的原阳县韩董庄派出所的卷宗是公安机关依法处理案件时的真实记录，本院予以认定。
根据本院确定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：2014年6月23日9时21分，原阳县韩董庄镇焦庵村村民李新建与被告王占伟因为宅基地纠纷，李新建及妻子田强花、儿子李东帅，本案原告李秀兰及儿子杨岭川与被告王亮、王成玉、王新法发生打架。造成原告李秀兰受伤，后原告李秀兰入住原阳县中医院治疗，共住院8天，花费医疗费2962.05元，所受伤经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告李秀兰所受伤构成轻微伤，花去鉴定费420元。经双方协商，双方不要求追究打架的行政责任，打架过程中所产生的医疗费双方诉讼解决。
另查明，2014年河南省农村居民人均可支配收入为9416.10元，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体健康权的，应当赔偿因此造成的医疗费、护理费、误工费等损失。被告王亮、王成玉、王新法与原告李秀兰发生打架，是共同的侵权行为，李秀兰的损失应当由王亮、王成玉、王新法承担连带赔偿责任，但王亮、王成玉作为限制民事行为能力人，给他人造成的损害应当由其监护人即被告王占伟承担赔偿责任。
根据本院确定的有效证据，可以确定原告李秀兰的损失如下：1、医疗费2962.05元；2、误工费206.38元（按照农村人均可支配收入为9416.10元／年÷365天×8天计算）；3、护理费624.04元（按照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年÷365天×8天计算）；4、鉴定费420元；5、住院伙食补助费120元（按照15元／天×8天计算）；6、交通费本院酌定为100元。原告请求精神抚慰金，因其所受伤为轻微伤且不构成伤残，并未造成精神上的较大痛苦，本院不予支持。上述损失共计4432.47元，但鉴定费420元原告未请求，本院不持异议，其所请求的4012.47元应当由被告王占伟、王新法承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款、第十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王占伟、王新法于判决生效后十五日内赔偿原告李秀兰损失4012.47元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告负担30元，被告王占伟、王新法负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 毛 台
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终174号
上诉人（原审原告）烟台硕钧置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人烟台硕钧置业有限公司不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人烟台硕钧置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许烟台硕钧置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由烟台硕钧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05154号
原告：申义合，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：冯凯，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告申义合诉被告冯凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日按照简易程序立案受理，后于2015年11月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告申义合及其委托代理人柴涛到庭参加诉讼。被告冯凯经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申义合诉称：原告经营土元种苗，2014年2月13日被告从原告处购买土元种苗，价值30500元，当时约定2015年秋后由被告一次性给付原告上述种苗款，并由被告给原告立有欠条为凭，现经原告催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，故诉请：1、依法判令被告给付原告土元种苗款30500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告申义合针对其诉讼请求提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、欠条一份，证明被告冯凯于2014年2月13日欠原告申义合土元种苗款30500元，被告同意于2015年秋后一次性付清，经多次催要被告至今分文未付。
被告冯凯未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告于2008年左右开办土元养殖场，并对外出售土元种苗。被告认为养殖土元经济效益很好，经与原告协商，被告从原告养殖场购买价值30500元的土元种苗，并由原告无偿给被告提供技术咨询。2014年2月13日被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条，冯凯欠申义合种苗款叁万零伍佰元，按照双方同意，如果种苗出苗率能达到70%，冯凯会按照正常的种苗钱付全款；如果出虫率达到60%，冯凯会扣掉40%的种苗钱；如果种苗无任何问题冯凯付全款。如果申义合同意，请签字，申义合，至于种苗钱，2015年秋后一次性付清，2014年2月13日，冯凯。”该种苗款后经原告催要，被告借故推拖，至今未有清偿。
本院认为：债务应当清偿。根据原告申义合的陈述及被告冯凯向原告出具的欠条，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。本案被告欠原告土元种苗款30500元，事实清楚，并有被告给原告出具的欠条相佐证，被告理应及时清偿欠款，故对原告要求被告冯凯支付土元种苗款30500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告冯凯于本判决生效之日起五日内偿还原告申义合土元种苗款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告冯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执944号
申请执行人袁梅。
被执行人黄启善、孙杨、周英霞。
本院在执行申请执行人袁梅与被执行人黄启善、孙杨、周英霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第1002号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保276号
申请人王玉静。
被申请人程宝珍。
申请人王玉静因交通事故纠纷，于2016年4月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王玉静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程宝珍款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年四月二十九日
书记员 吕显飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10819号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔爱军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告崔爱军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告崔爱军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,410.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初207号
原告孟某
委托代理人孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
被告殷某
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）。住所地：江苏省徐州市解放南路中国矿业大学科技园科技大厦*楼***室。
代表人孟洪洋，经理。
委托代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
委托代理人朱晓玲，山东图文律师事务所律师。
原告孟某和被告殷某、平安财保徐州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人孟宪斗、被告平安财保徐州支公司的委托代理人朱晓玲到庭参加诉讼。被告殷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2015年12月9日，被告殷某驾驶苏CR33**“别克”轿车行至河东区安居街路段时，将原告撞伤，原告受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗11天。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失30000元；诉讼费由被告负担。
被告殷某在法定期限内未答辩。
被告平安财保徐州支公司辩称，1、在核实肇事车辆在我公司投保属实，且驾驶员的车辆驾驶证、行驶证合法有效且本案不存在免赔拒赔情形下，我公司同意在保险责任限额内按照事故责任赔偿原告的合理合法损失。2、事故发生后，我公司已先行为原告垫付医疗费10000元。3、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2015年12月9日16时许，被告殷某驾驶苏CR33**号“别克牌”小型轿车，沿河东区兰亭路由南向北行驶至安居街路口向西转弯时，与沿安居街由北向南步行的原告孟某发生碰撞，致原告孟某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。后临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713126201503015号道路交通事故认定书，认定被告殷某负事故的全部责任，原告孟某无事故责任。事故发生后，原告孟某在临沂市河东区人民医院门诊治疗，后在临沂市人民医院住院治疗11天，支出医疗费38202.81元，被告平安财保徐州支公司垫付医疗费10000元。被告平安财保徐州支公司对原告孟某非因本次事故支出的医疗费用进行鉴定，后本院依法委托临沂河东法医司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人本次住院期间应用的百令胶囊、阿扎司琼针、昂丹司琼针、甲氧氯普胺针、氢化泼尼松，复方阿胶浆、三磷酸腺苷辅酶胰岛素针剂病房内快速血糖监测、血糖试纸、一次性采血针，与治疗本次外伤无关，共计费用约1376.76元。兰索拉唑针、泮托拉唑钠针用于预防本次外伤后可能导致的创伤性应激性溃疡；其余所用止疼、祛痰、消炎、活血化瘀、骨折术后促进骨质愈合及预防血栓类药物、手术前后常规检查、材料等均为本次外伤治疗所需。原告孟某认为，首先上述鉴定意见书中剔除的快速测血糖496元、血糖试纸301.32元、一次性采血针28.6元都与本次事故存在直接因果关系，并且主治医生明确表示对于糖尿病人，必须在住院期间的手术前后随时监控血糖状态；其次，其他剔除费用均系因为外伤加重其自身病情而支出的，该部分费用也应予以支持；被告平安财保徐州支公司对上述鉴定意见书中剔除的医疗费用予以认可，但认为剔除费用过低，申请法院剔除非因本次事故支出的医疗费用。
另查明，被告殷某驾驶的苏CR33**号车事发时在被告平安财保徐州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713126201503015号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告孟某因本次事故造成的损失，应由被告殷某承担赔偿责任。关于临沂河东法医司法鉴定所剔除的关于原告孟某在住院期间支出的快速血糖监测、血糖试纸、一次性采血针的费用共计825.92元，该费用均系原告孟某在住院期间必须支出的费用，故对该部分鉴定结论本院依法不予采信。
结合庭审情况，原告孟某因本次事故暂时造成的损失为医疗费37651.97元。因苏CR33**号车事发时在被告平安财保徐州支公司投保交强险和商业三者险，故原告孟某的上述损失应先由被告平安财保徐州支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告殷某在此范围内的责任予以免除。综上，在原告孟某损失的范围内，由被告平安财保徐州支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿27651.97元。被告殷某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孟某因交通事故造成的医疗费37651.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已垫付），在商业三者险限额内赔偿27651.97元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，均由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚宗芬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2038号
原告曹某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人梁宏。
被告何某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告曹某某诉被告何某某婚姻家庭纠纷一案过程中，原告于2016年7月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告曹某某负担。
审判员 王喻庆
二〇一六年七月六日
书记员 张 松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14746号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告王荫池，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告王荫池物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第52号
原告章某甲，男，1978年11月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告武甲（曾用名：武乙），女，1983年11月1日出生，汉族，无业，住宁夏吴忠市利通区。
原告章某甲诉被告武甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员张瑛适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告章某甲、被告武甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，2010年原、被告经人介绍相识，2010年10月22日登记结婚。婚后生育一子一女，取名章甲、章乙，现均二岁六个月。双方因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵。被告自2012年11月携女居住在娘家吴忠市，原告与儿子在银川居住生活，双方分居生活二年之久，致使双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子章甲由原告抚养，婚生女章乙由被告抚养，各自负担子女的抚养费；3、财产自行分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告武甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好。因婆媳关系不好导致双方产生婚姻矛盾，被告是从2012年11月和女儿一直在吴忠市娘家居住，但在此期间，原、被告在宾馆也居住过几次。原告将家中门锁更换，导致被告无法回家。法院如果解除双方的婚姻关系，被告要求原告支付经济帮助费10万元，因为原告虽工作不固定，但有技术，而被告现既无工作又无经济收入，离婚后也无房居住，更无能力抚养女儿，被告要求两个子女均由原告抚养，被告不承担子女的抚养费。如果原告不同意上述条件，被告则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识，同年10月22日自愿登记结婚，婚后感情一般，生育一子（章甲，男，）一女（章乙，女，）。后因家庭生活琐事，双方产生矛盾，经常发生争吵。2012年11月原、被告发生争吵后，被告离家与婚生女章乙至今居住在娘家吴忠市，原告和婚生子章甲在银川市居住生活，双方分居生活二年四个月，导致夫妻感情破裂。原告现要求离婚，被告则以夫妻感情未破裂为由，不同意解除双方的婚姻关系。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，被告无婚前财产，原告婚前财产有全款出资购买的位于宁夏银川市西夏区住房一套。原、被告婚后共同财产有42寸“松下”牌彩色液晶电视机一台、“海尔”牌电冰箱一台、“海尔”牌全自动洗衣机一台。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事经常发生争吵，彼此互不信任，缺乏沟通，致使夫妻感情不和，并因此分居生活长达二年四个月，分居期间虽在宾馆偶有居住，但夫妻关系实际已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告表示无能力抚养婚生子女并不承担子女的抚养费，原告也表示一人独自抚养婚生子女有困难，因婚生子章甲长期随原告共同生活，婚生女章乙长期随被告共同生活，从利于婚生子女成长的角度综合考虑，婚生子章甲由原告抚养至独立生活止，婚生女章乙由被告抚养至独立生活止，因章甲、章乙年龄相同，故章甲、章乙的抚养费由原、被告各自负担。原、被告婚后共同购置的家电本着照顾女方原则依法予以分割。被告要求原告支付其经济帮助费10万元，被告现既无工作也无住房，依据法律规定，夫妻双方离婚时，一方生活较困难，另一方应给予适当的经济帮助，考虑到原告工作也不稳定，结合原告的实际负担能力，原告酌情支付被告1万元经济帮助费。原告主张夫妻债务1.5万元，因被告不认可且原告未提交证据予以证明，故对原告上述主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第（四）项、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告武甲离婚；
二、婚生子章甲由原告章某甲抚养至独立生活止；婚生女章乙由被告武甲抚养至独立生活止；原、被告双方每月可互相探望章甲、章乙两次，直接抚养婚生子女的一方予以协助；
三、“海尔”牌电冰箱一台、位于宁夏银川市西夏区住房一套以及原告章某甲的个人生活用品归其所有；42寸“松下”牌彩色液晶电视机一台、“海尔”牌全自动洗衣机一台以及被告武甲的个人生活用品归其所有；
四、原告章某甲于本判决生效之日起十日内支付被告武甲经济帮助费1万元；
五、案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告章某甲负担50元，被告武甲负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 瑛
二〇一五年三月十一日
书记员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
（四）一方专用的生活用品；
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共6页
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执21号
申请执行人：章永芳，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：南京翔之鑫装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：徐达，该公司总经理。
本院在执行（2015）黄民一初字第00705号民事调解书过程中，被执行人南京翔之鑫装饰工程有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南京翔之鑫装饰工程有限公司银行存款人民币139795.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年一月十一日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1933号
原告：沈定均。
原告：王思贵。
原告：陈善良。
被告：四川省众鑫建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
原告沈定均、王思贵、陈善良诉被告四川省众鑫建设工程有限公司（下称众鑫建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈定均、王思贵、陈善良的委托代理人廖权方，被告众鑫建设公司的委托代理人伍声富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈定均、王思贵、陈善良诉称：原、被告于2008年3月4日签订承包协议书一份，由三原告施工修建“怡和新城”D区13、14、15、17、18号楼，该合同约定：承包单价砖混结构为800／平方米，底框结构单价为820／平方米。合同签订后，原告组织民工、材料、机器和资金进场施工，但被告却未按约定支付建筑工程修建费用，后来工程设计变更，工程量增加，原告按照协议书认真完成增加部分，且进行签证。由于原告的不懈的努力下，原告承包的项目成果于2009年如期交付建设单位，但被告总是以工程款未到位为由而推辞。2012年10月18日，原告再次找到被告催收工程款，被告仍以各种理由推脱不愿支付。后被告承诺等工程审计下来，建设单位肯定会拨款，但审计结果早在2012年9月就已经审计完毕，并经各方确认，但被告一直拖欠不支付工程款。现建设工程已按国家标准验收并使用，被告应及履行债务。现诉请法院判令：1.被告众鑫建设公司给付原告沈定均、王思贵、陈善良工程尾款986488元；2.被告众鑫建设公司给付原告沈定均、王思贵、陈善良增加部分工程款672924元；3、被告众鑫建设公司给付原告剩余履约保证金9万元。
诉讼中，原告以因涉及工程鉴定及证据补充等为由撤回第二项诉讼请求。
被告众鑫建设公司辩称：1.案涉工程均由众鑫建设公司的项目部完成；2.案涉工程现已峻工验收；3.工程2009年已完工，原告所提诉请已逾过诉讼时效。
经审理查明：2008年3月26日，成都国地置业有限公司与众鑫建设公司签订《怡和新城D区二标段建设工程施工合同》，约定由众鑫建设公司承建怡和新城D区二标段工程，工程承包范围按龙泉驿区安居工程建设标准设计审查合格的施工图及发包人另行书面要求范围内的工程内容为准。
2008年3月4日，众鑫建设公司（甲方）与王思贵、沈定均、陈善良（乙方）签订《承包协议书》，就怡和新城D区二标段13#、14#、15#、17#、18#施工达成协议。该协议约定：甲方通过内部竞争将其承建上述施工任务交由乙方进行全面施工，乙方必须无条件全面履行甲方与工程发包人签订的《建筑工程施工合同》和相关协议；甲方按单位建筑面积单价包干方式承包给乙方，承包单位砖混结构800元／平米、底框结构820元／平米（含税金，综合保险等）；发包人要求承包人交纳保证金或垫资，由乙方负责并承担，其保证金为100万元，其中签承包协议后交保证金50万元，另50万元在2008年3月30日之前交清，退还时间以甲方与发包签订的《建设工程施工合同》及补充协议为准。
2009年7月30日，王思贵以众鑫建设公司的名义参加竣工验收会议。同日，怡和新城D区二标段13#、14#、15#、17#、18#竣工验收，在相关《竣工验收报告》上载明王思贵的身份均为“施工单位总经理”。
2012年9月21日，成都市龙泉驿区审计局出具《怡和新城D区二标段安居工程结算审计结果的函》。该函载明13号楼建筑面积3085.3平方米、14#楼建筑面积2660平方米、15号楼建筑面积2859.56平方米、17号楼建筑面积5280.9平方米、18号楼建筑面积3784.75平方米。
另查明，在案涉工程的设计图上显示，13#楼、14#楼结构形式为“砖混六层住宅楼”，15#楼、17#楼、18#楼为“六层底部框架－抗震墙结构”。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《怡和新城D区二标段建设工程施工合同》、《承包协议书》、《竣工验收报告》、《怡和新城D区二标段安居工程结算审计结果的函》、竣工验收会议纪录、设计图等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、众鑫建设公司否认工程系原告方施工。鉴于：1.《承包协议书》证明众鑫建设公司与原告之间就案涉工程存在合同关系（合同载明“通过内部竞争交由原告施工”）；2.《竣工验收报告》上显示王思贵系施工单位经理；3.王思贵以众鑫建设公司名义参加案涉工程的竣工验收；4.证人何长军、张寿斌分别证明系沈定均叫其做案涉工程的水电或防水工程；5.众鑫建设公司虽辩称案涉工程系由其项目部（原告之外的主体）施工，但未提交相应证据证明。综上，本院确认原告沈定均、王思贵、陈善良与众鑫建设公司之间存在建设工程分包合同关系及案涉工程由原告组织施工完成。二、原告诉请众鑫建设公司给付相应工程款。本院认为，原告不具有相应施工资质，其与众鑫建设公司之间的合同无效，但案涉工程已竣工验收，原告诉请给付工程款，不违反法律规定。结合《怡和新城D区二标段安居工程结算审计结果的函》（各楼建筑面积）及设计图（上明确载明15#楼、17#楼、18#楼系底部框架结构），本院确认13号楼工程款为2468240元（3085.3平方米×800元／平方米）、14号楼工程款为2128000元（2660平方米×800元／平方米）、15号楼工程款为2344839.2元（2859.56平方米×820元／平方米）、17号楼工程款为4330338元（5280.9平方米×820元／平方米）、18号楼工程款为3103495元（3784.75平方米×820元／平方米），共计14374912.2元，扣除原告自认已给付的12903989.77元和应扣除的3.37%税，众鑫建设公司还应给付工程款986487.88元（鉴于原告诉讼中撤回第二项诉请，因此原告是否实施新增工程及相应工程款金额的认定，不属于本案审理范围）。三、原告诉请众鑫建设公司返还剩余保证金9万元，因原告未提交证据证明已向众鑫建设公司缴纳保证金，对原告返还剩余保证金的请求，本院不予支持。四、众鑫建设公司抗辩原告所提诉请已逾过诉讼时效。本院认为，工程款总金额的确定为工程款给付请求权有效行使的前提，至本案诉讼时，原、被告双方未能自行进行有效工程结算，原告通过诉讼方式确定应付工程款金额并请求给付，该诉请未逾过诉讼时效。对众鑫建设公司的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省众鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日给付原告沈定均、王思贵、陈善良工程款986487.88元；
二、驳回原告沈定均、王思贵、陈善良返还剩余履约保证金9万元的诉请。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10272元，由被告众鑫建设公司负担8000元，由原告沈定均、王思贵、陈善良负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年五月七日
书记员 何章科
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第233号
申请执行人上�县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号。机构代码：00411313-3。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人江清荣，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行??申请执行人上杭县国土资源局与被执行人江清荣自然资源行政非诉一案中，?查明：被执行人江清荣家庭成员12人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人江清荣及其家人的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第233号案件的本次执行程序。
如申请执行人上杭县国土资源局今后举证被执行人江清荣符合可供执行的情形，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年六月三日
书记员 谢清英
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00445号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人蔡某，男，1967年9月20日出生于安徽省怀远县，汉族，保安，住怀远县。2014年5月29日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，同年9月23日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年5月5日12时许，被告人蔡某在怀远县工业园区福润禽业食品有限公司门口，与许某因琐事发生争执，后双方发生打架，被告人蔡某将许某嘴部、右手大拇指打伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：许某右手第一掌骨伤情为轻伤二级。
2014年5月27日，双方就民事赔偿达成调解协议且履行，被害人许某对被告人蔡某的行为表示谅解。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。建议对被告人蔡某处以六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人蔡某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年5月5日12时许，被告人蔡某在怀远县工业园区福润禽业食品有限公司门口值班时，与该公司工人蒲某丈夫许某因琐事发生争执，后双方发生厮打，厮打中，被告人蔡某致伤许某右手，造成许某右第一掌骨基底部完全性骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：许某右手第一掌骨损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人蔡某赔偿被害人许某经济损失46000元，取得被害人许某的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述、证人蒲某、汪某、杨某证言、户籍证明、怀远县第二人民医院病历、DR诊断报告单、检查笔录、伤情照片、调解协议书、谅解书、收条及怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某认罪态度较好，且与被害人许某达成调解协议，已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈娟
法院诫勉语：蔡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2033号
罪犯李文通，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年6月28日作出（2013）惠东法刑一初字第101号刑事判决，以被告人李文通犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月13日作出（2013）惠中法刑一终字第119号刑事判决，以被告人李文通犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李文通在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文通悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文通予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5187号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈晓琳，女，1979年3月28日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告陈晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光寿到庭参加了庭审，被告陈晓琳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元、利息7961.75元，截至2017年3月30日的罚息及复利合计3206.18元，以及自2017年4月1日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费5000元。事实及理由：2013年12月11日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年12月12日至2016年12月12日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告陈晓琳未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年12月11日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限36个月，自2013年12月12日至2016年12月12日止，借款利率为固定年利率9%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年12月16日被告陈晓琳在借款借据上签字认可收到贷款50000元。原告提交的个人贷款核销清收明细显示,截止2017年3月30日，被告尚欠借款本金50000元，利息7961.75元,罚息及复利3206.18元。原告为本案支出律师费5000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及个人贷款核销清收明细证实原告已按约将贷款本金50000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金50000元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持3000元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈晓琳于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金50000元，支付利息7961.75元,截止2017年3月30日罚息及复利3206.18元；并支付自2017年4月1日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告陈晓琳于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1454元（原告已预交），由被告陈晓琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 舒千芮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00310号
原告：龚某某，女，1969年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：郭某某，男，1973年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告龚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告龚才芬于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告龚某某负担。
代理审判员 曾子情
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邓茹双
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00667-1号
申请执行人：程孝义，男，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：吴越，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行程孝义与吴越买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴越无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民二初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00667-1号
申请执行人：花日荣，男，住所地南陵县许镇镇。
被执行人：邵文龙，男，住所地南陵县弋江镇。
本院在执行花日荣与邵文龙餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人邵文龙无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第00138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 王宗森
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01264号
上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道。
负责人：鲁德斌，该公司经理。
委托代理人：赵德新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋文杰，武汉市聚成建筑工程有限责任公司员工。
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏程，湖北旗开律师事务所律师。
上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称公交三公司）为与被上诉人蒋文杰客运合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋文杰原审诉称：2014年6月26日13时05分，蒋文杰乘坐公交三公司所有的号牌为鄂A×××××的721路公交车，行驶至常青花园××路公交站时，因与孙春亭驾驶的重型结构货车发生碰撞，致使蒋文杰在车内摔倒受伤。事故发生后，蒋文杰被送至湖北省新华医院救治。经湖北明鉴司法鉴定所鉴定，蒋文杰受伤不构成伤残，后期治疗费为5，000元或据实赔付，误工休息时间为150日，护理时间为75天。现蒋文杰诉至法院要求：1、判令公交三公司赔偿蒋文杰医疗费4，337.7元、后期治疗费5，000元、营养费1，000元、护理费5，344元（26，008元／年÷365天×75天）、误工费17，000元（3，400元／月×5个月）、法医鉴定费1，300元、交通费351.50元，合计人民币34，333.20元。
公交三公司原审辩称：医疗费有发票的予以认可，后期有鉴定书也予以认可，营养费、护理费、误工费、交通费请求法院依法判决。
原审经审理查明，2014年6月26日13时05分许，蒋文杰乘坐公交三公司所有的号牌为鄂A×××××的721路公交车，公交车行驶至常青花园××路公交站时，受到孙春亭驾驶的鄂A×××××号重型结构货车碰撞，致使蒋文杰受伤，经公安交管部门认定孙春亭负事故全部责任。蒋文杰产生医疗费4，118.90元，经湖北旗开律师事务所委托，湖北明鉴司法鉴定中心鉴定，蒋文杰不构成道路交通事故伤残，伤后误工时间为150日，护理时间为75日，后续治疗费预计在5，000元或据实赔付。
原审法院认为，蒋文杰乘坐公交三公司的公交车，双方形成了客运合同关系，承运人应当将旅客安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者是承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，公交三公司未能举证证明蒋文杰的过错，故公交三公司应当对蒋文杰受伤承担损害赔偿责任。结合法医鉴定意见书，根据蒋文杰的诉讼请求，法院认定蒋文杰因受伤造成的损失：1、医疗费，依据发票认定为4，118.90元；2、营养费，因没有医嘱，法院不予支持；3、护理费，依据鉴定意见书护理时间75天，护理费为28，729元÷365天×75天=5，903.21元；4、误工费，因蒋文杰仅有误工收入证明，没有其他证据佐证，法院参照同行业标准，41，754元÷365天×150天=17，159.18元；5、关于交通费，根据实际情况，法院酌情认定200元；6、法医鉴定费1，300元；7、后期治疗费根据鉴定意见暂定为5，000元。以上费用合计33，681.29元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、武汉市公交集团有限公司第三营运公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿蒋文杰损失33，681.29元；二、驳回蒋文杰的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费658元，由武汉市公交集团有限公司第三营运公司负担。
宣判后，公交三公司不服，向本院提起上诉称：一、在蒋文杰提交的误工证明手续不齐全的情况下，原审法院判决支持误工损失是错误的；二、蒋文杰各项赔偿要求过高。请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、驳回蒋文杰的全部诉讼请求。
针对公交三公司的上诉，蒋文杰答辩认为：自己提交的误工证明足以证明存在误工损失，就因为工作单位的原因提供不了银行流水，故只请求每月工资按3，400元计算。公交三公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本案二审争议焦点为：原审法院判决支持蒋文杰的误工费及其他赔偿请求是否符合法律规定。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，蒋文杰除提交误工证明及工资发放明细证明表外，未能提交其他证据证明其的误工损失，但其受伤属实，且湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鄂明医鉴字（2014）第2055号司法鉴定意见中明确其伤后误工时间为150日，故原审法院根据上述法律规定并结合蒋文杰举证情况，参照同行业标准判决支持了其误工损失并无不当。另关于蒋文杰的其他赔偿请求，经本院审查，原判认定的各项赔偿标准并无错误，均符合法律规定。
综上，公交三公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年一月十九日
书记员 张文浩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人孙刚（特别授权代理），系该单位个人业务部副经理。
被告尹贻贤，农民。
被告楚玉臣，农民。
被告刘长峰，农民。
被告尹贻祥，农民。
被告韩根喜，农民。
被告尹纪元，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告尹贻贤、楚玉臣、刘长峰、尹贻祥、韩根喜、尹纪元金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年三月三十日
书记员 董钰珑
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第569号
原告广州维维中介物业管理有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路17号首层。
法定代表人雷海宁，该司总经理。
委托代理人庞锦秀、黄海鸥。
被告吴广奕，1953年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告广州维维中介物业管理有限公司诉被告吴广奕物业服务合同纠纷一案中，原告广州维维中介物业管理有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州维维中介物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广州维维中介物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州维维中介物业管理有限公司负担。
审判员 王伟雄
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈秋滢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9405号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告公司工作人员。
被告：钟蒙川，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告钟蒙川追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告钟蒙川经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟蒙川支付原告代偿款13938元；2.本案诉讼费用由被告钟蒙川承担。事实和理由：2013年6月，被告钟蒙川与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行申请贷款44000元，用于购买汽车，并由原告为其提供保证责任担保。借款合同履行后，因被告钟蒙川多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告偿还了分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等，共计13938元。原告代偿后要求被告偿还代偿款未果，遂向法院起诉。
被告钟蒙川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告钟蒙川与农行九龙坡支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买比亚迪牌汽车，贷款金额为44000元；分期手续费率为10%，金额为4400元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和担保权的一切费用。
同日，原告与被告钟蒙川签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定原告同意为被告履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告钟蒙川应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五向原告支付违约金。本协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。
借款合同履行中，被告多次未按合同约定的期数及时足额归还各期款项。2015年2月18日至2015年7月23日期间，原告先后六次代被告向农行九龙坡支行偿还了被告所欠款项，合计代偿金额为13938元。该代偿金额中包括被告按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。
本院认为，被告钟蒙川既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钟蒙川因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。因被告未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还欠款13938元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告钟蒙川支付该代偿款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟蒙川于本判决生效后五日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项13938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钟蒙川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 婷
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第261号
申请执行人三门峡市恒泰运输有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区交口乡文化综合楼。
法定代表人：曹卫军，该公司总经理。
被执行人薛选波，男，1979年3月21日生，汉族，农民。
被执行人薛选荣，女，1976年8月28日生，汉族，教师。
申请执行人三门峡市恒泰运输有限公司申请执行被执行人薛选波、薛选荣追偿权纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月28日作出（2014）灵民一初字第1552号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人三门峡市恒泰运输有限公司于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人薛选波、薛选荣履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人薛选波、薛选荣立即履行上述义务，并支付执行费1215.38元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了冻结存款、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人薛选波、薛选荣无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
签发人：核稿人：主办人：
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第261号
申请执行人唐莉红，
被执行人桂林灵川县华地物业服务有限公司，住所地灵川县八里街七彩花园8栋23号。
本院在执行唐莉红申请强制执行桂林灵川县华地物业服务有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2015）灵劳人仲案字第21号】中，申请执行人唐莉红申请执行标的为7713.1元。在执行过程中，被执行人桂林灵川县华地物业服务有限公司自动履行法律文书所确定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动人事争议仲裁委员会（2015）灵劳人仲案字第21号仲裁裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代审判员 秦陆鹏
二〇一五年六月八日
代书记员 梁 杰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00289号
申请执行人王伟。
被执行人丁毅。
申请执行人王伟与被执行人丁毅民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2011年1月7日作出（2011）润南民初字第39号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人丁毅于2011年12月31日之前一次性付清欠申请执行人王伟借款790000元，诉讼费减半收取5850元，保全费5000元，合计10370元，由被执行人丁毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付800370元。本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的800370元，未执行到位，执行费10404元未收取。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人撤回本次执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）润南民初字第39号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一六年二月二日
书记员 夏 逸
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第252号
罪犯�荣林，男，1974年3月14日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
邵武市人民法院于2008年1月30日作出（2008）邵刑初字第18号刑事判决，以被告人吴荣林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3150元；责令被告人吴荣林退赔赃款100元，发还被害人林某。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年4月16日以（2012）南刑执字331号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴荣林在考核期内，曾于2014年2月因包夹组成员未做好他犯包夹控制被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规�律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年2月至2014年10月累计获达标分26分。本次减刑缴纳罚金3150元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分26分，评为年度监狱改造积极分子2次，并履行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴荣林减去有期徒�一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年11月17日至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第485号
原告孙鲁平。
委托代理人吴继成，江苏德音律师事务所律师。
被告陈爱连。
本院受理原告孙鲁平诉被告陈爱连民间借贷纠纷一案后，由于本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。孙鲁平、陈爱连未签订合同，对履行地点没有约定，应有接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方的陈爱连所在地在滨海县滨海港镇东杨庄村六组70号，该地属于滨海县辖区。陈爱连在答辩期间届满后未应诉答辩，本院发现本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送滨海县人民法院处理。
审判员 项易君
二〇一五年四月一日
书记员 林甜甜
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民三终字第00065号
上诉人（一审被告）：吴文华，男，1964年4月生，住安徽省东至县。
委托代理人：胡明灿，东至县张溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：东至县中医院，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路迎宾巷*号。
法定代表人：姜鲁峰，该院院长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人吴文华因与被上诉人东至县中医院房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴文华及其委托代理人胡明灿，被上诉人东至县中医院委托代理人朱培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其位于东至县尧渡镇交通巷原中苑大酒店（自南向北）门面房出租给被告使用，租期一年，自2013年3月31日起至2014年3月31日止，年租金为4万元。双方同时约定在租赁期限内被告不得私自拆建或增添（包括装潢装饰），若确需变动，必须事先征得原告同意，由此产生的费用由被告自理，不得在租赁期限满后要求原告承担。2014年1月20日，原告向被告发放通知书称，该门面房租赁到期后需收回，请做好搬迁准备，并交清租赁期间内的水电费。租赁期限届满后，被告继续使用该门面房。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并搬出涉案房屋，并支付自2014年4月1日至2014年7月23日的租金12317元及水电费；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。
一审法院认为：被告是基于与原告签订的合同才取得原告房屋的使用权，现合同履行期限已届满，被告继续占有原告的房屋已无合法依据，原告要求被告将占有的房屋腾空并交还原告的诉请，予以支持。合同期满后，被告仍占用原告的房屋，原告要求被告按原年租金4万元计算自2014年4月1日至2014年7月23日期间的租金12317元应予以支持。原告主张到期的水电费应未提交证据，双方可另行处理。审理中，原告自愿放弃律师代理费的诉请，系其自行行使诉讼权利，应予准许。被告辩称应给予装潢补偿无事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告吴文华于判决生效后十日内腾空房屋并让出东至县中医院位于东至县尧渡镇交通巷原中苑大酒店（自南向北）的房屋；二、被告吴文华于判决生效后十日内向原告东至县中医院支付自2014年4月1日起至2014年7月23日止期间的租金12317元。
一审宣判后，吴文华不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审中被上诉人未提供该出租房权属证明，仅仅只有一份说明，不能认定房屋产权归属，房屋产权应以产权登记为准；二、一审法院判决显失公平。本案上诉人经营超市，用18万元才取得超市经营权，并且投入了大量的资金进行装潢。一审判决要求十日内搬出，致上诉人利益不顾，显失公平。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东至县中医院在庭审中辩称：一、涉案房屋属于自建房，无法办理相关的产权证，但被上诉人已经取得该房屋的所有权；二、被上诉人将此门面出租给上诉人已经4年，合同是按年签订，上诉人也按合同约定支付了相关的租金；三、上诉人从案外人手中转租房屋，未告知被上诉人，也未提供证据证明所花费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提供一份房屋租赁转让合同，证明其转租花费18万元。
被上诉人的质证意见：无法确认合同的真实性，该份证据与本案无关联性。
被上诉人无新证据提交，所举证据同一审，各方质证意见也与一审相同。
本院认为上诉人提供的证据不属新证据，与本案无关联性，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。上诉人提出，被上诉人未提供产权证，故不能认定涉案房屋系被上诉人所有。因房屋所有权的归属不影响本案案涉合同的效力，故上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为，其通过转租的方式花费18万元获得承租权，并且投入大量资金进行装潢，一审判决十日内腾空搬出房屋显失公平。案涉《房屋租赁合同》第二条约定，租赁期限为2013年3月31日至2014年3月31日止。现合同约定的租赁期限已经届满，被上诉人已履行通知义务，故上诉人应及时返还涉案房屋。案涉《房屋租赁合同》第四条第1项约定，乙方（上诉人）应当爱护并合理使用该房屋及附属设施，不得私自拆建或增添（包括装潢装饰）。若确需变动时，必须事先征得甲方（被上诉人）书面同意，且由此产生的费用由乙方自理，不得在租赁期满后要求甲方承担。现上诉人无证据证明其进行装潢已取得被上诉人同意，并且其与第三人之间的转租关系与本案被上诉人无关。故上诉人此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈秋霞
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第335号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1957年9月1日出生，汉族，文化程度高中，个体，家住广东省清远市清城区。因涉嫌非法拘禁罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人蔡某甲犯非法拘禁罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员肖炜杰出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人梁杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日13时许，被告人蔡某甲因刘某甲欠其儿子蔡某乙人民币150万元多年不还，遂和罗某经密谋后伙同另外多名男子（均另案处理）驾车窜到清远市清城区石角镇民安村委会谢屋村刘某乙父子经营的复铜板破碎厂的办公室内殴打刘某甲、刘某丙等在办公室内的人员，强行将刘某甲带上一辆小车离开进行非法拘禁，以此来让对方妥协还钱。期间，被害人刘某甲被殴打致轻伤，后于同日16时许被释放。2013年11月12日，被告人蔡某甲自动到公安机关投案。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某甲的供述与辩解；被害人刘某甲的陈述；证人刘某丙、刘某乙、陈某某、钟某甲、钟某乙的证言；鉴定意见；勘验检查笔录；辨认笔录；抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人与被害人存在合法的债务关系，被害人有能力但拒绝偿还债务，由于被害人采取躲避的态度才导致本案的发生，被害人自身存在过错，请求法院减轻被告人的刑事责任。本案的发生超出了被告人的预想范围，是罗某等人意气用事，并不是被告人指挥。被告人案发后自动到公安机关投案，是自首，被告人无前科，是初犯、偶犯，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，期间殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人具有殴打情节，应从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实交代了主要犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，被告人的债权可依照法定程序依法处理，被害人未清偿债务，不能据此认定被害人在本案中存在过错，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出本案的发生超出了被告人的预想范围，是罗某等人意气用事，并不是被告人指挥的辩护意见，经查，有被害人刘某甲的陈述；证人刘某丙、刘某乙、陈某某、钟某甲、钟某乙的证言等证据证实是被告人纠集多人将被害人拘禁，辩护人这一辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人是初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可以对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即蔡某甲的刑期自2013年11月13日起，执行至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖国献
审判员 廖华军
审判员 韦伟强
二〇一四年九月十五日
书记员 张斯荷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第16号
申请执行人蔡光松。
被执行人施华兵。
本院在执行申请执行人蔡光松与被执行人施华兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院2013津民一初字第326号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江海兵
二〇一四年八月二十二日
书记员 张前乐
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民金初字第92号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，理事长。
委托代理人史志伟，系该社职工。
被告柳志军。
被告朱亚军。
被告闻强举。
原告宝丰县农村信用合作联社（以下简称宝丰农信社）诉被告柳志军、朱亚军、闻强举借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐烨晗独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宝丰农信社的委托代理人史志伟、被告柳志军到庭参加了诉讼，被告朱亚军、闻强举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宝丰农信社诉称，2013年12月12日，柳志军与宝丰农信社下属杨庄信用社签订借款合同一份，借款50000元，期限为一年，月利率10.38‰，逾期日利率0.519‰，并由朱亚军、闻强举提供担保。该款到期后，柳志军至今未按合同约定履行还款付息义务。要求判令柳志军、朱亚军、闻强举承担连带清偿责任，立即偿还借款本金50000元，利息9342元（利息从2014年9月28日计算至2015年9月28日，之后的利息要求按逾期日利率0.519‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日）；本案诉讼费由柳志军、朱亚军、闻强举负担。
柳志军辩称，宝丰农信社所诉贷款属实，但是该笔贷款的利息已清至2015年3月，利息交给农信社的信贷员董陆军了，所以宝丰农信社多计了6个月的利息。该款愿慢慢偿还。
朱亚军、闻强举均未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
宝丰农信社向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同复印件一份，以此证明柳志军借款的事实；
2、保证合同复印件一份，以此证明朱亚军、闻强举为柳南军借款提供担保的事实；
3、承诺书及担保承诺书复印件共三份，以此证明柳志军、朱亚军及闻强举借款及担保事宜分别做出了承诺；
4、借款借据复印件两张，以此证明宝丰农信社按约履行了合同，将款借给了柳志军；
5、存款凭条复印件一张，以此证明宝丰农信社按约借给柳志军款50000元；
6、计息证明一份，以此证明宝丰农信社主张的利息的计算方法。
柳志军向本院提交了以下证据：
收到条复印件一张，以此证明柳志军清息至2015年3月30日。
朱亚军、闻强举均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，柳志军对宝丰农信社提交的证据均无异议。庭审后，宝丰农信社对柳志军提交的证据也表示无异议，认可该笔借款清息至2015年3月30日。
本院经审查认为，朱亚军、闻强举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认宝丰农信社提交的证据以及柳志军提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年12月12日，宝丰农信社下属杨庄信用社与柳志军签订了个人借款合同，借款合同约定：柳志军因购车资金不足，向宝丰县农村信用合作联社杨庄信用社借款50000元，借款期限为12个月，自2013年12月12日起至2014年12月12日；贷款利率为月利率10.38‰，在借款期限内利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，朱亚军和闻强举与宝丰农信社下属杨庄信用社签订了保证合同，该份保证合同中的债权人为宝丰县农村信用合作联社杨庄信用社，保证人为朱亚军和闻强举，保证合同约定由朱亚军和闻强举对柳志军的借款提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。
以上合同签订后，宝丰农信社下属杨庄信用社于2013年12月12日将借款给付柳志军，柳志军借款后清息至2015年3月30日，因下余借款本息至今未还，引起诉讼。
另查明，宝丰县农村信用合作联社杨庄信用社为宝丰县农村信用合作联社的分支机构。按照柳志军与宝丰农信社下属杨庄信用社签订的借款合同的约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，换算为日利率为0.519‰。
本院认为，柳志军与宝丰农信社下属杨庄信用社签订的借款合同，以及朱亚军和闻强举与宝丰农信社下属杨庄信用社签订的保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。杨庄信用社按照合同约定将款借给柳志军后，柳志军应当按照约定的还款时间及时偿还借款本息，至今未还，侵害了宝丰农信社的合法权益，应当承担还本付息的民事责任。因杨庄信用社系宝丰农信社的分支机构，不具有法人资格，故宝丰农信社要求柳志军偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。柳志军辩称已清息至2015年3月30日，对此事实柳志军提交了相应的证据予以证实，且宝丰农信社经核查后对此亦表示认可，故对于宝丰农信社要求柳志军支付2014年9月28日至2015年3月30日期间借款利息的诉讼请求，本院不予支持，借款利息应自2015年3月31日起开始计算。
因朱亚军和闻强举与宝丰农信社下属单位杨庄信用社签订的保证合同中约定，“保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用”，该约定不违反法律规定，合法有效，故朱亚军、闻强举依法应对柳志军的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、柳志军于本判决生效后10日内偿还宝丰县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付借款利息（借款利息按逾期日利率0.519‰计算，自2015年3月31日起计至本判决确定的债务履行期限届满前的实际还款之日止）；
二、朱亚军、闻强举对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回宝丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由宝丰县农村信用合作联社负担50元，由柳志军、朱亚军、闻强举负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐烨晗
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈松刚
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1482号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，地址乐陵市阜盛西路1号。
负责人刘海燕，职务行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行个人金融部客户经理。
被告石金亭，1960年1月1月生。
被告李振民。
被告朱广玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告石金亭、李振民、朱广玉为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石金亭、李振民、朱广玉的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤回对被告石金亭、李振民、朱广玉的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，由原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行承担。
审判员 唐俊清
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋亮亮
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00058号
申请人：罗治国。
申请人罗治国在本院强制拍卖江苏永益船务有限公司所属“永益5”号轮公告期间，以其与江苏永益船务有限公司之间存在与船舶营运有关的的借款合同纠纷为由，于2015年1月5日向本院申请债权登记，请求对其享有的船舶营运管理费人民币（以下均为人民币）74405元、诉讼费1660元，共计76065元及利息的债权进行登记，并提供了《永益5#综合清单》等证据。
本院经审查认为，申请人罗治国债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人罗治国债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人罗治国交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 孔令刚
二〇一五年三月十九日
书记员 孙代君
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特197号
申请人张兵，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈伏昌，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月6日受理了申请人张兵与申请人陈伏昌机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张兵因与申请人陈伏昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、陈伏昌住院医疗费（凭票），护理费：772元=504元；伙食费：7天50元=350元；交通费：7天6元=42元；以上费用全部由张兵承担。
电动车车损（以保险公司定损为准）由张兵承担。
车辆施救费（凭票）由张兵承担。
四、张兵一次性赔偿陈伏昌后期各项费用合计人民币4104元。
五、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张兵与申请人陈伏昌达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月六日
书记员 关璐璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执549号
申请执行人李永杰，男，汉族，1973年2月10日出生，陕西人咸阳市人，现住本区。。
被执行人张建虎，男，汉族，1979年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。。
申请执行人李永杰与被执行人张建虎民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民特133号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人李永杰以“与被执行人协商并达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年六月十四日
执行助理张鑫
书记员 张玉琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5515号
原告张沛伍。
委托代理人韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告沈美华。
委托代理人张梦维、开源，江苏律鼎律师事务所律师。
原告张沛伍诉被告沈美华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张沛伍及其委托代理人韩宗华，被告沈美华的委托代理人张梦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛伍诉称：2013年，原告应被告要求多次向其供应建筑用多孔砖。经结算至2014年6月，被告共欠原告建筑用多孔砖材料款57000元，并于2014年6月向原告出具欠条一份。后该款经原告索要，被告仅偿还4000元，对于剩余货款被告至今推诿未付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款53000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈美华辩称：2013年，被告与案外人仝德哲合伙在泗洪县青阳镇某小区建居民楼，被告使用的多孔砖均是仝德哲从原告处购买，2013年被告已经将货款全额支付给仝德哲，由仝德哲支付给原告，因此被告不需再给原告货款。如果法院判决被告承担责任，因为欠条未约定损失计算方式，故对于原告主张逾期付款损失的计算方式不认可。
经审理查明：2013年，原告为被告供应建筑用多孔砖。后双方进行结算，被告于2014年6月向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张沛伍小砖款伍万柒仟元整（伍佰方,￥57000），欠到单位泗洪县青阳镇陆台子小区21-33号楼，沈美华，某某（原被告均不能提供该签名人身份信息）。该款经原告索要，被告于2016年5月11日偿还原告4000元，余款至今未能偿还。
上述事实，有借条、银行流水凭证及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本案争议焦点：被告是否应支付原告所主张的货款及逾期付款损失。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原被告之间的买卖合同关系不违反我国法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告提供货物后，被告应及时足额向原告支付货款。现原告持被告出具的欠条要求其支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告在出具欠条后未能及时清偿货款，原告根据上述法律规定，要求被告支付其自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算的逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其已经在2013年将货款交给仝德哲，由仝德哲交付给原告，并提供其与仝德哲的通话录音。原告认为被告与仝德哲之间的关系应由其内部处理，并否认收到仝德哲货款。本院认为，被告提供的录音证据无法证明仝德哲已将涉案货款交付原告且原告对此予以否认。同时，被告称其已经在2013年将货款全部支付给仝德哲，与其在2014年向原告出具欠条，后又于2016年5月支付原告4000元货款的行为相互矛盾，不能令人信服。此外，即便被告已经将货款交付给仝德哲，被告可以基于其与仝德哲之间合伙关系或其他关系内部处理，而不能以此为由拒付尚欠原告的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈美华于本判决生效之日起十日内给付原告张沛伍货款53000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告沈美华负担（同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费
代理审判员 杨 超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邵雨濛
第4页/共4页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第408号
原告李某某，女，1960年6月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告王某某，男，52岁，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年结婚。婚生两名子女（均已成年）。双方因性格不合及家务琐事经常口角，被告于2000年离家出走，导致夫妻感情破裂，原告诉至来院，要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1983年结婚。婚生两名子女（均已成年）。双方因性格不合及家务琐事经常口角，被告于2000年离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，故原告诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为：被告离家出走，下落不明，致使原告不能谅解，亦表明双方感情破裂，故对原告离婚之诉应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 陈友民
人民陪审员 崔晶松
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱一僮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第403号
原告：陈洪海。
被告：施建忠。
本院在审理原告陈洪海诉被告施建忠民间借贷纠纷一案中，原告陈洪海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈洪海负担。
代理审判员 孙莎
二〇一五年六月一日
书 记 员 李娜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3487号
原告张瑞双
被告李淑芹
被告张志秋
原告张瑞双与被告李淑芹、张志秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员雒明忠独任审判，并于2015年11月12日，公开开庭进行了审理。原告张瑞双到庭参加了诉讼，被告李淑芹、张志秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞双诉称，2014年6月9日，二被告到原告家说有急事借款3000.00元，并说�周内还款。当场在原告家出示借条一张。借款期限已到，原告向二被告讨要借款，被告一推再推，至今未付。二被告借款不还，不讲信用。特向法院提起诉讼，要求二被告给付原告借款人民币3000.00元，并给付拖欠借款期间的利息。
原告张瑞双为证明其主张，向本院提供了2014年6月9日，被告李淑芹、张志秋为原告出具的借条一份。
被告李淑芹、张志秋未答辩。
本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据，结合原告在庭审中的陈述，可确认如下事实：
2014年6月9日，被告李淑芹、张志秋找到原告张瑞双，称为赵某某办事，向原告借款3000.00元，原告即将3000.00元给付二被告，二被告为原告出具了借条一份。此款后经原告催要，二被告一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李淑芹、张志秋向�告张瑞双借款人民币3000.00元，事实清楚，被告李淑芹、张志秋应当予偿还。原告张瑞双诉称二被告借款时约定一周内还款，但并未就此向本院提交相关的证据，其要求二被告给付借款期间利息的请求，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李淑芹、张志秋于本判决生效后十日内连带偿还原告张瑞双借款人民币3000.00元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘常亮
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第200号
原告刘某某，女，生于1968年12月14日，汉族，城镇居民。
被告代某，男，生于1967年6月27日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告刘某某与被告代某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告刘某某自愿负担。
审判员 杨志强
二〇一四年一月十日
书记员 李 松
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0604号
上诉人（原审被告）范文仓。
委托代理人曹××，沧州市供销社法律顾问室主任。
被上诉人（原审原告）天津市勃旭自行车厂，住所地天津市武清区王庆坨镇一街津霸公路北侧。
法定代表人曹作林，经理。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
原审被告沧州大业汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。
法定代表人高中才，经理。
委托代理人曹××，沧州市供销社法律顾问室主任。
原审被告张绪军。
上诉人范文仓因与被上诉人天津市勃旭自行车厂（以下简称勃旭自行车厂）、原审被告沧州大业汽车运输有限公司（以下简称大业公司）、原审被告张绪军运输合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范文仓及其委托代理人曹××，被上诉人勃旭自行车厂的委托代理人孙玉伟，原审被告大业公司的委托代理人曹××，原审被告张绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月20日，勃旭自行车厂与范文仓签订货物运输协议，约定将货值85410元的自行车270辆、自行车车胎80条交由范文仓的司机张军,由其驾驶冀J×××××号货车运输至四川省彭州市交付给钟良志，货物倘若丢失或因其他原因造成损失由承运人负责按价赔偿。后司机张军未将涉案货物交付给钟良志，而是将涉案货物运至范文仓的住所地（河北省沧州市）。
另查明：冀J×××××号货车登记在大业公司名下，大业公司和范文仓均主张该车属范文仓所有，挂靠大业公司经营。
勃旭自行车厂提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告财物损失85410元，偿付违约金20000元，合计105410元。诉讼费由三被告承担。
一审法院经审理认为：“登记”是物权公示的基本方式，涉案货物的运输车辆冀J×××××号货车登记在大业公司名下，所以勃旭自行车厂与大业公司之间的运输合同关系合法有效。大业公司作为承运人未将涉案货物交付给勃旭自行车厂指定的收货人，应当承担本案的赔偿责任；鉴于范文仓主张冀J×××××号货车实际属其所有，挂靠在大业公司名下经营，因该车运营过程中所发生的一切法律责任由范文仓自己承担的情况，范文仓在本案中宜与大业公司承担连带赔偿责任；张绪军仅对涉案运输合同关系的形成起居间作用，所以张绪军在本案中不承担责任；关于原告请求的财物损失85410元问题，勃旭自行车厂有发货明细及订货单等证据佐证，范文仓对涉案货物的种类和数量没有异议，虽然对货物价值有异议，但是在法院释明后，未申请司法鉴定，所以对财物损失85410元予以确认；关于请求的违约金20000元问题，因涉案运输协议中没有约定违约金的内容，而且勃旭自行车厂所举证据不足，故不予支持；关于范文仓主张涉案货物已运至目的地，由于收货人拒收货物，拒付运费，才将涉案货物运至河北省沧州市的问题，一审法院认为如果收货人拒收货物，拒付运费，承运人可以采取在目的地妥善保存货物，与托运人联系并协商处理等办法，以防止扩大损失，而不应将涉案货物擅自处理，运至河北省沧州市，所以范文仓的主张有违常理，且证据不足，故不予支持。判决：一、沧州大业汽车运输有限公司赔偿天津市勃旭自行车厂货物损失85410元，此款于本判决生效后3日内付清；二、范文仓对上述给付款项承担连带赔偿责任；三、案件受理费、保全费合计2253元由沧州大业汽车运输有限公司和范文仓承担。
上诉人范文仓不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。主要理由为：一、货物已经运到了目的地，有卫星定位和上诉人司机与收货人钟良志的通话记录为证；二、将货物拉回沧州的原因系因为收货人拒绝卸货、拒付运费、拒绝支付压车补偿费所致；三、承运人将自行车留置、变卖部分自行车以支付运费和仓储费符合法律规定，是法律赋予承运人的权利；四、在现有180辆自行车和80条轮胎完好无损的情况下，一审法院援引《中华人民共和国合同法》三百一十一条、三百一十二条关于货物灭失、毁损的规定，判决上诉人赔偿损失，属于适用法律错误；五、应当追加收货人钟良志为本案第三人，并判决其与被上诉人共同承担仓储费、过桥费等费用。
被上诉人勃旭自行车厂同意一审判决，辩称货物没有交付收货人系事实，上诉人主张收货人拒收货物、拒付运费证据不足，上诉人一审中未提出反诉，主张赔偿仓储费、过桥费，不属于二审程序审理范围。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大业公司未提出上诉，辩论意见与上诉人范文仓意见相同。
原审被告张绪军同意一审判决，述称其不应承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院主持调解期间，上诉人范文仓明确表示，因无力支付仓储费用，留置的自行车无法交付被上诉人勃旭自行车厂。
本院认为：上诉人范文仓和被上诉人勃旭自行车厂对双方之间的运输合同关系均不持异议，本院对此予以确认。由于双方签定的合同中对于货到后在多长时间内卸货，逾期卸货如何承担责任等问题未作约定，故双方对此应沟通协商解决。上诉人在未得到托运方指令的情况下，自行决定将货物拉回并将货物全部留置，系造成本案纠纷的主要原因。诉讼中，上诉人明确表示自行车无法再返还给被上诉人，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令上诉人赔偿被上诉人货物损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1935元，由上诉人范文仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红英
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。