湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1329号
上诉人（原审原告）：武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街坊74门1号。
法定代表人：黄鸿飞，该公司总经理。
委托代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾仙宇。
委托代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉邦达优工贸有限公司（以下简称邦达优公司）与被上诉人艾仙宇劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00784号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：艾仙宇于2013年9月14日入职邦达优公司从事司机工作，入职当日，艾仙宇提交了一份申请书，要求邦达优公司不给其缴纳各项社会保险费用，而在每月工资中以现金方式支付。2013年10月23日，邦达优公司收取了艾仙宇服装押金120元及意外伤害保险费60元。2013年12月30日、2014年1月3日、1月30日、2月28日，邦达优公司分别从艾仙宇的工资中扣取了风险金500元，合计2000元。艾仙宇收到的工资为：2013年9月1031.05元、10月2909.60元、11月4154.84元、12月4988.49元、2014年1月2009.52元、2月1605.15元。2014年3月7日，艾仙宇在工作时受伤导致左胫骨平台骨折、左胫腓骨骨折。艾仙宇入院治疗期间，邦达优公司给付了2000元生活补助费。2014年4月3日，邦达优公司与艾仙宇签订一份协议书，约定艾仙宇住院期间的医疗费等费用全部由邦达优公司支付，邦达优公司再另外支付艾仙宇赔偿款70000元。此后，邦达优公司依约付清了70000元。2014年12月27日，艾仙宇向武汉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年2月6日作出了武人社工险决字（2014）第4539号决定书，认定艾仙宇于2014年3月7日所受伤害为工伤。2015年6月5日，经艾仙宇申请，武汉市劳动能力鉴定委员会对艾仙宇的劳动能力作出了武劳鉴结字（2015）0741号鉴定结论通知书，认定艾仙宇的工伤致残等级为九级。邦达优公司不服劳动能力鉴定结论，于法定期限内提出再次鉴定申请，并被湖北省人力资源和社会保障厅受理，但再次鉴定一直未进行。
2015年7月16日，艾仙宇向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认解除艾仙宇与邦达优公司之间的劳动关系；2、邦达优公司向艾仙宇支付工伤赔偿125820.36元（已扣除邦达优公司支付的70000元）；3、邦达优公司退还扣留的风险金3000元、工作服押金180元；4、邦达优公司赔偿艾仙宇工作及停工留薪期期间未缴社会保险费的损失15000元（1000元／月×15个月）。仲裁委依法作出了青劳人仲裁字（2015）第76号仲裁裁决书，裁决：一、艾仙宇与邦达优公司之间的劳动关系于2014年12月7日解除；二、邦达优公司于裁决生效后10日内向艾仙宇支付工伤待遇差额74531.38元；三、邦达优公司于裁决生效后10日内向艾仙宇返还扣留的风险金2000元及工作服押金120元；四、驳回艾仙宇的其他仲裁请求。邦达优公司不服仲裁裁决，故而诉至原审法院，请求：判令邦达优公司不向艾仙宇支付工伤待遇差额74531.38元，本案诉讼费由艾仙宇承担。
原审法院另查明：湖北省劳动能力鉴定委员会于2015年12月16日作出鄂劳鉴字（2015）264号鉴定结论通知书，仍认定艾仙宇的致残程度为九级。庭审中，双方均同意由法院直接对艾仙宇的停工留薪期进行认定。
原审法院认为：艾仙宇未在法定期限内向人民法院起诉，应视为其认可武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，邦达优公司未就仲裁的其他裁决项起诉，应当视为邦达优公司认可仲裁裁决的其他裁决项，对于双方均认可的裁决项，原审法院均予以支持，故本案争议的焦点为邦达优公司是否应当按照仲裁裁决支付艾仙宇工伤待遇差额74531.38元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就赔偿金等达成的协议，如果存在重大误解或者显失公平的，当事人可以请求法院撤销。
本案艾仙宇被评定为九级伤残，依照《工伤保险条例》第三十三条及第三十七条的规定，艾仙宇可以享受停工留薪期待遇，可以获得一次性伤残补助金（9个月本人工资），如果解除劳动关系，还可以获得一次性工伤医疗补助金（8个月统筹地区上年度职工月平均工资）和一次性伤残就业补助金（12个月统筹地区上年度职工月平均工资）。依照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，艾仙宇伤情为左胫骨平台骨折、左胫腓骨骨折，其对应可享受9个月停工留薪期。关于艾仙宇的月收入问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，邦达优公司从工资中扣取艾仙宇风险金总计2000元违法，此部分应计入艾仙宇的工资收入；邦达优公司主张计算工资时应当扣除社保补贴，但邦达优公司仅能提供其自行制作的工资单进行证明，此不足以认定邦达优公司发放了艾仙宇社保补贴，而且参加社会保险是用人单位的法定义务，因此，邦达优公司的此项主张，原审法院不予采纳。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工受伤前12个月的平均工资，该规定并未排除放假的情形，将存在放假的月份排除在外也不合情理，故艾仙宇受伤前的工作月份均应纳入计算范围，艾仙宇受伤前工作从2013年9月至2014年2月总计有五个半月，其月均工资应为3400元［（1031.05元＋2909.60元＋4154.84元＋4988.49元＋2009.52元＋1605.15元＋2000元）÷5.5］。艾仙宇于2015年被定为工伤并被定为九级伤残，应当按照2014年度武汉市职工平均工资标准51979元／年计算工伤保险待遇。综上，艾仙宇可得停工留薪期工资30600元（3400元／月×9个月）、一次性伤残补助金30600元（3400元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金34653元（51979元／年÷12个月×8个月）、一次性伤残就业补助金51979元（51979元／年÷12个月×12个月），总计147832元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，工伤保险费由用人单位缴纳，劳动者不缴纳，故邦达优公司主张艾仙宇应按缴费比例自担部分责任的意见，原审法院不予采纳。邦达优公司支付给艾仙宇的工伤保险待遇仅为70000元，显著低于艾仙宇依据法律规定可得的工伤保险待遇，可以认定双方于2014年4月3日签订的协议书显失公平，艾仙宇要求追加工伤保险待遇合法有据，原仲裁裁决应当予以维持，故邦达优公司的诉讼请求，原审法院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、邦达优公司与艾仙宇之间的劳动关系于2014年12月7日解除；二、邦达优公司于判决生效后10日内向艾仙宇支付工伤保险待遇差额74531.38元；三、邦达优公司于判决生效后10日内向艾仙宇返还扣留的风险金2000元及工作服押金120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由邦达优公司负担。
上诉人邦达优公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定邦达优公司支付艾仙宇的工伤保险待遇，显著低于法律规定可得的工伤保险待遇，据此认定双方签订的协议书显示公平，邦达优公司认为原审法院该认定显然错误。通过邦达优公司向原审法院提交的证据可知，艾仙宇受伤后，邦达优公司及时地支付了全部医疗费，并承诺为艾仙宇安排力所能及的工作，从上述事实表明，邦达优公司在签订此协议时，并没有滥用其优势地位，合同是在平等、自愿的前提下签订的。现艾仙宇再次向邦达优公司主张，违反了诚实信用原则。请求：一、撤销原审判决，改判支持邦达优公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由艾仙宇负担。
被上诉人艾仙宇答辩称：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：艾仙宇在邦达优公司受伤属于工伤，依法应享受规定的工伤保险待遇，虽双方对艾仙宇在邦达优公司受伤一事就赔偿数额达成协议，但是双方在签订协议时艾仙宇尚未进行工伤认定以及因工致残等级的鉴定，艾仙宇对于自己应享有的权利处不明状态，艾仙宇并不清楚其享有哪些权利，以及实现这些权利后可以获得什么利益，而双方协议约定的赔偿金额过分低于艾仙宇依法应获得的赔偿金额，此协议书显失公平，艾仙宇要求追加工伤保险待遇合法有据，故原审法院判决邦达优公司向艾仙宇支付工伤保险待遇差额74531.38元正确，本院依予以维持。
综上所述，上诉人邦达优公司的上诉理由不成立；原审法院认定事实基本清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉邦达优工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年五月二十八日
书记员 卢宇驰