wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9863号
原告：肖期碧，女，1969年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，职务不详。
原告肖期碧与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告肖期碧于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖期碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告肖期碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖期碧撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年七月四日
书 记 员 何燕
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第79号
原告竹香荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人陈咏梅，女，1971年6月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人毛小明，男，1947年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，该办事处信访办主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告竹香荣不服被告郑州市惠济区新城街道办事处政府信息公开回复一案，本院于2014年9月24日受理后，于9月25日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日、12月1日两次公开开庭审理了本案，原告竹香荣及其委托代理人陈咏梅、毛小明，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月12日对竹香荣作出政府信息公开回复。该信息回复主要内容如下：新城街道办事处于2014年8月7日收到你提交的“请公开毛庄大队2013年建成的13楼的详细出售情况”的申请，现回复答下：1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。2、要求公开事项属于该集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围。建议按照上述法律规定到毛庄村委会查询。
原告诉称，原告在2014年8月4日向被告申请了一份政府信息公开，内容为：请求毛庄大队2013年建成的13号楼的“详细出售情况”，而被告的答复如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。2.要求公开事项属于该集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围，建议按照上述法律规定到毛庄村委会查询。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》规定为由，让原告向毛庄村委会查询，而被告的回复没有法律依据和事实依据，为维护原告的合法权益，特此向惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、确认2014年8月12日郑州市惠济区新城街道办事处向原告回复的政府信息公开答复不准确违法。2、要求被告准确回复原告所申请的政府信息。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提交证据如下：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开。
2、政府信息公开答复，证明被告没有准确回复。
3、信息公开条例12条及国务院2014年政府信息公开要点通知第3、4条，证明原告申请公开的信息属于政府信息公开范围。
被告辩称，一、原告要求公开的“毛庄大队2013年建成的13号楼的详细出售情况”的申请，被告接到申请后，经查询落实不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，”毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，原告申请的信息属于集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围。被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月7日收到原告书面申请，于2014年8月12日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提交证据如下：1、政府信息公开申请表，原告向被告申请信息公开的事实。2、信息回复、郑州市邮政速递局回单和网络邮寄查询单，证明被告于2014年8月12日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告，及被告回复未超出法定15个工作日，回复形式及送达方式符合原告要求。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》。
经庭审质证，本院确认证据如下：被告在法定的举证期限内向法庭提交了证据，故原告认为被告未在举证期限内向法庭递交证据当庭不予质证，不影响本院对证据的采信。对信息公开申请表、信息回复真实性，本院予以采信。对被告提交的证据2系证明被告作出政府信息回复及送达的情况，本院予以采信。对原告提交的证据3、被告提及的证据4，系法律法规及规范性文件，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，原告向被告申请政府信息公开，请求被告向其公开毛庄大队2013年建成的13号楼的详细出售情况。被告于2014年8月12日对原告作出政府信息公开回复。该信息回复主要内容如下：郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月7日收到你提交的“请公开毛庄大队2013年建成的13号楼的详细出售情况”的申请，现回复如下：1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。2、要求公开事项属于该集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围。建议按照上述法律规定到毛庄村委会查询。原告不服该信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。原告所申请公开的信息是毛庄大队2013年建成的13楼的详细出售情况，被告称该楼房无规划、建设等相关审批手续，在性质上属于集体经济组织自建的小产权房，原告也予以认可。政府职能部门及辖区内政府相关单位对于小产权房是不进行审批、备案、登记的，对毛庄大队2013年建成的13楼的细销售情况也不会制作信息。原告向被告申请公开的信息应属于政府信息不存在，被告答复不属于信息公开范围，不公开理由错误，本院予以指出。被告已在政府信息答复中告知原告公开事项属于集体经济组织内部自治管理事项，并建议其到毛庄村委会查询。综上所述，原告请求撤销被告信息回复并重作的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告竹香荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告竹香荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
审 判 员 穆 牧
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初724号
原告：刘兆芹。
委托代理人（特别授权代理）：王继业，19665月26日出生，淄博市淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：李振庆。
被告：孙兆明。
原告刘兆芹与被告李振庆、孙兆明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙娟适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘兆芹及委托代理人王继业到庭参加诉讼，被告李振庆、孙兆明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆芹诉称，2010年8月，经被告孙兆明担保说妥，被告李振庆从原告刘兆芹处借用现金5万元。事后经本人多次催要，两被告以无款为由拖欠至今。为维护原告合法权益，故请求法院判令两被告偿还原告借款5万元。
被告李振庆、孙兆明缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年8月24日被告李振庆从原告刘兆芹处借款5万元，期限至2010年2月24日。被告孙兆明为该笔借款提供保证。2016年2月8日被告孙兆明向原告刘兆芹重新出具承诺，为被告李振庆所欠原告刘兆芹借款继续担保至还清借款止，未约定保证方式。两被告至今未清偿借款。
确认以上事实，有原告提供的借条、承诺各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李振庆欠原告刘兆芹借款5万元的事实清楚、证据充分，双方的民间借贷关系合法成立，受法律保护。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙兆明自愿为该笔借款提供的保证未约定保证方式，保证方式依法认定为连带责任保证，故被告孙兆明对该笔借款应向原告刘兆芹承担连带清偿责任。故原告刘兆芹要求两被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆芹借款5万元；
二、被告孙兆明对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告孙兆明承担保证责任后，有权向被告李振庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，财产保全费620.00元，两项共计1145.00元，由被告李振庆、孙兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 娟
二〇一六年四月十日
书记员 董秋月
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00651号
原告张守圭，男，1946年11月08日出生。
委托代理人张西建，男，1947年11月16日出生。代理权限：特别授权。
被告黄承臣，男，1942年09月27日出生。
原告张守圭诉被告黄承臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月01日立案受理后，依法由代理审判员张永立适用简易程序进行审理。于2013年07月03日向被告黄承臣送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月09日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张西建、被告黄承臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守圭诉称，被告于2010年08月16日在原告处收购小麦，价款共计1092元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款1092元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告所欠原告欠款属实。
经审理查明：被告于2010年08月16日在原告处收购小麦，价款共计1092元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄承臣于本判决生效之日起十日内支付原告张守圭小麦款1092元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告黄承臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张永立
二〇一三年八月九日
书 记 员 李传国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12582号
原告：李桂芝，女，1966年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：北京晟誉兴文商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村美食广场。
法定代表人：段兴焱，总经理。
原告李桂芝起诉被告北京晟誉兴文商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案。原告李桂芝于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李桂芝承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年四月一日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1061号
原告韩某。
被告李某。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告韩某负担。
审判员 李志会
二〇一六年四月十七日
书记员 侯雪薇
江苏省海门市人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）苏0684执保334号
陈晋、袁秋龙：
关于申请人陈晋与被申请人袁秋龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0684民初2822号民事裁定书发生法律效力后，本院依据申请人的财产保全申请，依法查封了被申请人袁秋龙名下的位于海门市海门街道宏日阳光水岸11号楼2102室、2202室房产及土地。查封期限三年，自2017年5月8日起至2020年5月7日止。
若在期限届满前，案涉债权尚未实现，申请人应在期限届满前1个月向本院提出继续查封的书面申请。否则，期限届满自动解除查封的法律后果由申请人自行承担。
至此，本次财产保全完毕。
二〇一七年五月十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6096号
原告：李福田，男，汉族，农民，住黄岛区。
委托代理人：姜永华，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
被告：杨耀坤，男，汉族，农民，住黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所，青岛经济技术开发区。
本院在审理原告李福田与被告杨耀坤、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李福田于2013年8月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李福田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李福田撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔焕志
二〇一三年八月十二日
书记员 孙方功
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1235号
原告王久营，居民。
原告蔡干伯，居民。
原告徐加（家）旺，居民。
被告宋顺宽，居民。
原告李绍荣。
原告陈卫国，居民。
原告孙连龙，居民，射阳县特庸镇红旗村三组1号。
原告谷晓先，居民。
原告王海，居民。
九原告共同委托代理人吴XX，江苏瑞信律师事务所律师。
被告应阿勇，居民。
原告王久营、蔡干伯、徐家旺、宋顺宽、李绍荣、陈卫国、孙连龙、谷晓先、王海与被告应阿勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月21日立案后，依法由审判员陶永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。九原告的共同委托代理人吴锦玉到庭参加诉讼，被告应阿勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王久营、蔡干伯、徐家旺、宋顺宽、李绍荣、陈卫国、孙连龙、谷晓先、王海诉称，2013年9月，我们由被告安排在其承包的XX广场南区2#楼公寓工地上从事消防安装工作。至2013年12月31日，被告欠我们工资合计58940元，至今未付。现起诉要求被告立即支付拖欠的工资。
被告应阿勇未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月至2013年12月31日期间，原告王久营、蔡干伯、徐家旺、宋顺宽、李绍荣、陈卫国、孙连龙、谷晓先、王海在被告应阿勇承包的XX广场南区2#楼公寓工地上从事消防安装工作。2014年1月13日，被告应阿勇向九原告分别出具了九份欠条，分别载明：今欠王久营工资人民币陆仟贰佰捌拾元整；今欠蔡干伯工资人民币叁仟壹佰贰拾元整；今欠徐家旺工资肆仟壹佰叁拾元整；今欠宋顺宽工资人民币玖仟玖佰元整；今欠李绍荣工资水平人民币肆仟陆佰陆拾伍元整；今欠陈卫国工资人民币陆仟零伍拾元整；今欠孙连龙工资人民币陆仟零捌拾元整；今欠谷晓先工资人民币伍仟玖佰肆拾元整；今欠王海工资人民币壹万贰仟柒佰捌拾元。后经九原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告王久营、蔡干伯、徐家旺、宋顺宽、李绍荣、陈卫国、孙连龙、谷晓先、王海为被告应阿勇提供劳务，被告应阿勇理应支付相应的劳动报酬，被告拖欠九原告工资至今未付，引起讼争，应负全部法律责任。故九原告要求被告应阿勇支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告应阿勇支付原告王久营工资6280元、支付原告蔡干伯工资3120元、支付原告徐家旺工资4130元、支付原告宋顺宽工资9900元、支付原告李绍荣工资4660元、支付原告陈卫国工资水平6050元、支付原告孙连龙工资6080元、支付原告谷晓先工资5940元、支付原告王海工资12780元，合计人民币58940元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取637元，由被告应阿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 陶永刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 乐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法法律规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2202号
原告：吴敏晖，女，汉族，1974年2月23日出生，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高艳、刘敏敏（实习），福建知信衡律师事务所律师。
被告：福州高景物业管理有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市五一北路。
法定代表人：黄逸秋（HUANGYIQIU），总经�。
被告：HUANGYIQIU，男，1957年11月16日出生，美利坚合众国国籍，住NJUSA，护照号码：537691397。
原告吴敏晖与被告福州高景物业管理有限公司、HUANGYIQIU民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴敏晖撤诉。
案件受理费40176元，减半收取计20088元，由原告吴敏晖负担。
审判长 蒋存龙
审判员 黄 文
审判员 吴清云
二〇一六年十二月�十三日
书记员 黄灵庄
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1376号
原告：杨学全，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1972年6月28日出生，住四川省简阳市。
原告杨学全诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员袁昌友适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨学全的委托代理人魏学东、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学全诉称：被告因经营急需资金，于2013年12月1日向原告借款15万元，并约定该笔借款月利息按5分计算，借款期限为一个月。此借款到期后经原告多次催收未果，现要求被告一次性还清借款本息（利率按每月3分计算）共计168000元。
被告张军辩称：被告于2013年12月1日向原告借款15万元属实，对约定利息按5分计算也无异议，但被告于2014年正月已偿还原告9万元，现只欠原告6万元以及相应的利息。
经审理查明：被告张军因急需流动资金，于2013年12月1日向原告杨学全借款15万元，约定月利息按5分计算，借款期限为一个月，到期连本带息一并还清。借款到期后，经原告催收被告一直未偿还借款本息。2014年4月9日原告诉讼来院，要求被告一次性还清借款本息168000元。
以上事实，有原、被告陈述，以及原告提供的原、被告身份证复印件，被告亲笔签名的原始借条一份在案予以佐证，且均经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：被告张军对借条的真实性无异议，说明借款事实成立，证据充分，原、被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告辩称此笔借款已于2014年正月偿还其中9万元的主张缺乏相应的证据支持，本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张月利息按3分计算不符合法律的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张军在本判决生效后一月内向原告杨学全偿还借款本金150000元及利息（利息从借款之日起算至还款时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一四年五月二十九日
书记员 张春燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市度假区听海雅苑小区听涛居***层**号房。
负责人：魏永高，该公司经理。
委托代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街*号。
法定代表人：杨文兴，该公司董事长。
委托代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏永高，男，汉族，1971年9月14日出生。住址：四川省泸州市合江县。
委托代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：况文祥，男，汉族，1962年5月8日出生。住址：四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巫显平，男，汉族，1972年11月18日出生。住址：四川省泸州市纳溪区。
再审申请人四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司（以下简称四川龙达公司云南分公司）、四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、魏永高因与被申请人况文祥、巫显平借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川龙达公司云南分公司、四川龙达公司、魏永高向本院申请再审称，申请人从未收到况文祥、巫显平支付的借款，双方没有发生借款行为，原审法院认定双方之间存在民间借贷法律关系与事实不符。况文祥、巫显平以借条为据主张借贷返还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原审法院应当按照基础法律关系进行审理。借条系魏永高被况文祥、巫显平所强迫写下，并非真实的借款凭据。原审法院认定事实不清，适用法律不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。
况文祥、巫显平未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，四川龙达公司云南分公司与况文祥、巫显平之间原为工程合作关系，况文祥、巫显平进行了资金等投入。2012年9月3日，四川龙达公司云南分公司、魏永高向况文祥、巫显平出具借条的行为，系双方解除合作关系后对况文祥、巫显平的退场结算。表明双方自愿将工程合作关系转化为借款合同法律关系，不违反法律的规定。原审法院全面审理了整个法律关系的转化过程，认定事实和适用法律并无不当。四川龙达公司云南分公司、四川龙达公司、魏永高提出借条系被强迫而写，但并未提供充分的证据证明。
综上，四川龙达公司云南分公司、四川龙达公司、魏永高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司、四川龙达建设（集团）有限公司、魏永高的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郝晋琪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初184号
原告张海忠，男，1949年7月20日出生。
委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告王柏树，男，1961年2月26日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码×××。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告张海忠与被告王柏树、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海忠及委托代理人杨光，被告太平北京分公司的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。被告王柏树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日7时�王柏树驾驶车牌号×××小客车由南向北行驶,至平谷区平蓟路上纸寨村西时，适遇我由东向西行走至此，王柏树车将我撞伤。后我被送至北京市平谷区医院住院治疗10天，诊断为胸11椎体骨折、腰1椎体骨折、头外伤反应等。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王柏树负事故全部责任。王柏树驾驶的车辆在太平北京分公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任险。故起诉要求二被告赔偿我医疗费41781.35元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费13500元、误工费15427.26元、残疾赔偿金28796.6元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元。以上损失首先由太平北京分公司在机动车强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿。
被告太平北京分公司辩称，对事故事实及交通队认定的事故责任无异议。涉案车辆在我公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任�50万元不计免赔率，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。不同意赔偿原告医保范围外医疗费，不同意赔偿其误工费。
被告王柏树未出庭应诉并答辩。
经审理查明，2015年9月27日7时，在平谷区平蓟路上纸寨村西，王柏树驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，适遇原告由东向西行走至此，王柏树车前部与原告身体相接触，导致原告受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王柏树负事故的全部责任。后原告到北京市平谷区医院住院治疗10天，诊断为胸11椎体骨折、头外伤反应、腰1椎体楔形变、高血压病、陈旧性脑梗塞、右侧股总动脉高度狭窄、双下肢动脉粥样硬化。经随机确定，由中天司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2016年3月23日出具鉴定意见：被鉴定人张海忠胸11椎体压缩性骨折的伤残等级为十级，赔偿指数10%，其误工期评定至伤残评定前一日，护理期及营养期均评定为90日。
另查明，王柏树驾驶的车辆在太平北京分公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任险50万元不计免赔率，事故发生在保险期间内。
经核实，原告因此次交通事故造成的经济损失为医疗费41781.35元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费7690元、残疾赔偿金28796.6元、误工费15427.26元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及住院费用清单、诊断书、住院病案、诊断报告单、鉴定意见书及鉴定费发票、陪护费发票及聘请护工协议书、北京弘铭星科技有限公司证明、出租车发票、车辆通行费票据、机动车保险单复印件、证人证言等在案佐证。
本院认为，王柏树驾驶的车辆，在太平�京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，对原告合理的经济损失，应由该保险公司在上述保险限额范围内予以赔付。对于太平北京分公司应扣除医保范围外医疗费的辩解，因其未提供证据证明已向王柏树充分释明，故本院不予采纳。现原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费正当，本院予以支持；要求赔偿的护理费、精神损害抚慰金偏高，本院根据其伤情、住院天数、鉴定意见以及本地实际情况等因素酌情确定；要求赔偿的交通费偏高，本院根据其伤情及前往有关机构复查、鉴定的距离、次数、本地交通情况等因素确定。因原告的经济损失已由太平北京分公司在保险限额内赔偿，王柏树不再赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在本判决生效后七日内赔偿原告张海忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十万三千一百九十五元二角一分。
二、驳回原告张海忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元及案件受理费二千六百五十二元，由被告王柏树负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判�李朝文
人民陪审员 刘亚芬
人民陪审员 王爱民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 齐 蕊
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第82号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠孙俊伟（身份证号：35xxxxxxx373X）工资320.00元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第455号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市。
负责人张艳红，行长。
委托代理人苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人王冉，河南豫威律师事务所实习律师。
被告刘康。
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（工行郑铁支行）诉被告刘康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行郑铁支行的委托代理人王冉到庭参加了诉讼，被告刘康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行郑铁支行诉称：2010年1月20日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号：A房贷字工行铁路支行2010年198号）一份，合同约定由原告为被告购房提供贷款，贷款期限30年，被告按照合同约定还款；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，并且约定原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。为担保债务的履行，被告以其所有的房屋设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款280000元。但是在合同的履行过程中，被告连续15期（且累计30期）以上未依合同约定还款，截至2012年11月22日止，被告应还原告贷款本金272084.73元、利息16291.29元，被告已严重违约，应当承担违约责任。另外，原告为提起本案诉讼产生律师费8651元，该费用依据合同约定应由被告承担。故请求判令：1、被告向原告清偿全部贷款本金272084.73元、利息16291.29元（利息暂计算至2012年11月22日，自2012年11月23日起至判决确定的给付之日止的利息按合同约定利率计算）；2、原告对被告抵押的位于郑州市金水区北三环路北、中州大道西5号楼1单元5层1号房屋优先受偿；3、原告律师代理费8651元由被告承担；4、本案全部诉讼及相关费用由被告承担。
原告举证：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证；2、《个人购房借款／担保合同》及借款凭证；3、《商品房买卖合同》、抵押登记证明；4、提前还款函及回执；5、《委托代理合同》、律师代理费票据；6、借据详细信息表、还款历史明细表。
被告刘康未答辩，未提交证据。
原告提交的证据，被告未出庭质证，视为其自行放弃了质证的权利。经审查，原告的上述证据可以相互印证且符合证据的客观性、合法性和关联性的特征要求，本院均予以采信。
经审理查明，2010年1月20日，被告刘康作为借款人，原告作为贷款人，双方签订《个人购房借款／担保合同》（编号：A房贷字工行铁路支行2010年198号）一份，合同约定由原告为被告购房提供贷款，贷款期限360个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%。贷款发放后如遇基准利率调整，按照合同约定确定并执行新的利率。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。为担保债务的履行，被告刘康以其位于郑州市金水区北三环路北、中州大道西5号楼1单元5层1号房屋设定抵押，担保的范围为全部贷款本金、利息、复利、罚息、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记，并取得郑州市预购商品房抵押登记证明，证明号1007007150。合同签订后，原告将280000元借款划入了被告指定的帐户。但是在合同的履行过程中，被告连续15个月、累计30期未按约定还款。截止至2012年11月22日，被告共欠原告借款本金272084.73元，利息16291.29元。因原告多次催收，被告未能按时履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明，原告于2012年12月26日与河南豫威律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案一审诉讼，并支付代理费8651元。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告刘康发放了借款后，被告刘康应按期偿还借款并支付利息。因被告刘康连续15个月、累计30期未按约还款，被告的行为已违反《个人购房借款／担保合同》第十条第二项、第十三条的约定，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金272084.73元、利息16291.29元及律师代理费8651元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告已将其位于郑州市金水区北三环路北、中州大道西5号楼1单元5层1号房屋作为借款的担保抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，如被告刘康不履行上述债务，按照双方的合同约定，原告有权对拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘康于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金272084.73元、利息16291.29元（利息计算至2012年11月22日，自2012年11月23日起至判决确定的给付之日止的利息按照同期同档次的中国人民银行基准利率下浮30%计算）；
二、被告刘康于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费8651元；
三、如被告刘康不履行本判决第一、二项的内容，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告刘康抵押的位于郑州市金水区北三环路北、中州大道西5号楼1单元5层1号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费5755元，公告费260元，由被告刘康负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年八月十一日
书 记 员 郭关伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第869号
原告郭彬，女，1979年12月4日生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人刘海欢，男，1982年4月13日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告刘海欢，男，1982年4月13日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告郭彬、刘海欢与被告沈阳�丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金12325元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街X甲号XX房屋，房屋总价款为XX元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告�能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告郭彬、刘海欢逾期办理房屋权属登记备案违约金7132元（570582元×万分之零点五×250天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告承担25元，由原告承担29元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初950号
原告：朱某，女，1997年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：李某，男，1995年出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
原告朱某诉被告李某同居关系纠纷一案，在审理过程中，原告朱某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 苗文杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 巩羽辰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初156号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人温某仔，男，1966年12月29日出生，身份证号码3601031966********，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区傅家坡**号***户。1985年12月因犯盗窃罪被河北省廊坊市人民法院判处有期徒刑五年；2013年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2015年3月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人温某仔犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人温某仔等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月11日13时许，被告人温某仔在本市南柴小区13栋门口盗窃被害人魏某停放在此处一辆五星钻豹牌电动车。得手后，温某仔将该车骑至本市东湖区下水巷销赃，得赃款600元。经南昌市西湖区价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币3230元。2015年12月15日12时许，公安民警在本市西湖横街附近将温某仔抓获归案。
上述事实，被告人温某仔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的报案笔录和陈述、指认现场照片、被盗现场视频截图、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、被告人温某仔的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某仔曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3230元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人温某仔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年三月十八日
书记员 罗石玉
速录员 杨 玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费248号
被执行人邵日玫，女，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
建德市农村信用合作联社与被执行人邵日玫信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0182民初2161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年3月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币368元。
本案在执行过程中，经查询被执行人邵日玫的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费248号被执行人邵日玫，女，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。建德市农村信用合作联社与被执行人邵日玫信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0182民初2161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年3月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币368元。本案在执行过程中，经查询被执行人邵日玫的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年六月五日书 记 员  周 慧
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字164号
上诉人（原审原告）袁明剑，男，汉族，1967年1月10日出生。
委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐民科（曾用名唐明科），男，汉族，1958年12月12日出生。
委托代理人候兰新，新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
上诉人袁明剑因确认合同无效纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁明剑及其委托代理人张丽，被上诉人唐民科的委托代理侯兰新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明:1998年被告唐民科经库尔勒市土地管理局批准同意，在本市托布力其乡上牙村开发土地，并于2001年11月办理了库国用（2001）字第0424号（300亩）、库国用（2001）字第0425号（500亩）国有土地使用权证。
2001年1月1日，原、被告双方签订1份土地承包合同，约定被告将其享有使用权的23.4亩土地承包给原告，承包期限从2001年1月1日至2038年9月30日止。被告给原告三年优惠期，优惠期内，原告不向被告交纳承包费，优惠期满后，从承包期的第四年至第五年（即2004年至2005年），原告每年每亩向被告交纳承包费80元；从承包期的第六年至第八年（即2006年至2008年），原告每年每亩向被告交纳承包费100元；从承包期的第九年起，原告停止向被告上交管理费，改向被告上交香梨，具体指标为：第九年，原告每年每亩向被告上交一级香梨70公斤；……第十五年原告每年每亩向被告上交一级香梨500公斤。十五年以后直至合同期满或继续续包，原告每年每亩向被告上交一级香梨500公斤，如遇特大灾害，亩产不足500公斤，按实产60％上交被告，香梨成熟后，原告必须先完成上交被告的任务后方可出售香梨，如原告不上交香梨者也可按当年上交被告的任务数，按当年的市场价折合人民币上交被告，如果原告不按当年任务按时上交被告，被告有权终止承包合同。
2003年1月1日，原、被告双方又签订1份土地承包合同，约定被告将其享有使用权的6.7亩土地承包给原告，承包期限从2003年1月1日至2038年9月30日止。被告给原告三年优惠期，优惠期内，原告不向被告交纳承包费，优惠期满后，从承包期的第四年至第五年（即2006年至2007年），原告每年每亩向被告交纳承包费80元；从承包期的第六年至第八年（即2008年至2010年），原告每年每亩向被告交纳承包费100元；从承包期的第九年起，原告停止向被告上交管理费，改向被告上交香梨，具体指标为：第九年，原告每年每亩向被告上交一级香梨70公斤；……第十五年原告每年每亩向被告上交一级香梨500公斤。十五年以后直至合同期满或继续续包，原告每年每亩向被告上交一级香梨500公斤，如遇特大灾害，亩产不足500公斤，按实产60％上交被告，香梨成熟后，原告必须先完成上交被告的任务后方可出售香梨，如原告不上交香梨也可按当年上交被告的任务数，按当年的市场价折合人民币上交被告，如果原告不按当年任务按时上交被告，被告有权终止承包合同。
诉讼期间本院到库尔勒市国土资源局调查查明，被告在库尔勒市托布力其乡上牙村开发土地的面积为1209亩，于2001年办理了800亩土地的国有土地使用权证，另外409亩土地被告已向库尔勒市国土资源局申请办理国有土地使用权证手续，被告于2013年补交了从2004年至2013年的全部费用，双方所纷争的23.4亩、6.7亩土地均在被告唐民科和唐敏（系唐民科女儿）合法开垦并已交费的用地范围内。
原、被告在签订两份土地承包合同后，自2004年至2008年期间，原告一直按合同约定履行交纳承包费的义务，从2009年起，原告未向被告交纳承包费，被告为此将原告诉至本院，本院于2012年4月12日作出（2012）库民初字第692号判决，原、被告均不服上诉至巴州中级人民院，巴州中级人民院经审理后发回重审。重审期间被告撤诉。现原告认为其承包被告的土地在被告尚没有取得土地使用证的409亩土地范围内，认为被告没有发包权，故引起诉讼。
上述事实有承包合同、国有土地使用权证、国有土地开发协议、收据、判决书及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审认为：原、被告双方签订的两份土地承包合同，系双方真实意思表示，是合法、有效的，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，被告依约向原告交付了土地，原告自2003年起至2009年期间也一直向被告按时交纳承包费，但自2009年起，原告再未向被告交纳任何费用。双方所纷争的23.4亩、6.7亩土地均在被告合法开垦并已交费的409亩土地范围内，被告即具有收益的权利。合同无效必须具备法律规定的条件，合同一旦生效，即具有法律约束力。原告当庭提供的证据不能证实被告违约，被告的行为也未出现确认合同无效的相关情形。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告袁明剑的诉讼请求。
宣判后，原告袁明剑年出上诉称：原审认定事实不清，被告唐民科无权与原告签订23.4亩土地及6.7亩土地的两份承包合同。因该土地是上诉人开荒改良的土地，且当时被上诉人也承诺该土地办证时办到其袁明剑名下，因此，上诉人应当是本案争议土地的合法土地使用权人。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经一、二审已明确，被上诉人唐民科在2001年间向库尔勒市托不力其乡政府申请开垦许可取得了开荒许可。之后，被上诉人唐民科于2001年12月9日与上诉人袁明剑签订了《土地承包合同》将自已申请许可的土地中的23.4亩土地承包给了袁明剑；2003年被上诉人唐民科与上诉人袁明剑又签订《承包合同》，被上诉人唐民科继续将自已土地中的6.7亩承包给了上诉人袁明剑，双方所签订的该两份合同至今在履行。现上诉人袁明剑以被上诉人唐民科无权承包土地，确认双方之间所签2001年12月及2003年元月所签两份《土地承包合同》无效，因该土地经过上诉人的改良从荒地变成现在的熟地，所以土地使用权证应办理在上诉人的名下为由提出上诉。但上诉人袁明剑在一、二审期间除了《土地承包合同》之外无其他证据证实，上诉人袁明剑在任何行政部门登记取得开垦许可的相关证据。因此上诉人袁明剑的上诉理由无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受费70元由上诉人袁明剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 张丹丹
审判员 赵伟力
二〇一六年四月十七日
书记员 王小宁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字164号
上诉人（原审原告）袁明剑，男，汉族，1967年1月10日出生。
委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐民科（曾用名唐明科），男，汉族，1958年12月12日出生。
委托代理人候兰新，新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
上诉人袁明剑因确认合同无效纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁明剑及其委托代理人张丽，被上诉人唐民科的委托代理侯兰新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1998年被告唐民科经库尔勒市土地管理局批准同意，在本市托布力其乡上牙村开发土地，并于2001年11月办理了库国用（2001）字第0424号（300亩）、库国用（2001）字第0425号（500亩）国有土地使用权证。
2001年1月1日，原、被告双方签订1份土地承包合同，约定被告将其享有使用权的23.4亩土地承包给原告，承包期限从2001年1月1日至2038年9月30日止。被告给原告三年优惠期，优惠期内，原告不向被告交纳承包费，优惠期满后，从承包期的第四年至第五年（即2004年至2005年），原告每年每亩向被告交纳承包费80元；从承包期的第六年至第八年（即2006年至2008年），原告每年每亩向被告交纳承包费100元；从承包期的第九年起，原告停止向被告上交管理费，改向被告上交香梨，具体指标为：第九年，原告每年每亩向被告上交一级香梨70公斤；……第十五年原告每年每亩向被告上交一级香梨500公斤。十五年以后直至合同期满或继续续包，原告每年每亩向被告上交一级香梨500公斤，如遇特大灾害，亩产不足500公斤，按实产60％上交被告，香梨成熟后，原告必须先完成上交被告的任务后方可出售香梨，如原告不上交香梨者也可按当年上交被告的任务数，按当年的市场价折合人民币上交被告，如果原告不按当年任务按时上交被告，被告有权终止承包合同。
2003年1月1日，原、被告双方又签订1份土地承包合同，约定被告将其享有使用权的6.7亩土地承包给原告，承包期限从2003年1月1日至2038年9月30日止。被告给原告三年优惠期，优惠期内，原告不向被告交纳承包费，优惠期满后，从承包期的第四年至第五年（即2006年至2007年），原告每年每亩向被告交纳承包费80元；从承包期的第六年至第八年（即2008年至2010年），原告每年每亩向被告交纳承包费100元；从承包期的第九年起，原告停止向被告上交管理费，改向被告上交香梨，具体指标为：第九年，原告每年每亩向被告上交一级香梨70公斤；……第十五年原告每年每亩向被告上交一级香梨500公斤。十五年以后直至合同期满或继续续包，原告每年每亩向被告上交一级香梨500公斤，如遇特大灾害，亩产不足500公斤，按实产60％上交被告，香梨成熟后，原告必须先完成上交被告的任务后方可出售香梨，如原告不上交香梨也可按当年上交被告的任务数，按当年的市场价折合人民币上交被告，如果原告不按当年任务按时上交被告，被告有权终止承包合同。
诉讼期间本院到库尔勒市国土资源局调查查明，被告在库尔勒市托布力其乡上牙村开发土地的面积为1209亩，于2001年办理了800亩土地的国有土地使用权证，另外409亩土地被告已向库尔勒市国土资源局申请办理国有土地使用权证手续，被告于2013年补交了从2004年至2013年的全部费用，双方所纷争的23.4亩、6.7亩土地均在被告唐民科和唐敏（系唐民科女儿）合法开垦并已交费的用地范围内。
原、被告在签订两份土地承包合同后，自2004年至2008年期间，原告一直按合同约定履行交纳承包费的义务，从2009年起，原告未向被告交纳承包费，被告为此将原告诉至本院，本院于2012年4月12日作出（2012）库民初字第692号判决，原、被告均不服上诉至巴州中级人民院，巴州中级人民院经审理后发回重审。重审期间被告撤诉。现原告认为其承包被告的土地在被告尚没有取得土地使用证的409亩土地范围内，认为被告没有发包权，故引起诉讼。
上述事实有承包合同、国有土地使用权证、国有土地开发协议、收据、判决书及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审认为：原、被告双方签订的两份土地承包合同，系双方真实意思表示，是合法、有效的，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，被告依约向原告交付了土地，原告自2003年起至2009年期间也一直向被告按时交纳承包费，但自2009年起，原告再未向被告交纳任何费用。双方所纷争的23.4亩、6.7亩土地均在被告合法开垦并已交费的409亩土地范围内，被告即具有收益的权利。合同无效必须具备法律规定的条件，合同一旦生效，即具有法律约束力。原告当庭提供的证据不能证实被告违约，被告的行为也未出现确认合同无效的相关情形。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告袁明剑的诉讼请求。
宣判后，原告袁明剑年出上诉称：原审认定事实不清，被告唐民科无权与原告签订23.4亩土地及6.7亩土地的两份承包合同。因该土地是上诉人开荒改良的土地，且当时被上诉人也承诺该土地办证时办到其袁明剑名下，因此，上诉人应当是本案争议土地的合法土地使用权人。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经一、二审已明确，被上诉人唐民科在2001年间向库尔勒市托不力其乡政府申请开垦许可取得了开荒许可。之后，被上诉人唐民科于2001年12月9日与上诉人袁明剑签订了《土地承包合同》将自已申请许可的土地中的23.4亩土地承包给了袁明剑；2003年被上诉人唐民科与上诉人袁明剑又签订《承包合同》，被上诉人唐民科继续将自已土地中的6.7亩承包给了上诉人袁明剑，双方所签订的该两份合同至今在履行。现上诉人袁明剑以被上诉人唐民科无权承包土地，确认双方之间所签2001年12月及2003年元月所签两份《土地承包合同》无效，因该土地经过上诉人的改良从荒地变成现在的熟地，所以土地使用权证应办理在上诉人的名下为由提出上诉。但上诉人袁明剑在一、二审期间除了《土地承包合同》之外无其他证据证实，上诉人袁明剑在任何行政部门登记取得开垦许可的相关证据。因此上诉人袁明剑的上诉理由无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受费70元由上诉人袁明剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 张丹丹
审判员 赵伟力
二〇一六年四月十七日
书记员 王小宁
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第655号
申请执行人贵州博瑞自动化设备有限公司。住所地：贵阳市小河区黔江路**号云凯熙园2期限*单元**层*号。
法定代表人罗继平，该公司经理。
被执行人毕节东华能源有限责任免公司。住所地：毕节市七星关区鸭池镇关步村。
本院受理贵州博瑞自动化设备有限公司申请执行毕节东华新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，案号（2015）黔七执字第655号。在执行中，对被执行人毕节东华新能源有限责任公司所有的堆放在其厂区内的煤炭大约50000吨左右煤炭进行评估、拍卖。后经法院同意，毕节东华新能源有限责任公司自行将该煤炭大约50000吨左右煤炭变卖给贵州华电毕节有限公司，本案已领取200000.00元，现被执行人财产正在执行中，在此期限间，申请人申请延期执行。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待执行条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）黔七执字第655号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈 延 华
审判员 王 建 新
二〇一六年十二月十日
书记员 马关江（代）
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4460号
原告陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告卜祥运，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，莘县人。
被告卜祥兴，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
原告陈计超与被告卜祥运、卜祥兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告卜祥运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年11月7日，原告撤回了对被告卜祥兴的起诉。本案现已审理终结。
原告陈计超诉称：2014年9月4日，由被告卜祥兴提供连带责任担保，被告卜祥运从我处借款30000元用于资金周转，被告卜祥运向我出具了借据，被告卜祥兴作为担保人也在借据上签字捺印。保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，我多次找被告催要该借款，因被告资金困难，双方协议先还利息，2015年8月前利息结清，借款本金和下剩利息未依约归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告卜祥运偿还我借款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日；被告卜祥兴承担连带清偿责任。
被告卜祥运、卜祥兴均未答辩。
经审理查明：2014年9月4日，由被告卜祥兴提供连带责任担保，被告卜祥运向原告出具了借款30000元的借据，被告卜祥兴作为担保人在借据上签字捺印。借据中双方约定借款期限自2014年9月4日至2014年10月3日；借款月利率为40‰；到期归还借款本息；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。此后原告陈计超通过山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行向被告卜祥运在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支公司的账户（62×××51）内汇入借款30000元，并由被告卜祥运向原告出具收据一张，收据载明：今收到出借人陈计超借给我的人民币现金（大写）叁万元整（￥30000.00元）。该收据系收到出借人款项后收到款项的依据，与借款人所写借据相对应。借款人：卜祥运2014年9月4日。借款到期后，被告卜祥运偿还利息至2015年7月31日，借款本金30000元及下剩利息未予偿还，被告卜祥兴亦未履行担保义务。原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，2016年11月7日，原告申请撤回了对被告卜祥兴的起诉。
上述事实有原告陈述、借据一份、收据一份、汇款凭证一份、被告的身份证复印件一份在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卜祥运向原告陈计超借款，并由被告卜祥兴提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈计超履行了出借义务，被告卜祥运应履行还款付息义务，被告卜祥运未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。本案审理过程中，原告撤回对被告卜祥兴的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。原告要求各被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，依法可调整为按年利率24%支持。被告卜祥运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜祥运于判决生效之日起十日内偿还原告陈计超借款本金30000元及利息（利息自2015年8月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告卜祥运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一六年十一月九日
书记员 吕本振
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281恢执57号
申请执行人刘恒安。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林。
本院在执行申请执行人刘恒安与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人殷德群、许爱林已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第01294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月十日
书记员 黄 华
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2122号
申请执行人葛善明，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人陈寅松，男，1980年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人葛善明与被执行人陈寅松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位40000元及其利息（利息从2011年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止），诉讼费400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无可供执行财产，被执行人陈寅松已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁智宇
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2466号
原告建阳市土地收购储备中心，住所地建阳市宋慈路国土大楼三层。组织机构代码74638198-9。
法定代表人吴向万，主任。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告叶成田，男，1936年11月21日出生，汉族，务农，住建阳市。
被告叶建全，男，1964年6月9日出生，汉族，务农，住建阳市。
被告叶某甲。
被告叶某乙。
本院在审理原告建阳市土地收购储备中心诉被告叶成田、叶建全、叶某甲、叶某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告建阳市土地收购储备中心于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成一致意见为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建阳市土地收购储备中心撤回起诉。
本案受理费6910元，依法减半收取3455元，由原告建阳市土地收购储备中心负担。
审判员 钟金凤
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第262号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年6月6日出生，汉族，自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。2015年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人罗某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月19日0时26分许，吸毒人员李某与被告人罗某某电话联系购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），双方约定在自贡市汇东新区汇兴路美丽汇KTV楼下交易。其后，被告人罗某某乘出租车来到双方约定的交易地点，以人民币600元的价格，将三小袋疑似毒品甲基苯丙胺和一小袋疑似毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员李某。随后，李某被民警当场抓获，被告人罗某某乘坐出租车至邓家坝加气站出口时被民警抓获；民警从被告人罗某某身上查获毒资人民币600元，从吸毒人员李某处查获被告人罗某某贩卖的三小袋疑似毒品甲基苯丙胺和一小袋疑似毒品甲基苯丙胺片剂，经称量，分别重2.30克和0.28克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的疑似毒品甲基苯丙胺和疑似毒品甲基苯丙胺片剂中均检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人户籍信息资料，搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单及通话清单，毒品称量记录及照片，情况说明，毒品检验意见书，行政处罚决定书，证人李某、兰某某、谢某某、邱某某等人的证言，被告人罗某某的供述与辩解，作案现场辨认笔录及照片，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人罗某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人罗某某到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的涉案毒资应当予以追缴，毒品应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2,000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月18日止。）
二、对本案的涉案毒资予以追缴，对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年八月二十四日
书记员 闻 名
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第629号
申请执行人刘莉莉，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人栾树君，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在执行申请执行人刘莉莉与执行被执行人栾树君离婚纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集执字第629号案件的本次执行。终结本次执行的数额为115390.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年四月一十日
书记员 王立智
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1394号
原告：王玉华。
委托代理人：刘国强，系吉林豪格律师事务所律师。
被告：金东学，现下落不明。
本院在审理原告王玉华诉被告金东学民间借贷纠纷一案，原告王玉华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤诉。
案件受理费减半收取3125元，由原告王玉华承担。
审判员 庄武艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 廉志敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第881号
原告谭燕萍。
委托代理人付峻，广西万合律师事务所律师。
被告卢凯华。
被告吴乃育。
以上两被告共同委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。
原告谭燕萍诉被告卢凯华、吴乃育民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告谭燕萍的委托代理人付峻，被告卢凯华、吴乃育的共同委托代理人黄英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭燕萍诉称：原告与陈芳是同事兼朋友，被告卢凯华与陈芳也是同事兼朋友，后经陈芳介绍，原告与被告卢凯华相识。原告知道被告卢凯华在外做生意，被告卢凯华业向原告称其做权健火疗生意月收入20万元。2014年11月19日，被告卢凯华向梁小娟提出借款26万元建房步行街商铺，但梁小娟只有20万元，还差6万元，陈芳便向我借款6万元，于是原告通过陈芳将款项交给卢凯华，被告卢凯华向陈芳出具26万元的借条。后因梁小娟提出异议，认为款项是由她及原告所处，不能把借条写为陈芳所借，于是，卢凯华分别向原告及梁小娟出具借条，陈芳将写有26万元的借条还给卢凯华。后经原告催促，卢凯华偿还原告借款2万元，至今尚欠4万元未还。且两被告一边表示愿意偿还借款，一边为逃避债务办理离婚手续，同时将被告卢凯华平时使用的越野车一并出卖。原告认为，原、被告的借款属于民间借贷关系，且有借条为据。两被告在夫妻关系存续期间共同的债务不因婚姻关系解除而免于承担责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款4万元并按照人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；二、两被告承担原告为实现债权而委托的律师代理费3000元；三、两被告承担本案产生的一切费用。
被告卢凯华辩称：一、被告卢凯华并未借到原告借款6万元，该款实际是拖欠原告的赌债。而“愿赌服输”本来就是行规，故被告卢凯华有余钱时，也归还了2万元，尚欠4万元也是事实。原告企图通过法律程序追回赌债不合法，应予驳回；二、借条上未约定利息，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计付利息无据；三、律师费的主张亦无法律依据；四、借条与被告吴乃育无关，吴乃育对借款不知情，不应承担责任。
被告吴乃育辩称：被告卢凯华并未实际借到原告款项，双方对利息也没有约定。被告吴乃育对借款并不知情，不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年11月19日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，内容为“借到谭燕萍现金6万元，期限两个月，即2015年1月19日到期，保证按时还款，如逾期一天按壹仟元计付”。后经原告催促，被告卢凯华已偿还原告2万元。
另查明，被告卢凯华向原告出具《借条》期间，其与被告吴乃育系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告卢凯华借到其借款本金6万元，已有《借条》为凭，足以认定。被告卢凯华虽主张涉案款项是拖欠原告的赌债，实际并未借到款项，但并未提交任何证据予以证明，故本院对被告卢凯华的主张不予采信。被告卢凯华已偿还原告2万元，余款4万元逾期未还，其行为已构成违约，应承担继续偿还原告借款本金4万元并支付利息的违约责任。借条中载明的“逾期一天按壹仟元计付”，可推断出是双方对逾期利息的约定，被告卢凯华辩称是偿还赌债本金，显然与借条约定的2015年1月19日还款相互矛盾，故本院不予采信。因约定的利率已超过法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付符合法律规定，本院予以支持。借款时并未约定由此产生的律师费由被告卢凯华承担，故原告主张被告卢凯华支付律师费3000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告吴乃育是否应对被告卢凯华的上述债务承担共同偿还责任的问题。本院认为，本案借款发生在被告卢凯华与被告吴乃育夫妻关系存续期间，是否用于夫妻共同生活应由夫妻双方承担举证责任。而被告卢凯华与被告吴乃育虽主张涉案借款均未用于夫妻共同生活，但除了口头陈述以外，并未提供任何证据予以证明，故双方的陈述可信度极低，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应推定为夫妻共同债务，被告吴乃育应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告卢凯华、吴乃育共同偿还原告谭燕萍借款本金4万元并支付利息（利息计算方法：4万元为基数，从2015年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付至还清之日止）；
二、驳回原告谭燕萍的其他诉讼请求。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告卢凯华、吴乃育负担，案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告卢凯华、吴乃育应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费874元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌枝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄馨
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第881号原告施龙榜，男，1980年4月20日出生。被告王良庆，男，1983年11月14日出生。原告施龙榜与被告王良庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员叶绿萱于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告施龙榜到庭参加诉讼，被告王良庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施龙榜诉称，被告王良庆以做生意缺乏资金为由分别于2014年11月8日、11月14日、11月21日、11月24日向原告借款30000元、30000元、30000元、20000元，共计110000元，上述借款双方均未约定还款期限和借款利息，并由被告出具借条4份交原告收执。近期，原告多次向被告催讨未果，现请求判决被告偿付原告借款110000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告王良庆未作书面答辩。经审理查明，被告王良庆分别于2014年11月8日、11月14日、11月21日、11月24日向原告施龙榜借款30000元、30000元、30000元、20000元，共计110000元，上述借款双方均未约定还款期限和借款利息，并由被告出具借条4份交原告收执。借款后，被告至今未偿还原告上述借款。上述事实，有原告施龙榜的庭审陈述和原告提供的借条、被告身份证复印件等证据互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施龙榜与被告王良庆之间的借贷关系及被告王良庆共向原告借款110000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告王良庆偿付尚欠的借款110000元及利息（自起诉之日即2015年4月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告王良庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王良庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告施龙榜借款110000元及利息（自2015年4月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告王良庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告王良庆负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一五年五月十二日书记员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第00780号
原告：张某，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：张如潮，农民，系张某之父。
委托代理人：张贺，退休职工。
被告：李某，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩，利辛县司法局法律工作者。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2013年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张如潮，到庭参加诉讼；被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经亲友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2006年11月，长子李子洋出生；2009年5月，次子李博洋出生。两人携子外出务工，婚后夫妻感情较为融洽。后被告与姐夫共同出资购买了一大一小两部挖掘机，三部自卸车，一辆越野车。2010年在阜阳购买一套100多平方米房屋交于被告的弟弟使用。由于家庭经济的的变化、被告开始渐渐疏远原告，开始尚给予原告少量经济帮助，2011年至今分文未给，原告多次找被告索要生活费，被告均置之不理。无奈，原告只有进厂务工维持母子生计，原被告已经两个春节没有团聚。
鉴于上述事实，依据婚姻法及相关司法解释，特提起诉讼，请求判令原被告离婚，长子李子洋由被告抚养，次子李博洋由原告抚养，被告承当抚养费并依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，但在庭前调解时，表示不同意离婚。
经审理查明的事实为：2002年12月，原被告经亲友介绍认识，双方相处了一段时间。2004年农历正月初十，双方按风俗习惯举行结婚仪式。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，生育长子“李子洋”；××××年××月××日，生育次子“李博洋”。婚后，原被告携子出外打工租房居住，夫妻感情较为融洽。被告与他人共同出资以分期付款的方式购买挖掘机一台，从事建筑工地土建工程业务。原告以随着家庭经济的变化，被告从2012年初渐渐地疏远原告并逐渐不再履行家庭抚养义务为由，诉讼来院，要求与被告离婚、抚养子女并分割共同财产。被告在庭前调解时，表示不同意离婚。
本院认为：原被告经亲友介绍认识，相处了一段时间，先按风俗习惯举行结婚仪式，共同生活两年后补办结婚登记，双方系合法婚姻关系。原被告婚前进行了较长时间的相互了解，具有一定的感情基础，婚后夫妻共同外出务工，夫妻感情较好并生育二子。原告认为，随着家庭经济的变化，被告渐渐疏远原告，并逐渐不再履行家庭义务，遂提出与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，要求离婚的理由不充分，且被告在庭前表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 周 犇
审判员 张美平
审判员 史 涛
二〇一三年八月十一日
书记员 张盼盼
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1151号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告何某某诉称，2001年农历腊月，原、被告举行婚礼开始同居生活，2002年12月6日生育一女孩，取名何某甲；2004年12月4日生育一男孩，取名杨某甲。2008年9月11日双方在会宁县翟所乡人民政府补办结婚登记手续，由于原被告系父母包办婚姻，双方感情一直不和，2011年7月原告曾向会宁县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方感情未能和好，双方一直分居至今。现要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩杨某甲由被告抚养，女孩何某甲由原告抚养，互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未出庭答辩。
经审理查明，2001年农历腊月，原告何某某与被告杨福仁依农村习俗举行婚礼，被告入赘至原告家开始同居生活，2002年12月6日生育一女孩，取名何某甲；2004年12月4日生育一男孩，取名杨某甲。2008年9月11日，原被告在会宁县翟所乡人民政府补办结婚登记手续。2011年7月原告曾向会宁县人民法院起诉要求与被告离婚，同年8月12日会宁县人民法院作出（2011）会民一初字第477号民事判决，判决不准原、被告离婚，宣判后夫妻感情未能和好，原告便带女孩何某甲离家出走，男孩杨金海一直跟随被告杨某某生活，双方分居至今。另查明，双方没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。
庭审中原告提供的证据材料有身份证复印件1份、结婚证2份、民事判决书1份，用以证明原告的身份及婚姻状况。被告没有提供证据。原告提供证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目标，以相互尊重为前提，以互相忠实为�则，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否彻底破裂作为离婚的实质要件。本案原告于2011年离家出走，双方分居长达4年之久，足以认定夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的诉讼请求能够成立，本院予以支持。关于子女的抚养问题，女孩何某甲一直随原告何某某生活，男孩杨金海长期与被告杨某某生活，为了孩子的健康成长，本院认为不改变孩子目前的生活现状为宜，故原告要求女孩何某甲由原告抚养，男孩杨金海由被告抚养的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告杨某某离婚；
二、女孩何某甲随原告何某某生活，男孩杨金海随被告杨�某生活，互不给付抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 汪学思
审 判 员 胡宗林
人民陪审员 郭继军
二〇一六年四月十日
书 记 员 柴生兴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终510号
上诉人（原审被告）：张亮。
委托代理人：张憨。
委托代理人：张旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜跃仃。
被上诉人（原审原告）：李彦苏。
上诉人张亮因民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
张亮向杜跃仃、李彦苏借款共65000元，于2013年10月4日，张亮给杜跃仃、李彦苏打下欠条一张，载明：今借杜跃仃、李彦苏六万伍仟元整，到2014年12月清。
一审裁判的理由与结果
借款人应当按照约定的期限返还借款。杜跃仃、李彦苏提交的借条能证实张亮借款的事实，故65000元借款张亮应当偿还。张亮虽主张该借款是其前妻杜冬梅（杜跃仃、李彦苏之女）所借，仅有其本人陈述，无其他证据予以证实，故不予采信。杜跃仃、李彦苏要求张亮支付利息，利息可从杜跃仃、李彦苏主张权利即起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。遂判决：张亮偿还杜跃仃、李彦苏借款65000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月16日起至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由张亮负担。
张亮上诉的理由与请求
1、本案所涉款项系张亮前妻杜冬梅所借，且该笔借款于2014年12份之前已归还；2、本案涉嫌虚假诉讼。请求撤销原判，依法改判驳回杜跃仃、李彦苏的诉讼请求。
二审争议的焦点
1、本案所涉款项是否系杜冬梅所借以及是否已归还；2、本案是否涉嫌虚假诉讼。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
张亮于2013年10月4日向杜跃仃、李彦苏出具借条证明借款人系张亮，其主张该笔款项系杜冬梅所借，因无证据支持，故本院不予采信。张亮主张该笔借款已归还，因未提供证据支持，故本院不予采信。张亮与杜冬梅于2015年5月20日经辛集市法院调解离婚，其调解书没有显示该笔债务。张亮以调解书没有显示该笔债务为由主张已归还，本院不予支持。张亮主张本案涉嫌虚假诉讼，但未提供证据支持，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由张亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年三月七日
（代）书记员 乔秀艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松管终字第17号
上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称六局二公司），住所地天津市滨海新区汉沽区三经路26号。
法定代表人史德强，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司），住所地河南省郑州市东风大街59号福华大厦B座4层C室。
法定代表人刘超，董事长。
被上诉人（原审被告）吉林省世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司），住所地吉林省长岭县长岭镇。
法定代表人刘会侠，总经理。
上诉人六局二公司与被上诉人恒宇公司、世茂公司建设工程合同纠纷一案，六局二公司不服长岭县人民法院（2014）长民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，本案是因建设工程合同纠纷提起的诉讼，且有两个被告。被告世茂公司住所地在吉林省长岭县长岭镇，而且合同履行地在长岭县内，我院属于其中一个被告住所所在地和合同履行地所在地法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中建六局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人六局二公司上诉称，恒宇公司诉六局二公司、世茂公司建设工程施工合同纠纷案件，上诉人是法人单位，住所地在天津市滨海新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，长岭县人民法院驳回申请人的管辖异议，违反法律规定，请求撤销长岭县人民法院（2014）长民管字第2号民事裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件，依法应由建设工程合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案是因承建长岭县世茂商城工程引发的纠纷，其施工行为发生在长岭县，故长岭县人民法院享有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 哈 靓
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00483号
原告：张某，女，汉族，公司员工。
委托代理人：张某某，男，系原告的父亲。
被告：王某，男，汉族，务工。
本院于2014年2月8日立案受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我于2011年3月7日与被告到长丰县民政局登记结婚，于2011年8月27日生下女儿王某某。婚后感情一般，由于我们都在合肥打工，生活还讲得过去，但是好景不长，被告于2012年上半年辞去原本相对稳定的工作，此后被告基本没有经济收入，并且不务正业（分居后才得知被告个人欠下巨额债务），家庭重担就落在我一个人身上，没有稳定的经济收入，生活艰难，我多次好言相劝，请求他从事正当工作，被告不仅不听，还经常与我争吵。婚姻多年，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。且被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，最终与被告分居，至今已有半年以上，在分居期间，我主动与其联系，但被告逃避家庭责任，孩子老婆都不闻不问，我深刻认识到这样一个没有责任心、没有家庭责任感、没有爱心的人不配做孩子的父亲。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，且分居半年，再继续共同生活下去没有意义，又性格不合，更因被告不履行夫妻之间的互相关爱、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，因而理当结束这段婚姻。为有利于孩子的健康成长，孩子由原告抚养为宜。为维护妇女和儿童的合法权益，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
王某辩称：1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我们之间还有数次短信联系。2、如果对方坚持离婚，婚生女儿王某某由我抚养，不要求原告承担抚养费。孩子由我抚养对孩子的成长更为有利。3、在原告处有我们结婚时双方父母给的4万元。
张某向法庭提交了如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户籍证明，证明原、被告婚生女儿王某某的身份信息；4、尹集居委会证明，证明原被、告结婚及生育子女情况；5、长丰县医院住院病历，证明与被告之间没有夫妻感情，被告在我生病期间没有去看过我；6、证明一份，证明原、被告婚生子女情况。
王某对上述证据1、2、3、4、6无异议，本院予以认定。对证据5，认为这份证据是原告在4月份发生的事情，自己3月份就外出了，对原告生病的事情不知道。经审查，该份证据证明事项，被告虽称不知情，但对该份证据的真实性及证明目的，本院予以认定。
王某未提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2009年年末经过双方父母介绍认识，2011年3月7日登记结婚，之后双方曾到民政部门办理过离婚登记，后考虑到孩子还小、且还有一定的感情，双方又于2012年9月25日到婚姻登记机关办理了复婚登记手续。双方于2011年8月27日生育女儿王某某，因原、被告双方均在外工作，王某某大部分时间随被告父母生活。在双方共同生活中，特别是被告工作变动事情，由于未能与原告进行很好的交流、沟通，而产生矛盾，后双方多次发生争吵，现分居已有半年以上。另查明：双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务；双方月收入均为3500元左右。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为：夫妻间本应相互支持、相互理解，共同维护好婚姻家庭关系。本案原、被告2011年3月7日登记结婚后，因一时冲动曾到民政部门办理了离婚手续，但双方于2012年9月25日办理复婚登记后，仍然交流沟通不足，导致长时间分居生活，且互不履行夫妻义务，由此，可以认定双方夫妻感情确已破裂。因双方婚生女儿王某某出生后随被告父母生活时间较长，孩子现由被告抚养为宜。被告王某放弃要求原告张某支付抚养费的主张，本院予以采纳。原告张某要求享有对女儿王某某探望的权利，依法予以支持。被告王某主张的结婚时双方父母给付的4万元（包括2万元彩礼款），无证据证实，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女儿王某某由被告王某抚养，抚养费自理；
三、原告张某享有对女儿王某某探望的权利，具体时间为每月探望一次。
案件受理费200元减半按100元收取，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决书生效后，被告王某如拒不履行协助探望义务，原告张某可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 曹宜莲
二〇一四年三月四日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4．父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第363号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡德华，男，汉族，1966年12月6日出生于湖南省双峰县，小学文化，无业，家住双峰县。因本案于2010年10月2日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2011年11月1日被续保。
浙�省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）706号起诉书指控被告胡德华犯伪造国家机关证件罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月16日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人胡德华伙同妻子李煌初为谋取非法利益，从2009年年底开始购买电脑、打印机、假证模块、印章等设备材料，在本区新碶街道小山村上史家149-1号暂住房内从事各类证件的伪造和销售活动。2010年9月1日李煌初因涉案犯罪被抓获后，公安机关对被告人胡德华和李煌初二人的暂停房进行搜查，当场扣押了电脑、打印机等作案工具以及各类证件，其中包括被告人胡德华伪造的中华人民共和国结婚证、中华人�共和国道路运输从业人员从业资格证等假证。2010年10月2日，被告人胡德华在湖南省双峰县自己家中被民警抓获。
上述事实，被告人胡德华在法庭审理过程中无异议，且有同案犯李煌初的供述、证人王某、朱某、李某让、胡某1、胡某2、余某、唐某、史济川的证言、搜查笔录、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、扣押物品清单、租房合同、结婚证、从业资格证、滁州市交通运输局出具的证明、巢湖市民政局出具的说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德华为谋取非法利益，结伙伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡德华能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。扣押在案的假国家机关证件，予以没收。据此，依�《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡德华犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、扣押在案的假国家机关证件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年四月十六日
代书记员 张蓓蓓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02948号
原告孙玉仲，男，1947年2月20日出生。
被告冯建波，男，1977年9月2日出生。
原告孙玉仲与被告冯建波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙玉仲、被告冯建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉仲诉称：原被告系邻居关系，原告因装修房屋在自家门前堆有一车沙子，被告对此事不满，故上门打闹导致原告家的车辆、室内玻璃及大门严重受损，原告为了维护自身利益，故诉至法院请求判令被告赔偿大门维修费、正房玻璃、电动车维修费、摩托车维修费、室内瓷砖维修费、电脑维修费共计5292元、误工费7500元、衣物损失600元。
被告冯建波辩称：不同意原告的诉讼请求，这件事情与我无关，我根本不知道。
经审理查明：原被告均为北京市通州区永乐店镇×村村民，且为邻居。2013年10月6日晚，原告孙玉仲家无人，玻璃、电动车、摩托车等物品被他人砸坏。原告孙玉仲于当日23时左右回家发现上述情况后报警。截止目前公安机关并未对侵权人作出具体认定。
上述事实，有照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告孙玉仲家中物品遭他人损坏，侵权人应对其侵权行为承担民事责任，但并无充分证据证明上述行为系被告冯建波所为，故对原告孙玉仲要求被告冯建波予以赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙玉仲的诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告孙玉仲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 帅
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00776-1号
申请执行人ＸＸ，男，1988年9月30日出生，汉族。
被执行人樊奇斌，男，1975年1月1日出生，汉族。
被执行人王晓芳，女，1976年4月15日出生，汉族，。
被执行人武汉鑫奇正商贸有限公司，住所地武汉市江岸区球场横街华智大厦8层11号。
法定代表人袁勇昌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00469号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊奇斌、王晓芳、武汉鑫奇正商贸有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人樊奇斌、王晓芳共同所有的，位于武汉市硚口区丰竹园小区204栋3单元5层2号房屋所有权变更登记到申请人ＸＸ名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年八月二十日
书记员 文新宇
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审47号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人孙红波，农民。
被执行人尚正琴，农民。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年5月5日作出的宜卫计征决字（2015）204号征收社会抚养费决定对孙红波、尚正琴征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）204号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对孙红波、尚正琴作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对孙红波、尚正琴作出的宜卫计征决字（2015）204号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对孙红波、尚正琴作出的宜卫计征决字（2015）204号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3982号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张星，男，28岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡泉水村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张星借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋