昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执异13号案外人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市护国路**号。负责人：李大军，系行长。委托代理人：高坤，男，汉族，系交通银行股份有限公司云南省分行员工，住云南省昆明市五华区，代理权限为特别授权。委托代理人：马俊龙，男，汉族，系交通银行股份有限公司昆明五华支行行长，住云南省昆明市五华区，代理权限为特别授权。申请人：云南九巨龙建设集团有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**幢*单元***号。法定代表人：张正龙。委托代理人：潘丽，女，汉族，系云南九巨龙建设集团有限公司员工，住云南省昭通市威信县，代理权限为特别授权。被申请人：乾和投资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路***号俊发中心*层。法定代表人：杨玉宏。本院受理申请人云南九巨龙建设集团有限公司诉被申请人乾和投资担保有限公司保证合同纠纷一案，申请人云南九巨龙建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乾和投资担保有限公司价值人民币2000000元的财产采取保全措施，并由申请人云南九巨龙建设集团有限公司提供自有车牌号为云A771**兰德酷路泽小型越野客车一辆、车牌号为云A772**奔驰小型普通客车一辆、车牌号为云A993**宝马小型轿车一辆、担保人张正龙提供自有车牌号为云A773**途锐小型越野客车一辆为财产保全进行担保。依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民保字第101号民事裁定书、（2015）盘法民保字第101-1号民事裁定书，申请人云南九巨龙建设集团有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院依法对申请人云南九巨龙建设集团有限公司提供的上述担保车辆进行了查封，并对被申请人乾和投资担保有限公司所有的价值人民币2000000元的财产予以冻结。2015年6月，案外人交通银行股份有限公司云南省分行认为本院对被申请人乾和投资担保有限公司名下账户的冻结行为损害了其合法权益，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人交通银行股份有限公司云南省分行称：云南优选广告有限公司分别于2014年7月3日和2014年7月10日与我行签订了两份《小企业流动资金借款合同》(合同编号为S531300M120140296289、S531300M120140298198)，约定云南优选广告有限公司向我行借款人民币4000万元。被申请人乾和投资担保有限公司为上述两笔贷款承担连带责任保证和共计人民币200万元的保证金保证，并分别于2014年7月3日和2014年7月10日与我行签订了两份《保证金合同》（合同编号：531300A7201400286154、531300A120140287584），约定被申请人乾和投资担保有限公司对上述两份《小企业流动资金借款合同》的债务提供担保，担保方式为被申请人乾和投资担保有限公司提供保证金以质押方式由我行占有。随后，被申请人乾和投资担保有限公司按照约定将保证金存入我行指定账户。2015年6月，昆明市盘龙区人民法院对被申请人乾和投资担保有限公司提供的上述保证金予以冻结。依据我行与被申请人乾和投资担保有限公司签订的合同，我行对上述保证金享有优先受偿权，故昆明市盘龙区人民法院对被申请人乾和投资担保有限公司提供的上述保证金予以冻结的行为，侵害了我行对上述保证金享有的质押权利。为维护自身的合法权益，我行特向法院提出执行异议，请求法院将我行享有优先受偿权的保证金退还我行。申请人云南九巨龙建设集团有限公司辩称：案外人交通银行股份有限公司云南省分行提出的执行异议无事实和法律依据，法院应予以驳回。被申请人乾和投资担保有限公司未向本院提交答辩状。案外人交通银行股份有限公司云南省分行为支持其主张向本院提供如下证据材料：第一组证据：云南优选广告有限公司与交通银行云南省分行签订的《小企业流动资金借款合同》（合同编号：S531300M120140296289）、云南优选广告有限公司与交通银行云南省分行签订的《小企业流动资金借款合同》(合同编号：S531300M120140298198)；第二组证据：乾和投资担保有限公司与交通银行云南省分行签订的《最高额保证合同（适用于非额度合同）》（合同编号：531300A1201400286147）、乾和投资担保有限公司与交通银行云南省分行签订的《保证金合同》（合同编号：531300A7201400286154）、乾和投资担保有限公司与交通银行云南省分行签订的《保证金合同》（合同编号：531300A120140287584）。申请人云南九巨龙建设集团有限公司未向本院提交证据材料。被申请人乾和投资担保有限公司也未向本院提交证据材料。经审查，本院确认如下法律事实：案外人交通银行股份有限公司云南省分行与云南优选广告有限公司分别于2014年7月3日和2014年7月10日签订《小企业流动资金借款合同》两份，约定云南优选广告有限公司向案外人交通银行股份有限公司云南省分行贷款人民币4000万元。被申请人乾和投资担保有限公司为上述两笔贷款承担连带责任保证和共计人民币200万元的保证金保证，并分别于2014年7月3日和2014年7月10日与案外人交通银行股份有限公司云南省分行签订了两份《保证金合同》，约定被申请人乾和投资担保有限公司对上述两份《小企业流动资金借款合同》的债务提供担保，担保方式为被申请人乾和投资担保有限公司提供保证金以质押方式由案外人交通银行股份有限公司云南省分行占有。随后，被申请人乾和投资担保有限公司按照约定将保证金人民币200万元存入案外人交通银行股份有限公司云南省分行指定的账户。2015年6月18日，本院依据（2015）盘法民保字第101号民事裁定书，依法对被申请人乾和投资担保有限公司开设的上述保证金账户予以冻结，冻结金额为人民币200万元。2015年6月25日，案外人交通银行股份有限公司云南省分行以本院对该账户的冻结行为侵犯了其合法权益为由，向本院提出书面异议。另查明，案外人交通银行股份有限公司云南省分行于2016年5月17日向本院提交《云南优选广告有限公司与交通银行贷款业务情况说明》一份，证明案外人交通银行股份有限公司云南省分行依据其与云南优选广告有限公司签订的两份《小企业流动资金借款合同》，向云南优选广告有限公司发放的两笔贷款，分别在2015年7月3日和2015年7月10日得到清偿。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”首先，在本案中，被申请人乾和投资担保有限公司对案外人交通银行股份有限公司云南省分行与云南优选广告有限公司签订的两份《小企业流动资金借款合同》的债务以保证金质押的方式提供担保，并按照约定将保证金人民币200万元存入案外人交通银行股份有限公司云南省分行指定的账户，该账户由案外人交通银行股份有限公司云南省分行实际控制，故被申请人乾和投资担保有限公司与案外人交通银行股份有限公司云南省分行之间的质押关系依法成立。其次，依据案外人交通银行股份有限公司云南省分行于2016年5月17日向本院提交的情况说明证实，案外人交通银行股份有限公司云南省分行向云南优选广告有限公司发放的两笔贷款，分别在2015年7月3日和2015年7月10日得到清偿，即本案诉争的质押保证金所担保的主债务已经消灭，故被申请人乾和投资担保有限公司与案外人交通银行股份有限公司云南省分行之间的担保物权也应随之消灭，案外人交通银行股份有限公司云南省分行对上述保证金不再享有任何民事权利。再者，本院对上述账户予以冻结前，已经要求申请人云南九巨龙建设集团有限公司提供了相应的担保，故本院的冻结行为合理合法，并对相关当事人产生法律拘束力。案外人交通银行股份有限公司云南省分行在向本院提交执行异议申请书之前，其债权已经得到实现。该案件事实已毋庸置疑，案外人交通银行股份有限公司云南省分行至此已不再享有足以排除本案强制执行的任何民事权益。综上，案外人交通银行股份有限公司云南省分行的执行异议无事实及法律依据，依法难以成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人交通银行股份有限公司云南省分行的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  段培永审判员  李 俊审判员  莫 默二〇一六年七月十四日书记员  刘 宁