湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第30号
上诉人（原审第三人）谭华虎，住湖南省桃源县。
委托代理人聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴中，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人王道喜，桃源县准绳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县。
法定代表人唐汇诰，县长。
委托代理人曾鹏，桃源县人民政府法制办公室副主任。代理权限为特别授权代理。
上诉人谭华虎因与被上诉人吴中、桃源县人民政府（以下简称桃源县政府）土地行政登记一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人谭华虎及其委托代理人聂中峰，被上诉人吴中及其委托代理人王道喜，被上诉人桃源县政府的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年3月29日，吴中与桃源县陬市镇原朱家岗村一组（以下简称朱家岗村一组）组长谭华虎签订关于土地养鱼的协议书，约定吴中承包朱家岗村一组土地养鱼，承包时间为10年，承包土地面积为37亩及其他承包事项，还约定承包期满后，在同等条件下吴中优先继续承包。协议书有吴中、谭华虎及朱家岗村村干部、一组组员代表签名，吴中自与朱家岗村一组签订协议以来，一直利用37亩土地养鱼至今。2003年9月20日，朱家岗村村民委员会（以下简称朱家岗村委会）作为发包方，与承包方吴中签订土地承包经营合同书，桃源县陬市镇经营管理站作为见证机关盖有公章，合同书载明该37亩土地类别为水面，由吴中承包，期限从2003年9月1日起至2024年12月31日止。2003年9月，桃源县陬市镇人民政府（以下简称陬市镇政府）为吴中颁发了《农村集体土地承包经营权证》，载明承包经营期限从2003年9月1日起，未载明终止期限。后朱家岗村委会作为发包方，又与承包方谭华虎签订农村土地承包合同书，合同书载明谭华虎的承包期限自2009年4月30日起至2024年12月31日止，桃源县政府为谭华虎核发了编号为湘X号《农村土地承包经营权证》。桃源县政府未将吴中的承包经营权证回收作废或公告注销。后谭华虎作为朱家岗村一组组长，以与吴中租赁协议期限届满为由要求收回土地。吴中以与朱家岗村委会签订了土地承包经营合同书，承包期限未届满，桃源县政府又为谭华虎核发土地承包经营权证侵犯其合法权益为由，向人民法院起诉。
原审法院认为，桃源县政府依照有关法律法规的规定，对本辖区内农村土地颁发土地承包经营权证，是依法履行职责的积极行为。但颁证行为应做到事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。本案中，桃源县政府的下级政府陬市镇政府于2003年9月给吴中核发了《农村集体土地承包经营权证》，桃源县政府未将吴中的经营权证回收作废或公告注销，仅依据朱家岗村委会与谭华虎签订的土地承包合同书为谭华虎核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，属于具体行政行为事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》之规定，乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：查验申请人提交的有关材料；就有关登记事项询问申请人；如实、及时地登记有关事项；需要实地查看的，应进行查验。《中华人民共和国农村土地承包法》亦规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。桃源县政府未能就颁证过程认真审核、如实询问、实地查看、登记造册等事项提供证据证明，属于违反法定程序。根据庭审查明的事实，该37亩土地属于朱家岗村一组组员共同承包，虽然谭华虎为该组组长，但依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，农村土地承包经营权证应全部落实到户，桃源县政府将37亩土地确认给谭华虎单独承包，不符合法律、法规及规章的规定和客观实际。综上，桃源县政府为谭华虎核发编号为湘X号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的具体行政行为违反法律、法规及规章的规定，属于事实不清、证据不足，违反法定程序，应予以撤销。关于桃源县政府辩称吴中在本案中不具备原告主体资格的意见，该院认为，吴中对37亩土地有经营行为，自认为享有37亩土地的承包经营权，认为桃源县政府为谭华虎核发权证的行为侵犯其合法权益，故有权依照法律规定向法院提起诉讼，对桃源县政府的该辩解意见，该院不予采纳。关于桃源县政府认为吴中早就知晓其具体行政行为，吴中起诉超过起诉期限的辩解意见，该院通过庭审查明，属于吴中诉状书写笔误，各方当事人均未提交相关证据证明吴中起诉超过起诉期限，故对该辩解意见不予采纳。关于吴中与谭华虎争议的土地养鱼协议书的合法性、37亩土地的发包主体及各自持有的土地承包经营合同书效力问题，不属本案的审查范围，该案不予评判。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、3目之规定，判决撤销桃源县政府于2009年4月25日为谭华虎核发的编号为湘X号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由桃源县政府负担。
上诉人谭华虎不服，向本院提起上诉称：桃源县政府为其颁发土地承包经营权证的事实清楚、程序合法，原审判决认定桃源县政府的颁证行为事实不清、违反法定程序的事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴中答辩称：上诉人谭华虎不符合上诉主体资格；上诉人陈述的事实错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人桃源县政府答辩称：被上诉人吴中的起诉不符合行政诉讼的受案条件，其起诉超过法定期限；桃源县政府为上诉人谭华虎颁发土地承包经营权证的事实清楚，符合法律规定，请求撤销原判，维持为谭华虎核发的土地承包经营权证。
原审法院已将经庭审质证的全部证据随案移送至本院，并且各方当事人对证据的质证意见与原审一致。原审法院查明的事实本院予以认可。
另查明，2013年8月，被上诉人吴中因与上诉人谭华虎土地承包合同纠纷向原审法院提起民事诉讼。2013年10月9日该案庭审时谭华虎出示了桃源县政府为其颁发的编号为湘X号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2013年10月12日吴中向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，首先，陬市镇政府于2003年9月为被上诉人吴中就争议的土地颁发过土地承包经营权证，并且吴中2002年起至今，对该土地有实际经营行为。桃源县政府在同一块土地上为上诉人谭华虎核发土地经营权证的行为与吴中有直接利害关系，吴中具备原告主体资格。就现有证据，只能认定吴中于2013年10月9日在另案庭审中才得知桃源县政府为谭华虎核发的《农村土地承包经营权证》的行政行为，遂于2013年10月12日向原审法院提起行政诉讼，没有超过起诉期限。
第二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，桃源县政府是颁发土地承包经营权证并登记造册的法定机关。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条的规定，桃源县政府在办理农村土地承包经营权证时应当履行以下职责：查验申请人提交的有关材料；就有关登记事项询问申请人；如实、及时地登记有关事项；需要实地查看的，应进行查验。桃源县政府不能提供证据证明2009年4月25日为谭华虎核发土地承包经营权证履行了以上程序，应认定为程序违法。此外，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》二十四条的规定，农村土地承包经营权证应全部落实到户。桃源县政府将37亩土地确认给谭华虎单独承包，没有适用此条规定，属适用法律法规错误。
综上，桃源县政府为谭华虎核发土地承包经营权证的行为程序违法，适用法律法规错误，应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人谭华虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
审 判 员 曾丰琪
二〇一四年七月十八日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第十二条乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：
（一）查验申请人提交的有关材料；
（二）就有关登记事项询问申请人；
（三）如实、及时地登记有关事项；
（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助。
第二十四条地方各级人民政府农业行政主管部门要加强对农村土地承包经营权证的发放管理，确保农村土地承包经营权证全部落实到户。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条下人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。