广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2965号
原告：俞建辉，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所实习律师。
被告：鲍小梅，女，1977年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告:程天明，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告俞建辉与被告鲍小梅、程天明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建辉及其委托诉讼代理人郭菁菁、被告程天明到庭参加诉讼，被告鲍小梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞建辉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告及生意款620000元；二、判令两被告向原告支付从2017年7月5日到2018年6月5日欠付的利息328000元；三、判令两被告向原告支付从2018年6月6日至清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；四、判令本案诉讼费包括但不限于受理费、财产保全费、财产保全责任险费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告与原告本是朋友关系，鲍小梅在2015年2月2日向原告借款600000元用于生意周转，双方立下《借据》并签名捺手印，口头约定月息三分，其后原告将款分两笔分别打入被告指定的两个账户，鲍小梅与程天明是夫妻关系，程天明对此笔借款亦有确认，在2017年8月7日原告与两被告就该笔借款的截至当天的本息进行了结算（两被被告共欠原告利息126000元），至此两被告共欠原告本息948000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应履行还款义务，为此依照法律规定，向法院提出起诉。
被告鲍小梅、程天明提交书面答辩状答辩称：一、本人在2015年2月2日向原告借款60万元，另外以前欠款2万元，已经在2017年7月14日所签利息欠据20.4万元里面包含了所欠款2万元，因此实欠原告60万元本金；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条等规定，应驳回原告请求支付本案支付2017年7月5日到2018年6月5日欠付利息32.8万元，计算方式：1、2017年7月14日所签欠利息及以前欠款2万元共计20.4万元（利息按照36%计至2017年7月5日）已在2017年12月28日-2018年5月25日还款13.8万元，实欠款6.6万元，根据上述第二十六条、第二十八条、第三十条规定，未支付的利息，法院只认定24%的年利率，原欠6.6万元利息按照规定应为4.4万元。2、2017年7月6日-2018年8月5日利息应当按照原借款本金60万元×2%×13=15.6万元。综上所述，本人实欠原告的利息（到2018年8月5日止）以及以前欠款2万元合计20万元，借款本金60万元，共计80万元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日鲍小梅作为借款人出具《借据》，载明：本人鲍小梅因生意需要周转资金向俞建辉借款人�币陆拾万元整。2015年2月3日，俞建辉将25万元汇至鲍小梅指定的收款人账户；2015年2月5日，俞建辉将35万元汇至鲍小梅指定的收款人账户。
2017年7月14日，鲍小梅、程天明作为欠款人出具《欠据》，载明：本人程天明因生意资金周转困难共欠俞建辉利息共款贰拾万零肆仟元整（小写204000元）（利息计到2017年7月5日），7月20日前还清，逾期按月息3分计算（令以前欠款贰万元正）。
2017年8月7日，程天明、鲍小梅作为欠款人出具《结算清单》，载明：程天明和鲍小梅为夫妻关系，因生意资金周转困难在2015年2月2日向俞建辉借到人民币陆拾万元整，该款经程天明和鲍小梅指定汇给黄洁英的账户叁拾伍万元整，另外贰拾伍万元指定汇给伍秋群的账户，并写有借据给俞建辉保管，约定每月按百分之叁计付利息给俞建辉。2017年7月14日我们和俞建辉进行第一次结数，除了本金未还（计算到2017年7月5日，以后另计）仍欠利息壹拾万捌仟元整。另外此前双方生意往来，程天明仍欠款贰万元整，当时写回欠据共欠贰拾万肆仟元整给俞建辉保管。现双方结算，除上述本息未还之外，2017年7月5日至2017年8月5日的利息壹万捌仟元未付；上述三项，程天明与鲍小梅实欠本金陆拾万元整，欠利息贰拾万零贰仟元整，欠生意款贰万元整，共欠款捌拾贰万零贰仟元整。2017年8月5日以后利息另计。
2018年6月10日，程天明、鲍小梅作为欠款人出具《欠条》，载明：程天明由2017年8月5日至2018年6月6日止共欠俞建辉利息壹拾壹个月（每月息为24000元）共欠息贰拾陆万肆仟元整（￥264000元）。2017年12月8日转账还息壹万捌仟元整；2018年2月13日何升才代转账还息贰万元整；2018年5月25日转账还息壹拾万元整。2017年12月8日至2018年5月25日叁单还息壹拾叁万捌仟元，实欠息壹拾贰万陆仟元正。
原、被告双方对于上述合同载明的借款本金60万元、生意往来款2万元及被告的还款情况均无异议。俞建辉称其上述债权经催收无果，为此提出起诉。
俞建辉在提出起诉前，向本院申请诉前财产保全，本院经审查，作出（2018）粤1202财保47号民事裁定书，并查封了鲍小梅名下的德庆县莫村镇双楼村管地组的林地使用权、森木或林木所有权、森木会林木使用权[德府林证字（2012）第40863号]。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。鲍小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。本案借款是各方当事人之间的真实意思表示，�没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，原告依约出借款项，两被告应依法、依约承担还款义务。
对于2017年7月5日之前的利息，原、被告双方按照月利率3%计算为184000元，但该部分利息并无实际支付，本院调整为按照月利率2%计算，为122666.67元。2017年7月5日至2017年8月5日期间的利息18000元，当事人按照月利率3%计算，该部分利息亦没有实际支付，本院调整为按照2%计算，为12000元；2017年8月5日至2018年6月5日期间利息按照月利率3%计算，但《欠条》载明计算本金是按本息累计后的80万元计算，本院依法调整为按照60万元本金按3%计算利息为198000元，对于被告在2017年12月8日至2018年5月25日期间所还款项，因双方已经通过《欠条》书面确认该款项用于归还2017年8月5日至2018年6月6日期间的利息，因此被告辩称该部分款项应当用于归还2017年7月14日之前利息的意见，本院不予支持，对于该还款13.8万元中的2万元，原告认可用于归还2万元的生意往来欠款，没有损害被告的权益，本院予以确认，则被告实际归还利息118000元，尚未支付利息余额198000元-118000元=80000元，该未实际支付的利息，本院调整为按照月利率2%计算为53333.33元。综上，则至2018年6月5日，被告尚欠借款本金60万元，利息122666.67元+12000元+53333.33元=188000元，原告超过上述数额本息诉请，本院不予支持。对于逾期利息，双方合同约定逾期按月息3%计算逾期利息，已经超过法律规定的范围，但原告仅主张按照月利率2%自2018年6月6日起计付逾期利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鲍小梅、程天明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞建辉偿还借款本金600000元；
二、被告鲍小梅、程天明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞建辉支付2017年7月5日至2018年6月5日期间欠付的利息188000元；
三、被告鲍小梅、程天明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞建辉支付自2018年6月6日起的逾期利息（以实际未还借款本金为基数按月利率2%自2018年6月6日起计至清偿日止）；
四、驳回原告俞建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元，适用简易程序减半收取6640元，诉前财产保全申请费4520元，共计11160元（原告俞建辉均已预交），由被告鲍小梅、程天明负担10360元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告俞建辉负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 欣