湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第130号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司桂阳营销服务部，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路征稽所2-4号门面。
负责人杨永秋，该公司经理。
委托代理人袁静，女，天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司员工。
委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖良涛，男。
法定代理人肖永玲（系被上诉人肖良涛之父），男。
委托代理人颜昌辉，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈百发，男。
被上诉人（原审被告）陈秋花，女。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司桂阳营销服务部（以下简称桂阳天安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法少民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人桂阳天安保险公司的委托代理人袁静、陈阳波，被上诉人肖良涛的法定代理人肖永玲及其委托代理人颜昌辉，被上诉人陈秋华到庭参加诉讼。被上诉人陈百发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈百发系陈秋花雇佣的司机。2012年12月5日16时50分，陈百发驾驶陈秋花所有的湘L333**号中型自卸货车，在桂阳县欧阳海大道从北往南行驶，途径欧阳海大道明珠花园前面路段时，肖良涛放学回家从左往右横过公路时，陈百发避让不及，将肖良涛左下肢压伤，造成肖良涛受伤的交通事故。桂阳县交通警察大队认定，陈百发交通意识差，注意力不集中，遇行人横路时采取避让措施不力，应负事故的主要责任；肖良涛横路时没有走人行横道，横路时没有观察来往车辆，没有确保安全情况下横路，应负事故的次要责任。肖良涛受伤后到桂阳县泰康医院治疗住院54天（2012年12月5日-2013年1月28日），花医疗费17，559.99元。肖良涛的伤情诊断为：1、左足碾压伤；2、左足第三跖骨骨折；3、左足挤压综合征；3、左足皮肤剥脱。2013年4月19日经郴州市平阳司法鉴定所鉴定肖良涛左下肢损伤为拾级伤残。陈秋花于2012年9月为湘L333**号中型自卸货车在桂阳天安保险公司投保了交强险，保险期间为2012年9月至2013年9月。事故发生后，陈秋花已赔偿肖良涛经济损失17，559.99元。
原审法院认为，本案的争议焦点一是关于事故责任划分的问题；二是肖良涛的赔偿费用的问题。
关于事故责任划分的问题。我国《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，公安交警部门对本案的事故责任认定，客观真实，程序合法，能客观反映事故当事人的责任，可作为本案当事人责任划分的依据，根据该责任认定，陈百发承担主要责任，应承担80%的责任；肖良涛发生事故之时只有7岁，属于无民事行为能力人，其父母作为监护人，没有尽到监护职责，让其单独过马路，故肖良涛及其监护人应承担事故20%责任。
关于肖良涛的赔偿费用问题。肖良涛因交通事故所遭受的损失有：1、医疗费17，559.99元；2、护理费5921.95元［40，028元（2012年湖南职工年平均工资）÷365天×54天］，肖良涛请求赔偿5346元，予以支持5346元；3、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天），肖良涛请求赔偿648元，予以支持648元；4、营养费1620元（30元／天×54天）；5、残疾赔偿金42，638元［21，319元（2012年湖南城镇居民人均可支配收入）×20年×10%］；6、鉴定费700元；7、精神损害抚慰金5000元；
以上1、3、4项损失合计19，827.99元，2、5、6、7项损失合计53，684元。由于肖良涛未提交交通费票据，故对交通费的请求，不予支持。鉴于湘L333**号中型自卸货车在桂阳天安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故桂阳天安保险公司应当在交强险医疗费限额内承担10，000元，伤残责任限额内承担53，684元，扣除桂阳天安保险公司承担的10，000元医疗费，肖良涛还有医疗费损失9827.99元，陈百发承担80%的责任，即承担7862.40元（9827.99元×80%），由于陈百发系陈秋花的雇员，陈百发在雇佣活动中致人伤害，应由雇主陈秋花承担赔偿责任，由于陈秋花已赔偿经济损失17，559.99元，已超过应承担的赔偿数额9697.59元，该部分费用应从桂阳天安保险公司承担的伤残责任限额中核减，即桂阳天安保险公司应在伤残责任限额内承担43，986.41元（53，684元-9697.59元），合计桂阳天安保险公司应赔偿肖良涛经济损失53，986.41元（43，986.41元＋10，000元）。陈秋花超额赔偿部分可以向桂阳天安保险公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出如下判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司桂阳营销服务部赔偿原告肖良涛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计53，986.41元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告肖良涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，由原告肖良涛承担50元，由被告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司桂阳营销服务部承担1220元。”
判决后，桂阳天安保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院错误采信郴州平阳司法鉴定所作出的《伤残鉴定书》，导致判决错误。原审法院在审理案件过程中，未依法支持上诉人申请重新鉴定的请求，认定被上诉人残疾等级时，又错误采信上诉人有质疑的伤残等级鉴定书。被上诉人左足表皮增生瘢痕是不会影响功能的，足部三弓功能只有骨折或骨结构改变才可能导致足弓破坏和功能受限，故该鉴定结论依据不足，不能作为证据采信。二、本案被上诉人肖良涛诉请的精神损害抚慰金不应支持。三、上诉人不应承担鉴定费用。鉴定费用属于被上诉人为获得伤残赔偿金所发生的举证费用，属间接损失，依据交强险条款的约定，上诉人不应承担。四、本案诉讼费用上诉人不应承担。根据《交强险条例》以及交强险条款的规定，诉讼费与仲裁费是理赔责任免除范围。上诉人在交通事故发生中没有责任，在理赔中也未怠于赔付，故该费用应由侵权责任行为人承担。故请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决，并依法改判，不服金额为49，558元（伤残赔偿金42，638元＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金5000元＋诉讼费1220元）；二、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖良涛答辩称，一、原审法院采信郴州平阳司法鉴定所作出的伤残等级鉴定书，是客观公正的。交警大队委托平阳司法鉴定所进行鉴定后，该鉴定书已送达给上诉人处，上诉人并未提出异议。二、被上诉人肖良涛的精神损失抚慰金应当赔偿。三、上诉人应当承担鉴定费用和诉讼费用。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈秋花未发表答辩意见。
上诉人桂阳天安保险公司与被上诉人肖良涛、陈秋花均未向本院提交新证据。本院确认原审查明事实，另查明，在交警大队委托郴州市平阳司法鉴定所就被上诉人肖良涛的伤情作出伤残鉴定意见书后，该意见书已经送达给上诉人桂阳天安保险公司，且上诉人桂阳天安保险公司与被上诉人就交强险赔偿事宜进行过多次协商，但上诉人桂阳天安保险公司以不认可该鉴定意见书为由一直未予支付交强险赔偿款项。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为原审法院采信郴州市平阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定伤残赔偿金及精神抚慰金是否正确，以及鉴定费与原审诉讼费用由上诉人桂阳天安保险公司承担是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郴州市平阳司法鉴定所系接受桂阳县交警大队的委托作出伤残等级司法鉴定意见书，上诉人桂阳天安保险公司认为该鉴定意见书应不予采信，但未提供证据证明其上诉理由，亦未提交证据证明鉴定机构或鉴定人员无相应资质，故相应的举证责任应由其自行承担。且根据被上诉人肖良涛的伤情以及诊断记录，被上诉人肖良涛的作为一幼年儿童，因本案交通事故造成左足跖骨骨折，且经医院行切开减压VSD负压吸引清创取皮植皮术等治疗后，造成其左足弓处一增生瘢痕致足弓结构破坏1／3，故原审法院采信该司法鉴定意见书确定伤残赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。对上诉人桂阳天安保险公司的上诉理由本院不予采纳。另，该司法鉴定意见书系为查明被上诉人肖良涛伤情从而获得相应赔偿的依据，鉴定费用的支出属于被上诉人肖良涛因交通事故所引起的合理支出，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审法院认定鉴定费用700元由上诉人桂阳天安保险公司负担于法有据，本院予以确认。本案事故发生后，被上诉人肖良涛就交强险赔偿事宜与上诉人桂阳天安保险公司进行过多次协商，但上诉人桂阳天安保险公司一直以不认可被上诉人肖良涛的伤残情况为由，拒绝主动支付交强险赔偿，故原审法院认定一审诉讼诉讼费用1220元由上诉人桂阳天安保险公司负担亦无不当。故对上诉人桂阳天安保险公司不负担鉴定费用及一审诉讼费用的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1039元，由上诉人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司桂阳营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳杨
代理审判员 朱丹嫔
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第四十九条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。