wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第258号
原告陈自有，男。
委托代理人赵志伟，男。
被告曹海波，男。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人王征，任该公司经理。
委托代理人高磊，该单位员工。
原告陈自有诉被告曹海波、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨少宇适用简易程序，并已公开开庭进行了审理，原告陈自有的特别委托代理人赵志伟，被告曹海波及其特别委托代理人李少华被告太平洋财险漯河公司的委托代理人高雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈自有诉称：2014年10月8日14时20分，曹海波驾驶豫386**号小型轿车，沿临颍县新城路由南向北行驶至新城路与颖河路交叉口左转弯时，与对向直行的陈自有所驾电动三轮车相撞，造成陈自有受伤、两车不同程度损坏的交通事故的交通事故。交警队认定曹海波负主要责任，陈自有负次要责任。因该事故的损害赔偿事宜在交警部门未达成协议，又因豫386**小型轿车在被告保险公司投保有交强险，且事故的发生是在保险有效期限内。故原告特提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失、精神损失费共计62349.98元。
曹海波辩称：交通事故事实无异议，被告交有交强险，原告诉求应有证据支持，合理部分由保险公司赔偿，超过部分不予支持。我支付的13000元应予扣除。
太平洋财险漯河公司：原告的诉求过高；对原告合理合法的损失保险公司愿意在交强险分项范围内承担赔偿责任；精神抚慰金主张于法无据，请求法院不予支持；根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接费用，保险公司不承担。
经审理查明：2014年10月8日14时20分，曹海波驾驶车牌号为豫386**的小型轿车，沿临颍县新城路由南向北行驶行驶至新城路与颖河路交叉口左转弯时，与对向直行的陈自有所驾电动三轮车相撞，造成陈自有受伤、两车不同程度损坏的交通事故的交通事故。经临颍县公安交通警察大队勘验，于2014年10月8日作出第4111222201400721号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人曹海波承担主要责任，当事人陈自有承担次要责任”。陈自有于2014年10月8日起至2014年11月11日止在临颍县人民医院住院治疗，共住院34天，用去诊查医疗费40648.98元（40154.98元＋484元＋10元）。出院医嘱中建议休息三个月。陈自有提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失共计62349.98元，并对其诉讼请求提供了相关证据。
另查明：宋会敏是肇事机动车的所有权人，为该车在太平洋财险漯河公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。陈自有住院治疗期间由儿子陈建中陪护，二人均系农业家庭户口。《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》中的相关标准：“农村居民人均纯收入8475.34元∕年；农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年”。
本院认为：因此次交通事故造成陈自有受伤的事实有相关证据佐证，本院予以认定。曹海波系肇事车的驾驶人，也即实际侵权人，在事故中负主要责任，应由曹海波承担事故的民事侵权赔偿责任。被告太平洋财险漯河公司系豫386**号车的保险人，应替代承担肇事车在交强险责任限额内的赔偿责任。陈自有、陈建中均系农业家庭户口，从事农业生产。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》的有关标准，本院认定应赔偿陈自有各项费用为：医疗费40648.98元；误工费8308.67元（24457元／年÷365天×124天）；护理费8308.67元（24457元∕年÷365天×124天）；住院伙食补助费1020元（住院34天×30元／天）；营养费340元（住院34天×10元／天）；精神抚慰金酌定500元；电动三轮车修理费725元。以上各项应赔偿费用共计59851.32元，对该数额本院予以确认。本院对陈自有诉讼请求中多出部分2498.66元（62349.98元-59851.32元）不予支持，予以驳回。应列入交强险医疗费用赔偿的数额为42008.98元（医疗费40648.98元＋住院伙食补助费1020元＋营养费340元），但该数额高出医疗费用赔偿限额10000元的标准，按10000元计算；应列入死亡伤残赔偿限额内的数额为17117.34元（误工费8308.67元＋护理费8308.67元＋精神抚慰金酌定500元）；应列入财产损失赔偿限额内的数额为725元（电动三轮车修理费725元）。因此，应由太平洋财险漯河公司赔偿的数额为27842.34元。余额32008.98元（59851.32元-27842.34元），根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”的规定，由曹海波赔偿陈自有25607.18元（32008.98元×80%）。鉴于曹海波已支付陈自有13000元，该款应予扣除。故曹海波实际应再支付陈自有12607.18元（25607.18元-13000元）。综上，为维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告曹海波赔偿原告陈自有各项费用12607.18元。自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司支付原告陈自有27842.34元。自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告陈自有的其他诉讼请求。
案件受理费870元，由原告陈自有负担180元，被告曹海波负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨少宇
二〇一五年二月二十八日
书记员 姚瑞涛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第258号
原告丁某，女，1987年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人齐某，山东众星为民律师事务所律师。
被告马某甲，男，1988年2月12日出生，汉族，农民。
原告丁某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2014年2月19日不公开开庭进行了审理，原告丁某、原告委托代理人齐某及被告马某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年2月12日进行结婚登记。2011年12月19日生一女马某乙。原被告认识时间较短，相互了解不够，婚后双方分歧越来越大。被告在家庭关系中行为冷漠，长期不着家，对原告不管不问，致原告心灰意冷，二人已无和好可能，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，要求由原告抚养婚生女马某乙，被告支付抚养费400元／月。
被告马某甲辩称，原告所述不实，原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。婚生子女情况属实，如果离婚的话，被告要求自行抚养婚生女马某乙。
经审理查明：原、被告于2010年2月12日登记结婚，2011年11月19日婚生一女马某乙，现随原告生活。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原、被告结婚证一份；2、原、被告陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告双方就以下问题存有争议：
（一）双方夫妻感情是否破裂
原告丁某主张，被告婚后长期不回家，对家庭、孩子无责任心，被告贪占的大笔钱财系原告亲叔叔所有，被告的行为导致原告无法面对家人，原、被告的夫妻感情确已破裂。被告马某甲对原告所述不予认可，辩称双方夫妻感情很好，不同意与原告离婚。原告丁某对其原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供相关证据证明。
（二）婚生女马某乙的抚养问题
原告丁某要求抚养婚生女马某乙，由被告马某甲支付抚养费400元／月；被告马某甲要求自行抚养婚生女马某乙。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚后共同生活时间较长且生育一女马某乙，建立了一定的夫妻感情，为了孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张原、被告的夫妻感情已破裂，被告不予认可，辩称原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚，原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情已破裂，故对于原告丁某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告丁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄萌萌
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第258号
原告李某某，男，1980年8月11日出生。
被告张某某，女，1985年9月5日出生。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告合法传唤期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：婚后被告嫌弃原告家庭困难，双方产生矛盾。2008年8月16日被告与原告因家庭琐事发生争吵后离家外出，夫妻分居生活，现请求离婚，抚养孩子李某甲。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2006年1月17日登记结婚。2006年5月1日生育一男孩，取名李某甲。共同生活中，因生活琐事发生矛盾，被告于2008年7月下旬离开原告，至今未归，下落不明。
认定上述事实的证据有：
1．原告身份证复印件1份、被告的户口簿复印件1份，结婚证2本，证实原、被告婚姻关系合法有效。
2．原告陈述、证人张某甲的证言、李某甲的户口本复印件、临洮县上营乡计划生育办公室证明，证实原、被告的婚姻经过，生育情况、婚后产生矛盾的原因及被告离开原告的时间，现原告下落不明的事实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告未到庭，视为对其质辩权的放弃，以上证据来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。自2008年7月下旬至今，被告离开原告，不履行家庭义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。关于被告个人财产、夫妻共同财产、共同债权、债务、存款等问题，因被告下落不明，无法调查核实，故本案不予处理，待被告出现后可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由原告李某某抚养。
案件受理费100元，公告费560元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 康永鑫
人民陪审员 袁彦军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王莹莹
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第258号
原告：刘成海，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：段玉祥，临江城区法律服务所法律工作者。
被告：刘洪玉，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘成海诉被告刘洪玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘成海于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成海负担。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ：郭茂林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第571号
原告张忠国，男，汉族，1965年10月20日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张彦龙，男，汉族，48岁，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李富红，女，汉族，47岁，个体，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告张彦龙妻子。
原告张忠国与被告张彦龙、李富红民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月4日立案受理，并于当日向原告张忠国发出缴款通知书，限原告自2014年2月4日次日起7日内向本院交纳案件受理费4600元，但原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。经审查，本院认为，原告张忠国不交纳案件受理费的行为违反了诉讼费用交纳办法的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 董文洁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙 洁
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2133号
原告杜长思，农民。
被告苏玉战，农民。
本院在审理原告杜长思诉被告苏玉战民间借贷纠纷一案中，原告杜长思于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜长思撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杜长思负担。
审判员 任现勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 秦全海
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1608号
原告马宁一。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
被告卫胜。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告马巧玉。
被告陈泽华。
第三人陈磊，居民身份证号码321183198512270353汉族。
原告马宁一与被告卫胜、马巧玉、陈泽华、第三人陈磊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员郭东升、赵瑾俊、代理审判员徐文静组成合议庭于2016年1月26日、3月4日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人章春源、孙韬、被告卫胜委托代理人刘陆根、第三人陈磊两次到庭参加诉讼，被告马巧玉、陈泽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马宁一诉称：1995年句容市包装实业总公司（以下简称包装总公司）进行住房制度改革，根据当初规定，能够参与集资建房的对象为干部职工，一户只能参与一次。案外人尚某系包装总公司中层干部，具有参与集资建房资格，但其经济困难无力支付集资建房款，原告与尚某协商，由尚某参与集资建房，所需款项由原告支付，房屋归原告所有，待办理产权登记手续时按原告要求协助办理。后原告以尚某名义支付了全部集资建房款项，办理了集资建房相关手续。1996年集资房建成后，包装总公司建房领导小组直接向原告交付涉案集资房，原告出资对该房进行了装修并居住至今。1997年10月在办理涉案集资房产权登记时，原告考虑到由具有亲属关系的人代为持有涉案集资房较为稳妥、安全，于是原告与妹妹被告马巧玉协商将涉案集资房登记于马巧玉名下，后原告要求尚某以及建房领导小组配合办理将涉案集资房登记至被告马巧玉及其家人名下的相关手续。为办理房屋登记手续，包装总公司补签了购房户为马巧玉，落款日期为1995年5月29日的《句容市包装实业总公司集资建房协议》，后涉案房屋登记至马巧玉、陈泽华、陈磊名下，证号为：句红光字第638号，但该房产的实际所有人为马宁一。句容市人民法院在执行卫胜与马巧玉、陈泽华民间借贷纠纷一案中，裁定查封了涉案房产。原告遂提起执行异议，2015年9月1日句容市人民法院裁定驳回原告的执行异议。原告不服，现要求：1.停止对涉案房产（证号：句红光字第号）的执行；2.确认该房产属于原告所有；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告卫胜辩称：1.根据房产证登记的内容，涉案房产属于被告马巧玉、陈泽华、第三人陈磊共有，不属于马宁一；2.马宁一与马巧玉系兄妹关系，马宁一提起诉讼的目的是为了帮助马巧玉、陈泽华规避执行。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈泽华、马巧玉未作答辩，亦未提交相关证据材料。
第三人陈磊述称：认可原告主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：包装总公司系集体所有制企业，原告马宁一原为该公司法定代表人，任总经理。1995年包装总公司进行住房制度改革，后该公司建楼房一幢，但楼房占用了毗邻的94689部队的军事用地。
包装总公司制定了住房制度改制方案，方案规定：能够购买集资房的对象为干部职工，且一户只能购买一套。马宁一根据规定以个人身份购买了401号集资房一套，另外马宁一与公司中层干部尚某协商，以尚某名义交纳集资建房款，购买了4号房产。两套房屋交付后马宁一进行了装修，一直由其家庭居住。1997年10月在办理涉案的4号集资房产权登记时，马宁一与其妹妹马巧玉协商，将402室房产登记于马巧玉及其家人名下，后马宁一授意包装总公司与马巧玉补签《句容市包装实业总公司集资建房协议》一份，该协议的落款时间签写为1995年5月29日。1997年10月28日涉案的4号房屋登记至马巧玉、陈泽华、陈磊名下，证号为：句红光字第638号。陈泽华与马巧玉系夫妻关系，陈磊是马巧玉、陈泽华之子。
卫胜与陈泽华、马巧玉民间借贷纠纷一案，卫胜于2014年8月18日向本院起诉，同时向本院申请财产保全，本院于2014年8月20日作出（2014）句商初字第652－1号民事裁定书，裁定查封了登记于马巧玉、陈泽华、陈磊名下的涉案4号房。2015年1月19日本院作出（2014）句商初字第652号民事判决书，判决陈泽华、马巧玉返还卫胜借款本金10万元并支付逾期利息，给付卫胜保全费1070元及诉讼费2603元。上述判决书发生法律效力后，陈泽华、马巧玉未能履行还款义务，卫胜于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，马宁一向本院提起了执行异议，要求对涉案4号房产停止执行并解封。本院于2015年9月1日裁定驳回马宁一的执行异议。马宁一不服，向本院提起诉讼，请求判令：1.停止对涉案4号房产（证号：句红光字第号）的执行；2.确认马宁一对涉案的4号房产享有所有权；3.本案诉讼费用由三被告承担。
以上事实，由原告提交的房屋所有权证（证号：句红光字第号）复印件、句容县私有房屋所有权登记申请书复印件一份、关于对县教育局房改实施办法的批复复印件一份、包装总公司关于实施干部职工住房制度改革方案的请示复印件一份、包装总公司会议记录两份、集资户建房交款明细账一本、收款收据一张、房屋居住现状录像光盘一张、国有土地使用权证复印件一份、句容市人民法院（2015）句民初字第263号民事裁定书复印件一份、（2015）句执异字第40号民事裁定书复印件一份、证人巫某、汤某、尚某证言、本院调取的中国人民解放军94689部队土地使用权证复印件一份、宗地图复印件一份、与94689部队负责人谈话笔录一份以及原告马宁一委托代理人章春源、孙韬、被告卫胜委托代理人刘陆根、第三人陈磊相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于对涉案房产确权的问题。包装总公司占用了军事用地建造集资房，后将房产售与单位职工，涉案的4号房屋虽办理了房屋所有权证，但在土地使用权与房屋所有权分属不同权利主体的情况下，原告要求对涉案房屋进行确权，违反了我国法律规定的“房地一体”的原则，故本院对原告要求确权的诉讼请求不予支持。
二、关于原告是否对涉案房屋享有实体权利以及该实体权利能否排除强制执行的问题。人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行的，原则上不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不违反国家利益、社会公共利益的除外。本案中，从原告提交的集资户建房交款明细账、收款收据、房屋居住现状录像光盘以及证人巫某、汤某、尚某证言足以认定原告支付了集资购房款并实际对该房产一直实际占有、使用，故原告虽非土体使用权人，但系房屋的实际产权人。原告借用他人名义购买房屋，且借用他人名义进行产权登记，该行为不损害国家利益及社会公共利益，故原告对房屋享有的民事权益足以排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马宁一要求对4号房产（证号：句红光字第号）确权的诉讼请求。
二、停止对上述房产的执行。
案件受理费5800元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）。
审 判 长 郭东升
审 判 员 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1608号
原告马宁一。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
被告卫胜。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告马巧玉。
被告陈泽华。
第三人陈磊，居民身份证号码321183198512270353汉族。
原告马宁一与被告卫胜、马巧玉、陈泽华、第三人陈磊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员郭东升、赵瑾俊、代理审判员徐文静组成合议庭于2016年1月26日、3月4日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人章春源、孙韬、被告卫胜委托代理人刘陆根、第三人陈磊两次到庭参加诉讼，被告马巧玉、陈泽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马宁一诉称：1995年句容市包装实业总公司（以下简称包装总公司）进行住房制度改革，根据当初规定，能够参与集资建房的对象为干部职工，一户只能参与一次。案外人尚某系包装总公司中层干部，具有参与集资建房资格，但其经济困难无力支付集资建房款，原告与尚某协商，由尚某参与集资建房，所需款项由原告支付，房屋归原告所有，待办理产权登记手续时按原告要求协助办理。后原告以尚某名义支付了全部集资建房款项，办理了集资建房相关手续。1996年集资房建成后，包装总公司建房领导小组直接向原告交付涉案集资房，原告出资对该房进行了装修并居住至今。1997年10月在办理涉案集资房产权登记时，原告考虑到由具有亲属关系的人代为持有涉案集资房较为稳妥、安全，于是原告与妹妹被告马巧玉协商将涉案集资房登记于马巧玉名下，后原告要求尚某以及建房领导小组配合办理将涉案集资房登记至被告马巧玉及其家人名下的相关手续。为办理房屋登记手续，包装总公司补签了购房户为马巧玉，落款日期为1995年5月29日的《句容市包装实业总公司集资建房协议》，后涉案房屋登记至马巧玉、陈泽华、陈磊名下，证号为：句红光字第638号，但该房产的实际所有人为马宁一。句容市人民法院在执行卫胜与马巧玉、陈泽华民间借贷纠纷一案中，裁定查封了涉案房产。原告遂提起执行异议，2015年9月1日句容市人民法院裁定驳回原告的执行异议。原告不服，现要求：1.停止对涉案房产（证号：句红光字第××号）的执行；2.确认该房产属于原告所有；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告卫胜辩称：1.根据房产证登记的内容，涉案房产属于被告马巧玉、陈泽华、第三人陈磊共有，不属于马宁一；2.马宁一与马巧玉系兄妹关系，马宁一提起诉讼的目的是为了帮助马巧玉、陈泽华规避执行。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈泽华、马巧玉未作答辩，亦未提交相关证据材料。
第三人陈磊述称：认可原告主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：包装总公司系集体所有制企业，原告马宁一原为该公司法定代表人，任总经理。1995年包装总公司进行住房制度改革，后该公司建楼房一幢，但楼房占用了毗邻的94689部队的军事用地。
包装总公司制定了住房制度改制方案，方案规定：能够购买集资房的对象为干部职工，且一户只能购买一套。马宁一根据规定以个人身份购买了401号集资房一套，另外马宁一与公司中层干部尚某协商，以尚某名义交纳集资建房款，购买了4××号房产。两套房屋交付后马宁一进行了装修，一直由其家庭居住。1997年10月在办理涉案的4××号集资房产权登记时，马宁一与其妹妹马巧玉协商，将402室房产登记于马巧玉及其家人名下，后马宁一授意包装总公司与马巧玉补签《句容市包装实业总公司集资建房协议》一份，该协议的落款时间签写为1995年5月29日。1997年10月28日涉案的4××号房屋登记至马巧玉、陈泽华、陈磊名下，证号为：句红光字第638号。陈泽华与马巧玉系夫妻关系，陈磊是马巧玉、陈泽华之子。
卫胜与陈泽华、马巧玉民间借贷纠纷一案，卫胜于2014年8月18日向本院起诉，同时向本院申请财产保全，本院于2014年8月20日作出（2014）句商初字第652－1号民事裁定书，裁定查封了登记于马巧玉、陈泽华、陈磊名下的涉案4××号房。2015年1月19日本院作出（2014）句商初字第652号民事判决书，判决陈泽华、马巧玉返还卫胜借款本金10万元并支付逾期利息，给付卫胜保全费1070元及诉讼费2603元。上述判决书发生法律效力后，陈泽华、马巧玉未能履行还款义务，卫胜于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，马宁一向本院提起了执行异议，要求对涉案4××号房产停止执行并解封。本院于2015年9月1日裁定驳回马宁一的执行异议。马宁一不服，向本院提起诉讼，请求判令：1.停止对涉案4××号房产（证号：句红光字第××号）的执行；2.确认马宁一对涉案的4××号房产享有所有权；3.本案诉讼费用由三被告承担。
以上事实，由原告提交的房屋所有权证（证号：句红光字第××号）复印件、句容县私有房屋所有权登记申请书复印件一份、关于对县教育局房改实施办法的批复复印件一份、包装总公司关于实施干部职工住房制度改革方案的请示复印件一份、包装总公司会议记录两份、集资户建房交款明细账一本、收款收据一张、房屋居住现状录像光盘一张、国有土地使用权证复印件一份、句容市人民法院（2015）句民初字第263号民事裁定书复印件一份、（2015）句执异字第40号民事裁定书复印件一份、证人巫某、汤某、尚某证言、本院调取的中国人民解放军94689部队土地使用权证复印件一份、宗地图复印件一份、与94689部队负责人谈话笔录一份以及原告马宁一委托代理人章春源、孙韬、被告卫胜委托代理人刘陆根、第三人陈磊相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于对涉案房产确权的问题。包装总公司占用了军事用地建造集资房，后将房产售与单位职工，涉案的4××号房屋虽办理了房屋所有权证，但在土地使用权与房屋所有权分属不同权利主体的情况下，原告要求对涉案房屋进行确权，违反了我国法律规定的“房地一体”的原则，故本院对原告要求确权的诉讼请求不予支持。
二、关于原告是否对涉案房屋享有实体权利以及该实体权利能否排除强制执行的问题。人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行的，原则上不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不违反国家利益、社会公共利益的除外。本案中，从原告提交的集资户建房交款明细账、收款收据、房屋居住现状录像光盘以及证人巫某、汤某、尚某证言足以认定原告支付了集资购房款并实际对该房产一直实际占有、使用，故原告虽非土体使用权人，但系房屋的实际产权人。原告借用他人名义购买房屋，且借用他人名义进行产权登记，该行为不损害国家利益及社会公共利益，故原告对房屋享有的民事权益足以排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马宁一要求对4××号房产（证号：句红光字第××号）确权的诉讼请求。
二、停止对上述房产的执行。
案件受理费5800元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 郭东升
审 判 员 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 璐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句民初字第1608号原告马宁一。委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。被告卫胜。委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告马巧玉。被告陈泽华。第三人陈磊，居民身份证号码321183198512270353汉族。原告马宁一与被告卫胜、马巧玉、陈泽华、第三人陈磊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员郭东升、赵瑾俊、代理审判员徐文静组成合议庭于2016年1月26日、3月4日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人章春源、孙韬、被告卫胜委托代理人刘陆根、第三人陈磊两次到庭参加诉讼，被告马巧玉、陈泽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马宁一诉称：1995年句容市包装实业总公司（以下简称包装总公司）进行住房制度改革，根据当初规定，能够参与集资建房的对象为干部职工，一户只能参与一次。案外人尚某系包装总公司中层干部，具有参与集资建房资格，但其经济困难无力支付集资建房款，原告与尚某协商，由尚某参与集资建房，所需款项由原告支付，房屋归原告所有，待办理产权登记手续时按原告要求协助办理。后原告以尚某名义支付了全部集资建房款项，办理了集资建房相关手续。1996年集资房建成后，包装总公司建房领导小组直接向原告交付涉案集资房，原告出资对该房进行了装修并居住至今。1997年10月在办理涉案集资房产权登记时，原告考虑到由具有亲属关系的人代为持有涉案集资房较为稳妥、安全，于是原告与妹妹被告马巧玉协商将涉案集资房登记于马巧玉名下，后原告要求尚某以及建房领导小组配合办理将涉案集资房登记至被告马巧玉及其家人名下的相关手续。为办理房屋登记手续，包装总公司补签了购房户为马巧玉，落款日期为1995年5月29日的《句容市包装实业总公司集资建房协议》，后涉案房屋登记至马巧玉、陈泽华、陈磊名下，证号为：句红光字第638号，但该房产的实际所有人为马宁一。句容市人民法院在执行卫胜与马巧玉、陈泽华民间借贷纠纷一案中，裁定查封了涉案房产。原告遂提起执行异议，2015年9月1日句容市人民法院裁定驳回原告的执行异议。原告不服，现要求：1.停止对涉案房产（证号：句红光字第号）的执行；2.确认该房产属于原告所有；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告卫胜辩称：1.根据房产证登记的内容，涉案房产属于被告马巧玉、陈泽华、第三人陈磊共有，不属于马宁一；2.马宁一与马巧玉系兄妹关系，马宁一提起诉讼的目的是为了帮助马巧玉、陈泽华规避执行。故请求驳回原告的诉讼请求。被告陈泽华、马巧玉未作答辩，亦未提交相关证据材料。第三人陈磊述称：认可原告主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：包装总公司系集体所有制企业，原告马宁一原为该公司法定代表人，任总经理。1995年包装总公司进行住房制度改革，后该公司建楼房一幢，但楼房占用了毗邻的94689部队的军事用地。包装总公司制定了住房制度改制方案，方案规定：能够购买集资房的对象为干部职工，且一户只能购买一套。马宁一根据规定以个人身份购买了401号集资房一套，另外马宁一与公司中层干部尚某协商，以尚某名义交纳集资建房款，购买了4号房产。两套房屋交付后马宁一进行了装修，一直由其家庭居住。1997年10月在办理涉案的4号集资房产权登记时，马宁一与其妹妹马巧玉协商，将402室房产登记于马巧玉及其家人名下，后马宁一授意包装总公司与马巧玉补签《句容市包装实业总公司集资建房协议》一份，该协议的落款时间签写为1995年5月29日。1997年10月28日涉案的4号房屋登记至马巧玉、陈泽华、陈磊名下，证号为：句红光字第638号。陈泽华与马巧玉系夫妻关系，陈磊是马巧玉、陈泽华之子。卫胜与陈泽华、马巧玉民间借贷纠纷一案，卫胜于2014年8月18日向本院起诉，同时向本院申请财产保全，本院于2014年8月20日作出（2014）句商初字第652－1号民事裁定书，裁定查封了登记于马巧玉、陈泽华、陈磊名下的涉案4号房。2015年1月19日本院作出（2014）句商初字第652号民事判决书，判决陈泽华、马巧玉返还卫胜借款本金10万元并支付逾期利息，给付卫胜保全费1070元及诉讼费2603元。上述判决书发生法律效力后，陈泽华、马巧玉未能履行还款义务，卫胜于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，马宁一向本院提起了执行异议，要求对涉案4号房产停止执行并解封。本院于2015年9月1日裁定驳回马宁一的执行异议。马宁一不服，向本院提起诉讼，请求判令：1.停止对涉案4号房产（证号：句红光字第号）的执行；2.确认马宁一对涉案的4号房产享有所有权；3.本案诉讼费用由三被告承担。以上事实，由原告提交的房屋所有权证（证号：句红光字第号）复印件、句容县私有房屋所有权登记申请书复印件一份、关于对县教育局房改实施办法的批复复印件一份、包装总公司关于实施干部职工住房制度改革方案的请示复印件一份、包装总公司会议记录两份、集资户建房交款明细账一本、收款收据一张、房屋居住现状录像光盘一张、国有土地使用权证复印件一份、句容市人民法院（2015）句民初字第263号民事裁定书复印件一份、（2015）句执异字第40号民事裁定书复印件一份、证人巫某、汤某、尚某证言、本院调取的中国人民解放军94689部队土地使用权证复印件一份、宗地图复印件一份、与94689部队负责人谈话笔录一份以及原告马宁一委托代理人章春源、孙韬、被告卫胜委托代理人刘陆根、第三人陈磊相关当庭陈述予以证实。本院认为：一、关于对涉案房产确权的问题。包装总公司占用了军事用地建造集资房，后将房产售与单位职工，涉案的4号房屋虽办理了房屋所有权证，但在土地使用权与房屋所有权分属不同权利主体的情况下，原告要求对涉案房屋进行确权，违反了我国法律规定的“房地一体”的原则，故本院对原告要求确权的诉讼请求不予支持。二、关于原告是否对涉案房屋享有实体权利以及该实体权利能否排除强制执行的问题。人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行的，原则上不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不违反国家利益、社会公共利益的除外。本案中，从原告提交的集资户建房交款明细账、收款收据、房屋居住现状录像光盘以及证人巫某、汤某、尚某证言足以认定原告支付了集资购房款并实际对该房产一直实际占有、使用，故原告虽非土体使用权人，但系房屋的实际产权人。原告借用他人名义购买房屋，且借用他人名义进行产权登记，该行为不损害国家利益及社会公共利益，故原告对房屋享有的民事权益足以排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告马宁一要求对4号房产（证号：句红光字第号）确权的诉讼请求。二、停止对上述房产的执行。案件受理费5800元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）。审 判 长  郭东升审 判 员  赵瑾俊代理审判员  徐文静二〇一六年六月七日书 记 员  李 璐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句民初字第1608号原告马宁一。委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。被告卫胜。委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告马巧玉。被告陈泽华。第三人陈磊，居民身份证号码321183198512270353汉族。原告马宁一与被告卫胜、马巧玉、陈泽华、第三人陈磊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员郭东升、赵瑾俊、代理审判员徐文静组成合议庭于2016年1月26日、3月4日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人章春源、孙韬、被告卫胜委托代理人刘陆根、第三人陈磊两次到庭参加诉讼，被告马巧玉、陈泽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马宁一诉称：1995年句容市包装实业总公司（以下简称包装总公司）进行住房制度改革，根据当初规定，能够参与集资建房的对象为干部职工，一户只能参与一次。案外人尚某系包装总公司中层干部，具有参与集资建房资格，但其经济困难无力支付集资建房款，原告与尚某协商，由尚某参与集资建房，所需款项由原告支付，房屋归原告所有，待办理产权登记手续时按原告要求协助办理。后原告以尚某名义支付了全部集资建房款项，办理了集资建房相关手续。1996年集资房建成后，包装总公司建房领导小组直接向原告交付涉案集资房，原告出资对该房进行了装修并居住至今。1997年10月在办理涉案集资房产权登记时，原告考虑到由具有亲属关系的人代为持有涉案集资房较为稳妥、安全，于是原告与妹妹被告马巧玉协商将涉案集资房登记于马巧玉名下，后原告要求尚某以及建房领导小组配合办理将涉案集资房登记至被告马巧玉及其家人名下的相关手续。为办理房屋登记手续，包装总公司补签了购房户为马巧玉，落款日期为1995年5月29日的《句容市包装实业总公司集资建房协议》，后涉案房屋登记至马巧玉、陈泽华、陈磊名下，证号为：句红光字第638号，但该房产的实际所有人为马宁一。句容市人民法院在执行卫胜与马巧玉、陈泽华民间借贷纠纷一案中，裁定查封了涉案房产。原告遂提起执行异议，2015年9月1日句容市人民法院裁定驳回原告的执行异议。原告不服，现要求：1.停止对涉案房产（证号：句红光字第××号）的执行；2.确认该房产属于原告所有；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告卫胜辩称：1.根据房产证登记的内容，涉案房产属于被告马巧玉、陈泽华、第三人陈磊共有，不属于马宁一；2.马宁一与马巧玉系兄妹关系，马宁一提起诉讼的目的是为了帮助马巧玉、陈泽华规避执行。故请求驳回原告的诉讼请求。被告陈泽华、马巧玉未作答辩，亦未提交相关证据材料。第三人陈磊述称：认可原告主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：包装总公司系集体所有制企业，原告马宁一原为该公司法定代表人，任总经理。1995年包装总公司进行住房制度改革，后该公司建楼房一幢，但楼房占用了毗邻的94689部队的军事用地。包装总公司制定了住房制度改制方案，方案规定：能够购买集资房的对象为干部职工，且一户只能购买一套。马宁一根据规定以个人身份购买了401号集资房一套，另外马宁一与公司中层干部尚某协商，以尚某名义交纳集资建房款，购买了4××号房产。两套房屋交付后马宁一进行了装修，一直由其家庭居住。1997年10月在办理涉案的4××号集资房产权登记时，马宁一与其妹妹马巧玉协商，将402室房产登记于马巧玉及其家人名下，后马宁一授意包装总公司与马巧玉补签《句容市包装实业总公司集资建房协议》一份，该协议的落款时间签写为1995年5月29日。1997年10月28日涉案的4××号房屋登记至马巧玉、陈泽华、陈磊名下，证号为：句红光字第638号。陈泽华与马巧玉系夫妻关系，陈磊是马巧玉、陈泽华之子。卫胜与陈泽华、马巧玉民间借贷纠纷一案，卫胜于2014年8月18日向本院起诉，同时向本院申请财产保全，本院于2014年8月20日作出（2014）句商初字第652－1号民事裁定书，裁定查封了登记于马巧玉、陈泽华、陈磊名下的涉案4××号房。2015年1月19日本院作出（2014）句商初字第652号民事判决书，判决陈泽华、马巧玉返还卫胜借款本金10万元并支付逾期利息，给付卫胜保全费1070元及诉讼费2603元。上述判决书发生法律效力后，陈泽华、马巧玉未能履行还款义务，卫胜于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，马宁一向本院提起了执行异议，要求对涉案4××号房产停止执行并解封。本院于2015年9月1日裁定驳回马宁一的执行异议。马宁一不服，向本院提起诉讼，请求判令：1.停止对涉案4××号房产（证号：句红光字第××号）的执行；2.确认马宁一对涉案的4××号房产享有所有权；3.本案诉讼费用由三被告承担。以上事实，由原告提交的房屋所有权证（证号：句红光字第××号）复印件、句容县私有房屋所有权登记申请书复印件一份、关于对县教育局房改实施办法的批复复印件一份、包装总公司关于实施干部职工住房制度改革方案的请示复印件一份、包装总公司会议记录两份、集资户建房交款明细账一本、收款收据一张、房屋居住现状录像光盘一张、国有土地使用权证复印件一份、句容市人民法院（2015）句民初字第263号民事裁定书复印件一份、（2015）句执异字第40号民事裁定书复印件一份、证人巫某、汤某、尚某证言、本院调取的中国人民解放军94689部队土地使用权证复印件一份、宗地图复印件一份、与94689部队负责人谈话笔录一份以及原告马宁一委托代理人章春源、孙韬、被告卫胜委托代理人刘陆根、第三人陈磊相关当庭陈述予以证实。本院认为：一、关于对涉案房产确权的问题。包装总公司占用了军事用地建造集资房，后将房产售与单位职工，涉案的4××号房屋虽办理了房屋所有权证，但在土地使用权与房屋所有权分属不同权利主体的情况下，原告要求对涉案房屋进行确权，违反了我国法律规定的“房地一体”的原则，故本院对原告要求确权的诉讼请求不予支持。二、关于原告是否对涉案房屋享有实体权利以及该实体权利能否排除强制执行的问题。人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行的，原则上不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不违反国家利益、社会公共利益的除外。本案中，从原告提交的集资户建房交款明细账、收款收据、房屋居住现状录像光盘以及证人巫某、汤某、尚某证言足以认定原告支付了集资购房款并实际对该房产一直实际占有、使用，故原告虽非土体使用权人，但系房屋的实际产权人。原告借用他人名义购买房屋，且借用他人名义进行产权登记，该行为不损害国家利益及社会公共利益，故原告对房屋享有的民事权益足以排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告马宁一要求对4××号房产（证号：句红光字第××号）确权的诉讼请求。二、停止对上述房产的执行。案件受理费5800元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  郭东升审 判 员  赵瑾俊代理审判员  徐文静二〇一六年六月七日书 记 员  李 璐
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执494号
申请执行人李某，男，1970年7月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
申请执行人李恪月（系原告李某的父亲），男，1948年9月24日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
申请执行人曾新屏（系原告李某的母亲），女，1948年9月22日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
申请执行人李义贤（系原告李某的儿子），男，1998年11月18日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
法定代理人李某，男，系原告李义贤之父。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司。
住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路293号。
代表人肖志兴，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李某、李恪月、曾新屏、李义贤与被执行人薛金来、曾超华、中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按民事判决书内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民一初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗周革
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-+
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1397号
申请执行人韩前进，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇，组织机构代码：70442662-4。
本院在执行韩前进与浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人浙江元通建设股份有限公司无银行存款及车辆登记信息，其所有的房地产均设定抵押，且被他案查封，处置无益。被执行人在本院尚有未领取的执行款166921元，本案参与分配得款14237.70元。本案申请执行标的为123471元，执行到位金额为14237.70元，未执结标的109233.30元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人韩前进向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1397号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹雪飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7923号
原告：王俊杰，男，出生于1966年5月17日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张冠军，超化镇法律服务所法律工作者。
被告：刘晓锋，男，出生于1965年8月7日，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州市金碧新材料有限公司，住所地：新密市大隗镇五里堡村。
法定代表人：刘慧敏。
原告王俊杰诉被告刘晓锋、郑州市金碧新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人张冠军、被告郑州市金碧新材料有限公司的法定代表人刘慧敏到庭参加了诉讼，被告刘晓锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金20万元及利息6万元（利息按2分计算，自2015年6月23日起暂计至2016年9月23日止，余下利息直至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告向原告借款30万元整，月息2分5，按月付息，后被告刘晓锋于2014年6月24号还款10万元，余款的利息已付至2015年6月，后原、被告双方又于2016年1月经算账并确认，被告欠原告借款本金20万元整，同时给原告出具了借条，并收回了原告30万借条，但该借条落款时间却为2012年6月6号，因为被告在2013年1月23日借款时向原告承诺以郑州金碧新材料有限公司球磨机及电机整套设备作抵押，产权归原告所有，而该套设备被告是在2012年6月6号所购买，因此，被告所出具的该借条落款时间为2012年6月6日，实际打条时间为2016年1月。后原告多次向被告主张还款，被告至今未还。
被告金碧新材料有限公司辩称，借款条与实际借款时间不符，对2012年的借据和该笔借款不予认可。
被告刘晓锋在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：1、被告刘晓锋向原告出具一张盖有郑州市金碧新材料有限公司公章的借条一份，上载明：“借条，今借到王俊杰现金贰拾万元整，此款用于购买球磨机及电机整套设备，此设备产权归王俊杰所有。￥200000，月息2分5，借款人：刘晓锋，2012年6月6号”；2、2014年6月23日，被告还本金10万元；3、2015年6月9日被告还利息4万元。后原告向二被告主张权利，二被告未还，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告郑州市金碧新材料有限公司欠原告王俊杰款，有盖有其公司公章的借条为证，事实清楚，证据充分，原告自认被告偿还本金10万元，本院予以认定，被告偿还的10万元应从本金中扣除，故被告郑州市金碧新材料有限公司应偿还原告款（20万元-10万元）10万元。原告主张被告支付从2015年6月23日起按月息2%（即年利率24%）计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘晓锋应承担还款责任，因原告未提供充分的证据证明被告刘晓锋的行为是非职务行为，故对原告要求被告刘晓锋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市金碧新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊杰欠款10万元；
以10万元为基数支付自2015年6月23日起至债务还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告王俊杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由原告王俊杰负担2600元，由被告郑州市金碧新材料有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一七年五月××日
书 记 员 朱 婧
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第636号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人吴果党，男。因犯盗窃罪于2011年3月30日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2012年5月3日被桐柏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与原判刑罚合并决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金9000元；2013年6月25日刑满释放。因盗窃于2014年3月20日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。因犯盗窃罪于2014年7月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。现在唐河县看守所服刑。
被告人李春需，男。因犯盗窃罪于2014年3月29日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月10被逮捕。因犯盗窃罪于2014年7月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。现在唐河县看守所服刑。
被告人吕红卫，男。因涉嫌抢劫于2014年9月10日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现在押唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人吴果党、李春需、吕红卫犯抢劫罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉。被告人吴果党、李春需、吕红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2010年1月23日晚，被告人吕红卫、吴果党、李春需预谋后携带刀、棍等作案工具来到南阳市宛城区黄台岗镇村民吕某某、唐某某夫妇租住的唐河县昝岗乡某某农场。被告人吴果党以找人为由骗取唐某某开门后，吴国党采取卡脖子、言语威胁的手段控制唐某某，吕红卫持刀威胁屋内的吕某某，李春需将拴在屋内的四只羊抢走。经唐河县价格认证中心价格鉴定，被抢羊价值2972元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人吕红卫、吴果党、李春需的供述、被害人吕某某、唐某某的陈述、唐河县价格认证中心的价格鉴定结论、唐河县人民法院刑事判决书、案发现场照片及辨认笔录等。通过以上证据，证实了被告人吕红卫、吴果党、李春需的行为均已构成抢劫罪。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定判处。
被告人吕红卫、吴果党、李春需对检察院指控的犯罪事实均不持异议，均要求法庭从轻处理。
经审理查明：2010年1月23日晚上，被告人吴果党先后约合被告人吕红卫、李春需，三人预谋后携带刀、棍等作案工具窜至吴果党事先好踩点的南阳市宛城区黄台岗镇村民吕某某、唐某某夫妇在唐河县昝岗乡某某村承包的农场内。被告人吴果党以找人借宿为由骗取唐某某开门后，吕红卫与吴果党闯进唐某某夫妇屋内，吴果党摁住唐某某并卡着其脖子，吕某某见状试图拿铁锨反抗并将吕红卫摁倒在床上，吕红卫遂掏出随身携带的刀架在吕某某脖子上，同时吴果党称其外面人多，威胁吕某某松手。被告人李春需趁吴果党、吕红卫分别治服唐某某和吕某某之机，进入屋内将吕家栓在东间的四头羊抢走，后三人逃离现场。当晚三人连夜将抢劫来的四头羊赶至唐河县古城乡予以销售，所获赃款由三人共同分肥。经唐河县价格认证中心鉴定：被抢的四头羊共计价值2972元。
2014年9月10日，被告人吕红卫主动到唐河县公安局投案，并如实供述了2010年1月23日伙同吴果党、李春需入室抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人吴果党、李春需、吕红卫在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吕某某、唐某某的陈述、唐河县价格认证中心的价格鉴定结论、唐河县人民法院刑事判决书、案发现场照片及辨认笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴果党、李春需、吕红卫结伙持刀具、木棍，采用暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。唐河县人民检察院指控被告被告人吴果党、李春需、吕红卫犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴果党犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，但系在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现还有其他犯罪没有被判决，应实行数罪并罚；被告人李春需犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且在共同犯罪中所起作用相对于吴果党、吕红卫的作用较小，可从轻处罚，但系在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现还有其他犯罪没有被判决，应实行数罪并罚；被告人吕红卫犯罪后能够主动投案自首，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吴果党犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，加原判有期徒刑三年，并处罚金10000元，合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。
二、被告人李春需犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，加原判有期徒刑八个月，并处罚金5000元，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元。
三、被告人吕红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴果党自2014年3月20日起起至2027年3月19日止；被告人李春需自2014年3月29日起至2024年3月28日止；被告人吕红卫自2014年9月10日起至2023年3月9日止。三人的罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 郜 峰
二〇一四年十二月一日
书记员 李航路
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2741号
申请执行人陈小微
被执行人祝天钊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2186号，依法向被执行人祝天钊发出执行通知书，责令被执行人祝天钊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝天钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝天钊（证件号码：）在省农信社的10×××40的存款人民币26250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 杨阿龙
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1735号
上诉人（原审被告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地建始县业州镇桃树坪5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）枚俊波，男，1970年1月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人秦进文，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称“红星公司”）因与被上诉人枚俊波合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成由审判员唐兆勇担任审判长，审判员肖小月、赵春红组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月14日，原告枚俊波（乙方）与被告红星公司（甲方）签订了《恩施自治州建始红星煤矿托管书》，约定自2013年10月15日至2015年10月16日，甲方就煤矿的采煤、施工等相关工作托管给乙方实施。双方就乙方工作内容及范围、价款的计算及支付方式、履约保证金、采煤生产量和质量，以及甲乙双方的权利和义务等内容进行了约定。截至2015年元月该协议终止履行，2014年12月31日，原、被告双方进行了相关结算，2015年2月7日，红星公司确认下欠枚俊波63175.5元；同日，红星公司确认元月份应付枚俊波1150336.4元，上述合计为1213511.9元。2015年春节前，枚俊波认可红星公司向其支付了300000元；在建始县政府主持下，由建始县业州镇璜厂坪矿区管理委员会代红星煤矿支付枚俊波工人劳务费412236.73元，上述两项合计支付712236.73元。截止起诉前，红星公司仍下欠枚俊波劳务费501275.17元。
枚俊波一审诉讼请求：1、被告红星公司支付原告枚俊波劳务费用501275.17元；2、被告红星公司以501275.17元为基数按银行同期贷款利率支付自2015年2月1日起至劳务费清偿之日止的利息；3、被告红星公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，枚俊波、红星公司双方签订的《恩施自治州建始红星煤矿托管书》系双方真实意思表示，该合同在实际履行后双方也及时进行了结算。现查明红星公司尚欠枚俊波劳务费501275.17元，因红星公司确认“元月份应付枚俊波1150336.4元”，故其应以未付劳务费为基数，按银行同期贷款利率支付枚俊波自2015年2月1日起至劳务费清偿之日止的相应利息。因红星公司提出的答辩意见均达不到对抗双方结算数据的目的，不予认可。对于枚俊波提出的诉请，予以支持。原审法院经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告枚俊波剩余劳务费501275.17元；并以501275.17元为基数按银行同期贷款利率支付原告枚俊波自2015年2月1日起至劳务费清偿之日止的利息。案件受理费8813元，由被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上诉人红星公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案系劳务合同纠纷，双方在《恩施自治州建始红星煤矿托管书》中未约定利息，出没有法律规定对下欠劳务费应支付利息。综上，一审法院判令红星公司支付利息于法无据，请求二审法院依法改判。
被上诉人枚俊波辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应该依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人红星公司是否应当支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，红星公司欠枚俊波劳务费501275.17元未付的事实，双方均无争议。因此，红星公司应当向枚俊波支付501275.17元劳务费。同时由于红星公司未及时支付上述款项，给枚俊波造成损失，原审法院判令红星公司以501275.17元为基数按银行同期贷款利率支付枚俊波自2015年2月1日起至劳务费清偿之日止的利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人红星公司的上诉请求和理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年七月二十九日
书记员 余 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2503号
原告贾书霞，女，1983年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
被告张涛，男，1989年10月29日出生，汉族，住河北省保定市定州市�
被告上海翔坦物流有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3624室。
法定代表人周兰，经理。
委托诉讼代理人赵虎恒，男，上海翔坦物流有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人党香连，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告贾书霞与被告张涛、上海翔坦物流有限公司（简称翔坦物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书霞与被告翔坦物流公司的委托诉讼代理人赵虎恒、被告保险公司的委托诉讼代理人党香连到庭参加诉讼，被告张涛�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾书霞向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等各项损失共计29299元；２、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆维修费16837.28元、施救费8400元、拖车费2000元，共计27237.28元。事实和理由：2016年11月7日3时50分许，被告张涛驾驶沪Ｄ×××××号重型货车，沿G20青银高速自西向东行驶至415公里510米处时，追尾碰撞前方行车道内正常行驶的原告车辆司机郭志强驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张涛负事故全部责任，原告司机无责任。被告张涛驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保�期间内。该事故造成原告车辆严重损坏，被告拒不赔偿损失，原告诉至法院。
翔坦物流公司辩称，对原告的诉称没有异议，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，对原告所述交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，在核实原告主体适格，投保车辆行驶证、驾驶证、上岗证等有效证件后，同意在保险限额内赔偿原告车辆维修费16837.28元及施救费1000元，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：翔坦物流公司、保险公司承认原告在本案中所主张的事故发生事实及责任认定，并在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元且不计免赔，本院予以确认。保险公司同意赔偿原告车辆维修费16837.28元及施救费1000元。事故发生后，由高唐县玉民汽车道路救援中心对原告及翔坦物流公司车辆进行施救，原告向高唐县玉民汽车道路救援中心支付施救费8400元。被告保险公司未指派工作人员对原告车辆进行定损，被告翔坦物流公司将车辆拖回河北省石家庄市进行了维修。原告于2016年11月10日将车辆拖回河北省邢台市，在邢台经济开发区老苏汽车维修部进行维修，原告为此支出拖车费2000元。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告的车辆损失进行定损，出具了机动车辆保险定损报告，车辆维修费用共计16837.28元。
本院认为，被告保险公司同意赔偿原告主张的车辆维修费16837.28元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的施救费8400元，被告保险公司虽提出异议，但原告提交的发票及高唐县玉民汽车道路救援中心负责人杜玉民出具的证明相互印证�结合事故施救情况，原告要求被告保险公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的将车辆由山东省高唐县拖至河北省邢台市的拖车费2000元，因保险公司未指派工作人员对原告车辆进行定损，被告翔坦物流公司将车辆拖回河北省石家庄市进行了维修，原告才将车辆拖回河北省邢台市进行维修，并由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告的车辆进行了定损，对该部分费用，保险公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后五日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告贾书霞车辆维修费16837.28元、施救费8400元、拖车费2000元，共计27237.28元。
二、驳回原告贾书霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取241元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一八年四月二日
书记员 魏琳琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨梅兰，女，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新芝，女，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新现，男，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨现民，男，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林书丹，女，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人杨梅兰、杨新芝、杨新现因与被申请人杨现民、林书丹确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）平民三终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨梅兰、杨新芝、杨新现申请再审称：（一）原审判决认定林书丹有理由相信杨现民有权签订本案争议协议系认定事实错误，认定该协议有效系适用法律错误。（二）原审判决认定杨梅兰、杨新芝、杨新现提出的该争议协议侵犯集体利益的主张缺乏证据证明与事实不符。（三）原审判决载明“杨梅兰、杨新芝、杨新现如认为因该协议的签订对自己造成了损失，可依法向协议签订主体即杨现民主张权利”，是将法院意志强加于杨梅兰、杨新芝、杨新现身上，是对该三人主张合法权利的误导。杨梅兰、杨新芝、杨新现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）经审查，2008年春徐秀娥去世后，其房产一直由杨现民实际占有使用，杨现民将徐秀娥遗留的房产拆除，并新建房屋，在杨现民的整个施工过程中及之后，杨梅兰、杨新芝、杨新现并未提供相关证据证明其对杨现民的施工行为提出过异议，故原审判决认定林书丹有理由相信杨现民有权签订涉案协议并无不当。在该协议签订后，杨现民已经按照协议约定将房屋建起并投入使用，现杨梅兰、杨新芝、杨新现以无权处分为由主张协议无效，有违诚实信用原则，原审对杨梅兰、杨新芝、杨新现主张协议无效的请求不予支持应无不当。（二）关于杨现民新建房屋向后延伸2米的问题，因该2米宽的土地原属空地且四周均有建筑物环绕无任何出路，故原审判决认定其预留目的应是方便杨现民与林书丹作为前后邻居行使土地使用权并无不当，杨梅兰、杨新芝、杨新现称涉案协议侵犯集体利益缺乏证据证明。（三）原审判决载明“杨梅兰、杨新芝、杨新现如认为因该协议的签订对自己造成了损失，可依法向协议签订主体即杨现民主张权利”，是对杨梅兰、杨新芝、杨新现主张权利的诉讼指导，杨梅兰、杨新芝、杨新现可以自由行使其诉权，不存在法院意志强加于该三人身上的情形，且该申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的法定事由。
综上，杨梅兰、杨新芝、杨新现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨梅兰、杨新芝、杨新现的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年六月十七日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民申字第56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨梅兰，女，汉族，1954年10月15日出生，住河南省汝州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新芝，女，汉族，1963年2月1日出生，住河南省汝州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新现，男，汉族，1968年8月27日生，住河南省汝州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨现民，男，汉族，1959年5月26日出生，住河南省汝州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林书丹，女，汉族，1944年12月17日出生，住河南省汝州市。再审申请人杨梅兰、杨新芝、杨新现因与被申请人杨现民、林书丹确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）平民三终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨梅兰、杨新芝、杨新现申请再审称：（一）原审判决认定林书丹有理由相信杨现民有权签订本案争议协议系认定事实错误，认定该协议有效系适用法律错误。（二）原审判决认定杨梅兰、杨新芝、杨新现提出的该争议协议侵犯集体利益的主张缺乏证据证明与事实不符。（三）原审判决载明“杨梅兰、杨新芝、杨新现如认为因该协议的签订对自己造成了损失，可依法向协议签订主体即杨现民主张权利”，是将法院意志强加于杨梅兰、杨新芝、杨新现身上，是对该三人主张合法权利的误导。杨梅兰、杨新芝、杨新现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）经审查，2008年春徐秀娥去世后，其房产一直由杨现民实际占有使用，杨现民将徐秀娥遗留的房产拆除，并新建房屋，在杨现民的整个施工过程中及之后，杨梅兰、杨新芝、杨新现并未提供相关证据证明其对杨现民的施工行为提出过异议，故原审判决认定林书丹有理由相信杨现民有权签订涉案协议并无不当。在该协议签订后，杨现民已经按照协议约定将房屋建起并投入使用，现杨梅兰、杨新芝、杨新现以无权处分为由主张协议无效，有违诚实信用原则，原审对杨梅兰、杨新芝、杨新现主张协议无效的请求不予支持应无不当。（二）关于杨现民新建房屋向后延伸2米的问题，因该2米宽的土地原属空地且四周均有建筑物环绕无任何出路，故原审判决认定其预留目的应是方便杨现民与林书丹作为前后邻居行使土地使用权并无不当，杨梅兰、杨新芝、杨新现称涉案协议侵犯集体利益缺乏证据证明。（三）原审判决载明“杨梅兰、杨新芝、杨新现如认为因该协议的签订对自己造成了损失，可依法向协议签订主体即杨现民主张权利”，是对杨梅兰、杨新芝、杨新现主张权利的诉讼指导，杨梅兰、杨新芝、杨新现可以自由行使其诉权，不存在法院意志强加于该三人身上的情形，且该申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的法定事由。综上，杨梅兰、杨新芝、杨新现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回杨梅兰、杨新芝、杨新现的再审申请。审判长  陈国锋审判员  徐冠军审判员  郭 滨二〇一五年六月十七日书记员  马艳君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第393号
原告：广州全盛建筑机械设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谭新奇，总经理。
委托代理人：廖开喜、李楚翔，分别系广东博浩律师事务所律师及实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司第三工程局，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
负责人：罗春。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义。
本院在审理原告广州全盛建筑机械设备有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司第三工程局、中太建设集团股份有限公司财产租赁合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州全盛建筑机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由原告广州全盛建筑机械设备有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一五年二月十六日
书记员 罗舜锦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第225号
原告：刘文龙，男，汉族，公务员。
委托代理人：白长海，男，汉族，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：张旭，男，汉族，无职业。
原告刘文龙诉被告张旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托代理人白长海到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘文龙诉称：2011年2月28日，被告张旭以500,000.00元的价款购买了原告的页岩矿，当时给原告出具了欠据，未约定给付期限。嗣后，经原告多次催要，被告始终没有给付，故提起诉讼，要求被告立即给付欠款500,000.00元，并由被告承担诉讼费。
被告张旭经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告刘文龙为证明自己的主张，向本院提供的证据是：2011年2月28日张旭出具的《欠条》一份，证明被告张旭购买原告页岩矿欠款500,000.00元的事实。该《欠条》的内容是“欠条，人民币伍拾万元整，￥500,000.00元，上款系买刘文龙硅质页岩矿款，欠款人：张旭。2011年2月28日”。被告张旭未到庭参加诉讼，无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告张旭与原告间存在买卖合同关系及被告欠款500,000.00元的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。被告张旭未向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：2011年2月28日，被告张旭以500,000.00元的价款购买了原告刘文龙的硅质页岩矿，并给原告出具了欠条，在欠条中未约定给付期限。嗣后，原告多次催要，被告始终没有给付，现原告起诉，要求被告立即给付欠款500,000.00元，并由被告承担诉讼费。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告张旭购买原告的硅质页岩矿欠款至今未能给付的事实清楚，权利义务明确，现原告要求被告给付欠款的主张有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张旭于本判决发生法律效力后一次性给付原告刘文龙人民币500,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，由被告张旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一五年六月三十日
代理书记员 许 威
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00543号
罪犯黄涛，男，1983年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00065号刑事判决，认定被告人黄涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄涛的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第818号
上诉人（原审被告）：汪志方。
被上诉人（原审原告）：汪阿宝。
上诉人汪志方为与被上诉人汪阿宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：汪阿宝、汪志方系朋友关系。汪志方系养鸭户，因养鸭资金周转需要于2009年3月14日、2010年2月、2011年2月17日、2011年4月21日、2012年4月18日分五次各向汪阿宝借款10000元，共计借款50000元，并由汪志方女儿以汪志方名义代写了借条。同时双方口头约定，借款月利率为1%。上述借款中，2010年2月、2012年4月18日的借款，汪志方已经归还，汪阿宝将2012年4月18日借条原件归还给了汪志方，汪阿宝在收到2010年2月借款后出具了收条，收条记载“今收到汪志方2010年2月份向汪阿宝借款壹万元，因借条遗失，特打此收条为凭，收款人：汪阿宝，2010年11.25号”。汪志方于2009年3月14日所借款项利息支付至2012年12月底，2011年2月17日、2011年4月21日所借款项均未支付过利息。
汪阿宝于2013年3月20日向原审法院起诉称：汪志方在葛岙村养鸭二十年，过去与汪阿宝关系较好。汪志方在养鸭期间因资金周转需要多次向汪阿宝借款。汪志方分别于2009月3月14日、2011年2月17日、2011年4月21日向汪阿宝借款各10000元，口头约定月利率1%，其中2009年3月14日的借款利息由汪志方妻子支付至2013年2月9日，另两笔借款至今未支付任何利息。上述款项经汪阿宝多次催讨未归还，请求判令：汪志方归还借款本金30000元，并支付2011年2月17日、2011年4月21日借款利息4800元。
汪志方在原审中答辩称：分四次向汪阿宝借款各10000元，共计借款40000元，已还款20000元，尚欠20000元，双方口头约定借款月利率1%，利息均已支付至2012年底。
原审法院审理认为：汪阿宝与汪志方之间的借贷关系，有汪阿宝提供的借条为凭，事实清楚，汪志方应当按约还本付息。汪志方主张已经归还了部分借款本金及利息，缺少相应证据佐证，不予采信。综上，汪阿宝要求汪志方归还借款本金30000元及支付利息4800元的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，于2013年7月4日作出如下判决：汪志方于判决生效后三日内归还汪阿宝借款本金30000元并支付利息4800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由汪志方负担。
汪志方不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案争议的焦点为涉案的收条对应的是哪笔借款。汪阿宝认为是2010年2月份的借款是没有依据的。该份收条是由案外人鲍建通代为出具的，汪阿宝之前担任过村长，属于有文化的人，其完全有能力自己出具收条，故汪志方有理由怀疑汪阿宝事先有预谋，故意设置骗局。另外，汪阿宝在汪志方还款时说借条都找不到了，后来又以包括已经还掉的10000元在内的三张借条主张权利，前后相互矛盾。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
汪阿宝答辩称：汪志方分五次共向其借款50000元，其中2010年2月的10000元借款在汪志方归还时，由于当时借条找不到，故其在2010年11月25日出具了一份收条给汪志方，其把借条找到后还给了汪志方。之后，2012年4月18日的10000元借款汪志方也归还了。现汪志方尚欠借款30000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：一、汪志方现尚欠汪阿宝借款本金是多少；二、原审关于借款利息的计算是否正确。关于焦点一，本院认为，汪志方尚欠汪阿宝的借款本金应为30000元。首先，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一，汪阿宝为证明其主张，向法院提供了总金额为30000元的借条。其次，汪志方认为汪阿宝在2010年11月25日出具的收条是归还落款日期为2009年3月14日的借条项下的款项，汪阿宝所称的2010年2月份的借款是不存在的。经审查，2010年11月25日的收条明确载明是归还2010年2月份的借款，汪志方在收到该收条时应该进行核对，发现问题应及时提出异议。因汪志方没有尽到审查义务，导致双方产生纠纷，责任在汪志方。另外，根据汪志方的陈述，2010年11月25日出具的收条是归还落款日期为2009年3月14日的借条项下的款项，那么在2011年1、2月份期间双方之间没有其他借款，但汪志方称其在这两个月仍在支付利息，两者之间相互矛盾，故汪志方的陈述难以采信；关于焦点二，本院认为，原审关于借款利息的计算并无不当。虽然汪志方上诉称原审关于利息的计算错误，但未能提供充分的证据证明，其上诉主张理由难以成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人汪志方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年八月三十日
代书记员 李军英
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第255号
申请执行人冯长胜，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人冯长胜与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年4月19日审结，该案（2012）禹民初字第506号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海波
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1382号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，系该社理事长。
被执行人张明德，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1162号民事判决书立案执行。在执行中，扣划了被执行人的银行存款10025元，并支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）醴法民二初字第1162号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一四年十二月三日
书记员 黄望梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07686号
原告向莉，女，汉族，1994年1月24日出生，户籍所在地重庆市忠县。
被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号26-2号，工商注册号500108006491190。
法定代表人陈丽英，职务不详。
原告向莉与被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司（以下简称益恒鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，在向被告依法送达诉讼文书过程中发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告向莉的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁秋香
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初5号
原告马某某。
委托代理人ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
委托代理人马延祥，甘肃春昊律师事务所律师。
被告刘某某1。
被告刘某某2。
被告王某某。
委托代理人刘军，临夏县司法局土桥法律服务所执业法律工作者。
原告马某某诉被告刘某某1、刘某某2、王某某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与被告刘某某经人介绍、相识。2015年3月至2015年7月，原告依照习俗，通过媒人孙某某1、孙某某2给三被告彩礼金共计37200元。其中：彩礼23000元，衣服钱10000元，猪肉钱1200元。提话拿茶3000元。还因当地习俗给付两被告家人其他现金及实物共计10250元。2015年8月，原告按照二被告的意愿和被告刘某某1去临夏市新华街蒙娜丽莎摄影室照结婚照时，刘某某1睡在摄影室的椅子上昏睡不醒。经原告叫醒后，刘某某1莫名其妙的傻笑。因刘某某1的行为举止异常。后得知刘某某1有严重精神障碍。但二被告及媒人以被告刘某某1老实为由，隐瞒了刘某某1存在精神障碍的事实，给原告造成巨大的财产损失和精神压力。现原告要求三被告返还彩礼等37200元，并赔偿给原告造成的损失10250元。共计47450元。
被告王某某辩称，女儿刘某某是否患有精神障碍方面的疾病，没有医院的诊断证明予以确诊。但我女儿刘某某为人老实，媒人说媒时提前向媒人及原告方说明了。当时，原告方还说是问题不大，过门就好的话。他们并不讲究。原告及其父母通过媒人送了定茶23000（彩礼）、衣服钱10000元。家中办了宴席一桌，花费1300元，其他花费200元。送了定茶后，双方约定在2015年农历6月22日送大礼。被告邀请了亲戚朋友，并置备了宴席11桌，花费15000多元。其他花费5000余元。总计花费20000余元。当时，被告刘外家保在青海省西宁市打工，误工2个月，减少误工收入20000元。现不同意返还彩礼。
经审理查明，2015年2月13日，原告与被告刘某某1经人介绍、相识。2015年3月至2015年7月，原告依照习俗，通过媒人孙某某1、孙某某2给三被告彩礼金共计37200元。其中：礼钱23000元，衣服钱10000元，肉钱1200元，提话拿茶3000元。2015年8月，原告和被告刘某某1去临夏市新华街蒙娜丽莎摄影室照结婚照时，发现刘某某1的行为举止异常。原告认为刘某某1有严重精神障碍，二被告及媒人以被告刘某某1老实为由，隐瞒了刘某某1存在精神障碍的事实，给原告造成了一定的经济损失。现原告要求三被告返还彩礼等37200元，并赔偿给原告造成的损失10250元。共计47450元。被告方以原告擅自翻婚，给自己造成误工损失20000元，为置备接礼花费20000元，不同意返还彩礼。
以上事实有双方当事人询问笔录、证人证言等证据证实。
本院认为，原告与被告刘某某1以结婚为目的订立婚约，原告给被告送了较大数额的彩礼。现结婚的目的未能实现，给原告方造成了一定的经济损失。对原告所送的彩礼，被告应当酌情返还。被告的答辩请求，无证据予以证明，本院亦不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告刘某某1、刘某某2、王某某返还原告彩礼钱2.3万元（判决生效后十日内一次性付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由三被告负担789元，原告自负197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨永芳
审判员 郭 明
审判员 谢绍忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 时 玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初5号
原告马某某，男，1987年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住本县。
委托代理人ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
委托代理人马延祥，甘肃春昊律师事务所律师。
被告刘某某，女，1994年3月1日出生，汉族，不识字，农民，住本县。
被告刘某某某，男，1968年11月1日出生，汉族，不识字，农民，住址同上。系被告刘某某父亲。
被告王某某，女，1969年10月1日出生，汉族，不识字，农民，住址同上。系被告刘某某母亲。
委托代理人刘军，临夏县司法局土桥法律服务所执业法律工作者。
原告马某某诉被告刘某某、刘某某某、王某某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与被告刘某某经人介绍、相识。2015年3月至2015年7月，原告依照习俗，通过媒人孙永良、孙虎林给三被告彩礼金共计37200元。其中：彩礼23000元，衣服钱10000元，猪肉钱1200元。提话拿茶3000元。还因当地习俗给付两被告家人其他现金及实物共计10250元。2015年8月，原告按照二被告的意愿和被告刘某某去临夏市新华街蒙娜丽莎摄影室照结婚照时，刘某某睡在摄影室的椅子上昏睡不醒。经原告叫醒后，刘某某莫名其妙的傻笑。因刘某某的行为举止异常。后得知刘某某有严重精神障碍。但二被告及媒人以被告刘某某老实为由，隐瞒了刘某某存在精神障碍的事实，给原告造成巨大的财产损失和精神压力。现原告要求三被告返还彩礼等37200元，并赔偿给原告造成的损失10250元。共计47450元。
被告王某某辩称，女儿刘某某是否患有精神障碍方面的疾病，没有医院的诊断证明予以确诊。但我女儿刘某某为人老实，媒人说媒时提前向媒人及原告方说明了。当时，原告方还说是问题不大，过门就好的话。他们并不讲究。原告及其父母通过媒人送了定茶23000（彩礼）、衣服钱10000元。家中办了宴席一桌，花费1300元，其他花费200元。送了定茶后，双方约定在2015年农历6月22日送大礼。被告邀请了亲戚朋友，并置备了宴席11桌，花费15000多元。其他花费5000余元。总计花费20000余元。当时，被告刘某某某在青海省西宁市打工，误工2个月，减少误工收入20000元。现不同意返还彩礼。
经审理查明，2015年2月13日，原告与被告刘某某经人介绍、相识。2015年3月至2015年7月，原告依照习俗，通过媒人孙永良、孙虎林给三被告彩礼金共计37200元。其中：礼钱23000元，衣服钱10000元，肉钱1200元，提话拿茶3000元。2015年8月，原告和被告刘某某去临夏市新华街蒙娜丽莎摄影室照结婚照时，发现刘某某的行为举止异常。原告认为刘某某有严重精神障碍，二被告及媒人以被告刘某某老实为由，隐瞒了刘某某存在精神障碍的事实，给原告造成了一定的经济损失。现原告要求三被告返还彩礼等37200元，并赔偿给原告造成的损失10250元。共计47450元。被告方以原告擅自翻婚，给自己造成误工损失20000元，为置备接礼花费20000元，不同意返还彩礼。
以上事实有双方当事人询问笔录、证人证言等证据证实。
本院认为，原告与被告刘某某以结婚为目的订立婚约，原告给被告送了较大数额的彩礼。现结婚的目的未能实现，给原告方造成了一定的经济损失。对原告所送的彩礼，被告应当酌情返还。被告的答辩请求，无证据予以证明，本院亦不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告刘某某、刘某某某、王某某返还原告彩礼钱2.3万元（判决生效后十日内一次性付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由三被告负担789元，原告自负197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨永芳
审判员 郭 明
审判员 谢绍忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 时 玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初56号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人石某，男，1961年11月16日出生，汉族，小学文化。2017年1月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被十堰市森林公安局郧阳区分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人石某犯滥伐林木罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月初，被告人石某购买郧阳区梅铺镇财神庙村三组曾某甲、曾某乙、谢新有三家位于曾家沟口和葛花沟两处桦栎树扒，随后在没有申请办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在曾家沟口和葛花沟实施采伐，后将所采伐的桦栎树全部销售给他人从中获得利益。经十堰市郧阳区林业调查规划设计队勘察，采伐活立木蓄积为36.52立方米。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、抓获经过、户籍证明、十堰市郧阳区林业调查规划设计队现场调查意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片等书证及证人曾某甲、曾某乙、吕某、高某、罗某等人的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木数量较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。结合社区矫正机构意见，可以考虑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许敬刚
二〇一七年五月三日
书记员 舒君稚
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第34-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：袭助庆，现住淄博市周村区。
被执行人：李保娟，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人袭助庆、李保娟计生行政征收非诉执行一案中，查明被执行人袭助庆、李保娟确无其他可供执行的财产或财产线索，难以执行。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局申请执行标的98998.00元执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人口和计划生育局申请强制执行的周计生费征字（2013）第267、268号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局在被执行人袭助庆、李保娟具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年四月三十日
书记员 王 娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2207号
原告：郑利英，女，1966年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托代理人饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：马焕庆，男，1981年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：柯莉芳，女，1981年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
本院在审理原告郑利英诉被告马焕庆、柯莉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑利英撤回起诉。
案件受理费5,935元，减半收取2,967.5元，由原告负担。
审判员 叶丽萍
二〇一七年十一月六日
书记员 吕心悦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1385号
原告：汪永兴。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告汪永兴诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪永兴，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永兴起诉称：2009年10月19日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定：原告受让被告位于杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区6-112号商铺使用权，转让价款为207600元，转让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，双方签订《合同附件一》、《合同附件二》，约定，原告同意将商铺向被告返租六年，返租期间被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。原告于合同签订当天一次性支付商铺使用权转让价款。被告至今尚未支付第四年返租款。现原告起诉法院，请求判令：一、立即支付5D6-112号商铺第四年返租款20760元，并支付违约金3716元（自2013年10月31日暂算至2014年10月23日，要求计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪永兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，用以证明被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5D6-112号商铺使用权转让给原告，原告将商铺返租给被告，被告应支付返租款的事实。
2.收据，用以证明原告于2009年10月19日向被告付清商铺使用权转让款207600元的事实。
3.银行明细单，用以证明被告应于2013年10月31日前向原告支付返租款的事实。
4.公证处发票，用以证明原告全额缴纳商铺转让款经过公证处公证。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：被告将支付第四年返租款，但原告要求支付的违约金计算标准过高，请求法庭调低；诉讼费用要求原告承担。
被告未向本庭提交证据材料。
对原告汪永兴提供的证据1-3，被告杭州银沙实业有限公司均无异议，本院予以确认。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院对证据4的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月19日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定：被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区6-112号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权出让价款为207600元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权出让价款。合同约定的第四年返租期为2013年10月1日至2014年9月30日。被告应于2013年10月15日之前支付第四年的返租款。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度返租款，且已超过30日，原告按照合同约定，选择继续履行合同，要求被告支付第四年度的返租款，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的日万分之十的标准支付逾期付款违约金，过分高于其损失，本院酌定以中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%的标准，即年利率7.8%，计算上述逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪永兴返租款20760元以及违约金1583.78元（自2013年10月31日暂计至2014年10月23日，之后按年利率7.8%另行计算至付清之日止）；
二、驳回原告汪永兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告汪永兴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱福庆
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第924号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118一层。
负责人倪韶，行长。
委托代理人曹昕，该行职员。
委托代理人干兆军，该行职员。
被告王贤军。
被告�伟杰。
被告乐军波。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告王贤军、任伟杰、乐军波信用卡合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露担任审判长，与代理审判员黄丽和人民陪审员周意华组成合议庭，并于同年11月17日公开开庭进行了审判。原告的委托代理人曹昕及被告乐军波到庭参加了诉讼，被告王贤军、任伟杰经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告王贤军向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告任伟杰、乐军波则自愿为被告王贤军使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后，原告向被告王贤军发放了一张额度为100000元的商惠通卡。被告王贤军自2014年12月26日还款32000元后，一直未归还全部欠款，为此，原告催讨未果诉至法院，要求被告王贤军归还原告截至2015年5月30日，已累计透支的商惠通卡本金98308元、利息8887.77元（自2014年12月30日起计至2015年5月30日止）和罚息3108.03元（自2015年1月30日起计至2015年3月30日止按最低还款额未还部分2%计算），合计110304.36元；并对本金98308元的利息，从2015年5月31日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止。被告任伟杰、乐军波作为被告王贤军的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告王贤军、任伟杰均未答辩。
被告乐军波辩称：被告与王贤军并不相识。当初被告是给任伟杰做担保的，被告与任伟杰在签订保证合同时，王贤军也不在场。被告只是在原告提供的空白担保合同（格式合同）上签了名。再则，王贤军其申请商惠通卡的时间是2012年的3月，被告与任伟杰共同签订的保证合同是同年的6月份，时间上相差数月。为此，被告认为是原告违规操作，故被告不承担还款责任。
经审理查明：2012年3月21日，被告王贤军向原告申请办理商惠通卡一张，申请额度为200000元，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。同年6月25日被告任伟杰、乐军波则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告王贤军使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。后，原告核定被告王贤军的信用额度为100000元，并向被告王贤军发放了一张100000元为额度的卡号为6250360007955109的商惠通卡。被告王贤军自领卡使用后截至2015年5月30日，已累计欠原告透支本金98308元、利息8887.77元（自2014年12月30日起计至同年5月30日止）和罚息3108.03元（自2015年1月30日起计至2015年3月30日止按最低还款额未还部分2%计算），合计110303.80元。
上述事实，由原告的陈述及由原告提供的浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、账户余额查询单、交易明细单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王贤军基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法、有效。被告王贤军在领取商惠通卡并使用该卡后，未在约定的还款期限内偿还本息，其应当承担还款责任，并应支付相应的利息和罚息。至于乐军波在庭审中提出的答辩意见，并未得到原告的认同。被告也不能提交原告有违规操作的相关证据。相反有证据表明，在该担保合同中却有被告乐军波的亲笔签名。况且，被告乐军波作为具有完全行为能力的自然�，对自己与原告订立合同的行为可能产生的法律后果理应有起码的内心认识，可被告乐军波在明知原告提供的是空白合同（格式合同）及合同中未注明被保证人姓名时，仍与原告继续签约，明显不符常理，显然被告乐军波应承担举证不力的后果。由此，本院对被告乐军波的抗辩不予采纳。被告任伟杰及乐军波作为被告王贤军向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。故被告任伟杰及乐军波应根据约定的保证范围对上述被告王贤军已透支的本金及应支付的利息和罚息均应承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王贤军追偿。被告王贤军、任伟杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼放弃了抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由自己负担，故本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤军于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金98308元、利息8887.77元和罚息3108.03元，合计110303.80元；并对本金98308元的利息，从2015年5月31日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止；
二、被告任伟杰、乐军波对被告王贤军的上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王贤军追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费2506元，由被告王贤军、任伟杰、乐军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐瑜鸿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第711号
申请执行人宁波市东海长城石化有限公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人：高列挺。
被执行人奉化市明达快件零担有限公司，住所地奉化市。
法定代表人：王凯。
本院在执行申请执行人宁波市东海长城石化有限公司与被执行人奉化市明达快件零担有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人奉化市明达快件零担有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市东海长城石化有限公司向本院申请终结执行，待被执行人奉化市明达快件零担有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第711号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁 旭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第499号
原告申小强，男。
被告申尚进，男。
本院在审理原告申小强诉被告申尚进排除妨害纠纷一案中，原告申小强于2015年5月21日以自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申小强撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告申小强承担。
审判员 冉友芬
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨 蕾
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初948号
原告：林甸县阳光物业有限公司,住所地黑龙江省大庆市林甸县阳光公寓小区一号楼2号商服。
法定代表人：孔庆海，系该公司经理。
被告：林甸县津港湾洗浴。
经营者：吕鹏，男，1988年5月24日出生，汉族，林甸县津港湾洗浴经营者，住林甸县。
本院在审理原告林甸县阳光物业有限公司诉被告林甸县津港湾洗浴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林甸县阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告林甸县阳光物业有限公司自愿负担。
审判员 于振贵
二〇一八年七月九日
书记员 杜娇泽