辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3961号
上诉人（原审被告）：沈阳东升物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：吴辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安奇慧，辽宁华禹律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：马明铭，女，汉族，住址：吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：马德清，男，汉族，住址：吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地：沈阳市和平区。（简称沈阳供电公司）
负责人：辛国良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人沈阳东升物业服务有限公司因与被上诉人马明铭、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈阳东升物业服务有限公司上诉请求：一审认定事实不清，上诉人自业主委员会接受物业管理设施不包括本案发生事故的电力设施。被上诉人供电公司主张其收取电费不包含物业管理区域内的维护和养护费证据不足，被上诉人供电公司应当依法承担赔偿损失责任。
国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司辩称：同意原审法院判决，要求维持原判。
马明铭辩称：有人赔偿我损失就行。
马明铭一审法院起诉诉称：在2017年7月31日19时许，原告父母亲在家中正忙于家务，突然屋内停电了。在这种情况下，原告父亲就到邻居家去问，方知是户外供电设施出现了故障所导致，当时电器就坏了。当时，马明铭居住的八王寺***号（*-**-*）屋内所有电气及所经供电的日常生活设备由于停电时间长达两天之久均受到严重损坏。其中，空调（电脑板）、洗衣机、热水器、鱼缸水泵、冰箱、节能灯泡以及冰箱内的食品全部损坏，共给马明铭造成损失3955元整（附明细追偿单1份）。事发后，马明铭多次找到管理部门物业公司和供电机关、电力公司，但总没有得到最终的赔偿结果，无奈，沈阳东升物业服务有限公司方让马明铭到法院告诉。诉讼请求：一、请求依法判令沈阳东升物业服务有限公司立即赔偿马明铭损失3955元；二、诉讼费由沈阳东升物业服务有限公司方承担。
一审法院认定事实：马明铭居住于沈阳市大东区。2017年7月31日19时许，马明铭住处楼下的住宅配电柜内零母排线故障，致使高压电流进入家中，造成其家中空调、冰箱、洗衣机、热水器、水泵等电器损坏。
另查明，马明铭维修损坏的家电共花费维修费用2651元。因事发时为盛夏，冰箱损坏无法正常使用导致马明铭原告储存的部分食物腐坏，损失约200元（酌定）。
又查，事故发生时，沈阳市大东区。楼提供物业服务的是被告东升物业，东升物业与该楼所在小区业委会签订的《物业管理服务合同》第五条约定对共用设施、设备的维修、养护、运行和管理包括共用照明、供电系统等。
上述事实，有马明铭、沈阳东升物业服务有限公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司在法庭上陈述、马明铭提供的照片、维修服务单、东升物业公司提供的供电柜照片、物业管理服务合同等证据，经法庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，马明铭因电力故障导致财产受到损害，因而侵权责任人应对相关损失承担赔偿责任。东升物业作为沈阳市大东区楼所在小区的物业服务提供者，依据签订的《物业管理服务合同》第五条，应当对本案发生故障的住宅配电柜承担维修、养护和管理责任，由于其未尽到该尽的义务，导致发生电力故障，致使马明铭财产损失，因此东升物业应承担赔偿责任。东升物业提到《物业管理条例》规定：“供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护的责任。”，故应由沈阳供电公司承担赔偿责任，但建设部办公厅对《物业管理条例》有关条款理解适用问题的批复亦明确说明：“根据《物业管理条例》第五十二条的规定，物业管理区域内相关管线和设施设备的维护、养护责任的划分，法律法规有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，应当通过合同约定来确定；没有合同或者合同没有约定的，由当事人协商解决；如果供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等供应价格包含了物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护费用的，物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任由相应的供应单位承担。”而被告东升物业未提供证据证实其管理区域内的供电价格已包含了相关管线和设施设备的维修、养护费用，故其主张，原审法院不予支持。马明铭主张家电维修2661元，其提供相关证据能证实维修费用2651元，原审法院予以支持。马明铭主张食物损失，因冰箱故障导致食物腐坏确实存在，而马明铭提供的证据不足以证实实际损失，故原审法院酌定损失为200元，由东升物业赔偿。马明铭主张所养鱼损失，因未提供证据证实鱼的死亡与本次事故间因果关系，故该诉讼请求，原审法院不予支持。马明铭主张电话费和邮寄及复印费等其他费用，不属于直接损失，原审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、沈阳东升物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马明铭财物损失人民币2851元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回马明铭、沈阳东升物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳东升物业服务有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为发生故障配电柜管理和维护主体确认问题。根据东升物业作为沈阳市大东区八王寺街**-*号楼所在小区的物业服务提供者，依据签订的《物业管理服务合同》第五条，应当对本案发生故障的住宅配电柜承担维修、养护和管理责任。至于相关电力设施是否交接，均不应免除上诉人东升物业维修、养护和管理的义务。据此，由于上诉人东升物业未尽到该尽的义务，导致发生电力故障，致使马明铭财产损失，东升物业应承担赔偿责任。且根据建设部办公厅对《物业管理条例》有关条款理解适用问题的批复亦明确说明：“根据《物业管理条例》第五十二条的规定，物业管理区域内相关管线和设施设备的维护、养护责任的划分，法律法规有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，应当通过合同约定来确定；没有合同或者合同没有约定的，由当事人协商解决；如果供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等供应价格包含了物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护费用的，物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任由相应的供应单位承担。”而现有证据不能充分证明本案发生故障电力设备归电力公司所有，亦不能证据供电价格已包含了本案发生故障电力设备的维修、养护费用，故上诉人东升物业要求供电公司承担赔偿责任的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳东升物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月十四日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。