河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1409号
原告：张大学，男，汉族，系韩云英的丈夫。
原告：张志强，男，汉族，系韩云英的大儿子。
原告：张冬强，男，汉族，系韩云英的二儿子。
原告：张新瑞，女，汉族，系韩云英的女儿。
原告：刘富荣，女，汉族，系韩云英的母亲。
五原告委托代理人：张圣涛、徐艳阳（实习），河南天荣律师事务所律师。
被告：王飞，男。
委托代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张翌，总经理。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告张大学、张志强、张冬强、张新瑞、刘某为与被告王飞、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、堵利敏组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张志强、张冬强及其委托代理人张圣涛，被告王飞的委托代理人刘献峰和被告鼎和财产保险公司的委托代理人郑亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大学、张�强、张冬强、张新瑞、刘某诉称：原告为韩云英（已因交通事故死亡）的法定继承人，2016年2月5日17时许，被告王飞驾驶豫G东风日产牌小型轿车顺浮桥路由南向北行驶至桥北乡司庄段张彬料场门口处时，与由东向西进浮桥路后向北转弯的韩云英驾驶的台隆牌电动二轮车相撞，造成两车损坏及韩云英死亡的交通事故。此次事故经原阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定韩云英和王飞分别负事故的同等责任。原告认为，由东西向上浮桥路的两路交叉口的坡度较大，受害人韩云英所驾驶的电动车已经骑了两年，电动车电池已经没有那么大的动力，并且当时电动车已经两天没有充电了，依照当时的马力根本无法骑行上去，认定受害人骑行电动车上浮桥路发生交通事故与事实严重不符，且从双方车辆受损部位照片来看，很明显是肇事方王飞在没有注意驾驶安全追尾受害人电动车所造成的事故发生，因此受害人对此次事故不应承担责任。原告认为，被告王飞的侵权行为致使韩云英死亡，给原告造成了极大的伤害和损失，应当对其损失承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计327830元，本案诉讼费由被告承担。
被告王飞于庭审中口头辩称：1、原阳县公安交警大队出具的交通事故认定书事实清楚，认定事故责任正确。因此，答辩人只在交强险赔偿范围外按责任比例赔偿张大学等人；2、韩云英系农村户口，应当按照农村户口标准赔偿；3、答辩人的车也损坏了，答辩人要求张大学按责任比例赔偿答辩人的损失。
被告鼎和财产保险公司于庭审中口头辩称：我司同意在交强险限额内对原告合理损失承担责任，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
原告张大学、张志强、张冬强、张新瑞、刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列8组证据：1、张大学、张志强、张冬强、张新瑞身份证复印件及户口本复印件。证明目的：证明原告的主体资格及与受害人韩云英的家庭关系；2、王飞的驾驶证复印件、行车证复印件、鼎和财产保险公司的保单复印件。证明目的：证明被告的主体资格及车辆的保险投保情况；3、原阳县公安局交通警察大队出具的对王飞的询问笔录、道路交通事故现场图、安徽中衡司法鉴定中心出具的车速鉴定意见书、四张现场图。证明：王飞在天气状况良好的情况下，没有注意观察道路前方路口情况且超速驾驶导致道路交通事故的发生，应当承担事故的全部责任。4、道路交通事故认定书、新乡医学院司�鉴定中心出具的尸检报告书、户口注销证明。证明：在本次事故中造成受害人韩云英死亡；5、被扶养人关系证明。证明：受害人韩云英系刘福荣的女儿，属于被扶养人范畴；6、证据痕迹鉴定费发票；7、车损评估报告书；8、尸检费、运尸费、处理费等收据。被告王飞对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对原告提交的第1、2、4组证据无异议；2、对第3组证据有异议，应当按照原阳县公安交警大队出具的交通事故认定书认定责任；3、对第5组真实性无异议，计算方式有异议；4、对第6组证据发票的真实性无异议，关联性有异议。对死亡赔偿金无异议，精神抚慰金应该按照责任划分认定，丧葬费过高。被抚养人生活费被扶养人有两个女儿，应当按照两人计算，鉴定费不应当由被告承担，应该由原告承担，车损无异议，第六组证据应当包含在丧葬费范围内，不应该由被�承担。清单应该在扣除交强险后按照责任比例计算。被告鼎和财产保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1、2组证据无异议，请原告提交原件由法院核实；2、对第3、4、5组证据无异议，要求原告补充尸体火化证明或者土葬证明；3、第6组鉴定费票据真实性无异议，保险公司不承担；4、对第7组车损真实性无异议，但保险公司认为过高；5、第8组证据非正规票据，请法院依法判决。死亡赔偿金无异议，精神抚慰金法院酌定，丧葬费依法判决，被扶养人生活费计算错误，鉴定费保险公司不予承担，车损评估和其他费用请法院依法酌定。
被告王飞向本院提交复核后原阳县公安交警大队出具的道路交通事故认定书一份和取条一份，事故认定书证明经复核，仍然认定韩云英和王飞均负事故的同等责任；取条证明被告已经赔偿原告�失20000元。原告的质证意见为：对取条无异议；对事故认定书认为原阳县交警大队对此次事故认定存在渎职行为，新乡市交警大队已经要求重新认定，原阳县交警大队未作任何更改。第一，被告王飞超速，有车速鉴定意见书；第二，从其在交警大队所做询问笔录可以看出他是在离事故现场仅十米处才发现受害人，但从我们提供照片来看路况开阔，王飞未注意路况，交警大队渎职行为对原告受害人家属造成很大损害，请法院重新认定。鼎和财产保险公司的质证意见为：事故责任应该按照事故责任认定书认定。
被告鼎和财产保险公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的第1、2、4、5、6、7组证据和被告王飞提交的取条，�被告均无异议，认定具有证据的证明力；2、原告提交的第3组证据，在向新乡市交警支队复核时已经提交，复核后，原阳县公安交警大队出具原公交认字（2016）第000398-1号道路交通事故认定书，认定韩云英和王飞均负事故的同等责任，虽然原告对复核后的道路交通事故认定书仍然提出异议，但该事故认定书系处理交通事故的有权机关出具，本院根据原告提交的证据也无法认定事故认定书认定责任错误，故认定事故认定书具有证据的证明力；3、原告提交的第8组证据非正规票据，且尸检费、运尸费等费用包含在丧葬费中，故认定该组证据不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年2月5日17时许，被告王飞驾驶豫G东风日产牌小型轿车顺浮桥路由南向北行驶到桥北乡司庄段张彬料场�口处时，与由东向西进浮桥路后向北转弯的韩云英驾驶的台隆牌电动二轮车相撞，造成两车损坏及韩云英死亡的交通事故。事故发生后经原阳县公安局交警大队事故处理中队委托，安徽中衡司法鉴定中心2016年3月7日出具皖中衡司鉴（2016）痕迹鉴字第336号鉴定意见书，鉴定意见：1、豫G号小型轿车碰撞时车速为60-65km∕h。2、韩云英的两轮电动车处于坐姿骑行状态。原告支付鉴定费5000元。原阳县公安交警大队于2016年3月14日作出原公交认字（2016）第000398号道路交通事故认定书，认定韩云英驾驶非机动车转弯时未让直行的车辆先行，应负事故的同等责任；被告王飞驾驶机动车行驶超过规定时速，应负事故的同等责任。原告不服该认定，向新乡市公安局交通管理支队申请复核，市交警支队责令原阳县公安交警大队重新调查、认定。原阳县公安交警大队2016年5月6日作出原公交认字（2016）第000398-1号道路交通事故认定书，认定韩云英与王飞均负事故的同等责任，维持了原责任认定。事故发生后，被告王飞已经赔偿原告损失20000元。被告王飞有C1机动车驾驶证，是事故车辆豫G东风日产牌小型轿车的车主和驾驶人，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。韩云英的车损经中衡保险公估股份有限公司评估，估损总值为2985元。原告张大学系死者韩云英的丈夫，张志强、张冬强、张新瑞系韩云英的儿子和女儿，刘某系韩云英的母亲，刘某共有包括韩云英在内的两个女儿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误�减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告王飞与韩云英发生交通事故，按照其过错程度，王飞负事故的同等责任，因韩云英是驾驶非机动车，故王飞应赔偿原告的各项合理损失的60%。原告张大学、张志强、张冬强、张新瑞、刘某的损失包括：死亡赔偿金：10853元／年20年=217060元，丧葬费：42179元÷2=21089.5元，被扶养人生活费：7887／年÷2人5年=19717.5元，因韩云英死亡，致使原告受到较大精神损害，故精神损害抚慰金酌定为30000元，车损2985元，鉴定费5000元，原告的损失共计295852元。因王飞驾驶的豫G东风日产牌小型轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故应由鼎和财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元，车损2000元，原告的下余损失183852元，应由被告王飞赔偿60%，即110311.2元。因被告王飞已经赔偿原告损失20000元，故被告王飞还应再赔偿原告损失90311.2元（110311.2元－20000元）。原告的其他请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、�二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张大学、张志强、张冬强、张新瑞、刘某死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失112000元；
二、被告王飞于本判决生效后十五日内赔偿原告张大学、张志强、张冬强、张新瑞、刘某死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等损失90311.2元；
三、驳回原告张大学、张志强、张冬强、张新瑞、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费6217元，由被告王飞负担4335元，原告张大学、张志强、张冬强、张新瑞、刘某负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 堵利敏
二〇一六年七月三十日
书记员 贾 岚