浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0324行初32号
原告李进强。
委托代理人朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被告永嘉县岩坦镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩坦镇。
法定代表人张德周，镇长。
委托代理人陈光谦，浙江永瓯律师事务所律师。
原告李进强不服被告永嘉县岩坦镇人民政府作出的政府信息公开答复行为，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月5日向被告永嘉县岩坦镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告李进强及其委托代理人朱碎有、被告的副职负责人金郑献及委托代理人陈光谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年11月30日作出《关于政府信息公开的答复》，答复内容如下：李进强，本机关于2015年11月12日收到浙江省温州市中级人民法院行政判决书（2015）浙温行终字第391号，依判决，现向您公开周卫村第一期低产林改造项目招投标等事宜信息，经审查，现答复如下：永嘉县岩坦镇周卫村一期低产林改造暨耕地开垦项目无招标、开标、评标和中标的文件。
原告诉称，据永嘉县人民政府《关于永嘉县低产林改造暨耕地恳造情况说明》披露，原告所在周卫村的“永嘉县岩坦镇周卫村一期（圣雨宫）低产林改造暨耕地开垦项目”（以下简称一期项目）于2012年5月3日由被告以议标方式发包开垦。2015年4月初，原告向被告申请公开一期项目招投标程序的政府信息。2015年4月14日，被告以涉及商业秘密为由答复“不予公开”。原告不服向永嘉县人民法院起诉，请求判决被告公开招投标程序的相关材料。2015年8月19日，永嘉县人民法院判决被告于20天内重新作出答复。被告不服判决提起上诉。2015年11月12日，温州市中级人民法院判决维持原判。2015年11月30日，被告以履行判决的形式作出（2015）第14号答复，称无招标、投标、评标和中标的文件。被告既然无招投标程序材料，为何在原告向其申请公开时答复“不予公开”？直接答复“没有”不行吗？政府诚信何在？一期项目开发区面积47.2467公顷（709亩），涉及县政府投资数千万元，必须依法公开招投标，除非暗箱操作，串通招投标，不然绝对不会“无招标、投标、评标、中标的文件”，故被告的答复理由不能成立。故原告提起诉讼，请求判决：1、撤销被告作出的（2015）第14号《关于政府信息公开的答复》；2、责令被告于20日内以书面形式向原告公开“永嘉县岩坦镇周卫村一期（圣雨宫）低产林改造暨耕地开垦项目”招投标程序中的招标、投标、开标、评标和中标的文件材料；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供了以下证据：1、李进强的身份证复印件，以证明原告的身份。2、（2015）第15号《关于政府信息公开的答复》，以证明被告对原告的政府信息公开申请作出答复的事实。
被告辩称，永嘉县岩坦镇周卫村民委员会于2012年2月9日向永嘉县林业局提出要求将该村坐落在XXX的低产林山场（包括圣雨宫、外岩头）实行开垦和改造。2012年4月14日，周卫村民委员会将该山场承包给李小明开垦。2012年9月23日，李小明以永嘉县周卫农业综合开发场名义与周卫村民委员会补签了“低产林改造暨耕地开垦协议书”。期间，该山场开发项目经有关部门立项、审批。后该山场通过议标，并经开发，现该项目已验收完毕。故该项目是通过议标方式确定承包方，不存在原告申请公开的招标、开标、评标和中标文件材料。关于2015年4月14日被告以涉及商业秘密、个人隐私可能损害第三方合法权益为由不予公开的答复，是由于被告对原告的申请做程序性审查后征求第三方永嘉县周卫农业综合开发农场的意见，第三方永嘉县周卫农业综合开发农场以涉及其隐私和可能损害其合法权益为由不同意公开，故被告对原告的信息公开申请做了不予公开的答复。该答复经诉讼被法院撤销后，被告重新审查原告的申请事项并作了答复，符合《政府信息公开条例》的规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表，以证明原告向被告申请信息公开的事实。2、政府信息公开意见征询函及征询签收单，以证明被告按《政府信息公开条例》规定，向第三方征求意见，履行职责的事实。3、第三方的声明，以证明第三方强烈要求不予公开的事实。4、（2015）第3号答复及答复签收单，以证明被告对原告提出的信息公开申请，给予不公开的答复，该答复已由原告签收的事实。5、一、二审判决书，以证明被告作出的不予公开的答复已被法院撤销，并限期重新答复的事实。6、（2015）第15号答复及答复签收单，以证明被告按照法院的判决和相关事实，已履行了法定职责的事实。被告适用的法律依据为，《政府信息公开条例》第二十一条第三款、永政办发（2013）216号通知第三类第四条的规定。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告的证据1、5、6无异议，对证据2、3、4有异议，认为不能证明待证事实。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院均予以认定。被告提供证据5系法院生效判决书，证据1-4的待证事实已经生效判决认定，证据6原告无异议，本院均予以认定。
经审理查明，2012年间，永嘉县岩坦镇周卫村民委员会向永嘉县林业局要求，将其村坐落在XXX的低产林山地（包括圣雨宫、外岩头）实行开垦和改造。后永嘉县人民政府对“永嘉县岩坦镇周卫村一期（圣雨宫）低产林改造暨耕地开垦项目”予以立项，永嘉县周卫农业综合开发场被确定为该项目的开发单位。原告李进强系永嘉县岩坦镇周卫村村民，其于2015年3月26日向被告申请公开“永嘉县岩坦镇周卫村一期（圣雨宫）低产林改造暨耕地开垦项目”招投标程序中的招标、投标、开标、评标和中标文件材料的信息。被告受理该申请后，于2015年4月14日作出[2015]第2号书面答复，并于2015年4月16日送达给原告，答复称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方意见。经本机关向第三方征询意见，第三方明确声明不同意该信息予以公开，因此不予公开该信息。”原告不服，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼，本院审理后作出（2015）温永行初字第52号判决，撤销了被告于2015年4月14日作出[2015]第2号《关于政府信息公开的答复》的行政行为，并限被告于判决生效之日起二十日内对原告李进强的政府信息公开申请重新作出答复。被告不服，上诉于温州市中级人民法院。温州市中级人民法院审理后于2015年11月12日作出（2015）浙温行终字第391号判决，维持原判。被告收到判决书后，于2015年11月30日重新作出《关于政府信息公开的答复》，并于2015年12月3日送达原告。原告对该答复仍不服，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：申请人申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”。本案中，被告于2015年11月30日重新作出的《关于政府信息公开的答复》答复程序合法，答复内容明确告知原告其申请公开的政府信息不存在，已经依法履行了在政府信息不存在情形下的法定告知义务；且原告未在本案诉讼中提供其申请公开的政府信息系由被告制作或者保存的相关线索，并据此申请本院调取相关证据，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。关于原告提出的被告第一次答复为不予公开，而第二次答复为不存在，显然矛盾的主张。对此本院认为，被告在本案中承认了其第一次答复系仅据第三方永嘉县周卫农业综合开发农场不同意公开的意见作出，且该答复已被生效裁判文书以证据不足、不予公开的理由缺乏事实依据为由撤销，故原告主张的矛盾现并不存在，亦不能作为撤销被诉答复的理由，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李进强的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李进强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 潘春子
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李芳芳