北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1139号
原告李闻伟，男，1962年8月11日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
被告王雪，女，1984年11月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告李闻伟与被告王雪、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称:平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李闻伟的委托代理人吴明尚，被告王雪，被告平安保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闻伟诉称：2014年7月28日8时20分，案外人于会田驾驶小型轿车在北京市大兴区三台山路国凯加油站院内由北向南行驶，适逢原告李闻伟驾驶小型轿车在此处由南向北停车，两车相撞，造成原告李闻伟受伤。后原告李闻伟被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，共住院26日，经诊断为右侧3-6肋多发性肋骨骨折等。北京市公安局大兴分局交通支队做出事故认定，于会田负事故的全部责任。于会田所驾驶的肇事车辆系被告王雪所有并在被告平安保险公司投保交强险。为维护原告李闻伟的合法权益，特起诉至法院请求判令被告王雪赔偿医疗费10.5元、住院伙食补助费1300元、营养费2080元、护理费7000元、误工费7425元、交通费517元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费23807.65元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1280元，以上共计143490.15元；被告平安保险公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告王雪辩称：我对事故发生的事实和责任认定没有异议。我是肇事车辆的车主，驾驶人于会田是我的公公，但是于会田已经去世，肇事车辆的投保情况同被告平安保险公司的意见。我同意承担本案鉴定费和诉讼费。此外，我为原告李闻伟垫付医疗费15667.63元、住院期间的护理费3960元，护理费要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额是300000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，我公司已经赔偿原告李闻伟车损52399元，应在商业三者险和交强险内予以扣除；诉讼费和鉴定费属于我公司的除外责任，不同意承担；住院伙食补助费认可；营养费主张过高，并且没有医嘱；原告李闻伟主张的住院期间的护理费与被告王雪垫付的重合；误工费不同意赔偿；交通费应与就诊的时间相一致；残疾辅助器具费不同意赔偿；残疾赔偿金认可；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2014年7月28日8时20分，在北京市大兴区三台山路国凯加油站院内，案外人于会田驾驶车牌号为京N88Y**的小型轿车由北向南行驶，适逢原告李闻伟驾驶的小型轿车由南向北停车，两车相撞，造成原告李闻伟受伤。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定于会田负事故的全部责任，原告李闻伟无责任。事故发生后，原告李闻伟被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，共住院26日，经诊断为：右侧3-6肋多发性肋骨骨折、右侧第一跖骨骨折、多处软组织伤、2型糖尿病。北京朝阳急诊抢救中心于2014年8月28日出具出院证明，出院医嘱为：住院期间陪护1人，出院后全休两周，继续控制血糖，右足石膏托外固定，两周后门诊复诊，不适随诊。北京朝阳急诊抢救中心分别于2014年9月1日、2014年9月15日、2014年10月16日出具病假证明书，分别建议原告李闻伟休两周、一个月、两周。经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所对原告李闻伟的伤残等级进行了鉴定，并于2015年6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人李闻伟右侧4根肋骨骨折，评定为十级伤残，赔偿指数为10%。另查，被告王雪系肇事车辆的所有人，驾驶人于会田在本案审理过程中去世。因被告王雪同意赔偿原告李闻伟保险限额外的损失，原告李闻伟申请撤回对驾驶人于会田的起诉。再查，肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险保险限额为300000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。
庭审中，原告李闻伟提交3张总金额为10.5元的北京市医疗门诊收费票据证明其医疗费支出，二被告对上述证据的真实性予以认可，被告王雪主张为原告李闻伟垫付医疗费15667.63元，被告平安保险公司不同意在本案中对此予以一并处理；原告李闻伟主张住院26日，按每日50元标准计算住院伙食补助费，被告平安保险公司对此予以认可；原告李闻伟主张住院26日，按每日80元标准计算营养费，被告平安保险公司认为其主张过高；原告李闻伟主张护理期2个月，由其家属孙英丽进行的护理，按每月3500元标准计算护理费，并提交孙英丽的误工证明、劳动合同以证明孙英丽因护理而导致收入减少的金额，二被告对上述证据的真实性不予认可，二被告主张原告李闻伟应提供孙英丽的工资流水佐证其误工损失，且原告李闻伟未提供出院后需要护理的医嘱，故仅认可住院期间的护理损失；原告李闻伟主张误工期3个月零26日，按照每月1920元的标准主张其误工损失为7424元，并提供中国科技出版传媒股份有限公司出具的劳动合同、误工证明以证明其误工损失，二被告认可上述证据的真实性，但主张其休病假应截止到2014年的10月30日且其未提交工资流水佐证其误工损失；原告李闻伟提交金额为517元的交通费票据证明其交通费支出，二被告认可上述证据的真实性，但不认可其关联性；原告李闻伟主张因伤购买轮椅而支出1280元的残疾辅助器具费，并提交购买轮椅发票1张（开票日期为2015年7月13日）证明其主张，二被告认可该证据的真实性，但不认可其关联性，二被告主张并没有需要购买轮椅的医嘱，且其开票日期与治疗时间不符；原告李闻伟主张按照2014年北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告平安保险公司对此予以认可；原告李闻伟主张被扶养人为其父李云斋（出生于1943年10月19日）、其母闻革（出生于1942年1月15日），扶养义务人为原告李闻伟及李闻杰，并提交北京市东城区东四街道七条社区居民委员会出具的证明以证明其主张，二被告主张原告李闻伟一家均为北京市城镇居民户口，其父母应有退休金，原告李闻伟应提交其父母的户口簿说明其服务处所及领取退休金的情况。原告李闻伟主张因该起交通事故遭受精神损害，故主张精神损害抚慰金10000元，被告平安保险公司认为其主张过高。原告李闻伟主张鉴定费2250元并提交鉴定费发票1张证明其主张，二被告认可该证据的真实性，被告平安保险公司主张依据保险条款，鉴定费不属于其赔偿范围。被告王雪提交护理服务合同、护理费发票证明其为原告李闻伟垫付了住院期间的护理费3960元，原告李闻伟、被告平安保险公司认可上述证据的真实性，被告平安保险公司主张上述费用应在原告李闻伟的诉讼请求中予以扣除。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理交通事故认定书、住院病案、诊断证明、北京市医疗费门诊收费票据、北京市出租汽车专用发票、劳动合同、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认；肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应对该机动车造成的各项损失在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任，保险限额外由侵权人于会田承担赔偿责任。被告王雪同意赔偿原告李闻伟保险限额外的合理损失，原告李闻伟撤回对于会田的起诉，对此本院不持异议。原告李闻伟合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据原告李闻伟提交的医疗费票据，本院确定其自行支出的医疗费为10.5元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告李闻伟住院治疗26日，其主张住院伙食补助费1300元并无不当，对此本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告李闻伟住院治疗26天，故本院确定其营养期为26日，每日按50元标准计算营养费。经核算，原告李闻伟因此次事故的营养费合理支出为1300元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。参照出院诊断证明以及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院确定其护理期为住院期间的26日，该时间段内的护理费均为被告王雪垫付。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；参照病假证明书、《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定的误工期，并结合其提交的误工证明，其主张误工损失7424元并无不当，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告李闻伟主张按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，结合其伤残赔偿指数，本院确定原告李闻伟的残疾赔偿金为87820元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告李闻伟主张被扶养人为其父母、扶养义务人为两人并无不当，本院予以确认；故原告李闻伟主张的被扶养人生活费为23807.65元并无不当，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，原告李闻伟提交的购买轮椅的发票与其治疗时间不符，故对于其该项证据本院不予采信，但考虑到其因右侧第一趾骨骨折的伤情，确有购买轮椅的需要，对于其残疾辅助器具费，本院酌定为1000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告李闻伟所提交的交通费票据，参酌其就医情况及伤情等因素，本院确定其交通费支出为400元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告李闻伟的伤残赔偿指数为10%，参酌此次事故中的责任认定及本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为5000元。
原告李闻伟所主张的鉴定费，该费用系鉴定过程中发生的合理费用，本院予以支持。
据此，本院认定原告李闻伟因该起交通事故自行支出的费用为：医疗费10.5元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费7424元、残疾赔偿金111627.65元（其中包括残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费23807.65元）、残疾辅助器具费1000元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，以上共计128062.15元，上述费用均在保险限额范围内，应由被告平安保险公司在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任；此外，鉴定费2250元应由被告王雪支付；因被告平安保险公司对于被告王雪垫付的部分不同意一并处理，故对于该垫付部分，被告王雪可另行解决；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李闻伟医疗费十元五角、住院伙食补助费一千三百元、营养费一千三百元、误工费七千四百二十四元、残疾赔偿金一十一万一千六百二十七元六角五分（其中包括残疾赔偿金八万七千八百二十元、被扶养人生活费二万三千八百零七元六角五分）、残疾辅助器具费一千元、交通费四百元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十二万八千零六十二元一角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李闻伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十五元，由原告李闻伟负担一百七十一元（已交纳），由被告王雪负担一千四百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁丽男