上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7227号
原告李安波，女，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人韩学义，上海市莫高律师事务所律师。
委托代理人张峥飞，上海市莫高律师事务所律师。
被告复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人樊嘉，职务院长。
委托代理人李海青，男。
原告李安波诉被告复旦大学附属中山医院健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈强适用简易程序独任审判，于2014年10月15日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告李安波及其委托代理人张峥飞，被告复旦大学附属中山医院的委托代理人李海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安波诉称，其系患有XXX疾病的老年患者，曾在被告处接受心脏手术治疗，原告退休前亦是一位执业医师。2014年3月1日14时许，原告在被告处进行超声心动图检查，在得到诊断报告后，原告发现报告上将原告先前植入的“人工生物主动瓣膜”写成了“人工机械瓣膜”，遂要求被告医师更改，被告医师先是不承认有错，在原告明确指出错误后才开出了正确的诊断报告单，接着便向原告索要之前的错误报告单，由于相同错误被告医师巩某已发生过一次，故原告表示要追究其责任，于是巩某便态度恶劣地叫嚷“你到底拿不拿出来？”，随后将工作外套脱下说“我现在不穿白大褂了！”，随即其抓住原告的肩膀并往墙壁上猛撞，原告当即感觉疼痛，但其仍持续撞击直到从原告裤袋中拽出报告并把其中错误的报告单抢去后扔给了助手，其助手又当即将报告单撕毁。当原告对被告医师说身体不舒服需要出门透气时，该医师又抓住原告胸口阻止出门，直到原告喊叫后才放手。原告出门后随即拨打了110报警，但民警出警后调处无效果，也未通知原告进行验伤。原告回家后感觉右肩部极其疼痛，经过休息无法好转，故于3月3日至被告处就诊，诊断为右肩外伤。3月7日就诊时，医嘱建议三角巾悬吊固定并进行康复理疗，但近一个月的理疗并无效果。同年4月1日，原告至上海市第十人民医院就诊，确认为颈3-6椎间盘突出症，后一直进行了康复理疗至今，疼痛并无明显好转迹象，且原告患XXX疾病不能服用镇痛药物，导致只能在无药物缓解情况下忍受疼痛。原告认为，其至被告处就诊是为治疗疾病，却因被告医师的涉案殴打行为而遭受更为严重的伤害。原告在事发前无颈椎病史，但在事发后右肩颈部却出现了严重的疼痛，经诊断认为是颈椎损伤后压迫神经所致，同时还造成原告脑部缺氧症状。现除需支出相关治疗费用外，原告生活习惯完全改变，还需不间断地忍受疼痛。为此诉至法院要求判令被告在《新民晚报》上向原告公开赔礼道歉；判令被告赔偿原告医疗费35，972.69元、交通费3，248元、精神损失费40，000元、护理费46，970元、营养费33，230元；本案诉讼费由被告负担。
被告复旦大学附属中山医院辩称，事发时，原告与被告医师确实发生过一些争执，起因也是如原告所陈述，但原告描述的肢体冲突情况不准确，与事实不相符合，根据当事医师陈述其只推过原告一下，且原告对整个事件的发生和发展亦有责任。事发后，被告有关部门积极地协调处理，希望双方能和解解决，但原告未能接受。现原告提供的证据不能证明其目前的损害系当时的冲突造成。故原告的诉请缺乏事实及法律依据，被告不予同意。
经审理查明，2014年3月1日14时许，原告至被告处就诊领取超声心动图检查报告单，因报告单上记载原告原植入的器械信息错误而要求被告医师更改，后因归还原错误报告单事宜双方发生争执，被告医师与原告发生了肢体冲突并推击了原告右肩部，致原告受伤。后原告报警处置，民警出警了解情况后认为属医患纠纷，故要求被告与原告协调解决争议。当日，原告因感觉胸痛而在被告处急诊就诊，病史记载因情绪激动发作胸痛、右后背放射，诊断胸痛待查。后双方未能协商解决纠纷。2014年3月3日，原告再至被告处就诊，主诉右侧肩关节撞伤2天、右肩痛、有外伤史，检查示有压痛，X线摄片示右肩退变，诊断为右肩外伤。同年3月7日复诊检查示右肩压痛、活动尚正常，CT（-），医嘱三角巾悬吊、康复科理疗。同年3月10日、3月28日复诊诉右肩外伤疼痛剧烈，诊断右肩外伤，对症治疗。同年3月21日、28日、31日及4月8日，原告因头昏伴恶心、右肩外伤伴局部受限等至上海市第十人民医院就诊，先后予头颅CT、肌电图、颈部CT等检查，诊断为右肩关节损伤、颈椎间盘突出，其中4月1日颈椎CT报告示：颈3-7各椎体边缘可见骨质增生改变；颈3-6椎间盘不同程度突出，颈3／4椎间盘水平硬膜囊受压，诊断颈3-6椎间盘不同程度突出，颈椎退行性变。此后，原告在多家医院就其右肩外伤、颈椎病变所致功能、神经损伤以及右耳听力受损、脑腔隙性梗塞后遗症、头昏头晕等病症进行检查及对症、康复治疗40余次。至2015年11月16日，原告共计自行支出相关诊疗费用7，300余元（已扣除医保附加支出部分）。
本案审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告目前主张的损伤与其因涉案纠纷所致损伤之间的因果关系等进行鉴定，上述鉴定机关经审查、研究在案包括原告相关病史资料在内的送鉴材料，认为就本院所委托的鉴定事项无法出具明确鉴定意见，故不予受理。
上述事实，由原、被告陈述，公安机关接处警登记表，原告的就诊病历及诊断报告，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函，原告支出的医疗费单据等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告医师在与原告发生医患矛盾后，未能控制自己的情绪，为抢夺诊断报告而与原告发生肢体冲突，为此其存在过错，依照法律规定被告应就原告由此所致的相应人身伤害损失依法承担赔偿责任。在案没有证据证明，原告对于被告医师采取肢体侵害行为存在过错，故被告主张原告应自负部分责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。就原告主张的因被告医师行为所致损害问题，本院认为，虽然根据在案当事人陈述可以证明事发时被告医师确实有推搡原告右肩部的行为，故不能排除该侵害行为与原告在事发后第二天就诊的肩部外伤等存在因果关系。但由于事发后在民警出警情况下原告并未在第一时间对纠纷具体情况作出陈述并形成文字材料，故没有直接有效证据证明被告医师具体侵害的程度，包括推搡的次数及是否推撞在墙等情况。而从原告就诊病历反映，其在事发当日急诊时仅有因纠纷导致情绪激动后的胸痛主诉，并未陈述其有肩颈部的损害，故在一定程度上证明当时被告医师对原告肩部的侵害行为并不严重。原告作为老年人自身存在生理性退变，即使有外伤存在，包括颈椎间盘突出等症状亦可能与其自身生理机能存在直接因果关系，从在案本院委托的法医鉴定审查情况也证明了被告医师的侵害行为与原告肩颈部目前损伤之间因果关系的不确定性。而原告主张被告方的侵害行为造成其脑梗、脑缺氧以及由此引起的膝盖摔伤等，则无明确的关联性依据，故本院不予认定。据此，本案原告主张被告就其所有损伤后果承担赔偿责任，本院不予认定支持。本院考虑被告方的侵害行为可能诱发原告肩颈部的损伤等情况，结合原告的损伤治疗及费用支出情况，酌情判定被告一次性赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费等人身伤害损失共计20，000元。原告要求被告公开赔礼道歉及赔偿精神损失费的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告复旦大学附属中山医院应于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李安波20，000元；
二、驳回原告李安波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，488元，减半收取计1，744元（原告已预缴612元），由原告李安波负担1，594元，被告复旦大学附属中山医院负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年二月二十六日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。