河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民再46号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王万军，男，汉族，1968年2月3日出生，住息县。
委托诉讼代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）曹名树，男，汉族，1950年8月21日出生，住息县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）曹深红，男，汉族，1964年3月29日出生，住息县。
委托诉讼代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
再审申请人王万军因与被申请人曹名树、曹深红排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第1741号民事判决，向本院申请再审。2016年11月27日，本院作出（2016）豫15民申217号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王万军及其委托诉讼代理人鲁永光，被申请人曹名树、曹深红及其委托诉讼代理人王荣巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人王万军再审称：（1）原判决基本事实缺乏证据证明，现有新证据，足以推翻原判决。被申请人地下室工程质量不合格，在申请人施工前该地下室就已经进水，与申请人的施工行为没有关系；（2）原判决认定的事实的主要证据是伪造的，司法鉴定也是被申请人单方委托；（3）二审未经传票传唤，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
被申请人曹名树、曹深红答辩称：（1）申请人提供的新证据不足以推翻原判决。被申请人已经对地下室另行维修、加固，做防水，不存在质量问题。本案地下室进水的原因是因为下水道堵塞造成的；（2）被申请人提供的证据和司法鉴定的程序合法，结论客观真实，可以作为本案定案依据；（3）二审程序合法，二审法院依法向申请人邮寄了开庭传票，并电话通知开庭，故二审法院审判程序并无不妥。
曹名树、曹深红向息县人民法院诉称，原告在息县曹黄林镇原农机站建设商住房8间7层（包括地下室），并建有8间地下室，修有下水道。被告在原告的房屋附近进行房地产开发，把原告修建的下水道堵死，造成污水无法向外排，大量污水流入地下室，造成地下室无使用价值，污染物无法排除，给原告的正常生活造成严重影响。被告存在严重过错，导致原告的地下室报废，给原告的财产造成严重损害，应承担责任，故诉到法院要求被告立即把原告的地下室打通，赔偿经济损失10万元，并承担本案诉讼费用。
被告王万军辩称：（1）我在房地产开发之前原告的下水道就堵水，我在开发时确实把原告的下水道损坏，但都按照原告的要求及时修复好了；（2）现在原告的地下室进水与被告无关，原告提供的司法鉴定意见书也无法证明与被告进行房地产开发有关联性，所以原告的诉求无法成立，不应支持；（3）在我的工程建设过程中，原告进行阻挠，我才支付给原告2万元；（4）原告起诉没有证据支持，请驳回原告的诉求。
息县人民法院一审查明，2013年秋季，被告王万军在进行房屋开发建设工程施工过程中，造成原告曹名树、曹深红位于息县曹黄林镇原农机站的六层商住房下水道有所损毁，导致地下室进水损坏。因此，原、被告发生纠纷，双方经他人调解协商，被告对下水道进行了修复，并在协调中被告支付原告20000元。现原告以地下室仍未修复好、造成损失为由起诉来院要求被告修复好下水道并赔偿损失10万元。2015年3月18日，河南息州律师事务所委托信阳市三维资产评估事务所做出三维评鉴字[2015]第012号司法鉴定意见书：曹深红位于息县曹黄林镇街村六层楼房地下室受损评估值为5.98万元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、原告土地使用权证复印件；3、证明人王国祥、王昌亚、曹深刚、程善清、乐蕊的证言材料各一份；4、照片5张；5、信阳市三维资产评估事务所做出的三维评鉴字[2015]第012号司法鉴定意见一份及鉴定票据一张。被告举证有：证明人徐从宝、金文学的证明材料各一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
息县人民法院一审认为，公民的合法财产应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失等侵权责任。被告王万军因进行建设工程施工需要通行，但在施工过程车辆通行时将原告曹名树、曹深红所有的商住楼下水道毁损，导致原告的商住楼地下室进水。被告王万军存在一定过错，应当承担相应的侵权责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告因毁损下水道致地下室进水受损之间关联性及地下室受损造成的损失进行举证。原告曹深红虽然提供了地下室受损价值司法鉴定意见书，但该鉴定意见书作出的鉴定意见只注明曹深红地下室受损评估价值为5.98万元，无法显示出是地下室进水导致，更无法证明是因被告毁损下水道后的侵权行为导致的受损。因此，对于原告要求被告承担赔偿损失10万元的诉求无法支持。但被告的侵权行为已造成了原告所修下水道及地下室实际有一定的毁损，根据财产受损事实及当地市场实际及公平原则，原告的损失酌定为2万元。双方在发生纠纷后被告支付给原告的2万元可视为对原告的经济损失赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，息县人民法院判决：一、被告王万军于判决生效之日内一次性赔偿原告曹名树、曹深红财产损失款20000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
曹名树和曹深红上诉称：一审判决认定的损失数额不足，请求二审依法改判。
王万军辩称：一审判令其赔偿2万元无依据，请求二审驳回上诉人诉请。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院二审认为，曹名树和曹深红与王万军本系邻里关系，双方出现矛盾应友好协商，化解纠纷，但双方互不让步，导致双方矛盾激化。二审期间多次组织双方调解未果。一审在查明事实的基础上判令王万军赔偿2万元（且已支付）王万军未上诉，视为王万军认可侵权事实的存在。一审期间，曹名树和曹深红做了司法鉴定，结论是损失5.98万元，王万军未申请重新鉴定，视为默认了鉴定的结果，对此，原审未按鉴定判决明显不当。一审认定事实有误，曹名树和曹深红要求增加王万军赔偿的数额有依据，故上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决：一、维持息县人民法院（2014）息民初字第1593号民事判决第二项；二、变更息县人民法院（2014）息民初字第1593号民事判决第一项为：王万军于判决生效日起十日内再赔偿曹名树和曹深红财产损失款3.98万元（5.98万元－2万元）。王万军承担一审诉讼费2000元，鉴定费4000元，合计6000元，曹名树和曹深红承担一审诉讼费2400元；二审诉讼费4400元由王万军承担。
再审查明事实与本院二审查明的事实相同。
本院再审认为，申请人王万军因进行建设工程施工需要通行，施工车辆通行时将被申请人曹名树、曹深红的商住楼下水道毁损，导致被申请人的商住楼地下室进水。申请人王万军有过错，应当承担侵权赔偿责任。申请人王万军向本院提供了陈永立、王国祥、陈长珍、王力、余双磊等人的证言，证明被申请人的房屋地下室存在质量问题，经查，被申请人曹名树、曹深红商住楼地下室进水系下水道毁损所致，与工程质量无直接因果关系。关于司法鉴定，在息县人民法院审理期间，王万军并未申请重新鉴定，故本院二审判决依据侵权事实和鉴定结论认定王万军赔偿曹名树和曹深红5.98万元有事实和法律依据。申请人关于二审未经传票传唤的再审理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，本院二审承办法官于2015年10月30日对王万军及委托诉讼代理人娄和刚进行询问时，二人表示没有新证据出示，故本院二审决定书面审理有法律依据，申请人该项再审理由本院不予支持。综上所述，申请人王万军的申请再审理由不能成立，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）信中法民终字第1741号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洪
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一七年九月四日
书记员 朱 婧