吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第503号
原告：金喜宝，男，1963年6月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：朱小玲，该公司员工。
原告金喜宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保财险吉林公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金喜宝的委托代理人聂威、被告中保财险吉林公司的委托代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金喜宝诉称：原告于2013年10月9日向被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和相关商业险，商业险包括车损险、第三者责任险、司机险、车上乘客险等，并于当天签署了相应的保单。2013年10月27日11时10分许，原告驾车（吉BM36**宝来汽车）行驶至昌邑区四川路博达中学门前时发生交通事故，造成三辆车受损，原告及原告车内乘客聂秀娟受伤住院，原告负事故全部责任。事故发生后，原告代替被告公司先行承担了自己和聂秀娟的各项损失，以及吉BK09**面包车的修理费用，总计34，231.45元。而根据原告投保的保险项目及限额，被告公司应赔偿原告32，078.29元，被告公司仅赔偿23，401.13元，尚欠原告8677.16元未付，故原告依法起诉，请法院依法判令被告赔偿原告损失8677.16元（具体为：①聂秀娟医疗费、住院伙食补助费不足部分4290.44元，②原告金喜宝的车辆吉BM36**损失赔偿不足部分30元，③金喜宝的医疗费及伙食补助费不足部分664.66元，④被告未予赔偿的金喜宝和聂秀娟的护理费、误工费3692.06元）；案件受理费由被告承担。
被告中保财险吉林公司辩称：1、金喜宝已和保险公司达成协议，并已接收理赔款，从事实上已经同意我公司赔付数额，故不应就此次事故再次主张权利，请法院驳回诉讼请求；2、依据车上人员责任险保险条款约定，护理费、误工费等应由交强险赔偿，应由事故中另两辆车辆赔偿，不应由我公司承担；3、我公司不承担诉讼费。
本案争议焦点为：原告诉请的各项诉讼请求是否有法律依据，是否应得到支持。
原告金喜宝向本院提供如下证据：
1、强制保险单、商业险保险单，证明原、被告系保险合同关系及投保险种；
2、交通事故认定书，证明原告于2013年10月27日出险，造成自身及车上乘客聂秀娟受伤，王金良车辆损坏；
3、原告门诊票据两张、住院费一张，证明原告医疗费用情况；
4、原告药费明细，证明原告支付药费；
5、原告病情介绍书两张，证明原告腰部受伤，需休养4周及误工费依据；
6、原告车辆修理费发票一张，证明原告修车费用；
7、聂秀娟身份证，证明聂秀娟身份；
8、聂秀娟急诊病历，证明聂秀娟因车祸入院治疗；
9、聂秀娟门诊票据三张、住院费票据一张，证明聂秀娟住院费用；
10、聂秀娟药费明细，证明住院费用；
11、聂秀娟病情介绍，证明聂秀娟二次住院14天；
12、修车收据一份，证明王金良修车费用；
13、王金良行车证，证明吉BK09**面包车所有人是王凤民，驾驶人是王金良；
14、结婚证一份，证明金喜宝与聂秀娟是夫妻关系，聂秀娟的医药费是原告金喜宝支付的；
15、病历两份，证明金喜宝与聂秀娟住院治疗的过程。
被告中保财险吉林公司发表质证意见如下：对以上证据真实性均无异议，但对金喜宝及聂秀娟医疗费合理性有异议，他们的医疗费应按照吉林省医保公布的相关规定计算，并依据保险条款进行赔偿；护理费、误工费没有关联性；对证据14关联性有异议，结婚证只能证明两人身份关系，无法证明金喜宝为聂秀娟垫付了医疗费；对证据15从病历上来说是金喜宝的误工天数过长，按照误工日评定准则，腰软组织受伤，误工天数不超过15天。
被告中保财险吉林公司向本院提供证据如下：
1、金喜宝投保单，证明原告已对相关条款知悉并签字确认；
2、车上人员责任险条款，证明保险公司赔偿合理，都是依据保险条款合理理赔；
3、金喜宝与聂秀娟签署的协议书一份，证明对聂秀娟的赔偿以保险公司核算为准，并且赔偿款由金喜宝转交，其他经济损失与保险公司无关；
4、赔偿明细两页，证明该车辆的赔偿已经全部给付；
5、医疗费用审核表两份，证明金喜宝和聂秀娟依据保险条款实际应赔付的医疗费。
原告金喜宝发表质证意见如下：对证据1真实性及原告签字无异议，对证明问题有异议，投保单中费率及赔偿的内容都没有，根据新保险法规定，被告公司应该用特殊笔体标明；对证据2没有当事人签字，不能证明被告已经尽到告知义务；对证据3真实性无异议，是金喜宝签的字；对证据4真实性无异议，但是计算数额不正确，应以原告提供的明细为准；对证据5对真实性无异议，对证明问题有异议，是内部规定，不能对抗投保人。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1-4、6-13、15，符合证据的形式规定，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定；对证据5、14真实性本院予以认定，但是不能证明原告主张误工天数及原告垫付聂秀娟医疗费的问题，本院对原告主张的该问题不予认定；被告提供的证据1-5符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2013年10月9日，原告金喜宝与被告中保财险吉林公司签订保险合同，约定原告（吉BM36**）在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车车损险（A）、第三者责任险（B）、司机责任险（D11）、车上乘客险（D12），不计免赔率等，保险期间自2013年10月11日至2014年10月10日。合同签订后，原告按照约定交纳了保险金。2013年10月27日，原告驾驶保险车辆行驶至昌邑区四川路博达中学门前时发生交通事故，造成原告驾驶的车辆吉BM36**及案外人王金良驾驶的吉BK09**的面包车受损，原告金喜宝及车上人员聂秀娟受伤住院，原告金喜宝住院3天，支付医疗费用1236.23元、聂秀娟住院14天，支付医疗费用为9232.90元、原告金喜宝实际车损为12，035.00元、王金良车损为4812元。保险事故发生后，被告中保财险公司已经赔付原告23，401.13元，具体为：原告金喜宝车辆吉BM36**赔偿12，005元、对方肇事车辆吉BK09**赔偿金额4812元、金喜宝医疗费赔偿990.23元（金喜宝医药费总额1236.23元，乙类费用按照75%支付后扣除146元、大型仪器检查费按照70%支付扣除100元）；对聂秀娟医疗费赔偿5709.56元。
另查明，2013年10月27日吉林市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定原告金喜宝负事故全部责任。
再查明，原告金喜宝与车上乘客聂秀娟为夫妻关系，聂秀娟与金喜宝向被告出具书面材料，载明：承保车号吉BM36**于2013年10月27日发生道路交通事故，经被保险人金喜宝与三者（伤者）聂秀娟协商，同意保险公司赔偿款支付给被保险人，赔偿金额以保险公司核算为准，待保险公司支付赔款后，被保险人再将赔偿款转给伤者，双方由此发生的一切经济纠纷与保险公司无关。
本院认为，原告金喜宝与被告中保财险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告金喜宝依约缴纳了全部保费，履行了合同义务，被告应当在保险事故发生后承担支付理赔款的责任。2013年10月27日保险事故发生后，被告已经支付理赔款23，401.13元，但是原告金喜宝主张被告的赔偿不足额，仍应继续赔偿8677.16元，具体包括四部分，本院认为：1）关于聂秀娟的费用，因聂秀娟已经向被告出具声明，阐明其赔偿数额以保险公司核定为准，且原告金喜宝对此知道并同意，金喜宝自行另行垫付的聂秀娟的费用与被告无关，所以对原告主张聂秀娟的费用部分不予支持；2）关于原告主张金喜宝车辆吉BM36**损失30元，因该30元是车辆更换配件的残值，该部分在理赔款中应当予以扣除，故原告的主张没有法律依据，不予支持；3）关于金喜宝医疗费及住院伙食补助费，原告金喜宝实际发生的医疗费为1236.23元，被告共赔付990.23元，是依据按照吉林省医保规定对乙类费用按照75%的标准进行赔付后扣除146元、对高精尖的费按照70%支付后扣除100元、合计扣除246元，被告赔偿990.23元，不属于不足额赔付，故对原告的请求不予支持。另外被告按照每天50元的标准赔偿原告金喜宝住院伙食补助费150元，是按照当时的标准进行的赔偿，原告主张每天按照100元的标准赔偿，但是该标准适用于2014年发生的事故，本案发生于2013年，不能适用2014年的标准，故对原告的该项主张不予支持；4）关于原告主张的误工费及护理费，本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为200元。死亡伤残赔偿限额及无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费营养费”，本案中原告主张的护理费及误工费属于交强险赔偿范围，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，只有在交强险赔偿不足的情况下，才由商业险赔偿，故原告应当首先向对方两车投保交强险的保险公司主张，根据原告的请求数额不超过交强险赔偿限额，所以在原告未先行向对方车辆投保的保险公司理赔的情况下，对原告金喜宝该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、五十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金喜宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 孙诗洋
（此页无正文）
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，第二十三条规定“机动车交通事故强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分别为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人再道路交通事故中无责任的赔偿限额”，误工费及护理费属于交强险伤残赔偿限额内，限额为11，000元，