广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初75号
原告：茂名市鑫城物业服务有限公司，住所地：茂名市文明南路16号大院2号202房。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托代理人：陈永忠，该公司行政经理。
被告：梁红卫，女，1966年12月17日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名市鑫成物业服务有限公司诉被告梁红卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序审理，后裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市鑫成物业服务有限公司的委托代理人陈永忠到庭参加诉讼。被告梁红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市鑫成物业服务有限公司诉称：原告于2013年11月27日通过茂名市嘉和苑住宅小区物业管理公司选聘大会业主投票评选，一致同意聘请原告为茂名市嘉和苑住宅小区物业管理公司，自2013年12月1日起原告开始为该小区提供物业服务，2014年8月24日茂名市嘉和苑业主委员会成立，茂名市嘉和苑业主委员会经全体业主大会投票，决定继续选聘原告为该住宅小区提供物业管理服务，并于2014年9月28双方签订了《茂名市嘉和苑住宅小区物业委托管理服务合同》，原告自2013年12月进场后，一直恪守合同，尽职尽责，为业主提供高效优质服务，得到业主们的普遍认可。被告作为业主之一，在享受服务后，理应按合同约定缴交物业管理服务费，但被告一直没有支付物业管理服务费，原告曾多次催促被告缴交，而被告置若罔闻，从2013年12月1日至2015年9月30日止，被告尚欠物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，滞纳金978.43元（每日按3‰计算），共计人民币3539.36元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付物业管理服务费自2013年12月1日至2015年9月30日共计3539.36元，其中，物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，滞纳金978.43元；被告承担本案全部诉讼费。
被告梁红卫不作答辩。
经审理查明：原告为具备三级物业管理资质的法人公司，被告为茂名市西粤南路111号大院（嘉和苑小区）2号1201房的业主。2013年11月27日，原告参加了嘉和苑物业管理公司选聘大会，其投标书中的收费标准为每平方1元。经过嘉和苑的业主投票评选，嘉和苑业主委员会筹备组成员签名确认同意聘请原告为嘉和苑物业管理公司，要求原告于2013年12月1日准时进场。2014年8月24日，嘉和苑业主委员会成立，其于2015年7月25日出具书面证明确认原告在嘉和苑业主委员会成立之前的物业服务是合法有效的。2014年9月28日，茂名市嘉和苑业主委员会与原告签订《茂名市嘉和苑住宅小区物业管理服务委托合同》，主要约定：茂名市嘉和苑业主委员会经全体业主大会投票选聘原告为茂名市嘉和苑住宅小区提供物业管理服务；期限暂定1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止，合同期满可续签；住宅房屋的管理服务费由原告按总建筑面积每月收取，3楼至6楼按每平方米人民币0.9元向业主或物业使用人收取，7楼至10楼按每平方米人民币0.95元向业主或物业使用人收取，11楼以上按每平方米人民币1元向业主或物业使用人收取；汽车车位费按每月30元／个位收取；电梯维修零件费用、化粪池清理费用根据实际支出情况，在业主委员会的核准后由各梯业主分摊收取，设备设施维修更新费用由业主委员会核准公布向各业主分摊收取；加压水泵谁用按谁使用谁交费原则，7楼以上用加压水的业主加收0.4元／方水费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同的附件《茂名市嘉和苑物业管理服务标准》和《茂名市嘉和苑物业管理考核细则》对物业服务管理标准、要求、考核办法等作了详细的规定。
2013年12月1日，原告开始对被告的物业提供物业服务，但被告没有按时交纳物业服务费，截止2015年9月30日，被告共拖欠2013年12月至2015年9月的物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，共计2560.93元。原告多次追讨无果，于2016年1月8日诉至本院，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”，依上述规定，虽然原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告经过被告所在嘉和苑小区的业主委员会筹备组选聘进入到嘉和苑进行物业管理，被告事实上已接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费及原告代收的水费、电梯零件和公共水电分摊费。故原告请求被告应支付物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，共计2560.93元，理由充分，证据充足，本院予以支持。至于原告请求被告支付滞纳金978.43元，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告梁红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁红卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，滞纳金978.43元，共计3539.36元给原告茂名市鑫成物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁红卫负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 文 锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 车 燕 茹
速 录 员 陈丽君广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初75号
原告：茂名市鑫城物业服务有限公司，住所地：茂名市文明南路16号大院2号202房。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托代理人：陈永忠，该公司行政经理。
被告：梁红卫，女，1966年12月17日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名市鑫成物业服务有限公司诉被告梁红卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序审理，后裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市鑫成物业服务有限公司的委托代理人陈永忠到庭参加诉讼。被告梁红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市鑫成物业服务有限公司诉称：原告于2013年11月27日通过茂名市嘉和苑住宅小区物业管理公司选聘大会业主投票评选，一致同意聘请原告为茂名市嘉和苑住宅小区物业管理公司，自2013年12月1日起原告开始为该小区提供物业服务，2014年8月24日茂名市嘉和苑业主委员会成立，茂名市嘉和苑业主委员会经全体业主大会投票，决定继续选聘原告为该住宅小区提供物业管理服务，并于2014年9月28双方签订了《茂名市嘉和苑住宅小区物业委托管理服务合同》，原告自2013年12月进场后，一直恪守合同，尽职尽责，为业主提供高效优质服务，得到业主们的普遍认可。被告作为业主之一，在享受服务后，理应按合同约定缴交物业管理服务费，但被告一直没有支付物业管理服务费，原告曾多次催促被告缴交，而被告置若罔闻，从2013年12月1日至2015年9月30日止，被告尚欠物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，滞纳金978.43元（每日按3‰计算），共计人民币3539.36元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付物业管理服务费自2013年12月1日至2015年9月30日共计3539.36元，其中，物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，滞纳金978.43元；被告承担本案全部诉讼费。
被告梁红卫不作答辩。
经审理查明：原告为具备三级物业管理资质的法人公司，被告为茂名市西粤南路111号大院（嘉和苑小区）2号1201房的业主。2013年11月27日，原告参加了嘉和苑物业管理公司选聘大会，其投标书中的收费标准为每平方1元。经过嘉和苑的业主投票评选，嘉和苑业主委员会筹备组成员签名确认同意聘请原告为嘉和苑物业管理公司，要求原告于2013年12月1日准时进场。2014年8月24日，嘉和苑业主委员会成立，其于2015年7月25日出具书面证明确认原告在嘉和苑业主委员会成立之前的物业服务是合法有效的。2014年9月28日，茂名市嘉和苑业主委员会与原告签订《茂名市嘉和苑住宅小区物业管理服务委托合同》，主要约定：茂名市嘉和苑业主委员会经全体业主大会投票选聘原告为茂名市嘉和苑住宅小区提供物业管理服务；期限暂定1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止，合同期满可续签；住宅房屋的管理服务费由原告按总建筑面积每月收取，3楼至6楼按每平方米人民币0.9元向业主或物业使用人收取，7楼至10楼按每平方米人民币0.95元向业主或物业使用人收取，11楼以上按每平方米人民币1元向业主或物业使用人收取；汽车车位费按每月30元／个位收取；电梯维修零件费用、化粪池清理费用根据实际支出情况，在业主委员会的核准后由各梯业主分摊收取，设备设施维修更新费用由业主委员会核准公布向各业主分摊收取；加压水泵谁用按谁使用谁交费原则，7楼以上用加压水的业主加收0.4元／方水费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同的附件《茂名市嘉和苑物业管理服务标准》和《茂名市嘉和苑物业管理考核细则》对物业服务管理标准、要求、考核办法等作了详细的规定。
2013年12月1日，原告开始对被告的物业提供物业服务，但被告没有按时交纳物业服务费，截止2015年9月30日，被告共拖欠2013年12月至2015年9月的物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，共计2560.93元。原告多次追讨无果，于2016年1月8日诉至本院，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”，依上述规定，虽然原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告经过被告所在嘉和苑小区的业主委员会筹备组选聘进入到嘉和苑进行物业管理，被告事实上已接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费及原告代收的水费、电梯零件和公共水电分摊费。故原告请求被告应支付物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，共计2560.93元，理由充分，证据充足，本院予以支持。至于原告请求被告支付滞纳金978.43元，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告梁红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁红卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费1576.62元，车位费540元，水费41.80元，电梯零件和公共水电分摊费402.60元，滞纳金978.43元，共计3539.36元给原告茂名市鑫成物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁红卫负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长陈文锋
人民陪审员林司
人民陪审员许峰
二○一六年五月二十三日
书记员车燕茹
速录员陈丽君