wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初73号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人刘继恺，曾用名刘纪发，男，1961年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住新乡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月14日被新乡县公安局刑事拘留，同年12月28日转逮捕，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月27日被新乡县公安局取保候审。
被告人刘建花，男，1986年11月24日出生，汉族，中专文化，住新乡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月14日被新乡县公安局刑事拘留，同年12月28日转逮捕，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月27日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人刘继恺、刘建花犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪、原军出庭支持公诉,被告人刘继恺、刘建花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年10月12日19时许，因李培菊在新乡县朗公庙镇崔庄村东地盗窃黄豆被金蕾种苗公司工作人员毛某抓住，被告人刘继恺、刘建花等人到达该村东地与被害人毛某说事。在说事过程中，双方发生打架。被告人刘继恺、刘建花将毛某打伤，造成被害人毛某右侧2、3肋骨，左侧第6根肋骨骨折。经新乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人毛某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘继恺、刘建花与被害人毛某就民事部分达成和解，并取得被害人毛某的谅解。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有被告人刘继恺、刘建花的供述与辩解；被害人毛某的陈述；证人任格格、刘某等人的证言；河南省新乡县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、现场图、照片；户籍证明、前科证明、住院病历、调解协议、谅解书等书证。根据上述事实和证据公诉机关认为，被告人刘继恺、刘建花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人刘继恺、刘建花在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人刘继恺、刘建花对起诉书指控的主要犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月12日19时许，因李培菊在新乡县朗公庙镇崔庄村东地盗窃黄豆被金蕾种苗公司工作人员毛某抓住，被告人刘继恺、刘建花等人到达该村东地与被害人毛某说事。在说事过程中，双方发生打架。被告人刘继恺、刘建花将毛某打伤，造成被害人毛某右侧2、3肋骨，左侧第6根肋骨骨折。经新乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人毛某的损伤程度属轻伤二级。
另查明：被告人刘继恺、刘建花与被害人毛某民事部分已达成和解，赔偿毛某各项经济损失共计21306元，并取得被害人毛某的谅解。
证实上述事实的证据有：
1.户籍证明、到案证明、调解协议书等书证；
2.证人任格格、刘某等人的证言；
3.被害人毛某的陈述；
4.被告人刘继恺、刘建花的供述与辩解；
5.河南省新乡县公安局物证鉴定室鉴定书；
6.现场勘验笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人刘继恺、刘建花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。新乡县人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘继恺、刘建花基于共同的犯罪故意，共同实施伤害行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘纪恺、刘建花当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人毛某的损失并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘继恺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘建花犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文慧
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第184号
申请人王更新，男，1956年5月16日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人周立刚，男，1980年5月7日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人王更新为保护自身合法权益，于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周立刚所有的车牌号为宁Axxx**号车辆车户及被申请人在宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运三分公司享有的该车辆的经营收益权（以上保全价值共计124400元）。申请人王更新以其名下位于银川市兴庆区某小区11号楼4单元102室的房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周立刚所有的车牌号为宁Axxx**号车辆车户；
二、冻结被申请人周立刚在宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运三分公司享有的宁Axxx**号车辆的经营收益权；
三、冻结申请人王更新名下位于银川市兴庆区某小区11号楼4单元102室房屋的产权产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 丽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初426-1号
原告于朋文。
原告于海涛。
原告于海梅。
被告王国明。
被告潍坊润通客车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路南首。
法定代表人赵铭，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院审理原告于朋文、于海涛、于海梅与被告王国明、潍坊润通客车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日作出（2016）鲁0704民初426号民事裁定后，现因被告王国朋提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告潍坊润通客车运输有限公司所有的鲁G×××××号牌舒驰牌大型普通客车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一六年二月十九日
书记员 于峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00672号
原告：陈曦，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
被告：汪亮亮，男，汉族。
被告：王雪妹，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系汪亮亮妻子。
被告：汪彩林，男，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：汪亮亮，公司经理。
原告陈曦诉被告汪亮亮、王雪妹、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈曦及委托代理人程开斌到庭参加了诉讼。四被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦诉称：被告汪亮亮与被告王雪妹系夫妻关系，并共同经营蚌埠市林博木业有限公司，于2015年3月13日以资金周转困难为由，向原告借款320万元，原告于当日将320万元通过徽商银行转至被告汪亮亮的个人帐户。被告汪亮亮收款后即给原告出具了借条，并提供了其父亲汪彩林（即第三被告）及其公司（即第四被告）共同签字担保。当时约定，借款期限六个月，每三个月还一次利息（按月息2%计算）。但被告言而无信，借款到期后，既未还款，也未付息，故诉至法院，要求1、判令四被告共同偿还借款本金320万元及利息384000元，并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费及实支费均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为1、第一被告、第二被告承担320万元的共同还款责任，第三被告、第四被告对债务承担连带责任；2、利息计算至本清时止。
被告汪亮亮、王雪妹、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证明材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、借据1张，证明①被告借款事实②汪彩林及蚌埠市林博木业有限公司承担连带担保责任。
3、银行转账回执单，证明原告已将320万元转入汪亮亮账户。
4、蚌埠市林博木业有限公司执照副本，证明其担保人主体资格。
5、应原告申请，合议庭依法调取了第一、第二被告的婚姻登记信息。
被告汪亮亮、王雪妹、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司未向法庭提交证明材料。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证明材料1-5的质证权。
经当庭举证，原告所举证明材料1-5客观真实，且与本案有关联，故合议庭经审查均予以认定。
通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对下列事实予以认定：
2015年3月13日，汪亮亮以资金周转困难为由，向原告借款320万元，原告于当日将320万元通过徽商银行转至被告汪亮亮的个人帐户。被告汪亮亮收款后即给原告出具了借条，被告汪彩林及被告蚌埠市林博木业有限公司分别在借条上签字、盖章担保，自愿承担连带责任。借条上约定，借款期限六个月，每三个月还一次利息（按月息2%计算）。但四被告至今未还款付息，故原告诉讼来院。
另查明，被告汪亮亮与被告王雪妹于2011年10月26日登记结婚。
本院认为：本案中的借条是借贷双方当事人的真实意思表示，原告陈曦和被告汪亮亮之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告汪亮亮向原告陈曦借款后，未能依约还款付息，显属违约，依法应继续履行还款付息义务。因被告汪亮亮和被告王雪妹系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告陈曦要求被告汪亮亮和被告王雪妹共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪彩林及被告蚌埠市林博木业有限公司分别在借条上签字、盖章担保，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告陈曦要求被告汪彩林及被告蚌埠市林博木业有限公司连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪亮亮与被告王雪妹共同偿还原告陈曦借款本金320万元及利息（自2015年3月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告汪彩林及被告蚌埠市林博木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈曦其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35472元，公告费800元，两项合计36272元，由四被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
代理审判员 莫富强
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初614号
原告胡某，男，1978年9月6日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告钟某，女，1977年5月20日出生，白族，务农，住贵州省大方县。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告钟某经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚以来，夫妻感情较好。2006年间，我因触犯了国家法律被判刑后就与被告分居至今。现夫妻感情已经破裂，请求人民法�判决准予离婚，双方所生孩子由被告抚养。
被告未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于1997年未经登记以夫妻名义同居生活，1999年1月16日生育长女胡某丽，在贵阳市修文县第一中学就读高中一年级。1999年3月15日，原、被告在大方县民政局补办结婚登记。2006年9月，原告因触犯刑律被判处有期刑6年。其间，被告外出务工，从2009年9月起，双方所生孩子胡某丽就与被告钟某一起生活。2011年5月原告刑满释放。因被告已外出，双方没有共同生活在一起。2015年7月6日，原告联系被告，要求双方到大方县民政局协议离婚。双方到大方县民政局后，因双方结婚证上的出生日期与身份证的出生日期不一致，大方县民政局未给双方办理离婚登记。为此，原、被告又于2015年7月6日在大方县民政局重新补办了结婚登记，双方商议：过一段时间后协议离婚。后因被告没时间，又外出与原告分居至今。2016年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求法院依法判决准予离婚，双方所生女孩胡某丽由被告抚养，原告不支付抚养费。原告提起诉讼后，于2016年4月8日通过中国工商银行向其女孩胡某丽汇款400元。庭审中，原告未向法庭提交双方有共同财产及债权债务的相关证据。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的身份证复印件、户口簿复印件、诚信计生证明、前后两次所办理的结婚证、中国工商银行自动柜员机凭条等证据在卷为凭，并经本院审查后足以认定。
本院认为：原告被判刑导致被告外出务工，与原告分居至今。结合双方曾在2015年7月6日到大方县民政局协议离婚事实，以及被告收到本院的应诉文书后，于2016年3月2日短信回复法庭称“其他的我都没有意见”的内容，应视为原、被告的夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的离婚请求本院予以支持。对于双方所生育孩子的抚养问题，长女胡某丽从2009年6月至今均与被告一起生活，由被告抚养较为有利于其成长，原告主张孩子由被告抚养的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”以及第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议�成时，由人民法院判决”的规定，本院予以支持。对于抚养费的支付标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，因双方孩子胡某丽是在贵阳市修文县第一中学读书，应比照法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇居民年均生活支出标准16914.20元/年计算抚养费，再加上教育费和医疗费等费用，酌情由原告每月以800元的标准给付，计算至孩子能独立生活止，原告请求不支付抚养费的主张于法无据，本院不予支持。本案被告经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告钟某离婚。
二、双方所生孩子胡某丽由被告钟某抚养，原告胡某每月支付孩子的抚养费800元，至孩子独立生活止。
案件受理费应收200元，因适用简易程序审理实收100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务方当事人不履行判决明确的义务，享有权利方当事人可在二年内向本院申请执行。
审判员 刘昆
二〇一六年四月二十日
书记员 李进
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初71号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人何某甲，无业，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年5月20日被羁押，当日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人何某甲犯非法占用农用地罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日至3月29日期间，被告人何某甲在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在广州市从化区太平镇何家埔村土名“泥头咀”的山场平整林地开挖梯级准备种植其他经济作物，经广州市从化区林业调查规划设计队进行现场踏查：山场钩挖林地现场范围面积15.4亩，其中，未钩挖的林地面积1.9亩，实际被钩挖林地现场范围面积13.5亩，即毁坏林地�被面积13.5亩，森林类别均为商品林。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：通过对涉案林地现场勘查发现，涉案林地用途发生改变，涉案林地原有植被被严重毁坏。
另查明，被告人何某甲于2015年5月20日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人何某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的证人何某丙、何某丁、陆某乙、钟某乙的证言，被告人何某甲的供述及指认现场照片，证人陆某乙、钟某乙对被告人何某甲的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，现场调查报告，从化市林业局林某证明，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变其用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人何某甲犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某甲是初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖炳照
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年三月十日
书 记 员 邓少娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第896号
申请执行人王安伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人马长安，男，1951年1月20日出生，汉族，农民，住郑州市二七区。
被执行人杨定卫，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1962号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人马长安、杨定卫存款本金41397元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 李 阳
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审40号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市。
负责人：朱彭年。
被执行人：雷利华。
申请人永康市市场监督管理局以被执行人雷利华拒不履行其永市监处字（2015）西城24号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年7月6日对被执行人雷利华所作的永市监处字（2015）西城24号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人雷利华于2016年3月31日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2015）西城24号《处罚决定书》所确定的雷利华未缴纳的10000元罚款的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一六年二月二十五日
代书记员 夏蕴璐
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初218号
原告夏建国。
被告陆小红。
本院在审理原告夏建国诉被告陆小红土地承包经营权纠纷一案过程中,原告于2016年3月18日向本院申请撤回对被告陆小红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏建国撤回对被告陆小红的起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取）由原告夏建国负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 秦 正
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1607号
原告胡某某。
委托代理人唐磊、张连。
被告房某
被告徐某。
被告沭阳县某某物流有限公司。
被告某某财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人林晨、李诚圃。
原告诉四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐磊、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人李诚圃到庭参加诉讼，被告房伟、徐志、沭阳县众达物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房伟驾驶苏NF60**／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车与胡道红驾驶的电动自行车相撞，致原告胡道红受伤。被告房伟负此次事故的全部责任，原告无责任。苏NF60**／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后产生的医疗费已经沭阳县人民法院判决处理，现原告因二次手术产生医疗费4454.4元、误工费3539.2元、护理费445.7元、住院伙食补助费90元、交通费200元，合计8729.4元，要求四被告赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但事故车辆的挂车未在我公司投保交强险，该车辆主车在我公司投保了限额50万元商业第三者责任险，挂车在我公司投保了限额为5万元的商业第三者责任险，均未投保不计免赔，房伟负此次事故的全部责任，根据保险合同约定，应扣除20%的免赔率，医疗费超出交强险限额的应扣除15%的非医保用药，原告的护理费同意按每天50元的标准计算，原告的交通费无发票，不予认可，请求法庭依法判决。
被告房伟、徐志、沭阳县众达物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日16时许，被告房伟驾驶苏NF60**／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车沿沭阳县扎颜线由东向西行驶至颜集镇沙愚村段，占道与对向行驶原告胡道红驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告房伟负此次事故的全部责任，原告无责任。被告房伟系被告徐志的驾驶人员，被告徐志系苏NF60**／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠在被告沭阳县众达物流有限公司。原告受伤后产生的医疗费23532.44元、误工费2875元、护理费2875元、住院伙食补助费450元、营养费1150元、交通费300元已经由我院判决处理。2013年11月26日，原告胡道红因交通事故受伤后行左胫骨腓骨骨折术后内固定取出术在沭阳县中医院住院治疗5天，支出医疗费4454.4元。出院医嘱：术后14日根据切口愈合情况，门诊拆线，继续治疗，继续患肢石膏外固定，暂勿下床负重活动，每月门诊摄片，复查一次，休息三个月等。
另查明，被告房伟驾驶的苏NF60**／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司分别投保了交强险，该车的主车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了限额50万元的商业第三者责任险，挂车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了限额5万元的商业第三者责任险。原告胡道红户口性质为家庭户口，职业为不便分类的其他劳动者。2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实，有原告陈述、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司答辩、交通事故认定书、出院记录、医药费收费收据、住院费用明细单、（2012）沭庙民初字第0177号民事判决书、常住人口登记卡、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。沭阳县公安交通巡逻警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院依法予以确认。被告房伟驾驶的苏NF60**／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司分别投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应首先由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿。原告称被告房伟驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司均投保了不计免赔险，未提供证据证明，本院不予采信。因被告房伟负此次事故的全部责任，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司要求按照保险条款的约定扣除20%的免赔率，本院依法予以支持。对医疗费交强险限额外的部分，本院酌定扣除非医保用药的比例为10%即445.44元。被告房伟系被告徐志的驾驶人员，被告房伟的赔偿责任依法应由被告徐志承担。因苏NF60**／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车挂靠在被告沭阳县众达物流有限公司名下，因此被告沭阳县众达物流有限公司依法应对被告徐志的赔偿范围承担连带赔偿责任。原告主张其护理费按城镇居民标准计算，依据不足，本院按被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司认可的每天50元的标准计算为250元，原告的医疗费4454.4元、误工费3538.75元、住院伙食补助费90元，本院依法予以认定，原告的交通费本院酌情认定100元。被告房伟、徐志、沭阳县众达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡道红的医疗费4454.4元、误工费3538.75元、护理费250元、住院伙食补助费90元、交通费100元，合计8433.15元，由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿3888.75元，在交强险限额外赔偿3279.16元，合计7167.91元；由被告徐志与沭阳县众达物流有限公司连带赔偿1265.24元。以上款项，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐志与被告沭阳县众达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年三月二十日
书 记 员 乔 华
赔偿清单：
1、交强险：误工费3538.75元＋护理费250元＋交通费100元=3888.75元
2、商业险：（医疗费4454.4元＊0.9＋伙补90元）＊0.8=3279.16元
保险公司应赔偿：3888.75元＋3279.16元=7167.91元
徐志：总费用8433.15元-7167.91元=1265.24元
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1607号
原告胡道红，女。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告房伟，男。
被告徐志，男。
被告沭阳县众达物流有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人林晨、李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告诉四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐磊、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人李诚圃到庭参加诉讼，被告房伟、徐志、沭阳县众达物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房伟驾驶苏N×××××／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车与胡道红驾驶的电动自行车相撞，致原告胡道红受伤。被告房伟负此次事故的全部责任，原告无责任。苏N×××××／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后产生的医疗费已经沭阳县人民法院判决处理，现原告因二次手术产生医疗费4454.4元、误工费3539.2元、护理费445.7元、住院伙食补助费90元、交通费200元，合计8729.4元，要求四被告赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但事故车辆的挂车未在我公司投保交强险，该车辆主车在我公司投保了限额50万元商业第三者责任险，挂车在我公司投保了限额为5万元的商业第三者责任险，均未投保不计免赔，房伟负此次事故的全部责任，根据保险合同约定，应扣除20%的免赔率，医疗费超出交强险限额的应扣除15%的非医保用药，原告的护理费同意按每天50元的标准计算，原告的交通费无发票，不予认可，请求法庭依法判决。
被告房伟、徐志、沭阳县众达物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日16时许，被告房伟驾驶苏N×××××／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车沿沭阳县扎颜线由东向西行驶至颜集镇沙愚村段，占道与对向行驶原告胡道红驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告房伟负此次事故的全部责任，原告无责任。被告房伟系被告徐志的驾驶人员，被告徐志系苏N×××××／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠在被告沭阳县众达物流有限公司。原告受伤后产生的医疗费23532.44元、误工费2875元、护理费2875元、住院伙食补助费450元、营养费1150元、交通费300元已经由我院判决处理。2013年11月26日，原告胡道红因交通事故受伤后行左胫骨腓骨骨折术后内固定取出术在沭阳县中医院住院治疗5天，支出医疗费4454.4元。出院医嘱：术后14日根据切口愈合情况，门诊拆线，继续治疗，继续患肢石膏外固定，暂勿下床负重活动，每月门诊摄片，复查一次，休息三个月等。
另查明，被告房伟驾驶的苏N×××××／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司分别投保了交强险，该车的主车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了限额50万元的商业第三者责任险，挂车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了限额5万元的商业第三者责任险。原告胡道红户口性质为家庭户口，职业为不便分类的其他劳动者。2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实，有原告陈述、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司答辩、交通事故认定书、出院记录、医药费收费收据、住院费用明细单、（2012）沭庙民初字第0177号民事判决书、常住人口登记卡、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。沭阳县公安交通巡逻警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院依法予以确认。被告房伟驾驶的苏N×××××／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司分别投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应首先由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿。原告称被告房伟驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司均投保了不计免赔险，未提供证据证明，本院不予采信。因被告房伟负此次事故的全部责任，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司要求按照保险条款的约定扣除20%的免赔率，本院依法予以支持。对医疗费交强险限额外的部分，本院酌定扣除非医保用药的比例为10%即445.44元。被告房伟系被告徐志的驾驶人员，被告房伟的赔偿责任依法应由被告徐志承担。因苏N×××××／N3582挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车挂靠在被告沭阳县众达物流有限公司名下，因此被告沭阳县众达物流有限公司依法应对被告徐志的赔偿范围承担连带赔偿责任。原告主张其护理费按城镇居民标准计算，依据不足，本院按被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司认可的每天50元的标准计算为250元，原告的医疗费4454.4元、误工费3538.75元、住院伙食补助费90元，本院依法予以认定，原告的交通费本院酌情认定100元。被告房伟、徐志、沭阳县众达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡道红的医疗费4454.4元、误工费3538.75元、护理费250元、住院伙食补助费90元、交通费100元，合计8433.15元，由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿3888.75元，在交强险限额外赔偿3279.16元，合计7167.91元；由被告徐志与沭阳县众达物流有限公司连带赔偿1265.24元。以上款项，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐志与被告沭阳县众达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年三月二十日
书 记 员 乔 华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2507号
罪犯杨天顺，男，1990年6月25日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2013年6月26日作出（2013）米易刑初字第89号刑事判决，以被告人杨天顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年9月30日起至2016年2月29日止。被告人杨天顺不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月26日作出（2013）攀刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨天顺在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨天顺减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨天顺减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨天顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获标准分111分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨天顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨天顺予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执415号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司开原支行。地址：开原市。
负责人：邹铁英
被执行人：张刚，男，1978年2月7日生。现住开原市。
被执行人：赵岩，女，1989年9月10日生。女，住开原市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行与被执行人张刚、赵岩借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十月十一日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执415号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开原支行。地址：开原市。负责人：邹铁英被执行人：张刚，男，1978年2月7日生。现住开原市。被执行人：赵岩，女，1989年9月10日生。女，住开原市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行与被执行人张刚、赵岩借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十月十一日书记员  韩亚臣
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更525号
罪犯高宇翔，男，汉族，1992年8月19日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）哈刑一初字第198号刑事判决，认定被告人高宇翔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高宇翔在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高宇翔的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯高宇翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，各科考试成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯高宇翔改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯高宇翔自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高宇翔的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月8日起至2037年8月7日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王 愫
二〇一六年八月八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更525号罪犯高宇翔，男，汉族，1992年8月19日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）哈刑一初字第198号刑事判决，认定被告人高宇翔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高宇翔在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高宇翔的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯高宇翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，各科考试成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯高宇翔改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高宇翔自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高宇翔的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月8日起至2037年8月7日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  王 愫二〇一六年八月八日书 记 员  于凌远
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4206号
原告：王某，男，2002年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王志明（系原告父亲），住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王某与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 李彦东
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3152号
原告：珠海市智海混凝土有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：冯建新，董事长。
委托代理人：杜晖，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海横琴新区南建土木工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：林炳秋。
本院在审理原告珠海市智海混凝土有限公司诉被告珠海横琴新区南建土木工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市智海混凝土有限公司于2016年6月2日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告珠海市智海混凝土有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市智海混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2264元，由原告珠海市智海混凝土有限公司负担。
审判员 莫应裕
二〇一六年六月六日
书记员 王 琛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审312号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文。
被执行人：吴湘新，女，壮族，住广西桂平市，公民身份号码×××0625。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年2月17日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）184号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年6月23日作出中土执法决字（2015）184号行政处罚决定，认定吴湘新未经依法批准，于2011年5月开始，占用位于中山市横栏镇三沙村第三小组土名“五厘地”地段处的土地实施建设，建成一座七层砼结构建筑物，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为168.8平方米，该用地土地利用现状地类为村庄（建设用地）。根据《中山市横栏镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为吴湘新的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对吴湘新处罚如下：1.责令退还非法占用的168.8平方米土地；2.对非法占用168.8平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1688元。市国土资源局于2015年6月23日向吴湘新送达了行政处罚决定书。吴湘新在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴湘新逾期仍未履行。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字（2015）184号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，吴湘新仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字（2015）184号行政处罚决定。其中，责令被执行人吴湘新退还非法占用的168.8平方米土地的处罚决定内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4135号
申请人：高克会，居民。
申请人：郭春燕，居民。
申请人：郭鑫燕，居民。
法定代理人：高克会，居民。
被申请人：张学伟，居民。
被申请人：安盛太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街东首39号。
申请人高克会、郭春燕、郭鑫燕与被申请人张学伟、安盛太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张学伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
本裁定立即开始执行。
案件审理费520元，由申请人预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 涵
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第289－1号
申请执行人王春庆。
被执行人赵金威。
被执行人李明春。
被执行人王鹏。
本院在执行申请执行人王春庆与被执行人赵金威、李明春、王鹏因民间借贷纠纷一案中，东丰县人民法院（2013）东民初字第1933号民事判决书，已于2014年1月15日发生法律效力，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，本次申请执行标的10万元及利息、案件受理费2427元、保全费1052元及执行费1400元，邮寄费120元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第1933号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同贵
二〇一四年四月三十日
书记员 刘玉军
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申43号
再审申请人（一审被告）谭家蓉（别名谭家容），女，汉族，1965年10月28日生，住重庆市万州区。
再审申请人（一审被告）贺亚雄，男，汉族，1967年11月3日生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）陈光明，男，汉族，1956年10月10日生，住重庆市万州区。
委托代理人万启国，重庆君之合律师事务所律师。
再审申请人谭家蓉、贺亚雄因与被申请人陈光明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭家蓉、贺亚雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦建华
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄柏成
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初618号
原告：徐建荣,男,1964年3月25日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:朱乐森,男,1982年12月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人：苏少军,该分公司总经理。
本院在审理原告徐建荣诉被告朱乐森、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建荣于2017年3月22日向本院申请撤回对被告朱乐森、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，原告徐建荣申请撤回对被告朱乐森、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建荣撤回对被告朱乐森、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告徐建荣负担。
审 判 员 南子秋
二〇一七年三月二十二日
代书记员 赵晨晓
梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执裁字第303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市梅江区。
被执行人洪志成，男，汉族，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
被执行人谢小燕，女，汉族，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人洪志成、谢小燕信用卡纠纷一案中，被执行人洪志成、谢小燕位于xx县xx镇xx村的房屋【梅府集用（xxxx）字第xx号】，因涉及其他债权人而无法处置，据查，抵押汽车（粤M×××××）下落不明，暂时无法处置。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第297号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 肖俊峰
二〇一六年三月十日
书记员 张萍英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00159号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市新安镇钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人闫志明，该公司职员。
被告纪卫东。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告纪卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人闫志明到庭参加诉讼，被告纪卫东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2008年9月30日在原告所属港头支行贷款155000元，约定于2009年7月10日到期。贷款到期后，经原告派员多次催要，被告一直未偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金155000元及利息182690.91元（计算至2014年8月1日，此后利息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告纪卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告纪卫东于2008年9月30日在原告所属港头支行贷款155000元，约定于2009年7月10日到期，并签订借款借据及《保证担保借款合同》，借款借据载明借款用途为转据。双方主要约定，贷款年利率13.896%，逾期不还则自逾期之日起按照日利率万分之5.124计收利息。还款方式为按季付息，到期还本。截至2014年8月1日，尚欠贷款本金155000元及利息163530.82元（小数点后四舍五入）未能偿还。
另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告方当庭陈述以及原告方提交的被告身份证复印件、借款借据、保证担保借款合同、利息证明、商业银行更名登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的贷款凭证及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。被告纪卫东未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪卫东于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金155000元及利息（截至2014年8月1日为163530.82元，自2014年8月2日起以155000元为基数按照日利率万分之5.124计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元，减半收取3183元，由被告纪卫东负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐勤超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终31号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1984年10月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住梁平县梁山镇。因犯故意伤害罪于2007年3月16日被梁平县人民法院判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被梁平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于梁平县看守所。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人段某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年11月17日作出（2015）梁法刑初字第00330号刑事判决，认定被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万二千元；违法所得以及查获的毒品予以没收。原审被告人段某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员陈一出庭履行职务，上诉人段某某到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人段某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人段某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人段某某撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
审 判 员 李 红
代理审判员 余伶俐
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 青
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1403号
原告王彬彬，男，汉族，1989年4月21日生，农民，住鱼台县。
委托代理人王金玉，山东英辩律师事务所律师。
原告王文萍（王彬彬之妻），汉族，1986年3月20日生，农民。
被告汪文雅，女，汉族，1990年9月16日生，住丰县凤城镇。
委托代理人武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，组织机构代码83643170—8。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人侯春苗，该公司法律顾问。
原告王彬彬、王文萍与被告汪文雅、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖丙文独任审判。2015年9月10日，原告王彬彬、王文萍以其车损尚需鉴定为由申请本案延期审理，本院予以准许。2015年11月9日，公开开庭进行了审理，原告王彬彬、王文萍及其委托代理人王金玉，被告汪文雅的委托代理人武克华，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人侯春苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬彬、王文萍诉称，2015年8月14日13时左右，原告驾驶鲁H7H4**小型轿车与被告汪文雅驾驶的苏C88T**小轿车在鱼台县城七所楼社区北十字路口处相撞，致原告受伤、车辆损坏。苏C88T**小轿车投保了交强险和商业险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、财产损失等计21173.7元。
被告汪文雅辩称，对事故发生及责任承担没异议。苏C88T**小轿车已投保了交强险和第三者不计免陪50万商业险，原告的损失应由保险公司承担；不足部分按事故责任承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对事故认定书及车辆投保情况没异议，车辆证件真实有效，答辩人同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不承担。
经审理查明，2015年8月14日13时许，王彬彬驾驶王文萍的鲁H7H4**号小型轿车，沿鱼台县湖凌三路自北向南行驶至鱼台县七所楼社区十字路口处时，与自西向东行驶汪文雅驾驶的苏C88T**号小型轿车发生侧面相撞，致王彬彬、汪文雅、王文萍受伤，两车损坏。公安机关认定，王彬彬因不按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应负事故的主要责任；汪文雅因观察不够、措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任。王文萍受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为颅脑损伤等。王文萍住院2天，花医疗费用2549.04元、120派车费50元。2015年9月30日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对王文萍的鲁H7H4**号小型轿车因交通事故造成的损失认定为52390元。为此，王文萍支付评估费2600元。王文萍还支付拖车费400元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为苏C88T**号小型轿车承保了交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险。上述交通事故发生在保险期间内。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；病案、病历证实了受害人的伤情及治疗的过程；医疗票据、用药清单证实了受害人的实际花费；物损鉴定结论书证实了物损因交通事故造成损失的事实；机动车行驶证、驾驶证及保单等证实了保险公司承担保险责任的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，原告王彬彬负事故的主要责任，被告汪文雅负事故的次要责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，本院予以确认。苏C88T**号小型轿车投保了交强险和第三者商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险和第三者商业险限额内直接赔偿原告因本次交通事故造成的损失；不足部分，由被告汪文雅根据其在交通事故中的过错程度承担30%的赔偿责任。原告的车损，系通过有资质的鉴定机构认定的，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司认为该鉴定结论过高的观点，因无证据证实，本院不予支持。结合当事人诉请及质证意见，原告的损失确认为：医疗费2549.04元，护理费100元，误工费65.11元，住院伙食补助费60元，营养费60元，财产损失52390元，评估费2600元，施救费400元。交通费，本院酌情支持100元。经计算确认：由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿4934.15元，在第三者商业险内赔偿15237元，共计20171.15元。由被告汪文雅赔偿评估费780元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效后3日内赔偿原告王彬彬、王文萍因该次交通事故造成的损失20171.15元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号1608004429200049054）。
二、被告汪文雅应于本判决生效后3日内赔偿原告王彬彬、王文萍因该次交通事故造成的损失780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告汪文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一五年十一月十日
书记员 刘云霞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执43号
被执行人沈春青，男，汉族，务农，原住广西壮族自治区贺州市。
被执行人潘木信，男，汉族，务农，原住广西壮族自治区贺州市。
关于被执行人沈春青、潘木信犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院于2015年11月3日以（2015）漳刑初字第222号刑事判决书分别判处被告人沈春青有期徒刑五年，判处被告人潘木信有期徒刑三年二个月，并责令两被告人连带退赔被害人张仙菊人民币8082.00元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人沈春青、潘木信负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第222号刑事判决书第四条“责令被告人沈春青、潘木信在本判决生效后十日内连带退赔被害人张仙菊人民币8082.00元”判决内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第325号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告石安军，男，住山东省鄄城县。
被告石国建，男，住山东省鄄城县。
被告石玉现，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告石安军、石国建、石玉现金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告石安军签订借款合同一份，与石国建、石玉现签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋秀菊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初433号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区。
被告：杭州杰逊电子有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告杭州杰逊电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。在案件审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司已于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一六年三月七日
书记员 白佳燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02786号
上诉人（原审原告）王开发。
被上诉人（原审被告）刘克扬。
委托代理人刘云玲。
上诉人王开发与被上诉人刘克扬土地承包经营权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人王开发、被上诉人刘克扬及其委托代理人刘云玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年1月15日，刘克扬与原班庄乡新西村签订书面合同一份，约定由刘克扬承包村里化工厂废水池一个作养殖用，承包期限自2001年1月15日至2021年1月15日，承包金4000元，签字时交2000元，2011年1月15日交2000元。合同约定的交款时间，村委会出具收据二份，交款单位为刘克扬。承包期间，王开发在合同约定的承包废水池范围内一段时间种植部分土地，栽植杨树和其他庄稼。庭审中，王开发变更诉求为请求分割承包经营权。原审法院应王开发申请到村里调取村里存档的合同，没有调取到，村里称找不到。
王开发为证明自己的主张提供以下证据：1.赣榆区班庄镇新集村村民委员会书面证明一份，证明废水池及周边的土地是王开发和刘克扬合伙承包。刘克扬不认可。王开发陈述证明内容是王开发自己找他人所写，不是村书记和会计写的，村公章是书记签字到镇里盖的，承包废水池时村书记还在上学，原来村里经办人已经去世。刘克扬提供王开发提供的村里出的证明复印件有村会计签名及加盖村公章的证明一份，会计签名证明“此证明我村没有出”。2.证人尹某甲、刘某甲、尹某乙、王某、刘军长书面证明各一份。证人尹某甲出庭证明和双方原来经常在一起喝酒时谈到双方包洼地的事，不知道交钱签合同的事，还帮刘克扬在门东栽三棵树，王开发是西面；证人刘某乙出庭证明不知道两人如何承包的，废水池里有些树要卖，找其调解的，刘克扬给王开发1500元是通过证人手的。刘克扬不认可证人证言。
以上事实有双方陈述、合同书、证人证言等证据证明，上述证据已经庭审质证和原审法院审查。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王开发主张与刘克扬合伙承包村里废水池，提供村委会证明和证人证言，村委会证明内容系王开发找他人所写，证明内容的形成没有经过村里充分调查，加盖公章的经办人为现任的村书记，并不是签合同时经办人，同时村会计又在王开发的证明上签名加盖公章否认王开发证明系村里所出，故王开发提供有村委会公章的证明其内容的真实性无法确认。王开发的证人证言，刘克扬不认可，王开发方出庭的证人不能证明王开发与刘克扬签合同、交款、合同履行期间共同合伙经营的具体情形，证明不充分。综上，王开发的证据不能充分证明王开发的主张。原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回王开发的诉讼请求；案件受理费400元，减半收取200元，由王开发承担。
上诉人王开发不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判上诉人是合伙承包人，并分割合伙经营权。所提出的主要理由为：1.赣榆区班庄镇新集村委会给上诉人出具的证明是真实的，与上诉人提供的证人证言能够相互印证，证明上诉人合伙主张；2.被上诉人承认上诉人对承包土地进行了经营管理，其失言亦可印证；3.上诉人系出于对被上诉人的信任才让其代表上诉人签订承包合同、缴纳承包费。
被上诉人刘克扬答辩称：上诉人提出的上诉理由均不属实。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，双方争议的焦点是：被上诉人刘克扬2001年1月15日与原班庄乡新西村签订合同承包的废水池是否双方合伙经营。经查，上诉人所举证据存在以下问题：上诉人所出示的赣榆区班庄镇新集村委会出具的证明，为被上诉人提供的亦加盖该村委会公章的书面材料所否认；上诉人提供的证人证言只能证明上诉人曾经在涉案土地上种树，卖树后刘克扬给了王开发1500元，并不能证明双方当事人系合伙经营。同时，被上诉人提供的其与原班庄乡新西村签订的书面合同上只有被上诉人签名，并无上诉人签名。因此，上诉人并未提供足够证据证明其与被上诉人合伙经营涉案废水池，亦不能对被上诉人提供的承包合同上无其签名、姓名作出合理解释。
上诉人以其曾在涉案土地上种植作物证明其是合伙经营人，被上诉人辩解此系上诉人为其看场地期间种植，被上诉人的辩解无明显不当之处。上诉人虽提出被上诉人的“失言”，但其不能证明被上诉人所称的“我们”即为被上诉人与上诉人。上诉人所提出的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（王开发已预交），由上诉人王开发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3068号
原告：王某，无业。
委托代理人：张丙福，山东雁震律师事务所律师，一般授权代理。
被告：马某。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人张丙福到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，性格差异大，感情基础薄弱，婚后被告经常酒后借故对原告进行殴打，无奈原告于2010年向贵院起诉离婚，贵院（2010）德城民初字第1078号判决书判决不准予原、被告离婚，现原、被告一直处于分居状态，感情确已破裂，无和好可能，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，夫妻婚后共同财产依法分割。
被告马某未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告于2001年1月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。无共同婚生子女。原告曾于2010年6月份起诉离婚，本院于2011年2月判决不准予原、被告离婚。庭审中原告提交房屋租赁协议、房主的证明、身份证复印件、物业收据三份、2010年4月3日押金条复印件一份，证实原告自2010年开始租住该房屋至今。原告称原、被告没有共同财产、没有共同存款、债权债务和股票等有价证券。
以上事实，有结婚证、租赁协议、物业收据及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告自2010年分居至今，分居时间长达四年多，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传唤未到庭，应视其为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
人民陪审员 于文阁
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡 宏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初472号
原告：赵云辉，个体。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：靳祖光，经理。
委托代理人：常伟胜，该公司职员。
原告赵云辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云辉的委托代理人张洪旗、被告人寿财险沧州公司的委托代理人常伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云辉的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失94644元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险沧州公司辩称：1.本次事故车辆冀J×××××号车在被告保险公司投保交强险和车损险一份，保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。2、需核实本车双证是否合法有效属于保险责任。3、由于本次事故保险公司投保车辆负同等责任，因此原告主张损失，需扣除对方交强险限额，按同等责任50%比例赔付。
根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等其他程序性费用不属于保险责任，公司不予承担。
案件事实
经审理查明：冀J×××××／冀J×××××挂号重型货车实际所有人系原告赵云辉，该车挂靠在黄骅市越洋物流有限公司名下，冀J×××××／冀J×××××挂号车辆在被告处投保机动车损失险限额207000元、及第三者责任险，并投保不计免赔。主车保险期间自2015年9月11日起至2016年9月10日止，挂号车保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止。上述保险期间内，2015年9月26日20时50分，被告冯金山驾驶冀T×××××小型客车载乘孙振，沿保衡线由南向北行驶至冯家村附近，与对向行驶原告司机刘国胜驾驶的冀J×××××／冀J×××××号重型货车相撞，造成冯金山、孙振、刘国胜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市交通警察大队直属二大队作出冀公交认字（2015）第00289号道路交通事故认定书，认定冯金山、刘国胜负事故的同等责任。原告要求保险公司按照保险合同100%的责任赔偿，保险公司赔偿后另行向对方保险公司追偿。原告提交刘国胜驾驶证、事故车行驶证、挂靠协议，事故认定书。
被告人寿财险沧州公司的质证意见：对事故认定书及事故责任认可。要求按照事故责任比例进行赔偿。认可原告的诉讼主体资格，投保情况真实。
原告主张损失及依据
1、冀J×××××号车辆损失79400元。证据为公估报告一份。
2.公估费4621元。证据为票据一张。
3.施救费9223元。证据为票据一张。
4.看车费（停车费）1400元。证据为票据一张。
被告人寿财险沧州公司的质证意见：对原告提供的车损公估报告真实性认可，但配件项目价格过高，且一些配件不需要更换，车辆残值扣除过少。公估费属于间接损失，保险公司不予认可。对施救费票据真实性认可，认为本次事故发生时，主挂车一体使用，本次施救费包含挂车，因挂车并未投保车损险，因此施救费应予减半。对于场地停车费，认为按照国家相关规定，事故停车场内不应收取停车费，且该项停车费仅为收据，停车费不属于保险赔偿范围。
另查，冀J×××××号主车整备质量8200kg，冀J×××××号挂车整备质量5000kg。
上述事实有以上证据及双方陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告对于交通事故发生的事实、事故责任认定及事故车辆冀J×××××号车在被告保险公司投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔，冀J×××××挂车投保第三者责任险并投保不计免赔的事实无异议，本院予以确认。被告保险公司应按法律规定和保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。本院对原告的损失确认如下：冀J×××××号车车辆损失79400元，被告人寿财险沧州公司认可无异议，本院予以确认；公估费4621元，系原告为公估车辆损失而实际支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以支持；施救费9223元，系原告为减少车辆损失对事故车进行施救所支出的必要合理费用。被告保险公司认为本次事故发生时主挂车一体使用，挂车未投保机动车损失险，要求施救费减半。按被告保险公司承保的事故车主、挂车整备质量比例，本院确认冀J×××××号主车施救费为：9223×8200÷（8200＋5000）=5729元。原告主张超出部分施救费，本院不予支持；看车费（停车费）1400元，原告未向法庭提交合法证据，本院不予支持。上述原告车辆损失、公估费、施救费合计89750元，应由被告人寿财险沧州公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××号车机动车损失险限额内予以赔偿。被告人寿财险沧州公司自赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告赵云辉保险金89750元；
二、驳回原告赵云辉的其他诉讼请求。
上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由原告赵云辉承担56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担1027元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一六年二月二十八日
书记员 白 峰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4856号
原告：赵伟。
被告：鲁ＸＸ。
被告：张乐启。
原告赵伟与被告鲁ＸＸ、张乐启建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告赵伟提供的被告鲁ＸＸ的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告现不能提供被告鲁ＸＸ准确的送达方式，本院也无法查明被告准确的送达地址，可视为被告诉讼主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月六日
书记员 侯存存
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执180号
申请执行人：乌兰察布市国旺混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：韩景顺。
被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏南通启东市。
法定代表人：杨晓东
本院执行的乌兰察布市国旺混凝土有限公司申请江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人江苏南通二建集团有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）内0902民初686号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效.
执行员 鲍恩浩
二〇一七年四月十七日
书记员 院夏蒙
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第357号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某某，女，1990年4月15日出生，汉族，无业。因盗窃于2013年4月27日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留，因涉嫌盗窃于2013年5月2日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李留，河南陆达律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、代理检察员张超、被告人王某某及其辩护人李留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年2月5日中午，被告人王某某在郑州市二七区郑飞小区20号楼3单元502室被害人李某看家中做客时，将被害人李某看放在卧室电脑桌抽屉内的重36.728克的金手镯（经鉴定每克价值388元）盗走。公安机关接报案后于2013年4月26日在郑州市二七区郑飞小区被告人王某某家中将其抓获。现赃物未追回。被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、河南天成珠宝有限公司出具的销售发货票及证明、情况说明、户籍证明；证人杜某证言；被害人李某看的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人认为被告人王某某系初犯，归案后认罪态度好、积极退赔被害人李某看的损失，可对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某盗窃他人财物，价值14250.46元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、在本案审理过程中，被告人王某某的家属积极退赃，已赔偿被害人李某看重38.6克千足金金手镯一只及人民币2000元，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2014年3月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年八月七日
书记员 张艳丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初883号
原告：张庆宁，男，1964年1月30日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住安徽省滁州市来安县。
被告：南京苏亿堂房产营销策划有限公司，住所地南京市高新开发区丽景路1号文创台海LOFT精品办公区一期D309-59。
法定代表人：孙磊。
原告张庆宁与被告南京苏亿堂房产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张庆宁于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张庆宁申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张庆宁撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张庆宁负担。
审判员 童友霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁晋云
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤执字第00561号
申请执行人：凤阳县工商行政管理局,住所地凤阳县府城镇东华路40号。
法定代表人：沈德国，该局局长。
委托代理人：沈兵，凤阳县工商局经济检查执法局副局长。
委托代理人：梅枫，凤阳县工商局经济检查执法局科员。
被执行人:王玉楼,男,1981年7月25日出生,汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
凤阳县工商行政管理局于2011年3月14日作出凤工商处决字［2011］104号行政处罚决定书，确定王玉楼未经注册商标所有人许可擅自使用与注册商标近似的文字和图案进行经营活动，其行为属侵犯注册商标专用权，决定罚款3000元。处罚决定生效后王玉楼未按处罚决定内容履行义务，凤阳县工商行政管理局于2011年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王玉楼立即支付罚款3000元及逾期不缴纳每日按罚款数额的3％加处罚款6300元（4月1日-6月17日共计70天），共计9300元。
执行中查明，凤阳县工商行政管理局处罚王玉楼的依据是《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”的规定，即罚款3000元，每日按罚款数额的百分之三加处罚款6300元，并申请人民法院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条是选择性条款，不是重叠适用条款。该条规定，在当事人不履行行政处罚决定时，行政机关可以采取三种措施。从三种措施的性质来看，是三种性质不相同的强制措施，亦即行政机关应当从三种强制措施中选择任一一种适用。凤阳县工商行政管理局在本案中并列使用《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定第（一）、（三）项，属于法条适用不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对凤阳县工商行政管理局［2011］104号行政处罚决定书中的每日按罚款数额的3％加处罚款6300元，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 芮继雷
审 判 员 胡之水
二〇一二年三月十二日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）凤执字第00561号申请执行人：凤阳县工商行政管理局,住所地凤阳县府城镇东华路40号。法定代表人：沈德国，该局局长。委托代理人：沈兵，凤阳县工商局经济检查执法局副局长。委托代理人：梅枫，凤阳县工商局经济检查执法局科员。被执行人:王玉楼,男,1981年7月25日出生,汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。凤阳县工商行政管理局于2011年3月14日作出凤工商处决字［2011］104号行政处罚决定书，确定王玉楼未经注册商标所有人许可擅自使用与注册商标近似的文字和图案进行经营活动，其行为属侵犯注册商标专用权，决定罚款3000元。处罚决定生效后王玉楼未按处罚决定内容履行义务，凤阳县工商行政管理局于2011年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王玉楼立即支付罚款3000元及逾期不缴纳每日按罚款数额的3％加处罚款6300元（4月1日-6月17日共计70天），共计9300元。执行中查明，凤阳县工商行政管理局处罚王玉楼的依据是《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”的规定，即罚款3000元，每日按罚款数额的百分之三加处罚款6300元，并申请人民法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条是选择性条款，不是重叠适用条款。该条规定，在当事人不履行行政处罚决定时，行政机关可以采取三种措施。从三种措施的性质来看，是三种性质不相同的强制措施，亦即行政机关应当从三种强制措施中选择任一一种适用。凤阳县工商行政管理局在本案中并列使用《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定第（一）、（三）项，属于法条适用不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对凤阳县工商行政管理局［2011］104号行政处罚决定书中的每日按罚款数额的3％加处罚款6300元，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升审 判 员  芮继雷审 判 员  胡之水二〇一二年三月十二日代理书记员  杨新光
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初369号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄金，女，1987年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省开阳县。2016年5月17日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2018年2月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年5月16日经本院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）345号起诉书指控被告人黄金犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王某，被告人黄金到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2018年1月13日上午，被告人黄金在台州市路桥区金清镇金林路574号房内，趁被害人李某不备，将其放在床上包内的中国邮政储蓄银行卡窃走。2018年1月14日上午，被告人黄金持该卡来到金清镇邮政储蓄银行，在取款机上分多次将卡内的20000元人民币窃走。
2018年2月20日，被告人黄金被公安机关抓获。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人黄金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人金某1的证言、调取证据清单、试听资料制作说明、接受证据清单、银行卡照片、银行卡交易明细、医院检验报告、光盘、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄金归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人黄金的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年12月31日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任雷文
二〇一八年五月十六日
书记员 陈珈瑶
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8731号
原告：陈莉，女，1960年2月13日生，汉族，住上海市闵行区吴中路***号***单元***室。委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。被告：潘勤平，男，1977年7月29日生，汉族，住上海市南汇区祝桥镇新如村新路***号。被告：沈弟加，男，1948年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇平南村***号。第三人：上海港通房地产发展有限公司，住所：上海市奉贤区四团镇彭平路XXX号。法定代表人：杨海波。原告陈莉诉被告潘勤平、沈弟加、第三人上海港通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告与第三人需要寻找新的送达地址，未能及时送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8731号
原告：陈莉，女，1960年2月13日生，汉族，住上海市闵行区吴中路XXX号XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。被告：潘勤平，男，1977年7月29日生，汉族，住上海市南汇区祝桥镇新如村新路XXX号。被告：沈弟加，男，1948年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇平南村XXX号。第三人：上海港通房地产发展有限公司，住所：上海市奉贤区四团镇彭平路XXX号。法定代表人：杨海波。原告陈莉诉被告潘勤平、沈弟加、第三人上海港通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼，被告潘勤平、沈弟加、第三人上海港通房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告潘勤平于2011年5月11日签订的《房屋转让协议书》有效；2、判令被告沈弟加办理上海市奉贤区四团镇新四平公路467弄海港新苑XXX号XXX室的房屋所有权的产权登记手续，第三人上海港通房地产发展有限公司予以协助；3、判令被告沈弟加取得上述房屋产权证后，协助将该房屋的产权登记过户至被告潘勤平名下；4、判令被告潘勤平在取得上述房屋产权证后，协助将该房屋的产权登记过户至原告名下。事实和理由：奉贤区四团镇新四平公路467弄海港新苑XXX号XXX室房屋由被告沈弟加通过与第三人上海港通房地产发展有限公司签订《定向购买安置房协议书》购得，后被告沈弟于2010年12月28日与被告潘勤平签订《房屋转让协议书》，将系争房屋转让给被告潘勤平，被告潘勤平于2011年5月11日通过中介与原告签订了《房屋买卖合同》，将系争房屋转让给原告，约定的房款520,000元(人民币，下同)于当日结清，奉贤区四团镇法律服务所也出具了监证书，之后系争房屋也已经交付原告。原告与被告潘勤平合同约定，“在房地产办理过渡期间，甲方不得无故推迟，期限为六个月。”至今两被告以各种借口拖延办理过户手续，故诉至法院。被告潘勤平、沈弟加、第三人上海港通房地产发展有限公司均未提出书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2005年9月19日，被告沈弟加与第三人上海港通房地产发展有限公司签订《定向购买安置房协议书》，约定，被告沈弟加购买奉贤区四团镇海港新苑XXX号房XX梯XXX室房屋，建筑面积95.83平方米，暂定总价128,220.54元。2010年12月28日，被告沈弟加与被告潘勤平签订《房屋转让协议》，约定，被告沈弟加将奉贤区四团镇海港新苑XXX号房XXX号XXX室房屋转让给被告潘勤平，建筑面积95.83平方米，转让价480,000元。2011年5月11日，被告潘勤平与原告签订《房屋转让协议书》，约定，被告潘勤平将奉贤区四团镇海港新苑XXX号房XXX号XXX室房屋转让给原告，建筑面积95.83平方米，转让价520,000元。该协议书上载明，保证在2012年12月31日前办好产证。同日，被告潘勤平出具《承诺书》，承诺上述房屋没有被查封、抵押，买卖协议达成后，本人绝不反悔，如涉及该房屋共有人的争议，均由本人自行处理，未能处理由此造成对方损失，一切后果均由本人负责。同日，上海市奉贤区四团镇法律服务所作出《监证书》，证明当日被告潘勤平与原告签订的《房屋转让协议书》上的签字真实。同日，原告支付被告潘勤平上述房屋的转让款520,000元，被告潘勤平出具《收条》。自2013年3月至今，原告一直居住在上述房屋内，并缴纳水电费、燃气费、物业费、有线电视费等相关费用。另查明，上述房屋，即上海市奉贤区新四平公路467弄(海港新苑)XX号XXX室房屋，已经于2009年12月18日被核准登记在第三人上海港通房地产发展有限公司名下。上述事实，由原告提供的《定向购买安置房协议书》、《房屋转让协议》、《房屋转让协议书》、《承诺书》、《监证书》、《收条》、上海海港综合经济开发区海港新苑居民委员会《证明》、《房地产登记簿》各一份、水电费、燃气费、物业费、有线电视费的票据一组等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及的相关买卖合同，包括2011年5月11日原告与被告潘勤平签订的《房屋转让协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当遵守与履行。原告已依约履行了全部付款义务并占有使用系争房屋至今，系争房屋亦已于2009年12月18日登记在第三人上海港通房地产发展有限公司名下，各方当事人办理房屋产权过户手续的条件已经具备，现原告要求被告沈弟加与第三人办理和协助办理房屋产权登记手续，并过户至被告潘勤平名下，被告潘勤平再过户至原告名下，并无障碍，且合法有据，应予支持。两被告及第三人经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担相应法律后果，并不影响法院依法审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈莉与被告潘勤平于2011年5月11日签订的《房屋转让协议书》有效；二、被告沈弟加于本判决生效之日起十日内办理上海市奉贤区四团镇新四平公路XXX弄(海港新苑)XX号XXX室房屋所有权的产权登记手续，第三人上海港通房地产发展有限公司予以协助；三、被告沈弟加取得上述房屋产权证后十日内协助将该房屋的产权登记过户至被告潘勤平名下；四、被告潘勤平在取得上述房屋产权证后十日内协助将该房屋的产权登记过户至原告陈莉名下；案件受理费人民币9,000元，由被告潘勤平、沈弟加各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字2491号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：田立军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李国顺。
委托代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第897号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，吴少松为冀B×××××货车登记所有人，李国顺为冀B×××××货车实际所有人，董全来为冀B×××××、冀B×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了雇主责任保险，雇员每人医疗费限额为40000元，伤亡限额200000元，被保险人为董全来，保险期限自2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止。保险单约定，每次事故每人医疗费扣除100元免赔后，按80%赔付。2013年8月14日冯喜文驾驶货车冀B×××××、冀B×××××挂，在厂区装车时车辆起步不慎从车上跌落，造成右脚跟骨粉碎性骨折，伤后在丰南区医院住院31天进行治疗。后冯喜文伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，二次手术费需10000元。此事故造成冯喜文经济损失如下：医疗费25620.57元、护理费6200元、伙食补助费620元、二次手术费10000元、伤残赔偿金45160元、鉴定费1400元、交通费1000元，损失共计88740.57元（原告主张），按合同约定医疗费扣除100元后，按80%责任赔付，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当赔偿84796.45元。事故发生后，李国顺赔偿冯喜文损失共计人民币88740.57元，并已实际履行。现诉至本院，要求中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿损失人民币84796.45元。
原审法院认为，冯喜文因事故受伤，真实有效，且双方均无异议，本院予以采纳。李国顺主张冯喜文在本次事故中造成损失人民币88740.57元事实清楚证据充分（数额低于本院应认定数额），本院予以认定；冯喜文为李国顺司机，冯喜文在冀B×××××、冀B×××××挂货车使用中受伤，保险人在扣除冯喜文损失医疗费35620.57元中扣除100元后，保险人应承担80%责任，计应当赔偿28416.45元，其余损失53120元未超保险限额，保险人应当予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所辩冯喜文伤残赔偿金按照雇主责任保险条款第十条约定，雇员发生死亡或丧失部分工作能力，按保单所负伤残赔偿额度表规定的百分比×出险员工的伤残赔偿限额给付，结合本案而言冯喜文为10级伤残，赔偿比例为十级伤残的1%的主张，为格式条款，该条款对李国顺及相关受伤人员显失公平，庭审中未能提交已向投保人明示该条款涵义的相关证据，本院不予采纳。现李国顺赔偿冯喜文损失人民币88740.57元已超出保险公司所应赔偿冯喜文数额81536.45元；保险事故发生后，李国顺已对被侵权人冯喜文进行了赔偿，且取得了赔偿凭证，李国顺与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效，本院予以认定，保险公司理应对原告已赔偿被侵权人冯喜文合法损失88740.57元中保险公司应当承担部分81536.45元进行足额赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李国顺人民币81536.45元。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币500元，由原告李国顺负担人民币100元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。李国顺主体不适格；无依据证明是保险事故；一审按车险标准判决错误；请求改判或发回重审。李国顺辩称坚持一审意见，有证据证实事实及损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人李国顺主张的合理损失依法应得到赔偿。本案雇主责任险特别约定记载了车牌号，上诉人并未否定李国顺为该车的实际车主，且上诉人未提交证据否定本案事故为非保险事故，结合95518接报案登记表记载情况，一审认定及处理并无不当；上诉人主张按赔偿比例为1%无依据，且无上诉人履行释明义务的证据；
二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马 迪