中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1555号
上诉人（原审原告）阿浦福润特技术有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市大路德镇海外公司中心957信箱。
法定代表人沈玮，董事长。
委托代理人脱颖，上海脱颖律师事务所律师。
委托代理人朱艳丽，上海脱颖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人张茂于，主任。
委托代理人陈晓华，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人房宝盛，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
上诉人阿浦福润特技术有限公司（简称阿浦福润特公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第1910号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年5月5日受理本案后依法组成合议庭进行了审理。2014年6月17日，上诉人阿浦福润特公司的委托代理人脱颖，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人陈晓华、房宝盛到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：本案涉及第200710196739.4号名称为“产生收入用的游戏服务器系统和方法”的发明专利申请（简称本申请），申请人为阿浦福润特公司，申请日为2004年3月12日，优先权日为2003年3月26日，公开日为2008年7月30日。
2011年4月13日，国家知识产权局以本申请权利要求1-19不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二条第二款规定，是不予专利保护的客体，驳回了本申请。
国家知识产权局在驳回决定中针对的权利要求如下：
1、用于传送从某一游戏系统的多个用户那里产生收入数据的一种方法，多个用户中的每个用户具有一个可移动设备玩耍游戏，该方法所包括的步骤为：
提供一游戏服务器，该游戏服务器可通过一个移动数据网络和多个可移动设备进行通信；
从多个可移动设备中的某一可移动设备上通过该移动数据网络向该游戏服务器发送一个申请对话的信号；
在该可移动设备上通过该移动数据网络启动存储在该游戏服务器上的游戏；
通过该移动数据网络将该可移动设备的用户的身份识别标志和游戏的开始时间记录到该服务器的一个数据库内；
在该可移动设备上通过该移动数据网络玩耍存储在该游戏服务器上的游戏；
把一个结束时间记录到该游戏服务器的一个数据库内；
提供一个可和该游戏服务器通信连接的账单服务器，用于收集该可移动设备的用户玩耍游戏的一个总游戏时间数据并把所述总游戏时间数据通过互联网或局域网发送到移动数据网络供应商的账单系统。
2、权利要求1的方法，其中该游戏服务器具有许多可供下载的游戏，并还包括这样的步骤，它可以把这些游戏中的一个从该游戏服务器下载到那些可移动设备中的某一设备。
3、权利要求2的方法，还包括这样的步骤，它可因下载那些游戏中的一个游戏而由游戏供应商发送一张账单给用户。
4、权利要求2的方法，还包括这样的步骤，它可因下载那些游戏中的一个游戏而由游戏供应商通过该移动数据网络供应商发送一张账单给用户。
5、权利要求2的方法，还包括这样的步骤，它可因玩耍那些游戏中的一个游戏而由游戏供应商发送一张账单给用户。
6、权利要求2的方法，还包括这样的步骤，它可在玩耍一次游戏支付一定费用的基础上而由游戏供应商发送一张账单给用户。
7、权利要求2的方法，还包括这样的步骤，它可因玩耍那些游戏中的一个游戏而由游戏供应商通过该移动数据网络供应商发送一张账单给用户。
8、权利要求2的方法，还包括这样的步骤，它可在玩耍一次游戏支付一定费用的基础上而由游戏供应商通过该移动数据网络供应商发送一张账单给用户。
9、权利要求1的方法，还包括这样的步骤，它可周期性地从该可移动设备发送一个信号给游戏服务器，向该游戏服务器指出该用户仍正在玩耍该游戏。
10、权利要求9的方法，其中该游戏服务器还含有一个游戏监控部件，它可对正在该移动数据网络上被玩耍的一些游戏动态地进行监控。
11、权利要求10的方法，其中该游戏监控部件可把开始时间、结束时间以及该用户的身份识别标志记录到该游戏服务器的数据库内。
12、权利要求11的方法，其中该游戏监控部件可从该可移动设备接收一些周期信号，以便对该游戏的结束时间进行监控。
13、权利要求12的方法，其中该游戏监控部件含有一个游戏暂停部件（timeoutcomponent）用来记录该游戏的结束时间，如果在经历某一预先确定时间之后，没有信号从该可移动设备接收到。
14、权利要求10的方法，还包括这样的步骤，其中该可移动设备可以发送一个结束信号给该游戏监控部件指出该用户结束该游戏的玩耍。
15、权利要求1的方法，还包括这样的步骤，它可把一个游戏开始时间和游戏结束时间记录到该游戏服务器的数据库内，并利用该开始时间和该结束时间计算出总游戏时间。
16、权利要求15的方法，还包括这样的步骤，提供一个账单服务器，该账单服务器和游戏服务器相连接，从游戏服务器获得该开始时间和该结束时间，利用开始时间和结束时间计算出总游戏时间，将总游戏时间发送给移动数据网络供应商。
17、权利要求16的方法，还包括这样步骤，通过该账单服务器从游戏服务器接收的用户身份标志信息、游戏识别标志、游戏的开始时间、游戏的结束时间、游戏的完成状态以及某一专门游戏所需的某些任选信息以格式化的账单数据打包发送给该移动数据网络供应商。
18、权利要求1的方法，还包括这样步骤，它提供一个安全的有线网络把该账单服务器与该游戏服务器连接起来。
19、权利要求1的方法，还包括这样步骤，通过该账单服务器的数据库记录该被玩耍的游戏，使该移动设备数据网络供应商在玩耍一次游戏支付一定费用的基础上因被玩耍的游戏向用户们收集收入。
20、一种系统，用来向多个用户提供游戏玩耍数据，每个用户具有一个用于玩耍游戏的可移动设备，该系统包括：
一个移动数据网络（114），所述移动数据网络与所述可移动设备（108）通信连接；
一个或多个游戏服务器（102），所述游戏服务器与所述移动数据网络通信连接，所述游戏服务器通过该移动数据网络和所述可移动设备通信，并接收可移动设备通过该移动数据网络发送的申请游戏对话的信号，在所述可移动设备上通过该移动数据网络启动和玩耍存储在该游戏服务器上的游戏；而且所述游戏服务器还具有一个可用来记录某一个用户身份识别标志的数据库。
互联网或局域网（118）；
一个账单服务器（110），所述账单服务器与该游戏服务器通信连接，收集该某一用户的玩耍游戏的信息，包括总游戏时间数据，所述账单服务器还与所述互联网或局域网通信连接；
一个账单系统服务器（120），所述账单系统服务器与所述互联网或局域网通信连接；
所述账单服务器上的用户玩耍游戏的信息通过所述互连网或局域网发送给所述账单系统服务器。
21、权利要求20的系统，其中该游戏服务器还含有许多供那些可移动设备下载用的游戏。
22、权利要求20的系统，还含有一个用来把该账单服务器与该游戏服务器连接起来的安全有线网络。
23、权利要求20的系统，其中该游戏服务器还含有一个游戏监控部件，它可对正在该移动数据网络上被玩耍的一些游戏动态地进行监控。
24、权利要求23的系统，其中该游戏监控部件可把该用户的身份识别标志、该游戏的一些开始时间、以及该游戏的一些结束时间记录到该游戏服务器的数据库内。
25、权利要求23的系统，其中该可移动设备周期性地发送一个信号给该游戏服务器，向该游戏监控部件指出该用户仍正在玩耍该游戏。
26、权利要求25的系统，其中该游戏监控部件含有一个游戏暂停部件用来记录该游戏的结束时间，如果在经历某一预先确定时间之后，没有信号从该可动设备接收到。
27、权利要求23的系统，其中该可移动设备可发送一个结束信号给该游戏服务器，向该游戏监控部件指出该用户结束该游戏的玩耍。
28、权利要求20的系统，其中该账单服务器的数据库还记录该被玩耍的游戏，而且该移动数据网络供应商在玩耍一次游戏支付一定费用的基础上因被玩耍的游戏向用户们收集收入。
29、权利要求20的系统，其中该账单服务器还含有一个批处理器或一个实时处理器，和一个账单数据输出模块，该批处理器周期性的将用户账单数据格式化打包并通过账单数据输出模块并发送到移动数据网络服务商；该实时处理器接收账单数据时即时的把该账单数据打包并通过账单数据输出模块发送到移动数据网络服务商；
该账单数据可包括用户身份标志信息、游戏识别标志、游戏的开始时间、游戏的结束时间、游戏的完成状态以及某一专门游戏所需要的某些任选信息。
30、权利要求20的系统，其中该游戏服务器的数据库可用来记录游戏的开始时间和结束时间，该开始时间和该结束时间可用以计算总游戏时间。
31、权利要求30的系统，其中该账单服务器利用从该游戏服务器获得游戏的该开始时间和该结束时间计算总游戏时间，并把总游戏时间发送给移动数据网络服务商。
32、权利要求30的系统，其中该游戏服务器还包括一个根据该开始时间和该结束时间计算出一个总游戏时间的处理器。
阿浦福润特公司对上述驳回决定不服，于2011年7月26日向专利复审委员会提出复审请求，同时修改了权利要求1和20的主题名称。
经形式审查合格，专利复审委员会于2011年9月21日依法受理了该申请，并将其转送至国家知识产权局原审查部门进行前置审查。
国家知识产权局原审查部门在《前置审查意见书》中坚持原驳回决定。
专利复审委员会依法成立合议组对本案进行审理，于2012年7月2日向阿浦福润特公司发出《复审通知书》，指出：本申请权利要求1-32的方案不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案，是不予专利保护的客体。
阿浦福润特公司于2012年10月16日提交了意见陈述书，并提交了权利要求1-32项以及说明书第1-16页的替换页，其中仅修改了权利要求1和20以及与其对应的说明书部分。阿浦福润特公司认为：修改后的权利要求具有如下技术特征或技术手段：“所述系统中：（1）通过数字移动数据网络，用户具有的可移动设备与游戏服务器上通信连接；（2）游戏服务器与账单服务器通信连接；（3）游戏服务器与互联网或局域网进行通信连接；（4）账单系统服务器与互联网或局域网进行通信连接；（5）通过互联网或局域网，账单服务器和账单系统服务器进行通信连接，”根据以上技术特征或技术手段达到的技术效果包括：当在可移动设备使用数字移动数据网络玩耍游戏的环境下，将不同性质的设备和服务器构成一个高效、合理的系统，以及高效、合理地使用不同性质的网络资源，以进行对不同数据的高效传送。根据以上述技术效果定义技术问题包括：当在可移动设备使用数字移动数据网络玩耍游戏的环境下，如何将不同性质的设备和服务器构成一个高效、合理的系统，以及如何高效、合理地使用不同性质的网络资源，以进行对不同数据的高效传送。
其中修改后的权利要求1和20如下：
“1、用一种系统向多个用户传送玩耍游戏信息和传送从多个用户那里产生收入数据的一种方法，多个用户中的每个用户具有一个可移动设备玩耍游戏，该方法所包括的步骤为：
提供一游戏服务器，该游戏服务器可通过一个移动数据网络和多个可移动设备进行通信；
从多个可移动设备中的某一可移动设备上通过该移动数据网络向该游戏服务器发送一个申请游戏对话的信号；
在该可移动设备上通过该移动数据网络启动存储在该游戏服务器上的游戏；
通过该移动数据网络将该可移动设备的用户身份识别标志和游戏的开始时间记录到该服务器的一个数据库内；
在该可移动设备上通过该移动数据网络玩耍存储在该游戏服务器上的游戏；
把一个结束时间记录到该服务器的一个数据库内；
提供一个可和该游戏服务器通信连接的账单服务器，用于收集该可移动设备的用户玩耍游戏的一个总游戏时间数据并把所述总游戏时间数据通过互联网或局域网发送到移动数据网络供应商的账单系统。
所述系统中：（1）通过数字移动数据网络，用户具有的可移动设备与游戏服务器上通信连接；（2）游戏服务器与账单服务器通信连接；（3）游戏服务器与互联网或局域网进行通信连接；（4）账单系统服务器与互联网或局域网进行通信连接；（5）通过互联网或局域网，账单服务器和账单系统服务器进行通信连接。
20、一种系统，用来向多个用户传送游戏玩耍数据并产生和传送为多个用户提供游戏玩耍的收入数据，每个用户具有一个用于玩耍游戏的可移动设备，该系统包括：
一个移动数据网络（114），所述移动数据网络与所述可移动设备（108）通信连接；
一个或多个游戏服务器（102），所述游戏服务器与所述移动数据网络通信连接，所述游戏服务器通过该移动数据网络和所述可移动设备通信，并接收可移动设备通过该移动数据网络发送的申请游戏对话的信号，在所述可移动设备上通过该移动数据网络启动和玩耍存储在该游戏服务器上的游戏；而且所述游戏服务器还具有一个可用来记录某一个用户身份识别标志的数据库。
互联网或局域网（118）；
一个账单服务器（110），所述账单服务器与该游戏服务器通信连接，收集该某一用户的玩耍游戏的信息，包括总游戏时间数据，所述账单服务器还与所述互联网或局域网通信连接；
一个账单系统服务器（120），所述账单系统服务器与所述互联网或局域网通信连接；
所述账单服务器上的用户玩耍游戏的信息通过所述互连网或局域网发送给所述账单系统服务器。”
本申请说明书包括本申请所属的技术领域、背景技术以及本申请的内容三部分，其中，在背景技术部分，阿浦福润特公司首先总结了已存在的网络游戏玩耍服务提供系统和方法，并以举例形式予以说明。同时指出，为了在一种多个玩耍游戏者的网络环境中向玩耍游戏者们提供一些游戏，已有技术示出各式各样的系统和方法。已有技术还示出在多个玩耍游戏者之间玩耍有线网络和无线网络的一些游戏。可是，已有技术除了向用户们提供特定游戏拷贝收取费用外或是从广告中产生收入外，则未曾揭示过一种可用来从游戏系统中产生收入的系统和方法。因此，本申请的目的是提供一种方法、系统，以便游戏供应商从用户那里因在某一无线网络或互联网上使用、玩耍某一游戏产生收入。
2013年3月27日，专利复审委员会作出第51365号复审请求审查决定（简称第51365号决定）。该决定认为：根据本申请说明书可知，现有的网络游戏系统中，通过向用户们提供特定游戏的拷贝收取费用或是从广告收取费用，而不存在从游戏系统中产生收入的方案，本申请为克服所述缺陷，提出一种从游戏系统中产生收入的方案，解决现有的网络游戏系统中只能从向用户提供特定游戏的拷贝中或是从广告中收取费用的问题。然而，该问题是为解决游戏提供商在提供网络游戏过程中获取盈利的需求，所提出的商业经营管理问题，即其所解决的不是技术问题。为解决该问题，权利要求1通过现有的游戏系统，经由公知的网络系统，借助现有的计算机技术，通过人为制定的游戏数据交互规则和相关游戏费用产生规则来实现从网络游戏中获取收益。在该方案中，虽然罗列了一些如“所述系统中：（1）通过数字移动数据网络，用户具有的可移动设备与游戏服务器上通信连接；（2）游戏服务器与账单服务器通信连接；（3）游戏服务器与互联网或局域网进行通信连接；（4）账单系统服务器与互联网或局域网进行通信连接；（5）通过互联网或局域网，账单服务器和账单系统服务器进行通信连接。”等计算机系统与网络互联通信的特征，但所采用的手段并未对现有的网络或计算机系统等内部性能带来改进，也未对其构成或功能带来任何技术上的改变，其仅仅是为了解决网络游戏过程中的商业管理问题所采取的一种商业经营管理的手段，并非技术手段；同时，该方案所达到的效果也仅仅是借助互联网服务供应商或无线网络供应商，从游戏系统中产生收入的一种商业经营效果，也并非技术效果。因此，权利要求1的方案不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案，是不予专利保护的客体。
权利要求2-19均直接或间接引用权利要求1，其限定部分仅仅是对其引用的权利要求中人为制定的游戏数据交互规则和游戏费用产生规则、现有的游戏系统、公知的移动网络、现有的计算机技术等的进一步限定，这些内容的引入，并未使得权利要求2-19解决任何技术问题、采用任何技术手段并获得任何技术效果。因此，权利要求2-19的方案不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案，是不予专利保护的客体。
权利要求20请求保护一种系统，用来向多个用户传送游戏玩耍数据并产生和传送为多个用户提供游戏玩耍的数据，每个用户具有一个用于玩耍游戏的可移动设备，该系统虽然也罗列了一些计算机系统与网络互连通信的特征，但所采用的手段并未对现有的网络或计算机系统等内部性能带来改进，也未对其构成或功能带来任何技术上的改变，其仅仅是为解决网络游戏过程中的商业管理问题所采取的一种商业经营管理的手段，并非技术手段；同时，该方案所达到的效果也仅仅是借助互联网服务供应商或无线网络供应商，从游戏系统中产生收入的一种商业经营效果，也并非技术效果。因此，权利要求20的方案不属于《专利法》）第二条第二款规定的技术方案，是不予专利保护的客体。
权利要求21-32均直接或间接引用权利要求20，其限定部分仅仅是对其引用的权利要求中人为制定的游戏数据交互规则和游戏费用产生规则、现有的游戏系统、公知的移动网络、现有的计算机技术等的进一步细化，这些内容的引入，并未使得权利要求21-32解决任何技术问题、采用任何技术手段并获得任何技术效果。因此，权利要求21-32的方案不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案，是不予专利保护的客体。
综上，专利复审委员会作出第51365号决定，维持国家知识产权局于2011年4月13日针对本申请作出的驳回决定。
阿浦福润特公司不服第51365号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
（一）本申请权利要求1是否属于技术方案
从本申请权利要求1内容可知，本申请是网络游戏服务提供商借助现有的计算机及网络技术，通过人为制定的游戏数据交互规则和相关游戏费用产生规则来经营网络游戏获取收入的一种管理方法或手段，是一种如何便捷、高效管理网络游戏获取收入的商业运营系统，其本身并未对现有的计算机或网络系统等内部性能带来改进，也未对其构成或功能带来任何技术上的改变，属于商业经营管理方法或手段。且本申请说明书记载，为了在一种多个玩耍游戏者的网络环境中向玩耍游戏者们提供一些游戏，已有技术除了向用户们提供特定游戏拷贝收取费用外或是从广告中产生收入外，则未曾揭示过一种可用来从游戏系统中产生收入的系统和方法。本申请的目的是提供一种方法、系统，以便游戏供应商从用户那里因在某一无线网络或互联网上使用某一游戏产生收入。故本申请权利要求1并非是为解决技术问题，所采取的手段也并非技术手段，其效果也仅是借助互联网服务供应商或无线网络供应商，从游戏系统中产生收入的一种商业经营效果，也并非技术效果。因此，本申请权利要求1的方案不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案，是不予专利保护的客体。
（二）本申请权利要求2-19是否属于技术方案
本申请权利要求2-19均直接或间接引用权利要求1，其限定部分也仅是对其引用的权利要求中人为制定的游戏数据交互规则和游戏费用产生规则、现有的游戏系统、公知的移动网络、现有的计算机技术等的进一步限定。同上所述，这些内容的引入，并未解决任何技术问题、采用任何技术手段并获得任何技术效果，其仍然是以一种商业经营管理手段或方法，通过该商业经营管理手段或方法，获取更高与便捷的商业经济效果。因此，权利要求2-19的方案不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案，是不予专利保护的客体。
（三）本申请权利要求20是否属于技术方案
本申请权利要求20的方案，虽然也罗列了一些计算机系统与网络互连通信的特征，进一步将网络游戏的运营管理手段或方法具体化，其仍是为解决经营网络游戏过程中的商业管理问题，并非解决技术问题。该方案所采用的手段未对现有的网络或计算机系统等内部性能带来改进，也未对其构成或功能带来任何技术上的改变，所采取的系一种商业经营管理的手段，并非技术手段；同时，该方案所达到的效果也仅是借助互联网服务供应商或无线网络供应商，从游戏系统中产生收入的一种商业经营效果，也并非技术效果。因此，本申请权利要求20的方案不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案，是不予专利保护的客体。
（四）本申请权利要求21-32是否属于技术方案
本申请权利要求21-32均直接或间接引用权利要求20，其限定部分仅仅是对其引用的权利要求中人为制定的游戏数据交互规则和游戏费用产生规则、现有的游戏系统、公知的移动网络、现有的计算机技术等的进一步限定，这些内容的引入，仍然是为解决网络游戏服务供应商经营网络游戏的商业化经营管理问题，属于一种商业运营管理手段或方法，以经营网络游戏行业获取更高的经济效益，未对现有的计算机及网络技术的性能、功能或构成带来任何技术上的改进。因此，权利要求21-32并非解决技术问题，所采取的手段也并非技术手段，同时也未获得任何技术效果，权利要求21-32的方案不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案，是不予专利保护的客体。
阿浦福润特公司主张本申请系在可移动设备使用有数字移动数据网络玩耍游戏的环境下，将不同性质的设备和服务器构成一个高效的合理的系统，以及高效、合理地使用不同性质网络资源，以进一步对不同数据的高效传送，解决了相应的技术问题，采取的是技术手段，并取到了技术效果，属于技术方案。但阿浦福润特公司的上述主张中，其网络设备间的连接与数据传输、汇总，是经营商业网络游戏进行运营管理过程的体现，如上所述，属于一种商业管理手段或方法，其认为属于技术方案的意见显然无事实依据，对此不予支持。阿浦福润特公司另主张，形成、实现上述方案需要良好的技术背景和工程经验，作为一种商业管理手段，本申请也并未对现有的计算机及网络技术的性能、功能或构成带来实质的改进。因此，本申请也并不属于技术手段，也未取得技术效果。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的第51365号决定。
阿浦福润特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并判令专利复审委员会重新作出申请决定。其主要上诉理由是：1、本申请权利要求1属于技术方案。其使用了技术手段及两种不同性质的网络，将不同性质的设备和服务器连成系统，并传送信息和／或数据。根据上述技术手段要达到的技术效果是可移动设备使用数字移动网络玩耍游戏时，将不同性质的设备和服务器构成一个高效、合理的系统以及高效、合理的使用不同性质的网络资源。上述技术效果所要解决的技术问题是，当在可移动设备使用数字移动数据网络玩耍游戏的环境下，如何将不同性质的设备和服务器构成一个高效、合理的系统，以及如何高效、合理地使用不同性质的网络资源。2、基于同样的理由，本申请权利要求20也属于技术方案。
专利复审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有本申请及其说明书，第51365号决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：《专利法》第二条第二款规定，发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。
如果一个方案没有解决技术问题，未采用技术手段，也没有获得技术效果，则该方案不构成技术方案，不符合上述规定。本申请权利要求1提出一种从游戏系统中产生收入的方案，以解决现有的网络游戏系统中只能从向用户提供特定游戏的拷贝中或是从广告中收取费用的问题。然而，要解决的上述问题是游戏提供商在提供网络游戏过程中如何获取盈利的需求问题，该问题是商业经营管理问题，而不是技术问题。为解决上述问题，权利要求1通过现有的游戏系统，经由公知的网络系统，借助现有的计算机技术，通过人为制定的游戏数据交互规则和相关游戏费用产生规则来实现从网络游戏中获取收益。虽然在该方案中罗列了一些如“数字移动数据网络”、“互联网或局域网”、“可移动设备”、“游戏服务器”、“账单服务器”、“账单系统服务器”等计算机系统与网络互联通信的手段或者特征，但所采用的手段并未对现有的网络或计算机系统等内部性能带来改进，也未对其构成或功能带来任何技术上的改变，其仅仅是为了解决网络游戏过程中的商业管理问题所采取的一种商业经营管理的手段，并非技术手段。该方案所达到的效果也仅仅是借助互联网服务供应商或无线网络供应商，从游戏系统中产生收入的一种商业经营效果，也并非技术效果。因此，权利要求1的方案不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案和受专利保护的客体。基于同样的理由，本申请权利要求20也不属于《专利法》第二条第二款规定的技术方案和受专利保护的客体。阿浦福润特公司所提上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，原审判决和专利复审委员会第51365号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。阿浦福润特公司所提上诉请求及其理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由阿浦福润特技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑皓泽