wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第51号
原告石桂莲。
委托代理人张兆生。
被告郇庆霞。
被告郇庆红。
被告刘立芬。
被告郇旭升。
法定代理人刘立芬。
被告刘立芬、郇旭升委托代理人王国华。
原告石桂莲诉被告郇庆霞、郇庆红、刘立芬、郇旭升法定继承纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆生、被告郇庆红、被告郇庆霞、被告刘立芬及其与郇旭升的委托代理人王国华到庭参加诉讼。庭审后，本院多次调解未果，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与郇延林系夫妻关系，婚后生育两女一子，长女郇庆霞、次女郇庆红、儿子郇庆福。郇庆福于1997年与被告刘立芬结婚，1998年4月21日生育孙子郇旭升。原告夫妻于1990年1月10日申请建房，经审批原告夫妻取得位于邵庄镇大郇村东邻郇述金宅基、南邻闲院、西邻大湾、北邻大街的210平方米宅基地一处，并于当年建成有北屋5间的院落一处。郇延林于1999年因病去世，儿子郇庆福于2012年8月29日因病死亡。郇延林之父母已先于郇延林死亡。因郇延林、郇庆福均未留有遗嘱，现在请求对价值约40000元的五间房屋及院落进行分割继承，请求判令原告应分得3.33间及对应的宅基地。
被告郇庆霞辩称，请求依法分割。
被告郇庆红辩称，请求依法分割。
被告刘立芬、郇旭升辩称，该诉争房屋系郇庆福及其父母的家庭共有财产，三人共同出资、出力建成。该房屋已经做出分割，1997年郇庆福与刘立芬结婚后，原告及郇延林与被告刘立芬及郇庆福分家，西边三间由郇庆福及被告刘立芬居住，东边两间由原告及其郇延林居住，并让郇庆福在院子中垒了一堵墙，将院落一分为二。所有房屋的维修、铺地面砖都是由被告刘立芬及郇庆福出资。郇延林的医疗费也是由被告刘立芬及郇庆福支付的，郇庆福尽的赡养义务最多，在分割时，被告刘立芬及郇旭升应当适当多分。郇延林已去世达14年，原告及被告郇庆霞、郇庆红未对郇庆福占有房屋的事实提出异议，已超过两年的诉讼时效，应维持房屋的占有使用现状。此外，诉争房屋的手续是4间与实际5间不符，原告要求分割无依据。
经审理查明，原告之夫为郇延林，郇延林于1999年死亡。原告共有三个子女，长女郇庆霞、次女郇庆红、儿子郇庆福。郇庆福1971年1月5日出生，1997年与刘立芬结婚，1998年4月21日生育一子取名郇旭升，2012年8月29日死亡。郇延林于1990年1月11日获批宅基地一块，位于邵庄镇大郇村，南北长14米，东西长15米，占地210平方米，东至郇述金、西至大湾、南至闲院、北至大街。准建证载明批准建房数为4间，实际建房5间。院落及房屋坐北朝南，该院落在西南角开有一门，供被告刘立芬及郇旭升通行。在该院落东南角开有一门，供原告石桂莲通行。现在东侧第1间由原告使用，因婆媳矛盾尖锐，原告在果园中居住。被告刘立芬及郇旭升在西侧4间居住。在院落的东数第2间与第3间交界处垒有80cm高左右的简易小砖墙。在郇庆福死亡前，原告曾于2010年1月12日起诉郇庆福至本院要求郇庆福不得妨碍原告居住，原告获得支持。现被告郇庆霞、郇庆红已出嫁，均不在诉争房屋内居住。
上述事实，有原告提交的宅基地使用准许证、农村房屋准建证、（2010）青法普民初字第8号民事判决书，本院现场勘查笔录及当事人陈述在案为凭，以上材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，且遗产分割应有利于生产生活需要。本案中，被继承人郇延林、郇庆福死亡后，因其生前并未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应按法定继承办理相关遗产继承事宜。1999年郇延林死亡后，诉争的5间房屋作为原告的夫妻共同财产，首先应当进行析产，原告享有二分之一份额，剩余二分之一作为郇延林的遗产继承。因郇延林父母已经先于郇延林死亡，郇延林的第一顺序继承人有原告、被告郇庆霞、被告郇庆红、郇庆福，此时第一顺序继承人每人继承遗产份额的四份之一。2012年8月29日，郇庆福死亡后，原告、被告刘立芬、被告郇旭升作为第一顺序继承人，每人继承郇庆福房屋遗产份额的三分之一。综上，原告通过析产及继承共计取得五间房屋份额的三分之二，故本院对于原告要求分得五间房屋中相应份额的诉讼请求予以支持。关于被告刘立芬、郇旭升主张的该房屋为郇庆福与原告、郇延林的共同财产的抗辩意见，该房屋的准建证及选址意见书均办理在郇延林名下，且在（2010）青法普民初字第8号民事判决书中也认定该房屋为原告的房屋，故本院对此抗辩意见不予采信。关于被告刘立芬、郇旭升主张的从郇延林死亡开始计算诉讼时效的抗辩意见，本院认为继承开始后，继承人均未放弃继承权利，应从继承纠纷发生时开始计算诉讼时效，故本案并不应从郇延林死亡开始计算诉讼时效。关于被告刘立芬、郇旭升主张的及实际房屋间数与房产手续不一致的抗辩意见，本院以实际存在的房屋间数5间为准。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
原告石桂莲分得位于青州市邵庄镇大郇村东邻郇述金宅基、南邻闲院、西邻大湾、北邻大街的院落及房屋份额的三分之二。
案件受理费800元，由被告郇庆霞、郇庆红、刘立芬、郇旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 露
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01401号
原告武汉盛唐房地产集团有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路1号。
法定代表人叶子生，董事长。
委托代理人马凌杰，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告洪冬英。
本院在审理原告武汉盛唐房地产集团有限公司与被告洪冬英房屋租赁合同纠纷一案，原告武汉盛唐房地产集团有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉盛唐房地产集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉盛唐房地产集团有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1627元，其他诉讼费用40元，共计1667元由原告武汉盛唐房地产集团有限公司负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一五年一月十九日
书记员 叶长青
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1846号
申请执行人：梁肖颜，女，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人梁肖颜与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第996号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付工资9933元、赔偿金9933元、经济补偿金3000元、押金200元共23066元给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产已被本院另案【案号：（2014）阳城法执字第84号】查封外，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。2015年11月24日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1846号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓志伟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10328号
原告吴晨晨。
被告代彬。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告吴晨晨诉被告代彬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晨晨负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓俊玺
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00403号
罪犯李四范，男，1960年10月6日出生，朝鲜族，大专文化，籍贯辽宁省桓仁县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
本溪市西湖区人民法院2010年12月24日作出（2010）溪刑初字第00199号刑事判决，认定罪犯李四范犯受贿、徇私枉法罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年5月20日至2019年5月19日。2013年5月10日经本院依法减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月20日至2018年6月19日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次，考核积分294分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四范减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3659号
原告张强，住河北省涿州市。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所。
被告单开明，住涿州市。
被告孙胜利，，住北京市。
被告北京良乡宏达商贸有限责任公司。
法定代表人孙胜利。
原告张强诉被告单开明、被告孙胜利、北京良乡宏达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人任焱辉，被告单开明到庭参加了诉讼，被告孙胜利、北京良乡宏达商贸有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年3月18日，被告单开明向原告借款80万元整，约定2014年7月17日前还款；2014年5月27日借款300万元，约定2014年9月26日还款；2014年6月15日借款42万元，约定2014年7月14日还款；2014年8月6日借款300万元，约定2014年11月5日还款。以上四笔共计722万元整，上述借款均已到期，但被告单开明未履行还款义务。第二被告孙胜利及第三被告北京良乡宏达商贸有限责任公司多次承诺为上述债务承担担保责任，并于2014年11月13日出具担保书。但至今被告单开明未履行还款义务，第二、三被告也没履行其所应承担的连带还款责任。三被告的行为给原告方造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求：一、判令第一被告立即偿还原告借款722万元及利息。二、判令第二、三被告对以上款项及利息承担连带偿还责任。三、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告单开明辩称，借款是事实，暂无力偿还。
被告孙胜利、北京良乡宏达商贸有限责任未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，被告单开明于2014年3月18日，向原告借款80万元整，约定2014年7月17日前还款；2014年5月27日借款300万元，约定2014年9月26日还款；2014年6月15日借款42万元，约定2014年7月14日还款；2014年8月6日借款300万元，约定2014年11月5日还款。以上四笔共计722万元整，上述借款均已到期，被告单开明未按约定履行还款义务。
查明：第二被告孙胜利及第三被告北京良乡宏达商贸有限责任公司承诺为上述债务承担担保责任，并于2014年11月13日出具担保书。
上述事实的认定，有被告单开明给原告出具的借款条4张及农业银行、工商银行业务凭证各一份、第三被告的营业执照及其名下土地证、房产证、第二、三被告出具的担保书、被告孙胜利的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告单开明向原告张强借款722万元，事实清楚，证据充分，被告应按约定及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告单开明于本判决生效后十日内偿还原告张强借款722万元及利息。（利息的支付按双方借条约定的还款期限到期日的第二日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
二、被告孙胜利、被告北京良乡宏达商贸有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费62340元，减半收取31170元，由三被告承担保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3659号
原告张强，住河北省涿州市。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告单开明，住河北省涿州市。
被告孙胜利，住北京市。
被告北京良乡宏达商贸有限责任公司。
法定代表人孙胜利。
原告张强诉被告单开明、孙胜利、北京良乡宏达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告位于北京市房山区良乡拱辰南大街X号X幢的商贸综合楼（房产证号：X京房权证房字第XX**）及其项下土地（国有土地使用权证：京房国用XXXX出第XXXX号）或与722万元等值的三位被告的其他财产。且并己提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告北京良乡宏达商贸有限责任公司位于北京市房山区良乡拱辰南大街X号X幢的商贸综合楼（房产证号：X京房权证房字第XX**号）及其项下土地（国有土地使用权证：京房国用XXXX出第XXXX号）或与722万元等值的三位被告的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 韦忠长
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 莹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第944号
罪犯陈郎耀，男，1969年2月26日出生，汉族，大学文化，农民，广东省湛江市人，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2008年7月18日作出（2008）秀刑初字第119号刑事判决，以被告人陈郎耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。刑期自2008年3月19日至2018年3月18日止，罪犯陈郎耀于2008年8月8日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十一个月，减刑后刑期执行自2008年3月19日起至2017年4月18日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈郎耀在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈郎耀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈郎耀自2011年11月起至2014年2月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈郎耀应缴纳罚金人民币10000元，该犯尚未有能力履行。执行机关向本院提供了该犯消费台账等证据予以证实。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈郎耀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈郎耀减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2008年3月19日至2016年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初136号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1966年2月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民；因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派副检察长李爱琼出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年2月27日16时许，被告人陈某甲来到邵阳县金称市镇金洲村，趁被害人陈某乙在屋门口睡觉、门没关之机，窜至陈某乙卧室盗走人民币2650元用于赌博。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某丙、陈某丁的证言，辨认笔录，指认现场笔录，户籍资料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止）。
二、责令被告人陈某甲退赔被害人陈某乙人民币2650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈亚光
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 银异庆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初363号
原告严某，男，1977年8月21日出生，汉族，湘潭市人。
被告许某，女，1981年8月22日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告严某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告严某于2016年4月13日以原、被告已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
代理审判员 罗葳
二〇一六年四月十九日
代理书记员 刘娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第638号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人柯某甲，男。因犯盗窃罪于2008年8月29日被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月4日被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年11月1日刑满释放。因本案于2013年1月30日被抓获，同日被刑事拘留，同日因身体疾病被深圳市公安局南山分局取保候审，后在取保期间脱保，于2014年2月20日被抓获，同日被刑事拘留，2014年3月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）935号起诉书指控被告人柯某甲犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月，被告人柯某甲入职深圳市南山区科技园粤潮会酒楼任保安员。2012年12月8日21时许，柯某甲在粤潮会酒楼保安室值班时，看到餐厅收银员梁某乙将营业款锁在保险柜最上面一层。次日凌晨1时许，柯某甲发现酒店没有人便拿着事先准备好的螺纹钢去撬保险柜，但没有撬开，然后又到厨房拿了两把菜刀，将保险柜最上面一层撬开后，盗取了柜里的现金人民币21422元。
上述事实，被告人柯某甲在开庭审理中亦无异议，并有经被告人、证人辨认的物证照片，刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人手机号码通话记录，视频录像截图、被告人身份信息，证人梁某甲、梁某乙、柯某乙等人的证言，被害单位代表杜某的陈述，指纹鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人梁某甲、柯某乙、被害人杜某的辨认笔录，现场监控录像光碟，被告人柯某甲的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）732号量刑建议书，建议对被告人柯某甲判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人柯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物21422元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柯某甲曾两次因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人柯某甲归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案盗窃手段、数额、被告人的前科情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起执行至2014年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 石银芳
吉林省敦化市人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）吉2403执284号
申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行。
被执行人黄东升，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司敦化支行与黄东升金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘艳丽
二〇一六年五月十八日
书记员 关永学
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第268-2号
申请执行人：王宇军，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：杜沇、李伟东，广东榕江律师事务所律师。
被执行人：广东榕泽房地产开发有限公司，住所地：广东省揭阳市东山。
法定代表人：张树香，该公司总经理。
申请执行人王宇军与被执行人广东榕泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法民一初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人借款人民币（下同）3599000元和利息及违约金，并负担案件受理费49800元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2014）揭榕法执字第268号执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费，但没有履行。经向有关部门查证，被执行人有位于揭阳市区XX的3049.9平方米国有土地使用权，有房产证号的房产，但均被揭东区人民法院查封。目前查无被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能协助提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，经向有关部门查证，被执行人现有的房地产已被其他法院查封，没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。因此，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第268号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一四年十一月十八日
书记员 钟子媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第969号
原告聊城市海源阁房地产开发有限公司。
法定代表人张广林，董事长。
委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。
被告崔玉刚，男，1980年2月17日出生，汉族，工人。
原告聊城市海源阁房地产开发有限公司（以下简称海源阁房地产公司）与被告崔玉刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海源阁房地产公司委托代理人李又强到庭参加诉讼。被告崔玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海源阁房地产公司诉称：2010年10月19日，原被告双方签订商品房买卖合同及补充协议。合同及补充协议约定，被告购买原告开发建设的欧景丽都小区第3幢2单元2层2201号房，被告选择按揭贷款方式支付房款。原被告在房屋买卖补充协议中约定如果因被告不能按期偿还银行按揭贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除购房合同；同时约定被告应按照银行扣划的原告款数的两倍承担违约责任。因被告未能按期偿还银行按揭贷款，原告承担了394399.35元的担保责任。因此原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，同时要求被告按银行扣划原告的款项的两倍承担违约责任，计款788798元。
被告崔玉刚未到庭，未答辩。
原告海源阁房地产公司为证明其主张提交以下证据：1、商品房买卖合同及补充协议各一份，拟证明根据原被告签订的商品房买卖协议补充协议第八条载明，如被告不能按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除购房合同；被告应按银行扣划原告的款项的两倍承担违约责任，计款788798元。2、齐鲁银行个人房屋按揭借款合同复印件一份，拟证明被告是以按揭方式购买的原告的房屋，原告为被告担保，从银行获取贷款。3、银行扣划原告款的单据6张，拟证明2012年9月后被告不再向银行还款，齐鲁银行从原告在银行开设的保证金账户上划拨5个月的月供及保证金394399.35元。4、进账单1张，进账款金额为40万元。拟证明原告提供担保，被告获取齐鲁银行贷款40万元，齐鲁银行直接将该款打到原告单位账户上。5、房屋他项权证一份，拟证明原告承担担保责任后，原告已代为付清银行贷款。6、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
经审理查明：2010年10月19日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议各一份。合同及补充协议约定：被告购买原告开发建设的欧景丽都小区第3幢2单元2层2201号房，总房款572316元，首期房款172316元，剩余400000元被告选择向齐鲁银行聊城分行以按揭贷款方式支付。合同附件五补充协议中原被告双方约定经双方共同友好协商，就购买商品房事宜，自愿签订补充协议，共同遵守，该补充协议第八条约定如果被告不能按期偿还银行按揭贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除购房合同或不配合办理产权登记手续。
2011年1月10日，海源阁房地产公司、崔玉刚、齐鲁银行聊城分行签订了2011年齐鲁聊分个按借字第0065号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》。合同约定被告崔玉刚向齐鲁银行聊城分行借款40万元，被告每月的还款日为20日，分240个月偿还借款，并以被告所购买的欧景丽都二期32201号房产作抵押；海源阁房地产公司为上述借款提供连带责任保证。2011年1月24日海源阁房地产公司、崔玉刚、齐鲁银行聊城分行按照借款合同约定对所购欧景丽都二期32201号房办理了抵押登记。2011年2月21日，崔玉刚获取齐鲁银行聊城分行的贷款，齐鲁银行聊城分行依照被告崔玉刚的委托将该款40万元转入海源阁房地产公司单位账户上。该借款合同第二十四条第三款约定发生下列任一情况，甲方（本案被告）均构成违约或视甲方（本案被告）违约：1、甲方（本案被告）不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项或未按合同约定进行贷款资金支付。第二十六条违约救济措施第二项约定如出现本合同约定的违约救济措施外，如出现本合同约定的违约情形或发生其他可能影响贷款偿还的事项时，齐鲁银行聊城分行有权采取下列一项或多项措施：。（3）要求丙方（本案原告）履行保证义务。另查明，因被告崔玉刚连续拖欠齐鲁银行聊城分行借款的违约行为，直接导致齐鲁银行聊城分行于2012年9月、2012年10月、2012年11月、2012年12月、2013年1月，2013年2月分别从原告处划拨2864.17元、2874.43元、2875.87元、2877.30元、2782.26元、380125.32元，共计394399.35元。
本院认为，原被告双方签订的《聊城市商品房买卖合同》及其补充协议，原被告与齐鲁银行聊城分行签订的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》是合同各方依照平等、自愿、合法、意思自治等原则下的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”综上，本院对原被告双方签订合同的真实性、合法性、有效性予以认定。合法有效的合同对双方当事人均具约束力，原被告应当按照《聊城市商品房买卖合同》及其补充协议、《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》的规定履行义务，不按照合同约定适当履行义务或者不履行义务均构成违约。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告不能按期偿还齐鲁银行聊城分行按揭贷款的行为，导致原告承担保证责任，该情形符合原被告在《聊城市商品房买卖合同》附件第八条约定解除合同的条件，即：“如果被告不能按期偿还银行按揭贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除购房合同或不配合办理产权登记手续。”。故原告请求解除与被告签订的《聊城市商品房买卖合同》的诉求，合理合法，本院予以支持。
被告行为违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告按照约定支付违约金788798元，但未就该主张交纳案件受理费，故对原告主张的违约金，本院不予审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海源阁房地产公司和被告崔玉刚双方就欧景丽都小区第3幢2单元2层2201号商品房屋签订的《商品房买卖合同》。
二、驳回原告海源阁房地产公司的其他诉讼请求。
案件受理费9523元由被告崔玉刚承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判长 王 进
审判员 周爱军
审判员 费瑞栋
二〇一三年十二月十八日
书记员 侯林林
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商金初字第95号
原告：闫国华，男，汉族，生于1966年9月29日。
委托代理人：闫文华，女，生于1955年6月16日，特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市人民路与张衡路交叉口。
法定代表人：牛增西，该公司总经理。
委托代理人：李楠，男，生于1986年11月13日，特别授权代理。
本院在审理原告闫国华诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告闫国华于2014年11月10日向本院申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫国华撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫国华负担。
审判员 苏晓伟
二〇一四年十一月十日
书记员 庞淑媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终160号
上诉人(原审被告)：北京八六三科技孵化器有限公司。
法定代表人:张国红，总经理。
委托代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市石景山区国有资产经营公司，住所地北京市石景山区杨庄东街59号八至九层。
法定代表人:毛盾，董事长。
委托代理人：赵志军，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国科学院大学，住所地北京市石景山区玉泉路（甲）19号。
负责人：丁仲礼，校长。
上诉人北京八六三科技孵化器有限公司因与被上诉人北京市石景山区国有资产经营公司、中国科学院大学租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初457号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，北京八六三科技孵化器有限公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人北京八六三科技孵化器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京八六三科技孵化器有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京八六三科技孵化器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 王 贺
审判员 梁志雄
二〇一七年三月十三日
书记员 张 倩
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第61号
原告：吴川市经济和信息化局，住所地：吴川市。
法定代表人：林上如，局长。
委托代理人：凌政，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。代理权限：特别授权。
被告：林洁群，女，汉族，住吴川市，身份证号码：×××0029。系吴川市高阳永安机动车驾驶员培训报名处的经营者。
委托代理人：李韦志，男，××年××月××日出生，住吴川市。代理权限：特别授权。
关于原告吴川市经济和信息化局（以下简称吴川经信局）与被告林洁群排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11受理后，依法组成由审判员张雄担任审判长，代理审判员柯梁源、人民陪审员吴婵娟参加的合议庭公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告吴川经信局的委托代理人凌政以及被告林洁群的委托代理人李韦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川经信局起诉称，2013年4月1日，我单位与被告签订了《吴川市市直行政事业单位国有资产租赁合同书》（以下简称《租赁合同书》），约定我单位将门前店铺第七、八、九间及二楼四间房租赁给被告使用，租赁期限为自2013年4月1日至2015年3月31日止。现合同期限届满，被告应按约定将上述租赁房屋交还给原告使用，但被告拒不返还。为维护我单位的合法权益，故具状起诉至法院，请求判令：1、被告立即清空占用我单位所有的位于吴川市梅录街道人民西路三角符吴川市经济和信息化局门前店铺的第七、八、九间及二楼四间房，并把上述房屋交还给我单位使用；2、本案的诉讼费用由被告承担。
针对原告的诉讼请求及理由，被告林洁群答辩称，如果原告同意我方续租，我方可以支付完租金后继续使用。如原告不与我方续租，希望给予一定时间搬走。
在本案审理过程中，原告吴川经信局提交如下证据：
（1）原告组织机构代码证、法人证明、单位名称变更材料各一份，载明原告的主体资格。
（2）被告工商登记资料一份，载明被告林洁群开办吴川市高阳永安机动车驾驶员培训报名处，组成形式为个人经营。
（3）《租赁合同书》一份，载明原、被告就租赁原告所有的原告办公楼门前店铺的第七、八、九间及二楼四间房签订了合同。
（4）收据九份，载明原告已收取被告至2013年11月止的租金。
（5）房屋产权证一份，载明原告享有租赁房屋的所有权。
（6）通知一份，载明原告于2015年4月10日通知被告缴交租金，不交齐租金，不商量续租之事。
被告对原告提交的证据质证意见为，证据（1）至（6）均属实。
被告林洁群在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据均属实。
经审理查明，2009年4月29日，经吴川市工商行政管理局批准，被告林洁群开办吴川市高阳永安机动车驾驶员培训报名处，组成形式为个人经营，经营范围及方式为汽车驾驶员培训招生咨询。2013年4月1日，原告与被告签订《租赁合同书》，被告租用原告所有的位于原告办公楼门前店铺第七、八、九间及二楼四间房，用于汽车驾驶培训招生咨询。租赁期限为自2013年4月1日至2015年3月31日止。合同签订后，原告如约将租赁房屋交由被告使用，但被告不依约支付租金，直到2014年1月7日才支付2013年4月至11月的租金28728元。合同期限届满后，双方没有签订续租合同，被告亦没有缴清租金。原告经多次催讨被告缴交租金及返还租赁房屋无果，遂起具状起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。原告与被告签订的《租赁合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方构成合法的租赁关系，受法律保护。合同期限届满后，原、被告双方没有签订新的租赁合同，被告应按合同约定在7日内将租赁的房屋交还给原告。被告林洁群拒不将原租赁房屋交还给原告，属侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告请求被告林洁群清空占用原告所有的位于吴川市梅录街道人民西路三角符吴川市经济和信息化局门前店铺的第七、八、九间及二楼四间房，并把上述房屋交还给原告使用，符合法律规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告林洁群在本判决发生法律效力之日起十日内清空占用原告吴川市经济和信息化局所有的位于吴川市梅录街道人民西路三角符吴川市经济和信息化局门前店铺的第七、八、九间及二楼四间房，并把上述房屋交还给原告吴川市经济和信息化局使用。
本案件受理费100元，由被告林洁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柯梁源
人民陪审员 吴婵娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
云南省大理市人民法院
刑事判决�
（2014）大刑初字第361号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人钱某某，男，1961年12月22日出生于云南省大理市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪2014年7月23日被大理市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、马梦霞出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年7月22、23日，被告人钱某某两次分别向吸毒人员赵某某贩卖人民币200元和300余元的毒品海洛因零包二个。23日11时许，大理市公安局民警在大理市下关镇荷花廉租房被告人钱某某家中将其抓获。并当场从其家中床头柜上查获毒品海洛因零包1个，净重0.2克。对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、取样笔录、称量记录、鉴定结论、辨认笔录及照片、书证、抓获经过、被告人的供述、户口证明、扣押物品清单及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人钱某某的行为已构成贩卖毒品罪。钱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人钱某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人钱某某对起诉指控的事实、罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月22、23日，被告人钱某某两次分别向吸毒人员赵某某贩卖人民币200元和300余元的毒品海洛因零包二个。23日11时许，大理市公安局民警在大理市下关镇荷花廉租房被告人钱某某家中将其抓获。并当场从其�中床头柜上查获毒品海洛因零包1个，净重0.2克。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的抓获经过、证人证言、毒品检验报告、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、称量记录、取样笔录、扣押清单、辨认笔录、书证、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钱某某如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人钱某某的犯罪事实、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因依法予以没收，由大理市公安局予以销毁。违法所得继续追缴。
罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 何海瑛
人民陪审员 苏必蓉
人民陪审员 刘永惠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李丹妮
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第361号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，1984年4月27日出生。因饮酒后驾驶机动车，于2013年11月9日被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队处罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚，于2014年3月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人崔×于2014年3月2日21时许，饮酒后驾驶车牌号为冀EGY9**的比亚迪牌黑色小型轿车，行驶至北京市大兴区黄村镇团桂路东城拘留所附近时，被执勤民警查获。经公安交通司法鉴定，被告人崔×血液内的酒精含量为134mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。被告人崔×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车和此前因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人崔×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人崔×曾因酒后驾车被行政处罚，现又醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。被告人崔×到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年7月1日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一四年三月二十六日
书记员 白 静
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初440号
原告：覃天浪，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住广西容县，
被告：黄斌，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住广西容县，
原告覃天浪与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序，同年4月27日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任记录。原告覃天浪到庭参加诉讼，被告黄斌经开庭传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2016年6月5日，被告以资金不足向原告借款人民币壹拾万元整（100000元），并约定，月息按银行贷款月利率的三倍计算，借款期为一个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日分文未付。同时约定：如逾期未还，自愿将桂Ｋ-×××××小车过户给原告，并配合办理过户手续。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定,向法院提起诉讼，请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告于2016年6月5日借款人民币壹拾万元整（100000元）及利息一万捌千元（18000元），共118000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2016年6月5日被告以做生意资金不足为由向原告借款本金人民币100000元，被告写有借条给原告收执，借条内容为“本人因资金不足，特向覃天浪借款现金（人民币）壹拾万元（￥100000.00元），月息为按银行月利率的三倍计算，此款借期为2016年6月5日到2016年7月4日。若未能按期还款，可直接向法院起诉。（起诉费用由借款人全额承担），借款人：黄斌（签名和盖指模），身份证号码：，借款日期：2016年6月5日”，事后，经原告多次向被告追索，被告只支付了5000元利息给原告，本金100000元和尚欠利息，被告仍不主动按约定还款。为此，原告向本院起本诉，请求支持原告的诉讼请求。另外，法院在2017年3月8日立案受理本案后，用法院专递方式向被告黄斌送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，法院专递中注明了黄斌的明确地址及通讯联系方式。但黄斌拒绝签收，负责送达的容县邮局经办人在专递退回单上粘贴改退批条注明上述文书退回的原因是“收件人拒收”。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款100000元，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张利息按银行月利率三倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，双方约定利息不超过月利息2%的，应按双方约定计算，如超过规定的月利率2%的，则按月利率2%计算。本案本院在2017年3月8日立案受理后，用法院专递方式向被告黄斌送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，法院专递中注明了黄斌的明确地址及通讯联系方式。但黄斌拒绝签收，负责送达的容县邮局经办人在专递退单上粘贴改退批条注明上述文书退回的原因是“收件人拒收”。根据专递邮件详情单“改退批条”退回法院的原因可以认定，邮政人员已将邮件送交给受送达人黄斌，但其拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”以及第二条“以法院专递方式送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”的规定。应视为法院已依法向黄斌送达了开庭传票等诉讼文书，可认定被告经传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但法院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌返还借款本金人民币100000元给原告覃天浪；
二、被告黄斌支付利息给原告覃天浪（利息计算办法：以借款本金100000元为基数，从2016年6月5日起计至本判决书确定履行期限最后一日止，双方约定利率不超过月利率2%的，按双方约定计算，如双方约定超过法律规定的月利率2%的，则按月利率2%计算，被告已付利息5000元应从中抵减）。
本案减半收取案件受理费人民币1330元，由被告黄斌负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2660元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一七年五月二日
书记员 黄宇翔
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2277号
被拘留人:曹殷平公民身份号码:×××4511
本院在执行蓝岳林与曹殷平（2017）浙1123执2277号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹殷平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第05097号
申请执行人张道富，男，1963年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王加俊，男，1954年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第05097号申请执行人张道富，男，1963年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王加俊，男，1954年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第969-1号
申请执行人：任成功。
被执行人：刘萍。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第85号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人送达了财产报告令、执行通知书、立案通知书、执行警告通知书等法律文书，被执行人未能自动履行，在执行中本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民一初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一六年二月二十九日
书记员 ： 陈 鹏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1502号
原告：峨眉山市鑫宇环保科技有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：郭玉婷，经理。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被告：卞义强，男，汉族，年龄约40岁，系江油市亿强碳酸钙粉厂业主，住江油市。
本院于2014年7月30日受理原告峨眉山市鑫宇环保科技有限公司诉被告卞义强承揽合同纠纷一案，依法由审判员童跃彬担任审判长，审判员胡程喜、人民陪审员席红组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人覃仁秋到庭参加了诉讼，被告卞义强经本院于2014年8月19日在《四川法制报》公告无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日原、被告签订立Ф1300式磨配套除尘器委托加工合同，制作安装加工费为220000元。合同签订后，原告按加工合同约定为被告加工制作并安装了Ф1300式磨配套除尘器一套，被告也将该设备投入正常生产，被告也不定期向原告支付了部分加工费，截止2013年3月12日，双方予以结算，并形成了结算清单，该结算清单载明：2012年5月28日双方签订了Ф1300式磨配套除尘器委托加工合同，原告加工费的详细清单，配套除尘器于2012年9月正式交付使用至今，运行正常，满足使用要求。2012年5月31日支付现金66000元，2012年7月2日支付了66000元，尚欠货款88000元。本结算清单一式二份并为合同补充文件。此后，原告多次找到被告催要加工费，被告均找理由推诿。现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的货款88000元，并由被告承担本案诉讼费和公告费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
一、《工矿产品购销销合同》传真件，证明原、被告双方以购销合同的形式签订承揽合同的事实。
二、《结算清单》，证明原、被告双方的合同关系，被告已付定作设备款132000元，尚欠原告定作设备款88000元事实。
被告卞某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告提供证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上采信的证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
原、被告于2012年5月28日签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告为被告加工Ф1300立式磨配套除尘器（即气箱脉冲除尘器）1台，总金额为220000元。同年9月，原告将定作设备安装完毕并交付被告使用至今。
2013年3月12日，原、被告签订除尘设备项目结算清单。结算清单载明：“一、峨眉山市鑫宇环保科技有限公司（简称甲方）与江油市亿强碳酸钙粉厂（简称乙方）就Ф1300立式磨配套除尘器项目达成委托代加工、安装合同。配套除尘器于2012年9月正式交付使用至今，运行正常，满足使用要求。二、乙方支付甲方费用及欠款记录：1、2012年5月31日支付现金66000元；2、2012年7月2日支付现金66000元；3、尚欠余款88000元。三、其他相关约定：其余未尽事宜，根据双方合同约定解决（本结算清单一式二份，为合同补充文件）。原、被告均在该结算清单上签章确认。双方签订结算协议后，经原告向被告多次催收未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系不违反法律规定，合法有效。原告按照合同完成定作义务，被告应按合同约定和结算清单向原告履行付款义务。故原告要求被告支付设备定作款88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卞义强经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决生效后五日内，被告卞义强向原告峨眉山市鑫宇环保科技有限公司支付定作款88000元。
案件受理费2000元，公告费560元，由被告卞义强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 席 红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴集一
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不有达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法知民初字第155号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市星天地娱乐有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市。
负责人：蔡桂烽。
被告：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘高贵。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告中山市星天地娱乐有限公司黄圃分公司（以下简称星天地黄圃分公司）、中山市星天地娱乐有限公司（以下简称星天地公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王锋、朱宇文到庭参加了诉讼，被告星天地黄圃分公司、星天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告音集协与音乐电视作品的权利人签署了音像著作权授权合同，原告音集协以信托的方式获得权利人的音乐电视作品的放映权、复制权。原告音集协可以以自己名义从事著作权管理及参与诉讼。被告星天地黄圃分公司未经许可，擅自在其经营的卡拉OK场所内，公开使用卡拉OK点播系统播放原告音集协管理的《精灵》的音乐电视作品，侵犯了原告音集协的著作权。故原告音集协向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失7000元及为制止侵权行为而支出的费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.合法出版物光蝶复制品；2.合法出版物封面、封底及歌曲目录；3.（2013）京东方内民证字第3260号公证书；4.（2013）京中信内经证字第32898号公证书；4.制止侵权的合理费用票据及委托代理合同。
被告星天地黄圃分公司、星天地公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：中国唱片总公司出版流行歌曲经典第三辑音乐电视作品一套（10蝶装），该作品的包装盒封面标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品第八部分收录了《精灵》。该部分的歌曲均标明著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。
2010年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，合同载明：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使（但上述海蝶公司音像节目的放映权、复制权的授权以音集协用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。现没有证据证实海蝶公司于合同期满后对签订音像著作权授权合同提出书面异议。
2013年11月7日，音集协向北京市中信公证处申请证据保全。2013年11月13日，音集协的代理人林某某、肖某某与该公证处的公证员ＸＸ、工作人员刘阳来到位于广东省中山市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊店面名称“星天地量贩式KTV”的场所，进入该场所六楼的“B28”房。在公证人员的现场监督下，肖某某在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括本案涉案歌曲在内的104首歌曲，林某某并对上述104首歌曲播放画面过程进行了录像，肖某某取得票面印章为中山市星天地娱乐有限公司黄圃分公司、号码为9001399的收据1张和名片1张。后在公证人员的监督下，林某某将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式四张。北京市中信公证处对上述经过进行了公证并于2013年11月28日出具了（2013）京中信内经证字第32898号公证书。
庭审中，当庭拆封上述公证书粘贴的证物袋，内有光盘一张，经播放比对，2013年11月13日在星天地黄圃分公司现场摄录的被控侵权的涉案歌曲，其表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面均与音集协主张权利的音乐电视作品相同。
2014年1月22日，音集协向本院提起诉讼，要求星天地黄圃分公司、星天地公司停止侵权并赔偿经济损失及承担为制止侵权而支出的合理费用。庭审中，音集协明确二十个案的合理费用包括：委托代理合同、北京中信公证处出具的公证费发票1000元、星天地黄圃分公司取证消费费190元、餐饮费365元、路桥费3张共34元、中国移动通信储值卡发票2张共10元、机票费4张共6140元。
另查明，星天地黄圃分公司成立于2013年6月7日，为有限责任公司分公司，经营范围是卡拉OK歌厅。星天地公司成立于2012年6月6日，为有限责任公司，注册资金50万元，经营范围是卡拉OK歌厅。
本院认为：音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，取得了对海蝶公司音像节目的放映、复制等权利，包括海蝶公司过去、现在、将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利，并享有独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利应受法律保护，故音集协具有提起本案诉讼主体资格。
著作权法上所述的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制于一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或以其他方式传播的，具有独创性和可复制性，能体现作者的思想情感的智力创作成果。音集协主张《精灵》音乐电视作品是受著作权法保护的以类似摄制电影的方法创作的作品。经审核，《精灵》在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术，在情节设置、演员表演、灯光、服装等方面体现不了制片者的个体化创作，独创性低，为制品，不属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，故音集协主张宝悦公司侵害其作品放映权没有依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项，第十条第一款第（十）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预缴25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 欧 晗
二〇一四年四月十八日
书 记 员 崔钻怡
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第49号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某。曾因犯盗窃罪于2010年6月10日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月，系未成年人犯罪。2013年9月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2014）琼山刑初字第18号刑事判决，认定：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人袁某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 何亚敏
审判员 潘梦扬
二〇一四年一月二十六日
书记员 金不换
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2201号
原告：包某，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦某，河南盘古律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：曹某某1，男，1955年11月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚某某，河南某律师事务所律师。
原告包某与被告曹某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告包某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费3770元（已减半收取），由原告包某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年八月十一日
书记员 王云青
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0375号
原告余天志。
委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。
被告朱卫军。
被告谭芳。
原告余天志诉被告朱卫军、谭芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。后组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告余天志的委托代理人丁振华、被告朱卫军到庭参加诉讼，被告谭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余天志诉称：1、判令两被告立即归还借款本金人民币80000元，并承担自2013年1月1日至起诉之日利息10000元（按年息10%计），还主张起诉之日至实际还款期间的利息（按年息10%计）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱卫军答辩称：我是不知道这笔借款的，被告谭芳借款没有告诉我，原告借给被告谭芳，应向被告谭芳主张。被告谭芳在借款后去了北京，借款由被告谭芳来归还。
被告谭芳未答辩。
经审理查明：被告朱卫军、谭芳原系夫妻关系，双方于2010年12月21日结婚，又于2012年11月21日离婚。2012年2月18日被告谭芳以做生意为名，向原告余天志借款5万元，被告谭芳写下借条一份给原告，内容为：今向余天志借款人民币伍万元正（50000元）。借款人：谭芳，2012.2.18。2012年5月9日，被告谭芳又以做生意为名，又向原告余天志借款3万元，被告谭芳又写下借条一份给原告，内容为：今向余天志借款人民币叁万元正（30000元）。借款人：谭芳，2012.5.9。被告谭芳两次向原告余天志借款共计8万元。2012年9月11日，原告余天志向被告朱卫军催讨借款，被告朱卫军在原告余天志提供的内容为：我妻子谭芳向你借款共计人民币捌万元整，因谭芳外出联系不上，我同意捌万元借款于2012年9月底前先归还壹万元，另柒万元保证在2012年12月31日前还清，如未按时归还，你可按欠款额向法院起诉并自愿承担利息陆仟元整的字据上写下：到年底，朱卫军、159××××9921。之后原告因向被告朱卫军、谭芳催讨未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条、字据、原、被告户籍信息证明、婚姻信息及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：被告谭芳向原告余天志借款80000元的事实清楚、证据充分。上述借款发生于被告朱卫军、谭芳夫妻关系存续期间，应由被告朱卫军、谭芳共同偿还。被告朱卫军、谭芳未归还借款，是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告归还借款，合法有理，本院予以支持。关于利息，原告主张自2013年1月1日至起诉之日利息10000元（按年息10%计），因借条未约定利息，但被告朱卫军在原告提供的字据上签字承诺承担6000元利息，故本院支持至起诉之日的利息6000元，原告还主张自起诉之日至实际还款期间的按年息10%计的利息，因借条未约定利息，故原告本院支持以银行同期贷款利率计算利息。被告谭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫军、谭芳归还原告余天志借款80000元及利息6000元，并支付自2014年10月13日起至判决生效之日止的同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，诉讼保全费1020元，公告费600元，合计3470元，由原告余天志负担230元，由被告朱卫军、谭芳负担3240元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 温肖芸
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异260号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区33栋403号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的”上海花园”第1005号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，”上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.”上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1005号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的”上海花园”1005号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以”上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，”上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1005号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西”上海花园”1005号地下停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异260号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区33栋403号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的”上海花园”第1005号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，”上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.”上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1005号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的”上海花园”1005号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以”上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，”上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1005号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西”上海花园”1005号地下停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
海口市龙华区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第2590号
原告刘宝玉。
委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。
被告海南港航实业发展有限公司。
法定代表人沈少文，总经理。
本院在审理原告刘宝玉与被告海南港航实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘宝玉于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宝玉撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 罗美琴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谢焕珺
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01401号
原告包军，男，40岁。
被告闫新才，男，51岁。
原告包军与被告闫新才劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙仪独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告包军到庭参加诉讼，被告闫新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告包军诉称，2012年7月，其为被告耕种承包地，口头约定2012年底结清机耕费5000元。经原告多次索要，被告于2015年2月12日给原告补欠条一份，并口头答应在2015年8月归还，原告索款未果，故诉至法院，要求被告支付劳务费5000元及利息1070元，并承担本案诉讼费用。
被告闫新才未答辩。
经审理查明，原告包军为被告闫新才承包的土地提供机耕劳务，被告闫新才给原告包军出具欠条一份，载明：今欠包军机耕费5000元（伍仟元整），闫新才，2015年2月12日。原告多次索要无果，引起争讼。
以上事实，有被告闫新才给原告包军出具的欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的欠条能够确认被告欠原告机耕费5000元的事实。原告已向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费5000元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息1070元，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告闫新才经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫新才在本判决生效后五日内向原告包军支付劳务费5000元。
二、驳回原告包军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告闫新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 弥博勃
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异2号
异议人（被执行人）邹晋，男。
委托代理人郭强，男。
申请执行人曾玲，女。
本院在执行申请执行人曾玲与被执行人邹晋民间借贷纠纷一案中，异议人邹晋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，异议人邹晋的委托代理人郭强、申请执行人曾玲到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人称，醴陵市人民法院仅凭曾玲提交的借条就作出（2015）醴法民一初字第1865号民事判决书，与最高人民法院审理民间借贷纠纷案的有关司法解释相冲突，该判决书有错误，请求法院裁定中止执行（2015）醴法民一初字第1865号民事判决书。
申请执行人称，被执行人所提出的异议不属于执行异议受理范围，且其异议主体不符，请求法院驳回异议人的请求。
经审理查明，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1865号民事判决书生效后，异议人邹晋未自觉履行，曾玲向法院申请执行，法院立案执行后，依法对被执行人邹晋所有的位于醴陵市中央商业广场的三个门面进行了处置。异议人邹晋认为醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1865号民事判决书有错误�提出书面异议。
本院认为，本案争议的焦点就是异议人提出的中止执行（2015）醴法民一初字第1865号民事判决书的请求是否符合法律规定。本案中，异议人所提出的醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1865号民事判决书有错误的书面异议不符合人民法院执行异议受理条件，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回异议人邹晋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余向阳
人民陪审员 罗祥迪
人民陪审员 付德平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 巫小方
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第89号
上诉人（原审原告）：陈卫民。
委托代理人：卢军。
被上诉人（原审被告）：王裴静。
委托代理人：张琦。
原审被告：嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈卫民。
原审被告：金春林，无固定职业。
上诉人陈卫民为与被上诉人王裴静、原审被告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司、金春林民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈卫民于2015年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈卫民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈卫民撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第933号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费53362.50元，减半收取26681.25元，由上诉人陈卫民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年二月二日
代书记员 李军英
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4785号
申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：汪代玉，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：石俊廷，男，1975年1月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被执行人：汪利华，女，1972年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行周密与汪代玉、石俊廷、汪利华民间借贷纠纷一案，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人周密有51693.94元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4785号申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：汪代玉，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：石俊廷，男，1975年1月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人：汪利华，女，1972年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行周密与汪代玉、石俊廷、汪利华民间借贷纠纷一案，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人周密有51693.94元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月二十八日书记员  王 锐
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第2061号
原告四川省广频物业管理有限责任公司，地址：西昌市滨河路24号。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，男，34岁
被告凌某某，男，40岁。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告凌旭物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2014年10月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定予以免收。
审判员 陈丹
二〇一四年十月三十日
书记员 刁黎
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第677号
原告杜仁武，男，1973年7月1日出生，汉族，住济阳县
委托代理人孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告杨克训，男，1965年7月11日出生，汉族，住济阳县
原告杜仁武与被告杨克训餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜仁武及其委托代理人孙孝东到庭参加了诉讼，被告杨克训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜仁武诉称：被告多次在原告经营的饭店就餐，欠原告饭费30120元，多次催要后仍欠原告14120元并拒不偿还，所以诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠饭费14120元，诉讼费由被告负担。
被告杨克训未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告杜仁武曾在垛石镇垛石街经营“天外天酒店”，被告杨克训从2003年起多次到原告经营的酒店就餐消费并拖欠原告餐费。2013年1月7日，被告为原告出具证明一份，载明“欠到饭费叁万另壹佰贰拾元正，杨克训，2013.1.7。冲减原有还款单据后结清此款”。被告自2005年起开始偿还原告就餐费，分别为：2005年2月7日被告偿还现金3000元，支付支票3000元，2006年1月25日被告偿还现金5000元，2009年1月24日被告偿还2000元，2011年2月2日被告偿还3000元。现被告尚欠原告就餐费14120元。该欠款被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明一份，收到条复印件三份、收款收据复印件一份，原告陈述等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告到原告经营的酒店就餐，双方即形成餐饮服务合同关系。被告就餐后，亦应遵守诚信原则，及时足额支付相应价款。原告认可，被告自2005年起陆续对就餐费进行了偿还，仅有剩余的14120元未偿还，对原告要求被告偿还所欠就餐费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨克训于本判决生效之日起十日内偿还原告杜仁武就餐款14120元。
案件受理费减半收取77元，由被告杨克训负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丽萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1570号
本院在执行申请执行人烟台市劳动和社会保障局与被执行人烟建集团第十六建筑安装有限公司劳动行政处理纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十六建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执第512-1号
申请执行人：张素琼。
被执行人：左孝武。
被执行人：樊素容。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初第214号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左孝武、樊素容的银行存款5800元或划拨其银行存款5800元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年五月九日
书记员 覃 勇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执609号
申请执行人费正龙，男，生于1959年8月10日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈光武，男，生于1965年8月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2342号民事调解书，依法受理了费正龙申请执行陈光武股权转让纠纷一案，申请执行金额为90000元及迟延履行期间的利息，同时，被执行人还应承担本案的执行费1250元。
执行中查明，被执行人陈光武在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户内有存款13682.01元。因被执行人陈光武至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人的合法权益，故应对被执行人陈光武在上述银行账户的存款采取相应强制措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈光武在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户存款100000元；
二、上述存款冻结期限均为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘 芳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执609号之二
申请执行人费正龙，男，生于1959年8月10日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈光武，男，生于1965年8月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2342号民事调解书，依法受理了费正龙申请执行陈光武股权转让纠纷一案，申请执行金额为90000元及迟延履行期间的利息，同时，被执行人还应承担本案的执行费1250元。
本院在执行中，申请执行人费正龙书面向本院申请解除对被执行人陈光武在四川叙永农村商业银行股份有限公司黄坭支行账户的冻结措施。
本院认为，申请执行人费正龙书面向本院申请解除对被执行人陈光武在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户的冻结措施，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人陈光武在四川叙永农村商业银行股份有限公司黄坭支行账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 李忠林
审判员 王 睿
二〇一七年二月十四日
书记员 潘 芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初231号
原告梅从英，女，1950年10月6日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市忠防镇。
被告吴际明，男，64岁，汉族，无业，住湖南省临湘市忠防镇。
本院在审理原告梅从英与被告吴际明生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告梅从英于2016年7月20日以庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告梅从英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅从英撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 任 夕
人民陪审员 邹 易
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 军
湖南省株洲县人民法院
支 付 令
（2018）湘0221民督9号
申请人：孙优，男。
被申请人：株洲鼎盛昌房地产开发有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：邹尔南，该公司总经理。
申请人孙优于2018年5月14日向本院申请支付令。申请人孙优称，被申请人因启动“中央金域”项目验收工程向申请人集资借款共计50000元（不计息），被申请人于2017年3月14日向申请人出具了《收据》一张。要求被申请人支付申请人集资款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙优集资款50000元。
申请费350元，由被申请人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙卫国
二〇一八年五月十八日
书记员 陈璧君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更631号
罪犯王吉军，男，1969年9月25日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年7月20日，吉林省洮南市人民法院作出（2012）洮刑初字第2号刑事判决，认定罪犯王吉军犯诈骗罪、犯职务侵占罪，数罪并罚决定执行有期徒刑7年，并处罚金2万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付执行。于2016年2月4日经本院减刑9个月。刑期至2017年12月9日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得表扬1次，积分877分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉军减去有期徒刑四个月。（刑期至二○一七年八月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第2509号
原告：韩天亮，无业。
委托代理人：连世科，系大连普兰店市大谭镇街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：王天明。
委托代理人：邵淑红，系辽宁诺实律师事务所律师。
原告韩天亮诉被告王天明为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩天亮撤回对被告王天明的起诉。
案件受理费减半收取为4120元由原告韩天亮承担。
审判长 吴 娜
审判员 孙 军
审判员 王 辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹晓梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第47号
申请执行人衡阳市蒸湘鑫利达实业发展公司，住所地衡阳市蒸湘区。
被执行人朱建平，男，1973年10月5日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人程文秀，男，1964年11月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2011）雁民二初字第161号民事判决书，被执行人朱建平、程文秀应履行给付申请执行人衡阳市蒸湘鑫利达实业发展公司货款87682元的义务，现申请执行人衡阳市蒸湘鑫利达实业发展公司申请对被执行人朱建平、程文秀立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱建平、程文秀银行存款87682元；或查封、扣押其87682元的其他合法收入；或查封、扣押其同值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史成奎
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二0一四年元月二十一日
书记员 刘 妙
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01613号
原告：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
委托代理人：韩乾，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：艾生宁。
本院在审理原告重庆港盛欣陵船务有限公司与被告艾生宁船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆港盛欣陵船务有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告艾生宁的起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港盛欣陵船务有限公司撤回对被告艾生宁的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆港盛欣陵船务有限公司负担。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3936号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第821号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张永强（曾用名：张军海），因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2002年12月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，罚金2000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人张永强犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、代理检察员李国艳，被告人张永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日13时许，被告人张永强在兰州市城关区瑞德摩尔58路公交车终点站附近，趁被害人杜某某不备之机，盗得杜某某尼彩牌A360S型移动电话机1部，实物价值人民币479元。欲逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人张永强的行为已构成盗窃罪，属未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张永强无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人张永强于2014年3月1日13时许，在兰州市城关区瑞德摩尔58路公交车终点站附近，趁被害人杜某某不备之机，盗得杜某某尼彩牌A360S型移动电话机1部，实物价值人民币479元。欲逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还物品清单，归案情况说明，破案报告，被害人杜某某的陈述，被告人张永强的供述，兰州市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永强在公共场所扒窃他人财物，虽由于意志以外的原因扒窃未得逞，但其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证�充分，本院予以确认。考虑到被告人张永强犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人张永强犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 琰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第821号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张永强（曾用名：张军海），男，1979年8月22日出生于甘肃省合水县，汉族，小学文化，系甘肃省合水县农民。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2002年12月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，罚金2000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人张永强犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、代理检察员李国艳，被告人张永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日13时许，被告人张永强在兰州市城关区瑞德摩尔58路公交车终点站附近，趁被害人杜某某不备之机，盗得杜某某尼彩牌A360S型移动电话机1部，实物价值人民币479元。欲逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人张永强的行为已构成盗窃罪，属未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张永强无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人张永强于2014年3月1日13时许，在兰州市城关区瑞德摩尔58路公交车终点站附近，趁被害人杜某某不备之机，盗得杜某某尼彩牌A360S型移动电话机1部，实物价值人民币479元。欲逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还物品清单，归案情况说明，破案报告，被害人杜某某的陈述，被告人张永强的供述，兰州市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永强在公共场所扒窃他人财物，虽由于意志以外的原因扒窃未得逞，但其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。考虑到被告人张永强犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人张永强犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 琰