安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初3732号
原告:查健伟，男，1970年12月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地：铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码：913407007865487719（2-2）。
法定代表人：曾伟杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾后喜，公司员工。
被告：铜陵世纪华丰投资开发有限公司，住所地：铜陵市园林新村162栋2号网点，统一社会信用代码：91340700692819171W。
法定代表人：薛君霖，董事长。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽景旺律师事务所律师。
原告查健伟与被告铜陵东联建设有限责任公司、铜陵世纪华丰投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查健伟及其委托诉讼代理人董照永、被告铜陵东联建设有限责任公司委托诉讼代理人曾后喜到庭参加诉讼，被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查健伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即将工程款280万支付给原告；2、本案诉讼费用全部由两被告方承担。事实和理由：2009年6月26日，铜陵市人民政府与世纪华丰控股有限公司（宁波）签订了一份《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目合同》，约定：1、该项目由世纪华丰控股有限公司投资建设，政府回购。2、为具体实施该项目，世纪华丰控股有限公司在铜陵设立项目公司。该合同签订后，世纪华丰控股有限公司在铜陵设立了铜陵世纪华丰投资开发有限公司，即被告二。2010年4月，被告二作为发包人与世纪华丰控股有限公司签订了一份《铜陵西湖公园基础设施建设项目建设工程施工合同》（工程施工总承包）。2010年5月17日和2010年5月18日，被告一与华丰建设股份有限公司铜陵分公司分别签订了一份《铜陵市西湖公园与基础设施建设项目土方施工措施费工程（六标段6区）施工合同》和一份《铜陵市西湖公园及基础设施项目专业土方工程（第6,7,8区段）施工合同》。合同签订后，被告一以工程施工内部承包方式将铜陵市西湖公园及基础设施项目土方施工措施费工程（六标区）及专业土方工程（六标区）交由原告施工。2010年5月26日，被告一与原告签订了一份《工程施工内部承包协议书》。原告按约定早已将上述土方及措施费工程施工完毕，至今已七年时间，原告尚有280万元工程款未拿到。为了维护原告的合法权益，现根据《民诉法》第119条之规定，特具状法院，请求判决支持原告的诉求。
被告铜陵东联建设有限责任公司辩称：铜陵东联建设有限责任公司与原告之间属于公司和项目部关系（该项目査健伟挂靠公司内部承包、自负盈亏）。2、经过工程投标承揽了铜陵市西湖公园及基础设施项目专业土方工程（第6区段），为确保工程能够按质、按量、按期完工与原告签订了工程管理目标责任书。双方也履行了共同责任与义务。工程已施工完毕。3、我方在铜陵市西湖公园及基础设施项目专业土方工程（第6区段）工程项目施工中，被告二（铜陵世纪华丰投资开发有限公司）没有按照工程合同约定，支付工程款，至今已有7年时间，尚欠280万元。4、原告和被告一关于尚欠工程款，多次催讨无果，万般无奈将被告二诉至铜官区法院及中级人民法院，二级法院均判令被告二尚欠工程款的事实，答辩人没有挪用原告工程款，而是被告二没有按合同支付工程款，答辩人同意将工程款直接支付给原告。综上所述，原告要求答辩人支付工程款280万元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉求。
被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司辩称：一、关于查健伟实际施工人的认定。代理人认为，根据被告铜陵东联建设有限责任公司（下称“铜陵东联公司”）就案件事实的表述及在案证据《工程施工内部承包协议书》，可以认定查健伟系案涉“铜陵市西湖公园及基础设施建设项目土方施工措施费工程及专业土方工程（第6区段）”的实际施工人。二、世纪华丰公司的合同相对方系铜陵东联公司，世纪华丰公司对查健伟不负担直接支付工程款的合同义务。结合在案证据《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目土方施工措施费工程施工合同（第6区段）》、《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目专业土方工程施工合同（第6、7、8区段）》，世纪华丰公司的合同相对方系铜陵东联公司，查健伟并非合同相对方。此外，世纪华丰公司与铜陵东联公司就上述“铜陵市西湖公园及基础设施建设项目土方施工措施费工程及专业土方工程（第6区段）”工程款纠纷已于铜陵市中级人民法院再审审判程序中经调解结案，案号：（2018）皖07民再9号，世纪华丰公司应付铜陵东联公司工程款280万元。因铜官区人民法院及义安区人民法院协助执行铜陵东联公司应收工程款，对上述世纪华丰公司应付工程款采取了查封、冻结措施，故世纪华丰公司至今未向铜陵东联公司支付上述280万元工程款。三、关于本案处理的意见本案中各方的法律地位如下：查健伟系实际施工人；铜陵东联公司系转包人；世纪华丰公司系发包人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第26条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，查健伟作为案涉工程的实际施工人，有权在本案中列明铜陵东联公司及世纪华丰公司为被告，但根据上述法律规定，世纪华丰公司仅在欠付工程价款范围内承担责任，该责任并非直接付款责任。另，根据2011年全国民事审判工作会议纪要规定以及2015年12月24日最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在第八次全国法院民事商事审判工作会议《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中指示，要严格依据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。
本院经审理认定事实如下：2010年4月被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司与华丰建设股份有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：华丰建设股份有限公司承建铜陵市西湖公园及基础设施的土建、市政、绿化、景观、安装及相关配套工程的施工。2010年5月18日华丰建设股份有限公司铜陵分公司与被告铜陵东联建设有限责任公司之间签订了《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目专业土方工程施工合同（第6、7、8区段）》，该合同约定：一、工程概况：1、工程名称：铜陵市西湖公园及基础设施建设项目专业土方工程施工；2、工程地点：铜陵市西湖新区西湖公园。二、承包范围：西湖公园及基础设施建设项目专业土方工程，包括土方挖、填、排水、清淤、弃方处置运输等工作内容（不含施工便道河埂加固措施费，此费用根据西湖新区建设管理委员会和监理单位批准的施工方案另行签订合同）。三、合同工期：为180日历天，具体开工时间以专业土方工程施工合同的签订之日起为准……。四、合同价款结算及支付：本合同暂定合同总价（大写）壹仟陆佰柒拾玖万陆仟柒佰元整（小写：16796700元），……工程款支付，本工程无开工预付款和材料设备预付款。乙方自行完成总工程量的50%后，1个月内支付已完工程量的50%的70%工程款（即支付总工程量的35%）剩余50%工程量按形象进度支付每月签证计量的工程进度款。进度款支付比例为每个月已完工程量的70%至本合同约定的工作内容完工后支付至已完工程总造价的85%。竣工后支付至已完工程总造价的90%，本项目经审计审定后支付至工程结算总造价的95%。其余5%作为质量保证金，在工程质量保修期（乙方的质量保修期等同于项目业主对甲方要求的保修期）满后30天内一次性付清。退还的质量保证金乙方承诺不计取利息。……等。2010年5月26日，原告查健伟与被告铜陵东联建设有限责任公司签订了《工程施工内部承包协议书》一份，合同约定由原告查健伟承包铜陵市西湖公园及基础设施建设项目土方工程和土方施工措施工程。双方对该工程的结构形式、开竣工日期、工程质量标准、承包形式、工程造价、承包范围、决算、付款方式及双方责任等进行了约定。原告查健伟按照与被告铜陵东联建设有限责任公司签订的《工程施工内部承包协议书》完成了该工程，被告铜陵东联建设有限责任公司确认原告查健伟完成了铜陵市西湖公园第6区基础设施建设项目专业土方工程，同时被告铜陵东联建设有限责任公司尚欠该工程款280万元的事实。
以上事实有原告提交的营业执照、企业信息公示、《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目合同》、《建设工程施工合同铜陵西湖公园基础设施建设项目（工程施工总承包）》、《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目专业土方工程施工合同（第6、7、8区）》及附件、《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目土方施工措施费施工合同（六标段六区）》及附件、《工程施工内部承包协议书》、会议纪要、被告铜陵东联建设有限责任公司的情况说明及开庭笔录在卷证实，本院予确认。
本院认为，被告铜陵世纪华丰投资有限公司作为发包人将铜陵市西湖公园及基础设施的土建、市政、绿化、景观、安装及相关配套工程发包给华丰建设股份有限公司。华丰建设股份有限公司铜陵分公司承包该工程后，不自己履行合同约定的责任和义务，而将其承包的建设工程分包给被告铜陵东联建设有限责任公司承包施工，被告铜陵东联建设有限责任公司又将铜陵市西湖公园第6区基础设施建设项目专业土方工程交付原告查健伟实施施工人。因分包工程系《中华人民共和国建筑法》禁止的行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条的规定，属于无效合同。同时，因原告查健伟不具有施工资质，其所签订的承包协议书不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的有效要件，应当认定无效。该合同虽被认定为无效，但原告已经组织人员完成了该项目，被告铜陵东联建设有限责任公司也确认该工程系原告查健伟完成，并且出具证明证实尚欠该工程款280万元。故原告要求被告铜陵东联建设有限责任公司支付工程款280万元的诉讼请求有法可依，本院予以支持。被告铜陵世纪华丰投资有限公司作为铜陵市西湖公园及基础设施的土建、市政、绿化、景观、安装及相关配套工程的发包方应在欠付工程价款范围内对原告承担民事责任。被告铜陵世纪华丰投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵东联建设有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告查健伟工程款人民币280万元。
二、被告铜陵世纪华丰投资有限公司在欠付被告铜陵东联建设有限责任公司工程款范围内对原告查健伟承担付款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告铜陵东联建设有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一八年九月六日
书记员 许 丽
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适
用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包（违法分包：1.总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件单位；2.建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成；3.施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位；4.分包单位将其承包的建设工程再分包）建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。