吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终295号
上诉人：孙波，现住吉林省通化市。
被上诉人：通化钢铁股份有限公司，住所：吉林省通化市二道江区东胜路255号。
法定代表人：张德慧，董事长。
上诉人孙波因与被上诉人通化钢铁股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙波上诉请求：1.依法撤销通化市二道江区人民法院【2016】吉05**民初1020号裁定书；2.依法撤销通化钢铁股份有限公司对孙波的开除决定，并恢复与通化钢铁股份有限公司的劳动关系；3.通化钢铁股份有限公司归还孙波的党籍档案；4.诉讼费用全部由通化钢铁股份有限公司承担。
事实和理由：孙波于2001年当兵入伍，2003年转业，2004年由通化市军人安置办安排到通化钢铁股份有限公司上班，2014年9月通化钢铁股份有限公司以孙波违反了通化钢铁股份有限公司劳动纪律为由，将孙波开除。孙波不服，于2016年11月向二道江区人民法院起诉，2016年12月28日二道江区人民法院向孙波送达民事裁定书，驳回孙波的起诉。孙波认为，原审法院事实认定不清，因为本案属于劳动争议，故2015年9月孙波向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在提交仲裁申请时，劳动局工作人员对“撤销通化钢铁股份有限公司对孙波开除的决定”和“归还孙波党员档案”这两项请求提出异议，理由是劳动局仲裁委员会无权限对这两项请求进行仲裁，孙波迫于无奈，只能更改仲裁申请，要求经济补偿金等仲裁请求。仲裁裁决下达后，孙波向二道江区人民法院起诉，在立案过程中，工作人员要求只能提交在劳动局的仲裁申请，不能更改或增加诉讼请求。孙波要求恢复与通化钢铁股份有限公司的劳动关系请求，存在重重阻力。一审，孙波败诉，二审胜诉，支持了孙波的请求，但这并不是孙波的真实想法，孙波希望恢复劳动关系，故2016年10月起诉通化钢铁股份有限公司，要求恢复劳动关系，孙波认为，通化钢铁股份有限公司无故开除孙波，属违法行为，应得到法律的调整；通化钢铁股份有限公司扣押孙波的档案属违法行为，故一审认定事实不清，请求法院维护孙波的合法权益。
被上诉人通化钢铁股份有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
孙波向一审法院起诉请求：撤销通化钢铁股份有限公司对孙波的开除处理决定，恢复与通化钢铁股份有限公司的劳动关系，并要求通化钢铁股份有限公司归还孙波的党籍档案。
一审法院认定事实：孙波2004年部队转业，由通化市军人转业安置办公室分配到被告单位，孙波的工作岗位是运输处内燃机车副司机，工作时间实行倒班制。2014年孙波在单位组织体检中，被检查出患有心脏病，因担心倒班影响自己身体，工资也不高，孙波遂与单位劳资人员庞某联系，询问解除劳动关系的相关问题。孙波于2014年9月3日起未办理请假手续无故不到单位上班。2014年9月15日通化钢铁股份有限公司给孙波下达限期回岗工作通知书，书面通知孙波于2014年9月19日前返回岗位工作，孙波签收后未返回岗位工作。2014年9月17日孙波书写“本人自愿接受单位旷工处理”书面意见交给通化钢铁股份有限公司。2014年9月24日孙波到单位办理了解除劳动关系证明书。2014年10月11日通化钢铁股份有限公司经多层审批后决定对孙波予以解除劳动关系。后孙波到劳动部门领取失业金。2015年孙波向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通化钢铁股份有限公司给付双方解除劳动关系经济补偿金。通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出通劳人仲字【2015】84号仲裁裁决：孙波与通化钢铁股份有限公司于2014年9月28日解除劳动关系；孙波的其他仲裁请求不予支持，孙波不服该仲裁裁决诉讼至二道江区人民法院。请求判令通化钢铁股份有限公司给付经济赔偿金、加倍支付经济补偿金共计50734元。二道江区人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0503民初125号民事判决，驳回孙波的诉讼请求。孙波不服，上诉至通化市中级人民法院。通化市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）吉05民终871号民事判决：一、撤销二道江区人民法院（2016）吉0503民初125号民事判决。二、通化钢铁股份有限公司于判决生效后立即给付孙波11年经济补偿金25367元。三、驳回孙波的其他诉讼请求。后孙波又到通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求恢复劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出通劳人仲不字（2016）第41号不予受理案件通知书。
一审审法院认为，孙波与通化钢铁股份有限公司之间的劳动关系已经解除。理由是孙波根据劳资人员的建议主动违纪旷工，虽并非主观故意，是基于对解除劳动关系是否可以领取经济补偿金、失业金存在重大误解，但孙波在其后又向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与通化钢铁股份有限公司的劳动关系，由通化钢铁股份有限公司支付经济补偿金和赔偿金。可见孙波主观有解除劳动合同的意愿，且双方解除劳动合同后，孙波即开始每月领取失业金。后孙波又起诉要求通化钢铁股份有限公司支付经济补偿金和赔偿金均是基于解除劳动合同前提而主张的，且孙波要求通化钢铁股份有限公司支付经济补偿金的主张已被通化市中级人民法院（2016）吉05民终871号民事判决所支持，该判决已生效，孙波亦没有对该生效判决提出再审申请。故孙波请求撤销开除处理决定，与通化钢铁股份有限公司恢复劳动关系，与其之前主张要求与通化钢铁股份有限公司解除劳动关系并支付经济补偿金和赔偿金相互矛盾。该项主张与已生效的判决亦矛盾。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”孙波本次起诉要求恢复劳动关系，实质上是否定前诉的裁判结果。故孙波的该项诉讼请求，一审法院不予支持，应当裁定驳回起诉。根据《吉林省失业保险办法》第二十五条：“用人单位与失业人员终止或解除劳动关系后，应在10日内，将失业人员的人事档案移交到本人户籍所在地的就业服务局。”《中共中央组织部、人力资源社会保障部等五部门关于进一步加强流动人员人事档案管理服务工作的通知》第四条：“……转递档案时应严密包封并填写档案转递通知单，通过机要交通或派专人送取，严禁个人自带档案转递。”故孙波要求通化钢铁股份有限公司归还其党籍档案的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，孙波的诉讼请求二道江区人民法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四（四）项、第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙波的起诉。案件受理费10元，返还给孙波。
本院审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：孙波的上诉理由与一审的诉求一致，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，孙波的诉讼请求与之前本院作出（2016）吉05民终871号民事判决中的诉讼请求相互矛盾，系以后诉否定前诉，属于重复诉讼的情形，因此，应当驳回起诉。综上，孙波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海波
审判员 修 勇
审判员 王天华
二〇一七年二月一十五日
书记员 赵慧博