杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1129号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田阿朋。因本案于2013年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邹敏。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1127号起诉书指控被告人田阿朋犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人田阿朋到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月6日12时05分许，被告人田阿朋无驾驶资格仍驾驶“豫N×××××”号大型普通客车，自南向北行驶至杭州市余杭区乔司街道东湖南路延伸段吴家村路口时自南往西左转弯。在此过程中，由于无证驾驶机动车上道路行驶未系安全带，未让直行车辆先行，与自北往南由被害人薛某驾驶的“皖C×××××”号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人田阿朋、被害人薛某受伤、“豫N×××××”号大型普通客车乘员被害人吴某乙被甩出车窗外后被“皖C×××××”号重型自卸货车碾压当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人田阿朋弃车逃离现场，后于次日在亲属陪同下主动到交警队投案。
同年7月12日，经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定：被告人田阿朋负事故主要责任。同年9月3日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某乙符合胸腹部内脏损伤而死亡；被害人薛某右膝关节外伤，损伤程度为轻伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；车辆技术检验报告；法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；查询函、驾驶证、行驶证；122接警单；被告人田阿朋的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人田阿朋的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人田阿朋对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出：1、被告人田阿朋的肇事逃逸已经作为定罪情节，不应再作为量刑情节；2、被告人田阿朋系自首，并自愿认罪、悔罪；3、被告人法律意识淡薄，社会经验缺乏；4、被告人家属对被害人家属进行了赔偿，被告人取得被害人家属的谅解；5、被告人系初犯、偶犯，且主观恶性较小；6、被害人吴某乙未系安全带，也有一定的过错，薛某驾驶的车辆严重超载，碾压而致被害人吴某乙死亡，被告人负主要责任而非全部责任，综上，请求法院对被告人判处三年以下有期徒刑，并对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年7月6日12时05分许，被告人田阿朋无驾驶资格驾驶豫N×××××号大型普通客车，由南向北行驶至杭州市余杭区乔司街道东湖南路延伸段吴家村路口时，在向西左转弯过程中，由于无证驾驶机动车且未系安全带，未让直行车辆先行，与由北向南由被害人薛某驾驶的皖C×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人田阿朋、被害人薛某受伤、豫N×××××号大型普通客车乘员被害人吴某乙被甩出车窗外后被皖C×××××号重型自卸货车碾压后当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人田阿朋弃车逃离现场，后于次日在亲属陪同下主动到交警队投案。
同年7月11日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某乙符合胸腹部内脏损伤而死亡。同年7月12日，经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人田阿朋负事故的主要责任，被害人薛某负事故的次要责任，被害人吴某乙不负事故责任。同年9月3日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人薛某右膝关节外伤，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人家属支付被害人家属人民币60000元，被害人家属对被告人田阿朋表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人薛某的陈述，证实2013年7月6日12点左右，其驾驶皖C×××××号重型自卸货车经过东湖南路老杭海路不到的路口时与一辆转弯的大客车相撞，其受伤的事实；
2、证人皮某的证言，证实2013年7月6日12时许，其接到被告人田阿朋的电话，被告人田阿朋称驾驶车辆发生交通事故，其接上被告人田阿朋并带被告人在一诊所内挂了盐水，后其驾驶车辆带被告人田阿朋到南浔田阿朋的大伯处，次日其载被告人田阿朋到余杭区交警大队投案的事实；
3、证人田某甲的证言，证实2013年7月6日中午12时许，其接到被告人田阿朋的父亲田某乙的电话，得知被告人田阿朋在乔司发生交通事故，其从南浔赶到乔司后于晚上19时许返回南浔，在其南浔的家里看到被告人田阿朋，次日其陪同田阿朋到余杭交警大队投案的事实；
4、证人田某乙的证言，证实2013年7月6日中午，其接到其儿子即被告人田阿朋的电话，得知被告人田阿朋驾驶豫N×××××大型普通客车发生交通事故，其联系其哥哥田某甲到乔司处理，晚上其得知被告人田阿朋在其哥哥田某甲家的事实；
5、证人赵某的证言，证实其系田某乙雇佣驾驶大客车的驾驶员，2013年7月6日12时30分许，其在田某乙的告知下到达本案事故现场，看到一辆货车停在中央隔离花坛，车下躺着一人已死亡的事实；
6、证人吴某甲的证言，证实2013年7月6日12时许，其外甥吴某乙在余杭区乔司街道东湖南路延伸段吴家村的一个路口发生事故，其到达现场看到一辆大客车和一辆重型货车，被害人吴某乙被压在重型货车的右后轮下面，人已经变形，120医生看过后宣布被害人吴某乙已死亡的事实；
7、证人陈某的证言，证实2013年7月6日中午12时许，其在余杭区急救中心余杭区第一人民医院急救点上班时，接到指令前往东湖南路杭海路不到五百米的一事故现场，现场大货车驾驶室内一男子双腿卡在车内，大货车右后轮下压着一男子，该男子几乎全部内脏被事故挤压外露、上下半身几乎离断，已无抢救价值，其宣布该男子已死亡的事实；
8、证人付某的证言，证实2013年7月6日12时许，其在事发路口东面听到车辆相撞的声音后看到一辆大货车和一辆大客车停在路口，一瘦瘦的小伙子从客车上走下后往西走开，一男子被卡在货车驾驶室内，一男子被压在货车右后轮下，后其拨打电话报警的事实；
9、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明，证实事故现场情况；
10、法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某乙因胸腹部内脏损伤而死亡，被害人薛某右膝关节外伤，损伤程度为轻伤的事实；
11、查询函、驾驶人信息查询、机动车行驶证，证实被告人田阿朋未取得机动车驾驶证，其驾驶的豫N×××××大型普通客车案发时在检验有效期内，系租赁性质的事实；
12、机动车驾驶证、行驶证，证实薛某有驾驶资格，其驾驶的皖C×××××车辆在检验有效期内，系货运车辆的事实；
13、保险单复印件，证实被告人田阿朋驾驶的豫N×××××大型普通客车的保险情况；
14、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证实经检测，被告人田阿朋驾驶的豫N×××××大型普通客车以及薛某驾驶的皖C×××××重型自卸货车转向机构、制动性能均符合机动车运行安全技术条件、灯光均因损坏无法鉴定的事实；
15、道路交通事故认定书，证实被告人田阿朋负事故主要责任，薛某负事故次要责任、吴某乙不负事故责任的事实；
16、轴载检测单、称重记录，证实薛某驾驶的皖C×××××重型自卸货车超载的事实；
17、事故处理金缴款单、事故处理金支取审批单，证实被害人吴某乙的家属从余杭区交通警察大队支取被告人田阿朋家属缴纳的事故处理金60000元的事实；
18、谅解书、证明，证实被害人吴某乙的家属对被告人田阿朋表示谅解的事实；
19、户籍证明，证实被告人田阿朋的身份情况；
20、案件侦破经过、122接警记录单，证实本案的侦破经过，以及案发后，付某电话报警，被告人田阿朋弃车逃离事故现场后于次日到余杭交警大队事故处理中队投案的事实；
21、被告人田阿朋的供述和辩解，证实其上述犯罪事实。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田阿朋违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶车辆肇事致一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人田阿朋的肇事逃逸已经作为定罪情节，不应再作为量刑情节的辩护意见，经查，被告人田阿朋无驾驶资格驾驶大型普通客车、未系安全带、在转弯过程中未让直行车辆先行等违法行为是本次事故发生的主要原因，应负事故主要责任，上述辩护意见，不仅与事实不符，亦与法律规定不符，本院不予采纳。被告人田阿朋交通肇事逃逸后又主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人田阿朋的家属代为赔偿被害人家属部分经济损失，被告人田阿朋取得被害人家属的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人田阿朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 沈国峰