wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1276号原告：李荣忠，男，1971年8月16日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，户籍地：弥渡县。现住大理市。被告：师应龙，男，1971年3月19日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，户籍地：弥渡县。现住大理市。原告李荣忠诉被告师应龙健康权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣忠，被告师应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荣忠诉称：我与被告在下关劳务市场认识，平时没有交往，也没有恩怨。2015年8月30日1点30分左右，被告经人唆使、挑拨后，错误认为我在三个月前一起玩赌博时玩着假，不问青红皂白，就用刀刺伤我左腰部、左臀部、左上段处侧大腿部分。我立即到大理民族医院诊治，入院诊断：全身多处刀刺伤。共支出门诊、住院治疗费9414.91元（被告支出6000元）。2015年9月15日经大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定，我的伤情为轻微伤。支出鉴定费300元。经公安机关调解，被告以无力支付为由拒不赔偿。为维护原告的合法权益，诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费9414.91元、检查费300元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、误工费7500元（75天×100元/天）、护理费3000元（15天×100元/天×2人）、鉴定费300元、交通费1200元，共计23214.91元，扣除已支付的6000元后，不应赔偿17214.91元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告师应龙辩称：答辩人与原告下关劳务市场认识大概有一年多了。双方关系不错，经常在一起吃饭和赌博娱乐。在一次赌博过程中，原告以玩假方式骗取其钱财，不仅对答辩人经济造成损失，还对答辩人造成极大的精神负担，答辩人一时冲动便用水果刀刺伤原告。事后答辩人主动向公安机关投案自首，配合调查。原告一伙人，以骗取钱财为目的约答辩人赌博，用玩假方式骗取答辩人钱财约6000元，应返还给答辩人，请求法院在判决款中予以扣减。对原告主张的伙食补助费过高，只能按50元/天，营养费应有医院证明，误工费过高，期限过长且无司法鉴定，护理费要有医院证明，交通费过高，要有票据。请求法院作出公正判决。经审理查明：原、被告在下关劳务市场认识。经常在一起聚众赌博。2015年8月30日1点30分左右，被告认为原告在一次赌博中采用玩假方式骗取其钱财，持水果刀将原告刺伤。原告于当日到大理民族医院住院治疗，至9月14日出院。支出门诊费300元、住院费9114.91元，计9414.91元。出院诊断：全身多处刀刺伤。经公安机关委托大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告支出鉴定费300元。另查，被告在事后已支付给原告6000元。原告系农村户籍。上述事实，有原、被告的一致陈述，原、被告双方无异议的原告提交的出院证明、身份证、医疗发票、用药清单、检查报告单、护理证明、司法鉴定书、鉴定费收据，被告提交原告无异议的收条二份予以证实，本院予以确认。庭审中，双方对赔偿金额达不成协议。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告认为原告在以前的赌博过程中采用玩假方式骗取其钱财，应向相关机关报案处理，但其却采取极端方式持刀将原告刺伤。故被告应承担全部过错责任，赔偿原告的各项经济损失。对原告主张的各项经济损失应参照“2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知”按农村户籍予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及双方提交的单据，本院综合认定如下：1、医疗费以医疗机构出具的正式发票为准，即9414.91元（门诊费300元＋住院费9114.91元）；2、住院期间伙食补助费1500元（15天×100元/天）；3、误工费根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，按“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资”标准计算，即1185.36元（28844元/年÷365天×15天）；4、护理费根据医院出具的证明，参照误工费计算，即即1185.36元（28844元/年÷365天×15天）；5、鉴定费以鉴定机构出具票据为准，即300元；6、交通费原告虽未提交票据，但根据本案的实际情况，本院酌定200元。对原告主张的营养费无相关证据证实，本院不予支持。被告要求返还其所称被原告骗取的6000多元赌博款，不属本院民事受案范围。综上，本院确认原告所遭受的经济损失如下：医疗费9414.91元、住院期间伙食补助费1500元、误工费1185.36元、护理费1185.36元、鉴定费300元、交通费200元，共计13785.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告师应龙在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李荣忠各项经济损失13785.63元。扣除被告师应龙已支付的6000元后，实际再支付7785.63元。二、驳回原告李荣忠的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由被告师应龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇一五年十一月十一日书记员  李 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第505号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司泗水县支公司，地址泗水县泗河路3号
法定代表人陈霞，总经理
委托代理人（特别授权）单继振。
委托代理人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱本银，
委托代理人（特别授权）李如航，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司泗水县支公司因保险合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年1月11日，原告在被告处购买《国某综合意外伤害保险》一份。保险合同中约定：“保险金额为意外伤害保险金额￥35000.00；意外伤害医疗保险金额￥5000.00，保险期间为壹年。自投保人提出保险申请、本公司同意承保后本合同成立。”2012年10月2日，原告乘坐李建华驾驶的鲁H×××××蒙A×××××挂重型半挂牵引车沿甘莫公路由东向西行驶至56KM＋150M处时，与张开金驾驶的新B23B03**号时风牌拖拉机相撞，交通事故致使原告伤残。2013年4月3日，被告将保险合同中约定的意外伤害医疗保险金额人民币5000元赔付给原告。2013年10月8日，原告委托济宁正诚法医司法鉴定所进行伤残程度评定和后续治疗费评定，鉴定意见为：被鉴定人朱本银道路交通事故致：1、右腓骨远端开放性粉碎性骨折、右踝关节脱位致右下肢功能丧失10%，属ⅹ级伤残。2、骨盆骨折（右侧髋臼骨折），属ⅹ级伤残。3、骨折愈合后二次手术医疗费用约需人民币壹万贰仟元。2014年2月15日，被告将保险合同中约定的意外伤害保险金额人民币35000元按照5%的比例，赔付给原告1750元。后，原告多次向被告索赔余额33250元未果，于2014年3月12日诉至本院。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定的保险金额履行理赔义务。本案争议的焦点系被告是否应当支付原告理赔款33250元。对该焦点问题，被告主张已经完全履行了保险合同义务，不应再行赔付，其理由为：原被告双方于2012年1月11日签订保险合同后，原告于2012年10月发生交通事故，被告按照双方签订的保险合同约定，于2013年4月3日赔付了原告意外伤害医疗保险金5000元。根据签订合同当时的《人身保险××程度与保险金给付比例表》的规定，原告的两处10级伤残，不在被告赔付的范围之内。另外，按照保监会2013年度制定的赔付标准，原告的右腓骨远端骨折也不符合10级伤残的赔偿标准。对被告的该主张，本院认为，被告举证的《人身保险××程度与保险金给付比例表》和保监会2013年度制定的赔付标准，均属于保险公司内部文件，其主张的内容并没有在保险合同中体现，对保险合同签订双方不应具有约束力。另外，被告也没有证据证明在订立保险合同时，已经就相关免责条款向原告履行了明确说明义务，因此，被告拒付剩余理赔款33250元的理由不足。被告主张已完全履行了保险合同义务，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告再行支付33250元理赔款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司泗水支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱本银保险理赔款33250元。案件受理631元，减半收取315元，由被告负担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司泗水县支公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定上诉人就免责条款没有履行明确说明义务是错误的，投保人已经在声明处写明保险公司已经对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明并签名。《人身保险××程度与保险金给付比例表》属于免责条款的一部分，虽然未在保险合同中体现，但是投保人签署的声明中已经明确体现。二、保险合同作为射幸合同，不可能所欲意外事故都按最高额赔付。综上，请求依法改判上诉人按照合同约定支付赔偿金或者发回重审。
被上诉人朱本银答辩称：投保单上投保人声明处并非投保人签字，对于免责条款并未向上诉人告知，未履行明确说明义务，免责条款无效。上诉人并未将比例表交付给被上诉人，被上诉人发生事故后医疗费、伤残赔偿金等已经远远超过了35000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同真实、合法、有效，双方均应严格按照合同履行义务行使权利。被上诉人在保险期间发生保险事故，上诉人应当按照约定的保险金额履行保险金赔付义务。本案的争议焦点是：一、订立保险合同时，上诉人是否就免责条款尽到了明确说明义务。二、上诉人应当赔付保险金的数额如何确定。关于焦点一，涉案投保单上“朱本银”的签名并非其个人书写，上诉人未提供其他证据证实已经就免责条款向被上诉人尽到明确说明义务，应认定上诉人未就免除上诉人责任的条款作提示或者明确说明，按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同约定的免责条款不产生效力。关于焦点二，上诉人虽然提交《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》以证实朱本银意外伤害不在该保险合同赔付范围内，但是该比例表并未在合同签订时向被上诉人送达，上诉人亦未提供证据证实已经向被上诉人尽到明确说明、告知义务，对双方当事人不具有约束力。故，上诉人应当按照保险合同约定的“意外伤害保险金额35000元，意外伤害医疗保险金额5000元”履行赔付保险金的义务。被上诉人要求上诉人赔付保险金33250元未超过保险金额的标准，本院予以支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费631元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司泗水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱静静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00497号
申请执行人季冈林，居民。
被执行人龚鹏，居民。
季冈林与龚鹏债权纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）建民初字第0657号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告龚鹏于本判决生效后15日内偿还原告季冈林借款21500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人龚鹏的财产进行查询，对其苏J×××××号轿车扣押外，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对其苏J×××××号轿车扣押外，其他未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第0657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年八月十二日
书记员 周洵
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建昌县支行。
负责人夏剑鹏，系该行行长。
被执行人陈立峰。
被执行人马继业。
原告农业银行与被告陈立峰，马继业借款纠纷一案，建昌县人民法院于于2015年7月24日做出（2015）建民初字第00877号民事判决书，判决二被告给付原告借款本金50000元及利息，申请人于2015年10月立案申请执行，在执行过程中，二被执行人部分分期履行完毕。申请人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条《最高人民法院关于执行案件立案结案》之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00877号民事判决书终结本次程序。
本裁定送达即时生效。
审判长 邵长征
审判员 任凤国
审判员 王德福
二〇一六年三月一日
书记员 刘 辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第74号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人张静梅，女。
被执行人王晓敏，女。
被执行人庞宗义，男。
被执行人邵惠文，女。
被执行人李莲花，女。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与张静梅、王晓敏、庞宗义、邵惠文、李莲花借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年11月19日向本院申请执行，本院于2010年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2011年2月20日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第181号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年二月二十日
书记员 ：杨晓军
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第84号
申请执行人高�莲，女，1963年5月12日出生，汉族，住
烟台市莱山区孙家滩小区12号楼1单元9号。
被执行人山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇。
法定代表人程强，
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）烟仲字第384号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一
案【（2015）烟执字第213号】指定由海阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月十九日
书记员 王瑀晨
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察中民初字第91号
原告：蔡某某，男，汉族，1979年5月18日生，原籍：内蒙古察右中旗铁沙盖镇古营子村，农民。
委托代理人：王某甲，察右中旗科镇法律服务所，法律工作者。
被告：麻某某，男，汉族，1962年4月17日生，原籍：内蒙古察右中旗，农民。
委托代理人：高某某，察右中旗法律援助中心，律师。
原告蔡某某诉被告麻某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年03月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人王某甲，被告麻某某及其委托代理人高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日原告与被告协商，被告承揽修理原告住房山墙维修，包工包料净款3000元。当下原告付给被告材料款1000元。3月1日被告动工拉砖拉沙一天，3月2日被告开始修墙，被告在没有采取顶住房檩等保护措施的情况下挖墙造成山墙两边两间主房倒塌，给我造成家庭生活用具以及房屋的椽檩损害。
原告为了主张自己的权利向法庭出示了两组证据。第一组证据是方某某的证据，主要证明承揽合同的成立，第二组证据是杨某某的证据，主要证明房屋倒塌由被告直接导致。
被告辩称：原告诉称被告没有采取任何防护措施的情况下挖墙造成两间主房倒塌，造成原告损失。我们通过找证人证明当时原告家的墙有很大的裂缝，被告还没有开始修理时，墙就已经岌岌可危，后被告拉回砖、沙子等，还没有开工墙就开始落土，随即就倒塌了。所以说原告家的房屋墙体倒塌根本不是被告施工过程中操作不当所导致。
被告为了主张自己的权利向法庭出示三组证据。第一组证据刘某某的证言，证明没有施工房屋就倒塌。第二组证据是方某某的证明，证明当时此房屋的破损情况。第三组证据李某某的证言，证明原告首先给付被告的建筑款1000元，由被告已退还给原告。同时证人王某乙当庭作证，证明被告没有开始动工房屋就要倒塌，而且墙壁上有很多裂缝。
经审理查明：原告于2013年冬天购买察右中旗铁沙盖第三中学家属房两间，由于冬天天气寒冷，没有居住造成房内自来水冻裂漏水。原告于2014年2月29日口头协议，被告承揽修理原告住房山墙，包工包料3000元，当时原告给付1000元料款。原、被告在履行合同过程中房屋山墙倒塌。庭审中原、被告都未能举出直接证据证明房屋山墙倒塌真实原因。
本院认为：根据民事诉讼举证规则，原告对其诉讼请求有责任提出确凿的证据相佐证，庭审中原、被告都未能举证证实房屋倒塌的真实原因。原告同意由社会中介机构对房屋进行技术鉴定，但事后又放弃对房屋的技术鉴定，导致法庭无法认定，故原告应对自己举证责任承担不利后果，其诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、案件受理费100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：臧贤谊
审 判 员 ：邓旭明
人民陪审员 ：马永冲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ：王瑾宇
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要是证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1925号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群。
被告：鲍骆。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告鲍骆物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年一月十二日
书 记 员 钱 煜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第317号
原告陈某。
委托代理人阮立。
被告周某甲。
委托代理人冯季红。
原告陈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人阮立，被告周某甲及其委托代理人冯季红到庭参加了诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿周某乙，目前由被告抚养。婚前双方缺乏深入了解，仓促结婚。婚后又由于性格观念和生活习惯存在巨大差异，经常发生争执。自2011年10月起，双方分居至今。之后，原、被告多次沟通离婚事宜，曾初步达成离婚意见，但由于被告反悔而无法协议离婚。鉴于双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿周某乙由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费800元至周某乙能独立生活为止。
被告周某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告陈述的双方登记结婚及生育婚生女儿的事实无异议。但原告陈述的双方婚前缺乏了解不属实，双方婚前感情是好的，婚后夫妻之间发生争执也是正常的，虽然双方自2011年10月开始分居，但夫妻感情并没有破裂。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.婚姻登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户籍证明1份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女儿周某乙的事实。对原告提供的证据，经质证，被告无异议。本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故本院予以认定。
被告周某甲未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于2008年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿周某乙。婚后初期，双方感情尚可。近期，双方因性格差异等原因导致在处理生活琐事上产生矛盾，加之未能及时沟通化解，致使夫妻感情产生隔阂。原、被告于2011年10月开始分居至今。原告于2012年6月15日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，综合双方婚后已共同生活一段时间，并生育一女等情况某，原、被告应已建立起一定的夫妻感情。近期，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但视目前状况，双方并不存在根本矛盾，原告也未举证证明双方因夫妻感情不合分居满2年或具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，被告在庭审中也表示愿意积极改善夫妻关系。因此，只要双方在今后的共同生活中，抛弃成见，互谅互让，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，双方尚有和好的可能。现原告主张的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年七月十二日
书 记 员 陈小红
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00665号
原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会，
法定代表人沈某某，系该村民委员会主任。
被告李某某。男，1983年2月1日生，农民，住义县。
原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会诉被告李某某农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大榆树堡镇双井子村民委员到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2014年被告抢种原告机动地1.1亩并耕种至今，请求被告退还土地，并给付抢种期间所欠承包费946元。
被告未作答辩。
经审理查明，2005年，被告在未予原告签订土地承包合同的情况下，抢种原告机动地1.1亩，原告未要求被告返还，而是收取了该地块2007年、2008年、2010年、2011年、2012年的承包费，2005年、2006年、2009年、2013年年、2014年的承包费合计946元，经原告催要被告一直未给付。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、会计账等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，农村集体所有土地，依法实行土地承包经营权制度，国家保护土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。本案被告未与原告签订土地承包合同的情况下，抢种原告1.1亩机动地进行经营，属于侵权行为。因被告占有土地后，原告并未主张退还，而是向被告收取承包费，并实际履行多年。故原告与被告形成了事实上的土地承包合同关系，被告经营期间未全额缴纳承包费的行为违约，被告应当承担继续履行的违约责任。因原、被告嗣后未协商土地承包合同的承包年限，属于不定期承包合同，原告可以在任一一个农作物收获期结束后，提出解除合同。原告要求被告退还土地，返还法律规定，被告应当退还1.1亩土地，并给付拖欠原告的承包费946元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《某某人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十四条、《某某人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下；
一、解除原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会与被告李某某之间1.1亩土地承包合同。
二、被告李某某于判决生效后30日内退还原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会土地1.1亩。给付承包费946元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按件受理费人民币100元，由被告李某某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张贞冉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初494号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘金雄，无职业。2015年4月20日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）531起诉书指控被告人刘金雄犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人刘金雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年2月27日21时许，被告人刘金雄在武汉市汉阳区银河商务酒店8235号房间内，以人民币250元的价格将毒品“麻果”五颗贩卖给涉毒人员郑某、刘某。郑某、刘某二人吸食毒品“麻果”四颗后，被公安民警当场抓获。公安人员从郑某处查获红色片剂毒品1颗。经鉴定，查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.09克。
上述事实，被告人刘金雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人郑某、刘某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认笔录，涉案照片，现场检测报告书，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，刑事判决书，被告人刘金雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金雄明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘金雄犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘金雄曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘金雄归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘金雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年5月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王竣
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1159号
原告马某波，男。
被告邵某飞，男。
本院受理原告马某波诉被告邵某飞不当得利纠纷一案。本院立案后，原告郎某林于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某波撤回起诉。
案件受理费224元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年七月十七日
书记员 才湛佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5293号
原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区武青南路33号（武侯新城管委会内）。
法定代表人何长见，董事长。
委托代理人康静冬，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人郭成刚，泰和泰律师事务所律师。
被告四川天磊昌达矿业有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号8幢2楼15号。
法定代表人丁炎彬。
被告南江县汶川腾龙矿业有限公司，住所地南江县南江镇光雾山大道城庙段红四门1号楼四楼。
法定代表人邓昌明。
委托代理人褚勇，男，汉族，1974年1月20日出生，住四川省双流县。
被告丁炎彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住江西省德兴市新岗山镇。
被告江红，女，1965年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人丁炎彬，男，汉族，1965年4月13日出生�住江西省德兴市新岗山镇。
原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司（以下简称武侯中小企业融资公司）与被告四川天磊昌达矿业有限公司（以下简称天磊昌达公司）、南江县汶川腾龙矿业有限公司（以下简称腾龙公司）、丁炎彬、江红追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武侯中小企业融资公司的委托诉讼代理人康静冬、郭成刚，被告天磊昌达公司的法定代表人丁炎彬，被告腾龙公司的委托代理人褚勇，被告丁炎彬，被告江红的委托代理人丁炎彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯中小企业融资公司诉称，2014年6月13日，成都武兴投资有限责任公司（以下简称武兴投资）、成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行武侯支行）与被告天磊昌达公司签订《委托贷款借款合同》（合同编号：H170101140613064,以下简称《借款合同》），武兴投资委托成都银行武侯支行向天磊昌达公司发放了委托贷款1000万元，贷款期限自2014年6月12日起至2015年6月12日止。针对该笔贷款本息偿还，原告为天磊昌达公司提供保证担保，并与天磊昌达公司签订《委托保证合同》[合同编号：成武担（2014）026②W4－1]，与成都银行武侯支行签订了《委托贷款保证合同》(合同编号：D170130140613652)。同日，被告腾龙公司与原告签订了《保证反担保合同》[合同编号：成武担（2014）026②Ｘ３－1],被告丁炎彬、江红签署了《不可撤销的反担保函》，被告腾龙公司、丁炎彬、江红向原告提供连带责任保证反担保。被告丁炎彬、江红与原告签订《抵押反担保合同》[合同编号：成武担（2014）026②Ｄ４－1],以其位于成都市武侯区人民南路四段45号****号�屋（成房权证监证字第*****号、*****号）向原告提供抵押反担保，并于2014年6月17日办理了抵押登记。贷款到期后，被告天磊昌达公司未履行还款义务，原告于2015年6月12日为其代偿委托贷款本息10148543.33元。原告代偿后，多次催促四被告偿还，至起诉时也未偿还。故，原告诉至法院请求判令：1.被告天磊昌达公司偿还原告代为偿还的贷款本息10148543.33元及利息（从2015年6月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告天磊昌达公司支付原告违约金50万元；3.被告天磊昌达公司支付原告律师费10万元；4.被告腾龙公司、丁炎彬、江红对被告天磊昌达公司的上述支付义务承担连带责任；5.原告对抵押物享有优先受偿权。
被告天磊昌达公司、腾龙公司、丁炎彬、江红辩称，事实清楚，无异议，但市场不景气，没有现金归还，罚息、违约金过高，希望减少。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，《委托保证合同》约定，原告代偿后，有权要求被告天磊昌达公司支付代偿款利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）及主张5%的违约金，并要求其支付原告实现债权的律师费、诉讼费等各项费用。原告为提起本案诉讼，支付律师费10万元。
以上事实，有《借款合同》、《委托贷款保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《不可撤销的反担保函》、《抵押反担保合同》、房屋所有权证、他项权证、借款凭证、还款凭证、情况说明书、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，因被告天磊昌达公司向案外人借款，原告提供连带责任保证，被告腾龙公司、丁炎彬、江红向原告提供连带责任�证反担保和丁炎彬、江红提供抵押反担保，当事人之间因此而签订的合同是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告天磊昌达公司未依约向贷款人还款，导致原告代其偿还贷款本息10148543.33元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告天磊昌达公司偿还垫付款10148543.33元的理由成立，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金合并计算后超过了年利率24%，因此本院依法按年利率24%予以支持，对超过部分不予支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告腾龙公司、丁炎彬、江红为被告天磊昌达公司的债务向原告提供连带责任反担保，故原告诉请被告腾龙公司、丁炎彬、江红承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张优先受偿权，正当合法，本院予以支持。被告腾龙公司、丁炎彬、江红作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川天磊昌达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司偿还垫付款10148543.33元；
二、被告四川天磊昌达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司支付利息、违约金，利息和违约金之和的计算方法为：以垫付款10148543.33元为基数，从2015年6月12日始按照年利率24%计算至垫�款还清之日止；
三、被告四川天磊昌达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司支付律师费10万元；
四、被告南江县汶川腾龙矿业有限公司、丁炎彬、江红对本判决第一项至第三项确定的被告四川天磊昌达矿业有限公司的债务承担连带清偿责任；
五、被告四川天磊昌达矿业有限公司不履行本判决第一项至第三项确定的债务时，原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司有权对被告丁炎彬、江红位于成都市武侯区人民南路四段45*****号房屋（成房权证监证字第*****号、*****号）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
六、驳回原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如�未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96408元，因适用简易程序减半收取48204元，诉讼保全费5000元，共计53204元，由被告四川天磊昌达矿业有限公司、南江县汶川腾龙矿业有限公司、丁炎彬、江红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年七月二十日
书记员 潘姗姗
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保45号
申请人沈红兵，男，1977年9月2日生，，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被申请人崔如松，男，1968年1月11日生，，汉族，居民，住响水县开发区。
申请人沈红兵于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔如松享有的连云港智行建设咨询有限公司在灌南县人民法院执行款专户上的14万元债权进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款14万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人享有的连云港智行建设咨询有限公司在灌南县人民法院执行款专户上的14万元债权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔如松享有的连云港智行建设咨询有限公司在灌南县人民法院执行款专户上的14万元债权。
案件申请费1220元，由申请人沈红兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年五月三日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01616号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告屈凯，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告屈凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1273-1号
申请执行人李泽鲜，女，1954年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人钟翠萍，女，1964年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人杜达，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2613号民事调解书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人钟翠萍、杜达偿还申请执行人李泽鲜借款470000元，缴纳案件受理费4175元、申请执行费7012元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人钟翠萍所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段1-1号车库；
二、被执行人负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封的财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、预查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何巧俐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1499号
上诉人（一审原告）兰传达，男，1964年4月21日出生，汉族,住黑龙江省宝清县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人兰传达因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于兰传达请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕15号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕32号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3877号
原告李卫超，男，汉族，1986年9月11日生。
被告郑州大润发商业有限公司。
法定代表人周捷，经理。
本院受理原告李卫超诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案后，依法进行了审理。原告李卫超于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李卫超以原被告已达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李卫超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款25元退回原告李卫超。
审判员 李娇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐娜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03687号
申请执行人白秀花，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人白海瑞，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人白秀花与被执行人白海瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第02587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人白海瑞在宁城农商银行小城子支行6217370051100334084账号内的存款2235.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明军
二〇一六年六月十五日
书记员 赵振男
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1850号
上诉人（原审被告）：惠州市东安投资有限公司，住所地广东省惠州市（麦雅国际）B栋7层02号办公。
法定代表人：邵素珍。
被上诉人（原审原告）：广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：侯伟英。
委托代理人：陈红卫、李亚，均系北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：张本山，住惠州市惠城区。
原审被告：胡春玲，住惠州市惠城区。
第三人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：郦浤浤。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第222号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：因案件涉及人数众多，多起纠纷案件正在诉讼中，在广州市辖区有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，在辖区有重大影响的案件应由中级人民法院管辖一审。故请求撤销原裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为：因被上诉人受让原审第三人享有上诉人和原审被告张本山、胡春玲的债权后，上诉人和原审被告张本山、胡春玲没有履行与原审第三人的借款合同而引起的纠纷。本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审第三人与上诉人和原审被告张本山、胡春玲签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》第十条约定，在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向贷款人（即原审第三人）住所地人民法院提起诉讼。上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审第三人住所地为广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁碧莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初380号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月5日被娄底市公安局钢城分局取保候审。2016年11月3日经本院决定取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2011年6月7日13时许，被告人廖某来到被害人周某乙位于娄底市娄星区黄泥塘办事处的家中讨要3000元装修工程款。因周某乙认为房屋装修存在质量问题，双方发生争吵。周某乙用手推了廖某一下，廖某遂拿起房间内的一个玻璃茶杯朝周某乙砸去，将周某乙左面部和右眼砸伤。经法医鉴定，被害人周某乙的伤情为轻伤一级。
2015年11月5日，被告人廖某主动向公安机关投案，到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人还赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。诉请人民法院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2011年6月7日13时许，被告人廖某来到被害人周某乙位于娄底市娄星区黄泥塘办事处的家中讨要3000元装修工程余款。周某乙认为房屋装修存在质量问题，与被告人廖某发生争吵。周某乙用手推了廖某一下，要廖某出去，廖某遂拿起房间内的一个玻璃茶壶朝周某乙砸去，将周某乙左脸部和右眼砸伤。经法医鉴定，被害人周某乙的伤情为轻伤一级，锐器作用（碎玻璃）可以形成。本案在公安机关调解过程中，被告人廖某赔偿了被害人周某乙2万元的经济损失。2016年12月12日，被告人廖某与被害人周某乙就赔偿问题达成了协议，由被告人廖某再赔偿周某乙3.5万元，并取得了周某乙对被告人廖某的谅解。
2015年11月5日，被告人廖某主动向公安机关投案，
到案后如实供述了上述犯罪事实，并当庭表示认罪、悔罪。
上述事实，有被告人廖某在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的被告人廖某的户籍资料、病历资料等书证；证人周某甲、颜某的证言；被害人周某乙的陈述；被告人廖某的供述和辩解；伤情鉴定意见；提取笔录及现场照片；已使用的费用明细、领条、调解协议及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了涟源市司法局对被告人廖某是否适宜社区矫正进行了社会调查。该局经调查后作出涟司社调字（2016）第340号社区矫正调查评估意见书，调查认为，被告人廖某为人老实，做事踏实，村民对其无不良反响，符合监管条件，由村支书担任监管责任人。建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人廖某案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人到案后，赔偿了被害人5.5万元经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的主观恶性、悔罪表现、社会危害、再犯罪风险，以及被告人廖某居住地所在社区矫正机构进行社会调查后所提出的建议，本院依法对被告人廖某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 宁玉湘
人民陪审员 邓和建
二〇一七年一月三日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第605号
上诉人（原审原告）：广州数讯网络科技有限公司。
法定代表人：戴建武。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李灿威，男，1985年12月28日出生，汉族。
上诉人广州数讯网络科技有限公司因与被上诉人李灿威劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理本案过程中，上诉人广州数讯网络科技有限公司于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州数讯网络科技有限公司自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州数讯网络科技有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，由广州数讯网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01433号
原告安徽金牛水泥有限公司。
法定代表人潜建江，该公司董事长。
委托代理人尹华国，安徽金牛水泥有限公司办公室主任。
被告安徽和丰面业制品有限公司。
法定代表人谈道胜，该公司经理。
原告安徽金牛水泥有限公司诉被告安徽和丰面业制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽金牛水泥有限公司的委托代理人潜建江到庭参加了诉讼。被告安徽和丰面业制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金牛水泥有限公司诉称：被告安徽和丰面业制品有限公司因经营不善，资金周转困难，由当时镇长樊传兵和党委副书记董晓春两同志2011年5月26日通过电话联系并承诺担保，5月28日谈道胜到原告公司借款贰拾万元（200000），借款时间壹个月。借款到期后，原告曾多次催要还款，但对方（谈道胜）不是不接电话，就是等等再说，今天这个原因，明天那个原因，千方百计拖延了事。时至今日，分文未还。现起诉要求法院判令被告：1、偿还原告借款计贰拾万元；2、借款利息按银行同期利率计算随本清偿。
被告安徽和丰面业制品有限公司未作答辩。
原告安徽金牛水泥有限公司针对自己的主张向本院提供了借条，证明被告借款的事实。
被告安徽和丰面业制品有限公司未向本院提供证据。
虽被告安徽和丰面业制品有限公司对原告安徽金牛水泥有限公司所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告安徽金牛水泥有限公司所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告安徽和丰面业制品有限公司因资金周转困难，2011年5月28日向原告安徽金牛水泥有限公司借款200000元，借款时间壹个月。借款到期后，被告安徽和丰面业制品有限公司未向原告安徽金牛水泥有限公司偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽和丰面业制品有限公司向原告安徽金牛水泥有限公司借款，双方已形成合法的借贷关系。被告安徽和丰面业制品有限公司应按原告的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告安徽和丰面业制品有限公司偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告安徽金牛水泥有限公司要求被告安徽和丰面业制品有限公司支付借款利息，由于双方在借款时对利息未作约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽和丰面业制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽金牛水泥有限公司借款200000元；
二、驳回原告安徽金牛水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半按2150元收取，由被告安徽和丰面业制品有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一三年八月十二日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初357号
原告谢某，女，1985年7月30日出生，汉族，教师，住北票市。
被告李某，男，1983年6月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告于2011年9月经人介绍相识，2012年6月24日登记结婚。2013年4月18日生育一女孩，取名李某某。由于相处时间较短，对被告缺乏了解，感情基础薄弱。被告对原告缺少关爱，没有让原告体会到夫妻间的相互照顾。现诉至法院，要求与被告离婚。婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。所有财产依法分割。
被告李某辩称，原告提出离婚，考虑孩子的成长，我不同意离婚。但是原告坚决要求离婚，我要求婚生女孩由我抚养，原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年6月24日登记结婚，婚生一女孩李某某（2013年4月18日出生）现与原告在一起生活。双方因家庭生活琐事常发生口角，夫妻感情日渐疏远，自2015年10月分居生活至今。婚前原告自带财产创维电视机一台、容声冰箱一台、海尔洗衣机一台、微美的波炉一个。被告购买沙发一套、床一张。现原告坚决要求与被告离婚，被告亦意识到无和好可能，同意离婚。双方婚后无共同财产及债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证，发票在卷佐证，经庭审质证、认证和本院的审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被婚前相处时间较短，婚后未建立起夫妻感情，原告坚决要求离婚，被告同意离婚，双方在孩子抚养上未能协商一致。考虑婚生女孩李某某一直与原告在一起生活，已形成生活习惯，改变其生活规律对孩子成长不利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告李某离婚。
二、婚生女孩李某某由原告谢某抚养，被告李某自本判决生效后每月给付抚养费500元，至子女年满十八周岁止。
三、财产创维电视机一台、容声冰箱一台、海尔洗衣机一台、微美的波炉一个及原告自用的三金和带走的被褥等归原告所有，沙发一套、床一张及被告所用的金戒指、衣物归被告所有。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一六年四月三日
书记员 高景梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省渑池铝矾土煅烧厂。法定代表人：马永正，该厂厂长。
委托代理人：李胜飞，该厂副厂长。
委托代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢当林，男，1961年2月2日出生，汉族，住三门峡市。
再审申请人河南省渑池铝矾土煅烧厂（以下简称煅烧厂）因与被申请人邢当林工伤保险待遇纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
煅烧厂申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。邢当林是否确实患有职业病有待进一步确定，2010年6月12日，三门峡市疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》没有直接送达煅烧厂，且该证明书明确要求邢当林于2011年6月12日前复查，但时至今日，邢当林始终没有进行复核复查，因此，不能最终确定邢当林确实患有职业病。邢当林15年没有上过班，其工作经历存在伪造和虚假现象。2、一、二审判决程序错误。《职业病诊断证明书》的送达没有确凿的事实依据，一、二审法院未支持煅烧厂的鉴定请求，违反《民事诉讼证据规则》的有关规定。请求对本案进行再审。
邢当林提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，煅烧厂的再审申请不符合相关法律规定，请求予以驳回。
本院认为：邢当林于1980年至1994年在陕县杜家沟铝矿工作，1994年后因车祸未再上班，煅烧厂于2009年接管杜家沟铝矿，2010年6月因单位改制与邢当林解除劳动关系。2010年6月12日，邢当林到三门峡市疾病预防控制中心检查，该中心出具的（2010008）《职业病诊断证明书》结论为：铝尘肺壹期。2010年7月22日，邢当林被渑池县人力资源和社会保障局认定为工伤，2010年12月18日被三门峡市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2012年1月16日，煅烧厂委托河南科技大学司法鉴定中心对邢当林的伤残等级进行鉴定，鉴定材料包含有《职业病诊断证明书》和《工伤认定通知书》。由于煅烧厂不认可收到过邢当林送交的《职业病诊断证明书》，双方各执一词，故二审法院根据上述事实，认定煅烧厂知道邢当林已患有职业病，未支持其称未送达的上诉理由并无不当。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条规定：“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。”煅烧厂对邢当林的《职业病诊断证明书》有异议，应向当地卫生行政部门申请鉴定，故煅烧厂的再审理由不能成立。
综上，煅烧厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省渑池铝矾土煅烧厂的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十一月十七日
书记员 柴 烨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终294号
上诉人（原审被告）侯青梅。
委托代理人赵伟，山东星鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江天宇。
委托代理人赵伟，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王美华。
委托代理人李建玲，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人王颖。
上诉人侯青梅、江天宇因与被上诉人王美华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第960号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人侯青梅、江天宇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯青梅、江天宇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由上诉人侯青梅、江天宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初89号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告贾典朋，男，1984年6月3日出生，汉族，系济南市天桥区星光大道KTV经营者，经营场所济南市天桥区北园大街536号（联四路南口对面）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告贾典朋侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 冉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第02229号
原告梁兴斗。
原告梁万帮。
原告梁万全。
原告梁万军。
原告梁玉芳。
原告梁玉霞。
六原告共同委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告田波。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人李媛，该公司员工。
原告梁兴斗、梁万帮、梁万全、梁万军、梁玉芳、梁玉霞诉被告田波、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市公司（以下至判决主文前简称人财保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁兴斗、梁万帮、梁万全、梁万军、梁玉芳、梁玉霞的共同委托代理人蒋学栋和被告人财保宿迁分公司的委托代理人李媛到庭参加了诉讼。六原告在庭审前向本院申请对被告田波撤回起诉，本院已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，田波驾驶苏N×××××号小型轿车沿泗阳县迎宾路由南向北行驶至李口镇农李村王正兆家东侧时，撞到跨越绿化带由西向东横过道路的行人徐桂英，致徐桂英当场死亡。该事故经交警部门处理，认定徐桂英承担事故主要责任，田波承担事故次要责任。田波驾驶的事故车辆在被告人财保宿迁分公司投保交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生后，六原告与田波达成了赔偿协议，保险公司理赔款项归原告所有。现请求判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金171730元（34346元／年×5年）；2、精神抚慰金20000元；3、丧葬费31000元；4、处理丧葬事宜人员误工费及交通费3000元。上述合计225730元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分承担40%的赔偿责任。即被告人财保宿迁分公司应赔偿原告各项损失合计156292元。
被告人财保宿迁分公司辩称：田波驾驶的肇事车辆在人财保宿迁分公司投保交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内，同意依据法律规定及合同约定进行赔偿。对事故发生及责任认定无异议。死亡赔偿金应按照户籍性质计算。
经审理查明：2015年12月11日18时10分许，田波驾驶苏N×××××号小型轿车沿泗阳县迎宾路由南向北行驶至李口镇农李村王正兆家东侧时，撞到跨越绿化带由西向东横过道路的行人徐桂英，造成徐桂英当场死亡，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定徐桂英承担本起事故的主要责任，田波承担事故的次要责任。2015年12月21日六原告与田波签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定田波在交强险及商业三者险外赔偿六原告因其亲属徐桂英交通事故死亡而产生的各项损失42000元，交强险及商业三者险损失由六原告理赔，本事故双方一次性了结。后本案原告与被告人财保宿迁分公司就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
另查明：死者徐桂英。原告梁兴斗系死者徐桂英配偶，原告梁万帮、梁万全、梁万军、梁玉芳、梁玉霞系死者徐桂英子女。
还查明：梁兴斗、徐桂英土地被征用，家中无土地。田波驾驶的事故车辆在被告人财保宿迁分公司投保交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告陈述，并有原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单复印件、田波驾驶证、行驶证复印件、泗阳县公安局李口派出所出具的死亡注销证明、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、道路交通事故损害赔偿协议书、泗阳县李口镇农李村村民委员会出具的证明、泗阳县李口镇农李村村民委员会与泗阳县国土资源局李口国土资源所出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告田波驾驶的事故车辆在被告人财保宿迁分公司投保交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本案死者徐桂英承担事故的主要责任，被告田波承担事故次要责任。故六原告因其亲属徐桂英在交通事故中死亡而产生的损失应先由被告人财保宿迁分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告人财保宿迁分公司承担40%的赔偿责任。因六原告与被告田波已达成赔偿协议，本案被告田波不再承担赔偿责任。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院对原告的诉讼请求作如下分析：1、死亡赔偿金171730元（34346元／年×5年）；2、精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及损害后果，本院支持16000元；4、丧葬费30891.5元；5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，因六原告并未提供证据证明，但该笔费用系实际发生，本院酌定2000元。上述损失合计220621.5元，其中交强险限额内的损失为110000元，被告人财保宿迁分公司应在交强险限额内予以赔偿，交强险限额外的损失为110621.5元，被告人财保宿迁分公司应在商业三者险范围内承担44248.6元（110621.5元×40%），本案中被告人财保宿迁分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿六原告因其亲属徐桂英交通事故死亡而产生的各项损失合计154248.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁兴斗、梁万帮、梁万全、梁万军、梁玉芳、梁玉霞因本起交通事故造成其亲属徐桂英死亡而产生的各项损失合计154248.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元减半收取441元，由原告梁兴斗、梁万帮、梁万全、梁万军、梁玉芳、梁玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费882元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 江 林
第5页／共7页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1596号
原告葛昭喜。
委托代理人刘子健，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭莉莎，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告田宏。系鄂L636**号大型普通客车驾驶员。
被告湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司（以下简称赤壁顺达公司），系鄂L636**号大型普通客车车主。
住所地：湖北省赤壁市河北大道***号。
法定代表人潘凯，赤壁顺达公司经理。
委托代理人江开毕，代理权限为特别授权代理。
委托代理人龚群，代理权限为特别授权代理.
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司）。
住所地赤壁市沿河大道***号。
负责人张华山，人保财险赤壁支公司经理。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院受理葛昭喜诉田宏、赤壁顺达公司、人保财险赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告赤壁顺达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告葛昭喜选择以客运合同纠纷之诉向法院提起诉讼，本案应由湖北省赤壁市人民法院管辖。
经审查，本院认为，客运合同纠纷应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告赤壁顺达公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省赤壁市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡戈
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1419号
原告：霸州市永生玻璃有限公司。住所地：霸州市堂二里镇九街开发区。组织机构代码：76340485-5
法定代表人：龚树建，系该公司总经理。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被告：马万刚，男，1975年8月21日出生，汉族，住霸州市。
被告：王玉娟，女，1976年10月9日出生，汉族，住霸州市。
原告霸州市永生玻璃有限公司与被告马万刚、王玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚宗伟、被告马万刚、王玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市永生玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款31352元并支付逾期利息（以31352元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍支付自2014年7月30日至实际付清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间从原告处购买不同规格的玻璃，截至起诉之日被告尚欠原告货款31352元未付，经原告多次催要，被告总以种种理由推搪拒付。综上所述，被告拒不给付货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告特依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告马万刚辩称：我需要看证据。
被告王玉娟辩称：我觉得我与马万刚于2015年1月6日已经离婚了，而且离婚当时对300000元债务就已经有明确的分担，其中借我娘家的200000元债务由我负责偿还，其它债务由马万刚负责偿还，起诉的这30000元债务应该由马万刚负责偿还。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
一、2012年8月21日销售送货单一份，金额为51352元，购买方客户签字为马万刚。证明2012年8月21日原告为被告送货，货款总金额为51352元，后被告方陆续给付20000元货款，至今尚欠31352元未付，同时该证据证明该笔债务发生在二被告婚姻关系存在期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。
二、霸州市人民法院（2014）霸民初字第2976号民事裁定书一份。证明原告在2014年7月30日就本案债务向霸州市人民法院提起诉讼，后因无法给被告送达，依法驳回原告起诉，原告的起诉在诉讼时效期间之内，因起诉导致时效中断，本次起诉未超诉讼时效。
被告马万刚质证意见为：对证据1有异议，我认为不足以证明欠款，签字是我签的，而且时间比较长了；对证据2无异议。
被告王玉娟质证意见为：对证据1有异议，玻璃厂我未参与经营，不清楚这笔债务；对证据2不清楚。
庭审中被告王玉娟向法庭提交如下证据：与马万刚的离婚协议书一份。证明与马万刚离婚当时的债务分割情况。
原告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是根据婚姻法解释，虽然二人离婚时对债务分割有过约定，但债权人仍有权利就二人婚姻关系存续期间所有债务主张权利。
被告马万刚质证意见为：没有异议。
经审查本院认为，原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王玉娟提供的证据不能达到其证明目的。
经审理查明：被告马万刚经营玻璃厂，购买原告的玻璃。2012年8月21日原告为被告马万刚送货，货款总金额为51352元，被告马万刚在送货单上签字确认。后被告马万刚陆续给付20000元货款，至今尚欠货款31352元未付。被告马万刚与被告王玉娟原系夫妻关系，二人于2015年1月6日经霸州市人民法院主持调解，自愿离婚。二人约定夫妻共同债务300000元，借被告王玉娟父亲200000元由被告王玉娟负责偿还，其余100000元由被告马万刚负责偿还。
本院认为，被告马万刚购买原告玻璃，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告马万刚下欠原告货款31352元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告原系夫妻关系，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，为二被告共同债务，本院对原告要求二被告共同给付货款31352元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告支付逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原被告双方未约定逾期付款利息，故二被告应支付原告自主张权利之日即第一次起诉之日即2014年7月30日起以被告未给付货款31352元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日的利息。被告王玉娟辩称其与马万刚已经离婚，对夫妻债务已经作了处理，此笔债务应由马万刚负责偿还，因二被告夫妻双方对债务的处理系其内部约定，仅对其二人发生效力，不能对抗债权人，故本院对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条之规定，判决如下：
被告马万刚、王玉娟自本判决生效后十日内给付原告霸州市永生玻璃有限公司货款31352元，并支付原告自2014年7月30日起以被告未给付货款31352元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日的利息；
被告马万刚与被告王玉娟对前款债务互负连带责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 赵秋霞
审判员 王元斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李 波
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2130号
原告袁某某，男，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，住肥城市。
委托代理人苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人田继宝，山东鸿祥律师事务所律师。
原告袁某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人邱德兴、被告马某某及其委托代理人苏亮、田继宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年5月份订婚，于2007年11月12日登记结婚。2008年8月25日生一女孩袁某甲，现跟随被告生活。双方认识后均在外地打工，了解少，无婚姻基础。婚后，因原告从事汽车驾驶工作，经常出差在外，有时回家也见不到被告。被告不做家务，也不下地干活，双方经常因生活琐事争吵，无法共同生活。2013年2月13日两人发生矛盾后被告带孩子回娘家门居住，分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，特依法起诉，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告马某某答辩称，同意与原告离婚。婚生女儿袁某甲由被告抚养，要求原告每月支付1000元抚养费；其次，原告所诉与真实情况不符，被告在外租房带着孩子，经常回娘家住是正常的。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2007年11月12日登记结婚。2008年8月25日生一女孩袁某甲，现跟随被告马某某生活。婚前两人感情尚可，婚后，因生活琐事发生争吵，2013年2月13日因原、被告闹矛盾后分居生活至今。原告于2013年6月14日诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原告婚前个人财产有：25寸康佳彩色电视机一台、电视橱一个、衣柜一个、棕床一张、布艺沙发一套、被子四床（以上财产均在原告处）；被告婚前个人财产有：清华同方电脑一台、电脑桌一个、扬子牌冰箱一台、绿能电动车一辆、被子六床（以上财产均在原告处）；夫妻共同财产有：小鸟牌电动车一辆。原告主张有35000元的共同存款，但未提交相应证据证明。原告主张有9000元的夫妻共同债务，被告不予认可，且原告亦未提交相应证据证实。被告称有共同债权50000元，但未提交相应证据证实。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据证实。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较短，夫妻感情一般。婚后两人常因生活琐事发生矛盾，未建立起深厚的夫妻感情。原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂，为此，本院准予两人离婚。原告婚前个人财产有：25寸康佳彩色电视机一台、电视橱一个、衣柜一个、棕床一张、布艺沙发一套、被子四床（以上财产均在原告处）归原告袁某某所有；被告婚前个人财产有：清华同方电脑一台、电脑桌一个、扬子牌冰箱一台、绿能电动车一辆、被子六床（以上财产均在原告处）归被告马某某所有；夫妻共同财产有小鸟牌电动车一辆归原告袁某某所有。原告提出的有共同存款35000元、共同债务9000元的主张，及被告提出的有共同债权50000元的主张，因均未提交相应证据证实，且对方亦不认可，本院对此不予处理。原、被告均主张有自己抚养孩子，考虑到双方的职业、孩子的成长环境等因素，婚生女儿袁某甲由被告马某某抚养更有利于孩子的健康成长，为此，婚生女儿袁某甲由被告马某某抚养，由原告袁某某支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告马某某离婚；
婚生女儿袁某甲由被告马某某抚养，原告袁某某支付抚养费6000元（每月500元），于每年的12月31日前付清当年抚养费至袁某甲十八周岁止。
三、原告婚前个人财产25寸康佳彩色电视机一台、电视橱一个、衣柜一个、棕床一张、布艺沙发一套、被子四床归原告袁某某所有；被告婚前个人财产清华同方电脑一台、电脑桌一个、扬子牌冰箱一台、绿能电动车一辆、被子六床归被告马某某所有；夫妻共同财产小鸟牌电动车一辆归原告袁某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年八月十二日
书记员 姜 攀
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审85号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
单位机构代码00539254-3。
法定代表人梅希军，局长。
被申请人新蔡县李桥镇石庄村民委员会，住所地新蔡县李桥镇石庄村委。
负责人姚小刚。
申请单位新蔡县国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月16日作出的（2-025号）行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年3月16日作出的（2-025号）行政处罚决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年3月16日作出的（2-025号）行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金 隆
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执837号
申请执行人杜海柱。
被执行人宋艳峰。
被执行人高花。
杜海柱申请执行宋艳峰、高花借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2620号民事判决书已经发生法律效力。杜海柱于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分义务，调查发现目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2620号民事判决书的本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 安红旗
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2772号
原告刘丽，寿光市圣城街道九巷村1200号。
被告潘乐圣，寿光市稻田镇潘家道庄村。
原告刘丽诉被告潘乐圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼。被告潘乐圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：2014年4月4日，被告向原告借款26000元，后于2014年4月13日出具证明条，约定2014年4月15日若不归还本金，自愿支付10000元违约金。借款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款26000元及违约金10000元。
被告潘乐圣未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月4日，被告向原告借款26000元，后于2014年4月13日出具证明条，约定于2014年4月15日前归还借款，到期不还，自愿支付10000元违约金。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期违约金超出法律规定，本院确定自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘乐圣返还原告刘丽借款26000元，并支付违约金（自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年八月二十七日
书记员 张晓凤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初346号
原告：福州先令贸易有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人：李新林，该公司经理。
委托代理人：朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：德州东方环保科技股份有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：田宝东，该公司总经理。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
原告福州先令贸易有限公司（以下简称福州先令公司）与被告德州东方环保科技股份有限公司（以下简称东方环保公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐昭森独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱文平、被告委托代理人王德健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福州先令公司诉称，2015年5月6日，原被告双方签订《合作协议书》，原告代表被告参加中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速A2、A3及沈海复线宁德段A14标和沈海高速A3投标。5月7日，原告将投标保证金打入被告账户，并按照协议内容代表被告参加投标，后因没有中标，7月20日，中铁十七局集团有限公司宁德沈海复线双福将投标保证金退还给被告，但被告没有及时将保证金返还给原告。原告多次催告被告返还保证金，但被告拒绝偿还，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还投标保证金10万元及利息（按照银行同期贷款利息4倍计算至返还之日止），并承担诉讼费、保全费、律师费及差旅费等费用。在庭审时，因春节前被告已返还2万元，原告将第一项诉讼请求返还10万元保证金变更为返还8万元。明确要求利息主张为依照合同第六条约定，从2015年7月22日起，按本金8万元以每日千分之五计息，明确差旅费主张为1453.4元。
为支持其主张，原告向法院提交以下证据：
证据一、合作协议书一份，证明2015年5月6日，原被告签定委托投标协议书；
证据二、通过建设银行打给被告的10万元投标保证金的银行回单及招标单位退回保证金到被告账户的银行回单，证明双方合作协议书履行；
证据三、差旅费单据八张，共计1453.4元，证明因被告违约，原告到被告处催款，由此产生的费用。
针对上述证据，被告质证认为对合作协议书没有异议；对银行回单原告提交的是复印件的公章，原告应提交原件；对差旅费单据按照我国政府规定，普通公务出差应乘坐普通列车，不能坐高铁。原告下车后应直接到陵县，不应去德州，住宿在德州十三局水电宾馆，说明原告还有其他业务，住120元的豪华宾馆也不可以。
就被告的质证意见，原告辩称普通公务人员不能乘坐高铁没有法律依据。原告来了之后在陵县没找到被告，回到德州住的十三局水电宾馆，120元的宾馆也不是豪华宾馆，原告来陵县没有其他业务，只是为要回保证金。
被告东方环保公司辩称，一、原告应拿出原始的证据证明所欠数额；二、原告主张利息过高，合同纠纷非民间借贷纠纷，都是按照银行同期贷款利率计息；三、差旅费不能证明原告是到被告公司，陵县有很多的无纺布生产公司；四、被告单位法人代表称春节前给了原告2万元，原告当时表示立即撤诉。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月6日，被告东方环保公司为甲方，原告福州先令公司为乙方，双方经协商自愿签订《合作协议书》，约定原告以被告的名义就中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速A2、A3及沈海复线宁德段A14标和沈海高速公路A3标投标，投标保证金及货款由原告支付。合作协议书第6条约定：“如未中标，招标单位将投标保证金退回甲方后，甲方必须在收到退还的保证金二个工作日内将其全额退还给乙方；逾期未还，乙方有权按每日千分之五计息”。2015年5月7日，原告按协议约定向被告账户内汇款10万元，用途为“福州先令贸易防水板止水带投标保证金”。因未中标，2015年7月20日，中铁十七局集团有限公司宁德沈海夏线双福将10万元投标保证金退回被告账户。后原告要求被告返还保证金，并到被告处催要。2016年春节前，被告在退还原告2万元保证金的同时，要求原告撤诉。
另原告提交交通住宿费单据1478.9元，证明原告法人代表李新林于2016年1月18日坐高铁到德州市陵城区，当天住宿陵县共赢商务宾馆，住宿费70元，1月19日住宿中国水电十三局德州天达工贸有限公司水电宾馆，住宿费120元，1月20日坐高铁到济南后返回，其中来程及德州陵城区交通住宿费计为885.4元。
认定上述事实，依据有原、被告的当庭陈述、原告提交的合作协议书、中国建设银行电子回单复印件及住宿费、火车票、汽车票等证据，其中2015年5月7日原告汇给被告10万元保证金的电子回单复印件与原告原件核对无异。上述证据经庭审质证，已记录在卷，予以佐证。
本院认为，原被告之间签订的委托投标的合作协议书是在平等自愿的基础上签订的，双方均在合同中加盖公章予以确认，合同条款是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告福州先令公司依照合同约定将投标保证金打入被告东方环保公司银行账户内，并依约参与投标活动，但未中标，7月20日，中铁十七局集团有限公司宁德沈海复线双福将投标投标保证金退还给被告。原告起诉后双方通过自行沟通，被告已退还原告2万元保证金，尚欠原告8万元。合同第6条约定，如未中标，被告必须在收到退还的保证金二个工作日内将其全额退还给原告；逾期未还，原告有权按每日千分之五计息。被告未按约定退还原告保证金，其行为对原告已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告返还8万元及利息，其主张符合合同约定，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金损失按日千分之五计息的约定，被告主张约定标准明显过高，合同法第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率以不超过年利率24%为限，对原告主张的逾期退款利息以调整为按年利率24%计算为宜。被告工作人员2016年1月18日至20日从福州到德州市陵城区，系在被告应退而未退保证金期间，被告无证据证明原告在陵城区尚有其他业务，因此，应认定此间差旅费是原告为索要保证金而产生的花费，系因被告违约给原告造成的损失，原告要求其赔偿，原告主张符合法律规定，本院予以支持。通过审查原告提交的票据，原告在回程中曾在济南停留，不排除其在济南还有其他事项，因此，保护到其来程、住宿、返程到济南的差旅费较为合理，即应由被告承担的原告差旅费为885.4元。被告主张普通公务人员不能坐动车，不能住120元的豪华宾馆，其主张于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告德州东方环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告福州先令贸易有限公司投标保证金8万元及利息（自2015年7月22日起按本金8万元，年息24%计息至判决指定履行期满日止）；
二、被告德州东方环保科技股份有限公司于本判决生效之
日起十日内给付原告福州先令贸易有限公司差旅费、住宿费共计885.4元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告德州东方环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 齐昭森
二〇一六年四月十日
书记员 王 杰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保63号
申请人：冯怀德，男，1941年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：马宪荣，系公司董事长。
本院在审理冯怀德诉内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人冯怀德于2018年5月3日向本院申请诉讼财产保全，要求对内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司在阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第*号民事案件、（2017）内2921执*号执行案件的执行款予以冻结，并提供担保。
本院认为，申请人冯怀德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司在阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第*号民事案件、（2017）内2921执*号执行案件的的执行款予以冻结，冻结期限12个月；
对宋某名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋的产权手续予以冻结，冻结期限12个月；
对冯某所有的车辆产权手续予以冻结，冻结期限12个月。
冻结期间不得办理冻结款项的支取、转移手续以及房产、车辆的产权变更手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯瑞平
二〇一八年五月三日
书记员 胡春霞
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）孟刑初字第00196号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年11月27日出生。
辩护人成东升，河南承通律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、韩志强出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人成东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘某某在有期徒刑三年至五年内量刑处罚。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人刘某某系自首；2.被告人刘某某系初犯、偶犯，在庭审中认罪、悔罪态度较好，且与被害人倪某甲、倪某乙达成调解协议，并取得谅解。望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月2日11时许，被告人刘某某到孟州市城伯镇倪某甲家，因琐事与倪某甲发生争执，刘某某用刀将倪某甲捅伤，后又追至倪某甲家对面毛某某家中，用钢筋棍将倪某乙打伤。经鉴定，被害人倪某甲的损伤程度为重伤，被害人倪某乙的损伤程度为轻伤。
2013年7月2日，被告人刘某某自动到孟州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被害人倪某甲、倪某乙向本院提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成了调解协议书，被告人刘某某共应赔偿被害人倪某甲、倪某乙经济损失80000元，应于调解协议书生效后立即给付50000元，下余30000元应于2014年12月31日前付清，并取得了谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人刘某某供述：我和倪某乙没有办理结婚证，同居后生有一女。2013年7月2日我去倪某甲家和他发生争执，并用刀将他捅伤，后又到倪某甲家对门将倪某乙打伤。我从倪某甲家出来后和田庆华去孟州市公安局投案自首了。
2、被害人陈述：
（1）被害人倪某甲陈述：刘某某和我女儿倪某乙没有领结婚证，生有一女。2013年7月2日刘某某到我家用刀将我捅伤。
（2）被害人倪某乙陈述：我和刘某某在一起生活，没有领结婚证，生有一女。2013年7月2日刘某某到我家用刀将我父亲倪某甲捅伤，并到我家对门将我打伤。
3、证人证言：
（1）证人张某某证明：2013年7月2日刘某某来我家与我丈夫倪某甲发生争执，我见他拿有刀就赶紧出去叫人，等我回来后见倪某甲腹部有血，我还听我女儿倪某乙说刘某某去毛某某家将她打伤了。
（2）证人毛某某证明：2013年7月2日刘某某来我家追打倪某乙，后来我见倪某乙在我家躺着，左胳膊肘处烂了，地上也有血。
（3）证人范某某证明：2013年7月2日张某某来我家说刘某某在他家找事，让我过去看看。我到她家后见倪某甲身上有血，后来我拨打了“110”和“120”电话。我在别人家看见倪某乙左臂上有血迹。
（4）证人田某某证明：2013年7月2日我陪刘某某去孟州市公安局投案自首了。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、“110”接处警登记表、扣押决定书、住院病历复印件、调解笔录、调解协议书、附带民事调解书、收条、谅解书。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
6、现场勘验检查笔录及照片。
7、物证：撬杠和折叠刀。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘某某系初犯、偶犯，在庭审中认罪、悔罪态度较好，且与被害人倪某甲、倪某乙达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具：撬杠和折叠刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭艳芬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初78号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清河区健康东路166号三楼。
法定代表人刘树祥，该公司董事长。
委托代理人陈洪云，该公司职工。
委托代理人叶贵军，该公司副总经理。
被告郑银江。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告郑银江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司委托代理人叶贵军、陈洪云到庭参加诉讼，被告郑银江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司诉称：被告系涟水县人才小区的业主，原告受涟水县人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，按照物业服务合同的约定，住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.3元交纳，业主逾期缴纳物业服务费的，按每天应交服务费千分之五缴纳滞纳金，每户每年交纳共用水电费50元。被告房屋的建筑面积为105.28m2（92.48m2＋12.8m2）。自2014年10月1日至2015年9月31日，被告已拖欠物业管理服务费共计379元，共用水电费50元，应当交纳滞纳金976元。被告长期拖欠应当支付的物业管理服务费，虽经原告多次上门催要，被告迟迟不履行缴费义务，给原告物业管理服务工作带来极大的经济困难，为维护正常的物业管理服务工作。故诉至法院请求判令：被告郑银江给付原告江苏剑强物业服务有限公司物业服务费379元、共用水电费50元（2014年10月1日至2015年9月30日）、滞纳金976元，合计1405元。
被告郑银江未作答辩。
经审理查明：被告郑银江系涟水县人才小区15号楼3单元501室的业主，房屋面积为92.48平方，车库为12.8平方。2014年10月1日，原告与涟水县人才小区业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业费；非住宅按照建筑面积每月每平方0.5元收取物业费。公共能耗费用为每户每年50元。物业管理服务费每年交纳一次。逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五缴纳滞纳金。委托管理期限为2014年10月1日至2019年9月30日。2015年12月25日，原告向被告下发了催缴2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告剑强物业公司为小区提供物业服务，业主郑银江应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告剑强物业公司要求被告郑银江交纳物业服务等费用的诉讼请求，于法有据，应予以支持。故被告应支付原告2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费379元及公用水电费50元，合计429元。因合同约定物业费按年交纳，故本院对原告主张2014年10月1日至2015年9月30日期间的滞纳金请求不予支持。被告郑银江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑银江于本判决生效之日起十日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费379元及公用水电费50元，合计429元。
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑银江负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年四月三日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第875-1号
申请执行人马廷华，男，汉族，1963年9月16日出生，住四川省南江县，。
委托代理人谢继斌，男，汉族，1982年2月28日出生，住四川省南江县，，特别授权。
被申请执行人四川万达建设集团有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人胡显华，董事长。
申请执行人马廷华与被执行人四川万达建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4198号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月三日
书记员 樊 岑