江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3886号
原告：杨志平，男，1955年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告：洪玲玲，男，1972年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告：谢羽，男，1979年4月25日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
三原告委托代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：宜春市艺娱置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区商城巷66号。
法定代表人：胡安平，该公司总经理。
被告：胡安平，男，1959年1月15日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：罗琨和，男，1956年6月14日生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市。
被告：新余市翔雁贸易有限责任公司，住所地：江西省新余市城东新欣南大道861号时代广场时代华城。
法定代表人：胡安平，该公司总经理。
被告：宜春市康复医院，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西大道***号。
法定代表人：胡安平，该医院负责人
原告杨志平、原告洪玲玲、原告谢羽（下称三原告）与被告胡安平（下称第一被告）、被告罗琨和（下称第二被告）、被告宜春市艺娱置业有限公司（下称第三被告）、被告新余市翔雁贸易有限责任公司（下称第四被告）、被告宜春市康复医院（下称第五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人蒋兵华、被告胡安平、被告罗琨和、被告宜春市艺娱置业有限公司法定代表人胡安平、被告新余市翔雁贸易有限责任公司法定代表人胡安平、被告宜春市康复医院法定代表人胡安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志平、原告洪玲玲、原告谢羽诉称：第一被告、第二被告因宜春市商城农贸市场重建急需资金以第三被告的名义向原告借款4000000元。2017年1月24日，双方签订了《借款协议书》一份，承诺同意三原告承建该工程项目，第三被告向三原告借款4000000元，三个月不计息，三个月后三原告不能对项目施工，需支付月利率2％，如三原告放弃承建，需支付月利率3％，第一被告、第二被告在协议书上签名。第四被告、第五被告对该借款进行担保。事后，三原告依约履行合同义务，但没有承建该项目。经三原告多次催讨，被告拒不归还借款本息，向三原告出具借条一张，2018年2月13日，第二被告对该借款用所购房产进行担保。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告宜春市艺娱置业有限公司、被告胡安平、被告罗琨和返还三原告借款人民币4000000元及利息1040000元（自2017年4月24日至2018年5月24日）及逾期还款利息（以4000000元为基数按月利率2％自2018年5月25日算至该款还清之日止）；2、判令被告新余市翔雁贸易有限责任公司、被告宜春市康复医院对该借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告胡安平、被告宜春市艺娱置业有限公司、被告新余市翔雁贸易有限责任公司、被告宜春市康复医院辩称，三原告所述属实，第一被告、第三被告、第四被告、第五被告无异议。
被告罗琨和辩称，第二被告未向三原告借款，是第三被告向三原告借款，承诺用房屋担保有瑕疵，无法律效力。
经审理查明，2017年1月24日，三原告与第一被告、第二被告、第三被告签订一份《借款协议书》，约定第一被告、第二被告、第三被告向三原告借款人民币4000000元，借款期限3个月，第一被告、第二被告、第三被告承诺第三被告的宜春商城农贸市场项目建筑工程由三原告施工，借款前3个月不计息，如果3个月后，三原告不能对项目施工，第一被告、第二被告、第三被告需支付三原告月息2％，如三原告放弃施工，第一被告、第二被告、第三被告需支付月息3％。第四被告、第五被告作为担保方在借款协议上盖章担保，未约定保证期间。合同签订后，三原告于2017年1月24日通过章志勇的银行账户转账人民币4000000元至第三被告银行账户。2017年1月24日第一被告、第三被告向三原告出具借条一份，约定第一被告、第二被告向三原告借款人民币4000000元，借款利率为月利率3％。2018年2月13日，第二被告作为担保人在该借条上签名，第二被告以商城农贸市场二楼商业房产（建筑面积壹仟平方米）为该借款进行担保。三原告未承建宜春商城农贸市场项目建筑工程。借款到期后，三原告多次向五被告催讨，但五被告以各种理由拒不归还借款本息。故三原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有借款协议一份、银行转账凭证一份、收款收据两份、营业执照一份和原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为第二被告为借款人还是担保人。本院认为，第二被告与第一被告、第三被告作为借款人在《借款协议书》上签字，第四被告、第五被告作为担保人在《借款协议书》上签字，三原告依约将借款交付给第一被告、第二被告、第三被告后，第一被告、第三被告又向三原告出具借条一张，第二被告、第四被告、第五被告未在借条上签字盖章，后出具的借条只是作为第一被告、第二被告、第三被告在收到原告款项后对借款的再次确认，并不能更改《借款协议书》，虽第二被告在借条上作为担保人签字，但其是以自有房产对该借款进行担保，属于物的担保并非人的担保，第二被告借款人的身份并未发生变化。该借款的借款人仍为第一被告、第二被告、第三被告，担保人仍为第四被告、第五被告。故对第二被告的抗辩意见，本院不予采信。原告与第一被告、第二被告、第三被告签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，第一被告、第二被告、第三被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求第一被告、第二被告、第三被告归还借款本金4000000元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息1040000元（以4000000元为基数按月利率2%自2017年4月24日算至2018年5月24日）及逾期还款利息（以4000000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日算至该款还清之日止）的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告主张利息1040000元（以4000000元为基数按月利率2%自2017年4月24日算至2018年5月24日）及逾期还款利息（以4000000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日算至该款还清之日止），未超过双方约定的借款月利率2%，亦未超过相关法律规定的借款利率。故对原告借款利息的主张，本院予以支持。对原告要求第四被告、第五被告承担连带责任的诉请，本院认为，第四被告、第五被告自愿对第一被告、第二被告、第三被告的债务向原告承担连带清偿责任，在保证期间内原告要求第四被告、第五被告承担连带清偿责任的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡安平、被告罗琨和、被告宜春市艺娱置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨志平、原告洪玲玲、原告谢羽借款本金人民币4000000元、利息1040000元（以4000000元为基数，按月利率2%自2017年4月24日算至2018年5月24日），合计人民币5040000元及逾期还款利息（以4000000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日算至该款还清之日止）；
二、被告新余市翔雁贸易有限责任公司、被告宜春市康复医院对上述款项向原告杨志平、原告洪玲玲、原告谢羽承担连带清偿责任。
案件受理费47080元、保全费5000元，合计人民币52080元，由被告胡安平、被告罗琨和、被告宜春市艺娱置业有限公司承担，被告新余市翔雁贸易有限责任公司、被告宜春市康复医院承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 吴玉锟
人民陪审员 王新华
二〇一八年九月五日
书 记 员 肖 池