wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5943号
被告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司。
委托代理人凡来彬，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。
原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司（以下简驻马店称锦江汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦江汽车公司的委托代理人凡来彬，被告人民财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江汽车公司诉称，2012年11月1日，河南省驻马店市驿城区顺河乡马堰村委大雷沟127号村民毛二红全款购货车一辆。为了方便经营货物运输，挂靠在我驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司。挂靠车辆车牌号为豫Q×××××，车辆所有档案信息名称均为我公司。毛二红给我公司写有挂靠申请书而且签订了货车挂靠经营合同书。我公司于2013年11月5日为豫Q×××××车辆在人民财险驻马店公司投保了交强险及商业保险，商业保险投保险种为第三者责任险及车上人员责任险司机和乘客险保险，保额为5万元。保险期至2014年11月4日24时。在经营货物运输过程中毛二红自己雇佣了驾驶员毛付山，于2014年11月3日23时37分许，毛付山驾驶豫Q×××××号货车经沪陕高速西安段，向高洛方向行驶至白鹿原连接线内3.2公里处，所驾驶车辆前部与前方梁辉驾驶的晋M×××××／晋M×××××重型半挂货车尾部相撞，致豫Q×××××号货车乘车人毛二红及汪胜利当场死亡，毛付山经抢救无效于2014年11月10日死亡的交通事故。2014年12月12日西安市公安局交通警察支队高速大队作出事故责任认定，认定毛付山负事故主要责任，梁辉负事故的次要责任，毛二红、汪胜利无责任。在2015年5月汪胜利的妻子孟建瑞、儿子汪玉坤、女儿汪怡静，经我公司与毛二红的妻子李文华、儿子毛俊辉、毛俊申、母亲方秀兰告上驻马店市驿城区人民法院。经驿城区人民法院审理后，于2015年8月26日判决，限被告李文华、毛俊辉、毛俊申、方秀兰与判决生效后十日内在继承毛二红遗产价值的范围内赔偿原告孟建瑞、汪玉坤、汪怡静各种损失共计366495.04元，驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司连带负担，详文见（2015）驿民初字第796号民事判决书。所以我公司认为，我公司为豫Q×××××号车投保了商业险，保险单被保险人是驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司；而我公司在（2015）驿民初字第796号文书中又承担连带负担，请求法院判令被告人民财险驻马店公司赔偿我公司为豫Q×××××车辆投保的乘客险毛二红死亡赔偿金50000元，作为我公司连带负担赔偿给汪胜利的赔偿金。
被告人民财险驻马店公司辩称，毛二红的亲属已经对人民财险驻马店公司已经提起过诉讼，法院已经明确做出判决并已生效，驳回了毛二红的亲属对保险公司的赔偿要求，请按照已生效判决作为依据驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月3日23时37分许，毛付山驾驶豫Q×××××号货车沿沪陕高速西安段向商洛方向行驶至白鹿原连接线内3.2公里处，所驾驶车辆前部与前方梁辉驾驶的晋M×××××／晋M×××××挂号货车尾部相撞，致毛付山受伤，豫Q×××××号货车乘车人毛二红及汪胜利当场死亡，毛付山经送医院抢救无效于2014年11月10日死亡，车辆及车上货物受损的交通事故发生。经西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定，毛付山负事故的主要责任，梁辉负事故的次要责任，毛二红、汪胜利无事故责任。
豫Q×××××号货车实际车主系毛二红，毛付山系毛二红雇佣司机，该车挂靠在锦江汽车公司名下进行营运，并在人民财险驻马店公司投保有机动车商业车上人员责任险并不计免赔率（司机1座、乘客2座），保险金额为50000元／座。
事故发生后，汪胜利的妻子孟建瑞、儿子汪钰坤、女儿汪怡静将毛二红妻子李文华、母亲方秀兰、两个儿子毛俊辉、毛俊申、驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、梁永波、新绛县丰华运输有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司起诉至驻马店市驿城区人民法院。经我院审理后，于2015年8月26日作出（2015）驿民初字第795号民事判决书，认定：孟建瑞、汪玉坤、汪怡静请求被告人民财险驻马店公司在车上人员乘客险赔偿限额内承担赔偿责任，由于毛付山系酒后驾车，其行为违反被告人民财险驻马店公司机动车车上人员责任险保险条款之规定，属于责任免除范围，在订立保险协议时，人民财险驻马店公司对此已明确提示，故应认定该免责条款有效，故原告要求被告人民财险驻马店公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿孟建瑞、汪玉坤、汪怡静各种损失共计193735.96元；2、被告李文华、毛俊辉、毛俊申、方秀兰在继承毛二红遗产价值的范围内赔偿孟建瑞、汪玉坤、汪怡静各种损失共计366495.04元，驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司连带负担。
实际车主毛二红系车上乘客也因此次事故死亡，其妻子李文华、母亲方秀兰、两个儿子毛俊辉、毛俊申将梁辉、梁永波、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司起诉至陕西省蓝田县人民法院，经该院审理后作出（2015）蓝民初字第00181号民事判决书，该判决认定，原告请求在该案中一并审理毛二红所乘坐车辆在被告人保财险驻马店公司购买的车上人员责任险，该保险项目属于机动车交通事故商业三者险范畴，双方当事人均表示同意一并审理，不违反法律规定，依法应予准许，但由于驾驶人员毛付山系酒后驾车，其行为违反被告人保财险驻马店公司机动车车上人员责任保险条款之规定，属于责任免除的范围，在订立保险协议时，被告人保财险驻马店公司对此进行提示，该免责条款有效，故驳回原告对被告人保财险驻马店公司要求理赔的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与被告签订的车上人员责任险（司机及乘客）保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。被告作为保险人应对原告因保险事故所遭受的损失在合同约定的赔偿限额及范围内进行赔偿。本次事故造成原告车辆豫Q×××××号货车驾驶员毛付山经抢救无效死亡及乘车人毛二红、汪胜利当场死亡。事故发生后，实际车主即车上乘客毛二红及死亡受害人汪胜利的近亲属均已向人民法院提起起诉主张其权利，经由陕西省蓝田县人民法院、驻马店市驿城区人民法院审理后分别作出（2015）蓝民初字第00181号民事判决书、（2015）驿民初字第796号民事判决书，在两份判决中，已对死亡受害人毛二红、汪胜利的损失进行了判决处理。且本案中原告亦未依法在举证期限内举证证明其因此次交通事故已向毛二红亲属赔偿死亡赔偿金50000元，故原告的主张缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第5943号被告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司。委托代理人凡来彬，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司（以下简驻马店称锦江汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦江汽车公司的委托代理人凡来彬，被告人民财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江汽车公司诉称，2012年11月1日，河南省驻马店市驿城区顺河乡马堰村委大雷沟127号村民毛二红全款购货车一辆。为了方便经营货物运输，挂靠在我驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司。挂靠车辆车牌号为豫Q×××××，车辆所有档案信息名称均为我公司。毛二红给我公司写有挂靠申请书而且签订了货车挂靠经营合同书。我公司于2013年11月5日为豫Q×××××车辆在人民财险驻马店公司投保了交强险及商业保险，商业保险投保险种为第三者责任险及车上人员责任险司机和乘客险保险，保额为5万元。保险期至2014年11月4日24时。在经营货物运输过程中毛二红自己雇佣了驾驶员毛付山，于2014年11月3日23时37分许，毛付山驾驶豫Q×××××号货车经沪陕高速西安段，向高洛方向行驶至白鹿原连接线内3.2公里处，所驾驶车辆前部与前方梁辉驾驶的晋M×××××/晋M×××××重型半挂货车尾部相撞，致豫Q×××××号货车乘车人毛二红及汪胜利当场死亡，毛付山经抢救无效于2014年11月10日死亡的交通事故。2014年12月12日西安市公安局交通警察支队高速大队作出事故责任认定，认定毛付山负事故主要责任，梁辉负事故的次要责任，毛二红、汪胜利无责任。在2015年5月汪胜利的妻子孟建瑞、儿子汪玉坤、女儿汪怡静，经我公司与毛二红的妻子李文华、儿子毛俊辉、毛俊申、母亲方秀兰告上驻马店市驿城区人民法院。经驿城区人民法院审理后，于2015年8月26日判决，限被告李文华、毛俊辉、毛俊申、方秀兰与判决生效后十日内在继承毛二红遗产价值的范围内赔偿原告孟建瑞、汪玉坤、汪怡静各种损失共计366495.04元，驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司连带负担，详文见（2015）驿民初字第796号民事判决书。所以我公司认为，我公司为豫Q×××××号车投保了商业险，保险单被保险人是驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司；而我公司在（2015）驿民初字第796号文书中又承担连带负担，请求法院判令被告人民财险驻马店公司赔偿我公司为豫Q×××××车辆投保的乘客险毛二红死亡赔偿金50000元，作为我公司连带负担赔偿给汪胜利的赔偿金。被告人民财险驻马店公司辩称，毛二红的亲属已经对人民财险驻马店公司已经提起过诉讼，法院已经明确做出判决并已生效，驳回了毛二红的亲属对保险公司的赔偿要求，请按照已生效判决作为依据驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月3日23时37分许，毛付山驾驶豫Q×××××号货车沿沪陕高速西安段向商洛方向行驶至白鹿原连接线内3.2公里处，所驾驶车辆前部与前方梁辉驾驶的晋M×××××/晋M×××××挂号货车尾部相撞，致毛付山受伤，豫Q×××××号货车乘车人毛二红及汪胜利当场死亡，毛付山经送医院抢救无效于2014年11月10日死亡，车辆及车上货物受损的交通事故发生。经西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定，毛付山负事故的主要责任，梁辉负事故的次要责任，毛二红、汪胜利无事故责任。豫Q×××××号货车实际车主系毛二红，毛付山系毛二红雇佣司机，该车挂靠在锦江汽车公司名下进行营运，并在人民财险驻马店公司投保有机动车商业车上人员责任险并不计免赔率（司机1座、乘客2座），保险金额为50000元/座。事故发生后，汪胜利的妻子孟建瑞、儿子汪钰坤、女儿汪怡静将毛二红妻子李文华、母亲方秀兰、两个儿子毛俊辉、毛俊申、驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、梁永波、新绛县丰华运输有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司起诉至驻马店市驿城区人民法院。经我院审理后，于2015年8月26日作出（2015）驿民初字第795号民事判决书，认定：孟建瑞、汪玉坤、汪怡静请求被告人民财险驻马店公司在车上人员乘客险赔偿限额内承担赔偿责任，由于毛付山系酒后驾车，其行为违反被告人民财险驻马店公司机动车车上人员责任险保险条款之规定，属于责任免除范围，在订立保险协议时，人民财险驻马店公司对此已明确提示，故应认定该免责条款有效，故原告要求被告人民财险驻马店公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿孟建瑞、汪玉坤、汪怡静各种损失共计193735.96元；2、被告李文华、毛俊辉、毛俊申、方秀兰在继承毛二红遗产价值的范围内赔偿孟建瑞、汪玉坤、汪怡静各种损失共计366495.04元，驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司连带负担。实际车主毛二红系车上乘客也因此次事故死亡，其妻子李文华、母亲方秀兰、两个儿子毛俊辉、毛俊申将梁辉、梁永波、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司起诉至陕西省蓝田县人民法院，经该院审理后作出（2015）蓝民初字第00181号民事判决书，该判决认定，原告请求在该案中一并审理毛二红所乘坐车辆在被告人保财险驻马店公司购买的车上人员责任险，该保险项目属于机动车交通事故商业三者险范畴，双方当事人均表示同意一并审理，不违反法律规定，依法应予准许，但由于驾驶人员毛付山系酒后驾车，其行为违反被告人保财险驻马店公司机动车车上人员责任保险条款之规定，属于责任免除的范围，在订立保险协议时，被告人保财险驻马店公司对此进行提示，该免责条款有效，故驳回原告对被告人保财险驻马店公司要求理赔的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告与被告签订的车上人员责任险（司机及乘客）保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。被告作为保险人应对原告因保险事故所遭受的损失在合同约定的赔偿限额及范围内进行赔偿。本次事故造成原告车辆豫Q×××××号货车驾驶员毛付山经抢救无效死亡及乘车人毛二红、汪胜利当场死亡。事故发生后，实际车主即车上乘客毛二红及死亡受害人汪胜利的近亲属均已向人民法院提起起诉主张其权利，经由陕西省蓝田县人民法院、驻马店市驿城区人民法院审理后分别作出（2015）蓝民初字第00181号民事判决书、（2015）驿民初字第796号民事判决书，在两份判决中，已对死亡受害人毛二红、汪胜利的损失进行了判决处理。且本案中原告亦未依法在举证期限内举证证明其因此次交通事故已向毛二红亲属赔偿死亡赔偿金50000元，故原告的主张缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨明霞审 判 员  王继伟人民陪审员  赵培东二〇一六年一月十一日书 记 员  龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第5943号原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司。委托代理人凡来彬，男，汉族，1973年12月20日出生，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司（以下简驻马店称锦江汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦江汽车公司的委托代理人凡来彬，被告人民财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江汽车公司诉称，2012年11月1日，河南省驻马店市驿城区顺河乡马堰村委大雷沟127号村民毛二红全款购货车一辆。为了方便经营货物运输，挂靠在我驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司。挂靠车辆车牌号为豫QB58**，车辆所有档案信息名称均为我公司。毛二红给我公司写有挂靠申请书而且签订了货车挂靠经营合同书。我公司于2013年11月5日为豫QB58**车辆在人民财险驻马店公司投保了交强险及商业保险，商业保险投保险种为第三者责任险及车上人员责任险司机和乘客险保险，保额为5万元。保险期至2014年11月4日24时。在经营货物运输过程中毛二红自己雇佣了驾驶员毛付山，于2014年11月3日23时37分许，毛付山驾驶豫QB58**号货车经沪陕高速西安段，向高洛方向行驶至白鹿原连接线内3.2公里处，所驾驶车辆前部与前方梁辉驾驶的晋M657**／晋MB7**重型半挂货车尾部相撞，致豫QB58**号货车乘车人毛二红及汪胜利当场死亡，毛付山经抢救无效于2014年11月10日死亡的交通事故。2014年12月12日西安市公安局交通警察支队高速大队作出事故责任认定，认定毛付山负事故主要责任，梁辉负事故的次要责任，毛二红、汪胜利无责任。在2015年5月汪胜利的妻子孟建瑞、儿子汪玉坤、女儿汪怡静，经我公司与毛二红的妻子李文华、儿子毛俊辉、毛俊申、母亲方秀兰告上驻马店市驿城区人民法院。经驿城区人民法院审理后，于2015年8月26日判决，限被告李文华、毛俊辉、毛俊申、方秀兰与判决生效后十日内在继承毛二红遗产价值的范围内赔偿原告孟建瑞、汪玉坤、汪怡静各种损失共计366495.04元，驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司连带负担，详文见（2015）驿民初字第796号民事判决书。所以我公司认为，我公司为豫QB58**号车投保了商业险，保险单被保险人是驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司；而我公司在（2015）驿民初字第796号文书中又承担连带负担，请求法院判令被告人民财险驻马店公司赔偿我公司为豫QB58**车辆投保的乘客险毛二红死亡赔偿金50000元，作为我公司连带负担赔偿给汪胜利的赔偿金。被告人民财险驻马店公司辩称，毛二红的亲属已经对人民财险驻马店公司已经提起过诉讼，法院已经明确做出判决并已生效，驳回了毛二红的亲属对保险公司的赔偿要求，请按照已生效判决作为依据驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月3日23时37分许，毛付山驾驶豫QB58**号货车沿沪陕高速西安段向商洛方向行驶至白鹿原连接线内3.2公里处，所驾驶车辆前部与前方梁辉驾驶的晋M657**／晋MB7**挂号货车尾部相撞，致毛付山受伤，豫QB58**号货车乘车人毛二红及汪胜利当场死亡，毛付山经送医院抢救无效于2014年11月10日死亡，车辆及车上货物受损的交通事故发生。经西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定，毛付山负事故的主要责任，梁辉负事故的次要责任，毛二红、汪胜利无事故责任。豫QB58**号货车实际车主系毛二红，毛付山系毛二红雇佣司机，该车挂靠在锦江汽车公司名下进行营运，并在人民财险驻马店公司投保有机动车商业车上人员责任险并不计免赔率（司机1座、乘客2座），保险金额为50000元／座。事故发生后，汪胜利的妻子孟建瑞、儿子汪钰坤、女儿汪怡静将毛二红妻子李文华、母亲方秀兰、两个儿子毛俊辉、毛俊申、驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、梁永波、新绛县丰华运输有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司起诉至驻马店市驿城区人民法院。经我院审理后，于2015年8月26日作出（2015）驿民初字第795号民事判决书，认定：孟建瑞、汪玉坤、汪怡静请求被告人民财险驻马店公司在车上人员乘客险赔偿限额内承担赔偿责任，由于毛付山系酒后驾车，其行为违反被告人民财险驻马店公司机动车车上人员责任险保险条款之规定，属于责任免除范围，在订立保险协议时，人民财险驻马店公司对此已明确提示，故应认定该免责条款有效，故原告要求被告人民财险驻马店公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿孟建瑞、汪玉坤、汪怡静各种损失共计193735.96元；2、被告李文华、毛俊辉、毛俊申、方秀兰在继承毛二红遗产价值的范围内赔偿孟建瑞、汪玉坤、汪怡静各种损失共计366495.04元，驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司连带负担。实际车主毛二红系车上乘客也因此次事故死亡，其妻子李文华、母亲方秀兰、两个儿子毛俊辉、毛俊申将梁辉、梁永波、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司起诉至陕西省蓝田县人民法院，经该院审理后作出（2015）蓝民初字第00181号民事判决书，该判决认定，原告请求在该案中一并审理毛二红所乘坐车辆在被告人保财险驻马店公司购买的车上人员责任险，该保险项目属于机动车交通事故商业三者险范畴，双方当事人均表示同意一并审理，不违反法律规定，依法应予准许，但由于驾驶人员毛付山系酒后驾车，其行为违反被告人保财险驻马店公司机动车车上人员责任保险条款之规定，属于责任免除的范围，在订立保险协议时，被告人保财险驻马店公司对此进行提示，该免责条款有效，故驳回原告对被告人保财险驻马店公司要求理赔的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告与被告签订的车上人员责任险（司机及乘客）保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。被告作为保险人应对原告因保险事故所遭受的损失在合同约定的赔偿限额及范围内进行赔偿。本次事故造成原告车辆豫QB58**号货车驾驶员毛付山经抢救无效死亡及乘车人毛二红、汪胜利当场死亡。事故发生后，实际车主即车上乘客毛二红及死亡受害人汪胜利的近亲属均已向人民法院提起起诉主张其权利，经由陕西省蓝田县人民法院、驻马店市驿城区人民法院审理后分别作出（2015）蓝民初字第00181号民事判决书、（2015）驿民初字第796号民事判决书，在两份判决中，已对死亡受害人毛二红、汪胜利的损失进行了判决处理。且本案中原告亦未依法在举证期限内举证证明其因此次交通事故已向毛二红亲属赔偿死亡赔偿金50000元，故原告的主张缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨明霞审 判 员  王继伟人民陪审员  赵培东二〇一六年一月十一日书 记 员  龚 勋
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第171号
原告许某某，女。
委托代理人黄永发。
被告陈某，男。
被告龙某某，女。
原告许某某与被告陈某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人黄永发、被告陈某到庭参加了诉讼。被告龙某某经本院依法传唤后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2013年3月2日，被告陈某因急需用钱，向我借款现金40000元，约定还款期限为2013年12月2日，口头约定年利率40%，还约定如到期未偿还借款由此提起诉讼的代理费、诉讼费由借款人承担。被告龙某某作为担保人在借条上签字捺印。其后，被告按约定支付了部分利息，尚欠利息5500元。现还款期限已到，我多次找到二被告要求偿还借款及利息未果，为维护我的合法权益，特诉请人民法院判令被告陈某、龙某某立即偿还我借款本金40000元、利息5500元、代理费1500元、诉讼费968元，共计47968元。
被告陈某辩称，我向原告借款40000元属实，对原告主张的利息5500元我也认可，但诉讼费和代理费我不认可。此外，我向原告借款是帮张晓波还账所借，现在张晓波差我钱没还，所以我现在暂时没有能力偿还原告借款。
被告龙某某未发表答辩意见。
经审理查明：被告陈某、龙某某系夫妻关系。2013年3月2日，被告陈某向原告许某某出具借条一张，载明：“今借到许某某现金40000元（大写肆万元正），……借款期限从2013年3月2日起到2013年12月2日止。……如到期未偿还借款，由此提起诉讼，借款人自愿承担由此产生的代理费、诉讼费……。”被告陈某在借款人处签字捺印，被告龙某某在担保人处签字捺印。此外，双方还口头约定利率为年利率40%。其后，被告陈某支付了原告部分利息，借款到期后，原告向二被告索要借款及利息未果，遂诉讼来法院，请求依法判决。
另查明，在本案诉讼过程中，原告支出了代理费1500元。
上述事实有原、被告的身份证复印件、常住人口登记表、借条、中国邮政银行借款合同复印件、代理费发票及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许某某提供的证据结合被告陈某的辩论意见能证明被告陈某向原告借款现金40000元的事实，现借款期限已到，被告陈某应履行还款付息义务。对原告主张的借款利息5500元，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”，庭审中双方均认可按约定利率计算利息应为23200元，除去先行支付的利息被告还差欠利息5500元，借此推断，被告先行支付的利息已实际高于按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算出的利息，故本院对原告现在主张的利息5500元，依法不再予以支持。双方在借条中明确约定产生诉讼的代理费、诉讼费由借款人承担，故被告陈某还应按约承担原告主张的上述费用。被告龙某某与陈某系夫妻关系，同时也在借条的担保人处签字确认，故被告龙某某应为被告陈某对原告的借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款本金40000元、代理费1500元，共计41500元；
二、被告龙某某对上述一项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，减半收取484元，由被告陈某、龙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年七月三日
书记员 聂 建
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二终字第00058号
上诉人（原审被告）：江苏神龙海洋工程有限公司。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市方圆市政工程有限公司。
法定代表人：叶红民，该公司总经理。
原审被告：江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司。
负责人：蒋云。
上诉人江苏神龙海洋工程有限公司因与被上诉人黄山市方圆市政工程有限公司、原审被告江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）休民二初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉称：黄山市方圆市政工程有限公司与江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司签订的买卖合同中第七条属约定不明，因为该条第二项还约定可向休宁县仲裁委员会申请仲裁。如果约定明确，该条第二项应该是空白，故合同中约定的管辖条款应属无效。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，案件移送江苏省靖江市人民法院管辖。
本院经审查认为，黄山市方圆市政工程有限公司与江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司在双方签订的《黄山市休宁县预拌混凝土买卖合同》第七条争议解决方式中已明确约定：本合同项下争议，协商或调解解决不成的，按第1种方式解决，即向休宁县人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院依法对案件具有管辖权。江苏神龙海洋工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5277号
罪犯肖辉，男，1980年7月4日出生于四川省金堂县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）渝一中法刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人肖辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年10月17日重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑执字第00683号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月24日以（2014）渝高法刑执字第00642号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期至2033年9月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖辉在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖辉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保186号
申请保全人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人李敬芳，经理。
被保全人上海康豪机械有限公司。
负责人袁勇，执行董事。
被保全人袁勇，男，1974年4月8日生，汉族，住上海市。
申请保全人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被保全人上海康豪机械有限公司、袁勇为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1067号民事裁定书，裁定冻结被保全人115000元的银行账户、房产、土地、生产设备、应收债权等。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人上海康豪机械有限公司在中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行账户10×××45存款115000元，冻结期限为12个月。自2018年5月16日至2019年5月16日止。
二、冻结被保全人袁勇在中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行账户62×××74存款115000元，冻结期限为12个月。自2018年5月23日至2019年5月23日止。
三、冻结被保全人上海康豪机械有限公司在中国农业银行股份有限公司上海廊下支行账户03×××90存款115000元，冻结期限为12个月。自2018年5月23日至2019年5月23日止。
需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月十六日
书记员 刘建庆
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初893号
原告：安洋。
被告：郭旭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号上东国际大厦A1座5楼。
法定代表人：张建威，经理。
安洋与郭旭、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告安洋于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安洋撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告安洋负担。
代理审判员 于海亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 张钟元
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2832号
原告李锦锦，男，1990年12月18日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告邓欢欢，男，1987年11月20日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告李锦锦诉被告邓欢欢买卖合同纠纷一案中，原告李锦锦于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李锦锦撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告负担。
审判长 杨海岩
二〇一六年八月九日
书记员 冯建亚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00208-2号
申请执行人林小发，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城市。
申请执行人林小发与被执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）宣民一初字第00983号民事判决，判决宣城市恒基房地产开发经营有限公司于判决生效之日起十寺日内返还林小发购房款1143307元及赔偿损失11433.07元，并承担本案诉讼费20687元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司给付案件款1175427.07元及利息。在执行中，双方已于2014年1月23日达成和解协议，但被执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司未按和解协议内容履行。现申请执行人林小发向本院申请恢复执行，要求被执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司给付案件款本息共计1313373.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司银行存款人民币1313373.31元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年七月七日
书记员 刘 祯
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初字第468号
原告魏德新（魏得新），男，汉族，本溪市人，系本钢储运中心退休职工。
委托代理人赵忠涛，系辽宁怀众律师事务所律师。
被告孙淑清，女，汉族，本溪市人，系本溪市教养院退休职工。
原告魏德新诉被告孙淑清民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告魏德新及其委托代理人赵忠涛、被告孙淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月10日，被告丈夫李春福因做生意向原告借款10万元，约定于2010年12月31日偿还。不幸的是李春福于2010年9月29日去世，借款期满后，原告找到被告要求偿还借款，被告于2011年1月15日承诺该款由其偿还。此后被告偿还3.5万元，余款6.5万元承诺在2015年内还清，经催要被告以无力偿还为由拖付。现诉至法院请求判令，1、请求依法判令被告偿还借款6.5元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，我爱人死后，原告让我还钱，我承诺还钱，还3.5是对的，但是我的退休工资被法院查封还债呢，我现在没有能力还原告6.5万元。
经审理查明：2010年5月10日，被告丈夫李春福向原告借款10万元，约定于2010年12月31日偿还。李春福于2010年9月29日去世，借款期满后，原告找到被告要求偿还借款，被告于2011年1月15日在李春福出具的借条上承诺该款由其偿还。此后被告偿还3.5万元，余款6.5万元被告于2015年1月1日仍然在李春福出具的借条上承诺在2015年内还清。现被告以无力偿还原告，为此，原告诉至法院请求判令，1、请求依法判令被告偿还借款6.5元及利息。2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告丈夫李春福之间借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效，本院予以确认。被告在其丈夫去世后，对其婚姻存续期间的欠款有偿还的义务，被告在偿还部分欠款后，应当遵循诚实信用原则依约履行。被告以无力继续偿还原告欠款的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告孙淑清给付原告魏德新欠款本金6.5万元整；
二、自本判决生效之日起被告孙淑清承担欠款本金6.5万元的利息，利率中国人民银行一年期利息计算。从2016年2月2日起计算利息，至本判决确定之日止；
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十元（原告已预付），由被告孙淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 崔志英
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 妍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初111号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人任某甲，男，1980年11月27日出生于河北省涞源县北石佛乡红泉村，汉族，大专文化，住本村。2016年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日15时8分许，被告人任某甲酒后驾驶冀FXXX**号五菱牌灰色小型面包车，行驶至涞源县石道沟村路段时，被执勤交警拦截，同日15时22分许，对被告人任某甲进行采血，经检测，其静脉血中乙醇含量为127.8毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涞源县公安交通警察大队查扣经过、现场笔录，任某甲驾驶车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2016）酒检字第1098号血液中酒精含量检验报告书，被告人任某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人任某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任美玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第726-1号
国雪峰与刘永旺民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年07月19日作出的（2013）博民初字第70号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2013年09月10日向本院申请执行，本院于2013年09月10日立案执行，执行标的159525元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘永旺无财产可供执行，申请执行人国雪峰也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第726号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 赵海峰
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第270号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭建，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市雁江区。2007年11月因犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（犯罪时未满十八周岁）。2012年11月因盗窃被行政拘留十日，2013年5月因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局行政拘留十四日。2013年9月16日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月6日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月21日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第243号起诉书指控被告人郭建犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人郭建到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年3月16日17时许，被告人郭建与一绰号“飞机”的男子（在逃）共谋盗窃后，驾乘一辆比亚迪F0轿车来到成都高新区天府二街复城国际广场乐天玛特超市外一自行车停放处。郭建与“飞机”使用工具将被害人岳某某停放在此的一辆安尔达牌电动自行车的U型销和开关撬开。“飞机”返回比亚迪轿车，郭建在推行赃车离开现场时被治保队员抓获，“飞机”乘车逃离现场。
经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1824元，已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郭建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，购买电动自行车的凭证，公安机关扣押、发还物品清单，（2014）锦江刑初字第847号、（2014）武侯刑初字第309号、（2013）金牛刑初字第1018号刑事判决书，证人唐某某、吴某某的证言，被害人岳某某的陈述，检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到另有同案犯在逃等因素，不宜区分主、从犯。在量刑时本院主要考虑，1、被告人郭建虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人郭建在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。4、被告人郭建有其他犯罪前科及劣迹，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人郭建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的盗车工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘佳
速录书记员肖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13336号
申请人：临沂君易贷金融信息服务有限公司。
法定代表人：倪成友，董事长。
被申请人：高迎，男，1981年12月18日生，汉族。
被申请人：杨秀然，女，1979年10月14日生，汉族。
申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被申请人高迎、杨秀然民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人银行存款2万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人高迎所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆或银行存款2万元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十一月一日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1302民初13336号原告：临沂君易贷金融信息服务有限公司。委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：高某。被告：杨某。原告临沂君易贷金融信息服务有限公司（以下简称君易贷公司）与被告高某、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君易贷公司委托诉讼代理人李传华到庭参加诉讼，被告高某、杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君易贷公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月7日，被告高某向原告借款30000元，并约定于2016年5月20日前偿付。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院。被告高某、杨某�作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告高某向原告出具欠条一张，内容为：今欠君易贷款30000元及利息及罚息于2016年5月20日还清，若（诺）还不上把箱货开走，抵账不够的费用另算。高某2016年5月7日。现原告持有该欠条，要求两被告偿还该笔借款而诉至本院。关于上述款项的借款经过及欠条出具过程，原告于庭审中主张，2015年4月30日，被告高某向其借款30000元，约定2016年4月30日偿还。原告将出借款项交付至被告高某。借款到期后，被告未能偿还，于2016年5月7日向其出具了上述欠条。庭审中，原告虽主张两被告系夫妻关系，但未能提供相应证据予以证明。上述事实，主要根据原告所举书证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，被告高某向原告君易贷公司借款30000元，原告已将款项交付至被告的事实，有被告高某出具的借款凭证、欠条、及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，被告高某作为借款人，应如期向原告偿还借款。现被告高某未按欠条载明的时间向原告偿还借款的行为已构成违约，原告据此要求被告偿还借款30000元并自借款逾期之日即2016年5月21日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。原告未能举证证明被告杨某与高某系夫妻关系，欠条中无被告杨某的签字，原告未能提供其他证据证明被告杨某应对该笔借款承担共同偿还责任，故对原告要求被告杨某偿还该笔借款的诉求，本院不予支持。被告高某、杨某经本院传�传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高某自本判决生效之日起十日内偿还原告临沂君易贷金融信息服务有限公司借款30000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算，自2016年5月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董国飞二〇一六年十二月十日书记员  崔宝彬
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第2号
原告李成印，男，汉族，1965年5月1日生，农民，住永吉县
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告戚国勇，男，汉族，1976年2月3日生，农民，住永吉县
原告李成印与被告戚国勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长升到庭参加了诉讼，被告戚国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李成印诉称：2011年5月，被告从原告处赊购沙石料，总价款40020.00元，被告已付20020.00元，尚欠20000.00元。在此期间，原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由拒不给付，现原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还欠款20000.00元，诉讼费由被告承担。
被告戚国勇未向本院提出答辩。
原告李成印为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
收款收据24份，证明被告尚欠原告沙石款20000.00元。
被告戚国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据（收款收据）有被告签字，能够证明原、被告买卖沙石料的合同关系，进而能够证明被告尚欠原告沙石款20000.00元，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2011年5月，被告从原告处赊购沙石料，总价款40020.00元，被告已付款20020.00元，尚欠沙石款20000.00元。
本院认为，被告从原告处赊购沙石料，原告已将沙石料交付给被告，被告也出具了相应的收据，双方依法形成买卖合同关系，现原告要求被告给付尚欠的沙石款20000.00元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戚国勇于本判决生效后立即给付原告李成印货款20000.00元。
案件受理费300.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年二月二十五日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第2号
原告李成印。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告戚国勇，住永吉县。
原告李成印与被告戚国勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长升到庭参加了诉讼，被告戚国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李成印诉称：2011年5月，被告从原告处赊购沙石料，总价款40020.00元，被告已付20020.00元，尚欠20000.00元。在此期间，原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由拒不给付，现原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还欠款20000.00元，诉讼费由被告承担。
被告戚国勇未向本院提出答辩。
原告李成印为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
收款收据24份，证明被告尚欠原告沙石款20000.00元。
被告戚国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据（收款收据）有被告签字，能够证明原、被告买卖沙石料的合同关系，进而能够证明被告尚欠原告沙石款20000.00元，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2011年5月，被告从原告处赊购沙石料，总价款40020.00元，被告已付款20020.00元，尚欠沙石款20000.00元。
本院认为，被告从原告处赊购沙石料，原告已将沙石料交付给被告，被告也出具了相应的收据，双方依法形成买卖合同关系，现原告要求被告给付尚欠的沙石款20000.00元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戚国勇于本判决生效后立即给付原告李成印尚欠的货款20000.00元。
案件受理费300.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年二月二十五日
书记员 朴春梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00275号
原告高某某，男，汉族，现住汪清县。
被告孙某某，男，汉族，现住汪清县。
被告祖某某，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告高某某与被告孙某某、祖某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
审判员 葛立新
二〇一四年七月二十八日
书记员 李进国
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第725号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌传播性病罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）700号起诉书指控被告人杨某犯传播性病罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人胡法春到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月，被告人杨某在临沂市兰山区大山路与临西九路交汇处出租房内，明知自己患有××，仍从事卖淫活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某的陈述，诊断证明书，检验结果报告单，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知自己患有××而卖淫，其行为已构成传播性病罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯传播性病罪的罪名成立。鉴于被告人杨某在归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，对被告人杨某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年9月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐守丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第9-1号
申请人姚杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住唐山市开平区。
被申请人陆之孝，男，1968年6月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人唐山大陆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区。
法定代表人陆之孝，该公司董事长。
被申请人唐山市大陆实业有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人陆之孝，该公司董事长。
申请人姚杰因民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人唐山大陆房地产开发有限公司名下的青年都会底商商8号、商9号、商10号、商11号房产，担保人唐山朝阳化工有限公司愿以自有的坐落于唐山市路北区朝阳道18号房产及土地使用权为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚杰要求查封被申请人唐山大陆房地产开发有限公司名下的青年都会底商商8号、商9号、商10号、商11号房产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐山大陆房地产开发有限公司名下的青年都会底商商8号、商9号、商10号、商11号房产。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高尔东
审 判 员 张玉庆
助理审判员 孙大轶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邵 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终731号
上诉人（一审被告）：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路**号*楼。
法定代表人：杨国泰。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：�建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人都江堰市好声音娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人都江堰市好声音娱乐中心以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月24日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人都江堰市好声音娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都江堰市好声音娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都江堰市好声音娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 静
审判员 刘小红
审判员 林 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 庄 兮
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00745号
童朝普诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市荣昌县人民法院管辖。
二〇一五年八月三十一日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5526号
原告朱跃录。
原告李衍星。
原告曹继新。
被告陈光禄。
被告新泰市东方木业有限公司。
法定代表人陈光禄，该公司经理。
被告新泰市丰田牧业发展有限公司。
法定代表人鹿绪兵，该公司经理。
被告刘洪波。
被告鹿四友。
被告纪志远。
本院在审理原告朱跃录、李衍星、曹继新与被告陈光禄、新泰市东方木业有限公司、新泰市丰田牧业发展有限公司、刘洪波、鹿四友、纪志远民间借贷纠纷一案中，原告朱跃录、李衍星、曹继新于2014年12月30日向本院提出保全申请，要求对被告陈光禄、新泰市东方木业有限公司、新泰市丰田牧业发展有限公司、刘洪波、鹿四友、纪志远的财产人民币1800000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告朱跃录、李衍星、曹继新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告陈光禄、新泰市东方木业有限公司、新泰市丰田牧业发展有限公司、刘洪波、鹿四友、纪志远的银行存款人民币1800000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人曹彬提供担保的东风牌鲁J387**号小型普通客车、担保人王学前提供担保的朗逸牌鲁J203**号小型轿车、担保人曹继新提供担保的东风牌鲁JCX3**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘翠薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第2号
原告葛建强，男，汉族，1959年11月7日生。
被告倪德斌，男，汉族，1964年11月24日生。
原告葛建强与被告倪德斌民间借贷纠纷一案，原告葛建强于2014年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告葛建强到庭参加诉讼，被告倪德斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建强诉称，2014年8月27日，被告因经营需要向原告借款300000元并出具借条一张，承诺在2014年11月26日偿还。到期后，被告却不按约定偿还借款，采取手机关机，跑路等办法不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款300000元并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，承担诉讼费用。
被告倪德斌未进行答辩，亦未提供相关的证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月27日，被告因经营需要向原告借款300000元并出具借条一张言明：“今借到葛建强人民币叁拾万元正（￥300000）期限为3个月（2014.8.27—2014.11.26）”。同日，原告通过华夏银行向被告汇款264000元，以现金方式向被告交付36000元。但到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
以上事实有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有借条、汇款凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。到期后，被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告主张被告立即归还借款本金300000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪德斌于本判决生效之日起十日内偿还原告葛建强借款本金300000元及逾期还款利息（该利息以300000元为基数，自2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告倪德斌负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 吕爱峰
二〇一五年四月七日
见习书记员 孙嫣然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15926号
原告：张娜，女，1983年12月14日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：鲍金朝，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：蒋志金，女，1966年7月24日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告张娜与被告蒋志金民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款本金526000元，截至2017年12月11日止的利息14877.33元（2017年12月12日起利息按月利率2%计算）；2.被告承担违约金4864.67元；3.本案的保全担保费3000元由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人鲍金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年10月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告蒋志金因个人周转需要向原告借款300000元，借款期限5个月，自2017年10月26日至2018年3月25日止，借款月利率2%；借款本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息6000元，付息日为每月25日；如涉及按日计算利息，日利率＝月利率÷30；若被告未按时足额还款的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求被告立即偿还所有到期借款本金并结清利息，被告应自逾期之日按照欠款本金3%每日的标准支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于公证费、评估费、保全费等全部费用。合同签订后，原告于2017年10月27日通过银行转账方式向被告交付款项291000元。
2017年11月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告蒋志金因个人周转需要向原告借款250000元，借款期限4个月，自2017年11月3日至2018年3月2日止，借款月利率2%；借款本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息5000元，付息日为每月2日；如涉及按日计算利息，日利率＝月利率÷30；若被告未按时足额还款的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求被告立即偿还所有到期借款本金并结清利息，被告应自逾期之日按照欠款本金3%每日的标准支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于公证费、评估费、保全费等全部费用。合同签订后，原告于2017年11月3日通过银行转账方式向被告交付款项235000元。
上述款项出借后，被告未按约支付借款利息，亦未返还借款本金。
另查明，原告为实现本案债权支出保全担保费3000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、中信银行交易明细各二份，保全担保费发票一份，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张娜向被告蒋志金出借款项，被告蒋志金应按约还本付息。现被告蒋志金未按约支付利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告蒋志金立即归还借款本金并支付相应利息，但借款金额与利息起算时间应已原告实际交付的款项金额及交付时间为准。原告要求被告支付违约金，根据法律规定，出借人既主张逾期利息又违约金或者其他费用，逾期利息及违约金总计不应超过年利率24%，本案中原告已要求被告按年利率24%的标准支付利息，故本院对其要求被告另行支付违约金的主张不予支持。原、被告签订的《借款合同》约定被告逾期付款应支付原告为实现债权而支出的所有费用，现原告要求被告支付其因实现本案债权而支出的保全担保费，该主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志金返还原告张娜借款本金526000元，并支付本金291000元自2017年10月27日起至实际履行之日止、本金235000元自2017年11月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋志金支付原告为实现债权而支出的保全担保费3000元；
三、驳回原告张娜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9288元，保全费3248元，合计12536元，由原告张娜负担111元，由被告蒋志金负担12425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼 力 钧
人民陪审员 毛 志 平
人民陪审员 徐 惠 芬
二〇一八年四月二日
代书 记员 张鑫?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15926号原告：张娜，女，1983年12月14日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：鲍金朝，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：蒋志金，女，1966年7月24日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。原告张娜与被告蒋志金民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款本金526000元，截至2017年12月11日止的利息14877.33元（2017年12月12日起利息按月利率2%计算）；2.被告承担违约金4864.67元；3.本案的保全担保费3000元由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人鲍金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年10月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告蒋志金因个人周转需要向原告借款300000元，借款期限5个月，自2017年10月26日至2018年3月25日止，借款月利率2%；借款本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息6000元，付息日为每月25日；如涉及按日计算利息，日利率＝月利率÷30；若被告未按时足额还款的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求被告立即偿还所有到期借款本金并结清利息，被告应自逾期之日按照欠款本金3%每日的标准支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于公证费、评估费、保全费等全部费用。合同签订后，原告于2017年10月27日通过银行转账方式向被告交付款项291000元。2017年11月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告蒋志金因个人周转需要向原告借款250000元，借款期限4个月，自2017年11月3日至2018年3月2日止，借款月利率2%；借款本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息5000元，付息日为每月2日；如涉及按日计算利息，日利率＝月利率÷30；若被告未按时足额还款的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求被告立即偿还所有到期借款本金并结清利息，被告应自逾期之日按照欠款本金3%每日的标准支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于公证费、评估费、保全费等全部费用。合同签订后，原告于2017年11月3日通过银行转账方式向被告交付款项235000元。上述款项出借后，被告未按约支付借款利息，亦未返还借款本金。另查明，原告为实现本案债权支出保全担保费3000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、中信银行交易明细各二份，保全担保费发票一份，以及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张娜向被告蒋志金出借款项，被告蒋志金应按约还本付息。现被告蒋志金未按约支付利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告蒋志金立即归还借款本金并支付相应利息，但借款金额与利息起算时间应已原告实际交付的款项金额及交付时间为准。原告要求被告支付违约金，根据法律规定，出借人既主张逾期利息又违约金或者其他费用，逾期利息及违约金总计不应超过年利率24%，本案中原告已要求被告按年利率24%的标准支付利息，故本院对其要求被告另行支付违约金的主张不予支持。原、被告签订的《借款合同》约定被告逾期付款应支付原告为实现债权而支出的所有费用，现原告要求被告支付其因实现本案债权而支出的保全担保费，该主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志金返还原告张娜借款本金526000元，并支付本金291000元自2017年10月27日起至实际履行之日止、本金235000元自2017年11月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蒋志金支付原告为实现债权而支出的保全担保费3000元；三、驳回原告张娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9288元，保全费3248元，合计12536元，由原告张娜负担111元，由被告蒋志金负担12425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 楼    力    钧人民陪审员 毛    志    平人民陪审员 徐    惠    芬二〇一八年四月二日代书 记员 张鑫??2???1?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3012号
上诉人（原审被告）：李珊珊，女。
被上诉人（原审原告）：郭建军，男。
上诉人李珊珊与被上诉人郭建军健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李珊珊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由：上诉人对郭建军2月23日发生的医疗费以及7天的误工费可以承担，但对于3月3日后的就诊费及误工费不应予以承担。
郭建军二审辩称，当时上诉人打了我四五下，上诉人拿的是管制刀具，我们二人是刑事纠纷。当天晚上去的公安医院，第二天早上去的四院。
郭建军向一审法院提出诉讼请求：2017年2月23日20时30分，在沈阳市铁西区重工街被告李珊珊与原告因驾驶变道问题发生矛盾，后两车发生刮碰，交通队认定被告负全责。但在事故现场被告用多功能手电筒中的刀将原告打伤，后铁西分局重工派出所对被告进行了处罚。请求法院依法判决被告赔偿原告医药费1399元，误工费5880元，交通费2000元，共计9279元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月23日20时30分许，被告李珊珊带女儿驾车至沈阳市铁西区肇工街时，因出租车司机原告郭建军变道停车拉客，双方发生矛盾。后原告郭建军多次别被告李珊珊车于重工街零公里桥上发生剐蹭。交警出警后，认定李珊珊负事故全责，郭建军无责。在交警调解室（239路公交站点）原告郭建军对被告李珊珊进行辱骂，李珊珊愤而用多功能手电筒击打郭建军头部，造成郭建军受伤。后沈阳市公安局铁西分局对李珊珊作出罚款五百元的行政处罚决定。原告郭建军受伤后，先后就诊于沈阳市公安医院、沈阳市第四人民医院，共花费医药费1399.99元。沈阳市第四人民医院分别于2017年2月24日、3月3日、3月14日为原告出具诊断书，处理意见为“休息壹周”。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李珊珊因与原告郭建军发生口角将被告打伤，已受到行政处罚，亦应对自己的行为承担相应的民事责任。关于原告主张医疗费1399元，结合其提供的医疗机构出具的门诊病历、医疗费票据等证据，该项主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张误工费5880元，一审法院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，原告提供的出租车租赁经营合同书仅能证明原告是出租车司机及租赁出租车的情况，不足以证明原告的误工损失，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照受诉法院所在地交通运输行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的门诊病历及诊断书载明休息共计三周（21天），其误工损失应为3868.20元（67,233元÷365天×21日天）。关于原告主张交通费2000元，庭审中，原告未提供相关证据予以证明，故对该主张一审法院不予认可。一审法院判决：一、被告李珊珊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭建军医疗费1399元；二、被告李珊珊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭建军误工费3868.20元；三、驳回原告郭建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李珊珊承担。（原告已预交，被告直接给付原告）
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，李珊珊驾驶车辆与郭建军驾驶车辆发生剐蹭，在交警调解室，郭建军对李珊珊进行辱骂，李珊珊愤而用多功能手电筒击打郭建军头部，造成郭建军受伤。后沈阳市公安局铁西分局对李珊珊作出罚款五百元的行政处罚决定。李珊珊尽管已受到行政处罚，亦应对自己的行为承担相应的民事责任。故一审法院对郭建军主张医疗费1399元，误工损失3868.20（一审法院参照受诉法院所在地交通运输行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的门诊病历及诊断书载明休息共计三周（21天），本院认为并无不当。上诉人提出的上诉主张理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年五月二十九日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5864号
上诉人（一审被告）徐文，
上诉人(一审被告)李德明,
上诉人（一审被告）苟和平.
被上诉人（一审原告）李昌荣，
上诉人徐文、李德明、苟和平因与被上诉人李昌荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人徐文、李德明、苟和平在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐文、李德明、苟和平自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年七月三日
法官助理 杨晓东
书 记 员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5864号上诉人（一审被告）徐文，上诉人(一审被告)李德明,上诉人（一审被告）苟和平.被上诉人（一审原告）李昌荣，上诉人徐文、李德明、苟和平因与被上诉人李昌荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人徐文、李德明、苟和平在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐文、李德明、苟和平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年七月三日法官助理 杨晓东书 记 员 冉青青
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保107号
申请人:西宁吉瑞物资有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：李珍美，该公司经理。
被申请人：中能建西北城市建设有限公司(统一社会信用代码：×××，历史名称：西北电力建设第四工程有限公司)。
法定代表人：冯坤昌，该公司总经理。
申请人西宁吉瑞物资有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中能建西北城市建设有限公司银行存款3400000元予以冻结，并已提供钢材850吨作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁吉瑞物资有限公司为防止被申请人中能建西北城市建设有限公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中能建西北城市建设有限公司(历史名称：西北电力建设第四工程有限公司)银行存款3400000元。
案件申请费5000元，由申请人西宁吉瑞物资有限公司负担。
申请人西宁吉瑞物资有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁吉瑞物资有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一八年八月六日
书记员 党艳珉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7855号
原告：罗某某。
法定代理人：杨雪梅。
被告：西安市长安区东大街道罗汉洞村村民委员会。
法定代表人：王治国，该村村委会主任。
被告：西安市长安区东大街道罗汉洞村第一村民小组。
负责人：刘伟，该小组组长。
本院在审理原告罗某某诉被告西安市长安区东大街道罗汉洞村村民委员会，西安市长安区东大街道罗汉洞村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告罗某某于2018年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年八月二十八日
书记员 张朝阳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初1156号
原告：李寿花，女，1986年9月22日出生，汉族，住青海省湟中县西堡镇西两旗村***号，现住青海省民和回族土族自治县。
被告：朵梅玲，女，现年46岁，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：王栓平，男，现年47岁，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
原告李寿花与被告朵梅玲、王栓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李寿花于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李寿花撤诉。
案件受理费25元，由李寿花负担。
审判员 任培莲
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪小芝
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2208号
原告刘宗银（身份证号：×××），男，汉族，1987年4月29日出生，农民，住青海省××县号。
被告丁美胜（身份证号：×××），男，汉族，1972年12月13日出生，住安徽省六安市××区三官寺。
原告刘宗银与被告丁美胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘宗银于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宗银负担。
审判员 华红
二〇一八年八月十五日
书记员 宋罕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审58号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人刘子成，昌邑市环境保护局沿海所所长。
被执行人杨忠涛。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月29日向本院申请执行其对被执行人杨忠涛作出的昌环责改字[2017]206号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人的石料加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年5月26日向被执行人送达了昌环责改字[2017]206号责令改正违法行为决定书，责令其石料加工项目立即停止生产，直至配套建设的环境保护设施验收合格。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达了昌环催字[2017]144号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]206号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]206号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月九日
书记员 王湘湘
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2348号
上诉人（原审被告）：田茂众，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：韦其林，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，户籍地山东省沂源县，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
上诉人田茂众因与被上诉人韦其林民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田茂众上诉请求：1.撤销原判,驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，涉案款项不是上诉人向被上诉人的借款。2006年，被上诉人承揽了沂源沂阳水泥有限公司的工程后，由上诉人介绍田茂圣带人跟随被上诉人进行工程施工。涉案款项是上诉人从被上诉人处为田茂圣代领的工程款，该款上诉人从被上诉人处领取后，就支付给了田茂圣。被上诉人在一审中称该款是上诉人向其借款是不属实的。一审对该事实的认定也是错误的。二、一审判决错误。上诉人以前没有打过官司，不懂法律。一审中，上诉人在开庭前已将案件事实告诉了一审法官。由于上诉人认为将事实告诉了法官，法院肯定判决上诉人不承担责任，所以就没有出庭。但因一审判决认定的事实错误，从而得出了错误的判决结果。
韦其林辩称，上诉人在上诉状中所述与事实不符，原审中被上诉人提交了由上诉人亲笔书写的欠据，能够证实双方之间存在债权债务的法律关系。上诉人作为债务人应按约定及时支付所欠的欠款，为此，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
韦其林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款8000元，并赔偿经济损失（要求从原告起诉之日起计算至还清本息之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提交了2006年5月30日被告田茂众书写的借据一份，以证明原、被告之间存在8000元的民间借贷法律关系，并述称以现金的形式交付了借款，对此被告没有提出抗辩意见，予以认定。
一审法院认为，原告要求被告支付借款8000元并赔偿经济损失的诉求，有事实及法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田茂众支付原告韦其林借款8000元；二、被告田茂众赔偿原告韦其林经济损失（以8000元为基数，自原告起诉之日2018年4月2日起计算至还清本息之日止按银行同期贷款利率计算）。上述义务于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂众负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交田茂圣给其出具的收到条复印件一份。证明上诉人从韦其林手中拿的8000元给田茂圣支付了人工费。被上诉人质证称：对证据的真实性有异议，同时该证据系复印件不符合证据的规定和当事人提交证据的基本形式。
二审过程中，田茂众申请证人田茂圣作证。田茂圣证称，田茂众系包工头，其跟随田茂众干活，是上诉人找其干活，干活的老板是田茂众。其与上诉人有合同关系，与被上诉人没有合同关系。上诉人是老板我是干活的，他找我让我组织人干活，等等。田茂众对证人证言质证称，上诉人对田茂圣证人证言真实性予以认可。韦其林对上述证言质证称，证人与上诉人之间系同村上下级关系，所以证人与上诉人有利害关系，证人证言内容缺乏客观性，没有证明效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田茂众提供的田茂圣出具的收据不能证实其关于代收工程款的上诉主张，对该证据在本案中的证明效力，不予采纳。对于证人证言，能够反映田茂众与证人之间的关系及田茂众上诉所涉施工及收取工程款的基本事实，与本案存在关联，对该证据在本案中的证明效力，予以采纳。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人为证实其关于8000元的诉讼主张，提供了由上诉人出具的债权凭证原件，并就借款的相关事实进行了说明。即韦其林作为主张债权的一方当事人，已经完成了其举证责任。田茂众主张双方之间就案涉8000元不存在民间借贷关系，应当提供证据予以证实。本案中，其提供了田茂圣出具的收到条及田茂圣的证人证言证实其对韦其林的抗辩主张。如前述事实认定所述，田茂众并未提供证据证实韦其林与田茂圣之间存在债权债务关系、其出具案涉借条所涉款项系其代田茂圣收取的工程款的事实。且田茂圣在作证时亦认可其老板系田茂众、其与田茂众之间存在合同关系，与韦其林之间并未有合同关系。田茂圣的证人证言与田茂众的上诉主张相互矛盾。此外，田茂众作为完全民事行为能力人，应当明确知晓出具借条所带来的法律后果。其对于出具借条的原因亦未作出合理说明。基于上述分析，田茂众在本案中未能完成就其上诉主张依法承担的举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人田茂众的上诉主张不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田茂众负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 康
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 苏银银
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2526号
原告：铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。
法定代表人：黎庆文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：封传福，男，1986年6月18日出生，汉族，该公司风险部职员，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：毛端，女，1988年5月15日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告毛端金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年8月29日，原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币542元，由原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司自行承担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年八月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 何宇芯
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）青0102民初1272号
原告（反诉被告）：杭州华联商超贸易有限公司（统一社会代码：×××），住所地：杭州市江干区九堡镇仁爱路125-2号。
法定代表人：刘志林，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青藏高原铁道国际旅行社有限公司(原青藏高原铁道国际旅行社)（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区祁连路10号11楼。
法定代表人：赵小军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘书峰、黄升，青海汇元律师事务所律师
原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司诉称，2014年7月18日，原告通过西宁市公物拍卖中心取得了被告所属的西宁站商业网点编号为：2F-01、2F-06、2F-10、2F-15、2F-20商铺三年的经营权。时间从2015年3月1日至2018年2月28日止。后双方签订了《西宁站商业零售租赁合同》，合同签订后原告按照约定向被告缴纳了场地租金及履约保证金，并对以上场地进行了精装修。经营三年来原告遵守合同，也没有出现任何服务质量问题。租赁合同第五条租赁期限第4款约定：租赁期满，甲方（被告）有权收回租赁场地，乙方（原告）应如期归还，若乙方希望在租赁期满后续约的，在租赁期届满前3个月书面通知甲方；第6条还约定：在本租约期满后，甲方收回租赁场地，甲方根据乙方合约期内的经营考核指标，来决定乙方是否具有承租优先权，租赁条件经双方协商一致后以书面约定，若乙方在合约期内出现服务质量问题记录三次以上，甲方将不与乙方续约。合同期按照上述约定，原告在没有违反相关约定的情况下向被告申请续约，被告不但不依据合同与原告续租，反而将原告承租的经营场地另行对社会发出招商公告，决定新租主，如此原告是否还能得到原经营场地难以预料，租赁经营权及经济利益受到严重影响，情势状况十分危急。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.原告对被告的经营场地具有优先承租权并判令被告立即与原告签订经营场地续租合同；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司辩称并反诉称，原告的诉讼请求不成立，被告没有收到原告提前三个月表达续租意愿的书面通知，根据约定合同到期后甲方有依法收回场地重新招租的权利。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。201４年7月18日，通过拍卖原告与被告签订了《西宁站商业零售租赁合同》，被告所有的西宁站商业网点（编号：2F-01、2F-06、2F-10、2F-15、2F-20）商铺租赁给原告，合同期限为三年，自2015年3月1日至2018年2月28日。合同第五条第4款约定：租赁期满，甲方（被告）有权收回租赁场地，乙方（原告）应如期归还，若乙方希望在租赁期满后续租的，在租赁期届满前3个月书面通知甲方。第5款“租赁期满前三个月内，甲方有权进行重新招租的各项准备工作，包括向未来的租户展示租赁场地以及对租赁场地进行合理或必要的检查和维修等，乙方应予以配合。在合同履行期满前三个月，原告并未按照合同约定向被告作出希望续租的意思表示，因此，被告认为合同因期满而履行完毕，合同终止；原告拒不交还租赁场地应按合同违约条款承担逾期交房之日起至实际交房之日期间按照当期三个月租金三倍的场地占用费。甲方也按合同约定做了重新招标的准备工作，原告没有依据合同作出续租的意思表示，被告发出新一轮招标公告后，其在同等条件下可享有承租优先权。其拒不归还商铺的行为已构成违约，并且严重干扰了被告的正常经营秩序，给被告造成了重大损失，为维护被告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求贵院依法判令：1、确认反诉原告与反诉被告2014年7月18日签订的《西宁站商业零售租赁合同》履行完毕，合同终止；2、反诉被告归还反诉原告位于火车站候车室商业区（编号：2F-01、2F-06、2F-10、2F-15、2F-20）商铺，并按合同约定承担当期三个月租金三倍的场地占用费1433835元；3.判令反诉报告承担合同到期日至实际交还场地日期间的场地租赁费用（编号为：2F-01,2F-06,2F-10,2F-20按每月每平方405元，场地面积378㎡进行计算，现已交至2018年3月31日）；（编号为：2F-15按每月每平方415元，场地面积15㎡进行计算现已交至2018年2月28日）；4.本案本诉与反诉诉讼费用由反诉被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告提出西宁火车站在更换玻璃幕墙进行安全防护时，占用2F-01号商铺两个月，不能正常经营，要求减免租金两个月；2F-15号商铺，由于消防验收不合格，影响正常经营一个月，要求减免一个月租金，被告对该事实予以认可。双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司与被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司于2014年7月18日签订的《西宁站商业零售租赁合同》延期至2018年8月31日终止；
二、原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司按原合同标准向被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司交纳房租，原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司承租的2F-01、2F-06、2F-10、2F-20号商铺现已交至2018年3月31日（扣除已交纳的4月份租金面积差378㎡-360.14㎡=17.86㎡×405元/㎡=7233.3元），计算方式为360.14㎡×405元/㎡×4（4个月）=583426.8元-44.85（2F-01更换玻璃）×405元/㎡×2（更换玻璃时间为两个月）=547098.3元-7233.3元（交纳的4月份租金面积差）=539865元，2F-01、2F-06、2F-10、2F-20号商铺的租金合计为539865元；2F-15号商铺现已交至2018年2月28日，应交2018年3月1日到2018年8月31日因消防验收扣除1个月租金，实际从2018年4月1日到2018年8月31日，计算方式为20.71㎡×415元/㎡×5（5个月）=42973.25元，以上合计为582838.25元，调解书签收时即履行给付；
三、2018年8月31日原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司将租赁的商铺无条件退还被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司，被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司退还原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司已缴纳的保证金;
四、被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司同意原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司参加下一轮的商铺招商活动；
五、续租期间，原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司遵守被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司的各项管理规定，被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司对铺面的租赁设施进行维修时，原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司应积极配合，被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司杜绝无合法经营手续商户在其管理的场地范围内经营；
六、本调解书签收后，被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司立即恢复商铺供电。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本诉案件受理费50元由原告（反诉被告）杭州华联商超贸易有限公司承担，反诉案件受理费1950元由被告（反诉原告）青藏高原铁道国际旅行社有限公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马如海
二〇一八年七月十一日
书记员 李文琴
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审132号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市三佳食品有限公司，住所地：昌邑是我诶子街道谢韩村。
法定代表人韩茂杰，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年4月10日向本院申请执行其对被执行人昌邑市三佳食品有限公司作出的昌环责改字[2017]714号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]339号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的食品加工及冷藏项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月29日向被执行人送达了昌环责改字[2017]714号责令改正违法行为决定书，责令其单位食品加工及冷藏项目立即停止生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第339号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年9月11日向被执行人送达了昌环罚字[2017]339号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款壹万叁仟伍佰元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年3月27日向被执行人送达了昌环催字[2018]609号、610号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]714号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]339号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]714号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]339号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年四月十六日
书记员 王湘湘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7976号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告性格外向，行事异于传统习俗，与他人有不正常男女关系，致夫妻感情不和，现双方已分居数月，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告均系再婚，两人有较长时间的感情积累，婚后关系不错；其对原告母亲及女儿也有较多照顾，尽到了家庭义务，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年相识谈婚，于2015年10月22日登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女。原、被告婚初关系较好。被告于2016年3月7日将其户口迁至原告户下。近年来，由于被告与前夫生有一女随其前夫生活，被告每周前往其前夫家探视其女儿，与其前夫亦有所接触，导致原告不满，原告怀疑被告与其前夫存在不当关系。此外，被告与其异性同事交往中的言语及行为方式亦致使原告不满。再之，原告嫌被告将夫妻生活细节传说于他人，让其蒙羞。2017年下半年，原、被告所在村组被国家征用拆迁，原、被告及原告母亲、原告女儿曾居住的房屋亦被拆迁，原告家获得了一定的经济补偿。依据拆迁安置补偿的相关规定，原、被告每人在安置回迁前可获得一定的过渡费用，被告亦享有此权益。被告前三年的过渡费18000元由原告领取。同时，原、被告结婚后在原告母亲曾居住的房屋上加盖了第六层、第七层，为此被告出资58000元。2018年2月6日，原告通过银行转账返还了被告60000元。被告向原告索要其过渡费等费用，遭到原告拒绝，加之原、被告因日常琐事有一些矛盾，被告于2018年春节后搬离了两人曾在外租住的房屋。此后，原告曾多次劝说被告回转与其一共生活，因上述经济问题双方未达成一致，被告并未回转。原告自感与被告夫妻关系和好无望，遂向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告认为被告违反了夫妻间的忠诚义务，要求与被告离婚。被告以双方感情并未破裂且对家庭有一定的付出为由进行抗辩，不同意离婚。庭审中，促其协商，原告仍坚持离婚，被告表示其应得拆迁安置补偿权益可以得到保障的情况下方同意离婚。因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有结婚证、户口本、建房用地审批表、娄务凭证回单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻需要夫妻双方共同用心营造。夫妻间相互信任，彼此忠诚是夫妻关系良性发展的根本途径。本案中，原、被告均系再婚，婚前均有子女，在彼此较长时间的接触与了解后方自愿登记结婚，应体会到婚姻的来之不易，应对婚姻生活加倍珍惜。在日常生活中，只要夫妻间遇事相互体谅、相互包容、相互理解，虽有矛盾也可以化解。本案中，原告对被告探视其女儿的行为应有所理解，被告在探视女儿期间应注意方式方法，避免造成原告的疑虑。在拆迁安置补偿之事上，原告应给予被告一定的处分自己财产的权利，被告亦不应以此作为分居的前提，致夫妻感情淡化。此外，被告在外与异性交往中的言行及方式也应有所改变，尽量减少原告的猜疑。只要原、被告均能看到自己的不足，多从对方着想，夫妻关系也可以和好的。现原告要求被告离婚，显属不妥，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年八月三十日
书记员 耿 华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终758号
上诉人（原审被告）：济南华新汽车检测有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：杨帆，执行董事。
被上诉人（原审原告）：常秀丽，女，1965年8月19日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
原审被告：杨帆，男，1986年10月24日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：朱凤华，女，1976年11月28日出生，汉族，系济南华新汽车检测有限公司股东，住济南市历城区。
原审被告：胡震波，男，1977年2月17日出生，汉族，系朱凤华之夫，住济南市历城区。
上诉人济南华新汽车检测有限公司与被上诉人常秀丽、原审被告杨帆、朱凤华、胡震波因民间借贷纠纷一案，济南华新汽车检测有限公司不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4198号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年8月，常秀丽作为原告向原审法院提起诉讼称，2015年1月1日，被告向原告借款并出具借条（数额23.6万元，由被告杨帆、朱凤华签字并加盖济南华新汽车检测有限公司印章），现被告尚欠借款20万元。因被告朱凤华与胡震波系夫妻关系，现要求各被告偿还借款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告济南华新汽车检测有限公司、朱凤华、胡震波提出管辖异议，认为民间借贷纠纷以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币方为原告住所地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案被告济南华新汽车检测有限公司的《企业信息》载明其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此作为被告之一住所地人民法院，对本案享有管辖权。被告济南华新汽车检测有限公司、朱凤华、胡震波提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告济南华新汽车检测有限公司、朱凤华、胡震波对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南华新汽车检测有限公司提起上诉称，民间借贷纠纷以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币方为被上诉人其住所地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人常秀丽在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
根据有关工商行政管理部门颁发的《营业执照》可以证实，涉案被告济南华新汽车检测有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年八月二十日
书记员 孟芬芬