.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1258号上诉人（原审原告）：韩水珍，女，汉族。委托诉讼代理人：申丽，长治市法律援助中心指派律师。上诉人（原审原告）：马继红，男，汉族。上诉人（原审原告）：马晓波，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司。负责人：刘志勇，总经理。委托诉讼代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。上诉人韩水珍、马继红、马晓波因与被上诉人山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩水珍的委托诉讼代理人申丽，上诉人马继红、马晓波，被上诉人山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司的委托诉讼代理人都天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩水珍、马继红、马晓波上诉请求：1.依法撤销壶关县人民法院（2018）晋0427民初75号民事判决；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失80000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决计算死亡赔偿金有误，应计算为9年，一审在认定上诉人的各项经济损失时没有认定精神损害抚慰金、交通费等赔偿项目，一审认定被上诉人应当承担补充赔偿责任属适用法律错误。山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司辩称，事故责任认定书中已认定马隆东负事故主要责任，李亚光负事故次要责任，未认定其公司有责任，故不应承担赔偿责任。韩水珍、马继红、马晓波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿三原告经济损失10万元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：马隆东系原告韩水珍丈夫，系原告马继红、马晓波父亲。2017年10月28日18时20分许，马隆东进入高速公路，后被李亚光驾驶的×××小型普通客车在长治环城高速22KM+600M处撞到，造成马隆东死亡。此次事故经山西省××队出具第171003号事故认定书认定马隆东负事故主要责任，李亚光负事故次要责任。事故发生后，李亚光与马隆东家人达成调解协议，赔偿马隆东家人350000元，赔偿金已经支付三原告。因马隆东死亡三原告的各项损失为：1、丧葬费：按照山西省2016年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27487.5元，搬运、清洗、美容尸体费3700元，应计入丧葬费，不应另行计算；2、死亡赔偿金：按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元标准，计算8年，27352元×8年=218816元；3、被抚养人生活费：按照山西省2016年度城镇居民人均生活消费支出16993元标准，计算16年，16993元×16年/3人=90629元。以上费用共计27487.5+218816+90629=336932.5元。一审法院认为，公民的人身健康权应当依法受到保护，因交通事故受到伤害，应当得到赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定”。《侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。同时，《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。因当事人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，受害人马隆东违反高速公路通行有关规定，从破损的防护网进入高速公路发生交通事故，交警部门已对事故作出认定，其承担主要责任，高速公路分公司作为高度危险活动区域的管理者，对高速公路未尽到安全维护、警示义务，对因马隆东死亡给三原告造成的损失应当承担补充赔偿责任。但事故发生后，第三人已经赔偿三原告损失350000元，三原告得到的赔偿数额已经超出其损失数额，因此，被告不再承担补充赔偿责任，三原告要求被告赔偿的100000元经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告韩水珍、马继红、马晓波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩水珍、马继红、马晓波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明：2017年10月28日18时20分许，李亚光驾驶的×××小型普通客车行驶至长治环城高速（长治东至潞城东方向）22KM+600M处时，碰撞到进入高速公路的马隆东，造成马隆东当场死亡。经山西省××队出具的第171003号道路交通事故认定书认定马隆东负事故主要责任，李亚光负事故次要责任。事故发生后，李亚光与马隆东家人达成调解协议，赔偿马隆东家人350000元，赔偿金已支付韩水珍、马继红、马晓波。因马隆东死亡给韩水珍、马继红、马晓波造成的各项损失为：1.丧葬费，按照山西省2016年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27487.5元，搬运、清洗、美容尸体费3700元，应计入丧葬费，不应另行计算；2.死亡赔偿金，按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元标准，计算9年，27352元×9年=246168元；3.被抚养人生活费，按照山西省2016年度城镇居民人均生活消费支出16993元标准，计算16年，16993元×16年/3人=90629元；4.精神损害抚慰金50000元。以上费用共计27487.5+246168+90629+50000=414284.5元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。在本案中，受害人马隆东系完全民事行为能力的成年人，理应知道行人进入高速公路的违法性和危险性，但其未经许可从破损的防护网进入高度危险活动区域，其应对本起交通事故的发生承担主要责任，李亚光驾驶机动车遇到情况未能确保安全导致事故发生，应承担次要责任，山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司作为高度危险活动区域的管理者，对高速公路未尽到安全维护、警示义务，有一定过错，其也应承担相应的赔偿责任，根据案情，本院酌情认定山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司应承担74571元的赔偿责任。一审法院认为山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司承担补充赔偿责任属于适用法律错误，本院予以更正。关于交通费问题，因上诉人未能提供证据加以佐证，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人韩水珍、马继红、马晓波的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第二项规定，判决如下：1撤销山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初75号民事判决；2山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司在本判决生效后十日内赔偿韩水珍、马继红、马晓波各项经济损失74571元；3驳回韩水珍、马继红、马晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由韩水珍、马继红、马晓波承担230元，由山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司承担920元。二审案件受理费1800元，由韩水珍、马继红、马晓波承担360元，由山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司承担1440元。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员张鸣森审判员王成立二○一八年七月十八日书记员左樱桃