江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00770号
原告吴法林。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告张井松。
被告钱文荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴法林与被告张井松、钱文荣、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴法林及其委托代理人奚勇、被告张井松、被告钱文荣、被告人保吴江支公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴法林诉称：2014年10月3日5时46分，被告张井松驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇东风村村道由西向东行驶至村道口左转弯过程中，与原告吴法林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告吴法林受伤，两车受损的交通事故。经苏州市吴江区交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告张井松负事故的全部责任，原告吴法林对该起事故不负责任。而苏E×××××登记车主为被告钱文荣，该车在被告人保吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。因原告吴法林向三被告主张因本次交通事故造成的损失未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告张井松、钱文荣、人保吴江支公司赔偿原告吴法林因本案交通事故造成的各项损失：204270元（其中：医疗费14736.55元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费24000元、交通费800元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金10000元、电动自行车修理费、施救费1050元）；2、由被告张井松、钱文荣、人保吴江支公司承担本案的诉讼费和鉴定费。诉讼中，原告吴法林明确要求被告钱文荣承担连带赔偿责任，要求被告人保吴江支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告张井松辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，应当由被告人保吴江支公司承担相应的赔偿责任。
被告钱文荣辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，但其本人只是车主，不应该承担责任。
被告人保吴江支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生在保险期间内，根据保险条款第二十七条第二款的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。医疗费中的非医保部分要求按20%的比例予以核减，鉴定费和诉讼费不属于人保吴江支公司的赔偿范围。对于残疾赔偿金，人保吴江支公司在开庭前提交参与度鉴定申请，并且苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中记载，交通事故参与度拟为96%-100%，人保吴江支公司认可在残疾赔偿金中按96%参与度计算。
经审理查明：2014年10月3日5时46分，张井松驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇东风村村道由西向东行驶至该处左转弯，在转弯过程中，遇吴法林驾驶电动自行车沿村道由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，造成吴法林受伤，两车车损的交通事故。2014年10月10日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定张井松负该起事故的全部责任，吴法林对该起事故不负责任。2015年5月27日，经苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定，吴法林为轻度精神障碍。2015年6月8日，受苏州市吴江区七都法律服务所委托，苏州同济司法鉴定所对本起交通事故中吴法林的伤残程度进行鉴定，并对其误工、营养、护理期及护理人数进行评定，鉴定意见如下：1、被鉴定人吴法林因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人吴法林的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
2015年8月3日，人保吴江支公司对本次交通事故与吴法林伤残等级之间的因果关系及适宜比例提出异议，并提出鉴定申请。2015年11月3日，经本院委托，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人吴法林颅脑损伤之伤残等级（九级伤残）与2014年10月3日交通事故之间存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%。
另查明：张井松驾驶的苏E×××××小型轿车登记车主为钱文荣。该车辆在人保吴江支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2014年5月5日12时起至2015年5月5日12时止，其中商业险责任限额100万元，并投保了不计免赔率附加险。
再查明，事故发生后，张井松为吴法林垫付医疗费8000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、修理费发票、被告张井松提供的商业险保险单、人保吴江支公司提交的商业险保险条款、司法鉴定意见书及双方当事人及委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张14736.55元，提交医药费票据、病历、出院记录予以证明。被告张井松、钱文荣对医疗费的金额没有异议，且双方一致确认张井松已为吴法林垫付医疗费8000元。被告人保吴江支公司对医药费金额无异议，但要求扣除20%的非医保用药。本院认为，被告人保吴江支公司无相应证据确定非医保用药部分，亦未提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故对被告人保吴江支公司提出的该抗辩意见本院不予采纳。经审核，原告因此次交通事故产生的医疗费用为14736.55元。
二、住院伙食补助费。原告主张1000元，以住院20天为补助期间，按照每天50元标准计算。被告人保吴江支公司认可原告住院19天，住院伙食补助费按照每天30元计算。本院认为：根据住院费用清单记载原告住院天数应该为19天，按照每天50元计算属合理范围，故住院伙食补助费为950元。
三、营养费。原告主张4500元，营养期限为90天，按照每天50元的标准计算。提交司法鉴定意见书予以证明。被告人保吴江支公司认为，营养期限应为60天，标准过高，应当按照每天30元计算。本院认为，司法鉴定意见书确定原告营养期限为三个月，根据原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为按照每天50元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为4500元。
四、护理费。原告主张10800元，认为其护理期限为一人护理三个月，按照每天120元计算。提交司法鉴定意见书予以证明。被告人保吴江支公司认为护理期限应为60天，按照每天50元／人计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为一人护理三个月，故结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天100元／人的标准计算较为合理，故本院认定护理费为9000元。
五、误工费。原告主张24000元，认为其误工期限为8个月，按照每月3000元计算，并提供收入减少证明予以佐证。被告人保吴江支公司对收入减少证明的真实性不予认可，认为应当提供相关的劳动合同、银行工资明细、社保等证据证明原告受伤前的工作及工资情况。本院认为：原告未向本院提交事故发生前本人所从事行业及收入状况的充分证据，故本院酌情按照苏州市月最低工资每月1680元为标准，结合司法鉴定意见书建议的误工期限和原告吴法林的主张，认定原告误工费为13440元。
六、残疾赔偿金。原告主张137384元，按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年，并按九级伤残的赔偿系数0.2计算。被告人保吴江支公司认为，根据苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书参与度拟为96%-100%，因此残疾赔偿金应该按137384元的96%计算。本院认为，虽然苏州大学司法鉴定中心法医临床鉴定本案交通事故对吴法林颅脑损伤的伤残等级参与度拟为96%-100%，但该司法鉴定意见认定吴法林的颅脑损伤之伤残等级（九级伤残）与2014年10月3日交通事故之间存在直接因果关系，且既无证据证明吴法林存在精神障碍方面的病史，也无证据证明吴法林颅脑损伤之伤残受其它原因影响。故本院认定吴法林的颅脑损伤之伤残等级（九级伤残）与2014年10月3日交通事故之间存在直接因果关系，且参与度为100%。因此，本院依法确定原告的残疾赔偿金为137384元。
七、精神损害抚慰金。原告认为其所受伤害构成九级伤残，故主张精神损害抚慰金10000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。被告人保吴江支公司认为，根据苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书参与度拟为96%-100%，因此精神抚慰金应按96%的比例计算。本院认为，根据司法鉴定意见，吴法林的颅脑损伤之伤残等级（九级伤残）与2014年10月3日交通事故之间存在直接因果关系，且被告张井松负本起事故的全部责任。因此，对原告主张的10000元精神抚慰金本院予以支持。
八、交通费。原告主张800元，被告人保吴江支公司认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。
九、鉴定费。原告主张3732.02元，并提供鉴定费收据为证。被告人保吴江支公司认为鉴定费不属于赔偿范围故不予赔偿。本院认为：原告主张的鉴定费3732.02元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告人保吴江支公司负担。被告人保吴江支公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告人保吴江支公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为3732.02元。
十、电动自行车修理费、施救费1050元，其中修理费为950元，施救费100元。被告人保吴江支公司对修理费的金额没有异议，但施救费由于是开的停车场的发票，故对于原告主张的100元施救费不认可。本院认为，原告无法提供相应的证据证明吴江区七都镇利众停车场开具的发票与本起交通事故施救之间存在关联，故对于原告主张的施救费100元不予支持。原告吴法林电动自行车的修理费950元，本院予以确认。
综上，原告吴法林的损失范围为：医疗费14736.55元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，小计20186.55元；护理费9000元、误工费13440元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，小计170324元；电动车修理费950元；合计191460.55元及鉴定费3732.02元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告吴法林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保吴江支公司的，先由承保交强险的人保吴江支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保吴江支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏E×××××汽车在被告人保吴江支公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告人保吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目的损失及伤残项目的损失均超过了交强险各项下的赔偿限额，故被告人保吴江支公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金10000元）。原告车损部分未超过财产损失部分赔偿限额，被告人保吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告车损950元。其次，超过交强险限额的损失（含鉴定费）共计74242.57元，应由被告人保吴江支公司根据保险合同的约定予以赔偿。根据被告钱文荣与被告人保吴江支公司之间签订的保险合同第二十四条的约定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿，故被告人保吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故被告张井松负全部责任，且被保险车辆投保了不计免赔险，故被告人保吴江支公司应在商业险范围内赔偿原告吴法林74242.57元。事故发生后，被告张井松为原告垫付赔偿款8000元，应由原告吴法林予以返还，为免讼累，原告吴法林应返还被告张井松的款项由被告人保吴江支公司在应赔偿原告的款项中直接扣除，给付被告张井松。此外，本案交通事故的侵权人系车辆使用人张井松，而机动车所有人为钱文荣，原告主张车辆所有人钱文荣承担连带赔偿责任，但未提供证据证明钱文荣对交通事故损害的发生存在过错，故对原告吴法林要求钱文荣承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告吴法林医疗费等各项损失（含鉴定费）共计195192.57元，其中给付原告吴法林187192.57元，给付被告张井松8000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴法林的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取711元，由原告吴法林负担32元，由被告张井松负担679元，被告张井松应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告吴法林（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李萍