江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第322号原告：中国农业发展银行南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：马云翔，该支行行长。委托代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。被告：南昌县振武米业有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：付保爱，该公司总经理。被告：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，原南昌县振武米业有限公司总经理，住南昌县。被告：付荣爱，女，1967年5月12日出生，汉族，农民，住南昌县。被告：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司。住所地：南昌市。法定代表人：罗勇，该公司总经理。被告：南昌鑫实担保有限责任公司。住所地：南昌市西湖区。法定代表人：吴小英，该公司总经理。被告：江西鸿阊担保有限公司。住所地：进贤县。法定代表人：胡爱芳，该公司总经理。原告中国农业发展银行南昌县支行（以下称农发行南昌县支行）诉被告南昌县振武米业有限公司（以下称振武米业公司）、万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化信用担保有限责任公司（以下称南昌农业产业化担保公司）、南昌鑫实担保有限责任公司（以下称鑫实担保公司）、江西鸿阊担保有限公司（以下称鸿阊担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农发行南昌县支行的委托代理人江克清、被告万正洪到庭参加诉讼，被告振武米业公司、付荣爱、南昌市农业产业化担保公司、鑫实担保公司、鸿阊担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农发行南昌县支行诉称：2014年11月4日，被告振武米业公司因采购粮食原料需要流动资金向原告申请贷款，双方签订了编号为：36012101-2014（南昌）字0012号《流动资金借款合同》，借款本金为人民币11250000元，借款期限12个月，自2014年11月6日起至2015年11月5日止，借款合同对借款利率、罚息、复利计收以及借贷双方的其他权利与义务、违约责任、合同的生效变更与解除、争议的解决等进行明确约定。同时原告与被告振武米业公司另签订了一份《流动资金借款合同补充协议》，对相关的事项做了补充约定。同日，被告振武米业公司为此借款向原告提供权利质押担保，签订了编号为：36012101-2014南昌（质）字0024号《权利质押合同》，质押担保范围包括主债权、利息、罚息、复利及其他实现债权费用等，质押存单总价值950000元。同日，被告万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化担保公司、鑫实担保公司、鸿阊担保公司为被告振武米业公司的上述借款提供担保，其中被告万正洪、付荣爱与原告签订了编号为：36012101-2014年南昌（保）字0038号《自然人保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权费用等，担保的主债权额为人民币11250000元；被告南昌市农业产业化担保公司与原告签订了编号为：36012101-2014年南昌（保）字0035号《保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权费用等，担保的主债权额为人民币4000000元；被告鑫实担保公司与原告签订了编号为：36012101-2014年南昌（保）字0036号《保证合同》和编号为：36012101-2014年南昌（保）字0036-1号《动产质押合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权费用等，担保的主债权额为人民币2650000元，提交的质押保证金为530000元；被告鸿阊担保公司与原告签订了编号为：36012101-2014年南昌（保）字0037号《保证合同》和编号为：36012101-2014年南昌（保）字0037-1号《动产质押合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权费用等，担保的主债权额为人民币3800000元，提交的质押保证金为760000元。上述合同签订后，原告按约向被告振武米业公司发放贷款本金11250000元，之后被告振武米业公司并未按约向原告偿还贷款利息，所以原告按合同约定提前收回该笔贷款。要求判令1、被告振武米业公司偿还贷款本金9117118.2元及截至2015年9月28日止的利息130017.66元及后期利息、复利、罚息；2、被告万正洪、付荣爱对归还上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告南昌市农业产业化担保公司对上述被告振武米业公司所欠贷款本金3400000元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；4、被告鑫实担保公司对上述被告振武米业公司所欠贷款本金2650000元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任5、被告鸿阊担保公司对上述被告振武米业公司所欠贷款本金3112900元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；6、原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等由上述被告承担。被告万正洪辩称：借款属实，欠款也属实。被告振武米业公司、付荣爱、南昌市农业产业化担保公司、鑫实担保公司、鸿阊担保公司均未答辩。被告振武米业公司、万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化担保公司、鑫实担保公司、鸿阊担保公司均未向法庭提供证据。经审理查明：2014年11月4日，被告振武米业公司因采购粮食原料需要流动资金向原告申请贷款，双方签订了编号为：36012101-2014（南昌）字0012号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途：购原粮；借款金额：人民币11250000元；借款期限：12个月，自2014年11月6日起至2015年11月5日止；借款利率：年利率6%；罚息利率：逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；计息、结息：借款期限内，借款人不能按期支付的利息，计收复利，计收复利的，按本合同约定的借款利率执行；按月结息，结息日为每月的20日；违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等其他实现债权的费用；合同的生效、变更与解除：借款人连续参个月或累计参个月未按本合同约定支付借款利息的，贷款人有权解除合同，有权要求借款人提前归还借款本息。借款合同还对借贷双方的其他权利与义务、争议的解决等进行明确约定。同日，原告与被告振武米业公司另签订了《流动资金借款合同补充协议》，对相关的事项做了补充约定。同日，被告振武米业公司为此借款向原告提供权利质押担保，签订了编号为：36012101-2014南昌（质）字0024号《权利质押合同》，质押担保范围包括主债权、利息、罚息、复利及其他实现债权费用等，质押存单总价值950000元。同日，被告万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化担保公司、鑫实担保公司、鸿阊担保公司为被告振武米业公司的上述借款提供担保，保证期间均为二年，其中被告万正洪、付荣爱与原告签订了编号为：36012101-2014年南昌（保）字0038号《自然人保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权费用等，担保的主债权额为人民币11250000元；被告南昌市农业产业化担保公司与原告签订了编号为：36012101-2014年南昌（保）字0035号《保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权费用等，担保的主债权额为人民币4000000元；被告鑫实担保公司与原告签订了编号为：36012101-2014年南昌（保）字0036号《保证合同》和编号为：36012101-2014年南昌（保）字0036-1号《动产质押合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权费用等，担保的主债权额为人民币2650000元，提交的质押保证金为530000元；被告鸿阊担保公司与原告签订了编号为：36012101-2014年南昌（保）字0037号《保证合同》和编号为：36012101-2014年南昌（保）字0037-1号《动产质押合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权费用等，担保的主债权额为人民币3800000元，提交的质押保证金为760000元。借款合同签订后，原告按约向被告振武米业公司发放贷款本金人民币11250000元，被告振武米业公司自2015年2月后未按约定按月支付借款利息。2015年6月29日，经协商，在支付了尚欠原告利息后，被告振武米业公司从质押存单中归还了原告借款本金845733.24元；后经原告多次催讨，被告鸿阊担保公司于2015年9月9日归还了原告借款本金687148.56元，被告南昌市农业产业化担保公司于2015年9月25日归还了原告借款本金600000元，至2015年11月21日，被告振武米业公司尚欠原告借款本金9117118.2元、利息187421.14元未付。另查明，原告农发行南昌县支行为实现上述债权，支出的律师费用为92471元。2015年10月21日，原告农发行南昌县支行诉至本院，要求判令1、被告振武米业公司偿还贷款本金9117118.2元及截至2015年9月28日止的利息130017.66元及后期利息、复利、罚息；2、被告万正洪、付荣爱对归还上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告南昌市农业产业化担保公司对上述被告振武米业公司所欠贷款本金3400000元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；4、被告鑫实担保公司对上述被告振武米业公司所欠贷款本金2650000元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任5、被告鸿阊担保公司对上述被告振武米业公司所欠贷款本金3112900万元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；6、原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等由上述被告承担。上述事实有原告及到庭被告万正洪的陈述、原告提供的书证编号为36012101-2014（南昌）字0012号《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、编号为36012101-2014南昌（质）字0024号《权利质押合同》、编号为36012101-2014年南昌（保）字0038号《自然人保证合同》、编号为36012101-2014年南昌（保）字0035号《保证合同》、编号为36012101-2014年南昌（保）字0036号《保证合同》、编号为36012101-2014年南昌（保）字0036-1号《动产质押合同》、编号为36012101-2014年南昌（保）字0037号《保证合同》、编号为：36012101-2014年南昌（保）字0037-1号《动产质押合同》、发放贷款凭证、催收欠息通知书、欠款清单、代理合同、付款凭证等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告农发行南昌县支行与被告振武米业公司签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、《权利质押合同》，与被告万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化担保公司、鑫实担保公司、鸿阊担保公司分别签订的《自然人保证合同》、《保证合同》、《动产质押合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应严格履行。自2015年6月29日后，被告振武米业公司未按合同约定按月支付利息，已违约，原告农发行南昌县支行要求被告振武米业公司提前归还借款，符合合同约定，截止2015年11月21日，被告振武米业公司尚欠原告借款本金9117118.2元、利息187421.14元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告农发行南昌县支行要求被告振武米业公司立即归还借款本金9117118.2元及截至2015年11月21日止的利息187421.14元和后期利息、复利、罚息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化担保公司、鑫实担保公司、鸿阊担保公司为被告振武米业公司上述借款的担保人，担保方式均为连带责任保证，其中，被告南昌市农业产业化担保公司已归还了原告借款本金60000元，被告鸿阊担保公司已归还了原告借款本金687148.56元，因此，原告农发行南昌县支行要求被告万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化担保公司、鑫实担保公司、鸿阊担保公司在各自担保范围内对被告振武米业公司归还上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。借款合同约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等其他实现债权的费用”，因此，原告农发行南昌县支行要求被告承担其为实现债权而支付的律师费92471元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌县振武米业有限公司在本判决书生效后十日内一次性归还原告中国农业发展银行南昌县支行借款本金9117118.2元、截至2015年11月21日止的利息187421.14元及后期利息、复利、罚息（后期利息、复利、罚息从2015年11月22日起按照借款合同约定的计算方法计算至本判决书确定的还款日止）；二、被告万正洪、付荣爱对被告南昌县振武米业有限公司归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司对本判决第一项被告南昌县振武米业有限公司应偿还的借款本金3400000元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；四、被告南昌鑫实担保有限责任公司对本判决第一项被告南昌县振武米业有限公司应偿还的借款本金2650000元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；五、被告江西鸿阊担保有限公司对本判决第一项被告南昌县振武米业有限公司应偿还的借款本金3112851元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；六、被告万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化信用担保有限责任公司、南昌鑫实担保有限责任公司、江西鸿阊担保有限公司承担保证责任后，有权向被告南昌县振武米业有限公司追偿；七、被告南昌县振武米业有限公司、万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化信用担保有限责任公司、南昌鑫实担保有限责任公司、江西鸿阊担保有限公司在本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业发展银行南昌县支行为实现本案债权而支付的律师费92471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76530元、保全费5000元，合计81530元由被告南昌县振武米业有限公司、万正洪、付荣爱、南昌市农业产业化信用担保有限责任公司、南昌鑫实担保有限责任公司、江西鸿阊担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一五年十二月十八日书 记 员  吴林招