四川省乐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川11刑终76号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永诚财保乐山公司）。
住所地：乐山市市中区嘉州大道6号，组织机构代码：68992383-2。
负责人张欣颖，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）秦娓丝，1987年3月6日出生，汉族，保险公司职工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某某，女，1964年11月13日出生于四川省沐川县，汉族，居民。系被害人何某乙之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某甲，男，1942年12月19日出生于四川省沐川县，汉族，农民。系被害人何某乙之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1946年5月18日出生于四川省沐川县，汉族，农民。系被害人何某乙之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨委托代理人（特别授权）何某丙，男，1990年2月25日出生生于四川省沐川县，汉族，居民。系被害人何某乙之子。
被上诉人（原审被告人）薛某某，男，1986年3月10日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月10日被乐山市公安局决定取保候审，同月30日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2016年1月18日被乐山市市中区人民法院决定取保候审。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人薛某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人邓某某、何某丙、何某甲、王某某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月16日作出（2016）川1102刑初27号刑事附带民事判决。在法定抗诉、上诉期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人薛某某未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力；附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人秦娓丝，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨委托代理人何某丙，被上诉人（原审被告人）薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月22日凌晨，被告人薛某某驾驶车牌号为川LDR5**号小型轿车从乐山市市中区岷江二桥沿嘉州大道信托路口方向行驶，00：08分，当该车行驶至嘉州大道杨石磨路口-
信托路口中段时，与横过道路的被害人何某乙相撞，造成何某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故。00：09分，陈某驾驶川LE29**号轿车经过该路段，将躺在道路上的何某乙卷入车辆发动机下方。案发后，薛某某主动拨打120和110，归案后如实供述自己的犯罪事实。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定薛某某承担此事故的主要责任，何某乙承担此次事故的次要责任，陈某不承担此次事故的责任。
被害人何某乙与附带民事诉讼原告人邓某某、何某丙分别系夫妻、父子关系，附带民事诉讼原告人何某甲、王某某与被害人何某乙分别系父子、母子关系。川LDR5**号小型轿车系被告人薛某某所有，该车在附带民事诉讼被告人永诚财保乐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均为2013年9月18日起至2016年9月17日止，本案交通事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财保损失赔偿限额为2000元。死亡赔偿金、丧葬费、误工费等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。
另查明，被告人薛某某在本案的审理过程中积极赔偿被害人家属的经济损失，额外补偿了被害人家属八万元，获得了被害人家属的谅解。
原判以经过庭审举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表；现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；扣押物品清单；到案经过；户籍证明、驾驶证、行驶证等复印件；通话清单；尸体检验报告及死亡通知书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；证人陈某、熊某某、何某丙的证言；被告人薛某某的供述；户口簿、村委会证明、派出所证明、社区证明、交强险和商业险保单、乐山市星源汽车检测有限公司证明、“峨夹”公路建设指挥部证明等证据证实上述事实。
原判认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人薛某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人薛某某积极补偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。因本案系机动车与行人发生交通事故，故确定本案因何某乙死亡给附带民事诉讼原告人造成的损失由被告人薛某某承担80%的责任，鉴于薛某某拥有的本案肇事车辆川LDR5**号车投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，因何某乙死亡造成的损失由附带民事诉讼被告人永诚财保乐山公司在其承保的交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内向附带民事诉讼原告人承担赔偿责任；超过交强险限额的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定及投保的商业险投保不计免赔特约险，由附带民事诉讼被告人永诚财保乐山公司直接支付给附民原告人。关于因何某乙死亡造成的损失赔偿项目和标准：1、何某乙死亡时年满49岁，系城镇居民，其死亡赔偿金计算为487620元，被扶养人生活费参照上一年度本地农村居民人均年生活消费支出标准计算：何某甲11376元、王某某15642元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，因此，确认死亡赔偿金为514638元；2、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，确认为22848.50元；3、参加事故处理事宜和丧葬事宜的误工费，按照三人三天酌情确认为900元。以上损失共计538386.50元。其中由附带民事诉讼被告人永诚财保乐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四附带民事诉讼原告人。超出交强险限额的损失为428386.50元，由附带民事诉讼被告人永诚财保乐山公司承担80%的赔偿责任，即应向四附带民事诉讼原告人支付赔偿款342709.20元，剩余部分由四附带民事诉讼原告人自行承担。综上，依法判决被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；由附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某某、何某丙、何某甲、王某某各项经济损失共计人民币452709.2元；驳回四附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司上诉认为，原判认定事实不清，遗漏诉讼主体，涉案车辆川LE29**号车与死者的死亡具有因果关系，未依法承担赔偿责任。请求二审依法改判。
二审查明事实和证据与一审查明事实和证据一致。乐山市市中区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证，本院对一审判决书中认定的事实和证据予以确认。二审庭审中，上诉人和被上诉人均无新证据向法庭提交。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）薛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被上诉人（原审被告人）薛某某对其犯罪行为给被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某某、何某丙、何某甲、王某某造成的经济损失应当承担民事赔偿责任，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司作为肇事车辆川LDR5**号车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的投保单位，依法应当承担保险赔偿责任，原判根据本案事实和证据就附带民事赔偿部分的赔偿比例划分、赔偿项目等符合法律规定。关于上诉人所提原判认定事实不清，遗漏诉讼主体，涉案车辆川LE29**号车与死者的死亡具有因果关系，未依法承担赔偿责任的上诉意见，经查，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》，是根据在案的死者死亡原因鉴定及相关证据，认定陈某的违法行为与本案交通事故的损害后果无直接因果关系，该认定书并无不当，且上诉人并未提交证据证明陈某的违法行为与本案交通事故的损害后果具有因果关系。故陈某并非本案附带民事赔偿责任主体，不属于依法应当追加为附带民事诉讼被告人的情形，原判不存在遗漏诉讼主体的问题，故对上诉人的上诉意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，民事判赔适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李 荣
代理审判员 雷云霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄睿婷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……