四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第2373号
原告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，统一社会信用代码915111817090265154，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：游铁鹰。
委托代理人：张戈，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川华玉建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：江德礼。
委托代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师（特别授权）。
被告：蔺军，男，生于1965年2月16日，住四川省阆中市。
委托代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
本院于2015年12月18日立案受理原告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）与被告四川华玉建筑装饰工程有限公司（以下简称华玉公司）、蔺军装饰装修合同纠纷一案后，适用简易程序审理。因案情复杂，双方争议较大，本案于2016年3月4日转为普通程序并依法组成合议庭于2016年4月8日、5月16日、7月8日公开开庭进行了审理。案件审理期间，双方当事人申请庭外和解20天。原告温泉公司委托代理人张戈、被告华玉公司委托代理人代斯琴、被告蔺军委托代理人李火源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温泉公司诉称：一、原告与被告华玉公司于2015年3月22日签订《峨眉山天颐温泉度假小镇样板房装饰装修工程施工合同》（以下简称《天颐温泉装修合同》），合同4.2.15约定：“未经甲方书面同意，乙方不得将工程转包、分包和招揽他人合伙履约。否则即视为乙方违约，且甲方有权终止本合同并按照本合同14.1款约定，由乙方承担违约责任。”合同14.1款约定：“甲乙双方任何一方擅自终止履行本合同，或一方违约，另一方依据合同约定或法律规定解除合同的，违约方应承担违约责任，支付对方违约金。双方约定违约金不低于本合同工程暂估价或结算价款的10%。若一方的违约行为造成另一方的损失大于违约金时，还应当赔偿对方损失。”但近来原告才知道被告四川华玉公司已经对其承包工程进行了转包，据此，被告华玉公司已经构成了违约，依据合同约定和《建工合同纠纷司法解释》第八条第（四）项规定，原告温泉公司有权请求依法解除与被告华玉公司所签订的《天颐温泉装修合同》，并由其承担违约金。二、根据《建工合同纠纷司法解释》第四条规定，被告华玉公司与蔺军签订的《装修分包协议》无效。三、由于原告温泉公司与被告华玉公司于2015年3月22日签订的《天颐温泉装修合同》依法应被解除，被告华玉公司与蔺军签订的《装修分包协议》违法无效，其所实施的工程是在无资质的情况下进行的，且未能竣工，不能验收。因此，原告无法接受其已经进行了的所谓的施工工程，故应当限期由二被告拆除，立即将工作场地交还原告，并应从2015年4月15日起，比照原告与被告华玉公司签订的《天颐温泉装修合同》5.1款约定支付工期延误损失罚款。综上所述，原告依法诉至法院请求判决：一、解除原告温泉公司与被告华玉公司签订的《天颐温泉装修合同》；二、确认被告华玉公司与蔺军签订的《装修分包协议》无效；三、责令被告华玉公司和被告蔺军拆除已经进行的全部装饰装修工程，并向原告温泉公司移交工作场地；四、判令被告华玉公司向原告温泉公司支付违约金80000元；五、判令被告蔺军和被告华玉公司共同向原告温泉公司支付工期延误损失罚款120万元（此金额暂从2015年4月15日开始计算到2015年12月12日止按每日5000元计。其后，二被告应当支付原告的工期延误损失罚款应继续按照每日10000元计算至二被告向原告移交经拆除完毕的工作场地之日止。）；六、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、《峨眉山天颐温泉度假小镇样板房装饰装修工程施工合同》，拟证明温泉公司与华玉公司的承包合同关系，双方明确约定不能分包、转包本工程。证明原告解除本合同的条件，合同明确约定施工方应具备相应资质以及违约应承担的责任；
2、申请法院调取的（2015）峨眉民初字第1974号案件蔺军的诉状、受案通知书、华玉公司在该案中的答辩状、《装修分包协议》、庭审笔录和鉴定证据交换笔录、华玉公司提交的工程造价鉴定申请，拟证明被告华玉公司违法分包工程给被告蔺军的事实；
3、申请法院调取的（2015）峨眉民初字第1974号案件蔺军提交的证据清单、《装修分包协议》、蔺军提交的用于工程造价鉴定的检材，拟证明被告蔺军和华玉公司明知原告温泉公司与被告华玉公司签订的《天颐温泉装修合同》约定了不能分包，而故意分包的事实。证明蔺军和华玉公司明知不能挂靠或借用资质施工，而故意隐瞒原告违法施工；
4、施工现场照片打印件共10页，拟证明涉案工程院未竣工，谈不上竣工验收，不具备获得工程款的前提条件。且按照《建工合同纠纷司法解释》第四条规定，对于二被告分包获得的非法所得也应当予以收缴。
被告华玉公司辩称：1、被告蔺军已经对《装修分包协议》涉及的工程另案起诉，因该案的起诉在先，在该案中法院会确认分包协议的效力，原告提起类似诉讼请求已经构成重复起诉，本案中不应处理，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、我方已经按原告要求施工，防水工程、轻钢龙骨吊顶、墙面木基层隐蔽工程均已经完成，原告分别在2015年4月9日、5月19日对上述工程验收合格，原告提出要求被告拆除已完成的装饰装修是违反合同约定，是不符合法律规定的无理的诉讼请求。根据《建工合同纠纷司法解释》第十条规定，建设施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的价款。本案中已经完成的工程有经原告验收合格的，原告认为已完成的工程存在质量问题，但没有证据可以证明，且原被告双方签订的《天颐温泉装修合同》第14.4条约定，工程质量达不到约定部分，被告应按照原告要求拆除并重新施工直到符合约定标准。因此原告要求拆除合格工程是违反合同约定和法律规定的，对于原告未验收的工程均是按照原告提供的设计完成的，原告认为其不合格既没有事实依据也没有任何法律依据。原告在庭上称非法分包所完成的工程为非法工程，法律规定工程未完成业主不接受就恢复原状等说法缺乏法律依据；3、原告请求被告赔偿其经济损失是没有事实及法律依据的。施工无法进行是原告多次更改图纸，且装修图纸至今仍未确定。被告在暂停工程时已经及时发函告知原告并要求原告及时进行材料认价和提供新的施工图纸，但原告对此置之不理。依据以上事实，原告请求按照合同约定第5.1条要求被告支付罚款也就是原告庭上所称的经济损失，是不符合合同约定及法律规定的。依据民诉法相关规定，当事人不能既主张违约金又主张经济损失，原告在诉请第4条已经主张了违约金，又在诉请第5条主张经济损失明显违反法律规定。原告依法可以增加违约金，但应当在其损失额之内向被告主张，但本案立案至今，原告没有提交任何证据证明其存在损失。因此，原告仅依据合同约定向被告主张不存在的经济损失是违反法律规定的。
被告华玉公司为支持其主张，提交了如下证据：
1、原告提供的会议纪要复印件，2015年3月25日、26日锐上装饰工程设计有限公司发来的工作函复印件，2015年3月28日、29日、30日锐上装饰工程设计有限公司发来的工作函，2015年3月30日原告发出的通知，2015年4月19日原告发来的工作联系函，拟证明被告华玉公司施工以来，原告多次发函要求调整设计图纸，在调整的同时并没有提供新的确切的施工图，因原告频繁更改施工图纸才导致被告工期拖延，并且至今原告未提供变更方案，导致工程终止；
2、2015年4月3日、4月6日、4月11日被告向原告发送的施工函，拟证明被告发函要求原告提供图纸并对未认价的材料进行认价；
3、材料报价单，拟证明在施工中所涉及的材料，原告未进行认价的部分材料；
4、2015年5月5日被告向原告发送的工作联系函，拟证明被告催促原告对材料进行认价；
5、2015年5月14日被告向原告发送的工作联系函复印件，拟证明被告停工原告是知情的；
6、2015年6月10日被告向原告发送的工程借款申请报告，拟证明被告因原告不能提供图纸，不进行材料认价，导致工期延长，成本增加；
7、防水工程验收单，拟证明被告已经完成的防水工程，原告已经验收；
8、轻钢龙骨吊顶、墙面木基层隐蔽工程验收记录，拟证明被告完成的该部分工程原告已经验收；
9、发文簿，拟证明被告所发送的函件原告均已收到；
10、施工蓝图10份，拟证明原告仅在合同签订时提供了施工蓝图，结合隐蔽工程的验收记录等证据可知进场施工之后原告更改设计但没有提供新的施工蓝图；
11、工程材料设备进场核验单及建设工程材料设备质价确认单，结合隐蔽工程验收记录等证据拟证明被告按原告要求施工且已经完成的工程均经原告审核确认；
12、被告向原告发送的工作联系函7份，时间为2015年3月30日、4月1日、4月7日、4月12日、4月14日、4月16日、4月17日，拟证明被告在施工过程中发现工程较多问题均告知原告，但原告没有及时回复，导致的工程问题是原告方的责任；
13、温泉酒店会议纪要复印件2份，时间为2015年3月19日、20日，拟证明原告在合同签订前装饰装修工程设计的大概内容；
14、锐上装饰工程设计有限公司向被告发送的工作联系函复印件5份，时间为2015年3月20日、25日（2份）、26日、30日，拟证明原告在被告入场施工后多次更改设计、影响被告的施工进度；
15、原告向被告发送的工作联系函复印件2份，时间为2015年4月12日、19日，拟证明原告至今未提供设计方整改后的图纸。
被告蔺军辩称：1、关于原告与被告华玉公司签订的合同是否解除的问题。原告与被告华玉公司在合同中约定不得将工程转包、分包，虽然华玉公司将工程的B、D栋分包给了蔺军，但蔺军一直以华玉公司的名义与原告进行工程上的业务往来，蔺军是华玉公司的一支施工队（实际施工人）。原告向蔺军发出确认材料单和工作联系函的行为足以证明其一开始就知道蔺军分包了工程，并以实际行为对此予以默认，即是认可了此分包行为，也是对其与华玉公司签订合同内容的变更，将不允许分包变更为可以分包，所以，原告要求解除合同没有法律依据；2、关于华玉公司与蔺军签订的分包协议的效力，蔺军早在法院立案，要求华玉公司支付工程款，原告在未付款部分承担连带支付责任，该案案号为（2015）峨眉民初字第1974号，该案一旦判决，会对分包协议效力做出认定，现原告提出此诉请，实为重复诉讼；3、关于原告认为应拆除已装修工程的问题，在建设工程中，除了违法建筑应予拆除外，不存在应拆除的已完工程，即使工程有质量问题，也是重新完善而达成质量要求。原告的工程并非违法工程，其也未提供证据证实已完工程存在质量问题，且该质量问题修整完善后仍无法达到质量要求。故原告的此项诉请无任何事实依据和法律依据，应予驳回；4、关于原告要求支付违约金与罚款的问题，原告自始知道蔺军是实际施工人，从华玉公司手中分包了部分工程，其以实际行为予以了认可，以行为变更了禁止分包、转包的合同条款，故华玉公司没有违约行为，依法不应担承担违约金。原告作为企业不具备对外处以罚款的资格，其要求罚款没有法律依据。蔺军作为原告的案件中，蔺军已经向法庭提供了充分证据证实原告在蔺军的多次函告下至今未提供变更后的施工图纸，由此导致停工并产生大量的怠工。华玉公司也提供证据证明原告因未提供所修改图纸而导致停工，所谓工期延误过错在原告，与二被告无关。原告要求蔺军承担罚款是基于原告与被告华玉公司的施工合同而言，蔺军不是合同相对方，所以原告诉请要求支付违约金和工期延误罚款没有事实依据和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告蔺军未举证。
经当庭举证、质证、验证，被告华玉公司对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2、3的真实性无异议，分包的事情已经另案处理，本案不应处理；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，该工程是先进行基础施工后再装修，被告华玉公司已经完成基本部分，原告已经验收合格可进行下一步施工，至今未结束施工是因为原告更改图纸。被告蔺军对原告提供的证据1认为系原告与被告华玉公司签订的合同，与蔺军无关，不予质证；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，蔺军只知道华玉公司承建了原告的工程，没有查看过该合同，不知道不能分包的约定，不是故意要分包；对证据4的真实性无异议，蔺军实际施工的工程没有完工时因为原告不提供施工图纸。原告对被告华玉公司提供的证据1-9中的复印件均不予认可。对证据1-9的质证意见如下：一是与本案不具有关联性，本案诉争的标的是因分包而导致其承包合同应予以解除和确认分包协议无效后应承担的责任，而华玉公司的证据均未涉及分包的事实和应否解除合同的争议，与诉争标的没有关联性。被告华玉公司提供的证据与其无关，B、D栋工程不是华玉公司施工的，而是蔺军借用华玉公司资质进行的，这些证据与华玉公司没有实质关系。二是证据1-9不具有合法性，是华玉公司违法分包工程，擅自向蔺军出借资质和名义进行施工所形成的证据。三是证据1-9不具有真实性，是在法律和合同均有禁止分包的明确规定，二被告明知的情况下共同欺骗原告形成的证据。对证据10的真实性无异议，但被告华玉公司以此来证明设计改变的证明目的不成立，相反证明了原告按时提供了施工图纸给被告华玉公司；对证据11的关联性有异议，只能证明被告开始施工，不能证明工程已经完工；对证据12中时间为2015年3月30日的2份函件的真实性、关联性有异议，没有盖章，不属于正式函件，且致函对象是锐上装饰工程设计有限公司而不是原告。对时间为2015年4月1日的工作联系函的真实性有异议，无法证据该工作函已经送达给了原告，不能证实被告的证明目的。对时间为2015年4月7日、4月12日、4月14日、4月16日、4月17日的工作函，均系被告单方制作，不具有真实性，如果被告华玉公司已经向原告发出上述工作联系函，原件不应由华玉公司持有，证明这些函件没有发给原告；对证据13因为是复印件，真实性有异议，不能证明被告的证明目的，会议纪要仅是针对设计事项进行的交流，不能取代设计图；对证据14是复印件，因复印不清晰导致内容完全看不清楚，真实性有异议，不能证实被告的证明目的；对证据15，全部是复印件，真实性有异议，发函单位不是原告也没有加盖公章，不能证实被告的证明目的。被告蔺军对被告华玉公司提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，并补充说明锐上装饰工程设计有限公司是原告聘请的现场管理公司，发函人郑洪智是该公司的管理人员。
本院的认证意见：对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，能够证实原告的证明目的，依法采信纳入本案证据范畴。对证据4的真实性、关联性无异议，能够证明本案所涉工程目前的状况，依法采信作为本案的证据。对被告华玉公司提供的证据1中的会议纪要系原告与被告华玉公司施工合同签订前形成的，与本案没有关联性；对该组证据中由锐上装饰工程设计有限公司发出的工作联系函，虽无法核实发函人和收函人的身份，但根据函件行文内容可知均涉及被告基于施工合同城建的装饰装修合同的设计，能够证实被告华玉公司的证据目的，与本案具有关联性，依法予以采信纳入证据范畴；对2015年3月30日原告发出的通知，因未加盖公章，真实性无法核实；对2015年4月19日原告发出的工作联系函，由原告加盖公章，真实性无异议，能够证实被告华玉公司的证明目的，与本案具有关联性，依法予以采信；对证据2、4、5、6，均系被告华玉公司单方制作且无法核实原告收到了这些函件，真实性、关联性有异议，依法不予采信；对证据3，与本案原告诉请缺乏关联性，依法不予采信；对证据7、8，虽无法核实业主现场代表和建设方项目负责人一栏签字人员身份且原告未加盖公章，不能证实被告华玉公司的证明目的，但能证明被告华玉公司已经完成了防水工程及轻钢龙骨吊顶、墙面木基层隐蔽工程，与本案具有一定程度的关联性，依法予以采信；对证据9，无法核实接受人一栏签字人员身份，不能证实被告华玉公司的证明目的，关联性有异议，依法不予采信；对证据10、11，与本案原告诉请没有关系，关联性有异议；对证据12，无法核实原告收到了该组证据中的所有函件，关联性有异议，依法不予采信；对证据13，系涉案装饰装修施工合同签订前形成，与本案没有关联性，依法不予采信；对证据14，因该组证据的发函单位非原告，关联系有异议，依法不予采信；对证据15，函件上无原告公章，真实性有异议，依法不予采信。
经审理查明：2015年3月22日，原告温泉公司与被告华玉公司于签订了《天颐温泉装修合同》，合同约定如下：1.1：工程名称：峨眉山天颐温泉度假小镇项目样板房装饰装修工程。1.4：承包范围：B、C、D栋。1.6：工程总价款：暂估价款为人民币捌拾万元，竣工后按实结算。2.1：本合同工程竣工日期为2015年4月25日。2.2：本工程开工日期为合同签订之日。…:4.1甲方的权利和义务：4.1.5：指派驻工地代表，负责检查和监督本合同的履行、工程质量、施工进度，协调和管理与其他专业分包单位的配合协作，根据授权办理材料验证、现场签证、隐蔽验收及其他施工现场事项。……4.1.6：乙方提交书面验收报告后，甲方应在收到验收报告后3日内组织验收，经建设单位、甲方验收书面确认合格之日为乙方实际竣工日期。……4.2.15：未经甲方（温泉公司）书面同意，乙方（华玉公司）不得将工程转包、分包和招揽他人合伙履约。否则即视为乙方违约，且甲方有权终止本合同并按照本合同14.1款约定，由乙方承担违约责任。……5.1：乙方所承担的装饰工程必须按照合同工期完工并提交甲方使用。若延误工期，乙方应向甲方每日支付1万元罚款；由于甲方原因推延的工期不计乙方延误，经建设单位签证盖公章确认后工期顺延。……6.1：所有现场签证须由甲乙双方约定的代表签字后甲方签章确认，否则无效。……7.6：本工程将严格按照国家验收标准对各分部分项工程进行验收，凡达不到标准或偏差超出允许范围，必须坚决予以整改。若乙方在施工过程中出现质量不符合要求或违规施工，甲方和监理将有权责令其返工或停工整顿……7.8：本合同全部施工内容完工、乙方提交书面验收报告后，由甲方组织相关人员进行工程验收。验收合格后，双方办理验收手续和工程交接手续，验收合格并交付甲方使用之日为本合同工程的竣工日期。……工程质量达不到约定标准的部分，乙方应按甲方要求拆除和重新施工，直到符合约定标准。……14.1：甲乙双方任何乙方擅自终止履行本合同，或一方违约，另一方依据合同约定或法律规定解除合同的，违约方应承担违约责任，支付对方违约金。双方约定违约金不低于本合同工程暂估价或结算价款的10%。若一方的违约行为造成另一方的损失大于违约金时，还应当赔偿对方损失。……14.4：本合同工程质量未达到约定质量评定标准的，视为乙方违约，应按本合同7.8、14.2、14.3款约定合并处理；甲方也有权解除合同，并由乙方按照本合同24.1款约定承担违约责任。……等内容。该合同签订后，被告华玉公司依约进场施工，并完成了防水工程及轻钢龙骨吊顶、墙面木基层隐蔽工程。2015年4月15日，被告华玉公司与蔺军签订装修分包协议并加盖四川华玉建筑装饰工程有限公司峨眉山天颐温泉度假小镇项目专用章。分包协议约定被告华玉公司将其承包的峨眉山天颐温泉度假小镇项目样板房装饰装修工程中的B、D栋分包给被告蔺军，工期、工程内容、承包方式、质量标准等同被告华玉与原告温泉公司签订的《天颐温泉装修合同》中相关条款内容。2015年4月19日，原告温泉公司致函被告华玉公司，函件主题为样板区C栋D栋装饰工程整改事宜，具体内容包含：“一、C栋相关问题及回复……2、C1-A阳台的浴缸尚未选型安装，甲方决定施工单位按设计单位调整后的设计方案调整现场施工尺寸。……8、C2-2次卧未按设计要求开窗，衣柜落地应按一楼布局做，请设计方调整平面家具布局。……二、D栋相关问题及回复……1、施工方将配电箱移至入户鞋柜中段处影响使用和装饰效果，请设计方2日内出变更方案（可移至入户门后墙面）施工方更改。……5、客厅顶面须调整，设计方于2日内出变更方案。……7、因阳台温泉池未施工甲方决定由设计方2日内出变更方案后再施工。……”以及其他被告华玉公司需整改的施工事项。2015年9月30日，被告蔺军向本院提起诉讼，提出了解除与被告华玉公司签订的《装修分包协议》，被告华玉公司支付工程款1024713元，原告温泉公司在未付款部分与被告华玉公司承担连带支付责任等诉讼请求。本院依法立案受理了该案，确定案号为（2015）峨眉民初字第1974号。在该案2015年12月3日庭审中，被告华玉公司法定代表人江德礼认可了装修分包协议中所盖“四川华玉建筑装饰工程有限公司峨眉山天颐温泉度假小镇项目专用章”的真实性，同时提出了对涉案工程装饰装修材料单价及工程总造价进行鉴定的申请。本院依法准予了被告华玉公司在（2015）峨眉民初字第1974号案件中提出的鉴定申请，并已委托相关鉴定机构就申请事项进行鉴定。2015年12月18日，原告诉至本院，请求判令：一、解除原告温泉公司与被告华玉公司签订的《天颐温泉装修合同》；二、确认被告华玉公司与蔺军签订的《装修分包协议》无效；三、责令被告华玉公司和被告蔺军拆除已经进行的全部装饰装修工程，并向原告温泉公司移交工作场地；四、判令被告华玉公司向原告温泉公司支付违约金80000元；五、判令被告蔺军和被告华玉公司共同向原告温泉公司支付工期延误损失罚款120万元（此金额暂从二被告签订装修分包协议之日即2015年4月15日开始计算到2015年12月12日止按每日5000元计。其后，二被告应当支付原告的工期延误损失罚款应继续按照每日10000元计算至二被告向原告移交经拆除完毕的工作场地之日止。）；六、由二被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告温泉公司在装饰装修施工合同中未明确指定驻工地代表，在合同履行过程中也未以其他书面形式明确涉案工程驻工地代表。涉案工程即峨眉山天颐温泉度假小镇项目样板房装饰装修工程截止本案原告起诉之日仍处于停工状态。2016年1月8日，被告华玉公司受到本院邮寄送达的本案应诉材料。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、原告主张的合同解除事由即被告华玉公司违法分包的违约事由是否成立并承担相应违约责任？二、原告请求确认二被告签订的《装修分包协议》无效的诉请是否构成重复起诉？三、原告请求二被告拆除已经完成的装饰装修工程并移交工作场地的诉理由是否成立？四、原告主张被告华玉公司支付的违约金金额是否过高？五、原告请求二被告承担工期延误损失罚款的事由是否成立？
一、关于原告主张的合同解除事由即被告华玉公司违法分包的违约事由是否成立并承担相应违约责任的问题。本院认为，原告与被告华玉公司签订的《天颐温泉装修合同》，双方主体适格，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应当认定为有效合同。根据《天颐温泉装修合同》约定，被告华玉公司未经原告书面同意，不得将工程转包、分包和招揽他人合伙履约，否则即视为被告华玉公司违约，且原告有权终止本合同并按照合同约定的违约金条款由被告华玉公司承担违约责任。结合本院受理的（2015）峨眉民初字第1974号案件庭审记录及相关证据，可知二被告之间确实已就《天颐温泉装修合同》项下工程分包事宜达成了一致意见并签订了《装修分包协议》。二被告辩称原告知晓工程分包一事并以其行为表示了默认，但未举证证明其辩称主张，依法应承担举证不能的法律后果。因此，被告华玉公司未经原告书面同意进行工程分包的行为已经违反与原告的合同约定和法律规定，原告有权解除与被告华玉公司签订的《天颐温泉装修合同》并要求其承担违约责任。故原告请求解除其与被告华玉公司签订的《天颐温泉装修合同》于法有据，本院依法予以支持。
二、关于原告请求确认二被告签订的《装修分包协议》无效的诉请是否构成重复起诉的问题。本案已立案受理的（2015）峨眉民初字第1974号案件，本案被告蔺军在该案中作为原告起诉本案被告华玉公司与本案原告温泉公司，其中诉请第一项请求解除其与华玉公司签订的《装修分包协议》。原告在庭审辩论阶段发表意见称，蔺军的诉请是解除分包协议，而原告的诉请是确认该分包协议无效，合同的解除与无效是两个概念，是两个截然不同的诉求。本院认为，本案与（2015）峨眉民初字第1974号的当事人虽诉讼地位不一致，但两案当事人相同，且原告温泉公司要求确认装修分包协议无效的诉讼请求已经蕴含在（2015）峨眉民初字第1974号案件的原告蔺军的诉讼请求之中。在（2015）峨眉民初字第1974号案件中，针对蔺军解除协议的诉讼请求，法院在审理过程中按照法律规定将依法审查该装修分包协议的效力。如果本案中针对原告该项诉讼请求进行了审理，将与立案在先的（2015）峨眉民初字第1974号案件的审理事项实质上发生重复，故原告请求确认二被告签订的装修分包协议无效的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
三、关于原告请求二被告拆除已经完成的装饰装修工程并移交工作场地的诉请理由是否成立的问题。针对该项诉请，原告诉称二被告在明知《天颐温泉装修合同》项下工程不能分包，且施工方应当具有相应资质的情况下，二被告仍恶意串通，损害原告利益所为，该工程是违法工程，原告没有义务接受其所实施的违法工程。对此，本院认为，现被告华玉公司已经完成了部分装饰装修工程，原告并未提出已完成的工程存在质量问题。依据原告与被告华玉公司签订的合同约定，如果工程出现质量问题，原告可以要求返工或停工整顿，或有权解除合同并要求被告华玉公司承担违约责任等，但并未约定原告有权要求被告华玉拆除已经完成的装饰装修工程。又根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本案中，被告华玉公司已经完成防水工程及轻钢龙骨吊顶、墙面木基层隐蔽工程，虽因无法核实建设方一栏签字人员身份，原告也未在相关验收文书上加盖公章等原因无法确认已完成工程是否已经验收合格，但原告未提出被告华玉公司和蔺军已经完成的工程存在质量问题，因此对已经完成的部分工程，强行要求拆除只会进一步扩大损失。从衡平当事人之间利益考虑，结合本案履行情况和合同性质，原告要求拆除二被告已经完成的装饰装修工程的诉请缺乏事实依据和法律规定，本院依法不予支持。
四、关于原告主张被告华玉公司支付的违约金金额是否过高的问题。被告华玉公司辩称原告同时主张的工期延误损失罚款120万元也属于违约金性质，与原告诉请第四项的80000元违约金是重复的请求，且违约金计算标准过高并请求对违约金进行调整。本院认为，对于原告主张被告华玉公司应支付违约金80000元的诉请，双方合同明确约定违约方应承担违约责任，支付对方违约金，违约金不低于本合同工程暂估价或结算价款的10%，而工程总造价的暂估价款为人民币80万元，原告的诉请符合双方合同约定。被告华玉公司认为违约金和工期延误损失罚款都是违约金性质，两项累加计算的金额明显过高，请求的是对诉请第四项违约金和诉请第五项工期延误损失罚款一并进行调整，未单独主张对诉请第四项80000元违约金进行调整。结合本案已经查明的案情，被告华玉公司在明知双方合同约定不能分包转包的情况下，仍然违反合同约定和法律规定实施了分包行为，并最终因为其自身的违约行为导致了与原告合同的解除，其自身存在一定过错。综合《天颐温泉装修合同》合同约定及本案实际，本院认为，原告主张被告华玉公司支付违约金80000元的诉讼请求具备事实依据，不违反法律规定，本院依法予以支持。
五、关于原告请求二被告承担工期延误损失罚款的事由是否成立的问题。本院认为，原告与华玉公司签订的《天颐温泉装修合同》虽约定了本合同项下工程竣工时间为2015年4月25日，但有证据显示在2015年4月19日，原告仍在就被告承建工程进行设计方案的变更，可知《天颐温泉装修合同》项下工程的具体竣工时间在合同履行过程中已经发生变化，不再是该合同约定的时间。现原告诉请解除与被告华玉公司签订的合同，客观上该合同项下的工程因合同的解除不会再有竣工的具体时间点。因此，在竣工时间无法确定的情况下，原告主张被告华玉公司支付工期延误损失罚款缺乏事实依据，本院不予支持。对原告主张被告蔺军和被告华玉公司共同承担工期延误损失罚款的责任，因《天颐温泉装修合同》系原告与被告华玉公司签订，被告蔺军并非该合同相对方，故该合同的约定对被告蔺军不产生拘束力。综上，原告诉请二被告支付工期延误损失罚款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：
一、原告峨眉山温泉度假区投资有限公司与被告四川华玉建筑装饰工程有限公司签订的《峨眉山天颐温泉度假小镇样板房装饰装修工程施工合同》于2016年1月8日解除。
二、被告四川华玉建筑装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山温泉度假区投资有限公司违约金80000元。
三、驳回原告峨眉山温泉度假区投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由原告峨眉山温泉度假区投资有限公司负担21975元，被告四川华玉建筑装饰工程有限公司负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 徐 晓
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 泽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。