成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2705号
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市锦江区。
负责人张岚，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行行长。
委托代理人顾小兰，女，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行员工，住成都市成华区。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告周辉洪，男，出生于1972年11月2日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈美俊，女，出生于1973年2月3日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蒋晓冬，男，出生于1984年12月16日，汉族，住安徽省寿县寿春镇建设街道生产选区。
被告陈秀云，女，出生于1971年8月16日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告谢良财，男，出生于1956年12月22日，汉族，住浙江省象山县。
被告张亚娣，女，出生于1956年10月21日，汉族，住浙江省象山县。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，因被告周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣下落不明，本院依法将本案转为普通程序并向被告周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书。现公告期满，被告周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法由代理审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员胡士戎、人民陪审员赫亚丽组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭，缺席进行了审理，原告工行芷泉支行的委托代理人顾小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芷泉支行诉称，2012年9月13日，周辉洪、陈美俊与工行芷泉支行签订了《个人借款担保合同》，合同约定，借款金额为200万元人民币，并约定了相应的还款方式、利率、期限等。其中第十七条特别约定，贷款人为实现债权的费用包括律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣为周辉洪、陈美俊的债务向工行芷泉支行提供连带保证担保。上述合同由成都市国力公证处出具了（2012）川国力公证字第101509号《公证书》。同时，双方当事人还签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣相互之间就与工行芷泉支行的债权债务关系提供连带责任保证担保。合同签订后，工行芷泉支行按约向周辉洪、陈美俊发放了贷款，目前全部债务均已逾期，工行芷泉特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣立即归还工行芷泉支行贷款本金1979289.27元及相应利息（截止2014年5月5日，利息余额为167401.92元，应计算至全部债务清偿之日止），承担实现债权的律师费85867元，共计2232558.19元；2、周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣对所有债务承担连带还款责任；3、周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣承担本案诉讼费用。
原告工行芷泉支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、工行芷泉支行营业执照、六被告身份证复印件、户口簿复印件、居住证明、收入证明、结婚证复印件。拟证明原、被告主体资格及六被告的相关信息。
2、贷款申请表。拟证明贷款的真实性，贷款系六被告的个人意愿。
3、个人经营贷款客户谈话笔录。拟证明工行芷泉支行已将需要告知的事项告知六被告，六被告是知晓的。
4、《商位使用协议》、纳税证明、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、材料购销合同、银行卡信息。拟证明周辉洪、陈美俊经营商铺的真实性。
5、委托转账扣款授权书。拟证明周辉洪、陈美俊同意工行芷泉支行在周辉洪、陈美俊指定的账户里扣款。
6、《个人贷款业务商户联保协议》、（2012）川国公证字第101513号《公证书》。拟证明六被告之间存在连带担保关系。
7、《个人借款／担保合同》、（2012）川国公证字第101509号《公证书》。拟证明原、被告之间存在借贷关系。
8、个人借款凭证。拟证明工行芷泉支行于2012年9月20日已经发放贷款。
9、贷款借据详细信息查询。拟证明原、被告双方约定发放贷款后按月归还利息，贷款到期后归还本金，之前的利息是按月归还的，从2013年9月20日贷款到期后，周辉洪、陈美俊应当一次性归还本金，但是周辉洪、陈美俊没有归还。因周辉洪、陈美俊指定的卡上有一部分钱，所以工行芷泉支行扣了一部分，还剩余本金1979289.27元。
10、《个人贷款委托支付协议》。拟证明工行芷泉支行将贷款支付至周辉洪、陈美俊指定的供货方的账户。
被告周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经庭审审查，工行芷泉支行提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对工行芷泉支行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对工行芷泉支行提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：
2012年9月4日，周辉洪、陈美俊向工行芷泉支行提出贷款申请，并填写《中国工商银行个人经营贷款申请表》，申请贷款金额为200万元，申请贷款期限为1年，借款用途为购货。
2012年9月13日周辉洪、陈美俊（借款人）与工行芷泉支行（贷款人）、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣（保证人）签订一份《个人借款／担保合同》（编号B：［经营］字［工商］行［芷泉］支行（2012）年［981］号），合同约定：由工行芷泉支行向谢良财、张亚娣发放个人经营贷款，金额为2000000元；本笔贷款的担保方式为保证；借款期限为1年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入案外人余桂夏在中国工商银行的账号；还款方式为按月付息，一次性还本，借款人不享有宽限期；借款人以其在中国工商银行开立的户名为周辉洪的账户为还款账户，借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收，如还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2012年9月14日，四川省成都市国力公证处出具（2012）川国公证字第101509号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《个人借款／担保合同》进行了公证。
2012年9月13日，工行芷泉支行（债权人）与周辉洪、陈美俊（保证人一）、谢良财、张亚娣（保证人二）、蒋晓冬（保证人三）、陈秀云（保证人四）签订《个人贷款业务商户联保协议》，工行芷泉支行简称甲方、所有保证人统称乙方。协议约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与债务人于2012年9月13日签订的主合同，即上述《个人借款／担保合同》，而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，乙方项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2012年9月13日，四川省成都市国力公证处出具（2012）川国公证字第101513号《公证书》，对上述《个人贷款业务商户联保协议》进行了公证。
2012年9月20日，工行芷泉支行向周辉洪、陈美俊提供了2000000元的贷款，支付至周辉洪、陈美俊指定的余桂夏的账户。周辉洪、陈美俊个人借款凭证显示，贷款期限为12个月；贷款发放日为2012年9月20日，贷款到期日为2013年9月20日；基准利率为6%，浮动比例40%；利率为固定利率，当期执行利率8.4%；逾期利率12.6%，逾期浮动值50%；还款方式为按月付息到期还本；本金归还周期为一次性，利息归还周期为月。
周辉洪、陈美俊借款后，归还了约定的利息。2013年9月20日贷款到期后，周辉洪、陈美俊未能一次性归还本金2000000元，工行芷泉支行在周辉洪账户上扣取了部分本金20710.73元，现尚余本金1979289.27元未偿还。截止到2014年5月5日，陈秀云表外欠息共计167401.92元。
本院认为，周辉洪、陈美俊向工行芷泉支行贷款，陈秀云、蒋晓冬、谢良财、张亚娣自愿作为周辉洪、陈美俊的保证人为周辉洪、陈美俊提供连带责任保证，三方于2012年9月13日签订的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的禁止性规定，两份合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。
合同签订后，工行芷泉支行按约向周辉洪、陈美俊履行了发放贷款的义务，周辉洪、陈美俊在取得贷款后依约归还了其应归还的利息，按照双方合同的约定，周辉洪、陈美俊应当在贷款到期日即2013年9月20日一次性归还借款本金2000000元，但周辉洪、陈美俊未能按时履行其还款义务，工行芷泉支行仅从其账户上扣划了部分应还款20710.73元，现仍欠工行芷泉支行本金1979289.27元。工行芷泉支行要求周辉洪、陈美俊偿还尚欠的本金1979289.27元符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于工行芷泉支行主张的利息问题，本院认为，按照双方《个人借款／担保合同》的约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。从本案查明的事实来看，周辉洪、陈美俊未欠付工行芷泉支行利息，但周辉洪、陈美俊未按合同约定的贷款到期日2013年9月20日一次性偿还借款本金，其应当按照合同约定的罚息利率按日支付利息，故此，周辉洪、陈美俊应当并按合同约定的罚息利率，即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮110%，自2013年9月20日起给付相应利息至贷款还清之日止。
关于工行芷泉支行主张的律师费85867元，工行芷泉支行未提交证据证明其已支付了相应的律师费，对工行芷泉支行的该项主张本院不予支持。
工行芷泉支行与周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、谢良财、张亚娣、陈秀云签订的《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》均约定陈秀云、蒋晓冬、谢良财、张亚娣为周辉洪、陈美俊在工行芷泉支行的贷款承担连带保证责任，保证的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据合同的约定，谢良财、张亚娣、陈秀云、蒋晓冬理应为周辉洪、陈美俊的上述债务承担连带保证责任。故对工行芷泉支行要求陈秀云、蒋晓冬、谢良财、张亚娣承担连带保证责任的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告周辉洪、陈美俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行剩余借款本金1979289.27元，并应以本金1979289.27元为基数自2013年9月20日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮110%向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付利息；
二、被告蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣对被告周辉洪、陈美俊的上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24660元、公告费600元，由被告周辉洪、陈美俊、蒋晓冬、陈秀云、谢良财、张亚娣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。