湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初170号
原告魏苏兰，女，1964年10月14日出生，汉族，住资兴市。
被告湖南省人民政府，住所地为湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人甘乐，湖南省人民政府人民政府法制办工作人员。
第三人国网湖南省电力有限公司，地址为湖南省长沙市天心区新韶东路398号。
法定代表人孟庆强，董事长。
委托代理人ＸＸ松，该公司工作人员。
委托代理人蔡莹若，该公司工作人员。
原告魏苏兰诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏苏兰、被告的委托代理人甘乐、第三人的委托代理人ＸＸ松、蔡莹若到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏苏兰诉称：2009年1月18日，原告通过转让取得了中国农业银行资兴市支行的两笔债权：资兴市州门司水电管理站借款27万元及利息（抵押担保物为房产及设备）、资兴市州门司镇自来水厂借款15万元及利息（抵押担保物为水厂所属固定及流动资产）。
2000年12月5日，资兴市人民政府根据湖南省人民政府下发的《湖南省人民政府办公厅关于转发省经贸委<湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施方案>的通知》、湘政发[2000]14号、湘发[2000]15号文件的精神，作出《关于做好农村电网”两改一同价”工作的紧急通知》（资办字[2000]92号）文件精神，将原州门司镇水利电力管理站撤销，成立了乡镇供电所，并将已抵押给原告的资产无偿划转给了资兴市地方电力集团公司和资兴市州门司镇人民政府。在之后的农村电力管理体制改革过程中，有关资产被无偿划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府，导致原告的债权至今未得到清偿。根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》等法律法规的相关规定，被告湖南省人民政府依职权将资兴市州门司镇水利电力管理站、资兴市地方电力集团公司、国网湖南资兴市供电公同、国网湖南省电力有限公司进行改制，并注销原资兴市州门司镇水利电力管理站、资兴市地方电力集团公司、国网湖南资兴市供电公司，将已设定抵押的资产无偿划转给国网湖南省电力有限公司资兴市州门司镇人民政府的同时，就应依职权主动清理有关债权债务，并落实其偿还所欠原告借款的本金及利息，但被告至今没有落实。综上，被告湖南省人民政府作出的上述行政行为违法，严重的侵犯了原告的合法权益，导致原告至今未能实现债权，原告依法提起行政诉讼，请求法院判决：一、请求判决确认被告湖南省人民政府将欠原告抵押担保借款的债务人抵押人资兴市州门司镇水利电力管理站注销，并将(已设定)抵押给原告的抵押担保借款资产划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府的行为违法；二、请求依法判决被告湖南省人民政府提供(两笔主债权共)102万元保证金，以保障原告的抵押担保借款木金(主债权)及其抵押担保借款契约约定的利息、违约金、误工费的实现；三、请求依法判决被告湖南省人民政府赔偿原告(两笔主债权)抵押担保借款共计42万元本金及其抵押担保借款契约约定的利息(利息从借款之日起计算至作出赔偿决定之日)，违约金、误工费等全部经济损失。
被告省政府辩称：一、本案被诉行政行为不存在。原告魏苏兰在起诉状中所称“湖南省人民政府注销资兴市州门司镇电力管理站，并将抵押给原告的资产划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府”的行政行为根本不存在，即省政府从未作出过上述行为，原告起诉省政府没有任何事实依据。二、答辩人下发的文件不属于行政诉讼受案范围，且已过诉讼时效。原告提供的《湖南省人民政府办公厅关于转发省经贸委<湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施方案〉的通知》(湘政办发[1999]25号)、《湖南省人民政府关于批转省经贸委《湖南省加快乡(镇)电管站改革实施意见〉的通知》(湘政发[2000]14号)《湖南省人民政府关于切实做好农村电力管理体制改革农村电网改造实现城乡用电同网同价工作的通知》(湘政发[2001]17号)、《湖南省人民政府办公厅关于理顺代管县电力管理体制的意见》(湘政办发[2015]81号)这四份文件，均属于省政府作出的加快农村电力管理体制改革的规范性文件，均具有普遍约束力，文件本身对魏苏兰的权利义务产生任何不利影响，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，原告魏苏兰曾于2015年7月就同一事实以资兴市人民政府为被告向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，在2015年8月12日的庭审中诉讼当事人将省政府下发的有关农村电力体制改革的相关文件作为证据进行了质证，郴州市人民法院于2015年10月15日裁定驳回魏苏兰的起诉。由此可以得知:魏苏兰至迟于2015年8月12日就已经知道或应当知道省政府所作出的有关行政行为。现原告魏苏兰就同一事实再次起诉省政府，已经超过了起诉期限。三、本案所涉债权债务已经了结，原告魏苏兰不是本案利害关系人。本案原告魏苏兰作为起诉依据的两笔债权，源于1995年9月20日资兴市州门司镇水电管理站、1999年10月14日原资兴市州门司镇自来水厂向中国农业银行资兴市支行所借的两笔贷款。2003年9月25日，中国农业银行资兴市支行将上述两笔贷款的债权剥离给了中国长城资产管理公司办事处。2003年3月19日，中国长城资产管理公司办事处又将债权转移给郴州华宇经贸有限责任公司。此后郴州华宇经贸有限公司向资兴市法院起诉主张这两笔债权，2009年1月19日，资兴市人民法院作出(2009)资法民二初字第60号民事判决，判决资兴市州门司镇人民政府、国网湖南资兴市供电公司偿付郴州华宇经贸有限公司16万元，其余本息郴州华宇经贸有限公司自愿放弃，资兴市州门司镇人民政府、国网湖南资兴市供电公司不再清偿。判决生效后资兴市人民法院于2009年3月10日从国网湖南资兴市供电公司扣划了判决款项，至此两笔债务已经履行完毕。由于债权债务纠纷已经了结，原告魏苏兰所主张的债权已不复存在，因此本案的基础权利义务关系已经消灭，魏苏兰据此起诉省政府没有任何法律依据。综上所述，本案被诉行政行为不存在，答辩人下发的文件均为规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围，且已超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
第三人国网湖南省电力有限公司陈述意见如下：一、本案不属于行政诉讼受案范围，且已过诉讼时效；二、本案所涉债权债务已经了结，原告魏苏兰不是本案利害关系人；三、我公司与本案无利害关系，不应作为第三人；四、原告滥用诉权，重复提起诉讼，应当受到制裁和惩戒。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告起诉的是“被告将资兴市州门司镇水利电力管理站注销，并将抵押给原告的资产划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府”的行为，但原告提供的证据不能证明被告作出了上述行为，故原告的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，应当裁定驳回起诉。《湖南省人民政府办公厅关于转发省经贸委<湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施方案〉的通知》(湘政办发[1999]25号)、《湖南省人民政府关于批转省经贸委《湖南省加快乡(镇)电管站改革实施意见〉的通知》(湘政发[2000]14号)《湖南省人民政府关于切实做好农村电力管理体制改革农村电网改造实现城乡用电同网同价工作的通知》(湘政发[2001]17号)、《湖南省人民政府办公厅关于理顺代管县电力管理体制的意见》(湘政办发[2015]81号)四份文件，均属于对外具有普遍约束力的规范性文件，不具有“将资兴市州门司镇水利电力管理站注销，并将抵押给原告的资产划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府”的效力，原告以此主张被告作出了上述行政行为，理由不成立。原告请求判决被告为其债权实现提供102万元保证金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条的规定，不属于行政诉讼的审理范围，不予审查。原告请求判令被告赔偿其42万元本金及相关利息、违约金、误工费等经济损失，系原告在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，因原告就被诉行政行为提起的诉请应裁定驳回，故对该项行政赔偿请求，不予审查。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏苏兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一八年十月八日
书记员 刘 赞
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。