新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑二初字第25号
公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
被告人潘哲平，男，汉族，1976年2月1日出生于新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县，本科文化，原系乌鲁木齐市商业银行股份有限公司小西门支行行长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2015年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
辩护人韩宝儒，新疆恒瑞律师事务所律师。
辩护人法蒂玛，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
乌鲁木齐市人民检察院以乌市检刑二刑诉［2015］7号起诉书指控被告人潘哲平犯贪污罪、受贿罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员石磊、邹昊出庭支持公诉，被告人潘哲平及其辩护人韩宝儒、法蒂玛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贪污罪
1.2012年至2014年期间，被告人潘哲平利用其担任乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称乌市商业银行）小西门支行行长的职务便利，将其个人车辆保养维修费用以单位公款报销的方式，侵吞公款9207.5元。
2.2013年4月至8月期间，被告人潘哲平利用其担任乌市商业银行小西门支行行长的职务便利，先后多次以虚报营销费用的方式骗取单位公款250012元。
二、受贿罪
2009年至2013年初，被告人潘哲平利用其担任乌市商业银行小西门支行行长的职务便利，为新疆天盾特种水泥有限公司贷款申请受理、初步审核等方面提供帮助，先后两次以交易价格明显高于实际价值进行车辆转让的方式收受该公司法定代表人董继明好处费188000元，六次收受董继明为其购买的机票共计23800元。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、抓获经过、身份证明等证据材料。公诉机关认为，被告人潘哲平在担任乌市商业银行小西门支行行长期间，利用职务便利，侵吞、骗取单位公款共计259219.5元；为他人办理贷款业务谋取利益，非法收受他人财物共计211800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，构成贪污罪、受贿罪，应实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人潘哲平辩称，1.贪污犯罪第一起事实中，其将个人车辆维修费以营销费的名义在单位报销应属违纪，不构成贪污罪。2.贪污犯罪第二起事实中，其报销的系正常的营销费用，没有虚报，没有骗取单位公款，不构成贪污罪。3.受贿犯罪中，鉴定机构对其转让给董继明的两辆车作价过低，差价应当低于指控的188000元；关于董继明为其购买的机票当中，由乌鲁木齐往返三亚的机票系董继明为了让其去三亚陪董继明公司的客户过年，是为了董继明公司的利益，而董继明公司是小西门支行的大客户，为了不得罪董继明，其不得以才去的三亚，该笔费用不应当计入受贿数额。
辩护人提出，一、被告人潘哲平不具有国家工作人员身份，不符合贪污罪、受贿罪的主体要件。二、被告人潘哲平使用个人车辆开展营销活动和其他工作，单位每月固定的车辆补贴与实际使用费用相比明显不足。其在单位报销个人车辆维修费用，以弥补差额，不应认定为贪污。三、指控被告人潘哲平报销250012元营销费构成贪污罪，事实不清，证据不足，定性错误。（一）没有证据证明潘哲平实施了未开展营销，而套取、虚报营销费用的行为，仅凭潘哲平自己指认票据后来又予以否认来认定贪污，证据不足。（二）指控潘哲平报销营销费用构成贪污罪定性错误。根据乌市商业银行规定，允许报销营销费用，实质上是一种变相奖励，也是对奖励的一种补充。四、指控被告人潘哲平出售大众宝来轿车、斯巴鲁森林人越野车，非法索取他人财物构成受贿罪，证据不足。（一）价格评估人员不具备二手车鉴定评估师资质，所做出的价格评估报告，不能作为定案依据。（二）被告人潘哲平收取涉案大众宝来轿车、斯巴鲁森林人越野车车款，以及董继明为其购买机票的行为，属于朋友之间的人情往来，不应认定为受贿。五、除公诉机关对贪污部分认定为自首外，潘哲平对于处理车辆行为涉嫌受贿问题，在案发前已主动向商业银行领导作过汇报，领导在侦查阶段也分别向侦查机关出具书面证明，符合自首的认定条件。如潘哲平的行为构成犯罪，综合其主观恶性、社会危害性、退赃情况及一贯表现等情况，建议对被告人潘哲平适用缓刑。
辩护人当庭提交的证据：1.乌市商业银行出具的潘哲平2012、2014年完税工资、薪金所得情况说明、潘哲平2013年税收完税证明证实，潘哲平自身完全有能力还款，不需要套取公款。3.证人赵宝刚的证言，证实潘哲平曾让其在董继明车辆时找朋友优惠，还帮董继明办理过车辆落户，购买烟酒、手机、干果等商品，每次都亲自送至酒店或克拉玛依，多次把董继明公司的员工从机场接送至克拉玛依等。以证明潘哲平与董继明存在人情往来。4.证人牛显洲的证言，证实其通过他人认识了潘哲平，潘哲平想处理他的大众宝来轿车，其提出过想买。其到赛马场让人看车的价格，收二手车的人说不超过15万元就可以拿。其在内地待了2、3个月后回新疆，潘哲平说大众宝来轿车已经处理了。5.证人王东的证言附资格证书（新疆博望汽车销售服务公司部门经理，国家二手车鉴定评估师中级），证实其认为本案中的大众宝来轿车2009年9月的评估价格应该是12.5-13.5万元之间，斯巴鲁森林人2457CC越野车2013年5月的评估价格应在21.5-22.5万元之间。6.新疆华通雷克萨斯汽车销售服务有限公司机动车销售统一发票记账联证实，2012年7月9日，同一款雷克萨斯5663CC越野车售价183万元，2012年12月31日卖给董继明165.5万元。
经审理查明，2009年至2013年初，被告人潘哲平利用其担任乌市商业银行小西门支行行长的职务便利，为新疆天盾特种水泥有限公司（以下简称天盾水泥公司）贷款申请受理、初步审核等方面提供帮助，先后两次以交易价格明显高于实际价值进行车辆转让的方式，收受该公司法定代表人董继明好处费188000元，六次收受董继明为其购买的机票共计23800元，上述款项共计211800元。在被告人潘哲平被市纪委调查期间，其家属向市纪委退缴赃款10万元，本院审理期间，其家属向本院退缴赃款111800元。
上述事实有下列证据证实：
1.书证
（1）天盾水泥公司和新疆天盾商砼有限公司的营业执照、组织机构代码证，法人身份证明书，贷款清单及相关材料证实，董继明系上述两公司的法定代表人、董事长，上述两公司自2009年至2014年期间与乌市商业银行小西门支行存在贷款关系，累计贷款近5.5亿元。
（2）机动车销售统一发票注册登记联，机动车登记证书、机动车注册登记/转入申请表，机动车行驶证，机动车注册、转移、注销/转入申请表等证据证实，2005年5月8日，被告人潘哲平在乌鲁木齐市博元公司以180877元价格购买了一辆一汽大众宝来轿车，该车落户到潘哲平名下。2009年9月11日，该车转让并落户到彭成和（董继明妹夫）名下。2009年9月11日，被告人潘哲平在新疆华盛汽车销售有限公司以279800元的价格购买了一辆斯巴鲁森林人越野车。2013年4月10日，该车由潘哲平名下转让过户到邓智强（董继明司机）名下。
（3）乌市商业银行转账支票、业务凭条证实，2013年3月22日，董继明给赵志刚商业银行卡里打款761256元，其中30万元系购买潘哲平斯巴鲁森林人越野车车款。
（4）赵志刚尾号241918的银行卡交易明细证实，2013年3月22日转账续存761259.31元，2013年3月27日转账消费30万元。
（5）六张航空运输电子客票行程单证实，2011年1月至2012年1月，潘哲平六次乘坐飞机记录，2011年1月24日、2月3日，分别乌鲁木齐至三亚；2011年2月8日，三亚至乌鲁木齐；2011年7月27日，乌鲁木齐至沈阳；2011年7月31日，大连至乌鲁木齐；2012年1月27日，三亚至沈阳，机票总金额共计23800元。
（6）营业执照（副本）、组织机构代码证证实，乌市商业银行成立于1997年12月19日，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。
（7）乌市商业银行股本结构表、国有股东情况、国有控股股东情况证实，乌市商业银行系国家出资企业，股权由国有股、国有控股、民营股、社会法人股及自然人股（含内部员工）5部分构成。2009年至2013年乌市商业银行进行了一系列增资扩股，其中，2009年至2011年，乌市商业银行国有股份（国有股+国有控股）占85.16%，2012年占43.87%，2013年占31.36%。2013年乌市商业银行股权结构为：国有股股东9户，股份占24.99%；国有控股股东9户，股份占6.37%；民营股股东14户，股份占65.99%；社会法人股股东169户，股份占0.98%；自然人股东6470户，股份占1.67%。
（8）乌市商业银行2015年5月7日出具的证明证实，乌鲁木齐市商业银行是新疆维吾尔自治区第一家具有独立法人资格的地方性股份制银行，成立于1997年12月。目前在全疆拥有12家一级支行（一类行）、5家异地分行、1家县域支行，辖属82家分支机构（营业网点）。其中小西门支行是乌市商业银行12家一级支行之一。
（9）中共乌市商业银行委员会乌商银党﹝2007﹞23号《关于印发乌市商业银行党委议事规则的通知》、《乌市商业银行党委议事规则》证实，乌市商业银行党委的议事范围包括：领导班子建设，该行中层管理人员和后备干部的培养、教育、推荐、考察和监督等各项工作；该行内部管理机构的设置和调整，中层以上管理人员的选拔、使用、任免和奖惩等。
（10）中共乌市商业银行委员会2015年3月27日出具的说明证实，乌市商业银行为国家出资的股份制商业银行，中共乌市商业银行委员会负责研究决定干部管理权限内干部的选拔、任免、考核、奖惩等事项，研究乌市商业银行重大资产、服务和业务合作项目等方面的资金和财务支出安排等有关人事、财务等方面的工作。
（11）中共乌市商业银行委员会2015年3月27日出具的说明、乌市商业银行2009年第5次、2010年第4次行党委会议记录、中共乌市商业银行委员会乌商银党﹝2009﹞17号《关于对张恒等同志职务任免的决定》、乌商银党﹝2010﹞32号《关于对富伟等2位同志聘任的通知》证实，2009年4月经中共乌市商业银行委员会经研究决定，潘哲平调任乌市商业银行小西门支行副行长（主持工作）；2010年7月27日经中共乌市商业银行委员会研究决定，行长李新忠聘任潘哲平为乌市商业银行小西门支行行长。
（12）乌市商业银行文件《乌市地区一级支行管理层（营业部）岗位说明书》、小西门支行文件《小西门支行领导班子调整后工作分工的报告》、《关于小西门支行领导班子工作》证实，潘哲平的工作职责是负责乌市商业银行小西门支行的全面工作。
（13）乌鲁木齐市头屯河区人民检察院反贪局2015年4月29日出具的潘哲平案件说明证实，2014年12月5日，乌鲁木齐市纪委对潘哲平采取“两规”措施进行立案审查。在两规期间，潘哲平能积极配合组织调查，如实供述了自己以高价卖车的形式收受董继明贿赂的事实（市纪委已掌握的犯罪事实），并主动交代了其套取单位营销费（25万余元）归还自己购买的丰田车款的事实（市纪委未掌握的犯罪事实）。2015年1月28日，头屯河区人民检察院依法对潘哲平涉嫌贪污、受贿罪一案立案侦查。在侦查期间，潘哲平如实供述了自己将自家的斯巴鲁森林人越野车的维修费拿到单位报销的事实及董继明为其购买机票用其消费的事实（侦查机关已掌握的犯罪事实）。潘哲平家属已代潘哲平向市纪委退缴赃款10万元。
（14）抓获经过证实,2015年1月18日，乌鲁木齐市纪委将潘哲平涉嫌违法违纪一案移送乌鲁木齐市人民检察院，同日乌鲁木齐市人民检察院将该案指定头屯河区人民检察院管辖。次日，头屯河区人民检察院依法对潘哲平涉嫌贪污、受贿一案进行立案侦查，并对潘哲平采取刑事拘留强制措施。2015年2月12日，经乌鲁木齐市人民检察院决定，对潘哲平采取逮捕强制措施。
（15）户籍资料证实，被告人潘哲平1976年2月1日出生，已达完全刑事责任年龄。
2.鉴定意见
（1）乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2015]3031号涉案物品估价鉴定结论书证实，经鉴定，一汽大众宝来轿车在基准日2009年9月11日的价值为88000元，斯巴鲁森林人2457CC越野车在基准日2013年5月5日的价值为174000元。
（2）被告人潘哲平重新鉴定申请书、新疆维吾尔自治区价格认定局涉案物品估价鉴定结论复核决定书证实，被告人潘哲平对乌价认字[2015]3031号涉案物品估价鉴定结论书提出异议，认为对上述两辆车的价值认定较低，申请复核鉴定。自治区价格认定局接受委托，认为原鉴定结论准确，予以维持。
3.证人证言
（1）证人董继明（天盾水泥公司董事长、总经理）的情况说明、证言证实，2009年8、9月，天盾水泥公司向乌市商业银行小西门支行贷款时，潘哲平提出让自己以15万元购买潘哲平的一辆旧的白色大众宝来轿车，因为潘哲平系小西门支行的行长，在贷款方面有求于潘哲平，为了能够顺利贷款，自己答应了潘哲平的要求，以15万元购买了潘哲平的大众宝来轿车，现金付款。其妹夫彭成和与潘哲平一起办理了车辆过户手续，将车过户到彭成和名下。2013年3月，在天盾水泥公司贷款过程中，潘哲平提出要其以30万元的价格购买潘哲平一辆旧的斯巴鲁森林人越野车，为了能够顺利贷款其不得不答应。购车款30万元通过转账形式转到潘哲平手下赵志刚的商业银行卡里。后来该车过户到其的司机邓智强名下，不久公司将该车抵账给他人。两车车根本不值潘哲平提出的出场价。潘哲平利用担任小西门支行行长职务便利，要求天盾水泥公司为潘哲平出行购买六张机票，机票共计23800元。其从未去过沈阳和大连，从要求潘哲平去海南过年，去海南游玩都是潘哲平自愿去的，这些钱潘哲平一直没有还，是潘哲平索要的好处费。
（2）证人彭成和（天盾水泥公司采购员、董继明妹夫）的证言证实,2009年9月，根据董继明的安排，其与潘哲平一起到乌鲁木齐市车管所办理车辆过户手续，将董继明以15万元购买的潘哲平名下的大众宝来轿车过户到其名下。该车在车管所作价值评估，价值为8万元，评估手续是潘哲平办理的，2000多元的交易税是潘哲平缴纳的，潘哲平对此很清楚。
（3）证人邓智强（董继明的司机）的证言证实,2013年4月，董继明以30万元的价格购买了潘哲平名下的一辆斯巴鲁森林人越野车。其和潘哲平一起办理的车辆过户手续，将车过户到其名下。办理过户时，在乌鲁木齐车管所旧车交易市场对这辆车进行了价值评估，价值是17万元左右，潘哲平办理的评估手续。后来董继明将这辆车用于抵账，最后过户到个体老板王河文司机李峰名下。
（4）证人王河文（托里县汇达矿业有限公司经理）的证言证实，其不认识潘哲平。2013年，董继明的天盾特种水泥公司欠其公司70-80万元货款，董继明将一辆斯巴鲁森林人越野车作价30万元抵账给其，这辆车根本不值30万元，因董继明的公司没有现金付货款，其不得以才同意用这辆车抵账。由于其不是乌鲁木齐市户口，所以该车落户到其司机李峰名下。
（5）证人李峰（王河文的司机）的证言证实，2013年5月，天盾水泥公司老总董继明将一辆斯巴鲁森林人越野车给王河文抵账30万元，因为其的户口在乌鲁木齐市，办理车辆落户比较方便，因而落到其名下。
4.被告人潘哲平的供述，2005年5月，其以180877元的价格购买了一辆大众宝来小轿车。2009年其任小西门支行行长期间，其告诉董继明想把这辆车卖掉，董继明为了和其搞好关系，顺利从小西门支行贷款，提出以15万元购买该车。后董继明将15万元购车款以现金形式给其，其和董继明的妹夫彭成和一起办理的车辆过户手续。2009年9月，其以279800元的价格购买了一辆斯巴鲁森林人越野车，2013年3月左右，其将该车以30万元的价格卖给董继明。其让董继明把购车款30万元车打入到赵志刚的商业银行卡内，赵志刚将这30万元存入其的信用卡里。其和董继明的一个姓邓的司机办理的车辆过户手续，把这辆车落到姓邓的名下。因为董继明在小西门支行贷款，自己是小西门支行的行长，主管小西门支行所有的工作，董继明为了与其搞好关系，才愿意出高价购买这两辆车。这几年有时候去内地玩儿，让董继明给其定过机票，钱是董继明出的。有2010年、2011年春节期间乌鲁木齐到三亚、三亚到乌鲁木齐的，2011年7月乌鲁木齐到沈阳、大连到乌鲁木齐的，2012年1月三亚到沈阳的。
上述证据在庭审中经过质证，来源合法，真实有效且相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。关于辩护人当庭提交的证据，经审查，与本案没有关联性，本院不予采信。
关于公诉机关指控被告人潘哲平贪污犯罪的第二起事实，本院认为，就该指控公诉机关提供的直接证据系被告人潘哲平在侦查阶段初期的供述，对49张他人提供的其以营销费名义在乌市商业银行报销的发票的指认，但在侦查阶段后期，被告人潘哲平称只用4张发票套取了共计37760元营销费，在庭审中则称没有以营销费的名义套取公款，上述发票全部系其在正常的营销过程中产生。公诉机关提供的间接证据有潘哲平以刘晓军的名义购买了一辆丰田巡洋舰越野车的发票；潘哲平的商业银行卡交易明细；49张餐饮、购物发票；证人刘爱华的证言，证实潘哲平也开展营销活动，以及潘哲平报销营销费用的流程；证人赵志刚的证言，证实潘哲平让其帮他的朋友刘晓军买了辆丰田霸道越野车，其找朋友给了优惠价还送装修。刘晓军把购车款打入其的商业银行卡账户内，让其帮忙付购车款、办理车辆手续。证人候岩江的证言，证实其曾给潘哲平一张2000元左右的发票。上述直接证据、间接证据之间不能形成完整的证据锁链，不能达到证据确实、充分的证明标准，不能证实被告人潘哲平使用他人提供的发票多次虚报营销费用250012元的犯罪事实。该指控不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人潘哲平在担任乌市商业银行小西门支行行长期间，为他人办理贷款谋取利益，非法收受他人财物共计211800元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人潘哲平受贿犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。指控被告人潘哲平贪污犯罪的第二起事实，因证据不足不能成立。关于被告人潘哲平提出，其没有以营销费的名义虚报、骗取公款；及其辩护人提出，控被告人潘哲平报销250012元营销费构成贪污罪，事实不清，证据不足的辩解与辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人潘哲平贪污犯罪的第一起犯罪事实，因数额未达到贪污罪的追诉标准，不构成贪污罪，属违纪行为。被告人潘哲平提出，该起事实属违纪的辩解成立，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人潘哲平不具有国家工作人员身份，不符合贪污罪、受贿罪的主体要件的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》的规定，经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。本案中，乌市商业银行系股份有限公司，在2013年该公司股权结构中国有股股东9户，股份占24.99%，国有控股股东9户，股份占6.37%。因此，乌市商业银行属国家出资企业。根据中共乌市商业银行委员会的职责，该委员会系国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织，被告人潘哲平担任乌市商业银行小西门支行行长一职，系经中共乌市商业银行委员会会议研究决定，直接任命或者由该委员会研究决定，行长聘任，并代表中共乌市商业银行委员会在乌市商业银行小西门支行从事组织、领导、监督、经营、管理工作，因此，被告人潘哲平具有国家工作人员身份，符合贪污罪、受贿罪的主体要件。辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人潘哲平提出，受贿犯罪中，鉴定机构对其转让给董继明的两辆车作价过低，差价应当低于指控的188000元；及其辩护人提出，价格评估人员不具备二手车鉴定评估师资质，所作出的价格评估报告不能作为定案依据。指控被告人潘哲平出售大众宝来轿车、斯巴鲁森林人越野车，非法索取他人财物构成受贿罪证据不足，不应认定为受贿罪的辩解与辩护意见，本院认为，关于涉案车辆的价值认定，经乌鲁木齐市价格认证中心评估及自治区价格认定局复核，所得出的结论符合法律规定。自治区涉案物品估价资格证书证实，乌鲁木齐市价格认证中心的资质范围为：对刑事、民事、经济、行政等案件中涉及的各类财物，包括地产、土地、工程造价、无形资产及服务收费进行价格鉴定等。自治区涉案物品估价人员资格证书证实，估价人员均具有合格资质。证人彭成和也证实,其与潘哲平一起到乌鲁木齐市车管所办理大众宝来轿车的过户手续时，车在车管所作了价值评估为8万元，评估手续是潘哲平办理的，2000多元的交易税是潘哲平缴纳的，潘哲平对此很清楚。证人邓智强证实,其和潘哲平一起办理的斯巴鲁森林人越野车过户手续时，在车管所旧车交易市场对这辆车进行价值评估，是17万元左右，潘哲平办理的评估手续。两人的证言证实，车辆过户前，潘哲平对车辆的价值做过评估，与价格鉴定部门得出的结论基本一致。本案在案的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述相互印证，足以证实被告人潘哲平实施了以交易价格明显高于实际价值进行车辆转让的方式收受他人贿赂的犯罪事实，被告人潘哲平及其辩护人的此节辩解与辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出，被告人潘哲平收取涉案大众宝来轿车、斯巴鲁森林人越野车车款，以及董继明为其购买机票的行为，属于朋友之间的人情往来，不应认定为受贿的辩解与辩护意见，本院认为，行贿人董继明之所以愿意以明显不合理的价格购买被告人潘哲平的两辆二手车，为潘哲平出行购买机票，是因为董继明为了企业的经营、发展需要从潘哲平任行长的乌市商业银行小西市支行获得贷款。而被告人潘哲平对董继明能否获得乌市商业银行的贷款，起到很重要的作用。董继明实施上述行为的目的，双方心知肚明，被告人潘哲平收受董继明的财物的行为符合“权钱交易”受贿犯罪的特征，构成受贿罪。辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人潘哲平提出，在董继明为其购买的机票当中，由乌鲁木齐往返三亚的机票系董继明为了让其去三亚陪董继明公司的客户过年，是为了董继明公司的利益，而董继明公司是小西门支行的大客户，为了不得罪董继明，其不得以才去的三亚，该笔费用不应当计入受贿数额及其辩护人提出，潘哲平对于处理车辆行为涉嫌受贿问题，在案发前已主动向商业银行领导作过汇报，领导在侦查阶段也分别向侦查机关出具书面证明，符合自首的认定条件的辩解与辩护意见，经查没有证据证实，本院不予采纳。被告人潘哲平对其主要犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，其亲属积极为其退缴赃款。乌鲁木齐市沙依巴克区司法局出具调查评估意见书，同意对被告人潘哲平适用社区矫正。综上，根据被告人潘哲平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人提出，建议对被告人潘哲平适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人潘哲平犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、退缴的赃款211800元依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉涛
代理审判员 周晓栋
人民陪审员 王 林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 石荣辉