wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执恢7、8、9、10、11号
申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。（原通化市城市信用社股份有限公司）
法定代表人：宋建新，行长。
被执行人：吉林省大地纸业有限责任公司。
法定代表人：孙文斌，经理。
被执行人：魏强、孙文斌、姜忠仁、李晓东、范桂贤。
本院依据已经发生法律效力的通化市人民法院（2008）通中民二初字第11、12、13、14、15号民事判决书，于2009年5月6日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内自动履行偿还申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行借款本金458万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经吉林银行股份有限公司通化分行申请，本院对上述五件案件并案执行。本院于2011年8月18日作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号以物抵债执行裁定书，因被执行人吉林省大地纸业有限责任公司以“评估报告过期、未将房屋和房屋占用范围内的土地一并拍卖”为由提出异议，本院于2012年12月3日对上述以物抵债执行裁定书予以撤销。2013年4月22日本院作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号财产保全裁定，查封被执行人吉林省大地纸业有限公司所有的、位于梅河口市解放街的十六处房产。同年8月13日本院以相同案号作出财产保全裁定，查封被执人吉林省大地纸业有限公司所有的、位于梅河口市解放街的十六处房产项下土地面积18068平方米。2014年4月25日吉林银行股份有限公司通化分行申请本院对上述查封财产进行评估、拍卖。后本院司法辅助办公室委托吉林省国理房地产评估事务有限公司对查封的房产及占用土地使用权进行评估，该评估公司于2015年3月31日作出国理司鉴字（2015）第010-1号、010-2号、010-3号、010-4号、010-5号评估报告，房产价值及土地价值总价取整至个位分别为2212811元、2449645元、870693元、2466397元和2929305元。
本院于2014年5月22日作出拍卖执行裁定书，拍卖被执行人吉林省大地纸业有限责任公司所有的位于梅河口市解放街十五处房产（1、房权证号为**176、建筑面积648.00平方米、用途为仓库；2、房权证号为**180、建筑面积57.75平方米、用途为检斤房；3、房权证号为**172、建筑面积40.00平方米、用途为门卫；4、房权证号为**189、建筑面积2485平方米、用途为仓库；5、房权证号为**187、建筑面积1716平方米、用途为仓库；6、房权证号为**175、建筑面积318平方米、用途为仓库；7、房权证号为**183、建筑面积280平方米、用途为仓库；8、房权证号为**185、建筑面积1421平方米、用途为仓库；9、房权证号为571**、建筑面积531平方米、用途为综合楼；10、房权证号为**174、建筑面积282平方米、用途为泵房；11、房权证号为**173、建筑面积553平方米、用途为车间；12、房权证号为**178、建筑面积184平方米、用途为配电室；13、房权证号为**181、建筑面积337平方米、用途为仓库；14、房权证号为**186、建筑面积625平方米、用途为材料库；15、房权证号为**179、建筑面积162平方米、用途为车间）及以上房产项下土地面积18068.00平方米使用权。经公告后两次降价各20%，最终流拍，流拍保留价为6994464.64元。
经双方当事人核对确认，截至2016年5月31日孙文斌、范桂贤、姜忠仁、李晓东、魏强共欠贷款本金458万，利息（正常利息加逾期利息）为7948489.52元，总计12528489.52元。2016年4月29日，申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行向本院提出申请，请求以流拍价6994464.64元接收上述资产以物抵债。
本院认为：拍卖物流拍后，申请执行人申请接受拍卖财产抵债的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人吉林省大地纸业有限责任公司所有的梅河口市解放街的十五处房屋（1、房权证号为**176、建筑面积648.00平方米、用途为仓库；2、房权证号为**180、建筑面积57.75平方米、用途为检斤房；3、房权证号为**172、建筑面积40.00平方米、用途为门卫；4、房权证号为**189、建筑面积2485平方米、用途为仓库；5、房权证号为**187、建筑面积1716平方米、用途为仓库；6、房权证号为**175、建筑面积318平方米、用途为仓库；7、房权证号为**183、建筑面积280平方米、用途为仓库；8、房权证号为**185、建筑面积1421平方米、用途为仓库；9、房权证号为**182、建筑面积531平方米、用途为综合楼；10、房权证号为**174、建筑面积282平方米、用途为泵房；11、房权证号为**173、建筑面积553平方米、用途为车间；12、房权证号为**178、建筑面积184平方米、用途为配电室；13、房权证号为**181、建筑面积337平方米、用途为仓库；14、房权证号为**186、建筑面积625平方米、用途为材料库；15、房权证号为**179、建筑面积162平方米、用途为车间）及房屋所占用的土地使用权作价6994464.64元交付申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行抵顶所欠债务。上述房屋的所有权及土地使用权自本裁定送达买受人吉林银行股份有限公司通化分行时转移，被执行人吉林省大地纸业有限责任公司应在十五日内将上述财产移交买受人。拒不移交的，强制执行；
二、申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗东秀
执行员 杨铁峰
执行员 张学鑫
二〇一六年五月三十一日
本裁定与原本核对无异
书记员 孙 萌
房权证号为571**，建筑面积672平方米，用途为俱乐部的房屋已灭失，故未查封。
流拍保留价计算公式为（2929305+2466397+870693+2449645+2122811）（1－20%）（1－20%）
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执恢7、8、9、10、11号之一
申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。（原通化市城市信用社股份有限公司）
法定代表人：宋建新，行长。
被执行人：吉林省大地纸业有限责任公司。
法定代表人：孙文斌，经理。
被执行人：魏强、孙文斌、姜忠仁、李晓东、范桂贤。
吉林银行股份有限公司通化分行依据已经发生法律效力的本院（2008）通中民二初字第11、12、13、14、15号民事判决书申请执行。本院进入执行程序后已将吉林省大地纸业有限责任公司所有的15处房产及项下土地使用权作价6994464.64元交付吉林省大地纸业有限责任公司抵偿所欠债务，双方已办理交接手续且交付完毕。经查，本案被执行人吉林省大地纸业有限责任公司无其它财产可供执行，本案未执行到位金额为5534024.88元及被执行人须承担的其它费用。
申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院作出的（2008）通中民二初字第11、12、13、14、15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗东秀
审判员 杨铁峰
审判员 张学鑫
二〇一六年六月八日
书记员 孙 萌
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执恢7、8、9、10、11号之一
申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行（原通化市城市信用社股份有限公司）。
法定代表人：宋建新，行长。
被执行人：吉林省大地纸业有限责任公司。
法定代表人：孙文斌，经理。
被执行人：魏强、孙文斌、姜忠仁、李晓东、范桂贤。
吉林银行股份有限公司通化分行依据已经发生法律效力的本院（2008）通中民二初字第11、12、13、14、15号民事判决书申请执行。本院进入执行程序后已将吉林省大地纸业有限责任公司所有的15处房产及项下土地使用权作价6994464.64元交付吉林省大地纸业有限责任公司抵偿所欠债务，双方已办理交接手续且交付完毕。经查，本案被执行人吉林省大地纸业有限责任公司无其它财产可供执行，本案未执行到位金额为5534024.88元及被执行人须承担的其它费用。
申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院作出的（2008）通中民二初字第11、12、13、14、15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗东秀
审判员 杨铁峰
审判员 张学鑫
二〇一六年六月八日
书记员 孙 萌
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执恢7、8、9、10、11号申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。（原通化市城市信用社股份有限公司）法定代表人：宋建新，行长。被执行人：吉林省大地纸业有限责任公司。法定代表人：孙文斌，经理。被执行人：魏强、孙文斌、姜忠仁、李晓东、范桂贤。本院依据已经发生法律效力的通化市人民法院（2008）通中民二初字第11、12、13、14、15号民事判决书，于2009年5月6日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内自动履行偿还申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行借款本金458万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经吉林银行股份有限公司通化分行申请，本院对上述五件案件并案执行。本院于2011年8月18日作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号以物抵债执行裁定书，因被执行人吉林省大地纸业有限责任公司以“评估报告过期、未将房屋和房屋占用范围内的土地一并拍卖”为由提出异议，本院于2012年12月3日对上述以物抵债执行裁定书予以撤销。2013年4月22日本院作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号财产保全裁定，查封被执行人吉林省大地纸业有限公司所有的、位于梅河口市解放街的十六处房产。同年8月13日本院以相同案号作出财产保全裁定，查封被执人吉林省大地纸业有限公司所有的、位于梅河口市解放街的十六处房产项下土地面积18068平方米。2014年4月25日吉林银行股份有限公司通化分行申请本院对上述查封财产进行评估、拍卖。后本院司法辅助办公室委托吉林省国理房地产评估事务有限公司对查封的房产及占用土地使用权进行评估，该评估公司于2015年3月31日作出国理司鉴字（2015）第010-1号、010-2号、010-3号、010-4号、010-5号评估报告，房产价值及土地价值总价取整至个位分别为2212811元、2449645元、870693元、2466397元和2929305元。本院于2014年5月22日作出拍卖执行裁定书，拍卖被执行人吉林省大地纸业有限责任公司所有的位于梅河口市解放街十五处房产（1、房权证号为**176、建筑面积648.00平方米、用途为仓库；2、房权证号为**180、建筑面积57.75平方米、用途为检斤房；3、房权证号为**172、建筑面积40.00平方米、用途为门卫；4、房权证号为**189、建筑面积2485平方米、用途为仓库；5、房权证号为**187、建筑面积1716平方米、用途为仓库；6、房权证号为**175、建筑面积318平方米、用途为仓库；7、房权证号为**183、建筑面积280平方米、用途为仓库；8、房权证号为**185、建筑面积1421平方米、用途为仓库；9、房权证号为571**、建筑面积531平方米、用途为综合楼；10、房权证号为**174、建筑面积282平方米、用途为泵房；11、房权证号为**173、建筑面积553平方米、用途为车间；12、房权证号为**178、建筑面积184平方米、用途为配电室；13、房权证号为**181、建筑面积337平方米、用途为仓库；14、房权证号为**186、建筑面积625平方米、用途为材料库；15、房权证号为**179、建筑面积162平方米、用途为车间）及以上房产项下土地面积18068.00平方米使用权。经公告后两次降价各20%，最终流拍，流拍保留价为6994464.64元。经双方当事人核对确认，截至2016年5月31日孙文斌、范桂贤、姜忠仁、李晓东、魏强共欠贷款本金458万，利息（正常利息加逾期利息）为7948489.52元，总计12528489.52元。2016年4月29日，申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行向本院提出申请，请求以流拍价6994464.64元接收上述资产以物抵债。本院认为：拍卖物流拍后，申请执行人申请接受拍卖财产抵债的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：将被执行人吉林省大地纸业有限责任公司所有的梅河口市解放街的十五处房屋（1、房权证号为**176、建筑面积648.00平方米、用途为仓库；2、房权证号为**180、建筑面积57.75平方米、用途为检斤房；3、房权证号为**172、建筑面积40.00平方米、用途为门卫；4、房权证号为**189、建筑面积2485平方米、用途为仓库；5、房权证号为**187、建筑面积1716平方米、用途为仓库；6、房权证号为**175、建筑面积318平方米、用途为仓库；7、房权证号为**183、建筑面积280平方米、用途为仓库；8、房权证号为**185、建筑面积1421平方米、用途为仓库；9、房权证号为**182、建筑面积531平方米、用途为综合楼；10、房权证号为**174、建筑面积282平方米、用途为泵房；11、房权证号为**173、建筑面积553平方米、用途为车间；12、房权证号为**178、建筑面积184平方米、用途为配电室；13、房权证号为**181、建筑面积337平方米、用途为仓库；14、房权证号为**186、建筑面积625平方米、用途为材料库；15、房权证号为**179、建筑面积162平方米、用途为车间）及房屋所占用的土地使用权作价6994464.64元交付申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行抵顶所欠债务。上述房屋的所有权及土地使用权自本裁定送达买受人吉林银行股份有限公司通化分行时转移，被执行人吉林省大地纸业有限责任公司应在十五日内将上述财产移交买受人。拒不移交的，强制执行；二、申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗东秀执行员  杨铁峰执行员  张学鑫二〇一六年五月三十一日本裁定与原本核对无异书记员  孙 萌房权证号为571**，建筑面积672平方米，用途为俱乐部的房屋已灭失，故未查封。流拍保留价计算公式为（2929305+2466397+870693+2449645+2122811）（1－20%）（1－20%）
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初488号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人霍某某，男，1976年8月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]479号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公�开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年5月18日21时15分，被告人霍某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿济南市历城区滨河南路由西向东行驶，当行驶至滨河南菜园桥东侧028号灯杆处时摔倒在地，后被巡逻民警送医院治疗。在送医院的过程中，巡逻民警发现被告人霍某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行了抽血检验。经抽血检验，被告人霍某某静脉血中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml。2016年7月19日，被告人霍某某被公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴�报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书、证人刘某某的证言，现场勘验检查笔录、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人霍某某经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述其上述犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年十二月六日
书记员 时礼娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保186-1号
申请人李芳，女，住德州市陵城区。
被申请人徐力丽，女，住德州市。
被申请人董化安，男，住址同上，系徐力丽之夫。
申请人李芳与被申请人徐力丽机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
经查询，被申请人徐力丽、董化安无银行存款。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年七月十二日
书记员 倪亚楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4209号
原告：陈瑞,男,汉族，1982年2月7日出生,住武汉市硚口区，
原告：韩某,女,汉族，1983年11月23日出生,住武汉市硚口区，
原告：陈芸熙,女,汉族，2011年10月22日出生,住武汉市硚口区，
法定代理人：韩某,女,汉族，系其母亲，1983年11月23日出生,住武汉市硚口区古田二路罗家墩新寓8-1-1105。
被告：星冠联（武汉）体育科技有限公司硚口分公司，住所地武汉市硚口区建一路2号融侨锦江二期商业栋/单元1-3层1号-1。
法定代表人：任彦鹏。
本院在审理原告陈瑞、原告韩某、原告陈芸熙诉被告星冠联（武汉）体育科技有限公司硚口分公司合同纠纷一案中，原告陈瑞、原告韩某、原告陈芸熙于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陈瑞、原告韩某、原告陈芸熙撤回起诉。
审判员 杨莉
二〇一七年九月十一日
书记员 王雄
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1909号
原告：北京中建西诺地下工程有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：唐玉明，董事长。
委托代理人：赵金福，系公司员工。
被告：河北省安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：张国友，董事长。
委托代理人：蔡永静，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人：张伟强，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
本院受理的原告北京中建西诺地下工程有限公司与被告河北省安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京中建西诺地下工程有限公司撤回对河北省安装工程有限公司的起诉。
案件受理费用4184元，由原告北京中建西诺地下工程有限公司负担。
代理审判员 闫 浩
二〇一六年六月十九日
书 记 员 刘安宇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初690号
原告徐连平，女，1966年5月24日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。
被告关颖，女，1966年3月25日生，汉族，职员，住长春市高新区。
本院受理原告徐连平诉被告关颖民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告关颖的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告关颖的送达地址，导致无法通知被告关颖应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告徐连平的起诉。
案件受理费388元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李宛欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6115号
原告：大连市甘井子区物资再生利用公司，住所地大�市甘井子区千山路28-6号。
法定代表人：殷纯水，该公司总经理。
委托代理人：孙丽玲，系辽宁朋达律师事务所律师。
被告：大升（大连）物流有限公司，住所地，大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：崔正太，该公司董事长。
原告大连市甘井子区物资再生利用公司与被告大升（大连）物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丽玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月13日签订《废钢买卖合同书》，合同约定买卖标的物为被告大升精工三个工厂所在地现场生产过程中出现的“钢材副产品”；买卖单价（含17%增值税）以网价为准，合同有效期自2012年9月13日至2012年12月12日；价款支付方式为预付款。合同�订后，2012年11月27日，双方协商一致将2012年9月13日签订的合同的有效期延长至2013年3月13日，后又延长至2013年6月24日，原告共计向被告支付9277376元，经双方对账，被告确认欠原告2749781.40元，现请求判令被告立即返还货款2749781.40元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月13日签订《废钢买卖合同书》，合同约定买卖标的物为被告大升精工三个工厂所在地现场生产过程中出现的“钢材副产品”；买卖单价（含17%增值税）以网价为准，合同有效期自2012年9月13日至2012年12月12日；价款支付方式为预付款。2012年11月27日，双方协商一致将2012年9月13日签订的合同的有效期延长至2013年3月13日，2013年1月25日，双方同意将合同的有效期延长至2013年6月24日。自2012年4月16起，原告分14笔通过银行向被告汇款合计10477376元用于购买被告的废钢。被告合计向原告开具销货增值税发票20张，发票价款合计7553587.80元，被告交付给原告的174006.8元废钢没有开具增值税发票。原告在被告处尚有购买废钢的预付款和押金合计2749781.40元。至本案庭审时，被告已经无力履行供应废钢的合同义务。2014年10月29日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有对账单、增值税发票、废钢买卖合同书、银行汇款凭证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的废钢买卖合同合法有效，原、被告双方应该严格履行各自的合同义务。因原告与被告签订的废钢买卖合同书有效期已经届满，双方的权利义务已经终止，被告应该将其持有的原告交纳的预付货款返还给原告，故原告要求被告返还预付货款2749781.40元的诉请�院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方没有就返还预付货款的时间达成过协议，利息自原告起诉至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息较为合理，故原告要求支付利息的诉请本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大升（大连）物流有限公司返还原告大连市甘井子区物资再生利用公司预付货款2749781.40元及利息（利息自2014年10月29日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28798元，由被告大升（大连）物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 萌
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00904号
原告：李某某，女，1989年出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周某某，男，1988年出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 张美红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执异字第5号
异议人（案外人）潘志刚。
申请执行人谷学玲。
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被执行人辛耀东。
被执行人曹义霞。
本院在执行申请执行人谷学玲与被执行人辛耀东、曹义霞民间借贷纠纷一案中，异议人潘志刚对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人潘志刚称，2012年1月16日，异议人与山东万佳网络文化有限公司签订合同一份。合同约定，由异议人经营潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店，期限至2016年7月31日，因此异议人成为亚林网吧的合法所有人。异议人曾请辛耀东代为管理亚林网吧，法院却将异议人的网吧手续冻结。据此异议人请求法院解除（2013）奎民一初字第66号民事裁定书对潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店手续的冻结。其并提供山东万佳网络文化园加盟连锁经营合同一份，拟证明其上述主张。
申请执行人谷学玲辩称，合同的真实性无法确认，签约双方是山东万佳网络文化有限公司与潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店，并不是异议人。异议人只是签约一方的代表人，并不能主张对亚林连锁店的所有权，从本合同乙方的签字来看，是先盖了亚林连锁店的章，后加上的代表人潘志刚三个字。所以异议人不能主张对亚林连锁店的所有权。
本院调取了山东万佳网络文化有限公司与潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店签订山东万佳文化园加盟连锁经营合同时提交的声明6份。证明自2009年12月14日潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店负责人由曹义霞变更为案外人潘志刚。
经审查查明：本院在审理谷学玲与辛耀东、曹义霞民间借贷纠纷一案过程中，于2013年2月1日依据（2013）奎民一初字第66号民事裁定书查封了曹义霞名下潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店的电脑83台，并向山东万佳网络文化有限公司送达了（2013）奎民一初字第66号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助查封曹义霞名下的位于福寿街四平路交叉口的亚林网吧的营业手续一套。
2009年12月14日，被执行人辛耀东、曹义霞经营的潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店转让，异议人潘志刚接受转让，并签订合同。2012年1月16日，异议人潘志刚与山东万佳网络文化有限公司签订了潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店的经营合同一份。该合同自2012年1月16日起至2016年7月31日止。异议人潘志刚受让后，仍然由被执行人辛耀东、曹义霞管理亚林连锁店。
本院调取了山东万佳网络文化有限公司与潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店签订山东万佳文化园加盟连锁经营合同时提交的声明6份。证明自2009年12月14日潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店负责人由曹义霞变更为案外人潘志刚。
本院认为，山东万佳网络文化有限公司与潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店签订的经营合同，代表人是异议人潘志刚。本院在审理谷学玲与辛耀东民间借贷纠纷一案中，查封曹义霞名下潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店的83台电脑和营业手续一套证据不足。因此异议人潘志刚的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对潍坊市奎文区万佳网络亚林连锁店83台电脑和营业手续一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 郑东祥
二〇一四年三月二日
代书记员 刘 正
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执998号
申请执行人：杨从玉，男，1963年12月7日出生，汉族，住阜南县段郢乡浦庄村杨郢队**号，身份证号码3421271963********。
被执行人：杨从巨，男，1970年5月11日出生，汉族，住阜南县段郢乡浦庄村杨郢队**号，身份证号码3412251970********。
本院执行杨从玉与杨从巨民间借贷纠纷一案，执行标的20800元。本案在执行中，因被执行人杨从巨银行无存款，无商品房，无大型机器，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索，本院于2016年9月7日依法拘留杨从巨15日仍未付款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执998号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年十月七日
书 记 员 崔士东
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1441号
本院在执行申请人叶茂银与被执行人山东精华机械集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东精华机械集团股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将山东精华机械集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执417号
申请执行人张菊英，女。
被执行人彭山开明房地产开发有限公司。
法定代表人刘成伟，董事长。
本院在执行张菊英与彭山开明房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，轮侯查封了被执行相关财产，暂无法处置，也未查找到被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭凌云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3254号
罪犯杨志，男，1988年10月19日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年6月11日作出（2008）武刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人杨志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）鄂刑一复字第41号刑事裁定，核准原判中以故意杀人罪判处被告人杨志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨志的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2029年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）涪民初字第2591号
原告：林某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告林某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年6月30向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告林某承担。
审判员 许珍
二〇一六年六月三十日
书记员 侯婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3997号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系原告公司职工。
被告：叶雪琴。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶雪琴电信服务合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告叶雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年8月11日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87232513），接受原告的电信服务。但2015年3月至2016年2月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达2859.29元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年8月11日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1051元，违约金608.29元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽带终端设备费600元和一套宽带电视终端设备费600元，合计人民币2859.29元；三、诉讼费用由被告承担。
被告叶雪琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年8月11日签订的电信服务合同。
二、限被告叶雪琴于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1051元，违约金608.29元，光纤宽带终端设备费600元，宽带电视终端设备费600元，合计人民币2859.29元。
如果被告叶雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶雪琴负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年九月十二日
代理书记员 陈 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1672号
罪犯李福来，男，1980年8月19日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2009年10月27日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一初字第146号刑事判决，认定被告人李福来犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元（未履行）。判决发生法律效力后于2009年12月7日交付执行（刑期自2009年5月3日起至2024年5月2日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2645号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年8月2日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福来在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月考核年度内被评为监狱表扬；2014年4月25日至2014年5月1日因有自伤自残倾向被加戴戒具；2014年11月24日因赌博被警告处罚；2014年12月至2016年2月考评积极周期被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福来在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李福来减刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福来减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1194号
罪犯李君兵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年12月13日作出(2005)东中法刑初字第561号刑事附带民事判决，以被告人李君兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人人民币99886.4元。广东省高级人民法院经过复核，于2006年5月24日以(2006)粤高法刑一复字第26号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯李君兵死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1710号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯李君兵确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2256号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯李君兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李君兵服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖26次，2014年6月、2014年12月、2015年10月、2016年3月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月、2016年2月获得记功奖励3次，2014年12月、2016年3月均被评为改造积极分子，累计扣2分。该犯尚未履行对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2016年3月期间在狱内共支出3959.26元，月均消费146.64元。截至2016年3月16日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为199.67元。该犯提交广安市前锋区代市镇光明社区居民委员会出具的证明，该证明并经广安市前锋区代市镇民政所确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李君兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，均属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李君兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2028年11月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
(本页无正文)
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初154号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马某，农民。因吸毒分别于2012年12月10日和2013年12月19日被利辛县公安局行政拘留12日及15日，并分别处以罚款；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月30日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年夏天，被告人马某分别在利辛县张村镇红光旅社内容留任某、董某吸食冰毒二次。公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年夏天的一天上午，被告人马某在利辛县张村镇红光旅社开设的房间里容留任某、董某吸食冰毒。
2、2014年夏天的一天下午，被告人马某在利辛县张村镇红光旅社开设的房间里容留任某、董某吸食冰毒。
另查明，被告人马某因孙明奎涉嫌容留他人吸毒于2015年11月17日被利辛县公安机关询问时，如实交代了上述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、归案经过、行政处罚决定书等书证；证人任某、董某、刘某的证言；被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人因他人涉嫌容留其吸毒被公安机关询问时，如实交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执141-1号
申请人岳新群。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第533号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终258号
原公诉机关静乐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）段贵秀，男，汉族，1969年6月11日出生，山西省静乐县神峪沟乡晒庄村人。
原审附带民事诉讼原告人吴某，女，汉族，1962年1月4日出生，山西省静乐县娑婆乡砚湾村人。系被害人周某8之妻。
原审附带民事诉讼原告人周某1，女，汉族，1983年9月23日出生，山西省静乐县娑婆乡砚湾村人。系被害人周某8长女。
原审附带民事诉讼原告人周某2，男，汉族，生于1985年8月21日出生，山西省静乐县娑婆乡砚湾村人。系被害人周某8长子。
附带民事诉讼原告人周某3，女，汉族，生于1988年5月9日出生，山西省静乐县娑婆乡砚湾村人。系被害人周某8次女。
原审附带民事诉讼原告人周某4，男，汉族，1992年5月10日出生，山西省静乐县娑婆乡砚湾村人。系被害人周某8次子。
原审附带民事诉讼原告人周某5，男，汉族，1997年9月14日出生，农民，山西省静乐县娑婆乡砚湾村人。系被害人周某9之子。
原审附带民事诉讼原告人周某6，女，汉族，1995年4月24日出生，山西省静乐县娑婆乡砚湾村人。系被害人周某9之女。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1972年11月8日出生，农民，山西省静乐县娘子神乡人，现住静乐县。
原审附带民事诉讼原告人周某7，男，汉族，1955年3月28日出生，农民，山西省静乐县娑婆乡砚湾村人。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人王冬冬,男，汉族，小学文化，农民，1987年4月8日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，住山西省静乐县。2015年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被静乐县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。
原审附带民事诉讼被告人田有财，男，汉族，1974年11月23日出生，山西省盂县西烟镇黄龙洼村人。
原审附带民事诉讼被告人盂县吉通汽车贸易有限公司。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
负责人李瑞杰，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人施占伟，该公司经理。
静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人王冬冬犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人吴某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某6、周某5、王某、周某7提起附带民事诉讼一案，于2016年7月13日作出（2016）晋0926刑初6号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人段贵秀提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判关于附带民事部分的赔偿数额应进一步查证、核实。另外，原判针对部分附带民事诉讼原告人所认定的赔偿数额，超过其诉讼请求，违反不告不理的基本原则，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销静乐县人民法院（2016）晋0926刑初6号刑事附带民事判决中附带民事部分的判决；
二、发回静乐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年十月八日
书记员 张 宇
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第53号
原告黄庆芳。
委托代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被告溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市东大街188号。
法定代表人潘建中，镇长。
委托代理人王龙海，该镇副镇长。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
本院在审理原告黄庆芳诉被告溧阳市溧城镇人民政府确认土地征收行为违法一案中，原告以其所在村民小组已与被告就补偿事宜协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄庆芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 葛为国
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宗 清
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第412号
申请执行人刘宝其，男，1960年8月14日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
被执行人沈爱民，男，1972年10月12日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
被执行人孟祥军，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人刘宝其与被执行人沈爱民、孟祥军民间借贷纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2014年1月13日作出的（2014）双滦民初字第214号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘宝其于2014年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年4月16日达成执行和解协议并履行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第214号民事调解书内容双方当事人达成执行和解协议并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧锴
二〇一四年四月十六日
书记员 李朝晖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第151号
原告：叶金土，
魏塘镇南暑村南暑新区96号。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：汪善弟，
魏塘镇银都佳苑1幢2单元101室。
被告：汪凤英，
县魏塘镇银都佳苑1幢2单元101室（两被告间系夫妻关系）。
原告叶金土与被告汪善弟、汪凤英民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年
4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加
了诉讼，被告汪善弟、汪凤英经本院公告合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金土诉称：2006年10月31日被告汪善弟向原告借款4
00000元，并出具借条一份，载明：今借叶金土人民币400000
元，归还日期2006年12月31日。但借款期届满后，被告汪善弟
未按约归还借款。此时，被告汪凤英与汪善弟系夫妻关系。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条的规定，被告汪凤英对被告汪善弟向原告的借款应
承担共同的清偿责任。故请求法院判令被告汪善弟、汪凤英立
即归还借款400000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告汪善弟、汪凤英未作答辩。
原告叶金土为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如
下：
1、借款协议1份，证明：原、被告存在民间借贷关系；
2、户籍证明1份，证明：两被告间系夫妻关系。
被告汪善弟、汪凤英未向本院提供证据，亦未到庭参加诉
讼，视为两被告放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告叶金土起诉状陈述的事实一
致。
上述事实，有借条、户籍证明、庭审笔录等证据予以证实
，与事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告汪善弟欠原告叶金土借款400000元事实清
楚。此时，被告汪善弟与被告汪凤英系夫妻关系，两被告未向
本院提供证据证明双方之间属于符合《婚姻法》第十九条第三
款规定情形。为此，被告汪善弟、汪凤英应共同承担民事清偿
责任。原告诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告汪善弟、汪凤英经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为两被告放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、和《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国婚
姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下
：
被告汪善弟、汪凤英于本判决生效之日起三日内归还原告
叶金土借款400000元。
本案受理费7300元、公告费400元，由被告汪善弟、汪凤英
负担。
如果被告汪善弟、汪凤英未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年四月十日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最
后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第151号
原告：叶金土。
委托代理人：朱泳。
被告：汪善弟。
被告：汪凤英。
原告叶金土与被告汪善弟、汪凤英民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加了诉讼，被告汪善弟、汪凤英经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金土诉称：2006年10月31日被告汪善弟向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：今借叶金土人民币400000元，归还日期2006年12月31日。但借款期届满后，被告汪善弟未按约归还借款。此时，被告汪凤英与汪善弟系夫妻关系。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告汪凤英对被告汪善弟向原告的借款应承担共同的清偿责任。故请求法院判令被告汪善弟、汪凤英立即归还借款400000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告汪善弟、汪凤英未作答辩。
原告叶金土为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、借款协议1份，证明：原、被告存在民间借贷关系；
2、户籍证明1份，证明：两被告间系夫妻关系。
被告汪善弟、汪凤英未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告叶金土起诉状陈述的事实一致。
上述事实，有借条、户籍证明、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告汪善弟欠原告叶金土借款400000元事实清楚。此时，被告汪善弟与被告汪凤英系夫妻关系，两被告未向本院提供证据证明双方之间属于符合《婚姻法》第十九条第三款规定情形。为此，被告汪善弟、汪凤英应共同承担民事清偿责任。原告诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告汪善弟、汪凤英经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告汪善弟、汪凤英于本判决生效之日起三日内归还原告叶金土借款400000元。
本案受理费7300元、公告费400元，由被告汪善弟、汪凤英负担。
如果被告汪善弟、汪凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年四月十日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4286号
原告：韩萍，女，1969年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：尹强，男，1979年2月27出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告韩萍与被告尹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩萍，被告尹强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金60万元及利息（从2017年3月9日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率15%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。从2012年起，被告以经营需要资金为由陆续向原告借款，截至2017年3月9日，被告共欠原告借款60万元未归还；且被告于当日再次向原告出具《借条》一份，载明借款金额为60万元，利率为年利率15%，到期日为2017年9月10日；之前所有借条作废。约定还款期限届满后，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告尹强辩称：没有收到过原告借款60万元，只是收到过原告49.8万元的本金；现已归还原告借款本金37.95万元，尚欠本金10.85万元；涉案借款之前没有约定利息，因此不应当计付利息；之后的利息，请法院依法认定。
原告围绕诉讼请求提交了《借条》等证据，被告到庭发表质证意见为，对原告出具的《借条》三性无异议；只是认为其未收到原告出借款项60万元，应按实际差欠本金计算利息。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告尹强向原告韩萍出具的《借条》载明：今借到韩萍女士现金陆拾万元整，小写600000.00人民币，按年利息15%进行支付。承诺还款日期为2017年9月10日。此据！之前的所有借条作废。尹强在借条上签名捺印。
庭审中，双方一致认可，被告自2012年12月4日至2017年9月15日期间，分三十余次归还原告款项379500元（其中，在2017年3月9日前归还345500元，其后归还34000元）。
原告陈述涉案借款的构成为转账支付49.万元、现金支付10万元、2000元系利息（其中，2012年6月30日转账20万元，2013年2月28日转账9.8万元、现金支付10万元，2014年2月27日转账支付20万元）。
被告陈述，认可原告三次转账支付的借款本金49.8万元；否认收到过原告出借款项中的现金10万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应按约履行各自的义务。根据原告举证的《借条》及原、被告的陈述，可以证明原、被告之间存在多次借贷关系；本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
本案的争议焦点为：一、借款本金的金额是多少。二、被告尚应偿付借款本金、利息的数额。
一、关于借款本金如何认定的问题。根据查明事实，原告分三次向被告出借涉案款项，共计转账支付被告借款本金49.8万元，被告认可，本院予以确认；因原告未提供第二笔出借款项中现金支付10万元已支付的证据、加之被告予以否认，且不符合双方当事人的多次交易习惯，故本院确认原告实际出借本金为49.8万元。
二、关于被告尚应偿付借款本金、利息的数额。双方虽未对2017年3月9日前的各次借款的利率进行明确约定，但从被告于2017年3月9日向原告出具的涉案《借条》所载明的内容上看，是双方对之前多次借款本息进行的结算，虽被告陈述其已归还的款项系借款本金，但却不能合理解释其后又向原告出具涉案《借条》的原因；故截止2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金49.8万元、利息应为10.2万元。庭审中，双方一致认可截止2017年3月9日，被告已归还原告款项34.55万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告自认被告还款应先抵充利息，再抵充本金。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条的规定，债务人已经支付的，总计年利率超过24%不足36%的部分系对自己权利的处分，法院不予干预，超过年利率36%的部分无效；债务人未支付部分，总计不得超过年利率24%；本案中，经本院按实际借款本金49.8万元，按年利率24%分段核算被告已付利息，均符合法律规定，故不存在利息抵扣本金的情况（具体计算方式为：1、2012年6月30日至2017年3月9日期间的债务利息、以20万元为基数、按年利率24%计算应为228400元，2、2013年2月28日至2017年3月9日期间的债务利息、以9.8万元为基数、按年利率24%计算应为96040元；3、2014年2月27日至2017年3月9日期间的债务利息、以20万元为基数、按年利率24%计算应为139600元，累计应付利息为464040元）；即截止2017年3月9日，被告已归还原告的34.55万元的款项应系案涉借款期间的债务利息。关于被告辩称其已归还的款项系借款本金的意见，因与本案查明事实不符且未提供证据予以证明，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告在《借条》中约定借期内利率为年息15%，根据查明事实，被告在2017年3月9日后另归还原告利息34000元；故被告应从2017年3月10日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率15%计付逾期利息支付原告；应扣除已付利息34000元。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告尹强在判决生效之日起十五日内向原告韩萍偿还借款本金49.8万元及利息（从2017年3月10日起至付清为止，以60万元为基数，按照年利率15%计算，但利息总额以不超过从2017年3月10日起至付清为止，以本金49.8万元为基数，按照年利率24%计算的利息；在计付利息时应扣除已付利息34000元）；
二、判决驳回原告韩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元（已减半收取），由被告尹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一八年一月十五日
书记员 陶丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4286号原告：韩萍，女，1969年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：尹强，男，1979年2月27出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告韩萍与被告尹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩萍，被告尹强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金60万元及利息（从2017年3月9日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率15%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。从2012年起，被告以经营需要资金为由陆续向原告借款，截至2017年3月9日，被告共欠原告借款60万元未归还；且被告于当日再次向原告出具《借条》一份，载明借款金额为60万元，利率为年利率15%，到期日为2017年9月10日；之前所有借条作废。约定还款期限届满后，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告尹强辩称：没有收到过原告借款60万元，只是收到过原告49.8万元的本金；现已归还原告借款本金37.95万元，尚欠本金10.85万元；涉案借款之前没有约定利息，因此不应当计付利息；之后的利息，请法院依法认定。原告围绕诉讼请求提交了《借条》等证据，被告到庭发表质证意见为，对原告出具的《借条》三性无异议；只是认为其未收到原告出借款项60万元，应按实际差欠本金计算利息。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告尹强向原告韩萍出具的《借条》载明：今借到韩萍女士现金陆拾万元整，小写600000.00人民币，按年利息15%进行支付。承诺还款日期为2017年9月10日。此据！之前的所有借条作废。尹强在借条上签名捺印。庭审中，双方一致认可，被告自2012年12月4日至2017年9月15日期间，分三十余次归还原告款项379500元（其中，在2017年3月9日前归还345500元，其后归还34000元）。原告陈述涉案借款的构成为转账支付49.万元、现金支付10万元、2000元系利息（其中，2012年6月30日转账20万元，2013年2月28日转账9.8万元、现金支付10万元，2014年2月27日转账支付20万元）。被告陈述，认可原告三次转账支付的借款本金49.8万元；否认收到过原告出借款项中的现金10万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应按约履行各自的义务。根据原告举证的《借条》及原、被告的陈述，可以证明原、被告之间存在多次借贷关系；本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。本案的争议焦点为：一、借款本金的金额是多少。二、被告尚应偿付借款本金、利息的数额。一、关于借款本金如何认定的问题。根据查明事实，原告分三次向被告出借涉案款项，共计转账支付被告借款本金49.8万元，被告认可，本院予以确认；因原告未提供第二笔出借款项中现金支付10万元已支付的证据、加之被告予以否认，且不符合双方当事人的多次交易习惯，故本院确认原告实际出借本金为49.8万元。二、关于被告尚应偿付借款本金、利息的数额。双方虽未对2017年3月9日前的各次借款的利率进行明确约定，但从被告于2017年3月9日向原告出具的涉案《借条》所载明的内容上看，是双方对之前多次借款本息进行的结算，虽被告陈述其已归还的款项系借款本金，但却不能合理解释其后又向原告出具涉案《借条》的原因；故截止2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金49.8万元、利息应为10.2万元。庭审中，双方一致认可截止2017年3月9日，被告已归还原告款项34.55万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告自认被告还款应先抵充利息，再抵充本金。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条的规定，债务人已经支付的，总计年利率超过24%不足36%的部分系对自己权利的处分，法院不予干预，超过年利率36%的部分无效；债务人未支付部分，总计不得超过年利率24%；本案中，经本院按实际借款本金49.8万元，按年利率24%分段核算被告已付利息，均符合法律规定，故不存在利息抵扣本金的情况（具体计算方式为：1、2012年6月30日至2017年3月9日期间的债务利息、以20万元为基数、按年利率24%计算应为228400元，2、2013年2月28日至2017年3月9日期间的债务利息、以9.8万元为基数、按年利率24%计算应为96040元；3、2014年2月27日至2017年3月9日期间的债务利息、以20万元为基数、按年利率24%计算应为139600元，累计应付利息为464040元）；即截止2017年3月9日，被告已归还原告的34.55万元的款项应系案涉借款期间的债务利息。关于被告辩称其已归还的款项系借款本金的意见，因与本案查明事实不符且未提供证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告在《借条》中约定借期内利率为年息15%，根据查明事实，被告在2017年3月9日后另归还原告利息34000元；故被告应从2017年3月10日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率15%计付逾期利息支付原告；应扣除已付利息34000元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告尹强在判决生效之日起十五日内向原告韩萍偿还借款本金49.8万元及利息（从2017年3月10日起至付清为止，以60万元为基数，按照年利率15%计算，但利息总额以不超过从2017年3月10日起至付清为止，以本金49.8万元为基数，按照年利率24%计算的利息；在计付利息时应扣除已付利息34000元）；二、判决驳回原告韩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元（已减半收取），由被告尹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  邓均二〇一八年一月十五日书记员  陶丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第648号
原告：吴向荣。
被告：陈世金。
被告：苏阿媚。
原告吴向荣为与被告陈世金、苏阿媚民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴向荣、被告苏阿媚到庭参加诉讼，被告陈世金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴向荣起诉称：被告陈世金于2010年12月6日、2011年5月22日分别向原告借款100000元、200000元，并出具借条两份，前者未约定利息，后者约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。两被告为夫妻关系，应当共同承担还款责任。原告起诉请求：判令被告陈世金、苏阿媚偿还原告借款300000元及相应利息（100000元自2010年12月6日起、200000元自2011年5月22日起均按月利率2%计算至结清时止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈世金、苏阿媚偿还原告借款300000元及相应利息（以100000元为基数，按基准利率自逾期之日起计算至本金还清之日止；以200000元为基数按月利率2%自2011年5月22起计算至本金还清之日止）。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告、两被告户籍信息复印件、两被告结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2010年12月6日、2011年5月22日的借条各一份及转账凭证两份，欲证明被告陈世金向原告借款300000元及原告向被告陈世金转账交付的事实。
被告陈世金未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告苏阿媚口头辩称：本案借款为被告陈世金个人债务，其将借款用于赌博挥霍，自己并不知情。
被告苏阿媚当庭提供如下证据：3、在逃人员登记信息表、破案报告书、受案登记表、批准逮捕决定书、逮捕证、刑事裁定书各一份，拘留证、刑事判决书各2份，欲证明陈世金从2009年开始一直在赌博，现在在逃的事实。
经当庭举证、质证，被告陈世金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉视为其放弃质证的权利。被告苏阿媚对证据1无异议，对证据2不知情；原告吴向荣对证据3无异议。本院认为，证据1、2真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据；证据3表明被告陈世金于2009年12月7日因赌博罪被本院判处有期徒刑两年，于2011年6月因涉嫌赌博刑拘在逃，可以证明被告陈世金自2009年起有赌博行为的事实。结合原告与被告苏阿媚的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈世金于2010年12月6日、2011年5月22日分别向原告借款100000元、200000元，均于当日通过中国农业银行泰顺罗阳分理处通过转账方式转入陈世金银行账户（账号：62×××13），并出具借条两份，前笔借款未约定利息，第二笔借款约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。
另查明：被告陈世金、苏阿媚为夫妻关系，于2008年12月1日登记结婚。被告苏阿媚于2014年9月16日向本院起诉要求与被告陈世金离婚。自2010年12月6日起至2014年5月24日止被告陈世金以个人名义向何家考、胡伟仲、吴向荣、董赛丹、柳丽、沈纪纲、苏爱玲、孙应均、柳积聪、钱美英、董夫亚等十一人出具借据共计借款2900000元，且均已向本院起诉。
本案的争议焦点在于诉争债务是否属两被告夫妻共同债务。原告并未举证证明本案借款的实际用途；被告苏阿媚异议认为涉案借款用于赌博违法行为，并提供被告陈世金存在赌博非法行为的一系列证据予以证明。本院认为，被告陈世金于2009年7月1日因涉嫌赌博罪被泰顺县公安局刑事拘留，2009年8月7日被泰顺县人民检察院批准逮捕，2009年12月17日本院以陈世金犯赌博罪判处有期徒刑二年（刑期：自2009年7月1日至2011年6月30日）并处罚金人民币20000元，后被假释，2011年6月14日陈世金又涉嫌赌博罪被泰顺县公安局立案侦查并刑事拘留（在逃，公安机关正在通缉当中）。本案借款时间为2010年12月6日及2011年5月22日，是被告陈世金假释期间，虽然被告苏阿媚提供的证据不能完全证明本案借款被用于赌博违法行为，但不能排除被告陈世金的赌博违法行为与争议借款之间存在关联性；争议借款虽形成于被告陈世金和苏阿媚婚姻关系存续期间，但无证据证明争议借款用于夫妻共同生产、生活，本院在原告吴向荣与被告苏阿媚均不能提供证据证明本案借款实际用途的情形下，结合借款人陈世金连续赌博、借款数额巨大、期间借款频繁、原告对被告陈世金有赌博违法行为应明知等因素，综合认定本案债务为被告陈世金的个人债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈世金向原告吴向荣借款人民币300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告陈世金主张清偿，被告陈世金应予以归还。原告关于利息部分变更后的诉讼请求，除月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限外，均符合法律规定，应予准许。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世金于本判决生效之日起十日内归还原告吴向荣借款本金人民币300000元及相应利息（以100000元为基数自2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止；以200000元为基数自2011年5月22起按月利率2%计算至本金还清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、驳回原告吴向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8338元，减半收取4169元，由被告陈世金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 阮钊恒
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433执保60号
申请人馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。
法定代表人孙立勇，该联社理事长。
委托代理人杨春峰、郑庆超，该社职工。
被申请人宋春超。
被申请人宋春华。
被申请人李爱臣。
申请人馆陶县农村信用合作联社与被申请人宋春超、宋春华、李爱臣申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年3月11日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回诉前财产保全的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
�许申请人馆陶县农村信用合作联社撤回诉前财产保全申请。
案件申请费300元，减半收取150元，由申请人承担。
审判员 张秀东
二〇一六年三月十四日
书记员 霍青青
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第164号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102室。
负责人：肖秋莲，总经理。
委托代理人：林威、王昶，福建晨信律师事务所律师。
被告：周天迎，男，1974年7月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称人寿宁德中心支公司）与被告周天迎追偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易于2014年3月25日开庭进行了审理。原告人寿宁德中心支公司的委托代理人林威、被告周天迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿宁德中心支公司诉称：被告周天迎在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，保险期间为2012年11月21日至2013年11月20日。2013年6月6日23时10分，周天迎醉酒（333.06㎎／100ml血）驾驶闽JB32**小车沿鹤峰路由北往南方向行驶，途径肇事路段驶入逆向车道碰撞前方顺向来车由杨俊杰驾驶的赣LD78**正三轮载货摩托车，致使赣LD78**正三轮载货摩托车向后移动并碰撞跟随赣LD78**正三轮载货摩托车后行驶的由林伏强驾驶的电动轻便摩托车（后载一人），造成林伏强受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队作出的宁公交认字（2013）00039号《道路交通事故认定书》认定：周天迎应承担本起事故的全部责任，杨俊杰、林伏强不承担本起事故责任。林伏强受伤治疗后于2013年9月29日向贵院起诉本案原、被告要求赔偿，贵院于2013年12月4日作出一审判决（现已发生法律效力），判决本案原告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿林伏强经济损失81994元。判决生效后，原告依法履行了生效法律文书确定的义务，向林伏强支付赔偿款人民币81994元。本案被告周天迎系醉酒驾驶，根据相关法律规定，原告可在赔偿范围内向被告主张追偿权。请求判决：被告赔偿原告经济损失人民币81994元。
被告周天迎辩称：对原告陈述的事故经过无异议，但被告车辆在原告处投保，原告理应在交强险范围内支付赔偿款项。
本案双方争议的焦点为：原告是否依法享有追偿权的问题。
原告人寿宁德中心支公司认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。并出示以下证据：⑴交通事故认定书，证明被告系侵权人且醉酒驾驶机动车；⑵保险代抄单，证明肇事车辆的交强险系原告承保；⑶民事判决书及生效证明，证明法院判决原告在交强险范围内承担赔偿责任81994元；⑷收条及银行电子回单，证明原告依照生效判决履行了赔偿义务。
被告周天迎质证认为：对证据⑴、⑵、⑶、⑷均无异议。
本院审查认为：被告对原告提供的四份证据均无异议，原告提供的证据符合证据三性，本院依法予以采信。可证实，原告依法履行了本院作出的（2013）蕉民初字第3465号生效判决文书中确定的义务，将赔偿款项支付给受害人林伏强。
经庭审原告举证、被告质证，对本案事实认定如下：1、2013年6月6日23时10分，周天迎醉酒（333.06㎎／100ml血）驾驶闽JB32**小车沿鹤峰路由北往南方向行驶，途径肇事路段驶入逆向车道碰撞前方顺向来车由杨俊杰驾驶的赣LD78**正三轮载货摩托车，致使赣LD78**正三轮载货摩托车向后移动并碰撞跟随赣LD78**正三轮载货摩托车后行驶的由林伏强驾驶的电动轻便摩托车（后载一人），造成林伏强受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队作出的宁公交认字（2013）00039号《道路交通事故认定书》认定：周天迎应承担本起事故的全部责任，杨俊杰、林伏强不承担本起事故责任。2、闽JB32**小车在被告人寿保险宁德中心支公司投保了机动车第三者责任强制险及第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额30万元（不计免赔），本交通事故发生在保险期限内。3、闽JB32**小车所有人是被告周天迎。4、2013年6月6日被告周天迎系醉酒驾车。5、2013年9月29日，林伏强向本院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿其损失，本院作出的（2013）蕉民初字第3465号民事判决书判决主文第一项中写明“被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司还应支付原告林伏强赔偿金额81994元”，该判决发生法律效力后，原告依法向林伏强支付赔偿款人民币81994元。
本院认为：债务应当清偿。被告周天迎醉酒驾驶，造成受害人林伏强经济损失，原告依照已生效的判决文书履行了在交强险范围的给付赔偿款81994元的义务，其依法获得了向被告追偿的权利。原告要求被告赔偿其经济损失81994元的诉讼请求，本院予以支持。被告周天迎认为其车辆向原告投保，原告有义务在交强险范围内赔偿受害人损失，无权再向被告追偿，无法提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周天迎应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司宁德中心支公司赔偿款81994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告周天迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 巫卫娜
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00595-2号
申请执行人王某。
被执行人徐某。
被执行人杨某。
被执行人耿某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00356号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人杨某、耿某下达执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐某所有的位于襄樊市襄城区襄谷路2幢1单元3层2室房屋一套。房产证号（襄城区70001638）
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 张振非
审判员 杨大波
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 琳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第00765号
申请执行人：乌苏市农村信用合作联社。
住所地：乌苏市塔城南路29号。
法定代表人：李文军，理事长。
委托代理人：余永泉信贷风险管理部经理
被执行人：马蜂强（连带债务人），男，回族，1983年7月15日出生，住乌苏市。
被执行人：张红，（共同债务人）女，回族，1987年5月17日出生，住乌苏市。
被执行人：晁青河（连带债务人），男，回族，1975年1月15日出生，住乌苏市。
被执行人：腊文江（连带债务人）男，回族，1981年11月7日出生。住乌苏市。
被执行人：晁庆明（连带债务人）男，回族，1982年6月4日出生，住乌苏市。
本院在执行申请执行人乌苏市农村信用合作联社申请执行被执行人马蜂强，张红，晁青河，晁庆龙，腊文江，晁庆明借款合同一案，在执行过程中，申请执行人乌苏市农村信用合作联社以与被执行人马蜂强，张红，晁青河，晁庆龙，腊文江，晁庆明案外达成和解协议为由向本院申请撤销对被执行人马蜂强，张红，晁青河，晁庆龙，腊文江，晁庆明的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2013）新乌证经字第00149号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一五年十一月二四日
书记员 马 红 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1986号
罪犯李育选，云南省富源县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年08月30日作出（2012）台黄刑初字第647号刑事判决，以被告人李育选犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李育选在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李育选在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李育选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李育选准予减刑六个月（刑期至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初145号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因犯盗窃罪，于2012年5月31日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年12月29日16时许，被告人覃某甲窜到来宾市兴宾区维林市场正门旁边“大口九”奶茶店附近，乘被害人覃某乙不注意，用一把不锈钢镊子扒窃覃某乙放在上衣左边口袋里的人民币80元，后被公安民警当场抓获，并当场从覃某甲手上缴获不锈钢镊子一把及现金80元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月29日16时许，被告人覃某甲窜到来宾市兴宾区维林市场“大口九”奶茶店附近，看见被害人覃某乙的衣服口袋内有现金，即尾随覃某乙，并趁覃某乙不注意之际，使用随身携带的镊子伸进覃某乙的衣袋内，将覃某乙的现金80元盗走，后被公安人员抓获。公安人员当场从覃某甲处扣押被盗的现金80元以及作案工具镊子1把，并将被盗的现金发还覃某乙。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某乙的陈述；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃某甲归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止。）
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一六年四月七日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第178号
罪犯董付银，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○一一年四月十四日作出（2011）滨中刑二初字4号刑事判决，认定被告人董付银犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年八月十一日以（2011）鲁刑三终字第89号刑事判决，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯董付银在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董付银的悔改表现，有罪犯董付银的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯董付银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董付银无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第788号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市东丽区升柱建材销售中心，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路*号东丽湖总部经济大楼222-106。
经营者郑国柱。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
上诉人京鑫建设集团有限公司与被上诉人天津市东丽区升柱建材销售中心买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年7月29日受理后，上诉人京鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。原审法院于2015年9月21日作出（2015）丽民初字第4900号民事裁定，驳回上诉人的管辖异议。上诉人京鑫建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月23日受理了本案。
上诉人京鑫建设集团有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄裕华区人民法院审理。上诉理由是，双方之间并未签订过书面销售合同，不存在合同关系。故本案应由被告住所地，即石家庄裕华区人民法院审理。
被上诉人天津市东丽区升柱建材销售中心答辩认为，双方曾签订一份钢材销售合同，上诉人的天津分公司加盖了印章。合同约定由供方（即被上诉人）所在地人民法院管辖。被上诉人坐落于原审法院辖区，原审法院拥有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人主张与上诉人之间系买卖合同关系，现起诉要求上诉人给付货款。双方曾于2013年4月14日签订《钢材销售合同》，在该合同中约定发生纠纷由被上诉人所在地人民法院解决，该合同上加盖有“河北京鑫建业集团有限公司天津分公司”印章。被上诉人提供证据显示，上诉人原名称为河北京鑫建业集团有限公司，在2013年4月时，“河北京鑫建业集团有限公司天津分公司”作为上诉人下属分公司在工商机关登记注册。上诉人提出双方之间不存在合同关系的理由属于实体审查范围，原审法院依据《钢材销售合同》中的约定管辖条款确定管辖并无不妥。被上诉人所在地为原审法院辖区，原审法院对此具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余 庆
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第914号
原告：连某。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：张某。
原告连某与被告张某离婚纠纷一案，原告连某于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告张某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告连某送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告连某及其委托代理人王文喜、被告张某到庭参加诉讼，原告连某的委托代理人郎俊富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称，原、被告于2008年4月份左右相识后便共同生活，于2008年12月份在被告家举行结婚仪式，于2009年4月生育一男孩取名张某某，现年5周岁。双方于2010年6月21日在某某县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，经原告多次劝说，但被告根本不改正。2012年5月份左右，双方发生争吵后原告便离家出走。2013年6月份，原告向某某县法院提起诉讼，要求与被告离婚，后在家人劝说下撤诉。但原告撤诉后，原、被告双方夫妻感情并没有任何改善，至今双方一直分居，现已分居两年。原告认为：双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故依法提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩张某某由被告抚养监护，本案诉讼费用由被告承担。
原告连某当庭出示如下证据材料：
1、中华人民共和国结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
被告张某的质证意见为：没有异议。
2、某某县人民法院（2013）某民初字第2170号民事裁定书，用以证明原告连某于2013年6月份起诉与被告离婚，后于2013年7月18日撤回起诉。
被告张某的质证意见为：没有异议。
3、证人郭某、张某甲的书面证言（各一份），用以证明原告连某于2012年5月份外出打工，一直没有联系过。
被告张某的质证意见为：没有异议。
被告张某辩称，我不同意与原告离婚。如果原、被告离婚，婚生男孩由我抚养，但原告得承担抚养费。原告诉称“原、被告于2008年4月份左右相识后便共同生活，于2008年12月份在被告家举行结婚仪式，于2009年4月生育一男孩取名张某某，现年5周岁。双方于2010年6月21日在某某县民政局登记结婚”属实。原告诉称“双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，经原告多次劝说，但被告根本不改正。2012年5月份左右，双方发生争吵后原告便离家出走”不属实。原、被告婚前不了解不属实，双方吵架是因为原告把被告的母亲赶出去了。原告走的这段时间我给原告打了很多次电话，我也找过原告。我不同意与原告离婚。
被告张某当庭出示如下证据材料：
常住人口登记卡（张某某），用以证明张某某出生日期。
原告连某的质证意见为：没有异议。
经审理查明，原告连某与被告张某于2008年4月份相识。2008年12月份，原告连某与被告张某在被告张某家举行结婚仪式。2009年4月22日，原告连某生育长子，取名张某某。2010年6月21日，原告连某与被告张某登记结婚。
原告连某与被告张某所生之子张某某一直随被告张某共同生活，张某某现在某某县某某乡某某村小学学前班读书。
原告连某与被告张某婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、亦无共同债务。
2012年5月，原告连某到北京打工。
2013年6月，原告连某向本院提起诉讼，要求与被告张某离婚，之后于2013年7月18日撤回起诉并获得准予。
前述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、结婚证、某某县人民法院（2013）某民初字第2170号民事裁定书、证人张某甲、郭某的书面证言等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告连某与被告张某相识两年多后登记结婚，并生育子女，婚后彼此之间没有大的矛盾产生。原告连某与被告张某婚姻基础、婚后感情均较好。原告连某自2012年5月开始在北京打工，但原告连某并无证据证明双方属因感情不和分居。原告连某以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告张某离婚。原告连某应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因其提供的证据不足以证明与被告张某的夫妻感情确已破裂，故对原告连某要求与被告张某离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告连某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币100.00元，由原告连某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石 刚
二〇一四年四月十七日
书记员 孙海兵
河北省某某县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，或由关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第914号
原告：连某某。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：张某某。
原告连某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告连某某于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告连某某送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告连某某及其委托代理人王文喜、被告张某某到庭参加诉讼，原告连某某的委托代理人郎俊富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原、被告于2008年4月份左右相识后便共同生活，于2008年12月份在被告家举行结婚仪式，于2009年4月生育一男孩取名张嘉豪，现年5周岁。双方于2010年6月21日在滦平县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，经原告多次劝说，但被告根本不改正。2012年5月份左右，双方发生争吵后原告便离家出走。2013年6月份，原告向滦平县法院提起诉讼，要求与被告离婚，后在家人劝说下撤诉。但原告撤诉后，原、被告双方夫妻感情并没有任何改善，至今双方一直分居，现已分居两年。原告认为：双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故依法提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩张嘉豪由被告抚养监护，本案诉讼费用由被告承担。
原告连某某当庭出示如下证据材料：
1、中华人民共和国结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
被告张某某的质证意见为：没有异议。
2、滦平县人民法院（2013）滦民初字第2170号民事裁定书，用以证明原告连某某于2013年6月份起诉与被告离婚，后于2013年7月18日撤回起诉。
被告张某某的质证意见为：没有异议。
3、证人郭佳、张丽丽的书面证言（各一份），用以证明原告连某某于2012年5月份外出打工，一直没有联系过。
被告张某某的质证意见为：没有异议。
被告张某某辩称，我不同意与原告离婚。如果原、被告离婚，婚生男孩由我抚养，但原告得承担抚养费。原告诉称“原、被告于2008年4月份左右相识后便共同生活，于2008年12月份在被告家举行结婚仪式，于2009年4月生育一男孩取名张嘉豪，现年5周岁。双方于2010年6月21日在滦平县民政局登记结婚”属实。原告诉称“双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，经原告多次劝说，但被告根本不改正。2012年5月份左右，双方发生争吵后原告便离家出走”不属实。原、被告婚前不了解不属实，双方吵架是因为原告把被告的母亲赶出去了。原告走的这段时间我给原告打了很多次电话，我也找过原告。我不同意与原告离婚。
被告张某某当庭出示如下证据材料：
常住人口登记卡（张嘉豪），用以证明张嘉豪出生日期。
原告连某某的质证意见为：没有异议。
经审理查明，原告连某某与被告张某某于2008年4月份相识。2008年12月份，原告连某某与被告张某某在被告张某某家举行结婚仪式。2009年4月22日，原告连某某生育长子，取名张嘉豪。2010年6月21日，原告连某某与被告张某某登记结婚。
原告连某某与被告张某某所生之子张嘉豪一直随被告张某某共同生活，张嘉豪现在滦平县马营子满族乡马营子村小学学前班读书。
原告连某某与被告张某某婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、亦无共同债务。
2012年5月，原告连某某到北京打工。
2013年6月，原告连某某向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚，之后于2013年7月18日撤回起诉并获得准予。
前述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、结婚证、滦平县人民法院（2013）滦民初字第2170号民事裁定书、证人张丽丽、郭佳的书面证言等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告连某某与被告张某某相识两年多后登记结婚，并生育子女，婚后彼此之间没有大的矛盾产生。原告连某某与被告张某某婚姻基础、婚后感情均较好。原告连某某自2012年5月开始在北京打工，但原告连某某并无证据证明双方属因感情不和分居。原告连某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告张某某离婚。原告连某某应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因其提供的证据不足以证明与被告张某某的夫妻感情确已破裂，故对原告连某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告连某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币100.00元，由原告连某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石 刚
二〇一四年四月十七日
书记员 孙海兵
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，或由关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。