杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2662号
原告浙江浙石装饰工程有限公司。
法定代表人洪成设。
委托代理人阿日娜，广东国辉（杭州）律师事务所律师。
委托代理人朱钊红。
被告杭州建迅网天科技有限公司。
法定代表人张永强。
委托代理人段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。
原告浙江浙石装饰工程有限公司（以下简称浙石公司）诉被告杭州建迅网天科技有限公司（以下简称建迅公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阿日娜、朱钊红，被告委托代理人段宝晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙石公司诉称：2013年9月3日，原告委托被告代为申办资质、安全生产许可证等事宜，约定代理费150000元。合同签订后，原告支付了30000元代理费，并委托杭州某某企业管理咨询有限公司（以下简称莫某公司）招聘了四名二级建造师和一名持B证的二级建造师，共支付费用180000元。2013年11月3日，被告向原告提出双方签订的合同无效，后双方经协商无果。现原告起诉要求被告返还代理费30000元并赔偿经济损失180000元。
被告建迅公司辩称：双方签订过委托代理协议属实。后被告发现原告的资质不符，原告是2013年1月份才成立的企业，必须有三年业绩才能办理相应资质，如继续履行协议，则存在弄虚作假，恶意取得国家机关行政审批的行为，故该协议无效。另根据协议第7条约定，被告负责建造师转注的工作，但事实上原告却另行委托了七步公司办理，原告的这一行为也表明已解除了双方的代理协议。拥有符合法定要求的建造师，是建筑企业的必然要求，原告把聘用建造师的费用作为损失，于法无据。现被告同意返还代理费30000元。
原告浙石公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.民事裁定书，证明原告的主体适格。
2.代理协议、法律意见书，证明原被告相互权利义务的约定及被告违约的事实。
3.银行交易明细，证明原告因履行代理协议而支付被告的代理费30000元的事实。
4.服务协议、银行交易明细，证明原告根据代理协议所需与第三方签订服务协议的事实及已付费用180000元的事实。
5.证明、注册审理意见表、社保缴纳清单，证明原告为聘用的建造师进行注册及缴纳社保的事实。
经质证，被告建迅公司认为，对证据1-3无异议，证据4、5与本案无关。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院均予以确认。
被告建迅公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月3日，浙石公司授权沈某某与建迅公司签订《资质、安全生产许可证申办代理协议》，协议约定：浙石公司委托建迅公司办理建筑装饰装修工程设计与施工二级资质和建筑幕墙工程设计与施工二级资质、企业安全生产许可证的申办工作，完成申办事务的期间为六个月，代理费150000元，在协议签订后三日内支付20%，企业人员A证、C证办妥并交给浙石公司后三日内支付20%，通过区建管局审核并上报后三日内支付10%，企业资质公示后三日内付清余款。建迅公司应按照合同约定完成委托事务，实现申报目的（申报资质须符合建设部相关规定），所需业绩资料，中高级人员职称证、保险及其它资料不足部分由建迅公司负责补充提供，使之达到资质、安全生产许可证申报要求，浙石公司配合将所有因资质、安全生产许可证申报要求的工程技术人员、注册人员、主要负责人（如有）落实到浙石公司名下。因建迅公司原因未按合同约定成功申报资质和安全生产许可证，建迅公司应无条件的退还浙石公司已支付的代理费用及为申报资质而承担的兼职人员费用（建造师、工程师等）。2013年9月7日，浙石公司支付代理费30000元。
2013年10月5日，浙石公司与某某公司签订《服务协议》，协议约定：浙石公司委托某某公司招聘四名二级建造师和一名持B证的二级建造师，二级建造师费用两年一次性付清为每人35000元，持B证的二级建造师费用两年一次性付清为每人40000元，共计180000元。2013年11月，浙石公司完成了五名二级建造师的执业企业变更注册工作。2013年11月5日、11月27日和11月28日，浙石公司分别向某某公司支付12000元、90000元和78000元。
2013年11月3日，建迅公司向浙石公司发出法律意见书，认为双方签订的协议无效，依据该协议的取得的财产，建迅公司同意予以返还。2014年3月，沈某某向法院起诉要求建迅公司返还代理费30000元并赔偿经济损失180000元。2014年5月21日，法院裁定驳回沈某某的起诉。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。除法律另有规定或具有较强人身性质而不能委托他人代办的事务外，均可委托他人办理。沈某某与建迅公司签订代理协议系受浙石公司授权，协议约定的权利义务应由浙石公司承受。浙石公司与建迅公司之间的委托代理关系，各方当事人意思表示真实，委托事务不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。根据建筑装饰装修工程设计与施工资质标准，新设立的从事建筑装饰装修工程设计与施工活动的企业，可以根据自身情况申请二级资质或三级资质，对新设立企业申请二级资质的技术标准要求是企业技术负责人具有不少于6年从事建筑装饰装修工程经历，具有二级及以上注册建造师（注册结构工程师、建筑师、项目经理）执业资格或中级及以上专业技术职称，具有二级及以上注册建造师（结构工程师、项目经理）执业资格的专业技术人员不少于5人，故建迅公司以新设立企业不能申报二级资质为由主张合同无效不能成立，其虽可以解除委托合同，但在解除委托合同后，其应按约返还30000元代理费，并赔偿损失。本案的争议焦点在于浙石公司支付给某某公司的180000元是否属于因解除合同而造成的损失。本院认为，具有不少于五名二级建造师是浙石公司申报二级资质所必备的条件，根据申报过程中的资质达标要求配合建迅公司提供申报所需的相关资料，是浙石公司应尽的合同义务，建迅公司的合同义务是代为收集、整理、补齐资质申报所需的各项资料，补充提供中高级人员职称证、保险及其它资料不足部分，并将所有因资质、安全生产许可证申报所需的工程技术人员落实到浙石公司名下。浙石公司所需的兼职人员费用和需要建迅公司办理证书（除安全生产许可证所需的三类人员外）的费用不计入代理费内，因建迅公司原因申报未成的，建迅公司应无条件的退还浙石公司已支付的代理费用及为申报资质而承担的兼职人员费用（建造师、工程师等）。即按双方约定，浙石公司首先应提供已具有的符合申报要求的二级建造师，如不足则由建迅公司以兼职人员代为补足，补足所需的费用不计入代理费，如申报不成，则由建迅公司退还代理费和聘用兼职人员的费用。而在合同履行过程中，建迅公司认为合同无效的理由之一即为代为聘用兼职人员违反了相关资质审批部门的管理规定。因此，建迅公司未向浙石公司提供兼职人员，浙石公司也未向建迅公司缴纳兼职人员费用，故不存在由建迅公司退还兼职人员费用的问题。而浙石公司委托某某公司聘用的五名建造师均为浙石公司的全日制职工，聘用建造师是为了申报二级资质，而不是为履行委托合同所约定的义务，故不应认定为解除委托合同所造成的直接损失。浙石公司的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、杭州建迅网天科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江浙石装饰工程有限公司代理费30000元；
二、驳回浙江浙石装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由浙石公司负担1950元，建迅公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 员 施得健
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 谭婷婷