wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初24号
原告：缪海龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住寿宁县。
原告：李林丽，女，1993年9月1日出生，汉族，住寿宁县。
被告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人：何政岳，执行董事。
被告：林小兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告缪海龙、李林丽诉被告寿宁县东泰房地产开发有限公司、林小兰确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告缪海龙、李林丽于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪海龙、李林丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告缪海龙、李林丽负担。
审判员 许志锋
二〇一七年四月十四日
书记员 杨丽华
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初106号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人何刚，男，1973年3月26日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省苏州市吴中区。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人何刚犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年2月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年12月25日21时20分许，被告人何刚醉酒后驾驶桂Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市长江路同丰路路口北侧路段被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人何刚血液中的乙醇浓度为122mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何刚对被指控的危险驾驶犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年12月25日21时20分许，被告人何刚醉酒后驾驶桂Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市长江路同丰路路口北侧路段被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人何刚血液中的乙醇浓度为122mg/100ml。被告人何刚归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何刚在开庭审理过程中无异议，并有昆山市公安局酒精呼气测试单、酒精含量检测笔录、血样提取登记表及照片、证人何某1、何某2、李某的证言、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何刚归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
综上，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）
审 判 长 胡明波
人民陪审员 吴月玲
人民陪审员 陈菊英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4081号
原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地浙江省象山县丹西街道天安路258号
委托代表人：黄世斌，该支行行长
被告：王卫良，
被告：徐颖丰，
被告：王健翔，
被告：李琴，
本院在审理原告中国银行股份有限公司象山支行与被告王卫良等金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司象山支行于2016年7月28日主动撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司象山支行申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉。
本案案件受理费10118元，减半收取5059元，由原告中国银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 张伟波
二〇一六年七月二十九日
代书记员 胡珂珂
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第305号
罪犯ＸＸ明，男，1977年4月9日出生，苗族，贵州省天柱县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2001年12月29日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2001）黔东刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10624元。被告人不服提出上诉，2002年12月14日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第67号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10624元。宣判后即交付执行。2005年4月28日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第268号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第142号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2013年3月20日本院作出（2012）铜中刑执字第192号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年3月18日起至2025年3月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年10月至2013年10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月18日起至2024年4月17日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1848号
申请执行人南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司。
法定代表人孙英洲，总经理。
被执行人唐云芳。
被执行人张利新，男，1967年6月4日生，汉族。
被执行人江苏汇康贸易集团有限公司。
法定代表人唐云芳，总经理。
南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司与唐云芳、张利新、江苏汇康贸易集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第300号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，唐云芳应于判决生效之日起十日内一次性给付南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司200万元及利息，张利新、江苏汇康贸易集团有限公司对上述给付承担连带保证责任，并承担案件受理费22800元。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2015年12月29日申请执行。在执行过程中查明，被执行人江苏汇康贸易集团有限公司名下有一辆汽车被其他案件首轮查封，本院无法处置；其银行存款只有100多元；名下房产因抵押价值过大，故不宜处置。被执行人张利新名下没有车辆，银行存款只有1000多元，其名下房产被其他法院首轮查封，本院无法处置。被执行人唐云芳名下没有车辆，其银行存款只有400多元，其名下多套房产均被其他法院首轮查封，本院无法处置。
本院认为，现因被执行人唐云芳、张利新、江苏汇康贸易集团有限公司名下暂无可供执行财产，故本案符合终结条件，待被执行人名下的房产处置后，申请人可申请恢复执行，参与分配。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建商初字第300号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 何莉萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4845号
原告白庆蓉，女，1955年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告白庆华，男，1951年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告白涛，男，1957年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告白世凤，女，1960年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人党某某，重庆潜卫律师事务所律师。
原告白庆蓉诉被告白庆华、被告白涛、被告白世凤遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白庆蓉及其委托代理人伍某某、被告白涛、被告白世凤的委托代理人党某某均到庭参加诉讼。被告白庆华经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告白庆蓉诉称：原告白庆蓉与被告白庆华、白涛、白世凤均系遗嘱人白健明与王素芳的婚生子女。白健明与王素芳生前购得重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋一套。2000年4月白健明因病去世，2015年8月31日，王素芳因病去世。白健明与王素芳生前分别立有“公正遗嘱”一份，二人均表示同意将其所有的上述房屋中的产权份额由原告继承，并由原告分别支付三被告4000元。后重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋所在地拆迁，拆迁安置房屋为重庆市南岸区图强村420号5-3号。现原告起诉请求重庆市南岸区图强村420号5-3号房屋由原告白庆蓉继承，原告同意分别支付三被告4000元。
被告白庆华辩称：对于三被告与原告的身份关系没有异议。重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋确系被继承人白健明与王素芳生前的夫妻共同财产。白健明去世大约一年后，原告告知三被告白健明立有遗嘱，同意将其所有的重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋中50%份额由原告继承，故对于白健明生前所立“公证遗嘱”没有异议。当时原告没有告知三被告王素芳也立有遗嘱，故对于王素芳所立遗嘱不认可。重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋拆迁后安置房屋为重庆市南岸区图强村420号5-3号房屋。王素芳去世后的丧葬费由原告领取，原告至今未将该款项予以分配。综上，被告不同意重庆市南岸区图强村420号5-3号房屋由原告一人继承。
被告白涛辩称：对于三被告与原告的身份关系没有异议。重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋确系被继承人白健明与王素芳生前的夫妻共同财产。重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋拆迁后安置房屋为重庆市南岸区图强村420号5-3号房屋。白健明与王素芳所立遗嘱是虚假的，故不同意重庆市南岸区图强村420号5-3号房屋由原告一人继承。
被告白世凤辩称：对于三被告与原告的身份关系没有异议。重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋确系被继承人白健明与王素芳生前的夫妻共同财产。重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋拆迁后安置房屋为重庆市南岸区图强村420号5-3号房屋。白世凤对于白健明和王素芳生前所立“公证遗嘱”没有异议，现自愿放弃对上述房屋的继承权，同意重庆市南岸区图强村420号5-3号房屋由原告一人继承并由原告支付白世凤补偿款4000元。
经审理查明：遗嘱人白健明与王素芳系夫妻关系，原告与三被告均系白健明与王素芳的婚生子女。白健明于2000年4月21日去世，王素芳于2015年8月31日去世。白健明与王素芳于1998年4月28日购得重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋一套。2004年该房屋所在地拆迁，拆迁后房屋位于重庆市南岸区图强村420号5-3号，登记产权人为王素芳。
2000年4月13日，白健明与王素芳通过重庆市南岸区公证处分别订立公正遗嘱一份，两份遗嘱均表明：“二人自愿将其所有的重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋中的份额指定由白庆蓉一人继承，其他子女及配偶不得继承该遗产份额。白庆蓉继承了上述遗产份额后，要分别补偿其他三个子女白庆华、白涛和白世凤各2000元。本遗嘱系遗嘱人真实意思表示，任何人不得有异议”。遗嘱订立时在场人文桂兰、罗雪梅系重庆市南岸区公证处公证员。现原告根据公证遗嘱内容，起诉来院提出如上诉请。
庭审中，白庆华称对于白健明生前所立“公证遗嘱”没有异议，但因为原告一直没有告知三被告王素芳也立有遗嘱，故对于王素芳所立遗嘱不认可；王素芳去世后的丧葬费由原告领取，原告至今未将该款项予以分配，但白庆华并未提交证据证实该辩称意见。白涛称白健明与王素芳所立遗嘱是虚假的，故不同意重庆市南岸区图强村420号5-3号房屋由原告一人继承，但白涛未提交证据证实该遗嘱是虚假的。白世凤称其自愿放弃对上述房屋的继承权，同意重庆市南岸区图强村420号5-3号房屋由原告一人继承并由原告支付白世凤补偿款4000元。
上述事实，有公正遗嘱、产权调换补偿安置协议、户口簿、亲属关系证明、火化证、房屋所有权证、询问笔录以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为:本案所涉争议房屋重庆市南岸区图强村420号5-3号（原为重庆市南岸区广东山212号3-6号）系被继承人白健明与王素芳的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理”。本案中白健明与王素芳于2000年4月13日分别立有公正遗嘱，二人均表示自愿将其所有的重庆市南岸区广东山212号3-6号房屋中的份额指定由白庆蓉一人继承，其他子女及配偶不得继承该遗产份额。被告并未提交证据证实上述两份公证遗嘱是虚假的，故本院对被告白涛的抗辩理由不予采纳，并依法确认重庆市南岸区图强村420号5-3号应当按照遗嘱继承。综上，重庆市南岸区图强村420号5-3号由白庆蓉继承，白庆蓉按照遗嘱分别支付白庆华、白涛、白世凤4000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
重庆市南岸区图强村420号5-3号由白庆蓉继承，白庆蓉于本判决生效之日起十日内分别支付白庆华、白涛、白世凤4000元。
案件受理费80元减半收取40元由白庆蓉承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一六年六月九日
书 记 员 王琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16874号
原告：柏鹏，男，1978年11月10日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
二被告共同委托代理人：王晓丹，北京祺祥律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
原告柏鹏与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏鹏及被告大钟寺商业公司、中坤投资公司的共同委托代理人王晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柏鹏诉称：2006年4月9日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》，合同约定：我将购买的位于大钟寺现代商城E幢X层XXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为3161.25元／月；中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。现2014年6月1日至今，大钟寺商业公司拒绝支付租金。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2015年5月31日欠付租金32969.96元；2、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年5月25日欠付违约金1010.82元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。
大钟寺商业公司、中坤投资公司共同辩称：中坤集团对违约金不承担连带责任，对租金承担违约责任。2014年7月1日至2015年5月31日欠付租金32969.96元，违约金从2014年7月26日至2015年5月25日欠付违约金1010.82元。
经审理查明：柏鹏为北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，柏鹏收取固定保证租金的有关税费由柏鹏承担。柏鹏同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由柏鹏向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠柏鹏2014年7月1日至2015年5月31日租金32969.96元、欠付柏鹏2014年7月26日至2015年5月25日逾期支付租金的违约金1010.82元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠柏鹏2014年7月至2015年5月31日租金32969.96元、欠付柏鹏2014年7月26日至2015年5月25日逾期支付租金的违约金1010.82元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。柏鹏要求中坤投资公司对违约金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付柏鹏二Ｏ一四年七月至二Ｏ一五年五月三十一日租金三万二千九百六十九元九角六分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向柏鹏承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付柏鹏二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年五月二十五日逾期支付租金的违约金一千零一十元八角二分；
三、驳回柏鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十三元（柏鹏已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七百二十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年六月十八日
书记员 冯梦薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3423号
原告张磊，男，1969年5月22日出生，汉族，市民。
被告丰明清，男，46号，汉族，个体户。
原告张磊与被告丰明清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费400元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一五年十一月三日
书记员 张记栋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3423号
原告张磊，男，1969年5月22日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告丰明清，男，46号，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
原告张磊与被告丰明清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费400元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一五年十一月三日
书记员 张记栋
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖07执14号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：赵丹丹，女，1996年3月16日出生，住安徽省铜陵市郊区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与赵丹丹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖07执14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一八年五月七日
书记员 付双全
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执异12号
案外人：王凤年，男，1958年10月12日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。
申请执行人：哈尔滨天滋矿业有限公司，住所地黑龙江省木兰县东兴镇东联存刘忠沟屯。
法定代表人：孙园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩亚洲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被执行人：秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地卢龙县。
法定代表人：冯洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴荣勋，该公司工作人员。
被执行人：冯洋，男，1970年5月23日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：苏彤，女，1970年5月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
在本院执行哈尔滨天滋矿业有限公司（以下简称天滋公司）与冯洋、苏彤、秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）担保借款合同纠纷一案中，案外人于2018年1月22日对执行大金公司开发的备案在王立波名下，坐落于卢龙县XX路西侧XX路北侧XX大街（金御龙湾小区）的公建X-
XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2010年10月大金公司对卢龙县范庄村部分区城中村民房实施拆迁改造。2011年10月15日，大金公司与案外人达成《拆迁补偿安置协议书》，以其金御龙湾公建X-
XX号门市房为案外人的拆迁安置房，2015年8月28日为案外人开具了《销售不动产统一发票》。2013年12月2日，大金公司交付上述房产，此后案外人实际占有至今。2017年8月，案外人得知贵院查封案涉房屋，查封了大金名下两块宗地的全部土地使用权。案外人认为，案外人拆迁安置房屋属于拆迁安置中的产权调换，确定公建X-
XX号门市房作为拆迁安置房后，案外人即享有相应的合法权利，大金公司又以该房作为与天滋公司融资借款的抵押担保属于侵权行为，不具合法性。特向贵院提出执行异议，请求中止相关裁定、协助执行通知的执行。
大金公司称，案外人所述属实。
本院查明，天滋公司与冯洋、苏彤、大金公司担保借款合同纠纷一案，天滋公司提出财产保全申请，本院于2014年9月5日作出民事裁定，冻结冯洋、苏彤、大金公司名下5628万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。2014年9月10日，本院向卢龙县国土资源局、卢龙县房产产权产籍监理所、卢龙县房产交易所分别发出协助执行通知书，查封了大金公司名下部分土地和房产，其中包含了案外人主张的公建X-
XX号门市房屋。2015年4月29日，本院作出（2014）石民三初字第000242号民事判决，判令：（一）被告冯洋、苏彤于本判决生效之日起十日内偿还原告天滋公司借款本金人民币3000万元及利息（该利息计算自2014年2月25日起，至全部本金还清之日止，利率按年22.4%计算）；（二）被告大金公司以合同约定的担保房产对上述第一项债务承担连带保证责任；（三）驳回天滋公司其他诉讼请求。案件受理费323200元、保全费5000元，由被告冯洋、苏彤、大金公司共同负担。该判决发生法律效力后，冯洋、苏彤、大金公司未按判决自动履行判决，天滋公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月8日作出（2015）石执字第00329-2号执行裁定，裁定（一）查封被执行人大金公司开发的备案在王立波名下，坐落于卢龙县肥××路西侧永××路北侧永××大街的房产（详见查封清单）；（二）查封被执行人大金公司名下，位于卢龙县肥××路西侧永××路北侧永××大街，证号为：卢国用（2013）第XXX号，面积为4586.38平方米；证号为：卢国用（2012）第XXX号面积为299.61平方米的土地使用权；（三）查封期限为三年。该查封包含了案外人主张的公建X-
XX号门市房屋。另，本院（2014）石民三初字第000242号民事判决认定，天滋公司与冯洋、苏彤、大金公司签订《抵押担保借款合同》，……第五条明确约定：“丙方（大金公司）承诺，将所开发的金御龙湾小区部分房产、石门镇德源商业街部分房产（见抵押清单）作为抵押担保，并将抵押房产以销售方式在房管部门备案，购房认为甲方（天滋公司）指定的王立波，若乙方（冯洋）未能偿还到期债务，丙方负责撤销备案并配合购买人转卖上述房产，备案及撤销备案环节产生的费用由丙方承担，同时为新的购买人办理相关购房手续并开具相应发票，办理房屋产权登记手续……”判决主文第二项：“被告大金公司以合同约定的担保房产对判决主文第一项债务承担连带保证责任”。该项确定的担保房产既是本院查封的财产同时也包含了案外人拆迁安置的房屋。
另查明，2009年11月16日，卢龙县人民政府出台了《卢龙县县城区平改楼房屋拆迁补偿及安置补助办法（试行）》，2010年10月，大金公司对卢龙县范庄村部分城区城中村民房实施拆迁改造，2010年11月28日，卢龙县建设局对该区域拆迁发布了《拆迁公告》，案外人的房屋被列入拆迁范围。2011年10月15日，大金公司与案外人签订《拆迁补偿安置协议书》，以金御龙湾公建X-
XX号房屋为案外人的拆迁安置房，大金公司与案外人签订了《范庄片区拆迁安置房确定认书》，确定了安置房屋的坐落位置和面积。大金公司向案外人发出《交房通知单》，通知案外人接收案涉房屋。2013年12月2日，大金公司与案外人签订了《楼宇交接书》，大金公司向案外人交付了案涉房屋，案外人占有至今。
本院认为，执行依据确定申请执行人对争议房屋享有担保物权，本案执行标的即案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，申请执行人对案涉房屋享有担保物权的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人可以提出案外人执行异议，请求对案涉房屋主张享有民事权益要求停止对案涉房屋的执行，法院就该执行异议作出执行裁定后，因案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，属于与原判决有关的事项，案外人、当事人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回王凤年的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾胜杰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初813号
原告梁莲花。
被告杨玉敏。
被告高反文。
本院在受理原告梁莲花与被告杨玉敏、高反文民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月19日向原告梁莲花发出预交诉讼费（上诉费）通知书，限其在2015年5月26日前向本院缴纳诉讼费12280元。原告梁莲花未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭艳
二〇一六年六月十二日
书记员 张燕
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00187号
公诉机关和县人民检察院。
被告人魏备兵，男，1988年8月29日出生于湖南省安化县，汉族，无业，住湖南省益阳市安化县。2012年7月因犯盗窃罪，被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月19日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年8月7日被和县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人魏备兵犯抢劫罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人魏备兵、被害人潘某及其委托代理人汪维斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月30日夜，被告人魏备兵窜至和县历阳镇陋室宾馆对面巷内伺机抢劫。至31日0时30分，见被害人潘某进入巷内走至岔路口，魏备兵持刀追上去并从身后抱住潘某，用手抢潘某手中的包，潘某拽住自己的包，魏备兵用刀划伤潘某左腕部背侧，潘某松开手，魏备兵劫得包后逃离现场。潘某被抢的包里有一部白色oppo手机、一部白色步步高vivo手机、800元人民币等。经和县价格认证中心鉴定，被抢的oppo手机价值人民币2732元。
案发后，公安机关扣押了被抢两部手机并发还给被害人。
公诉机关举证：扣押清单、发还物品清单、到案经过、人口信息、前科材料、物证照片；证人邓某、魏某的证言；被害人潘某的陈述；被告人魏备兵的供述；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料。
公诉机关认为：被告人魏备兵在深夜使用凶器强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当适用同法第六十五条之规定从重处罚。
被告人魏备兵在庭审中对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及移送的证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年7月30日夜，被告人魏备兵窜至和县历阳镇陋室宾馆对面巷内伺机抢劫。至31日0时30分，见被害人潘某进入巷内走至岔路口，魏备兵持刀追上去并从身后抱住潘某，用手抢潘某手中的包，潘某拽住自己的包，魏备兵用刀划伤潘某左腕部背侧，潘某松开手，魏备兵劫得包后逃离现场。潘某被抢的包里有一部白色oppo手机、一部白色步步高vivo手机、800元人民币等。经和县价格认证中心鉴定，被抢的oppo手机价值人民币2732元。案发后，公安机关扣押了被抢两部手机并发还给被害人。被害人潘某左腕部刀砍伤，经和县公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。
另查明：被告人供述作案工具刀具在作案后丢弃。侦查机关未将作案工具刀具随案移送。本案在审理期间，经本院主持调解，被告人亲属与被害人潘某就人身损害的损失达成赔偿协议，由被告人亲属代为赔偿潘某20000元，潘某对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：扣押清单、发还物品清单、到案经过、人口信息、广东省揭阳市榕城区人民法院（2012）揭榕法刑初字第282号刑事判决书、物证照片、谅解书、问话笔录、赔偿款单据、领条；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料证人邓某、魏某的证言；被害人潘某的陈述；被告人魏备兵的供述。
本院认为：被告人魏备兵在深夜持械抢劫他人财物价值人民币3000余元，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人当庭认罪，其亲属代为赔偿被害人潘某人身损害赔偿款20000元，被害人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。为保护公民人身财产权益不受非法侵害，打击犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏备兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。
二、责令被告人魏备兵退赔被害人潘发琴人民币800元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏备兵的刑期自2014年8月7日起至2018年6月6日止；赃款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
审 判 员 张 炫
人民陪审员 李国安
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1549号
原告：洛阳方巨物资有限公司。住所地：洛阳市老城区310国道洛阳钢材城*排**号***号***号。统一社会信用代码410391017002139
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：伊川县昊龙机械有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村。统一社会信用代码91410329596259258R。
法定代表人：邢伟国，该公司总经理。
被告:申展飞，女，汉族，1983年9月22日生，住伊川县。
被告:高正彪，又名高彪，男，汉族，1977年1月11日生，住伊川县。
原告洛阳方巨物资有限公司（以下简称方巨公司）诉被告伊川县昊龙机械有限公司（以下简称昊龙公司）、申展飞、高正彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方巨公司的法定代理人ＸＸ、被告昊龙公司的法定代表人邢伟国均到庭参加了诉讼，被告申展飞、高正彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方巨公司诉称，2014年5月16日，原告按照要求将钢材货物送至被告昊龙公司，由被告申展飞核对后在货单上签字确认。原告按照要求开具了发票，被告高正彪收到发票后在货单上签字确认，并承诺支付货款。后经原告多次催要，被告推脱不付。现原告起诉要求三被告支付货款59865元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，支付2014年5月17日至还清之日止的逾期利息。
被告昊龙公司辩称，原告起诉不属实，被告已经偿还原告50000元，只欠原告30000多元。另因原告所发钢材不符合标准，给答辩人造成损失，故答辩人才未支付剩余货款。
被告申展飞、高正彪未向本院提交书面答辩状。
原告方巨公司向本院提交了增值税发票、出库记录。
被告昊龙公司对原告方巨公司提交的证据无异议。
被告昊龙公司向本院提交了转账凭证及收到条。
原告方巨公司对被告昊龙公司提交的证据经庭后核实无异议。
经审理查明，原告方巨公司与被告昊龙公司存在业务往来。经双方口头协商，2014年5月16日，方巨公司按照被告要求将总价值89865元的钢材送至昊龙公司，由被告申展飞核对后在货单上签字确认。原告按照要求开具发票，被告高正彪收到发票后在货单上签字确认。2014年7月28日、2014年12月31日、2015年2月13日，昊龙公司分三次向方巨公司支付货款共计50000元。截止目前，昊龙公司尚欠方巨公司货款39865元未予清偿。现方巨公司要求昊龙公司偿还货款59865元，昊龙公司以其提供的钢材不符合标准，造成其损失为由，不同意清偿剩余货款。
另查明，被告申展飞及被告高正彪系被告昊龙公司员工，其签名确认行为系履行职务行为。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告方巨公司与被告昊龙公司之间虽未签订书面合同，但口头合同也是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，该合同合法有效，本院予以保护，双方均应按合同约定履行各自所负的义务。方巨公司依照合同约定向昊龙公司提供了钢材，昊龙公司工作人员申展飞在收到货物后签字确认；方巨公司向昊龙公司出具增值税专用发票，昊龙公司工作人员高正彪签字确认。昊龙公司并于其后分三次支付货款50000元，但现昊龙公司辩称原告提交的货物质量不合格，拒付货款。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验，及当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定等规定，本案昊龙公司于2014年5月16日接收到货物，截止庭审时已超过两年，故对昊龙公司的该抗辩理由，本院不予支持。因昊龙公司已支付货款50000元，剩余未支付货款为39865元，昊龙公司应予以支付。对方巨公司要求昊龙公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未明确约定付款时间，对该诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告申展飞、高正彪在货单上签字等均是履行职务行为，故对方巨公司要求申展飞、高正彪承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，判决如下：
一、被告伊川县昊龙机械有限公司于本判决生效后二十日内支付原告洛阳方巨物资有限公司货款39865元。
二、驳回原告洛阳方巨物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由原告洛阳方巨物资有限公司负担248元、被告伊川县昊龙机械有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 任晓静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1号
申请人长沙敏功贸易有限公司诉被申请人湖南洪山建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙敏功贸易有限公司于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年一月六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第315号
原告：温作树。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告温作树与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告温作树在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温作树自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 包崇鸽
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初393号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人李时胤，男，1984年12月8日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省织金县。2017年7月10日因涉嫌交通肇事罪，被句容市公安局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。8月3日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人李时胤犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年9月1日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月4日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人李时胤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日16时55分许，被告人李时胤无驾驶资格驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿句容市茅山镇乡村道路由东向西行驶，当行至句茅路9公里加700米地段右转弯驶上句茅大道时，因其车速较快，对路面情况观察不周，未能按照操作规范安全驾驶，与沿句茅大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶的被害人杭某（男，2001年7月30日生）所驾电动自行车发生碰撞，致被害人杭某受伤。经鉴定，被害人杭某的损伤程度属重伤二级。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人李时胤承担此道路交通事故的主要责任。
2017年7月10日，被告人李时胤被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。被告人李时胤积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人及其法定代理人的谅解。
对上述事实，被告人李时胤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李时胤的供述；证人赵某、蒋某的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书等；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李时胤无证驾驶机动车，违章肇事，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李时胤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李时胤犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人李时胤积极赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李时胤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 李晓倩
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1278号
原告：盛某甲，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，1991年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2016年4月11日受理原告盛某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员许波独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人魏素兰、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称：其与徐某某经自由恋爱于2010年结婚，婚后生育一女盛某乙。由于双方性格不合，经常因生活琐事争吵，现已分居一年以上，夫妻感情已经破裂，现请求依法判令准许离婚，并要求抚养婚生女盛某乙，由被告负担子女抚养费每月600元。
被告徐某某辩称：同意离婚，但要求抚养子女，并要求分割夫妻共同财产。
经审理查明：盛某甲与徐某某在网络上认识后经自由恋爱于2010年9月19日举行结婚仪式共同生活，2012年1月18日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方于2012年11月生育一女盛某乙，现随原告父母生活。2015年9月，双方因琐事发生矛盾，徐某某为此离家外出打工至今。
本院认为：原被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后又生育有子女，已经建立了一定的夫妻感情，虽然双方曾因生活琐事发生过矛盾，但原告没有证据证明足以导致夫妻感情破裂。并且原被告双方在离婚时应当注重对未成年子女利益的保护，考虑到双方在诉讼中对子女抚养问题争议较大，经本院调解也未能协商一致，离婚后将不利于子女的健康成长，故对原告盛某甲要求离婚的请求本院不予支持。本院希望双方能够珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着互相忠实、互相尊重、互谅互让的原则，慎重、妥善地处理夫妻感情及子女抚养问题，以维护婚姻家庭关系的和谐、稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告盛某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一六年五月十八日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民禁字第2号
申请人：中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司。
负责人：乔俊岭，经理。
被申请人：淄博中沃石油化工有限责任公司万山加油站。
法定代表人：陈万东，经理。
申请人中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司称：申请人经授权获得“中国石化”、“中石化”、“SINOPEC”、朝日、满天星商标的使用权，并有权对侵犯商标专用权的行为提起诉讼。申请人经调查发现，被申请人在未经其许可的情况下，在同一类商品和服务中使用了申请人的注册商标“SINOPEC”，并对申请人的朝阳商标、满天星商标、“中国石化”稍作修改而使用。被申请人的行为违反了商标法的相关规定，构成侵权，如不及时加以制止，会使申请人遭受更严重的经济损失。因此依据相关法律规定，提起诉前停止侵犯商标专用权申请。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为：中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司提出的采取责令停止有关行为的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国商标法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
被申请人淄博中沃石油化工有限责任公司万山加油站禁止使用申请人的“SINOPEC”、满天星商标。
申请人中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除上述措施。
如不服本裁定，当事人可在裁定送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 胡晓梅
人民陪审员 张会成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨富元
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初653号
原告：娄某甲，农民。
委托代理人：娄木金，农民。
被告：严某，农民。
原告娄某甲与被告严某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘巧丽适用简易程序独任审判。本案于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告娄某甲到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告娄某甲诉请要求与被告严某离婚；婚生女儿娄某乙，被告支付相应的抚养费。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2006年8月经人介绍认识，于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿娄某丙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚后共同生活多年，已建立起较深的夫妻感情。今后只要原、被告多为子女及家庭利益考虑，做到互敬互爱、互谅互让，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告娄某甲与被告严某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告娄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年二月二十六日
代书记员 刘鹏飞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹民初字第185号
原告：李某甲
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。
被告：李某乙
委托代理人：郑建波，山东金锋律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人贾忠贻、被告李某乙及其委托代理人郑建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2009年2月份，原告经人介绍与被告建立婚约关系，并于2009年10月21日办理结婚登记手续。从订婚到结婚时间看，婚前接触少，草率结婚，未曾建立起感情基础。婚后，被告经常打骂原告。原告于2010年农历2月23日生育一对儿女，孩子出生后被告脾气更加不好，稍有不慎就动手打人。原告身心受到伤害，于2010年12月2日被打后离开被告至今未归，期间原告将被告诉至法院要求离婚，法院以和为贵判决不准离婚。自从法院判决不准离婚后，原、被告根本无心和好，原告离婚信心更大，现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。因此，又一次诉至法院，请求：请依法解除原告同被告的婚姻关系；婚后孩子（双胞胎，男孩李某丙、女孩李某戊）由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法返还陪嫁品；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：被告不同意离婚。因为夫妻感情并未破裂。原、被告是自由恋爱，婚前共同生活，怀孕后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原告生育一对儿女，夫妻感情较深。因家庭事务出现小矛盾，被告离家外出。若判决离婚，儿女应当由被告抚养。因为儿女同被告共同生活，并且儿女间不能相离，分开对孩子不利。被告有抚养能力，被告的父母也愿意并一直承担着照顾孩子的责任。
经审理查明：原、被告2008年10月份经人介绍相识，2009年6月2日共同生活，2009年10月21日在禹城民政局登记结婚，2009年农历7月26日举行结婚仪式，2010年农历2月23日生育双胞胎（一男孩取名李某丙、一女孩取名李某戊）。原告于2010年12月2日与被告发生矛盾离家外出，一直未回被告处，期间曾于2011年3月23日诉来本院要求离婚，本院以（2011）禹民初字第239号民事判决不准原告李某甲与被告李某乙离婚。原告于2012年1月11日再次诉来本院要求离婚，被告不同意离婚。
庭审中，双方争议的焦点问题有以下三点：
一、原、被告夫妻感情是否破裂。庭审中，原告提交（2011）禹民初字第239号民事判决书一份，证明原告曾以感情不合于2011年起诉到禹城法院，到现在一直未和好，夫妻感情破裂。被告辩称，原告曾提出离婚是事实，但不能以曾提出离婚就能证明夫妻感情破裂。庭前根据原告申请，法庭从禹城法院档案室调取的（2011）禹民初字第239号卷宗。原告提交原件在上述卷宗里的由被告李某乙分别于2010年9月16和2010年9月24日书写的保证书和协议各一张，证明被告经常打骂原告，矛盾很深。被告辩称：协议确实是被告写的，但是原告父亲拟的稿。当时被告和原告到做节育措施的时候了，因此发生矛盾，原告回的娘家。两个孩子需要母亲，被告为了叫原告回来才写的。保证书是原告父母要求被告写的，也是为这个事。保证和协议都是在原告娘家写的，都不是被告的真实意思。协议和保证的内容不属实，不认可，但被告对以上抗辩理由无证据证明。原告解释称：被告说的不对，根本不是为了节育发生矛盾。当时原告都是带着孩子回娘家，不可能为了孩子需要母亲被告才无奈写的协议与保证。
二、孩子抚养。被告提交由某村管理小组出具的证明一份，证明自2010年12月初，原、被告的孩子均由被告及被告的父母照料，原告没有尽抚养义务。原告对该证明没有异议。被告提交被告父亲中出具的证明，证明被告的父亲不希望原、被告离婚，原告离家后，被告的父亲一直照顾孩子。被告解释称被告父亲在家照顾孩子无法出庭。原告称被告父亲未亲自出庭，其证明不能起到任何证明作用，而且这个证明也只是被告父亲的想法。原告的意见为：孩子在两周岁以内，按法律精神应当由原告抚养；鉴于孩子有两个一男一女，原告作为女性要求抚养女儿。被告的意见为：如果离婚，两个孩子都由被告抚养；事实上，孩子由被告抚养已接近15个月，并且抚养很好。改变生活环境对孩子成长不利。被告有能力抚养一对儿女。被告的父母也愿意协助被告抚养孩子。上次法院判决不准离婚后，被告叫过原告回家，但原告未尽抚养义务。根据法律规定，虽然孩子在2周岁内，但原告未尽抚养义务，应由被告抚养为宜。儿女为双胞胎，根据科学依据，分开成长对孩子成长不利。孩子由被告抚养，不让原告拿抚养费，而且为原告看孩子提供方便。被告在天津正式单位上班，月收入在5000元左右，有经济条件抚养孩子。原告补充意见：不是原告不尽抚养义务，而是因为原、被告闹矛盾，无法抚养孩子。而且，不是为了孩子，原告早就和被告离婚了，实在无法忍受才离婚的。原告现在在外打工，月收入在2000元左右，有经济条件。原告父母也都愿意帮原告抚养孩子。
三、原告的陪嫁及个人物品。被告认可的在被告处的原告的陪嫁物品有：八床被子（带有被套的四床）、大褥子两床、毛巾被两床、床单一床、毛毯一床、床上用品四件套一套、十字绣一个。另外，还有原告在被告处的个人物品：原告的高中毕业证、身份证。被告不认可原告主张的绿源牌电动车一辆和金戒指一枚。被告称原告的陪嫁物品确实有一辆电动车，但原告骑走了，在被告处的是原告父母的旧电动车。
本院认为：原、被告婚前共同生活，应当有一定的感情基础才结婚。婚后，双方生育一对儿女，本应珍惜幸福的家庭生活，共同抚养孩子长大成人。但从原告提交的证据材料可以看出，双方婚后经常发生矛盾，因被告曾动手打过原告，导致双方感情逐渐淡漠。原告离家出走，期间曾起诉到法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方的矛盾并没有化解，原告再一次诉来本院要求离婚，说明双方感情已经破裂，经法庭调解没有和好可能，应当准许原、被告离婚。对原、被告的婚生儿女，双方不能达成一致的抚养意见，综合考虑本案实际情况，以原告抚养女孩、被告抚养男孩为宜，双方各自负担自己抚养孩子的抚育费。经庭审查明的在被告处的原告的陪嫁物品及个人用品，原告带回。被告称原告骑到被告处的电动车，由原告带回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女孩李某丙由原告李某甲抚养，婚生男孩李某戊由被告李某乙抚养。
三、原告李某甲带回在被告李某乙处的娘家陪嫁及个人物品：八床被子（带有被套的四床）、大褥子两床、毛巾被两床、床单一床、毛毯一床、床上用品四件套一套、十字绣一个；原告在被告处的个人物品即原告的高中毕业证、身份证、电动车一辆。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
代理审判员 魏吉贵
二〇一二年四月十一日
书 记 员 邵 岩
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审143号
申请执行人昌黎县环境保护局，住所地昌黎县工业园区内。
法定代表人李新永，局长。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
委托代理人于林辉，监察大队大队长。
被执行人昌黎县贾河污水处理有限公司，住所地昌黎县龙家店镇垂柳庄村北。
法定代表人刘继军，经理。
委托代理人冯海明，副经理。
申请执行人昌黎县环境保护局向本院申请执行其昌环罚字（2016）2号行政处罚决定书，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县环境保护局于2016年2月4日作出昌环罚字（2016）2号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县贾河污水处理有限公司于2015年10月29日00：00、02：00、06：00废水排放化学需氧量、氨氮指标超过国家规定的水污染物排放标准。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，已构成环境违法行为。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条，参照《昌黎县环境保护局行政处罚自由裁量权实施办法与裁量标准（试行）》第27项第三条的规定作出处罚决定。申请执行标的：交纳罚款人民币7278026.25元。
本院于2016年6月2日召开听证会对本案举行听证，申请执行人昌黎县环境保护局委托代理人郑顺全、于林辉，被执行人昌黎县贾河污水处理有限公司委托代理人冯海明参加听证。被执行人昌黎县贾河污水处理有限公司对行政处罚决定认定的事实无异议。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县环境保护局作出的昌环罚字（2016）2号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县环境保护局作出的昌环罚字（2016）2号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人昌黎县贾河污水处理有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，缴纳罚款人民币7278026.25元。
执行费63790元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年六月六日
代理书记员 张 宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第181号
上诉人（原审被告）青岛鼎信阳光空调工业有限公司。
法定代表人于大杰，经理。
被上诉人（原审原告）青岛鼎恒空间装饰有限公司。
法定代表人刘孝聪，经理。
上诉人青岛鼎信阳光空调工业有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平民一初字第627号民事裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在济南市槐荫区，故本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案装饰装修的场所位于平度市的青岛鼎信阳光空调工业有限公司公司内，即本案合同履行地在平度市，平度市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 张雪平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2385-6号
申请执行人：周厚海，男。
被执行人：乌鹏，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1088号民事判决书，于2016年1月20日依法委托山东信煜拍卖有限公司拍卖被执行人乌鹏名下鲁P号大众牌小型汽车一辆。该机构分别于2016年3月29日、2016年4月12日举行拍卖会，最终由刘某伟（身份证号）以50670元购得该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、被执行人乌鹏名下鲁P号大众牌小型汽车所有权及其相应的权利归买受人刘科伟所有。
二、买受人刘科伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 博
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1805号
上诉人（原审被告）承德四合房地产开发有限公司。
法定代表人董文财。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建平。
上诉人承德四合房地产开发有限公司因与被上诉人孙建平劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人承德四合房地产开发有限公司的委托代理人刘云兵，被上诉人孙建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，2015年3月2日，韩建华与被告签订了《售楼处装修合同》，承包了被告售楼处的装饰装修工程。在此过程中，原告受雇于韩建华，为其承包的工程布置电线，做一些电工的工作。在2015年4月20日左右，韩建华所承包的工程即将完工，被告处的经理扬光找到韩建华，要求其找人为即将装修完工的售楼处安装灯具，并约定为7个工日，每个工日为人民币200.00元，韩建华随即将该项工作交付给了原告，原告孙建平用7.5个工日完成了上述工作。在韩建华所承包的工程完工后，韩建华与被告在工程的数量和质量上发生争议，并诉讼到法院。韩建华起诉被告时的标的为161693.00元，其中包括安装灯具工时费1400.00元，在法庭调解过程中，韩建华向法庭提交了工程项目明细表，扣除了安装灯具工时费1400.00元，变更诉讼标的为160337.00元，在2015年10月29日经调解被告给付韩建华135000.00元工程款结案。此后，原告找被告索要安装灯具工时费1400.00元未果，于2016年1月4日向本院起诉，要求被告给付工时费1400.00元并承担利息。
河北省平泉县人民法院判决理由及判决结果，原告孙建平为被告安装灯具，提供劳务事实清楚，被告作为受益者对所欠原告工时费1400.00元理应给付。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因其未提供应给付利息的时间证据，因此，原告索要利息，应以原告起诉之日起计算利息为宜。据此一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款七项之规定，判决，被告承德四合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告孙建平安装灯具工时费1400.00元，并自2016年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付至本判决确定的履行之日止的利息。案件受理费减半收取25.00元由被告负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。
宣判后，上诉人承德四合房地产开发有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人从未找被上诉人为售楼处安装灯具。上诉人与韩建华之间的售楼处装修工程签订有合同，工程全部由韩建华承包施工，上诉人不清楚韩建华雇佣了谁，上诉人从未让韩建华另行找人为售楼处安装灯具。韩建华在一审的证言是虚假的，原审法院予以采信是错误的。韩建华起诉上诉人的工程款中，已经包括了安灯费1400.00元。即使被上诉人确实在售楼处装修工程中从事了安灯工作，被上诉人也只能向韩建华主张报酬。上诉人与韩建华之间关于装修合同纠纷已经调解解决，并由人民法院出具调解书。上诉人一次性支付韩建华135000.00元，双方之间已经没有争议。原审法院判决由上诉人支付被上诉人1400.00元工时费是错误的，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙建平二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，工程快要完工时售楼处的灯具到了，上诉人公司的杨总说让我把灯安装一下，劳务费每天200元，当时共计7.5天，后来说就1400.00元。同时在韩建华与上诉人公司调解的案件中，已经在明细中将安装灯具的工钱划掉，没有计算。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德四合房地产开发有限公司与案外人韩建华就本案所涉装修工程的工程款已经河北省平泉县人民法院出具调解书处理完毕的事实清楚。案外人韩建华在调解本案所涉工程款的诉讼中提交了工程项目明细表，扣除了安装灯具工时费1400.00元，上诉人已经与案外人韩建华调解结案。原审法院关于被上诉人孙建平为上诉人安装灯具，提供劳务事实清楚，上诉人作为受益者对所欠被上诉人工时费1400.00元理应给付的判决认定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人承德四合房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘笑彤
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更109号
罪犯刘程，男，1990年5月11日出生，汉族，高中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）七刑初字第10号刑事判决，以被告人刘程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯刘程在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘程减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘程在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得6次表扬，其中当年获有效奖分1347分。2014年12月28日因违纪被扣分、禁闭。该犯的减刑起始时间符合规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘程因违纪被处罚后，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘程减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月19日起至2026年9月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1178号
原告蒙佩银。
被告黄衍文。
被告郑丽生。
原告蒙佩银与被告黄衍文、郑丽生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒙佩银到庭参加诉讼；被告黄衍文、郑丽生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙佩银诉称，2011年5月14日，被告黄衍文、郑丽生以经营生意急需资金周转为由向原告借款20000元，由被告黄衍文、郑丽生立写借条给原告收执。但被告黄衍文、郑丽生借款后仅支付至2014年1月1日的利息，余下本息经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2014年1月1日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄衍文、郑丽生未作答辩。
经审理查明，2011年5月14日，两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款20000元，由两被告立写借条给原告收执。但两被告借款后经原告多次催讨，两被告均以种种借口拒绝还款。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款20000元，有两被告立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但两被告借款后经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，本院确定以原告主张权利之日（即2016年3月21日）为催告时间。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并未超出法律允许保护范围，应允。两被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄衍文、郑丽生偿还原告蒙佩银借款20000元并支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2016年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告蒙佩银的其他诉讼请求。
本案受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由原告蒙佩银负担50元，被告黄衍文、郑丽生负担250元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年五月二十三日
书记员 林美婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2156号
上诉人（原审被告）：张善超，男，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
上诉人张善超与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张善超的委托诉讼代理人崔旭，被上诉人张伟的委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善超上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回张伟的诉请；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审庭审中张善超已说明借款已经清偿完毕，且张善超出具的借条原件已由张善超收回，张伟在向法庭举证时未能提供借条的原件，且无法证明该借条原件的情况，原审法院仅仅依据原告提供的借条复印件便认定借款没有清偿，并判决由被告清偿借款没有事实和法律依据。
张伟答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请驳回上诉，维持原判。一审中我方没有出示原件，但出示了相关转款凭证的原件及借条的复印件，我们将借条原件寄给张善超，张善超说用于转款，但借条原件寄给张善超后，张善超未向张伟转款。
张伟向一审法院起诉请求：依法判令张善超返还张伟借款本金200000元及利息12000元（利息按照月息2分，从2016年5月31日起至起诉之日止），共计212000元；案件诉讼费由张善超承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日，被告因资金周转，经介绍向原告张伟借款200000元。被告同时向原告出具借条一张，借条载明：“借条本人张善超于2016年5月31日向出借人借款人民币200000元。借款人：张善超日期：2016.5.31”。被告出具借条当天，原告通过中国民生银行汇入被告账户五笔借款共计200000元。后经原告催要，被告一直没有清偿借款，原告遂起诉。
一审法院认为，被告向原告借款200000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，证实了被告向原告借款的事实，原告出具的银行当天的支付凭证也对借条予以佐证，予以确认。故被告应当按照约定向原告清偿本金200000元。被告辩称该笔借款已经清偿完毕的辩论理由，因被告没有提交相符证据予以证实，故对被告的辩论理由不予支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告向原告出具的借条中既未对借款期限进行了约定，也没有对借款利率进行约定，故原告请求的要求被告按照月利率2分支付利息的请求不予支持，但根据上述法律规定，被告应当支付逾期借款利率，该逾期借款利率以年利率6%为宜。利息计付期间为自原告起诉之日起2016年9月5日计付至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决：一、被告张善超于本判决生效之日起五日内清偿原告张伟借款本金200000元及利息（利息按年利率6%，自2016年9月5日起计付至实际履行之日止）。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。案件受理费4480元，由被告张善超负担。
二审中，张善超提供了借条原件，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实：2016年5月31日，张善超因生意周转，经人介绍从张伟处借款20万元，并向张伟出具借条、收据，当天张伟通过中国民生银行将20万元汇入张善超账户。一审庭审中对于借条原件的去向问题，张伟的委托诉讼代理人称借条原件已丢失；张善超称自己在还款时将该借条原件收回。二审庭审中，张善超的委托诉讼代理人向法庭提交了该笔借款的借条原件，张伟的委托诉讼代理人辩称是张伟将借条原件寄给张善超用于转款，但张善超未向张伟转款。
本院认为，张善超从张伟处借款20万元，有张伟提交的借条复印件、转账凭证予以证实，张善超也对该借款事实予以确认，该借贷关系已实际成立。关于张善超上诉称：“张善超已将借款清偿完毕，且已将借条收回，张伟无法提供借条原件且无法说明情况，原审法院认定借款没有清偿，判决由被告清偿借款没有事实和法律依据”的理由。借条是民间借贷中表明债权债务关系的书面凭证，民间借贷中还款的习惯做法，是出借人收到还款后将借条撕毁，或由借款人将借条收回。张善超在二审中提供借条原件，且对自己持有借条原件能作出合理说明；张伟仅提供借条复印件，在一、二审庭审中对借条原件去向的说法不一致，不能作出合理解释，且没有提供其他证据证明张善超未偿还借款。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”张伟未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决认定张善超未向张伟清偿20万元借款缺乏事实依据，张善超的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3400号民事判决；
驳回张伟的诉讼请求。
一审案件受理费4480元，由张伟负担。二审案件受理费4426元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 杨国山
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2156号上诉人（原审被告）：张善超，男，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，住鲁山县。委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。上诉人张善超与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张善超的委托诉讼代理人崔旭，被上诉人张伟的委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善超上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回张伟的诉请；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审庭审中张善超已说明借款已经清偿完毕，且张善超出具的借条原件已由张善超收回，张伟在向法庭举证时未能提供借条的原件，且无法证明该借条原件的情况，原审法院仅仅依据原告提供的借条复印件便认定借款没有清偿，并判决由被告清偿借款没有事实和法律依据。张伟答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请驳回上诉，维持原判。一审中我方没有出示原件，但出示了相关转款凭证的原件及借条的复印件，我们将借条原件寄给张善超，张善超说用于转款，但借条原件寄给张善超后，张善超未向张伟转款。张伟向一审法院起诉请求：依法判令张善超返还张伟借款本金200000元及利息12000元（利息按照月息2分，从2016年5月31日起至起诉之日止），共计212000元；案件诉讼费由张善超承担。一审法院认定事实：2016年5月31日，被告因资金周转，经介绍向原告张伟借款200000元。被告同时向原告出具借条一张，借条载明：“借条本人张善超于2016年5月31日向出借人借款人民币200000元。借款人：张善超日期：2016.5.31”。被告出具借条当天，原告通过中国民生银行汇入被告账户五笔借款共计200000元。后经原告催要，被告一直没有清偿借款，原告遂起诉。一审法院认为，被告向原告借款200000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，证实了被告向原告借款的事实，原告出具的银行当天的支付凭证也对借条予以佐证，予以确认。故被告应当按照约定向原告清偿本金200000元。被告辩称该笔借款已经清偿完毕的辩论理由，因被告没有提交相符证据予以证实，故对被告的辩论理由不予支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告向原告出具的借条中既未对借款期限进行了约定，也没有对借款利率进行约定，故原告请求的要求被告按照月利率2分支付利息的请求不予支持，但根据上述法律规定，被告应当支付逾期借款利率，该逾期借款利率以年利率6%为宜。利息计付期间为自原告起诉之日起2016年9月5日计付至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决：一、被告张善超于本判决生效之日起五日内清偿原告张伟借款本金200000元及利息（利息按年利率6%，自2016年9月5日起计付至实际履行之日止）。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。案件受理费4480元，由被告张善超负担。二审中，张善超提供了借条原件，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实：2016年5月31日，张善超因生意周转，经人介绍从张伟处借款20万元，并向张伟出具借条、收据，当天张伟通过中国民生银行将20万元汇入张善超账户。一审庭审中对于借条原件的去向问题，张伟的委托诉讼代理人称借条原件已丢失；张善超称自己在还款时将该借条原件收回。二审庭审中，张善超的委托诉讼代理人向法庭提交了该笔借款的借条原件，张伟的委托诉讼代理人辩称是张伟将借条原件寄给张善超用于转款，但张善超未向张伟转款。本院认为，张善超从张伟处借款20万元，有张伟提交的借条复印件、转账凭证予以证实，张善超也对该借款事实予以确认，该借贷关系已实际成立。关于张善超上诉称：“张善超已将借款清偿完毕，且已将借条收回，张伟无法提供借条原件且无法说明情况，原审法院认定借款没有清偿，判决由被告清偿借款没有事实和法律依据”的理由。借条是民间借贷中表明债权债务关系的书面凭证，民间借贷中还款的习惯做法，是出借人收到还款后将借条撕毁，或由借款人将借条收回。张善超在二审中提供借条原件，且对自己持有借条原件能作出合理说明；张伟仅提供借条复印件，在一、二审庭审中对借条原件去向的说法不一致，不能作出合理解释，且没有提供其他证据证明张善超未偿还借款。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”张伟未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决认定张善超未向张伟清偿20万元借款缺乏事实依据，张善超的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3400号民事判决；驳回张伟的诉讼请求。一审案件受理费4480元，由张伟负担。二审案件受理费4426元，由张伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  杨国山二〇一七年七月二十六日书记员  杨谱说
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1509号
原告：陈星俊。
被告：郑建。
被告：蔡志丹。
原告陈星俊与被告郑建、蔡志丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈星俊到庭参加诉讼，被告郑建、蔡志丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈星俊起诉称：俩被告系夫妻关系。2013年至2014年间，被告共计6次向原告借款，2013年8月9日借款2万元，2013年8月20日借款2万元，2013年9月11日借款2万元，2014年7月16日借款5万元，2014年8月28日借款5000元，2014年12月30日借款2000元。后经催讨，至今未偿还。现原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金117000元并赔偿利息损失自2015年11月2日起按银行同期贷款基准利率计算至判决还款日）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、身份证，以证明原告的主体资格。
二、户籍证明、结婚登记表，以证明被告的诉讼主体资格以及俩被告系夫妻关系于2011年1月10日登记结婚的事实。
三、借条、银行转账单，以证明被告向原告借款的事实。
被告郑建、蔡志丹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，证据一、二真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以认定。证据三中的借条，可证明被告郑建向原告4次借款合计11万元，予以认定。证据三中的转账凭证，不足以证明所汇款项就是借款，故不予认定。
经审理本院认定：被告郑建、蔡志丹系夫妻关系，于2011年1月10日登记结婚。被告郑建多次向原告借款，2013年8月9日借款2万元，2013年8月20日借款2万元，2013年9月11日借款2万元，2014年7月16日借款5万元。上述借款合计11万元，被告至今未偿还。
本院认为，被告郑建欠原告陈星俊11万元借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告郑建应当予以偿付。俩被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。但其中5万元的借款，原告自认借款用途为被告郑建帮助他人偿还贷款，可见在借款时原告已经明知该笔借款非用于夫妻共同生活，故对该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。原告要求被告赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的2014年8月28日借款5000元，2014年12月30日借款2000元，没有借据，仅凭转账凭证，不足以证明双方之间存在借贷关系，原告需对借款的合意继续承担举证责任。被告郑建、蔡志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建、蔡志丹应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈星俊借款本金11万元并赔偿利息损失（以11万元为基数，自2015年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告蔡志丹对第一项的借款本金6万元及利息损失（以6万元为基数）承担共同还款责任。
三、驳回原告陈星俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由原告陈星俊负担40元，被告郑建、蔡志丹负担2600元。公告费200元，由被告郑建、蔡志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 刘浦乐
二〇一六年三月八日
代书 记员 施古月
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00400号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：严仁忠。
被执行人：施新建。
本院在执行（2014）黄民二初字第00077号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严仁忠、施新建银行存款人民币30527.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一四年十二月九日
书记员 王甜甜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初396号
原告：李大军,男,1971年1月30日出生,汉族,现住邯郸市复兴区,。
委托诉讼代理人：马玉青，河北晨光律师事务所律师。
被告:李二军,男,1971年1月30日出生,汉族,现住邯郸市复兴区,。
本院在审理原告李大军诉被告李二军侵权责任纠纷一案中，原告李大军于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大军撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 郑文肖
人民陪审员 王欣平
人民陪审员 郭艳芬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨珍珍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第32号
原告兴化利华农机有限公司。
法定代表人王行顺，董事长。
委托代理人庞珍涛（特别授权），兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告徐洪春，男。
原告兴化利华农机有限公司与被告徐洪春借款合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞珍涛到庭参加了诉讼；被告徐洪春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化利华农机有限公司诉称，2012年8月14日，被告徐洪春向原告购买东方红MG804型拖拉机一台，价格90500元，秸杆还田机一台，价格6500元。被告购买时已给付货款50400元；另外，拖拉机国补有28000元，秸杆还田机国补有1600元。因购买农机补贴机械需全额付款，故原告为被告垫付了货款17000元，由被告向原告出具了借条。借条注明：“今借到兴化利华农机有限公司人民币壹万柒仟元，定于2012年12月10日还清”。后于2012年8月，被告在原告处保管的“一证通”上，原告又收到被告享受市补贴7000元（其中拖拉机补5000元，秸杆还田机补2000元），余额10000元，至今未还。被告又因违反补贴农机的相关政策，被取消2013、2014年的市补贴。经多次登门，发函催要，被告置之不理。诉请判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2012年12月10日起按银行贷款利率计算至给付之日），由被告承担诉讼费用。
被告徐洪春未答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告徐洪春向原告购买东方红拖拉机及农机具。其中东方红拖拉机一台，价格90500元；秸杆还田机一台，价格6500元。被告购买时给付原告货款50400元；另外，东方红拖拉机享受国家农机购置补贴28000元，秸杆还田机享受国家农机购置补贴1600元。被告欠原告（90500元＋6500元）-50400元-（28000元＋1600元）=17000元。因为享受国家农机购置补贴需要全额付款，故原告为被告垫付了货款17000元。被告即出具“借款据”一份给原告。“借款据”载明：“今借到兴化利华农机有限公司人民币壹万柒仟元整，该款用于购买东方红拖拉机及农机具，产品型号MG-804，定于2012年12月10日前还款。…借款人承诺，逾期不能归还借款的，利息从借款日期起，根据国家相关法律法规按民间放贷最高利率结算本息，同时借款人自愿承担法院诉讼执行等一切费用。（备注：其中拖拉机15000.00，农机具2000.00；合计17000.00），此据，借款人：徐洪春（签名奈指印），2012年8月14日”。
2012年8月，原告通过被告的“农补一折通”（在原告处保管），收到兴化市财政局农机购置补贴7000元（其中拖拉机补贴5000元，秸杆还田机补贴2000元）。即在被告出具的上述17000元“借款据”中部空白处加注：“已还柒仟，下欠壹万元整”。
2013年6月18日，兴化市财政局和兴化市农业机械管理局共同发布文件“兴财农（2013）90号、兴农机（2013）44号”，载明：“…农机购置补贴…在具体执行过程中，仍然还存在违规违纪现象。近期，在财政、农机部门组织的专项检查中，发现并已初步查实潘金生等103名购机户存在将身份证借给他人购机、未到规定年限转让补贴机具等违规行为。…现根据省财政厅、省农机局…决定在全市范围内对潘金生等103名购机户予以通报，并取消其五年内申请补贴农机的资格。…2013年6月18日。附件：取消购置财政补贴机具资格人员名单：潘金生…杭成武…孟根山…徐洪春…徐丽华…
因被告欠原告10000元，至今未偿还；又因被告违反“农机购置补贴”的相关政策，被取消补贴。原告遂向被告索要欠款，未果，而诉至本院。
以上事实，有民事诉状、兴化利华农机有限公司“借款据”，营业执照，兴化市财政局和兴化市农业机械管理局共同发布的“兴财农（2013）90号、兴农机（2013）44号”文件，及庭审笔录中原告的陈述，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐洪春2012年8月14日向原告借款17000元，现尚欠原告10000元未偿还，有兴化利华农机有限公司“借款据”等为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金及从逾期之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪春于本判决生效后五日内，偿还原告兴化利华农机有限公司借款本金10000元及其利息（从2012年12月10日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪春负担。此款已由原告垫交，被告徐洪春在履行判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）
审 判 员 汪龙飚
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 毛童心
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1068号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省方鸣经贸有限责任公司，住长春市南关区
法定代表人赵秋。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人吉林省方鸣经贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省方鸣经贸有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省方鸣经贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省方鸣经贸有限责任公司所有的，座落于朝阳区崇智路40号，丘（地）号，房权证为长房权字第109012**号，建筑面积570.92平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 李佳萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00771号
原告：郭某，男，1989年6月8日出生，汉族。
被告：蒋某，女，1982年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告蒋某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年四月八日
书 记 员 龚 湃
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第100号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人张某，农民，户籍地湖南省道县。因本案于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨建明向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人张某、附带民事诉讼原告人杨建明到庭参加诉讼。在审理过程中被告人张某与附带民事诉讼原告人杨建明达成了调解。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年7月15日16时，被告人张某在增城市新塘镇港口大道大润发商场东门车辆出入口处，因摩托车搭客争位问题与被害人杨某发生争执，后伙同绰号“冬瓜”、“小明”等男子（均在逃）持摩托车防盗锁、钢管将被害人杨某打伤、摩托车砸坏（经鉴定，摩托车修复费为人民币625元），后逃离现场。经法医鉴定，杨某的损伤程度属轻伤。同年9月13日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、法医鉴定、价格鉴定、被告人的供述等证据材料，据此指控被告人张某伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张某判处刑罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2013年7月15日16时，被告人张某在增城市新塘镇港口大道大润发商场东门车辆出入口处，因摩托车搭客争位问题与被害人杨某发生争执，后伙同其他男子（均另案处理）共同将被害人杨某打伤、摩托车砸坏后逃离现场。经鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤，被损坏的摩托车修复费为人民币625元。2013年9月13日被告人张某被抓获归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某于2014年3月11日与被害人杨某达成了调解，一次性赔偿了被害人杨某经济损失人民币8000元，且已履行完毕。被害人杨某对被告人张某表示谅解，请求法庭对被告人张某从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人张某于2013年9月13日被抓获归案。
2、被告人张某的户籍材料，证实被告人的身份情况。
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城市新塘镇港口大道大润发商场东门车辆进出口处。
4、穗增公（司）鉴（伤）字（2013）7037号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人杨某左肩背部的损伤造成左锁骨远端左肩锁关节段纵形不完全骨折，损伤程度属轻伤。
5、增价鉴（赃）（2013）659号关于摩托车修复的价格鉴定结论书，证实被害人杨某摩托车损坏的修复费用为625元。
6、调解书、收据、谅解书，证实被告人张某与被害人杨某达成了调解，一次性赔偿了被害人经济损失人民币8000元，且已履行完毕。被害人杨某对被告人张某表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
7、被害人杨某的陈述：2013年7月15日16时，我驾驶摩托车在增城市新塘镇港口大道北大润发超市商场东门车辆出入口处等候客人，张某驾驶摩托车插我的队，我和他发生争吵，他先用脚踢我，然后动手殴打我，我没有打他，叫他不要打人，接着又有三名摩托车司机过来说要打我，我马上跑开，后他们四人追上来用铁管和防盗大锁打我，期间我也用脚踢了张某，不知他有无受伤，我的摩托车也被他们砸坏了，他们打完我后就逃走了，我被人送去水电医院治疗。2013年9月13日，我在新塘大润发超市人才市场发现张某后便报警，民警到场将张某抓获。并提供了摩托车修复费用收据。
经辨认，指认出被告人张某就是因插队与其发生纠纷并殴打其的男子。
8、证人黄某乙的证言：2013年7月15日15时，我在新塘大润发商场电影院门前上班时，看见一伙男子往大润发商场人才市场方向跑，其中一名男子头部受伤，如何受伤的我不清楚，我没有看见他们打架的过程。后看见另一男子推倒一辆停在商场东门入口处的摩托车，并拿打火机出来，我怕他烧车，马上过去制止他，并叫他不要在这里搞事，后该男子离开了。
9、证人叶某乙、李某乙的证言：2013年9月13日20时，我们在新塘大润发超市附近巡逻时，接到一名男子举报，称发现打伤其的嫌疑人正在新塘大润发地磅处用摩托车拉客，我们接报后上前表明身份将嫌疑男子带回派出所调查。
经辨认，均指认被告人张某是被抓获的男子。
10、被告人张某的供述：2013年7月中旬的一天约16时，我骑摩托车在增城市新塘镇港口大道大润发出口等候拉客，前排的一拉客男子拉了一顾客离开，我看到那位置空出来了就开摩托车过去，另一拉客男子杨某也想把摩托车停靠在那里，我们发生争执，杨某一气之下开摩托车撞到我的右小腿，我被撞后就用脚踢他的摩托车，也不小心踢到他的脚，他竟然拿一把剪刀想伤害我，老乡“冬瓜”看到就将杨某的摩托车拉开，结果杨某拿剪刀去捅“冬瓜”。“冬瓜”拿一根胶水管还手，旁边的“小明”和另一名男子见状也拿鞋子和锁头去追打杨某，杨某就往人才市场停车场跑，我也追上去，看见“小明”他们打杨某，我也用自已的鞋子打杨某，并拿了一坨建筑泥沙砸他，打完后我们就开摩托车离开了。
经其辨认，指认了案发现场。
本院认为，被告人张某无视国家法律，伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 李丽红
二０一四年三月十七日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9487号
原告：焦锦斌，男，汉族，现住东胜区。
被告：郭存宽，男，汉族，现住东胜区。
被告：陈丽霞，女，汉族，现住东胜区。
原告焦锦斌与被告郭存宽、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦锦斌于2016年9月19日向本院申请诉讼财产保全，我院已作出（2016）内0602民初9487号民事裁定书：依法查封登记在被告陈丽霞名下的位于东胜区达南路36号街坊房产一处（证号：20414）。原告焦锦斌、被告郭存宽均到庭参加了诉讼，被告陈丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告焦锦斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭存宽、陈丽霞共同偿还原告本金70万元、利息896000元（以70万元本金为基数，从2011年3月29日起至2016年7月29日止，利率按月利率2%计算）；2.请求判令二被告郭存宽、陈丽霞偿还原告自2016年7月30日起至实际给付日的利息（以70万元本金为基数，月利率按2%计算）；3.请求判令二被告郭存宽、陈丽霞承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告郭存宽于2011年3月29日向原告借款70万元，并向原告出具借款单一张，原告向被告郭存宽履行了交付义务，事后，原告多次向被告主张还本付息，被告明确表示不予还款。被告陈丽霞是被告郭存宽的妻子，该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还该笔借款。
被告郭存宽辩称，不同意原告部分诉讼请求，因为被告按照月利率3%支付了原告利息共计96000元，于2012年6月15日、2012年8月15日共支付原告借款本金两笔10万元，共20万元，支付至2011年8月20日，所以现在剩余的借款本金是50万元；另外，不同意承担利息，因为支付不起利息了，借款本金50万元同意偿还。
被告陈丽霞未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告焦锦斌就其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1.借款单一张，证明2011年3月29日，被告郭存宽向原告借款本金70万元，口头约定月利率3%，没有约定还款期限。
2.婚姻登记申请书一份，证明被告郭存款向原告的借款是二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告郭存宽针对其辩称理由未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告陈丽霞缺席，视为对其举证、质证权利的放弃。被告郭存宽对原告焦锦斌提供的所有证据的真实性及证明的问题均无异议。
经本院审查，原告焦锦斌提供的证据，被告郭存宽对其均无异议，且其均符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，本院对其均予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭存宽于2011年3月19日向原告焦锦斌借款70万元，约定月利率3%，未约定还款期限。针对该笔借款，被告郭存宽已经按月利率3%向原告支付利息至2011年8月20日止，并于2012年6月15日、2012年8月15日以两笔10万元向原告焦锦斌偿还借款本金共计20万元，剩余借款本金50万元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焦锦斌及被告郭存宽均承认本案所涉借款的剩余借款本金为50万元，不违反法律规定，且借款并未约定还款期限，故被告郭存宽负有相应还款义务。关于借款利率，原告焦锦斌及被告郭存宽均认可该笔借款的月利率为3%，且已经支付至2011年8月20日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，本案中双方约定的利率超过年利率24%，但已付利息未超过年利率36%，原告要求被告继续支付利息，而被告郭存宽关于利息支付不起的抗辩理由不能成立，则被告郭存宽仍应当按照年利率24%向原告支付利息。被告郭存宽于2012年6月15日、2012年8月15日均偿还借款本金10万元，则该笔借款从2011年8月21日起至2012年6月15日止（以70万元本金为基数）以及从2012年6月16日起至2012年8月15日止（以60万元本金为基数）的按年利率24%计算的利息数额分别为14万元和24000元，共计164000元。关于原告焦锦斌以被告郭存宽与被告陈丽霞系夫妻关系为由主张被告陈丽霞应当对被告郭存宽的上述债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因原告主张上述债务是被告郭存宽、陈丽霞在其二人婚姻关系存续期间的共同债务，则被告陈丽霞负有证明该债务系原告焦锦斌与被告郭存宽之间的个人债务以及被告郭存宽与被告陈丽霞之间实行夫妻财产约定，且原告知道该约定的有关证据的举证责任。现被告陈丽霞缺席，未提交答辩状，亦未提供任何证据，而原告焦锦斌提供证据足以证明被告郭存宽在借款时，被告陈丽霞与被告郭存宽系夫妻关系，故上述债务应认定为被告陈丽霞与被告郭存宽的夫妻共同债务，被告陈丽霞负有连带清偿责任。
综上所述，本院对原告主张的借款本金50万元及部分利息诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭存宽、陈丽霞共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告焦锦斌剩余借款本金500000元及利息164000元（截止2012年8月15日），合计664000元；
二、被告郭存宽、陈丽霞共同于本判决生效之日起十日内一次性支付原告焦锦斌剩余借款本金500000元从2012年8月16日起至本判决确定的履行义务之日止的按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告焦锦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19164元，减半收取计9582元、保全费2500元，由被告郭存宽、陈丽霞共同负担10048元，由原告焦锦斌负担2034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 温 智