wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第11号
再审申请人（原审原告）：罗昌林，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：王孔容，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会。
法定代表人：杨文海，该村民委员会主任。
委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师
罗昌林因与西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会（以下简称村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗昌林申请再审称，本案纠纷属农村集体土地上的拆迁，原裁定依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定属于适用法律错误；村委会承诺本人享受与村民一样的待遇进行安置，据此本人按每平方米840元的价格缴纳了125平方米应分安置房房款的80%、共计84000元，履行了分配安置房交款的义务。本人与村委会是平等民事主体，与村委会之间形成了事实上的拆迁分配安置房协议。但在分配安置房时，村委会单方毁约，按照原来840每平方米的价格只分配50平方米的房子，其余无故涨价为3000元每平方米，村委会构成违约，应按合同法裁决。原裁定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销原裁定，进行再审。
村委会答辩称：村委会不是安置的主体，本案罗昌林是城镇居民，本案涉及的土地是集体土地，房屋属小产权房，根据规定小产权房城镇居民不得买卖，事实上形成拆迁分配安置房协议的理由不能成立，故请求驳回罗昌林的再审申请。
本院认为，首先，根据西宁市人民政府宁政（2006）111号《关于印发﹤西宁市农村集体所有土地住宅房屋拆迁补偿安置办法﹥的通知》及海湖新区拆迁安置指挥部城西海指字（2007）15号《关于居民享受安置用房人员范围的补充意见》、2012年12月20日西宁市财政局的《通知》、西宁市城西区审计局的《审计决定书》，均能证明海湖新区彭家寨村享受拆迁安置的人员范围及安置房屋的购买方式及价格。而罗昌林与海湖新区拆迁安置指挥部签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，是以货币补偿协议拆迁的，业已履行完毕。
其次，村委会依照拆迁安置指挥部文件规定拟定“分配安置房方案”，但须经指挥部审核确定。虽然依照村委会分房通知缴纳了相关房款，但并未与拆迁主体签订安置协议。
再次，参照《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（（2005）行他字第5号）：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置”的意见。同时，根据中华人民共和国国务院于2011年1月19日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条之规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。本案中，西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部于2006年依法取得了海湖新区项目建设房屋拆迁许可证，故应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。
综上，原裁定以不属人民法院受理民事诉讼范围，驳回罗昌林起诉的事实清楚、适用法律正确，并无不当。罗昌林再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗昌林的再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙丰虎
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆国祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆全国。
再审申请人谭华因与被申请人陆全国、陆国祥继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭华申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将陆全国、陆国祥提交的《耕地、宅基地变更协议》作为定案的证据错误。（1）该证据为复印件，无法与原件核对一致，真实性无法确认，且谭华不予认可；（2）该证据形式不合法，既然是协议就应当由双方当事人签字确认，但该协议仅有陆全国、陆国祥的签字，没有陆万保、张玉英夫妇的签字，只有陆万保的印章，且该印章的真实性无法核实；（3）该证据的内容不真实、不合法，陆全国、陆国祥称该协议内容系陆万保本人亲自所写，陆万保在会书写的情形下没有必要以印章代替签名，且陆万保、张玉英唯一的子女谭华对此却一无所知。2.二审法院采信一审法院依职权调取的连成、李建设的调查笔录的效力，继而认定涉案协议的真实性，缺乏证据证明且于法无据。（1）连成、李建设能够出庭作证而未出庭作证，在不具有免除出庭作证义务的其他法定条件下，以调查笔录的方式作出的证言不具有法律效力；（2）连成、李建设是否出庭作证属于当事人行使自身诉讼权利的范畴，而非人民法院依职权主动调查干预的范围，一审法院对证人的调查取证行为超越了其职权范围，系违法取证，不应采信为判决依据；（3）对连成、李建设的调查系建立在无法与原件核对的缺陷证据的基础之上的，一审法院也是以该复印件向证人调查取证的，且两证人证实的内容含糊其辞，互不一致，难以证明待证事实。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。陆全国、陆国祥在原审期间提交的《耕地、宅基地变更协议》是陆全国、陆国祥伪造的。谭华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：陆全国、陆国祥在一审期间提交的《耕地、宅基地变更协议》与陆全国、陆国祥提交的其他证据能够相互印证，且结合一审法院依职权调取的证据能够证实陆全国、陆国祥所主张的事实，故原审判决对该份证据予以采信，并对谭华主张要求陆全国返还其7.5亩土地补偿款及陆国祥返还其土木结构住房四间及宅基地396平方米的诉讼请求不予支持并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，一审法院对该院依职权调取的连成、李建设的调查笔录予以采信并未违反法律规定。谭华未提供证据证明陆全国、陆国祥在一审期间提交的《耕地、宅基地变更协议》系陆全国、陆国祥伪造。
综上，谭华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭华的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张大平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民三初字第186号
原告东莞市天德药业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张应文，该公司总经理。
委托代理人许冰锋，男，汉族，1990年1月28日出生。
被告东莞市新天地装饰有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邓柱洪，该公司总经理。
被告邓建鹏，男，汉族，1993年1月2日出生，住广东省东莞市。
上述两被告的共同委托代理人冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人蔡惠醒。
原告东莞市天德药业有限公司诉被告东莞市新天地装饰有限公司、邓建鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市天德药业有限公司的委托代理人许冰锋，被告东莞市新天地装饰有限公司、邓建鹏的共同委托代理人冯东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市天德药业有限公司诉称，2015年3月15日15时10分许，被告邓建鹏驾驶粤S／×××××号轻型货车，途经东莞市常平镇白石岗工业区市场路段时，与傅智勇驾驶的粤S／×××××号小客车发生碰撞，由此造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告邓建鹏负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告维修费14715元、租车费6460元，共计21175元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市新天地装饰有限公司、邓建鹏共同辩称，事故发生后并没有通过法定、有资质的机构定损，维修之前没有和被告协商事故造成的损失情况，很多维修项目不是由本次事故所造成；维修费6000元过高，对原告诉请的赔偿项目和费用不认可，请求法院根据事实调整；关于租车的费用，并不是交通事故造成的直接损失，原告的诉请没有法律依据，请求法院在事实基础上，做出合理合法的判决。
经审理查明，2015年3月15日15时10分许，被告邓建鹏驾驶粤S／×××××号轻型货车，途经东莞市常平镇白石岗工业区市场路段时，与傅智勇驾驶的粤S／×××××号小客车发生碰撞，由此造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告邓建鹏负事故的全部责任。
另查，被告邓建鹏驾驶的粤S／×××××号轻型货车的登记车主系被告东莞市新天地装饰有限公司，事发时，粤S／×××××号轻型货车没有购买保险。傅智勇驾驶的粤S／×××××号小客车的登记车主系原告东莞市天德药业有限公司。
2015年3月15日，原告东莞市天德药业有限公司将车辆送至东莞市常平镇永辉汽修厂进行维修，修理至2015年4月1日，花费维修、配件费14715元。
另，原告东莞市天德药业有限公司提交了送货单到庭，以主张因车辆损坏而租用汽车，花费租车费6460元。
以上事实，有道理交通事故认定书、被告行驶证及驾驶证复印件、永辉汽修厂修车收据及维修清单、发票、租车收据以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。被告邓建鹏、东莞市新天地装饰有限公司未举证证明两者之间的关系，且被告邓建鹏驾驶的粤S／×××××号轻型货车事发时未购买保险，故被告邓建鹏作为驾驶人，被告东莞市新天地装饰有限公司作为登记车主，其行为上存在明显的过错，两被告应对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。
至于维修费，本次事故被告邓建鹏负事故的全部责任，即本次事故造成的损失应由其全部承担，由此，事发后被告邓建鹏理应及时与原告方进行协商，并积极处理事故赔偿事宜，但至今，被告并未提交证据证实其有履行上述义务，虽然原告仅提交了维修清单及维修费、配件费发票到庭，但原告仅系事故的普通受害者，其在事故发生后，积极对车辆进行维修，在行为上并不存在瑕疵，且原告提交的东莞市常平镇永辉汽修厂结算单显示，粤S／×××××号小客车的进厂时间系2015年3月15日即事发当日，可以由此认定产生的相关费用属于本次事故所造成的损失，被告对此提出的异议，因其未履行相关义务，由此产生的不利后果应由其自行承担。
至于租车费，粤S／×××××号小客车登记系非营运车辆，原告称系因车辆损坏需要租车送货，原告的上述陈述与粤S／×××××号小客车所登记的用途不一致，且原告提交的证据也无法充分证实租车费用的真实性，综上，对原告诉请的该部分损失不予支持。
以上费用14715元，应由被告邓建鹏、东莞市新天地装饰有限公司连带赔偿给原告东莞市天德药业有限公司。驳回原告超出上述计算标准的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告邓建鹏、东莞市新天地装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告东莞市天德药业有限公司14715元；
二、驳回原告东莞市天德药业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165元，由原告东莞市天德药业有限公司负担50元，被告邓建鹏、东莞市新天地装饰有限公司负担115元。诉讼费原告东莞市天德药业有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一五年七月九日
书记员 钟泽祥
徐婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审99号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015089《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015089责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015089《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第89号
原告田友平诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执保24号
申请人中国农业银行股份有限公司元谋县支行。住所地：元谋县元马镇发祥路96号。
法定代表人孙永顺，支行行长。
被执行人郭庆伦，男，住重庆市大足区，现住元谋县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司元谋县支行申请保全郭庆伦金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，申请对被执行人郭庆伦与共有人邓志会位于元谋县元马镇沙地村的房产予以查封。在执行过程中，本院已将相关法律文书送达双方当事人，并交由有关部门执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328民初304号民事裁定书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 起学聪
审判员 杨映华
二〇一六年九月二十一日
书记员 张云智
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民特字第0011号
申请人杨四金。
委托代理人杨建方。
委托代理人杨建华。
被申请人宋阿妹。
本院在审理申请人杨四金与被申请人宋阿妹宣告死亡一案中，申请人杨四金于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：申请人杨四金自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杨四金撤回起诉。
审判员 徐荣荣
二〇一五年十月十九日
书记员 魏秀婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1699号
被执行人王海燕。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第210号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年06月06日立案执行的王海燕罚金刑一案。本院于2014年06月10日向被执行人王海燕发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王海燕名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第210号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 颂
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第938号
原告王文，住址前郭县。
被告于广海，住址前郭县。
原告王文诉被告于广海承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文、被告于广海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文诉称，被告于2011年8月25日向原告赊购彩钢房，欠款5000元，被告给原告出具欠据一枚，约定当年的12月1日还款，并由张洪和担保。欠款到期后，原告多次索要，被告拒不还款。故诉之法院，要求被告给付欠款本金5000元及利息4680元，合计9680元。
被告于广海辩称，对于欠原告彩钢房款5000元无异议，但原告为被告盖的房子漏雨、并且有室内间壁墙倾斜等质量问题，只要原告把上述问题解决，同意给付剩余欠款，但不同意支付利息。
针对被告的答辩，原告的质证意见是：为被告盖的房子没有质量问题，被告仅2012年年末向其提出过房子漏雨，因当时是冬天看不出来，但之后被告就没有再找过他。
经审理查明，2011年原告王文为被告于广海修建彩钢房，工程完工后，尚欠修建费用5000元没有给付。2011年8月25日，被告于广海为原告王文出具5000元的欠据一枚，约定当年12月1日还款，如果欠款人到期不还款，则另按欠款总数的30%每天累计交迟纳金，并由张洪和担保。到期后原告向被告索要欠款未果。另查明，在本案审理过程中，原告王文申请撤回了对担保人张洪和的诉求。
上述事实有原告提供的欠据一枚及相关证人证言予以证实。
本院认为，根据原告王文提供的欠据，能够认定原告与被告于广海双方承揽合同关系成立，被告于广海应履行给付原告报酬的义务，原告王文的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告于广海认为原告为其修建的彩钢房质量不合格的意见，经查，被告提供了证人张洪和的视频录像证言及证人贾淑莉（张洪和妻子）证言来证实房屋质量不合格，原告认为证人张洪和应该出庭接受质证，而不是提供录音录像，对张洪和的证言不应采信，另外不认识证人贾淑莉，对其证言也不予认可；综上证据分析，两证人证实的内容虽一致，但二人均是从被告口中得知房屋质量有问题并转达给了原告，被告亦仅仅说明房屋质量不合格，但没有提供房屋质量不合格的相关证据，亦不申请对该房屋质量是否合格进行鉴定，故被告认为房屋质量不合格的意见无相关证据佐证，本院不予采信。关于原告主张的利息4680元，因双方的欠据中没有约定利息条款，只约定了违约条款，但该条款属于格式条款，并且约定的违约金比例过分高于原告的损失，被告亦不同意给付，本院按照双方当事人的履行情况及可预期利益等因素，根据公平原则，酌定被告按照尚未给付价款的百分之三十比例即1500元（5000元X30%）给付原告违约金，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告于广海于本判决生效后三日内立即给付原告王文欠款本金5000元及违约金1500元合计人民币6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于广海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一五年三月十日
书 记 员 苗树举
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1554号
罪犯唐建中，男，1964年11月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2008年10月30日作出（2008）遵市法刑二终字第161号刑事判决，认定罪犯唐建中犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2012年11月、2014年6月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2007年4月11日起至2018年10月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐建中自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年9月考核周期累计积分155.3分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐建中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建中减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2669号
原告：刘玉赵，农民。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：郑志勇，农民。
被告：李园媛，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
代表人：冯贤国。
原告刘玉赵为与被告郑志勇、李园媛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。刘玉赵的委托代理人何泽华到庭参加诉讼，郑志勇、李园媛、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉赵起诉称：2014年6月14日，郑志勇驾驶李园媛所有的京n×××××号小型客车（以下简称肇事客车）行驶至东阳市横店镇华夏大道荆浦大桥时，与刘玉赵驾驶的无牌铲车发生追尾碰撞，造成两车损坏及刘玉赵受伤的交通事故。交警部门认定郑志勇负事故全部责任，刘玉赵无责任。人民财险公司系肇事客车的保险人。经鉴定，刘玉赵的伤势构成十级伤残。刘玉赵主张其损失有：残疾赔偿金75702元，护理费5714元，误工费9360元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，营养费3240元，住院伙食补助费240元，鉴定费2040元，共计101496元。刘玉赵请求判令：1、郑志勇赔偿刘玉赵损失101496元，并由李园媛承担连带责任；2、人民财险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告郑志勇、李园媛未作书面答辩也未提供证据。
被告人民财险公司提交书面答辩称：我司对被保险人投保和出险事实认可，对事故责任认同被保险人的意见。肇事客车在我司投保了交强险和保险限额为10万元的第三者责任险，同意在保险范围内对刘玉赵有合理、合法证据支持的损失进行理赔。诉讼费、鉴定费我司不承担。医疗费应提供与本次事故相关的医疗费票据原件，且应有病历加以证明，自费部分、医保外部分和医保已实时结算部分不予赔偿。住院伙食补助费按实际住院天数依法核减。因没有提供医嘱，营养费不予认可。误工费不予认可。护理费过高且未提供相关证据。与诊疗日期相一致且有正式公共交通票据的交通费认可，其余不认可。残疾赔偿金按农标计算。精神抚慰金过高，请求依法核减。
经审理查明，本院确认以下事实：
刘玉赵系进城务工人员。2014年6月14日，郑志勇驾驶肇事客车行驶至东阳市横店镇华夏大道荆浦大桥时，与刘玉赵驾驶的无牌铲车发生追尾碰撞，造成两车损坏及刘玉赵受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定郑志勇负事故全部责任，刘玉赵无责任。肇事客车的行驶证登记所有人为李园媛。人民财险公司承保了肇事客车的交强险和保险限额为10万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，刘玉赵在东阳市横店集团医院住院治疗8天，医疗费全部由郑志勇支付。经刘玉赵委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2014年9月28日出具的鉴定意见书主要内容为：刘玉赵的伤势评定为十级伤残；刘玉赵的误工时限评定为90天，护理时限评定为45天，营养时限评定为45天。刘玉赵花费鉴定费2040元。
以上事实由刘玉赵提供的道路交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、流动人口登记表、临时居住证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：因郑志勇违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生本案交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定郑志勇负事故全部责任、刘玉赵无责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，本院予以确认。刘玉赵有权要求相关赔偿义务人依法承担赔偿责任。因人民财险公司承保了肇事客车的交强险，且刘玉赵主张的合理损失除依照保险合同不予赔偿的鉴定费外均在交强险赔偿范围内，故本院依法确认，对刘玉赵的合理损失，主要以由人民财险公司在肇事客车的交强险范围内先行赔偿。根据郑志勇负事故全部责任的事实，刘玉赵花费的2040元鉴定费由郑志勇赔偿。李园媛对本案交通事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。
关于刘玉赵合理损失的认定：住院伙食补助费240元，营养费2160元，护理费5714元，误工费9360元，残疾赔偿金75702元，精神损害抚慰金4000元，交通费160元，鉴定费2040元，合计99376元。
经计算，人民财险公司应在肇事客车的交强险赔偿限额内赔偿刘玉赵损失97336元［其中医疗费赔偿限额内2400元，伤残赔偿限额内94936元（包含精神损害抚慰金4000元）］。郑志勇应赔偿刘玉赵损失2040元。
综上，刘玉赵的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。关于郑志勇垫付的医疗费，因郑志勇未到庭陈述，更未向本院提供证据，故本案中不作处理。郑志勇、李园媛、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应支付原告刘玉赵京n×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款97336元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑志勇应赔偿原告刘玉赵损失2040元，限于本判决生效之日起十日内付清。
［上述款项均汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］
三、驳回原告刘玉赵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告刘玉赵承担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担483元，由被告郑志勇承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 驰
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陆小龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2669号
原告卢继存。
被告唐卫苓。
原告卢继存诉被告唐卫苓民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢继存负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张妍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00079号
原告严山，男，1984年10月25日出生，汉族。
委托代理人冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理人。
被告肖丹，男，1976年6月7日出生，汉族。
被告杜柳，女，1979年3月2日出生，汉族。
原告严山与被告肖丹、杜柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告严山到庭参加诉讼，被告肖丹、杜柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严山诉称：2014年7月，被告以投资万禾农业项目需要资金周转半个月为由向原告借款，原告基于对被告两夫妻的信任，借款人民币22万元给被告，由银行转账至被告肖丹。可被告借款到期后拒不返还，原告多次通过微信及上门催讨，被告仍欠款人民币16.5万元。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告本金人民币16.5万元及从起诉之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告严山对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、二被告的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系的事实；
2、银行及支付宝转款凭证，拟证明原告通过案外人杨莉华的银行及支付宝账户向被告肖丹的账户转入22万元借款的事实；
3、偿还部分借款的银行转账凭证，拟证明被告肖丹已经偿还借款55000元的事实；
4、原告与两被告的手机通话记录及微信聊天记录，拟证明原告向被告催讨借款的事实。
被告肖丹、杜柳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月29日被告肖丹因资金周转困难，向原告严山借款人民币220000元，并于当日通过案外人杨莉华的银行账户和支付宝账户，分四次转入被告肖丹账户。双方未约定利息。2014年11月20日、11月25日、11月27日、12月4日分五次分别还款9700元、9400元、900元、25000元、10000元，合计55000元，此后经原告多次向二被告电话及通过微信催讨，二被告均以各种理由拒不支付。至今被告仍尚欠原告借款本金165000元。被告肖丹与被告杜柳系夫妻关系。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告本金165000元及自起诉之日起至还款之日止的利息，按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，原告所举通过案外人杨莉华向被告肖丹支付借款的转账凭证、被告肖丹银行还款记录、双方通过网上聊天记录等证据，能够相互印证，形成证据锁链证实原被告双方的债权债务关系成立的事实。被告肖丹与被告杜柳系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。公民之间的借贷出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。故本院对原告要求二被告偿还借款本金及按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖丹、杜柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖丹、杜柳于本判决生效之日起十日内向原告严山共同偿还借款本金165000元及利息（从2015年1月7日起至偿还借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3710元，减半收取1855元，由被告肖丹、杜柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一五年四月二日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1349号
原告：夏坤芳，女，汉族，1957年11月26日生，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人：刘财，系吉林睿志律师事务所律师，特别授权。
被告：刘淑芝，女，汉族，1958年8月14日生，农民，住伊通满族自治县。
原告夏坤芳诉被告刘淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏坤芳、被告刘淑芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏坤芳诉称：被告丈夫李凤阳经原告从他人处借款用于购买救助卡，当时约定年利两千元，李凤阳给付了部分利息，该款到期后李凤阳没有偿还，原告偿还了借款。2016年3月16日李凤阳给原告出具了欠条，欠条记明了欠款40000元及利息6000元，李凤阳在欠条上签字确认。李凤阳于2016年8月末去世，原告认为被告作为死者妻子理应偿还欠款，原告与被告协商无果，故诉至法院，请求法院判令立即归还欠款40000元及利息6000元，诉讼费由被告承担。
被告刘淑芝辩称：对钱款事实自始至终不清楚。
经审理查明：2014年，被告刘淑芝丈夫李凤阳（已死亡）从原告夏坤芳处借款40000元，约定利息6000元。2016年3月16日，李凤阳给原告出具欠条一份，欠条约定欠款本金40000元，利息6000元。后原告多次催要李凤阳一直未还款，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款40000元及利息6000元，并承担诉讼费用。
证明以上事实的证据有：原、被告双方的当庭陈述及证人任福生、王玉才的当庭证言，用于证明被告丈夫李凤阳欠款的事实。以上证据经本院审查，予以确认。
本院认为：李凤阳从原告夏坤芳处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，李凤阳在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务，被告刘淑芝的辩解主张因无证据支持不予采信。故原告要求被告归还借款本金40000元及利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘淑芝于判决生效后10日内给付原告夏坤芳欠款本息合计46000元。
案件受理费475元由被告刘淑芝负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一六年十月九日
书记员 祝伟业
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1420号
原告：洞口县罗溪水电站，住所地洞口县罗溪瑶族乡罗溪村十字街组。
主要负责人：付文保，该电站站长。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：阳中平，男，1957年5月2日出生，瑶族，农民，住洞口县。
原告洞口县罗溪水电站与被告阳中平供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告洞口县罗溪水电站于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县罗溪水电站的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洞口县罗溪水电站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洞口县罗溪水电站负担。
审判员 刘孙容
二〇一七年十月十一日
书记员 刘三红
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0323号
原告仇文亮，居民。
被告许右堂，居民。
被告张洪英，居民。
原告仇文亮与被告许右堂、张洪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇文亮到庭参加诉讼，被告许右堂、张洪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇文亮诉称：2011年12月31日，被告许右堂因经营需要向原告借款30000元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直未能给付。故具状请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告许右堂、张洪英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告许右堂、张洪英系夫妻关系。2011年12月31日，被告许右堂立据向原告借款30000元。借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人，许右堂，2011年12月31日”。后原告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、常住人口信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告仇文亮与被告许右堂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。因被告许右堂与被告张洪英系夫妻关系，被告许右堂向原告仇文亮借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张洪英未举证证明该债务为被告许右堂的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告许右堂与被告张洪英共同偿还。被告许右堂、张洪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许右堂、张洪英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仇文亮借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许右堂、张洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 海
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第58号
原告朱聿金（又名朱保生），男，1943年9月17日生，汉族，农民。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告朱和生，男，1953年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告曹长友，男，1963年4月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱聿金诉被告朱和生、曹长友土地承包经营权纠纷一案中，原告朱聿金于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱聿金自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱聿金撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱聿金负担。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 陈春花
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 鲍 婕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第68号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。组织机构代码：55192273-0。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人陈光全，男，仡佬族，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人邹行行，女，汉族，贵州省桐梓县人，现住址同上，农业户口。系被申请人陈光全之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行陈光全、邹行行社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年1月16日作出道卫计征决字（201509）第28�社会抚养费征收决定。该决定以被申请人陈光全、邹行行于2012年10月11日生育第1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费10600.00元，共计征收21200.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前，依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人陈光全、邹行行违反计划生育法律法规，未依法登记结婚便生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年1月16日作出的道卫计征决字（201509）第28号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终637号
上诉人（原审被告）：武玲，女，1967年8月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王朋涛，男，1968年8月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
原审被告：哈紫阳，男，1992年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人武玲因与被上诉人王朋涛、原审被告哈紫阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武玲、被上诉人王朋涛的委托代理人王铸、原审被告哈紫阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：武玲、哈紫阳系母子关系。2014年4月1日，武玲向王朋涛借款100000元，并出具内容为“借条今借到王朋涛现金壹拾万元正借款人：武玲2014年4月1号”的借条。后原告向被告催要，被告拒绝还款。原审法院依王朋涛的申请于2015年8月27日作出（2015）谯民一初字第04035号民事裁定书。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王朋涛与武玲之间借款事实清楚，且有武玲出具的条据佐证，武玲应予偿还其借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王朋涛提交的证据不能证明哈紫阳与武玲是共同借款人，故对王朋涛要求哈紫阳偿还借款及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。王朋涛诉称双方口头约定月息3%，因未提供证据证明，故对王朋涛要求被告支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告武玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王朋涛借款本金100000元。二、驳回原告王朋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告武玲负担。
宣判后，武玲不服，上诉称：1、被上诉人涉嫌虚假诉讼。哈紫阳不是借款合同的当事人，王朋涛恶意列哈紫阳为被告，并查封哈紫阳的房产，显属虚假诉讼，请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉。2、一审认定事实错误。一审凭借被上诉人出具的借条，没有交付的证据，就认定借款事实存在，显属事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回起诉，诉讼费用由王朋涛承担。
王朋涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
哈紫阳答辩称：同意武玲的上诉意见。
本院查明的事实同一审。另查明：原审法院依王朋涛的申请，于2015年8月27日裁定对武玲名下的房产、国有土地使用权、车辆及哈紫阳名下的房产进行查封。
另：本案在审理过程中，宋辉于2016年4月29日通过邮件向本院提出延期开庭申请，因其未提供相应的授权委托书及所在律师事务所的函，本院对其延期申请不予许可。
武玲、哈紫阳均无证据出示。
王朋涛二审所举证据及证明目的同一审，武玲、哈紫阳的质证意见同一审。
本案争议的焦点：涉案的借款10万元是否已经实际交付？
本院认为：一、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。而借条上书写“今借到”则表明双方之间既存在着借款合同关系，也表明出借人已经将借款交付给了借款人，一般情况下可以作为出借人已经履行交付借款义务的证据。从本案的借条的内容来看，其内容为“今借到王朋涛现金壹拾万元正”，“今借到”三字从通常理解不仅表明是一种借款行为，也表示一种借款已实际交付。武玲称书写“今借到”是其日常书写习惯的辩解不能成立。且如果确如武玲所称，其并未收取王朋涛给付的现金，却又一直未向王朋涛主张收回原来出具的借条，其行为令人存疑。本院对其上诉理由不予支持。二、王朋涛将哈紫阳列为本案被告，一审法院根据审理查明情况未判决哈紫阳承担本案还款责任，但王朋涛的起诉行为并不构成虚假诉讼。哈紫阳如认为王朋涛一审申请查封其房产错误，可就该纠纷另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由武玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法席民初字第0425号
原告徐某，男，汉族，1981年12月20日生。
原告张某，女，汉族，1985年6月1日生。
被告孙某，男，汉族，1980年8月20日生。
被告尹某，女，汉族，1984年7月25日生。
原告徐某、张某与被告孙某、尹某抚养权纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、张某，被告孙某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、张某诉称，徐家蕊于2012年6月6日出生，系两原告非婚生女。2012年7月15日，两被告与原告张某订立协议，将徐家蕊送由两被告收养。2013年4月11日，法院确认该协议无效，并出具了调解书。但至今两被告拒绝将徐家蕊交由两原告抚养，双方多次协商未果。两原告诉至法院，要求两被告将徐家蕊交由两原告抚养。
被告孙某、尹某辩称，两被告已与徐家蕊形成了养父母子女关系，不同意将徐家蕊交由两原告抚养。
经审理查明，原告张某于2012年6月6日生一女取名徐家蕊，该女系原告徐某、张某的非婚生子女。2012年7月15日，原告张某与两被告通过他人介绍订立协议书一份，原告张某将徐家蕊交由两被告收养，两被告一次性给付原告张某经济补偿30000元，双方未办理相关收养手续。后原告徐某诉至常州市钟楼区人民法院，要求确认该协议无效。2013年4月11日，常州市钟楼区人民法院作出（2013）钟少民初字第0119号民事调解书，确认2012年7月15日被告孙某、尹某与原告张某订立的协议无效。后两被告拒绝将徐家蕊交由两原告抚养，2013年7月31日，两原告向本院提起诉讼。庭审中，两原告作最后陈述时表示，要求取得徐家蕊的监护权，同意返还两被告给付的经济补偿30000元，并同意给付两被告子女抚养费30000元，诉讼费由本院依法判决。两被告庭审中要求两原告承担子女抚养费205750元，返还给付的经济补偿30000元，诉讼费由原告承担。但两被告至今未向本院提供材料及缴纳有关费用。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书复印件，出生医学证明复印件，常州市钟楼区人民法院民事调解书复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，徐家蕊出生于2012年6月6日，父母是原告徐某和张某，由两原告提供的出生医学证明予以证实，本院予以认可。两被告辩称两原告不是徐家蕊的父母，但未提供相应证据加以证实，本院不予采信。虽原告张某与两被告曾订立协议，将徐家蕊交由两被告收养，但双方未办理相关收养手续，且该份协议已于2013年4月11日被常州市钟楼区人民法院确认无效。根据法律规定，两原告是徐家蕊的监护人，徐家蕊应随两原告生活并由其抚养。两原告作最后陈述时自愿返还两被告给付的经济补偿30000元，因该费用已实际由两被告给付了原告，应予以返还。两原告同意给付两被告子女抚养费30000元，但两被告要求两原告给付的子女抚养费是205750元，双方未达成一致意见，双方也没有提供证据证明抚养费的具体数额，两被告可待取得相关证据后另行诉讼，本案中不予理涉。两被告辩称已与徐家蕊形成收养关系，并提供了户口簿复印件加以佐证，依据不足，本院不予采信。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐家蕊随原告徐某、张某生活并由其抚养；
二、原告徐某、张某履行抚养权时返还被告孙某、尹某给付的经济补偿30000元。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告孙某、尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邱广清
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终17号
上诉人（原审原告）莆田市荔城区西天尾镇北大村第九村民小组（以下简称北大村第九村民小组），所在地福建省莆田市。
负责人林国贵，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇北大村民委员会（以下简称北大村委会），所在地福建省莆田市。
法定代表人林玉富，主任。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局（以下简称荔城分局），所在地福建省莆田市。
法定代表人柳建忠，局长。
委托代理人柯金炼、林建兴，莆田市公安局荔城分局工作人员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府），所在地福建省莆田市。
法定代表人张茜华，镇长。
委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人北大村第九村民小组因要求确认被上诉人不予办理印章准刻的行政行为违法及许可其准刻一案，不服莆田市荔城区人民法院于2015年11月9日作出（2015）荔行初字第52号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日对本案进行了调查质证。上诉人北大村第九村民小组的负责人林国贵、被上诉人荔城分局的委托代理人柯金炼、林建兴、被上诉人西天尾镇政府的委托代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：莆田市荔城区西天尾镇北大村第九村民小组经小组成员议定，由组长林国贵作为负责人，于2014年2月11日在莆田市公安局行政审批中心领取《刻制印章审批表》，申请刻制小组印章。在其向被告北大村委会要求签署意见时被拒绝。原告负责人林国贵即于2014年2月16日向荔城区人民政府提交《责令村委会履行法定职责申请书》，要求荔城区政府责令村委会在原告提供的《刻制印章审批表》中签署意见并加盖公章或由区政府直接依法认可加盖公章。2014年2月17日，林国贵向荔城区政府信访局信访反映，荔城区信访局将其信访件转被告西天尾镇政府处理。西天尾镇政府于2014年2月20日将来访事项和来访材料转送北大片处理。2014年3月17日，被告北大村委会回复荔城区信访局《关于交办林国贵信访事项的函》中称：第九村民小组是村委会下属机构，不是独立的主体单位，既无相适应工作人员，又没有经费来源、相适应规范章程，不符合刻制公章的规定条件。2014年7月21日，林国贵向被告荔城分局申请，由荔城分局召集其与北大村委会举行公开听证会。2014年7月31日，被告荔城分局向林国贵送达《群众办理或咨询印章准刻业务一次性告知单》，告知其应提供：1、西天尾镇北大村机构代码证原件及复印件；2、北大村村主任法人资质证书原件及复印件；3、北大村第九村民小组的有关批文原件及复印件；4、北大村介绍信；5、印章准刻申请书须经村主任和镇领导签名。因原告无法得到被告荔城分局许可准刻印章而诉至本院。
原审法院认为：根据国务院第412号令《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的设定》附件：国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录37以及《国务院关于国家行政机关企事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条的规定，被告荔城分局作为原告属地的公安机关，依法享有印章许可和管理的法定职权。根据2001年国务院办公厅转发的《民政部、公安部关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见》（国办发（2001）52号）中明确村民委员会的公章一律由乡镇人民政府负责制发。刻制村民委员会印章，由村党支部、村民委员会提出意见，交村民代表会议讨论，报乡镇人民政府审核等程序性规定。而作为村民自治组织之一的村民小组能否申请刻制公章的问题，目前没有明确的法规和政策依据，故原告申请要求刻制公章缺乏法律依据，本案诉讼请求不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告莆田市荔城区西天尾镇北大村第九村民小组要求确认被告莆田市荔城区西天尾镇北大村民委员会、莆田市公安局荔城分局、莆田市荔城区西天尾镇人民政府不予办理印章准刻的行政行为违法以及要求三被告在一定期限内对其要求刻制小组印章作出行政许可并办理准刻业务的诉讼请求；本案案件受理费人民币50元，由原告莆田市荔城区西天尾镇北大村第九村民小组负担。
一审宣判后，上诉人北大村第九村民小组不服，向本院提起上诉：原审判决前后相互矛盾，明显违反事实；请求撤销原审判决、改判确认三被上诉人不予办理上诉人印章准刻的行政行为违法；判令三被上诉人在一定期限内对上诉人要求刻制小组印章作出行政许可并办理准刻业务；一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。
被上诉人北大村委会未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
被上诉人荔城分局的答辩意见与原审的答辩意见相同。
被上诉人西天尾镇政府的答辩意见与原审的答辩意见相同。
本案审理期间，双方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，根据2001年国务院办公厅转发的《民政部、公安部关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见》（国办发（2001）52号）中明确村民委员会的公章一律由乡镇人民政府负责制发且刻制公章具有相应的程序性规定。而作为村民自治组织之一的村民小组能否申请刻制公章的问题，目前没有明确的法规和政策依据，故上诉人北大村第九村民小组申请三被上诉人要求刻制公章于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区西天尾镇北大村第九村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山罗民初字第00070号
原告罗某。
被告刘某甲。
原告罗某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员王昆适用简易程序独任审判，于2014年8月18日不公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争执，被告经常喝酒、打牌、不务正业，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生子刘某丙由被告抚养、原告承担抚养费。
被告刘某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、双方的身份证明及全户表，证明原、被告的身份及生育子女的情况；
2、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告刘某甲未向本院提交证据。
被告刘某甲对原告罗某提供的证据1、2无异议，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的法庭陈述，本院确认事实如下：
原告罗某与被告刘某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。由于双方性格差异较大，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争执。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子刘某丙由被告抚养，原告承担抚养费。
本院认为，原告罗某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，结婚时间较长，婚后生育两个子女，双方应有一定的感情基础，夫妻双方理应珍惜夫妻感情，只要双方在以后的生活中增进沟通和理解，就有和好可能，且原告未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王 昆
二〇一四年八月二十五日
书记员 李重涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15436号
原告：刘建良，男，1969年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖海田、邹净函（实习），福建民丰律师事务所律师。
被告：陈艺荣，男，1979年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：刘燕华，女，1981年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告刘建良与被告陈艺荣、刘燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告刘建良的委托诉讼代理人赖海田到庭参加诉讼。被告陈艺荣、刘燕华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建良向本院提出诉讼请求：1、判令陈艺荣立即清偿原告借款本金人民币15万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月24日计至实际还款之日止），并支付原告为实现该债权而支出的律师费7000元；2、判令刘燕华对陈艺荣的上述债务承担夫妻共同清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘燕华与陈艺荣系夫妻。2015年9月24日，陈艺荣因资金周转需要，向刘建良借款15万元，约定月利率2%，借款期限从2015年9月24日至2015年10月24日，并约定陈艺荣承担出借人实现债权的一切费用及由思明区人民法院管辖等。刘建良已依约在签订本借据当天履行了合同约定的出借现金的义务。至约定的还款期限，刘建良多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝还款。
陈艺荣、刘燕华提交书面答辩意见：1、陈艺荣与刘建良素不相识，也未曾谋面，双方不存在经济往来，故双方之间不存在借款的事由和基础；2、依据相关法律规定，民间借贷系实践性法律关系，刘建良既没有提供实际提供借款的银行转账凭证，也没有任何证据足以证明其职业、收入等经济状况具备相应的经济能力能够一次性提供15万元现金出借给陈艺荣，因此，刘建良主张的借贷关系依法不能成立；3、陈艺荣是与案外人发生借贷关系，有理由怀疑刘建良并非案涉《借据》的原始持有人，刘建良的证据来源不合法，《借据》不能作为本案的合法证据；4、《借据》的底部注明“记得拿乙方身份证、结婚证、产权证等复印件，担保人的身份证复印件”，然刘建良却没有上述任何一项复印件能够提交。该事实充分说明，假设陈艺荣曾向某人借款，那么该笔借款仅仅是陈艺荣出于个人用途所借，不是用于家庭生活，所以出借人才没有要求陈艺荣提供上述材料的复印件。因此，即使本案借款关系确实发生，亦不应当认为为夫妻共同债务，而只应当认定为陈艺荣的个人债务。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，陈艺荣向刘建良借款15万元，同日双方签订了《借据》一份，约定陈艺荣向刘建良借款15万元，借款期限从2015年9月24日至10月24日，借款利息为月利率2%；若陈艺荣未按期足额还款，其须承担出借人实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。同时《借据》第2条载明：“本借据签订的同时，甲方已经将该笔借款交付给乙方，即本借据证明乙方已经收到该笔借款，乙方不再需要出具任何收据”。两被告未按约定偿还借款本息，虽经原告多次催促，但两被告至今仍未归还。
另查，陈艺荣与刘燕华系夫妻，以上借款发生于二人夫妻关系存续之间。
刘建良于2016年9月20日因诉讼支付了律师费7000元。
本院认为，陈艺荣、刘燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于原告提供的证据放弃质证的权利。刘建良与陈艺荣的借贷关系，有陈艺荣出具的《借据》在案为证，双方意思表示真实，本院对两者的借贷关系予以确认。该借据已经载明双方在借据出具之时，原告已将借款交付被告。现双方约定的还款期限已经届满，但陈艺荣至今未归还借款本金，故对于原告诉请陈艺荣偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月利率2%，该约定符合法律规定，故对原告要求被告按月利率2%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘建良与陈艺荣于借据中已约定发生纠纷时律师费等费用的承担方式，现因陈艺荣违约行为致使刘建良诉至本院的，其所支出的律师费用7000元依约应由陈艺荣承担。本案借款系发生在二被告夫妻关系的存续期间，且并无在案证据证明刘建良与陈艺荣或刘燕华约定该债务为其中一人的个人债务。故刘建良请求判令刘燕华对上述借款本金及相应的利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艺荣应于本判决生效之日三日内偿还原告刘建良借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月24日计至实际还款之日止）。
二、被告陈艺荣应于本判决生效之日三日内支付原告刘建良律师费7000元。
三、被告刘燕华对被告陈艺荣的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告陈艺荣、被告刘燕华负担。应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1360号
申请执行人：姚金娥，女，1967年10月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：刘宇明，男，1968年7月17日生，汉族，无业，住睢宁县，现住睢宁县。
姚金娥申请执行刘宇明债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第3356号民事调解书已生效。调解如下：被告刘宇明自愿偿还原告姚金娥的欠款人民币15000元，于2017年2月1日前付清。因义务人刘宇明拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人姚金娥向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年3月31日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年4月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年9月5日，依法轮候查封被执行人睢宁县银河星城7幢3单元505室房产一处（房产证号A19-03-03**）。
4、2017年9月12日，依法决定将被执行人刘宇明纳入失信被执行人名单。
5、2017年9月18日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第3356号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月十八日
书记员 周 礼
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1681号
申请执行人董存兰，女，57岁，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。
被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）内01民终1457号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。责令被内蒙古长融房地产开发有限公司履行生效的法律文书，但被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司5.2976万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 卿
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执544号
公诉机关：海伦�人民检察院。
被执行人：赵瑞光，男，1945年7月2日出生，汉族，无职业，住海伦市。
本院在执行被执行人赵瑞光罚金一案中，被执行人赵瑞光未履行罚金5，000,00元，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 车 龙
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第254-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社刁家信用社。地址：中牟县刁家乡刁家村。组织机构代码：17039163-7。
负责人化建辉，该社主任。
被执行人马爱景，女，汉族，生于1981年5月5日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社刁家信用社与马爱景金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人马爱景有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人马爱景处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第1604号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第254-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社刁家信用社。地址：中牟县。
负责人化建辉，该社主任。
被执行人马爱景，女，汉族，生于1981年5月5日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社刁家信用社与马爱景金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人马爱景有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人马爱景处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第1604号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第164号
原告徐某，女，汉族，1969年11月20日生，养鱼专业户，住拜城县。
被告颜某，男，汉族，1970年4月6日生，养鱼专业户，住址同上。
原告徐某诉被告颜某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年1月27日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告徐某负担。
审判员 谷红云
二〇一五年一月二十七日
书记员 何 洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第164号
原告徐某某，女，汉族，1969年11月20日生，养鱼专业户，住拜城县。
被告颜某某，男，汉族，1970年4月6日生，养鱼专业户，住址同上。
原告徐某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2015年1月27日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告徐某某负担。
审判员 谷红云
二〇一五年一月二十七日
书记员 何 洁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梨刑执字第14号
申请执行人于晓峰，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住四平市。
申请执行人于键，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，住四平市。
申请人姜涛，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住四平市。
委托代理人，男，1947年2月20日出生，汉族，住四平市。
被执行人王雷，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，现在监狱服刑。
上列当事人伤害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）梨刑初字第428号刑事附带民事判决书，于2012年6月11日向本院申请执行，要求被执行人王雷给付三申请人赔偿款共计282897.95元。本案在执行过程中，因被执行人没有给付能力，又因申请人家庭困难，本院给申请人申请了司法救助款100000.00元。经和申请人协商，在申请人收到此救助款后，自愿撤销该执行案件，现此救助款已给付申请人完毕，申请人已于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2011）梨刑初字第428号刑事附带民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年十月十四日
书记员 王 涛
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初6号
原告：朱珍容，女。
委托代理人：冯兴培，男。
委托代理人：胡裕良，男。
被告：莫林忠，男。
委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人：莫荣沾，男。
原告朱珍容与被告莫林忠合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员任爱武独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱珍容的委托代理人冯兴培、胡裕良，被告莫林忠及其委托代理人胡伟宁、莫荣沾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珍容诉称，原、被告于2002年开始共同生活，于2013年因感情破裂分手。共同生活期间，被告未经原告同意，私自从原告的存折取走人民币20000元。分手后，原告一直要求被告归还上述款项，但经多次联系沟通，被告未归还该笔款项。2015年11月20日，在恩平市公安局君堂派出所的主持下达成调解协议，被告承诺于2015年11月25日将款项归还原告，但至起诉前仍不履行还款义务。原告据此起诉到庭，请求依法判令：1、被告返还不当得利款项20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本案诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告支付从2015年11月20日起按银行利息四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、2015年11月20日《调解协议书》原件1份。
被告莫林忠辩称：1、被告不存在私自从被答辩人存折取走人民币20000元的事实，没有还款的法律责任，原、被告于2002年开始共同生活，期间所有的生活来源均由被告做泥水工提供，原告没有工作没有收入。2013年，原告因被告年纪大无法工作赚钱提出分手。分手时，双方因被告以原告的名字存于银行的存款共计44000元的分配问题发生纠纷，2013年11月15日，经恩平市公安局君堂派出所调解，双方达成协议，原告分得24000元，被告分得20000元，且被告已给付原告。原、被告双方的经济纠纷已解决完毕。被告未在原告存折中取走人民币20000元，因此原告诉称与事实不符；2、原告提供的《调解协议书》不是被告自愿签订的，为无效协议。原、被告于2015年11月20日在恩平市公安局君堂派出所的主持下签订了一份《调解协议书》，但此调解协议书不是在被告自愿的情况下签订的，而是受到迫害无奈签订；3、原、被告双方于2013年分手，此后一直没有交往，更没有再次共同生活。原、被告双方在分手时已经在君堂派出所的调解下解决了一切经济纠纷，如有存在欠款问题，原告不在当时提出，反而在事隔多年之后的2015年12月24日才向法院提出，无效且与事实不符。
被告莫林忠为其辩称提供其身份证复印件1份。
本院查明：2015年11月20日，原、被告在恩平市公安局君堂镇派出所的主持下签订《调解协议书》，注明“经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）莫林忠愿意归还从朱珍容存折取走的20000元，承诺在2015年11月25日将全部款项归还给朱珍容，现场莫林忠的儿子莫奕挽也表示愿意协助还款”，落款栏原告朱珍容、被告莫林忠均签署“同意”并签名和捺印，并有主持人关分毅和见证人岑某的签名。后经原告向被告催收上述款项未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议书或者作出其他的不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签名或者盖章后，具有民事合同的性质”之规定，恩平市公安局君堂派出所主持调解原、被告达成的2015年11月20日《调解协议书》具有合同性质，依照原告在本案中所主张的民事法律关系的性质，本案属于合同纠纷。该《调解协议书》在恩平市公安局君堂派出所的主持下签订，并有主持人和见证人的签名，内容完整，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按《调解协议书》中约定的还款期限偿还款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求被告莫林忠偿还款项20000元，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。被告辩称2015年11月20日《调解协议书》是在原告朱珍容的丈夫冯兴培的威胁下签订的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。
关于原告请求被告支付利息的问题。被告在《调解协议书》中承诺于2015年11月25日偿还款项20000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于资金占用期间利息本院确定从还款期限届满之日即2015年11月25日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告莫林忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2015年11月25日起至本判决确定的清偿之日止以20000元为本金按照年利率6%计付）给原告朱珍容。
二、驳回原告朱珍容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告莫林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 惠
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初6号
原告：朱珍容，女。
委托代理人：冯兴培，男。
委托代理人：胡裕良，男。
被告:莫林忠，男。
委托代理人:胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人：莫荣沾，男。
原告朱珍容与被告莫林忠合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员任爱武独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱珍容的委托代理人冯兴培、胡裕良，被告莫林忠及其委托代理人胡伟宁、莫荣沾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珍容诉称，原、被告于2002年开始共同生活，于2013年因感情破裂分手。共同生活期间，被告未经原告同意，私自从原告的存折取走人民币20000元。分手后，原告一直要求被告归还上述款项，但经多次联系沟通，被告未归还该笔款项。2015年11月20日，在恩平市公安局君堂派出所的主持下达成调解协议，被告承诺于2015年11月25日将款项归还原告，但至起诉前仍不履行还款义务。原告据此起诉到庭，请求依法判令:1、被告返还不当得利款项20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本案诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告支付从2015年11月20日起按银行利息四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、2015年11月20日《调解协议书》原件1份。
被告莫林忠辩称：1、被告不存在私自从被答辩人存折取走人民币20000元的事实，没有还款的法律责任，原、被告于2002年开始共同生活，期间所有的生活来源均由被告做泥水工提供，原告没有工作没有收入。2013年，原告因被告年纪大无法工作赚钱提出分手。分手时，双方因被告以原告的名字存于银行的存款共计44000元的分配问题发生纠纷，2013年11月15日，经恩平市公安局君堂派出所调解，双方达成协议，原告分得24000元，被告分得20000元，且被告已给付原告。原、被告双方的经济纠纷已解决完毕。被告未在原告存折中取走人民币20000元，因此原告诉称与事实不符；2、原告提供的《调解协议书》不是被告自愿签订的，为无效协议。原、被告于2015年11月20日在恩平市公安局君堂派出所的主持下签订了一份《调解协议书》，但此调解协议书不是在被告自愿的情况下签订的，而是受到迫害无奈签订；3、原、被告双方于2013年分手，此后一直没有交往，更没有再次共同生活。原、被告双方在分手时已经在君堂派出所的调解下解决了一切经济纠纷，如有存在欠款问题，原告不在当时提出，反而在事隔多年之后的2015年12月24日才向法院提出，无效且与事实不符。
被告莫林忠为其辩称提供其身份证复印件1份。
本院查明：2015年11月20日，原、被告在恩平市公安局君堂镇派出所的主持下签订《调解协议书》，注明“经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）莫林忠愿意归还从朱珍容存折取走的20000元，承诺在2015年11月25日将全部款项归还给朱珍容，现场莫林忠的儿子莫奕挽也表示愿意协助还款”，落款栏原告朱珍容、被告莫林忠均签署“同意”并签名和捺印，并有主持人关分毅和见证人岑某的签名。后经原告向被告催收上述款项未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议书或者作出其他的不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签名或者盖章后，具有民事合同的性质”之规定，恩平市公安局君堂派出所主持调解原、被告达成的2015年11月20日《调解协议书》具有合同性质，依照原告在本案中所主张的民事法律关系的性质，本案属于合同纠纷。该《调解协议书》在恩平市公安局君堂派出所的主持下签订，并有主持人和见证人的签名，内容完整，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按《调解协议书》中约定的还款期限偿还款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求被告莫林忠偿还款项20000元，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。被告辩称2015年11月20日《调解协议书》是在原告朱珍容的丈夫冯兴培的威胁下签订的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。
关于原告请求被告支付利息的问题。被告在《调解协议书》中承诺于2015年11月25日偿还款项20000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于资金占用期间利息本院确定从还款期限届满之日即2015年11月25日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告莫林忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2015年11月25日起至本判决确定的清偿之日止以20000元为本金按照年利率6%计付）给原告朱珍容。
二、驳回原告朱珍容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告莫林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初6号原告：朱珍容，女。委托代理人：冯兴培，男。委托代理人：胡裕良，男。被告:莫林忠，男。委托代理人:胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托代理人：莫荣沾，男。原告朱珍容与被告莫林忠合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员任爱武独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱珍容的委托代理人冯兴培、胡裕良，被告莫林忠及其委托代理人胡伟宁、莫荣沾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱珍容诉称，原、被告于2002年开始共同生活，于2013年因感情破裂分手。共同生活期间，被告未经原告同意，私自从原告的存折取走人民币20000元。分手后，原告一直要求被告归还上述款项，但经多次联系沟通，被告未归还该笔款项。2015年11月20日，在恩平市公安局君堂派出所的主持下达成调解协议，被告承诺于2015年11月25日将款项归还原告，但至起诉前仍不履行还款义务。原告据此起诉到庭，请求依法判令:1、被告返还不当得利款项20000元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告支付从2015年11月20日起按银行利息四倍计算的利息。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、2015年11月20日《调解协议书》原件1份。被告莫林忠辩称：1、被告不存在私自从被答辩人存折取走人民币20000元的事实，没有还款的法律责任，原、被告于2002年开始共同生活，期间所有的生活来源均由被告做泥水工提供，原告没有工作没有收入。2013年，原告因被告年纪大无法工作赚钱提出分手。分手时，双方因被告以原告的名字存于银行的存款共计44000元的分配问题发生纠纷，2013年11月15日，经恩平市公安局君堂派出所调解，双方达成协议，原告分得24000元，被告分得20000元，且被告已给付原告。原、被告双方的经济纠纷已解决完毕。被告未在原告存折中取走人民币20000元，因此原告诉称与事实不符；2、原告提供的《调解协议书》不是被告自愿签订的，为无效协议。原、被告于2015年11月20日在恩平市公安局君堂派出所的主持下签订了一份《调解协议书》，但此调解协议书不是在被告自愿的情况下签订的，而是受到迫害无奈签订；3、原、被告双方于2013年分手，此后一直没有交往，更没有再次共同生活。原、被告双方在分手时已经在君堂派出所的调解下解决了一切经济纠纷，如有存在欠款问题，原告不在当时提出，反而在事隔多年之后的2015年12月24日才向法院提出，无效且与事实不符。被告莫林忠为其辩称提供其身份证复印件1份。本院查明：2015年11月20日，原、被告在恩平市公安局君堂镇派出所的主持下签订《调解协议书》，注明“经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）莫林忠愿意归还从朱珍容存折取走的20000元，承诺在2015年11月25日将全部款项归还给朱珍容，现场莫林忠的儿子莫奕挽也表示愿意协助还款”，落款栏原告朱珍容、被告莫林忠均签署“同意”并签名和捺印，并有主持人关分毅和见证人岑某的签名。后经原告向被告催收上述款项未果。本院认为，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议书或者作出其他的不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签名或者盖章后，具有民事合同的性质”之规定，恩平市公安局君堂派出所主持调解原、被告达成的2015年11月20日《调解协议书》具有合同性质，依照原告在本案中所主张的民事法律关系的性质，本案属于合同纠纷。该《调解协议书》在恩平市公安局君堂派出所的主持下签订，并有主持人和见证人的签名，内容完整，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按《调解协议书》中约定的还款期限偿还款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求被告莫林忠偿还款项20000元，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。被告辩称2015年11月20日《调解协议书》是在原告朱珍容的丈夫冯兴培的威胁下签订的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。关于原告请求被告支付利息的问题。被告在《调解协议书》中承诺于2015年11月25日偿还款项20000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于资金占用期间利息本院确定从还款期限届满之日即2015年11月25日起按年利率6%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告莫林忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2015年11月25日起至本判决确定的清偿之日止以20000元为本金按照年利率6%计付）给原告朱珍容。二、驳回原告朱珍容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告莫林忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  任爱武二〇一六年三月二十二日书记员  吴惠胜
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初85号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人霍帅琪，男，1992年11月13日出生。2015年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年11月9日释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人霍帅琪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人霍帅琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年12月22日晚，被告人霍帅琪到三门峡市湖滨区六峰路畅想网吧上网，12月23日6时30分许，被告人霍帅琪趁在该网吧上网的被害人张某某熟睡之际，将张某某放在电脑桌上充电的一部白色步步高牌VIVOX5型手机盗走，后又趁在该网吧上网的被害人冯某某熟睡之际，将冯某某放在电脑桌上充电的一部黑色联想牌A850型手机盗走。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗步步高牌VIVOX5型手机价值1190元，被盗黑色联想牌A850型手机价值280元。
另查明，案发后，被盗联想牌A850型手机已被追回并发还被害人冯云。
上述事实，被告人霍帅琪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人霍帅琪的供述和辩解；被害人张某某、冯某某的陈述；证人黄某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；扣押、发还物品清单、辨认笔录；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；前罪刑事判决书、被告人霍帅琪的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人霍帅琪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍帅琪盗窃罪名成立，应予支持。被告人霍帅琪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人霍帅琪到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍帅琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人霍帅琪的刑期自2015年12月25日起至2016年10月24日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张玉村
人民陪审员 李云峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 史 晓
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02100号
罪犯沈德胜，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，福建省福鼎市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2008年10月14日作出（2008）屯刑初字第87号刑事判决，以抢劫罪判处被告人沈德胜有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。沈德胜及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）黄中法刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，沈犯被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年4月18日起至2017年7月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以沈犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，并被评为2012年度分局级服刑改造积极分子。确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，并被评为2012年度分局级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯沈德胜减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯沈德胜自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈德胜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12538号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码证：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张君辉，男，1971年5月16日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告张君辉信用卡纠纷一案，于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2015年12月7日的透支款项共5639.78元（其中透支本金4352.70元、利息1032.30元、滞纳金254.78元），以及自2015年12月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年3月3日，被告张君辉向原告申领金穗贷记卡一张（卡号为62×××79），经原告批准同意，被告领取了该卡。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2015年12月7日的透支款项共5639.78元（其中透支本金4352.70元、利息1032.30元、滞纳金254.78元），该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2015年12月7日的透支本金4352.70元、利息1032.30元、滞纳金254.78元，并支付自2015年12月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告张君辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 孙夏友
二〇一七年二月十七日
代书 记员 江伊豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6266号
起诉人银川市五环轮胎贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：周新华，该公司总经理。
本院已于2016年7月19日收到了起诉人银川市五环轮胎贸易有限公司的民事起诉状。起诉人称：其于2014年12月9日给崔瑞峰送货一批，价值110915元，崔瑞峰向其出具欠条一张。事后起诉人多次向崔瑞峰催要货款，崔瑞峰向其支付10100元后再未向其支付。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人银川市五环轮胎贸易有限公司提供欠条中约定，发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖。但本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，且双方住所地、合同履行地等均不在银川市兴庆区法院管辖范围，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对银川市五环轮胎贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 曲宗银
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶文欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和约定管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录