wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3534号
原告：新余市恒基新型材料有限公司，住所地：新余市高新技术产业园五金三期工业园。
法定代表人：刘绍平，该公司总经理。
委托代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：傅徐龙，男，1963年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住宜春市宜丰县。
原告新余市恒基新型材料有限公司（下称原告）与被告傅徐龙（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告新余市恒基新型材料有限公司委托代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告傅徐龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市恒基新型材料有限公司诉称，被告于2017年3月22日因承包工程，向原告购买井盖等产品，双方签订产品购销合同，约定产品名称、规格型号、单价、付款方式和违约责任等条款。合同签订后，原告按约向被告提供了产品，货款为17040元。但被告未按约向原告支付货款，原告多次向被告追讨，至今尚欠货款17040元。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款17040元及逾期付款违约金（以17040元为基数，按日千分之三自2017年5月1日起算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅徐龙未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的证据材料。
经审理查明，原告生产井盖等水泥制品，2017年3月22日原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买井盖等产品，合同金额为17040元，若被告逾期付款，每逾期一日按逾期付款总额千分之三计算违约金，并约定产品名称、规格型号、单价、付款方式等条款。合同签订后，原告依约向被告提供价值17040元的货物，被告亦接收该货物。被告未按约向原告支付货款17040元。原告向被告追讨欠款，被告拒不支付货款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有《产品购销合同》一份、出库单与结算明细清单两份、原告营业执照复印件一份和原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买井盖等产品，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行义务，将井盖等产品交付给被告。被告未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款17040元，被告构成违约。故原告要求被告向其支付货款17040元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金（以17040元为基数，按日千分之三自2017年5月1日起算至该款付清之日止）的诉请，本院认为，被告构成违约，应按双方约定承担违约责任。故原告要求被告承担逾期付款违约金（以17040元为基数，按日千分之三自2017年5月1日起算至该款付清之日止）的诉请，本院予以支持。被告傅徐龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅徐龙应于本判决生效之日起十日内向原告新余市恒基新型材料有限公司支付货款人民币17040元及逾期付款违约金（以17040元为基数，按日千分之三自2017年5月1日起算至该款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告傅徐龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 彭小秋
二〇一八年九月十四日
书 记 员 肖 池
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第688号
罪犯刘凯，男，汉族，1975年11月2日生，原户籍所在地＊＊，因犯故意伤害罪被昌吉市人民法院于2008年12月15日以（2008）昌刑初字第0234号刑事判决判处有期徒刑十一年，刑期自2008年7月30日至2019年7月29日止，于2009年6月22日送昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭于在昌吉监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯刘凯在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯刘凯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务并于2013年7月获记功1次，于2013年6月、2014年1月、2014年7月获监狱级改造积极分子3次，于2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。另罪犯刘凯于2011年10月26日获减刑一年二个月、2013年6月29日获减刑一年四个月。
本院认为：罪犯刘凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑1年（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3542号
原告林某，居民。
被告刁某，居民。
原告林某与被告刁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼，被告刁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告婚前了解不够，草率结婚，导致婚后始终未建立起夫妻感情，婚后经常因生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐渐恶化，最终走向破裂的境地，2015年3月份分居至今未能和好，故向人民法院起诉，特请人民法院支持我的诉讼请求。
被告刁某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩林某甲，现上学住校，××××年××月××日生一男孩林某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，由于家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情出现矛盾。原告于2015年9月21日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，虽然有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告刁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年十月二十五日
书记员 葛成欣
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初1141号
原告：王启松，男，1949年8月11日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：王文义，男，1970年6月9日出生，汉族，住江西省永修县。
原告王启松与被告王文义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王启松于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王启松撤诉。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由王启松负担。
审判员 朱敏
二〇一八年九月七日
书记员 徐晟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3961号
原告：中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，住所地广东省中山市。
负责人：刘奕江，行长。
委托代理人：周日民、杨格斐，均系中国工商银行股份有限公司中山张家边支行员工。
被告一：李灿辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住所地广东省中山市。
被告二：李祖恩，女，2008年3月13日出生，汉族，住所地广东省中山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行诉被告李灿辉、李祖恩金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行于2015年11月19日以被告李灿辉已主动结清了本笔借款的本金和利息为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取为229元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行负担。
代理审判员 钟国平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 余诗琦
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初2120号
原告：洪秀平，男，汉族，1953年4月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：雷凯，男，汉族，1981年2月1日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告洪秀平与被告雷凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告洪秀平于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪秀平申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪秀平撤诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由洪秀平负担。
审 判 员 付春燕
二〇一八年八月九日
法官助理 刘国平
书 记 员 李 凯
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第2号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人李X，2002年8月30日因犯抢劫罪被黑龙江省庆安县人民法院判处有期徒刑八年，罚金3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑九年，罚金5000元。2008年7月18日刑满释放。2013年11月21日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被饶河县公安局刑事拘留。同年12月21日经饶河县公安局决定取保候审。
饶河县人民检察院以饶检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李X犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于2014年12月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶河县人民检察院指控：
2013年11月初，被告人李X将一支改装长枪和7发7.62mm军用步枪子弹拿到自己承包的大通河蛤蟆沟养猪场藏匿，将7.62mm军用步枪子弹50发藏匿在自家的拖拉机工具盒里，直至2013年11月20日案发。
公诉机关认为，被告人李X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支、弹药罪，提请本院依法惩处。
被告人李X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李X称，其父李XX的朋友金X（查无此人）在多年前将一支改制单筒长枪和7.62mm军用步枪子弹储存在其父李XX（另案处理）家。2013年11月初，被告人李X怕被司法机关发现，便将此枪及其中的57颗军用子弹分别藏于自家的养猪场和拖拉机工具盒内，直到案发。经鉴定，该枪支具有杀伤力，能够致人死亡，认定为枪支。经饶河县人民武装部鉴别57颗子弹均为军用子弹。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人李XX（李X的父亲）证实，十年前一个外地来打工姓金的男子在我处借了1400元钱，并将一支步枪和一些军用子放在我家，他说如果还不上钱，这枪我就可以处理了，从那以后枪和子弹就一直放在我家仓房的上棚。为了防止生锈，我每隔一年会把枪拿出来擦试。后来我儿子什么时候把枪拿走的我不知道。证实枪和子弹的来源及李XX保管持有枪支、弹药的过程。
2、证人孙XX（李X的母亲）证实，公安机关搜查出的枪是我丈夫李XX的。他在家里小屋炕上摆弄一些铁零件，见到我就赶紧盖上，应该是枪的零件。我儿子李X没有枪。证实李XX持有枪支的事实。
3、饶河县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单（枪一支、子弹57颗）。现场勘验检查工作记录、藏匿枪支现场平面示意图、刑事技术照片，枪支、弹药辨认笔录。
4、双鸭山市公安局（双）公（刑技）鉴（痕）字（2013）16号枪支检验鉴定书。
5、中国人民解放军黑龙江省饶河县人民武装部弹药鉴别书。
鉴别李X持有的57颗子弹为7.62mm军用步枪子弹。
6、饶河县公安局出具弹药来源情况说明。
7、饶河县公安局户籍证明。
8、黑龙江省庆安县人民法院（2002）黑庆刑初字110号刑事判决书。
9、黑龙江省老莱监狱出具的被告李X释放证明。
10、被告人李X供述，这支枪是十多年前一个姓金的男子因欠我父亲钱抵账的。2008年冬天，我在父亲家的仓房里发现了这支步枪，但我没动。直到公安机关查获前一周时，我把这支枪还有一包子弹从我家仓房木箱里拿到镇江村养蛤蟆的平房附近隐藏。
本院认为，被告人李X违反枪支管理法的规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李X案后积极配合公安机关搜查其藏匿的军用子弹，认罪态度较好，并有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、被告人李X犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、在案扣押的枪支及军用子弹57颗依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 栾广焰
审 判 员 杨 武
人民陪审员 郭云鹏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 时常人
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第2号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年10月22日因涉嫌犯污染环境罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人李某甲犯污染环境罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经河北省衡水市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份至同年12月19日，被告人李某甲在未办理任何手续的情况下，私自在本村村西开办镀锌厂，生产经营约一个月，并将生产期间产生的废水未经处理直接排入厂东侧坑内渗透，共排放七八次，每次一百余公斤。经衡水市环境监测站监测，其排放的污水中重金属总铬浓度为19.5mg／L，总锌浓度为59583.2mg／L。
案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、路某、李某乙的证言，衡水市环境监测站衡环站S字（2013）第（035）号监测报告，河北省环境保护厅对饶阳县横头村镀锌厂监测数据认可申请的复函，饶阳县公安局、饶阳县环保局关于饶阳县横头村热镀锌厂现场检查情况说明，饶阳县公安局发破案报告，镀锌厂照片，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法开办镀锌厂，在加工生产过程中，违反国家规定，利用渗坑非法排放有毒物质，严重污染环境，已构成污染环境罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李某甲犯污染环境罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年8月21日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝路路
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2918-2号
原告许晓红（法号释耀光），女，1975年9月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住漳浦县。
委托代理人林法良，男、1956年11月30日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告漳浦西湖宫，住所地漳浦县。
代表人蔡宝山，主任。
委托代理人林连治，福建臻永律师事务所律师。
第三人柯素榕，女，1963年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈立斌，福建信得律师事务所律师。
本院在审理原告许晓红诉被告漳浦西湖宫、第三人柯素榕确认合同效力纠纷一案中，原告许晓红于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许晓红以拟与被告西湖宫庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许晓红撤回起诉。
本案受理费人民币7300元，撤诉减半收取为人民币3650元，由原告许晓红负担。
审 判 长 林文波
审 判 员 杨耀宗
代理审判员 许惠琳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林旭东
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1601号
原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360500680911448Q。
负责人黄小荣，该分公司总经理。
被告廖亮亮，男，1986年10月7日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司(下称原告)与被告廖亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司于2018年8月1日向本院申请撤回对被告廖亮亮的起诉。
本院认为，原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司撤回对被告廖亮亮的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司撤回对被告廖亮亮的起诉。
案件受理费50元，由原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三日
法官助理 张 可
书 记 员 王 浩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2018）内0902民督7号
申请人：包某某，男，37岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：刘某某，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人包某某于2018年4月26日向本院申请支付令。申请人包某某称：2013年4月至2014年7月被申请人分4次向申请人借款283000元，借款到期后，经多次催要未果，现申请人要求被申请人给付借款283000元，
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包某某借款283000元。
申请费1848元，由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33572号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3259号
原告：林曦，男，1990年3月出生，汉族，务工，住顺昌县。
委托代理人：林新文，男，顺昌县大干镇慈悲村民委员会村民，住该村车溪52号1排。
被告：邵武市荣信竹木制品有限公司，住所地邵武市洪墩镇工业集中区，组织机构代码：78900207-X。
法定代表人：冯荣贵，经理。
原告林曦与被告邵武市荣信竹木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林曦的委托代理人林新文到庭参加诉讼。被告邵武市荣信竹木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林曦诉称：请求法院判令被告支付原告劳动报酬9，600元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年10月至12月，原告在被告处务工。经双方结算，被告于2014年12月12日向原告出具工资结算单一份言明：“经双方认真核对及结算，邵武市荣信竹木有限公司尚欠本公司职工林曦工资玖仟陆佰元（￥9，600）。工资结欠年度和月份为2013年10月-12月（共3个月）”，该结算单落款处盖有：“邵武市荣信竹木制品有限公司”公章，并有被告法人冯荣贵签字。后原告多次向被告催讨工资款，被告均未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵武市荣信竹木制品有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告林曦劳务报酬9，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邵武市荣信竹木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一五年十一月十日
书记员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初277号
原告：赵苏文，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：王夏清，现住内蒙古自治区。
被告：王拥和，现住内蒙古自治区。
被告：杨银枝，现住内蒙古自治区。
原告赵苏文诉被告王夏清、王拥和、杨银枝婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵苏文向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼66000元、礼金7000元、压箱钱4400元、改口钱2000元、金饰品2000元、婚纱照钱4600元，合计86000元。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由；原告赵苏文与被告王夏清于2016年2月相识，2016年8月在呼和浩特市南茶坊金满楼饭店办理订婚仪式，2016年10月9日在同一饭店举行结婚典礼仪式。原告按照当地习俗，除置办婚宴等各种花销外，给付被告彩礼66000元、礼金7000元、压箱钱4400元、改口钱2000元、金饰品2000元、婚纱照4000元，合计86000元。双方未办理结婚登记。共同生活二个月后，被告王夏清于2016年12月中旬没有任何原因离家出走。原告再无法与被告取得联系。
被告王夏清、王拥和、杨银枝辩称：1、2016年2月初，答辩人王夏清于原告开始自由恋爱。农历2016年5月28日是王夏清的生日，原告赠予王夏清一枚戒指作为生日礼物。订婚时，双方说好原告给付答辩人大包干50000元。迎娶当日，原告给付答辩人压箱钱4000元。上述款项在双方共同生活中，因王夏清的哥哥王冬雨给儿子过生日支出礼金7000元。该7000元作为礼金赠予王夏清的哥哥。另外，为举办婚礼，从上述款项中支出婚纱照钱4600元。还有，婚礼前答辩人给自己、原告及原告的父母购买新衣服从大包干钱中支出了费用。答辩人给原告母亲买了一条金项链支出3000元。婚礼后，双方宴请同学、朋友支出6000元。到分居时，大包干钱已所剩无几。2000元改口钱是按照风俗由原告父母赠予答辩人的，不应返还。回门时，王夏清父母同样给了王拥和改口钱2000元。3、答辩人王拥和、杨银枝未收到原告一分钱，不应作为本案被告。
当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人对证据进行质证，对无争议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据分析认为：原告赵苏文申请证人赵福才出庭作证，欲证明原告给了被告彩礼66000元，被告的质证意见是给了50000元。经质证，本院认为，证人赵某某证实：”下茶时双方议定彩礼钱为66000元，当天拿的卡据原告家人说是50000元（该50000元已给付的事实双方无异议），当时缺16000元，说私下给呀”。”据被告说是私下又给的。”上述证言与原告的陈述相互印证，证明被告已向作为媒人的证人承认收到原告16000元的事实。故本院认定原告给付被告彩礼66000元。
根据双方当事人的陈述及举证，本院认定本案如下事实：原告赵苏文与被告王夏清于2016年2月相识，2016年8月订婚，2016年10月9日举行结婚典礼，双方未办理结婚登记。典礼前，双方商定原告给付被告彩礼66000元。原告实际给付被告彩礼66000元。迎娶时原告给付被告压箱钱4400元。被告父母给付原告改口钱2000元。原告给付被告王夏清金戒指一枚。被告王夏清给原告母亲买金项链支出3000元。王夏清的哥哥王东雨给儿子过生日，原被告共同支出礼金7000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：”当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告按照习俗给付被告彩礼66000元，双方未办理结婚登记手续且同居时间较短，依法应当予以适当返还，本院酌定返还50000元。原告要求被告返还礼金7000元的主张，因该款系被告王夏清的哥哥实际占用，要求被告返还主体不适格，本院不予支持。按照习俗，压箱钱、改口钱系男女双方互给且数量相等，实际双方互不占有，故本院对原告要求被告返还压箱钱4400元、改口钱2000元的诉求不予支持。原告给被告王夏清的金饰品2000元及被告给原告母亲买金项链的3000元，双方既无约定、按照习俗也无这些内容，系双方自愿赠予，本院对原告要求被告返还金饰品2000元的诉求不予支持。被告给原告母亲买金项链的3000元不应从依法应当返还的彩礼钱中扣减。婚纱照钱已经双方消费，不存在返还事实，本院对原告要求被告返还婚纱照钱4600元的诉求不予支持。原告未能提供证据证明被告王拥和与杨银枝占有、使用彩礼的证据，且被告王拥和与杨银枝否认自己有占有、使用彩礼的事实，原告要求被告王拥和与杨银枝承担返还责任的诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王夏清于本判决生效后10日内返还原告赵苏文彩礼钱50000元；
二、驳回原告赵苏文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告赵苏文负担816元，由被告王夏清负担1134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王 烁
二〇一七年三月三十日
书记员 王婷婷
固阳县人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0222民初785号
原告：伊继业，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
法定代理人：赵连连，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。系原告妻子。
委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。
被告：高文亮，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告伊继业诉被告高文亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告继业于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊继业申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊继业撤诉。
案件受理费1919.98元，全部退还原告伊继业。
审判员赵洪权
二○一八年六月十九日
书记员杨振东
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0222民初785号原告：伊继业，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。法定代理人：赵连连，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。系原告妻子。委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：高文亮，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告伊继业诉被告高文亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告继业于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊继业申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊继业撤诉。案件受理费1919.98元，全部退还原告伊继业。审判员赵洪权二○一八年六月十九日书记员杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初48号
原告：陈玉珍，女，1968年4月25日生，住江西省赣州市赣县区。
被告：陈庆，女，1972年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。
原告陈玉珍诉被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍到庭参加诉讼，被告陈庆经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款140000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，被告从原告处借走50000元，并当场向原告写下借条一份。2015年2月15日，被告再次从原告处借走90000元，并当场出具借条。被告两次共向原告借款140000元，届至还款期限却以各种理由不予偿还，原告为维护合法权益，遂诉至本院。
原告陈玉珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条2张，证明被告向原告借款。
被告陈庆未作答辩，亦未提交证据。
原告陈玉珍提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月2日向原告借得现金50000元用于做生意周转，并当场出具借条给原告，约定6个月归还。2014年10月起，被告又陆续向原告借得现金90000元，并于2015年2月15日向原告出具一张90000元的借条，未约定还款期限。被告在上述两张借条中均备注其身份证号码为：xx。上述借款经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告陈玉珍与被告陈庆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未在约定期限或合理期限内归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈庆于本判决生效之日起五日内归还原告陈玉珍借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陈庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 谢小梅
人民陪审员 温文斐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄 茜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初877号
原告ＸＸ，男，1986年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告庞军，男，1980年出生，苗族，住重庆市黔江区。
本院受理原告ＸＸ诉被告庞军民间借贷纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费400元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
代理审判员 黄 霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 庞春天
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初1759号
原告：刘正绪。
委托诉讼代理人：刘国华。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告刘正绪诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正绪及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告天旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正绪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告天旭公司退还原告购买2-190号商铺款17万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原告与被告天旭公司签订《商品房买卖合同》及附带《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。购买的位于××号商铺。原告一次性交付被告首付款17万元，被告一直未能办理铺面房地产权属证，鉴于被告未能履行合同，根据合同附件条款约定，原告曾要求被告撤销购房合同，双方多次协商无果，遂诉至法院。
被告天旭公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月21日，原告刘正绪与被告天旭公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买××号房，建筑面积共10平方米，房屋总价34万元，原告首付总房款50%余款原告分六年付清。合同还约定，被告应当在商品房交付使用后满六年后的第一个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方解除合同，被告在约定办理产权证期满之日起10日内将原告已付房价款退还给原告。
同日，被告天旭公司向原告出具《收据》，写明：今收到刘正绪交来蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店铺款人民币17万元整。
2012年11月21日，原告与被告天旭公司签订《委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的××号的商铺委托被告经营，委托经营期限为陆年，自2012年11月21日起至2018年11月20日止，在委托经营期限内，被告前五年每年支付原告的租金金额为25500元，第六年的租金金额为42500元，在委托经营期限内，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告应一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，被告按月向原告支付租金收益。
另查明，庭审中，原告陈述称被告自2015年1月起没有给付租金。
本院认为，原告与被告天旭公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告天旭公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，被告天旭公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现《委托经营合同》已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，故对于原告请求被告解除合同、退还购房款的诉请，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘正绪与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘正绪购房款人民币17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1850元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年四月二十七日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0102民初1759号原告：刘正绪。委托诉讼代理人：刘国华。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。原告刘正绪诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正绪及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告天旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正绪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告天旭公司退还原告购买2-190号商铺款17万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原告与被告天旭公司签订《商品房买卖合同》及附带《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。购买的位于××号商铺。原告一次性交付被告首付款17万元，被告一直未能办理铺面房地产权属证，鉴于被告未能履行合同，根据合同附件条款约定，原告曾要求被告撤销购房合同，双方多次协商无果，遂诉至法院。被告天旭公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，原告刘正绪与被告天旭公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买××号房，建筑面积共10平方米，房屋总价34万元，原告首付总房款50%余款原告分六年付清。合同还约定，被告应当在商品房交付使用后满六年后的第一个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方解除合同，被告在约定办理产权证期满之日起10日内将原告已付房价款退还给原告。同日，被告天旭公司向原告出具《收据》，写明：今收到刘正绪交来蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店铺款人民币17万元整。2012年11月21日，原告与被告天旭公司签订《委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的××号的商铺委托被告经营，委托经营期限为陆年，自2012年11月21日起至2018年11月20日止，在委托经营期限内，被告前五年每年支付原告的租金金额为25500元，第六年的租金金额为42500元，在委托经营期限内，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告应一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，被告按月向原告支付租金收益。另查明，庭审中，原告陈述称被告自2015年1月起没有给付租金。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告天旭公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，被告天旭公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现《委托经营合同》已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，故对于原告请求被告解除合同、退还购房款的诉请，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘正绪与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘正绪购房款人民币17万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1850元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一八年四月二十七日书记员苏君洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3546号
原告：许某，女，1972年3月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋某，男，1970年10月21日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年八月二十二日
代书记员 羊文彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206破申1号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社（统一社会信用代码：91330206144286175C）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路88号。
负责人：黄志林，该社主任。
申请人：宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司（统一社会信用代码：913302067301612364）。住所地：宁波开发区联合区域G7工业区内。
法定代表人：陈洲。
2018年5月17日，本院在执行宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社与宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司(以下简称伟伟染业公司)金融借款合同纠纷一案中[执行案号为：（2017）浙0206执3593号]，查明被执行人伟伟染业公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，除其名下已拍卖处置的厂房及尚未处置的设备外，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。执行中，申请执行人、被执行人同意将伟伟染业公司移送破产审查。
本院查明：伟伟染业公司于2001年7月30日经宁波市北仑区工商行政管理局（现宁波市北仑区市场监督管理局）核准登记成立的企业法人，注册资金200万元，由二位自然人投资成立，经营范围为货运（普通货运）、印染、针织加工。公司资产有位于宁波市北仑区工业房地产及厂房内设备。因公司无力清偿债务，大批案件经诉讼进入执行程序，金额达5000余万元。公司主要资产位于北仑区的工业房地产已经本院以13446560元拍卖处置，厂房内机器设备亦已被查封。另查明，伟伟染业公司于2017年3月起已停止经营。
本院认为，申请人宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社作为伟伟染业公司的债权人，有申请破产的主体资格。伟伟染业公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产条件，审查中，伟伟染业公司亦同意对公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条、第十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第14条之规定，裁定如下：
一、受理对宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江京衡（宁波）律师事务所为宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 袁士增
审 判 员 方指挥
审 判 员 彭晓晓
二〇一八年七月六日
代书记员 郑璐娜
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0204民初1876号
原告:丁志刚，男，1967年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：付建宇，男，出生日期、民族、住址均不祥。
原告丁志刚与被告付建宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告丁志刚于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁志刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁志刚撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由丁志刚负担。
审判员 石新栋
二〇一八年七月四日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2770号
原告：俞静选，女，1954年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：何立志，浙江天韵律师事务所律师。
被告：濮永素，女，1958年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：张根松，男，1956年12月6日出生，汉族，浙江浙江省桐庐县。
被告：桐庐西红柿服饰有限公司。住所地：浙江省桐庐县旧县街道洋塘西路80-8。
法定代表人：张根松，该公司总经理。
原告俞静选为与被告濮永素、张根松、桐庐西红柿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员张悦独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告俞静选及其委托诉讼代理人何立志，被告濮永素、张根松、桐庐西红柿服饰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞静选向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还本金300000元以及尚未支付的利息37800元；2.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与三被告于2016年4月25日签订的借款合同，约定原告向三被告借款合计300000元人民币，利息月1.8%，但从2017年6月份开始，三被告开始陆续拖延支付利息与本金，原告经过多次反复讨要无果，三被告利用原告的同情心，原告与被告又续签借款协议，但续签借款协议后，三被告故伎重施，继续不支付利息与本金至今。截止本日，不但本金一分未还，从2017年9月份至2018年3月的利息也一份未付，利息合计37800元。迫于无奈，原告为维护自己的合法权利，特请求贵院判令三被告归还本金300000元以及利息37800元。
被告濮永素答辩称：我跟原告俞静选是同事，认识30多年，关系比较要好。在2014年2月份，被告张根松经济比较困难，我作为中间人介绍，在说好利息是多少的情况下，到原告家中签订好借款协议后，原告当天将借款直接打入张根松账户。之后2014年12月份、2016年4月份的两笔钱是俞静选和张根松他们自己商量好，先由原告打给张根松后才补签的借款合同，我也是知道的。总之，钱是原告直接给张根松的，没有经过我这边，利息也是张根松直接支付给原告的，没有经过我这边。我不应当对借款承担还款责任。我只是介绍俞静选和张根松认识。
被告张根松、桐庐西红柿服饰有限公司共同答辩称：三笔钱借款是事实，这一笔是通过濮永素介绍借的，后来二笔因为我们关系也熟悉起来后是将钱先打给我，后面才补签的借款协议。因为去年开始桐庐西红柿服饰有限公司资金状况不好才开始没有支付利息，后面的钱的金额我们也是知道数字的，会归还的，不会不归还，哪怕后面我的厂买掉也会考虑归还。希望在利息上原告考虑减少，因为从现在的情况看，后面都要靠我打工来归还的，到现在为止我也支付了将近50万元的利息了。如果利息少点我归还的会快一点，我的债务也不只是原告这里，我在外面还有其他很多债务。
原告俞静选围绕诉讼请求向本院提交借款协议（2016年4月25日）、转账凭证、借款协议（2017年9月1日），被告濮永素对两份借款协议三性无异议，对转账凭证认为其不是收款人，与她无关，被告张根松、桐庐西红柿服饰有限公司对上述证据三性均无异议。三被告未向本院提交证据。经审查，上述证据均有原件，符合证据形式要求，来源合法，内容真实，与本案有关，对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年4月25日，俞静选（甲方）与张根松（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因资金周转所需向甲方借款300000元，借款期限为六个月，自2016年4月25日起至2016年10月25日止，月息5400元，每月月底支付甲方利息。担保人：濮永素。同日，俞静选向张根松转账300000元。2017年9月1日，俞静选（甲方）与濮永素（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因资金周转所需向甲方借款300000元，借款期限为一年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止，月息5400元，每月月底支付甲方利息。担保人：桐庐西红柿服饰有限公司、张根松。2016年4月25日签订的《借款协议》作废。
本院认为，原告俞静选与被告张根松签订的第一份《借款协议》，与被告濮永素签订的第二份《借款协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。原告与三被告对第二份《借款协议》系对第一份《借款协议》的重新签订，相应地前一份《借款协议》作废无效这一事实均无异议。原告俞静选与张根松、濮永素之间的民间借贷关系依法受保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。现被告濮永素在借款期限内未按期支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。张根松虽在担保人处签字，但其庭审中自认系案涉借款的借款人，这一点与张根松在第一份《借款协议》的借款人处签字，并签署“以上借款叁拾万元整延期到2017年10月25日归还”可以相互印证，故应当与濮永素承担共同还款责任；被告桐庐西红柿服饰有限公司在后一份《借款协议》担保人处盖章，应当承担连带清偿责任。被告濮永素在借款人处签字，本院对其不是实际借款人而仅是介绍人的意见不予采信。原告俞静选主张三被告共同归还借款本金300000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告按照原、被告月息5400元的约定主张自2017年9月1日至2018年3月30日利息，未超过年利率24%，于法不悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮永素、张根松于本判决生效之日起十日内返还原告俞静选借款本金300000元；
二、被告濮永素、张根松于本判决生效之日起十日内支付原告俞静选借款利息37800元（自2017年9月1日起计算至2018年3月30日）；
三、被告桐庐西红柿服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6367元，减半收取计3183.5元，财产保全申请费2209元，合计5392.5元，由被告濮永素、张根松、桐庐西红柿服饰有限公司共同负担。
原告俞静选于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮永素、张根松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 悦
二〇一八年六月十一日
代书记员 黄河君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2728号
原告：祁梦伟，男，汉族，2000年1月24日出生，住河南省柘城县。
被告：薛成华，男，汉族，1968年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：郭峰，梁园区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告祁梦伟诉被告薛成华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告祁梦伟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁梦伟自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁梦伟撤回起诉。
一审案件受理费250元，由原告祁梦伟负担。
审判员 王艳梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 聂静逸
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1871号
申请执行人严家威，男
申请执行人祁真葆，女
被执行人深圳市星通房地产开发有限公司
法定代表人黄锦荣。
被执行人深圳市建材设备有限公司
法定代表人黄中钢。
上列两申请执行人与两被执行人商品房预售买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民三初字第1001号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人深圳市星通房地产开发有限公司、深圳市建材设备有限公司名下的深圳市罗湖区东昌路今日家园明山轩座5D号房产登记到申请执行人严家威、祁真葆名下。
二、作废上述房产的房产证原件。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 辛波
二〇一四年九月二日
书记员 李乾
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1362号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。
法定代表人：李祥明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进军，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：那仁朝格图，系该公司项目经理。
被告：马伏云，男，汉族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告马伏云物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方庭外达成和解协议，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任 海 荣
{文书日期}
书记员 阿地雅加木素
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1134号
罪犯张某某，男，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年1月17日作出（2012）大刑初字第1264号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2012年7月11日起至2018年1月10日止）。2015年7月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹金伶
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初776号
原告：梅记燕，男，1973年11月17日出生，汉族，农民（挖机司机），住九江市德安县，
被告：徐新华，男，1969年12月04日出生，汉族，农民（司机），住九江市德安县，
被告:陶全友，男，1968年08月20日出生，汉族，农民（烧木炭），住九江市永修县，
原告梅记燕与被告徐新华、陶全友承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅记燕到庭参加诉讼，被告徐新华、陶全友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅记燕向本院提出诉讼请求：1.责令被告徐新华、陶全友给付挖机台班费18800元；2.判令被告支付逾期付款违约金4500元，按每月90元计算自2014年2月16日计算50个月。事实和理由：2013年下半年，两被告请原告挖机为其修车桥镇昆山上易的山路，工程完工后，双方于2014年2月16日进行了结算，原告挖机台班费共计61800元，被告已付35000元，欠26800元，约定年底付清。被告徐新华于2015年年底付款5000元，2016年年底付款3000元，余款18800元多次催讨未果。
被告徐新华未答辩，未向本院提交证据。
被告陶全友未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年2月16日被告出具的欠条一张，上载明“今欠到梅记燕挖机上易修山路款共计陆万壹仟捌佰元正，已付叁万伍仟元，还欠贰万陆仟捌佰元正（26800元），年底付清”。两被告未到庭放弃了诉讼权利，本院结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年下半年，两被告请原告的挖机为其修车桥镇昆山上易的山路，工程完工后，双方于2014年2月16日进行了结算，两被告当日向原告出具欠条一张，两被告欠原告挖机台班费共计61800元，已付35000元，尚欠26800元，约定年底付清。被告徐新华于2015年年底付款5000元，2016年底付款3000元，余款18800元两被告至今未付。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告按照被告的要求完成工作，交付成果后，两被告应当按照约定的时间支付报酬。现双方约定的给付期限早已超出，故本院对原告要求被告支付报酬18800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。本案，原告要求被告按照本金18000元月利率千分之五（即年利率6%）支付自2014年2月16日至起诉之日逾期50个月期间的利息损失,原被告双方对违约损失的计算方法没有约定，年利率6%的标准并未超出同期银行贷款基准利率，本院酌情对该计算方法予以采纳。但是双方约定的给付时间为2014年底，故被告自2015年1月1日起逾期，本院对原告要求被告自2015年1月1日至2018年5月28日期间（40个月零28天）按照本金18000元年利率6%支付逾期付款利息损失计3684元的诉讼请求，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新华、陶全友于本判决生效之日起五日内给付原告梅记燕报酬18800元及利息损失3684元。
二、驳回原告梅记燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.5元（原告已垫付），由原告负担13.4元，由被告徐新华、陶全友负担369.1元，该款于给付报酬款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 戴建南
人民陪审员 周木应
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 余露烨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初9233号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路200号14楼1409－1410室，机构代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：吕文来，男，1967年10月28日出生，汉族�住浙江省永康市。
原告中银消费金融有限公司与被告吕文来金融借款合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令解除原告与被告间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金79734.39元，利息9340.29元、滞纳金8399.97元（暂算至2018年5月30日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费1949元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2016年12月22日，被告与原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约�用于家装。合同约定原告向被告发放贷款10万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，然而被告未按期归还贷款本息。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、《法律服务委托合同》1份，及律师费发票1张。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款，及被告违约，应承担的违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证原告为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2016年12月22日，原告中银消费金融有限公司与被告吕文来签订编号为2016年消借第1220012506号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告提供10万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.50%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以10万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2016年12月23日，原告向被告发放贷款10万元。事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年5月30日止，被告尚欠原告借款本金79734.39元，利息9340.29元、滞纳金8399.97元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2018年7月11日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费1949元。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告归还借款本息及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吕文来间的2016年消借第1220012506号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告吕文来归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金79734.39元，及支付2018年5月30日前尚欠利息9340.29元、滞纳金8399.97元，并按原合同约定计付自2018年6月1日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金之总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。
三、被告吕文来支付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务�1949元。
上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元（减半收取，原告已预交），由被告吕文来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十七日
代书记员 叶林峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初444号
原告：罗小华，男，1972年5月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：张武辉，男，1978年2月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告罗小华与被告张武辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告罗小华于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗小华撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告罗小华负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 吴玉锟
人民陪审员 陈冬平
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 罗小倩
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更555号
罪犯聂杨，男，1971年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，住武汉市江岸区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯聂杨因犯非法持有毒品罪，武汉市江岸区人民法院于2014年1月23日作出（2014）鄂江岸刑初字第00097号刑事判决，判处其有期徒刑八年，并处罚金一万元（刑期自2013年9月11日起至2021年9月10日止）。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付执行。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯聂杨在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯聂杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关二次表扬和三次记功的奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。2016年11月7日，聂杨缴纳罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯聂杨在服刑期间，确有悔改表现，积极缴纳罚金，依法可以减刑。执行机关报请对聂杨减刑时已考虑上述情形，本院对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂杨减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1509号
原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地吉水县县城龙华中大道232号。
统一社会信用代码：9136080016211262XL。
法定代表人：颜斌，任董事长。
委托诉讼代理人陈党党，系该行职工。
被告：阮承云，男，1974年6月15日出生，汉族，住吉水县。
被告：朱文英，女，1975年9月1日出生，汉族，住吉水县。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告阮承云、朱文英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈党党到庭参加诉讼，被告阮承云、被告朱文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西吉水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还我行借款本金22591.75元及利息；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告以农用为由，于2016年5月25日向我行借款4万元，并签订了借款合约，借期至2017年5月24日。借款到期后，被告未按约履行还款义务。为此，特向法院起诉。
被告阮承云、朱文英未予答辩。
原告农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息；二、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件（以上原件质证后退回）各一份，证明被告阮承云及其妻子朱文英于2016年5月25日向我行借款4万元用于农用，借期至2017年5月24日，约定借款年利率6.96%，以及逾期还款加收30%罚息的事实；三、收本收息明细，证明被告已还息至2018年8月6日，尚欠借款本金22497.29元。
原告提交的以上证据，本院认为符合证据的构成要件，能够证明本案有关案情，予以确认作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：
2016年5月25日，被告阮承云及其妻子被告朱文英共同向原告农商银行申请贷款4万元用于农用，被告阮承云与原告农商银行签订了借款合同，并在借款凭证上签字确认。约定，借款年利率6.96%，逾期还款加收30%罚息，借期至2017年5月24日。截止2018年8月6日，被告已清偿到期的全部利息及部分本金，尚欠本金22497.29元及从2018年8月7日开始计算的利息。
本院认为，原告农商银行与被告阮承云之间订立的金融借款合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。本案中，被告阮承云未按约定清偿本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任，原告诉求于法有据，应予支持。该贷款用于家庭生产、生活，且被告朱文英在借款申请书上签字确认，应按夫妻共同债务处理，被告朱文英应共同偿还贷款本息。被告阮承云、朱文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告阮承云、朱文英应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金22497.29元及此款利息（从2018年8月7日起，按合同约定逾期年利率9.048%计算利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194.5元，由被告阮承云、朱文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈贵信
二〇一八年九月六日
书记员 赵子霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市行申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荔浦县马岭镇永明村南村屯第2村民小组。
诉讼代表人：钟名俊，该村民小组组长。
委托代理人：粟运才。
委托代理人：黄莉，广西中纬律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荔浦县人民政府。
法定代表人：陈代昌，该县县长。
再审被申请人：荔浦县双江镇两江社区榕树屯第4村民小组。
诉讼代表人：韦治庆，该村民小组组长。
一审第三人：荔浦县马岭镇广安村张家厂屯村民小组。
诉讼代表人：李福军，该村民小组组长。
一审第三人：荔浦县马岭镇合安村上粟屯1-5村民小组。
诉讼代表人：李周，第1村民小组组长。
诉讼代表人：李永和，第2村民小组组长。
诉讼代表人：何致森，第3村民小组组长。
诉讼代表人：粟金林，第4村民小组组长。
诉讼代表人：何云均，第5村民小组组长。
再审申请人荔浦县马岭镇永明村南村屯第2村民小组与再审被申请人荔浦县人民政府、荔浦县双江镇两江社区榕树屯第4村民小组及一审第三人荔浦县马岭镇广安村张家厂屯村民小组、荔浦县马岭镇合安村上粟屯1-5村民小组土地行政确权纠纷一案，本院作出的（2014）桂市行终字第181号行政判决已经发生法律效力。再审申请人荔浦县马岭镇永明村南村屯第2村民小组不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案符合立案再审条件，决定提起再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈敏
二〇一五年四月二十七日
代书记员 杨梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初3575号
原告：应海平，男，汉族，1957年12月9日出生，住杭州市下城区。
原告：王梅凤，女，汉族，1960年3月19日出生，住杭州市下城区。
原告：应雯，女，汉族，1988年10月6日出生，住杭州市下城区。
三原告共同委托诉讼代理人：计方晨、徐天一，浙江泽大律师事务所律师。
被告：徐海津，女，汉族，1969年4月13日出生，住杭州市下城区。
被告：应海楼，男，汉族，1962年10月14日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：倪利华，女，汉族，1970年8月18日出生，住杭州市拱墅区，系被告应海楼妻子。
被告：应海明，男，汉族，1959年11月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
三被告共同委托诉讼代理人：徐飞宙，浙江金轩律师事务所律师。
原告应海平、王梅凤、应雯与被告徐海津、应海楼、应海明所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告应雯及三原告委托诉讼代理人计方晨、徐天一，被告徐海津、应海明、应海楼的委托诉讼代理人倪利华以及三被告委托诉讼代理人徐飞宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应海平、王梅凤、应雯向本院提出诉讼请求：1.请求确认三原告对杭州市下城区林司后39号3单元101室享有3/4的份额；2.本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原告一与原告二系夫妻关系，原告三为原告一、二的婚生女。原告一的母亲徐根仙，于2018年1月22日去世。徐根仙生前曾与应受田结婚，生育有原告一、三被告四名子女，后离婚与韩远常再婚，婚后无子女。韩远常已于2014年7月9日去世。1990年因原住房拆迁，根据当时的拆迁政策，拆迁对象为拆迁房屋户籍项下全体家庭成员。遂三原告与徐根仙根据当时的拆迁补偿政策共同取得案涉杭州市下城区林司后39号3单元101室房屋。取得安置房屋后，由于房屋性质为公有住房，故三原告与徐根仙均暂时无法取得案涉房屋的不动产所有权证。后因公有住房改革，案涉房屋可以办理所有权登记，然徐根仙未经三原告同意�自将案涉房屋登记在其个人名下。三原告认为，案涉房屋因家庭拆迁所得，应属于家庭共同财产，而非徐根仙的个人财产。徐根仙擅自将房屋登记在其个人名下的行为严重侵害了三原告的合法权益。由于徐根仙已然仙逝，遂列其法定继承人为共同被告，三原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求确认三原告对杭州市下城区林司后39号3单元101室享有4/5的份额。
被告徐海津、应海楼、应海明辩称：林司后39号3单元101室房屋的所有权属于徐根仙，理由如下：林司后39号3单元101公房的承租人是徐根仙；徐根仙是林司后39号3单元101公房的适格购买人，杭州市住房制度改革办公室文件规定，市、区公有住房的出售对象是年满18周岁，具有市区城镇常住户口的公有住房承租人，仅指公有住房租赁证或租赁协议上所载明的承租人，所以林司后39号房屋系徐根仙承租，徐根仙是该房屋的适格购买人；林司后39号3单元101室房屋由徐根仙个人出资购买并取得不动产权属证书，该房屋当然属于徐根仙所有，根据物权法规定，物权的设立经依法登记发生效力的不动产权属证书，是权利人享有不动产物权的证明。拆迁安置表只能说明林司后36号房屋拆迁安置到林司后39号时，原告及徐根仙、徐海津都是同住人，房屋拆迁安置时39号房屋还是公房，承租人及其同住家属不享有案涉房屋的所有权。2010年，徐根仙与杭州市下城区房管局签订公有住房买卖协议，并于2013年取得房屋所有权证书，徐根仙取得案涉房屋的所有权，请求法庭驳回原告所有的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交户口簿、常住人口登记表、死亡证明书、火化证明、公有住房买卖协议书、房屋所有权证、独生子女证、杭州市房屋拆迁安置表和1991年《杭州市城市房屋拆迁管理条例》；被告提交房租费收据、国有住房出售收入专用票据、售房款储存监收证明单、房屋登记费收费专用票据、房屋所有权证书、土地证。经审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据被告申请，证人胡某出庭作证。
本院经审理认定事实如下：徐根仙与应受田婚后育有应海平、徐海津、应海楼、应海明四名子女，应雯系应海平与王梅凤之女。徐根仙于2018年1月22日去世。1993年8月，杭州市房地产开发实业公司对位于杭州市林司后36号房屋（面积为25.86平方米）拆迁，户主为徐根仙，家庭成员为应海平、王梅凤、应雯、徐海津，拆�安置房屋为林司后39号3单元101室房屋。后徐根仙与杭州市下城区房管局签订《公有住房买卖协议》，购买林司后39号3单元101室房屋，面积为57.34平方米，价格为35269.26元。2013年9月18日，杭房权证下改字第××号房屋所有权证书登记徐根仙为林司后39号3单元101室房屋所有权人。三原告以应当享有该房屋所有权份额为诉至法院。
本院认为，因房屋权属发生争议的，应以不动产权属证书登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案原、被告因林司后39号3单元101室房屋所有权发生争议，根据该房屋权属证书记载，徐根仙是该房屋的所有权人，并无其他共有权利人。原告主张该房屋系林司后36号房屋拆迁安置所得，三原告均在拆迁安置表家庭成员之列，应当享有对该房屋的所有权，但徐根仙已于2013年取得林司后39号3单元101室房屋所有权，原告未能提交证明该房屋权属登记错误的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告应海平、王梅凤、应雯的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告应海平、王梅凤、应雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 悦
二〇一八年八月八日
代书记员 孙梦娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02173号
原告：鞍山市菁华物业管理有限公司。住所地：鞍山市高新技术产业开发区。
法定代表人：葛建华，经理。
委托代理人：王红飚，公司法务。
委托代理人：高霓，公司法务。
被告：金菊，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市菁华物业管理有限公司诉被告金菊物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市菁华物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市菁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市菁华物业管理有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年十一月六日
代理书记员 关程程
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民特47号
申请人：张桂花，女，汉族，1962年9月25日出生，住杭州市拱墅区，系被申请人的次女。
被申请人：王阿凤，女，汉族，1932年8月18日出生，住杭州市拱墅区。
代理人：张芙蓉，女，汉族，1954年10月5日出生，住杭州市拱墅区，系被申请人的长女。
申请人张桂花要求宣告王阿凤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，张芙蓉作为王阿凤的代理人参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。
申请人张桂花系王阿凤的次女。张桂花称，王阿凤以前患抑郁症一直是张桂花在照顾，后因儿子张跃生突然生病死亡，给王阿凤造成重大伤害，经杭州市第七人民医院诊断为阿尔茨海默性痴呆，现由女儿张桂花24小时照顾。现要求宣告王阿凤无民事行为能力，要求指定张桂花为王阿凤的监护人。
经审查，王阿凤于2016年11月11日被杭州市第七人民医院诊断为阿尔茨海默性痴呆。在本案审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对王阿凤是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：王阿凤因患阿尔采末氏病性痴呆，智能、记忆缺损较明显，受智力的影响，……已丧失对民事行为的辨认能力，评定为无民事行为能力。
本院认为，王阿凤因患阿尔采末氏病性痴呆，不能有效表达自己的真实意愿，也不能依法维护自身权益，已丧失对民事行为的辨认能力。王阿凤的女儿张桂花作为利害关系人向人民法院申请宣告王阿凤为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对张桂花要求指定其为王阿凤监护人的申请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告王阿凤为无民事行为能力人；
二、指定王阿凤的女儿张桂花为王阿凤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姜新农
二〇一七年六月十九日
书记员 何颖洁
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第378号
申请执行人季永刚，男，1970年6月20日出生，汉族，现住高阳县。
被执行人解会昌，男，1973年3月4日出生，汉族，住高阳县。
本院在执行季永刚与解会昌买卖合同纠纷一案中，责令解会昌履行判决义务，在本案执行过程中，我院依法进行评估拍卖，现因没有竞拍人参加竞买而流拍，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人解会昌所有的位于于堤村圆机一台以第二次拍卖保留价50400元抵偿买卖合同欠款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 韩 信
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨耀光
高阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第378号申请执行人季某某，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628197006200012。被执行人解某某，男，1973年3月4日出生，地址高阳县。季某某与解某某买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院(2015)高民初字第523号已经发生法律效力。由于被执行人解某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人季某某于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产管理所、车辆管理所、工商登记进行了查证。本院认为，本案被执行人解某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人季某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解某某新的财产线索，申请执行人季某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛志伟二〇一七年五月二十七日书记员  杨耀光
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第378号申请执行人季永刚，男，1970年6月20日出生，汉族，现住高阳县。被执行人解会昌，男，1973年3月4日出生，汉族，住高阳县。本院在执行季永刚与解会昌买卖合同纠纷一案中，责令解会昌履行判决义务，在本案执行过程中，我院依法进行评估拍卖，现因没有竞拍人参加竞买而流拍，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人解会昌所有的位于于堤村圆机一台以第二次拍卖保留价50400元抵偿买卖合同欠款。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛志伟人民陪审员  王贺春人民陪审员  韩 信二〇一七年三月三日书 记 员  杨耀光
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第378号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行。被执行人杨川、胥春梅。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行与被执行人杨川、胥春梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨川、胥春梅无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行申请执行标的92059.72元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一五年八月十日书记员  孙 颖
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初86号
原告金秀成，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县,农民。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师（特别代理权限）。
被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司。
住所地：勉县勉阳镇旧州村。
法定代表人史俊林，该公司董事长。
委托代理人朱春景，该公司法律顾问。
被告宋茜，女，汉族，陕西省略阳县人，现下落不明。
被告高辉军，男，汉族，陕西省略阳县人,现下落不明。
被告董超，男，汉族，陕西省略阳县人，现下落不明。
原告金秀成与被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司（以下简称宇通公司）、宋茜、高辉军、董超劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金秀成的委托代理人余庆、被告宇通公司的委托代理人朱春景到庭参加诉讼，被告宋茜、高辉军、董超因下落不明，本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金秀成诉称：2012年11月8日,被告宇通公司承包略阳县农村公路管理局（以下简称农管局）的公路养护工程,委托被告宋茜为项目经理,同时还指定周林全、高辉军、董超等为现场管理人员。同日，宇通公司与被告宋茜、高辉军签订施工协议，将自己中标承包的全部工程转包给宋茜和高辉军负责施工。2013年3月,原告来到被告承包的工程工地干活，共干活65天，每天120元，合计7800元，减去原告借支200元，加上被告董超因炊事员要钱买菜借了原告50元，因此原告的劳务费共计7550元。2014年1月27日就所欠的劳务费7550元由被告给原告出具一张欠条，并承诺很快给付。但被告至今未支付原告的劳务费,现向法院起诉，要求被告支付原告劳务费。
被告宇通公司辩称：1、宇通公司不是劳务接受方，与原告没有劳务关系，宇通公司不应成为本案的被告；2、宇通公司承担连带责任没有法律依据。
被告宋茜、高辉军、董超均未提交�面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月8日,被告宇通公司和农管局订立《略阳县2012年农村公路养护工程施工合同协议书》。合同约定，宇通公司承包该项目A标段工程，承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计视为构成合同文件的组成部分。同日，宇通公司致函农管局，委托被告宋茜为项目经理,全面负责合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。略阳县2012年农村公路养护工程现场主要管理人员表载明周林全职务是实验（质检）负责人、董超职务是安全负责人、高辉军职务是后勤负责人。同日，宇通公司和高辉军订立《略阳县2012年农村公路养护工程A标段施工协议》。合同约定宇通公司将中标的略阳县2012年农村公路养护工程A标段交由高辉军施工，高辉军向宇通公司支付工程总造价2%的管理费。高辉军在拿到施工项目后组建了七个施工队进行施工，被告董超为其中一个工队的负责人。2013年3月,原告来到被告承包的工程工地干活，共干活65天，每天120元，合计7800元，减去原告借支200元，加上被告董超因炊事员要钱买菜借了原告50元，因此原告的劳务费共计7550元。2014年1月27日就所欠的劳务费7550元出具由被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠金秀成人工费7550元。”并承诺很快给付。但被告至今未支付原告的劳务费,现原告要求被告支付劳务费并承担诉讼费用。
另查明，本案所涉及的施工项目工程系被告高辉军借用被告宇通公司的资质承包，与宋茜合伙负责实施，被告宇通公司收取工程总造价2%的管理费。
以上事实，有原告提交的证据：被告董超出具的欠条、略阳县2012年农村公路养护工程施工合同协议书、�阳县2012年农村公路养护工程A标段施工协议、宇通公司略阳县2012年农村公路养护工程A标段项目经理委托书、略阳县2012年农村公路养护工程现场主要管理人员表；被告宇通公司提交的略阳县2012年农村公路养护工程A标段施工协议；本院2016年5月18日调查高辉军笔录载卷佐证，并经庭审核实，事实清楚，应予认定。
本院认为：宇通公司将中标的略阳县2012年农村公路养护工程A标段分包给无建筑资质的高辉军施工，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”的规定和国务院办公厅国办发明电（2010）4号《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题》的紧急通知第三条“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清欠被拖欠农民工工资�任。”的规定及劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故宇通公司应对该项工程拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。宇通公司只能证明其已将涉案工程款支付给宋茜、高辉军，而不能证明宋茜、高辉军及董超已将劳务费支付给原告的事实。因此，宇通公司违反劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织或个人。”的规定。被告宇通公司提出，本案涉及的工程是被告高辉军借用自己的资质承包，宇通公司只收取管理费，并未与原告形成劳务关系，因此原告的劳务费应当由�超支付，原告要求宇通公司承担连带责任没有法律依据。本院在庭审中已经查明，项目部与出借资质的施工企业在实质关系上相互独立，但项目负责人对外为交易行为时，没有证据表明原告作为相对人知道或应当知道出借资质的事实，从本案所查明的事实看，项目部是以宇通公司的名义从事施工活动，故本院根据相对人即本案原告的主张，结合其他事实综合认定项目负责人对其所借资质的施工企业构成表见代理，宇通公司应当对项目负责人的行为承担责任。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。宇通公司对董超给原告出具的欠条的真实性提出异议，但未向本院提交证据支持其主张，应当对该事实承担举证不能的法律后果。高辉军在本院调查时提出他已经将应付董超的工程款全部支付，董超应当支付他自己工队工人的劳务费。本案中高辉军、宋茜、董超是宇通公司委托具体负责略阳县2012年农村公路养护工程A标段施工的现场管理人员，董超又是一个具体工队的负责人，故宋茜、高辉军应对董超拖欠原告金秀成劳务费承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、国务院办公厅国办发明电（2010）4号《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题》的紧急通知第三条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董超于本判决生效后10日内支付原告金秀成劳务费7550元，被告宇通公司、宋茜、高辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋茜、高辉军、董超共同承担，限判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初43号
原告：王学雷，男，1983年1月2日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张磊，职务：局长。
行政首长：胡海钢，男，1975年3月13日，汉族，该单位副局长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
原告王学雷与被告乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局行政撤销一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王学雷撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 牛清玉
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0035-1号
申请执行人周某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人周某某与被执行人张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的（2012）东开民调初字第0178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门，并进行了村居调查，均未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年3月25日通知申请执行人就被执行人的履行能力参加听证会，亦未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东开民调初字第0178号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘扣平
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0035-1号
申请执行人周某，村民。
被执行人张某，村民。
申请执行人周某与被执行人张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的（2012）东开民调初字第0178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门，并进行了村居调查，均未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年3月25日通知申请执行人就被执行人的履行能力参加听证会，亦未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东开民调初字第0178号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘扣平
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第174号
原告李玉山。
委托代理人王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告李祥龙（曾用名李龙）。
原告李玉山与被告李祥龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉山及其委托代理人王化唐，被告李祥龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山诉称，2012年3月，被告承包我村村民土地用以种植辣椒等农作物。期间，原告为被告耕地44亩，双方约定每亩机耕费140元，耕完地后付款。2012年11月6日，被告为原告出具欠条一份，证实欠原告机耕费6160元，并约定11月10日兑现。原告和村里领导多次向被告催款，被告推拖至今。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令被告偿还拖欠的机耕费6160元。
被告李祥龙辩称，原告所诉不实，我没有承包原告村里的土地，地是李发国独自包的，我是跟着兖州市颜店镇前海村村民李发国干活的，李发国不在那里管理，我就在那里管理。李发国和原告之间有什么纠纷我不清楚。原告起诉我不对，我不应该还原告的钱。双方约定每亩地140元是与谁约定的，原告需要证据作证。
经审理查明，被告李祥龙与李发国系父子关系，李发国承包兖州市大安镇后官庄村部分土地用以种植辣椒等农作物，被告对承包的土地负责管理。原告李玉山为被告干活。因未与原告结算工钱，2012年11月6日傍晚，原告李玉山等多人将被告拦住不让其走，经兖州市大安镇后官庄村村干部白某调解，在原、被告同意的情况下，由白某代笔书写了欠条一份，内容为：“今欠后官李玉山机耕费44亩×140元，本月10号兑现。欠款人：李龙，证明人：李成军、白某，2012年11月6号”。欠款条中“李龙”系被告所签。因被告未按欠条时间付款，原告和白某等人春节前多次去被告家索要，被告推拖，至今未还。2013年2月4日，原告诉讼来院，要求依法判令被告偿还拖欠的机耕费6160元。被告认为土地不是其本人承包，不承认欠原告机耕费。
上述事实，主要是根据双方当事人的陈述、原告提供的被告为其出具的欠条及证人白某证言认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，本案虽然是被告的父亲李发国承包的兖州市大安镇后官庄村部分土地，但被告承认对承包的土地负责管理。被告为原告出具的欠条证明了被告自愿偿还欠原告机耕费44亩×140元即6160元，对这一事实，本院予以认定。因被告未履行给付义务，现原告要求被告给付机耕费6160元，理由正当，本院予以支持。对被告主张土地不是其承包，不承担偿还义务的观点，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李祥龙于本判决生效后五日内给付原告李玉山机耕费6160元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。被告所负担的数额，原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程宏
二〇一三年三月二十一日
书记员 张斌
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00367号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，1947年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：吴涛，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜战收，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男，1930年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1937年11月24日，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某丙，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：张某丁，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：张某戊，女，1968年10月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：张某己，女，1973年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、刘某某、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）相民一初字第01594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人吴涛、杜战收，被上诉人张某乙及其与被上诉人刘某某共同的委托代理人吕坤鹏，被上诉人张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。被上诉人张某己经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某乙、刘某某系夫妻关系，二人共有二子三女，分别为张某甲、张某丙、张某丁、张某戊、张某己（简称张某甲等五人）。张某甲由张某乙与其前妻所生，张某乙与刘某某再婚时张某甲8周岁。张某乙现为三级肢体残疾。
2015年6月10日，张某乙、刘某某向原审法院提起诉讼，请求判令：1.张某甲等五人每人每月支付赡养费400元；2.今后发生的医疗费由张某甲等五人各承担五分之一；3.本案诉讼费用由五人共同负担。
原审法院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，张某乙已年满80周岁，刘某某年满70周岁，二位高龄老人基本丧失了劳动能力，又无其他收入，而张某乙、刘某某的五名子女均未提交证据证明其无能力赡养老人，故张某乙、刘某某要求该五人支付赡养费，于法有据，予以支持。但张某乙、刘某某主张的赡养费标准过高，根据其子女的经济条件及张某乙、刘某某日常生活消费所需，并参照当地生活水平，酌定每人每月给付260元赡养费为宜。综上，张某甲等五人应依法履行向张某乙、刘某某支付赡养费的义务。虽然双方之前有过一些矛盾，但只要通过双方的共同努力是可以化解的。望双方今后能够互相尊重，互谅互让，共建美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、张某甲等五人于判决生效后每月十五日前每人向张某乙、刘某某支付赡养费260元；二、驳回张某乙、刘某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由张某甲等五人各负担8元。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称：张某甲夫妻二人均已年老，并身患多种疾病，生活十分困难，已无力负担赡养费。请求二审法院依法改判张某甲不承担赡养费。
张某乙、刘某某在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赡养费每月260元并不高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某丙、张某丁、张某戊在庭审中辩称：一审判决正确，愿意按判决确定的金额支付赡养费。
张某己未到庭，亦未作书面答辩。
张某甲二审提供住院病历与门诊病历各一份，拟证明张某甲夫妻二人均身患多种疾病，无赡养能力。
张某乙、刘某某、张某丙、张某丁、张某戊质证认为：该证据达不到其证明目的。
经审核，本院的认证意见为：上述证据虽然具有真实性，但达不到其证明目的，不予采信。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，张某乙、刘某某与张某甲分别系父子关系、有抚养教育关系继母子关系，张某甲应当对张某乙、刘某某尽赡养义务。赡养人不得拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。张某甲以其身患疾病、生活困难为由主张不承担赡养费，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。