湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00185号
上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1974年3月21日出生。
委托代理人：杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：颜卫，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1979年12月19日出生。
上诉人杨某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口仁民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月26日，刘某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子杨某甲由刘某抚养，杨某每月支付生活费2000元；3、依法平均分割夫妻共同财产及债务；4、本案诉讼费由杨某承担。
一审法院审理查明：刘某与杨某于1997年12月经人介绍相识、相恋，于1998年12月20日登记结婚，并于1999年12月15日生育一子名杨某甲。婚后，双方因家庭琐事多次发生冲突并导致感情不和，并于2011年10月分居至今。2012年9月，刘某曾以夫妻感情不和为由诉至法院，请求与杨某离婚，法院判决不准许双方离婚。后双方夫妻关系仍未得以改善，刘某于2013年7月再次提起诉讼，要求与杨某离婚。诉讼过程中，双方婚生子杨某甲曾出具《承诺书》一份，表示愿意随杨某一起生活，但在法院征询其本人意见时却否认该《承诺书》系其真实意思表示，当庭表示愿意随刘某共同生活。杨某月收入为3000元。
一审另查明，2006年10月8日，杨某与湖北世纪东方房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由杨某购买位于武汉市硚口区古田二路2008·城市花园14栋1单元6层2号房屋一套（合同建筑面积135.77平方米，注明实际建筑面积以产权部门实测为准）。合同约定价款为372322元，付款方式为贷款方式付款，由买受人于2006年9月29日支付房款122322元，余款25万元办理银行按揭贷款。后杨某支付了购房款并还清了25万元银行贷款，湖北世纪东方房地产开发有限公司亦于2008年9月5日向其开具了《销售不动产统一发票》，发票金额为371362元，建筑面积135.42平方米。杨某名下另有车牌号为鄂ABZ0**的中华牌轿车（车辆型号SY7182HS）一辆，为夫妻共同财产。
一审又查明，杨某婚前拥有位于武汉市江汉区红旗渠路53号（原红旗村28号）私有房产一幢，该房于2003年补办房产证时登记的建筑面积为258.42平方米（共3层）。婚后，双方利用该房作为武汉市振宇招待所经营用房使用，并对房屋进行了扩建，2007年房屋拆迁时的拆迁补偿面积约720平方米，拆迁补偿款1574325.73元由杨某领取。2007年8月2日，杨某支付91万元购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13号房屋（建筑面积257.09平方米），并于2009年10月27日将房屋所有权人登记为刘某。2010年3月2日，刘某在未征得杨某同意的情况下，冒用杨某签名将该房屋进行抵押与中国工商银行股份有限公司武汉汉口分行签订了《个人借款／担保合同》，贷款50万元，并于2010年3月8日办理了抵押登记。刘某在取得上述贷款后，按约偿还贷款，截止至2013年10月21日，尚有356750.50元贷款未还。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、双方夫妻感情是否彻底破裂、若离婚由谁负责直接抚养婚生子及不直接抚养一方应付抚养费的数额；二、购买诉争房屋及部分还贷是否使用了杨某的婚前财产；三、如若存在使用杨某的婚前财产购买诉争房屋的情况，应如何分割夫妻共同财产；四、夫妻双方有无共同债权及共同债务应予分割。对于本案的争议焦点一，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。双方产生矛盾后，未能通过理性协商解决问题，导致因夫妻感情不和分居达两年之久。在2013年1月22日法院判决不准许离婚后，双方仍不能积极地对夫妻感情进行挽救，在诉讼过程中，双方均表示要求离婚。通过对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方的夫妻感情确已破裂，刘某请求离婚理由成立，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”双方均主张婚生子杨某甲随其生活，现杨某甲已年满十周岁，且在庭审过程中明确表示希望随刘某生活，故对于刘某请求婚生子杨某甲由其抚养的诉讼请求，予以支持。杨某应付的子女抚养费，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌定为每月800元。对于本案的争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”据《农民修建房屋申请审批表》记载，原红旗村28号房屋系杨某未经审批自建房屋（建筑面积240.25平方米），1983年因机场河拆迁，经研究同意补办手续，方给予产权登记。虽然该房屋产权登记于2003年才予补办，但因其未经审批的建造行为取得了行政机关的追认，视为合法建造，且因建造和追认行为均发生在婚前，故该房屋应为杨某的婚前财产。然而，该房产权登记时仅是建筑面积为258.42平方米的3层楼房屋，至2007年房屋拆迁时获得拆迁补偿的面积为720平方米，庭审过程中杨某自认婚后对房屋进行了扩建，虽其自述该扩建均系由其父母出资，但并无相关证据予以证明，故扩建部分的拆迁利益不能仅视为杨某婚前财产所产生的孳息和自然增值，应为夫妻共同所有。因此，杨某主张其使用91万元拆迁补偿款购买位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13号房屋，及使用19.60万元拆迁补偿款偿还位于武汉市硚口区古田二路2008·城市花园14栋1单元6层2号房屋贷款，均系利用其婚前个人财产的辩称意见，不予采纳。对于本案的争议焦点三，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定，“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”该解释对离婚时一方婚前进行购买而在婚后完成产权登记的房屋给出了明确的处理意见，参照该解释的规定不难得出如下结论：即便购买位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13号房屋时存在使用杨某个人婚前财产的出资行为，但因该房屋的购房合同并非其婚前所签，产权亦非登记在其名下，杨某依据其个人出资主张该房屋归其所有也无法律依据。换言之，即便杨某利用了婚前财产进行了出资，在购买该房后其同意将房屋登记在刘某名下的行为，也应视为杨某对其婚前个人财产的处分。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，登记在刘某名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13号房屋应为双方共同财产。同理，位于武汉市硚口区古田二路2008·城市花园14栋1单元6层2号房屋，因系双方婚后购买，购房款和银行贷款业已付清，亦为双方共同财产。因刘某提交的相关证据尚不能证明杨某存在家庭暴力行为，故对于上述房屋应在双方之间平均分配，由双方各享有50%的所有权。又因双方对小轿车为夫妻共同财产及其现值为35000元无争议，均同意小轿车归杨某所有，由其给予刘某一半补偿款，对此予以照准。对于本案的争议焦点四，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”因刘某在未得到杨某授权的情况下，冒用杨某名义将共有房屋用于抵押贷款，由此形成的债务应由刘某一人承担，加之刘某并无证据证明所获贷款用于了夫妻共同生活，故对于尚未归还的所欠中国工商银行股份有限公司武汉汉口分行356750.50元贷款，理应由刘某继续负责偿还。双方主张分割的夫妻共同债权中，杨某及债务人杨齐辉否认42.80万元借款系夫妻共同债权且表示已经偿还，刘某亦否认存在对外出借60万元的事实，同时尚无证据证明双方对武汉市奥信科技集团有限公司享有30万元投资款，加之除杨齐辉以外的债务人均未到庭接受质询，故因上述债权是否真实成立尚还存疑，若双方认为上述债权成立，可以债权人的身份另案予以主张，在上述债权未经确认之前，对双方要求分割共同债权的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予刘某与杨某离婚。二、婚生子杨某甲由刘某负责抚养，杨某从本判决生效之日起于每月15日前支付杨某甲抚养费800元至其独立生活时止。三、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13号和位于武汉市硚口区古田二路2008·城市花园14栋1单元6层2号的房屋由刘某、杨某各享有50%的所有权。四、车牌号为鄂ABZ0**的中华牌轿车（车辆型号SY7182HS）一辆归杨某所有，由杨某自本判决生效之日五日内支付刘某小轿车补偿款17500元。五、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费9775元，减半收取4887.50元，由刘某、杨某各负担2443.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，由刘某归还贷款356750.5元；对武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13号和位于武汉市硚口区古田二路2008·城市花园14栋1单元6层2号的房屋作出实体性分割；认定夫妻相关债权债务。事实与理由：1、刘某冒用杨某的名义向中国工商银行股份有限公司武汉汉口分行借款356750.5元，并将共有房屋进行抵押贷款，该款项应由刘某承担，一审法院漏判不当。2、杨某婚前房屋拆迁，获得157万元拆迁款，基本上都用于购买房屋、装修房屋以及偿还贷款，因此，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13号房屋虽然登记在刘某名下，但该房屋系杨某婚前财产转化来的，一审法院认定为夫妻共同财产与客观事实不符。3、本案所涉两套房屋未进行具体分割，会形成新的诉讼，增加当事人的诉累。4、杨某替刘某归还30万元借款，应由刘某返还。
被上诉人刘某答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨某与刘某虽系自主婚姻，且婚后夫妻感情尚好，但近年来双方未能妥善处理夫妻矛盾，常为生活琐事和经济问题发生纠纷，事后又不能互谅互让，导致双方矛盾加深。刘某曾提起过离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未改善，致使夫妻感情完全破裂。现刘某再次提起离婚诉讼，要求与杨某离婚，并依法分割夫妻共同财产。原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，并从财产的具体情况以及照顾女方权益原则出发，判决双方离婚并对夫妻共同财产作出处理并无不当，本院予以维持。本案中，在夫妻关系存续期间，双方购买位于武汉市硚口区古田二路2008·城市花园14栋1单元6层2号房屋、武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13号房屋，分别登记在杨某、刘某名下，而且双方没有约定该两套房屋归各自所有，该两套房屋应认定为夫妻共同财产。上诉人杨某提出武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13号房屋虽然登记在刘某名下，但该房屋系其婚前财产转化来的，不应认定为夫妻共同财产的上诉主张，因杨某婚前原红旗村28号房屋产权登记时建筑面积为258.42平方米，婚后双方对原红旗村28号房屋进行了扩建，至2007年该房屋拆迁时获得拆迁补偿的面积为720平方米，获得拆迁补偿款1574325.73元。因此，杨某婚前房屋的财产形态转化为货币形态、拆迁补偿款亦未细分出其婚前、婚后的数额，且在双方使用该拆迁补偿款时未作出明确书面约定，故杨某的上诉请求，本院不予支持。刘某认可其向中国工商银行股份有限公司武汉汉口分行贷款，并由其一直偿还，综合考虑该贷款债务的形式、用途及偿还情况等因素，该贷款尚未归还的余额应由刘某负责偿还，杨某提出刘某归还该贷款的上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口仁民初字第00293号民事判决；
二、刘某所欠中国工商银行股份有限公司武汉汉口分行贷款及利息，由刘某偿还。
二审案件受理费9775元，由杨某、刘某各负担4887.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李斌成
审 判 员 叶玉宝
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 宁