wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1651号
罪犯韩建军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2011年9月21日作出（2011）薛刑初字第198号刑事判决，以被告人韩建军犯交通肇事罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年3月27日起至2016年9月26日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第961号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩建军认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，评为省级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯韩建军在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年3月至6月被监狱记功1次，表扬1次，评为省级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯韩建军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其�到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩建军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建军减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第945号
罪犯李同高，男，生于1966年8月29日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一一年七月二十八日作出（2011）昭中刑一初字第49号刑事判决，以被告人李同高犯非法储存爆炸物、故意杀人罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，刑期执行至2021年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李同高在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年2月至2015年4月的考核中获记表扬4次，该犯系主犯、数罪并罚、故意危害公共安全罪的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李同高的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李同高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李同高准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第839号
原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地：山东省商河县。
代表人张振福，该公司总经理。
委托代理人王晓晴，山东金正律师事务所律师。
委托代理人韩超，男，1978年6月26日出生，汉族，淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司职工，住山东省淄博市。
被告董兴超，男，1990年6月14日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司与被告董兴超商品房销售合同纠纷一案中，原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司承担。
审 判 长 杨春东
审 判 员 李 倩
人民陪审员 潘延波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 洁
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第839号
原告：刘某某，女，汉族，1970年5月出生。农民，住商城县。
被告：张某某，男，汉族，1970年10月出生。农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经协商和好，原告要求撤回起诉，利于化解社会矛盾。原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某某承担。
审 判 长 柳学生
审 判 员 倪有为
人民陪审员 包 栋
二〇一五年九月一日
书 记 员 余 飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第61号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：秦瑞杰，该支行客户经理。
被告：王广义，男，汉族，农民。
被告：王朝清，男，汉族，农民。
被告：王朝岭，男，汉族，农民。
上列三被告的委托代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王广义、王朝清、王朝岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人秦瑞杰，被告王广义、王朝清、王朝岭的委托代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月22日，被告王广义由被告王朝清、王朝岭提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元。双方签订合同约定借款期限为2009年6月22日至2012年6月22日，在此期间，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款利率在人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%，逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同逾期后，被告王广义没有完全履行偿还义务，尚欠我行贷款本金49000元。请求法院判令被告王广义偿还借款本金49000元及利息6965.66元，被告王朝清、王朝岭承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，在原告处的贷款全部被案外人王某某使用了，为此，王某某应是本案的被告，上述三被告不应该偿还在原告处的贷款，该贷款应由王某某偿还。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明被告王广义向原告申请借款50000元，用于购纸。
2、最高额担保个人借款合同一份，以证明被告王广义由被告王朝清、王朝岭提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2009年6月22日至2012年6月22日，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过12个月，利率在每笔借款发放日所对应的银行同档次贷款基准利率基础上上浮30%；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同同时约定，被告王朝清、王朝岭对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保期间为借款期限届满之日起二年。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，证明原、被告约定自助借款方式指借款人以本人银行卡作为借款提款与偿还的结算工具，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明借款人王广义向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2012年12月22日。
5、记账凭证一份，以证明借款人取得50000元的款项，原告依约履行了义务。
6、中国农业银行农户小额贷款谈话笔录一份，证明被告王广义在原告处的贷款是事实。
经质证，三被告对中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行农户小额贷款谈话笔录签名处的签名均无异议。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2009年6月22日，被告王广义经被告王朝清、王朝岭提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，合同约定借款额度为50000元，借款期限为2009年6月22日至2012年6月22日，在此期间单笔借款不超过12个月，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，被告王朝清、王朝岭为被告王广义提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为主合同项下原告尚未受偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约履行了放款义务，被告王广义在借款逾期后，既未按合同约定偿还借款本息，也未向原告申请延长借款期限。计算至2014年3月6日，被告王广义欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金49000元及利息6965.66元。
本院认为，被告王广义在借款逾期后，未依约偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告王广义立即偿还借款本金49000元及利息6965.66元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王朝清、王朝岭对被告王广义在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王广义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金49000元及利息6965.66元（利息计算至2014年3月6日）。
二、被告王朝清、王朝岭对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王广义、王朝清、王朝岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 程 娟
二〇一四年三月七日
书 记 员 李文盈
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1059号
原告付林丰，男，1980年9月5日生，汉族，修水县人，家住修水县。
委托代理人付林宁，修水县义宁法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西中智鑫旺投资有限公司修水分公司，注册号：360424120002749，住所地修水县义宁镇新商贸广场东区1层106号铺面。
负责人刘体军。
被告新余市高新技术产业担保有限公司，注册号：91360500693730427B,住所地江西省新余市北湖西路仙来管委会。
法定代表人李明亮，该公司董事长。
两被告共同委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告付林丰诉被告江西中智鑫旺投资有限公司、新余市高新技术产业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员周美华适用简易程序独任审理，由书记员徐敏担任记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告付林丰的委托代理人付林宁、被告江西中智鑫旺投资有限公司、新余市高新技术产业担保有限公司共同委托的代理人李潜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日，被告江西中智鑫旺投资有限公司修水分公司因资金周转需要向原告借款人民币100000元，借期三个月，月利率1.5%，双方签订了借款合同，被告新余市高新技术产业担保有限公司为该笔借款出具了企业担保函。同日，原告依约向被告江西中智鑫旺投资有限公司修水分公司发放了借款100000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告经多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告返反借款本金100000元及违约金45000元（从2016年9月30日至2017年4月15日），庭审更变为违约金60000元（从2016年9月30日至2017年6月27日）；2、从2017年4月15日起以本金145000元按月利率1.5%计算利息至本金还清时止，庭审变更为从2017年6月28日起以本金160000元按月利率2.2%计算至本金还清时止；3、由被告支付律师费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告江西中智鑫旺投资有限公司修水分公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证复印件、被告新余市高新技术产业担保有限公司的企业注册信息登记等，以证明原被告的主体资格。2、借款合同、企业担保函、汇款单、收款书据原件，以证明原被告之间的借贷关系、利息及违约责任约定情况等。3、律师费发票一张，金额5000元，证明原告花费了律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告答辩称：1、借款合同及担保合同均不合法，未经合法有权的人办理手续，所盖印章也系偷盗或者伪造的；2、违约金和利息不能同时主张，且不得超过月息2%；3、律师费用5000元过高。4、由于本案借款合同和担保合同不合法，法院应驳回原告的诉讼请求，诉讼费也应由原告承担。
被告对自己的主张未提供证据加以证明，也未向法庭申请印章真伪鉴定。
经审理查明：2016年5月30日，被告江西中智鑫旺投资有限公司修水分公司因资金周转需要向原告借款人民币100000元，借期三个月，即从2016年5月30日至2016年8月29日，月利率1.5%，按月付息，并约定如果甲方违约，每天按借款总额的0.2%支付违约金。双方签订了借款合同，被告新余市高新技术产业担保有限公司为该笔借款出具了企业担保函，承担无限连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及债权人因实现债权所花的全部费用。同日，原告依约向被告江西中智鑫旺投资有限公司修水分公司在中国工商银行的帐户内打款100000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告经多次催讨未果，遂诉诸法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告付林丰与被告江西中智鑫旺投资有限公司修水分公司发生借贷关系，双方订立了借款合同并签名或加盖公章，应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告新余市高新技术产业担保有限公司为该笔借款出具担保函且加盖的公司印章，担保合同亦合法有效。原告已依约履行了借款义务，被告应当按照约定归还借款本息，逾期付款应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金及支付违约金的诉讼请求于法有据，应予支持，但约定的违约金每天按借款总额0.2%（折合月息6%）过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”的规定，应予调整；原告主张被告承担律师费5000元的请求，因律师费已含在前述其他费用里面，故不应再支持。被告关于借款合同及担保合同印章偷盗或伪造的主张，因未提供足够的证据证明且未申请鉴定，故不予采纳；被告关于违约金或者利息总计不得超过月息2%的主张，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西中智金旺投资有限公司修水分公司于判决生效后十日内归还原告付林丰借款本金100000元及违约金18000元（自2016年9月30日至2017年6月29日止，），本息共计118000元。后续利息按月息2%计算至本金还清之日止。
二、被告新余市高新技术产业担保有限公司对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
理费1650元由被告江西中智鑫旺投资有限公司修水分公司承担1330元，原告承担320元。如不
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周美华
二〇一七年七月六日
书记员 徐 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00324号
原告：武江波，男，1968年6月1日出生，汉族。
被告：刘日荣，女，1969年12月28日出生，汉族。
委托代理人：王琛，男。
被告：许文莉，女，1974年9月22日出生，汉族。
被告：许振山，男，1979年4月1日出生，汉族。
共同委托代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
被告：许安慧，女，2007年9月19日出生，汉族。
法定代理人：刘日荣。
被告：朱泽慧，女，2001年9月20日出生，汉族。
法定代理人：刘日荣。
共同委托代理人：王琛，男
本院在审理原告武江波诉被告刘日荣、许文莉、许振山、许安慧、朱泽慧民间借贷纠纷一案中，因被告刘日荣、许文莉、许振山、许安慧、朱泽慧另有继承纠纷尚未处理完毕，本案必须以此为依据。依据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年四月十六日
书记员 宋 敏
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人刘伟、谢志敏，该行客户经理。
被告谢春竹，女，1970年1月出生，汉族，住址：广东省连平县上坪镇。
被告谢水英，男，1975年9月出生，汉族，住址：广东省连平县元善镇
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告谢春竹、谢水英小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人刘伟、谢志敏到庭参加了诉讼，被告谢春竹、谢水英经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告谢春竹2009年7月23日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年7月22日，并叫其朋友谢水英作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供14期，累欠本息13800.94元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告之间借款合同的履行。2、被告谢春竹偿还贷款本息20472.03元，其中，本金19193.29元，利息1278.74元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、担保人谢水英连带清偿该笔贷款本息。4、被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告谢春竹、谢水英未提交答辩。
经审理查明：2009年7月23日，被告谢春竹向原告申请农户小额贷款五万元用于种植果树，与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2009年7月23日至2014年7月22日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告谢水英同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为谢春竹的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告谢春竹的贷款账号打入人民币五万元。至2013年12月20日止，被告谢春竹尚欠原告农行连平支行贷款本息共计20472.03元，其中本金19193.29元，利息1278.74元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告谢春竹、谢水英的身份证、收入证明、小额贷款申请表、借款合同、营业执照、借款凭证、电子台帐等材料（以上均为复印件）和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告谢春竹、谢水英在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告谢春竹归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，并从2013年12月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告谢水英自愿为被告谢春竹的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告谢春竹、谢水英经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2009年7月23日签订的《农户贷款合同》。
二、被告谢春竹应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币20472.03元（其中本金19193.29元，利息1278.74元，利息计算至2013年12月20日）。从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告谢水英对上述被告谢春竹欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告谢春竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月七日
书记员 叶春柳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，地址：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人刘伟、谢志敏，该行客户经理。
被告谢春竹，女，44岁，汉族。
被告谢水英，男，39岁，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告谢春竹、谢水英小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人刘伟、谢志敏到庭参加了诉讼，被告谢春竹、谢水英经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告谢春竹2009年7月23日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年7月22日，并叫其朋友谢水英作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供14期，累欠本息13800.94元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告借款合同的履行。2、被告谢春竹偿还贷款本息20472.03元，其中，本金19193.29元，利息1278.74元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、担保人谢水英连带清偿该笔贷款本息。4、被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告谢春竹、谢水英未提交答辩。
经审理查明：2009年7月23日，被告谢春竹向原告申请农户小额贷款五万元用于种植果树，与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2009年7月23日至2014年7月22日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告谢水英同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为谢春竹的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告谢春竹的贷款账号打入人民币五万元。至2013年12月20日止，被告谢春竹尚欠原告农行连平支行贷款本息共计20472.03元，其中本金19193.29元，利息1278.74元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告谢春竹、谢水英的身份证、XX局证明、小额贷款申请表、借款合同、营业执照、借款凭证、电子台帐等材料（以上均为复印件）和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告谢春竹、谢水英在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告谢春竹归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，并从2013年12月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告谢水英自愿为被告谢春竹的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告谢春竹、谢水英经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2009年7月23日签订的《农户贷款合同》。
二、被告谢春竹应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币20472.03元（其中本金19193.29元，利息1278.74元，利息计算至2013年12月20日）。从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告谢水英对上述被告谢春竹欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告谢春竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月七日
书记员 叶春柳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2366号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×1，男，1987年10月24日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈晓伟，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2051号起诉书指控被告人杜×1犯妨害公务罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人杜×1及其辩护人陈晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月19日11时许，被告人杜×1驾车在本市朝阳区十八里店乡老君堂村青田联华超市路口非法载客运营，在北京市公安局朝阳分局小武基派出所民警杜×2（男，43岁）依法对其检查时，其拒不配合并开车逃逸，将拉住其车把手的杜×2拽伤，致杜“右环指软组织损伤”。被告人杜×1被当场抓获归案。
案在本院审理期间，被告人杜×1的家属赔偿被害人杜×2经济损失人民币5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杜×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜×2的陈述、证人李×、赵×的证言、诊断证明书、辨认笔录、谅解书、收条及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×1目无国法，采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑律，已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜×1归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其依法予以从轻处罚。被告人杜×1的辩护人关于对杜×1判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人杜×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年八月十八日
书记员 张蕊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民特字第00057号
申请人滑菊芳。
申请人滑菊芳要求宣告被申请人田育平为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人田育平系申请人滑菊芳之三子，2013年12月24日，田育平醉酒、无证驾驶125本田二轮摩托车与田丹驾驶的陕AR55**号小型轿车相撞，造成被申请人田育平受伤。经住院治疗伤情有所恢复，后因经济困难无力医治回家休养。西安交通大学法医学司法鉴定中心受西安市中级人民法院委托，于2014年10月14日做出西交司法鉴定中心（2014）鉴字第1376号法医临床司法鉴定意见书，结论第1条为：被鉴定人田育平因交通事故左侧肢体功能障碍、神经功能�碍的伤残等级分别属七级、十级。后田育平一直由其母亲滑菊芳看护。西安市中级人民法院进一步委托陕西司法精神医学鉴定中心于2015年1月23日作出陕司精鉴字（S009）号司法精神医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人田育平患有颅脑损伤所致中度痴呆（偏重）。其无民事行为能力。现被申请人仍无认知能力，需人看护。申请人滑菊芳请求人民法院判决宣告被申请人田育平为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人因交通事故致认知能力受损，经鉴定无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告田育平为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 纪胜利
二〇一五年二月三日
书记员 杨 霖
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3068号
原告李某娟，女。
委托代理人梅军，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。
被告黄某平，男。
原告李某娟诉被告黄某平离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员张怀俊适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某娟及其委托代理人梅军，被告黄某平均到庭庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李某娟诉称：我与被告于2010年通过QQ聊天认识，2011年1月份按农村风俗举行婚礼，同年7月4日办理结婚登记手续。婚后在一起仅生活了半年时间，被告经常对我实施家庭暴力，对生活和家庭的发展不管不顾，我于2012年2月份为逃避被告外出务工至今分居，加之双方未生育子女，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、户籍登记信息，用以证明原告的身份情况及主体适格；
2、婚姻登记证明，用以证明原、被告之间夫妻关系合法；
3、被告户籍信息，用以证明被告的身份信息。
经庭审质证，被告黄某平对原告提交的证据均不持异议。
被告黄某平辩称：原告所述的同居、举行婚礼和办理结婚登记的时间以及未生育子女的情况属实，原告于2013年2月份悄然离家出走，我四处寻其未果，为此花费2万元钱。若被告愿意付给我为找她花费的2万元钱，我便同意离婚。共同债务有6000元钱，无共同财产，亦无共同债权。
在举证期限内，被告黄某平未向本院提交书面证据材料。
经本院认证，原告提交的第一、二、三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：原被告双方于2010年认识，2011年1月按农村风俗举行婚礼后同居生活，同年7月4日办理了结婚登记手续，至今未生育子女。共同生活期间无共同财产，亦无共同债权。现原告以已与被告分居3年，且双方未生育子女为由，诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告李某娟与被告黄某平系办理结婚登记手续的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方认识时间不长，婚前感情基础较差。在一起生活期间经常发生争吵，原告称其为了躲避被告于2012年2月离家外出，可见婚后原被告双方没有建立起较好的夫妻感情。被告黄某平自认，原告于2013年2月离家，至今未回家也未与其联系，可见双方因感情不和已分居2年以上。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因感情不和分居满二年的，调解无效应准予离婚。故对原告请求准予离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告称在原告外出在外期间，其为了寻找原告花费2万元的费用及原被告双方有6000元的共同债务，因被告并未提出相应证据予以证实，故对被告的该答辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某娟与被告黄某平离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张怀俊
二〇一五年十月二十日
书记员 高翎朕
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执311号
申请人吉运集团股份有限公司，男，1970年10月7日出生，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人东明县第二人民医院，汉族，住所地山东省东明县东明集镇东明集村
法定代表人：李陆军
吉运集团股份有限公司申请东明县第二人民医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一作初字第00061号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜志平
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00065号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人薛某，无业。曾因盗窃，于2007年8月18日被淮安市公安局淮阴区分局行政拘留七日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月10日转取保候审，2015年4月20日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人薛某犯抢劫罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年11月23日13时许，被告人薛某与他人（另案处理）结伙，在淮安市清河区淮海西路建材家居城门口，盗窃被害人颜某的绿源牌电动自行车电瓶时，被淮安市公安局清河分局联防队员发现，联防队员上前抓捕时，被告人薛某为抗拒抓捕，掏出随身携带的刀具对该联防队员进行威胁后逃离，后被赶来支援的公安民警抓获。经鉴定，上述电动自行车电瓶价值人民币135元，被告人薛某随身携带的刀具为管制刀具。另查明：2013年11月间，被告人薛某与他人结伙，在淮安市清河区境内，另盗窃作案2起，窃得电动自行车电瓶2组。经鉴定，共计价值人民币685.72元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人薛某犯罪未遂，可以从轻处罚；归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院对其依法判决。
被告人薛某当庭对指控事实、罪名不持异议。
经审理查明，2013年11月23日13时许，被告人薛某与他人（另案处理）结伙，在淮安市清河区淮海西路建材家居城门口，共同盗窃被害人颜某的绿源牌电动自行车电瓶时，被淮安市公安局清河分局联防队员发现，联防队员在悄悄尾随被告人薛某等二人至清河区淮海西路与引河路交叉口时，乘其停车等绿灯之机上前抓捕，被告人薛某同伙逃走，其本人为抗拒抓捕，掏出随身携带的刀具对该联防队员进行威胁后逃离，后被赶来支援的公安民警抓获。所窃电动自行车电瓶被扣押，已返还被害人。经鉴定，上述电动自行车电瓶价值人民币135元。被告人薛某随身携带的刀具经公安机关依照相关规定，认定为管制刀具。
另查明：2013年11月间，被告人薛某与他人结伙，在本市清河区境内，盗窃作案2起，窃得孙某、林某电动自行车电瓶各1组。经鉴定，共计价值人民币685.72元。被告人薛某归案后退赔了上述经济损失。
上述事实，有被告人薛某的庭前供述、被害人颜某、孙某、林某陈述、证人刘某证言、辨认笔录、指认现某证据经当庭举证、质证，相互印证，且被告人薛某当庭亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某实施盗窃犯罪时，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人薛某已着手实行犯罪，因意志以外的原因致犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。其曾经因为违法行为被行政处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2018年4月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第918号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，男，1981年10月12日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人何×犯信用卡诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何×于2008年4月，办理广发银行信用卡一张（卡号×××），后在本市朝阳区等地，以刷卡获取现的方式多次使用该信用卡恶意透支消费人民币共计13835元，经发卡银行多次催收，逾期3个月以上仍未归还。被告人何×后被查获归案。
另，案发后被告人何×已退还被害单位人民币1.4万元。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×的证言，广发银行股份有限公司北京分行报案材料、信用卡申请资料、交易明细单、催收记录、存款回单以及北京市公安局朝阳分局六里屯派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×法制观念淡薄，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何×犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人何×归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，且已退缴全部赃款之情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人何×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一五年三月三十日
书记员 蒋晓彤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3137号
原告：朱建林，男，1969年6月6日出生，公民身份号码330324196906060810，汉族，住永嘉县瓯北街道和礁川大街。
被告：李昌郎，男，1932年5月12日出生，公民身份号码330324193205120813，汉族，住永嘉县瓯北街道和二康乐路12号。
本院在审理原告朱建林诉被告李昌郎民间借贷纠纷一案中，原告朱建林于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告朱建林自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建林撤回起诉。
本案受理费87.5元，减半收取44元，由原告朱建林负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年八月二日
书 记 员 章 衡
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0225号
原告赵卫东。
委托代理人侯吉萍，系天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告梁山好运佳货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇堂子村南。
法定代表人盛利，系该公司经理。
委托代理人柳利峰，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号。
负责人王东福，系该公司总经理。
委托代理人王永生，系山西民力律师事务所律师。
本院在审理原告赵卫东诉被告梁山好运佳货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵卫东于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵卫东撤回起诉。
案件受理费443元，由原告赵卫东承担。
审判员 刘玉江
二〇一五年二月六日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第227号
原告：崔文杰，男，1979年6月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区市府街38号居民。
被告：张长青，男，45岁，汉族，山西省芮城县县城居民。
本院在审理原告崔文杰诉被告张长青买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文杰撤回起诉。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年五月七日
书记员 王 赟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第6012号
原告德雅玮尔（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧503室。
法定代表人李秀冬，经理。
委托代理人张翯，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人高圆。
被告北京乐之昂文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号正东集团院内A12楼（科技综合楼）四层。
法定代表人柯肇雷，董事长。
委托代理人史成续，北京市亿中律师事务所律师。
被告北京均衡博弈环境科学研究院，住所地北京市朝阳区酒仙桥路*号北京时尚设计广场医务室南侧。
法定代表人王昭，院长。
委托代理人张宇昊，北京市中勤律师事务所律师。
本院受理原告德雅玮尔（北京）投资有限公司（以下简称德雅玮尔公司）与被告北京乐之昂文化传媒有限公司（以下简称乐之昂公司）、北京均衡博弈环境科学研究院（以下简称均衡博弈研究院）联营合同纠纷一案后，乐之昂公司、均衡博弈研究院在答辩期内对管辖权提出异议，认为合同约定的标的加上增值已超过1亿元，根据级别管辖规定，故要求将本案移送至北京市高级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系联营合同纠纷，本案所涉《联营竞买协议》中约定在北戴河创新剧场群项目中各方股权比例为德雅玮尔公司占90%，乐之昂公司、均衡博弈研究院各占5%；土地出让金由三方按股权比例交纳。德雅玮尔公司的诉讼请求明确为要求乐之昂公司偿还德雅玮尔公司垫付的土地出让金3854940元及利息；要求均衡博弈研究院偿还德雅玮尔公司垫付的土地出让金3854940元及利息；应以此数额作为本案的诉讼标的额。因此，本院受理本案符合北京市基层人民法院管辖第一审民商事案件的标准，并没有违反有关级别管辖规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乐之昂公司、均衡博弈研究院的住所地在北京市朝阳区，本院对案件有管辖权。故乐之昂公司、均衡博弈研究院对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乐之昂文化传媒有限公司、北京均衡博弈环境科学研究院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑林涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘斯娜
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00130号
上诉人（原审原告）：曹随柱，男，汉族。
委托代理人：董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓东卫，男，汉族。
上诉人曹随柱与被上诉人邓东卫财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00320号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曹随柱不服一审裁定上诉称：一审已查明上诉人与被上诉人之间是合同纠纷，按照民诉法的相关规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，那么合同履行地法院和被告住所地法院都有管辖权，当事人可以选择其中一个法院进行起诉，本案中曹随柱选择合同履行地即耀州区人民法院起诉符合法律规定，上诉人提出的异议本质上是不符合管辖权异议条件的，一审裁定将本案移送蓝田县人民法院立案审理有失公正，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由耀州区人民法院审理本案。
被上诉人邓东卫答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，根据一审查明，上诉人与被上诉人共同出资购买车辆，由被上诉人带车在上诉人指定的地点从事运输业务偿还银行贷款及上诉人首付款，待所有款项还清后车辆归被上诉人所有，从以上模式来看双方实际上形成了合伙合同关系，双方争议属于因合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方没有书面协议，对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的显然不是货币或不动产，也非即时结清的合同，故履行义务一方所在地应为合同履行地，上诉人认为被上诉人从事运输的地点为合同履行地的主张没有法律依据，依法不予支持。本案双方出资购买车辆后，被上诉人要在上诉人指定工地从事运输以偿还贷款及上诉人首付款，应是履行义务一方，故本案应由被上诉人所在地即陕西省蓝田县人民法院管辖。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 张 鲜
二〇一五年九月二日
书 记 员 何晓静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第905号
原告张某某，女，生于2009年5月27日，汉族。
法定代理人乔某，女，生于1985年12月6日，汉族，初中文化，四川省达川区人。
被告张某，男，生于1985年1月17日，汉族，初中文化，通川区人，住通川区大北街社区。
本院在审理原告张某某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 向锷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈宇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2289号
原告:魏令勇。
被告:钟晓敏。
本院在审理原告魏令勇诉被告钟晓敏民间借贷纠纷一案中，因原告魏令勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告魏令勇负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年六月三十日
代书记员 傅依依
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第322号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人常行义。
被告牛景田，农民。
被告于开建，农民。
被告牛改平，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告牛景田、于开建、牛改平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常行义到庭参加了诉讼，被告牛景田、于开建、牛改平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告牛景田于2009年8月19日从我社借款30000元，约定月利率为9.6‰，2010年8月1日到期。被告于开建、牛改平为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠30000元本息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告牛景田立即偿还借款30000元本金及利息，被告于开建、牛改平对上述款项负连带清偿责任。
被告牛景田、于开建、牛改平均未到庭，亦均未答辩。
经审理查明：被告牛景田与原告成武县农村信用合作联社于2009年8月19日签订借款合同，被告牛景田向原告借款金额为30000元，约定月利率为9.6‰，2010年8月1日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%加收逾期利息。被告于开建、牛改平对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠30000元本金及利息未还。另查明，在保证期间内，原告已要求担保人于开建、牛改平对该笔借款承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、贷款逾期催收通知单、贷款催收通知书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原告按合同将贷款给付被告牛景田，该借款合同为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告牛景田至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告于开建、牛改平作为担保人，应对牛景田的还款付息义务承担连带保证责任，被告牛景田、牛改平承担相应保证责任后有权向被告牛景田追偿。被告牛景田、于开建、牛改平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告牛景田偿还原告成武县农村信用合作联社借款30000元及利息（2009年8月19日至2010年8月1日的利息按月利率9.6‰计算；2010年8月2日至本判决生效之日的利息除按原定的9.6‰执行外，另按原定利率的20%加收逾期利息。）。
二、被告于开建、牛改平对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告牛景田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告牛景田负担。原告已预交，被告在履行时增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 董新安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王雪允
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1038号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：李建伟，该支行行长。
被执行人：刘建设，男，1981年10月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：童海燕，女，1983年9月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：杨辉，男，1977年12月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：庞林微，女，1983年12月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：毛刚乾，男，1982年9月17日出生汉族，住象山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与被执行人刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付49965.07元及利息，并承担案件受理费1122元、执行费693.08元。本院于2018年2月24日立案执行。
2018年2月24日,本院依法向被执行人刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾发出执行通知书、报告财产令。但被执行人刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人刘建设名下的位于象山县××村光明的房地产，因该房地产属集体土地，本院无处置权。现被执行人无其他财产可供执行。2018年2月24日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年7月19日，被执行人尚应履行该案执行款49965.07元。
2018年7月19日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行委托代理人并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）浙0225执1038号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一八年七月十九日
代书记员 余柏耀
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0225执1038号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。代表人：李建伟，该支行行长。被执行人：刘建设，男，1981年10月20日出生汉族，住象山县。被执行人：童海燕，女，1983年9月10日出生汉族，住象山县。被执行人：杨辉，男，1977年12月20日出生汉族，住象山县。被执行人：庞林微，女，1983年12月23日出生汉族，住象山县。被执行人：毛刚乾，男，1982年9月17日出生汉族，住象山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与被执行人刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付49965.07元及利息，并承担案件受理费1122元、执行费693.08元。本院于2018年2月24日立案执行。2018年2月24日,本院依法向被执行人刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾发出执行通知书、报告财产令。但被执行人刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾逾期未履行亦未报告财产情况。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人刘建设名下的位于象山县××村光明的房地产，因该房地产属集体土地，本院无处置权。现被执行人无其他财产可供执行。2018年2月24日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年7月19日，被执行人尚应履行该案执行款49965.07元。2018年7月19日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行委托代理人并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）浙0225执1038号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李世进二〇一八年七月十九日代书记员 余柏耀
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初599号
原告徐某某，女，1985年5月5日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县
被告姚某某，男，1979年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
原告徐某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2016年4月19日不公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2006年底原、被告经他人介绍相识，2007年2月8日在襄阳市襄州区民政局办理结婚登记手续，2007年7月21日生育一子姚某1。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家务琐事争吵，无法共同生活。2012年5月，原、被告发生争吵后，原告外出打工，与被告分居。2015年4月，原告起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方继续分居，夫妻感情已完全破裂。故请求判令与被告离婚；小孩姚某1由被告抚养，原告不承担小孩抚养费。
被告姚某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2006年底，原告徐某某与被告姚某某经他人介绍相识，2007年2月8日原、被告双方在襄阳市襄州区民政局办理结婚登记手续，2007年7月21日生育一子姚某1。婚后原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家务琐事争吵，无法共同生活。2015年5月原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年6月12日作出（2015）鄂襄州黄集民初字第00047号民事判决书，驳回原告徐某某的诉讼请求。2016年3月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告徐某某与被告姚某某的婚姻关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。婚后原、被告夫妻关系不睦，经常为家务琐事争吵，在法院驳回原告诉讼请求后双方仍不能相互沟通，互不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。小孩姚某1一直跟随被告姚某某生活，改变小孩的生活环境对其成长会造成不利影响，故本院对小孩由姚某某抚养予以支持。庭审中原告以被告不让其探视小孩为由不承担小孩抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。本院综合考虑原、被告双方的收入情况及本地实际生活水平等因素，认为原告每月负担小孩抚养费400元为宜。由于被告姚某某未到庭，本院无法核实原、被告婚姻关系存续期间有无共同财产、共同债权、债务，故对双方的共同财产、共同债权、共同债务本案中不作处理，若双方以后因此引起争议，可另行主张权利。被告姚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告姚某某离婚；
小孩姚某1随被告姚某某共同生活，原告徐某某自2016年
5月1日起每月支付小孩抚养费400元，至小孩年满18周岁止；于每年6月30日前支付上半年小孩抚养费，每年12月30前支付下半年小孩抚养费。待小孩长大成人后，随父随母由其自愿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭红真
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00301号
申请人王伟博，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，身份证号码：610125198912281355，住户县余下镇罗什村中心街280号。
申请人王知权，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，身份证号码：610125195911111297，住户县余下镇罗什村中心街280号。
被申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市环城南路西段海联大厦八层。
申请人王伟博、王知权于2015年3月5日依据（2014）户民初字第02883号民事调解书，申请执行该调解书第一项即被申请人于调解书生效后三十日内给付申请人3557.98元之义务。在执行中，被申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司已自觉履行该项赔偿义务，对于执行费50元申请人王伟博表示由自己负担，并已向本院交纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）户民初字第02883号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴燕维
二〇一五年三月十一日
书记员 杨娟妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第103号
原告佛山南海保利海荣投资有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇。
法定代表人刘文生。
委托代理人罗志锋、沈瑶玲，广东千度律师事务所律师、实习律师。
被告江国潘，男，汉族，住广州市白云区。
被告赵晓凤，女，汉族，住广州市白云区。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，原告于2015年1月29日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山南海保利海荣投资有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交4818.83元），由原告佛山南海保利海荣投资有限公司负担。原告多预交的4793.83元，自本裁定书发生法律效力后经原告向本院申请，本院予以退回。
审判长 冼伟芬
审判员 周 桂 颜
审判员 方 菲
二〇一五年一月三十日
书记员蓝斯艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6635号
原告许清军。
委托代理人尤满国，塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津开发区利信商贸有限公司，住所地天津开发区晓园新村28号301室。
法定代表人武彩素，经理。
委托代理人梁宝敏，天津开发区利信商贸有限公司职员。
原告许清军与被告天津开发区利信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤满国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，2001年8月至2002年5月间，原告曾为被告供应各型建筑材料，被告及时给付了部分货款。2002年6月，经双方核对，被告尚欠原告货款计850000元。因被告公司资金紧张，不能全额给付，经与原告沟通，并取得原告同意后，被告为原告出具了一份还款承诺书，承诺分期给付原告货款。后被告未能履行其付款承诺，至今分文未付，故起诉，要求：1、依法判令被告立即给付原告货款850000元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、天津市滨海新区工商行政管理局开发区分局于2014年8月5日出具《市场主体基本信息》，证明被告主体身份情况；
证据2、2003年6月12日，被告向原告出具《还款承诺书》，证明原告诉请数额的依据；
证据3、2014年10月8日，被告出具《证明》一份，载明：我公司注册地在天津开发区晓园新村8号301室，现办公地点在塘沽区美景园3栋2门104室，证明原告在滨海新区法院起诉的管辖依据。
被告未出庭答辩，亦未提交证据材料，但其代理人在2014年10月17日来院陈述对原告的起诉没有意见，认可原告诉请数额及出具的还款承诺书。
原告提交的证据1、3证明被告主体身份及住所地，具有证据效力；被告代理人对原告出具的证据3的真实性无异议，属于本案证据。
经审理查明：2003年6月12日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：“因原告为被告供应建筑材料若干，被告已付清部分货款，现经双方核对尚有850000元未付，现因资金紧张就下欠款项给付，被告承诺如下：1、自2004年1月1日起，每年12月31日前给付100000元；2、2012年12月31日前给付50000元；3、如未能按时给付，则付违约金20000元”，被告还于2014年10月8日在该承诺书上写明截止到2014年10月8日，上述款项未能偿还。现原告起诉要求被告给付上述货款。
另查明，天津市滨海新区工商行政管理局开发区分局于2014年8月5日出具《市场主体基本信息》，其中业务标志载明吊销，2004-12-08。
本院认为，原告的当庭陈述以及被告代理人来院陈述均称不清楚供应建筑材料的具体名称、数量、货值，以及送货地点、已付货款数额及给付方式等，无法说明基础交易具体的方式及内容，不合常理，并且天津市滨海新区工商行政管理局开发区分局出具的《市场主体基本信息》显示被告于2004年12月8日被吊销，且2011年度、2012年度未年检，说明被告长期未正常经营。被告代理人虽然自认原告提交证据2的真实性，但原告在无其他证据佐证的前提下，本院最终认定双方对案件事实陈述不清，欠缺买卖合同关系的实体要件，本院无法保护原告诉请主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许清军的诉讼请求。
案件受理费12300元，减半收取6150元（原告许清军已交纳），由原告许清军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 伟
二〇一五年一月十三日
书记员 孙严妍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第257号
原告：黄梅娟。
被告：曹小果。
被告：吕晓健。
原告黄梅娟为与被告吕晓健、曹小果买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄梅娟到庭参加诉讼，被告吕晓健、曹小果经本院合法传唤未到庭。
原告黄梅娟起诉称：原告是做磷化液生意，两被告系夫妻关系。2012年左右，原告向被告供应磷化液，约定货款为两个月结算一次。2013年开始，被告拖延付款。2014年11月份，原告停止供货。2014年12月1日，经原被告双方对账，被告出具了欠条一份。后多次催讨未果。为此，请求判令两被告支付货款139000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告吕晓健、曹小果未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2014年10月27日由被告曹小果、吕晓健出具的欠条原件一份，用以证明被告曹小果、吕晓健尚欠原告黄梅娟货款130000元，约定于2014年11月底付清的事实。
另原告陈述：除该130000元外，被告还欠原告9000元，相应的入库单已被被告收回。
被告吕晓健、曹小果未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据系书证，内容与原告的主张相印证。被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两被告向原告购买磷化液。2014年12月1日，经双方结账，被告尚欠原告货款130000元。该款被告未支付。
本院认为，原告黄梅娟与被告曹小果、吕晓健之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。截止2014年12月1日，被告曹小果、吕晓健尚欠原告黄梅娟货款130000元的事实有其出具的欠条原件一份予以证实，两被告应负清偿价款的义务。原告主张两被告另还欠原告9000元，因无证据予以证明，本院不予采信。故本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹小果、吕晓健给付原告黄梅娟货款130000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄美娟的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，由原告黄梅娟负担90元，由被告告曹小果、吕晓健负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年二月十一日
代书记员 吕 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00011号
案外人王淑芳，女，1955年5月1日出生，汉族，北京市小型动力机械厂退休工人。
申请执行人杨建生，男，1960年8月4日出生，汉族，无业。
申请执行人何威，男，1982年4月20日出生，汉族，自由职业。
委托代理人黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
被执行人北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，办公地北京市海淀区北洼路30号C座209。
法定代表人申海生，董事长。
委托代理人甄亚静，女，1973年4月10日出生，汉族，北京市裕发东瑞房地产开发有限公司职员。
杨建生、何威依据已经发生法律效力的本院（2008）二中民初字第11988号民事判决书，申请执行北京市裕发东瑞房地产开发有限公司（以下简称裕发东瑞公司）债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，案外人王淑芳向本院提出执行异议，请求法院解除对北京市×××1906号房产（以下简称涉案房产）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人王淑芳称，其与裕发东瑞公司签订购房合同，购买涉案房产，并分2次支付房款312072元人民币，且一直在此房中居住。王淑芳曾多次要求裕发东瑞公司办理房屋产权登记，但该公司以各种理由不予办理。后得知该处房产被法院查封。故请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人何威称，法院查封的房屋号与王淑芳购房合同的房号以及发票上的房号不一致；购房合同中没有签订日期、付款方式和交房期限等，故不同意王淑芳的请求，请法院驳回。
申请执行人杨建生经法院合法传唤未到庭。
被执行人裕发东瑞公司称，购房合同上没有编号，且该公司没有这份合同，也未收到过王淑芳的购房款，故不同意王淑芳的异议请求。
经审查查明，杨建生、何威依据已经发生法律效力的本院（2008）二中民初字第11988号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2010年7月26日依法查封了裕发东瑞公司名下包括涉案房产在内共计17套房产。
另查，案外人王淑芳与裕发东瑞公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房产，并分2次交纳房款312072元。2006年3月4日，裕发东瑞公司为王淑芳出具两张发票，金额分别为112072元和200000元。北京市国泰安物业管理有限责任公司为王淑芳出具证明，证明王淑芳自2002年10月15日至今居住在涉案房产中。
本院认为，案外人王淑芳于本院查封涉案房产之前已与被执行人裕发东瑞公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房产，并已交付了全部房屋购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人王淑芳所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于北京市×××1906号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
代理审判员 侯成成
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕苏岩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1035号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）魏文明。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1974号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第101号
原告：绵阳中研磨具有限责任公司，住所：四川省三台工业园区北塔路。
法定代表人：谢泽，董事长。
委托代理人：邹富敏，该公司驻沈阳办事处销售部经理。
被告：吴跃宝，住长春市二道区。
原告绵阳中研磨具有限责任公司诉被告吴跃宝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系生产销售平面砂布轮的单位，2013年1月14日发货销售给被告，被告签收了该货物，原告给被告的货物价款为13140.00元。被告于2013年8月30日出具欠条确认所欠原告货款13140.00元。被告出具欠款凭证时承诺2013年12月底前全部付清所欠货款，但是，期限届满后原告多次向被告索要货款未果，请求人民法院判令调解或判决被告支付原告所欠货款13140.00元及利息（从2013年8月30日至货款付清日止，按银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告提交的“销售单”、“增值税专用发票”上均显示买卖合同的买受人是长春市恒乐经贸有限公司，而本案的被告在“销售单”上显示的是联系人。且被告吴跃宝为原告出具的欠款数额与原告开具的增值税专用发票数额完全一致，从而推定被告吴跃宝为被告出具欠条和收货的行为是职务行为，而非合同相对人，不是本案适格被告。庭审中，合议庭向原告释明变更主体，原告坚持不变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告绵阳中研磨具有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董 塔
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00135号
申请执行人：常开春，男，1963年3月15日出生，皖凤台县人，汉族，农民。
诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被执行人：常开栓，男，1975年12月19日出生，皖凤台县人，汉族，农民。
本院在执行常开春申请执行常开栓故意伤害附带民事诉讼纠纷一案，2014年3月28日申请执行，执行标的61064.2元，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人常开栓现正在服刑。
本院认为应就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行时即申请执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凤台县人民法院（2012）凤刑初第00136号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 刘福彦
审判员 陈 习
二〇一四年五月十九日
书记员 李建娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00135号
申请执行人：洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司。
法定代表人：姜世卫，该公司董事长。
被执行人：周国民，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县××北队××号。
被执行人：肖世伦，男，汉族，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县××队××号。现住江苏省太仓市××华茵××室。
洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司申请执行周国民、肖世伦借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00322号民事判决书，责令被执行人周国民、肖世伦履行法院生效法律文书确定的义务即执行款185200元，执行费2678元，诉讼费4966元，保全费1720元，合计194564元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周国民银行存款十九万四千五百六十四元整（小写￥194564元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
助理审判员 王 维
二〇一四年一月十三日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00135号
中国银行股份有限公司凤台凤城支行：
因常开春与常开栓故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，须向你行查询常开栓在贵行开户、存款情况。
批准人：王振玉
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年五月十二日
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第00201号
上诉人（原审被告、反诉原告）张来群，男。
委托代理人张爱东，山西天承律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）屯留县余吾镇牛家脑村民委员会。
法定代表人孙栓灵，主任。
委托代理人谷峰，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人张来群与被上诉人屯留县余吾镇牛家脑村民委员会（以下简称牛家脑村委）因承包合同纠纷一案，不服屯留县人民法院（2011）屯民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张来群及委托代理人张爱东，被上诉人牛家脑村委的法定代表人孙栓灵及委托代理人谷峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，双方当事人的诉请均未要求解除合同，一审法院判决解除承包合同，程序违法，可能影响案件正常判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2011）屯民初字第31号民事判决；
二、发回屯留县人民法院重审。
审 判 长 申晓军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一二年三月一日
书 记 员 魏少峰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初912号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费2808.00元，滞纳金3033.00元，合计5841.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年4月1日与被告王琦签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年4月1日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金5841.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 周德才
审判员 王文博
审判员 冯晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 许久玲
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢江刑初字第302号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴学强。因涉嫌交通肇事罪于2012年5月2日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2012）267号起诉书指控被告人吴学强犯交通肇事罪，于2012年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案后于同年6月27日依法转为普通程序组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭审理了本案。2012年8月27日，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，同日，本院作出延期审理的决定。2012年9月26日，公诉机关建议恢复审理，本院于同日作出恢复审理的决定。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人吴学强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月24日中午，被告人吴学强饮酒后驾驶机件不符合技术标准的浙H×××××正三轮载货摩托车载着其妻子姜爱花、儿子吴仁杰、女儿吴某沿江山市石毛线由北向南行驶。行至江山市石毛线4KM＋500M附近路段时，被告人吴学强操作不当，致使三轮载货摩托车向左侧侧翻，造成车辆受损，被害人吴某重伤，姜爱花、吴仁杰死亡的道路交通事故。经事故责任认定：被告人吴学强负事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、鉴定结论、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人吴学强的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑。提请依法判处。
被告人吴学强对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年3月24日中午，被告人吴学强饮酒后驾驶机件不符合技术标准的浙H×××××正三轮载货摩托车载着其妻子姜爱花、儿子吴仁杰、女儿吴某沿江山市石毛线由北向南行驶。行至江山市石毛线4KM＋500M附近路段时，被告人吴学强操作不当，致使三轮载货摩托车向左侧侧翻，造成车辆受损，被害人吴某重伤，姜爱花、吴仁杰死亡的道路交通事故。经事故责任认定：被告人吴学强负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实群众报案及案件立案、侦破情况；
2、证人姜某、徐某的证言及被告人吴学强的供述与辩解，证实发生交通事故的经过情况；
3、鉴定结论，证实被告人酒后驾驶机件不符合技术标准的车辆发生交通事故造成两人死亡、一人重伤，以及被告人吴学强负事故全部责任的事实；
4、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
5、勘验、检查笔录，证实案发现场的方位状况及勘验情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴学强违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格的机动车，违规载人，操作不当，致使车辆侧翻，因而发生二人死亡一人重伤的道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴学强能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被害人系被告人的妻子儿女，且在此次事故中受重伤年仅十二岁的女儿吴某尚需照顾，可对被告人吴学强从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴学强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周有祥
二〇一二年十月八日
代书 记员 王行云
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第212号
申请人王伟铭，农民。
法定代理人王云，农民。
被申请人谭年华。
本院于2015年9月28日受理申请人王伟铭与被申请人谭年华机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明，2015年9月7日11时30分许，被申请人谭年华驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车行驶到双峰县走马街镇益丰村和平组路段，与相对行驶由王云未取得驾驶证驾驶并搭载王伟铭车牌号为湘K×××××的普通两轮摩托车会车时，碰撞从湘K×××××两轮摩托车摔倒在地上的王伟铭，造成王伟铭受伤的交通事故。现申请人王伟铭为防止被申请人谭年华转移财产，造成本案难以执行，于2014年9月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人谭年华驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车。申请人王伟铭已向本院提供担保。
本院认为，申请人王伟铭的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人谭年华驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人谭年华在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘江锋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱 尉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终479号
上诉人（原审原告）：高立荣，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜艳，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审被告）：张金辉，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审被告）：张凤印，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
上诉人高立荣因与被上诉人张凤印、张金辉、姜艳买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人高立荣为一审原告高凤东的妻子，在一审诉讼中高凤东死亡后，一审法院应中止诉讼，等待其他继承人表明是否参加诉讼，而一审法院未中止诉讼，直接判决遗漏了必要参加诉讼的当事人，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初784号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
上诉人高立荣预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 周广彬
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙文斌
二〇一八年四月八日
法官助理 范继超
书 记 员 苏麟诺
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2××16）苏1183民初3231号
原告：句容市粮油工贸总公司，住所地句容市华阳镇葛仙路8号。
法定代表人：张京贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：句容市正大服装有限公司，住所地句容市黄梅集镇（原粮管所内）。
法定代表人：胡晓阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜颜平，系该公司员工。
原告句容市粮油工贸总公司（以下简称为粮油公司）诉被告句容市正大服装有限公司（以下简称为正大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2××16年6月15日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2××16年7月27日、9月8日两次公开开庭进行了审理。原告粮油公司委托代理人章春源、严楚云，被告正大公司委托代理人姜颜平第一次开庭均到庭参加诉讼。原告委托代理人严楚云第二次开庭到庭参加诉讼。被告委托代理人姜颜平第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粮油公司的诉讼请求：1、要求被告退还自原告处租赁的房屋，并支付房屋使用费（自2××16年1月1日起至实际搬离之日止，按73000元每年标准计算支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：2××15年3月，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的原黄梅粮管所房屋租赁给被告使用，租期自2××15年1月1日起至2××15年12月31日止，年租金为73000元。合同到期后，原告决定不再续租，多次要求被告交还房屋，但被告均置之不理。
被告正大公司辩称：1、对租赁原告房屋的事实无异议，截至目前被告依然在使用案涉房屋。2、被告在租赁期间为生产经营需要，出资对案涉房屋多处进行了装修及加建，具体明细为：加建门卫室、宿舍费用约为100000元，大食堂屋顶翻修费用为1××000元，车间装修费用为170000元，办公楼装修费用为12××000元，加建两间车库两间费用为53000元，电力增容费92××00元，庭院平整费15000元，鱼塘围栏费32××00元，围墙建造费8000元，以上各项费用合计646000元，现要求原告就上述费用对被告予以补偿。
本案争议焦点：1、被告是否应当搬离涉案房屋？2、被告是否应当支付房屋使用费？3、原告是否应当补偿被告装修及添置费用？
针对本案争议焦点，原告粮油公司提交以下证据材料：
1、房产证复印件一份，拟证明被告自原告处租赁了登记在句容市粮食局名下的0××幢、1××幢、2××幢房屋；
2、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告就上述房屋的租赁事宜作出了具体约定，租赁期限自2××15年1月1日起至2××15年12月31日止，租金为73000元每年，并且该合同明确约定在合同终止后乙方（被告）的装潢、添置的不动产无偿归甲方（原告）所有。
经质证，被告正大公司对原告提交的证据真实性均无异议。
被告正大公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告粮油公司提交的证据1、2真实合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。另对到庭当事人相关的当庭陈述，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2××15年3月，原告粮油公司作为甲方（出租方），被告正大公司作为乙方（承租方），双方签订房屋租赁合同一份。该合同约定，原告将房产证号为0××、1××、2××幢房屋租赁给被告用于服装生产及水泥预制，租赁期限为一年，自2××15年1月1日起至2××15年12月31日止，年租金为73000元，先交后租。双方并约定，被告在不损坏原有房屋结构并得到原告同意的前提下可以对租赁房屋进行适当的改造，合同终止后，被告的装潢、添置的不动产无偿归原告所有。双方还对其他事项作出了约定。上述合同签订后，原、被告均按约履行。租赁期限届满后，原告决定不再续租，并要求被告搬离租赁房屋，但无果。2××16年6月15日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告粮油公司与被告正大公司所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应严格履行合同义务。2××16年1月1日系原、被告约定的租赁期限届满之日，被告作为承租人应自次日起向原告返还租赁房屋，被告逾期腾房，依法应参照合同约定的租金标准向原告支付逾期腾房占有使用费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其在租赁期间对租赁房屋进行了翻修、装潢及加建，要求原告补偿各项费用共计646000元。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告正大公司单方面列举费用清单，但未能提交任何证据证明上述费用实际发生，依法应承担举证不能的后果。且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”而根据原、被告双方签订的房屋租赁合同第七条第三款的约定：“合同终止后，乙方的装潢、添置的不动产无偿归甲方所有。”故即使被告在租赁期间确实对房屋进行了装修、扩建，其费用亦应当由被告自行承担。综上，被告要求原告补偿装修、扩建等各项费用的辩解意见无事实与法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市正大服装有限公司于本判决生效后十日内从位于句容市黄梅集镇0××、1××、2××幢房屋搬出；
二、被告句容市正大服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市粮油工贸总公司房屋占用使用费（自2××16年1月1日起至实际搬离之日止，按照73000元每年的标准计算支付）。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元。由被告句容市正大服装有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 付凌丰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1779号
原告郭红兵。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
被告曹伟光。
被告钟瑞琴。
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款7310元及逾期付款利息552.8元（按年利率24%从2015年9月28日起算，暂计至2016年1月20日，实际请求计至清偿完毕之日止），合计7862.8元；2、两被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告及其委托代理人、被告曹伟光到庭参加诉讼，被告钟瑞琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
被告曹�光向原告借有款项7310元，被告曹伟光于2015年12月3日向原告出具欠条，承诺如未能于2015年12月25日17点前还清，则按一天一千元的标准自2015年9月28日向原告计付利息。
被告曹伟光于2016年2月3日还款1340元，于2016年2月4日还款2000元，此后未再还款。
被告曹伟光与被告钟瑞琴于2014年4月10日登记结婚，双方婚姻关系现处存续期间。
判决结果
被告钟瑞琴经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间存在有合法的借贷关系，原告请求被告曹伟光偿还欠款并按年利率24%计算借款期间及逾期还款期间的利息，理据充分、利率标准于法不悖；因被告曹伟光分别于2016年2月3日及2016年2月4日还款1340元及2000元；又因原告与被告曹伟光未就本金与利息的偿还顺序进�约定，应按先还利息再还本金的顺序计算，本院计得被告曹伟光截至2016年2月4日尚欠原告本金4594.38元。被告曹伟光依法应当向原告清偿上述未还本金及自2016年2月5日起至实际清偿之日止的利息。
因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告钟瑞琴对被告曹伟光的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、两被告曹伟光、钟瑞琴应于本判决生效之日起十日内向原告郭红兵共同偿还借款本金4594.38元及利息（以4594.38为基数，自2016年2月5日起按年利率24%计付至款项实际清偿之日）；
二、驳回原告郭红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告郭红兵负担10元，由被告曹伟光、被告钟瑞琴共同负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏轶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王欢
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01257号
原告：李传淮，男，1964年10月5日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：安徽大牧禽业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区杨公镇朱集胡岗村。
法定代表人：曹正玉，系公司经理。
本院在审理原告李传淮诉被告安徽大牧禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李传淮未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）�及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十�条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1374号
原告：郑爱珍，女，1975年12月3日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：朱福明，男，1998年6月9日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：邹雪凤，女，1975年6月7日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告郑爱珍与被告朱福明、邹雪凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑爱珍于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结、查封、扣押被告朱福明、邹雪凤银行存款242194.67元或者价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告郑爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告朱福明、邹雪凤银行存款242194.67元或者价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史 少 华
人民陪审员 熊 耀 庭
人民陪审员 廖 志 刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧阳凯霞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1374号之一
原告：郑爱珍，女，1975年12月3日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：朱福明，男，1998年6月9日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：邹雪凤，女，1975年6月7日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告郑爱珍与被告朱福明、邹雪凤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被告邹雪凤在经营丰城市申通快递有限公司剑南营业厅期间雇佣被告朱福明送快递，被告朱福明在从事雇佣活动时与原告郑爱珍发生交通事故致原告郑爱珍受伤。随后，被告邹雪凤将其经营的丰城市申通快递有限公司剑南营业厅转让给他人，转让费78000元，其中64000元由受让人父亲聂爱龙从自己在农行丰城市支行14×××87账户转入何文强在农行丰城市支行62×××75账户。同年7月11日，何文强将在其上述账户中转支69000元至何文琦农行丰城市支行62×××73账户。至2016年8月18日，何文琦农行丰城市支行62×××73账户余额58000元。
本院认为，为保障本院生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结何文琦在农行丰城市支行62×××73账户存款58000元，冻结何文强在农行丰城市支行62×××70账户存款6000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史 少 华
人民陪审员 熊 耀 庭
人民陪审员 廖 志 刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 欧阳凯霞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初337号
原告李亚芹，女，1954年6月6日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李亚芹与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告李亚芹于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚芹撤回起诉。
案件受理费人民币64.00元，减半交纳即人民币32.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终字49号
上诉人（原审被告）柴某，农民。
被上诉人（原审原告）焦某，农民。
本院在审理上诉人柴某与被上诉人焦某离婚一案中，被上诉人焦某于2015年12月22日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审受理费300元，由柴某负担。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初60号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，住临沂经济技术开发区。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年11月20日14时许，被告人王某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区杭州路由南向北行驶至沂河路交汇处时，被巡逻交警查扣。王某静脉血中检验出乙醇成分含量为165.1mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人王某认罪态度好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人王某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马士来
二〇一七年四月七日
书记员 陈玲宇
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1514号
原告肖廷文，男，汉族，地址：重庆市大足区龙水镇。
原告夏珲，男，汉族，住址：重庆市大足区中敖镇。
被告中航鼎盛建设发展有限公司（原中航长城万鼎工程建设有限公司），地址：广西省北海市合浦县城基东路。
法定代理人：韩炳生，董事长。
被告程秀沛，男，汉族，住山东省巨野县麒麟镇。
被告东阿县姚寨镇寨西村委会。地址东阿县姚寨镇。
代理人：李功华，主任
原告肖廷文、夏珲诉被告中航鼎盛建设发展有限公司（原中航长城万鼎工程建设有限公司）、程秀沛、东阿县姚寨镇寨西村委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，为便于案件的审理、执行，原告肖廷文、夏珲向本院起诉并提出财产保全申请，要求查封被告中航鼎盛建设发展有限公司（原中航长城万鼎工程建设有限公司）、程秀沛、东阿县姚寨镇寨西村委会开发建设的××社区住宅楼及商业服务楼（价值××元），并向本院提供有效财产作保证。
经审查，本院认为该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告中航鼎盛建设发展有限公司（原中航长城万鼎工程建设有限公司）、程秀沛、东阿县姚寨镇寨西村委会开发建设的××社区住宅楼及商业服务楼（价值××元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩明辉
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00109号
原告齐俊兰，女，1937年X月X日出生，汉族。
委托代理人武锦荣，男，1957年X月X日出生，汉族。
委托代理人白光彦，男，1963年X月X日出生，汉族。
被告刘克武，男，1970年X月X日出生，汉族。
委托代理人白洁，女，1988年X月X日出生，汉族。
委托代理人刘树明，男，1965年X月X日出生，汉族。
原告齐俊兰诉被告刘克武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告齐俊兰的委托代理人白光彦、武锦荣与被告刘克武及其委托代理人刘树明、白洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐俊兰诉称，1997年，村上土地延包30年，原告的24亩土地也在延包范围内，一直由原告耕种。2001年，原告的丈夫将其中的15亩土地承包给被告刘克武，其中有3亩已经育苗。今年来，国家实行粮食直补等惠民政策，原告年事已高，没有固定收入，请求被告返还土地。
被告刘克武辩称，2001年，原告与其丈夫年老体弱，将本案争议土地已经退还给了村集体，之后原告再没有进行耕种、管理和支付农业税费，也没有响应国家政策植树造林，这些义务和劳动都是由被告来完成的，故争议地块的国家补偿款和补助款与原告无关，原告的诉讼主体不适格。
本院认为，原、被告双方就土地的使用权发生争议，应本着以事实为依据进行协商解决，协商不成的由人民政府首先进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐俊兰对被告刘克武的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 余永岚
代理审判员 吕买买
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 肖 娜