福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第13号
原告莆田飞达鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李光天，董事长。
委托代理人朱国森、王志君（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告莆田凯斯达体育用品有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郑扬森，总经理。
被告陈峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑飞鹏（特别代理），福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
原告莆田飞达鞋材有限公司（下称飞达公司）与被告莆田凯斯达体育用品有限公司（下称凯斯达公司）、陈峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托代理人朱国森和被告陈峰的委托代理人郑飞鹏均到庭参加诉讼。被告凯斯达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞达公司诉称，原告与二被告系生意上的合作伙伴，二被告多次向原告购买泡棉等鞋材。截止2011年2月，二被告尚欠原告货款71330元（人民币，下同）。2011年10月24日，原告曾诉至法院要求被告凯斯达公司偿还上述货款，但其辩称没有拖欠原告货款，并否认结算凭证上的付款单位是其公司，其公司并不认识会计栏上签字为“陈”的人即被告陈峰。无奈，原告于同年12月9日向法院申请撤回对被告凯斯达公司的起诉。现原告找到被告陈峰。故请求判令：二被告共同偿还原告货款71330元及该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告凯斯达公司未作答辩。
被告陈峰辩称，1、本案是原告与被告凯斯达公司发生买卖关系，被告陈峰作为该公司的会计签字确认，是履行职务行为；2、原告与被告陈峰没有发生买卖关系，请求依法驳回对被告陈峰的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告飞达公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的营业执照一份。欲证明：原告的诉讼主体资格；
2、被告凯斯达公司的内资企业登记基本情况表一份。欲证明：被告凯斯达公司的主体适格；
3、结算凭证六份。欲证明：二被告结欠原告货款71330元的事实。
4、（2011）涵民初字第3388号民事裁定书一份。欲证明：原告于2011年12月9日向涵江法院撤回对被告凯斯达公司的起诉。
对原告提供的上述证据，被告陈峰质证认为，对证据1、2的真实性、合法性和关联性均没有异议。证据3的真实性和合法性没有异议，但对其关联性和证明对象有异议，该证据不能证明原告的主张。第一、上述结算凭证是原告与被告凯斯达公司之间产生的买卖关系而进行的货款结算，被告陈峰没有与原告之间产生买卖关系；第二、被告陈峰在《结算凭证》会计栏处签字，仅是职务行为，系代表被告凯斯达公司，与被告陈峰个人无关。证据4的真实性和合法性没有异议，但对其关联性和证明对象有异议。该组证据可以证明原告与被告凯斯达公司之间发生买卖合同关系，是被告凯斯达公司结欠原告的货款。
本院审查认为，被告凯斯达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告陈峰对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；且对证据3、4的真实性、合法性亦无异议，故原告提供的上述证据均真实、有效，可以证实被告凯斯达公司结欠原告货款71330元，本院予以采信。原告以结算凭证上有被告陈峰的签名为由，应与被告凯斯达公司共同偿还上述讼争的货款，因原告在庭审时自认是与被告凯斯达公司发生买卖关系，且标的物也是被告凯斯达公司收取，故被告陈峰在对账单上的签名应认定为代表被告凯斯达公司履行职务行为，原告主张被告陈峰与被告凯斯达公司共同偿还货款的理由，不能成立，不予采纳。
被告陈峰在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、身份证复印件1份。欲证明：被告陈峰诉讼主体资格；
2、劳动合同书、会计从业资格证书、职工养老保险手册各1份。欲证明：被告陈峰系被告凯斯达公司的会计，被告陈峰在《结算凭证》会计栏处签字，仅是履行职务行为，与被告陈峰个人无关；
3、莆田市涵江区人民法院（2011）涵民初字第3388号案卷宗材料1份。欲证明：原告与被告凯斯达公司之间发生买卖合同关系，是被告凯斯达公司结欠原告货款，被告陈峰在《结算凭证》会计栏处签字，仅是履行职务行为，系代表被告凯斯达公司，被告陈峰没有与原告之间产生买卖关系；
4、证人陈秀容证言，证实被告陈峰系被告凯斯达公司的会计，被告陈峰在《结算凭证》会计栏处签字，仅是履行职务行为，与被告陈峰个人无关。
对被告陈峰提供的上述证据，原告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性，合法性，关联性均无异议。
本院审查认为，原告对被告陈峰提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告陈森提供的证据4证人证言，因不能确认证人陈秀容是否是被告凯斯达公司的职员，故对其证言不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告陈峰系被告凯斯达公司于2005年1月起至2011年10月聘用的会计。被告凯斯达公司多次向原告购买泡棉等鞋材，并分别于2008年1月7日、11月5日、12月5日，2009年3月6日、4月5日、5月5日与原告结算，结欠金额分别为3690元、25870元、11810元、24400元、24240元、5770元，共95780元。被告凯斯达公司分别于2010年7月16日、2011年1月31日偿还4450元、20000元，尚欠71330元，因原告向被告催讨未果，致诉讼。
本院认为，被告凯斯达公司向原告购买鞋材，双方已建立事实上的买卖合同关系，双方主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告凯斯达公司结欠原告货款71330元未还，有被告凯斯达公司会计陈峰出具的结算凭证为据，事实清楚，予以认定。被告凯斯达公司出具结算凭证后，应当及时支付价款，但被告凯斯达公司并未清偿，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告凯斯达公司偿还货款71330元及该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈峰系被告凯斯达公司的会计，其代表被告凯斯达公司与原告进行结算，并在结算凭证上签名确认，属履行职务行为，其行为后果应由被告凯斯达公司承担。原告主张被告陈峰与被告凯斯达公司共同承担偿还货款责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告凯斯达公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田凯斯达体育用品有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告莆田飞达鞋材有限公司货款人民币七万一千三百三十元，并支付该款自二〇一三年十二月二十三日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告莆田飞达鞋材有限公司对被告陈峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1583元，公告费人民币400元，计人民币1983元，由被告莆田凯斯达体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 王洪应
人民陪审员 方 芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 詹云卿
附：本案相关的法律及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。