陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初967号
原告：罗庆权，男，1945年12月15日出生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅，陕西护正律师事务所实习律师。
被告：李某某（曾用名罗某某），男，2008年7月7日生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
法定代理人李某1，（系李某某母亲），女，1973年2月12日出生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
被告：李某1，女，1973年2月12日出生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
委托诉讼代理人：陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
第三人：罗秦光，男，1978年8月10日出生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县。（系原告之子）。
原告罗庆权与被告李某某和被告李某1及第三人罗秦光确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗庆权、被告李某某的法定代理人李某1和被告李某1到庭参加了诉讼，第三人罗秦光本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庆权向本院提出诉讼请求：确认《分家协议书》无效，收回被告霸占的两套房屋。事实与理由:一、与本案有关的一些情况。我与妻子陈凤英(2015年11月28日病逝)一生抚育两个儿子，大儿子罗秦阳，二儿子罗秦光。罗秦阳于2012年3月10日因公去世，生前是李某1的丈夫。他们育有一子罗某某，时年4岁。1991年起我和陈凤英分三次在高家沟巷26号建有4间4层房屋，当时两个儿子分别15岁和13岁都在上初中。2012年11月29日，我们与开发商杨居荣联合建房，折旧房建新房，约定用4间4层换的1、3、4层共6套新房。显然该6套房子与两儿子无关，属于原告夫妇私有财产。二、分家协议书是在原告遭到多人多次欺诈、胁迫情况下签订的。当我们老房拆除后，李某1与开发商杨居荣(李某1小舅)恶意勾结，突然提出要先分房才能建房。杨居荣在工地上当着10多名工人的面扬言不按其的意见分房就立即停工，以后又当面和打电话多次威协停工，并向我索要停工期间的行息。当时房子拆了，儿子死了，李家、杨家又乘机进行胁迫，原告只能同意先分房再建房，否则就要家破人亡，当时李某1把已印好的并已提前签好字的分家协议书拿到原告家里，没办法原告违心的签字同意。三、分家协议无效的具体理由、1、分家指的是一家人对家庭内部共同共有财产的分制、本案中原、被告在之间不存在共同共有财产、根本不存在分家。被告所说的分家就是利用原告所处的不利环境、勾结开发商、强行霸现场占原告的合法财产。原、被告签订的分家协议书，事实上是赠与合同。2、正如前面一家所述，分家协议是在被告李某1及其父母勾结开发商恶意串通、多人多次多种手段对罗家进行欺诈、胁迫下产生的、不但夺了原告的全部财产，而且违背陈凤英当面表明的反对态度，前地里也利夺了陈凤英的权利。依合同法第五十二条之规定、原分家协议应为无效。3、李某1通过分家协议、得到了罗家死人的60万元、活人的三套房后、听说立即改嫁、并把罗某某改为李某某、从此罗某某在旬阳县已无户籍学籍、她自行断绝了与罗家的一切关系，并管教约束罗某某不要到罗家来，现在原协议中的受赠主体已发生本质变化，此协议也应无效。4、现时李某1之父管理收租原告的四楼两套房(钱也没有存入罗某某的户下)，是他们勾结开发商直接霸占去的，既未经我的手，我也未给他们办理房产过户转移手续，依合同法第四十四条和第一百八十六条、第一百八十七条之规定，原分家协议只是分家方案，在法律上没有生效。5、协议明确约定李某1不能代罗某某得到罗家死人的钱、活人的房，享受了全部权利，但违背了权利义务相统的原则，李某1对罗秦阳父母没有尽到赡养义务。按合同法第一百九十二条规定，因为李某1(代罗某某)对赠与人有扶养义务而不履行，分家协议应无效。6、原告现身患糖尿病、心肌梗死、脑梗、动脉硬化等多种疾病，增加了保姆费和药费支出，经济状况显著恶化，严重影响到家庭生活，到如今竟然又老又病又穷，依合同法第一百九十五条规定我不再履行赠与义务，收回房屋，以房养老。综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准规、判令分家协议无效，原告收回被告新占去的两套房屋。以后房屋按我遗嘱重新处分。
被告李某某（曾用名罗某某）和被告李某1辩称，原告罗庆权诉李某某合同（分家协议）无效一案，因孩子年龄偏小，缺乏认知，且原告诉状内容实际针对的是法定代理人李某1，为便于法院查清事实，现以李某1名义向法庭陈述和答辩如下：一、《分家协议》是家庭成员之间处理财产的合同，协议没有违反国家的禁止性法律规定，故合同成立依法具有法律效力。答辩人李某1和原告大儿子罗秦阳于2005年4月结婚，2008年7月生下儿子，取名罗某某。期间家庭关系融洽，和原告关系也还好。2011年原告将自有房屋以两个儿子名义开发，将土地使用权过户给两个儿子，然后和答辩人小舅杨居荣签订了联合开发协议。2012年3月罗秦阳因突发脑溢血亡故，但抚恤金直到2013年下半年才审批，工作人员称家庭成员必须有分配协议才能取钱，在这情况下，故分配抚恤金和分家分房产一并解决。家庭先就抚恤金的分配进行了协商，原告要求分得一半16万元整后，才最终达成《分家协议》的内容，《分家协议》草稿为原告拟定、答辩人打印后共同签字。答辩人认为《分家协议》是家庭成员之间处理财产的正常合同，并没有违反国家的禁止性法律规定，是三方真实意思表示，依法具有法律效力。二、原告的起诉事由不属于合同无效的情形。1、原告诉称《分家协议》是在被欺诈、被胁迫的情况下签订的不属实。其一，答辩人从未有过胁迫原告签订分家协议的行为，不存在原告所说的打电话威胁停工。在建房期间，因原告有心脏病，故建房期间答辩人谨小慎微，未与他发生过争吵。其二，该《分家协议》与答辩人小舅杨居荣不存在任何关系。签订建房协议是2013年9月，当时还是原告借着亲戚关系主动要求答辩人小舅签订的。签订建房协议前期，答辩人小舅就已经拆除旧房与挖、打后背墙仅前期投入就近20万元，2014年初二月份左右房子就已经建成交工。答辩人小舅在建房期间投入的大量资金，如果房屋半途停工，作为开发商，他的风险和损失会更大，根本不可能有胁迫动机。2、《分家协议》没有损害国家利益，不属于合同无效的情形。根据《合同法》第五十二条规定第一款规定的，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益合同无效。本案中，原告诉称的“事由”并没有损害国家利益，故依法不属于合同必然无效的情形。而是属于当事人可撤销的事由。故原告要求确认《分家协议》无效的诉求不能成立。三、原告辩称本案系赠与关系的理由不能成立，且与要求确认无效的诉求冲突。1、关于开发主体，不单是原告一人。老房宅基地固然是原告及妻子的，但在房屋开发前已经分立，变更成两个儿子的，最后以两个儿子名义开发，而不是原告一人，赠与主体不存在。2、《分家协议》是在满足原告对抚恤金分割份额的前提下条件下才达成的，具有权利义务一致性。3、房屋已经实际交付、使用多年，已经不具备撤销条件。该房屋宅基地属于集体土地，到现在房屋没有房产证（总证），而房屋建好后早已经交付使用，即使是原告单纯赠与，也不具备撤销条件。4、原告诉求是要求以欺诈、胁迫为事由要求确认《分家协议》无效。而在事实与理由中又称是撤销赠予财产行为，两者不属于同一法律关系，存在明显冲突。四、根据原告家庭的具体情况，答辩人认为对家庭已尽到道义上的义务。1、原告的不适当行为严重干扰了答辩人及孩子的正常生活。罗秦阳去世时，孩子不到4岁，答辩人不但要承受失去丈夫的痛苦，还要承担独自抚养孩子的艰辛，以及债务的压力（罗秦阳生前贷款10万元准备用于调动工作，但去世后答辩人才知道他用8万元炒股，另外2万下落不明，签订分家协议后答辩人拿抚恤金还了贷款）。在一年半的时间里，答辩人和孩子寄居娘家，而原告不仅没有安慰和帮助，反而当面指责答辩人，并妄加猜测乱称罗秦阳是因为受答辩人刺激而死，而且还写成书面资料送到答辩人单位，但答辩人还是考虑到他是孩子的爷爷，考虑他有心脏病，所以极力忍耐，没有跟他起过任何冲突。可是原告却不是这么想，在答辩人再婚后将这些文字资料投挂在答辩人父母及答辩人家门口，还邮寄到答辩人单位，还给答辩人现在的婆家亲戚不负责任地乱说，对答辩人的生活和工作造成恶劣的影响和伤害。答辩人确实无法接受，为避免矛盾，答辩人只能尽量和他少见面少说话。但即使是这样，答辩人并不是不关心他，在罗母及原告住院期间，尽管原告从未给答辩人通知过，这些消息都是答辩人从他人口中得知的，但答辩人知道后尽答辩人所能，将孩子交给亲戚前去探望和照顾，并非原告所说没有前往探望过一次。2、原告的不理智行为给孩子造成很大心里创伤。自罗秦阳去世后，原告未主动探望和关心照顾孩子，原告见到孩子和答辩人母亲走在一起，也没有主动去关心和问候孩子，都是答辩人和家人送到他家，或由孩子自己去。因孩子不到4岁就没有了父亲，缺乏安全感。所以后来原告将中伤答辩人的材料贴在答辩人大门口后，答辩人儿子就非常害怕看到原告，还多次询问答辩人，警察会不会来抓妈妈，警察要有证据才行之类的话。因为受到刺激，孩子现在已经有了夜游的症状，目前尚在进一步观察阶段。作为爷爷，不知原告到底想没有想过他的一些不适当行为会给一个不到10岁的孩子心中造成了什么样的阴影，造成了什么样的恐惧。3、孩子改名其实是原告意思，并非答辩人刻意为之。当时孩子父亲罗秦阳还在住院抢救时，原告不知出于什么心理，在答辩人家里和医院对答辩人母亲提出，称他罗家现在没有能力养孩子，还是把孩子名字改到你们名下，由你们李家将孩子抚养成人，在这种情况下最后答辩人才将孩子名字改成李姓，不存在答辩人主动为孩子改名的事，答辩人也认为名字只是一个代号，可以随父姓，也可以随母姓，法律上都是允许的。但现在原告却不再承认此事，答辩人确实无法理解。辩人认为，《分家协议》是家庭基于多方面因素达成的财产分割协议，是几方真实意思表示，不存在欺诈胁迫事由，依法具有法律效力，现实情况是即使分家，但原告一直还住在分给孩子的第三层房屋内，答辩人和孩子也没有任何异议。失去家庭成员的心情都一样，都可以理解，但不宜因此猜忌别人、伤害别人，甚至不尊重事实剥夺后代骨血的权益，能够生活在一个家庭都是多少世修来的缘分，家庭亲情要靠双方共同努力维持才能和谐，答辩人爱儿子胜过爱自己，这是人之常情，同时，答辩人也想请原告、作为罗某某（李某某）的爷爷，请多想一想，多为孙儿考虑。以上陈述和答辩意见供法庭参考，请法庭考虑年幼弱小孩子的正当权益，依法公正、合情合理进行裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、旬房第字296号房屋产权证；2、罗秦阳因公死亡的申请书和联合建房协议；3、罗庆权分家协议。原、被告均无异议，作为事实证据本院予以确认。原告提交的证据4，原告的住院证明。因与本案没有实质性的关联，对其证据效力，本院不予确认。
被告提交的证据：1、罗庆权分户申请书；2、罗秦阳土地证；3、联合建房协议（原告及罗秦阳、罗秦光）；4、李某1的户口本；5、征地协议。原、被告均无异议，作为事实证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：被告李某1与被告李某某（曾用名罗某某）是母子关系，被告李某1原夫罗秦阳是原告罗庆权之长子。2012年2月28日罗秦阳因公死亡。2013年9月15日原告罗庆权与被告李某1和第三人罗秦光，对于开发商联合所建属其共有房屋和罗秦阳的死亡抚恤金的分配达成了一份分家协议，三方约定；趁父母头脑清醒和老房换新房之际，为防止今后家庭内部产生纠纷，经家人协商一致达成以下分家协议:一、由于罗秦阳先于父母离世，不能承担孝敬父母晚年生活的义务，以后由罗秦光负责父母的生、病、死、葬的全部劳务和费用，李某1不承担任何义务。二、县城高家沟巷26号原来四间四层老房，现经人开发换得一、三、四层六套住房、平均分给儿子罗秦光，孙子罗某某。西边一、三、四层三套住房归罗秦光所有。东边一、三、四层三套住房归罗某某所有。罗某某所有的三层的一套住房供爷奶居住。直至过世，所有权仍归罗某某所有。在父母离世前，任何人不得出售所有住房。三、罗秦阳抚恤金469960元，先提出69960元，用于给罗秦阳还贷，剩余40万元。除开罗秦阳丧葬费8万元整，其余32万元分别按父母妻儿每人8万元平均分配领取。本协议一式三份，经李某1(代罗某某)、罗秦光签字，父母同意后生效。(母亲双目失明，由父亲代签)签字后不得反悔。由李某1、罗秦光各执一份，父亲存留一份。在协议后，三方按照约定履行了协议约定第一条和第三条的内容，因联建房屋在协议时还未完工。协议约定的第二条在2015年7月联建房屋峻工后履行完毕，同年原告罗庆权也搬进分给被告李某某（曾用名罗某某）的一套房屋居住至现在，其余二套房屋，由二被告出租给他人居住。第三人罗秦光也按照约定，管理使用协议所分得的房屋至今。
另查明，在2012年被告李某1在罗秦阳死亡后通过公安机关准许，将罗某某的名子更名为李某某。同时被告李某1至今也从没有让原告罗庆权搬离分给李某某的房屋，原告罗庆权现在仍居住在分给李某某的房屋内。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告和第三人就联建房屋的分配和罗秦阳的死亡抚恤金分配，三方自愿达成的《分家协议》。不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，且三方已按照《分家协议》实际履行，该《分家协议》有效，应当受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告通过《分家协议》所分割的财产，不属于原告的个人财产，也不是原告赠与的财产，原告无权收回房屋，原告此项诉请的理由不当，本院不予采信。综上所述，原告的诉请没有事实依据和法律规定，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告罗庆权的全部诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告罗庆权承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 南 方