江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1569号
原告程楠楠。
原告韩昌峻。
原告韩宏昌。
以上两原告共同法定代理人程楠楠，自然情况同上。
原告韩永际。
原告吴侠。
以上五原告共同委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
被告范孝顺。
被告薛玉嘉。
被告卢兴传。
以上三被告共同委托代理人吴明敬，自然情况同下。
被告吴明敬。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
委托代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人王媛华。
原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠诉被告范孝顺、薛玉嘉、卢兴传、吴明敬、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠的共同委托代理人耿文峰，被告范孝顺、薛玉嘉、卢兴传的共同委托代理人即本案被告吴明敬，被告阳光财保公司的委托代理人王世元，被告人保贾汪公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠诉称，2013年8月30日21时20分许，原告亲属韩硕驾驶二轮摩托车沿206国道由北向南行驶至206国道675KM＋860M处时，与被告吴明敬指使的范孝顺驾驶苏C×××××号小型轿车和薛玉嘉驾驶苏C×××××号小型轿车先后逼停在206国道快速车道内的刘宝驾驶的苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致韩硕死亡，两车不同程度受损。经交警认定，范孝顺、薛玉嘉、吴明敬三人共同负此事故的同等责任。涉案肇事车辆在阳光财保公司及人保贾汪公司处投保了交强险及商业三责险。韩硕生前有两个子女，现妻子程楠楠怀孕在身。产生各项损失为死亡赔偿金593540元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金50000元、车损5000元、被抚养人生活费320025元，共计994204元。根据事故责任，请求依法判令被告赔偿各项损失共计662102元。
被告范孝顺、薛玉嘉、卢兴传、吴敬明共同辩称，按照法定标准进行赔偿，三个涉案车辆均购买了交强险及商业三责险，相应的赔偿责任由保险公司负担。该起事故并非四被告故意造成，保险公司的免责理由不能成立。
被告阳光财保公司辩称，阳光保险公司具有法定免责事由，不应当承担本案的交强险及商业三责险保险责任。交强险条款第22条，机动车商业三责险第6条4项与6项规定了免责情形，被告范孝顺、薛玉嘉、吴敬明故意制造交通事故，阳光财保公司不承担保险责任。
被告人保贾汪公司辩称，根据责任认定书认定，交通事故系被保险车辆驾驶人故意行为造成，虽然对受害人的死亡后果他们并非故意，但是对事故的违章行为是故意。根据交强险及商业三责险保险条款，人保贾汪公司不承担保险责任。另外，原告各项诉请应按农村标准计算，诉讼费保险公司不应予以承担。
经审理查明，2013年8月30日21时20份许，韩硕醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿206国道由北向南行驶至206国道675KM＋860M处时，与吴明敬指使的范孝顺驾驶苏C×××××号小型轿车和薛玉嘉驾驶的苏C×××××号小型轿车先后逼停在206国道快速车道内的刘宝驾驶公路管理机关查扣的苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致韩硕死亡，两车不同程度损坏。该事故经徐州市贾汪区公安分局交通巡逻警察大队认定，韩硕负此事故的同等责任，范孝顺、薛玉嘉、吴明敬三人共同负此事故的同等责任，刘宝无责任。韩硕生前为家庭户口，长期在徐州馨爱佳家具有限公司工作，户籍改革前为农业家庭户口。韩永际、吴侠系韩硕父母，程楠楠系韩硕之妻，韩昌峻、韩宏昌系程楠楠与韩硕之子，程楠楠现怀有身孕。
另查明，涉案事故车辆苏C×××××号小型轿车在阳光财保公司分别投保了交强险及200000元商业三责险和不计免赔条款，事故发生在保险期间。苏C×××××号小型轿车在人保贾汪公司投保了交强险和50万元商业三责险及不计免赔条款，事故发生在保险期间。苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车在人保贾汪公司投保了交强险及商业三责险100万元、50000元和不计免赔条款，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、尸检报告、火化证，程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠常住人口登记簿，韩昌峻、韩宏昌出生医学证明，贾汪区大吴街道办事处程楼社区居民委员会出具的亲属证明、误工证明，徐州馨爱佳家具有限公司出具的误工证明、工资单，邳州市高新技术产业开发区管委会出具的企业住所证明，苏C×××××号小型轿车、苏C×××××号小型轿车、苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车交强险及商业三责险保险单复印件等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、范孝顺、薛玉嘉、吴明敬强迫他人违反安全驾驶要求的违法行为，交强险能否免赔。2、范孝顺、薛玉嘉、吴明敬强迫他人违反安全驾驶要求的违法行为，商业三责险能否免赔。3、原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠的各项损失如何确定。
一、关于范孝顺、薛玉嘉、吴明敬强迫他人违反安全驾驶要求的违法行为，交强险能否免赔的问题。本院认为，交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。它是基于公共政策的需要，为维护社会大众的利益，目的在于保障道路交通事故的受害人能够得到基本赔偿，具有较强的社会公益性。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司对交通事故的受害者承担的是无过错责任。交通事故的受害人，对于交通肇事的驾驶人员是否故意违法，根本无法预见和防范，受害人对此亦没有责任。因此，阳光财保公司、人保贾汪公司提出依据相关规定，保险公司不承担交强险赔付义务的主张，不具有对抗受害人的效力，本院不予采纳。
二、关于范孝顺、薛玉嘉、吴明敬强迫他人违反安全驾驶要求的违法行为，商业三责险能否免赔的问题。本院认为，机动车商业三责险，是机动车所有人或者管理人与保险公司在平等磋商后订立的保险合同，机动车所有人或者管理人可以自由决定是否购买商业三责险。商业三责险保险合同的签订是双方的真实意思表示，因此商业三责险合同的双方当事人应该本着诚实信用的原则，严格遵守合同约定的条款。本案中，苏C×××××号小型轿车、苏C×××××号小型轿车虽然均投保了商业三责险。但阳光财保公司及人保贾汪公司的商业三责险保险条款第五条第四款均约定“利用被保险机动车从事违法活动”责任免除，以及第七条第六款均约定“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失”保险人不负责赔偿，且上述条款保险公司在订立合同时均进行了加黑标注。范孝顺、薛玉嘉、吴明敬三人故意利用被保险车辆，将公路管理机关查扣的货车违法逼停至快速通道路边，从而引发本起事故。对此产生的事故损失，符合免责条款约定，保险公司不承担相应的赔偿责任。
三、原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠的各项损失确定为：死亡赔偿金，韩硕生前不以农业收入为主要生活来源，原告主张参照城镇居民人均纯收入计算为29677元／年×20年=593540元，本院予以确认；丧葬费主张25639元，未超出法律未定，本院予以确认；被抚养人生活费，参照农村居民人均生活消费支出计算为9607元／年×15年＋9607元／年×2年÷2人=153712元。对于未出生婴儿的抚养费用，可待实际出生后，根据法律规定综合计算，差额部分另行主张；精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。范孝顺、薛玉嘉、吴明敬的侵权行为，造成韩硕死亡的严重后果，客观上确实给原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠造成巨大的精神痛苦。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元；车辆损失，因未提供相应证据，本院不予支持。上述各项损失，共计802891元。综上，应由被告人保贾汪公司在苏C×××××号小型轿车交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。在苏C×××××重型牵引车交强险无责死亡限额内赔偿11000元。阳光财保公司在苏C×××××号小型轿车交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。范孝顺、薛玉嘉、吴明敬应共同负担（802891元-220000元-11000元）×50%=285945.5元。据此，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内，在苏CGB3**号小型轿车交强险死亡伤残限额内赔偿原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内，在苏CU22**重型牵引车交强险死亡伤残无责限额内赔偿原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计11000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在苏CV52**号小型轿车交强险死亡伤残限额内赔偿原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元；
四、被告范孝顺、薛玉嘉、吴明敬于本判决生效之日起二十日内，共同赔偿原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计285945.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，诉讼保全费3020元，共计6730元，由原告程楠楠、韩昌峻、韩宏昌、韩永际、吴侠负担730元，由被告范孝顺、薛玉嘉、吴明敬共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 李保平
人民陪审员 周道富
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 惠