广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法神民初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行。
法定代表人：田育斌，该行行长。
委托代理人：吴晓明，该行员工。
被告廖惠州，男，汉族，1980年7月16日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44522419800716××××。
被告廖健德，男，汉族，1981年6月25日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44522419810625××××。
被告廖松发，男，汉族，1984年8月15日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44522419840815××××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行诉被告廖惠州、廖健德、廖松发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日上午9时公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告廖惠州、廖健德、廖松发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，原告与众被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告廖惠州、廖健德、廖松发自愿组成联保小组，为该小组中任一小组成员向原告的贷款在最高限额人民币5万元内提供连带保证责任担保。同日，原告与被告廖惠州、廖健德、廖松发分别签订借款合同，约定由原告向三被告各提供贷款5万元，年利率均为15.30%，借款期限均为自2012年11月15日至2013年11月15日，均采取等额�息偿还方式。合同签订后，原告依约放款，但被告廖惠州、廖健德、廖松发未依约还款，也未相互承担连带清偿责任。据此，请求判令：一、被告廖惠州付还原告借款本金人民币34170.46元、利息1936.84元、罚息5850.9元，共计人民币41958.2元（暂计至2014年4月11日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计付）；二、被告廖健德付还原告借款本金人民币34085.22元、利息1989.54元、罚息5843.37元，共计41918.13元（暂计至2014年4月11日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计付）；三、被告廖松发付还原告借款本金人民币13024.29元、利息338.59元、罚息1516.41元，共计14879.29元（暂计至2014年4月11日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计付）；四、三被告相互承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
一、原告的《营业执照》、《金融许可证》复印件1份，证明原告的主体资格。
二、三被告的《居民身份证》复印件各1份，证明三被告的主体资格。
三、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件1份，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
四、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保小额贷款申请表》复印件3份，证明被告向原告申请贷款的事实。
五、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件3份，证明原、被告之间的借款合同关系。
六、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单》复印件3份，证明原告向被告依约发放贷款的事实。
七、《中国邮政储蓄银行还款流水详情》原件3份，证明被告的还款记录。
上述复印件除证据二无法核对外，其他均与原件核对无异。
四被告均未作答辩，在举证期限内均没有向本院提供任何证据。也未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
庭审期间，原告以被告廖健德已于2014年5月30日还清其本人所贷款项为由，自愿放弃要求被告廖健德付还原告借款本金人民币34085.22元及相应利息的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月15日，原告与被告廖惠州、廖健德、廖松发签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号445224212112136005），约定由上述三被告自愿组成联保小组，相互为该小组中任一小组成员向原告的贷款在个人最高限额人民币5万元且联保小组总计最高限额15万元内提供连带保证责任担保，且合同约定原告与联保小组任一成员签订借款合同时无需逐笔办理保证手续或通知保证人或征得其同意，联保小组成员均承担连带保证责任，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、�息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告与被告廖惠州、廖健德、廖松发分别签订《小额联保借款合同》（合同编号分别为445224112110294074、445224112110294049、445224112110294098），约定由原告向三被告各提供贷款5万元，年利率均为15.30%，借款期限均为自2012年11月15日至2013年11月15日，均采取等额本息偿还方式；合同第十四条（一）之1均约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告按照合同约定发放贷款至上述借款合同中所确定的账户。
另查明，被告廖惠州和被告廖健德自2013年3月起未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，被告廖松发自2013年4月起未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。现被告廖惠州尚欠原告贷款本金人民币34170.46元，被告廖健德尚欠原告贷款本金人民币34085.22元，被告廖松发尚�原告贷款本金人民币13024.29元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与各被告所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律的强制性规定，依法受法律保护，当事人各方均应共同遵守和履行。原告按照合同约定发放贷款后，被告应当按照合同约定的期限和方式偿还借款本金及相应的利息，现被告逾期未还，构成违约，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审期间，因被告廖健德已偿还了自身所欠借款本息，原告放弃了要求被告廖健德付还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖惠州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行偿还借款本金人民币34170.46元及利息（利息自2013年3月起以年利率15.30%计算至实际还清之日止，逾期部分从逾期之日起按年利率15.30%加收50%的罚息）。
二、被告廖松发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行偿还借款本金人民币13024.29元及利息（利息自2013年4月起以年利率15.30%计算至实际还清之日止，逾期部分从逾期之日起按年利率15.30%加收50%的罚息）。
三、被告廖惠州、廖健德、廖松发对上述二笔贷款相互承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，由被告廖惠州、廖健德、廖松发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44－132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 薛夏贤
二〇一四年七月七日
书 记 员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同�
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。