上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9751号
上诉人（原审原告）：郁颖中，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅芳管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢103室。
法定代表人：王学舜，总监。
委托诉讼代理人：李翰奇，女，雅芳管理（上海）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：董浩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人郁颖中因与被上诉人雅芳管理（上海）有限公司（以下简称雅芳公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郁颖中的委托诉讼代理人丁亮、周恋,被上诉人雅芳上海的委托诉讼代理人李翰奇、董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郁颖中上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：其的岗位依然存在，只是被廉价的新员工替代了其的原先岗位。同时，雅芳公司从未就变更劳动合同内容与其进行过协商。因此，雅芳公司应自2016年12月1日起恢复与其的劳动关系，并支付自该日起至实际恢复劳动关系之日止按照每月人民币21,427.69元（以下币种相同）的标准的工资。
被上诉人雅芳上海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
郁颖中向原审法院起诉请求：1、判令自2016年12月1日起与雅芳公司恢复劳动关系；2、雅芳公司自2016年12月1日起按每月21,427.69元的标准支付其工资，至劳动关系实际恢复之日止。
一审法院认定事实：郁颖中于2006年11月1日进入雅芳公司工作，担任亚太区高级业务分析一职，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2015年11月16日起的无固定期限劳动合同，郁颖中每月工资为21,427.69元。
2016年5月10日，雅芳公司董事会作出决议，批准雅芳公司提交的“根据公司业务发展及调整的需要，公司拟对雅芳管理（上海）有限公司市场部进行重组”的计划；2016年10月11日，雅芳公司告知郁颖中其所在部门被整体撤销。2016年10月12日、10月13日、10月14日、10月24日、10月27日、10月28日、11月7日，雅芳公司与郁颖中以互通电子邮件的形式就变更工作岗位进行协商，郁颖中根据雅芳公司提供的网站进行搜索，选择了广州XX有限公司的工作岗位，雅芳公司以该岗位级别高于郁颖中的现任级别、且广州XX有限公司已经通过外聘招到合适人选为由，建议郁颖中另选择同等职级的岗位，郁颖中认为雅芳公司提供的其他岗位与其职业背景相差太大，需要一周时间考虑。2016年10月24日，郁颖中回复雅芳公司希望仍能继续在本岗位上发挥作用，并在其后的邮件中对雅芳公司所称的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化提出异议。2016年11月7日，雅芳公司通过电子邮件形式告知郁颖中可在其发布的最新岗位列表中挑选岗位，但不可以选择高于自己职级的岗位，雅芳公司承诺，郁颖中转岗岗位薪资将按照该岗位工资和其本人原工资决定一个合理的新薪资。2016年11月11日，郁颖中回复雅芳公司邮件，认为雅芳公司提供的职位都为第三方职位，并不是雅芳公司正式员工，职位的薪水及职级都低于其现有状况等，认为雅芳公司如果单方面解除与其的劳动合同，则系非法解约，规避裁员。2016年11月14日，郁颖中收到雅芳公司以电子邮件形式发出的《解除劳动合同通知》，雅芳公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，双方未能就变更劳动合同达成协议为由，通知郁颖中于2016年11月30日解除与其劳动合同。
2017年1月12日，郁颖中向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求雅芳公司自2016年12月1日起与其恢复劳动关系，并按每月21,427.69元的标准支付自2016年12月1日起至劳动关系实际恢复之日止的工资。仲裁委审理中，郁颖中做如下陈述：1、雅芳公司于2016年10月11日告知其所在部门被整体撤销，并要求与其协商解除劳动合同，其没有同意，之后雅芳公司向其提供了工作岗位供其选择换岗，但双方未达成一致意见；2、仲裁委向其询问其所在部门被整体撤销是否确认，其回答确认，该部门另有两名同事，一位辞职，一位已与雅芳公司协商解除劳动合同。2017年2月17日，仲裁委做出不予支持郁颖中的申诉请求的裁决；郁颖中不服诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为雅芳公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除与郁颖中的劳动合同行为是否合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“用人单位……可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，而客观情况是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况。本案中，郁颖中所在部门被整体撤销，致使其与雅芳公司签订的劳动合同所确定的工作岗位消失，导致劳动合同无法履行，该种情形符合法律规定的客观情况发生重大变化，故对郁颖中针对雅芳公司主张双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化提出异议不予认可。至于双方就变更劳动合同内容是否经过协商，根据双方提供的邮件往来，雅芳公司向郁颖中提供了工作岗位，郁颖中认为该些工作岗位并非属于雅芳公司，进而认为雅芳公司是一再要求与其协商解除劳动合同，但从郁颖中选择雅芳公司提供的广州XX有限公司的工作岗位来看，郁颖中并非要求只在本单位选择变更工作岗位，而雅芳公司提供的工作岗位均属于关联公司，并不影响郁颖中的工作年限的计算，雅芳公司也承诺郁颖中换岗之后的待遇，可以按照新岗位工资标准及原岗位工资标准综合评定，雅芳公司对郁颖中的工作安排并未损害其合法利益，郁颖中未接受雅芳公司的建议，视为其与雅芳公司未能就变更劳动合同达成协议，雅芳公司解除与郁颖中的劳动合同符合法律规定，故对郁颖中要求恢复劳动关系并补发工资的请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，于二〇一七年六月二十六日判决如下：驳回郁颖中提出的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定雅芳公司是否应自2016年12月1日起恢复与郁颖中的劳动关系，并支付自该日起至实际恢复劳动关系的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“用人单位……可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。正如原审所认定的那样，所谓客观情况是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况。本案中，郁颖中所在部门被整体撤销，致使其与雅芳公司签订的劳动合同所确定的工作岗位消失，劳动合同无法履行，显然，该情形符合上述规定的客观情况发生重大变化。同时，从本案分析可知，双方之间就变更劳动合同内容进行了协商，但双方未对此达成一致意见。对此原审进行了详细的分析，本院对此予以认可并在此不再赘述。综上所述，上诉人郁颖中的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郁颖中负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……