河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第319号
原告：刘峰涛，男，汉族。
被告：王运清，男，汉族。
被告：于爱花，女，汉族，系被告王运清妻子。
原告刘峰涛诉被告王运清、于爱花民间借贷纠纷一案，原告刘峰涛于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月22日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘峰涛、被告王运清到庭参加诉讼，被告于爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰涛诉称：2014年7月被告王运清以开茶馆需要资金为由向原告借款，原告起初并未同意。2014年7月17日，被告王运清、于爱花（两被告之间系夫妻关系）将原告约至茶馆中，并愿以房产作抵押借款。原告为帮助二被告答应借款150000元，被告王运清打下借条，二被告承诺于2015年2月11日前归还借款本金及利息。2015年2月11日，原告找到被告王运清要求还款，被告王运清以生意不好没挣到钱为由，承诺到2015年2月16日还款。后原告多次向被告王运清催要，被告王运清以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金130000元及利息，利息按照借条的约定计算。本案诉讼费等所有费用由二被告负担。
被告王运清、于爱花共同辩称：2014年7月17日，被告王运清因开茶馆缺乏资金，故向原告刘峰涛借款150000元，并用自家房产作抵押。八个月后，被告王运清先后两次归还原告借款120000元，下欠本息42000元，双方于2015年3月19日达成还款协议。原告刘峰涛起诉后，被告王运清又于2015年8月21日归还原告20000元，至今下欠原告本息22000元。原告刘峰涛恶意编造谎言，按原借条借款数额及利息向法院起诉，属虚构事实恶人先告状。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费、保全费由原告刘峰涛全部负担。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：二被告向原告返还了多少借款本金及利息。
原告刘峰涛为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，2014年7月17日借条两份、银行流水明细一份、提款通知书一份、收据一份、房产证一份，证明被告王运清向原告借款共计150000元，约定月息一分，上述借款于2015年2月11日前到期，为了保证还款，被告王运清将房产证抵押到原告手上，但是未到房管局办理抵押手续。起诉后，被告偿还了20000元。
第二组，王运清、于爱花二人户籍证明三页，证明二被告的身份情况及二人系夫妻关系。
被告王运清对上述证据的质证意见为：对上述证据真实性均无异议，但是我已经支付了大部分借款及利息。
本院对原告刘峰涛提供的证据审核认为：第一组证据合法有效，能够证明原告刘峰涛与被告王运清、于爱花之间存在民间借贷关系，本院予以采信。第二组证据真实有效，能够证明二被告的身份情况及二人系夫妻关系，故本院亦予以采信。
被告王运清为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，还款条两份及还款协议一份，证明被告王运清先后于2015年3月5日和2015年3月19日两次归还原告本金120000元，下欠本息42000元，双方于2015年3月19日订立还款协议生效后，废止原借款协议是原告的真实意思表示，该协议合法有效具有法律约束力的事实。
第二组，2015年8月21日还款条一份，证明被告王运清在原告刘峰涛向法院起诉后，按还款协议约定又归还原告欠款20000元，现只有22000万元本息没有归还原告。被告王运清没有违反还款协议上的约定，即原告待被告有钱时归还的承诺，同时还证明原告诉请判令二被告连带偿还原告本息168000元与本案事实严重不符，即原告虚构事实恶人先告状，讹诈违法的事实。
原告刘峰涛对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性有异议，在2015年3月19日的还款条中，前面的字迹是本人书写，即“3月18号，15年3月19号在桂花厅喝茶叶一小包，刘峰涛15年3月19日”。但其余书写即“王运清还欠款叁万元（￥30000.00）王运清”并非原告本人书写，系被告伪造拼写。2015年3月5号的还款条也并非原告本人书写，系被告伪造拼凑，虽然有原告本人签名，但系原告吃饭时在清单上书写的名字，后来通过被告拼凑才成现在的收条。所谓还款协议也系伪造，签名和指印均不是原告本人的。综上，被告所提供的上述证据均系伪造，原告均不予认可。对第二组证据无异议，已收到被告偿还的借款本金20000元。
本院对被告王运清提供的证据审核认为：第一组证据，2015年3月5日及2015年3月19日的还款条中，同一人书写的内容中存在字迹不一致的情形，并且该还款条有人为拼凑的嫌疑，原告刘峰涛对上述两张还款条不予认可，且对2015年3月19日还款协议中的本人签字及按捺的指纹亦不予认可。被告王运清、于爱花为证明其所提供证据的真实性，向本院申请笔迹、指纹的司法鉴定，但鉴定过程中二被告拒不配合导致鉴定终结，故本院对被告王运清提供的该组证据不予采信。第二组证据，能够证明被告王运清于2015年8月21日偿还原告20000元的事实，且原告对该组证据的真实性无异议，故本院予以采信。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：被告王运清、于爱花系夫妻关系。被告王运清以开茶馆需要资金为由，于2014年7月17日分两次向原告刘峰涛借款共计150000元，并分别出具借条，内容为：“借条甲方：刘峰涛乙方：王运清关于解放路与光明路交叉口西北角春秋楼借款事项达成一致意见，意见如下：1.乙方向甲方借款壹拾万元整（小写：100000元），利息为一分，每月利息为一千元（小写：1000元），每月付或三月付甲方利息，利息自借条签订日起计息。2.乙方用自家的房产证给甲方作抵押。3.乙方须向甲方无偿提供三楼南包间使用。4.借款到二零一五年二月十一日前，乙方连本带息一次性返还甲方。5.如乙方要求借条外的要求，甲方有权终止借款，乙方连本带息一次性返还甲方。甲方：刘峰涛乙方：王运清二零一四年七月17日”，“借条甲方：刘峰涛乙方：王运清关于解放路与光明路交叉口西北角春秋楼借款事项达成一致意见，意见如下：1.乙方向甲方借款伍万元整（小写：50000元），利息为一分，每月利息为伍佰元（小写：500元），每月付或三月付甲方利息，利息自借条签订日起计息。2.乙方用自家的房产证给甲方作抵押。3.乙方须向甲方无偿提供三楼南包间使用。4.借款到二零一四年腊月二十三前，乙方连本带息一次性返还甲方。5.如乙方要求借条外的要求，甲方有权终止借款，乙方连本带息一次性返还甲方。甲方：刘峰涛乙方：王运清二零一四年七月17日”。后经原告多次催要，被告王运清于2015年8月21日偿还原告借款本金20000元及利息1000元，下欠借款本金130000元及利息至今未还。
本院认为：原告刘峰涛与被告王运清之间的民间借贷关系合法有效。被告王运清未返还原告刘峰涛借款本金130000元，应承担还款责任。原告刘峰涛要求被告王运清返还借款本金130000元的请求，本院予以支持。因双方约定的月息一分即月利率1%并不违反相关法律法规的规定，故原告刘峰涛请求支付利息，本院予以支持。被告王运清向原告刘峰涛的借款形成于其与被告于爱花夫妻关系存续期间，被告于爱花也未提供证据证明该笔债务系王运清个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告王运清承担共同偿还借款的责任。二被告辩称的理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王运清、于爱花连带返还原告刘峰涛借款本金130000元并支付利息（利息自2014年7月17日起，按本金150000元月利率1%计算至2015年8月21日止；利息自2015年8月22日起，按本金130000元月利率1%计算至还清借款之日止。在执行本判决时应扣除被告王运清已经支付的利息1000元）。
案件受理费3425元，财产保全费1520元，由被告王运清、于爱花连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴真真