辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终第116号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：王瑛，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于乐志，男，汉族，1951年11月2日出生，个体务工人员。住所地：海城市。
被上诉人（原审被告）：赵景辉，男，汉族，1970年4月2日出生，个体业主。住所地：海城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人于乐志、赵景辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人王瑛、被上诉人于乐志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月13日16时许，丑茹青驾驶辽C262**号小型客车由南向北行驶至荒岭电碳厂北侧时，因忽视行车安全，与由南向北行驶的原告骑驶的二轮电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告于乐志及二轮电动自行车的乘车人范永珍重伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2013）第00302号道路交通事故认定书认定：丑茹青负事故的全部责任，于乐志、范永珍无责任。原告受伤后，入住海城市正骨医院住院治疗306天（2013年9月13日-2014年7月15日），诊断为：1、左膝内侧副韧带断裂；2、左踝部皮裂伤；3、左肘部软组织擦皮伤。另查，被告赵景辉系辽C262**号车辆的登记车主，被告平安保险公司辽C262**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2013）第00302号道路交通事故认定书认定：丑茹青负事故的全部责任，于乐志、范永珍无责任。被告赵景辉系辽C262**号车辆的登记车主，被告平安保险公司辽C262**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告于乐志，赔偿义务人为被告赵景辉（侵权责任主体）、被告平安保险公司（承保辽C262**号车辆交强险、商业三者险的保险公司）。原告于乐志因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告赵景辉进行赔偿。关于原告提出的医疗费42149.45元，住院伙食补助费306天×50元／天=15300元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因伤住院治疗306天及支付医疗费等事实，且被告平安保险公司对该两项诉讼请求均没有异议，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告提出的误工费306天×100元／天=30600元的诉讼请求，被告平安保险公司辩称“误工费按每天100元计算，我司不予认可，病志首页记载是离退休人员，同意按户口性质计算。”，本院认为原告提供的海城市建材市场熔鑫物资经销处的营业执照、机构代码证、误工证明和工资表，能够证明原告的误工情况，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的护理费306天×113元／天=34578元的诉讼请求，原告提供的证据无法证明与本案的关联性，原告未提供充分证据其在住院期间系其亲家尚永志护理，因此对原告主张的护理标准本院不予支持，本院认为参照居民服务业标准计算为宜，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院依法确定原告的护理费为95.87元／天×306天=29336.22元。关于原告提出的交通费1000元的诉讼请求，接和原告的住院时间和实际病情等情况，本院认为800元为宜。关于被告平安保险公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告平安保险公司承担，因此对被告平安保险公司的该项辩解，本院不予采信。综上，原告于乐志因本起交通事故遭受的经济损失共计118185.67元，其中医疗费42149.45元，住院伙食补助费306天×50元／天=15300元，误工费306天×100元／天=30600元，护理费95.87元／天×306天=29336.22元，交通费800元。关于被告平安保险公司交强险限额内给付数额问题，因本起交通事故共有两位受害者本案原告于乐志和二轮电动自行车乘车人范永珍，交强险医疗费限额内不能足额赔偿该两位伤者的损失，且因范永珍尚未诉至法院，故应在交强险的医疗费和死亡赔偿金限额内给范永珍留存一般的赔偿额度（医疗费限额5000元，死亡赔偿金限额55000元），因此被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告60000元（包括医疗费5000元，误工费30600元，护理费24400元），被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告58185.67元（包括医疗费37149.45元，住院伙食补助费15300元，护理费4936.22元，交通费800元）。据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告于乐志60000元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告于乐志58185.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2773元，由原告承担123元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2650元。此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2650给付原告。
上诉人平安保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，认为原审法院判决上诉人赔偿于乐志误工费30600元是错误的，请求依法确定其应承担的责任，上诉费油被上诉人承担。理由为：于乐志病志记载系离退休人员，与其在庭审中自认系打工人员相互矛盾。况且其如在海城市建材市场熔鑫物资经销处工作，也应提供缴纳各种保险的凭证。而原审法院仅依据于乐志提供的误工证明的相关证据就认定其每天误工100元是错误的。请求二审法院在审理过程中，查明事实，以确定上诉人应当承担的法律责任。
被上诉人于乐志答辩称：同意一审判决意见。
被上诉人赵景辉未答辩。
本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据，或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。
上诉人平安保险公司上诉主张一审确认被上诉人于乐志的误工请求证据不足。离退休人员务工以增加家庭收入，是公民劳动并获得报酬权利的体现。已达离退休年龄并不表明公民丧失劳动能力。被上诉人于乐志在一审中提供了从业企业营业执照、工资表、误工停发工资证明等证据，已经履行了自己的举证责任。上诉人认为凭借以上证据无法证明被上诉人的误工费情况证据不足，应提供缴纳保险凭证予以佐证，此主张没有法律依据。缴纳保险费用并不是提供劳务法律关系中必须具备的要件。如果上诉人认为被上诉人提供的证据虚假，应提供证据予以证明，但是上诉人未提供证据证明自己的主张。因此对上诉人的上诉主张不予支持。一审认定事实和适用法律正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年三月二十六日
书记员 崔 莹