云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1290号
原告周水珍。系死者张坤之妻。
原告张建芬。系死者张坤之长女。
原告张建才。系死者张坤之长子。
原告张丽仙。系死者张坤之次女。
原告张仕仙。系死者张坤之三女（与张丽仙系双胞胎）。
原告张建友。系死者张坤之次子。（未到庭）
上述六原告委托代理人杨明峰，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上述六原告委托代理人陈敏，云南正圣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨春。
委托代理人李志祥，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周水珍、张建芬、张建才、张丽仙、张仕仙、张建友诉被告杨春生命权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员茶本祥适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告周水珍、张建芬、张建才、张丽仙、张仕仙及六原告的委托代理人杨明峰、陈敏、被告杨春及其委托代理人李志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，原告户与被告户相邻，祥云县祥城镇新村的地形为斜坡型，故被告户房屋在原告户房屋的后上方（即东南边），在被告户房屋外面原有一条排水沟，每逢下雨，上面淌下来的水以及被告户的房屋排水均是靠这条排水沟将水排出去，但被告户却用土将这条排水沟掩埋。2015年9月12日，因天下大雨，从上面淌下来的水以及被告户的房屋排水无法从原来的排水沟正常流淌，全部冲到了原告户房屋后面的阴沟里面，同时将泥土冲到了原告户的阴沟内，将原告户的阴沟掩埋。2015年9月12日下午，原告周水珍出去看见自家的阴沟被冲下来的泥土掩埋，就去疏通被被告户掩埋的阴沟。原告周水珍疏通排水沟的时候，被告杨春的母亲及被告杨春就出来辱骂原告周水珍，与原告周水珍发生争吵，死者张坤从客厅里出来，听见争吵的声音，就跟原告张建才说“杨春家和你妈吵起来了”，随后原告张建才就上去看，原告张建才才上去，被告杨春的父亲杨东海看到张建才后就冲到自己家的墙角边拿了一把斧头冲向张建才，原告周水珍及原告张建才的妻子见状，就急忙抱着张建才，以免原告张建才与杨东海发生争吵，但就在原告周水珍及张建才的妻子都拉着张建才的时候，站在旁边的被告杨春看见死者张坤走着过来，就走过去用手用力的推死者张坤，将张坤推倒在地，张坤倒地后就没有任何的反应。后祥云县人民医院的救护车赶到，经做心电图后，医生宣布张坤已经死亡。综上，特诉至法院，请求判令被告：一、赔偿原告方如下经济损失：l、医疗费60元；2、死亡赔偿金7456元／年×（80-71）年=67104元；3、丧葬费27184元；4、办理丧葬事宜的支出的费用5000元；5、精神抚慰金30000元；前述5项合计人民币129348元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，原告所诉事实大部分不属实，被告方不认可，本案案件事实应以法院查明的事实为准。其次，被告方认为本案中被告没有实施任何侵权行为，因为本案是在死者张坤的家属与被告的家属发生争吵，在此过程中，死者张坤到达现场后晕倒死亡，张坤到达现场后仅有原告方在公安机关的陈述以及当庭陈述系被告杨春推过张坤，但该陈述系原告单方陈述，没有其他证据印证，且原告方在公安机关的陈述相互矛盾，系虚假陈述，被告在本案中没有侵权行为，因此被告对张坤的死亡不应承担赔偿责任。第三，本案中张坤的死亡与被告的其他行为没有任何因果关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
为支持自己的诉讼主张，六原告向法庭提交了以下证据材料：a1、原告张建芬、张建才、张丽仙、张仕仙的身份证复印件各一份，原告张建友、周水珍的户口册复印件一份，证明六原告的身份情况；a2、死者张坤的死亡注销证明原件一份，证明张坤于2015年9月12日死亡的事实；a3、祥云县祥城镇新村村民委员会出具的证明原件一份及原告周水珍、原告张建才、死者张坤、张俊（张建才之子）的户口册复印件各一份，证明死者张坤生前生育子女的情况；a4、祥云县人民医院收费票据原件一份（金额60元），证明原告支出医疗费用的情况；a5、公安机关不予立案通知书原件一份，证明公安机关对张坤死亡一案决定不立案的情况；a6、公安卷（接处警登记表和受案登记表各一份，杨春第一次询问笔录一份，杨东海第一次询问笔录一份，杨雪梅第一次询问笔录一份，张水分第一次询问笔录一份，杜云国第一次询问笔录一份，杜家能第一次询问笔录一份，张建才第一次询问笔录一份，周水珍第一次询问笔录一份，杨家会第一次询问笔录一份，杜家能第二次询问笔录一份，杨春第二次询问笔录一份，现场照片四张），证明本案事发经过、报警情况及案发现场状况等情况。
经质证，被告对原告所举的a1、a2、a3、a5组证据的三性均无异议；对a4组证据的真实性和合法性无异议，但认为被告没有侵权行为，故该费用与被告无关；对a6组证据中的接处警登记表、受案登记表及杨东海和杨雪梅的第一次询问笔录的三性均无异议；对杨春、张水分、杜云国和杜家能的第一次询问笔录的三性均无异议，但认为均达不到原告的举证目的；对张建才、周水珍、杨家会的第一次询问笔录的内容的真实性有异议，认为其三人的陈述与在案的其他证据相矛盾，该三人的陈述亦互相矛盾，且三人均系本案原告或原告的家属，故对该三份询问笔录的内容的真实性不予认可，同时认为亦达不到原告举证目的；对杜家能和杨春的第二次询问笔录的三性均无异议，但认为达不到原告的举证目的；对现场照片真实性、合法性均无异议，但认为与被告无关。
为支持自己的答辩主张，被告向本院提交了如下证据材料：b、⑴公安卷：张坤死亡前在祥云县人民医院的住院病历资料7页，⑵被告申请法院调取的病历资料：张坤于2013年8月在大理学院附属医院住院治疗的病历资料17页，证明张坤生前患病及就医情况。
经质证，原告对被告所举的b组证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案没有关联，认为张坤系被告杨春推倒而死的，与其患病无关。
法庭出示了以下证据材料：c、公安卷：祥云县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书原件一份，证明因死者张坤的家属不同意尸体解剖，故张坤的死亡原因无法确定的情况。
经质证，原告对法庭出示的c组证据认为死者家属不同意尸体解剖的情况属实，但同时认为张坤的死亡原因系被被告杨春推倒所致。被告对法庭出示的c组证据的三性均无异议。
原告申请本院向公安机关调取的卷宗材料，除上述双方作为证据向法庭出示的材料及法庭出示的材料外，其余部分双方均不作证据向法庭出示。
本院审查认为，原告所举的a1、a2、a3、a5组证据及a6组证据中的接处警登记表、受案登记表及杨东海和杨雪梅的第一次询问笔录，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，被告方无异议，作定案证据用。原告所举的a4组证据虽然系有医疗资质的医疗机构所出具的医疗费发票，能够证实原告支出医疗费的情况，且内容客观真实，来源合法，但是原告未提交其余有效证据予以证实张坤的死亡与被告的行为有关联的情况，故该组证据与本案的关联性不清，因此该组证据本院不作定案证据使用；原告所举的a6组证据中的张建才、周水珍、杨家会、张水分和杜云国的第一次询问笔录及杜家能和杨春的第一、二次询问笔录及现场照片等，能够与其他有效证据相印证的部分本院予以确认，其余部分不作定案证据使用。被告所举的b组证据虽然均系有医疗资质的医疗机构所出具的病历资料，能够证实张坤生前患病的情况，且内容客观真实，来源合法，但与本案无关联，故该组证据本院不作定案证据使用。法庭出示的c组证据系有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定书，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及在案的有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告两户系邻居，被告户房屋位于原告户房屋的后上方。2015年9月12日下午，原、被告两户因下雨排水问题发生争吵，双方争吵时，原告户在场的人有周水珍、张建才、死者张坤（张建才之父）和杨家会（张建才之妻）四人，被告户在场的人有杨春、杨东海（杨春之父）、张水分（杨春之母）和杨雪梅（杨春之女）四人。在双方争吵的过程中，张坤情绪比较激动，欲扑向被告之父杨东海，被告杨春见状便前去劝阻张坤，欲劝其回家，在此过程中张坤突然倒地不省人事，张坤家属便及时拨打“120”急救电话和报警电话，同时将张坤抬回家，待“120”医生赶到检查后确认张坤已经死亡。
另查明，本案经公安机关受案审查后，于2015年9月17日以没有犯罪事实为由作出不予立案决定。另，经公安机关司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，检验鉴定书的论证部分明确载明：“根据尸体检验所见，死者张坤颅骨及胸骨、肋骨未触及明显骨擦感，未见明显畸形改变，全身未检见异常损伤，排除机械性损伤致死，体表未检见急性中毒症状，因家属不同意尸体解剖，故无法确定死者张坤的死亡原因”。该鉴定的鉴定意见为：“因家属不同意尸体解剖，故无法确定死者张坤的死亡原因”。
再查明，在公安机关询问笔录中的“小牛了（勒）”、“来顺”、“老五”、“干雀”、“唉干”、“小东海”分别系张建才、杨家会、杜云国、杜家能、张琼仙、杜志林。死者张坤生前与妻子周水珍共生育了五个子女，分别系长女张建芬、长子张建才、次女张丽仙、三女张仕仙和次子张建友，五个子女现均已成年，且均已成家；张坤的父母均已去世。
本院认为，关于张坤的死亡与被告的劝阻行为之间是否存在因果关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，首先，原告方除其单方陈述外，再无其他有效证据证实死者张坤系被被告推倒致死的情况；其次，原告方未能举证证实张坤的死亡与被告的劝阻行为之间存在因果关系的情况；第三，死者张坤已排除了机械性损伤致死的情况，而其家属（原告）又不同意进行尸体解剖，从而无法确定张坤的死亡原因，故死者张坤的死亡原因无法确定，即张坤的死亡与被告的劝阻行为之间是否存在因果关系无法确定。综上，本案中原告方未能举证证实张坤的死亡与被告的劝阻行为之间存在因果关系的情况。根据上述法律的相关规定，应由原告方自行承担其方举证不利的后果。
关于被告应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告的亲属张坤虽然在本案中死亡，但原告方未能举证证实张坤的死亡与被告的劝阻行为之间存在因果关系的情况，故应由原告方自行承担举证不利的后果，被告无需承担赔偿责任。综上，本案中原告的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周水珍、张建芬、张建才、张丽仙、张仕仙、张建友的诉讼请求。
案件受理费人民币770元，由原告周水珍、张建芬、张建才、张丽仙、张仕仙、张建友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 茶本祥
二〇一五年十二月二日
书记员 杨启雪