湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终528号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊威，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人王某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人胡炳乾，湖北省武汉市，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人林某，湖北省武汉市，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人熊威、王某、胡炳乾、林某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月17日作出（2016）鄂0116刑初53号刑事判决。原审被告人熊威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月初的一天，被告人熊威告知被告人王某其手上有毒品“麻果”，要王某帮助找人销售。王某联系了被告人胡炳乾帮助销售毒品“麻果”，并约定以每颗“麻果”30元的价格赊销，由胡炳乾贩卖完后再付款给熊威。2015年9月份一天晚上8时许，在本市黄陂区前川街二龙潭公园附近，熊威及王某将100余颗毒品“麻果”交与胡炳乾。后胡炳乾让被告人林某在网上发布贩卖毒品“麻果”的信息，林某与胡炳乾共同用林某的手机在QQ上发布了售毒信息。2015年9月16日14时许，吸毒人员万某电话联系胡炳乾购买毒品，胡炳乾指使林某至本市黄陂区前川街二龙潭公园门前向万某贩卖毒品“麻果”4颗，获赃款人民币200元。在交易后即被公安民警抓获，公安民警当场从林某身上查获毒资人民币200元，从万某身上查获其从林某处购得的疑似毒品的红色圆形片剂4颗。当日下午，林某协助公安机关在本市黄陂区前川街人民道49号二楼处将胡炳乾抓获，并当场从胡炳乾的卧室内收缴疑似毒品的红色圆形片剂98颗。公安机关将上述查获的疑似毒品依法予以扣押并送检。经鉴定，上述收缴疑似毒品共重9.85克，均为毒品甲基苯丙胺。
另查明，案发后，被告人熊威及王某在接到公安机关电话通知后，自行到公安机关接受调查，在讯问中，熊威否认其犯罪事实，王某如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过；证人万某、彭某的证言；辨认笔录；手机截图、QQ联系截图；提取、扣押笔录；毒品检验鉴定书；被告人王某、胡炳乾、林某的供述等证据证实。
原审认为，被告人熊威、王某、胡炳乾、林某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。熊威提供毒品来源、指使他人贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应对其所参与的全部犯罪处罚，王某受熊威指使居间介绍贩毒，胡炳乾受熊威指使帮助贩毒，林某受胡炳乾指使发布贩毒信息并帮助贩毒，在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法可分别从轻或者减轻处罚。王某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。胡炳乾能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。林某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚，其能当庭认罪，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人熊威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人胡炳乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元；被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；对案涉扣押毒品、毒资依法予以没收，由原扣押机关负责处理。
上诉人熊威诉称其没有贩卖毒品。
经审理查明，2015年9月初的一天，上诉人熊威表示让原审被告人王某帮助找人销售毒品“麻果”。王某联系了原审被告人胡炳乾帮助销售毒品，并约定以每颗“麻果”30元的价格赊销，由胡炳乾贩卖完后再付款给熊威。2015年9月份一天晚上8时许，在本市黄陂区前川街二龙潭公园附近，熊威及王某将100余颗毒品“麻果”交与胡炳乾。后胡炳乾让原审被告人林某在手机QQ上发布贩卖毒品“麻果”的信息。2015年9月16日14时许，吸毒人员万某电话联系胡炳乾购买毒品，胡炳乾指使林某至本市黄陂区前川街二龙潭公园门前向万某贩卖毒品“麻果”4颗，获赃款人民币200元。在交易后即被公安民警抓获，公安民警当场从林某身上查获毒资人民币200元，从万某身上查获其从林某处购得的疑似毒品的红色圆形片剂4颗。当日下午，林某协助公安机关在本市黄陂区前川街人民道49号二楼处将胡炳乾抓获，并当场从胡炳乾的卧室内收缴疑似毒品的红色圆形片剂98颗。经鉴定，上述收缴的疑似毒品共重9.85克，均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）。
案发后，熊威、王某在接到公安机关电话通知后，自行到公安机关接受调查，在讯问中，熊威否认其犯罪事实，王某如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实上诉人熊威、原审被告人王某、胡炳乾、林某的到案经过。
2、证人万某的证言，证实2015年9月16日中午，其打电话给胡炳乾购买“麻果”，并约在黄陂公园门口以人民币200元的价格购买4颗“麻果”。其到约定地点后从一个年轻人（指林某）手上购买了4颗“麻果”，其给了那个年轻伢200元，送“麻果”的那个年轻伢用的手机是胡炳乾的。
3、证人彭某的证言，证实2015年9月初的一天晚上8时许，熊威、王某乘其所驾驶的车到二龙潭公园，后熊威将用烟盒装的“麻果”与王某一起交给别人。
4、辨认笔录，证实经万某辨认，林某是在二龙潭公园前向其送“麻果”的嫌疑人；胡炳乾是向其贩卖“麻果”，外号叫“饼子”的嫌疑人。经胡炳乾辨认，熊威是将“麻果”交给王某，王某让其帮助进行贩卖的嫌疑人；林某是帮助其送毒品到购毒人手上的嫌疑人。经王某辨认，胡炳乾是外号叫“饼子”的男子，是帮助其贩卖“麻果”的人。
5、手机截图、QQ聊天记录截图，分别证实：熊威用短信的方式与王某联系帮助卖“麻果”的事实；胡炳乾、林某用林某的QQ发布售卖毒品的信息。
6、提取、扣押笔录，证实涉案的毒品、毒资依法予以扣押的事实。
7、毒品检验鉴定书，证实查获、扣押的红色圆形片剂共102颗，经检验均为毒品甲基苯丙胺，共重9.85克。
8、原审被告人王某的供述，证实熊威手上有一些“麻果”，要其帮忙找人销售，其联系胡炳乾帮助销售。2015年9月的一天，我们约在二龙潭公园交易，彭某送其和熊威到二龙潭公园与“饼子”见面后，熊威从口袋里拿出一盒装有“麻果”的硬黑黄鹤楼烟盒给“饼子”，熊威说按30元一颗卖给胡炳乾，卖完再给钱。
9、原审被告人胡炳乾的供述，证实王某对其讲同事有“麻果”要其帮助卖，约定价格是每颗人民币30元，后王某及同事熊威一天晚上在二龙潭公园旁边将一个装有两袋“麻果”的硬黑黄鹤楼烟盒交给其，大约有100余颗。其让林某在QQ上告诉别人有“麻果”的消息。2015年9月16日，万某向其购毒，其指使林某带“麻果”去与万某交易。
10、原审被告人林某的供述，证实胡炳乾指使其在QQ上发布售毒信息。其通过QQ给几个朋友发信息，如他们需要“麻果”可找其购买。2015年9月16日下午，其受胡炳乾指使在二龙潭公园门口向一个年轻人贩卖“麻果”4颗，获毒资人民币200元。
上述证据经一审当庭质证、认证，二审审核属实，本院均予以确认。
关于上诉人熊威诉称其未贩卖毒品的上诉理由。经查，证实熊威贩卖毒品的证据有原审被告人王某、胡炳乾的供述，均证明熊威以每颗“麻果”30元的价格赊销给胡炳乾的事实。该供述与证人彭某的陈述相吻合；另有王某、胡炳乾的辨认笔录、手机截图、毒品检验鉴定书在案佐证。证据之间均能相互印证，形成完整的证据链，足以认定熊威贩卖毒品的事实。故该上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人熊威、原审被告人王某、胡炳乾、林某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。熊威提供毒品来源、指使他人贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应对其所参与的全部犯罪处罚，王某受熊威指使居间介绍贩毒，胡炳乾受熊威指使帮助贩毒，林某受胡炳乾指使发布贩毒信息并帮助贩毒，在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法可分别从轻或者减轻处罚。王某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。林某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。熊威提出其没有贩卖毒品的上诉理由与本案查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年五月二十三日
书记员 盛 卉