wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4384号
上诉人（原审被告）陈玉申，男，汉族，1970年11月16日出生。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱金水，男，汉族，1954年7月15日出生。
委托代理人李磊，大沧海律师事务所律师。
委托代理人王凯，大沧海律师事务所实习律师。
上诉人陈玉申因与被上诉人朱金水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月3日，朱金水受陈玉申雇佣，自带设备到陈玉申承包的工地从事木工工作。2012年5月6日下午，朱金水在工作时，不慎致使右眼受伤。2012年5月7日，朱金水到荥阳市人民医院进行治疗，后转至中国人民解放军第一五三中心医院进行治疗。朱金水就前期医疗费等损失诉至该院，该院于2014年11月13日作出（2013）荥民初字第1272号民事判决书，陈玉申赔偿朱金水检查费、医疗费、复查费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计九千三百四十五元三角四分。朱金水不服一审判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2015年5月10日作出（2015）郑民四终字第117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现朱金水就误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等向该院提起诉讼，要求陈玉申予以赔偿。本案审理过程中，经朱金水申请，该院委托郑州索城法医临床司法鉴定所对朱金水的伤残等级及出院后误工期限进行鉴定，2015年10月22日，该所作出郑索城司鉴所（2015）临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱金水因工伤致右眼外伤术后导致视力障碍的伤残程度为七级伤残。手术治疗误工期为120日-150日。朱金水支付该所鉴定费及鉴定检查费1382.21元。以上事实由朱金水提供的诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等主要证据和该院庭审笔录证实。
原审法院认为：朱金水在为陈玉申提供劳务活动时遭受人身损害，陈玉申作为接受劳务者，应当承担赔偿责任，朱金水在工作中未尽到注意安全的义务，对其受到的损失应承担30%的责任，陈玉申应承担70%的责任。陈玉申辩称朱金水的起诉违背一事不再理原则，陈玉申不应承担赔偿责任。在该院作出的（2013）荥民初字第1272号民事判决书中，对朱金水要求的残疾赔偿金，因朱金水未按要求对其右眼的伤情进行鉴定，该院对朱金水该部分请求未作处理。在本案中，朱金水再次主张残疾赔偿金，且有鉴定报告予以支持，故对陈玉申的辩解理由该院不予采纳。陈玉申主张的误工费，因朱金水从事建筑行业，参照朱金水受伤时上年度建筑行业职工平均工资24151元／年，该院酌情支持7940.05元（24151元／年÷365天×120天）。朱金水主张的残疾赔偿金，朱金水提交房屋认购协议书及荥阳市索河街道办事处龙湖社区居委会证明，证明其在城镇居住生活的事实，依据朱金水年龄、身份及伤残等级，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，该院支持185375.02元（24391.45元／年×19年×40%）。朱金水主张的鉴定及鉴定检查费1382.21元，有相关票据予以证明，该院予以支持。朱金水主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，该院不予支持。故朱金水在本案中的损失共计为194697.28元，陈玉申承担70%的责任为136288.10元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、陈玉申于本判决生效之日起十日内赔偿朱金水损失共计136288.10元。二、驳回朱金水的其他诉讼请求。案件受理费3635元，朱金水负担609元，陈玉申负担3026元。
宣判后，陈玉申不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、朱金水经其工友介绍到我工地干活，共计两天半，正常骑摩托车下班回家，未告知任何人其受伤，未拨打120急救将其接走，其右眼自治疗直至出院期间与陈玉申无任何联系。2、朱金水在本案中涉嫌捏造虚构事实、诬陷嫁祸他人，以达到其恶意敲诈的目的。3、本案已经荥阳市人民法院两次审理及郑州市中级人民法院两次裁定，经实体审理，裁决完毕，已审理终结，且陈玉良对法院裁决已执行完毕，在规定期限内朱金水未提出上诉，根据民诉一事不再理的原则，不得就同一关系重复起诉，且已向朱金水进行示明，要求其对右眼进行鉴定，朱金水未按要求在规定期限内提交申请及伤残鉴定结论，证明朱金水知道当时右眼不构成伤残。4、伤残鉴定右眼外伤性青光眼术后七级是朱金水从解放军153医院出院之后再次受伤所致，与陈玉申无任何关系，在此段时间陈玉申与朱金水不存在任何雇佣关系，朱金水起诉对象错误。请求撤销原判决，驳回朱金水所有诉讼请求。
朱金水答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回诉请，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，朱金水受雇于陈玉申，在陈玉申承包的工地上从事木工活，在干活期间异物溅入右眼导致右眼受伤。因此陈玉申作为雇主应对朱金水受伤后的经济损失承担民事赔偿责任。虽然朱金水曾就其受伤后的医疗费等损失诉至法院，但由于伤残鉴定是针对朱金水的双眼进行的鉴定，而朱金水的左眼系旧伤，且陈玉申不认可，因此对其残疾赔偿金、后期误工费不予处理。本次诉讼中，朱金水针对其右眼伤残进行了鉴定，确定伤残程度为七级，因此朱金水据此要求陈玉申赔偿残疾赔偿金、后期误工费，有事实及法律依据，不违反一事不再理原则，本院应予支持。陈玉申上诉称朱金水的右眼受伤与其无关，但证据不足，不能证明朱金水不是在其工地上受伤，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。陈玉申的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3635元，由上诉人陈玉申负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年五月三日
书记员 马 鹏
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初808号
原告张某。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师。
被告李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人尹祖华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1996年在外务工时相识，1997年1月确立恋爱关系，年月办理结婚登记，1998年6月3日生男孩李某乙。婚后双方性格不合，双方经常为一些生活琐事争吵，被告经常对原告施行家庭暴力，严重伤害夫妻感情。自2013年下半年开始，原、被告开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂。为此起诉，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告李某甲未作答辩。
原告为支持其辩称，向法庭提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、象形乡黎江村民委员会的证明，证明原、被告的身份以及结婚遗失正在补办中的情况；3、户籍证明，证明原、被告的身份情况、生育子女的情况及原被告是夫妻关系。
以上证据，经本院审查属实，依法予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据以及原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1996年在外务工时相识，1997年1月确立恋爱关系，年月办理结婚登记，1998年6月3日生男孩李某乙。原、被告结婚之初，夫妻感情尚好，在之后的夫妻共同生活中偶尔会产生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，具有一定的婚姻感情基础，结婚之初，夫妻感情尚好。目前原、被告虽产生一定的矛盾，但夫妻感情没有完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，未提供足以证明夫妻感情破裂的充分证据，只要双方能加强沟通，相互理解，仍能重建和谐的婚姻。为此，对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告张某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄少俊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2676号
申请执行人：西安市新城区旭日铭阳餐料配送商行，住所地：西安市新城区西一路59号祥瑞大厦3楼。
负责人：陈思彬。
被执行人：陕西成都映象餐饮有限责任公司，住所地西安市碑林区环城南路东段58号。
法定代表人：秦栓柱。
本院在执行申请执行人西安市新城区旭日铭阳餐料配送商行与被执行人陕西成都映象餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为99000元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 丽 雯
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1334号
申请执行人王建彬，男，1968年5月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶汉娥，女，1968年1月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王建彬与被执行人叶汉娥民间借贷纠纷一案中，被执行人叶汉娥与他人共有的坐落于青田县鹤城镇塔山路8号的房产已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已于2017年6月7日领取到本院转交的执行款102101元，叶汉娥、叶小周所有的坐落于青田县鹤城街道鹤东小区18幢2号2的房产已被本院执行另案处置中，本案等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1334号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1334号申请执行人王建彬，男，1968年5月21日出生，住浙江省青田县。被执行人叶汉娥，女，1968年1月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王建彬与被执行人叶汉娥民间借贷纠纷一案中，被执行人叶汉娥与他人共有的坐落于青田县鹤城镇塔山路8号的房产已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已于2017年6月7日领取到本院转交的执行款102101元，叶汉娥、叶小周所有的坐落于青田县鹤城街道鹤东小区18幢2号2的房产已被本院执行另案处置中，本案等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1334号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十三日代书记员  孙肖丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01298号
原告钱国友。
委托代理人黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王顺义。
原告钱国友诉被告王顺义民间借贷纠纷一案，本院2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告钱国友、被告王顺义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国友诉称，2013年10月18日，被告承包郑屯至峰林大道基础混凝土工程，因被告缺钱周转，遂邀原告合伙，双方约定：混泥土本钱由被告垫付，由原、被告各提供水泥罐车一辆共同拉混泥土，所获扣除混泥土本钱后，双方平分。达成协议后，原告出资51000元购买水泥罐车一辆，被告因无钱，遂向原告借款85000元用于购买水泥罐车。合伙工程完工后，被告拒不与原告进行合伙结算，也不偿还其向原告所借的85000元。故起诉要求被告及时偿还原告借款85000元，并从2014年6月15日起按月利率1%计付利息至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告王顺义辩称，一、我承包到郑屯至峰林大道基础建设工程后，原告主动要求与我合伙，因我的钱已投入工程建设中，因此购水泥罐车二辆的钱都是原告提供，因工程款未结算到位，于是原、被告对二辆水泥罐车进行了分配，我分得的水泥罐车作价85000元，应由我还给原告；二、我已还款78000元给原告，现在只欠原告7000元。78000元的支付情况为：文吉亮欠我货款58000元，因原告到文吉亮的工地阻止施工，经文吉亮与原、被告协商并一致同意，文吉亮欠我的58000元由文吉亮直接支付给原告；后我又支付现金20000元给原告；三、我与原告是合伙关系，原告要求我支付利息没有合法依据。我同意偿还原告7000元，要求驳回原告的其余诉讼请求。
本案的争议焦点：1、原告要求被告返还借款本金85000元的诉讼请求是否应获支持；2、原告要求被告支付利息的诉讼请求是否应获支持。
针对本案的争议焦点，原告钱国友为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的基本身份情况。
被告王顺义质证：无异议。
第二组证据：合作协议复印件一份，证明原告借款85000元给被告购买水泥罐车。
被告王顺义质证：无异议。
第三组证据：借条原件一份，证明原告借款85000元给被告的事实。
被告王顺义质证：无异议。
第四组证据：结算单复印件一份，证明借款事实。
被告王顺义质证：无异议。
被告王顺义未举证。
综合原告举证及被告的质证意见，本院综合认证如下：
对原告证据认证如下：
对原告第一、二、三组证据，被告王顺义无异议，本院确认作为定案依据；对原告第四组证据，被告无异议，本院确认作为定案依据，但该组证据不能证明被告向原告借款的事实，只能证明原告收取合伙期间部分货款的情况。
经审理查明，2013年，原、被告共同承包供应郑屯至峰林大道铁塔基础工程的混泥土，由被告垫付混泥土成本，经营所得扣减成本后，利润平分。由双方各提供水泥罐车一辆用于运送混泥土。原告提供的水泥罐车一辆购价51000元，被告提供的水泥罐车一辆购价85000元，因被告无钱，其购买水泥罐车的款85000元系向原告借支。2013年10月18日，原、被告签订了一份《合作协议》，该协议除对合伙事项进行约定外，还对原告出借给被告购买水泥罐车的85000元作了约定：“买车本钱以甲方（原告钱国友）暂借给乙方（被告王顺义）的方式存在，每月1%的利率付给利息。工程结束后，还清甲方垫付的本钱及车钱，如不够支付甲方，尾款明年6月15日以前还清。”同日，被告王顺义出具了一张金额为85000元的借条给原告。郑屯至峰林大道铁塔基础工程完工后，原、被告又继续合伙供应了峰林大道桥梁工程、顶效街上等处的混泥土。原、被告合伙供应上述工程的混泥土后，原告共领取合伙期间的混泥土货款40000元，其余款项部分被被告领取，部分未领取。事后，被告以工程出现亏损、工程款未能领取为由，拒不与原告就合伙经营事项进行结算、拒不偿还原告借款85000元，原告索要借款无果，遂起诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
本院认为，对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求是否应获支持的问题。因被告向原告借款85000元购买水泥罐车的事实，双方无异议，本院予以确认；对于还款时间，原、被告在《合作协议》中约定于合伙工程结束后返还，如果工程结束后不能还清，尾款于2014年6月15日前还清，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应于2014年6月15日前还清原告借款85000元，被告至今未返还原告借款，被告的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应对原告履行“继续还款”等义务，故对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，应当予以支持。
对原告要求被告从2014年6月15日起按月利率1%给付利息至还清之日止的诉讼请求是否应获支持的问题。因双方在《合作协议》中约定：月利率为1%、尾款于2014年6月15日前付清。因此，原告主张的利息实为逾期利息，同时，原告的利率要求未超出法律规定幅度范围，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告之该项诉讼请求，应当予以支持。
对被告主张的“我已用工程款40000元返还给原告，另转让债权（工程款）35498元给原告，现只欠原告7000元，故只同意还原告7000元，要求驳回原告的其余诉讼请求。”等辩解，因原告领取的40000元是原、被告合伙经营款项，合伙系另一法律关系，应由原、被告双方另案就合伙事项进行结算时处理，不是本案审理范围，故对被告之该项辩解，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王顺义于本判决生效之日起五日内返还原告钱国友借款本金85000元，并从2014年6月15日起按月利率1%计付利息至还清之日止。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告王顺义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 坚
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1525号
原告贺某某，女，1952年7月30日生，满族，无业，住黑山县。
被告黑山县某单位，地址黑山县黑山镇。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨轩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1251号
原告徐亚琼，男，1990年1月15日生，回族，住通许县城关文卫路西段。身份证号4102221990********。
委托代理人彭博，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告时攀意，男，1987年3月22日生，汉族，住通许县邸阁乡西时村。身份证号4102221987********。
被告张俊杰，男，1989年10月17日生，汉族，住通许县城关镇原大千商场*楼。身份证号4102221989********。
原告徐亚琼诉被告时攀意、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告徐亚琼及其代理人、被告张俊杰到庭参加诉讼，被告时攀意无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐亚琼诉称，2013年9月10日，被告时攀意从原告处借取现金70000元用于购物，由被告张俊杰担保，约定月利息3500元，借款期限为半个月（2013年9月10日至2013年9月24日），并签订了书面合同。原告徐亚琼向被告时攀意实际交付了借款现金70000元。被告时攀意向原告出具了借款手续。借款到期后被告时攀意截止2014年2月10日仅偿还了部分利息，下余本息至今未还，被告张俊杰不愿承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告时攀意立即清偿所欠原告债务70000元及利息21000元（2014年2月10日至2014年8月10日，保留2014年8月11日之后产生的新债权诉权）；2、被告时攀意支付超期加收利息35000元；3、被告时攀意支付导致诉讼违约金7000元；4、被告张俊杰对上述三项总计133000元承担连带还款责任。
被告时攀意未到庭、未答辩。
被告张俊杰辩称，这笔钱是时攀意借的，也是时攀意使用的，我现在也找不到时攀意，只能等他回来了进行偿还，我不会偿还。
经审理查明，2013年9月10日，被告时攀意作为借款人、被告张俊杰作为保证人与原告徐亚琼签订书面借款合同，合同约定：原告徐亚琼作为出借人向被告时攀意提供借款人民币70000元，用款期限半个月（2013年9月10日至2013年9月24日），借款利率为月利息3500元，从出借人实际交付款项之日起计息至本金结清之日止。合同同时约定，若时攀意违反合同约定未及时还款，时攀意应自逾期之日起对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，导致原告提起诉讼的，被告时攀意除支付原告本金、利息、罚息、提起诉讼而支出的全部费用外，还应向原告支出借款金额10%的违约金。合同签订当天，原告徐亚琼向被告时攀意实际交付了借款现金70000元。被告时攀意向原告出具了借据一张，该借据载明：“今借到徐亚琼人民币（大写）柒万元整。借款期限自2013年9月10日至2013年9月24日止，利率按借款合同约定执行。借款人时攀意保证人张俊杰”。被告张俊杰作为保证人在借据上签名担保，为该合同项下的借款向原告徐亚琼提供连带保证责任。另时攀意向原告出具了收据一张，该收据载明：“今收到徐亚琼现金人民币柒万元整（70000元）收款人时攀意2013年9月10日”。借款到期后，被告时攀意结清了截止2014年2月10日以前的利息，下余本息至今未还。
上述事实有原告提供的借据、收据、借款合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告时攀意向原告徐亚琼借取现金70000元，有被告时攀意本人出具的借据、收据以及原被告双方签订的借款合同为证，且被告张俊杰作为担保人予以认可，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方在借款合同中明确约定双方借款期间按月利息3500元支付利息，从原告实际交付款项之日起计息至被告时攀意本金结清之日止，基于尊重双方意思自治原则，对原告主张要求被告支付2014年2月10日至2014年8月10日止的利息予以支持。但双方约定的借款月利率已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持。合同中约定违约金主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其它损失。而在本案中，借款合同同时约定了违约金和较高的利息，事实上被告按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失。对原告主张的违约金，因原告无证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，依据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原被告双方约定的罚息本身具有惩罚的性质，被告按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息亦具有惩罚的性质，在已经支持原告要求较高利息的基础上，不能要求对违约方进行双重惩罚，故对原告主张的超期加收利息本院不予支持。被告张俊杰在借款合同和向原告徐亚琼出具的“借据”上注明了其是保证人，且明确约定被告张俊杰向原告提供连带责任保证，该意思表示不违反国家法律强制性规定，真实有效，依据相关法律规定，被告张俊杰应当对被告时攀意所借款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告时攀意于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚琼借款本金人民币70000元及利息7839.89元（自2014年2月10日至2014年8月10日止，以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告张俊杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐亚琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2960元，由被告时攀意负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，上诉人应按规定向本院缴纳上诉案件受理费或二审法院受理费收据，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文宪
审 判 员 刘路慧
代理审判员 杨冻化
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭 龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2483-5号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人苏州凌讯电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区厍浜村。
法定代表人张坤峰，该公司总经理。
被执行人吴江市华恺包装有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区联南路南侧。
法定代表人费龙华，该公司总经理。
被执行人张坤峰，男，1976年12月5日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人费龙华，男，1977年1月10日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告苏州凌讯电子科技有限公司、吴江市华恺包装有限公司、张坤峰、费龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的(2013)吴江商初字第0252号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州凌讯电子科技有限公司应归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金50万元并偿付相应的利、罚息（截至2013年2月28日的利、罚息为176040元；自2013年3月1日起至判决确定给付之日的利、罚息，以50万元为本金按照月利率21.6‰计算），以上合计于判决生效后十日内履行；二、被告苏州凌讯电子科技有限公司应偿付原告律师代理费损失19800元，于判决生效后十日内履行；三、被告吴江市华恺包装有限公司、张坤峰、费龙华对被告苏州凌讯电子科技有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6458元、诉讼保全费4020元，合计10478元，由被告苏州凌讯电子科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。被告吴江市华恺包装有限公司、张坤峰、费龙华对此承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2013年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为750238元，执行费用9902元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人提供被执行人费龙华可供执行财产线索房屋一幢，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房地
产。查询到上述被执行人费龙华名下的座落在苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区北渔小区房屋一幢（所有权证号15001502），上述房屋本院在审理时已经查封（查封期限2013-03-27至2015-03-26）。因被执行人费龙华名下只有房屋一幢，故本院不宜强制评估拍卖变现。
执行中申请执行人向本院提出申请，认为被执行人苏州凌
讯电子科技有限公司四股东抽逃出资，要求追加四股东即第三人张坤峰、周林、付俊生、闫华伟为本案被执行人，并在其抽逃公司注册资金的范围内承担连带清偿责任。本院审查后于2013年12月19日裁定如下：一、追加第三人周林、付俊生、闫华伟为本案被执行人；二、被执行人张坤峰、第三人周林、付俊生、闫华伟应在裁定书生效之日起十日内对申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司在抽逃的注册资金20万元、40万元、20万元、20万元的本息范围内承担清偿债务750238元及支付本院执行费9902元；三、被执行人张坤峰、第三人周林、付俊生、闫华伟之间相互承担连带责任。追加本案被执行人后，本院于2013年12月19日依法查封周林、刘敏共有的位于苏州市吴江区松陵镇长板路1号天城花园6幢-406室（所有权证号：25012940、25012941）房屋一套（建筑面积160.58㎡）及周林所有的位于苏州市吴江区松陵镇运东大道1088号运河之东商业中心3幢-1206室（所有权证号：01076592）房屋一套（建筑面积33.44㎡）。现周林提出执行异议。
执行中本院于2013年8月29日冻结被执行人吴江市华恺包装有限公司在江苏吴江农村商业银行股份有限公司汾湖经济开发区支行银行存款，现被执行人吴江市华恺包装有限公司已停产法定代表人下落不明，本院于2014年2月28日扣划被执行人吴江市华恺包装有限公司在江苏吴江农村商业银行股份有限公司汾湖经济开发区支行银行全部存款人民币152000元。上述款项转本院执行费用9902元余款142098元发还给本案申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司。本院于2014年3月24日向申请执行人告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行
人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实
的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院
告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江商初字第0252号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 莫利军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2483-5号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人苏州凌讯电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区厍浜村。
法定代表人张坤峰，该公司总经理。
被执行人吴江市华恺包装有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区联南路南侧。
法定代表人费龙华，该公司总经理。
被执行人张坤峰。
被执行人费龙华。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告苏州凌讯电子科技有限公司、吴江市华恺包装有限公司、张坤峰、费龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）吴江商初字第0252号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州凌讯电子科技有限公司应归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金50万元并偿付相应的利、罚息（截至2013年2月28日的利、罚息为176040元；自2013年3月1日起至判决确定给付之日的利、罚息，以50万元为本金按照月利率21.6‰计算），以上合计于判决生效后十日内履行；二、被告苏州凌讯电子科技有限公司应偿付原告律师代理费损失19800元，于判决生效后十日内履行；三、被告吴江市华恺包装有限公司、张坤峰、费龙华对被告苏州凌讯电子科技有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6458元、诉讼保全费4020元，合计10478元，由被告苏州凌讯电子科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。被告吴江市华恺包装有限公司、张坤峰、费龙华对此承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2013年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为750238元，执行费用9902元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人提供被执行人费龙华可供执行财产线索房屋一幢，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房地
产。查询到上述被执行人费龙华名下的座落在苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区北渔小区房屋一幢（所有权证号15001502），上述房屋本院在审理时已经查封（查封期限2013-03-27至2015-03-26）。因被执行人费龙华名下只有房屋一幢，故本院不宜强制评估拍卖变现。
执行中申请执行人向本院提出申请，认为被执行人苏州凌
讯电子科技有限公司四股东抽逃出资，要求追加四股东即第三人张坤峰、周林、付俊生、闫华伟为本案被执行人，并在其抽逃公司注册资金的范围内承担连带清偿责任。本院审查后于2013年12月19日裁定如下：一、追加第三人周林、付俊生、闫华伟为本案被执行人；二、被执行人张坤峰、第三人周林、付俊生、闫华伟应在裁定书生效之日起十日内对申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司在抽逃的注册资金20万元、40万元、20万元、20万元的本息范围内承担清偿债务750238元及支付本院执行费9902元；三、被执行人张坤峰、第三人周林、付俊生、闫华伟之间相互承担连带责任。追加本案被执行人后，本院于2013年12月19日依法查封周林、刘敏共有的位于苏州市吴江区松陵镇长板路1号天城花园6幢-406室（所有权证号：25012940、25012941）房屋一套（建筑面积160.58㎡）及周林所有的位于苏州市吴江区松陵镇运东大道1088号运河之东商业中心3幢-1206室（所有权证号：01076592）房屋一套（建筑面积33.44㎡）。现周林提出执行异议。
执行中本院于2013年8月29日冻结被执行人吴江市华恺包装有限公司在江苏吴江农村商业银行股份有限公司汾湖经济开发区支行银行存款，现被执行人吴江市华恺包装有限公司已停产法定代表人下落不明，本院于2014年2月28日扣划被执行人吴江市华恺包装有限公司在江苏吴江农村商业银行股份有限公司汾湖经济开发区支行银行全部存款人民币152000元。上述款项转本院执行费用9902元余款142098元发还给本案申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司。本院于2014年3月24日向申请执行人告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行
人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实
的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院
告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0252号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 莫利军
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执970号之二
申请执行人:刘永兵，男，生于1975年11月18日，汉族，四川省遂宁市安居区人，村民。
被执行人:张华，男，生于1967年11月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
刘永兵与张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）川2022民初1833号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年10月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张华支付买卖合同款26715元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张华邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、工商、证券和车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；在被执行人户籍地调查证实，被执行人在户籍地无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人买卖合同款26715元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执970号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一八年一月十七日
书记员 马俊峰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执970号申请执行人:刘永兵，男，生于1975年11月18日，汉族，四川省遂宁市安居区人，村民。被执行人:张华，男，生于1967年11月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。刘永兵与张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）川2022民初1833号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年10月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张华支付买卖合同款26715元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张华邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、工商、证券和车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；在被执行人户籍地调查证实，被执行人在户籍地无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人买卖合同款26715元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执970号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一八年一月十七日书记员 马俊峰
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）西铁执字第00003号
申请执行人中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区民夏路238号。
法定代表人郑平，中达电通股份有限公司董事长。
委托代理人丛培学，陕西九州同律师事务所律师。
被执行人西安铁路局西安电务器材厂，住所地陕西省西安市碑林区金水路9号。
法定代表人张海旭，西安铁路局西安电务器材厂总经理。
中达电通股份有限公司申请执行西安铁路局西安电务器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）西铁民初字第00032号民事调解书已发生法律效力，但被执行人西安铁路局西安电务器材厂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中达电通股份有限公司于2013年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1700000元，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安铁路局西安电务器材厂送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人西安铁路局西安电务器材厂按民事调解书支付了全部欠款人民币1700000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2012）西铁民初字第00032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
代理审判员 王 嘉
代理审判员 王秋实
二〇一三年四月一日
书 记 员 胡 亮
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）西铁执字第00003号
申请执行人中达电通股份有限公司。
法定代表人郑平，中达电通股份有限公司董事长。
委托代理人丛培学，陕西九州同律师事务所律师。
被执行人西安铁路局西安电务器材厂。
法定代表人张海旭，西安铁路局西安电务器材厂总经理。
中达电通股份有限公司申请执行西安铁路局西安电务器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）西铁民初字第00032号民事调解书已发生法律效力，但被执行人西安铁路局西安电务器材厂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中达电通股份有限公司于2013年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1700000元，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安铁路局西安电务器材厂送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人西安铁路局西安电务器材厂按民事调解书支付了全部欠款人民币1700000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2012）西铁民初字第00032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
代理审判员 王 嘉
代理审判员 王秋实
二〇一三年四月一日
书 记 员 胡 亮
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第156号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人顾某，女，1961年8月10日出生于江苏省无锡市，居民身份证号码3202041961********，汉族，高中文化，无业，住无锡市崇安区塔影二村**号***室，户籍在无锡市北塘区平安浜**号。2014年4月5日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年7月至9月间，被告人顾某分别向招商银行无锡分行、广发银行无锡支行、建设银行无锡分行申领了卡号为43×××46、52×××25、43×××87的信用卡，以消费、套取现金等方式分别恶意透支本金人民币17578.87元、13875.1元、14949.78元，经上述银行多次催讨，至案发仍未归还，数额共计人民币46403.75元。
案发后，被告人顾某在亲属的帮助下退出了全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、信用卡申请资料、交易记录、催收记录等书证、证人程某的证言及被告人顾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人顾某的身份事项。
本院认为，被告人顾某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾某归还了全部透支本金，酌情从轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人顾某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第四项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人顾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10062号
原告：靳光雷，男，1990年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：戴茂飞，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。
原告靳光雷与被告戴茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳光雷及其委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼，被告戴茂飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳光雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金261206元及利息（从借款逾期之日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日、9月10日、9月21日被告以做生意资金周转为由陆续向原告借款58000元、163000元和140000元，原告分别通过银行转账的方式交予被告，被告并分别为原告出具借条，同时约定还款期限，但到期后，被告仅偿还部分本金及利息，至今仍欠本金261206元，该款经原告多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告戴茂飞未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原�被告系朋友关系，2017年8月15日、9月10日、9月21日被告以做生意资金周转为由分别向原告借款58000元、163000元和140000元，原告通过银行转账和现金交付的方式将借款交予被告，被告并分别为原告出具借条、收条，在借条中同时约定还款期限为2017年10月10日、10月9日、9月28日，分别约定利息为商业银行贷款利息的四倍、商业银行贷款利息的四倍和月利率3%，并在合约中约定了被告的诉讼送达地址，借款到期前被告分别偿还上述三笔借款中的10400元、41760元和54000元，后因该款逾期后被告戴茂飞未还款，引发本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且债务应当清偿。首先，确定被告尚欠原告的借款本金数额。被告于2017年8月15日向原告借款58000元，后在借期内偿还10400元，根据双方约定的利息，被告偿还的10400元其中偿还利息2126元偿还本金8274元，�尚欠本金49726元；被告于2017年9月10日向原告借款163000元，后在借期内偿还41760元，根据双方约定的利息，被告偿还的41760元其中偿还利息3260元偿还本金38500元，故尚欠本金124500元；被告于2017年9月21日向原告借款140000元，后在借期内偿还54000元，根据双方约定的利息，被告偿还的54000元其中偿还利息980元偿还本金53020元，故尚欠本金86980元。综上，被告尚欠原告借款本金261206元。双方之间的借款合同关系成立，被告戴茂飞应当承担偿还借款及利息的责任。故原告主张被告偿还借款本金261206元及相关利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴茂飞于本判决生效后十日内偿还原告靳光�借款本金261206元及逾期利息（逾期利息计算方式：以49726元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，但不超过月利率2%，从2017年10月11日起计算至欠款实际付清之日止；以124500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，但不超过月利率2%，从2017年10月10日起计算至欠款实际付清之日止；以86980元为本金，按月利率2%，从2017年9月29日起计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，保全费2020元，合计4740元，由被告戴茂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一八年一月二十三日
书记员 李昊泽
陕西省宁强县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00045号
公诉机关宁强县人民检察院。
刑事附带民事原告人闫某某，男，汉族，生于1982年5月19日，汉族，大专文化，住宁强镇苍社乡。
诉讼代理人袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，生于1971年4月11日，汉族，小学文化，户籍地四川省广元市朝天区，现租住宁强镇汉源镇，农民。1996年9月因犯诈骗罪被宁强县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭公诉，刑事附带民事原告人闫某某及其诉讼代理人袁永清、被告人李某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与受害人闫某某存在债务问题，李某某向闫某某多次催要欠款未果。2015年4月25日12时许，李某某携带菜刀，租车将闫某某从宁强县城带至巴山镇，途中先后在108国道何家坟段棋盘关隧道口西侧揽取一塑料袋碎石，在巴山镇照壁山下茅关公路旁树林用菜刀砍伐三根木棒，到达巴山镇高桥村一组照壁山顶树林后，李某某用木棒殴打闫某某，击打背部、腿部、手臂等部位，后让闫某某跪在事先准备的碎石上，采用扇耳光的方式殴打闫某某，致闫某某左侧桡骨骨折，左耳鼓膜穿孔。经鉴定，外力致闫某某左侧尺桡骨骨折及左耳鼓膜穿孔属轻伤二级。2015年5月6日，被告人李某某主动到案。
另查明，外力致附带民事原告闫某某左侧尺桡骨骨折及左耳鼓膜穿孔属轻伤二级，伤残期限评定为十级，住院治疗10天，支付医药费2496元，误工期限评定为105天，护理期限评定为45天，营养期评定为25天，交通费支出280元，鉴定费1560元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源说明、到案情况说明、现场检查笔录及照片、检查笔录及照片、调取证据通知书和接受证据材料清单、鉴定意见书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、证人李华、张玉莲等人的证言、医疗费、交通费、鉴定费票据、被害人陈述、被告人供述、被告人的户籍证明、羁押期间综合表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应予以惩处。被告人李某某能主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，羁押期间表现好，可从轻处罚。因被告人李某某的犯罪行为而造成被害人的经济损失，应负民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人闫某某的民事请求部分，符合法律规定的，有证据证实的，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日至2016年11月5日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事原告人闫某某医疗费2496元、误工费（115天×80元）=9200元、护理费（55天×60元）=3300元、住院伙食补助（10天×30元）=300元、营养费（85天×20元）=1700元、交通费280元、鉴定费1560元，合计18836元，当庭已履行2500元，剩余16336元。限判决生效后十日内履行。
三、作案工具：菜刀一把、手机一部、木棒三根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 张永宏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 薛 娇
陕西省宁强县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00045号
公诉机关宁强县人民检察院。
刑事附带民事原告人闫某某，男，汉族，生于1982年5月19日，汉族，大专文化，住宁强镇苍社乡。二郎坝镇政府干部。
诉讼代理人袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，生于1971年4月11日，，汉族，小学文化，户籍地四川省广元市朝天区，现租住宁强镇汉源镇，农民。1996年9月因犯诈骗罪被宁强县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭公诉，刑事附带民事原告人闫某某及其诉讼代理人袁永清、被告人李某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与受害人闫某某存在债务问题，李某某向闫某某多次催要欠款未果。2015年4月25日12时许，李某某携带菜刀，租车将闫某某从宁强县城带至巴山镇，途中先后在108国道何家坟段棋盘关隧道口西侧揽取一塑料袋碎石，在巴山镇照壁山下茅关公路旁树林用菜刀砍伐三根木棒，到达巴山镇高桥村一组照壁山顶树林后，李某某用木棒殴打闫某某，击打背部、腿部、手臂等部位，后让闫某某跪在事先准备的碎石上，采用扇耳光的方式殴打闫某某，致闫某某左侧桡骨骨折，左耳鼓膜穿孔。经鉴定，外力致闫某某左侧尺桡骨骨折及左耳鼓膜穿孔属轻伤二级。2015年5月6日，被告人李某某主动到案。
另查明，外力致附带民事原告闫某某左侧尺桡骨骨折及左耳鼓膜穿孔属轻伤二级，伤残期限评定为十级，住院治疗10天，支付医药费2496元，误工期限评定为105天，护理期限评定为45天，营养期评定为25天，交通费支出280元，鉴定费1560元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源说明、到案情况说明、现场检查笔录及照片、检查笔录及照片、调取证据通知书和接受证据材料清单、鉴定意见书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、证人李华、张玉莲等人的证言、医疗费、交通费、鉴定费票据、被害人陈述、被告人供述、被告人的户籍证明、羁押期间综合表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应予以惩处。被告人李某某能主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，羁押期间表现好，可从轻处罚。因被告人李某某的犯罪行为而造成被害人的经济损失，应负民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人闫某某的民事请求部分，符合法律规定的，有证据证实的，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日至2016年11月5日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事原告人闫某某医疗费2496元、误工费（115天×80元）=9200元、护理费（55天×60元）=3300元、住院伙食补助（10天×30元）=300元、营养费（85天×20元）=1700元、交通费280元、鉴定费1560元，合计18836元，当庭已履行2500元，剩余16336元。限判决生效后十日内履行。
三、作案工具：菜刀一把、手机一部、木棒三根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 张永宏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 薛 娇
重庆市第二中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01318号
罪犯胡光银，男，汉族，生于1993年2月22日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年7月19日作出（2012）开法刑初字第00368号刑事判决，以被告人胡光银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年8月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡光银在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡光银在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡光银的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡光银在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行罚金刑，结合其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光银减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连仲保字第2号
申请人江苏省电力公司东海县供电公司，住所地江苏省东海县牛山镇晶都大道北侧。
负责人韩遇春，总经理。
委托代理人朱磊、卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人连云港金川海藻有限公司，住所地江苏省东海县山左口乡鲁庄村许徐路东侧。
法定代表人徐丽洁，总经理。
申请人江苏省电力公司东海县供电公司因与被申请人连云港金川海藻有限公司供用电合同纠纷一案，申请人江苏省电力公司东海县供电公司于2015年1月12日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，并于同年1月19日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2015年1月20日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人连云港金川海藻有限公司的土地使用权及型号为S11-M、500KVA变压器1台。申请人江苏省电力公司东海县供电公司并以其自有的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏省电力公司东海县供电公司的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港金川海藻有限公司所有的型号为S11-M、500KVA变压器1台予以查封；
二、对被申请人连云港金川海藻有限公司所有的位于××予以查封。
三、对申请人江苏省电力公司东海县供电公司用于该财产保全担保的位于江苏省东海县山左口乡驻地许徐路西侧，国用（2007）第1504021号土地使用权予以查封。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 洁
审 判 员 何海莲
代理审判员 王 玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马晓凤
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初129号
原告吴永勋，男，1968年2月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李军，男，1968年1月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
原告吴永勋诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员廖勇奇担任审判长，与人民陪审员陆友明、蒋思芳组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高景行到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永勋诉称：被告李军因经营通道县双江镇杉山街的投资公司，于2014年5月27日向原告吴永勋借款20万元、2014年9月7日向原告借款28万元，共计借款48万元，双方约定月利息4分。被告李军将所借款项48万元全部投入广西三江县各乡镇学校食堂蔬菜配送中心。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由推诿，一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告李军偿还原告吴永勋欠款本金48万元，并按月息2分支付借款利息，利息自2014年11月1日起计算至本息还清之日止。
原告吴永勋在举证期限内向本院提交了下列证据支持其诉讼主张：
《今借到》原件1组，拟分别证明被告于2014年5月27日向原告借款20万元，借款期限至2014年10月27日止；2014年9月7日被告向原告借款28万元，借款期限至2014年9月17日止。
被告李军既未向本院提交答辩状，又未向本院提交证据。
本院对原告当庭所举的1组证据的合法性、真实性及关联性均予以认可，该证据的形式、来源符合法律规定，且系原件，能够证明原告的举证目的。
经审理查明：被告李军以开办投资公司缺少资金为由向原告吴永勋借款，原告吴永勋于2014年5月27日向被告李军出借了20万元款项，被告向原告出具了借款凭证《今借到》，约定借期至2014年10月27日止，借款月利息2分，该笔借款利息被告于2014年5月27日支付了0.8万元、2014年6月28日支付了0.8万元、2014年7月30日支付了0.8万元、2014年9月1日支付了0.8万元，4次共计支付利息3.2万元；2014年9月7日，原告向被告出借了28万元，被告亦向原告出具了借款凭证《今借到》，约定该借款于2014年9月17日还，该笔借款被告向原告支付了两笔利息，共计1.7万元，其中有0.85万元利息是2014年9月18日支付。该两笔借款的利息，被告支付至2014年10月止，2014年10月以后再也未向原告支付过利息。涉案48万元借款，被告截止到本案审理时未偿还给原告。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李军以投资缺少资金为由，请求向原告吴永勋借款，原告依约向被告出借了借款，被告亦向原告出具了借款凭证，借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，已构成违约。原告请求被告偿还涉案借款48万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；涉案借款的利息，被告在原告起诉前已按高于年利率36%，自愿向原告支付了若干利息，且涉案借款的利息已经支付到了2014年10月，但被告未到庭主张该超出年利率36%支付的利息如何处理，本院在处理本案中暂对超出年利率36%支付的利息，不予处理。原告在本次起诉中要求被告自2014年11月1日起按月息2分计算利息，并支付至涉案借款本息还清之日止，本院根据审理查明的事实，原告的该项诉请符合法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后五日内偿还原告吴永勋借款本金人民币48万元，借款利息自2014年11月1日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止。
被告李军如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8500.00元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 蒋思芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邹茂盛
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3087号
原告魏征。
被告王书群。
本院在审理原告魏征与被告王书群劳务合同纠纷一案中，原告魏征于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王书群的起诉。
本院认为，原告魏征的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏征撤回对被告王书群的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏征负担。
审 判 长 张连军
人民陪审员 侯宗雨
人民陪审员 刘云飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 林 辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05866号
原告肖成国，男，1962年4月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告贺永华，男，1957年3月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人贺流龙，男，1986年3月29日生，汉族，系被告之子，住重庆市渝中区。
原告肖成国诉被告贺永华健康权一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员石波适用简易程序于2014年10月8日、11月21日公开开庭进行了审理。原告肖成国及其委托代理人向景放，被告贺永华的委托代理人贺流龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成国诉称，其于2014年1月20日被贺永华推倒致伤，现起诉要求被告赔偿医疗费17331.10元、续医费6000元、残疾赔偿金100864元、住院生活补助费512元、护理费1280元、误工费11760元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、鉴定费1400元，合计126016元。
被告贺永华辩称，原告当日喝醉了酒后想强行进行被告家中滋事，被告当场将其制止。原告所受伤与被告无任何关系，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，肖成国与贺永华本为姻亲关系。2014年1月20日下午5时许，肖成国饮酒后欲强行进入贺永华屋内，但被贺永华阻止。纠纷中，双方伴有互相抓扯、推搡等肢体冲突。而在该推拉过程中，肖成国倒地受伤。当日，肖成国被送至重庆医科大学附属永川医院接受治疗，住院3天、产生医疗费2431.56元。之后，肖成国又在重庆市永川区人民医院接受治疗，住院13天、产生医疗费15383.03元（通过医保基金支付6879.38元）。2014年6月27日，肖成国委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度和后续医疗费进行鉴定，产生鉴定费1400元。2014年7月17日，该司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、肖成国目前右下肢丧失功能25%以上，伤残评定为9级；2、肖成国后续医疗费约需6000元。因贺永华对肖成国的伤残等级有异议，本院委托重庆市科证司法鉴定所重新鉴定。2014年10月21日，重庆市科证司法鉴定所出具的鉴定意见为：肖成国右下肢丧失功能的伤残等级目前评定为9级，右侧第5肋骨骨折不构成伤残等级。诉讼中，本院主持双方调解未果。还查明，肖成国系城镇居民。
上述事实，有原、被告的陈述，公安机关的询问笔录、住院病历和缴费凭证、司法鉴定意见书及发票等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，贺永华与肖成国因琐事而发生肢体冲突并致肖成国倒地受伤，贺永华应当依法承担侵权责任。但肖成国饮酒后执意要强行进行贺永华的居所，并在被拒后仍不主动离开，继而与贺永华相互冲突，亦对损害的发生具有重大过错，应当依法减轻贺永华的民事责任。根据庭审查明的事实，本院确定肖成国的各项损失为：医疗费10935.21元（2431.56元＋15383.03元-6879.38元）、续医费6000元、残疾赔偿金100864元（25216元／年×20年×20%）、住院伙食补助费512元（32元／天×16天）、护理费1280元（80元／天×16天）、误工费11760元（酌定80元／天×147天）、精神损害抚慰金4000元（酌定）、交通费200元（酌定）、鉴定费1400元，合计136951.21元。同时，本院综合本案案情及双方在纠纷中的过错程度，酌定由贺永华承担55%的责任、肖成国承担45%的责任，并以此确定贺永华的赔偿金额为75323.17元（136951.21元×55%），本院对肖成国诉请中超出本院确定金额的费用则不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告贺永华于本判决生效后30日内赔偿原告肖成国各项损失75323.17元；
二、驳回原告肖成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由原告肖成国负担634.50元、被告贺永华负担775.50元（此款原告已向本院预缴，被告应负担部份在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙瑛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05866号
原告肖成国，男，1962年4月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告贺永华，男，1957年3月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人贺流龙，男，1986年3月29日生，汉族，系被告之子，住重庆市渝中区。
原告肖成国诉被告贺永华健康权一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员石波适用简易程序于2014年10月8日、11月21日公开开庭进行了审理。原告肖成国及其委托代理人向景放，被告贺永华的委托代理人贺流龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成国诉称，其于2014年1月20日被贺永华推倒致伤，现起诉要求被告赔偿医疗费17331.10元、续医费6000元、残疾赔偿金100864元、住院生活补助费512元、护理费1280元、误工费11760元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、鉴定费1400元，合计126016元。
被告贺永华辩称，原告当日喝醉了酒后想强行进行被告家中滋事，被告当场将其制止。原告所受伤与被告无任何关系，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，肖成国与贺永华本为姻亲关系。2014年1月20日下午5时许，肖成国饮酒后欲强行进入贺永华屋内，但被贺永华阻止。纠纷中，双方伴有互相抓扯、推搡等肢体冲突。而在该推拉过程中，肖成国倒地受伤。当日，肖成国被送至重庆医科大学附属永川医院接受治疗，住院3天、产生医疗费2431.56元。之后，肖成国又在重庆市永川区人民医院接受治疗，住院13天、产生医疗费15383.03元（通过医保基金支付6879.38元）。2014年6月27日，肖成国委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度和后续医疗费进行鉴定，产生鉴定费1400元。2014年7月17日，该司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、肖成国目前右下肢丧失功能25%以上，伤残评定为9级；2、肖成国后续医疗费约需6000元。因贺永华对肖成国的伤残等级有异议，本院委托重庆市科证司法鉴定所重新鉴定。2014年10月21日，重庆市科证司法鉴定所出具的鉴定意见为：肖成国右下肢丧失功能的伤残等级目前评定为9级，右侧第5肋骨骨折不构成伤残等级。诉讼中，本院主持双方调解未果。还查明，肖成国系城镇居民。
上述事实，有原、被告的陈述，公安机关的询问笔录、住院病历和缴费凭证、司法鉴定意见书及发票等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，贺永华与肖成国因琐事而发生肢体冲突并致肖成国倒地受伤，贺永华应当依法承担侵权责任。但肖成国饮酒后执意要强行进行贺永华的居所，并在被拒后仍不主动离开，继而与贺永华相互冲突，亦对损害的发生具有重大过错，应当依法减轻贺永华的民事责任。根据庭审查明的事实，本院确定肖成国的各项损失为：医疗费10935.21元（2431.56元＋15383.03元-6879.38元）、续医费6000元、残疾赔偿金100864元（25216元／年20年20%）、住院伙食补助费512元（32元／天16天）、护理费1280元（80元／天16天）、误工费11760元（酌定80元／天147天）、精神损害抚慰金4000元（酌定）、交通费200元（酌定）、鉴定费1400元，合计136951.21元。同时，本院综合本案案情及双方在纠纷中的过错程度，酌定由贺永华承担55%的责任、肖成国承担45%的责任，并以此确定贺永华的赔偿金额为75323.17元（136951.21元55%），本院对肖成国诉请中超出本院确定金额的费用则不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告贺永华于本判决生效后30日内赔偿原告肖成国各项损失75323.17元；
二、驳回原告肖成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由原告肖成国负担634.50元、被告贺永华负担775.50元（此款原告已向本院预缴，被告应负担部份在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙瑛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终6号
上诉人（原审被告）璧山区利坤建材租赁站，住所地重庆市璧山县正兴镇河堰村1社。
经营业主曾维霄，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区中医院巷***号*单元5-2。
被上诉人（原审原告）贵州南方汇通世华微硬盘有限公司，住所地贵州省贵阳市原金阳高新科技开发区A-1-3（观山湖区云潭北路48号）。
诉讼代表人贵州南方汇通世华微硬盘有限公司管理人。
负责人段竞晖，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳高新恒中保税仓储有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳知识产业化基地内。
法定代表人吕晓玲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）贵阳欣远丰物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨村龙下组富源中路298号。
法定表人朱代明，该公司总经理。
贵州南方汇通世华微硬盘有限公司（以下简称汇通世华公司）诉贵阳高新恒中保税仓储有限公司（以下简称恒中仓储公司）、贵阳欣远丰物流有限公司（以下简称欣远物流公司）、璧山区利坤建材租赁站（以下简称利坤租赁站）对外追收债权纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，利坤租赁站在答辩期内提出管辖权异议。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）筑民二（商）初字第688-1号民事裁定，驳回利坤租赁站对本案管辖权的异议。上诉人利坤租赁站不服，向本院提起上诉。
上诉人利坤租赁站上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人利坤租赁站现在经营的住所地位于贵州省贵阳市观山湖区，应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，本案涉及房屋、土地不动产的租赁关系，该不动产位于贵州省贵阳市观山湖区潭北路，应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第685-1号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
被上诉人汇通世华公司、恒中仓储公司、欣远物流公司未提交书面答辩意见。
经查，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年2月28日根据汇通世华公司的申请，裁定受理了汇通世华公司破产清算申请，并于2014年2月28日作出了（2014）筑破字第1-1号《决定书》，指定贵州公达律师事务所担任汇通世华公司管理人。2015年1月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑破字第1-3号民事裁定，宣告汇通世华公司破产。
本院认为，汇通世华公司以恒中仓储公司、欣远物流公司未经汇通世华公司管理人允许，擅自将汇通世华公司的场地租赁给利坤租赁站使用，严重侵犯了汇通世华公司合法利益为由，于2015年10月26日向原审法院提起诉讼。由于原审法院已于2014年2月28日受理了汇通世华公司破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人利坤租赁站请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回利坤租赁站提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年二月三日
书 记 员 高华苑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2269号原告：阳秋旺。
被告：南宁柏联百盛商业有限公司。法定代表人：JULANACHENGSANSAN。委托代理人：李群。
委托代理人：金霞。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。立案时间：2015年12月7日。待裁事项：原告阳秋旺申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告阳秋旺负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 艳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执623号
申请执行人王爱霞。
被执行人鹿钦梅。
被执行人徐万爱。
本院在执行王爱霞与鹿钦梅、徐万爱、张先军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4039号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初206号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡秀春，女，该公司员工。
被告：刘小林，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告刘小林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费2265元，减半收取计1132.50元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一七年三月七日
书记员 林 东
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00849号
原告：程求文。
被告：芜湖市谊和航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市中山南路富贵园7号楼3-1103室。
法定代表人：孙仁年，经理。
本院在审理原告程求文与被告芜湖市谊和航运有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，原告程求文以庭外和解为由，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告芜湖市谊和航运有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告程求文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程求文撤回对被告芜湖市谊和航运有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告程求文负担。
审判员 周炎华
二〇一四年八月二十九日
书记员 郑文辉
四川省射洪县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执401号
申请执行人李学万，男，生于1963年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人胥凤英，女，生于1972年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人蔡云，男，生于1967年9月18日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1851号民事判决书，于2016年5月17日向三被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡云在中国建设银行射洪县支行开设的账户存款，直至冻足1350000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一六年七月二十日
书记员 杨博
四川省射洪县人民�院执 行 裁 定 书（2016）川0922执401号申请执行人李学万，男，生于1963年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人胥凤英，女，生于1972年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人蔡云，男，生于1967年9月18日，汉族，四川省射洪县居民。本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1851号民事判决书，于2016年5月17日向三被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡云在中国建设银行射洪县支行开设的账户存款，直至冻足1350000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊二〇一六年七月二十日书记员  杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执401号申请执行人:李学万，男，生于1963年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:胥凤英，女，生于1972年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:蔡云，男，生于1967年9月18日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川恒峰净化科技有限公司，住所地射洪县经济开发区街道，组织机构代码：687900629。法定代表人：田光友，系该公司总经理。本院在执行李学万与田光友、胥凤英、蔡云、四川恒峰净化科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡云有工资收入（已被另案冻结），但暂不具备执行条件，此外四被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人李学万同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  王玉明二〇一六年十月二十九日书记员  杨 博
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第487号
原告刘某某，女，生于1975年9月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告石某某，男，生于1970年10月3日，汉族，四川省内江市人，村民。
本院在审理原告刘某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告刘某某负担。
审判员 全仲华
二〇一五年三月三日
书记员 曾庭熙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4293号
原告：王英，女，汉族，1963年7月30日出生，现住：长春市高新区新星宇和源**栋805.。
被告：赵兴源，男，汉族，1971年4月27日出生，住址：长春市朝阳区中国市政设计院家属区
被告：栗秋萍，女，汉族，1973年8月15日出生，现住：长春市朝阳区天宝街**号1门***室。
本院在审理原告王英诉被告赵兴源、栗秋萍民间借贷纠纷一案，原告王英于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费2500元，减额收取50.00元由原告王英负担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 敏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00968号原告：刘某，在外务工。委托代理人：魏某某，公安县南平法律服务所。被告：陈某甲，在外务工。委托代理人：陈显彬。原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏某某、被告陈某甲及其委托代理人陈显彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：与被告经人介绍相识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，尤其被告经常因琐事动手打骂原告，现已无夫妻感情可言，因此，诉请法院判决与被告离婚。主张小孩由被告抚养，共同财产依法分割。被告陈某甲辩称：与原告自结婚以来虽然双方偶尔发生争吵但也只是家庭琐事，不存在夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚被告表示不同意。经审理查明：原告刘某与被告陈某甲经人介绍相识后相恋，××××年××月××日经公安县人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名陈某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后偶尔为家庭琐事发生矛盾。2013年3月原告曾起诉要求与被告离婚，后经他人劝和后撤诉，2014年底的一天，因原告对被告的朋友招待过分热情，被告为此产生醋意，并将原告打骂，原告因此负气离家出走，双方分居至今。同时查明：原、被告婚姻关系存续期间有共同财产丰田小轿车一辆、黄金250克、存款17.6万元。上述事实，有原告身份证、被告的户籍证明、原、被告的《结婚证》、公安县人民法院（2013）鄂公安民初字229号民事裁定书、被告对原告立下的《保证书》、公安县潺陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书、轿车受损照片及庭审笔录在案为凭，经原、被告举证、质证，可以采信。本院认为：原、被告虽经人介绍相识后结婚，在婚前应有所了解后结婚，婚后生育小孩，家庭状况良好，夫妻本应和睦相处。虽然后来双方为琐事发生争吵打闹，但毕竟属于夫妻间的一般矛盾，只要双方关爱子女成长，珍惜家庭和谐与幸福，彼此遇事多理解和沟通，夫妻矛盾是完全可以化解的。现原告要求离婚，被告表示不同意，原告也无充分证据加以证明其夫妻感情完全破裂，因此，对原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张清二〇一五年九月七日书记员苏洪贤
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终181号
上诉人（原审原告）徐宝宁，男，1969年9月1日出生，汉族，天津港务局第二港务公司职工，住天津市滨海新区。
委托代理人张卫民（上诉人之弟），1971年7月17日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽街道办事处干部，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区国泰大厦9楼。
法定代表人师武军，局长。
原审第三人天津市滨海新区贻成东园业主委员会，住所地天津市滨海新区贻成东园。
负责人马占彪，主任。
上诉人徐宝宁因诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局履行法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年7月16日，原告徐宝宁通过邮寄的方式向被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局寄送《行政投诉书》，要求被告依据《天津市物业管理条例》的规定，撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。2016年9月13日，被告以天津市滨海新区房屋管理局的名义并加盖其公章作出了《关于徐宝宁同志行政投诉书的回复》，告知原告已对第三人天津市滨海新区贻成东园业主委员会下发《整改告知书》，责令整改。
另查，原告依据《中华人民共和国物权法》的相关规定向天津市滨海新区人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求为：撤销贻成东园业委会2014年10月30日与天津滨海世纪物业管理有限公司签订天津市住宅物业服务合同的决定，与其向本案被告提交的《行政投诉书》中的请求内容一致。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，而本案中原告已就其诉讼请求提起民事诉讼，且该案正在审理中。就原告本次的诉讼请求而言，与其提起的民事诉讼中的诉讼请求一致，原告的诉请本质仍是为解决其民事争议，故经审查原告的本次起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告徐宝宁的起诉。
上诉人徐宝宁不服原审法院裁定向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回重审。理由是：原审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律不当。1、原审法院混淆民事诉讼与行政诉讼的受案范围。2、本案无任何法律和事实依据将诉讼请求确认为民事争议。3、本案的诉讼请求为被上诉人未对上诉人的投诉给予答复，被上诉人为不作为行为，原审裁定未依据案件审理确定上诉人的诉讼请求。4、原审裁定中的另查未经过庭审质证，违反法律程序。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，2016年7月16日，上诉人徐宝宁通过邮寄的方式向被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局寄送《行政投诉书》，要求被上诉人依据《天津市物业管理条例》的规定，撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。被上诉人接到该投诉书后，认为上诉人要求的事项属于天津市滨海新区房屋管理局的职权范围，并将该投诉书转交给天津市滨海新区房屋管理局处理。天津市滨海新区房屋管理局于2016年9月13日对上诉人作出《关于徐宝宁同志行政投诉书的回复》，告知上诉人已对原审第三人天津市滨海新区贻成东园业主委员会下发《整改告知书》，责令整改。上诉人向原审法院提起诉讼，请求判决被上诉人依据《天津市物业管理条例》规定的职权，撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。在原审庭审中，上诉人又将诉讼请求明确为：请求判决被上诉人对上诉人的投诉请求给予回复，依据《天津市物业管理条例》规定的职权，撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。
本院认为，本案上诉人向被上诉人提交的《行政投诉书》中的请求内容为：要求被上诉人撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。根据《天津市物业管理条例》第六条规定，区、县房地产管理局是本辖区物业管理的行政主管部门，负责本辖区内物业管理活动的监督管理。上诉人的上述投诉内容系区、县房地产管理局的法定职权，并非被上诉人的法定职权。经本院审查，被上诉人接到上诉人的《行政投诉书》后已经转交给天津市滨海新区房屋管理局进行处理，且天津市滨海新区房屋管理局已针对上诉人提交的该投诉书作出《关于徐宝宁同志行政投诉书的回复》，上诉人对该回复不服已经另行提起了行政诉讼。故本案上诉人要求被上诉人针对其投诉给予回复，要求被上诉人依据《天津市物业管理条例》规定的职权撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，本院不予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，其结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 曹 伟
代理审判员 吕本文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终181号上诉人（原审原告）徐宝宁，男，1969年9月1日出生，汉族，天津港务局第二港务公司职工，住天津市滨海新区。委托代理人张卫民（上诉人之弟），1971年7月17日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽街道办事处干部，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区国泰大厦9楼。法定代表人师武军，局长。原审第三人天津市滨海新区贻成东园业主委员会，住所地天津市滨海新区贻成东园。负责人马占彪，主任。上诉人徐宝宁因诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局履行法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年7月16日，原告徐宝宁通过邮寄的方式向被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局寄送《行政投诉书》，要求被告依据《天津市物业管理条例》的规定，撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。2016年9月13日，被告以天津市滨海新区房屋管理局的名义并加盖其公章作出了《关于徐宝宁同志行政投诉书的回复》，告知原告已对第三人天津市滨海新区贻成东园业主委员会下发《整改告知书》，责令整改。另查，原告依据《中华人民共和国物权法》的相关规定向天津市滨海新区人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求为：撤销贻成东园业委会2014年10月30日与天津滨海世纪物业管理有限公司签订天津市住宅物业服务合同的决定，与其向本案被告提交的《行政投诉书》中的请求内容一致。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，而本案中原告已就其诉讼请求提起民事诉讼，且该案正在审理中。就原告本次的诉讼请求而言，与其提起的民事诉讼中的诉讼请求一致，原告的诉请本质仍是为解决其民事争议，故经审查原告的本次起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告徐宝宁的起诉。上诉人徐宝宁不服原审法院裁定向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回重审。理由是：原审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律不当。1、原审法院混淆民事诉讼与行政诉讼的受案范围。2、本案无任何法律和事实依据将诉讼请求确认为民事争议。3、本案的诉讼请求为被上诉人未对上诉人的投诉给予答复，被上诉人为不作为行为，原审裁定未依据案件审理确定上诉人的诉讼请求。4、原审裁定中的另查未经过庭审质证，违反法律程序。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明，2016年7月16日，上诉人徐宝宁通过邮寄的方式向被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局寄送《行政投诉书》，要求被上诉人依据《天津市物业管理条例》的规定，撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。被上诉人接到该投诉书后，认为上诉人要求的事项属于天津市滨海新区房屋管理局的职权范围，并将该投诉书转交给天津市滨海新区房屋管理局处理。天津市滨海新区房屋管理局于2016年9月13日对上诉人作出《关于徐宝宁同志行政投诉书的回复》，告知上诉人已对原审第三人天津市滨海新区贻成东园业主委员会下发《整改告知书》，责令整改。上诉人向原审法院提起诉讼，请求判决被上诉人依据《天津市物业管理条例》规定的职权，撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。在原审庭审中，上诉人又将诉讼请求明确为：请求判决被上诉人对上诉人的投诉请求给予回复，依据《天津市物业管理条例》规定的职权，撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。本院认为，本案上诉人向被上诉人提交的《行政投诉书》中的请求内容为：要求被上诉人撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定。根据《天津市物业管理条例》第六条规定，区、县房地产管理局是本辖区物业管理的行政主管部门，负责本辖区内物业管理活动的监督管理。上诉人的上述投诉内容系区、县房地产管理局的法定职权，并非被上诉人的法定职权。经本院审查，被上诉人接到上诉人的《行政投诉书》后已经转交给天津市滨海新区房屋管理局进行处理，且天津市滨海新区房屋管理局已针对上诉人提交的该投诉书作出《关于徐宝宁同志行政投诉书的回复》，上诉人对该回复不服已经另行提起了行政诉讼。故本案上诉人要求被上诉人针对其投诉给予回复，要求被上诉人依据《天津市物业管理条例》规定的职权撤销天津市滨海新区贻成东园业主委员会作出的与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的决定，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，本院不予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，其结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  曹 伟代理审判员  吕本文二〇一七年五月十七日书 记 员  秦 赛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1178号
原告：钮宁光，农民。
被告：徐天龙，农民。
原告钮宁光为与被告徐天龙民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。本案于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告钮宁光、被告徐天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮宁光起诉称：被告徐天龙因需于2013年12月3日、2014年4月9日向原告分别借款10000元、10000元，共计借款20000元，均约定利息为3%并出具借条各一份。借款后，被告向原告按月息3%支付利息二个月，之后利息未付。后经原告多次催讨，被告归还原告借款4000元，余款16000元至今未还。现起诉要求：1、依法判令被告徐天龙立即归还原告借款16000元及利息（以6000元为基数，自2014年2月4日起，以10000元为基数，自2014年6月10日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件二份，拟证明被告徐天龙于2013年12月3日、2014年4月9日向原告钮宁光分别借款10000元、10000元，共计借款20000元并约定月息为3%的事实。
被告徐天龙答辩称：已归还原告借款4000元，利息的支付不止二个月。尚欠原告借款16000元愿意归还，现因经济能力有限不能及时归还。对上述辩称被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据，被告徐天龙对尚欠原告借款数额16000元及双方对借款利息有约定的事实无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告徐天龙因需于2013年12月3日、2014年4月9日向原告钮宁光分别借款10000元、10000元，共计借款20000元并约定月息为3%。借款后，被告向原告按月利率3%支付利息二个月，之后利息未付。后经原告催讨，被告归还了原告借款4000元，余款16000元至今未还引起纠纷。
本院认为：原告钮宁光与被告徐天龙之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方对该借款约定月利率为3%，已违反民间借贷利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的规定，现原告要求按银行四倍计息至实际履行之日至，本院予以准许。原告自认被告按月利率3%付息二个月，被告对该部分利息的支付超出部分应抵扣借款本金。其中10000元自2013年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年2月3日止的利息为374元（10000元×1.87%×2个月）；另10000元自2014年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年6月9日止的利息为374元（10000元×1.87%×2个月），现被告尚欠原告借款本金15548元（16000元-（20000元×3%×2个月-374×2个月）】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐天龙应于判决生效后十日内归还原告钮宁光借款本金15548元并支付利息（以5548元为基数，自2014年2月4日起算；以10000元为基数，自2014年6月10日起算均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐天龙负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一五年七月三日
代书记员 邬希熹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1097号
原告刘某某，女，1981年生，汉族，打工，户籍地山东省武城县，现住山东省东营市。
委托代理人任某某，男，1978年生，汉族，打工，户籍地山东省广饶县，住山东省东营市。（系原告表哥）
被告苏某甲，男，1982年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告刘某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史华芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人任某某到庭参加了诉讼，被告苏某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年2月，原、被告经人介绍，于2004年12月6日在武城县民政局登记结婚，于2005年生一女孩，取名苏某乙。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情一般，导致双方共同生活期间常因生活琐事产生矛盾，经常吵架。被告常对原告大打出手，严重影响了家庭和睦，原告曾多次劝解但被告未有任何忏悔之意。原、被告于2015年4月2日开始分居，在这期间，双方不但没有和好反而感情极度恶化，矛盾再次加深，夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起本诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，平分夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告苏某甲提交书面答辩状辩称，原、被告夫妻感情尚
未破裂，并有一女儿需要双方抚养教育，被告不同意离婚。
原、被告婚前经人介绍双方都很满意，婚后感情很好，两人
相互鼓励，共同进步，并且很快生育一女儿，虽然生活中有
一些琐碎小事使两人打些嘴仗，但很快就会过去，婚后被告
父亲得病，常年吃药才能控制病情，家庭负担比较大。这次
原告回娘家后，被告多次去原告娘家处叫原告，让原告回来。
考虑到女儿比较小，原、被告离婚，使女儿得不到健全家庭
的温暖，不利于孩子的健康成长，原、被告婚前基础牢固，
婚后感情和睦，两人感情还有和好的可能，被告不同意离婚。
请求法院驳回原告刘某某的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某为证明自己的主张向法庭提交证据一份：武城县民政局出具的证明一份，证明原、被告于2004年12月6日在武城县民政局登记结婚。
通过原告举证，认证如下事实：原告刘某某与被告苏某甲经人介绍于2004年12月6日在武城县民政局登记结婚，婚后于2005年生一女孩，取名苏某乙。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础比较牢固，婚后已建立起深厚的夫妻感情。并且孩子未成年，离不开父母双亲的关爱。原告刘某某提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告刘某某的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准许原告刘某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 宁