安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第06633-1号
原告：宿州市埇桥区华芮采石厂。
负责人：芮华，该公司经理。
委托代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：王忠河，男。
被告：武宜芳，女。
被告：王利（丽），女。
三被告共同委托代理人：席正超，农民。
三被告共同委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
原告宿州市埇桥区华芮采石厂（下场华芮采石厂）与被告王忠河、武宜芳、王利排除妨害纠纷一案，本院作出（2014）宿埇民一初字第06633号民事判决书，被告王忠河、武宜芳、王利不服提出上诉，宿州市中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华芮采石厂负责人芮华及其委托代理人孟琴讴、被告王忠河、武宜芳、王利及其共同的委托代理人席正超、薛庆忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华芮采石厂诉称：原告是从事石料开采销售的个人独资企业，为响应和拥护宿州市及埇桥区政府关于非矿山整顿的各项要求，决定关闭整合、清理场地，将开采的石材尽快出售，设备尽快拆除，人员尽快遣散。2013年11月4日，被告却用自卸车辆将原告厂前的路堵住至今未清除，期间，被告多次纠集亲朋无故阻挠原告运输已开采的石材，致原告无法按照政府的要求关闭整合，并造成巨大损失，经鉴定原告损失为286000元，被告行为侵犯了原告的合法权益，至今，被告仍用自卸车堵路，给原告造成损失。故依法请求法院判决被告排出妨害，清除堵在原告厂区的车辆；2、判令被告停止侵权行为，对原告运输石材、设备的行为不得阻挠；3、判令被告向原告赔偿损失计鉴定费290600元。
被告王忠河、武宜芳、王利辩称：原告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求；原告所诉物权因系非法所得，不受法律保护，被告不存在侵权；被告依据双方合同约定及法律规定，均有义务维护国家、集体和个人利益，这种依法维护权益的行为应得到法律支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的主张提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、采矿许可证、临时使用林地审核同意书各一份，证明原告取得相应资质，对经营生产石料享有排他的权利；3、《宿州市人民政府办公室文件》、《宿州市人民政府关于严厉打击无证越界勘查开采矿产资源行为的通知》、《通知书》各一份，证明原告关闭整合的行为属于响应政府的行为；4、录像视频、现场照片，2014年4月14日曹村派出所的出警记录及该派出所出具的一份情况说明，证明被告实施侵权行为，阻挠原告清理场地，原告的石材、设备无法运出，妨碍原告处分享有所有权的物品；5、《价格认证结论书》一份，证明自2013年11月4日至2014年4月16日，因被告的侵权行为，导致原告各项损失共计286600元；6、鉴定费发票一张，证明原告鉴定花费4000元。被告王忠河、武宜芳、王利对原告提交证据质证如下：对证据1有异议，认为原告已被注销，经工商登记查询，信息是伪造的；对证据2、5有异议，认为不具关联性；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所得不合法；对证据4真实性有异议，不能证明被告实施侵权行为；对证据6证明目的有异议，为原告单方委托，不合法。
被告王忠河、武宜芳、王利提交如下证据：1、华芮采石厂企业基本信息复印件，证明原告已被注销，无民事权利能力及民事行为能力；2、宿州市埇桥区国土资源局宿埇国土（2014）193号文件，证明原告采矿权已被注销；3、宿州市埇桥区国土资源局于2015年4月16日出具情况说明一份，证明情况说明内容；4、场地租赁合同一份、被告王忠河采矿许可证及个体工商业户登记申请表，证明被告对原告承租期间开采行为享有监督权；5、宿州市埇桥区国土资源局宿埇国土罚（2013）288号行政处罚决定书一份，证明原告越界开采受行政处罚，被告劝阻原告出售石材是正当行为，不是侵权行为；6、安徽黄淮律所调查专用证明复印件，证明证据5来源合法；7、宿州市公安局埇桥分局曹村派出所证明一份，证明被告劝阻原告行为，不是侵权行为。原告对被告方的证据的质证意见为：对证据1有异议，认为其不具有合法性；对证据2、3关联性有异议；对证据4中王忠河采矿许可证及个体工商业户登记申请表有异议，认为其不具关联性，且对证明目的也有异议；对证据5关联性有异议；对证据6真实性有异议，认为应当提供原件；对证据7证明目的有异议。
经原、被告双方举证、质证，对证据认定如下：原告证据1、2、3，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定；对原告证据4与被告当庭自认有劝阻行为相互印证，对其证明力予以认定；对原告证据5、6，因原告提供鉴定材料不充分，对其证明力不予确认；对被告方的证据1、2、3、4、5、6、7，因不能证明其主张的事实，对其证明力不予确认。
经审理查明：原告宿州市埇桥区华芮采石厂系芮华投资的个人独资企业，位于宿州市埇桥区曹村镇榆山口，其经营范围为建筑石料用灰岩开采加工销售，2011年1月13日原告取得采矿许可证，该证有效期限为三年，自2011年1月13日至2014年1月13日，2011年11月，经宿州市埇桥区林业局审核，原告取得临时使用林地审核同意书，有效期为2011年11月7日至2013年11月7日。2013年4月1日，宿州市人民政府办公室宿政办发（2013）3号文件下发了“宿州市人民政府办公会关于印发宿州市进一步深化整顿和规范矿产资源开发秩序工作方案的通知”。2013年7月24日，宿州市人民政府办公室下发了关于严厉打击无证越界勘查开采矿产资源行为的宿政密（2013）22号通告，该通告要求从2013年3月1日至5月底，埇桥区、萧县境内所有开采普通建筑石料矿山全部停产整顿。为此，原告决定关闭整合、清理场地，将开采的石材尽快出售，设备尽快拆除，人员尽快遣散。宿州市埇桥区采石厂管理整顿工作领导小组也通知爆破公司设计爆破方案。自2013年11月初至2014年11月，三被告多次阻挠原告出售、运输已开采的石材。另查明，原告以3被告的阻挠行为导致原告无法按政府要求关闭整合，造成经济损失为由，于2014年4月16日委托宿州市埇桥区价格认证中心进行鉴定，经鉴定2013年11月4日至2014年4月16日之间的损失为286600元，但原告仅向宿州市埇桥区价格认证中心提供了工资发放单，且对机械以租赁形式计算损失未提供相应证据。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为合法的采矿权人，按照政府要求销售、清理其已开采的石材及运输设备，原告的上述行为不违反相关法律规定，三被告阻挠原告销售石材及运输设备，其行为违法。原告请求三被告排除妨碍，清除堵在原告厂区的车辆；停止阻挠原告销售石材及运输设备的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其损失及鉴定费合计290600元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对三被告辩称原告已被注销，其劝阻行为不是侵权行为的主张，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王忠河、武宜芳、王利于本判决生效之日起5日内清除堵在原告宿州市埇桥区华芮采石厂厂区的车辆；
二、被告王忠河、武宜芳、王利不得妨碍、阻挠原告宿州市埇桥区华芮采石厂出售、运输石料及设备；
三、驳回原告宿州市埇桥区华芮采石厂的其他诉讼请求。
案件受理费5660元，由原告宿州市埇桥区华芮采石厂承担2830元，由被告王忠河、武宜芳、王利承担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单翠侠
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 李迎立
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙建议