wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2031号
原告叶顺继，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市任重装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园区北苑路10号。
法定代表人：张朋。
被告张朋，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。
原告叶顺继为与被告义乌市任重装饰工程有限公司、被告张朋买卖合同纠纷一案，于2017年1月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款人民币16666元并赔偿利息损失（从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告叶顺继到庭参加诉讼，被告义乌市任重装饰工程有限公司、张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2017年1月15日向原告出具了16666元材料款的欠条，约定2017年1月16日下午还款，上述货款至今未付。本院认为两被告应按约定支付原告货款，至今未付还应赔偿原告利息损失，利息损失可从2017年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市任重装饰工程有限公司、张朋于本判决生效后五日内支付原告叶顺继材料款16666元并赔偿利息损失（从2017年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告叶顺继的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告义乌市任重装饰工程有限公司张朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 楼小康
二〇一七年三月七日
书记员 金 丽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初21号
原告程永春，农民。
被告广西新舵陶瓷有限公司，住所地广西藤县中和集中区。
法定代表人罗有根，该公司总经理。
原告程永春诉被告广西新舵陶瓷有限公司经济补偿金纠纷一案，原告程永春于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以不需本院继续审理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程永春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程永春负担。
审判员 黄云杰
二〇一六年一月十五日
书记员 莫德钧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1718号
原告：张勇，香港居民，住浙江省台州市路桥区。
被告：广州亚美特艺术雕塑有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：吴金茂。
本院在审理原告张勇诉被告广州亚美特艺术雕塑有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告张勇向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勇的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张勇负担。
审 判 长 梁钊全
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 潘小军
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈敏华
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执恢195号
申请执行人：靖江市经济和信息化委员会，组织机构代码55581418-X，住所地靖江市人民中路127号。
法定代表人沈阳，该委员会主任。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被执行人：靖江市鑫隆对外劳务合作服务有限公司，组织机构代码68719719-5，住所地靖江市靖城街道办事处迎宾西路32号。
法定代表人吴劲东，该公司总经理。
被执行人：吴劲东，住靖江市。
本院在执行申请执行人靖江市经济和信息化委员会与被执行人靖江市鑫隆对外劳务合作服务有限公司、吴劲东为房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人靖江市经济和信息化委员会向本院递交申请，要求撤回其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执恢195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐胜荣
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢 愿
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00765号
原告：安徽亚起汽车销售股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：奚波，该公司经理。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：卢丛新，男，住安徽省广德县。
被告：谢延峰，女，住安徽省广德县。
被告：卢丛林，男，住安徽省广德县。
原告安徽亚起汽车销售股份有限公司（以下判决主文前简称亚起汽销公司）诉被告卢丛新、谢延峰、卢丛林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告卢丛新、谢延峰、卢丛林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚起汽销公司诉称：卢丛新与谢延峰是夫妻关系，卢丛新与卢丛林是兄弟关系。2012年8月3日，原告与三被告分别签订了《分期付款购车合同》、《汽车消费贷款保证合同》。合同生效后，原告按约定履行了自己的义务，三被告未按约定履行自己的义务，至今三被告尚欠原告购车款等87093元，原告多次催要未果，为此，诉至本院，请求：1、判令三被告支付原告购车款合计人民币93093元整（购车款75467元、利息3984元、迟延付款违约金7642.46元、律师代理费6000元）；2、判令三被告承担本案诉讼等费用。
原告亚起汽销公司为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、宣城市工商行政管理局证明；证明原告住址、经营范围等身份情况。
2、身份证、购车人婚姻证明；证明被告住址等身份情况。
3、分期付款购车合同、汽车消费贷款保证合同；证明2012年8月3日原告与三被告分别签订了分期付款购车合同、汽车消费货款保证合同，约定了原、被告具体的权利和义务关系等。
4、欠条、卢丛新还款清单；证明三被告尚欠原告购车款87093元整。
5、委托代理合同、代理费发票各一份；证明原告为实现债权发生代理费6000元。
卢丛新未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
谢延峰未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
卢丛林未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，亚起汽销公司提供的证据符合证据的真实性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年8月3日，甲方（出卖人）与卢丛新（买受人）签订《分期付款购车合同》，约定购买车型DHW6450B，品牌为恩威，发动机号5056960，车架号LVHRE2857B5050547，首付款为66800元，余款150000由卢丛新向安徽广德农村商业银行股份有限公司杨滩支行申请汽车消费贷款，由原告方垫付购车资金，乙方按日利率万分之五承担利息，还款期限为3年分36期还清，月利率为6.6‰。担保条款第2约定卢丛林为保证人，提供连带责任担保。保证责任期间为二年。违约责任第2项约定：乙方未按约定日期偿付欠甲方款及银行贷款本息的，逾期除应偿付所欠的本息（包括罚息、加息）外，另应按欠款数额的日万分之五向甲方支付违约金。即使乙方仅一期欠甲方款项或贷款逾期未付，甲方也有权以协商或诉讼方式要求乙方清偿包括未到期部分在内的全部债务；违约责任第3项约定：乙方如债务逾期履行超过三日，甲方有权要求乙方承甲方为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费......被告谢延峰在近亲属一栏签名，卢丛新在保证人一栏签名。同日，卢丛新向原告方出具欠条一份，注明欠到原告15万元，该欠款分36期偿付，2015年8月3日前付清，利息自即日起按月利率6.6‰，逾期除支付利息外，按日万分之五加付迟延付款违约金。后卢丛新偿还本金74533元，尚欠本金75467元，利息3968.05（从2015年2月1日起至2015年9月30日止），迟延付款违约金为7642.46元（从2015年2月1日起至2015年9月30日止）。2015年9月28日原告为实现自身债权与安徽华睿律师事务所签订委托代理合同，聘请该所律师代理与三被告的买卖合同纠纷一案，并支出律师代理费6000元。
本院认为：原告与卢丛新之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，卢丛新未及时归还欠款本金及利息，应承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。卢丛新与谢延峰在借款时系夫妻关系，卢从新为家庭消费需要欠原告购车款，此债务应当为夫妻共同债务，谢延峰依法应当与卢丛新共同对该借款承担清偿责任。卢丛林在借款合同保证人一栏签字，在卢丛新未依约履行还款的情况下，应依法承担连带清偿责任。卢丛新欠亚起汽销公司本金75467元，利息3984（从2015年2月1日起至2015年9月30日止），迟延付款违约金为7642.46元（从2015年2月1日起至2015年9月30日止），事实清楚，证据确实充分。根据借款合同的约定，原告要求三被告承担为实现债权而支付的律师代理费亦符合法律规定，综上，亚起汽销公司要求三被告支付购车款本金、利息、罚息、律师代理费合计93093元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢丛新、谢延峰于本判决生效之日起五日内支付原告安徽亚起汽车销售股份有限公司93093元（含购车本金75467元、利息3984元、迟延付款违约金7642.46元、律师代理费6000元）；
二、被告卢丛林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告卢丛新、谢延峰、卢丛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 徐长林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
......
2、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初90号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日21时许，被告人唐某在本市长洲区新兴二路金叶停车场入口处被告人唐某在本市长洲区某某路某停车场入口处，将三小包疑似毒品以人民币300元的价格卖给黄某，二人交易完成后即被公安人员抓获。公安人员在唐某身上搜获毒资300元，在黄某身上搜获疑似毒品三小包，净重分别为1.08克、1.1克、1.02克。公安机关当场将上述物品扣押。经鉴定，所扣押的三小包疑似毒品（共净重3.2克）均检出氯胺酮。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单及照片；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书；证人黄某证言；被告人唐某的供述及辩解；检验报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等均经庭审举证，质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月31日起至2016年8月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关依法扣押的毒品氯胺酮3.2克，卖毒所得人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 晴
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第228号
原告李XX。
被告黎XX。
被告李X。
原告李XX诉被告黎XX、李X民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后。依法组成由审判员钟一鸣担任审判长、审判员刘文、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。书记员覃振艺担任法庭记录，原告李XX到庭参加诉讼。被告黎XX、李X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，被告黎XX以做生意为由向原告借款共500000元，其中；2005年7月1日借款120000元、2005年10月7日借款80000元、2006年1月20日借款200000元、2006年7月20日借款100000元。双方约定月利息3分，被告黎XX立写有借据给原告收执。上述借款是被告黎XX与被告李X婚姻关系期间所借。依法应由两被告共同偿还。为此，请求法院判决：一、被告偿还借款人民币500000元及利息（利息的计算，从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息）给原告；二、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告李XX身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条四张，证明被告向原告借款的事实，4次借款合计500000元，双方约定月利息为3分的事实。
本院依职权调查的（2012）博民初字第2363号民事判决书一份，证明两被告的身份系夫妻关系。
被告黎XX、李X未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黎XX、李X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：被告黎XX以做生意为由共4次向原告李XX借款50万元，其中：2005年7月1日借款人民币120000元；2005年10月7日借款人民币80000元；2006年1月20日借款人民币200000元；2006年7月20日借款人民币100000元。借款后，被告黎XX立写借条给原告收执，双方约定借款月利率3%。原告多次催收未果，于2013年1月21日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告黎XX与被告李X系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间发生的债务。
本院认为，被告黎XX向原告李XX借款人民币500000元，该借款行为合法有效，受法律保护。该借款未约定还款期限，债权人可以随时要求履行。被告黎XX与被告李X系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间发生的债务，属于其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。原告请求被告黎XX、李X共同返还借款本金500000元及从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎XX、李X共同返还借款本金人民币500000元给原告李XX；
二、被告黎XX、李X应支付利息给原告李XX（利息的计算，分别以120000元、80000元、200000元、100000元为基数，从2005年7月1日、2005年10月7日、2006年1月26日、2006年7月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
案件受理费8800元，由被告黎XX、李X负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
审 判 员 刘 文
人民陪审员 庞志盛
二〇一三年六月十七日
书 记 员 覃振艺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1506号
原告张方江，居民。
委托代理人高能、李祥志，江苏华德律师事务所律师。
被告葛高洋，居民。
被告张士正，居民。
原告张方江诉被告葛高洋、张士正租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告张方江的委托代理人李祥志、被告葛高洋、张士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方江诉称：2015年3月16日，原告与被告葛高洋签订协议书一份，约定被告承包原告名下的苏N、苏N、苏N车辆，被告张士正作为担保人，并对合同期限、租赁费用等进行了约定。后原、被告对租金进行结算，被告葛高洋欠原告租金合计112500元，并由被告葛高洋向原告立下欠据三份为凭。现原告多次索款未果，请求判决：1、被告葛高洋给付原告租金共计112500元；2、被告张士正承担连带清偿责任。
被告葛高洋辩称：车子不是原告本人的车子，我也不识字。我为原告交了8000元扣车费，原告还到我那拿了五六千元，没给我打条子。
被告张士正辩称：我只是证明人，不是担保人，合同中并没有对我的担保责任作出约定，车子不是原告的，合同无效，我也没在欠条上签字，不承担责任。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：1、双方的租赁协议是否合法有效；2、被告葛高洋欠租金的具体数额是多少；3、被告张士正是否承担保证责任。
原告张方江为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、协议书一份，证明原、被告之间签订租赁协议以及被告张士正的担保情况。
2、出示2015年6月13日、2015年6月16日、2015年8月14日欠据三份，证明被告欠原告租金共计112500元。
被告葛高洋对上述证据的真实性不持异议。
被告张士正认可协议书的真实性，丙方的签名系其本人所签，对欠据不知情。
被告张士正为支持其辩解理由提交如下证据：
1、车辆登记信息表，证明租赁协议上的车辆实际上并不是原告所有。
2、融资租赁车辆服务合同一份，证明NFA175／NFA256两台车是案外人胡俊融资租赁的，合同有约定车辆不得进行转租否则是违约。
原告张方江对车辆登记信息表没有异议，该车辆系原告分期购买，所以车辆未过户。对融资租赁协议的三性不予认可，原告没有签字，违约应该是案外人胡俊承担责任，与原告没有关系。
被告葛高洋未提交证据，其对张士正提供的证据没有异议。
对当事人提交的证据，本院作如下认证：
对原告提交的证据1，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告葛高洋不持异议，本院予以确认。对被告张士正提交的证据1，原告不持异议，本院予以确认。对被告张士正提交的证据2，与本案并无关联性，本院不作认定。
根据上述证据的分析认定，本院概述本案事实如下：
2015年3月16日，原告张方江（车辆出租人）与被告葛高洋（车辆承租人）、被告张士正（担保证明人）共同签订协议书一份，约定原告将苏N、苏N、苏N三辆车承包给被告葛高洋，苏N、苏N两辆车山东至长江以南，每辆车5000元一趟；山东至长江以北，每辆车3800元一趟。苏N车辆每月承包费用8000元。被告葛高洋承包日期由2015年3月16日起至2016年3月16日止。2015年6月13日、6月16日、8月14日，原告与被告葛高洋对租金进行了三次结算，租金共计112500元，并由被告葛高洋向原告出具欠据三份为凭。后因被告至今未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书及欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：通过原告陈述、被告答辩，结合协议书的内容，能够证明原告虽非车辆登记车主，但其实际占有车辆，并将车辆租赁给被告葛高洋使用的事实。原告作为车辆的实际占有人，将车辆租赁给被告葛高洋使用，并不违反法律法规的强制性规定，原告与二被告签订的车辆租赁协议书合法有效，受法律保护。被告葛高洋作为承租人，承租原告占有的车辆，应按照约定支付租金。双方当事人已对租金的具体数额进行了结算，被告葛高洋应当按照其出具的欠据上确定的数额向原告付款。被告葛高洋辩解其已向原告支付了部分款项，但未能举证证明，故对其辩解不予采信。被告张士正辩解其是证明人并非担保人，因协议书上载明被告张士正系担保证明人，且未约定被告张士正承担何种责任，原告亦无其他证据补充证明被告的身份，故应视为约定不明，被告张士正不应当对被告葛高洋的欠款承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛高洋应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告张方江支付租金112500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告葛高洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初137号
原告李小龙。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告吕晋兵。
被告吕兴顺。
二被告的共同委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。
本院在审理原告李小龙与被告吕晋兵、吕兴顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李小龙负担。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冯芬芬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1394号
罪犯康延伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年12月3日作出（2008）塘刑初字第509号判决，以被告人康延伟犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人康延伟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年8月10日以（2009）二中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康延伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年4月24日起至2015年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月十三日
书记员 郭 � � � 婧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民五初字第159号
原告花立鹏，男。
委托代理人潘卫东，系律师。
被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村3#-5门。
法定代表人王雨君，系该公司总经理。
委托代理人连生武，男，系该公司职工。
原告花立鹏与被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告花立鹏及其委托代理人潘卫东、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司委托代理人连生武到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2011年3月1日，我通过招聘进入被告公司从事罐车司机工作，工作24小时休息24小时，但被告未依法为我缴纳各种社会保险也未依法支付我加班费。2012年12月25日，我与被告解除劳动关系，并向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向我支付2011年3月1日至2012年12月31日，在法定标准工作时间外延长工作时间加班费人民币65286元；补缴2012年1月至2012年12月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；支付我2012年11月12日工资人民币5450元，该委员会对加班费的请求未予支持。故起诉至法院，请求法院依法撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字（2013）7号仲裁裁决书中第一项及第三项裁决，维持第二项裁决；判令被告向我支付2012年11月工资人民币5450元；2011年3月至2012年12月期间的加班费人民币65286元；未签订书面劳动合同双倍工资人民币38500元；经济补偿金人民币7000元。
被告辩称，坚持沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，请求法院维持。
经审理查明，2011年3月1日，原告进入被告公司从事罐车司机工作。被告未给原告缴纳养老、医疗、失业、工伤保险，也未支付2012年11月份工资，2012年11月份之前原告的平均工资为人民币2528元。2012年12月10日，原告与被告解除劳动关系。同年12月25日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会对其加班费的请求未予支持。现原告起诉至法院，请求法院依法撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字（2013）7号仲裁裁决书中第一项及第三项裁决，维持第二项裁决；判令被告向原告支付2012年11月工资人民币5450元；2011年3月至2012年12月期间的加班费人民币65286元；未签订书面劳动合同双倍工资人民币38500元；经济补偿金人民币7000元。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、盛京银行客户对账单、劳动合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付2011年3月至2012年12月期间加班费的问题，因原告提供的供货单上没有加盖被告单位公章，也没有单位工作人员签字，该证据不足以证明原告的主张，故本院不予支持。关于原告主张要求被告补缴2012年1月至2012年12月的养老保险、医疗保险、失业保险，因符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付2012年11月工资人民币5450元的问题，因提供证据不充份，故本院按原告2012年11月份前平均工资标准判付。关于原告主张被告支付经济补偿金人民币7000元、未签订书面劳动合同双倍工资人民币38500元的问题，根据法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成的或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼，故当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁系其向法院提起诉讼的前置程序，而本案中，原告要求被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资的主张未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于劳动争议前置程序未完成，原告向本院起诉，本院不宜直接审理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司给付原告花立鹏2012年11月工资人民币2528元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告花立鹏补缴2012年1月至2012年12月期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险（以社会保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分，由原告自行承担）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 范国祥
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第159号原告花立鹏，男。委托代理人潘卫东，系律师。被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村3#-5门。法定代表人王雨君，系该公司总经理。委托代理人连生武，男。原告花立鹏与被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告花立鹏及其委托代理人潘卫东、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司委托代理人连生武到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2011年3月1日，我通过招聘进入被告公司从事罐车司机工作，工作24小时休息24小时，但被告未依法为我缴纳各种社会保险也未依法支付我加班费。2012年12月25日，我与被告解除劳动关系，并向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向我支付2011年3月1日至2012年12月31日，在法定标准工作时间外延长工作时间加班费人民币65286元；补缴2012年1月至2012年12月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；支付我2012年11月12日工资人民币5450元，该委员会对加班费的请求未予支持。故起诉至法院，请求法院依法撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字[2013]7号仲裁裁决书中第一项及第三项裁决，维持第二项裁决；判令被告向我支付2012年11月工资人民币5450元；2011年3月至2012年12月期间的加班费人民币65286元；未签订书面劳动合同双倍工资人民币38500元；经济补偿金人民币7000元。被告辩称,坚持沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，请求法院维持。经审理查明，2011年3月1日，原告进入被告公司从事罐车司机工作。被告未给原告缴纳养老、医疗、失业、工伤保险，也未支付2012年11月份工资，2012年11月份之前原告的平均工资为人民币2528元。2012年12月10日，原告与被告解除劳动关系。同年12月25日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会对其加班费的请求未予支持。现原告起诉至法院，请求法院依法撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字[2013]7号仲裁裁决书中第一项及第三项裁决，维持第二项裁决；判令被告向原告支付2012年11月工资人民币5450元；2011年3月至2012年12月期间的加班费人民币65286元；未签订书面劳动合同双倍工资人民币38500元；经济补偿金人民币7000元。上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、盛京银行客户对账单、劳动合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付2011年3月至2012年12月期间加班费的问题，因原告提供的供货单上没有加盖被告单位公章，也没有单位工作人员签字，该证据不足以证明原告的主张，故本院不予支持。关于原告主张要求被告补缴2012年1月至2012年12月的养老保险、医疗保险、失业保险，因符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付2012年11月工资人民币5450元的问题，因提供证据不充份，故本院按原告2012年11月份前平均工资标准判付。关于原告主张被告支付经济补偿金人民币7000元、未签订书面劳动合同双倍工资人民币38500元的问题，根据法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成的或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼，故当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁系其向法院提起诉讼的前置程序，而本案中，原告要求被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资的主张未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于劳动争议前置程序未完成，原告向本院起诉，本院不宜直接审理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司给付原告花立鹏2012年11月工资人民币2528元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告花立鹏补缴2012年1月至2012年12月期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险（以社会保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分，由原告自行承担）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年六月二十日书 记 员 范国祥
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第539号
原告吴某，女，1980年3月7日出生。
被告姚某，男，1978年9月13日出生。
原告吴某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月25日不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1999年9月相识，2000年2月4日办理结婚登记手续，2001年7月25日生育女儿姚甲。被告姚某对家庭不闻不问，严重不负责任，且有赌博恶习并对妻子不忠，对女儿没有尽抚养义务，为此，原告于2012年6月向法院提起离婚诉讼，被告没有到庭参加诉讼，法院判决不准离婚后，被告不但不主动与原告联系，原告对被告的行踪也不知情，被告的所作所为导致原、被告夫妻感情已经破裂，并无和好的可能。为维护原告合法权益，请求法院判决原告吴某与被告姚某离婚；婚生女姚甲由原告吴某抚养，抚养费由原告吴某承担；夫妻共同债务由被告姚某承担；本案受理费由原告吴某承担。
被告姚某没有答辩，亦没有向法庭提交任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1999年10月，原、被告在贵港市港南区新塘乡三岭小学自行相识，2000年2月4日自愿办理结婚登记手续，2000年农历正月初五按本地农村风俗举行婚礼。婚后于2001年7月25日生育女儿姚甲。现婚生女姚甲在贵港市港南区木松岭小学就读六年级，与原告一起生活，生活费由原告负担。原、被告双方夫妻关系存系期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。2012年6月7日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后。2013年3月20日，原告又向法院提起离婚诉讼。庭审中，经本院主持调解和好，原告坚持要求离婚。
以上事实有贵港市港南区人民法院（2012）南民初字第943号民事判决书、贵港市港南区新塘乡民政办证明、贵港市公安局石羊塘派出所户籍证明、问话笔录等证据在卷佐证，本院认为上述证据真实合法，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告吴某与被告姚某在法院判决不准离婚后，双方均不珍惜这一难得的机会，多从家庭利益出发，想方设法改善夫妻关系，以淡化双方存在的矛盾，而是双方继续互不来往，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。对于婚生女姚甲，从有利于孩子健康成长的原则出发，考虑到原、被告双方的抚养能力和抚养条件，婚生女姚甲一直是与原告生活，抚养费大部分是原告负担，原告也表示愿意抚养婚生女姚甲并自行负担抚养费，故婚生女姚甲应由原告携带抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告姚某离婚；
二、婚生女姚甲由原告吴某携带抚养，抚养费由原告吴某承担，孩子长大成年后，随父随母生活由其自由选择。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 邓凤明
二〇一三年五月二十一日
书记员 郑棉方
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第539号
原告贾铁山，男，1967年8月28日生，汉族
原告张月青，女，1967年9月22日生，汉族
二原告委托代理人李章顺，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告贾书贵，男，1963年5月29日生，汉族
本院在审理原告贾铁山、张月青与被告贾书贵排除妨碍纠纷一案中，原告方于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告方的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾铁山、张月青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾铁山、张月青负担。
审判员 郭豪杰
二〇一三年四月二十五日
书记员 彭兵洋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象民初字第2126号
原告：孔根良，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：孔东海，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：励梅兰，女，1953年8月23日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：鲍月燕，女，1979年10月7日出生，汉族，农民，住象山县。
法定代理人：励梅兰（系鲍月燕母亲），女，1953年8月23日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：鲍明东，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住象山县。
原告孔根良与被告励梅兰、鲍月燕、鲍明东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用简易程序，于2011年12月19日公开开庭审理了本案。原告孔根良及其委托代理人孔东海，被告励梅兰、鲍明东及鲍月燕的法定代理人励梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔根良起诉称：2002年12月5日，原告与鲍英利先生签订房屋买卖屋契一份，约定：原告将其坐落于象山县东陈乡樟岙村南堡黄的一幢三层楼房屋卖给鲍英利先生，出卖价格为36600元，房屋天井一并出售，并明确了房屋四址等事宜。签订后，鲍英利将购房款如数支付原告，原告也将房屋交付鲍英利。此后，鲍英利一家就一直居住于上述房屋，但未办理过户手续。后原告多次要求鲍英利办理过户手续，但均遭拒绝而未果。2008年4月22日，鲍英利去世。三被告系鲍英利的法定继承人，原告就与其协商办理过户事宜，但由于三被告以各种理由推诿而未果。2011年6月23日，原告向法院提起诉讼，法院于2011年9月1日作出（2011）甬象民初字第1212号民事判决书，认定原告与鲍英利之间的房屋买卖合同有效，且原告已将房屋交付给鲍英利，鲍英利也支付了相应的房屋对价，合同已得到了实际履行，不存在合同解除情形，也不符合法定解除条件，依法驳回原告的诉讼请求。法院判决之后，原告再次要求被告协助办理过户手续，未果。故诉至法院请求判令：被告立即办理房屋产权过户手续。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供（2011）甬象民初字第1212号民事判决书一份，用以证明原告与鲍英利之间签订的农村房屋买卖合同经法院判决确认合法有效的事实。
被告励梅兰、鲍月燕、鲍明东均未在法定期限内作书面答辩，在庭审中均口头答辩称：原告尚未取得房屋所有权证，只有土地证，也未提供相关证据予以证明，故办理过户手续的条件尚未成熟。被告曾去过乡政府协商，乡政府认为被告老宅面积超标，不能办理过户手续。被告同意办理过户手续，但因各种原因无法办理。
针对其辩解，被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经原、被告在庭审中举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2002年12月5日，原告与鲍英利签订《房屋买卖契约》1份，约定原告将其坐落于象山县东陈乡樟岙村南堡黄的一幢三层楼房屋（包括天井在内）卖给鲍英利，房价为36600元。契约签订后，鲍英利依约支付房款，原告也将约定的房屋交于鲍英利，双方未办理过户手续。2008年4月22日，鲍英利过世，现该房屋由三被告居住。后原告与三被告协商办理过户事宜未果，原告于2011年6月23日向本院提起诉讼，本院经审理判决确认房屋买卖合同合法有效。另查明，鲍英利与被告励梅兰系夫妻关系，被告鲍月燕、鲍明东系鲍英利与励梅兰的子女。
本院认为，原告孔根良与鲍英利签订的房屋买卖合同经法院生效判决已确认有效，故合同双方均应依约全面履行合同义务。现鲍英利已支付约定房款，原告亦已按约交付房屋，合同约定的交付内容已得到实际履行。根据物权法的相关规定，不动产物权的转让经依法登记，发生效力。本案原告与鲍英利签订房屋买卖合同的目的系转移房屋所有权，故房屋买卖双方应互相协助办理产权过户登记才能发生物权效力，使合同目的得以实现。原告作为卖方要求办理过户手续系履行转移标的物所有权的行为，应当予以支持。现鲍英利已于2008年过世，三被告在继承诉争房屋的同时，应当对卖方办理过户手续行为履行协助义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告励梅兰、鲍月燕、鲍明东于本判决生效后十日内协助原告孔根良办理房屋产权过户手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告励梅兰、鲍月燕、鲍明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 奚巧群
二〇一二年二月十五日
代书 记员 杨惠燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第477号
罪犯周磊磊，男，1994年10月4日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省织金县以那镇松树坪村小寨组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）筑少刑终字第19号刑事裁定，认定被告人周磊磊犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年8月12日起至2014年8月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，2014年4月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周磊磊在2013年1月至2013年12月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周磊磊减去有期徒刑一个月（刑期自2011年8月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月二十五日
书记员 罗 维
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初10010号
原告崔维春，男。
被告崔维花，女。
本院在审理原告崔维春与被告崔维花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求截留被告崔维花作为申请执行人在本院与被执行人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连明辉房地产开发有限公司间的合同纠纷案（案号：（2016）辽0211执恢2153号）中崔维花的执行款400,000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
截留（2016）辽0211执恢2153号案中被告崔维花的执行款400,000元。
本裁定书送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹秀玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3510号
原告：谢金伟。
委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘祖。
被告：林良余。
被告：刘秋霞。
原告谢金伟为与被告刘祖、林良余、刘秋霞民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉请：一、判令三被告共同归还原告借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2015年4月9日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢金伟及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告刘祖、林良余、刘秋霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日，被告刘祖、林良余、刘秋霞出具借条向原告谢金伟借款人民币140000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。借款后，被告未按约支付借款利息，已构成违约，故原告要求被告提前归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祖、林良余、刘秋霞于本判决生效之日起十五日内归还原告谢金伟借款本金人民币140000元并支付利息（利息自2015年4月9日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告刘祖、林良余、刘秋霞负担；公告费300元，由原告谢金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年一月十八日
代书 记员 叶旭芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更419号
罪犯卢冬冬，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年3月12日作出(2014)甬象刑初字第205号刑事判决，以被告人卢冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢冬冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢冬冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢冬冬减去有期徒刑八个月。刑期自2013年10月9日起至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王 静
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执343号
申请执行人闫文河，男，1948年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人闫中录，男，1973年5月4日出生，汉族。
申请执行人闫文河申请执行闫中录不当得利纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人闫文河以书面形式向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人闫文河的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初667号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 张志远
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告周长志，男，1987年6月24日出生，汉族，住平阴县。
被告王子红，男，1958年12月29日出生，汉族，住平阴县。
被告陈永彬，男，1978年10月1日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告周长志、王子红、陈永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告周长志、王子红、陈永彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年4月29日，被告周长志自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年10月29日，上述贷款由王子红、陈永彬提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告周长志、王子红、陈永彬均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月16日，被告周长志向原告平阴农行申请贷款5万元。随后，借款人周长志、保证人王子红、陈永彬与原告贷款人农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110148445。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年11月23日至2014年11月22日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人周长志账号为X的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王子红、陈永彬为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月23日，借款人周长志在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为周长志，合约号为15144457100001106，借款合同编号为37020620110148445，借款日期为2014年4月29日，到期日期为2014年10月29日，贷款本金为5万元，执行年利率为8.40000%。截至2015年7月5日，借款人周长志欠款本金5万元及利息为6417.48元，原告于2015年7月17日起诉来院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人周长志、保证人王子红、陈永彬签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人周长志欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告王子红、陈永彬作为连带责任保证人，理应对被告周长志的偿还义务承担连带清偿责任。被告王子红、陈永彬承担保证责任后，有权向被告周长志追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长志于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告周长志于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年4月29日至2015年7月5日为6417.48元；自2015年7月6日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告王子红、陈永彬对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告王子红、陈永彬承担保证责任后，有权向被告周长志追偿。
如被告周长志、王子红、陈永彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1210元，由被告周长志、王子红、陈永彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 刘旭霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵坛诗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第345号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
负责人：杨本营，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：王洪法，农民。
被告：孙庆春，农民。
被告：华关井，农民。
被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：杨文华，经理。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告王洪法、孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告王洪法、孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告王洪法、孙庆春、华关井于2010年3月6日在我行办理三户联保小额农户贷款本金9万元（王洪法、孙庆春、华关井各借款3万元，其中孙庆春、华关井已还清），被告王洪法结欠9945.74元，年利率8.528%，原告与被告订立农户贷款借款合同，与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社）签订农户小额贷款业务收回承诺书，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告王洪法归还原告借款9945.74元及相应利息，二、请求法院依法判决被告孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社对担保借款9945.74元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告王洪法、孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社未作答辩。
经审理查明，2010年3月6日，被告王洪法、孙庆春、华关井组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元。借款期限自2012年2月28日起至2013年2月27日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王洪法、孙庆春、华关井为借款相互提供担保，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社）与原告签订农户小额贷款业务收回承诺书，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告孙庆春、华关井借款本息全部还清，被告王洪法归还了部分借款，下欠9945.74元未归还，原告于2015年1月21日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
再查明，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同、工商登记等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告王洪法、孙庆春、华关井签订的农户贷款借款合同，与平邑县中慧畜禽养殖专业合作社签订农户小额贷款业务收回承诺书均系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告王洪法未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告王洪法按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告王洪法、孙庆春、华关井与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告孙庆春、华关井归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告王洪法的借款承担连带清偿责任。被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”，根据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。故原告诉请由被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪法于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金9945.74元、利息及罚息（利息自2012年2月28日起至2013年2月27日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年2月28日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪法、孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 晓
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第345号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
负责人：杨本营，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：王洪法，农民。
被告：孙庆春，农民。
被告：华关井，农民。
被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：杨文华，经理。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告王洪法、孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告王洪法、孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告王洪法、孙庆春、华关井于2010年3月6日在我行办理三户联保小额农户贷款本金9万元（王洪法、孙庆春、华关井各借款3万元，其中孙庆春、华关井已还清），被告王洪法结欠9945.74元，年利率8.528%，原告与被告订立农户贷款借款合同，与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社）签订农户小额贷款业务收回承诺书，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告王洪法归还原告借款9945.74元及相应利息，二、请求法院依法判决被告孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社对担保借款9945.74元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告王洪法、被告孙庆春、被告华关井、被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社未作答辩。
经审理查明，2010年3月6日，被告王洪法、孙庆春、华关井组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元。借款期限自2012年2月28日起至2013年2月27日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王洪法、孙庆春、华关井为借款相互提供担保，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社）与原告签订农户小额贷款业务收回承诺书，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告孙庆春、华关井借款本息全部还清，被告王洪法归还了部分借款，下欠9945.74元未归还，原告于2015年1月21日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
再查明，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同、工商登记等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告王洪法、孙庆春、华关井签订的农户贷款借款合同，与平邑县中慧畜禽养殖专业合作社签订农户小额贷款业务收回承诺书均系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告王洪法未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告王洪法按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告王洪法、孙庆春、华关井与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告孙庆春、华关井归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告王洪法的借款承担连带清偿责任。被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”，根据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。故原告诉请由被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪法于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金9945.74元、利息及罚息（利息自2012年2月28日起至2013年2月27日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年2月28日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪法、孙庆春、华关井、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 晓
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第345号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：张寿均，住所地：德州市。被告：贾维菊，住所地：德州市。被告：张寿清，住所地：德州市。被告：孙路，住所地：德州市。被告：张安宝，住所地：德州市。被告：谭秀风，住所地：德州市。被告：张洪奎，住所地：德州市。被告：于付俊，住所地：德州市。被告：张心先，住所地：德州市。被告：温影，住所地：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张寿均、贾维菊、张寿清、孙路、孙路、张安宝、谭秀风、张洪奎、于付俊、张心先、温影借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款70000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的房产。二、冻结被告张寿均、贾维菊、张寿清、孙路、孙路、张安宝、谭秀风、张洪奎、于付俊、张心先、温影名下的银行存款70000元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年四月二十一日书记员 李红艳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终284号
上诉人（原审被告）王凤军，男，1963年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托代理人陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马红，女，1965年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人（原审被告）周其星，男，1965年9月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
二上诉人托代理人刘海燕，燕海法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）程远，男，1977年12月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵勇，河北润谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵保国，男，1975年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审被告）王先华，女，1972年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人潘德全，男，1971年12月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系王先华丈夫。
上诉人王凤军、马红、周其星因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第3091号民事判决；
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
审 判 长 杨彦军
代审判员 张学文
代审判员 张 洁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘东海
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00603号
原告：王玲玲，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。
被告：侯恩来，男，1983年4月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告王玲玲与被告候恩来离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲，被告候恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自小相识，经自由恋爱于2006年12月8日登记结婚，婚后感情一般。2009年6月16日双方生育一女取名为候欣怡。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有酗酒、赌博等不良习惯，并且缺乏家庭责任感，双方为此多次发生争执，进而导致夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女候欣怡由被告抚养；3、夫妻共同房产两套依法分割；4、诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告仍然对原告有着深厚的感情，并且被告及被告家人都给予了原告很多经济帮助。夫妻间因家庭琐事发生争执是正常的，目前女儿候欣怡尚小，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，并于2006年12月8日登记结婚，2009年6月16日生育一女取名候欣怡。原、被告婚后因家庭琐事时常发生争执，并于2012年下半年开始分居。目前被告在外打工，原告在娘家居住，婚生女候欣怡暂时交由被告之母郑权照料。2013年4月2日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请要求离婚。
上述事实有原告提交的身份证、家庭成员户籍登记信息、结婚登记审查处理表及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告系自由恋爱，并于2006年12月8日登记结婚，结婚时间较长，在此期间双方还生育了婚生女候欣怡，因此夫妻之间具有一定的感情基础。虽然原告在陈述中认为夫妻之间长期分居，感情已经彻底破裂，但原告并未提交相应证据对自己主张的事实加以证明，且被告也坚持认为双方仍然存在感情，不同意离婚，故本院难以认定夫妻双方感情确已破裂。夫妻之间在日常生活中难免会因为家庭琐事发生争执，对此，原、被告双方应本着相互理解、互谅互让的态度协商解决。希望原、被告双方在今后的生活中增进交流、消除隔阂、改善夫妻关系，共同抚养照顾好婚生女候欣怡。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，保护小孩的健康成长，本院对原告要求与被告离婚的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王玲玲与被告候恩来离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周 恒
二〇一三年六月十七日
书 记 员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2261号
上诉人（原审被告）：杨启龙，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地为漳州市芗城区州市。漳州市，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：漳州市永亨世家小区业主委员会，住所地漳州市延安北路。
主要负责人：陈满载，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
上诉人杨启龙因与被上诉人漳州市永亨世家小区业主委员会无因管理纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，杨启龙于2017年11月16日以双方另行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨启龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨启龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨启龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初108号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人王燕萍，女。
被告许纪福，男，1960年12月13日出生，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许纪福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，160元、滞纳金2，430元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海市工联物业公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第451号
原告王某祥，男，1980年7月17日生，布依族，贵州省册亨县人。
被告黄某分，女，1987年4月20日生，布依族，贵州省册亨县人。
原告王某祥诉与被告黄某分离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行审理。原告王某祥到庭参加诉讼，被告黄某分未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某祥诉称，原告与被告黄某分于2005年认识后同居生活，于2007年5月3日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，于2006年5月5日生育一男孩王某某。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事发生争吵，特别是生育子女后，2011年11月份被告以外出打工为由离开原告，至今未与原告及子女联系，也没有支付任何费用，被告的行为没有尽到一个家庭成员应当承担的义务，导致双方的夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，子女由原告自行抚养。
被告黄某分经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告王某祥为证实自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、《结婚证》两本，用于证实原、被告双方系合法夫妻关系；2、村民委员会证明一份，用于证实被告于2011年11月外出打工，至今未归，下落不明。
被告黄某分在举证期限内未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定，原告王某祥与被告黄某分于2005年认识后同居生活，于2007年5月3日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方于2006年5月5日生育一男孩王某某，现在镇中心小学读三年级。原、被告共同生活后，常为家务琐事发生争吵，2011年11月份被告外出打工，长期与原告分居，导致双方矛盾加剧。原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。原告于2014年8月4日诉至本院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，子女由原告抚养并自行承担抚养子女的各项费用。由于被告未到庭参加诉讼，故本案未能调解。
上述事实有原告提供的结婚证、村民委员会证明及原告的陈述在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原告王某祥与被告黄某分共同生活后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方婚姻关系系合法的婚姻关系，受法律保护。双方在生活中理应互相忠实，互相尊重，以维护家庭的稳定、和睦，但原、被告共同生活后，常为家务琐事发生纠纷，特别是被告外出打工后，长期不与原告联系，被告未尽到相应的家庭义务，导致双方的矛盾加剧，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对于婚生子王某某的抚养问题，由于王某某一直跟随原告生活，且目前被告下落不明，为有利于子女健康成长，王某某应跟随原告生活。对于子女抚养费用，因原告王某祥主张自愿承担，属原告自行处分自己的民事权利，没有违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某祥与被告黄某分离婚。
婚生子王某某跟随原告王某祥生活，并由原告自行承担抚养子女的各项费用，至子女能独立生活止。子女长大后随父随母生活由其自由选择。
被告黄某分对原告抚养的王某某享有探视权，探视时间、地点、方式由双方协商。
案件受理费200元，公告费170元，共计370元由原告王某祥承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 毛国志
审 判 员 岑生土
人民陪审员 韦 云
二0一四十一月七日
书 记 员 李佳平
判决本案适用的法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，银行职员，住凤城市。
被告：孙利君，男，1975年1月30日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。
被告：黄桂香，女，1975年7月22日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。
被告：金龙，男，1979年7月3日出生，满族，农民，住凤城市通远堡镇。
被告：黄丽娜，女，1986年10月3日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。
被告：纪红华，女，1968年9月9日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。
被告：刘恒飞，男，1965年6月22日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告孙利君、黄桂香、金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊、周宇博到庭参加了诉讼，被告金龙、黄丽娜、刘恒飞到庭参加了诉讼，被告孙利君、黄桂香、纪红华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告与被告孙利君签订了小额贷款借款合同，合同编号为21016521114086969545，与六被告同时签订了联保协议协议书编号为21016521214083564016，约定原告借给被告孙利君人民币60000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，自2015年7月15日至今一直逾期，截止2016年5月10日尚欠本金60000元及利息和罚息，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告孙利君、黄桂香、纪红华未作答辩。
经审理查明：被告孙利君与被告黄桂香系夫妻关系，被告黄丽娜与被告金龙系夫妻关系，被告纪红华与被告刘恒飞系夫妻关系。2014年8月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告孙利君、黄桂香、金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞签订了小额贷款联保协议，协议书约定被告纪红华为联保小组牵头人，协议编号为为21016521214083564016。自2014年8月15日起至2016年8月15日止，原告可以根据被告孙利君、黄桂香、金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告孙利君、黄桂香、金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告孙利君、黄桂香、金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与被告孙利君、黄桂香、金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞在协议书上签字并按手印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告金龙签订了编号为21016521114086969545的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告孙利君为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为孙利君，账号为602261028200018799。甲方提供给乙方贷款人民币60000元，期限为12个月（自2014年8月至2015年8月），年利率为15.3％，贷款用途为木材生意。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起自借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告孙利君、黄桂香在合同书上签字并按印。原告于合同签订当日向被告孙利君发放了贷款60000元，被告孙利君没有按照合同约定偿还借款本息，从2015年7月15日至今一直逾期。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2014年8月15日双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、收款确认书、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告孙利君、黄桂香、金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞之间签订的小额借款合同及小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告孙利君提供了贷款，并打入被告孙利君的个人账户。被告孙利君取得的贷款应视为与被告黄桂香的共同债务，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告孙利君、黄桂香作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持，对被告刘恒飞、金龙、黄丽娜以孙利君的借款为孙利君自己使用与我们无关为由，对孙利君、黄桂香贷款不承担连带责任的抗辩，不予采信。被告孙利君、黄桂香、纪红华未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利君、黄桂香于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金60000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年7月15日起至给付之日止，按照双方约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告孙利君、黄桂香追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙利君、黄桂香、金龙、黄丽娜、纪红华、刘恒飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 杨丽洁
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 王惠荣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 吴金霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第663号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭衍钦，男，1985年6月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因本案于2013年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人郭衍钦犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人郭衍钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月22日12时20分许，被告人郭衍钦受绰号叫“黑哥”的人指使将一小包冰毒和一颗红色药丸送到温岭市城东街道下岸渚村波特曼花园酒店8620房间以人民币600元的价格贩卖给林某，交易结束后被温岭市城东派出所民警当场抓获。经鉴定，该毒品合计净重0.978克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人郭衍钦归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人郭衍钦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、叶某、方某的证言，现场照片，扣押物品清单，毒品上次清单，辨认笔录，理化检验报告，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭衍钦违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭衍钦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭衍钦犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年7月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年五月十三日
代书记员 方 甜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异58号
案外人：文来胜，男，1949年9月18日出生，汉族。
申请执行人：伍海峰，男，1983年4月9日出生。
被执行人：湖南省冷水滩煤炭公司。
在本院执行申请执行人伍海峰与被执行人湖南省冷水滩煤炭公司（以下简称煤炭公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人文来胜于2018年5月15日对执行被执行人煤炭公司名下位于永州市冷水滩区某某的房屋（房屋所有权证号：永房权证冷字第71xxxxx**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人文来胜称，执行法院（2018）湘1103执522号执行裁定损害了案外人文来胜的利益，应终止执行。事实和理由：执行法院作出（2018）湘1103执522号执行裁定将被执行人煤炭公司位于永州市冷水滩区某某的房屋（房屋所有权证号：永房权证冷字第71xxxxx**号）过户到申请执行人伍海峰名下，而异议人文来胜在该房产范围内已经分户办理了102号房产证，面积22平方米。执行法院委托永州市房产局作出的勘测成果表中上述房屋101户70.37㎡中有大约20㎡是异议人自建的住房，并且上述房屋都是被执行人煤炭公司分给异议人文来胜的福利房。
本院查明，1983年，文来胜调入煤炭局。由于文来胜是守煤员，又没有住房，煤炭局同意文来胜在煤站后侧空地上搭一间约22㎡的房屋居住。1985年，文来胜搭建了一间简易房。2013年9月8日，文来胜与煤炭公司签订了一份合同，约定煤炭公司将该宗地面积约22㎡三角地[东至石牌街道，西紧邻伍孝德私房东面主墙（原城中煤站围墙），南至原城中煤站开票房，北至原通化街路口]转让给文来胜，转让费2000元。
1997年8月16日，煤炭公司将位于永州市冷水滩区某某一块地转让给了伍海峰，该宗地块系一块三角地，与文来胜所建房屋地块紧邻。2013年8月15日，伍海峰与煤炭公司又签订了一份土地有偿转让合同，约定了转让费用和四至地界。2015年10月12日，煤炭公司将三角地（含文来胜占地在内）的房屋产权证（土地证号：0059**）办理在煤炭公司名下（房产权证号：永房权证冷字第71xxxxx**号），登记的房屋套内建筑面积88.58㎡。
2017年11月2日，文来胜取得了湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权利证书，登记的房屋坐落为冷水滩某某8号煤炭商品楼1-102；面积为“共有宗地面积21.98㎡/房屋建筑面积22.00㎡”。
另查明，煤炭公司与伍海峰房屋买卖合同纠纷一案，永州市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）湘11民终1534号民事判决经审查认为：煤炭公司与文来胜签订合同时，四至界限[东至石牌街道，西紧邻伍孝德私房东面主墙（原城中煤站围墙），南至原城中煤站开票房，北至原通化街路口]约定非常清楚，面积约22㎡，同时，煤炭公司与伍海峰之间的合同亦写明“文来（信）胜占地不在本合同内”，因此，除去文来胜购买的土地，剩余部分即是伍海峰购买的土地，涉案土地并不存在权属纠纷。并判决煤炭公司应当承担的主要义务是：在该判决生效后十日内按合同约定将位于永州市冷水滩区某某东以石牌楼马路为界，西以伍孝德自建房为界，南以煤炭公司商品房为界，北以文来信（胜）建墙为界，按合同界内实际测绘面积为准为伍海峰办理房屋权属证书，伍海峰自行承担办证的相关税费。
2018年4月9日，本院作出（2018）湘1103执522号执行裁定，该裁定的主要内容是：一、将被执行人煤炭公司所有的位于永州市冷水滩区某某（原冷水滩区零陵中路101）东以石牌楼马路为界，西以伍孝德自建房为界，南以煤炭公司商品房为界，北以文来信（胜）建墙为界，按合同界内实际测绘面积为准的房屋[房屋产权证号：永房权证冷字第71xxxxx**号，土地使用证号为：永（冷）国用（2015）第005922号]过户到申请执行人伍海峰名下；二、申请执行人伍海峰可持该裁定到有关机构办理相关过户登记手续。在执行过程中，由于需要办证的北面房屋所有权人文来胜与伍海峰就房屋界限有争议，本院委托永州市房产测绘事务所进行勘测，勘测结论为：该栋房屋产权证面积88.58平方米，根据永州市中级人民法院（2017）湘11民终1534号民事判决及执行人员现场指证确认的界限进行了现场勘测，分割为101号和102户室，其中101号户室建筑面积70.37㎡，102号户室建筑面积18.21㎡。
还查明，现本院在执行伍海峰与煤炭公司房屋买卖合同纠纷一案中，伍海峰与文来胜双方有争议的房屋是煤炭公司原开票房，约20㎡。该开票房北面与文来胜自建房紧邻，与文来胜自建房不共墙，开票房南面与伍海峰自建房紧邻。是伍海峰自建房的拖水房。伍海峰认为该开票房是伍海峰修建的，是伍海峰的自建房属于伍海峰所有，其房屋建筑面积应为70.37平方米。文来胜认为该开票房是文来胜的自建房，属于文来胜所有，法院在为伍海峰办证时勘测确定的101号房屋面积70.37㎡中有20多平方米的房屋应当属于102户室文来胜所有，遂于2018年5月15日向本院提出执行异议。
本院认为，伍海峰与煤炭公司之间因房屋买卖合同纠纷一案的生效民事判决确定的伍海峰房屋占地“北以文来信（胜）建墙为界”，文来胜与煤炭公司签订的合同约定的土地四至地界“南至原城中煤站开票房”，且约定了文来胜土地面积约22㎡，说明开票房应属于伍海峰所有。本院在执行过程中委托永州市房地产测绘事务所进行了现场勘测，并有执行人员现场指证，其中伍海峰房屋北面抵界是严格按照生效判决确定的“北以文来（信）胜建墙为界”进行的测量，现文来胜认为编号为101号户室建筑面积70.37㎡中有约20㎡的土地使用权（实质是指原开票房用地）属于文来胜而提出异议，因无充分证据证明，本院不予支持。如果文来胜认为自己与煤炭公司之间存在合同纠纷，或认为房地产登记机构颁发的不动产证[证号：湘（2017）冷水滩不动产权第0018116号]上记载的宗地面积有误，或对开票房主张所有权，应当通过诉讼等合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人文来胜的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执异58号案外人：文来胜，男，1949年9月18日出生，汉族。申请执行人：伍海峰，男，1983年4月9日出生。被执行人：湖南省冷水滩煤炭公司。在本院执行申请执行人伍海峰与被执行人湖南省冷水滩煤炭公司（以下简称煤炭公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人文来胜于2018年5月15日对执行被执行人煤炭公司名下位于永州市冷水滩区某某的房屋（房屋所有权证号：永房权证冷字第71xxxxx**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人文来胜称，执行法院（2018）湘1103执522号执行裁定损害了案外人文来胜的利益，应终止执行。事实和理由：执行法院作出（2018）湘1103执522号执行裁定将被执行人煤炭公司位于永州市冷水滩区某某的房屋（房屋所有权证号：永房权证冷字第71xxxxx**号）过户到申请执行人伍海峰名下，而异议人文来胜在该房产范围内已经分户办理了102号房产证，面积22平方米。执行法院委托永州市房产局作出的勘测成果表中上述房屋101户70.37㎡中有大约20㎡是异议人自建的住房，并且上述房屋都是被执行人煤炭公司分给异议人文来胜的福利房。本院查明，1983年，文来胜调入煤炭局。由于文来胜是守煤员，又没有住房，煤炭局同意文来胜在煤站后侧空地上搭一间约22㎡的房屋居住。1985年，文来胜搭建了一间简易房。2013年9月8日，文来胜与煤炭公司签订了一份合同，约定煤炭公司将该宗地面积约22㎡三角地[东至石牌街道，西紧邻伍孝德私房东面主墙（原城中煤站围墙），南至原城中煤站开票房，北至原通化街路口]转让给文来胜，转让费2000元。1997年8月16日，煤炭公司将位于永州市冷水滩区某某一块地转让给了伍海峰，该宗地块系一块三角地，与文来胜所建房屋地块紧邻。2013年8月15日，伍海峰与煤炭公司又签订了一份土地有偿转让合同，约定了转让费用和四至地界。2015年10月12日，煤炭公司将三角地（含文来胜占地在内）的房屋产权证（土地证号：0059**）办理在煤炭公司名下（房产权证号：永房权证冷字第71xxxxx**号），登记的房屋套内建筑面积88.58㎡。2017年11月2日，文来胜取得了湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权利证书，登记的房屋坐落为冷水滩某某8号煤炭商品楼1-102；面积为“共有宗地面积21.98㎡/房屋建筑面积22.00㎡”。另查明，煤炭公司与伍海峰房屋买卖合同纠纷一案，永州市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）湘11民终1534号民事判决经审查认为：煤炭公司与文来胜签订合同时，四至界限[东至石牌街道，西紧邻伍孝德私房东面主墙（原城中煤站围墙），南至原城中煤站开票房，北至原通化街路口]约定非常清楚，面积约22㎡，同时，煤炭公司与伍海峰之间的合同亦写明“文来（信）胜占地不在本合同内”，因此，除去文来胜购买的土地，剩余部分即是伍海峰购买的土地，涉案土地并不存在权属纠纷。并判决煤炭公司应当承担的主要义务是：在该判决生效后十日内按合同约定将位于永州市冷水滩区某某东以石牌楼马路为界，西以伍孝德自建房为界，南以煤炭公司商品房为界，北以文来信（胜）建墙为界，按合同界内实际测绘面积为准为伍海峰办理房屋权属证书，伍海峰自行承担办证的相关税费。2018年4月9日，本院作出（2018）湘1103执522号执行裁定，该裁定的主要内容是：一、将被执行人煤炭公司所有的位于永州市冷水滩区某某（原冷水滩区零陵中路101）东以石牌楼马路为界，西以伍孝德自建房为界，南以煤炭公司商品房为界，北以文来信（胜）建墙为界，按合同界内实际测绘面积为准的房屋[房屋产权证号：永房权证冷字第71xxxxx**号，土地使用证号为：永（冷）国用（2015）第005922号]过户到申请执行人伍海峰名下；二、申请执行人伍海峰可持该裁定到有关机构办理相关过户登记手续。在执行过程中，由于需要办证的北面房屋所有权人文来胜与伍海峰就房屋界限有争议，本院委托永州市房产测绘事务所进行勘测，勘测结论为：该栋房屋产权证面积88.58平方米，根据永州市中级人民法院（2017）湘11民终1534号民事判决及执行人员现场指证确认的界限进行了现场勘测，分割为101号和102户室，其中101号户室建筑面积70.37㎡，102号户室建筑面积18.21㎡。还查明，现本院在执行伍海峰与煤炭公司房屋买卖合同纠纷一案中，伍海峰与文来胜双方有争议的房屋是煤炭公司原开票房，约20㎡。该开票房北面与文来胜自建房紧邻，与文来胜自建房不共墙，开票房南面与伍海峰自建房紧邻。是伍海峰自建房的拖水房。伍海峰认为该开票房是伍海峰修建的，是伍海峰的自建房属于伍海峰所有，其房屋建筑面积应为70.37平方米。文来胜认为该开票房是文来胜的自建房，属于文来胜所有，法院在为伍海峰办证时勘测确定的101号房屋面积70.37㎡中有20多平方米的房屋应当属于102户室文来胜所有，遂于2018年5月15日向本院提出执行异议。本院认为，伍海峰与煤炭公司之间因房屋买卖合同纠纷一案的生效民事判决确定的伍海峰房屋占地“北以文来信（胜）建墙为界”，文来胜与煤炭公司签订的合同约定的土地四至地界“南至原城中煤站开票房”，且约定了文来胜土地面积约22㎡，说明开票房应属于伍海峰所有。本院在执行过程中委托永州市房地产测绘事务所进行了现场勘测，并有执行人员现场指证，其中伍海峰房屋北面抵界是严格按照生效判决确定的“北以文来（信）胜建墙为界”进行的测量，现文来胜认为编号为101号户室建筑面积70.37㎡中有约20㎡的土地使用权（实质是指原开票房用地）属于文来胜而提出异议，因无充分证据证明，本院不予支持。如果文来胜认为自己与煤炭公司之间存在合同纠纷，或认为房地产登记机构颁发的不动产证[证号：湘（2017）冷水滩不动产权第0018116号]上记载的宗地面积有误，或对开票房主张所有权，应当通过诉讼等合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人文来胜的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐建军审判员  刘爱华审判员  林恩贵二〇一八年五月二十四日书记员  蒋 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第979号
申请执行人许宏涛。
被执行人王丽。
关于申请执行许宏涛请执行被执行人王丽借款纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2013）郑黄证执字第2079号民事执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00771号
原告曹栋，男，1971年10月6日生，汉族，大专文化，无业，现住宝塔区。
委托代理人刘俊杰、冯海浪，陕西益能达律师事务所律师。
被告罗勇，男，1971年1月15日生，汉族，无业，现住宝塔区。
被告尹俊林，男，1966年10月3日生，汉族，现住宝塔区。
委托代理人郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告曹栋诉被告罗勇、尹俊林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告尹俊林的委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告罗勇因做生意之需找原告借款200000元，约定月利率为2%，借款期限为2011年11月18日至2012年5月17日，由被告尹俊林提供连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，罗勇只清偿了2011年11月18日至2012年8月16日的利息，剩余欠款一直以无钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告罗勇向原告偿还借款200000元及从2012年8月17日至实际还款之日的利息（月利率为2%）；2、由被告尹俊林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了：
借款合同及借据。证明原告向被告借款200000元，约定月利率为2%，借款期限为半年，连带清偿保证人为尹俊林。
被告罗勇未到庭但提供书面意见称，欠款本金及利息属实，但没有能力偿还。
被告尹俊林辩称，欠款属实，被告确实承担连带保证责任，但原、被告在借款合同中并未约定保证期限，保证期间为六个月，原告借款到期后六个月内未向被告主张债权，被告不再承担保证责任。
被告尹俊林未向法庭提供证据证明其主张事实。
经审查，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年11月18日，被告罗勇因做生意之需找原告借款200000元，约定月利率为2%，借款期限为2011年11月18日至2012年5月17日，由被告张新利提供连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，罗勇清偿了2011年11月18日至2012年8月16日的利息，剩余欠款一直以无钱为由拒绝偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告罗勇欠原告曹栋200000元事实清楚，约定利息未超出法律规定，对原告提出由被告清偿200000元欠款及利息的诉请，本院依法予以支持。因原、被告在借款合同中未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证期间为六个月，在保证期间内原告向被告尹俊林主张过债权，则该请求权由实体权转化为诉权，保证期间因其督促债权人在法定期间内行使权利而实现其法律意义，债权人要求保证人履行保证合同，适用诉讼时效的规定，保证期间不再发生作用，原告起诉时间未超出诉讼时效。对尹俊林提出借款担保已超保证期间，其不应承担连带保证责任的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗勇于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告曹栋欠款200000元，并支付自2012年8月17日起至实际偿还之日止的利息（月利率为2%）；
二、被告尹俊林与罗勇互负连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，原告已预交，减半收取，实际由被告罗勇负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年六月二十三日
书记员 刘喜梅