广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1206号
原告李德勤，男，1963年8月22日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人钟楚悦，广西任钒律师事务所实习律师。
被告陆锦贵，男，1985年8月20日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
被告黄茂昌，男，1965年10月2日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
原告李德勤与被告陆锦贵、黄茂昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李德勤的委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告陆锦贵、黄茂昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德勤诉称，2013年5月26日，两被告以养殖资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年5月26日起计付。2013年5月29日，两被告再次以养殖资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年5月29日起计付。有被告陆锦贵出具的两份《借条》为证。被告黄茂昌作为担保人在两份借条上签名。被告黄茂昌作为本案借款的连带担保人，根据《担保法》第十八条之规定，对本案借款应承担偿还义务。现两被告拒不履行还款义务，根据《民法通则》第九十条之规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金80000元及支付利息21320元（利息计算方法：以80000元为基数，从2013年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2014年6月29日止，以后另计）；本案诉讼费、财产保全费由两被告负担。
原告李德勤对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款50000元；
2、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款30000元。
庭审后，被告陆锦贵辩称，被告陆锦贵于2013年5月26日向原告借款50000元，于2013年5月29日向原告借款30000元，二份借条均是被告陆锦贵出具给原告的，落款处的“借款人”签名是被告陆锦贵所签，担保人的名字是被告黄茂昌所签。双方约定借款利息为月息3%，被告陆锦贵通过被告黄茂昌支付有利息给原告，具体数额不记得。被告陆锦贵曾于2013年6月或7月将现金30000元交给被告黄茂昌，让被告黄茂昌将该30000元转交给原告，作为归还本案借款的本金，但原告说未收到该30000元。被告陆锦贵认为，已经归还原告30000元及支付了利息，现只欠原告借款本金50000元。
被告陆锦贵对其主张未向本院提交任何证据。
被告黄茂昌未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：原告请求两被告共同归还借款本金80000元及支付相应的利息有何事实和法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月26日，被告陆锦贵向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利息为3%。2013年5月29日，被告陆锦贵再次向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利息为3%。被告黄茂昌作为担保人在两份《借条》上签字。双方未就借款期限、担保方式、担保期限进行约定。原告通过现金方式将80000元支付给被告陆锦贵。原告于2014年3月向两被告催款，但两被告未归还借款和支付利息给原告，原告遂于2014年7月10日向本院提起本案诉讼。
被告陆锦贵主张其已归还借款本金30000元及支付借款利息给原告，原告不予认可。
2012年7月7日至今，中国人民银行执行的同期同类资金贷款一年期的年利率为：6.15%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄茂昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的两份《借条》形式、来源合法、内容真实，被告陆锦贵亦认可，故本院确认这两份证据的证明力并作为定案的依据，原告与被告陆锦贵之间存在合法的民间借贷关系。被告陆锦贵主张已归还原告借款本金30000元，原告不予认可，被告陆锦贵又未提供证据予以证实，故本院不予采信。双方虽未约定借款期限，但根据《合同法》相关规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间，自原告于2014年3月催告被告归还借款至今，被告陆锦贵未归还借款给原告，现原告请求被告陆锦贵归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告在二笔借款中虽约定“月利息为3%”，但约定的利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对本案两笔借款的利息，现原告请求从2013年5月29日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，即以80000元为基数，从2013年5月29日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告陆锦贵主张已支付原告利息，原告不予认可，且被告陆锦贵未提供证据予以证实，故本院不予采信。
被告黄茂昌作为具有完全民事行为能力的自然人，其以担保人的名义在《借条》上签字，应视为其对该债务确有保证的意思表示，双方当事人在二份《借条》上对保证担保的范围及保证方式均未作约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”及《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院认定被告黄茂昌为本案债务连带责任的保证人。根据《担保法》第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，债权人有权要求担保人在保证期间内承担保证责任，本案中，原告与被告未就保证期间进行约定，原告于2014年3月向被告陆锦贵催款，视为主债权的履行时间，但至原告向本院起诉，被告陆锦贵未归还借款给原告，则原告有权要求被告黄茂昌承担保证责任。原告于2014年7月10日向本院起诉要求被告黄茂昌承担连带保证责任，未超过法律规定的保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆锦贵归还原告李德勤借款本金80000元；
二、被告陆锦贵支付原告李德勤借款利息（利息计算方法：以80000元为基数，从2013年5月29日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄茂昌对上述第一、二项义务负连带责任。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告陆锦贵、黄茂昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钟帅麟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第13条在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。