新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十二民二初字第00030号
原告新疆天恒基投资（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人李幸福，该公司董事长。
委托代理人陈文娟，新疆天恒基投资（集团）有限公司审计总监。
委托代理人翟方圆，系新疆天恒基投资（集团）有限公司法务工作者。
被告新疆鑫德富能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人王枫玉，该公司董事长。
委托代理人刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆天恒基投资（集团）有限公司（以下简称天恒基公司）与被告新疆鑫德富能源有限公司（以下简称鑫德富公司）借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本案依法由审判员徐云担任审判长并主审本案，与审判员孙东、代理审判员俞忻伶组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告天恒基公司的委托代理人陈文娟、翟方圆，被告鑫德富公司的委托代理人刘明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恒基公司诉称，2014年6月12日，鑫德富公司因资金紧张向其借款61100000元。双方签订《资金借款协议》，约定2014年12月20日前归还，以及利息和违约金的计算方式。因鑫德富公司至今未还款，不但给天恒基公司造成经济损失，还严重影响其正常经营。故诉至法院，请求判令：1、鑫德富公司偿还借款61100000元；2、鑫德富公司支付利息损失10590666.64元即61100000元416天（从2014年6月10日至2015年8月10日）15%／360天；3、鑫德富公司支付违约金7118150元即61100000元233天（从2014年12月20日计算至2015年8月10日）0.0005／日；4、支付保全担保费20000元；以上1-4项合计78828816.64元；5、鑫德富公司承担本案所有诉讼费用。
被告鑫德富公司答辩称，1、借款事实存在。但根据1991年8月13日最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》规定，企业之间的借贷行为违反法律强制性规定，为无效合同。双方当事人之间的借贷行为无效，故《资金借款协议》属无效合同。该司法解释第14条规定，企业高利转贷的行为也是无效的。天恒基公司的资金从银行借贷后转贷给鑫德富公司，属高利转贷的行为，借贷行为无效。因双方借贷行为发生在2014年，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》实施在2015年9月1日，对此案没有溯及力。2、天恒基公司放款的时间是2014年6月12日，应从6月13日计算利息。按合同法规定，若利息和违约金约定低于实际损失，天恒基公司可以同时主张违约金和利息，如违约金高于实际损失，天恒基公司不能同时主张。因双方约定的违约金高于人民银行同期借款利率，故天恒基公司不能同时主张利息和违约金。按合同约定，利率应按人民银行的利率进行下调。3、已支付的229125元应为偿还的本金，应先还本金再还利息。4、保全担保费20000元不应由鑫德富公司承担，这是没有依据的。天恒基公司作为鑫德富公司的第一大股东，对鑫德富公司的现状应很清楚，鑫德富公司正处在建设期，原告现提起诉讼，给鑫德富公司造成不利的局面。鑫德富只同意偿还本金，请求驳回原告其他诉讼请求。
原告天恒基公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、《资金借款协议》一份，拟证明原、被告之间构成借贷关系；
证据2、2014年6月20日，天恒基公司记账凭证一份；
证据3、2014年6月12日，浦发银行乌鲁木齐民主路支行给天恒基公司出具的借记通知一份；
证据4、鑫德富公司给天恒基公司出具的收据一份；
证据5、2014年6月12日，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行汇款回单一份；
证据2-5，拟证明天恒基公司根据借款协议履行了61100000元的借款义务；
证据6、2014年6月24日，天恒基公司记账凭证一份；
证据7、天恒基公司给鑫德富公司出具的税务发票一份，金额为229125元资金占用费；
证据8、天恒基公司给鑫德富公司出具的229125元资金占用费计算清单一份；
证据6－8，拟证明鑫德富公司给天恒基公司支付的229125元为2014年6月12日至2014年6月20日的利息；
证据9、2014年12月12日天恒基公司给鑫德富公司的催款通知书，拟证明在合同履行期内鑫德富公司认可借款的本金61100000元，利息4938916.66元；
证据10、《2014年项目资金需求计算及筹资说明》，拟证明鑫德富公司借款用于生产经营；
证据11、利息计算清单，拟证明10590666.64元利息的计算方式，即61100000元416天（从2014年6月10日至2015年8月10日）15%／360天；
证据12、违约金利息计算清单，拟证明7118150元违约金的计算方式，即61100000元233天（从2014年12月20日计算至2015年8月10日）0.0005／日；
证据13、新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院诉讼收费专用票据一张（票号00036117），拟证明受理费440074元；
证据14、新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院诉讼收费专用票据一张（票号0001170），拟证明诉前保全费5000元；
证据15、诉讼保全担保合同一份；
证据16、中国建设银行新疆区分行营业部河南路营业部客户专用回单一份；
证据17、天恒基公司交纳20000元担保费税务发票一张；
证据15-17，拟证明天恒基公司因诉前财产保全支付20000元担保费。
被告鑫德富公司对其抗辩主张未提交证据。
被告鑫德富公司对原告天恒基公司所举证据的质证意见为：对证据1真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为企业之间的高息借贷是不合法的，是无效的；对证据2-5的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为付款时间是2014年6月12日，利息应从2014年6月13日计算。对证据6-8真实性认可，但认为229125元归还的是本金，不是利息。对证据9真实性、合法性无异议；对证据10真实性无异议，但认为与本案没有关联；对证据11真实性无异议、对关联性不认可，认为人民银行利率发生变化表根据双方的借款协议，应作相应的调整；对证据12不予认可，认为是天恒基公司单方行为；对证据13-14的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据15-17的真实性无异议，对合法性、关联性不认可，要求鑫德富公司承担此费用没有事实和法律依据。
经审查，本院对上述证据认证如下：除原告天恒基公司出示的证据11、证据12，系天恒基公司单方计算行为，本院不予确认外，其他证据客观、真实、来源合法，证据之间可以相互印证，形成了完整的证据链，与本案事实存在客观联系，故本院对证明效力予以确认。
通过双方当事人举证、质证及本院认证，并综合双方当事人诉辩主张中无争议的问题，本院确认以下法律事实：
2014年6月9日，鑫德富公司向天恒基公司借款61100000元用于加油加气站建设。双方签订《资金借款协议》。协议约定，一、借款金额：61100000元（陆仟壹佰壹拾万元整）；三、鑫德富公司应根据天恒基公司要求时间及时归还，否则视为违约；四、利息为年利率的15%，按月支付，归还时连本带息一并存入天恒基公司账户；五、当人民银行利率调整时，本借款协议利率做相应调整；六、本合同期限从2014年6月开始至2014年12月20日终止；七、借款到期后，鑫德富公司必须按时向天恒基公司结清借款本金及剩余未付利息，如逾期归还，则以逾期日的欠款本息按日万分之五计算违约金偿付天恒基公司，天恒基公司并有权解除协议，如因鑫德富公司未按时还款导致天恒基公司其他损失的，鑫德富公司应负完全的赔偿责任。合同签订后，天恒基公司于2014年6月12日给鑫德富公司账户汇入61100000元。同月24日，鑫德富公司给天恒基公司支付资金占用费229125元，并出具了税务发票。之后，鑫德富公司未按合同约定偿还剩余借款，引起诉讼。
本院认为：本案争议焦点是：一、原、被告签订的借款合同是否是无效合同。二、天恒基公司主张的借款61100000元是否是实际所欠本金数额。三、天恒基公司主张的利息是否有事实依据和法律依据。四、天恒基公司主张的违约金是否合法。五、天恒基公司主张的保全担保费是否有法律依据。就此，本院评判如下：
关于《资金借款合同》的效力问题。合法的借贷关系受法律保护。企业之间的借贷属民间借贷。双方签订的《资金借款协议》是双方当事人的真实意思表示，故该协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”鑫德富公司为生产经营从天恒基公司借款，依约应向其履行还款义务。对鑫德富公司辩称天恒基公司属企业高利转贷的行为，其无证据证实外，双方约定15%的利息不属高利，故辩解理由不成立，本院不予采纳。鑫德富公司辩称双方行为发生在2014年，不适用2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》。本院认为，该规定的第三十三条规定，”本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干意见》同时废止；最高人法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”，本案适用该司法解释，故鑫德富公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于天恒基公司主张的借款61100000元是否是实际所欠本金数额的问题。在合同履行过程中，鑫德富公司支付的229125元在发票和收据中载明的是资金占用费，因《资金借款合同》中未约定资金占用费，从《资金借款合同》中约定的利息、计算利息的天数、利率及支付的数额结合起来看，与天恒基公司所述一致，可以认定为229125元是支付的利息，不应从借款本金61100000元中扣除，鑫德富公司欠付的借款本金应为61100000元。鑫德富公司辩解应当从借款61100000元减去229125元的理由不成立，本院不予采纳。
关于天恒基公司主张的利息是否有事实依据和法律依据的问题。根据2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”。双方借款期间的年利率为15%，未超过此规定。故天恒基主张的利率符合法律规定，本院予以支持。协议只约定了借款期间的利率，而未约定逾期利率。天恒基公司主张逾期利息无事实依据。借款期间的利息应从2014年6月13日计算至2014年12月20日止，为189天，61100000元189天15%／360天＝4811625元，另减去已支付的利息229125元，应支付利息为4582500元。但对天恒基公司主张逾期利息损失4582500元的超出部分，本院不予支持。对鑫德富公司辩解利息按银行利率下调的理由不成立，本院不予采纳。
关于天恒基公司主张的违约金是否合法的问题。协议约定，若逾期，以欠款本息按日万分之五计算违约金。此约定符合法律规定，天恒基公司主张支付违约金7118150元即61100000元233天（从2014年12月20日计算至2015年8月10日）0.0005／日，本院予以支持。鑫德富公司辩解利息和违约金重复计算的理由成立，本院予以支持。
关于天恒基公司主张的保全担保费是否有法律依据的问题。协议约定因鑫德富公司未按时还款导致天恒基公司其他损失的，鑫德富公司应负完全的赔偿责任。故对天恒基公司主张的保全担保费20000元的主张，本院予以支持。鑫德富不同意支付保全担保费20000元的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告新疆鑫德富能源有限公司偿还原告新疆天恒基投资（集团）有限公司借款61100000元。
二、被告新疆鑫德富能源有限公司支付原告新疆天恒基投资（集团）有限公司利息4582500元。
三、被告新疆鑫德富能源有限公司支付原告新疆天恒基投资（集团）有限公司违约金7118150元。
四、被告新疆鑫德富能源有限公司支付原告新疆天恒基投资（集团）有限公司保全担保费20000元。
五、驳回原告新疆天恒基投资（集团）有限公司其它诉讼请求。
以上一、二、三、四项合计72820650元，被告新疆鑫德富能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆天恒基投资（集团）有限公司。
如果被告新疆鑫德富能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440074元，诉前财产保全费5000元，合计445074元（原告已预交），由原告新疆天恒基投资（集团）有限公司负担33923元，被告新疆鑫德富能源有限公司负担411151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孙 东
代理审判员 俞忻伶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋琦颀