河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）邢开民初字第1079号 原告赵起祥，男，1951年11月21日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台经济开发区。 委托代理人霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。 被告赵秋安，男，1962年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。 原告赵起祥与被告赵秋安相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵起祥及委托代理人霍文辉，被告赵秋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵起祥诉称，其与被告系同村邻居，原告宅基地南临街道，北临被告宅基地。其分家时分得南平房四间，东平房三间。2015年翻盖房屋时，发现被告搭建的临时棚向南侵占其60多公分。于是便找到村委会调解，要求被告退还侵占的土地，使其能正常盖房，可是被告根本不听劝说，不但不退还多侵占的土地，还一直阻碍其翻盖房屋，无奈起诉至法院请求判令：1、被告停止侵害，退还侵占的土地，使其能正常翻盖房屋；2、由被告承担本案的诉讼费。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：被告赔偿因阻止原告施工所造成的经济损失10,000元。 被告赵秋安辩称，其从出生后自家的大门就朝西开，原告所述的诉争土地实际是被告的，根本不存在多侵占原告土地的事实，原告还多占其两米的土地。 原告赵起祥为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1、邢台经济开发区村民委员会于2015年7月12日出具的证明一份，证明本村村民未办理土地证。2、邢台经济开发区村民委员会于2015年10月18日出具的证明一份，证明原告赵起祥宅基地的四至。3、分单一份，证明原告与其哥哥在1980年分家时，原告分得南平房四间东平房三间。4、邢台县宅基地清理登记表一份，证明原告赵起祥宅基地四至情况。 被告赵秋安发表质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，村委会出具的证明不属实。对证据3有异议，该分单是原告与其哥哥的分家情况，与被告无关。对证据4有异议，其从未见过该土地登记表，村里也未发放过土地证。 被告赵秋安为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1、邢台经济开发区村民委员会于2015年11月12日出具的证明一份，证明村委会于2015年10月18日为原告出具的证明叙述情况不属实，村委会对原告宅基地四至并不清楚。2、由村民赵孟芬、赵二良、赵计东等16人出具的证明，证明被告西棚向南还有两米，是被告的宅基地。3、由村民赵士林、赵宝贵、赵某3于2015年11月12日出具的证明一份，证明原被告的父亲分家时，被告父亲分得东屋四间一过道。原告父亲分得三间房屋两间地皮，当时分家时约定赵起祥父亲房屋拆除后地皮应归还给赵秋安父亲所有。 原告赵起祥发表质证意见：对证据1有异议，村委会前后两次出具的证明矛盾，应以原告提交的证明为准。对证据2、3有异议，原被告上一代分家的事情，原告并不清楚，被告家的大门朝西开，并不能证明没有多侵占原告家土地。 被告赵秋安申请证人赵某1、赵某2、赵某3出庭作证。证人赵某1证言证明，原被告是其侄子，在其小的时候经常去被告家玩，被告家的大门曾朝西开，且大门在原告翻建房屋的宅基地内。证人赵某2证言证明，其与原被告系邻居，在其小时候去被告家玩时，被告家的大门朝西开，大门的具体位置记不清楚。证人赵某3证言证明，其与被告系亲兄弟，系原告的叔伯兄弟。被告家的大门曾朝西开，大门在被告西棚的南边，原告家的房子占着被告的土地，分家时约定地皮是被告的，等原告家把房子拆除后，地归还被告，原被告父亲当时订立的分单其见过，但现在已经丢失。 原告赵起祥对三位证人证言有异议，认为其不能证明原告多侵占被告的土地。 被告赵秋安对三位证人证言无异议。 为查明本案案情，本院依职权到案涉现场制作现场勘查笔录两份及附图一份，于当场交双方当事人进行核对，但被告赵秋安拒绝在2016年2月25日所作笔录上签字。 为查明本案案情，本院到邢台县国土资源局将原告提交的宅基地清理登记表与原件进行核对，并调取被告赵秋安父亲赵连印的宅基地清理登记表一份。原告对该证据无异议，被告口头表述宅基地清理登记表上记载的面积与实际不符。 本院认证情况：对原告提交的证据1村委会的证明，与其提交的证据4邢台县宅基地清理登记表相矛盾，本院对该证据不予认可，原告提交的证据2与被告提交的证据1相矛盾，村委会出具的证明前后不一致，对原告提交的证据2与被告提交的证据1，本院不予认可。对原告提交的证据3，因是与其哥哥分家时的情况，与本案无关，本院对该证据不予认可。被告对原告提交的证据4有异议，称从未见过土地证，村委会也未曾发放过土地证，但本院到邢台县国土资源局核实情况，原告提交的邢台县宅基地清理登记表与原件核对无异议，因此本院对该证据予以认可。对被告提交的证据2、3以及三位证人证言，与邢台县国土资源局出具的宅基地清理登记表不一致，因此对以上证据不予认可。被告对法院调取的宅基地清理登记表有异议，但未提供证据予以反驳，因此对该证据予以认可。 经审理查明，原告赵起祥与被告赵秋安均系邢台经济开发区人，两家相邻而居，原告居南，被告居北。原告赵起祥名下宅基地登记表载明原告的土地面积157.5275平方米，折亩2.36分，东至巷道，南至大街，西至巷道，北至赵连印（系被告赵秋安父亲），四边长度分别为东边长13.10米，西边长13.10米，南边长12.05米，北边长12米。赵连印（被告赵秋安父亲）名下宅基地登记表载明，土地面积166.95平方米，折亩2.5分，东至巷道，南至原告赵起祥，西至巷道，北为空地，东边长14米，西边长14米，南边长12.05米，北边长11.80米。本院经过现场勘查，原告宅基地东边长13.1米，西边长12.73米，被告宅基地东边长14米，西边长14.37米，西边比东边长0.37米。被告赵秋安在原被告西南角相邻处盖有一间东西长8米的房屋。2015年原告赵起祥拆除旧房翻盖二层房屋时，原被告双方发生矛盾，被告阻止原告翻盖房屋，遂原告至诉法院。 本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原被告的宅基地均依法取得，并办理了宅基地登记表，该登记表载明的相关面积内的土地使用权应受法律保护。被告搭建的房屋侵占原告的宅基地面积2.96平方米。按照法律规定，被告应将其侵占原告宅基地面积内的房屋拆除，但出于构建和谐相邻关系的社会效果考虑，本院认为，在目前情况下，应以维持房屋现状为宜。待被告重新翻建房屋时，应将多占的土地返还原告。由于被告搭建房屋侵占了原告的2.96平方米宅基地，应对原告适当予以补偿，本院酌定被告补偿原告人民币1,000元。被告辩称非但没有侵占原告宅基地，原告现在宅基地还有两米应属于被告，但被告对此并未提供充分证据予以证实，本院对被告该主张不予支持。 诉讼中，本院为确保双方和睦相处，多次组织相关人员进行调解，因被告坚持不同意原告翻建房屋时在北墙上留有门窗，调解未果。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，原告在自家宅基地上翻建房屋，在不影响被告采光的情况下，被告不应过多干涉原告施工，给相邻方造成妨碍的，应当停止损害、排除妨碍。因此原告要求被告停止侵害，不得妨碍其翻盖房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付因其阻止施工所造成的经济损失10,000元的诉讼请求，未提交相关证据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告赵秋安于本判决书生效之日起五日内支付原告赵起祥经济补偿款1,000元； 二、原告赵起祥在其宅基地上翻建房屋，在不影响被告赵秋安房屋采光情况下，被告不得妨碍； 三、驳回原告赵起祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告赵起祥负担130元，由被告赵秋安负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张 樱 代理审判员  魏丽珂 人民陪审员  王艳培 二〇一六年二月二十六日 书 记 员  董 笑