浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第323号
上诉人（原审被告）：刘志。
委托代理人：谈乐园。
被上诉人（原审原告）：龚汉。
被上诉人（原审被告）：张旭。
上诉人刘志因与被上诉人龚汉、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明事实如下：2013年1月2日22时45分许，龚汉驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行至桐乡市石门镇寺弄路110号地方时，与张旭未按规定停放在东侧路边的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成龚汉受伤、车辆受损的交通事故，经桐乡市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，龚汉负事故的主要责任，张旭负事故的次要责任。龚汉伤经桐乡市中医医院治疗9天及数次门诊，共支付医疗费27151.04元。龚汉伤经桐乡市中医医院医疗诊断，意见为重伤，出院后休息150天，住院期间1人护理，营养费2800元。另查，张旭停放的摩托车为刘志所有，该车未投保交强险。
原审认为，首先，关于本案赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第二款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，刘志的摩托车未投保交强险，故确定刘志首先应在相当于交强险责任限额范围内赔偿，张旭对此承担连带清偿责任；不足部分，根据事故责任，由刘志、张旭连带赔偿30%。其次，关于龚汉损失的项目和数额问题。龚汉主张医疗费27151.04元、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、营养费2800元、护理费675元（75元／天×9天）计算合理，予以支持；误工费11925元（75元／天×159天）、交通费200元，根据浙江省司法实践掌握的标准，确定为误工费10870.37（24954元／年÷365天／年×159天）、交通费90元。综上，一审确认龚汉的实际损失为41721.41元，该损失由刘志在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元、伤残限额范围内赔偿11635.37元，合计21635.37元，张旭对此承担连带清偿责任；不足部分20086.04元由刘志、张旭连带赔偿30%即6025.81元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，并参照浙江省统计局《关于2011年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》的标准，判决：一、刘志于判决生效之日起十日内赔偿龚汉21635.37元。二、张旭于判决生效之日起十日内赔偿龚汉6025.81元。三、刘志、张旭对上述款项互负连带清偿责任。四、驳回龚汉其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元减半收取200元，由刘志、张旭负担。
宣判后，刘志不服，上诉称，原审判决忽略了部分重要事实，存有不当：一、其虽为本案肇事摩托车的所有人，但该车辆是其交予张旭进行修理。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款之规定，一审判决首先将交强险范围内的赔偿责任归于刘志，没有考虑这里管理人张旭作为责任人。本案发生时，基于刘志与张旭之间的车辆维修合同关系，张旭处于管理人地位，应当在相对于交强险范围内承担赔偿责任。二、刘志在本案事故中没有过错，不应承担赔偿责任。1.刘志并非本案交通事故的当事人，事故也未认定其承担事故的任何责任，未投保交强险与本案事故的发生无因果关系，所以应由事故双方当事人龚汉和张旭各自承担相应的责任。2.刘志将摩托车交予张旭维修，并未允许他使用，且据事故认定书所载，张旭未取得机动车驾驶证，在车辆维修期间，张旭应对车辆尽到管理义务，张旭在未经其同意的情况下擅自无证驾驶该车辆发生事故，给他人造成损害，应由张旭承担赔偿责任。综上，请求二审依法撤销原判决，改判由张旭承担全部赔偿责任。
张旭答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚汉答辩称，一审法院判决正确，刘志为肇事车辆所有人，也应承担赔偿责任，请求二审维持原判。
对原审认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，首先，二审中，因各方当事人对一审判决就龚汉因本次交通事故遭受损失的项目及数额的认定均无异议，二审予以确认。其次，关于本案交强险责任限额范围内的责任承担。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。刘志未依法为其所有的车辆投保交强险，应由其在交强险责任限额范围内和机动车驾驶人张旭承担连带责任，一审对此认定正确，应予维持，故刘志关于其不应在本案交强险责任限额范围内承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回。关于交强险责任限额范围外的损失承担。一审根据桐乡市公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定由龚汉自行承担70%的责任，并无不妥。依据上述解释第二条的规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依法依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。张旭未经允许私自使用刘志交予其维修的车辆，造成本次事故，张旭作为机动车管理人应在其过错范围内承担相应的赔偿责任，一审认定其承担交强险责任限额范围外损失的30%赔偿责任，并无不妥。然对刘志而言，其并未允许张旭在维修期间可以使用车辆，对于该部分损失，刘志并无过错，不应由其承担责任，故一审认定刘志对交强险责任限额范围外的损失承担连带赔偿责任系适用法律不当，二审予以纠正。故刘志关于本案中超过交强险责任限额范围的损失其不应承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第538号民事判决第一项、第二项、第四项，即刘志于原判决生效之日起十日内赔偿龚汉21635.37元；张旭于原判决生效之日起十日内赔偿龚汉6025.81元；驳回龚汉其余诉讼请求。
二、撤销浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第538号民事判决第三项。
三、张旭对刘志赔偿龚汉的21635.37元承担连带责任。
二审案件受理费400元，由上诉人刘志负担300元，张旭负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一三年六月十七日
书 记 员 邵 洁