贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民初179号
原告（执行案外人）:杨莉，女，1977年8月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人:陈怒虓，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号:15202201510926583。
委托诉讼代理人:吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号:15202201411575895。
被告(申请执行人):六盘水建业商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小康城迎新路南侧6号楼，统一社会信用代码:915202007753147348。
法定代表人:曾良元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李泰，系贵州久同律师事务所律师，执业证号:15201201510568199。
委托诉讼代理人:刘林林，系贵州久同律师事务所实习律师，实习证号:2301170811288。
第三人（被执行人）:六盘水新城房地产开发有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，统一社会信用代码:915202017553925673。
法定代表人:贾慧凌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:何忠福，男，1974年7月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原告杨莉与被告六盘水建业商贸有限公司（以下简称建业商贸）及第三人六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称新城房开）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托诉讼代理人陈怒虓，被告建业商贸的委托诉讼代理人李泰，第三人新城房开的委托诉讼代理人何忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨莉向本院提出诉讼请求:1.请求确认位于六××水市××区××新区时代蝴蝶××楼××室房屋为原告杨莉所有，并停止对该房屋的执行，该房屋价值531241元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:1、本案争议房屋已经归原告所有。原告与第三人于2016年6月1日签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的位于六××水市××区××新区××楼××室房屋一套，原告依合同约定向第三人支付购房款，第三人依合同约定将上述房屋交付原告，原告已对上述房屋进行装修并入住。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，上述房屋已归原告所有，法院不应执行该房屋。2、（2017）黔02执异63号《执行裁定书》认定事实不清，执行行为不当。首先，原告购房行为合法，原告一家人一直实际占有并管理使用上述房屋，且为原告唯一的住房，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第六条规定:对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。对被执行人尚且如此保障，原告作为被告与第三人之间纠纷的受害者，更是无辜，法院驳回原告的执行异议，既不能保障合法正常的交易行为，也损害了原告的合法权益，使无辜的原告陷于困境。其次，就被告申请执行第三人而言，除本案争议房屋之外，第三人尚有其他财产可供执行，况且现第三人仍处在正常生产经营中，仍然具有很强的偿债能力，何苦伤及无辜！综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法作出公正判决。
建业商贸辩称，1.涉案房屋登记于第三人名下未办理过户也未办理商品房买卖合同备案登记，因此人民法院查封执行该套房屋并无不当；2.本案中,原告是在涉案房屋被查封之后才开始支付购房款，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中可以排除强制执行的情形。
第三人新城房开述称，没有意见。
杨莉向本院提交了以下证据：
第一组:杨莉身份证，用于证明原告方的诉讼主体资格。被告建业商贸质证无异议。第三人新城房开质证无异议。
第二组:（2017）黔02执异63号执行裁定书，用于证明争议房屋经法院执行后，原告提出执行异议。被告建业商贸的质证意见是：该裁定书认定事实清楚，适用法律正确。第三人新城房开质证无异议。
第三组:商品房买卖合同一份、时代蝴蝶湾置业参考表一份、时代蝴蝶湾商品房认购书一份、新城房开出具的房款专用收据两份、办证费用收款收据一份、招商银行小票两张，用于证明购房及付款的相关情况。被告建业商贸的质证意见是：1、对该组证据的真实性不予认可；2、除2016年6月1日支付的80000元外，其他款项均是在2017年9月11日后才支付，远远晚于该房屋被查封的时间；3、凭证显示所支付的总房款金额为131241元，不足总房款的50%，总房款是531241元。第三人新城房开质证无异议。
第四组:商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、装饰施工合同、六盘水铭尚万家灯火装饰公司出具的收款收据一份、照片五页，用于证明该房现已交付给原告使用并已装修的事实。被告建业商贸的质证意见是：首先,对该组证据的真实性均不予认可；其次，住宅使用说明书及质量保证书是由新城房开单方制作，不具有公信力，该两份证书载明的交付使用时间是2017年7月31日，新城房开落款的交付日期是2017年9月17日，该时间已经晚于涉案房屋被查封之后一年之久，新城房开明知涉案房屋被人民法院查封，还将该房屋交付给他人，明显违反法律规定。装修合同的签订时间为2017年9月23日，远远晚于该房屋被查封的日期，因此不能产生排除执行的后果。对照片的拍摄时间及地点均有异议，不予认可。第三人新城房开的质证意见是：质量保证书及使用说明书是主管部门统一印制，并不是房开公司单方面制作，实际购房时间和实际交付时间并不矛盾，对该组证据没有异议。
被告建业商贸及第三人新城房开未向本院提交证据。
本院对证据的分析及认定:第一组证据，各方当事人均无异议，能够证明原告杨莉的身份信息情况，本院予以采信；第二组证据系本院在执行案外人杨莉提出执行异议后作出，本院予以采信；第三组、第四组证据均不能达到原告杨莉在本案中的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实:建业商贸因与新城房开、贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）黔六中民商初字第00050号民事判决书，判决：一、由新城房开于判决生效后30日内偿还建业商贸欠款2274.6796万元及2011年4月27日至2014年4月27日期间的利息225万元；二、由新城房开于判决生效后三十日内支付建业商贸2014年4月28日至2014年10月27日期间的违约金163.5万元；三、由新城房开按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准向建业商贸支付资金占用损失（2014年10月28日至2015年5月21日期间，以欠款本金2500万元计算；2015年5月22日至判决确定的履行期限届满之日，以欠款本金2274.6796万元计算）；四、驳回建业商贸的其他诉讼请求。新城房开不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年3月15日作出(2016)黔民终58号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费186225元，由新城房开负担17万元，由建业商贸负担16225元，新城房开应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳17万元，建业商贸多预交的17万元由原审法院予以退回。二审案件受理费186225元，由新城房开负担。因新城房开未履行上述生效判决所确定的义务，建业商贸于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院作出（2016）黔02执75号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了新城房开名下的闪蝶4号楼1903室。杨莉不服，向本院提出执行异议。本院于2017年9月1日作出（2017）黔02执异63号执行裁定书，裁定：驳回案外人杨莉的异议请求。杨莉不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本案的争议焦点是：一、原告对涉案房屋是否享有所有权。二、原告对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，对原告在本案中提出的诉讼请求可以在本案中一并处理。
关于原告对涉案房屋是否享有所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，因涉案房屋系不动产，原告主张对涉案房屋享有所有权，但是其未能提供涉案房屋的所有权证书或涉案房屋记载于其名下的证据，其对此应当承担举证不力的不利后果，故对原告主张其享有涉案房屋所有权的诉讼请求不予支持。
关于原告对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，因所有权登记对外具有公示效力，涉案房屋属于不动产，至今登记在新城房开名下，人民法院依据涉案房屋的登记信息，将涉案房屋作为新城房开的被执行财产，人民法院予以查封并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，原告杨莉虽然持有涉案房屋的书面《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》未办理备案登记，且该《商品房买卖合同》约定的涉案房屋总价款是531241元，结合原告杨莉提交的证据以及原告杨莉、第三人新城房开在庭审中的陈述，原告杨莉在本案中已支付的购房价款只有179825元，其所支付的购房价款未超过合同约定总价款的百分之五十，原告杨莉提起案外人执行异议之诉的事实和理由不符合上述规定，故原告杨莉提交的证据不足以证实对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告杨莉的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨莉的诉讼请求。
案件受理费9113元，由原告杨莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张德权
审 判 员 罗 敏
审 判 员 龙 婷
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚