wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2999号
原告：白宇，男，1985年6月24日出生，汉族，无业,住北京市石景山区。
被告：刘根菊，女，1954年2月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：梁雪利，男，1976年11月23日出生，汉族，无业，北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：付琳（梁雪利之妻），1977年2月9日出生，蒙古族，无业，住址同上。
被告：梁雪爱，女，1978年10月7日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。
第三人：北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼滨河路153-26号1层。
法定代表人：胡彦明，总经理。
委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告白宇与被告刘根菊、梁雪利、梁雪爱、第三人北京金城阜业房地产经纪有限公司（以下简称金城阜业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宇，被告刘根菊、梁雪爱，被告梁雪利的委托诉讼代理人付琳，第三人金城阜业公司的委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宇向本院提出诉讼请求：要求刘根菊、梁雪利、梁雪爱履行合同义务，协助我办理北京市门头沟区303号房屋产权变更登记手续。事实与理由：我于2014年5月30日与梁元秋、刘根菊夫妻签订房屋买卖合同，购买位于北京市门头沟区303号回迁房建筑面积74．96平方米，房屋售价85万元，当时该房屋尚无取得房产证。合同签订后，梁元秋、刘根菊将303号房屋交付给我使用。梁元秋于2014年12月去世，梁雪利、梁雪爱系梁元秋之女。现303号房屋已具备办理房产证的条件，因梁元秋去世，房屋产权证需要其全部继承人配合才能办理，但三被告一直不予办理。故我提出如上诉请。
被告刘根菊辩称，白宇所述属实，同意其诉讼请求。
被告梁雪利辩称，白宇所述属实，同意其诉讼请求。
被告梁雪爱辩称，我是梁元秋的继承人，梁元秋曾写遗嘱把房子给梁雪利，后来又把房子卖给白宇，遗嘱就不生效了，我有权继承85万元售房款的六分之一。只要我拿到六分之一的售房款，我就同意白宇的诉讼请求，否则我不同意。
第三人金城阜业公司述称，同意白宇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘根菊与梁元秋系夫妻关系，梁雪利系二人之子，梁雪爱系二人之女。2014年3月11日和5月4日，梁元秋先后与北京京煤集团有限责任公司签订《工矿棚户区改造腾退安置协议》，与北京金泰房地产开发有限责任公司签订《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》，约定梁元秋购买303号房屋作为腾退安置住房。2014年5月30日，梁元秋、刘根菊（出卖人、甲方）与白宇（买受人、乙方）、金城阜业公司（居间人、丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：出卖人所售房屋为303号房屋，建筑面积为74．96平方米（以选房确认单登记的建筑面积为准），房屋售价为人民币85万元；乙方于合同签订当天支付甲方定金5万元，于2014年6月2日前支付甲方第一笔房款35万元，于交房当日支付第二笔房款40万元，剩余房款5万元于房本下发过户当日支付给甲方；当房屋所有权证办理条件成熟时，甲方必须于30个工作日内办理房产证，当甲方房屋所有权证办理完毕后30个工作日内与乙方办理此房屋网签及产权转移登记手续，办理产权转移登记时发生的契税、营业税、个人所得税、土地出让金均由乙方承担，本合同履行过程中因政策原因需缴纳新的税费的，由买受人缴纳。
合同签订后，白宇依照合同约定向梁元秋支付了定金及购房款共计80万元，梁元秋、刘根菊已将303号房屋交付给白宇。梁元秋于2014年12月27日死亡。经本院向门头沟区不动产登记中心询问，303号房屋目前已具备办理房屋产权证的条件，网签登记的买受人姓名为梁元秋。
审理中，梁雪利和白宇表示，第一次转移登记（即初次办理房产证）发生的税费由梁雪利负担，第二次转移登记（即房屋所有权转移至白宇名下）发生的税费由白宇负担。各方当事人均同意，购房尾款5万元由白宇支付给刘根菊。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，梁元秋、刘根菊与白宇及金城阜业公司签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因现在303号房屋已经具备办理房产证的条件，但作为出卖人之一的梁元秋已经死亡，故作为梁元秋的法定继承人及房屋共同出卖人的刘根菊与梁元秋的其他法定继承人梁雪利、梁雪爱应当继续履行合同债务，协助买受人白宇办理房屋所有权转移登记手续，白宇亦应当按照合同约定的时间支付购房尾款5万元。根据合同约定及当事人意愿，本院确定第一次转移登记发生的税费由梁雪利负担，第二次转移登记发生的税费由白宇负担，购房尾款5万元由白宇支付给刘根菊。梁雪爱所提继承售房款的主张，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、刘根菊、梁雪利、梁雪爱于本判决生效之日起七日内协助白宇将北京市门头沟区303号房屋过户至白宇名下，第一次转移登记发生的税费由梁雪利负担，第二次转移登记发生的税费由白宇负担；
二、白宇于上述房屋所有权转移登记至其名下当日向刘根菊支付购房尾款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由刘根菊、梁雪利、梁雪爱共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁晓北
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2264号
原告：马生林，男，1961年9月16日生，住海安县。
被告：谢宏林，男，1964年7月24日生，住海安县。
被告：徐春英，女，1963年3月14日生，住址同上。
原告马生林与被告谢宏林、徐春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生林和被告徐春英到庭参加诉讼，被告谢宏林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马生林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款50000元，利息21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告谢宏林向原告马生林借款50000元，约定借款期限三个月，月利率千分之二十，若过期违约金为千分之四十，被告之妻徐春英在借条上签字担保，原告当即将50000元汇到被告谢宏林指定的账户。2016年1月25日，被告谢宏林重新向原告马生林出具借条一份，内容为今借到马生林人民币50000元，借款期限为三个月，月利率为千分之二十，被告徐春英在借条上签字担保，担保期限为还款到期后两年，借条上同时注明2015年9月23日的借条作废。之后，两被告一直没有还本付息，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告徐春英辩称：借款和签字担保是事实，但被告没有能力偿还。
被告谢宏林未答辩。
本院审理查明的事实：2015年9月23日，被告谢宏林向原告马生林借款50000元，约定借款期限三个月，月利率千分之二十，若过期违约金为千分之四十，被告之妻徐春英在借条上签字担保，原告当即将50000元汇到被告谢宏林指定的账户。2016年1月25日，被告谢宏林重新向原告马生林出具借条一份，内容为今借到马生林人民币50000元，借款期限为三个月，月利率为千分之二十，被告徐春英在借条上签字担保，担保期限为还款到期后两年，借条上同时注明2015年9月23日的借条作废。
另查明，以50000元为借款本金，按月利率千分之二十的标准计算从2016年6月25日至2018年3月25日合计21个月的利息为21000元。
被告徐春英在原告起诉前支付原告利息500元。
上述事实有当事人提供的借条、汇款凭证以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立有效。本案，原告马生林履行了50000元的出借义务，被告谢宏林应当按照约定归还借款，被告徐春英在借条上签字担保，且没有约定担保范围和担保方式，被告徐春英应当在原告主张的借款本金和利息的范围内承担连带保证责任担保。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谢宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宏林归还原告马生林借款本金50000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告谢宏林支付原告利息20600元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、被告徐春英对被告谢宏林的上述还款义务承担连带担保责任，被告徐春英承担担保责任后，可以凭本判决向被告谢宏林追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，保全费520元，合计1308元，由原告马生林负担25元，被告谢宏林负担1283元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1576元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一八年五月七日
书记员 高俊珺
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初988号
原告：吉玉琴，女，1985年7月24日出生，汉族，住温县。
原告：周玲俐，女，1988年2月12日出生，汉族，住温县。
原告周玲俐的委托诉讼代理人：职小凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住温县。系原告周玲俐母亲。
被告：张迎军，男，1979年5月2日出生，汉族，住温县。
被告：周会娟，女，1980年8月3日出生，汉族，住温县。
原告吉玉琴、周玲俐与被告张迎军、周会娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉玉琴、原告周玲俐的委托诉讼代理人职小凤到庭参加诉讼，被告张迎军、周会娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉琴、周玲俐向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告张迎军、周会娟偿还原告吉玉琴借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，从借款之日起算至款项还清之日止）；2、请求法院判令被告张迎军、周会娟偿还原告周玲俐借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，从借款之日起算至款项还清之日止）；3、诉讼费用由被告承揽。事实与理由：2014年7月27日，被告张迎军因做生意资金周转需要，向原告吉玉琴借款150000元，向原告周玲俐借款150000元，被告张迎军给二原告出具了一张300000元的借条。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，后二原告多次向二被告催要借款，二被告至今分文未还。为此起诉。
被告周会娟辩称，应驳回原告要求被告周会娟承担还款责任的诉讼请求。理由如下：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，对于超出日常家事范畴的债务，原则上不作为共同债务，债权人主张的，需要举证证明，举证责任应在原告方，原告如果举不出证据加以证明，不应当将该笔借款作为夫妻共同债务来认定。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、2014年7月27日被告张迎军给二原告出具的借条一份，证明该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；2、通话录音一份，证明被告张迎军借原告款未还的事实。
二被告未向本院提供任何证据。
证据分析与认定：二被告未到庭，视为放弃质证权利。结合被告周会娟的答辩意见，对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理查明事实如下：2014年7月27日，被告张迎军向原告吉玉琴借款150000元，向原告周玲俐借款150000元，被告张迎军给二原告出具了一张300000元的借条。上述借款被告张迎军至今分文未还。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张迎军共向二原告借款300000元，有其给二原告出具的借条为证，原告要求被告张迎军偿还借款及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息应从起诉之日起计算。原告所举证据不足以证明被告张迎军所借款项系用于二被告家庭日常生活或者共同生产经营，以及基于二被告共同的意思表示，被告周会娟辩解理由成立，对其辩解主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张迎军于本判决生效后十日内偿还原告吉玉琴借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月1日起算至款项还清之日止）；
限被告张迎军于本判决生效后十日内偿还原告周玲俐借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月1日起算至款项还清之日止）；
驳回原告吉玉琴、周玲俐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张迎军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一八年三月三十日
书记员 段钰慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3278号
原告：邹乃奎，男，1938年11月5日出生，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人；王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：大连九江房地产开发有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处吴店村。
法定代表人：王世宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宫玉春，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩卫斌，系辽宁昌信律师事务所实习律师。
原告邹乃奎与被告大连九江房地产开发有限公司（以下简称九江公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永锦、被告九江公司委托诉讼代理人宫玉春、韩卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹乃奎向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告立即交付原告80平方米房屋2套，70平方米房屋1套，并办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订《房屋征收产权调换协议书》，约定被告搬迁原告位于瓦房店市祝华办事处XX村的房屋建筑面积67.37平方米，无照面积144.45平方米，在原房屋面积基础上增加20%的建筑面积13.47平方米，回迁时被告应安置原告回迁房80平方米房屋2套，70平方米房屋1套。现原告多次向被告索要回迁房屋，被告拒不履行义务。为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告九江公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告给原告的安置条件应按照《房屋征收产权调换协议书》的约定。原告享受安置的面积共分为三项。第一项面积是67.37平方米，这一部分的安置是补偿给予安置。第二项在房照67.37平方米基础上的20%，即13.47平方米，作为产权调换的面积。依据协议书的约定，原告应当按照每平方米280元的差价款缴纳13.47平方米的安置款项。第三项是原告无房照房屋144.45平方米的50%，即72.22平方米，但原告也应当缴纳每平方米280元的差价款给被告。依据产权调换协议书的约定，如果原告选择产权调换房屋的面积超过上述三项的面积即153.06平方米之外的10平方米，原告还应当依据协议书的约定，按每平方米3000元的价格�被告支付房款。如果原告选择产权调换房屋的面积超过163.06平方米，超出的面积应当按照房屋的市场价格给付被告。原告所述的条件是原告对协议书第八条约定的误解。该条明确写明回迁要大约80平米二套，大约70平米一套，此约定是双方经过协商确定，被告给原告产权调换的房屋不能超过三套，面积是在大约230平米左右。这一条款是对协议书套数的限制，并不是被告应当给原告安置此三套房屋。如果原告按照其诉讼请求，要求被告给其产权调换房屋，应当按协议书的约定补齐应缴纳的款项，原告拒绝依据约定向被告缴纳相应的款项，被告才没有给予安置。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了《房屋征收产权调换协议书》、房产执照，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：案涉房屋所有权人为芦兆官，邹乃奎�芦兆官女婿。芦兆官去世后，邹乃奎继承了该涉案房屋，但一直未办理过户。
2014年4月29日，原告邹乃奎与被告九江公司签订了《房屋征收产权调换协议书》，约定：乙方被征收房屋座落于瓦市XX处，权属性质为私有，房屋所有权证号为XXX，建筑面积67.37平方米，无照房屋建筑面积144.45平方米；搬迁补助费2000元，电话迁移费100元和有线电视迁移费70元，临时安置费每户每月808元，1年为9696元，上述费用合计11866元；在原有房屋面积基础上增加20%的建筑面积13.47平方米，需缴纳差价款，标准为280元/平方米，计3771元；无照房屋面积折半拼入主房72.22平方米，按建筑面积280元/平方米结算给安置单位，计20221元；需缴纳总价款为23992元；乙方所选房屋（不分楼屋、朝向、格局）建筑面积超出应得面积10平方米以内（含10平方米）的部分，按�人民币3000元/平方米结算；超出应得面积10平方米以上的部分按销售价格结算。上述乙方应缴纳的费用在回迁时一并结算。协议书中第八条其他约定手写填入：回迁要二套大约80平二套，大约70平一套。
本院认为，原、被告签订的《房屋征收产权调换协议书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，该协议书应为合法有效。现原、被告双方对《房屋征收产权调换协议书》第八条约定的“回迁要大约80平二套，大约70平一套”理解存在争议。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告的案涉房屋由被告征收，原告的主要目的就是要得到�告的回迁安置。按照原、被告签订的《房屋征收产权调换协议书》，双方对回迁房屋的面积已达成合意，即回迁时被告要给原告安置房屋大约80平2套，大约70平1套。被告九江公司应当遵守诚实信用原则，按协议约定履行安置回迁房屋的义务。被告九江公司至今未履行该协议属违约行为，故对原告邹乃奎要求被告九江公司立即交付80平方米房屋2套，70平方米房屋1套，并办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条规定，判决如下：
被告大连九江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将2套80平方米、1套70平方米房屋回迁安置给原告邹乃奎，并协助办理过户手续。
如果未按本判�规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告大连九江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 畅
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终37号
上诉人（原审原告）柴月英，女，1948年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
柴月英因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初110号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柴月英向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初998号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告柴月英的起诉。
柴月英不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初998号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终37号上诉人（原审原告）柴月英，女，1948年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。柴月英因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初110号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柴月英向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初998号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告柴月英的起诉。柴月英不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初998号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初661号
原告：王某某，女，汉族，1xx年x月xx日出生，居住地：广灵县xxxx。
委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何洪涛，总经理。
原告王某某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）及被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张慧忠到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司、被告亿丰管理公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款723114元，并赔偿原告利息损失（计算2015年8月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年8月7日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-281号商铺，面积64.36平米，每平米单价11235.46元，总价款为723114元。被告山西亿丰置业有限公司应在2015年12月31日前投入使用。
2015年8月7日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。
合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告山西亿丰置业有限公司到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。
被告亿丰置业公司、被告亿丰管理公司在答辩期内未进行答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、补充（变更协议）协议书，变更合同的管辖权；2、《商品房认购合同》、《商品房经营管理合同》，正式双方签订合同的事实；3、收据，证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，证明被告亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。经本院认证，原告提供的证据形式合法，内容真实且证据与证据之间相互关联，故对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定证据，查明本案事实如下：
2015年8月7日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-281号商铺，面积64.36平米，每平米单价11235.46元，总价款为723114元，王某某于2015年8月8日付清全部房款。合同还约定亿丰置业公司应在2015年12月31日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因原告所购房屋被告亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。
关于原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求予以支持。被告未到庭应诉视为对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告山西亿丰置业有限公司于2015年8月7日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告王某某返还购房款723114元，并赔偿原告利息损失（以723114元购房款为本金，计息时间从2015年8月8日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告王某某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11031元减半收取5516元,财产保全费4135元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王慧平
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵金鹏
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初696号
原告：张希风，女，1959年1月3日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王英民，女，1970年5月8日出生，汉族，住所：博爱县。
原告张希风与被告王英民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希风到庭参加了诉讼，被告王英民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款2万元及利息3800元，共计23800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告因家庭急需用钱，向原告借款20000元，并约定月利息1分，借款后被告未向原告支付过利息及本金，后经原告讨要，被告仍未还款。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，以证明借款事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年12月1日，被告王英民因做生意需要向原告借款20000元，约定月利率1%。2016年9月1日，被告清偿完之前的利息后重新给原告出具了借据，之后被告未再偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英民须于本判决生效之日起三日内偿付原告张希风借款20000元、利息3800元，合计23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告王英民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 梁晓林
二〇一八年六月十六日
书 记 员 仝 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2531号
原告：龚亚玉，女，1966年1月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：杨健飞，男，1964年10月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
原告龚亚玉与被告杨健飞扶养纠纷一案，本院于2018年3月27日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚亚玉及其委托诉讼代理人黄雪平、被告杨健飞及其委托诉讼代理人倪汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚亚玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2018年4月起每月支付原告生活费500元，并承担原告的医疗费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于1999年经人介绍相识，于1999年10月19日办理结婚登记手续。婚后一度时期夫妻感情尚可，原告于2016年因患左乳癌住院治疗，被告便嫌弃原告，原告在住院期间让被告回家护理原告，被告也不回家。更可恨的，被告也不拿钱或借钱给原告，原告无奈借钱治疗。现原告出院后须化疗，且无经济收入，故诉至本院。
被告杨健飞辩称，第一，原告虽然患有左乳癌，但经过治疗恢复状况良好，目前已不存在任何病症。目前原告没有收入，是因为其在女儿家带孩子，未能参加劳动造成；第二，被告也患有高血压、前列腺增生、血管硬化、附睾炎症等疾病，其在外打工仅能维持自身生活开支；而原告在被告回家时，采取驱赶方式不让其回家；第三，原告要求被告承担医疗费客观上不存在，也未提供相关诊断证明，该医疗费诉请无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原、被告均系再婚，于1999年10月19日登记结婚。双方婚后感情尚可，共同扶养各自的一儿一女，直至分别成家立业。原告于2016年被查出左乳癌而住院治疗，后经多次治疗病情稳定尚可。双方自2018春节开始分居生活。
另查明，杨健飞于2018年6月起诉离婚一案，经本院调解和好。还查明，黄辉于2018年3月起诉龚亚玉、杨健飞民间借贷纠纷一案，经本院调解，龚亚玉、杨健飞于2018年8月共同归还黄辉借款20000元。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。原告患有左乳癌，且进行了手术治疗，由相应医疗凭证予以证实。现双方自今年年初开始分居生活，被告在外地工地打工，原告在家独居，也无其他经济来源，被告作为配偶未对其尽到扶养义务，原告主张被告支付扶养费，本院予以支持。关于扶养费数额，主要是为了满足生活困难一方的基本生活需要，对原告的基本生活费数额，原告未能提供任何证据，但考虑到原告实际生活需求，结合被告的收入水平以及自身身体状况，本院酌情由被告每月支付原告扶养费300元。至于医疗费，原告主张自2018年4月开始医疗费由被告承担，但原告未能提供医疗费用的证据，实际上也尚未发生，因此对该部分费用本院暂不支持。原告可待实际发生医疗费用后再行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
一、被告杨健飞自2018年4月起每月支付原告龚亚玉扶养费300元，2018年度扶养费于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付；自2019年起，于每年每一季度前十日内支付每一季度的扶养费。
二、驳回原告龚亚玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 施群峰
人民陪审员 茅赛男
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 明
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3738号
原告：杨国华，女，1970年6月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：温县华东鞋厂住所地：温县岳村街道办事处西坡村
被告：杨颖坤，男，1987年7月23日出生，汉族，住温县。
被告：陈静静，女，1988年7月17日出生，汉族，住温县。与被告杨颖坤系夫妻关系。
二被告委托诉讼代理人：杨水木，男，1958年10月2日出生，汉族，住温县。系被告杨颖坤父亲。
本院在审理原告杨国华与被告温县华东鞋厂、杨颖坤、陈静静承揽合同纠纷一案中，原告杨国华于2017年11月23日向本院提出撤回对被告温县华东鞋厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国华撤回对被告温县华东鞋厂的起诉。
审判员 朱菊梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段钰慧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5293号
原告：沈健，男，1985年12月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通优芭纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心志浩路7室三楼。
法定代表人：施雷雷。
被告:施雷雷，男，1988年7月16日生，汉族，住海门市。
原告沈健诉被告南通优芭纺织品有限公司、施雷雷侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告沈健于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈健在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈健撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告沈健负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月三十日
书记员 张 爽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申540号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）戴秀英，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，11号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人戴秀英因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴秀英的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申540号再审申请人（一审原告，二审上诉人）戴秀英，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，11号。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人戴秀英因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回戴秀英的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初782号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建家。
委托诉讼代理人：李平。
被告：铁岭市银州区福鑫食杂批零商店。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）诉被告铁岭市银州区福鑫食杂批零商店（以下简称福鑫食杂店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告龙井茶协会诉称，请求判令福鑫食杂店：1、立即停止侵权；2、赔偿经济损失10万元；3、赔偿为制止侵权行为支出的合理费用1220元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：我协会是第9129815号“西湖龙井”商标的注册人。2012年5月，该商标被认定为驰名商标。2015年1月25日，我协会在福鑫食杂店位于辽宁省铁岭市银州区后八里的经营场所内公证购买茶叶一盒。我协会认为，福鑫食杂店未经许可，擅自将“西湖龙井”作为商品名称在茶叶包装上突出使用，依据相关法律规定，侵犯了我协会的商标权。故请求法院支持我协会诉讼请求。
本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，应当由被告住所地或者侵权行为地中级人民法院管辖。本案中，龙井茶协会请求保护的商标为“西湖龙井”商标。虽然该商标曾被认定为驰名商标，但是否驰名属于对于案件事实的审查。在具体的案件审理中，需要依据原告提供的证据对于该事实重新进行认定。当被诉侵权商标使用在与请求保护商标核定使用的商品既不相同也不类似的商品上时，则需要对请求保护的商标是否驰名进行审查。如果被诉侵犯商标权的行为成立不以商标驰名为事实根据的，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查。经本院询问，被诉侵权商标使用的商品与涉案商标核定使用的商品为相同商品。并且龙井茶协会也明确表示，本案并不请求对于涉案商标是否驰名作出认定。因本案福鑫食杂店住所地为辽宁省铁岭市，且被诉侵权行为也发生在辽宁省铁岭市，本院对本案并无管辖权。辽宁省铁岭市中级人民法院作为被告住所地、侵权行为地的中级人民法院有权对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国商标法》第十三条，《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省铁岭市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国商标法》第十三条为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。
就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。
就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：
（一）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。
涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民初782号原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：泸州市龙马潭区南光明路泸州老窖广场。法定代表人：刘淼。委托诉讼代理人：齐劲草，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：抚顺市新抚区连辉烟酒行。住所地：抚顺市新抚区永宁街北段6号楼2单元105号。经营者：王连辉。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告抚顺市新抚区连辉烟酒行侵害商标权纠纷一案中，被告抚顺市新抚区连辉烟酒行向本院提出管辖异议，认为依据商标法第十三条、十五条相关法律规定，本案应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地和被告住所地人民法院管辖。沈阳市既不是侵权行为的实施地，也不是侵权商品的储藏地或者查封扣押地和被告住所地。依据《民事诉讼法》规定，本案应当移送至抚顺市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，应当由被告住所地或者侵权行为地中级人民法院管辖。本案中，因被告住所地为辽宁省抚顺市，且被诉侵权行为也发生在辽宁省抚顺市，本院对本案并无管辖权。辽宁省抚顺市中级人民法院作为被告住所地、侵权行为地的中级人民法院有权对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国商标法》第十三条，《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省抚顺市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一七年三月二十八日书 记 员  董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国商标法》第十三条为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6036-6039号
申请执行人：广东省纺织品进出口针织品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄萍，总经理。
委托代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：陈斯希，广东润科律师事务所实习律师。
被执行人：惠东县鼎盛鞋业有限公司，住所地广东省惠东县。
法定代表人：张福星。
申请执行人广东省纺织品进出口针织品有限公司与被执行人惠东县鼎盛鞋业有限公司买卖合同纠纷四案，本院于2016年3月9日作出的（2015）穗越法民二初字第1396-1399号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县鼎盛鞋业有限公司应向申请执行人广东省纺织品进出口针织品有限公司支付货款以及占用款期间利息，并承担上述判决的受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年8月2日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的银行存款进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6036-6039号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁健辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初878号
原告崔×1，男，1948年4月28日出生。
原告孙×1，女，1946年10月14日出生。
委托代理人崔×1（原告孙×1之夫），1948年4月28日出生。
被告崔×2，男，1977年2月8日出生。
被告刘×1，女，1979年12月15日出生。
第三人崔×3，女，2003年5月10日出生。
法定代理人刘×1（第三人之母），1979年12月15日出生。
原告崔×1、孙×1与被告崔×2、刘×1，第三人崔×3确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔×1，原告孙×1的委托代理人崔×1，被告崔×2、刘×1，第三人崔×3及其法定代理人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1、孙×1诉称：我二人系夫妻关系，被告崔×2系我二人所生之子。二被告原系夫妻关系，第三人系二被告所生之女。2013年9月4日，二被告协议离婚。离婚协议中二被告约定：位于北京市平谷区×镇×下营×号民房（以下简称×号民房）属于男方父母的房产，男方父母同意赠与其孙女（崔×3）所有。但事实上二被告并未经我们同意。现我们近期得知此事，故诉至法院，要求确定二被告离婚协议中涉及×号民房的约定无效。
被告崔×2辩称，二原告所述属实，我同意二原告的�讼请求。
被告刘×1辩称：二原告所述不属实。第一，我与被告崔×2签订的离婚协议是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。第二，我与被告崔×2签订离婚协议所涉及的民房处分情况二原告是知情的，且二原告亦同意。第三，我与被告崔×2离婚后，我与第三人崔×3始终在×号民房内居住。最近，我准备再婚才带着第三人崔×3搬到我朋友家居住，现在×号民房无人居住。第四，×号民房内有我与被告崔×2共同建造的东平房及后厦子。综上，我不同意原告的诉讼请求。
第三人崔×3辩称，我与被告刘×1的答辩意见一致。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告崔×2系二原告所生之子。1996年，二原告主持给其子分家，被告崔×2分得位于北京市平谷区×镇×下营×7号民房。1997年3月24日，原告崔×1从他人处购买×号民房。2002年2月4日，二被告登记结婚，开始在×号民房内居住。2003年5月10日，二被告生育一女崔×3。此后，在二被告婚姻关系存续期间，×号民房内建造了东厢房及后厦子。2013年9月4日，二被告协议离婚。二被告在离婚协议中约定，×号民房属于男方父母的房产，男方父母同意赠与其孙女（崔×3）所有。现二原告以不知情为由，要求撤销二被告在离婚协议中就×号民房所作约定。被告崔×2同意二原告的诉讼请求，被告刘×1及第三人崔×3不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告刘×1表示与被告崔×2签订离婚协议时二原告对于×号民房的处分情况是知情的。二原告及被告崔×2对此均不予认可。二原告表示就二被告离婚时对×号民房处理情况不知情，二原告同时表示在2014年时就不能再进入×号民房了，当时知晓二被告离婚之事，但尚不知道二被告就×号民房的处理情况。被告崔×2也表示最近才将×号民房的处理情况告知二原告。当时签订离婚协议时就×号民房的处理情况确实没有告知二原告，且被告崔×2表示之所以这样处理系受到被告刘×1的胁迫。双方就此均未提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的分家单、房屋购买契约，二被告离婚协议等证据在案佐证。
本院认为，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同。本案中，二被告在签订的离婚协议中明确写明×号民房系二原告所有，但二被告及第三人现并未提供证据证明二原告同意将×号民房赠与给第三人，故不能认定二被告签订离婚协议就×号民房的处理为善意。二被告签订的离婚协议中关于×号民房的处理确系损害了二原告的合法权益，故本院认定离婚协议中有关×号民房处理的内容应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十�条之规定，判决如下：
被告崔×2与被告刘×1于二○一三年九月四日签订的离婚协议中关于位于北京市平谷区×镇×下营×号民房赠与给第三人崔×3为无效条款。
案件受理费三十五元，由被告崔×2、刘×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年三月四日
书记员 马迎春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第223号
原告谢荣晓。
被告任祝唐。
原告谢荣晓为与被告任祝唐民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢荣晓到庭参加诉讼，被告任祝唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢荣晓诉称：2011年5月26日，被告因资金周转需要向原告借款100000元。原告于当日将款项交付给被告，被告出具借条交原告收执。嗣后，被告分文未还。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元并赔偿利息损失（从2014年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告谢荣晓在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告谢荣晓的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告任祝唐的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告任祝唐向原告谢荣晓借款100000元的事实。
被告任祝唐未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告任祝唐未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：2011年5月26日，被告任祝唐因需向原告谢荣晓借款100000元，并出具欠条一份交由原告收执。欠条未载明支付利息，亦未约定借款期限。嗣后，被告至今未偿还借款。
本院认为：原告谢荣晓与被告任祝唐之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告任祝唐应在合理期限内返还借款。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任祝唐于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢荣晓借款本金100000元，并赔偿从2014年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告任祝唐负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 单锡娒
人民陪审员 胡爱武
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第162号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-56《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付郑火金工资2255元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-56《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-56《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2229号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告陈宝发，男，1984年12月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告陈宝发物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告陈宝发经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费2528.16元，滞纳金5150.34元，合计7678.50元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费2528.16元，滞纳金5150.34元，合计7678.50元；诉讼费用由被告承担。
被告陈宝发未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告陈宝发签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计2528.16元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、商品房买卖合同及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告陈宝发于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告陈宝发拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告陈宝发支付拖欠的物业费共计2528.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告陈宝发拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告陈宝发承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝发自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费2528.16元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告陈宝发负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦行执字第23号
申请执行人：瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市。
法定代表人：曲世东，系该局局长。
委托代理人：吕传晶，系该局法规科科长。
被执行人：吴宗敏，男，1975年11月19日出生，满族，现住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市林业水利局与吴宗敏行政处罚纠纷一案中，瓦房店市林业水利局于2013年10月31日作出水罚字（2013）第023号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人瓦房店市林业水利局于2014年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年六月六日
书记员 王思宇
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三初字第38号
原告饶丽萍。
委托代理人何军，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告舒春松。
委托代理人王姚军，江西淮玉律师事务所律师，委托权限：特别授权。
案由：民间借贷纠纷
原告饶丽萍与被告舒春松民间借贷一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理本案过程中，原告饶丽萍于2015年10月12日以被告全部履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告饶丽萍撤回起诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶丽萍撤回起诉。
二审案件受理费84800元，减半收取42400元，财产保全费5000元，共计47400由原告饶丽萍负担。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 璐
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00058号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月16日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，汽车驾驶员。因本案于2013年7月12日被监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）A31号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派代理检察员唐再明出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日20时许，被告人刘某驾驶湘F73F**三轮摩托车搭载朋友王某，沿省S306线由西往东行驶至华容县新河乡华丰村路段，与前方行驶的大货车会车时处置不当，将行人任某某撞倒致死。经岳阳市华天司法所鉴定：任某某系颅脑外伤，颅内出血死亡。经华容县交警大队认定：被告人刘某负事故的全部责任。
事发后，被告人刘某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关当庭出示了证人证言，现场勘验检查笔录及照片，机动车辆信息，华容县交通警察大队2013年0541号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法所（2013）病鉴字第036号司法鉴定书，赔偿协议书，被害人家属的领条及谅解意见书，到案经过说明等证据。公诉机关认为，被告人刘某已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2013年6月5日20时许，被告人刘某驾驶湘F73F**三轮摩托车，沿省S306线由西往东行驶至华容县新河乡华丰村路段，与对面行驶的大货车会车时处置不当，将行人任某某撞倒致死。经岳阳市华天司法所鉴定：任某某系颅脑外伤，颅内出血死亡。经华容县交警大队认定：被告人刘某负事故的全部责任。
事发后，被告人刘某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。且已与被害人家属达成民事赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，机动车车辆信息，华容县交通警察大队2013年0541号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法所（2013）病鉴字第036号司法鉴定书，赔偿协议书，被害人家属的领条及谅解意见书，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在案发后主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其在事故发生后，积极赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘某有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 胡祥国
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01039号
原告：殷某，女，汉族，1979年1月27日出生，住西安市莲湖区XXX路*号**楼*单元*号。
被告：王某，男，汉族，1978年2月17日出生，住西安市雁塔区XXX路*号*号楼X。
本院在受理原告殷某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 员 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2106号
上诉人（原审原告）申阳宾。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）郑州市顺隆加汽砖有限公司。
法定代表人郭元军，该公司经理。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
原审被告胡长安。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
原审被告连国旺，
上诉人申阳宾、郑州市顺隆加汽砖有限公司双方因与原审被告胡长安、连国旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。一审法院于2015年9月15日通知胡长安交纳二审案件受理费，胡长安未在规定时间内交纳案件受理费。
本院认为：胡长安未在规定时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼缴纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按胡长安自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾 茹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执820号
申请执行人承德益隆典当有限责任公司。
被执行人王润年。
被执行人李桂荣。
申请执行人承德益隆典当有限责任公司与被执行人王润年、李桂荣典当纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1312号民事调解书已发生法律效力，2017年10月31日申请执行人申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议并已将执行款全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第512号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 张立波
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第255号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人许某某，居民。2013年12月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留同年1月4日被逮捕，2014年4月25日被取保候审。
辩护人蒋鹏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告人许金某，居民。2014年1月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕，同年4月25日被取保候审。
辩护人赵作海，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人许某某、许金某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人蒋鹏、被告人许金某及其辩护人赵作海到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人许某某、许金某故意将黑墩社区建设的宣传板、效果图损坏，损失价值17100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人刑事责任。针对指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据。
被告人许某某、许金某对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人许某某、许金某的辩护人均辩称二被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年12月13日7时许，被告人许某某、许金某分别驾驶挖掘机、推土机将临沂市河东区凤凰岭街道凤凰大街路南的黑墩社区建设宣传板、效果图推到损坏，造成损失17100元。2014年5月11日，临沂市河东区凤凰岭街道办事处出具申请书称二被告人在起诉阶段赔偿了损失，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人许某某、许金某当庭供认不讳，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人许某某、许金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、许金某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许某某、许金某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金17100元（已缴纳）。
二、被告人许金某犯故意毁坏财物罪，判处罚金17100元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 代光众
二〇一四年五月二十二日
书记员 顾 彬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0354号
原告沈小红。
委托代理人王建国。
被告江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人刘建林
委托代理人曹征刚
本院在审理原告沈小红诉被告江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈小红申请撤回对被告江苏中顺建设集团有限公司起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈小红撤回对被告江苏中顺建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1200元由原告负担。
审判员 孙静芳
二〇一四年九月二日
书记员 朱 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3214号
安诚财产保险股份有限公司河南分公司、翟跃杰：
你们与魏超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）开民初字第1505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏超于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司向魏超支付事故赔偿款76943.08元。
二、安诚财产保险股份有限公司河南分公司向魏超加倍支付迟延履行期间的利息（自2015年8月26日起至实际履行之日止）。
三、由翟跃杰负担案件受理费3403元。
四、安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担案件执行费1054元,翟跃杰负担案件执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第419号
原告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
被告：夏瑜。
原告宁波世茂房地产开发有限公司与被告夏瑜商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波世茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一�年三月十八日
代书记员 王 琼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第885号
罪犯方启泰。
本院于2006年7月28日作出了（2005）沪二中刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人方启泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。被告人方启泰不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年3月22日作出（2006）沪高刑终字第124号刑事附带民事判决，驳回方启泰的上诉，维持原判对方启泰的定罪量刑。交付执行。罪犯方启泰曾于2009年5月27日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2011年3月22日被减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2013年5月22日被减刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2017年7月19日。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方启泰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯方启泰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯方启泰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方启泰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2005年1月20日始至2016年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02619号
原告姚某。
被告李某某。
原告姚某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日向原告姚某发出交费通知，通知原告姚某在七日内预交案件受理费，现因原告姚某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王海清
二〇一五年十二月九日
书记员 周 丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1399号
申请执行人诸城市纬宇机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道西土墙工业园。
法定代表人王忠桂，总经理。
被执行人山东聚福源环保设备有限公司，住所地：诸城市龙都街道土墙工业园。
法定代表人王晓东，经理。
申请执行人诸城市纬宇机械有限公司与被执行人山东聚福源环保设备有限公司其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，执行标的为返还原告土地并清除附属物。在执行过程中，双方当事人协商后达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十五日
执行员 李文远
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第659号
申请执行人邴真荣，女，1969年3月15日出生，汉族。
被执行人吴忠明，男，1982年3月22日出生，汉族。
被执行人赵玉珍，女，1954年6月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邴真荣与被执行人吴忠明、赵玉珍民间借贷纠纷一案中，莱西市人民法院（2013）西商初字第373号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款35795元及逾期付款利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年8月4日被执行人向本院交付35795元，2015年8月4日申请执行人邴真荣向本院提交结案证明，同意领取案款35795元，利息自愿放弃，该案执行完毕不再追究。本院遂向申请执行人发还案款35795元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第373号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月四日
书记员 乔 宇
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第659号
申请执行人南宁市诚悦物资有限责任公司
被执行人广西电力工程建设公司
本院在执行南宁市诚悦物资有限责任公司申请执行广西电力工程建设公司买卖合同纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人广西电力工程建设公司发出执行通知书，责令被执行人广西电力工程建设公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第735号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年八月二十日
书记员 杨建臣
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初743号
原告蒋某，居民。
被告黄某甲，农民。
原告蒋某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游汉雄独任审判，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告与被告黄某甲于2010年12月经网络相识。××××年××月××日，原、被告在广东省广宁县民政局登记结婚。原、被告均属再婚，原告之前于××××年××月××日生育女儿梁某甲，于××××年××月××日生育儿子梁某乙，现两人随原告一起生活。被告之前于××××年××月××日育有一子黄某乙，现随被告一起生活。因双方经网络相识，缺乏必要的了解，婚后两人因性格不和经常为生活琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2015年2月25日，原、被告签订了离婚协议，被告同意离婚。此后，原、被告分居生活至今，现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。为解除双方的精神痛苦，原告特请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告蒋某向本院提交了如下证据：
证据1、中国邮政储蓄银行打款凭证三十四张，拟证明原告向被告的妈妈给付生活费共计35000元；
证据2、工资条四张，拟证明被告的收入情况；
证据3、离婚协议书两张，拟证明被告同意与原告离婚；
证据4、南海区第七人民医院检查报告单一张，拟证明原告曾遭受被告殴打致伤的事实。
对原告蒋某提交的证据，被告黄某甲发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据4的证明目的有异议。
被告黄某甲辩称：如果原告蒋某能够按每月1000元的标准向被告赔偿六年的损失，被告同意与原告离婚，被告抚养费了原告的小孩梁某乙六年。
被告黄某甲未向本院提交证据。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告蒋某所提交证据的“真实性、合法性、关联性”进行审查后，作出如下分析、认定：因被告黄某甲对证据1、2、3、4的真实性无异议，本院依法认定该四份证据，采信其中与本案相关联的内容。
本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、质证、在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告蒋某与被告黄某甲于2010年经网络聊天相识，不久后两人确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，两人均系再婚。婚后，原、被告居无定所，原告带着其与前夫生育的小孩梁某乙与被告一起生活。后原告厌倦了与被告一起生活，遂于2016年3月15日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告蒋某与被告黄某甲未共同生育小孩，两人夫妻关系存续期间，无夫妻共同债权、债务。
本案双方当事人的争执焦点为：原告蒋某与被告黄某甲之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告蒋某与被告黄某甲经自由相识并恋爱结婚，两人婚前感情基础较好。婚后初期，原、被告夫妻关系较好，并共同生活了一段时间，建立了一定的夫妻感情，对此原、被告均应予以珍惜。尽管随着时间的推移，原告厌倦了与被告共同生活，夫妻感情的维系出现问题，但本院认为，只要原告放弃离婚的念头，被告多关系体贴原告、多为家庭尽责任，两人相互理解、相互沟通，原、被告之间的夫妻感情是可以搞好的。据此，为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 游汉雄
二〇一六年五月三日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16337号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：丘招娣，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告丘招娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费844.20元；2、判令被告支付违约金173.48元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元7XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1017.68元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16337号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：丘招娣，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告丘招娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费844.20元；2、判令被告支付违约金173.48元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元7XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1017.68元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第19号
原告：吴细玲。
被告：陈慧莲。
原告吴细玲与被告陈慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴细玲到庭参加诉讼，被告陈慧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴细玲起诉称，被告陈慧莲以资金周转为由于2011年8月27日向原告借款30000元，于2011年12月3日向原告借款100000元。现原告向被告催讨还款未果，遂诉至法院，请求依法判令被告陈慧莲归还借款本金130000元及利息（按中国人民银行基准利率从自2013年12月27日起计算，利随本清）。
被告陈慧莲未作答辩。
原告吴细玲为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告陈慧莲出具的借条两份，待证被告陈慧莲于2011年8月27日向原告吴细玲借款30000元，于2011年12月3日向原告吴细玲借款100000元的事实。
经庭审质证，被告陈慧莲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院确认原告吴细玲提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告吴细玲诉称的事实一致。
本院认为，原告吴细玲与被告陈慧莲之间的借贷关系依法成立，被告陈慧莲应及时归还借款。原告吴细玲的诉讼请求有理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慧莲于本判决生效之日起五日内归还原告吴细玲借款130000元及利息（自2013年12月27日起按月利率5.08‰计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈慧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 项宗辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初754号
原告：姚某某，男，1974年9月9日出生，汉族，滁州市工子小学教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：张某某，女，1972年9月24日出生，汉族，滁州大剧院放映员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审 判 员 唐慧
二〇一六年五月十二日
代理书记员 王辉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初96号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马海尔伍，男，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人尔支有古，男，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
被告人高某某，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。现经我院决定于2015年12月10日被逮捕。现羁押于第二看守所。
辩护人于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月23日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市朝阳区某小区，其中1人顺外墙爬入室内实施盗窃，其他2人在外望风，从被害人曲某某家中盗得三星手机一部（无发票和型号，未作价）。
2015年5月27日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市朝阳区某小区，采用上述手段，从被害人张某某家中盗得现金人民币5,000.00余元（以下币种同）、欧米茄手表一块（无发票和型号，未作价）；从被害人周某某家中盗得现金4,000.00元左右、手表一块（无发票和型号，未作价）；从被害人李某某家中盗得浪琴手表L47743277一块（价值12,200.00元）、苹果5手机（价值1,400.00元）、HTC手机（价值500.00元）各一部。
2015年5月30日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市朝阳区某小区，采用上述手段，从被害人杜某某家内中盗得女士拎包一个（案发后在现场找到，未作价），内有现金500.00余元。
2015年5月31日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市朝阳区某小区内，采用上述手段，从被害人夏某家中盗得欧米茄手表二块（价值72,500.00元）、爱马仕腰带一条（无发票和款式，未作价）、现金16,000.00元。
2015年6月1日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市南关区某小区内，采用上述手段，从被害人秦某家中盗得现金500.00余元、VOKEY手机一部（价值650.00元）。
2015年5月，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）入室盗窃7次，被盗款物共计113,250.00元。
2015年5月，被告人高某某在长春市宽城区某小区，明知被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）等人昼伏夜出进行盗窃，为了挣得每天每间房间200.00元的高额宿费，在没有经营许可的情况下，仍留宿被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）等人多日，直到案发。
被告人马海尔伍、尔支有古、高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人尔支有古辩解称，我只偷一家，其它几次我去了，我在外面望风，没进层里去偷，我分得2,000.00元。
被告人高某某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
被告人高某某的辩护人认为，被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月23日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市朝阳区某小区，其中1人顺外墙爬入室内实施盗窃，其他2人在外望风，从被害人曲某某家中盗得三星手机一部（无发票和型号，未作价）。
2015年5月27日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市朝阳区某小区，采用上述手段，从被害人张某某家中盗得现金人民币5,000.00余元（以下币种同）、欧米茄手表一块（无发票和型号，未作价）；从被害人周某某家中盗得现金4,000.00元左右、手表一块（无发票和型号，未作价）；从被害人李某某家中盗得浪琴手表L47743277一块（价值12,200.00元）、苹果5手机（价值1,400.00元）、HTC手机（价值500.00元）各一部。
2015年5月30日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市朝阳区某小区，采用上述手段，从被害人杜某某家内中盗得女士拎包一个（案发后在现场找到，未作价），内有现金500.00余元。
2015年5月31日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市朝阳区某小区内，采用上述手段，从被害人夏某家中盗得欧米茄手表二块（价值72,500.00元）、爱马仕腰带一条（无发票和款式，未作价）、现金16,000.00元。
2015年6月1日凌晨，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）经预谋后来到长春市南关区某小区内，采用上述手段，从被害人秦某家中盗得现金500.00余元、VOKEY手机一部（价值650.00元）。
2015年5月，被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）入室盗窃7次，被盗款物共计113,250.00元。
2015年5月，被告人高某某在长春市宽城区某小区，明知被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）等人昼伏夜出进行盗窃，为了挣得每天每间房间200.00元的高额宿费，在没有经营许可的情况下，仍留宿被告人马海尔伍、尔支有古、地日某某（另案处理）等人多日，直到案发。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，常住人口数据查询详细信息，公安机关情况说明，被告人指认盗窃现场照片，吉林省亨得利名表行信誉卡，被害人曲某某、周某某、李某某、杜某某、张某某、夏某、秦某的陈述，搜查、辨认笔录，鉴定意见，被告人马海尔伍、尔支有古、高某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人马海尔伍、尔支有古以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人高某某明知马海尔伍、尔支有古是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马海尔伍、尔支有古、高某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人高某某的辩护人的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第三百一十条（窝藏罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人马海尔伍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2020年12月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人尔支有古犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2020年12月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人高某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年5月4日止）。
二、继续追缴被告人马海尔伍、尔支有古的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱红微