北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13601号
原告王南桂，男。
委托代理人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。
被告《中国企业报》社，住所地北京市海淀区紫竹院南路**号。
法定代表人冯竝，社长。
委托代理人温义堤，男，《中国企业报》社地方工作部主任。
委托代理人解瑞松，北京市易行律师事务所律师。
原告王南桂与被告《中国企业报》社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官宋硕担任审判长，与法官章扬、法官雷磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王南桂及其委托代理人唐成豹，被告《中国企业报》社的委托代理人温义堤、解瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王南桂诉称，1998年王南桂与《中国企业报》社开始从事广告、发行合作业务，并签订了多份广告、发行协议。2000年11月28日，《中国企业报》社拖欠王南桂广告提成54400元。2004年10月7日，双方又签订了《2005年度广告、发行协议书》，约定王南桂为《中国企业报》社发行报纸，《中国企业报》社按实际发行数，全年每份划拨经费120元，王南桂吸收的广告业务费，以每10万元计，按《中国企业报》社留存2.4万元，王南桂提成7.6万元的比例执行，并在广告费到达《中国企业报》社账户后通过银行一个月内支付给王南桂账户，延期未付，《中国企业报》社需按同期银行贷款利率支付王南桂利息。2004年12月7日，《中国企业报》社出具《承诺书》：”为大力支持王南桂同志的广告发行业务，鼓励他多为报社多做贡献，经研究，基于双方良好的合作关系，王南桂同志每年发行量达到五千份以上，报社给王南桂同志每份报纸发行奖励费为120元（每份报纸费用240元）。王南桂同志承揽的广告费，按每10万元报社留成2.4万元，7.6万元的比例返回王南桂同志作为奖励。此承诺长期有效。”《2005年度广告、发行协议书》签订并《中国企业报》社作出承诺书后，王南桂组织大量人力、物力、财力开展工作，努力完成了预订的发行任务，并吸收了大量的广告业务费用，为《中国企业报》社作出了巨大贡献。经结算，《中国企业报》社应支付王南桂20**年下半年报纸发行提成308519元，应支付王南桂广告提成1010950元（含2000年11月28日的54400元）。就王南桂应提成的款项，《中国企业报》社于2005年5月7日出具了《承诺书》，2005年5月30日与王南桂签订了《协议书》，并于2007年8月13日出具了欠条。然而《中国企业报》社严重违反协议，除2007年8月13日支付10万元欠款外，余款分文未付，造成王南桂利息损失60万元，为催讨债务花去差旅费10万元。2012年9月3日，《中国企业报》社就所欠债务再次与王南桂达成《还款协议》，承诺在签署《还款协议》之日起一个月内将所欠款项支付完毕。然而《中国企业报》社至今未付分文，再次严重违约。故王南桂依法诉至法院，请求判令：1、《中国企业报》社支付王南桂报纸发行、广告提成欠款1219469元；2、《中国企业报》社支付王南桂20**年9月3日之前的欠款利息60万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付1819469元欠款自2012年9月4日至实际付款之日止的利息损失；3、《中国企业报》社赔偿王南桂差旅费20万元；4、《中国企业报》社承担本案诉讼费。
被告《中国企业报》社辩称，不同意王南桂诉讼请求，还款协议书是伪造公章，非《中国企业报》社公章，要求进行公章鉴定，对内容不予认可。因协议盖章存在问题，不是《中国企业报》社所盖，整个协议效力存疑。王南桂对我方催款函超过诉讼时效，欠款假使存在也是超时效的，不认可。差旅费与本案没×关联性，应予驳回。
经审理查明，2004年10月7日，中国企业报社地方工作部（甲方）与王南桂（乙方）签订一份《2005年度广告、发行协议书》，该协议书约定，2005年，国家新闻出版总署将继续出台文件明确，发行量在3万份以下的报纸要坚决停办。根据中国企业报的现状，如达不到3万份的发行量，不仅面临停办的可能，每年仍需向印刷厂、邮局付3万份的费用，故报纸发行关系中国企业报的前途命运。甲乙双方一致认为更多的做好报纸广告，是弥补发行不足和促进发行的重要手段，是易达实惠的重要方法。......甲乙双方认为发行数量越大，报纸的影响更大，任何工作就好做了。中国企业报发行要向十万份，几十万份的目标努力。鉴于以上，甲乙双方友好商定，2005年乙方每期发行5000份以上，报社给予乙方下列奖励政策。......4、报纸发行量再有增加，除报纸经费划拨按标准增加外，其他的奖励政策在此基础上按比例递增，发行经费按每季度初邮局报表数支付。延期未付，报社按同期银行贷款利率支付乙方利息。5、为了鼓励乙方吸收广告的积极性，在2005年年内，乙方吸收的广告业务费，到报社账户后以每10万元计，按报社留存2.4万元，其余7.6万元由报社奖励给乙方的比例执行，广告款到报社账户后，奖励费由报社通过银行一个月内支付给乙方账户。延期未付，报社按同期银行贷款利率支付乙方利息。协议落款处，加盖有中国企业报社地方工作部公章、王南桂人名章。
2012年9月3日，《中国企业报》社（甲方）与王南桂（乙方）签订一份《还款协议》，该协议约定，经中国企业报与王南桂同志友好协商，就有关经济往来财务问题达成以下处理意见：......三、甲方承诺自本协议签署之日起一个月内偿还2005年下半年报社应向乙方支付发行提成208519元；四、甲方同意自本协议签署之日起一个月内向乙方支付应付而未付广告提成奖：（1）2000年11月甲方应向乙方支付广告提成奖（双峰县、通道县、辰溪县、新晃县等电信局）54400元；（2）2005年5月26日甲方应付乙方广告提成奖（湖南华菱湘钢公司）283600元；（3）2005年8月甲方应付乙方广告提成奖（北京英能杰公司、湖南衡阳钢管集团）77750元；（4）2005年8月31日甲方应付乙方广告提成奖（湖南华菱湘钢公司）91200元；（5）2005年下半年甲方应向乙方支付的广告提成奖（湖南当代商报）304000元。五、2005年下半年，当代商报付40万元至长沙邮政发行分局订2006年的报纸，甲方应付出乙方发行费20万元整，甲方同意签署之日起一个月内支付。六、甲方所欠乙方的所有欠款应支付银行同期贷款7年利息共计60万元给乙方，甲方同意签署合同之日起一个月内偿还。七、甲方应支付多年讨账发生的车旅食宿费用，凭据支付。八、甲乙双方共同确认，甲方偿还乙方上述所有款项计壹佰捌拾壹万玖仟肆佰陆拾玖元整（￥1819469）元人民币及讨账发生的费用后，甲乙双方无任何经济纠纷。协议落款处，加盖有《中国企业报》社公章及王南桂签名字样。
诉讼中，王南桂向本院提交各类票据共121页，用于证明因催款产生花费217600.2元。《中国企业报》社认为没×证据证明票据的发生与本案所主张的各项诉求存在直接的关联性，请求法院对王南桂主张的巨额的差旅费等各种花销不予支持。经询，王南桂称仅主张上述费用中的20万元。
诉讼中，王南桂分两次向本院提交《关于向〈中国企业报〉社催收欠款的函》七份、二份，用于证明王南桂向《中国企业报》社多次催款。《中国企业报》社对王南桂第一次提交的七份函质证意见为：函是《中国企业报》社签收的，但挂号信的小票和信函内容没×关联，不能证明小票注明信函就是所附内容；最后一次的函没×收到，其他的收到了；《中国企业报》社和《中国企业报》股份公司已经分离，最后一个催款函超过诉讼时效。对王南桂第二次提交的二份函质证意见为：函件前面挂号的小票没×证据证明与催款函内容是统一的，且在小票上也没×具体的日期，无法证明王南桂的证明目的，对这两份函均不予认可。
诉讼中，《中国企业报》社向本院提交（2007）株中法刑二终字第135号刑事裁定书，用于证明2007年期间王南桂被羁押于办案机关，《中国企业报》社未向王南桂签署过欠条，不可能发生债权债务清算的事实。王南桂认可证据的真实性，但不认可证明目的，称2007年8月30日《中国企业报》社向其支付10万元，说明双方正在清算。《中国企业报》社还向本院提交该社与《中国企业报》股份有限公司工商登记信息，用于证明两单位为独立的法人主体，王南桂最后一次发送催款函日期为2010年10月20日，到现函中所提款项诉讼时效已超过2年，应驳回其诉讼请求。王南桂认可证据的真实性，但认为两单位是一套人马办公，其最后一次催款挂号信是2012年。
诉讼中，《中国企业报》社向本院提交证人证言，用于证明王南桂在2012年7月27日为达到无理要求带人来到《中国企业报》社无理取闹。王南桂称证人没×出庭作证，不认可真实性，该证据不能证明其到该社无理取闹，反而进一步证明拖欠款项没×支付。经询，《中国企业报》社称除该证人证言外没×证据证明《还款协议》签订过程中王南桂或亲属对该社进行骚扰。
诉讼中，《中国企业报》社称对《2005年度广告、发行协议书》真实性认可，但不认可王南桂所称的提成比例，地方工作部无此承诺权限。
诉讼中，王南桂称其诉讼请求主张的1819469元系依据2012年9月3日《还款协议》第3、4、5、6条相加就是第8条金额，即提成款1219469元和60万元利息构成。利息起算自2012年9月4日依据是，《中国企业报》社拖欠广告代理费，应该赔偿利息损失，利息损失应从欠款之日开始赔偿，但是在2012年9月3日签订的《还款协议》已经将2012年9月3日之前的款项和利息计算在内，但《中国企业报》社没×支付款项，故要求《中国企业报》社支付2012年9月4日之后的利息，《2005年度广告、发行协议书》、2005年5月7日承诺书约定利息按照人民银行同期贷款利率标准计算。
经询，《中国企业报》社称其未支付《还款协议》所涉款项。
本案审理过程中，《中国企业报》社申请就王南桂提交的2012年9月3日《还款协议》、2004年12月7日承诺书、2005年5月7日承诺书、2005年5月30日协议书、2007年8月13日欠条五张所涉该社公章及该社地方工作部公章进行司法鉴定，后又向本院书面撤回对《还款协议》上该社公章的司法鉴定申请。经询，《中国企业报》社不申请对上述证据所涉公章的真伪性进行司法鉴定，且称没×证据证明《还款协议》上该社公章系王南桂伪造或以其他非法手段所盖，后又称所盖公章系该社公章。
上述事实有原告王南桂提交的《2005年度广告、发行协议书》、《还款协议》、票据121页等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案中，《中国企业报》社虽对《还款协议》中该社公章真实性予以否认、对协议内容不予认可，但其于本案审理过程中向本院书面撤回对《还款协议》上该社公章的司法鉴定申请。经本院询问，《中国企业报》社称没×证据证明《还款协议》公章系王南桂伪造或以其他非法手段所盖，后又称所盖公章系该社公章，故对《还款协议》的真实性，本院予以确认。
本案中，《中国企业报》社认可《2005年度广告、发行协议书》的真实性。该协议书系对《中国企业报》社与王南桂就报纸发行奖励政策作出的安排，而该协议书的内容与《还款协议》的内容具有关联性，同时结合本案现有其他证据可以认定王南桂与《中国企业报》社就报纸的广告、发行存有合作关系。《中国企业报》社虽认为地方工作部无权承诺提成比例，但此承诺有权与否不影响本院对合作关系存否的认定。
本案中，《中国企业报》社虽提交证人证言以证明王南桂为达到无理要求带人到《中国企业报》社无理取闹，但该证人未出庭作证，且《中国企业报》社欲以此证明2012年7月27日所发生的事实，与《还款协议》的签订并无直接关联，故对该证人证言本院不予采信。《中国企业报》社未能举证证明《还款协议》签订时存在足以影响合同效力的情形，应承担举证不能的法律后果。
结合以上，本院认为，《中国企业报》社与王南桂于2012年9月3日签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
本案中，王南桂主张本案诉讼请求系依据《还款协议》，而王南桂向本院提交的2012年7月27日协议书等证据材料以及《中国企业报》社向本院提交的2000年12月1日及2000年12月8日该社账簿（复印件）等证据材料，从内容和证明目的上看属于王南桂与《中国企业报》社之间或双方与第三方之间就本案所涉债权债务进行的阶段性结算，且证据材料载明的落款日期或欲证明事实的发生时间均早于《还款协议》的签订，亦即，《还款协议》系王南桂与《中国企业报》社就报纸的广告、发行事宜而产生的债权债务作出的最终性结算安排，而王南桂、《中国企业报》社提交的上述反映阶段性结算事实的证据材料与王南桂诉讼请求并无直接关联，不影响本院依据《还款协议》确定王南桂与《中国企业报》社之间的债权债务。
关于王南桂诉讼请求是否超过诉讼时效，本院认为，《还款协议》落款时间为2012年9月3日，所涉具有金钱给付内容的付款期限均约定为协议签订之日起一个月内，王南桂向本院提起诉讼的时间为2013年4月，该请求权的行使并未超过诉讼时效，故对《中国企业报》社关于王南桂主张欠款已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
依据《还款协议》约定，《中国企业报》社应于该协议签订一个月内支付王南桂发行、广告提成款1219469元及利息60万元。现并无证据显示《中国企业报》社已如期清偿债务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故王南桂要求《中国企业报》社支付发行、广告提成款1219469元及利息60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息损失一节，本院认为，本案中，《还款协议》约定《中国企业报》社应于协议签订之日即2012年9月3日起一个月内支付发行、广告提成款及利息，王南桂主张该款项逾期利息自2012年9月4日起算应属不当，本院调整为自2012年10月4日起算。据此，《中国企业报》社应当赔偿王南桂逾期支付发行、广告提成款1219469元及利息60万元产生的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2012年10月4日起计算至实际支付之日止。
关于差旅费一节，现《中国企业报》社构成违约，王南桂因实现债权产生的合理支出应由《中国企业报》社进行赔偿。故本院对王南桂向本院提交的票据中不能反映与本案诉讼存在关联性的以及明显不合理的费用予以扣除，对可以认定为因本案诉讼产生的部分交通费、餐饮费予以支持，金额酌定为5000元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告《中国企业报》社于本判决生效后十日内支付原告王南桂款项一百八十一万九千四百六十九元及相应的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自二Ｏ一二年十月四日起计算至实际支付之日止）；
二、被告《中国企业报》社于本判决生效后十日内赔偿原告王南桂交通费、餐饮费损失五千元；
三、驳回原告王南桂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千九百零二元，原告王南桂已预交，由其自行负担二千三百零八元；由被告《中国企业报》社负担二万一千五百九十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋硕
代理审判员 章扬
代理审判员 雷磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋敏