浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第948号
原告赵秋红。
委托代理人范建平。
被告虞建民。
被告杭州平安机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人蔺玲。
委托代理人虞建民，男，1957年4月24日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区居仁里*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人蒋肖炜。
委托代理人张浩然。
原告赵秋红诉被告虞建民、杭州平安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称平安培训公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月1日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵秋红委托代理人范建平，被告虞建民，被告平安培训公司委托代理人虞建民，被告人保支公司委托代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋红诉称，2010年7月17日6时30分，被告虞建民驾驶被告平安培训公司所有的浙A×××××学号车在庆春东路由西向东行驶至五福路口时，遇王海东驾驶无号牌三轮车从五福路由北向南行驶至此，王海东在避让机动车过程中致乘坐三轮车的其妻赵秋红掉落地上，赵秋红被浙A×××××学号车辆右前轮碾压，造成赵秋红受伤的交通事故。交警部门认定被告虞建民、王海东负事故同等责任。原告认为，公民的生命健康权不容侵犯，应受法律的保护。现特向贵院提起以下诉讼请求：1、请求判令被告虞建民、平安培训公司赔偿原告损失93875.70元［残疾赔偿金132928元（其中残疾赔偿金109436元，被抚养人生活费23492元），医疗费67396.52元（170475.43元-虞建民支付103078.91元），误工费15120元，护理费10080元，营养费4500元，住院伙食补助费1740元，交通费1075元，鉴定费1840元，合计234679.52元，（234679.52元-122000）＊70%=78875.70元，精神损害抚慰金15000元］。2、请求判令被告人保支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告122000元，在商业三者险赔偿范围内直接向原告支付第1项诉讼请求中的损失。3、请求判令被告虞建民、平安培训公司承担本案全部诉讼费用。
被告虞建民、平安培训公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。
被告人保支公司辩称，1、被告对案涉交通事故发生的事实不持异议；2、被告在案涉交通事故发生后已经支付了10000元抢救费用；3、被告对原告的以下赔偿请求有异议：伤残赔偿金应按农村标准计算，因原告并未在杭州市形成稳定的就业，也没有与用人单位签订劳动合同，没有提供工资发放的记录，本案中原告所提供的雇主不具备用人单位的资格。精神损害抚慰金的请求数额过高。医疗费用中，丙类用药15148.44元应予扣除，其中门诊产生151.43元，住院产生14997.01元。与伤残赔偿金部分的异议理由相同，原告的误工费部分，应提供工资发放的记录、缴税记录、社会保险记录以及劳动合同，否则不能按城镇职工平均工资标准计算。护理期限过长，应调整为90天。营养费认可1000元。住院伙食补助费的标准按每日15元计算。交通费认可900元，交通费发票中存在三张2010年12月17日16：55分发生的杭州客运中心至息县的长途汽车车票，每张232元，在陪护人数的安排上不具有合理性。4、交警大队的交通事故认定书认定被告虞建民与原告的丈夫王海东对事故的发生负同等责任，两者的责任应各承担50%，赵秋红若在庭审中明确放弃对王海东的赔偿请求，应从赔偿请求总额中将该部分予以扣除。5、基于合同的相对性原理，对于保险人与被保险人之间的商业险理赔部分，原告没有直接向保险人请求的权利，原告的该部分请求缺少法律依据。
原告赵秋红为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书1份3页，证明原告发生交通事故及被告虞建民应负事故同等责任的事实。
2、邵逸夫医院住院病历、出院小结，证明书，住院、门诊收费收据、自购材料明细清单、收款收据，出院费用明细汇总清单，住院垫付医疗费说明，共22页，证明原告因交通事故造成骨盆粉碎性骨折、L2-5椎体横突骨折、肾损伤、右侧腰大肌血肿、多处软组织损伤，于2010年7月17日至2010年9月13日住院治疗58天，出院后医生建议休息7个月，内固定物可不予拆除，医疗费用花费170475.43元，原告支付其中67396.52元的事实。
3、交通费发票12份2页，证明原告因本事故支付1057元交通费的事实。
4、证明、身份证3页，证明原告自2009年6月1日起受雇于徐伟在杭州市四季青精品童装市场从事清理废品工作的事实。
5、杭州暂住历史数据、暂住证2份2页，证明原告及其丈夫王海东在杭州暂住超过一年以上的事实。
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份11张，证明原告因交通事故造成九级伤残、误工时间建议180日、护理期限建议为120日、营养期限建议为90日以及支付1840元司法鉴定费的事实。
7、证明、户口薄各1份5页，证明原告承担的被抚养人身份情况的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告赵秋红提供的证据1，被告虞建民、平安培训公司、人保支公司无异议，本院予以确认；对证据2，被告虞建民、平安培训公司无异议，被告人保支公司有异议，其认为丙类用药应扣除，收款收据非正式发票据（但该收款收据费用原告庭审中自愿放弃），本院认为无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，对上述证据予以确认；对证据3，被告虞建民、平安培训公司、人保支公司有异议，本院认为原告支付的交通费应与其就医的地点、时间、次数相符合，故对上述票据中合理部分予以认可；对证据4，被告虞建民、平安培训公司、人保支公司有异议，因证人未出庭作证，对该组证据本院不予认可；对证据5，被告虞建民、平安培训公司、人保支公司有异议，因该组证据来源、形式合法，本院予以确认；对证据6，被告虞建民、平安培训公司、人保支公司仅对护理期限有异议，其他均无异议，因未能提供相应的反驳证据，对该组证据本院予以确认；对证据7，被告虞建民、平安培训公司、人保支公司对三性无异议，故本院予以确认。
被告虞建民、平安培训公司、人保支公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，平安培训公司将其所有的浙A×××××学号车向人保支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年11月17日起至2010年11月16日止。
另查明，被告人保支公司已垫付原告赵秋红医疗费人民币10000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，现认定虞建民、王海东负事故同等责任，因双方当事人对公安机关交通管理部门的责任认定均无异议，故本院予以采纳。因本案中肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据虞建民与王海东的事故责任及过错程度，本院确认由虞建民承担赔偿项目60%的赔偿额。因虞建民在执行职务中致人损害的，应由平安培训公司承担赔偿责任。因原告自愿放弃对王海东的诉讼请求，属其对自己民事权益的处分，本院予以准许。原告赵秋红为农业户口，但其在城镇工作、居住，故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据原告提供的有效票据，医疗费为人民币67392.52元。（2）关于残疾赔偿金，原告的伤残等级为一项9级，根据原告丧失劳动能力程度，及其应承担扶养义务丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的实际情况，残疾赔偿金应计为人民币131250元（27359元／年×20年×20％＋21814元）。（3）关于误工费，依据鉴定机构的意见，因受害人无法证明其最近三年平均收入状况，对其误工日收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为人民币15115元（180天×30650元／年）。（4）关于护理费，根据鉴定机构意见，日护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币10076.71元（120天×30650元／年）。（5）关于营养费，根据鉴定机构意见，本院酌情确定营养费为人民币3000元。（6）关于住院伙食补助费，按15元／天计算，依据原告的住院时间，为人民币870元（58天×15元／天），扣除医疗票据中的伙食费116.8元，住院伙食补助费为人民币753.2元。（7）关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，但该费用应当合理，本院酌情支持交通费人民币900元。（8）关于鉴定费，原告为评定伤残等级实际支出费用为人民币1840元，应予支持。以上八项合计为人民币230327.43元。（9）关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，但其主张的过高，根据虞建民与王海东在事故中的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金为人民币6000元。因损害赔偿与保险合同确系不同的法律关系，且保险公司在庭审中不同意对商业险进行处理，故原告要求保险公司在商业险范围内按事故责任大小承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故人保支公司关于医疗费在基本医疗保险标准内赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付赵秋红人民币112000元，于本判决生效后十日内付清。
二、杭州平安机动车驾驶员培训有限公司应赔偿赵秋红因交通事故所造成的损失人民币118327.43元（已减支保险公司的112000元）的60%，即人民币70996.46元，于本判决生效后十日内付清。
三、杭州平安机动车驾驶员培训有限公司应赔偿赵秋红精神损害抚慰金人民币6000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回赵秋红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1479元，减半收取人民币739.5元，由原告赵秋红负担人民币67.5元，由被告杭州平安机动车驾驶员培训有限公司负担人民币672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1479元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一一年七月四日
代书记员 金雪丹