wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初910号
原告：袁玉波，男，1985年5月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晓姝，系河南博正律师事务所律师。
被告：郑州黄河河务局惠金黄河河务局，统一社会信用代码：12100000416047734W，住所地：河南省郑州市惠济区花园口镇花园口街21号。
法定代表人：楚景记。
委托诉讼代理人：孟红云，系该单位职工。
被告：马明杨，男，1990年10月15日生，汉族。
原告袁玉波与被告郑州黄河河务局惠金黄河河务局(以下简称“惠金河务局”）、郑州泉湖建筑工程有限公司、马明杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告申请撤回对郑州泉湖建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓姝、被告惠金河务局委托诉讼代理人孟红云到庭参加了诉讼，被告马明杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款17030元、误工费1000元、交通费500元，共计18530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑州泉湖建筑工程有限公司是被告惠金河务局管辖的黄河滩大堤旅游公厕的承建方，被告马明杨是该工程的小包工头。原告从2016年10月5日开始往上述工地送砖，包含装、卸、运输、人工。截止2016年11月15日，被告累计拖欠原告砖钱（含运输、装卸、工钱）17030元。原告多次找被告要钱，被告一直推拖，为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告惠金河务局辩称，1.黄河大堤上的旅游公厕虽在其管辖范围内，但其不是该公厕的建设方，也与承建方郑州泉湖建筑工程有限公司不存在建设公厕的合同关系；2.其与原告不存在任何经济合同关系，不是本案适格的被告。
被告马明杨未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年，原告为被告马明杨供砖，经结算，截止2016年11月5日，尚欠原告砖款17030元未付。马明杨于2016年11月5日向原告出具欠条一份，载明：“欠砖款17030，马明杨”。欠条出具后，马明杨支付原告砖款2200元。
本院认为，原告与被告马明杨之间形成买卖合同关系，马明杨尚欠原告砖款14830元（17030元-2200元）未付，事实清楚，本院予以确认。关于原告要求的误工费及交通费，依据不足，本院不予支持。关于原告称被告惠金河务局系用砖公厕的建设方，应承担付款责任的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，被告马明杨应支付原告砖款14830元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告马明杨于本判决生效之日起十日内支付原告袁玉波砖款14830元；
二、驳回原告袁玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取计132元，由原告袁玉波负担26元，被告马明杨负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申13号
再审申请人（原审原告、上诉人）：陈贞祥，男，1963年4月23日出生，汉族，新疆青松建材化工集团磷肥厂职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（原审被告、被上诉人）：新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张玉林，该局局长。
再审申请人陈贞祥诉新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一行终字第00008号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审查终结。
陈贞祥申请再审称，2011年、2012年、2013年其与用人单位新疆青松建材化工集团磷肥厂因劳动福利待遇发生纠纷。其数次向第一师阿拉尔市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，未被受理。被申请人第一师劳动和社会保障局作为劳动行政部门，对第一师劳动争议仲裁工作负有指导责任，应当承担指导不力的法定责任。被申请人与本案争议的法律关系具有直接的利害关系及关联性，作为本案的被诉主体并无不当。请求撤销一审裁定依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，首先，劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成。第一师阿拉尔市劳动争议仲裁委员会与新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局不存在行政隶属关系，陈贞祥因劳动争议事由请求确认新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局不履行法定职责的行为违法，属于起诉的被告不适格。其次，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（三）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》规定：“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”陈贞祥所诉的仲裁行为，不属于行政案件的受案范围。陈贞祥以被申请人对第一师劳动争议仲裁委员会指导不善，应当承担指导不力的法定责任为由提起行政诉讼，既无可诉的行政行为，亦不属于行政案件的受案范围，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈贞祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈贞祥的再审申请。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 强丹妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第2440号
原告：深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：魏妙全，系该公司总经理。
委托代理人：关越男，女，满族，系该公司工作人员。
被告：刘尚。
被告：何明艳。
本院在审理原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司诉被告刘尚、被告何明艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄诗珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8397号
原告周某甲，男，汉族，户籍地上海市。委托代理人程青松，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告周某乙，女，汉族，户籍地上海市。被告周某丙，女，汉族，住上海市。被告席某某，女，汉族，户籍地上海市。四被告共同委托代理人董耀武，上海市民联律师事务所律师。原告周某甲诉被告李某某、周某乙、周某丙、席某某共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、四被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原告与前妻孔某某婚后于1984年10月前居住在单位分配的本市东安路XXX弄XXX号XXX室，该房为公有住房，承租人是原告。原告之父母周某A、被告李某某及原告两个妹妹即被告周某乙、周某丙于1984年10月前居住在单位分配的本市宛平南路XXX弄XXX号XXX室内，周某A为该房承租人。后1984年10月，周某甲、孔某某与周某A、李某某、周某乙、周某丙共同调配至本市宛平南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，户口也一同迁入该房屋，原告周某甲与周某A为该房承租人。1995年2月，根据“94方案”的要求，由原告周某甲与周某A共同出资购买系争房屋产权，登记在周某A一人名下。原告的姐姐周某丁于1995年2月死亡，被告席某某为其女儿，周某A于2004年10月6日死亡。周某甲与孔某某于2015年4月离婚。原告认为，系争房屋应归周某甲、孔某某、周某A、李某某共有，原告起诉要求确认周某甲享有系争房屋四分之一产权份额。被告李某某、周某乙、周某丙、席某某辩称，系争房屋在1995年2月已明确产权人是周某A，确认产权直至周某A去世九年时间内，原告一直没有提出过主张。系争房屋自登记至今已有21年，这期间原告没有主张权利，原告现在起诉，已超过20年的最长诉讼时效。经审理查明，原告周某甲与被告周某乙、周某丙系兄妹关系，被告李某某为他们的母亲，被告席某某为周某甲姐姐周某丁(1995年死亡)的女儿。系争房屋原为公有住房，为1984年10月、11月期间，由原周某甲承租的本市东安路XXX弄XXX号XXX室及周某A承租的本市宛平南路XXX弄XXX号XXX室共同调配取得，三房，面积为43.5平方米，承租人周某A，居住人口为周某甲、孔某某、周某A、李某某、周某乙、周某丙。1995年2月，由周某A作为购房人与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，以一九九四年规定的价格计算房屋售价，购买系争房屋产权，同年3月31日，周某A被核准登记为系争房屋所有权人。周某A于2004年10月6日死亡。2015年4月28日，原告与孔某某登记离婚。2016年2月1日，李某某、周某乙、周某丙共同向本院起诉[(2016)沪0104民初3400号]，要求继承周某A的遗产即系争房屋。后周某甲在同年3月17日提起本案诉讼。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的单位分配职工住房审核点、申购房屋申请单、公房承租分户过户更改户名签报附页、户口簿、房地产权证、死亡证明书、离婚证书、户籍摘抄，本院案件基本信息单等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。按94方案购买的房屋，登记权利人死亡后，可以起诉要求确认产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出。另外，如果从房屋登记至产权登记人名下之日，至案件起诉之时已超过20年的，认为已超过20年的最长保护时效。系争房屋于1995年3月31日核准登记至周某A名下，且周某A于2004年10月6日死亡，原告于2016年3月17日才提起本案诉讼，超过了诉讼时效及民事权利最长保护时效期间，故原告要求确认其按照94方案享有系争房屋产权份额的诉求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告周某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取计21,400元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李理
二〇一六年四月二十九日
书记员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1011号
原告：罗春霞。
原告：刘优。
两原告共同委托代理人：文勇，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组，住所地：株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组。
负责人：肖加力，系该组组长。
原告罗春霞、刘优与被告株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组（以下简称祠堂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春霞及两原告共同委托代理人文勇到庭参加了诉讼。被告株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗春霞、刘优向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告对株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组因征收产生的集体权利享有同等份额的权利；2、由被告本案承担诉讼费。事实和理由：原告罗春霞、原告刘优（原告罗春霞之子）自出生时起就生活在株洲县南阳桥乡南岸村山下组，后原告罗春霞与前夫刘兴无离婚。2007年5月8日，原告罗春霞与南岸村祠堂组刘来兵登记结婚并于当日将罗春霞和其子刘优的户口迁至南岸村祠堂组28号，后一直在祠堂组生活居住至今。2009年4月20日株洲县人民政府对刘来兵的家庭户（刘来兵、罗春霞、刘锋、刘优）颁发株县政农地承包权（2009）第8号农村土地承包经营权证。2015年政府因湘江七桥建设需征收两原告所在的祠堂组的集体土地，现征收款已付至被告祠堂组。被告祠堂组不同意两原告参与分配征收款，故酿成纠纷诉至法院。
被告株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组未向本院提交书面的答辩意见亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于两原告提交的证据1、两原告身份证复印件、常住人口登记卡，证据2、株洲县南洲镇南岸村民委员会证明，证据3、结婚证，证据4、刘来兵家庭常住人口登记卡，证据5、株洲县公安局南洲派出所证明，证据6、株洲县建设用地生产各项补偿表，证据7、农村土地承包经营权证，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，故本院均予以采信。
经审理查明：原告罗春霞、原告刘优（原告罗春霞之子）均自出生时起，就生活在株洲县南阳桥乡南岸村山下组，后原告罗春霞与前夫刘兴无离婚。2007年5月8日，原告罗春霞与株洲县南阳桥乡南岸村祠堂组刘来兵登记结婚并于当日将罗春霞和其子刘优的户口从南岸村山下组32号迁至南岸村祠堂组28号，后一直在祠堂组生活居住至今。刘来兵家庭户（包括刘来兵、罗春霞、刘锋、刘优）承包被告祠堂组的集体土地，2009年4月20日株洲县人民政府对刘来兵的家庭户（包括刘来兵、罗春霞、刘锋、刘优）颁发株县政农地承包权（2009）第8号农村土地承包经营权证。2015年底，被告祠堂组涉及征收，被告祠堂组不同意将两原告纳入征收款的分配人员，故酿成本案纠纷。
另查明，2016年因株洲县撤乡变镇株洲县南阳桥乡变更为株洲县南洲镇。
本院认为，本案的案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的审查重点为：原告罗春霞、刘优对株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组因征收产生的集体权利是否均享有同等份额的权利？针对上述审查重点，本院阐述如下：
一个人是否属该农村集体经济组织成员，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为判断依据。本案中，原告罗春霞、刘优自出生时起即在株洲县南阳桥乡南岸村山下组32号生活居住。2007年5月，因原告罗春霞与刘来兵登记结婚，原告罗春霞与其子刘优将户口迁至被告株洲县南阳桥乡南岸村祠堂村民小组28号。原告罗春霞、刘优自2007年5月至今一直在被告株洲县南阳桥乡南岸村祠堂村民小组生活。另刘来兵家庭户（包括刘来兵、罗春霞、刘锋、刘优）承包被告祠堂组的集体土地，2009年4月20日株洲县人民政府对刘来兵的家庭户（包括刘来兵、罗春霞、刘锋、刘优）颁发农村土地承包经营权证。故对于原告罗春霞、刘优要求与其他组民一样享受补偿分配合理合法，应予以支持。被告祠堂组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村承包土地纠纷适用法律若干问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗春霞享有被告株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组（原为株洲县南阳桥乡南岸村祠堂村民小组）分配土地征收补偿款同等份额的权利；
二、原告刘优享有被告株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组（原为株洲县南阳桥乡南岸村祠堂村民小组）分配土地征收补偿款同等份额的权利。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告株洲县南洲镇南岸村祠堂村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 安文娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱晰琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村承包土地纠纷适用法律若干问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第869号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭伟华，男，汉族，1981年11月15日出生于浙江省温岭市，小学文化，个体经营者，住温岭市。2010年8月3日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年9月30日被取保候审，2012年9月24日被续保，2012年10月9日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）809-1号起诉书指控被告人郭伟华犯销售伪劣产品罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月9日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人郭伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人郭伟华在无烟草经营许可证的情况下，分别于2011年5月和2011年6、7月间，两次向肖世伟（已判刑）购买假冒中华等品牌的卷烟，购买价款共计人民币65000元，后被告人郭伟华将所购假冒品牌卷烟出售，得款人民币80000元。2011年9月29日，被告人郭伟华主动到宁波市公安局北仑分局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭伟华在法庭审理过程中无异议，且有同案犯肖世伟、范荣荣、沈国娟的供述、到案经过陈述笔录、辨认笔录、烟草专卖零售许可证情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，并经本院（2012）甬仑刑初字第244号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人郭伟华非法销售假冒伪劣卷烟，销售金额达人民币8万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭伟华有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郭伟华在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销原判缓刑，依法对新犯的罪进行判决，并与前罪实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）甬仑刑初字第380号刑事判决书中对被告人郭伟华宣告缓刑的执行部分。
二、被告人郭伟华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。连同前罪所判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起到2014年4月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年十月九日
代书记员 郑璐娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东一法刑初字第1490号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码×××1656，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，户籍所在地为贵州省桐梓县。因涉嫌犯赌博罪于2012年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人陈某，男，汉族，身份证号码×××2219，汉族，广东省东莞市人，初中文化，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2012年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2012）1525号起诉书指控被告人刘某、陈某犯赌博罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月3日公开开庭审理了本案，被告人刘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人刘某系东莞市望牛墩镇红灯笼川府私房菜饭店的老板，另一男子（另案处理）向刘某提出在饭店包厢内开设赌档并每天给刘某600元，刘某同意了对方的要求。2012年4月28日18时许，陈成光等21名参赌人员来到在红灯笼包厢内以玩扑克“三公”的方式进行赌博，刘某负责为参赌人员收赔赌资，陈某负责发牌及抽水。后公安机关到场抓获刘某、陈某。
公诉机关并提供了现场勘查笔录，陈某等证人的证言，缴获扑克等物证，抓获经过等书证，被告人刘某、陈某的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人刘某、陈某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、陈某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某、陈某犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘某、陈某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人刘某、陈某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2013年1月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2013年1月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送赌款人民币1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶柱坚
二〇一二年九月三日
书记员 李沛雄
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第（第一款）以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1375号
申请执行人张健文，女，1960年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人梁峰，男，1983年9月1日出生，汉族，住贵港市。
被执行人王伟平，女，1968年5月15日出生，汉族，住贵港市。
本院在执行申请人张建文与被执行人梁峰、王伟平民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人梁峰、王伟平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1375号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金300000元、诉讼费6060元、执行费4400元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 李纪燕
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执190号
申请执行人胡世基，男，1964年7月7日出生，汉族。
申请执行人刘开桥，男，1969年3月21日出生，侗族。
申请执行人严名理，男，1969年5月4日出生，汉族。
被执行人石庆本，男，1964年5月1日出生，汉族。
被执行人姚元斌，男，1973年8月11日出生，汉族。
本院（2015）锦民初字第548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡世基、刘开桥、严名理等三人于2016年6月21日向本院申请执行。本院立案受理后，于同年6月24日依法向被执行人石庆本、姚元斌发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起履行如下义务：1、被执行人石庆本偿还申请执行人借款本金15万元，2、被执行人姚元斌对其中的借款本金5万元承担连带偿还责任，3、承担案件受理费3300元（石庆本负担2300元、姚元斌负担1000元）、申请执行费2150元。由于被执行人石庆本拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月25日对被执行人石庆本拘留15日，同年11月4日，由于被执行人认识到自己的错误，并愿意积极履行还款义务，本院于当日提前解除了对其拘留。2016年12月13日，本院依法扣划了被执行人姚元斌在黎平县农村商业银行账户上的存款，由于该账户余额不足，仅依法扣划1169.80元至本院账户，并依法向被执行人石庆本、姚元斌送达了失信被执行人执行决定书。
在执行中查明，被执行人石庆本、姚元斌无存款、无车辆登记，被执行人石庆本在锦屏县城无房产登记，工商登记的锦屏县恒盛彩印包装有限公司已停产；另外，被执行人姚元斌有两间三层楼砖混结构房（毛坯房）一幢，属于自建房，无工商登记信息。综上，被执行人石庆本、姚元斌当前无财产可供执行，申请执行人目前亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石庆本、姚元斌当前无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执92号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕 远
二〇一六年十二月十五日
书记员 龙清茂
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执195号
申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地自贡市贡井区贡舒路2556号。
负责人：王锐宣
被执行人张黎黎，女，1983年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院（2016）川0303民初416号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张黎黎至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张黎黎名下的位于自贡市大安区的房屋（房屋所有权证200XXXXXXXX**号）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一八年五月十一日
书记员 谢静
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第602号
罪犯魏勇，现在贵州省毕节监狱服刑，累犯。
本院于2009年9月28日作出（2009）黔毕中刑初字第139号刑事判决，认定魏勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）黔刑执字第177号刑事裁定，将魏勇刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2014年2月26日魏勇获减刑一次，减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出魏勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯魏勇减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯魏勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯魏勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯魏勇减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2012年2月24日起至2027年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，1972年3月16日出生，汉族，现住：邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：白银强，男，1990年6月3日出生，汉族，现住：邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：白志丽，女，1986年8月6日出生，汉族，现住：邯郸市峰峰矿区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人张莉、白银强、白志丽及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 温雅洁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终434号
原公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1980年9月21日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。2012年11月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年1月21日到保定市清苑区公安局投案，2016年1月21日被保定市清苑区公安局拘留，2016年1月30日被保定市清苑区公安局执行逮捕。
河北省保定市清苑区人民法院审理河北省保定市清苑区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于二0一六年六月二十七日作出（2016）冀0608刑初47号刑事判决，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；对犯罪工具菜刀一把予以没收。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 王兴雷
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 哲
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初193号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李忠海，男，1990年8月7日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，高中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被田东县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李忠海犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人李忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年3月6日01时30分，被告人李忠海醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿田东县平马镇油城路由南往北方向行驶，当行驶至田东县平马镇油城路合恒派出所路段时，车辆与对向步行的梁某及其推行的无号牌“恒强”牌三轮自行车发生碰撞，后桂Ｌ×××××号小型轿车往前又与停在公路东侧停车位内的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁某受伤经医院抢救无效于2017年3月6日死亡，三车不同程度损坏的死亡道路交通事故。田东县公安局交通警察大队制作东公交认字【2017】第4510228201700023号《道路交通事故认定书》，认定被告人李忠海在该事故中承担主要责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李忠海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人李忠海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。
经审理查明，2017年3月6日01时30分，被告人李忠海醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿田东县平马镇油城路由南往北方向行驶，当行驶至田东县平马镇油城路合恒派出所路段时，车辆与对向步行的梁某及其推行的无号牌“恒强”牌三轮自行车发生碰撞，后桂Ｌ×××××号小型轿车往前又与停在公路东侧停车位内的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁某受伤经医院抢救无效于2017年3月6日死亡，三车不同程度损坏的死亡道路交通事故。田东县公安局交通警察大队制作东公交认字【2017】第4510228201700023号《道路交通事故认定书》，认定被告人李忠海在该事故中承担主要责任，梁某承担次要责任。
另查明，案发后，被告人李忠海已赔偿被害人梁某家属经济损失27000元。
认定上述事实的证据有:1、证人陈某、黄某1、黄某2的证言；2、抓获经过；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、田东县市政管理局出具的说明；5、当事人血样提取登记表；6、田东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书；7、道路交通事故认定书；8、道路交通事故经济赔偿凭证；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；10、户籍证明；11、被告人李忠海的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李忠海违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆与他人及车辆碰撞，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠海庭上认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且案发后，被告人李忠海主动赔偿被害人梁某家属经济损失27000元，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人李忠海的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下:
被告人李忠海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年4月5日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日內，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗 锐
二〇一七年六月十五日
书记员 林容平
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4845号
原告：中国XXX财产保险股份有限公司常州市天宁支公司。
负责人：刘XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：张X，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁X，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：延川X**农机专业合作社。
法定代表人：马XX，该单位理事长。
被告：贾XX，男，汉族。
被告：XX财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：刘XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许X，该公司职员。
原告中国XXX财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称XX公司）与被告延川X**农机专业合作社（以下简称XXX合作社）、贾XX、XX财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称XX公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托诉讼代理人张X、丁X到庭参加了诉讼，被告XXX合作社、贾XX、XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告承担原告垫付的保险理赔款16000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日被告贾XX驾驶车牌号为陕06201**号大中型拖拉机与耿XX驾驶的常州市武进牛塘华润机械厂所有的小型越野客车发生交通事故，致小型越野客车受损，造成车辆损失16000元。经交警部门认定，被告贾XX负事故全部责任。耿XX所驾车辆在原告处投保，原告已支付相应理赔款16000元，并取得代位求偿权。被告贾XX所驾车辆登记所有人为被告XXX合作社，该车在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。
被告XXX合作社向本院提交书面答辩意见辩称，陕06201**号大中型拖拉机实际所有人为贾XX，该车仅是挂靠在其名下，并没有收取相关费用，相应赔偿责任应由贾XX承担；根据道路交通事故认定书确认相应赔偿责任应由被告贾XX及XX公司承担；关于对方车损，原告未提供充分证据证明。
被告贾XX未提交书面答辩意见，也未提交相应证据。
被告XX公司提交书面答辩意见辩称，其已在交强险限额内赔付贾XX2000元，因此不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月17日16时0分，被告贾XX驾驶陕06201**号大中型拖拉机沿苏2**线快车道由北向南行驶至常州市钟楼区邹区镇卜弋顺风加油站段与前方耿XX驾驶的苏DCZ5**号小型普通客车相撞，致二车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告贾XX承担事故全部责任，耿XX不承担事故责任。事故造成苏DCZ5**号小型普通客车车辆损失16000元，该款已由原告理赔完毕。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，陕06201**号大中型拖拉机登记车主为被告XXX合作社，实际车主为被告贾XX，双方为挂靠关系。该车辆在被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实,有道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单、照片、维修费发票、驾驶证、行驶证、委托书、收条、权益转让书、交易明细电子凭证等证据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告贾XX驾驶车辆与耿XX驾驶的车辆发生交通事故，贾XX对该起事故承担全部责任，故原告XX公司作为耿XX所驾车辆承保单位，在支付相应理赔款后有权向实施侵害行为的第三者贾XX追偿。关于被告XXX合作社提出其与被告贾XX系挂靠关系，实际车主系贾XX，且根据事故认定书确认应由贾XX承担相应赔偿责任，其无需承担责任的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故原告主张符合法律规定，被告该抗辩意见本院不予采纳。关于被告XXX合作社提出原告所主张的车辆维修费用证据不足的意见。本院认为，相关车辆损失有定损单、维修费发票、照片等证据可以认定，被告对此有异议未有证据提交，故该抗辩意见本院不予采纳。关于被告XX公司提出其已在交强险限额内赔付贾XX2000元，因此不应再承担赔偿责任的意见，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案中贾XX未赔偿苏DCZ5**号小型普通客车损失，故原告要求被告XX公司在保险责任限额内赔付相应损失的主张符合法律规定，被告XX公司该抗辩意见本院不予采纳。被告XXX合作社、贾XX、XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。
综上，被告XX公司作为被告贾XX所驾机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围部分由被告贾XX及被告延川X**农机专业合作社承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾XX、延川X**农机专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告中国XXX财产保险股份有限公司常州市天宁支公司支付垫付的保险理赔款14000元。
二、被告XX财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决之日起十日内在交强险范围内向原告中国XXX财产保险股份有限公司常州市天宁支公司支付垫付的保险理赔款2000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，本院减半收取100元（原告已预交），由被告贾XX、延川X**农机专业合作社负担87元，由被告XX财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担13元，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 超
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱雯霞
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执23号
申请执行人:王建发，男，1962年9月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住湖北省云梦县。
委托代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：庞利君，女，1966年11月9日出生，汉族，浙江省天台县人，经商，户籍地浙江省天台县。
被执行人：徐州金正公路工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区银山路7号。
法定代表人：庞利君，该公司总经理。
被执行人：徐州金正博世工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区银山路7号。
法定代表人：陈娅红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王建发与被执行人庞利君、徐州金正公路工程机械有限公司、徐州金正博世工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建发向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂云梦民初字第01027号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十条九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执23号申请执行人:王建发，男，1962年9月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住湖北省云梦县。委托代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：庞利君，女，1966年11月9日出生，汉族，浙江省天台县人，经商，户籍地浙江省天台县。被执行人：徐州金正公路工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区银山路7号。法定代表人：庞利君，该公司总经理。被执行人：徐州金正博世工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区银山路7号。法定代表人：陈娅红，该公司总经理。本院在执行申请执行人王建发与被执行人庞利君、徐州金正公路工程机械有限公司、徐州金正博世工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建发向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂云梦民初字第01027号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十条九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月二十一日书记员  袁 巍
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执异2号
申请执行人杭州商旅乐之餐饮管理有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路149—3号8楼810室，统一社会信用代码：913301020970427082。
法定代表人：许雷，董事长。
委托代理人：吴清旺，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人：张梦雅，浙江星韵律师事务所实习律师。
被执行人浙江浙联实业有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路607号201室.
法定代表人吴钢军。
第三人方桔平，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
第三人吴钢军，男，1958年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行杭州商旅乐之餐饮管理有限公司与浙江浙联实业有限公司（以下简称浙联公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人浙联公司拒不履行本院作出的（2016）浙0102民初647号民事判决书所确定的义务。申请执行人杭州商旅乐之餐饮管理有限公司于2016年12月8日向本院递交申请书：认为浙联公司作为被执行人，其财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，但浙联公司的出资人吴钢军、方桔平未足额缴纳出资款，要求将吴钢军、方桔平追加为本案的被执行人。
经审理查明：浙联公司于2013年12月3日成立，注册资本为人民币5000万元。《浙联公司章程》表述：浙联公司系方桔平、吴钢军两个自然人股东出资组建，注册资本实行分期出资，吴钢军以货币方式出资人民币3000万元，占注册资本的60%，其中首期出资人民币600万元，于2013年12月3日前缴纳，其余部分在2015年12月2日前认缴，由方桔平以货币方式出资人民币2000万元，占注册资本的40%，其中首期出资人民币400万元，于2013年12月3日前缴纳，其余部分在2015年12月2日前认缴。吴钢军、方桔平于2013年12月3日分别将首期出资人民币600万元、400万元打入浙江浙联实业有限公司在中国银行股份有限公司杭州市庆春支行开设的临时验资账户35×××16中。2013年12月6日浙江浙联实业有限公司将临时验资账户中的人民币10000000元款项转入其名下开设在同一银行的39×××09账户中。同日浙联公司以还借款的事由，分别将人民币600.26万元及人民币400万元分别打入吴钢军及方桔平个人账户中，同时将中国银行35×××16账户进行了销户。2015年10月28日浙联公司通过修改公司章程的方式，将原先规定认缴剩余注册资金（吴钢军认缴2400万元、方桔平认缴1600万元）最后期限从2015年12月2日，修改至2031年12月2日前认缴，并申请完成了工商变更登记。
另查明，本院于2016年2月25日立案受理杭州商旅乐之餐饮管理有限公司与浙江浙联实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。经审理，原判确认，被告浙联公司应于2015年7月25日起，依据杭州商旅乐之餐饮管理有限公司与浙江浙联实业有限公司在2014年8月15日签订《房屋租赁合同》，应支付给杭州商旅乐之餐饮管理有限公司，自2015年8月15日至2015年11月14日房租633275元。但截止到本案执行中，被执行人浙联公司都没有支付自2015年8月15日起至2016年5月14日止的租金。为此，本院依据杭州商旅乐之餐饮管理有限公司的诉请于2016年7月26日作出（2016）浙0102民初647号民事判决：一、原告杭州商旅乐之餐饮管理有限公司与被告浙江浙联实业有限公司于2014年8月15日订立的房屋租赁合同自2016年2月25日起解除。二、被告浙江浙联实业有限公司于本判决生效之日起十日内腾空坐落于杭州市学士路48号房屋（靠学士路部分，约347平方米），并返还给原告杭州商旅乐之餐饮管理有限公司。三、被告浙江浙联实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州商旅乐之餐饮管理有限公司2015年8月15日至2016年5月14日的租金、占有使用费合计1899825元，并按20元/平方米/天的标准继续支付自2016年5月15日至腾退之日止的占有使用费。四、被告浙江浙联实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州商旅乐之餐饮管理有限公司违约金至租金、占有使用费全部付清之日止（以欠付租金、占有使用费为基数，按年利率7.8%的标准计算，暂算至2016年3月31日为65037.34元）。同时判决确认了案件受理费及诉讼保全费的负担。
本院认为，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求股东缴纳出资，用于清偿公司债务。在注册资本认缴制下，公司股东在登记时承诺会在一定时间内缴纳注册资本，公司股东作出的承诺对股东本身产生一定的约束作用，同时也是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺。在公司现有财产不足以清偿债务，而公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，股东个人尚未缴纳的注册资本与一般债务并无区别，同样可以看作是公司股东对公司所负的债务。而浙联公司在明知公司财产不足以清偿即将到期债务的情况下，仍于认缴期限即将到期之前，通过更改公司章程，将认缴期限延长至2031年12月2日。该行为已涉嫌恶意逃避公司债务。申请执行人杭州商旅乐之餐饮管理有限公司认为浙联公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且出资人吴钢军、方桔平未足额缴纳出资款，要求将吴钢军、方桔平追加为本案的被执行人，在其尚未出资的范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以采信。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加吴钢军、方桔平为本案被执行人；
二、吴钢军应在本裁定生效之日起10日内，在未缴纳的注册资金人民币2400万元；方桔平应在本裁定生效之日起10日内，在未缴纳的注册资金人民币1600万元范围内，向申请执行人杭州商旅乐之餐饮管理有限公司履行本院作出的（2016）浙0102民初647号民事判决书所确定的义务，并承担本案申请执行费。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向杭州市上城区人民法院提起诉讼。
审判长 应 灿
审判员 左宇强
审判员 周 蓓
二〇一七年四月十七日
书记员 寿翔莺
（以下为空白页）
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3548号
原告尹春雪，女，1948年12月24日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告周淑华，女，1949年11月5日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告张强，男，1978年12月26日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告李洪刚，男，1973年11月16日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告本溪市利民商贸有限责任公司，住所地平山区新欣街423栋。
法定代表人张吉彦，该公司董事长。
原告尹春雪诉被告周淑华、张强、李洪刚、本溪市利民商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告尹春雪于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹春雪撤诉。
案件受理费六千五百五十元免交。
审判员 田婷
二〇一六年十二月九日
书记员 费阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10870号
原告：朱振波，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省慈溪市。
被告：徐方忠，男，1996年10月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告朱振波与被告徐方忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告朱振波到庭参加诉讼，被告徐方忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振波以被告徐方忠未归还借款本息为由，请求判令：1.被告即时偿还原告借款2万元，并支付该款自2017年5月21日起至实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告即时偿还原告�款2万元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告向原告借款2万元，出具借条一份，未约定利息，约定借款期限至同年6月9日止.被告收到借款后向原告出具收条一份予以确认。借期届满后，经原告多次催讨，被告至今归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条和原告当庭的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐方忠于本判决生效之日起七日内返还原告朱振波借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐方忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 沈 炀
二〇一七年十一月九日
代书 记员 施邹芸
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初28号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人邱某，男，1964年7月1日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年12月4日17时20分许，被告人邱某酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至文莲路坊前镇聚将台村路口时，与刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致邱某受伤，车辆部分损坏。经抽血检测，被告人邱某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为138mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2016年12月29日，被告人邱某与刘某达成和解协议，由刘某赔偿邱某医疗费700元。2017年1月5日，被告人邱某经公安机关电话通知，自行到案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人邱某经公安机关电话通知自行到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年2月4日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 玉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2256号
原告：刘宏，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：李茂雨，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。
原告刘宏诉被告李茂雨民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后，由审判员李万成担任审判长，与代理审判员杨威、人民陪审员陈丽娜组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中原告刘宏向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取为1385元，由原告刘宏负担。
审 判 长 李万成
代理审判员 杨 威
人民陪审员 陈丽娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴丽华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保152号
申请人：王利各，男，1980年5月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：谢玲，女，1972年10月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请人王利各于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢玲名下位于邯山区西盛街请求对被申请人谢玲名下位于邯山区XX街25X号赵都新X城美和X园6X号楼1X单元3301X号的房屋一套的房产进行查封。申请人王利各以河北金控担保有限公司诉讼保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人王利各的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢玲名下位于邯山区西盛街查封被申请人谢玲名下位于邯山区X街25X号赵都新城美和园号X城X园6X号楼1X单元3301X号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一六年十一月十五日
书记员 田校校
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1176号
原告：淮北市宏景公路工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区。
法定代表人：胡震宇，该公司董事长。
委托代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
委托代理人：黄昊，安徽安方律师事务所实习律师。
被告：安徽驰耐邦体育设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李之泉，该公司总经理。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县百善中心学校，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：孙学保，该校校长。
原告淮北市宏景公路工程有限公司与被告安徽驰耐邦体育设备工程有限公司、濉溪县百善中心学校建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告淮北市宏景公路工程有限公司于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市宏景公路工程有限公司在宣判前以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市宏景公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告淮北市宏景公路工程有限公司负担。
审判员 王思跃
二〇一七年六月二十一日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民特字第26号
申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人柴智伟，主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人王利娜，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人许立争，男，1976年2月14日出生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审查申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社与被申请人王利娜、许立争担保物权纠纷一案中，申请人于2015年11月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社在案件审查过程中自愿撤回申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社撤回申请。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（申请人已预交），由申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社负担。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 侯丽媛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1438号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号。
负责人丁一波，该行行长。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告陈宇。
被告李云蓉。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告陈宇、李云蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈宇、李云蓉；借款于2010年2月8日发放，于2015年9月16日提前到期；借款本金56万元已归还101111.52元，期内利息归还至2015年8月18日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈宇、李云蓉应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费15965元。如陈宇、李云蓉在借款期限内出现累计三次未按时偿还借款或某次拖欠还款时间达30天以上，兴业银行自上述情况发生之日起可以取消利率下浮优惠，变更为执行同期基准利率。
2、物的担保情况：陈宇、李云蓉以锡房他证字第XQ10003585**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陈宇、李云蓉立即向兴业银行返还借款本金458888.48元；并支付期内欠息3289.82元、逾期罚息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，以458888.48元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费15965元。
2、对陈宇、李云蓉前述第1项债务，兴业银行有权以陈宇、李云蓉提供抵押的锡房他证字第XQ10003585**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈宇、李云蓉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告陈宇、李云蓉未到庭答辩。
本院认为：兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房屋他项权证、逾期清单、提前收贷通知函及邮寄凭证、聘请律师合同等证据在卷证实，陈宇、李云蓉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈宇、李云蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还借款本金458888.48元；并支付期内欠息3289.82元、逾期罚息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，以458888.48元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费15965元。
二、对陈宇、李云蓉前述第一项债务，兴业银行有权以陈宇、李云蓉提供抵押的锡房他证字第XQ10003585**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈宇、李云蓉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8472元、保全费3220元、公告费690元，合计12382元，由陈宇、李云蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年�上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为�押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初354号
原告：长子县融汇村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李宏伟，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张洁，女，1991年4月24日出生。
委托诉讼代理人：杨栋，男，1983年2月21日出生。
被告：秦文虎，男，1969年7月13日出生，汉族。
被告：陈红艳，女，1972年9月8日出生，汉族。
被告：长子县绿生源菌业科技开发有限公司。住所地：长子县大堡头镇柳树村。
法定代表人：秦明，任公司董事长。
委托诉讼代理人：秦四清，男，1964年8月13日出生。
原告长子县融汇村镇银行有限责任公司（以下简称融汇公司）与被告秦文虎、陈红艳以及长子县绿生源菌业科技开发有限公司（以下简称绿生源公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人杨栋、张洁、被告秦文虎、被告绿生源公司委托诉讼代理人秦四清到庭参加诉讼。被告陈红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告融汇公司诉称，2015年4月21日，被告秦文虎与原告签订《个人借款合同》一份，约定秦文虎向原告借款300000元，用于购买种植香菇原料，期限自2015年4月21日至2015年11月20日，年利率为11.4%。被告陈红艳系被告秦文虎之妻，该贷款为其夫妻共同债务。同日，被告绿生源公司为上述《个人借款合同》提供保证，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证。合同签订后，原告依约足额向被告秦文虎发放贷款。2015年11月18日，被告秦文虎以信贷资金未能及时回笼为由向原告提出贷款展期申请。2015年11月19日，被告秦文虎、绿生源公司与原告签订《借款展期合同》，展期期限自2015年11月20日至2016年5月18日，金额为300000元，年利率为11.4%。借款到期后，被告拒不如数还本付息，原告多次催索未果。为此，诉请依法判令被告秦文虎、陈红艳偿还原告借款本金300000元，并按约定支付利息及罚息；被告绿生源公司对该贷款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供以下证据材料：
1、营业执照及法人代表人身份证明书各一份。证明原告法人身份。
2、个人借款合同一份、还款承诺书一份。证明被告秦文虎与原告订立借款合同。约定被告秦文虎向原告借款300000元。被告陈红艳在还款承诺书上以秦文虎配偶身份签字，承诺该贷款为夫妻共同债务。
3、贷款放款记账凭证一份。证明原告把贷款足额打入被告秦文虎在原告处开的账户的事实。
4、委托支付通知单和进账单各一份。证明原告在被告秦文虎委托授权下，将贷款转入第三方绿生源公司账户的事实。
5、保证合同及担保函各一份。证明被告绿生源公司为借款人秦文虎的借款提供连带担保的事实。
6、借款展期合同及个人贷款展期还款承诺书各一份。证明被告秦文虎不能如期归还借款，于2015年11月19日与原告及被告绿生源公司签订借款展期合同，合同展期至2016年5月18日。其中，展期还款承诺书中有被告陈红艳以借款人配偶（共有人）的签字。
经质证，被告对以上证据的真实性均不持异议。
被告秦文虎辩称，原告所述案件事实属实，但我没有收到贷款，贷款直接打在了绿生源公司账上，我仅从绿生源公司拿过50000元，用于购买菇棒。因此，我不同意归还原告贷款。
被告绿生源公司辩称，对原告所述案件事实无异议。贷款确实打在我公司账上，但是经过秦文虎授权，该款专款专用，只有秦文虎同意打在我公司账上，我公司才为其提供担保。另外，我公司曾支付过贷款利息，具体数额如原告所述。
经审理查明，2015年4月21日，被告秦文虎与原告签订《个人借款合同》一份，约定秦文虎向原告借款300000元，用于购买种植香菇原料，期限自2015年4月21日至2015年11月20日，年利率为11.4%。被告陈红艳系被告秦文虎之妻，承诺该贷款为其与秦文虎的夫妻共同债务。同日，被告绿生源公司为上述《个人借款合同》提供保证，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证。合同签订后，原告先是将贷款打在被告秦文虎在原告处开的账户上，后经被告秦文虎授权，将贷款转至被告绿生源公司账上。2015年11月18日，被告秦文虎以信贷资金未能及时回笼为由向原告提出贷款展期申请。2015年11月19日，被告秦文虎、绿生源公司与原告签订《借款展期合同》，展期期限自2015年11月20日至2016年5月18日。金额为300000元，年利率为11.4%。在合同履行过程中，被告曾归还原告欠款利息42180元。借款到期后，被告秦文虎未按合同约定还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告秦文虎向原告借款30万元，后归还利息42180元的事实清楚，证据充分，应予认定。该贷款虽打在被告绿生源公司帐上，但原告事先经过被告秦文虎同意，因此，本案所涉贷款其借款人应为被告秦文虎，被告陈红艳作为共同债务人应与被告秦文虎共同偿还原告贷款及其利息，被告秦文虎提出该贷款打在绿生源公司帐上，自己仅使用50000元，不应归还贷款的抗辩，因绿生源公司并非借款人，其主张不能成立，对此本院不予采纳。被告绿生源公司作为贷款担保人应对案涉贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦文虎、陈红艳在本判决生效后十日内归还原告长子县融汇村镇银行有限责任公司贷款本金300000元，并按合同约定支付原告贷款利息及罚息。（被告已支付的利息42180元予以扣除）
二、被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司对被告秦文虎的贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，由被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
人民陪审员 王海英
人民陪审员 王季芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初314号
原告韩欣，无职业。
委托代理人陈世银（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告冯伟，个体工商户。
委托代理人缪宏伟（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
被告傅晓珺，湖北交投远大实业公司员工。
委托代理人缪宏伟（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
原告韩欣诉被告冯伟、傅晓珺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员刘丹担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，本院根据原告韩欣的诉讼保全申请，依法�出（2016）鄂0102民初314号民事裁定书，冻结被告冯伟的银行存款586，000元或查封、扣押相应价值的其他财产。因被告冯伟下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期间，被告冯伟到庭参加诉讼。本院于2016年6月6日公开开庭审理了此案。原告韩欣的委托代理人陈世银，被告冯伟、傅晓珺的委托代理人缪宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩欣诉称，2011年9月12日，冯伟自我处借款50万元，约定月利率2%，应于2012年1月返还本金及利息，冯伟立《借条》为据。2011年9月16日，我以银行转账方式交付该款项。2014年5月21日，我与冯伟协商一致，更换《借条》，变更为《个人借条》，约定冯伟应于2014年9月21日前一并归还本金及利息，其余条款未变。其后，冯伟偿还我本金10万元、利息5万元，并于2014年9月24日出具《个人借条》一份，约定冯伟应于2015年2月之前偿还剩余本金40万元。其后，冯伟履行债务20万元，尚余20万元债务未履行。现该债务履行期已过，冯伟未履行剩余债务。经查明，冯伟与傅晓珺系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，冯伟与傅晓珺应该承担连带责任。故我诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款200，000元；2、两被告支付利息386，000元（按照借款合同约定月利率2%，自2011年9月16日起，暂计至2015年12月24日，具体以实际还款日为准）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯伟辩称，原告所述不实，我未向原告借款。即使2014年9月24日的借条是真实的，我也只接受该借条的内容，该借条没有约定利息，法院不应认定支付利息。
被告傅晓珺辩称，原告所述不实，原告的诉请与我无关，本案�款没有用于共同生活，我不应承担还款责任，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告韩欣与被告冯伟系朋友关系。2011年9月12日，被告冯伟向原告韩欣出具借条一张，载明“今借韩欣人民币伍拾万圆整，月息2%于2012年元月归还借款人：冯伟（签名）”。同年9月16日，原告韩欣通过银行转账方式向被告冯伟支付500，000元。2014年5月21日，被告冯伟向原告韩欣出具个人借条一张，载明“借款人于2011年9月22日，因个人生意急需资金周转，特向韩欣先生，身份证号：××。借款人民币50万元整（大写：伍拾万元整），月息2分（即每月2%利息），于2014年9月21日前本息一并归还。由于借条时间过长，现更换借条，原借条上条款不变。此据借款人：冯伟（签名）身份证号码：××”。2014年9月24日，被告冯伟向原告韩欣出具个人借条一张，载明“今借韩欣人民币肆拾万元整，于2015年2月前归还。借款人：冯伟（签名并捺手印）××”。庭审中，原告韩欣确认被告冯伟于2014年9月24日向其归还本金100，000元、利息50，000元，于2015年1月24日向其归还本金200，000元，总计归还本金300，000元、利息50，000元。因被告冯伟未归还剩余借款，经原告韩欣催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明：被告冯伟与被告傅晓珺系夫妻关系。
以上事实有借条、银行转账凭条、个人借条等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：被告冯伟向原告韩欣借款，并出具借条，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告冯伟向原告韩欣借款后，尚欠余款未按约定期限偿还，显属�约，现原告韩欣要求被告冯伟归还借款200，000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，因被告冯伟于2014年9月24日向原告韩欣出具个人借条一张，载明“今借韩欣人民币肆拾万元整，于2015年2月前归还”，该内容应视为双方协商后对借贷行为进行的最终确认，双方在该借条中并未对利息作出约定，原告韩欣亦无证据证明双方对利率有约定，现原告韩欣要求被告冯伟从2011年9月16日起至实际还款日，按约定月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。上述借款期限届满后的逾期利息由被告冯伟承担。被告冯伟向原告韩欣支付的利息应以200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日起计算至借款清偿之日止。
被告傅晓珺系被告冯伟之妻，被告冯伟所负之债发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告傅晓珺辩称该借款不是夫妻共同债务，但无证据证实存有上述约定或情形，其辩称理由不成立，本案中被告冯伟所负债务应为夫妻共同债务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯伟、傅晓珺于本判决生效之日起5日内�原告韩欣偿还借款200，000元；
二、被告冯伟、傅晓珺于本判决生效之日起5日内向原告韩欣支付利息（以200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日起计算至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，660元、保全费3，450元、公告费250元及邮寄费40元，共计13，400元由被告冯伟、傅晓珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨敬文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6012号
原告四川立得融资担保有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人许迅，经理。
委托代理人刘娇，四川经纬通律师事务所律师。
被告刘亮，男，汉族，1988年12月22日出生，住自贡市沿滩区。
被告方方，女，汉族，1989年4月5日出生，住自贡市沿滩区。
原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称“立得融资公司）与被告刘亮、方方追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。因被告刘亮、方方下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告刘亮、方方未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告立得融资公司的委托代理人刘娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，立得融资公司与刘亮、方方签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定立得融资公司为刘亮、方方在中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的借款提供连带保证担保，担保金额为70万元，若刘亮、方方逾期还款导致立得融资公司承担保证责任，刘亮、方方应向立得融资公司按担保总额20%支付违约金。此后，刘亮、方方未还履行还款义务，立得融资公司代偿了289000元。立得融资公司为维护其合法权益，特诉至法院请求判令：一、刘亮、方方支付立得融资公司的代付款289000元及违约金57800元；二、刘亮、方方支付律师费6900元；三、本案诉讼费由刘亮、方方承担。
被告刘亮、方方未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与立得融资公司诉称一致。
另查明，2013年8月1日，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（贷款人）与刘亮、方方（借款人、抵押人）、立得融资公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向借款人提供70万元的贷款，该款用于在分期商户成都盛德锦明工贸有限公司处购买宝马X6轿车一辆。该合同对分期期数、担保物、担保方式、违约责任等事项进行了约定。
同日，立得融资公司（甲方）与刘亮、方方（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称“担保合同书”），约定立得融资公司为刘亮、方方在《担保借款合同》项下的债务提供保证担保；乙方连续发生三次未按时、足额履行还款义务行为，乙方违约，甲方有权要求乙方立即全额归还银行所欠款项（包括本金、利息、罚息），乙方须向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；若乙方对贷款银行违约导致甲方代偿，乙方应将全部款项归还甲方并承担违约责任，赔偿因违约导致甲方支出的代理费、诉讼费及实现债权而产生的相关费用。
2015年1月21日至2015年9月25日期间，立得融资公司代刘亮、方方向银行共计偿还了289000元。立得融资公司因本案诉讼，特委托四川经纬通律师事务所代理，立得融资公司为此支付了律师费6900元。
以上事实，有《担保借款合同》、《担保合同书》、转款凭证、《委托代理合同》及发票等证据及立得融资公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与刘亮、方方及立得融资公司签订的《担保借款合同》和立得融资公司与刘亮、方方签订的《担保合同书》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘亮、方方购买汽车向银行贷款70万元后，未按期还款，立得融资公司因提供担保而代刘亮、方方偿还了289000元，立得融资公司有权向刘亮、方方追偿。立得融资公司要求刘亮、方方支付代偿款289000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于立得公司主张的违约金57800元及律师费6900元，根据《担保合同书》约定内容，若刘亮、方方未按时足额履行还款义务，除应清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，还应向立得融资公司支付担保总金额20%的违约金。依照合同相对性原则，刘亮、方方向贷款银行迟延履行的违约责任，只能向贷款银行承担，立得融资公司作为保证人无权就债务人履行主合同的违约责任主张权利。鉴于立得融资公司代偿后，刘亮、方方未向立得融资公司及时履行还款义务，存在违约情形，故结合刘亮、方方欠款情况，本院酌定由刘亮、方方向立得融资公司支付违约金28900元，立得融资公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。立得融资公司要求刘亮、方方承担律师费6900元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。
刘亮、方方经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩、举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、刘亮、方方于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付代偿款289000元及违约金
28900元；
二、刘亮、方方于本判决生效之日起十日内承担四川立得融资担保有限责任公司已支出的律师费6900元；
三、驳回四川立得融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由刘亮、方方共同负担（此款四川立得融资担保有限责任公司已预交，刘亮、方方在履行上述支付义务时一并付给四川立得融资担保有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 薛建伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 媛
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执131号之三
申请执行人张恩仁，男，1950年10月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人胡海帆，男，1963年10月15日生，汉族，吉安县人，住址同上。
本院立案执行申请执行人张恩仁与被执行人欧阳小英、胡海帆民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳小英、胡海帆应向申请执行人张昭付欠款450000元及相应利息，并负担案件受理费8125元，诉讼保全费2795元，执行费6650元，但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人胡海帆在中国邮政储蓄银行有可供执行的钱款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人胡海帆在中国邮政储蓄银行的钱款400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 匡慧英
二〇一七年五月三日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执131号
申请执行人张恩仁，男，1950年10月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人胡海帆，男，1963年10月15日生，汉族，吉安县人，住址同上。
本院立案执行申请执行人张恩仁与被执行人欧阳小英、胡海帆民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳小英、胡海帆应向申请执行人张昭付欠款450000元及相应利息，并负担案件受理费8125元，诉讼保全费2795元，执行费6650元。在执行过程中查明，本案在诉讼阶段依照申请执行人的财产保全申请于2016年10月25日依法裁定查封了被执行人欧阳小英、胡海帆名下所有的位于吉安县城富川路庐陵星城歌之苑小区20栋3单元302室房屋（产权证号Ｂ0××11）。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请对上述查封房产进行解封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人欧阳小英、胡海帆所有的位于吉安县城富川路庐陵星城歌之苑小区20栋3单元302室房屋（产权证号Ｂ0××11）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 匡慧英
二〇一七年五月三日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执131号之一
申请执行人张恩仁，男，1950年10月27日生，汉族，吉安县人，，住吉安县。
被执行人欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，，住吉安县。
被执行人胡海帆，男，1963年10月15日生，汉族，吉安县人，，住址同上。
本院立案执行申请执行人张恩仁与被执行人欧阳小英、胡海帆民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳小英、胡海帆应向申请执行人张昭付欠款450000元及相应利息，并负担案件受理费8125元，诉讼保全费2795元，执行费6650元，但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人胡海帆在中国邮政储蓄银行有可供执行的钱款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡海帆在中国邮政储蓄银行的存款400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 匡慧英
二〇一七年五月十一日
书记员 王仪强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台玉民初字第1149号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
委托代理人：杨静。
被告：林黛。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林黛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2012年12月20日向本院申请撤回对被告林黛的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对被告林黛的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 陆琳赟
人民陪审员 陈剑峰
人民陪审员 詹 智
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 张 琪
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）英民初字第48号
原告黄宽权，男，苗族，1964年4月28日出生。
委托代理人费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
被告方振营，男，汉族。1971年4月20日出生。
原告黄宽权诉被告方振营承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宽权及委托代理人到庭参加了诉讼，被告方振营经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宽权诉称：2013年3月到被告方振营所有的英吉沙县金原砖厂承包砖机，期间被告仅向原告支付了部分费用，截止到停工尚欠原告102267.8元未付，仅在2014年9月给原告出具落款时间为2013年12月31日的欠条一张，并承诺尽快付款，但此后被告并未按约定履行，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不付，为维护原告合法权益，现诉至法院，1、要求被告方振营支付所欠承包砖机款102267.8元整。2、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中，向法庭提交的证据证明其主张：
1、欠条一份。2013年12月31日由被告方振营出具的欠原告承包砖机款的欠条一张，证明被告欠原告承包砖机款102267.8元的事实。
本院对该份证据予以确认。
经审理查明：原告黄宽权2013年3月承包被告方振营经营的砖机，按原告的出砖坯量进行结算后，被告在2014年9月给原告出具了一张落款时间为2013年12月31日的欠条一张。欠款金额为102267.8元，经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原、被告之间的砖机承包合同存在，被告欠原告承包款是事实，被告应付原告承包款，因此，原告要求被告支付承包费102267.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告方振营在判决生效后10日内给付原告黄宽权承包砖机款102267.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金
案件诉讼费2345元，由被告方振营承担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 徐 红
审 判 员 邓琴辉
人民陪审员 郑世红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 巍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云04刑更43号
罪犯夏永华，男，1970年10月5日生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年6月9日作出(2014)玉中刑初字第31号刑事判决，以被告人夏永华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币60000元（未履行），刑期自2012年10月29日起至2030年10月28日止。判决生效后，该犯于2015年1月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏永华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯夏永华自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯夏永华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏永华减去有期徒刑六个月（刑期至2030年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员普文明
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 韬 然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云04刑更43号罪犯成旭，男，1994年2月10日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月26日作出（2015）玉红刑初字第23号刑事判决，以被告人成旭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7000元（已履行2400元），刑期自2014年5月27日起至2019年11月26日止。宣判后，被告人成旭不服，提出上诉。本院于2015年5月26日作出(2015)玉中刑终字第42号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯成旭在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯成旭自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯成旭在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成旭减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         勇审判员 邱开荣人民陪审员普文明二〇一七年二月二十八日书记员 王    韬    然
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执262号
申请执行人王利武。
被执行人蔡保玉。
本院在执行申请执行人王利武与被执行人蔡保玉买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林世岳有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第350号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月十九日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00044号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，无业。2015年4月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2016年2月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月16日左右凌晨，被告人李某在本县南峰街道万原红宾馆401房间，容留郭某、赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中赵某系未成年人。
上述事实，被告人李某在审理中亦无异议，且有证人郭某、赵某、王某、周某等人证言，辨认笔录，现场指认笔录，仙居县公安局现场检测报告书，被告人李某的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月26日起至2016年6月12日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行初42号
原告李守东，男，1965年12月16日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告兰陵县卫生和计划生育局。
法定代表人王瀚，局长。
原告李守东诉被告兰陵县卫生和计划生育局行政强制及行政赔偿一案，本院于2017年8月8日依法受理，2017年10月10日原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告李守东在审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李守东撤回起诉。
案件受理费25元由原告李守东负担。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 倩
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5072号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人谢文强。
招商银行股份有限公司信用卡中心与谢文强信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初3023民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为192432.44元及利息，执行费2786元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢文强的银行存款195218.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 唐浩
二〇一七年十月三十日
书记员 程航
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1598号
原告：王爱民，城镇居民。
委托诉讼代理人：于淑君，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽静，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人：侯勇，经理。
委托诉讼代理人：潘厚坤，该公司员工。
原告王爱民与被告山东盛基投资有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱民委托诉讼代理人于淑君、于丽静、被告山东盛基投资有限责任公司（以下简称为盛基公司）委托诉讼代理人潘厚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付租赁酬金80164元。2、依法判令被告按照当年租赁酬金的日万分之三向原告支付自逾期付款之日至起诉之日止的违约金43870.27元。事实和理由：原告于2005年10月15日购买了被告盛基公司投资开发的威海市文登经济开发区汕头东路8号韩国之窗国际家居建材广场9座2层28号商铺、9座2层30号商铺、9座2层32号商铺，面积分别为22.99平方米、22.59平方米、22.59平方米，并于当日同山东沃克商业发展有限公司（以下简称为沃克公司）签订了委托经营租赁协议，约定将原告购买的上述三间商铺授权给沃克公司统一组织招商及经营管理，期限为10年。协议约定沃克公司按原告各商铺总房款的8%支付租赁酬金，共计支付租赁酬金总额分别为38620元、37950元、37950元，分解为每年租金分别为3862元、3795元、3795元，每半年支付一次。若沃克公司在委托经营期内不能按期支付原告租赁酬金，应当按当年租赁酬金的万分之三按日支付给原告，同时被告盛基公司为该租赁酬金的支付提供担保。合同签订后，被告仅向原告支付三年的租赁酬金，余下酬金及违约金至今未付。沃克公司于2007年8月13日因与被告盛基公司合并而注销，合并后沃克公司的全部资产债务及相关权利义务均由被告盛基公司承担。
盛基公司辩称，首先，原被告之间虽存在委托合同关系，但实为非法的融资租赁关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其次，对于原告委托被告经营的三间商铺，被告因一直未能实际出租而未获得实际租金。第三，违约金数额计算过高，且被告目前经营困难，请求适当减免租金。第三，被告已向原告实际支付涉案三间商铺3.5笔（三年半）租金，原告认可为3笔，多出的0.5笔（半年）金额分别为1931元、1897元、1897元。第五，被告已为原告缴纳各种税费（租金额×0.2025）7820元、7684元、7684元，希望予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2005年10月15日，原告与沃克公司签订了委托经营租赁协议，协议约定：原告将其购买被告盛基公司投资开发的、位于威海市文登经济开发区汕头东路8号韩国之窗国际家居建材广场9座2层28号商铺【房权证号：文房权证市区字第××】、9座2层30号商铺【房权证号：文房权证市区字第××】、9座2层32号商铺【房权证号：文房权证市区字第××】授权给沃克公司统一组织招商及经营管理，期限为10年。协议约定沃克公司按原告各商铺总房款（分别为48279元、47439元、47439元）的8%支付租赁酬金，每年每间商铺租金分别为3862元、3795元、3795元，由沃克公司每半年支付一次，即每次应付每间商铺的租金分别为1931元、1897.5元、1897.5元。若沃克公司不能按时支付，则需按当年约定租金的万分之三按日计付违约金。同日，原告与被告盛基公司签订担保协议，协议约定，被告盛基公司为上述商铺租金提供一般性担保并承担连带责任。2007年8月13日，沃克公司因与被告盛基公司合并而注销，合并后沃克公司的全部资产债务及相关权利义务均由被告盛基任公司承担。上述协议签订后，沃克公司及被告向原告支付了涉案两间商铺于2005年10月15日至2008年10月14日的三年租金，共计34356元（11586元+11385元+11385元）；剩余2008年10月15日至2015年10月14日期间的租金总计80164元（27034元+26565元+26565元），被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告支付上述剩余租金80164元以及从被告应付租金次日起按照应付租金金额每日万分之三计算至原告起诉之日止（2017年3月27日）的违约金共计43870.27元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王爱民与沃克公司所签订的委托经营租赁协议是双方的真实意思表示，应认定为合法有效，双方应当严格按照协议约定履行。沃克公司未按照协议约定向原告给付租金，已构成违约，应当承担继续履行的义务，向原告支付剩余租金80164元，并应按照合同约定承担违约责任。因沃克公司已与被告盛基公司合并，根据公司法第一百七十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。故本案中，沃克公司所应当承担的继续履行义务和违约责任，应当由被告盛基公司承担。被告盛基公司主张其实际支付了原告三年半的租金以及为原告代缴了涉案商铺税费，但没有提供证据证实，故被告应当承担因举证不能而产生的不利后果，即对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。
关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与沃克公司之间签订的委托经营租赁协议中第七条对违约责任进行了明确约定，根据该约定计算的违约金并未过分高于损失，故对于被告盛基公司提出的违约金计算过高的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告盛基公司支付涉案两间商铺自2008年10月15日起至2015年10月14日止的租金80164元以及违约金43870.27元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告山东盛基投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王爱民租金80164元、违约金43870.27元，两项共计124034.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告山东盛基投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一七年六月十三日
书记员 杜厚琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3617号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：江西佑众商贸有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区金岭路北侧、工业二路东侧3#仓库，统一社会信用代码91360700MA35FNXJ77。
法定代表人：王莉华。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
原告完美（中国）有限公司诉被告江西佑众商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杜刘洋
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第403号
原告邹文斌，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告吴忠明，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告邹文斌与被告吴忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹文斌的委托代理人季清云到庭参加诉讼，被告吴忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹文斌诉称，被告吴忠明以需要资金周转为由，于2012年8月27日向原告借款164000元，未约定月利息，约定借款在2012年起每年还30000元，分五年还清。原告多次向被告要求按期归还借款，被告拖延不付，现请求依法判令被告归还借款164000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决的还款期限止），并承担诉讼费用。
被告吴忠明未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告邹文斌向法庭提交借条一份，证明被告吴忠明于2012年8月27日向原告邹文斌借款164000元的事实。
本院认为，被告吴忠明未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：被告吴忠明于2012年8月27日向原告借款164000元。被告出具借条载明借款分五年还清，从2012年起每年还30000元正。原告多次要求被告按照约定时间还款，被告未能履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿，被告吴忠明向原告邹文斌借款164000元，有其出具的借条为据，原、被告之间的债权、债务关系证据充分。原告要求被告偿还借款164000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决的还款期限止），于法有据，本院予以支持。被告吴忠明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠明于本判决生效后十日内偿还原告邹文斌借款164000元及利息（利息从2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由被告吴忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄建生
代理审判员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶璐璐
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。