黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县。
负责人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人:刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，现任中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县。
被告：陈锋，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：曲小曼，女，1992年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈洋洋，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李振锋，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：颜佩成，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张喜民，男，1964年6月2日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。
被告：王世存，男，1966年12月30日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。
被告：尹树平，男，1968年4月15日出生，汉族，教师，住黑龙江兰西县。
被告：蒋传友，男，1963年9月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省平山镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告陈锋、被告曲小曼、被告陈洋洋、被告李振锋、被告颜佩成、被告张喜民、被告王世存、被告尹树平、被告蒋传友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告颜佩成、被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存到庭参加诉讼,被告陈锋、被告曲小曼、被告陈洋洋、被告李振锋、被告张喜民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锋立即偿还借款本息39,286.34元，逾期利息按年利率17.55%计算；2.本案其他被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈锋与被告曲小曼系夫妻关系。2014年3月15日，被告陈锋、被告陈洋洋、被告李振锋、被告颜佩成以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告陈洋洋、被告颜佩成、被告李振锋分别贷款50,000.00元，为被告陈锋贷款30,000.00元，且分别出具了贷款借据，签订了借款合同、小额贷款联保协议书、小额保证贷款第三方担保书，约定期限为2014-3-15日至2015-3-15日，贷款日期截止后被告陈洋洋、被告颜佩成、被告李振锋均已结清贷款，截止2016年11月24日，被告陈锋尚欠借款本息39,286.34元，故请求法院支持原告诉讼请求。
颜佩成辩称，借款事实对，2016年11月25日前能还33,000.00元，余款2017年1月1日前能结清。
王世存辩称，借款事实对，2016年11月25日前能还33,000.00元，余款2017年1月1日前能结清。
尹树平辩称，借款事实对，2016年11月25日前能还33,000.00元，余款2017年1月1日前能结清。
蒋传友辩称，借款事实对，2016年11月25日前能还33,000.00元，余款2017年1月1日前能结清。
陈锋、曲小曼、陈洋洋、李振锋、张喜民未提出答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一.陈锋小额贷款借款合同复印件一份及借据复印件一份，借款人妻子曲小曼在借款合同上签字。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方陈锋，贷款金额30,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2014年3月15日至2015年3月15日,乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；
证据二.陈洋洋小额贷款借款合同复印件一份及借据复印件一份，借款人妻子周洋洋在借款合同上签字。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方陈洋洋，贷款金额50,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2014年3月15日至2015年3月15日，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；
证据三.小额贷款联保协议书复印件一份，该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方陈洋洋、陈锋、李振锋、颜佩成，该合同第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任”；
证据四.小额保证贷款第三人担保书复印件一份，该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方蒋传友、张喜民、王世存、尹树平、李文龙、王永生，为确保甲方于2014年3月15日发放的四笔客户姓名为陈锋、陈洋洋、颜佩成、李振锋，金额180,000.00元，年利率13.5%，借款期限12个月，当贷款发生逾期后，经甲方催收，借款人在指定的宽限期内不还款，乙方各担保人自愿与借款人承担连带清偿责任”。
本院经综合审查认证如下：
被告陈锋、被告曲小曼、被告陈洋洋、被告李振锋、被告张喜民没有出庭对以上四份证据进行质证，被告颜佩成、被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存对该四份证据均无异议。且该四份证据能够相互印证，形成证据链，故对该四份证据效力予以确认，并予以采信。
本院经审查认定案件事实如下：陈锋与曲小曼系夫妻关系，2014年3月15日，被告陈洋洋、被告颜佩成、被告李振锋分别贷款50,000.00元，陈锋贷款30,000.00元，用于土地承包经营等，并与原告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，约定借款期限自2014年3月15日至2015年3月15日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存、被告张喜民为被告陈锋、被告陈洋洋、被告颜佩成、被告李振锋的贷款进行担保，并签订了小额保证贷款第三人担保书。贷款到期后，被告陈洋洋、被告颜佩成、被告李振锋均已还清借款本息。截止2016年11月24日，被告陈锋尚欠借款39,286.34元（其中本金30,000.00元，利息9,286.34元），现原告要求被告陈锋、被告曲小曼、被告陈洋洋、被告李振锋、被告颜佩成、被告张喜民、被告王世存、被告尹树平、被告蒋传友偿还本金及逾期利息按年利率按17.55%计算，且要求以上被告承担连带责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告陈锋、被告曲小曼、被告陈洋洋、被告李振锋、被告颜佩成、被告张喜民、被告王世存、被告尹树平、被告蒋传友分别签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额保证贷款第三人担保书均合法有效，应予确认，并予以采信，以上合同的借款方应按约定履行还款义务。现原告要求被告陈锋偿还借款本息39,286.34元合法，应予支持。被告陈锋与被告曲小曼系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应负共同清偿义务；被告陈锋与被告曲小曼夫妻、被告陈洋洋、被告李振锋、被告颜佩成，其四组共同签定了小额贷款联保协议书，该协议的保证方式系连带保证，故本协议任一联保协议小组成员均应对其他小组所欠借款负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存、被告张喜民在本案中作为乙方与原告签订了小额保证贷款第三方担保书，该合同合法，具有法律约束力，该保证合同系连带保证。被告蒋传友、被告尹树平、被告张喜民、被告王世存对所欠借款应负连带清偿义务。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案以上被告陈锋、被告曲小曼、被告陈洋洋、被告李振锋、被告张喜民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈锋和被告曲小曼于本判决生效后十日内共同偿还给原告本金30,000.00元及利息9,286.34元（约期内利息按年利率13.5%，逾期利息按年利率17.55%计算，从2014年3月15日至2016年11月24日），合计39,286.34元；
二、被告陈锋、被告陈洋洋、被告李振锋、被告颜佩成对本判决第一项的履行负连带清偿义务；
三、被告张喜民、被告王世存、被告尹树平、被告蒋传友对本判决第一项的履行负连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.75元、公告费560.00元，合计1,178.75元，由被告陈锋、被告曲小曼、被告陈洋洋、被告李振锋、被告颜佩成、被告张喜民、被告王世存、被告尹树平、被告蒋传友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 王进军
代理审判员 张宝博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 洋