吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第36号
原告卢虹，女，汉族，现住吉林省珲春市营子村。
委托代理人卢全龙，男，汉族，现住吉林省珲春市。
委托代理人陈志国，男，汉族，现住吉林省珲春市。
被告珲春市人民政府，住所地珲春市河南街。
法定代表人金春山，市长。
委托代理人胡庆宇，珲春市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告卢虹诉被告珲春市人民政府房屋行政征收一案，依据延边朝鲜族自治州中级人民法院关于行政案件相对集中管辖试点实施方案的要求，本院于2014年5月29日受理后，向被告珲春市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书，被告珲春市人民政府在法定期限内提交了答辩状以及作出被诉具体行政行为的相关证据和依据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢虹委托代理人卢全龙、陈志国，被告珲春市人民政府委托代理人宫战基、胡庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告珲春市人民政府于2014年2月24日作出了珲政征决字（2014）第8号《珲春市人民政府房屋征收补偿决定》。
被告珲春市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、一组证据：《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》（2013）17号、《珲春市人民政府关于将部分城市建设用地列入2013年国民经济和社会发展计划的请示》珲政报（2013）75号、《关于棚户区改造地段列入2013年城市总体规划的证明》、《政府工作报告》（2013年12月17日在珲春市第十七届人民代表大会第三次会议上珲春市人民政府市长金春山讲话）、《珲春市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》、《珲春市第十七届人民代表大会第三次会议“关于珲春市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划”（草案）报告的决议》、《珲春市住房和城乡建设局2013年度老城区改造计划》、《建设工程规划许可证》、《土地使用权证》（以上证据均为复印件）。以上证据证明：营子村棚户区改造项目在2013年度列入了珲春市国民经济和社会发展年度计划，并已经实施；
2、珲春市房屋征收经办中心拟定的《珲春市新安街长安社区国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》复印件。证明：2013年8月3日珲春市房屋征收经办中心依法向珲春市政府上报了《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；
3、一组证据：《珲春市人民政府房屋征收决定》、《关于珲春市人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》、《珲春市人民政府通知》（以上证据均为复印件）。证明：珲春市人民政府房屋征收决定作出了营子村国有土地房屋征收决定，并进行了公告、通知；
4、证明一份，证明：2013年8月3日《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在珲春市政府门户网站上向社会公开公示；
5、一组证据：《珲春市棚户区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告》、《棚户区改造西城名苑小区项目房屋征收稳定风险评估报告》。证明：珲春市房屋征收经办中心对营子村房屋征收进行了社会稳定风险评估；
6、资金证明，证明：该征收区域征收补偿费用已经足额拨付到珲春市房屋征收经办中心账户；
7、一组证据：《关于邀请房屋征收评估机构的公告》、《关于珲春市棚户区改造西城名苑选定房地产价格评估机构的通知》及《报名参加珲春市棚户区改造房屋征收评估机构工作的房地产价格机构名单》、《房地产价格评估机构公示》。证明：房屋征收办公室依法定程序选择了房屋征收评估机构；
8、房屋产权证书、土地使用权证、照片。证明：房屋登记性质为住宅；
9、一组证据：《珲春市价格认证中心估价鉴定结论书》、告知书、送达回证、情况说明。证明：被告珲春市人民政府依法送达了鉴定结论书，书面告知如有异议，在3日内书面申请提出审核，或在一周内自行找评估单位评估并将评估结果报送我单位审核，逾期不提出申请又不自行评估，按本次评估报告结果予以补偿，原告卢虹在法定的期限内未提出审核和自行鉴定；
10、一组证据：《珲春市人民政府房屋征收通知书》、协商记录、《珲春市人民政府房屋征收决定》、《珲春市人民政府房屋补偿决定》、送达回证。证明：被告珲春市人民政府依法定程序作出房屋征收决定和补偿决定，并依法送达给原告卢虹。
被告珲春市人民政府作出具体行政行为是依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第二十八条之规定。
原告卢虹诉称：2014年被告珲春市人民政府（“以下简称被告珲春市人民政府”）决定对我营业房所在的地点进行征收，我的房屋面积为32.64㎡是临街商业性营业房，而被告珲春市人民政府在这次房屋征收中，对我的房屋按照普通住宅进行补偿，依据中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》和《吉林省人民政府办公厅关于贯彻﹤国有土地上房屋征收与补偿条例的指导意见﹥》第十四条之规定，被告珲春市人民政府对于我房屋评估时没有考虑我房屋的区位因素，也没有考虑我的房屋的实际情况，故依法要求予以纠正，重新评估。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，应对土地使用权人给予适当补偿，所以应对我家房屋使用的国有土地使用权面积给予合理补偿，综上所述，被告珲春市人民政府对我家房屋评估违背法律规定，侵害了原告卢虹的合法权益，请求人民法院撤销被告珲春市人民政府的《珲政补字（2014）第（8）号房屋征收补偿决定》。
原告卢虹为主张自己的权利，向本院提供了以下证据：
1、原告卢虹身份证复印件一份；2、原告卢虹方房产证明和土地使用证复印件各一份；3、珲春市虹阳标准件商店工商营业执照和税务登记证复印件；4、对吉珲价认字（2013）第110号估价鉴定结论书若干问题的回复复印件一份。证明：1、我方房屋是原住宅改作营业房，并取得营业执照，是实质上的营业房，评估时没有考虑这一点。2、没有停产停业营业损失的补偿。3、被告珲春市人民政府方没有按照申请重新鉴定。
被告珲春市人民政府辩称：被告珲春市人民政府作出的《珲政补字（2014）第（8）号房屋征收补偿决定》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当维持该补偿决定。理由如下：
一、原告卢虹提出住宅房屋应当按照商业房屋补偿主张没有依据：原告卢虹房屋登记的性质是住宅，主张按商业房屋进行补偿没有法律依据；
二、被告珲春市人民政府依照法定程序选择了房屋征收评估机构，依法送达了鉴定结论书和书面告知书，告知原告卢虹如有异议，在3日内书面提出审核，或在一周内自行找评估单位并将评估结果报送被告珲春市人民政府的征收部门审核，逾期不提出申请又不自行评估的，按本次评估报告的结果予以补偿，原告卢虹在法定的期限内未提出评估审核和自行鉴定，视为原告卢虹放弃申请鉴定的权利并接受本次评估结果；
三、评估单位在评估中，已经考虑了被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；
四、关于主张国有土地使用权给与适当补偿的问题：珲春市在国有土地上房屋征收中，均没有对国有土地使用权给与额外的补偿，法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。第十七条规定只补偿房屋拆迁房屋价值、搬迁、临时安置补偿、停产停业补偿，没有土地补偿；2、《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、一百四十七条所说的“房随地走、地随房走”的原则，因而城市房屋的征收也就意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。综上，被告珲春市人民政府作出的《珲政补字（2014）第（8）号房屋征收补偿决定》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当维持该补偿决定。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认定：
（一）对被告珲春市人民政府提供证据的认定：
原告卢虹对被告珲春市人民政府提供的证据1、2、3、5、6、8无异议，本院予以采信；对于证据4，原告卢虹有异议，原告卢虹称不知道该证据的存在，经本院调查，在珲春市政府门户网站2013年8月3日并无《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，所以本院对该证据不予采信；对于证据7，原告卢虹对该组证据的真实性无异议，但原告卢虹并不知道评估机构的选定。本院认为该组证据客观真实，本院对该组证据的真实性予以采信；对于证据9，原告卢虹对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。送达评估结果时原告卢虹提出重新评估申请，但被告珲春市人民政府没有答复，本院认为该组证据客观真实，本院对该组证据的真实性予以采信；对于证据10，本院认为该组证据客观真实，与本案有关联本院予以采信。
（二）对原告卢虹提供证据的认定：
被告珲春市人民政府对于原告卢虹提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议：1、原告卢虹房屋在房产局登记的性质为住宅，所以房屋补偿按住宅进行补偿符合法律规定；2、评估前被告珲春市人民政府与原告卢虹多次协商选定评估单位，但原告卢虹不予配合，而我方也让原告卢虹自行选定评估单位，评估结果我方也认可，但原告卢虹方没有在法定期限内选定评估机构，因此被告珲春市人民政府依法定程序选定了评估单位；3、我方当时已经告知原告卢虹在一周内找评估机构进行评估。本院认为原告卢虹的房屋虽为住宅性质，但是该房屋改为营业房已有几年，并且原告卢虹取得了经营执照，并履行了缴税义务，所以本院对该组证据的真实性和证明问题予以采信。
本院经庭审举证、质证和采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：被告珲春市人民政府依据2013年5月9日下发的珲春市政府（2013）17号市政府会议纪要的决定启动西城名苑在内的棚户区改造项目，原告卢虹的房屋（建筑面积：32.64平方米，地号：2224040400050013000）位于珲春市营子村，处于被征收范围内。2013年7月20日珲春市规划局经审核论证西城名苑小区符合城市总体规划和城市用地总体规划，2013年8月3日珲春市房屋经办中心依法向珲春市政府上报了《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2013年8月5日珲春市房屋征收经办中心对该征收区域下发了房屋征收补偿方案，征求被征收人意见。2013年8月23日珲春市人民政府向珲春市人大常委会请示珲春市人民政府关于将部分城市建设用地列入2013年国民经济和社会发展计划。2013年8月5日珲春市房屋征收经办中心发出《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，应邀参加该项目房屋征收房屋评估的机构有珲春市价格认证中心和珲春市昂通房地产估价有限公司，因部分被拆迁人对选定评估机构不配合，所以最终由多数人确定由珲春市价格认证中心对被拆迁房屋进行评估，并于2013年9月26日进行了公示。2013年9月26日珲春市人民政府对该地段下发了房屋征收决定的公告，该公告明确了征收主体、征收部门、征收实施单位、征收实施时间、签约期限、争议解决途径。珲春市房屋征收经办中心2013年9月13日房屋征收部门对该项目进行了社会稳定风险评估。2013年11月4日珲春市房屋征收经办中心与原告卢虹家人协商，因被告珲春市人民政府不能满足原告卢虹提出的要求，双方未能签订房屋征收补偿安置协议。珲春市价格认证中心于2013年12月23日出具了吉珲价认字（2013）第110号估价鉴定结论书，并于2014年2月19日向原告卢虹送达该价格鉴定结论书。2013年12月19日珲春市第十七届人民代表大会第三次会议决定批准2014年度国民经济和社会发展计划（草案）。被告珲春市人民政府于2014年2月24日作出了珲政征决字（2014）第8号《珲春市人民政府房屋征收补偿决定》并于同日将该补偿决定送达给原告卢虹，原告卢虹以补偿过低为由提起行政诉讼，要求撤销被告珲春市人民政府作出的珲政征决字（2014）第8号《珲春市人民政府房屋征收补偿决定》。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，被告珲春市人民政府是依法征收房屋的行政主体，应严格按照法律、法规、政策组织实施房屋征收工作。被告珲春市人民政府向原告卢虹交代申请复核评估时间为3日内，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”规定，程序不合法。本案原告卢虹依法取得了虹阳标准件商行的营业执照在征收房屋区域内正常营业，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给与的补偿包括：（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”的规定，应给与原告卢虹停产停业损失的补偿，而没有给与补偿的具体行政行为违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“为公共利益需要使用土地和为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地而收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给与适当补偿。”的规定和《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定以及《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”的规定，原告卢虹所提出应补偿土地使用权的价值应当在房屋评估当中体现，但被告珲春市人民政府所采纳的评估报告中未体现该项内容，故该评估报告具有瑕疵，应予以改正。本案在审理过程中，被告珲春市人民政府自行改变具体行政行为，撤销（2014）第8号《珲春市人民政府房屋征收补偿决定》。原告卢虹要求撤销（2014）第8号《珲春市人民政府房屋征收补偿决定》的诉讼请求，因被告珲春市人民政府自行撤销而不存在可撤销内容，经本院释明后原告卢虹不同意撤诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告珲春市人民政府作出的珲政征决字（2014）第8号《珲春市人民政府房屋征收补偿决定》的具体行政行为违法。
案件受理费50元、其他诉讼费用80元，共计130元（原告卢虹已预交），由被告珲春市人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
代理审判员 刘 威
人民陪审员 刘世昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙翠娥