wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6640号
原告李国强，男，1972年1月16日出生，汉族，住惠安县。
被告李庆能，男，1974年3月25日出生，汉族，住惠安县。
原告李国强与被告李庆能民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告李庆能经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还项之日止的利息。
被告李庆能未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要，经李庆秋提供担保于2013年7月23日向原告借款10000元，双方没有约定借款利息及借款期限。此后，被告未偿还原告借款。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月5日即原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李庆能应于本判决生效之日起五日内偿还原告李国强借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李庆能负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第28-2号
原告刘其训。
委托代理人刘晋华，山东一和律师事务所律师。
被告烟台开发区宝威生物技术有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王立明，董事长。
委托代理人何明新，烟台开发区宝威生物技术有限公司销售部副总经理。
本院于2014年1月15日作出（2014）开商初字第28-1号财产保全的裁定，现因原、被告在本院主持下达成了调解协议，且被告已履行了调解书约定的义务，故应解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告烟台开发区宝威生物技术有限公司银行存款的冻结。
审 判 员 郭淑芝
二〇一四年一月二十三日
书记员（代） 苏 林
河北省张家口�桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第58号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善，该公司经理。
委托代理人宋英中，该公司法律顾问。
委托代理人罗海燕，该公司职工。
被告朱雨，男，住张家口市桥西区沙岗东街付。
本院在审理张家口市永盛物业服务有限公司与朱雨供热合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
代理审判员 何 岗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙新民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1557号
原告：郑某
委托代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：李某
原告郑某为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：被告于2015年6月因经营向原告借款70000元。被告为原告出具借条一份，“借条李某2015年6月16日借郑某人民币柒万元整。小写70000元。于2015年7月17日付清。借款人：李某借款时间：2015年6月16日”。被告同时为原告出具了已收到借款柒万元的收到条。现被告已到最后还款日期，原告多次向被告催要借款，被告却拒不出面还款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款60000元（包含本金56000元及从到期之日按照年利息6%计算至法院判决之日的利息4000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未提交书面答辩意见，口头辩称：实际借款6万元，有1万元利息，所以给原告写了个总借条是借款7万元，没有约定借款利息，当时约定借款一个月，一共偿还原告3.4万元，包括1万元借款利息，分两次偿还的，第一次是2015年9月29日在原告福彩店给付原告现金2万元，第二次是2015年11月23日通过网上银行转账1.4万元，现在尚欠原告3.6万元，这些钱不是被告不给付原告，是因为原告说的一些话破坏被告的家庭和睦，原告还拉了被告一些酒和南红手串。
经本院开庭审理查明：2015年6月16日被告李某向原告郑某出具借条一份，内容为“李某2015年06月16日借郑某人民币柒万元整。小写：￥70000元，于2015年07月17日付清，借款人：李某，借款时间：2015年06月16日”。同时被告李某给原告出具收条一份，内容为“今收到郑某付李某柒万元整。收款人：李某，收款时间：2015年06月16日”。2015年6月16日原告郑某向被告李某指定的薛方强中国工商银行6222083803005318796卡号中分别转入47500元和10000元，向被告李某青岛农商银行卡号6215210201058693卡号中转入2500元，共计60000元。2015年11月23日被告李某偿还原告郑某14000元，剩余借款被告李某未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，调查笔录、质证笔录，原告郑某提供的借条原件一份、收条原件一份、青岛农商银行银行卡历史交易明细一份，被告李某提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、青岛农商银行银行卡历史交易明细一份在案为凭，并经本院质证和审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中虽然被告李某于2015年6月16日向原告郑某出具的借条及收条中明确记载借款金额为70000元，且在庭审中原、被告均明确认可该笔借款全部通过银行转账，并无现金交付，但根据原、被告向本院提交的转账凭证均只能证明原告向被告转账60000元，被告收到转账60000元。原告向本院提交两份转账凭证，证明2015年6月16日分别通过青岛农商银行胶南城关、青岛银行胶南支行发生转账10000元及49965元，均未显示该两笔借款转至什么账户。被告李某向本院提交两份转账凭证，证明原告郑某2015年6月16日向被告指定的薛方强中国工商银行账户中分两次转入47500元、10000元，原告郑某于同日向被告李某青岛农商银行账户中转入2500元，共计60000元。结合原、被告双方提交的上述转账凭证，只有2015年6月16日转账10000元能在双方提交的转账凭证中相互印证，对该笔转账本院予以认可。根据原告郑某在对被告李某提交的转账凭证质证笔录中，原告认可其确实给被告账户打过钱，但具体多少钱忘了，并认可其当天向被告借款，且与薛方强没有其他业务，也不认识薛方强，47500元是其向薛方强转的，但当天转的10000元记不清了。根据被告提交的薛方强借记卡账户历史明细清单中2015年6月16日47500元转账中注释“郑某”及原告在质证笔录中所述内容可以认定被告李某提交的两份转账凭证较能更好的反映2015年6月16日原、被告双方对借款的交付情况。《中华人民共和合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，据此规定，个人借贷合同生效，是以贷款人提供借款为生效前提，故原告需就其已经按借条所载本金足额给付了被告。原告主张其向被告出借70000元，但其提供的手机录音、转账凭证均不足以证明原告的该项主张，且其无其他证据予以佐证。相反，被告提交的转账凭证证明其实际收到60000元。故本院认定原告郑某实际向被告李某借款金额为60000元。庭审中被告辩称其在2015年9月29日在给付原告20000元现金，原告对此不予认可，且被告提交的手机短信截图及手机录音中原告均未就该20000元还款给予明确答复，被告又无其他相关证据予以佐证，故对被告该项辩称意见不予认可。被告于2015年11月23日偿还原告14000元，故剩余借款金额为46000元。故对原告要求被告李某偿还借款本金56000元的的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中被告辩称实际借款为60000元，借款利息为10000元，但原告主张原、被告双方未约定借款利息，且原告提交的借条原件上未书面约定借款利息，故本院认定原、被告双方未约定借款期限内利息。原、被告双方约定的借款期限为2015年6月16日至2015年7月17日，且未约定逾期利息，被告于2015年11月23日偿还原告14000元，故原告主张的逾期利息应分两部分，第一部分以60000元为本金自2015年7月18日至2015年11月23日按年息6%计算，为1272.33元；第二部分以46000元为本金自2015年11月24日按年息6%计算至原告主张的法院判决之日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金46000元及逾期利息（以46000元为本金自2015年11月24日按年息6%计算至原告主张的法院判决之日）；
二、被告李某于本判决生效手十五日内偿还原告2015年7月18日至2015年11月23日逾期利息1272.33元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告李某负担1000元，原告郑某负担300元，因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邵珠恺
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1949号
申请执行人：瓦房店金峰轴承制造有限公司，住所地瓦房店市东长春路三段28号。
法定代表人：丁传杰，系该公司董事长。
被执行人：唐山市丰润区大丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区沙流河镇东102国道南（张家庄村）。
法定代表人：吕金第，系该公司经理。
本院在执行瓦房店金峰轴承制造有限公司与唐山市丰润区大丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐山市丰润区大丰钢铁有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人瓦房店金峰轴承制造有限公司同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十月二十一日
书记员 常雪峰
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1949号申请执行人：瓦房店金峰轴承制造有限公司，住所地瓦房店市东长春路三段28号。法定代表人：丁传杰，系该公司董事长。被执行人：唐山市丰润区大丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区沙流河镇东102国道南（张家庄村）。法定代表人：吕金第，系该公司经理。本院在执行瓦房店金峰轴承制造有限公司与唐山市丰润区大丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐山市丰润区大丰钢铁有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人瓦房店金峰轴承制造有限公司同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一六年十月二十一日书记员 常雪峰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初6523号
原告：津鑫矿山起重机销售部，住所地天津市静海区大邱庄镇五交化市场55号。
经营者：赵全领，男，1956年5月9日出生，汉族，河南省长垣县人，现住天津市静海区。
被告：天津市海利通电机维修有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。
法定代表人：武树智，经理。
委托代理人：赵恩海，该公司副经理。
本院在审理原告津鑫矿山起重机销售部与被告天津市海利通电机维修有限公司承揽合同纠纷一案中，原告津鑫矿山起重机销售部经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 车 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 王国祥
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第33号
逯国强申请执行卢宗团交通事故纠纷一案，偃师市人民法院作出的�2013）偃民九初字第38号民事判决书已发生法律效力。权利人逯国强于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人卢宗团长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民九初字第38号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一四年五月十六日
书记员 ： 王 伟
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1083号
原告覃鸿章。
被告覃建忠。
本院在审理原告覃鸿章与被告覃建忠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃鸿章撤回起诉。
本案受理费869元，减半收取434.5元，由原告覃鸿章负担。
审判员 曾媚丝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 覃鹬婷
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第571号
原告刘坤，男，汉族，1982年12月6日出生。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告朱俊飞，男，汉族，1985年11月4日出生。
被告杨兴旺，男，汉族，1979年8月28日出生。
委托代理人彭永清，河南程刚律师事务所律师。
被告河南省周口市振鑫汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人郑申，公司总经理。
委托代理人邹洋，该公司员工。
原告刘坤与被告朱俊飞、杨兴旺、河南省周口市振鑫汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘坤及委托代理人李淮，被告杨兴旺及委托代理人彭永清，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人邹洋到庭参加了诉讼。被告朱俊飞、河南省周口市振鑫汽车运输有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月7日23时，被告朱俊飞驾驶豫PZ77**重型自卸货车沿106国道由北向南行驶至106国道息县包信镇街北路段时，撞上原告驾驶的重型自卸货车，致二车受损和原告受伤。原告受伤住院，花去大量治疗费。事故经息县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告朱俊飞负此次事故的全部责任。事故发生后，被告杨兴旺已给付7万元，为维护合法权益，原告根据有关法律规定起诉至法院，请求：1.依法判令二被告赔偿原告剩余各项损失412637.91元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨兴旺辩称：原告各项请求应该有法定依据及证据支持，部分赔偿费用过高，不应当予以支持。原告合理合法损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。我们认为鉴定程序违法，我们要求重新鉴定。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：一、我公司在合法的范围内赔偿。二、原告方的诉请过高且不合理，望法院对不合理部分驳回。三、我公司不承担诉讼费用、鉴定费用。
被告朱俊飞、河南省周口市振鑫汽车运输有限公司未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年11月7日23时，被告朱俊飞驾驶豫PZ77**重型自卸货车沿106国道由北向南行驶至106国道息县包信镇街北路段时，撞上原告刘坤驾驶的重型自卸货车，致二车受损和原告刘坤受伤。事故经息县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告朱俊飞负全部责任，原告刘坤无责任。事故发生后，原告刘坤于2012年11月8日至2012年12月22日在信阳市骨科医院住院治疗，2013年12月23日至2013年1月5日在淮滨县人民医院住院治疗，2013年1月5日至2013年2月26日在淮滨县马集镇中心卫生院住院治疗，2013年2月26日至2013年4月9日在洛阳正骨医院住院治疗，2013年5月3日至2013年9月2日在淮滨县马集镇中心卫生院住院治疗。原告刘坤户籍登记为非农业户口，住院期间被告杨兴旺共垫付费用7万元。
豫PZ77**重型自卸货车实际车主为被告杨兴旺，行驶证登记所有人为被告河南省周口市振鑫汽车运输有限公司，该车以被告河南省周口市振鑫汽车运输有限公司的名义在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交强险和30万元第三者责任险。
原告刘坤伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所第一次司法鉴定意见为：被鉴定人刘坤外伤右肋骨骨折评为X级伤残，左髌骨骨折和左股骨骨折致左膝关节功能障碍评为IX级伤残，左胫腓骨骨折致左踝关节功能障碍评为X级伤残。经信阳德正法医临床司法鉴定所第二次司法鉴定意见为：被鉴定人刘坤车祸导致左下肢股骨及胫腓骨严重骨折，局部软组织缺损、肌腱损伤，手术治疗后左髋、膝、踝功能大部分丧失，其中左股骨干骨折二年仍然未见愈合，左胫腓骨畸形部分愈合，应评为VII级（七级）伤残；右4-7肋骨骨折，应评为X级（十级）伤残。
上述事实由下列证据予以证明：
1.行车证、交通事故责任认定书，证明事故情况及责任承担；
2.住院病历、出院证、住院证、诊断证明、医疗费票据等，证明治疗及医疗费用情况；
3.原告户籍薄、身份证等，证明原告身份情况；
4.保险单，证明投保情况；
5.交通费票据等；
6.司法鉴定意见书、鉴定费票据等。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告朱俊飞驾驶机动车致原告刘坤受伤，根据公安机关认定，被告朱俊飞负此次事故的全部责任。对原告刘坤的损失，被告朱俊飞应当承担赔偿责任，被告杨兴旺作为该车实际所有人，被告河南省周口市振鑫汽车运输有限公司作为该车登记车主，应当承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额内先行赔偿。对信阳德正法医临床司法鉴定所第二次司法鉴定意见，被告杨兴旺提出异议，并申请对原告刘坤的伤情进行第三次司法鉴定，技术科认为本案不适合重新鉴定，法院依法未予支持。原告主张美锐大药房、百姓大药房等产生的院外用药费用，因不是医疗机构票据，不予支持。原告要求补品及就餐费2212元，因无法律依据，本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：170584.87元；
2.住院伙食补助费：272天×30元=8160元；
3.营养费：272天×20元=5440元；
4.护理费：272天×79.56元／天=21640.32元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：295天×61元／天=17995元；
（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）
6.残疾赔偿金：22398.03元／年×20年×41%=183663.85元；
7.精神抚慰金：20000元；
8.交通费：8000元；
9.鉴定费：700元。
上述费用合计436184.04元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司就本次交通事故在另一案中已赔偿原告刘坤驾驶车主阜阳市和顺物流有限公司各项损失91315元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司还应当在交强险和第三者责任险限额内先行赔偿330685元，剩余105499.04元应由被告朱俊飞、杨兴旺、河南省周口市振鑫汽车运输有限公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险和第三者责任保险限额内赔偿原告刘坤330685元。
二、被告朱俊飞、杨兴旺、河南省周口市振鑫汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘坤105499.04元。
三、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。
本案诉讼费4700元，由被告朱俊飞、杨兴旺、河南省周口市振鑫汽车运输有限公司承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 秀
审判员 王超俊
陪审员 夏堂昆
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 楠
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初141号
原告：陆某，个体工商户。
被告：覃某甲。
原告陆某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员陆忠保适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。书记员李留担任记录。原告陆某到庭参加诉讼，被告覃某甲经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年结婚登记，于××××年××月××日和2009年11月22日分别生育有女儿覃子珊和儿子覃某乙，于2008年间购买了靖西县金山嘉园3栋1单元301号房，并居住生活至今，但从2010年开始被告经常夜不归宿和别的女人在外面鬼混，原、被告双方经常为此吵架，多年来，原告多次规劝被告，但被告依然我行我素，不听劝告。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。根据法律有关规定，特向人民法院起诉，请求：1、判准予原告与被告离婚，两个婚生孩子由原告抚养，由被告支付生活费每月1500元；2、均等分割位于南宁市青秀区东葛路29-1号9号楼11-A号房及停车位和位于靖西市金山嘉园3栋1单元301号房。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两张居民身份证，证实原、被告的身份及基本信息；2、户口簿复印件，证明原告的基本情况及第二个小孩的基本情况；3、结婚证复印件，证明原、被告存在合法婚姻关系的事实；4、离婚协议书，证明原、被告已经达成离婚协议的事实。
被告覃某甲经传票传唤既不答辩，也不出庭参加诉讼活动。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证权利。原告提交的四份证据具有客观真实性、合法性且与本案有关联，能证实本案事实，故对原告提交的四份证据予以认定，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2000年相互认识，之后双方建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日和2009年11月22日分别生育有女儿覃子珊和儿子覃某乙。生育小孩后，双方在共同生活中，因性格不合，产生矛盾引起纠纷。为此，原、被告时常为生活琐事吵架，并于2016年2月16日达成离婚协议。现原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求人民法院判准予原告与被告离婚，两个婚生孩子由原告抚养，由被告支付生活费每月1500元；均等分割位于南宁市青秀区东葛路29-1号9号楼11-A号房及停车位和位于靖西市金山嘉园3栋1单元301号房。原告起诉后，于2016年2月24日向法院申请，要求撤回均等分割共同财产的请求。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告2000年相互认识后，经过近五年的自由恋爱才登记结婚，原、被告的婚姻关系是有感情基础的。婚后，原、被告又生育了两个小孩，建立了较好的夫妻感情。现双方因性格不合，为生活琐事发生纠纷。但夫妻之间发生点矛盾是普遍存在的，只要双方能互谅互让，注意沟通，以真情实感消除双方分歧，就能化解彼此之间的矛盾，弥合夫妻感情。现原告要求与被告离婚，因原告提供的证据不足以证实夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，原告申请撤回均等分割共同财产的诉求，原告的该项申请是自由处分民事权利的行为，符合当事人意思自治原则，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或者他人的合法权益，本院依法照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告覃某甲离婚。
本案受理费150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一六年五月九日
书记员 李 留
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执812号
申请执行人姚群芳，女，1957年10月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人姚春秀，女，1977年10月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
申请执行人姚小妹，女，1979年6月8日出生，汉族，住海南省文昌市。
申请执行人姚福连，男。1980年11月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
以上四申请执行人共同委托代理人姚春艳，女，住广西桂林市临桂区。
申请执行人姚春艳，女，1978年9月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人梁小林，男，1973年4月26日出生，汉族，住广西桂林市龙胜各族自治县。
被执行人李喜弟，男，1974年8月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人姚群芳、姚春秀、姚福连、姚小妹、姚春艳依据本院（2016）桂0312民初1814号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行被执行人梁小林、李喜弟生命权纠纷一案，申请执行标的为20487.48元及利息，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人梁小林银行存款21069.09元，扣除本案执行费212.84元，申请执行人已领取余下执行款20856.25元。
本院认为，申请执行人姚群芳、姚春秀、姚福连、姚小妹、姚春艳申请事项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初1814号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十月三十日
书记员 秦雪梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第902号
申请执行人辉南县植物医院庆阳分院。
被执行人葛军，男，农民。
申请执行人辉南县植物医院庆阳分院与被执行人葛军买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月15日作出（2015）磐民二初字第251号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第251号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3507号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10号
上诉人（原审原告）李革生，男，1967年4月8日出生。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。
法定代表人赵洪峰，董事长。
上诉人李革生与被上诉人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第9555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年6月，李革生起诉至原审法院称：汽车城公司为保障平各庄乡村建设的顺利进行，与我签订《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》，双方又特别约定，如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，汽车城公司同意将差价部分补给我，本次搬迁，只改变村民的居住环境，不改变村民的身份。
2014年，平各庄村整体拆迁，此次拆迁补偿款的给付标准远远高于我在2004年的搬迁标准，经双方协商，汽车城公司同意就部分差价进行补偿，包括区位补偿价（1755-1485=270元每平方米），高层补贴费每人10000元，规划建设费每平方米1000元，环境建设费每平方米300元，供暖补贴费每人6000元，环境清洁补贴费每人10000元，宅基地未建房空地补助每平方米400元，住宅房屋未重新装修补助每平方米200元。尚有租房补助费差价、房屋重置成新价差价、宅基地分户补偿款以及45平方米和9平方米的优惠购房四项未予补差。我就上述四项差价多次与汽车城公司协商未果，故诉至法院要求判令：1.汽车城公司给付租房补助差价、房屋重置成新价差价；2.汽车城公司按照我家庭成员的人数向我提供每平方米2100元乘以45平方米和每平方米3980元乘以9平方米的优惠购房面积或者补足优惠购房款与市场价的差额；3.案件受理费由汽车城公司负担。
原审法院经审理认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但李革生是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、李革生依据2014年的拆迁政策是否应获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额，应依拆迁政策确定。在李革生未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，李革生直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李革生的起诉。
裁定后，李革生不服，持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。汽车城公司同意一审裁定。
本院认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但李革生是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、李革生依据2014年新的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额计算标准等，均应依据新的拆迁政策确定。在李革生未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，李革生直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额并提供优惠购房面积或者补足优惠购房款与市场价差额的请求，不属于民事案件受理范围。原审法院裁定驳回李革生的起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 束建华
代理审判员 史晓霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 席 颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6535号
原告马宗新，男，汉族。
被告崔吉俊，男，汉族。
被告张立涛，男，汉族。
本院在审理原告马宗新与被告崔嵩、张立涛民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马宗新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 王 双
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨乐斐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2566号
原告石某。
被告王某。
本院在审理原告石某与被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年8月12日以其与被告已和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，退付原告石某525元。
代理审判员 张亚丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王亚东
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1143号
原告：张某，女，1967年6月21日出生，汉族，住泰安市宁阳县.
原告：李某1，男，1932年12月10日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
原告：邵某，女，1938年11月4日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
原告：李某2，男，1989年8月6日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
原告：李某3，男，1991年3月18日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
五原告委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。
被告：泰山医学院附属医院，住所地泰安市泰山大街中段706号，组织机构代码×××8-7。
法定代表人：李长勤，院长。
委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
原告张某、李某1、邵某、李某2、李某3与被告泰山医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某、李某1、邵某、李某2、李某3撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某、李某1、邵某、李某2、李某3承担。
审判员 张宗婷
二〇一八年三月八日
书记员 冯圆圆
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第957号
原告黄某某，男，47岁，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。
被告敖某某，男，48岁，汉族，江西省高安市人，住高安市解放路。
本案在审理原告黄某某与被告敖某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告敖某某在银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告敖某某在银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一四年六月一十三日
书记员 李呈敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10223号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告薛广臣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告薛广臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费180元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10223号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告薛广臣，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告薛广臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费180元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1287号
原告：胡某某，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托代理人：孟庆星，莒县中楼法律服务所法律服务工作者。
原告胡某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人郑成关，被告委托代理人孟庆星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告2009年10月20日在莒县民政局登记结婚。2010年3月18日生女儿郑某乙。原、被告婚后由于性格不合导致夫妻感情不合，近两年来，被告不出去工作，家庭无经济收入，夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚，女孩郑某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲辩称：被告因身体疾病不能外出务工，并非像原告陈述的懒惰故意不外出打工，原告离婚早有打算，并在2013年5月份，原告将家中共同财产提前转移，请求法院调解和好，或依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2009年相识，2009年10月20日办理结婚登记手续，同年农历10月2日举行结婚仪式并共同生活。2010年3月18日生育女孩郑某乙，现随原告生活。被告因身体疾病无法外出务工，家庭支出靠原告打工维持，2013年7月份原告外出打工后，双方分居生活至今。现原告诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告登记结婚多年并生育一女，婚后建立起了夫妻感情，双方虽因性格不合及家庭经济负担原因导致一时分居生活，但并未达到离婚法定条件，因此双方感情不宜认定为破裂。原告应当体谅被告身体疾病原因导致无法打工挣钱养家的难处，被告郑某甲亦应当反省自身存在的不足之处，珍惜彼此感情，和睦相处，同时也为女儿树立家庭和谐融洽的榜样。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 肖维军
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 刘在忠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王延晓
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2044号
原告李伟，住隆化县。
被告于贺金。
原告李伟与被告于贺金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼,被告于贺金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，被告向原告借现金5000元，1月27日借现金500元，2月13日借现金1000元合计6500元，用于周转。原告索要多次，被告推拖不还，请求法院判令被告给付此款。
被告于贺金未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2016年1月至2月，被告三次共向原告借款人民币6500元用于资金周转，此款至今未给付。
以上事实有原告当庭陈述及向本庭提�录音资料一份，与被告手机短信息复印件一份在案佐证。
本院认为，原告李伟与被告于贺金之间民间借贷关系合法有效，被告应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告于贺金于本判决生效后五日内给付原告李伟借款6500元。
案件受理费25元，由被告于贺金负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭益彤
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特13号
申请人：重庆法象教育投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号16－17号，统一社会信用代码91500106584278988C。
法定代表人：刘良刚，董事长。
委托诉讼代理人：周娅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人：刘新，男，汉族，1986年7月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆法象教育投资有限公司（以下简称法象公司）与被申请人刘新劳动争议一案，重庆沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2017年11月27日作出渝沙劳人仲案字（2017）第831号仲裁裁决书，法象公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2018年1月22日进行了询问。申请人法象公司的委托诉讼代理人周娅，被申请人刘新到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人法象公司诉称：请求撤销重庆沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2017年11月27日作出的渝沙劳人仲案字（2017）第831号仲裁裁决书。主要事实及理由：1、仲裁裁决适用法律错误；2、仲裁裁决认定法象公司支付刘新20**年6、7月的工资5400元，因双方于2017年5月31日解除劳动关系，刘新不应领取2017年6、7月的工资，仲裁裁决认定事实错误。
被申请人刘新辩称：仲裁裁决适用法律正确，请求驳回法象公司的申请。
经审查查明：刘新于2016年2月14日与法象公司签订劳动合同，劳动合同期限为2016年2月14日至2017年2月13日，刘新的工作岗位是教育培训。刘新工作至2017年7月31日离开法象公司，法象公司拖欠刘新20**年6月、7月的工资共计5400元。
刘新仲裁请求：法象公司支付拖欠刘新20**年6、7月工资共计5400元。
重庆沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2017年11月27日作出的渝沙劳人仲案字（2017）第831号仲裁裁决书，裁决：“限被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人2017年6月至7月的工资5400元。并告知双方当事人，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
申请人法象公司申请撤销仲裁裁决中，主张刘新在案外人西南政法大学法学院领取了2017年6月、7月的工资。对于法象公司的上述事实主张，被申请人刘新不予认可。法象公司不能证明刘新已经在西南政法大学法学院领取了2017年6月、7月的工资，亦未证明双方劳动关系已于2017年5月31日解除。
本院经审查认为，法象公司以双方于2017年5月31日解除劳动关系，刘新不应领取2017年6、7月的工资，仲裁裁决认定事实错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决没有法律依据，本院不予支持。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定并无不当，法象公司提出仲裁裁决适用法律错误的理由，没有事实依据，本院亦不支持。
因法象公司未举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列的应予撤销的情形，故对其申请，本院不予支持。
综上，法象公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆法象教育投资有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆法象教育投资有限公司负担。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 柳
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执118号
申请执行人：聂权，男，汉族，住湖南省津市市。
被执行人：兰阳，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人聂权与被执行人兰阳合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年八月十一日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执118号申请执行人：聂权，男，汉族，住湖南省津市市。被执行人：兰阳，男，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人聂权与被执行人兰阳合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年八月十一日代理书记员  崔 晓
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初903号
原告孔令照，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，山东省莘县。
被告张振涛，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，山东省莘县。
被告田昌亮，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，山东省莘县。
被告ＸＸ娇，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，山东省莘县。
原告孔令照与被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔令照到庭参加了诉讼，被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令照诉称：2015年2月3日，被告张振涛由被告田昌亮、ＸＸ娇提供连带责任担保，从我处借款30000元，被告张振涛向我出具借据一份，约定月利息为3%，借款期限自2015年2月3日至2015年4月1日，保证期间为借款到期之日起两年，如逾期每天加收万分之五十的违约金，借款人及担保人均在借据上签字按手印。借款到期后，我多次找被告催要，2015年12月1日被告张振涛偿还本金10000元，并付息至2015年12月1日，剩余本金及利息被告至今仍未依约归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告张振涛偿还我借款20000元及利息；被告田昌亮、ＸＸ娇承担连带清偿责任。
被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇均未答辩。
经审理查明：2015年2月3日，被告张振涛因种植双孢菇需要资金周转，由被告田昌亮、ＸＸ娇提供担保向原告孔令照借款30000元，被告张振涛向原告出具借据一份，各被告均在借据上签名并捺印。借据约定借款期限自2015年2月3日至2015年4月1日，保证期间为借款到期之日起两年，如逾期每天加收万分之五十的违约金，如发生争议向出借人所在地法院起诉解决。原告主张双方约定月利率为3%。此后原告孔令照以现金方式借给被告张振涛30000元。借款到期后，被告张振涛于2015年12月1日偿还本金10000元，并支付利息至该日，下剩借款本金及利息未予偿还，其余二被告亦未履行担保义务。原告于2016年2月1日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告张振涛偿还借款20000元及利息；被告田昌亮、ＸＸ娇承担连带清偿责任。
上述事实有原告陈述，借据一份、被告张振涛的身份证复印件一份在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张振涛向原告孔令照借款，并由被告田昌亮、ＸＸ娇提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告孔令照履行了出借义务，被告张振涛应履行还款付息义务，被告张振涛未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告田昌亮、ＸＸ娇自愿为被告张振涛提供担保，各担保人应该依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告张振涛的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求各被告按月利率3%计算利息，不符合法律规定，依法可调整为按年利率24%支持。被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振涛于判决生效之日起十日内偿还原告孔令照借款20000元及利息（利息自2015年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告田昌亮、ＸＸ娇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告田昌亮、ＸＸ娇承担保证责任后，有权向被告张振涛追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年六月二十日
书记员 吕本振
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初903号原告孔令照，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，山东省莘县。被告张振涛，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，山东省莘县。被告田昌亮，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，山东省莘县。被告ＸＸ娇，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，山东省莘县。原告孔令照与被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔令照到庭参加了诉讼，被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令照诉称：2015年2月3日，被告张振涛由被告田昌亮、ＸＸ娇提供连带责任担保，从我处借款30000元，被告张振涛向我出具借据一份，约定月利息为3%，借款期限自2015年2月3日至2015年4月1日，保证期间为借款到期之日起两年，如逾期每天加收万分之五十的违约金，借款人及担保人均在借据上签字按手印。借款到期后，我多次找被告催要，2015年12月1日被告张振涛偿还本金10000元，并付息至2015年12月1日，剩余本金及利息被告至今仍未依约归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告张振涛偿还我借款20000元及利息；被告田昌亮、ＸＸ娇承担连带清偿责任。被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇均未答辩。经审理查明：2015年2月3日，被告张振涛因种植双孢菇需要资金周转，由被告田昌亮、ＸＸ娇提供担保向原告孔令照借款30000元，被告张振涛向原告出具借据一份，各被告均在借据上签名并捺印。借据约定借款期限自2015年2月3日至2015年4月1日，保证期间为借款到期之日起两年，如逾期每天加收万分之五十的违约金，如发生争议向出借人所在地法院起诉解决。原告主张双方约定月利率为3%。此后原告孔令照以现金方式借给被告张振涛30000元。借款到期后，被告张振涛于2015年12月1日偿还本金10000元，并支付利息至该日，下剩借款本金及利息未予偿还，其余二被告亦未履行担保义务。原告于2016年2月1日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告张振涛偿还借款20000元及利息；被告田昌亮、ＸＸ娇承担连带清偿责任。上述事实有原告陈述，借据一份、被告张振涛的身份证复印件一份在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张振涛向原告孔令照借款，并由被告田昌亮、ＸＸ娇提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告孔令照履行了出借义务，被告张振涛应履行还款付息义务，被告张振涛未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告田昌亮、ＸＸ娇自愿为被告张振涛提供担保，各担保人应该依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告张振涛的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求各被告按月利率3%计算利息，不符合法律规定，依法可调整为按年利率24%支持。被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振涛于判决生效之日起十日内偿还原告孔令照借款20000元及利息（利息自2015年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告田昌亮、ＸＸ娇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告田昌亮、ＸＸ娇承担保证责任后，有权向被告张振涛追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告张振涛、田昌亮、ＸＸ娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇一六年六月二十日书记员  吕本振
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1546号
原告：罗少义，男，生于1963年6月27日，汉族，四川省安县人，农民。
委托代理人：杨学富，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：安县日悦植物油厂。
住所地：四川省安县界牌镇金凤村*组。
负责人：林兵。
被告：杨文才，男，生于1956年4月4日，汉族。
原告罗少义为与被告安县日悦植物油厂、杨文才买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后，向原告罗少义送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告安县日悦植物油厂、杨文才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案依法组成由审判员任杰担任审判长，与人民陪审员张子厚、姜久洪参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗少义到庭参加了诉讼，被告安县日悦植物油厂、杨文才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告罗少义诉称：原告从2010年起认识被告后并建立了供销业务，由原告供给被告原煤，用于被告厂里浸菜油枯烧锅炉，双方在交道过程中，2012年之前的所供货款较为诚信，赢得了供货商的信任，到了2013年被告经常欠原告的货款，被告于2013年8月15日欠原告原煤款10万元，并出具了欠条一张。2013年8月17日至2014年4月9日，被告收原告原煤87.94吨，双方按约定660元／吨，共计欠原告原煤款两次共计158，040.40元，经原告多次催收未果，故原告诉来本院，要求判令二被告连带向原告偿还原告煤碳款158，040.40元。
原告罗少义在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份以及被告公司工商登记一份，以此证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
2.欠条一张，以此证明被告欠原告煤款10万元；
3.入库单4张，以此证明被告尚欠原告煤款58，040.40元（660元每吨，共计87，940公斤）。
被告安县日悦植物油厂、杨文才未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
以上证据，本院认证如下：
证据1.2.3，经本院审查，均真实合法，且能够达到原告罗少义的证明目的，本院均予以采信。
根据上述有效证据证明及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：
原告罗少义长期向被告安县日悦植物油厂供应原煤，2013年8月15日被告杨文才向原告出具欠条一张，写明欠到原告煤款10万元。2013年8月17日、2013年9月6日、2014年4月7日、2014年4月9日，原告先后向被告安县日悦植物油厂供应了87.94吨原煤，口头约定每吨660元，共计价值58，040.40元；被告共计下欠原告原煤款158，040.40元未付。经原告罗少义多次催收无果，故原告罗少义诉来本院。
另查明，被告安县日悦植物油厂是被告杨文才在2004年开办的个人独资企业，2014年7月22日投资人变更为张思俊，2014年8月14日投资人又变更为林兵。
本院认为，被告安县日悦植物油厂欠原告罗少义原煤款158，040.40元属实，被告安县日悦植物油厂是被告杨文才自然人投资的个人独资企业，杨文才应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告安县日悦植物油厂、杨文才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。由于被告安县日悦植物油厂、杨文才未到庭，无法主持双方调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告安县日悦植物油厂、杨文才在判决生效之日起十日内向原告罗少义付清货款158，040.40元。
本案收受理费3，460元，由被告安县日悦植物油厂、杨文才负担。该费用已由原告垫付，二被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 张子厚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1546号
原告：罗少义，男，生于1963年6月27日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：杨学富，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：安县日悦植物油厂。
住所地：四川省安县界牌镇金凤村*组。
负责人：林兵。
被告：杨文才，男，生于1956年4月4日，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市涪城区。
原告罗少义为与被告安县日悦植物油厂、杨文才买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后，向原告罗少义送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告安县日悦植物油厂、杨文才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案依法组成由审判员任杰担任审判长，与人民陪审员张子厚、姜久洪参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗少义到庭参加了诉讼，被告安县日悦植物油厂、杨文才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告罗少义诉称：原告从2010年起认识被告后并建立了供销业务，由原告供给被告原煤，用于被告厂里浸菜油枯烧锅炉，双方在交道过程中，2012年之前的所供货款较为诚信，赢得了供货商的信任，到了2013年被告经常欠原告的货款，被告于2013年8月15日欠原告原煤款10万元，并出具了欠条一张。2013年8月17日至2014年4月9日，被告收原告原煤87.94吨，双方按约定660元／吨，共计欠原告原煤款两次共计158，040.40元，经原告多次催收未果，故原告诉来本院，要求判令二被告连带向原告偿还原告煤碳款158，040.40元。
原告罗少义在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份以及被告公司工商登记一份，以此证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
2.欠条一张，以此证明被告欠原告煤款10万元；
3.入库单4张，以此证明被告尚欠原告煤款58，040.40元（660元每吨，共计87，940公斤）。
被告安县日悦植物油厂、杨文才未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
以上证据，本院认证如下：
证据1.2.3，经本院审查，均真实合法，且能够达到原告罗少义的证明目的，本院均予以采信。
根据上述有效证据证明及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：
原告罗少义长期向被告安县日悦植物油厂供应原煤，2013年8月15日被告杨文才向原告出具欠条一张，写明欠到原告煤款10万元。2013年8月17日、2013年9月6日、2014年4月7日、2014年4月9日，原告先后向被告安县日悦植物油厂供应了87.94吨原煤，口头约定每吨660元，共计价值58，040.40元；被告共计下欠原告原煤款158，040.40元未付。经原告罗少义多次催收无果，故原告罗少义诉来本院。
另查明，被告安县日悦植物油厂是被告杨文才在2004年开办的个人独资企业，2014年7月22日投资人变更为张思俊，2014年8月14日投资人又变更为林兵。
本院认为，被告安县日悦植物油厂欠原告罗少义原煤款158，040.40元属实，被告安县日悦植物油厂是被告杨文才自然人投资的个人独资企业，杨文才应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告安县日悦植物油厂、杨文才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。由于被告安县日悦植物油厂、杨文才未到庭，无法主持双方调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告安县日悦植物油厂、杨文才在判决生效之日起十日内向原告罗少义付清货款158，040.40元。
本案收受理费3，460元，由被告安县日悦植物油厂、杨文才负担。该费用已由原告垫付，二被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 张子厚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执326号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人：李某某。
被执行人：李某。
被执行人：刘某某。
被执行人：李某。
被执行人：王某某。
被执行人：占某某。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00022号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2016年5月20日前给付贷款本金27355.72元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
开原市人民法院（2015）开民二初字第00022号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年六月十六日
书记员 于 婧
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第89号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告施龙，男，1985年2月28日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告施龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财到庭参加诉讼，被告施龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2012年7月24日向原告申请借款18000元，用途为建房，借款到期日为2013年1月24日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金18000元及利息618.27元（利息计算至2014年5月8日止，之后的利息随本清）。
被告施龙未作答辩。
经审理查明，2010年12月13日，原告与被告签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金；被告可向原告申请使用的最高借款额度为壹万捌仟元；借款额度的有效使用期限自2010年12月13日起至2012年12月13日止；借款利率以借款凭证记载内容为准；结息方式为按季结息，到期还本；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告在2012年7月24日向原告借款18000元，借款年利率为8.12%，借款到期日为2013年1月24日。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现尚欠原告借款18000元及利息618.27元（利息计算至2014年5月8日止）。上述事实有被告身份证、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议、农村信用社借款凭证、证明、利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施龙于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款18000元及利息618.27元（利息计算至2014年5月8日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。
案件受理费265元，由被告施龙负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
人民陪审员 张永平
人民陪审员 郑 翔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 施 予
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00453号
上诉人（原审被告）锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司，住所地锦州市太和区桃源北里一号。
法定代表人王建国，公司董事长。
委托代理人李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振民，男，1979年1月4日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司因与被上诉人刘振民相邻污染侵害纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司的委托代理人李凌杰、被上诉人刘振民及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，原告承包地位于锦州市太和区新民乡新民村，原告建设的蔬菜大棚长125米、宽8米、面积1000平方米，种植面积800平方米，蔬菜大棚顶端有一条排气孔宽1米、长125米，该蔬菜大棚与被告锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司相邻，被告公司对粮食进行烘干加工过程时，排出雪片状大小不一的玉米皮污染物，散落、铺盖在蔬菜大棚上造成遮光导致种植的蔬菜产量下降，玉米皮污染物从大棚排气孔散落至大棚内生长的蔬菜上，致使原告种植的蔬菜无人收购、无法出售。为此，原告多次向锦州市环境保护局、公安派出所举报和报案未果，原告诉至本院。2014年6月6日，经锦州正大资产评估事务所现场勘查作出评估咨询报告，2012年11月起至次年4月末种植小白菜、唐菜、茼蒿、菠菜4种小叶菜收益损失的市场价值为34530元。原告支付鉴定费3000元。
原审法院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。分割他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告的棚菜生产因被告企业生产过程排放的污染物造成损害的事实存在，故被告应承担侵权责任，对原告所造成的损失应负赔偿责任。因原告的棚菜生产产品上落满了玉米皮等污染物致使无法出售，故被告应对原告的全部损失负赔偿责任，原告的损失数额应按咨询报告数额确定，被告虽对鉴定机构作出的咨询意见书持有异议，但被告未提出重新鉴定申请，故对被告的该项辩解意见，本院也不予采纳。被告称原告蔬菜大棚相邻的有3座这样的粮食�储企业，原告损失无法确定谁造成的，对此被告应承担举证责任，本案被告未提供证据证明法律规定不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原审法院据此判决：一、被告锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司于判决生效后立即赔偿原告刘振民经济损失34530元；二、驳回原告刘振民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费3000元，合计3300元由被告锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司负担。
宣判后，锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回原告的诉讼请求。主要理由是：1.被上诉人一审未提交对大棚及土地的权属证明，在未确定被上诉人为权利人前提下就判令上诉人赔偿，缺乏依据；2.一审法院及鉴定机构确认的被上诉人大棚基本情况应属于现场勘查内容，一审未出示现场勘查笔录，鉴定人对大棚现场的勘查、测量也未经我方确认，故鉴定机构鉴定意见中的相关测量数据不可作为定案依据；3.鉴定意见确认大棚在一个种植季节三茬连种，此种鉴定意见超出鉴定人的技能、职能和职业范围；4.鉴定意见未就菜品种植成本、产量、时令市价等数据进行采集分析，即以菜品全损为假定条件给出损失数据，有失公允。原审已经认定大棚周边有多家散粮经营者，原审对纯收益提出鉴定，鉴定却以全损为假定条件得出结论，于理于法不通。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘振民辩称：在原审及公安机关报案记录中可以证明被上诉人就是受害人；一审过程中法院几次打电�通知上诉人及代理人到场，上诉人没有到场属于放弃权利；上诉人一审中没有要求重新鉴定，也是其放弃权利，因此应当驳回上诉。
本院审理查明：原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：刘振民与新民村委会于2008年9月28日签订承包协议书，协议约定：位于新民村四组煤建承包田北侧有一块机动地，由于84年生产队解体时该机动地上有大棚一座，当时由村民刘庆林、王敏各买三份之一。在第一轮承包期末，刘庆林、王敏将此大棚转让给村民刘振民（大棚三分之二），新民村委会以土地及大棚再利用原则，经村委会两委班子及村民代表一致同意通过。经双方协商，将此机动地承包给四组村民刘振民。承包机动地四至为：东邻四组承包田，西邻道，南邻四组承包田，北邻飞机场道；承包期限即第二轮土地承包期，自2000年1月1日至2028年12月31日。该节事实有被上诉人刘振民提交的协议载卷及双方庭审陈述为凭，可以认定。
本院认为：上诉人上诉并未对侵权行为、损害事实及因果关系予以否认，一审判决上诉人承担损害赔偿责任正确。关于上诉人主张的大棚及土地权属问题，根据被上诉人二审提交的承包协议书及一审提交的报警情况登记表，可以认定被上诉人刘振民为本案发生损失的大棚及土地权利人，对于上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张鉴定程序存在问题及鉴定结论依据不足的意见，因蔬菜属于季节性特殊商品，因上诉人生产经营过程中排放污染物导致蔬菜无法出售，鉴定意见按照全损计算损失并无不当；该鉴定意见是根据当地种植条件认定种植三茬蔬菜亦无不当，在此基础上损失金额进行评估未超出鉴定机构及鉴定人员资格范围。关于上诉人主张鉴定程序存在问题以及大棚周围三家企业都�能造成损失一节，其就此未提供相关证据予以证明，亦未就鉴定结论提出重新鉴定申请，故对于上诉人该项主张不予支持。一审采信该鉴定意见认定损失数额正确。综上，一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姚少华
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1184号
原告赵万春，男，1954年9月8日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人闫巍巍、赵国喜，山西权康律师事务所律师。
被告宋媛媛，女，1982年4月15日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告李斌，男，1981年7月26日生，汉族，籍贯同上。
原告赵万春诉被告宋媛媛、李斌返还原物纠纷一案，原告于2015年8月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵万春及其委托代理人闫巍巍、赵国喜、被告宋媛媛、李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万春诉称，2010年4月20日，原告与被告宋媛媛签订借款协议，协议约定原告向被告宋媛媛借款175000元，借款期限为6年（2010年4月20日至2016年4月19日），借款期限届满，原告如未还借款，原告在凤城路所购买的经济适用住房（6幢1单元9层1号）将由被告全权处理。2010年11月，因原告当时无力偿还借款，迫于无奈才不得不将房屋钥匙、房屋买卖合同、购房交款收据等相关手续交于二被告，让其暂住。五年之后，原告提出向二被告提前归还借款，并让二被告返还房屋，但二被告一直置之不理，拒不同意返还。
二被告的行为侵害了原告的房屋所有权，现请求人民法院判令二被告立即返还房屋、房屋买卖合同、购房交款收据。
被告宋媛媛、李斌辩称，原告当时不想要其申报的经济适用住房（6幢1单元9层1号），便卖给被告，被告给了原告25000元手续费，并签订了借款协议。因为经济适用房五年内不能买卖，所以借款协议约定了六年还款期限，原告承诺到时协助被告办理房产证。原告自愿将购房手续交给了被告，被告共支付房款169145.66元。被告同意返还房屋及相关手续，但原告应支付购房款、房屋增值、房款利息及房屋装修等费用。
经审理查明，2010年4月20日，原告赵万春与被告宋媛媛签订借款协议，约定：原告赵万春向被告宋媛媛借款175000元，期限为六年；借款期满，原告赵万春未还借款，所购买的泽州县龙凤苑小区6幢1单元9层1号经济适用住房将由被告宋媛媛全权处理等。2010年4月28日，原告赵万春与晋城市住房保障管理中心签订晋城市经济适用住房买卖合同，约定：原告赵万春购买龙凤苑小区6幢1单元9层1号经济适用住房，共同申请人为李凤芝，首付款为150000元；已购经济适用住房自交付使用起五年内存在出租、出借、转让等行为，由政府按原价格扣除折旧后收回；购房后不满五年的，不得上市交易或变相交易等。2010年11月4日，原告赵万春与四季花城物业管理公司办理了房屋交接事宜，取得了龙凤苑小区6幢1单元9层1号经济适用住房。随后，原告赵万春将上述房屋、房屋买卖合同、购房交款收据交给二被告，二被告将房屋装修并入住。
另查，原告赵万春向晋城市住房保障管理中心交纳的房款169145.66元，实由二被告支付。原告赵万春收取二被告购房“手续费”25000元。
上述事实，由原被告陈述、晋城市经济适用住房买卖合同、借款协议书、收款收据等证据在案佐证。
本院认为，《经济适用住房管理办法》规定，经济适用房是国家为解决中低收入家庭住房问题而修建的，具有社会保障性质的政策性住房。购买经济适用住房不满五年，不得直接上市交易。原告赵万春与晋城市住房保障管理中心签订的房屋买卖合同明确约定，已购经济适用住房自交付使用起五年内不得出租、出借、转让等，购房后不满五年的，不得上市交易或变相交易等。原告赵万春擅自处分申购的经济适用房的行为违反了法律规定和合同约定，侵害了社会公共利益，属于无效民事行为。
二被告明知涉案房屋系经济适用住房仍与原告签订借款协议，支付购房款并占有居住该房屋。原被告实质上是假借借款协议进行买卖经济适用住房。《中华人民共和国合同法》规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，当属无效合同，本案原被告的借款协议自始不发生法律效力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由此，原告应返还二被告交付的购房款及“手续费”，二被告应返还原告涉案房屋、购房合同及房款收据，因此造成的损失由各自承担。二被告主张的房屋装修费用等，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告宋媛媛、李斌在本判决生效之日起六十日内返还原告赵万春位于山西省泽州县龙凤苑小区6幢1单元9层1号的经济适用住房、购房合同及房款收据；
二、原告赵万春在本判决生效之日起六十日内返还被告宋媛媛、李斌购房款169145.66元、“手续费”25000元。
案件受理费3800元，原告赵万春已预交，由原被告各承担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 郭元萍
二〇一六年一月十六日
书 记 员 王娟娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第256号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，男。
被告：解瑞升，农民。
被告：魏军华，农民。
被告：解增靖，农民。
被告：朱世锋，农民。
被告：王良帅，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告解瑞升、魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋、�告解瑞升到庭参加诉讼。被告魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年11月20日，被告解瑞升由被告魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅担保向原告借款170000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告解瑞升未按期付还借款及利息。原告为维护自身合法权益，故于2014年11月5日诉来本院，请求法院依法判决：1.五被告偿还借款170000元及利息；2.由五被告承担因本案所产生的全部费用。
被告解瑞升辩称，借款属实，想还钱，但暂时没有还款能力。
被告魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅均未答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告莒南县农村信用合作联社与被告解瑞升签订（莒涝农信）个借字（2011）年第406号个人借款合同一份，约定借款金额170000元。�款期限自2011年11月20日至2012年11月19日止。借款合同期内，月利率12.5733‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅签订借款保证合同一份，四人共同为被告解瑞升借款提供连带责任保证。借款到期后，被告解瑞升未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告解瑞升已付利息至2012年9月21日，本金及剩余利息未付。2014年11月5日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告解瑞升未按借款合同约定偿还借款本息�违约行为，原告要求偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅承担保证责任后，有权向被告解瑞升追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解瑞升于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款170000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2012年9月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，由被告解瑞升、魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 翟少华
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第659号
上诉人（原审被告）妥志德，男，1969年10月20日出生，回族，大学文化，宁夏西吉县人，教师，住宁夏回族自治区西吉县。
被上诉人（原审原告）宁夏佳立房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区西吉县。
法定代表人宋学东，系该公司总经理。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：
特别授权。
上诉人妥志德因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第2174号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人妥志德、被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司委托代理人王永仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告妥志德在原告处购买房屋一套，价值288974元，已交首付46334元，公积金贷款200000元，尚欠42640元。2012年6月18日，双方就剩余欠款达成协议，约定于2012年9月18日还清。同时约定被告逾期一个月未能偿还，原告有权办理退房手续，并向被告收取借款金额20%的罚息。后被告偿还10640元，剩余32000元，经原告多次催要未果，便起诉来院，提出前述诉讼请求。
原审认为，依法成立的合同，生效后双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在实际接收并使用该房屋后，拖欠原告房款42640元，在偿还了10640元后，剩余32000元拒绝支付。庭审中，被告辩称房屋质量存在问题，要求退房，但未申请就该房屋质量进行鉴定，其所举证据亦无法证实该房屋主体结构质量不合格或严重影响正常居住使用，故该辩称意见本院不予采纳；原、被告双方于2012年6月18日签订借款协议，应当视为双方就房屋验收、合同履行达成一致意见，但原告未就其约定罚息主张权利，同时其主张从2012年9月19日起同期银行贷款利率计算至清偿之日的利息的诉讼请求，超出合同约定范围，故仅对原告要求被告支付剩余的32000元房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告妥志德于本判决书生效后十日内一次性支付原告宁夏佳立房地产开发有限公司房款32000元；二、驳回原告宁夏佳立房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告妥志德负担。
宣判后，妥志德上诉认为：一审法院认定事实错误，适用法律错误、程序存在瑕疵。（一）被上诉人违约在先，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中明确约定，被上诉人应当在交付房屋后三个月内给上诉人办理房屋产权证书，但被上诉人并未按合同约定履行其义务。按照合同约定上诉人有权请求解除合同，但一审法院并没有在一审笔录中记录该事实；（二）涉案房屋存在严重的质量问题。上诉人在一审中提供了房屋存在质量问题的照片和其他证据可以证实。当时一审法院的办案法官答应对该案进行调解，但事后并未调解而作出了判决。上诉人希望能调解处理本案就未提出鉴定申请，故上诉人认为该案程序有瑕疵；（三）上诉人在原审中提供的欠条（保证书）是复印件，上诉人对该证据的认定有异议，在一审庭审中也没有将上诉人的意见记录在卷。根据《民事诉讼证据的若干规定》及《民事诉讼法》相关规定，该证据不应采纳，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。故请求：1、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第2174号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司针对上诉人妥志德的上诉理由答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果得当，应驳回上诉，维持原判。
上诉人妥志德与被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司在二审中未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人妥志德购买的被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司开发的西吉县阳光福苑小区6-3-301室房屋是否存在质量问题。上诉人妥志德称涉案房屋存在严重的质量问题，其在一审中提供了房屋存在质量问题的照片和其他证据可以证实。其在等待原审法院办案人员对该案调解的情况下未申请对涉案房屋进行质量鉴定，但该理由不能成立。根据本案查明的事实，上诉人在一审中未申请对涉案房屋进行质量鉴定，在二审中也未提出该请求，现有的证据无法证明该房屋存在质量问题，因此，其主张该房屋存在质量问题没有相应的证据证实，其请求本院不予支持；另外，上诉人妥志德称房屋买卖合同约定被上诉人应当在交付房屋后三个月内给上诉人办理房屋产权证书，但被上诉人并未按合同约定履行其义务，上诉人有权解除合同。因被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司已于2012年7月19日将该房屋交付给上诉人妥志德，并且其已对该房屋装修入住。合同的主要内容已实际履行，解除合同的理由不能成立，对上诉人的该请求本院亦不予支持；对上诉人妥志德所称的被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司在原审中提供的保证书，认为该证据是复印件不能作为认定案件事实依据的问题。因上诉人妥志德在一审、二审中对保证书记载的拖欠被上诉人房屋款32000元无异议，对该证据的认定不影响上诉人支付被上诉人该款。并且其主张对该证据认定错误的理由也不能成立，其请求本院亦不予支持。因此，原审判决并无不当。
综上，原审判决认定基本事实清楚、处理正确，上诉人妥志德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由上诉人妥志德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 闫儒红
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执917号
申请执行人:吉永军,男,1975年7月15日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人吉永军与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1747号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人吉永军房屋租金16709.6元；诉讼费109元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执917号申请执行人:吉永军,男,1975年7月15日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人吉永军与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1747号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人吉永军房屋租金16709.6元；诉讼费109元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十月三十日书记员  陈 蕊
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第506号
原告范某甲，男，1986年6月18日出生，汉族，现役军人，住河北省内丘县。
被告盖某某，女，1989年4月7日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。
原告范某甲与被告盖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝文国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告盖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，1、请求判令原、被告离婚；2、要求儿子范某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为，1、请求判令原、被告离婚；2、要求自己抚养儿子范某乙，抚养费由自己独自承担；3、同意被告对儿子范某乙享有探望权；4、其他皆清；5、诉讼费由自己承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、身份证复印件；2、内丘县民政局婚姻登记处证明；3、内丘县公安局内丘镇派出所、邢台市为民物业管理有限责任公司共同证明；4、原、被告来往短信打印件。
被告盖某某辩称，1、同意离婚，但原告诉称离婚原因不属实；2、儿子范某乙可以由原告抚养，但原告必须独自承担抚养费；3、如儿子随原告生活，必须允许我随时探望儿子；4、无共同财产，无债权、债务。
被告为证明自己的答辩请求，提供照片2张为证。
经审理查明，2010年6月份，原告与被告开始同居生活。双方同居生活期间，于2011年5月23日生一男孩取名范某乙，现随原告父母生活。2011年6月13日，原、被告在河北省内丘县民政局登记结婚。原、被告婚后感情较好；无子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告诉称，2012年5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷分居至今。原告又诉称，2013年12月5日，原告和被告通过手机短信达成离婚一致意见：1、原告要求离婚，被告同意；2、原告同意男孩由自己抚养，自己独自承担抚养费；3、同意被告对孩子的探望权；4、其他皆清，双方互不再究；5、诉讼费由原告独自承担。
另外，原告当庭陈述，对于被告2013年10月15日带人到家中砸坏财物，弄走家电的行为予以谅解，承诺到公安部门撤回案件，不再追究被告法律责任，不再要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有民事起诉状、答辩状、身份证复印件、内丘县民政局婚姻登记处证明、内丘县公安局内丘镇派出所和邢台市为民物业管理有限责任公司共同证明、照片2张、原告和被告来往短信打印件、庭审笔录等载卷为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告要求离婚，因被告同意，且其未到庭参加诉讼，无法调解，理应视为夫妻感情破裂，调解无效。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告非婚生儿子范某乙现随原告父母生活，继续随原告生活对孩子健康成长有利。原告要求儿子范某乙随其生活且独自承担抚养费的诉讼请求，因被告同意，本院照准。被告要求对儿子范某乙享有探望权的答辩请求，因原告当庭同意，双方意见一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告范某甲与被告盖某某离婚；
非婚生儿子范某乙今后随原告范某甲生活，范某乙抚养费由原告范某甲独自承担；
被告盖某某享有对非婚生儿子范某乙探望权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 郝文国
二〇一三年十二月六日
书记员 张志国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21268号
原告李蔚。
被告上海英科绿林进出口有限公司。
法定代表人刘ＸＸ。
委托代理人徐少辉，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人宋亦群，国浩律师（上海）事务所律师。
原告李蔚与被告上海英科绿林进出口有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李蔚，被告上海英科绿林进出口有限公司的委托代理人徐少辉到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请本案在简易程序审理期满后一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李蔚诉称，原、被告先后两次签订劳动合同，期限分别为2009年11月9日至2012年11月8日，2012年11月9日至2017年11月8日。自原告入职以来，被告一再扣发原告工资，原告有权解除与被告的劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，并应支付工资差额。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付：1、2012年6月1日至2013年12月31日工资差额人民币10，400元；2、2014年第一季度绩效工资3，000元；3、解除劳动合同经济补偿金34，320元。
被告上海英科绿林进出口有限公司辩称，双方从未约定原告每季度绩效工资3，000元，公司每季度有奖金，季度奖金是根据公司当季度的经营情况及员工个人的工作表现而定，非固定发放。原告报关地址货源地写错，造成公司四十多万损失，且公司第一季度经营状况不佳，被告不同意支付原告2014年第一季度奖金。原告口头向被告提出辞职，未作任何工作交接，原告要求被告支付经济补偿金，无事实法律依据。
经审理查明，原、被告于2009年11月9日签订期限自2009年11月9日至2012年11月8日的劳动合同，约定原告从事进出口工作，税前每月工资为1，975元。合同到期后，双方续签期限至2017年11月9日止的劳动合同，约定原告从事物流专员工作，税前每月工资为2，000元。2014年3月11日，原告口头向被告提出解除劳动合同。2014年3月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、为其开具离职证明、办理退工手续；2、支付2012年6月至2014年2月28日所扣工资10，400元、2014年第一季度绩效工资3，000元；3、支付2014年3月1日至2014年3月10日应付工资1，900元；4、支付解除劳动合同经济补偿金34，320元。该会裁决：（一）被告为原告开具离职证明，办理退工手续；（二）被告支付原告2014年3月1日至10日工资1，560元；（三）原告的其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，原告工资卡交易明细显示，原告2013年4月至2014年3月期间奖金收入金额不等。
庭审中，双方确认：1、2011年7月至2012年12月期间原告每月基本工资4，000元，2013年1月至2014年3月期间原告每月基本工资为4，500元；2、被告于仲裁裁决后已支付原告2014年3月1日至10日工资1，560元。原告确认每月基本工资被告已足额发放，主张双方口头约定其每季度绩效工资为3，000元，但被告未足额发放，被告应按每季度3，000元标准支付工资差额，确认其报关时货源地址写错了，但认为可以向海关申请更改，并非不能弥补。
以上事实，由裁决书、劳动合同书2份、2011年3月至2014年3月银行交易明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方口头约定其每季度绩效工资3，000元，但遭被告否认，原告未提供有效证据证明其主张，故本院不予采信。被告确认公司每季度有奖金，季度奖金是根据公司当季度的经营情况及员工个人的工作表现而定，非固定发放。奖金有别于固定的劳动报酬，具有激励性质，属于用人单位经营自主权的范围。原、被告未就奖金支付进行过约定，原告每季度领取的奖金也并非固定，现原告要求按每季度3，000元标准支付2012年6月1日至2013年12月31日工资差额及2014年第一季度绩效工资，依据不足，本院不予支持。因原告未提供被告存在克扣拖欠工资之情形及其以此为由向被告提出解除劳动关系的证据，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金34，320元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，双方确认被告已支付原告2014年3月1日至10日工资1，560元，基于该裁决主项被告已履行完毕，故本院不予处理。基于双方对仲裁裁决被告为原告开具离职证明，办理退工手续未持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海英科绿林进出口有限公司于本判决生效之日起五日内为原告李蔚开具离职证明，办理退工手续；
二、驳回原告李蔚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一四年十月九日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终173号
上诉人（一审原告）刘荣祥，男，汉族，1937年7月15日生，住昆明市西山区。
上诉人（一审原告）戴兆璋，女，汉族，1944年3月21日生，住址同上。
两上诉人共同委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市西山区市场监督管理局，住所：昆明市新闻路226号附1号。
法定代表人李绍文，局长。
委托代理人李玉春、肖阳，均系该局法规科工作人员，均为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市工商行政管理局，住所：昆明市滇池路38号。
法定代表人湛江，局长。
委托代理人王红，该局法规处工作人员，特别授权代理。
上诉人刘荣祥、戴兆璋因工商行政登记及行政复议一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法行初字第187号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘荣祥、戴兆璋于2016年12月28日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘荣祥、戴兆璋所提撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘荣祥、戴兆璋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 玲
审 判 员 唐振滔
审 判 员 张 锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终173号
上诉人（一审原告）刘荣祥，男，汉族，1937年7月15日生。
上诉人（一审原告）戴兆璋，女，汉族，1944年3月21日生。
两上诉人共同委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市西山区市场监督管理局，住所：昆明市新闻路226号附1号。
法定代表人李绍文，局长。
委托代理人李玉春、肖阳，均系该局法规科工作人员，均为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市工商行政管理局，住所：昆明市滇池路38号。
法定代表人湛江，局长。
委托代理人王红，该局法规处工作人员，特别授权代理。
上诉人刘荣祥、戴兆璋因工商行政登记及行政复议一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法行初字第187号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘荣祥、戴兆璋于2016年12月28日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘荣祥、戴兆璋所提撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘荣祥、戴兆璋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 玲
审 判 员 唐振滔
审 判 员 张 锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终173号上诉人（一审原告）刘荣祥，男，汉族，1937年7月15日生，住昆明市西山区。上诉人（一审原告）戴兆璋，女，汉族，1944年3月21日生，住址同上。两上诉人共同委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区市场监督管理局，住所：昆明市新闻路226号附1号。法定代表人李绍文，局长。委托代理人李玉春、肖阳，均系该局法规科工作人员，均为特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市工商行政管理局，住所：昆明市滇池路38号。法定代表人湛江，局长。委托代理人王红，该局法规处工作人员，特别授权代理。上诉人刘荣祥、戴兆璋因工商行政登记及行政复议一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法行初字第187号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘荣祥、戴兆璋于2016年12月28日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘荣祥、戴兆璋所提撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人刘荣祥、戴兆璋撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 玲审 判 员  唐振滔审 判 员  张 锐二〇一六年十二月二十九日书记员代  亚 娟