广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1343号
原告：易陈保（系受害人易剑华的父亲），男，1946年8月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告：江爱民（系受害人易剑华的母亲），女，1962年8月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
以上两位原告的共同委托诉讼代理人：陈然，男，1969年9月16日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县，系遂溪县遂城镇法律服务所法律工作者。
原告：何某2（系受害人易剑华的丈夫），男，1973年11月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告：何某1（系受害人易剑华的儿子），男，2002年11月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
法定代理人：何某2，基本情况同上，系原告何某1的父亲。
被告：遂溪县妇幼保健院，所在地：遂溪县遂城镇中山路***号。
法定代表人：杨达夫，该院院长。
委托诉讼代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振平，男，1964年11月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，系遂溪县妇幼保健院医务科科长，现住遂溪县。
原告易陈保、江爱民、何某2、何某1诉被告遂溪县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，2017年9月15日，原告易陈保、江爱民、何某2、何某1向本院提出对被告遂溪县妇幼保健院的医疗行为是否存在过错、受害人易剑华死亡与医疗行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定，2018年5月18日，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2567号《司法鉴定意见书》。2018年6月28日，本院依法公开开庭进行了审理。原告易陈保、江爱民的共同委托诉讼代理人陈然，原告何某1的法定代理人暨原告何某2，被告遂溪县妇幼保健院的委托诉讼代理人曾芳芳、黄振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告易陈保和江爱民的女儿，原告何某2的妻子、原告何某1的母亲易剑华自怀孕二胎开始一直在被告处进行产检，每次产检结果为各项指标正常，预产期为2016年9月28日。2016年9月15日早上，易剑华小便时发现少许血水便当即电话预约该院医生麦艳艳并到该院检查，经过医生麦艳艳检查后告知即将在近两天临盆分娩，并叫易剑华回家做好待产准备。9月16日凌晨3点左右，易剑华突然肚子好痛，自我感觉快要生了。易剑华在家人的陪伴下到被告处办理入院手续，准备待产。入院后，院方对易剑华进行了简单的产前检查，同时告知易剑华宫口已开至1厘米。9月17日6点15分，易剑华感觉宫缩疼痛难忍打电话给当值班助产士伍婵，但迟迟不见人到，而且当值医生无视情况也没有履行应有的检查，期间易剑华发现羊水已破。直到6点54分，易剑华再次感觉宫缩异常疼痛，便打电话向医生麦艳艳求救，但麦艳艳拒绝施救。
2016年9月17日8点30分，医生麦艳艳开始正式上班，这时易剑华身体已经严重虚弱，处于极度痛苦状态，在其家姐易剑玲搀扶下进入产房检查。易剑华由于待产前一天宫缩阵痛不断、持续呕吐、不能睡眠及进食，在家姐易剑玲要求下，医生麦艳艳才开始输液补充能量。上午9点，医生麦艳艳来到易剑华的病床前，不断用手刺激易剑华的乳头，跟着安排其进入产房分娩。入产房后不久，其姐易剑玲神情悲痛流泪快步走出产房，对何某2说：“华仔分娩时出现抽搐”。此时，产房外医生护士来来往往，接着不久，医生麦艳艳走出隔离产房，抱着易剑玲说“玲姐啊，剑华姐没了”。10点55分左右，杨树玲主任才询问“保大还是保小”并未解释保大或保小的各自成活率，何某2下意识脱口而出“小”。这时，家人尽管心中充满了痛苦和恐惧，但还心存一丝希望，盼望上级医院救护车尽快到来。盼着盼着，救护车没有到来，只是来了两位妇产科主任，第一位是遂溪县人民医院妇产科主任，她来到时，只在隔离产房门前通道上来回走动观望，根本不入隔离产房，12点过后，第二位是湛江市中心人民医院妇产科主任黄东，只见他急急赶来，进入通道后，边换上手术服边喊“快拿病历过来”。过了一会，黄东主任在该院医务科黄科长的陪同下，叫何某2来到B超室。黄东主任此时才向何某2简单扼要解释易剑华的病情，发生的原因及如何推断是羊水栓塞。当何某2再次回到隔离产房前，眼前的抢救情形已不知持续了多久，现场只有麻醉师刘淑生一人在指挥护士们轮着做胸外心脏按压。12点38分，宣布易剑华临床死亡。
我们认为，易剑华是一名35岁的高龄产妇，从入院待产到入产房分娩，时间长达29小时，产程明显过长。易剑华身体状况明显出现异常，但院方未及时结合易剑华的实际身体状态判断其是否具备自然分娩的条件，也没有根据易剑华的身体状况给家属合理的建议和采取更合适的治疗方案，存在非常明显过失。从易剑华出现病危后，院方只进行简单消极的抢救措施，没有组织专家会诊并结合易剑华当时的病危情况及结合医院的具体条件采取最佳的抢救方案，存在严重失职。被告在缺少呼吸机、ICU等抢救设施和条件下，再加上血库没有储备血液，期间家属多次强烈要求转送上级医院抢救或者就近转送遂溪县人民医院抢救，被告的许副院长一直说在联系上级医院派救护车，但直至宣布易剑华临床死亡后都没见任何一家上级医院救护车到位。未及时转院处理，刻意耽误最佳的黄金抢救时间段，被告存在严重过失和失职。事故发生后，家属发现易剑华的病历不完整且存在造假，例如，9月17日上午10时11分，易剑华的心电图显示，其心率为119次/分。但是该院医嘱显示易剑华从该天9时15分发生抽搐开始，已出现心率为0，处于抢救中。易剑华病危当天，医方无胎心监护记录，无候产记录，也一直未向家属告知胎儿的情况。综上，这起事故实质上是被告及其医务人员在医疗过程中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不及时发现易剑华出现羊水栓塞的病情，且抢救不力，过失造成了孕妇及婴儿死亡。原告的损失为：⒈被扶养人生活费333820.5元（前五年儿子、父亲、母亲的生活费28613.3元/年×5年为143066.5元、中间五年父亲和母亲的生活费5年×9537.7元/年×2为95377元、后十年母亲的生活费10年×9537.7元/年为95377元）；⒉死亡赔偿金753686元（城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年）；⒊丧葬费41433元（上一年度职工平均工资82866元÷2）；⒋精神损害抚慰金50000元；⒌医疗费1823.34元；⒍处理丧葬事宜的交通费、伙食费、误工费和住宿费10000元。上述第1至第3项合计1128939.5元，因被告遂溪县妇幼保健院需承担医疗损害同等责任，故应承担第1至第3项的50%，即564469.75元（1128939.5元×50%），加上精神损害抚慰金50000元、医疗费1823.34元、处理丧葬事宜的交通费、伙食费、误工费和住宿费10000元，共626293.09元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和第五十五条的规定，原告请求法院判令：⒈被告赔偿原告医疗损害的各项损失共626293.09元；⒉本案诉讼费和司法鉴定费均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告易陈保、江爱民、何某2的《居民身份证》、易剑玲、易培慧、受害人易剑华及原告易陈保、江爱民、何某2、何某1的《常住人口登记卡》和遂溪县公安局北坡派出所出具原告易陈保、江爱民、易培慧和受害人易剑华的《亲属关系证明》各1份；证实：原告具有本案的诉讼主体资格。⒉被告遂溪县妇幼保健院出具受害人易剑华的《检验报告单》、《血液检查报告单》、《超声诊断报告》、《彩色超声检查报告单》各1份；证实：受害人易剑华在产前检查一切正常。⒊被告遂溪县妇幼保健院出具受害人易剑华的《分娩须知同意书》、《首次护理记录单（2张）》、《产科入院记录（2张）》、《医嘱单（6张）》、《检验报告单（8张）》、《血液检查报告单（2张）》、《体温单》、《病危通知书（2张）》、《心电图报告单（13张）》、《B型超声报告单》各1份；证实：受害人易剑华在待产过程中，因被告及其医务人员存在诊疗过错，导致易剑华及胎儿死亡。⒋2016年11月7日，南方医科大学司法鉴定中心出具的《南方医大司法鉴定中心[2016]病鉴字第211号法医病理鉴定意见书》1份；证实：受害人易剑华的死亡原因是羊水栓塞。⒌2017年9月15日，遂溪县北坡镇社会事务办公室和遂溪县北坡镇北坡村民委员会出具的《证明》1份；证实：原告易陈保年事已高、原告江爱民身体有病且行动不便，两人在女儿易剑华死亡的多年前已丧失劳动能力，平时生活费用靠三个子女赡养。⒍《住院结账汇总清单（3页）》1份；证实：受害人易剑华在抢救期间用去医疗费1823.34元。
被告答辩称：⒈本案通过医疗鉴定，我方认为鉴定意见存在三个问题，没有妇产科的医学专家会诊鉴定、违反广东医疗损害鉴定的规定和司法鉴定机构应该在鉴定中咨询相关医学专家。⒉被扶养人生活费中受害人的儿子在事故发生时已经超过13岁，该费用计算不符合规定，受害人的父母亲均属于农村户口，要求按照城镇标准计算没有事实依据。受害人的母亲在事故发生时54周岁，属于劳动人员，不应计算被扶养人生活费。⒊对计算死亡赔偿金和丧葬费的标准没有异议，精神抚慰金应该考虑被告的过错参与度，原告该请求超标。⒋关于处理丧葬事宜的交通费、伙食费、误工费和住宿费10000元，法律只规定支付误工费，且原告该项主张过高，由法院酌情认定。⒌事故发生时，我方已支付尸检费14130元及借支50000元给原告，建议在本案中一并处理。
被告遂溪县妇幼保健院对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告遂溪县妇幼保健院出具受害人易剑华的《住院病人住院统计卡》、《住院病案首页》、《产科入院记录》、《病历（8张）》、《产前待产记录（3张）》、《分娩须知同意书》、《病危通知书》、《彩色超声检查报告单》、《B型超声报告单》、《心电图报告单（3张）》、《检验报告单（10张）》、《医嘱单（4张）》和《医患双方不收和不送“红包”协议书》各1份；证实：医方的诊疗经过和护理人员的护理措施符合规范，不存在过错。⒉《医方司法鉴定陈述意见》1份。⒊被告遂溪县妇幼保健院出具受害人易剑华的《病情摘要》1份。证据⒉⒊均证实：受害人易剑华的病情及医院的陈述意见。⒋被告遂溪县妇幼保健院的《医疗机构执业许可证》1份。⒌被告遂溪县妇幼保健院的《事业单位法人证书》1份。⒍《法人杨达夫的居民身份证》1份。⒎《麦艳艳的医师资格证》1份。⒏《麦艳艳的医师执业证》1份。⒐《许燕护士执业证》1份。⒑《陈日桂助产技术合格证》1份。证据⒋至⒑证实：医院及其工作人员的资质情况。⒒2016年11月7日，南方医科大学司法鉴定中心出具的《南方医大司法鉴定中心[2016]病鉴字第211号法医病理鉴定意见书》1份；证实：受害人是因羊水栓塞死亡。
本院依职权依法调取案发后遂溪县卫生和计划生育局封存受害人易剑华的证据（复印件）：《住院病人住院统计卡》、《住院病案首页》、《体温单》、《病危通知单（5张）》、《彩色超声检查报告单（2张）》、《心电图报告单（15张）》、《检验报告单（10张）》、《首次护理记录单》、《医患双方不收和不送“红包”协议书》、《分娩须知同意书》、《病人医嘱单（6张）》、《产妇入院记录》、《病历续页（8张）》、《产前待产记录（5张）》、《分娩记录》、《广东省出生医学记录》、《产后2小时观察情况》、《产后日志》、《医嘱单》、《产科出院小结》、《护理表格检查评分标准》、《住院病历评分表》、《新生儿首次护理记录》、《新生儿出生时记录》、《婴儿体温表》、《新生儿监护病历》和《新生儿临床观察记录》各1份。
经审理查明：
一、2016年9月16日凌晨3时左右，受害人易剑华自我感觉将要临产，在家人的陪伴下到被告遂溪县妇幼保健院办理入院手续，准备待产。经检查，受害人易剑华的体查情况为：发育正常，营养中等、神志清，皮肤无黄染，表浅淋巴结无肿大，心脏未闻杂音，肺脏未闻啰音，肝肋下未及，脾脏下未及，肾脏无叩击痛。脊柱无畸形，下肢无水肿。2016年9月17日8时30分，被告遂溪县妇幼保健院对受害人易剑华行高位小孔人工破膜术，羊水清，受害人无何不适，在待产室休息。9时再进入产房，被告遂溪县妇幼保健院进行常规消毒铺巾上台接生，9时15分受害人易剑华突然呛咳一声，随即出现抽搐，唇周发绀，神志消失，呼吸、心跳停止。考虑急性羊水栓塞，立即予抗过敏、面罩加压吸氧，胸外心脏按压，按心肺复苏程序抢救，同时开通绿色通道通知院抢小组及院外救助，三管补液，并立即注射肾上腺素、罂粟碱、阿托品、氨茶碱、地塞米松、多巴胺、阿拉明等静脉注射。9时30分，受害人易剑华双侧瞳孔散大，对光反射消失，心跳呼吸停止，遂行气管插管，机械通气，持续胸外按压，反复使用肾上腺素、阿托品、多巴胺、阿拉明、纳络酮、地塞米松、罂粟碱继续扩容，强心，降低颅内压，保障心、脑、肾等器官功能，予西地兰、甘露醇一系列抢救药物，并复查血常规、凝血四项、生化全套，DIC全套并联系上级湛江中心人民医院。经上述抢救后，受害人易剑华有自主心律，因病情危重，30分钟后，受害人出现心率减慢，被告遂溪县妇幼保健院再次行持续胸外按压，升压药维持，并交替用肾上腺素、阿托品静脉注射，纳络酮等维持处理。湛江市中心人民医院妇产科医生赶到查看，受害人易剑华的心跳、呼吸停止，瞳孔散大，对光反射消失，心电图呈一条直线，遂宣告临床死亡。2016年9月23日，经原告与被告协商，同意由遂溪县卫生计划生育局委托南方医科大学司法鉴定中心对受害人易剑华进行系统解剖和法医病理学检查，以查明死亡原因。2016年11月7日，经南方医科大学司法鉴定中心系统解剖、病理组织学检查并结合案情分析认为：受害人易剑华因羊水栓塞而死亡。
二、2017年9月15日，原告易陈保、江爱民、何某2、何某1向本院提出对被告遂溪县妇幼保健院的医疗行为是否存在过错、受害人易剑华死亡与医疗行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定。本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行了司法鉴定。广东中鼎司法鉴定中心根据相关材料，结合听证会及专家讨论认为，被告遂溪县妇幼保健院存在六方面过错：⒈产妇入院待产时医方未完善B超检查。⒉医方对产妇产程监察不到位，没有绘制产程图，未尽到合理注意义务。⒊告知义务不到位，对破膜后的并发症估计不足。人工破膜可能出现危险的并发症医方未行充分告知，也没有说明什么原因进行人工破膜术。⒋医方病情记录与产前待产记录及生化检查结果不相符。⒌医方对宫缩过强监护不到位及胎儿监护不力。⒍产妇出现羊水栓塞后，医方抢救欠规范，最终导致患者死亡。2018年5月18日，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2567号《司法鉴定意见书》认定：被告遂溪县妇幼保健院对易剑华的医疗行为存在过错，相关医疗过错因素在易剑华损害结果原因力中为同等因素较为适宜合理。原告易陈保、江爱民、何某2、何某1为该鉴定用去鉴定费14586元。
2018年6月20日，被告遂溪县妇幼保健院针对粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2567号《司法鉴定意见书》所述的六方面过错向广东中鼎司法鉴定中心发出《询函申请书》，请求予以答复。2018年6月22日，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2018]函字第87号《关于易剑华案的复函》，全面阐明了被告遂溪县妇幼保健院所存在六个方面的过错原因，认为粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2567号《司法鉴定意见书》完全按照法律规定的程序依法作出的鉴定。
三、受害人易剑华在被告遂溪县妇幼保健院住院治疗二天共用去医药费1823.34元，受害人易剑华属非农业家庭户口性质，出生于1981年11月23日。原告易陈保与江爱民于1979年4月28日生育大女儿易剑玲、于1981年11月23日生育二女儿易剑华、于1983年7月5日生育儿子易培慧，原告易陈保与江爱民没有其他生活来源。受害人易剑华与原告何某2于2002年11月15日生育儿子何某1。
本院认为：本案属医疗损害责任纠纷案件。医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害的赔偿责任。广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2567号《司法鉴定意见书》认定：被告遂溪县妇幼保健院对易剑华的医疗行为存在过错，相关医疗过错因素在易剑华损害结果原因力中为同等因素较为适宜合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小”和《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第十七条第（三）项“同等因素，指损害后果由医疗过错行为和其他因素共同造成，参与度为41%-60%”的规定，因此，被告遂溪县妇幼保健院应对造成易剑华死亡承担60%的过错责任。现原告易陈保、江爱民、何某2、何某1诉讼请求中要求被告遂溪县妇幼保健院承担50%的赔偿责任，本院依法予以支持。故本院对原告易陈保、江爱民、何某2、何某1要求被告遂溪县妇幼保健院赔偿损失合理合法部分的50%依法予以支持。原告合法合理的损失：⒈关于医疗费：2016年9月16日，受害人易剑华到被告遂溪县妇幼保健院住院治疗二天于9月17日死亡，共用去医药费1823.34元，原告提供《住院结账汇总清单》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于死亡赔偿金：受害人易剑华死亡时为34周岁、且属非农业家庭户口性质，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算二十年，即753686元（37684.3元/年×20年）。⒊关于丧葬费：参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而2016年受诉法院所在地的职工年平均工资为82866元/年，原告主张的丧葬费应为41433元（82866元/年÷12月×6）。⒋关于处理丧葬事宜的交通费、伙食费、误工费和住宿费10000元。原告没有向本院提供该费用的实际损失依据，但根据原告及其亲属为受害人易剑华办理丧葬事宜及相关人员的往返、住宿等实际情况，原告主张被告赔偿10000元过高，本院酌情予以认定该项费用为8000元，超出部分依法不予支持。⒌关于精神损害抚慰金：本次医案事故造成受害人易剑华死亡，给原告造成巨大的精神创伤，被告除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。因此，原告要求被告赔偿50000元精神损害抚慰金合情合理，本院酌情予以认定。⒍关于医疗事故鉴定费：本次医案事故发生后，根据原告的申请，本院依法委托鉴定机构对被告遂溪县妇幼保健院的医疗行为是否存在过错、受害人易剑华死亡与医疗行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定，用去鉴定费14586元，并提供《鉴定费发票》予以证实，本院依法予以确认。⒎关于被扶养人生活费：根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定：“被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出的标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额”。受害人易剑华属非农业家庭户口性质，故其被扶养人易陈保、江爱民、何某1的被扶养费应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》上一年城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，被扶养人易陈保的扶养年限为10年，江爱民的扶养年限为20年，何某1的扶养年限为5年。由于上述被扶养人前5年的被扶养人生活费的年赔偿总额累计均超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，前5年的被扶养人生活费依法应按28613.3元/年计算，即143066.5元（28613.3元/年×5年）；原告易陈保后5年的扶养费为47688.83元（28613.3元/年×5年÷3人），原告江爱民后15年的扶养费为143066.5元（28613.3元/年×15年÷3人），上述被扶养人的生活费共为333821.83元，现原告易陈保、江爱民、何某2、何某1仅请求被告遂溪县妇幼保健院赔偿被扶养人生活费333820.5元，本院予以支持。原告易陈保、江爱民、何某2、何某1上述七项合法合理的损失共1203348.84元。由于被告遂溪县妇幼保健院对该医案事故承担50%的责任，故被告应向原告承担601674.42元（1203348.84元×50%）的赔偿责任。
关于被告遂溪县妇幼保健院“认为司法鉴定中没有妇产科的医学专家会诊、违反广东医疗损害鉴定的规定”的辩称意见。经查，鉴定机构是由原、被告双方在具有资质的《司法委托入选专业机构名单》中选定，在鉴定机构作出鉴定结论后，被告针对《司法鉴定意见书》向广东中鼎司法鉴定中心发出《询函申请书》，广东中鼎司法鉴定中心亦依法作出《关于易剑华案的复函》，全面阐明了被告遂溪县妇幼保健院存在的过错原因，该《司法鉴定意见书》完全是按照法律规定的程序依法作出的鉴定。因此，被告遂溪县妇幼保健院该辩称意见没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于被告遂溪县妇幼保健院“我方已支付尸检费14130元及借支50000元给原告，建议在本案中一并处理”的辩称意见。经查，庭审中，原、被告均承认南方医科大学司法鉴定中心要求被告支付尸检费，原告称该笔费用应由被告承担，且在诉讼过程中，被告遂溪县妇幼保健院针对该笔费用并未提出反诉、亦未向本院提供缴纳该笔费用的相关单据，因此，本院不宜在本案中一并处理，原、被告可待本案发生法律效力后通过友好协商予以解决或另循法律途径予以解决。至于被告遂溪县妇幼保健院借款50000元给原告，属另一法律关系，与本案属不同的法律关系，原、被告亦可待本案发生法律效力后通过友好协商予以解决或另循法律途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
限被告遂溪县妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告易陈保、江爱民、何某2、何某1支付赔偿款601674.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10062.93元，由原告易陈保、江爱民、何某2、何某1承担402.52元、被告遂溪县妇幼保健院承担9660.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
人民陪审员 杨究弟
人民陪审员 卜 永
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑光武
附：主要法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小。
《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第十七条第（三）项：同等因素，指损害后果由医疗过错行为和其他因素共同造成，参与度为41%-60%。