福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1144号
上诉人（原审原告）向立勇，男，1963年5月9日出生，农民，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）曾德明，男，1940年10月20日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人向立勇因与被上诉人曾德明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审查明，2015年7月15日，曾德明把自家坐落在莆田市秀屿区山亭镇西前村的房屋墙体装修业务发包给没有相应资质的向立勇。次日下午，向立勇组织人员施工，在吊装材料过程中，因吊机侧翻致向立勇受伤。事故发生后，向立勇即被送往莆田市秀屿区医院住院治疗，花去医疗费983.86元。2015年7月22日，医生建议转上级医院治疗，向立勇即入住莆田市第一医院治疗，同年8月13日出院，花去治疗费63996.11元。出院诊断为：1、多发性左股骨骨折2、右胫骨骨折3、左耻骨上肢骨折4、右膝部软组织挫擦伤5、双侧腘静脉及胫后静脉血栓形成。2015年11月6日，向立勇的损伤经福建三晋司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人向立勇的损伤评定为十级伤残，附加一处十级伤残。2、被鉴定人向立勇的护理期为120日。3、被鉴定人向立勇的误工期为300日。4、被鉴定人向立勇后续拆除内固定物的费用人民币贰万（20000）元。事故发生后，曾德明支付给向立勇医疗费6000元。
原审认为，曾德明将自家房屋墙体装修业务发包给没有相应资质的向立勇，致使向立勇在施工过程中发生事故，曾德明作为选任人有一定的过错，应承担20%的赔偿责任。向立勇不具备相应资质向曾德明承包房屋墙体装修业务，在没有确保人身安全情况下进行施工，造成自身损害，应自行承担80%的损失。本案向立勇请求曾德明赔偿的医疗费除2015年8月1日的送货单上记载的金额580元，因该送货单不符合证据形式，不予认定外，其余的64979.97元予以认定。向立勇的身份为农民，其请求赔偿的日误工费按建筑行业平均工资标准计算，依据不足，不予支持。根据向立勇住院治疗情况及出院医嘱，其误工时间可计至其定残日前一天，护理时间以其住院时间为准。向立勇请求曾德明支付交通费600元，虽未提供交通票据加以证实，但根据其伤情及治疗实际需要，可酌情予以认定。其要求的营养费6400元，虽没有医疗机构的意见，可根据其伤残情况酌情予以认定。向立勇要求赔偿的住院伙食补助费偏高，不予支持，应以最高人民法院的司法解释规定的标准和福建省统计局公布的数据为准。向立勇因本事故致残遭受精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金酌情认定为3000元。综上，本案向立勇的经济损失核定为：医疗费64979.97元、误工费96.18元／天×113天=10868.34元、护理费96.18元／天×28天=2693.04元、住院伙食补助费20元／天×28天=560元、营养费6400元、交通费600元、残疾赔偿金12650.2元／年×20年×（10%＋1%）=27830.44元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元，计119431.79元。根据前述损失承担比例，曾德明应承担23886.36元。事故发生后，曾德明支付给向立勇的医疗费6000元予以折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决：一、曾德明应在本判决生效之日起五日内支付给向立勇医疗费、误工费、护理费等损失共计二万三千八百八十六元三角六分（其已支付的六千元予以折抵）。二、驳回向立勇的其他诉讼请求。本案案件受理费1243元，由向立勇负担1119元，曾德明负担124元。
一审判决后，向立勇不服，向本院提起上诉。
向立勇上诉称：1、上诉人医疗费中，医生建议买白蛋白580元补充营养，一审法院未支持不合理。2、上诉人长期从事建筑行业工作，且是在从事建筑业工作过程中受伤，一审法院却按普通农林牧渔业平均工资96.18元／天的标准计算上诉人误工费不公正。3、上诉人的伤情是多发性左股骨骨折、右胫骨骨折和左耻骨上肢骨折，长期无法工作和生活无法自理，经法医鉴定误工时间为300天、护理时间为120天，而一审法院随意计算上诉人的误工时间为113天、护理时间为28天，明显不符合客观事实，对上诉人不公平。4、上诉人将来取内固定物的后续治疗费经法医鉴定为20000元，一审法院竟然没判。5、上诉人已构成十级附加一个十级伤残，上诉人主张被上诉人赔偿精神损害抚慰金8000元，一审法院仅支付3000元，有失公允。此外，一审法院判决被上诉人仅承担上诉人总损失20%的赔偿责任，这也是不公平的。故请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的各项损失合计人民币89352.19元（即承担上诉人总损失178704.37元50%的赔偿责任），由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人曾德明答辩称：1、我没有赔偿能力，我一家六口人，妻子长期糖尿病卧床不起，一直用药；儿子有精神分裂症，两个孙子要上学，儿媳妇是做保姆的，积蓄了八年才要建房，家庭情况实在不好。2、上诉人做工的时候我也没有去管，7.8万元全部承包给他，上诉人自己操作不当，存在过错。3、一审判决让我承担的那些赔偿责任我已是很吃力。
经审理查明，上诉人向立勇对原审查明的“发包给原告”有异议，认为是由上诉人与被上诉人协商工资7.8万元，再与其他的工友一起过去做工。被上诉人曾德明则认为其是将工程包给向立勇，没有与其他的工人一起协商，且向立勇前年受伤过，对附加的十级伤残有异议。对原审查明的其他的事实双方没有异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于医疗费，上诉人主张应包括白蛋白580元，但没有证据证明系医生建议购买，且其提供的送货单不符合证据形式，故原审没有认定该笔费用并无不当。关于误工费标准，上诉人主张其长期从事建筑行业工作，但没有提供证据证明，故原审法院按普通农林牧渔业平均工资96.18元／天的标准计算上诉人误工费并无不当。关于误工时间和护理时间，上诉人主张应依法医鉴定，认定误工时间为300天、护理时间为120天。经查，原审法院将上诉人误工时间计算至定残日前一天为113天，符合有关司法解释，应予维持。但原审法院根据住院时间计算护理时间为28天不合理，应根据上诉人伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合法医鉴定，可将护理时间酌定为113天。关于后续治疗费，因上诉人将来取内固定物属于必然发生的治疗费用，且该费用经鉴定为20000元，原审法院遗漏处理不当，为免除当事人讼累，可在本案一并予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑到上诉人损伤评定为十级伤残，附加一处十级伤残，原审判决精神损害抚慰金3000元偏低，根据司法实践，适当调整为7000元。关于赔偿责任比例，原审法院以被上诉人作为选任人有一定的过错为由，判令其承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人要求被上诉人承担50%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的经济损失核定为：医疗费64979.97元、误工费96.18元／天×113天=10868.34元、护理费96.18元／天×113天=10868.34元、住院伙食补助费20元／天×28天=560元、营养费6400元、交通费600元、残疾赔偿金12650.2元／年×20年×（10%＋1%）=27830.44元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金7000元、后续治疗费20000元，计151607.09元。根据前述损失双方责任承担比例，曾德明应承担30321.42元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初579号民事判决第二项；
二、变更莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初579号民事判决第一项为：被上诉人曾德明应在本判决生效之日起五日内支付给上诉人向立勇医疗费、误工费、护理费等损失共计30321.42（其已支付的6000元予以折抵）。
三、驳回上诉人向立勇的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币495元，由上诉人向立勇负担395元，被上诉人曾德明负担100元。一审案件受理费1243元，由上诉人负担1019元，被上诉人负担224元。
本判决为终审判决。
审判长 郑黎明
审判员 易胜晖
审判员 陈福元
二〇一六年七月二十九日
书记员 周丽禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。