安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00150号
原告：张旭，男，1968年10月1日出生。
委托代理人：王晓芹，男，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：张曼莉，该公司员工。
原告张旭与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，基于被告申请，芜湖市中级人民法院于2014年3月5日依法委托公估机构对本案所涉车损重新进行评估，评估完成后，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人王晓芹、被告人保芜湖分公司的委托代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：2013年10月1日，由丁左荣驾驶原告所有的皖BXXX**号小型越野客车沿鹰潭市龙虎大道由北往南行驶至320国道与龙虎山大道交叉路口时，遇刘指挥驾驶赣LXXX**号重型半挂牵引车后牵引沿320国道由西向东行驶至此路口，因丁左荣思想麻痹未让右道来车先行，致两车相撞，造成两车受损及车上人员受伤的交通事故。出险后，原告通知了被告并把自己受损车辆拖至修理厂，支付施救费4000元，此后被告对该车定损为222129.6元，原告有异议，遂委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对车辆损失进行了评估，结果车损为473100元，此外原告已支付车上人员人身伤害费用2438.43元。此后原告多次与被告协商理赔事宜未果，请求法院判令：一、被告支付原告保险理赔款479538.43元（其中车辆损失473100元、施救费4000元、人身伤害费用2438.43元）；二、被告承担诉讼费用。
被告人保芜湖分公司辩称：1对交通事故的事实及责任认定不持异议，但对施救费不予认可，车损应按法院委托重新评估的结论确定；其次，本案损失应先由对方事故车辆承保单位在交情险内先行赔偿（含原告主张的人身伤害费用和部分车损2000元），不足部分才由被告按事故责任比例（70%）予以理赔。
经审理查明：2013年8月22日，原告张旭作为投保人为皖BZX6**号小型越野客车在被告人保芜湖分公司投保了机动车损失保险、车上乘客责任险（车损险保险金额796500元，车上乘客险保险金额20000元／座＊4座，以上两险均不计免赔），保险合同有效期从2013年9月22日0时起至2014年9月21日24时止，原告为被保险人。2013年10月1日，丁左荣驾驶原告所有的皖BZX6**号小型越野客车沿鹰潭市龙虎大道由北往南行驶至320国道与龙虎山大道交叉路口时，遇刘指挥驾驶赣LXXX**号重型半挂牵引车后牵引沿320国道由西向东行驶至此路口，因丁左荣思想麻痹未让右道来车先行，致两车相撞，造成两车受损及车上人员受伤的交通事故。事故发生后交警部门认定驾驶员丁左荣负本起事故的主要责任，刘指挥负事故次要责任，乘客（皖B号小型越野客车乘客）姚声华不负责任。出险后，原告将自己受损车辆拖至安徽九运汽车修理厂港一路分厂，支付拖车费4000元，2013年10月11日，被告对该车定损为222129.6元，原告有异议，遂委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对该车车辆损失进行了评估，结果估损总值为473100元。此外，乘客姚声华因交通事故受伤住院治疗费用2438.43元，原告已于2013年10月30日将该款支付给姚声华。因对车损数额双方各执己见，引发本案诉讼。诉讼中，经被告申请，芜湖市中级人民法院委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对皖BZX6**号小型越野客车的车损进行重新评估，评估结论为317307元，被告预付评估费6770元。
另查，被告方为支持其抗辩而援引的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十四）项规定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……。
上述事实，有原告的机动车行驶证、保险单、交通事故认定书、原告自行委托以及芜湖市中级人民法院委托鉴定的两份车损评估报告书、拖车费（施救费）、评估费发票、被告方作出的机动车保险财产损失确认书、车上人员受伤住院费发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：（一）本案保险合同关系及保险人的合同责任。原告张旭为皖BXXX**号小型越野客车乘客在被告人保芜湖分公司投保了机动车损失保险、车上乘客责任险（均不计免赔）等保险，双方之间即形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效，对合同双方均具有法律约束力；原告张旭所投保的车辆在保险期限内发生事故受损、车上人员受伤，即保险事故已经发生，被告应当依照保险合同的约定承担保险理赔责任。本案原告主张的理赔险种系财产损失保险和乘客责任险，均非责任保险，原告有权选择基于保险合同关系向保险人请求承担理赔责任。因此，原告张旭依据保险合同的约定要求被告人保芜湖分公司予以保险理赔的主张符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院对被告人保芜湖分公司关于先由对方事故车辆在交强险中承担部分赔偿数额再由被告进行理赔的抗辩理由不予采信。其次，被告关于应按承保车辆一方事故责任比例承担保险责任的意见亦不符合保险法关于财产保险的规定，故其援引的保险公司相关规定于本案不具效力，本院不予采纳。（二）关于车损及车上人员损害的认定。双方对原告车辆的车损存在异议，宜按芜湖市中级人民法院委托的评估单位所作出的评估结论认定车损即317307元；施救费4000元及原告已给付车上受伤乘客住院费2438.43元的事实证据充分，亦予以认定。被告人保芜湖分公司的实际应理赔数额为323788元（317307＋4000＋2438.43）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张旭保险理赔款323788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4267元，由原告负担3585元，被告负担682元（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付保险理赔款时一并支付给原告682元）；鉴定费6770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年六月十六日
书记员 郑长燕
中华人民共和国保险法（2009年修订）
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。