安徽省泾县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泾行初字第00011号
原告：王根喜，男。
委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告：安徽省泾县公安局，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路。
法定代表人：张荣晶，泾县公安局局长。
委托代理人：张立新，泾县公安局法制大队大队长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
第三人：汪正鹏，男。
第三人：郑飞，男。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
原告王根喜诉被告泾县公安局、第三人汪正鹏、郑飞公安管理行政撤销一案，本院于2015年5月5日立案受理，并在法定期限内向泾县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王根喜及其委托代理人赵金波，被告泾县公安局委托代理人张立新、曹静，第三人汪正鹏、郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月12日，泾县公安局作出泾公（云）行终止决字[2015]001号《终止案件调查决定书》,内容为：因王根喜控告被殴打一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第一项之规定，现决定终止调查。2015年2月12日，泾县公安局作出泾公（云）行终止决字[2015]002号《终止案件调查决定书》,内容为：因王根喜控告被威胁人身安全一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第一项之规定，现决定终止调查。2015年4月2日，泾县公安局作出泾公（泾川）行终止决字[2015]003号《终止案件调查决定书》,内容为：因王根喜控告被威胁人身安全一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第一项之规定，现决定终止调查。
王根喜诉称：王根喜原系泾县宏兴方解石矿股东。2005年，铜陵人汪正鹏收购宏兴矿股份，谈判过程中王根喜坚持不转让股份，在镇政府见证下与汪正鹏达成保留股份的协议。但此后汪正鹏背信弃义，撇开王根喜单独成立泾县南方矿业公司，为此双方产生法律纠葛。2014年8月20日下午，因汪正鹏急于出售南方公司，泾县信访局主持双方进行调解，经协调无果。王根喜走出信访局一楼时，汪正鹏从后掐住王根喜脖子并对王根喜殴打，导致王根喜受伤。王根喜急忙电话报警，但汪正鹏依旧紧追不舍，后在他人拉劝下松手。次日下午5时许，汪正鹏带领4人未经许可进门口头威胁王根喜及妻子，要求王根喜答应其要求，否则对王根喜不客气。王根喜当即报警。8月25日下午5时许，汪正鹏再次带领8、9人来到王根喜住处，随行的一青年掐住王根喜脖子，威胁王根喜答应汪正鹏的条件。王根喜第三次报警。2014年10月10日下午，汪正鹏第三次带人来到王根喜家中，扬言“先和政府干，再把王根喜和儿子干掉”。王根喜第四次报警。10月22日在信访局，10月29日在县委书记办公室外，汪正鹏又先后两次口头威胁王根喜。对于王根喜报案的汪正鹏违法行为，2015年2月10日，泾县公安局作出泾公（泾川）行罚决字（2015）65号行政处罚决定书，对汪正鹏处以500元罚款的行政处罚，并向王根喜抄送副本。2月12日，泾县公安局以该决定已经无效为由，口头要求王根喜交还泾公（泾川）行罚决字（2015）65号行政处罚决定书。2015年4月3日下午，泾县公安局通知王根喜来局机关，向王根喜送达了诉请表述的三份决定书，决定书以没有违法事实为由决定终止调查。汪正鹏对王根喜多次威胁谩骂和殴打集中于2014年8月至10月政府协调过程中。王根喜积极配合泾县公安局的调查，向泾县公安局详细提供了现场目击证人、手机录像，提供了受伤医疗凭据，相关部门也有监控。不容否认，殴打乃至于口头威胁与谩骂都是文明社会的非法行为，是或轻或重的违法行为。对于汪正鹏一系列针对王根喜的违法行为公安机关应当并案处理、集中处罚。但遗憾的是泾县公安局对其违法行为进行切割，化整为零，放纵违法者，王根喜人身权不能得到保护。为维护自己的合法权益，王根喜诉至法院要求撤销泾县公安局泾公（云）行终止决字（2015）001、002、003号行政决定，并要求泾县公安局依法作出治安行政处罚。王根喜提交了泾县公安局作出的[2015]001、002、003号《终止案件调查决定书》等相关证据。
泾县公安局辩称：2014年9月19日10时20分，泾县公安局云岭派出所接到王根喜口头报警称：我于8月25日17时24分左右，被汪正鹏带人来将我打了，要求公安机关处理。根据王根喜陈述，其称8月25日17时24分左右，汪正鹏带来几人将其打了，具体实施行为的是其中一个20几岁的年青人，将其后脖子上掐了一把，同时还说了狠话。接警后，泾县公安局云岭派出所高度重视，立即受案，积极开展调查取证工作，并分别向王根喜所提供在场的王月桂、徐金满、周继承3名证人进行了调查，上述证人均陈述未见到双方有什么殴打行为，其中仅有证人徐金满陈述看到汪正鹏带来的一个小伙子用手拍了王根喜的后肩、脖子处，但并未实施殴打行为。我局又找到被控的违法嫌疑人汪正鹏、郑飞进行询问，其二人陈述在要求王根喜去他家谈谈遭拒后，郑飞拍了拍王根喜的肩膀，并未对王根喜实施殴打行为，相反还称王根喜到小店里拿了把菜刀出来准备砍他们，后被他人拉住（但此称亦无证据证明）。根据上述调查材料，泾县公安局认为：王根喜控告其本人被汪正鹏、郑飞殴打，缺乏基本的事实依据及证据证明，该案证据显示没有违法事实的存在。据此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，泾县公安局于2015年2月12日以泾公（云）行终止决字[2015]001号《终止案件调查决定书》对王根喜的该起报警作出了终止调查的决定。需要说明的是，由于泾县公安局应用的协同办案系统未及时升级，导致该系统自动生成的法律依据为修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第一项，实际应为修改后的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项。上述修改前后的两个条款条文内容均一致。
2014年11月18日10时30分，泾县公安局云岭派出所接到王根喜口头报警称：10月10日16时许，汪正鹏到我家门口来找我，对其进行了威胁，要求公安机关处理。根据王根喜陈述，其称汪正鹏带了几个人来到他家，称“你要是不跟我谈，就把你一家干掉！”接到报警后，泾县公安局云岭派出所高度重视，立即受案，积极开展调查取证工作，并分别向王根喜所提供在场的王飞轮、包勤学、陈文兵3名证人进行了调查，上述证人除陈文兵陈述“有一个30多岁的青年人对王根喜说你要好好的，我们手底下有不少人，好像还用手指了一下王根喜，但双方都没有动手，也未发现有身体接触”外，其余2名证人均称未看到、也未听到汪正鹏等人对王根喜进行了威胁。我局又找到被控的违法嫌疑人汪正鹏、郑飞进行询问，其二人均陈述当天只是到了王根喜家要求谈一下，但遭到王根喜拒绝，其并没有威胁王根喜。根据上述调查材料，泾县公安局认为：王根喜控告其本人遭到汪正鹏的威胁，缺乏基本的事实依据及证据证明，该案证据显示没有违法事实的存在。据此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，泾县公安局于2015年2月12日以泾公（云）行终止决字[2015]001号《终止案件调查决定书》对王根喜的该起报警作出了终止调查的决定。
2014年11月10日及2015年2月12日，王根喜到泾县公安局信访要求公安机关对汪正鹏2014年11月6日在县委办公室语言威胁他一事进行调查处理。泾县公安局领导高度重视，指派泾川派出所与县局刑警大队抽调专人成立专案组，对王根喜反映的情况进行调查。调查人员分别询问调查了当事双方的王根喜、董旺来、王茂苟、徐加六、汪正鹏、郑飞以及在场的县委办、县信访局工作人员陆雨生、张健平。调查的基本情况为：2014年11月6日王根喜到县委办公室反映矿山问题时遇到汪正鹏也在场，县委领导让双方到县委一办公室内协商，王根喜不愿与汪协商，汪正鹏就与王根喜发生争吵，声音比较大，此时汪正鹏的驾驶员在楼下听到争吵声上楼，让王根喜好好谈不要吵，王根喜称呼郑飞为“小鬼”，郑飞当时气愤，就盯着王根喜问叫谁小鬼，当时郑飞说话语气较冲，被县委办工作人员拉开。汪正鹏就对王根喜讲：“这个事情要是搞不好，我们俩就一起从楼上跳下去，我敢跳，你可敢跳？”王根喜遂电话报警。泾县公安局综合调查材料认为汪正鹏、王根喜为矿山股权一事信访十多年，双方积怨较深，有关部门多次组织双方协商未果，汪正鹏投资后多年不能生产造成经济损失巨大。2014年11月6日双方在县委办遇到后在协商问题的过程中，汪正鹏对王根喜说话语气较差，发生争吵后说出将王根喜从楼上扔下摔死且自己也跳楼不想活了之类的话，是其在双方股权纠纷多年得不到妥善解决的情况下负气而说的气话，同时也表示了与王根喜同归于尽的意思，并没有实施具体的违法行为，不构成威胁他人人身安全。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，泾县公安局以泾公（泾川）行终止决字[2015]003号终止案件调查决定书，对该案作出了终止调查的决定。
王根喜在行政起诉状事实与理由部分所提及的泾公（泾川）行罚决字（2015）65号《行政处罚决定书》（不在本案王根喜诉讼请求范围内）已送达并履行完毕。王根喜在行政起诉状“事实与理由”部分提出：2014年8月20日下午与汪正鹏在泾县信访局院内遭到汪正鹏殴打一案，泾县公安局泾川派出所接报警后即作行政案件受案，并按规定开展调查取证工作，经询问双方当事人、调查走访证人、调取相关视频资料后于2015年2月10日依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了泾公（泾川）行罚决字（2015）65号《行政处罚决定书》，对汪正鹏殴打他人的行为处以行政罚款五百元，并向王根喜进行了送达。王根喜诉称2015年2月12日泾县公安局口头要求王根喜交还该处罚决定书，并称该决定已经无效。此称无任何事实依据。该泾公（泾川）行罚决字（2015）65号《行政处罚决定书》已履行完毕，汪正鹏于2015年2月11日缴纳了五百元罚款。
王根喜向公安机关报案称其遭到他人殴打、威胁，公安机关依法受理案件，展开调查，但最终如何处理应以证据材料证明的事实为基本依据。只有通过调查材料证实存在违法事实的，公安机关才能依法进行处理。如前所述，本案中王根喜的三起报警，公安机关接警后，立即依法受案，并开展调查工作，但通过案件材料不能证明被控违法嫌疑人存在殴打、威胁的违法事实，公安机关依法作出终止调查的决定，是完全符合本案证据事实及法律规定的。本案被诉三份终止调查决定书事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确，恳请法院依法对泾县公安局的终止调查决定予以维持。泾县公安局在法定期限内提交了泾县公安局作出的[2015]001、002、003号《终止案件调查决定书》等相关证据。
第三人汪正鹏、郑飞述称：同意泾县公安局的答辩意见。对于王根喜向派出所进行报警所针对的三次冲突，第三人在三次事件中均没有任何恐吓、殴打行为，请求法院维持泾县公安局作出的调查决定。第三人汪正鹏、郑飞未向本院提供证据。
本案在审理过程中，泾县公安局以《终止案件调查决定书》“应当适用2013年1月1日施行的修改后的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项，但适用了修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第一项，属于引用条款错误”为由，于2015年8月19日分别作出了《关于撤销泾公（云）行终止决字【2015】001号、002号【终止案件调查决定书】的决定》，并责令云岭派出所一个月内依法重新作出处理决定；同时作出了《关于撤销泾公（泾川）行终止决字【2015】003号【终止案件调查决定书】的决定》，并责令泾川派出所一个月内重新作出处理决定。王根喜不同意撤回对泾县公安局的起诉。
本院认为：泾县公安局作出的泾公（云）行终止决字[2015]001、002号及泾公（泾川）行终止决字【2015】003号《终止案件调查决定书》属于适用法律错误。因此，泾县公安局作出的上述《终止案件调查决定书》不具有合法性。王根喜起诉要求撤销泾县公安局作出的上述《终止案件调查决定书》并要求泾县公安局依法作出治安行政处罚，而泾县公安局已于2015年8月19日分别作出了泾公（法）行决撤字[2015]第003、004、005号决定，已经对其作出的上述《终止案件调查决定书》予以撤销，并责令相关部门在一个月内重新作出处理决定。现王根喜不同意撤回对泾县公安局的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
泾县公安局作出的泾公（云）行终止决字[2015]001、002号及泾公（泾川）行终止决字【2015】003号《终止案件调查决定书》违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张英莲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 章 敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 卫芝琳
附：相关法律条文
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；