河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初921号
原告王爽，女，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人徐瑛，河北沧狮律师事务所律师。
被告王吉发，男，汉族，住山东省武城县。
被告王国富，男，汉族，住沧州市。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告王建堂，男，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
原告王爽诉被告王吉发、王国富、王建堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爽及其委托代理人徐瑛、被告王国富的委托代理人张国旗、被告王建堂及其委托代理人杨寿强均到庭参加了诉讼。被告王吉发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爽诉称，被告王吉发和被告王国富于2013年7月份开始建立合伙关系，挂靠在河北天昕建设集团第一分公司名下共同经营青县医院中央空调业务，2013年，王国富、王吉发二人通过被告王建堂介绍向原告借款用于合伙工程，2014年上半年，王建堂加入合伙后，三被告陆续向原告借款，前后共计借款本金12324256.52元，后偿还了本金6001290.52元及相应利息，剩余本金6322966元及利息未偿还，因原告急需资金，经原告多次要求偿还借款及利息，三被告至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款6322966元，并承担借款利息（按月利率2%计算，自借款日计算至判决履行完毕之日）；本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告王国富辩称，1、被告王国富及其合伙组织与原告不存在任何债权债务关系，被告王国富及其合伙组织不欠原告任何款项，原告起诉被告属于原、被告双方主体均不适格，诉讼主体错误，另外如原告主张借款存在应对自己的资金来源情况向法庭提供证据证实。2、在本案中原告与被告王建堂是亲姐弟关系，我方有理由认为原告和被告王建堂恶意串通虚构债权，向法院提起虚假诉讼，侵犯王国富一方的合法权益，其行为违反民诉法第112条规定，请法院依法查明事实驳回原告的请求，并依据以上的规定对二人进行制裁。被告王国富保留追究原告错误起诉，申请法院错误查封当事人的财产给我方造成的损失权利。
被告王建堂辩称，原告起诉的内容均为事实，对原告主张的与三被告的借贷关系及借贷事实没有异议，同意其他二被告共同向原告承担偿还责任。我与原告之间不存在任何串通。
被告王吉发缺席无辩称。
原告王爽为证实其主张，提交如下证据：1、三被告同河北天昕建设集团第一分公司所签订工程责任合同一份，证明三被告合伙承包青县医院空调工程，挂靠在天昕公司名下，该合同证实三人系合伙关系，对合伙债务应承担连带偿还责任。2、证据1-48，证明原告向合伙组织提供借款的事实以及合伙组织的会计制作的收据并由合伙人或其管理人进行签字确认，并证实原告向被告合伙组织提供借款，借贷关系成立，并实际履行。3、A-G证据，是被告偿还原告借款的证据，证实三被告用其工程款共同偿还原告借款，即被告认可与原告之间存在借贷关系。4、原告王爽的银行卡明细一份，证明打款的真实性。5、证人袁某出庭作证，证实借款的具体事实。
被告王国富为证实其主张，提交如下证据：证人孟某出庭作证，证实合伙组织向谁借款给谁出具收款收据。
被告王建堂为证实其主张，提交如下证据：1、银行的电子回单6张。2、购销合同一份。3、付款说明一份。以上三份证据证明合伙组织向原告借款偿还货款的事实。4、开户名为王建堂，尾号为8163及1118的两张银行卡交易明细清单一份，证明原、被告之间就本案借贷关系中双方资金往来的真实情况。
经审理查明，2014年2月24日，三被告与河北天昕建设集团第一分公司）签订工程责任合同一份，约定由被告王吉发、王国富、王建堂挂靠在河北天昕建设集团第一分公司名下，共同承包经营青县人民医院迁建工程中央空调系统工程。因该工程资金紧张，三被告的合伙组织（无字号）开始对外借款用于经营。原告王爽自2013年9月起，多次向被告王吉发、王建堂（其账户为合伙组织公用账户）、张怀芬（其账户为合伙组织公用账户）、三被告合伙组织的会计孙俊海、工作人员孟某及三被告合伙组织业务单位账户（河北天昕集团有限公司、债务人刘建成指定账户孙义春账户等）转账或给付现金，由三被告的合伙组织的会计出具收据，注明收到王建堂现金的数额。三被告的合伙组织在使用上述款项后，将部分借款本息偿还了原告，偿还方式为由被告王建堂用其名下的公用账户转帐、现金或由三被告合伙组织业务单位河北天昕集团有限公司在被告王国富、王建堂签字确认后直接将借款本息偿还给原告，由合伙组织内部记账注明支付王建堂本息。原告王爽向三被告主张剩余本金6322966元及利息未果，故于2016年3月21日诉至我院。
三被告未偿还原告王爽借款的具体明细如下：1、2013年9月7日借款1000000（当日原告王爽打入被告王吉发账户，其中50万本息已经偿还，剩余1000000元利息支付至2014年8月4日，利息为月息2.8分）；2、2014年9月10日借款1161466元（打入三被告合伙组织业务单位刘建成指定的孙义春账户，用于偿还被告王吉发、王国富于2014年3月21日借刘建成的借款1000000元本息）；3、2014年9月30日借款900000元；4、2014年10月10日借款1500000元（分两笔打入被告王建堂账户，一笔为510000元，一笔为990000元）；5、2014年10月20日借款300000元；6、2014年10月27日借款300000元；7、2014年10月31日借款100000元；8、2014年11月7日借款100000元；9、2014年11月12日借款100000元；10、2014年11月21日借款100000元；11、2014年12月2日借款150000元；12、2014年12月29日借款300000元（分两笔打入被告王建堂账户，一笔为100000元，一笔为200000元）；13、2014年12月31日借款50000元；14、2015年4月20日借款50000元；15、2015年4月23日借款50000元（分两笔打入被告王建堂账户，一笔为44000元，一笔为6000元）；16、2015年5月5日借款50000元；17、2015年5月18日借款20000元；18、2015年6月8日借款75000元；19、2015年6月11日借款2000元；20、2015年6月14日借款5000元；21、2015年6月21日借款3000元；22、2015年6月24日借款2000元；23、2015年6月28日借款1000元；24、2015年7月3日借款500元；25、2015年7月9日借款1000元；26、2015年7月11日借款1000元；27、2015年7月27日借款1000元。以上共计本金6322966元。
本院认为，根据《工程责任合同》、被告王国富和王建堂的当庭陈述及证人证言，可以认定三被告以河北天昕建设集团第一分公司名义共同承包了青县医院中院系统空调工程，三被告之间系合伙关系。对原告王爽主张的借款6322966元，其分批次打入三被告工程公用账户、三被告合伙组织的指定账户中，借款的用途均用于三被告合伙组织的经营，合伙人也对以上借款予以了部分偿还并支付了利息，转账单据和还款单据形成了证据链条，可以认定原告和三被告之间存在债权债务关系。因此，原告主张的借款6322966元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告为合伙关系，根据相关法律规定对合伙的债务应承担连带清偿责任。对于借款利息，根据原告提交的相关证据、庭审中证人证言及被告王建堂的当庭陈述可以证实，三被告的合伙组织对外借款的利息为月息2.8%，本院对此予以确认。原告王爽主张按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。三被告给付利息的期限为各笔借款的借款之日起至各笔借款履行完毕之日止。被告王国富辩称，与原告不存在债务关系，而是和王建堂存在债权债务关系，所以当时入账票据注明为王建堂打入资金。对此本院认为，三被告的合伙组织对以上借款入账记录为“王建堂打入资金”，但此入账票据仅仅是合伙人内部的记账凭证，并不能代表真实的法律关系。王建堂作为合伙人之一，代表合伙组织对外偿还借款及偿还债务均属于职务行为，其个人名下的账户也是用于三被告合伙组织的公用账户，因此根据原告的转账记录、三被告合伙组织内部记账、证人的出庭证言及其他证据可以证明原告和三被告的合伙组织之间的债权债务关系，因此对被告王国富的辩称，证据不足，本院不予采信。依照本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉发、王国富、王建堂承担连带偿还责任偿还原告王爽借款本金6322966元及利息（利息按月利率2%计算，自每笔借款实际借款之日起开始支付至该笔借款履行完毕止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56061元、保全费5000元，由三被告承担。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯亚楠