北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第8169号
上诉人（原审被告）北京庄维房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路48号。
法定代表人王埏，董事长。
委托代理人王学东，男，1968年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京市东阳建筑工程公司，住所地北京市丰台区郭庄子东1号。
法定代表人谷燕东，总经理。
委托代理人齐合营，男，1956年9月15日出生。
委托代理人昝东明，北京市和景律师事务所律师。
上诉人北京庄维房地产开发有限责任公司（以下简称庄维公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，北京市东阳建筑工程公司（以下简称东阳公司）起诉至原审法院称：由庄维公司发包，我公司承建的位于北京市×××10#C楼工程，于2012年3月完工。2012年11月21日，双方就10#C楼工程结算签订了《建设工程造价结算支付协议书》（以下简称《结算协议书》），根据《结算协议书》第四-1条约定，工程移交满一年后30日内一次性支付清保修金32万元整。同时，2012年11月29日庄维公司向我公司出具承诺书，要求我公司于2012年12月1日10#C楼交付庄维公司，并承诺“未经建筑行业上级主管部门验收，由此产生的后果由我司承担，贵司免予承担相应责任”，并据此强行将楼收回交付业主入住。我公司认为，按照双方签订协议，庄维公司应自工程移交一年后30日内一次性支付清保修金32万元整，现上述条件早已成就并未出现质量问题，但庄维公司未返还保修金。同时，按照庄维公司的承诺，由于自身原因导致工程至今无法办理竣工验收手续，致使我公司项目管理人员、项目经理等岗位证书无法从市建委标办解冻，使我公司项目管理人员无法在其他项目上岗，给我公司造成的损失由庄维公司承担，自2012年12月1日起，至2014年4月15日止，应支付损失费共计16.5万元。诉讼请求：1、判令庄维公司支付我公司×××10#C楼预留保修金32万元；2、判令庄维公司支付因×××10#C楼工程手续不全，无法办理竣工验收合法手续，占用我公司管理人员上岗资质损失费16.5万元；3、本案的诉讼费用由庄维公司承担。
庄维公司辩称：1、从政府和法律法规规定，质保金的目的是保证工程质量，如果现在给东阳公司质保金，质量出现问题我公司就会有损失。质保金的数额已经很少了，现在要求支付我公司认为不合适。2、10#C楼没有竣工验收是因为有拆迁户没有搬走，这是遗留问题，我公司做过工作，但拆迁户就是不走，也向政府反映过，我们也没有办法。
原审法院经审理确认：东阳公司与庄维公司签订的《结算协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。根据东阳公司移交工程的时间与《建设工程造价结算支付协议书》中关于预留保修金支付期限的约定，目前已具备支付工程保修金的条件，故东阳公司主张支付工程保修金的诉求，法院予以支持。关于占用东阳公司施工人员上岗资质的问题，鉴于庄维公司同意给予补偿，法院不持异议。东阳公司实际按每月3000元的标准向付×支付占用上岗资质的补助金，该支付标准在合理范围内，庄维公司应当照此赔偿东阳公司的损失。庄维公司主张东阳公司未履行保修责任应当扣减部分工程保修金，但未提供有效证据佐证，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：一、北京庄维房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内支付北京市东阳建筑工程公司工程保修金三十二万元；二、北京庄维房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内支付北京市东阳建筑工程公司占用施工人员上岗资质的损失（二○一三年度）三万六千元；三、驳回北京市东阳建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，庄维公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回东阳公司的诉讼请求，诉讼费由东阳公司负担。其主要上诉理由为：《结算协议书》第四条第1款约定违反《建设工程质量管理条例》中最低保修期的强制性规定，应予纠正；原审判令庄维公司赔偿东阳公司“注册建筑师上岗资质”损失系错误的，应该按每日75元的标准支付，而非每月3000元的标准，且需要东阳公司提供支付凭证。东阳公司同意原判。
经审理查明：2012年11月21日，庄维公司作为甲方与作为乙方的东阳公司就×××10#C楼工程签订《结算协议书》，约定：一、甲乙双方共同确认工程款最终结算总价款为38562811元；二、甲方已支付工程款为1700万元；三、扣除已付款项，甲方净欠乙方工程款为21562811元；四、欠款支付办法及时间：1、乙方预留32万元作为工程保修保证金，移交工程满一年后30日之内由甲方一次性付清；2、其余欠款21242811元，甲方于2012年11月30日前付清，乙方将工程移交给甲方。该协议还约定了延期支付及违约处理办法。同日，庄维公司与东阳公司签订《建设工程保管、移交协议书》。
2012年11月29日，庄维公司向东阳公司出具《承诺书》，内容为“贵司承建的×××10#C楼已届向业主交付使用的期限，请贵司于2012年12月1日前将10#C楼交付我司，基于此，我司将于2012年12月1日将向业主交付该楼。我司承诺：未经建筑行业上级主管部门验收，由此产生的后果由我司承担，贵司免予承担相应责任”。东阳公司于2012年12月1日向庄维公司交付×××10#C楼。
另查，×××10#C楼至今未办理建设工程竣工备案手续，由此导致东阳公司在该工程的项目负责人付×的二级建造师资质无法解除工程备案。东阳公司主张自该工程施工完毕交付庄维公司后，因建设工程竣工备案手续无法办理，导致付×无法以二级建造师资质身份参与其他工程，影响了其个人收入，因此东阳公司在2013年按每月3000元的标准向付×支付补助费36000元。庄维公司认可无法解除付×的项目经理资质工程备案确实会给其造成收入影响，应给予补贴，但不认可东阳公司的补偿标准，主张按付×与东阳公司签订的《劳动合同》中约定的岗位补助每日75元支付补偿费用。
上述事实，有《结算协议书》、《建设工程保管、移交协议书》、工程备案信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：庄维公司与东阳公司所签《结算协议书》中第四条第1款明确约定东阳公司预留32万元作为工程保修保证金，移交工程满一年后30日之内由庄维公司一次性付清。根据查明的事实，东阳公司已于2012年12月1日向庄维公司移交了涉讼工程，其要求庄维公司依约向其支付保修金有合同依据，原审法院予以支持，系正确的，本院予以维持。
关于庄维公司上诉主张《结算协议书》第四条第1款约定违反《建设工程质量管理条例》关于最低保修期限的规定一节，从前述《结算协议书》第四条第1款的内容看，该条款系关于保修保证金数额和支付期限的约定，与《建设工程质量管理条例》所规定的最低保修期并非同一概念，故庄维公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于占用东阳公司施工人员上岗资质的问题，原审审理中，庄维公司对无法解除付×的项目经理资质工程备案应给予补贴不持异议，仅对支付标准有异议。原审法院结合本案情况，认定东阳公司主张的每月3000元的支付标准未超出合理范围，并无不当，原审法院参照该标准确定的具体数额亦无不当，本院予以维持。庄维公司主张按照每日75元的标准支付，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判正确，应予维持。庄维公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4288元，由北京市东阳建筑工程公司负担968元（已交纳）；由北京庄维房地产开发有限责任公司负担3320元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费6640元，由北京庄维房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高 明