wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏山民初字第00153号
原告刘志奇，农民。
被告臧有清，农民。
被告李再勤，湖北省襄阳市。
被告臧有清、李再勤共同委托代理人汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师，特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人唐凤平，总经理。
委托代理人林莉，湖北万泽律师事务所律师，一般代理。
原告刘志奇诉被告臧有清、李再勤、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（简称英大泰和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘志奇、被告臧有清、李再勤的委托代理人汪荣海、芦进、被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人林莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志奇诉称：2013年11月19日5时许，高志凯驾驶我所有的鄂a×××××牌号货车载着我沿107国道由北向南超速行驶至1285km＋100m处，超越前方同向行驶车辆时，遇被告臧有清驾驶鄂f×××××牌号货车载乘被告李再勤对向驶来，两车在东侧车道内发生碰撞，造成我、高志凯、被告臧有清、李再勤受伤、两车受损的交通事故。公安交管部门认定被告臧有清负本次事故次要责任，高志凯承担主要责任。我为了维修车辆花费了修理费118300元、施救费2100元。鄂f×××××牌号货车登记车主为被告李再勤，在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险。现起诉要求上列被告赔偿我各项财产损失37520元并承担本案诉讼费用。
被告臧有清、李再勤共同辩称：1、鄂a×××××牌号货车登记所有人为武汉市惠发物流有限公司，原告刘志奇诉讼主体不适格。2、此次事故应由高志凯负全部责任，我方不应承担赔偿责任，请求驳回原告刘志奇的诉讼请求。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称：1、鄂a×××××牌号货车登记所有人为武汉市惠发物流有限公司，原告刘志奇诉讼主体不适格。2、被告李再勤就其鄂f×××××牌号车向我公司投保了第三者责任险但未投保不计免赔，应扣除5%的免赔率后按30%的比例赔偿。3、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年11月19日5时许，高志凯驾驶鄂a×××××牌号货车载着原告刘志奇，沿107国道由北向南超速行驶至1285km＋100m处，超越前方同向行驶车辆时，遇被告臧有清驾驶鄂f×××××牌号货车载乘被告李再勤对向驶来，两车在东侧车道内发生碰撞，造成高志凯、原告刘志奇、被告臧有清、李再勤受伤、两车受损的交通事故。2013年12月10日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2013）第420115c13051号道路交通事故认定书，认定高志凯负此次事故的主要责任，被告臧有清负此次事故的次要责任。被告臧有清对该事故认定持异议，向武汉市公安局交通管理局申请复核，该局于2014年1月10日作出武公交复字（2013）第101号复核结论，维持上述事故认定。
另查明：鄂a×××××牌号货车系原告刘志奇出资购买，2013年5月22日，原告刘志奇与武汉市惠发物流有限公司签订《车辆挂靠经营合同》。武汉市惠发物流有限公司还于2013年12月2日签署《声明》，表示该车发生交通事故理赔所得权益由原告刘志奇享有。该车在中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和第三者责任险。原告刘志奇支付了修车费118300元、施救费2100元。经该公司确认该车在此次事故中更换项目总金额98595元，维修项目总金额8700元，残值金额11000元，最后定损金额为96295元。被告臧有清、李再勤系夫妻，已就鄂f×××××牌号车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和保险金额为150000元的第三者责任险，保险条款约定负次要事故责任的免赔率为5%。
本案在审理过程中，经本院释明，原告刘志奇表示不要求高志凯赔偿。被告英大泰和财保湖北分公司表示认可中华联合财产保险股份有限有限公司湖北分公司的定损金额。经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
以上事实，有各方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、复核结论书、保险单、施救费发票、车辆维修发票、车损确认书等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为：鄂a×××××牌号货车系原告刘志奇出资购买，与武汉市惠发物流有限公司系挂靠关系，该公司已声明相关理赔权益归原告刘志奇所有，原告刘志奇诉讼主体适格，故本院对上列被告关于原告刘志奇诉讼主体不适格的辩称意见不予采纳。高志凯驾驶机动车超速行驶，在与对面来车有会车可能的情况下仍然超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，是造成此次事故的主要原因。被告臧有清驾驶机动车超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，是造成此次事故的次要原因。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的夏公交认字（2013第420115c13051号道路交通事故认定书，经复核维持，定责准确，本院依法予以采信，并据此确定主次责任比例为70%、30%。原告刘志奇明示不要求高志凯赔偿，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院照准，本应由高志凯承担赔偿责任的部分损失由原告刘志奇自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告刘志奇经依法核定的财产损失，应由被告英大泰和财保湖北分公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按约赔偿。因被告臧有清、李再勤未就其鄂f×××××牌号车投保不计免赔的第三者责任险，按照保险条款约定负次要事故责任的免赔率为5%，该免赔部分的损失应由被告臧有清、李再勤赔偿。原告刘志奇请求的施救费2100元合法有据，本院予以支持。其主张的维修费118300元未经鉴定，被告英大泰和财保湖北分公司表示认可中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的定损金额96295元，本院参照该损失额予以支持。综上，本院对原告刘志奇合理的诉讼请求予以支持，对上列被告合理的辩称意见予以采纳。据此，本院为维护道路交通安全秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘志奇财产损失2000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘志奇财产损失27473元。
三、被告臧有清、李再勤于本判决生效后十日内赔偿原告刘志奇财产损失1446元。
四、驳回原告刘志奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘志奇负担35元，被告臧有清、李再勤负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 波
二〇一四年十一月六日
书记员 王朋伟
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审3号
申请人红安县国土资源局。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人熊星，该局工作人员。
被申请人董华，男，1970年12月5日出生，汉族。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人董华所作出的红土资执罚[2016]14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年12月4日，董华未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇李义店村集体土地3.6亩（合2400平方米）建设牲猪定点屠宰厂项目，目前已建成围院和一栋一层钢构厂房，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执告[2016]14号《行政处罚告知书》、红土资执听告[2016]14号《行政处罚听证告知书》、红土资执罚[2016]14号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2016]040号《行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条之规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款。被申请人董华未经批准非法占用土地，将农用地改为牲猪定点屠宰厂的行为违反法律规定，申请人依职权对其作出行政处罚。同时依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对违反《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米３０元以下。申请人按每平方米10元对被申请人处以罚款，其处罚金额符合法定幅度。申请人在法定期限内向被申请人送达了行政法律文书，被申请人签收并未提出异议，其所作处罚程序合法。故申请人红安县国土资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2016]14号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 刘俊兰
审判员 柯建军
二〇一七年二月七日
书记员 余 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终799号
上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。
法定代表人：张岩。
委托代理人：马景波。
委托代理人：张玉海。
被上诉人（原审被告）：李占海。
被上诉人（原审被告）：张玉侠。
被上诉人（原审被告）：徐海民。
被上诉人（原审被告）：胡淑贤。
原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡柳树屯村民委员会。
负责人：张俊林。
上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社（以下简称柳树屯信用社）与被上诉人李占海、张玉侠、徐海民、胡淑贤、原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡柳树屯村民委员会（以下简称柳树屯村委会）金融借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员林晓楠、代理审判员汪明参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年县乡两级政府号召乡村建设施农业，在柳树屯乡就是进行蔬菜大棚建设。2009年李占海、张玉侠和柳树屯信用社签订了借款合同，借款期限为三年，借款用于蔬菜大棚建设，并由徐海民、胡淑贤担保。借款到期后，李占海、张玉侠、徐海民、胡淑贤未能还款付息。2013年11月28日，柳树屯信用社和李占海、张玉侠又重新签订了一份借款合同，将原来的借款本金及利息合计额作为新的借款额，用于偿还于2009年的借款本金及利息。同日柳树屯信用社和徐海民、胡淑贤签订了新的保证合同，由徐海民、胡淑贤对于李占海、张玉侠新的借款担保。本次借款到期后，李占海、张玉侠以未得到借款为由拒绝还款付息。
另查明，当时柳树屯乡的各个村民委员会为集中地块统一建设蔬菜大棚，于是动员村民到信用社借款。为了防止村民借款之后不进行蔬菜大棚建设，将借款用于他途，或者是村民得到借款后不将借款交到村委会，在村民签订了借款合同后，村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会集中到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，交到乡政府经营管理站，由村委会统一管理和支配，用于支付蔬菜大棚建设工程款，蔬菜大棚也统一由各个村委会负责建设。2015年春，村民委员会将蔬菜大棚扒掉，恢复土地原状，将土地交回土地承包经营权人手中。另查明，柳树屯乡三岔公窝堡村是于2005年并入柳树屯村的。上述事实，有各方当事人的陈述及借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，李占海、张玉侠辩称签订借款合同后，并未获得贷款，柳树屯信用社应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付。通过审理，柳树屯信用社与李占海、张玉侠于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，柳树屯信用社应当将贷款交付与李占海、张玉侠，李占海、张玉侠应当获得占有并能够使用该贷款，才是柳树屯信用社完成了合同义务。但在双方于2009年签订借款合同后，李占海、张玉侠所在的村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，由村委会统一占有和使用，是属柳树屯信用社未按照合同约定将贷款交付给借款人，是柳树屯信用社未履行借款合同义务。柳树屯信用社自认按照据以起诉的2013年借款合同约定的借款交付方式，其实际并未将借款交付与借款人，因此柳树屯信用社提供的2013年的借款凭证不能够证明柳树屯信用社已将贷款实际交付李占海、张玉侠，故此柳树屯信用社主张已经履行贷款交付义务的事实原审法院不予确认。2013年柳树屯信用社与李占海、张玉侠签订新的借款合同，柳树屯信用社并未按照约定方式交付借款，且原有的借款合同中柳树屯信用社也未能履行借款交付义务，柳树屯信用社即无权要求借款人履行还款付息的义务，同样也无权要求担保人承担还款付息义务，故此柳树屯信用社要求李占海、张玉侠偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持，依法驳回柳树屯信用社的诉讼请求。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社负担。
一审宣判后，柳树屯信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对借款交由村委会统一领取并由村委会统一建设蔬菜大棚的事实是明知并认可的，在借款期限内，被上诉人实际占有并使用了该蔬菜大棚，取得了大棚的经营权，后被上诉人因管理及市场原因将蔬菜大棚闲置，原审认定的村委会未经被上诉人同意取走借款不符合事实。2.双方2009年签订的借款合同有效，上诉人实际履行了交付借款义务，用新贷偿还旧贷使2009年的债权债务关系已消灭。
被上诉人李占海、张玉侠、徐海民、胡淑贤未答辩。
原审第三人柳树屯村委会辩称，我们做了一些诱导贷款户的宣传，存折是由会计取走的，利息是村委会还的，同意维持一审判决，村委会愿意承担借款本息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人柳树屯信用社与被上诉人李占海、张玉侠于2013年11月28日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自义务，柳树屯信用社作为出借人应按合同约定的日期及数额发放贷款。从现有的证据看，本案贷款为借新还旧，用于偿还2009年借款的本金及利息，而2009年发生的贷款，李占海、张玉侠虽与柳树屯信用社签订了借款合同，但并非实际收到该笔款额，而是在未经借款人同意的情况下，信用社擅自将借款存折交付给村委会，并由村委会统一管理支配。故本院认为，因该笔款额并未实际交付给借款人，借款人不应承担还款责任。至于柳树屯信用社现依2013年双方签订的以新还旧借款合同，主张李占海、张玉侠承担还款责任，因李占海、张玉侠对2009年的贷款无还款责任，因此也就不存在通过新贷偿还旧贷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终543号
上诉人（原审被告）：郭雅斯，女，1986年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李川。
原审被告：黄景曦，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：佛山市养气环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：卢樱韵。
上诉人郭雅斯因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司，原审被告黄景曦、佛山市养气环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12737号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭雅斯上诉称，上诉人住所地位于珠海市香洲区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案案涉借款、担保合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据案涉借款合同确定案件管辖。案涉《流动资金借款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，上述合同贷款人为本案被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月十九日
书 记 员 潘秀莲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1548号
申请执行人徐瑞素
被执行人祖朝勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01177号，依法向被执行人祖朝勇发出执行通知书，责令被执行人祖朝勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祖朝勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祖朝勇（证件号码：）在宁波农业银行的62×××65的存款人民币16815.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王峰，男，1984年1月15日出生�汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,193.46元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,193.46元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信�，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合�列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第251号
上诉人（原审原告）：赵文献，男，1960年6月28日出生，汉族，住址辽阳市文圣区。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，省长。
委托代理人：殷磐石、关雪刚，该政府法制办工作人员。
原审第三人：辽阳市人民政府，住所地辽阳市文圣区新城路9号。
法定代表人：裴伟东，代市长。
委托代理人：兰世平，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：王皓月，辽阳市政协文圣区委员会副主席。
上诉人赵文献因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵文献的委托代理人曾东，被上诉人省政府的委托代理人殷磐石、关雪刚，原审第三人辽阳市人民政府的委托代理人兰世平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月，辽阳市住房和城乡建设委员会颁发拆许字（2010）第19号《拆迁许可证》，原告的房屋被纳入拆迁范围。2013年4月28日，赵文区所代理的被征收别墅群（李佩香、赵文区、赵文献、赵文利、赵文来、阚红、赵文梅别墅与赵文区平房及地上物）与文圣区河东新城房屋征收指挥部办公室签订了预付款协议，约定先拆除原赵贵文、阚红、赵文梅、赵文利的别墅及周边地上物，指挥部预付赵文区代理的别墅群及周边地上物预付款4000万元。赵文区已代表上述人员领取该款。2013年8月2日，辽阳市人民政府组织相关人员对别墅群进行了拆除。原告不服该强制拆除行为，向被告申请行政复议，要求确认该拆除行为违法，并恢复房屋原状。2014年4月10日，被告作出被诉复议决定，确认该强制拆除行为违法，驳回原告恢复房屋原状的复议请求，责令第三人依法采取相应补救措施。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告辽宁省人民政府具有作出被诉行政复议决定的职权。关于强拆行为的性质，被告提供的证据能够认定，第三人辽阳市人民政府未经补偿安置程序，自行组织人员对原告的房屋予以拆除，违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告据此确认第三人实施的强制拆除行为违法正确。本案的争议焦点是被诉复议决定不予支持原告恢复原状的请求是否正确。根据被告提供的证据能够认定，原告房屋因被纳入拆迁范围，不存在恢复房屋原状的客观条件，故不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的可恢复原状情形，被告据此不予支持，责令第三人依法采取补救措施并无不当。且庭审中被告已经明确了补救措施的具体含义，原告可依法另行主张权利。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告赵文献的诉讼请求。
上诉人赵文献上诉称：1、被上诉人作出的复议决定认定事实不清、证据不足。第三人发出的《房屋拆迁许可证》已于2010年12月31日到期，第三人属违法拆迁。河东新城房屋征收指挥部支付的补偿预付款是支付给另4户居民的，与上诉人无关。2、涉案地段并非用于公共建设项目，上诉人的房屋所在地并未进行任何建设行为，故被上诉人作出的恢复房屋原状不符合规划和公共利益要求认定，缺乏事实和法律依据。一审法院判决存在事实不清、证据不足、适用法律错误。故请求撤销原审判决及被诉行政复议决定，判决被上诉人要求本案第三人依法承担赔偿责任。
被上诉人省政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人辽阳市人民政府述称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，辽阳市人民政府所实施的强制拆除行为已被复议决定确认违法，对此，各方均表示认可。本案争议的焦点是对于强拆所造成损失的赔偿方式问题。本案上诉人在复议申请中所请求的赔偿方式为恢复原状，被上诉人以“申请人要求恢复原状，不符合新的规划和公共利益要求”为由，决定驳回原告恢复房屋原状的复议请求，责令第三人依法采取相应补救措施。被上诉人在答辩中明确补偿措施的具体含义为两个方面内容：一是辽阳市政府强制拆除行为违法给上诉人造成的经济损失，辽阳市政府应当依法给予经济补偿，二是辽阳市政府违法强拆行为应当及时予以纠正，依法完善房屋征收行为。
《国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，上诉人房屋所涉及的土地已出让，并开始建设，已不具备恢复房屋原状的客观条件。而且上诉人就赵文区及其代理的别墅群及周边地上物的补偿问题与文圣区河东新城房屋征收指挥部办公室签订了预付款协议，并领取了预付款4000万元。说明对于涉案房屋的补偿问题已纳入补偿程序之中，故行政复议决定所称的采取补偿措施中要求辽阳市政府依法给予经济补偿并无不当。而对于强制拆除造成的其他损失，因复议及原审中上诉人一直要求恢复原状，并未提供造成损失的初步证据，故对此部分损失上诉人可在有证据后另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵文献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 默
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初268号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2017年3月1日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元，2017年4月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控,2017年11月24日13时许，被告人王某某与李某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区xx滩xx号xx办事处门口向李某某贩卖毒品海洛因后，被公安人员抓获，当场从李某某身上查获毒品海洛因0.84克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，2017年11月24日13时许，被告人王某某与李某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区xx滩xx号xx办事处门口向李某某贩卖毒品海洛因后，被公安人员抓获，当场从李某某身上查获毒品海洛因0.84克，从被告人王某某处查获毒资人民币800元及作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获的毒资、作案联络工具手机及毒品照片，李某某的证言，通话记录，扣押决定书、扣押清单，毒品提取、称量、取样笔录及称量照片，辨认、指认笔录及指认现场照片，理化检验鉴定意见书，甘肃省没收实物收据，查扣款票据，案件来源，抓获经过，刑事判决书、释放证明，被告人王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年11月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣的作案联络工具手机1部及毒资人民币800元，由扣押的公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一八年三月二十八日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初288号
自诉人张占礼、男，汉族，住博爱县月山镇皂角树村元件北巷**号。
被告人冯秀花，女，1947年6月7日出生，,汉族，住博爱县。
自诉人张占礼以被告人冯秀花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张占礼以被告人冯秀花已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张占礼申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张占礼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 娟
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执710号
申请执行人吕跃平，男，1970年6月12日出生，汉族。
被执行人周维国，男，1967年7月10日出生，汉族。
被执行人李辉忠，男，1978年3月15日出生，汉族。
被执行人阳和刚，男，1973年12月20日出生，汉族。
申请执行人吕跃平与被执行人周维国、李辉忠、阳和刚提供劳务者受侵害权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初615号民事判决书于2017年10月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 肖依
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2329号
申请执行人：胡鸿，农民。
被执行人：潘燕锋，农民。
被执行人：徐碧波，农民。
本院在执行胡鸿诉潘燕锋、徐碧波（2012）甬慈周商初字第296号民间借贷、保证合同纠纷一案过程中，申请执行人胡鸿自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人胡鸿借款236000元；并应承担诉讼费2375元、执行费3440元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2329号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以依照《中华人民共和国名师诉讼法》第二百三十条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 唐志伟
代理审判员 靳春营
二〇一二年八月十日
代书 记员 张 熠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
被执行人许露升。
被执行人许连德。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告许露升、许连德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）东商初字第1857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月23日向被执行人许露升、许连德公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行已实现债权1034813元，未实现债权126637.44元及利息。现因被执行人许露升、许连德的房产已处置完毕，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第27号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 葛心爱
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执监字第12号
申请执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司，住所延吉市。
被执行人任宝成，男，1958年8月15日生，汉族，住延吉市。
第三人王传福，男，1953年4月21日生，汉族，住延吉市。
在申请执行人任宝成与被执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人任宝成依据已发生法律效力的本院（2012）延民初字第833号民事判决书申请执行。本院于2013年1月4日立案执行，案号为（2013）延执字第21号。本院（2012）延民初字第833号民事判决内容为：被告延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，支付原告任宝成工程款145063.31元及利息（从2012年5月1日起到偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费5735元、其他费用80元，合计5815元，由延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司负担2843，由原告负担2972元。在执行中，被执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司于2014年2月18日交到本院150000元。本院于2014年5月9日将其中的130000元支付给申请执行人任宝成在另案中的申请执行人王传福，剩余20000元尚在本院。
在申请执行人王传福与被执行人任宝成买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人王传福依据已发生法律效力的本院（2011）延民初字第3544号民事判决书先后申请执行和申请恢复执行。本院于2014年2月12日立案恢复执行，案号为（2014）延执恢字第33号。恢复执行的标的为本金120000元及申请执行费1700元。
本院于2014年5月13日作出（2014）延民监字第23号民事裁定，决定再审（2012）延民初字第833号民事案件。
本院于2015年7月14日作出（2014）延民再字第34号民事判决：一、撤销本院（2012）延民初字第833号民事判决；二、原审被告延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司于判决发生法律效力之日立即支付原审原告任宝成工程款41559.41元及利息（从2012年5月1日起到偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费5735元、其他费用80元，合计5815元，由原审被告延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司负担814元，由原审原告任宝成负担5001元。
原案据以执行的法律文书已被本院撤销，原申请执行人任宝成应执行回转。原申请执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司向本院提出执行回转的申请，要求返还当时多执行的部分。
至2014年2月18日，原案被执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司应该支付工程款41559.41元及利息4595.60元（从2012年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计息）、案件受理费及其他费用合计814元、申请执行费592元，共计47561.01元。当时已交到本院150000元，多交付102438.99元。尚在本院的20000元，应该扣除申请执行费592元后回转给原案被执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司19408元。2014年5月9日支付给原案申请执行人任宝成在另案中的申请执行人王传福（本案第三人）的130000元，实际多支付了83030.99元（130000-41559.41-4595.60-814）。多支付的部分，应由本案第三人王传福回转给本案申请执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司。
本院为了责令第三人王传福执行回转，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
第三人王传福在本裁定发生法律效力之日向申请执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司回转多执行的部分83030.99元及利息（从2014年5月9日起到偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大文
审判员 金林范
审判员 胡宗峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 迪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00389号
原告王XX。
委托代理人原XX。
被告姬XX。
委托代理人张XX。
原告王XX诉被告姬XX赡养纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年11月2日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王XX负担。
审判员 姜宏涛
二〇一五年十一月二日
书记员 王玉洪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00389号
原告王XX，女。
委托代理人原XX，男。
被告姬XX，男。
委托代理人张XX，女。
原告王XX诉被告姬XX赡养纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年11月2日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王XX负担。
审判员 姜宏涛
二〇一五年十一月二日
书记员 王玉洪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第571号
原告：倪国良，系桐乡市石门中鼎不锈钢五金厂个体经营者。
委托代理人：吴玉清。
被告：毕节洪山国际大酒店置业有限公司，住所地：贵州省毕节市洪山宾馆内。组织机构代码××
法定代表人：金烈森。
委托代理人：舒宁。
本院在审理原告倪国良诉被告毕节洪山国际大酒店置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告倪国良于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行对权利的自主处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪国良撤回起诉。
本案受理费5765元减半收取2882.50元，由原告负担（准予免交）。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年十一月二十六日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）亭执异字第00041号
异议人（被执行人）张培林，居民，盐城市亭湖区东南小学教师。
申请执行人蔡祥，个体工商户。
本院在执行人蔡祥与张培林民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）张培林于2014年11月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，申请执行人蔡祥与异议人（被执行人）张培林达成协议，异议人（被执行人）张培林于同年12月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）张培林自愿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）张培林撤回异议申请。
审 判 长 王遵灿
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 俊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1731号
罪犯王玉荣，男，1967年3月5日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省高级人民法院于2006年11月14日以（2006）黔高刑一终字第321号刑事判决，认定罪犯王玉荣犯以危险方法危害公共安全罪，判处为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2012年6月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年9月23日起至2026年6月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉荣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获评改造积极分子；2012年12月至2013年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉荣减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年9月23日起至2024年11月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第551号
原告田素珍，女，1962年9月17日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告宋美玉，女，1976年2月29日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告田素珍诉被告宋美玉追偿权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田素珍到庭参加了诉讼，被告宋美玉经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告被林西县人民法院司法拘留，原告代被告在法院执行局垫付标的款20000元，此款经原告索要，被告至今未还，因此要求被告给付垫付款20000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交收据一枚，情况说明一份，领款笔录一份，执行担保书一份，证明原告代被告交付执行标的款20000元的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年2月6日上午，被告因案外人马某某申请执行金某某和被告民间借贷纠纷一案被执行局传唤至本院准备执行司法拘留，同日下午原告到本院执行局为被告担保，并签订了执行担保书，同时代被告交付执行标的款20000元，本院执行局为原告出具收据一枚，该款由申请执行人马某某领回。
本院认为：原告为被告所欠债务提供担保，原告作为保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告为其垫付的执行标的款20000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年五月十日
书记员 ：刘则民
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执复10号
申请复议人（申请执行人）毛德福，男，1975年7月13日出生，汉族，工人。
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘村。
法定代表人王振，该矿矿长。
第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
法定代表人韩震，该镇镇长。
申请复议人毛德福不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00037号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人毛德福要求变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00037号案件的被执行人，理由为被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产由其主管部门、开办单位第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府全部予以处置偿还贷款。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人毛德福的申请。
申请复议人毛德福称，被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的主管部门、开办单位是葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，其资产全部被葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府予以处置偿还贷款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府应该是被执行人，葫芦岛市南票区人民法院作出驳回申请执行人的变更被执行人申请的裁定是不正确的。特恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。
本院查明，葫芦岛市南票区人民法院于2013年11月10日作出（2013）南虹民初字第00185号民事判决，一、原告毛德福退出工作岗位，保留共与被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿间劳动关系，被告按月支付原告伤残津贴人民币3230元；二、被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿支付毛德福一次性伤残补助金95000元、停工留薪期工资45600元、医疗费887.29元、护理费150元、住院伙食补助费100元，合计人民币141737.29元；三、驳回原告毛德福其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，申请执行人毛德福向葫芦岛市南票区人民法院申请执行，该院依法立案，案号为（2014）南执字第00037号；申请执行人毛德福申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00037号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出（2014）南执字第00037号执行裁定，驳回申请执行人毛德福要求变更南票区虹螺岘镇人民政府为被执行人的申请。本院于2014年6月30日作出（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定，证实被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产已被以物抵债给申请执行人辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司虹螺岘支行。
认定上述事实的证据有葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00185号民事判决书、（2014）南执字第00037号执行裁定书、本院（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定书。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……”、第十条“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”的规定，申请执行人毛德福申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00037号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人毛德福的申请。该异议裁定未查明申请执行人毛德福申请变更被执行人的申请是案外人异议与执行行为异议竞合还是不相关的两件执行异议案件，根据查明的事实，确定申请执行人毛德福寻求不同的救济途径，而不应全案向本院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出的（2014）南执字第00037号执行裁定，发回葫芦岛市南票区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年二月二十三日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第669号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：马晓明，男，汉族，1976年12月10日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘洪斌，男，汉族，1970年9月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：马晓光，男，汉族，1980年9月28日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人马晓明等三人借款纠纷一案中，经查被执行人马晓明等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第502号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第669号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人马晓明，男，汉族，1976年12月10日生，农民，住永吉县。
被执行人刘洪斌，男，汉族，1970年9月27日生，农民，住永吉县。
被执行人马晓光，男，汉族，1980年9月28日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人马晓明等三人借款纠纷一案中，经查被执行人马晓明等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第502号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张逸哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06448号
原告龙良美，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告熊光林，男，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市涂山镇。
本院在审理龙良美熊光林离婚纠纷一案中，原告龙良美于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙良美的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙良美撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十月九日
书记员 凌险峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4467号
原告汪义仕。
被告张有暄。
原告汪义仕诉被告张有暄加工合同纠纷一案，原告未在规定时间内足额补交公告费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费344元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一六年一月十五日
代书记员 蒋俊杰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑经终字第25号
原公诉机关吉林省辽源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠志，男，1953年4月23日生，汉族，高中文化，住东丰县，吉林省中志房地产开发有限公司实际所有人。因涉嫌诈骗，于2012年1月13日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，同年1月21日被逮捕，同年10月18日被监视居住，2013年4月18日被取保候审，经吉林省东丰县人民法院决定，于2014年3月6日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
辩护人李静，北京德恒（长春）律师事务所律师。
辩护人冯玮，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘剑波，男，1957年12月24日生，汉族，高中文化，住东丰县，吉林省中志房地产开发有限公司法人。因涉嫌合同诈骗，于2012年1月14日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，同年1月21日被逮捕，2013年2月1日被监视居住，同年8月1日被取保候审，经吉林省东丰县人民法院决定，于2014年3月6日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
辩护人宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
吉林省辽源市中级人民法院审理吉林省辽源市人民检察院指控原审被告人刘忠志、刘剑波犯合同诈骗罪一案，于2014年10月30日作出（2014）辽刑二初字第2号刑事判决，认定被告人刘忠志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百万元；被告人刘剑波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百万元。原审被告人刘忠志、刘剑波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽刑二初字第2号刑事判决；
二、发回吉林省辽源市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
审 判 员 曲海洪
代理审判员 刘雅楠
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吕佳航
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00563号
申请执行人：纪洋富，男，1961年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：张祥顺，男，1968年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人纪洋富与被执行人张祥顺民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民一初字第01095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一四年八月十三日
书记员 江 浩
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 决 定 书（2014）贵执字第00563号本院在执行申请执行人纪洋富与被执行人张祥顺民间借贷纠纷一案，查明被执行人张祥顺拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人张祥顺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十三日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01615号
原告唐红华。
被告盐城市宜家物业管理有限公司，住所地盐城市盐都区鹤翔路清沁别墅内。
法定代表人孙亚红，该公司董事长。
委托代理人周海军，该公司员工。
本院在审理原告唐红华与被告盐城市宜家物业管理有限公司返还保证金纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐红华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐红华负担。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 项笑男
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01615号
原告徐兆生。
被告盐城市宜家物业管理有限公司，住所地盐城市盐都区鹤翔路清沁别墅内。
法定代表人孙亚红，该公司董事长。
委托代理人周海军，该公司员工。
本院在审理原告徐兆生与被告盐城市宜家物业管理有限公司返还保证金纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兆生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐兆生负担。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 项笑男
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初544号
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路23-2。
法定代表人李振庄，代理行长。
委托代理人杨宗坤，男，农行西林县支行副行长，住西林县。
委托代理人陆文启，男，农行西林县支行员工，住西林县。
被告韦美吉，女，1975年11月3日出生，壮族，农民，住西林县。
被告韦志华，男，1984年10月9日出生，壮族，马蚌信用社职工，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行（以下简称农行西林县支行）诉被告韦美吉、韦志华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员李景茂独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。书记员刘季花担任法庭记录。原告特别授权代理人杨宗坤、陆文启到庭参加诉讼，被告韦美吉、韦志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西林县支行诉称，2010年10月14日，被告韦美吉与原告经协商一致签订了《借款合同》，原告同意贷款给被告韦美吉5万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年，至2011年10月13日到期，被告韦志华作为贷款连带保证担保人，应承担连带偿还责任。被告韦美吉得到贷款后，在有效期限内未自助循环使用贷款，于2011年10月13日一年期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，以原告多次催收，只偿还本金5026.87元，利息231.10元。为此，特向法院提起诉讼，要求法院判令被告韦美吉、韦志华偿还贷款本金44973.13元及应付未付利息13110.33元（利息暂计算至2016年7月20日，2016年10月21日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照复印件》，用以证明原告的诉讼主体资格合格；
2、《法定代表人身份证明书》，用以证明原告法定代表人的身份；
3、《农行百色分行负责人授权委托书》，用以证明李振庄作为原告法定代表人的合法性；
4、《借款人、担保人身份证件》，用以证明被告的身份；
5、《借款申请表》，用以证明被告向原告申请借款的事实；
6、《借款合同》，用以证明被告与原告签订《借款合同》，被告韦美吉是借款人，被告韦志华是连带保证人的事实；
7、《记账凭证》，用以证明原告已按照合同约定向被告韦美吉提供借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明了被告韦美吉已经收到了借款资金的事实。
被告韦美吉、韦志华既不作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦美吉、韦志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行西林县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农行西林县支行陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年9月6日，被告韦美吉向原告农行西林县支行申请借贷款5万元，并提交了借款申请表，被告韦志华作为借款保证人也签名。同年10月14日，原告农行西林县支行与被告韦美吉签订了《借款合同》，被告韦志华作为该笔贷款的连带保证人，也在合同上签名。贷款期限3年，自2010年10月14日起至2013年10月13日止，期间可自助循环3年，单笔借款期限为1年，即从借款之日起至2011年10月13日就要偿还贷款本息，然后履行一些简单手续就可以把贷款5万元自助循环到下一年，三年贷款期限依此类推。原告农行西林县支行依合同约定按时把贷款5万元转到被告韦美吉帐户上。嗣后，被告韦美吉只偿还贷款本金5026.87元，利息231.10元。借款期限届满后，经原告多次向被告催收未果。原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，要求俩被告偿还贷款本金44973.13元及应付未付利息13110.33元（利息暂计算至2016年7月20日，2016年7月21日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。2016年9月22日，被告韦美吉偿还贷款本金3万元，目前还尚欠贷款本金14973.13元及利息。
本院认为，被告韦美吉与原告农行西林县支行签订的《借款合同》，以及被告韦志华对被告韦美吉的贷款合同提供连带保证，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同为合法有效。原告农行西林县支行已依约向被告韦美吉发放贷款，履行了合同义务，被告韦美吉亦应按合同约定按期足额归还借款本息。因被告韦美吉未能按合同约定按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韦志华作为贷款的连带责任保证人，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。被告韦美吉在本案开庭前已偿还贷款本金3万元，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦美吉于本判决书生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款本金14973.13元及利息13110.33元（利息从贷款之日起暂计算至2016年7月20日），从2016年7月21日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止；
二、被告韦志华对上述贷款的本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费626元（已减半收取），由被告韦美吉、韦志华承担。
上述应付款项，义务人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1252元。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景茂
二〇一六年十月九日
书记员 刘季花
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第1090号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月2日出生于福建省沙县，汉族，大专文化，个体，户籍地福建省沙县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月20日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日凌晨1时许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆小轿车，行驶至福州市仓山区南二环辅道“银行学校”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人张某某的全血样检出乙醇含量为152.06mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人张某某具有坦白情节，建议对被告人张某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某�对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄
二〇一六年一月五日
书记员 李扬
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3493号
罪犯陈某。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2014年1月18日作出（2013）洪刑初字第0689号刑事判决，以被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年10月9日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员杨国恩出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯陈某获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯陈某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯陈某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯陈某于2014年2月11日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯陈某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某的刑罚减去有期徒刑五个月二十九日（减刑后刑期至2017年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3305号
罪犯隋文明。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）烟刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人隋文明犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2008年11月27日起至2010年11月26日止。2011年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现刑期自2013年6月21日起至2032年6月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2013年8月、2014年8月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯隋文明准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年6月21日起至2031年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2519号
罪犯朱义全，男，1970年7月9日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2014年7月10日作出（2014）峨刑初字第52号刑事判决，以被告人朱义全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币6000元（未履行），刑期自2014年4月3日起至2017年9月2日止。判决生效后，该犯于2014年8月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱义全在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯朱义全自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱义全在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱义全减去有期徒刑三个月（刑期至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 瑾
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1811-3号
原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被告吴芳芳、吴杰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）甬奉莼商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，已执行到位案款44906元。现双方当事人自愿协商达成和解，但案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1811号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月二十二日
书记员 周梅舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初375号
原告：马成龙，男，1994年12月10日出生，东乡族，住甘肃省和政县吊滩乡东巴村山头社*号，身份证号码：6229251994********。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古*吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。
负责人：刘红学，该分公司总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路东一街七巷33号。
本院受理的原告马成龙与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2015]第725号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马成龙撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初375号
原告：马成龙，男，1994年12月10日出生，东乡族，住甘肃省。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：刘红学，该分公司总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告马成龙与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲（2015）第725号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马成龙撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初375号原告：马成龙，男，1994年12月10日出生，东乡族，住甘肃省和政县吊滩乡东巴村山头社*号，身份证号码：6229251994********。委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。负责人：刘红学，该分公司总经理。委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路东一街七巷33号。本院受理的原告马成龙与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2015]第725号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马成龙撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。审 判 长  杨 森人民陪审员  魏占社人民陪审员  蔺小玲二〇一六年三月十六日书 记 员  李 军速 录 员  周 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第280号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马某某，男，1986年9月4日出生，汉族，专科文化，无业，住河南省新蔡县。因本案于2015年1月20日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，2015年6月10日被刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年1月14日21时35分许，被告人马某某酒后驾驶豫QA10**号小型轿车，行驶至驻马店市驿城区骏马路与雪松路交叉口北200米处时，被民警当场查获。经鉴定，马某某血样中乙醇含量为：255.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、乙醇鉴定报告、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对马某某犯罪指控成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情予以考虑。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日至2015年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一五年六月三十日
书记员 张金灿
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第13号
申请执行人陈秀兰，女，1981年9月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王凯武，男，1985年4月10日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈秀兰与被执行人王凯武民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2013）长民初字第1778号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应分期偿还申请执行人借款20000元及相关费用75元。申请执行人于2013年12月30日申请强制执行。本院立案后，决定由查控人林佳荣、处置人王捷共同执行。
本院于2014年2月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向村民委员会调查，查明被执行人王凯武未婚，其在住所地无财产；经向中国农业银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、中国建设银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行等十八家金融机构查询，未发现被执行人的存款；经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人建房用地档案材料；经向长乐市公安局查询，被执行人无护照，无车辆登记记录。以上事实有银行查询回执、调查地籍档案函、村民委员会出具的证明、公安信息材料、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人王凯武暂无可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。申请执行人认可本院查明的上述事实，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1778号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年四月三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第195号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人：包西存，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被申请人：刘洪其，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月25日向本院申请对被申请人刘洪其土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人崔永军、包西存到庭参加听证，被申请人刘洪其经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人刘洪其自2014年3月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道海庙姜家村土地3600平方米（5.4亩，其中林地2220平方米，设施农用地1380平方米）建扇贝加工厂。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年7月9日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）503号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市永安路街道海庙姜家村村民刘洪其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币叁万陆仟圆整（¥36000元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年10月13日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对行政处罚决定确定的义务，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人刘洪其于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的3600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人刘洪其于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万陆仟圆整（¥36000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王志成
人民陪审员 徐春玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋珍妮
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第872号
申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。
被申请执行人李某某。
申请执行人昆明市出租汽车管理局与上述被申请人执行客运出租车管理非诉执行一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）西法行非诉字第115号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王会敏
二〇一五年六月九日
书记员 刘文静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保133号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹某，职务董事长。
被申请人：孙涛，男，1967年2月20日出生，现住孙吴县。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙涛名下的存款。黑龙江孙吴农村商业银行以其名下的办公楼提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙涛名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款1，000元，该卡号为62×××800，期限1年。
案件申请费30元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月十日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2422号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告上官俊，男。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告上官俊合同纠纷一案，在本院审理过程中，三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年6月21日向本院自愿提交撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 赵云霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张新乐
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执153号
被执行人：祝家慰，男，1962年5月1日出生，汉族，原住文昌市。
被执行人祝家慰因犯贪污罪一案，本院于2015年9月18日作出（2015）海南一中刑初字第8号刑事判决，该判决第二项判定：被告人祝家慰犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10万元。祝家慰不服该判决提起上诉。海南省高级人民法院于2016年7月27日作出（2015）琼刑二终字第26号刑事判决，该判决第二项和第四项中判令：二、撤销原判第二项，即“被告人祝家慰犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10万元”。四、被告人祝家慰犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40万元。该判决已发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行对被执行人祝家慰收缴罚金人民币40万元一案。因被执行人祝家慰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝家慰在银行和其他金融机构的存款人民币40万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十月八日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：张 鹂 印刷： 林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月9日
（共印15份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执153号被执行人：祝家慰，男，1962年5月1日出生，汉族，原住文昌市。被执行人祝家慰因犯贪污罪一案，本院于2015年9月18日作出（2015）海南一中刑初字第8号刑事判决，该判决第二项判定：被告人祝家慰犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10万元。祝家慰不服该判决提起上诉。海南省高级人民法院于2016年7月27日作出（2015）琼刑二终字第26号刑事判决，该判决第二项和第四项中判令：二、撤销原判第二项，即“被告人祝家慰犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10万元”。四、被告人祝家慰犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40万元。该判决已发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行对被执行人祝家慰收缴罚金人民币40万元一案。因被执行人祝家慰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝家慰在银行和其他金融机构的存款人民币40万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王海刚审判员  包允贤审判员  何 旭二〇一六年十月八日书记员  张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：张 鹂 印刷： 林 珊海南省第一中级人民法院 2016年10月9日（共印15份）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1321号
上诉人（原审原告）：肖文辉，男，1945年3月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：宋泽兰，女，1956年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原审第三人：瓮安县候场镇宋家寨村村民委员会，住所地瓮安县候场镇宋家寨村。
负责人：宋泽福，男，汉族，1975年9月27日生，系该村村委会主任。
上诉人肖文辉与被上诉人宋泽兰、原审第三人瓮安县候场镇宋家寨村村民委员会合同无效纠纷一案，不服瓮安县人民法院作出的(2017)黔2725民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖文辉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销瓮安县人民法院(2017)黔2725民初1170号民事判决，改判支持肖文辉的诉讼请求或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由宋泽兰承担。事实与理由：第一，一审法院将本案案由认定为“确认合同无效纠纷”系错误的认定；第二，一审法院适用简易程序审理此案，系程序违法；第三，一审判决认定被上诉人提供土地承包经营权证中载明的承包地块包含了争议地，系认定事实错误。在第一轮土地承包经营时，争议土地由黄贤碧承包经营，黄贤碧丧偶多年，没有生育子女，且年迈无人照顾。1986年，黄贤碧与肖文辉之兄肖文芳在邻居和村组领导的见证下，签订《遗赠抚养协议》，协议约定：由肖文芳负责黄贤碧的生养死葬，黄贤碧死后，其房屋、财产和农村土地的承包经营权由肖文芳继承，肖文辉也在该协议上签字。由于肖文芳与肖文辉登记在同一户头。协议签订后，肖文芳和肖文辉共同对黄贤碧履行赡养义务，后肖文芳也丧失了劳动能力，遂由肖文辉继续承担了对黄贤碧的生老死葬义务。黄贤碧去世后，其房屋和宅基地由肖文辉获得，其承包的田土也由肖文辉耕种，村组里也无人提出任何异议，第三人候场镇宋家寨村委会对此也认可肖文辉承包经营争议土地的事实。此后，随着肖文辉年岁增长，无力耕种，经与宋泽兰丈夫肖文友协商，将原由黄贤碧承包经营的位于宋家寨村平桥组石万河的田土借给肖文友耕种，双方同时约定，谁耕种谁负责交纳公余粮，在该土地交由肖文友户耕种后，就由肖文友户交纳公余粮。此后肖文辉直到本次争议土地被征用才知道宋泽兰侵占了争议田土。而该协议在庭审中也经过证人出庭作证和质证。肖文辉认为，基于《遗赠抚养协议》，原属黄贤碧承包经营的土地已归到了肖文辉与肖文芳户，肖文辉已实际获得了该土地的承包经营权。第四，宋泽兰的证据不能证明其获得了争议土地的承包经营权，一审法院对举证责任承担的认定，系适用法律错误。宋泽兰提交的1998年肖文友户《土地承包经营权证》，其土地承包证上记载的总亩数系在盖章后自行篡改的，其篡改痕迹明显。同时，该证上记载的争议地与其他土地的登记形式存在明显差异，争议土地没有四至和亩数，存在宋泽兰自行将争议土地添加上去的嫌疑，不能证明肖文辉已合法取得了该土地的承包经营权。
宋泽兰二审答辩，一、一审判决适用法律得当，依法应当维持。第一轮土地发包时黄贤碧一户承包了石万河在内的土地，1992年死亡后，由于该户无其他人，系绝户，土地由发包方收回重新发包给宋泽兰户，宋泽兰户于1998年取得承包经营权证，肖文辉未提供有效证据证明其对该份土地有承包权以及发包方的重新发包损害其承包权，发包方收回及重新发包均符合法律规定，一审判决适用法律正确，依法应当维持。二、肖文辉的上诉请求应当依法驳回。肖文辉提供的《遗赠扶养协议》认为享有黄贤碧一户土地承包权的主张没有事实依据和法律依据，应当依法不予支持。首先、签订协议是黄贤碧与肖文芳，与肖文辉没有任何关系。其次、肖文芳本身就是五保户，其生活都是享受民政及政府的扶养，无力扶养他人，《遗赠扶养协议》不具有真实性和客观性，应当不作为定案依据。第三、土地承包权不是个人财产，不能继承，更不能赠与，黄贤碧一户绝户后，该户土地只能由发包方依法收回，《遗赠扶养协议》对土地承包权的处置无效。发包方将死绝户的土地收回发包给宋泽兰符合法律规定，宋泽兰已依法取得争议土地的承包经营权，肖文辉要求确认承包合同无效的主张应当依法驳回。
原审第三人瓮安县候场镇宋家寨村村民委员会二审未作答辩。
原告肖文辉的诉讼请求：请求确认被告对于瓮安县猴场镇宋家寨村平桥组邓家榜（又名石万河）两块土地（原由黄贤碧承包经营）不享有承包经营权；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：肖文友系被告宋泽兰之夫，石万河两块土地原由黄贤碧承包，黄贤碧于1992年死亡，1994年1月31日，被告宋泽兰与瓮安县草塘镇宋家寨村经济管理委员会签订《合同书》，约定石万河的土地由宋泽兰承租五年，由宋泽兰负责上缴农业税、公余粮，并每年向瓮安县草塘镇宋家寨村经济管理委员会缴纳承租费90元；1998年11月30日，瓮安县人民政府向肖文友户颁发《土地承包经营权证》，载明该户承包的地块包含石万河2块，田为0.8亩，土为0.1亩。上述事实有当事人的陈述及被告宋泽兰提交的《合同书》、《土地承包经营权证》在卷佐证，并经开庭质证和一审法院的审查，可以采信，一审法院予以确认。
一审法院认为，1998年肖文友户的《土地承包经营权证》上载明该户承包的地块包含石万河2块，原告未能提供相反证据予以推翻，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求人民法院确认被告对于瓮安县猴场镇宋家寨村平桥组邓家榜（又名石万河）两块土地（原由黄贤碧承包经营）不享有承包经营权的诉讼请求证据不充分，一审法院不予支持，为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告肖文辉的诉讼请求。2、案件受理费减半收取30元，由原告肖文辉承担。
二审期间，当事人未提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案是肖文辉之兄肖文芳生前与黄贤碧签订《遗赠抚养协议》。由于讼争土地的承包经营权属于黄贤碧家庭户，系家庭承包方式的承包，且讼争土地并非林地，因此，黄贤碧死亡后，讼争土地应收归当地农村集体经济组织另行分配，不得将讼争农地的承包权作为黄贤碧的遗产处理，故肖文辉与本案讼争土地未有直接的利害关系，不具备原告起诉主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院(2017)黔2725民初1170号民事判决；
二、驳回肖文辉的起诉。
一审案件受理费30元，退还肖文辉；上诉人肖文辉预交二审案件受理费60元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆育义
审判员 莫玉魁
审判员 王 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1321号上诉人（原审原告）：肖文辉，男，1945年3月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审被告）：宋泽兰，女，1956年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。原审第三人：瓮安县候场镇宋家寨村村民委员会，住所地瓮安县候场镇宋家寨村。负责人：宋泽福，男，汉族，1975年9月27日生，系该村村委会主任。上诉人肖文辉与被上诉人宋泽兰、原审第三人瓮安县候场镇宋家寨村村民委员会合同无效纠纷一案，不服瓮安县人民法院作出的(2017)黔2725民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖文辉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销瓮安县人民法院(2017)黔2725民初1170号民事判决，改判支持肖文辉的诉讼请求或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由宋泽兰承担。事实与理由：第一，一审法院将本案案由认定为“确认合同无效纠纷”系错误的认定；第二，一审法院适用简易程序审理此案，系程序违法；第三，一审判决认定被上诉人提供土地承包经营权证中载明的承包地块包含了争议地，系认定事实错误。在第一轮土地承包经营时，争议土地由黄贤碧承包经营，黄贤碧丧偶多年，没有生育子女，且年迈无人照顾。1986年，黄贤碧与肖文辉之兄肖文芳在邻居和村组领导的见证下，签订《遗赠抚养协议》，协议约定：由肖文芳负责黄贤碧的生养死葬，黄贤碧死后，其房屋、财产和农村土地的承包经营权由肖文芳继承，肖文辉也在该协议上签字。由于肖文芳与肖文辉登记在同一户头。协议签订后，肖文芳和肖文辉共同对黄贤碧履行赡养义务，后肖文芳也丧失了劳动能力，遂由肖文辉继续承担了对黄贤碧的生老死葬义务。黄贤碧去世后，其房屋和宅基地由肖文辉获得，其承包的田土也由肖文辉耕种，村组里也无人提出任何异议，第三人候场镇宋家寨村委会对此也认可肖文辉承包经营争议土地的事实。此后，随着肖文辉年岁增长，无力耕种，经与宋泽兰丈夫肖文友协商，将原由黄贤碧承包经营的位于宋家寨村平桥组石万河的田土借给肖文友耕种，双方同时约定，谁耕种谁负责交纳公余粮，在该土地交由肖文友户耕种后，就由肖文友户交纳公余粮。此后肖文辉直到本次争议土地被征用才知道宋泽兰侵占了争议田土。而该协议在庭审中也经过证人出庭作证和质证。肖文辉认为，基于《遗赠抚养协议》，原属黄贤碧承包经营的土地已归到了肖文辉与肖文芳户，肖文辉已实际获得了该土地的承包经营权。第四，宋泽兰的证据不能证明其获得了争议土地的承包经营权，一审法院对举证责任承担的认定，系适用法律错误。宋泽兰提交的1998年肖文友户《土地承包经营权证》，其土地承包证上记载的总亩数系在盖章后自行篡改的，其篡改痕迹明显。同时，该证上记载的争议地与其他土地的登记形式存在明显差异，争议土地没有四至和亩数，存在宋泽兰自行将争议土地添加上去的嫌疑，不能证明肖文辉已合法取得了该土地的承包经营权。宋泽兰二审答辩，一、一审判决适用法律得当，依法应当维持。第一轮土地发包时黄贤碧一户承包了石万河在内的土地，1992年死亡后，由于该户无其他人，系绝户，土地由发包方收回重新发包给宋泽兰户，宋泽兰户于1998年取得承包经营权证，肖文辉未提供有效证据证明其对该份土地有承包权以及发包方的重新发包损害其承包权，发包方收回及重新发包均符合法律规定，一审判决适用法律正确，依法应当维持。二、肖文辉的上诉请求应当依法驳回。肖文辉提供的《遗赠扶养协议》认为享有黄贤碧一户土地承包权的主张没有事实依据和法律依据，应当依法不予支持。首先、签订协议是黄贤碧与肖文芳，与肖文辉没有任何关系。其次、肖文芳本身就是五保户，其生活都是享受民政及政府的扶养，无力扶养他人，《遗赠扶养协议》不具有真实性和客观性，应当不作为定案依据。第三、土地承包权不是个人财产，不能继承，更不能赠与，黄贤碧一户绝户后，该户土地只能由发包方依法收回，《遗赠扶养协议》对土地承包权的处置无效。发包方将死绝户的土地收回发包给宋泽兰符合法律规定，宋泽兰已依法取得争议土地的承包经营权，肖文辉要求确认承包合同无效的主张应当依法驳回。原审第三人瓮安县候场镇宋家寨村村民委员会二审未作答辩。原告肖文辉的诉讼请求：请求确认被告对于瓮安县猴场镇宋家寨村平桥组邓家榜（又名石万河）两块土地（原由黄贤碧承包经营）不享有承包经营权；诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：肖文友系被告宋泽兰之夫，石万河两块土地原由黄贤碧承包，黄贤碧于1992年死亡，1994年1月31日，被告宋泽兰与瓮安县草塘镇宋家寨村经济管理委员会签订《合同书》，约定石万河的土地由宋泽兰承租五年，由宋泽兰负责上缴农业税、公余粮，并每年向瓮安县草塘镇宋家寨村经济管理委员会缴纳承租费90元；1998年11月30日，瓮安县人民政府向肖文友户颁发《土地承包经营权证》，载明该户承包的地块包含石万河2块，田为0.8亩，土为0.1亩。上述事实有当事人的陈述及被告宋泽兰提交的《合同书》、《土地承包经营权证》在卷佐证，并经开庭质证和一审法院的审查，可以采信，一审法院予以确认。一审法院认为，1998年肖文友户的《土地承包经营权证》上载明该户承包的地块包含石万河2块，原告未能提供相反证据予以推翻，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求人民法院确认被告对于瓮安县猴场镇宋家寨村平桥组邓家榜（又名石万河）两块土地（原由黄贤碧承包经营）不享有承包经营权的诉讼请求证据不充分，一审法院不予支持，为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告肖文辉的诉讼请求。2、案件受理费减半收取30元，由原告肖文辉承担。二审期间，当事人未提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案是肖文辉之兄肖文芳生前与黄贤碧签订《遗赠抚养协议》。由于讼争土地的承包经营权属于黄贤碧家庭户，系家庭承包方式的承包，且讼争土地并非林地，因此，黄贤碧死亡后，讼争土地应收归当地农村集体经济组织另行分配，不得将讼争农地的承包权作为黄贤碧的遗产处理，故肖文辉与本案讼争土地未有直接的利害关系，不具备原告起诉主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院(2017)黔2725民初1170号民事判决；二、驳回肖文辉的起诉。一审案件受理费30元，退还肖文辉；上诉人肖文辉预交二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  王 军二〇一七年八月二十八日书记员  王 玮
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03124号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社职工。
被告：高连付，男，1967年2月20日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉高连付金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民陪审员 李继标
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张红献