天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第284号原告天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司。负责人张志杰。委托代理人陈晓新。被告河北冀东建设工程有限公司。法定代表人林炜。委托代理人孙艳春。原告天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司与被告河北冀东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告负责人张志杰、委托代理人陈晓新，被告委托代理人孙艳春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月5日，被告与原告签订了《工程施工承包合同》，工程名称为天津滨海旅游区安正道南段、山怡路东段道路面层及人行道工程，原告在合同签订后如期按约完成了合同，并经业主校实计量确定了工程造价。按照合同约定，被告应在业主回购该项目第一次工程款时给付被告60%，第二次给付35%，但被告未按合同约定付款。履行合同期间，原告为被告先垫资支付的该工程中的材料款，被告亦未支付给原告。2014年3月原告将被告诉至法院，2014年4月9日双方签订了《天津滨海旅游区安正道南段、山怡路东段道路面层及人行道工程结算协议书》，约定被告在2014年11月30日天津滨海旅游区置地有限公司偿还被告第三次委托贷款时拨付原告比例至合同总款2400万元的88%（扣除被告已给付的各项费用），被告应给付原告工程款4，740，463元，并约定了拖延给付的违约责任。但天津滨海旅游区置地有限公司将款拨付至被告已有一个多月，原告也多次要求被告履行协议，但被告故意推脱至今未付，严重影响了原告正常经营，为此原告诉至法院，要求：1、依法判令被告按约定给付原告工程款4，740，463元，并按约定按日1580元给付拖延付款利息至欠款全部结清为止；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：《工程施工承包合同》1份，证明原、被告之间构成建设工程施工合同关系。2、《天津滨海旅游区安正道南段、山怡路东段道路面层及人行道工程结算协议书》1份，证明原、被告最终确定工程结算金额为2400万元，并确定了被告在天津滨海旅游区置地有限公司在偿还被告第三笔委托贷款时被告给原告拨付总款的88%，第四笔委托贷款时拨付至96%。3、进账单2份，证明天津滨海旅游区置地有限公司于2014年11月28日拨付给被告两笔款项，数额分别为200万元、800万元，共计1000万元。4、《转账付款协议》1份，证明原、被告与案外人天津建岭诚信筑路材料有限公司达成协议，由被告支付案外人天津建岭诚信筑路材料有限公司在该工程中的材料及工程款共计2，213，025元，该款由被告在原告总工程款2400万元中予以扣除。5、对账单1份，证明扣除各项费用后，被告此次应给付原告4，740，463元工程款。6、2014年12月初被告提供给原告的对账单1份，证明原、被告曾就给付工程款事项协商过。7.竣工质量预验收检测报告、工程竣工验收报告各1份，证明原告承包工程预验收时间为2012年12月27日，正式竣工验收时间为2013年1月22日。（上述证据均为复印件，证据1-6经核对与原件无误，证据7未提交原件核实。）被告辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。理由为：一、被告仅应支付原告工程款2，408，157元。根据《结算协议书》第4条的规定，原、被告确定本次应付工程款为2112万元。被告已向其支付1200万元，尚余1200万元未支付。根据《结算协议书》第二条约定，应从1200万元工程款中扣除工程相关费用10万元，郭永军欠款248，080元，任龙欠款168，000元、外管站等费用834，398.02元、税费1，336，800元及管理费1，811，540.79元，并扣除被告代原告向第三方支付的2，213，025元。因此，被告应向原告支付工程款2，408，157元。二、原告未按照《结算协议书》的约定向第三方履行付款义务，故其无权要求被告支付其工程款。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原、被告互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。被告在原告履行债务前有权拒绝履行其义务。结合本案，根据《结算协议书》第3条“乙方责任”第一款约定，原告负责支付第三方向原告及王继龙、任龙提供的材料款及垫付的费用。但截至目前，原告并未履行上述约定，因此原告无权要求被告支付其工程款。被告为支持其抗辩，提交证据如下：《天津滨海旅游区安正道南段、山怡路东段道路面层及人行道工程结算协议书》1份，证明根据本协议约定，原告负责向被告及第三方支付材料款及垫付的费用，但原告未按协议约定支付上述款项，因此原告无权要求被告支付工程款。《竣工结算审计报告书》1份，证明工程总造价结算金额为60，384，693元，根据《结算协议书》的约定，原告应向被告支付工程总造价结算金额3%的管理费，即1，811，540.79元。税务局税务发票5张、完税凭证1张，证明被告为原告承包的2400万元工程缴纳了税费1，336，800元，根据《结算协议书》的约定，被告有权从应付工程款中扣除上述款项。外管站费用发票1组、招标文件1份，证明被告为总包工程缴纳了外管站费用834，398.02元，包括：天津市泛亚工程机电咨询有限公司招标代理服务费370，037元、向天津市工程建设交易中心交纳的备案费5万元、向中国人寿保险公司天津分公司交纳的保险费60，761.02元、驻津办服务费83，000元及汉沽建管站费用270，600元，被告有权从应付工程款中扣除上述款项。郭井春出具的收条1份，证明被告已代原告偿还债务2，213，025元，上述款项应从应付工程款中扣除。人工机械汇总表1份，证明原告尚欠第三方材料费、人工机械费等款项，在原告付清上述款项前，被告有权拒绝支付其工程款。张立军、李文武、丁建华出具的收条3张，证明被告为原告偿还了其应付给第三方的材料费、人工机械费等款项共计169，660元。（上述证据均为复印件，经核对与原件无误。）经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2真实性无异议；对证据3、证据4无异议；对证据5的证明目的不认可；证据6只能证明原、被告双方曾对过账，不能证明该对账单是被告出具的；证据7提供的是复印件，对被告主张的竣工验收时间不予认可，主张按被告提交的竣工结算审计报告确认竣工时间为2013年10月15日。原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2、证据5无异议；证据3真实性无异议，但被告所举完税发票总额是4400万元，只同意按照原告所承包工程金额的88%支付税款，被告主张过多；证据4中的票据均非《结算协议书》中约定的天津市施工队伍管理站税费，中国人寿保险公司天津分公司发票日期不对，该日期原告所承包工程已经完工，该组票据均不予认可，招标文件与本案无关，中标人系本案被告，而非原告；证据6真实性认可，证明目的不认可，原、被告签订的合同及协议中均未以原告先行支付第三方材料、人工费为被告向原告支付工程款的前提；证据7不予认可，认为该组证据不具有真实性，且该笔费用根据《结算协议书》应由被告支付原告，原告再向第三方支付。本院认证意见结合事实查明部分予以阐述。经审理查明，原、被告于2012年4月5日签订《工程施工承包合同》，约定原告承包由被告作为总承包方承包的天津滨海旅游区安正道南段、山怡路东段道路面层及人行道工程。该工程建设单位为天津滨海旅游区置地有限公司，总工程名称为天津滨海旅游区安康道南段、安正道南段及山怡路东段工程，原告所承包工程系其部分路段。合同约定原告承包的工程范围为：天津滨海旅游区安正道南段625米，山怡路东段382米道路面层及人行道工程，具体施工内容以图纸为准；并约定施工所需的人工和机械由乙方（本案原告）负责人组织和实施，其费用由乙方承担；开工时间为2012年4月5日，竣工时间为2012年5月25日；合同总价款为10，123，249元；合同第九条工程款支付第5款约定“甲方（本案被告）收取乙方（本案原告）本合同总金额的3%作为管理费，税费按天津市施工队伍管理站及地方税务局的标准由甲方代扣代缴”。合同签订后，原告如期开工，因施工过程中产生工程增量，竣工验收时间延至2013年。2013年10月15日，天津众城建设工程咨询有限公司出具《天津滨海旅游区安康道南段、安正道南段及山怡路东段工程竣工结算审计报告书》，确定总工程竣工审定结算金额为60，384，693元。2014年4月9日，原、被告与案外人王继龙、任龙签订《结算协议书》，该协议书第2条约定：乙方（本案原告）最终结算金额为2400万元，本结算金额包含天津滨海旅游区安正道南段、山怡路东段道路面层及人行道工程款；甲方（本案被告）在天津市施工队伍管理站及地方税务局缴纳的税费；乙方向丙方（王继龙、任龙）提供的材料款及垫付的费用（详见附表）；甲方向乙方收取的管理费（工程总造价结算金额的3%）及总数不超出人民币10万元的工程项目相关费用。第4条付款方式及时间约定为：甲方直接支付乙方工程进度款；拨款时间节点如下：在2014年11月30日天津滨海旅游区置地有限公司偿还甲方第三笔委托贷款时，甲方拨款比例付至（2000万元＋1500万元＋830万元＋1000万元）60，384，693元=88%；在2015年11月30日天津滨海旅游区置地有限公司偿还甲方第四笔委托贷款时，甲方拨款比例付至（2000万元＋1500万元＋830万元＋1000万元＋500万元）60，384，693元=96%）；工程质保金按业主结算同步进行，以上拨款时间以天津滨海旅游区置地有限公司支付至甲方账户五个工作日内支付。甲方延期付款违约责任约定为，按同期同档次银行利息2倍计算利息。截至2013年被告共给付原告工程款1200万元。2014年11月28日，工程建设方天津滨海旅游区置地有限公司通过锦州银行分两次向被告拨付工程款，数额分别为800万元、200万元，合计1000万元。庭审中，原、被告双方对应付款项为2400万元×88%=2112万元无争议，对应付款项中应扣除如下费用无争议：1、已支付工程款1200万元；2、工程项目相关费用10万元，且均认可一次性扣除；3、被告为原告偿还的案外人天津建岭诚信筑路材料有限公司材料及工程款2，213，025元；4、郭永军代付款248，080元。上述事实，有原、被告提交的《工程施工承包合同》、《工程结算协议书》、锦州银行进账单、《转账付款协议》、《竣工结算审计报告书》、案外人郭井春出具的收条及双方当庭陈述在案佐证。上述证据，经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。本案争议焦点为：一、付款条件是否已经成就；二、被告应付款中应扣除的管理费的计算标准及具体数额；三、应付款项中应扣除的税费计算标准及具体数额；四、应付款项中是否包含其他应扣除的费用。付款条件是否已经成就原、被告2014年4月9日签订的《结算协议书》第4条明确约定“在2014年11月30日天津滨海旅游区置地有限公司偿还甲方第三笔委托贷款时，甲方拨款比例付至88%”。2014年11月28日，天津滨海旅游区置地有限公司通过锦州银行向被告拨款1000万元，被告认可该款即《结算协议书》中约定的天津滨海旅游区置地有限公司偿还甲方（本案被告）的第三笔委托贷款。本院认为，被告收到该笔款项后应依据《结算协议书》约定，于该款支付至被告账户五个工作日内，即在2014年12月5日之前向原告支付相应的工程款，故付款条件已经成就。被告抗辩，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，原、被告互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行，被告在原告履行义务前有权拒绝履行义务。根据《结算协议书》第3条“乙方责任”第一款的约定，原告负责支付第三方向被告及王继龙、任龙提供的材料款及垫付费用，但原告并未提供证据证明其已履行上述约定，故原告无权要求被告支付工程款。本院认为，原、被告在《结算协议书》中并未约定原告向第三方支付上述款项系被告支付原告工程款的前提条件，且原告所欠第三方的材料款及垫付费用不能认为系原告对被告所负的债务，此种情形不适用《中华人民共和国合同法》第六十六条中关于同时履行抗辩权的规定，故本院对被告抗辩意见不予采纳。二、被告应付款中应扣除的管理费的计算标准及具体数额《结算协议书》第2条约定，原告最终结算金额2400万元包含“甲方（本案被告）向乙方（本案原告）收取的管理费（工程总造价结算金额的3%）”，庭审中，原、被告对“工程总造价金额”存在争议。原告认为“工程总造价金额”指原告所承包的工程最终结算金额2400万元，被告抗辩“工程总造价金额”系指被告作为总承包方所承包的全部工程的总造价金额60，384，693元。对此，本院认为：第一，原、被告签订的《工程施工承包合同》第七条“工程费用及付款方式”第5款约定“甲方（本案被告）收取乙方（本案原告）本合同总金额的3%作为管理费”，该合同总金额为10，123，249元，系原告所承包工程的预计造价，其后在合同履行过程中因产生工程增项并涉及第三方材料款、垫付款等事项，原告所承包工程造价最终在双方签订的《结算协议书》中确定为2400万元，《工程施工承包合同》与《结算协议书》具有前后承接关系，且管理费收取标准均为3%，故《结算协议书》中的“工程总造价金额”应认定为原告所承包工程的最终结算金额2400万元为宜。第二、《中华人民共和国合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务”，被告自认原告所承包工程系总工程的13，被告要求原告按总工程结算金额60，384，693元交纳管理费，违背公平原则，与理不符。故对《结算协议书》中的“工程总造价金额”本院依法认定为原告所承包工程最终结算金额2400万元，原告向被告收取的管理费数额依法认定为2400万元×3%=72万元，原告主张该管理费收取数额应按工程款给付比例扣除，被告抗辩应在本次应付工程款中一次性扣除，本院依据公平原则，对原告主张予以支持，故此次应付工程款中应扣除的管理费数额认定为72万元×88%=633，600元。三、应付款项中应扣除的税费计算标准及具体数额原、被告均认可应缴税费的税率计算标准为工程造价金额的5.57%，即2400万元×5.57%=1，336，800元，该税率包含了被告应在天津市施工队伍管理站及地方税务局缴纳的税费。原告主张该税费应按工程款给付比例扣除，被告抗辩应在本次应付工程款中一次性扣除，《结算协议书》中对此未明确约定，本院依据公平原则，对原告主张予以支持，本次应付款项中应扣除的税费金额为2400万元×5.57%×88%=1，176，384元。四、应付款项中是否包含其他应扣除的费用（一）被告抗辩，应付款中应扣除案外人任龙所欠被告的欠款168，000元，该债务在签订《结算协议书》时，原、被告与任龙口头约定由原告承担，故应从工程款中扣减该。原告对此不予认可，被告未提供证据予以证实，该抗辩意见本院不予采纳。（二）被告抗辩，应付款中应扣除被告向第三方支付的材料费、人工机械费共计169，660元，包括张立军55，000元、李文武64，960元、丁建华49，700元。被告提交了张立军、李文武、丁建华出具的收条各1份予以证明。原告对收条的真实性不予认可，并认为即使该收条具有真实性，依据《结算协议书》中的约定，该款应在被告给付原告工程款后，由原告向第三方支付，而非被告未经原告同意直接向第三方结算。本院认为，依据合同相对性原则及原、被告双方在《结算协议书》中关于第三方材料款支付的约定，该笔款项应由原告直接向第三方支付，故被告抗辩意见本院不予采纳。（三）被告抗辩，《结算协议书》第2条约定2400万元结算金额包括“甲方（本案被告）在天津市施工队伍管理站及地方税务局缴纳的税费”，该费用包括被告为其总包工程向相关部门交纳的费用，包括：天津市泛亚工程机电咨询有限公司招标代理服务费370，037元、向天津市工程建设交易中心交纳的备案费5万元、向中国人寿保险公司天津分公司交纳的保险费60，761.02元、驻津办服务费83，000元及汉沽建管站费用270，600元，共计834，398.02元，应予以扣除。被告提交了上述费用相关票据予以证实。原告对上述费用均不予认可，主张双方并未约定上述费用由原告承担，且《结算协议书》第2条约定的应扣除的“总数不超过人民币10万元的工程项目相关费用”事实上已包含了上述费用部分。本院认为，上述费用系被告作为工程总包方的支出，《结算协议书》中并未约定上述费用由原告承担，被告对此亦未提供其他证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原、被告之间构成建设工程施工合同关系，双方签订的《工程施工承包合同》及《结算协议书》系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。原告按约定履行了施工义务，被告在工程竣工并验收合格后，应按合同约定履行付款义务。依据《结算协议书》约定，被告应于2014年12月5日之前给付原告88%的工程款，应付工程款数额为2400万元×88%-已付款1200万元-管理费2400万元×3%×88%-税费2400万元×5.57%×88%-工程相关费用10万元-代付款2，213，025元-代付款248，080元=4，748，911元，故本院对原告要求被告给付其工程款4，740，463元的主张，依法予以支持。原告要求被告按日1580元给付延期付款利息至欠款全部结清为止，因原被告双方在《结算协议书》第4条明确约定，被告延期付款违约责任为“按同期同档次银行利息2倍计算利息”，庭审中原、被告均认可按中国人民银行公布的同期贷款（年）利率6%的二倍计算违约金，故对原告要求的违约金本院按年利率6%×2的标准予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告河北冀东建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司工程款4，740，463元，并自2014年12月6日起按年利率6%的二倍给付原告延期付款利息至本判决确定给付之日止。二、驳回原告天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22，741元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一五年三月三十日书 记 员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。