广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初509号
原告：马婧尧，女，1995年8月17日出生，壮族，住南宁市。
原告：罗凤珍，女，1948年5月4日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告：马世良，男，1943年9月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
三原告共同委托代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：黄琨，广西涌流律师事务所实习律师。
被告：李沛慜，男，1997年9月27日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：李光杰，男，1994年10月11日出生，壮族，住广西武鸣县。
两被告共同委托代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：卢萧伊，广西双贺律师事务所实习律师。
案由：生命权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年1月11日
开庭时间：2018年3月16日
当事人到庭情况：
原告马婧尧、罗凤珍、马世良：到庭（三原告的共同委托代理人秦晓辉、黄琨到庭）
被告李沛慜、李光杰：到庭（两被告的共同委托代理人陈世华、卢萧伊到庭）
诉讼请求
1、判令被告赔偿原告医疗费用29895.42元、死亡赔偿金283240元、丧葬费15060元、误工费700.30元、住院伙食补助费350元、交通费1051.75元、住宿费1485元；2、判令被告赔偿原告罗凤珍赡养费22664.25元；原告马世良赡养费12951元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
案情概要
事故描述
|
2015年9月11日21时45分许，李沛慜驾驶改造、后座搭载杨文超的南宁Y8095号二轮电动自行车沿南宁市兴宁区明秀东路南侧主道由东往西方向行驶至明秀东路135号前路段时，适有马健浩驾驶车架号为779421533218082的无号牌二轮自行车在南宁市兴宁区明秀东路135号前南侧辅道向左侧主道变更车道，李车右侧和马车左侧相碰撞，造成马健浩、李沛慜、杨文超受伤，马健浩经医疗抢救无效于2015年9月18日死亡及两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。
原告马婧尧是马健浩的女儿，原告马世良、林凤珍是马健浩的父母。
---|---
《道路交通事故认定书》
|
交警部门：南宁市公安局交通警察支队四大队
编 号：南公交认字[2015]第4501024201500045号
责任认定：李沛慜、马健浩承担事故的同等责任，杨文超不承担事故责任。
其他
|
事故发生后，马健浩被送至广西壮族自治区民族医院住院治疗，于2015年9月18日2时47分因抢救无效死亡。治疗期间的医疗费共计29895.42元。
马健浩生于1968年8月3日，系非农业家庭户口，于1995年8月17日生育了女儿马婧尧，马健浩的父母马世良和罗凤珍共生育四个子女，即马健浩、马健萍、马健芬、马健芳。
事故发生后，被告向原告赔偿了25000元。
李沛慜驾驶的车辆南宁Y8095号二轮电动自行车的车主为被告李光杰，事故发生时，李光杰将车辆出借给李沛慜驾驶。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
---
原告主张
|
马健浩与李沛慜承担事故的同等责任，杨文超不承担事故责任
被告主张
|
马健浩承担事故的全部责任，李沛慜和杨文超不承担事故责任
本院认定及理由
|
本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，李沛慜驾驶电动自行车在机动车道内行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶……”的规定。该交通违法行为与事故的发生存在因果关系，是引发事故的原因之一。事故发生时，李沛慜为未成年人，其驾驶电动自行车载人上道路行驶的违法行为以及驾驶非法改装的电动自行车上道路行驶的违法行为分别违反了《广西壮族自治求道路交通安全条例》第四十二条“……在城市的道路上驾驶时只可搭载一名十二周岁以下儿童……达到驾驶自行车、电动自行车法定年龄的未成年人，在驾驶时不得载人。”的规定以及《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第五条第二款“禁止改变符合国家标准的电动自行车和激动轮椅车的结构、构造和主要技术参数。禁止加装其他妨碍道路交通安全的装置。”的规定，但不是引发该事故的原因。马健浩驾驶电动自行车在机动车道内行驶以及变更车道时未注意观察相关车道内的车辆，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶……”的规定。马健浩驾驶未悬挂号牌的电动自行车上道路行驶的交通行为违反了《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第十五条“电动自行车和机动轮椅车上道路行驶应当悬挂号牌……”的规定，但不是引发该事故的原因。杨文超乘坐电动自行车的交通行为无过错。被告对该责任认定提出异议，认为应由马健浩承担事故的全部责任，但是未能提交相关证据予以反驳。因此本院对交警部门作出的事故认定书予以采信，确认由被告李沛慜与马健浩承担事故的同等责任。
二、赔偿项目计算及说明
医疗费
原告主张
|
29895.42元
被告主张
|
原告没有提供住院发票，主张医疗费没有依据，不应获得支持
本院认定及理由
|
原告就其主张的医疗费29895.42元虽然未提交相应的收费票据，但是其提交了相应的住院病历及费用清单予以证实，被告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院对原告主张的医疗费予以确认。
死亡赔偿金（被抚养人生活费）
原告主张
|
566480元
被告主张
|
由法院认定
本院认定及理由
|
根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十九条的规定，原告提交了马健浩的户口本，显示马健浩为城镇户口，原告主张参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算为28324元/年×20年=566480元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告主张罗凤珍、马世良均没有收入，需要马健浩及其另外三子女共同抚养，本院予以采信。原告主张参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。本院确定被抚养人生活费为17268元/年×10年÷4人＋17268元/年×6年÷4人=69072元。
因此本院确定覃超英的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）共计635552元。
丧葬费
原告主张
|
30120元
被告主张
|
被告无异议
本院认定及理由
|
根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原告主张按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中广西职工月平均工资计算丧葬费为5020元/月×6月=30120元，合法合理，本院予以支持。
误工费
原告主张
|
1400.61元
被告主张
|
马健浩的工作单位不详，不知道其从事什么工作，且按照法律规定必须是收入减少才赔付，原告没有证据证明死者因交通该事故住院导致其工资被单位扣减，不应当支持。
本院认定及理由
|
原告主张马健浩因伤住院治疗7天，其从事医疗工作，为此主张马健浩住院期间的误工损失共计1400.61元。但原告未提交马健浩的工作证明及收入证明，也无证据证实其因事故治疗期间所产生的误工损失，因此对于原告主张的马健浩的误工费，本院不予支持。
住院伙食补助费
原告主张
|
700元
被告主张
|
被告无异议
本院认定及理由
|
原告住院治疗7天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告的住院伙食补助费应为7天×100元/天=700元，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，被告也未提出异议，本院予以支持。
亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费
原告主张
|
交通费2103.50元、住宿费2970元
被告主张
|
被告主张交通费应当是被害方在治疗和转诊过程发生的交通费用，原告所举证据并非法律规定的范围；住宿费应当是被害方到外地转诊发生的住宿费。
本院认定及理由
|
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应该向原告赔付因处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张亲属处理丧葬事宜支出交通费2103.50元，并提交了吕子弈、莫万泉、马健芳等人的车票予以证实，但是原告未提交相关证据材料证实除马健芳外的其他乘车人与马健浩的关系，无法证实其主张的交通费均与本案有关，原告也未就其主张的住宿费提交相关的证据证实。考虑原告及死者亲属处理丧葬事宜确实需支出一定的费用，三原告住所地分别在南宁市及宾阳县，考虑路途远近、生活消费水平等因素，本院酌情支出原告交通费500元；
原告未举证证实其支出住宿费的数额及必要性，其主张住宿费缺乏依据，本院不予支持。
精神损害抚慰金
原告主张
|
30000元
被告主张
|
马健浩有重大过错，并最终导致了本次交通事故的发生，可以减轻或娩出被告的精神损害赔偿责任。
本院认定及理由
|
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案事故造成马健浩死亡，给原告方的精神造成了一定的损害，应该承担相应的精神损失赔偿金，被告主张原告请求的赔偿金数额过高。参照本地生活消费水平及双方过错，本院酌情支持原告精神损害赔偿金数额为25000元。
三、赔偿主体及赔付方式
原告主张
|
两被告连带承担50%的赔偿责任
被告主张
|
两被告不应承担赔偿责任
本院认定及理由
|
被告李沛慜在事故中承担50%的事故责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告李光杰作为事故车辆的所有人，但是原告未能举证证实其存在导致事故发生的过错，因此原告主张李光杰承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，以上款项医疗费109790.83元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）635552元、丧葬费30120元、住院伙食补助费700元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元，共计776662.83元，应由被告李沛慜承担50%的赔偿责任，即388331.42元；精神损害抚慰金25000元，由被告李沛慜承担赔偿责任。原告认可被告李沛慜已经赔偿了25000元，被告主张其共计向原告赔偿了37000元，但是未能提交相关证据证实，本院对被告该主张不予采信。扣除被告李沛慜已经赔偿的25000元，被告还应赔偿原告医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、住院伙食补助费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金共计388331.42元。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李沛慜赔偿原告马婧尧、罗凤珍、马世良医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、住院伙食补助费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金共计388331.42元；
二、驳回原告马婧尧、罗凤珍、马世良的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7261元，由原告马婧尧、罗凤珍、马世良承担136元，被告苏华强承担7125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 蒙海燕
二〇一八年七月十一日
书 记 员 汪文婷
【附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。