广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第388号
原告康亚伟，住址广东省深圳市南山区。
被告中广核服务集团有限公司。
法定代表人王誉霖，总经理。
委托代理人刘铁红，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜阳独任审判，分别于2014年5月8日、5月15日公开开庭进行了审理。原告康亚伟，被告委托代理人刘铁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告招聘于2010年11月9日建立劳动关系，并填写入职登记表和办理入职手续，办理员工卡并分配员工号。双方未明确约定具体劳动报酬，只明确原告的工资职级为第8职级。双方约定劳动关系从2011年11月15日原告正式上班时开始计算，合同期3年，试用期为6个月，工作地点为阳江市和深圳市。双方一直未签订劳动合同。2011年5月19日，被告下发关于聘任原告任职的通知，聘期至2013年11月14日。2011年3月1日，被告聘请原告为阳江基地工程项目部兼职审计员并发放聘书一份，聘期至2011年12月31日。2012年6月1日，被告聘请原告为阳江基地工程建设项目部兼职监察审计员并发放聘书一份，聘期至2012年12月31日。2013年12月27日，在原告还在休假期间，被告通知原告办理工作交接并要求原告离职。由于一直未签订劳动合同，原告未与被告办理离职手续，被告也不再提供工作岗位和提供工作条件。2013年8月，被告为原告所在部门分配奖金一笔，原告所在部门在没有经过考核的情况下没有给原告分配奖金。2013年11月、12月及2013年度均有奖金发放也存在被告克扣原告奖金的事项。由于被告要求薪酬保密，也不提供工资表和工资清单，原告无法获得被告的工资发放清单和奖金额度。因被告提出解除劳动关系，原告提出要求被告确认双方的无固定期限劳动关系、补偿扣发的工资奖金及相关所得并按劳动合同法规定进行赔偿，被告不予认可，因而原、被告之间产生劳动纠纷。2014年，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2014年3月17日作出裁决。原告不服该裁决。特此起诉，请求判令：1、确认原告与被告之间无固定期限劳动合同关系成立；2、被告支付工资、双倍工资差额、奖金、赔偿金、过节费、企业年金等共计708981.75元；3、被告提供解除劳动关系证明；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告系与阳江核电基地开发有限公司（以下简称阳江公司）建立的劳动合同关系。原告自其入职之日起至与阳江公司的劳动合同期满终止时，都明确知晓其用人单位为阳江公司的事实。原告与阳江公司所签订的劳动合同合法有效，应受法律保护。原告在其起诉状中陈述的事实多与客观情况不符，改变不了原告与阳江公司建立劳动合同关系的事实；2、原、被告之间不存在无固定期限的劳动合同关系；3、如前所述，原、被告之间不存在任何形式的劳动关系。因此，被告不负有向原告支付各项诉请金额及出具解除劳动关系证明的义务。综上，原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告主张2010年11月15日至2014年2月15日期间与被告之间存在劳动关系。原告提交工作证、任职通知、考勤表、员工手册、合同信息、员工考核信息、聘书及银行清单等以证明其主张。被告辩称双方不存在劳动关系，并主张原告的用人单位为阳江公司，被告系受阳江公司的委托为其员工办理相应的人事手续。被告提交原告与阳江公司的劳动合同、终止劳动合同通知书、付款通知书、住房公积金清单、经营管理委托协议、资源共享协议等以证明其主张。
经查，原告提交的工作证上记载的单位为“核服集团”，背面显示“中国广东核电集团一卡通”字样；合同信息、员工考核信息、任职通知均为影印件，被告对其真实性不予认可，并称原告提交的合同信息有删减，其在仲裁阶段提交的有下半部分内容，显示用人单位为阳江公司；原告提交的聘书中记载被告分别于2011年3月1日、2012年6月1日聘任原告为阳江基地工程建设项目部兼职审计员；中国银行交易清单上显示阳江公司支付款项的性质为工资，被告工会委员会支付的款项未备注性质；招商银行交易清单显示阳江公司有支付原告津贴、报销款、差旅费等，中广核财务有限责任公司有代发工资福利过节费等费用。
根据被告提交的证据，原告于2010年11月15日与阳江公司签订劳动合同一份，合同期限从2010年11月15日起至2013年12月31日止。岗位为土建工程师，实行标准工时制。后，阳江公司于2013年12月11日向原告发出终止劳动合同通知书一份，内容中列有原告与阳江公司的劳动合同将于2013年12月31日期满。经公司研究决定不再与原告续签劳动合同。请原告接到本通知后于2013年12月31日前到阳江公司人力资源部门办理相关离职手续。原告在员工签名处签名予以确认，签收日期为2013年12月13日。之后，阳江公司于2014年1月16日向原告支付了离职结算工资43586.3元。原告对上述劳动合同及终止劳动合同通知书的签名的真实性予以确认，但主张其与阳江公司的劳动合同是违法的、无效的。另，被告分别与中国广东核电集团有限公司（以下简称中广核集团）、阳江公司签订经营管理委托协议。其中在被告与中广核集团的协议中约定由中广核集团委托被告管理阳江公司相关事宜，被告主要负责阳江公司的日常运营管理工作，包括人事及劳动工资管理等；在被告与阳江公司的协议中约定被告作为中广核集团内部配套物业开发商，为阳江公司提供人、财、物统一管理服务以及其他相关辅助经营类服务。在阳江公司依法授权的范围内，被告实施阳江公司的经营方针、投资开发方案、政策及发展规则等重大事项。参照阳江公司的管理制度，被告行使相关管理权并组织实施阳江公司的日常经营与业务。
另查，被告与阳江公司均系独立企业法人。被告名称变更前为广东大亚湾核电服务（集团）有限公司。被告系阳江公司股东，中广核集团系被告控股股东。
2014年1月6日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，该仲裁委员会于2014年3月17日作出深劳人仲案（2014）214号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点为双方是否存在劳动关系。根据涉案劳动合同、终止劳动合同通知书及相应银行记录显示，阳江公司作为独立法人的用人单位，与原告签订书面劳动合同明确相应劳动权利、义务。自2010年11月15日起至2013年12月31日止，原告一直为阳江公司提供劳动，阳江公司为其发放工资，支付津贴、报销款、差旅费等，并在劳动合同期限到期时办理了终止劳动关系的手续。原告与阳江公司的劳动关系具体、明确，符合劳动关系的本质特征和表现形式。原告虽主张其与阳江公司的劳动合同是违法的、无效的，但并未提供任何相关证据予以证明，故本院确认自2010年11月15日至2013年12月31日原告与阳江公司存在劳动关系。在上述期间，原告主张在被告处的岗位与在阳江公司一致均为土建工程师。在同一的标准工时制的情况下，原告在为阳江公司工作的同时亦为地处深圳的被告提供工作内容完全相同的劳动，不符合常理。且未有证据显示被告为原告发放过劳动报酬，其劳动报酬一直为阳江公司所发。另从2014年1月1日至2014年2月7日期间，原告亦未有相应证据显示其为被告提供了劳动，被告为其支付了劳动报酬。同时原告亦确认在此期间其并不能进入被告的工作场所或单位内部系统。同时，根据被告与阳江公司及中广核集团的隶属关系及签订的经营管理委托协议显示，被告作为中广核集团内部配套的经营服务公司，受中广核集团及阳江公司的委托，负责阳江公司包括人力资源方面在内的日常经营管理工作。故被告为原告办理入职手续，发放工作证及聘书，员工信息管理等行为，实为被告在相关协议约定的授权范围内代为行使阳江公司的用工管理权，不能据此即认定原、被告之间存在劳动关系。综上，从现有证据看来，原告与被告之间不存在劳动关系，原告请求确认劳动关系及相关诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告康亚伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年五月二十二日
书记员 叶桂蓉（代）