wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行初22号
原告：金建国。
原告：王利平，1971年10月31日。
原告：杜春永，1950年5月25日。
原告：王宝来，1952年9月29日。
原告：王宝存，1950年2月3日。
原告：谭猛，1966年12月19日。
原告：魏宝国，1967年4月8日。
原告：张金富，1956年10月31日。
原告：张和俊，1930年10月19日。
原告：张金华，1958年9月13日。
原告：刘万会，1963年1月27日。
原告：ＸＸ俊，1935年7月27日。
原告：顾宝兰，1945年1月27日。
原告：张金和，1959年10月28日。
原告：徐跃然，1965年2月16日。
原告：刘云珍，1956年5月7日。
原告：刘云英，1946年3月5日。
原告：王树丰，1952年5月28日。
原告：曹桂兰，1944年7月31日。
原告：王长福，1967年10月4日。
原告：刘成艳，1949年11月4日。
原告：刘军，1976年5月17日。
原告：刘新宽，1953年8月23日。
原告：刘金章，1937年3月30日。
原告：刘东生，1971年1月14日。
原告：金树仁，1950年12月2日。
原告：李洪斯，1959年7月28日。
原告：刘万春，1955年12月25日。
原告：任洪荣，1939年11月29日。
原告：张建和，1948年3月20日。
原告：高志满，1971年5月5日。
原告：陈桂芝，1940年6月26日。
原告：刘品昆，1949年5月27日。
原告：刘品和，1958年8月27日。
原告：刘启平，1980年1月25日。
原告：张金顺，1967年1月30日。
原告：张金平，1954年6月13日。
原告：张金忠，1954年3月28日。
原告：武向媛，1955年11月6日。
原告：王长平，1964年1月18日。
原告：朱秀春，1963年2月6日。
原告：张志忠，1953年3月15日。
原告：刘玉莲，1958年12月23日。
原告：赵强，1971年12月10日。
原告：金文卫，1960年5月30日。
原告：王永华，1954年10月1日。
原告：王成贵，1957年9月15日。
原告：王成喜，1951年12月26日。
原告：唐福顺。
原告：王吉民，1960年8月12日。
原告：王桂荣，1951年10月11日。
原告：王吉和，1964年年月24日。
原告：徐精奎，1957年3月12日。
原告：杨德田，1937年12月27日。
原告：张志森，1963年，4月16日。
原告：王中奎，1964年4月5日。
原告：金文忠。1957年4月2日。
原告：解庆军，1956年11月17日。
原告：冯国平，1968年6月24日。
原告：王忠祥，1968年9月1日。
原告：王吉成，1936年9月8日。
原告：杨建洪，1965年12月9日。
原告：唐福庆，1950年3月16日。
原告：苏亚江，1960年10月18日。
原告：李境华，1950年1月3日。
原告：王吉福，1957年9月30日。
原告：王吉璞，955年6月24日。
原告：王吉明，汉族1653年3月21日。
原告：王吉远，1960年12月1日。
原告：王吉久，1973年6月8日。
原告：告崇兴，1948年7月29日。
原告：王吉坤，1968年4月8日。
原告：李绍英，1932年11月23日。
原告：刘亚茹，1947年2月6日。
原告：杨丽凤，1968年3月9日。
原告：杨建明，1964年1月2号。
原告：高崇明，1962年8月18日。
原告：魏锡芬，1955年8月25日。
原告：宫炳芬，1951年6月28日。
原告：冯国军，1971年5月24日。
原告：刘恩海，1965年7月10日。
原告：刘恩和，1969年2月14日。
原告：刘忠和，1969年2月14日。
原告：王学延，1953年8月9日。
诉讼代表人王吉生。
诉讼代表人王井轩。
被告秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区文化北路205号。
法定代表人张瑞书，市长。
被告秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
原告王吉生等86户村民诉秦皇岛市人民政府、秦皇岛市国土资源局在建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审查。
原告诉称，2010年12月，中国环境管理干部学院项目建设占用原告的家庭承包土地，因对占地合法性和补偿标准有异议，经向秦皇岛市国土资源局申请政府信息公开，获知河北省人民政府于2011年4月12日作出了《关于秦皇岛市2011年度第二批建设用地的批复》，原告对此不服提起行政复议在复议过程中，原告于2015年9月28日阅卷时获知二被告在建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为。具体为《土地调查结果确认表》中没有原告的签名；在《土地调查结果确认表》的土地使用权人和地上物所有人共10户村民签名，其中有8人不是本人所签，有1人不是蔡各庄村村民，严重违反相关的法律、法规和政策规定。请求法院依法确认二被告在建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为违法。诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告所诉为被告秦皇岛市人民政府和秦皇岛市国土资源局在2011年度第二批建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为。因该行为是河北省人民政府审批整个征地过程中的一个环节，不是一个完整的行政行为，故对该行为不可诉。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王吉生等86户村民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年五月三十日
书记员 姚思函
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6142号
原告张文静。委托代理人张正成，陕西西都律师事务所律师。被告上海哈芙琳服装科技有限公司。法定代表人徐伟博，总经理。委托代理人李晓琳，女，上海哈芙琳服装科技有限公司工作。原告张文静与被告上海哈芙琳服装科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人张正成、被告委托代理人李晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文静诉称：2014年1月14日，原、被告签订销售合同一份，由被告为原告加工校服，合同总价为人民币605,000元（以下币种同）。次日，原告向被告预付合同总价的50%，即302,500元。2015年9月11日，被告向陕西省西安市莲湖区人民法院提起诉讼，要求原告支付货款等。2015年10月8日，原告向被告工作人员发送书面意见和协议书，被告已经收悉书面意见及协议书。2015年10月19日，原告向被告支付136,220元款项，并向被告工作人员发送书面通知，该通知书明确若被告未将上述136,220元款项返还至原告账户，则视为2015年10月8日成立的协议书已经生效且具有法律效力。至今，被告未将上述136,220元款项返还给原告，亦无否定协议书效力的意思表示，故原告认为系争协议书有效。原告为维护自身权益，遂诉讼来院，请求判令：确认原、被告于2015年10月8日的协议书有效。原告张文静对其诉称向法庭提供以下证据：1.身份证复印件及营业执照各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；2.销售合同、书面意见、协议书、电子邮件信息、个人转账汇款业务受理回单、书面通知及电子邮件信息各一份，旨在证明系争协议书依法成立，并具有法律效力的事实。被告上海哈芙琳服装科技有限公司辩称：第一，原、被告之间从未签订协议书；第二，原告向被告发送的所谓协议书法律性质为单方邀约，被告从未向原告作出承诺；第三，原、被告之间存在服装销售合同关系，原告尚结欠被告300,000余元款项，原告于2015年10月19日向被告支付的136,220元属于货款。被告上海哈芙琳服装科技有限公司对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据1、证据2中的销售合同、付款受理回单的真实性无异议；对证据2中的书面意见、协议书、电子邮件信息不予认可。鉴于被告对原告提供的证据1、证据2中的销售合同、付款受理回单的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳；对证据2中的书面意见及协议书，因该证据中既无被告的印章，亦无被告授权人员签字，故本院对书面意见及协议书不予采纳；对证据2中的电子邮件信息，因被告确认电子邮件中的收件人确系其工作人员，故本院对电子邮件信息的真实性予以采纳。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年1月14日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告定做服饰，合同总价为605,000元。2015年10月8日，原告通过电子邮件向被告工作人员发送书面意见及协议书。2015年10月19日，原告向被告支付136,220元款项。2015年10月19日，原告通过电子邮件向被告工作人员发送关于和解协议履行的书面通知。另查明：原告于2015年10月8日通过电子邮件向被告工作人员发送的协议书上，既无被告公章，亦无被告工作人员签字。本案争议焦点是：系争2015年10月8日的协议书是否已经成立？对此，本院认为，系争协议书并未成立。理由是：第一，因原告主张系争协议书成立，故原告应当就系争协议书成立的事实向法庭提供证据加以证明，但原告提供的所有证据均不能证明上述事实，故原告应当承担举证不能的法律后果。第二，系争协议书成立的首要要件是原、被告就协议书的内容达成一致意见。而系争协议书是原告通过电子邮件发送给被告，但被告既未在协议书上加盖公章，亦未授权其工作人员签署协议书，也即，被告从未以任何形式对协议书的内容表示认可，因此，本院有充分理由认定，原、被告未就系争协议书的内容达成合意。第三，原告认为，被告已经通过默示的形式对协议书的内容表示认可。对此，本院认为，不作为的默示即沉默只有在法律有规定或者当事人存在约定的情况下，才可视为意思表示。本案中，针对协议书的问题，被告自始至终从未作出过任何意思表示，也即沉默，而我国法律从未规定在本案情况下被告的沉默可视为对原告协议书的认可，原、被告之间亦不存在此类约定，因此，原告的观点显然不能成立，本院不予采信。第四，原告还认为，被告收取其支付的136,220元未予以退还，即表示被告认可协议书。对此，本院认为，原告的观点显然不能成立。理由：其一，原告系该付款行为的主动方，被告仅系被动接受款项一方，被告并未作出任何行为及意思表示，而如上文所述，被告沉默的行为不能构成对原告协议书的认可；其二，原、被告之间存在销售合同关系，原告支付的该136,220元款项应在另案中解决，与本案无关。第五，原、被告之间签订有销售合同，且被告就货款问题已向法院提起诉讼，在此情况下，原告试图通过本案诉讼使得被告认可其自行制作的协议书，显然有违诚实信用原则，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上分析，本院有充分理由认定，系争协议书并未成立。而因系争协议书并未成立，在法律上并不存在，协议书的效力问题自然无从谈起，故本院对原告要求确认系争协议书有效的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张文静的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执924号
申请执行人：陈程。
申请执行人：张君宁。
被执行人：刘涛。
申请执行人陈程、张君宁与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘0802民初313号民事调解书生效后，被执行人刘涛未在规定期限内自觉履行确定的义务，申请执行人陈程、张君宁于2017年6月20日向本院申请执行归还欠款180600元。本院于2017年6月27日立案执行，同时对被执行人所欠本院诉讼费1956元，执行费2609元也纳入强制执行范围。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人按期向申请执行人履行案件义务。并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈程、张君宁与被执行人刘涛于2017年10月16日达成执行和解协议，被执行人刘涛从2017年11月起，每月3日之前向申请执行人支付8000元，截止2019年9月3日支付最后一笔案件款4600元。如果被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权申请恢复执行。由于和解协议内容履行期限较长，本院对该案终结本次执行程序，申请执行人也同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月十五日
书记员 王红康
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执924号申请执行人：陈程。申请执行人：张君宁。被执行人：刘涛。申请执行人陈程、张君宁与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘0802民初313号民事调解书生效后，被执行人刘涛未在规定期限内自觉履行确定的义务，申请执行人陈程、张君宁于2017年6月20日向本院申请执行归还欠款180600元。本院于2017年6月27日立案执行，同时对被执行人所欠本院诉讼费1956元，执行费2609元也纳入强制执行范围。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人按期向申请执行人履行案件义务。并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈程、张君宁与被执行人刘涛于2017年10月16日达成执行和解协议，被执行人刘涛从2017年11月起，每月3日之前向申请执行人支付8000元，截止2019年9月3日支付最后一笔案件款4600元。如果被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权申请恢复执行。由于和解协议内容履行期限较长，本院对该案终结本次执行程序，申请执行人也同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月十五日书记员  王红康
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5634号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，职务行长。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告陈芝华。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈芝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告陈芝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年6月26日，被告陈芝华与原告签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为100000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告陈芝华足额发放贷款。被告陈芝华未按照合同约定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告陈芝华拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金87643.02元、利息7390.39元、罚息4286.22元（利息、罚息暂计算至2014年5月15日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计99319.63元；2.本案诉讼费及原告实现债权律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告陈芝华未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告陈芝华与原告平安银行公司成都分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据贷款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放借款100000元。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截至2014年5月15日，被告拖欠原告借款本金87643.02元、利息7390.39元，罚息4286.22元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。
上述事实有个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告陈芝华签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向陈芝华提供贷款的义务，陈芝华未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求陈芝华清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求陈芝华支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持5959元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈芝华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金87643.02元及利息、罚息（截止2014年5月15日的利息7390.39元，罚息4286.22元；从2014年5月16日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人信用借款合同》约定计算）；
二、被告陈芝华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费5959元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，诉讼保全费1066.6元，公告费150元，共计3702.6元，由被告陈芝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 刘 凯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马艳萍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00037号
原告京山县金鼎小额贷款有限公司，住所地：京山县新市镇京源大道3号，组织机构代码：69512866-7。
法定代表人田桂兵，董事长。
委托代理人吴莉，女，1967年10月14日出生，汉族。
被告黄斌林。
委托代理人黎兴权，湖北中和信律师事务所律师。
被告湖北金茂机械科技有限公司，住所地：京山经济开发区新阳大道东，组织机构代码：74765870-8。
法定代表人黄加林，董事长。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
本院在审理原告京山县金鼎小额贷款有限公司与被告黄斌林、湖北金茂机械科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告京山县金鼎小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10512元，减半收取5256元，由原告京山县金鼎小额贷款有限公司负担。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 李登建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王一婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执469号
申请执行人广西玉柴重工有限公司，住所地陆川县玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人李汉阳，董事长。
被执行人宁波市新鑫金亚工程机械有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51号。
法定代表人李林平，总经理。
本院在执行申请执行人广西玉柴重工有限公司与被执行人宁波市新鑫金亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0922民初726号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人宁波市新鑫金亚工程机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈健成
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00051号
申请人刘丽。
被申请人朱成甫。
被申请人沂水县天成物流有限公司，住所地沂水县沂水镇姚家官庄村。
申请人刘丽与被申请人朱成甫在2015年2月12日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人朱成甫驾驶的登记在沂水县天成物流有限公司名下的鲁Q＊＊＊**号重型半挂牵引车进行保全（保全价值100000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱成甫驾驶的登记在沂水县天成物流有限公司名下的鲁Q＊＊＊**号重型半挂牵引车一辆。
二、查封期限为两年（自2015年3月9日起至2017年3月8日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年三月九日
书记员 王雅晴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1135号
原告薛建坤。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被告顾叙根。
被告陈玲。
上述俩被告共同委托代理人孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上述俩被告共同委托代理人马洪志，江苏旭展律师事务所律师。
被告苏州市涵海楼展览展示有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇西街134号。
法定代表人顾叙根，该公司执行董事。
本院于2015年7月21日受理了原告薛建坤与被告顾叙根、陈玲、苏州市涵海楼展览展示有限公司（以下简称涵海楼公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安、人民陪审员徐振海、刘洪芳依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛建坤、被告顾叙根、陈玲之共同委托代理人马洪志到庭参加了诉讼，被告涵海楼公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建坤诉称，原告与被告顾叙根是多年的朋友关系，被告顾叙根因经营需要于2014年5月22日向原告借款人民币5300000元，约定年息2%，借款期限30天，被告陈玲、涵海楼公司提供连带责任担保。借款期满后，被告没有归还本息，现请求被告顾叙根立即归还借款本金5300000元，并支付自2014年5月22日起至被告实际履行完毕之日止、按年息24%计算的利息；被告陈玲、涵海楼公司对上述款项承担连带责任。
被告顾叙根、陈玲共同辩称，被告顾叙根只向原告借了3400000元的本金，原告主张的5300000中的1900000元是利息，且该利息过高。
被告涵海楼公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，原告薛建坤与被告顾叙根签订了借款协议一份，该协议约定被告顾叙根向原告借款人民币5300000元，借款期限为2014年5月22日至2014年6月21日，年利率24%，被告陈玲、涵海楼公司为本笔借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。被告陈玲、涵海楼公司在该协议担保方处进行了签名和盖章。该协议签订当日，原告通过苏州银行向被告顾叙根出具了金额为5300000元的银行本票一张。
原、被告双方对上述庭审查明的事实没有异议，但被告还辩称，在2014年5月22日收到原告5300000元本票的同时，即取现1900000元给了原告，因此实际所借的本金为3400000元，但被告对该辩解未担任任何证据佐证。
以上事实，由原告提供借款协议、苏州银行本票、苏州银行个人结算业务申请书以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、本票和个人结算业务申请书，可以证明其在借款协议签订当日即向被告顾叙根交付了借款款项5300000元。尽管被告顾叙根、陈玲辩解在该日即取现1900000元给了原告，但被告既未提供原告收取1900000元的证据，连该日1900000元的取款凭证都未提供，因此被告的该辩解缺乏任何证据佐证，本院不予采信。因此原告要求被告归还借款本金5300000元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息问题。因双方的借款协议约定年利率为24%，现原告要求被告支付以本金5300000元为基数、自2014年5月22日起至被告实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈玲和涵海楼公司的责任问题。因该俩被告为本案借款承担连带保证责任，保证期间为债务届满起两年，因此原告要求该俩被告对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾叙根于本判决生效之日起十日内归还原告薛建坤借款本金人民币5300000元，并支付以5300000元为基数、自2014年5月22日起至被告实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。
二、被告陈玲、苏州市涵海楼展览展示有限公司对本判决第一项被告顾叙根的本、息支付义务承担连带清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57790元，由被告顾叙根、陈玲、苏州市涵海楼展览展示有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 徐振海
人民陪审员 刘洪芳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 洁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10299号
原告李小平，男，1984年7月5日出生，汉族。
委托代理人史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广运潭大道南段****号。
法定代表人薛殿平，董事长。
原告李小平与被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小平的委托代理人史龙青到庭参加诉讼。被告泰腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，2011年11月28日，与被告泰腾公司签订《投资合作建房合同书》，约定其投资25万元购买桂园西苑房屋一套，从2011年8月24日起32个月内交房。2015年1月31日，被告泰腾公司收回《投资合作建房合同书》，双方签订《桂园西苑一期房屋认购协议书》，约定投资合作建房的25万元作为房款。现该项目停工，售楼部关闭，其多次要求退还房款未果，故诉至法院要求：1、解除双方签订的《桂园西苑一期房屋认购协议书》；2、由被告泰腾公司退还房款25万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付房款利息损失79267元（暂计至2016年9月28日，要求计算至实际退款之日）；3、本案受理费由被告泰腾公司承担。
被告泰腾公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，原告李小平给被告泰腾公司交付投资合作建房款25万元。2011年11月28日，原告李小平与被告泰腾公司签订《投资合作建房合同书》一份，约定原告李小平首期投资25万元给被告泰腾公司建设开发的桂园西苑项目。2015年1月31日，原告李小平与被告泰腾公司签订《桂园西苑一期房屋认购协议书》一份，约定原告李小平以517683元认购桂园西苑一期2幢2单元1302室房屋，原告李小平的投资款25万元在协议签订后转为购房款等。2015年2月6日，被告泰腾公司取得商品房预售许可证。因原告李小平认购的商品房停工，且处于不可售状态，酿成本诉。庭审中，原告李小平坚持诉讼请求。庭审调解，因被告泰腾公司未到庭致调解未果。
以上事实，有《投资合作建房合同书》、《桂园西苑一期房屋认购协议书》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李小平与被告泰腾公司签订的《桂园西苑一期房屋认购协议书》合法有效，现该房屋停工且处于不可销售状态，原告李小平签订合同的目的无法实现，故原告李小平要求解除双方签订的《桂园西苑一期房屋认购协议书》及退还房款的诉讼请求应予支持。因被告泰腾公司原因导致《桂园西苑一期房屋认购协议书》解除，被告泰腾公司持有使用原告李小平房款多年，原告李小平要求被告泰腾公司支付房款利息并无不妥，本院酌定被告泰腾公司按照现行5年以上中国人民银行贷款利率年利率4.9%支付原告李小平房款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告李小平与被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司签订的《桂园西苑一期房屋认购协议书》解除。
二、被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李小平房款25万元。
三、被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司于本判决生效后十五内以25万元为基数按照年利率4.9%从2011年11月22日至本判决确定的给付之日支付原告李小平房款利息损失。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6239元、公告费600元，原告李小平已预交，由被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司承担并于本判决生效后十五日内给付原告李小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 史丽妮
审判员 李 涛
审判员 郭丽华
二〇一七年四月十日
书记员 宋 琛
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保26号
申请人：赵雪波，男，1987年1月18日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请人：沈慧卉，女，1991年5月13日生，汉族，石林县人，住石林县。
申请人赵雪波于2016年6月13日向本院提出申请，对被申请人沈慧卉价值6.9万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之�定，裁定如下：
将被申请人沈慧卉所有的云Ax**号车辆予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年六月十三日
书记员 计全惠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1510号
原告：新疆骏业工程安装有限公司，住所地：呼图壁县东风大街110号10幢呼图壁县新颖服装有限责任公司3层。
法定代表人：于新隆，总经理。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：呼图壁县格兰美特化工有限公司，住所地：呼图壁县大丰工业园。
法定代表人：贺安，总经理。
原告新疆骏业工程安装有限公司（以下简称骏业公司）诉被告呼图壁县格兰美特化工有限公司（以下简称格兰美特公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告骏业公司的委托代理人卫新荃、被告格兰美特公司的法定代表人贺安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告骏业公司诉称：2012年，原、被告双方签订了一份《供电工程施工合同》，由原告�被告施工“呼图壁县大丰镇工业园区新架2000KVA箱式变压器YI一台及系统接线”。工程已完工，工程总价款540000元，已给付262000元，尚欠工程款278000元未给付。故诉至法院，请求判令：被告支付欠原告的工程款278000元及利息47871.60元（278000元×6.15‰×28个月自2013年1月计算至2015年4月）。
被告格兰美特公司辩称：合同总价款为540000元，已给付原告工程款340000元，尚欠工程款200000元未付，利息不予支付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《供电工程施工合同》一份，证明原告为被告施工“呼图壁县大丰镇工业园区新架2000KVA箱式变压器YI一台及系统接线”，工程总价款54万元，合同约定未按期支付工程款，按工程总造价的1‰向原告支付违约金，由于违约金约定过高，主张按央行同期贷款利率计算。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
2、收据2份，证明2012年8月17日及2012年12月26日，被告分别向原告支付工程款100000元与162000元。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
被告格兰美特公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
收据3份，证明已向原告给付工程款340000元。
经质证，原告对该组证据中100000元及162000元的收据真实性、合法性、关联性均认可，对78000元的收据因被告提供的是复印件，无法确认其真实性�故对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。因原告对该组证据中100000元及162000元收据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院以对该证据的效力予以确认。对78000元的收据，因被告未出示证据原件，对该证据的真实性无法核实，故本院对该证据的效力不予确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年，原、被告双方签订了1份《供电工程施工合同》，由原告为被告位于呼图壁县大丰镇工业园区新架2000KVA箱式变电站施工。工程已完工，工程总价款为540000元，被告已向原告支付262000元，尚欠工程款278000元。
另查明：原、被告双方虽约定违约金为按工程总造价的1‰计算，但原告自愿主张按利息损失计算其违约金。同期同类央银贷款年利率为6.15%。
本案争议焦点：1、被告向原告支付�程款的金额？2、原告主张的利息是否符合法律规定？
本院认为：原告骏业公司与被告格兰美特公司自愿签订的《供电工程施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。原告骏业公司完成施工，被告格兰美特公司应按约定支付工程款。现原告骏业公司要求被告格兰美特公司支付剩余工程款278000元，本院予以支持。被告格兰美特公司以向原告骏业公司支付工程款78000元为由抗辩，但其未能出示证据原件，被告应承担举证不能的后果，故对该抗辩意见本院不予采信。
对于原告主张的利息47871.60元（278000元×6.15‰×28个月自2013年1月计算至2015年4月），根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条的规定：“当事�对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原、被告虽约定违约金计算标准，但原告按利息主张，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对该利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县格兰美特化工有限公司于本判决生效后三日内向原告新疆骏业工程安装有限公司支付下欠的工程款278000元；
二、被告呼图壁县格兰美特化工有限公司于本判决生效后三日内向原告新疆骏业工程安装有限�司支付利息47871.60元。
案件受理费3159元（已减半收取），由被告呼图壁县格兰美特化工有限公司承担，与上述案件款一并给付原告新疆骏业工程安装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 诚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏宇，男，1998年12月2日出生，住北京市大兴区。
再审申请人兼张宏宇的委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：李继霞（张宏宇之母），1973年10月5日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张然，女，1989年1月4日出生，住北京市大兴区。
再审申请人张宏宇、李继霞因与被申请人张然生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宏宇、李继霞申请再审称，一审法院判决二申请人赔偿被申请人医药费、交通费、护理费、误工费等认定事实不清，适用法律不当。因邻里关系问题，申请人李继霞去找被申请人张领旺协商，因被申请人对协商事宜不满，追逐申请人李继霞至家里对李继霞与在家里的张宏宇实施殴打，后李占芬、张然、张茜相继到达对二申请人进行殴打，后双方均报警。在此次事件中双方都有受伤。申请人认为是被申请人跑到其家里先对申请人进行殴打的，且被申请人一方人数众多，申请人对被申请人进行反抗也是必然，属于正当防卫的范围，故，被申请人在此次事件存在严重过错，应当对其损失自行承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，改判二申请人不承担对被申请人的赔偿责任。
本院经审查认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因琐事发生纠纷，应通过正当途径解决，双方未能妥善处理，以致互殴，双方均有过错。因此，一、二审法院根据本案事实综合判断双方应当承担的责任，依法确定由李继霞和张宏宇对张然的损失承担50%的赔偿责任，并无不妥。张宏宇、李继霞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宏宇、李继霞的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏宇，男，1998年12月2日出生，住北京市大兴区。再审申请人兼张宏宇的委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：李继霞（张宏宇之母），1973年10月5日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张然，女，1989年1月4日出生，住北京市大兴区。再审申请人张宏宇、李继霞因与被申请人张然生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏宇、李继霞申请再审称，一审法院判决二申请人赔偿被申请人医药费、交通费、护理费、误工费等认定事实不清，适用法律不当。因邻里关系问题，申请人李继霞去找被申请人张领旺协商，因被申请人对协商事宜不满，追逐申请人李继霞至家里对李继霞与在家里的张宏宇实施殴打，后李占芬、张然、张茜相继到达对二申请人进行殴打，后双方均报警。在此次事件中双方都有受伤。申请人认为是被申请人跑到其家里先对申请人进行殴打的，且被申请人一方人数众多，申请人对被申请人进行反抗也是必然，属于正当防卫的范围，故，被申请人在此次事件存在严重过错，应当对其损失自行承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，改判二申请人不承担对被申请人的赔偿责任。本院经审查认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因琐事发生纠纷，应通过正当途径解决，双方未能妥善处理，以致互殴，双方均有过错。因此，一、二审法院根据本案事实综合判断双方应当承担的责任，依法确定由李继霞和张宏宇对张然的损失承担50%的赔偿责任，并无不妥。张宏宇、李继霞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏宇、李继霞的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年九月二十九日书记员  李雪娇
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初399号
原告赵某甲，男，1932年9月8日生，汉族，农民，无极县大陈镇小陈村人，现住本村，身份证号132324193209080315。
委托代理人李瑞芳，河北极强律师事务所律师。
被告赵某乙。
被告蒲某。
本院在审理原告与被告为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告赵某甲负担。
审判员 梁翠娟
二〇一六年四月十七日
书记员 赵 晶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初399号
原告赵某甲，农民。
委托代理人李瑞芳，河北极强律师事务所律师。
被告赵某乙，农民。
被告蒲某，农民。
本院在审理原告与被告为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告赵某甲负担。
审判员 梁翠娟
二〇一六年四月十七日
书记员 赵 晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1529号
申请执行人马小琳，女，1964年7月15日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人刘玉琴，女，汉族，1969年4月7日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人刘晓元，男，汉族，1964年2月28日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
本案在执行申请执行人马小琳与被执行人刘晓元、刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日申请执行，本院立案执行。本案执行标的借款本金3.5万元及利息，诉讼费100元，执行费425元。以上案款均未执行到位。本案在执行过程中，查明被执行人刘玉琴、刘晓元名下除工资之外无房产、车辆、证券、银行存款等信息，再无其他可供执行的财产，但其工资在另案中已被冻结执行，经征求申请执行人马小琳的意见，其同意待另案执行完毕后本案继续的工资，因本案在法定内无法执行,本院将被执行刘玉琴、刘晓元纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初4158号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1529号申请执行人马小琳，女，1964年7月15日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人刘玉琴，女，汉族，1969年4月7日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人刘晓元，男，汉族，1964年2月28日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。本案在执行申请执行人马小琳与被执行人刘晓元、刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日申请执行，本院立案执行。本案执行标的借款本金3.5万元及利息，诉讼费100元，执行费425元。以上案款均未执行到位。本案在执行过程中，查明被执行人刘玉琴、刘晓元名下除工资之外无房产、车辆、证券、银行存款等信息，再无其他可供执行的财产，但其工资在另案中已被冻结执行，经征求申请执行人马小琳的意见，其同意待另案执行完毕后本案继续的工资，因本案在法定内无法执行,本院将被执行刘玉琴、刘晓元纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初4158号民事判决书的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年十一月二十日书记员  马晓强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西催字第4号
申请人：杭州悦银进出口有限公司。
法定代表人：付莉萍。
申请人杭州悦银进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告0010004125896531华东三省一市银行汇票（票面金额贰万壹仟玖佰伍拾元壹角整、出票日期2014年1月3日、到期日期2014年2月3日、申请人杭州悦银进出口有限公司、收款人兰溪市英浩制衣厂、持票人杭州悦银进出口有限公司、支付人中信银行杭州西湖支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州悦银进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辽 敏
审判员 金 秀 娟
审判员 邱 建 平
二〇一四年六月四日
书记员 曹蕾（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3780号
申请执行人：杨清福，男，1976年11月20日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：杨志明，男，1970年5月10日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人杨清福与被执行人杨志明民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈小章
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08334号
上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）禹兰英，女，1978年7月25日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚通颐年山庄之委托代理人尹春杰、被上诉人禹兰英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月，诚通颐年山庄起诉至原审法院称：禹兰英于2012年2月11日入职，岗位为客房部服务员，我公司已与禹兰英签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付禹兰英各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中已确认双方自愿解除劳动合同，我公司向禹兰英足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和禹兰英均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付禹兰英未休带薪年休假工资的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，请求法院判令我公司无需支付禹兰英2013年2月11日至2013年6月带薪年休假工资643.7元。
禹兰英在原审期间未到庭应诉。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。禹兰英未提供证据证明其于2012年2月11日入职诚通颐年山庄前已连续工作满12个月以上，故2013年2月11日之后，即禹兰英入职诚通颐年山庄已满一年之后其可享受带薪年休假。诚通颐年山庄未提供证据证明其已安排禹兰英于2013年2月11日至2013年6月30日期间休带薪年休假，其提供的证据亦不足以证明其已支付禹兰英上述期间未休带薪年休假工资，故对禹兰英要求诚通颐年山庄支付其2013年2月11日至2013年6月30日期间未休带薪年休假工资的请求，其合理部分，法院予以支持；对诚通颐年山庄要求判决其无需支付禹兰英2013年2月11日至2013年6月带薪年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。禹兰英经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，原审法院于2014年6月判决：北京诚通颐年山庄有限公司于判决生效后十日内支付禹兰英未休带薪年休假工资一百二十二元三角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通颐年山庄不服原审判决，称双方在解除劳动合同时，禹兰英已声明双方无任何法律纠纷及经济纠纷，故原审法院判决其支付禹兰英未休带薪年休假工资有误，上诉至本院要求依法改判。禹兰英同意原判。
经审理查明：2012年2月11日，禹兰英入职诚通颐年山庄，任客房部服务员。禹兰英在仲裁审理期间陈述其在诚通颐年山庄工作期间，其月工资标准执行同期北京市最低工资标准。2013年6月30日，禹兰英与诚通颐年山庄解除劳动关系。劳动关系存续期间，诚通颐年山庄未提供证据证明已安排禹兰英休带薪年休假，也未提供证据证明已支付禹兰英未休带薪年休假工资。
2013年9月，禹兰英曾向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2012年2月11日至2012年4月30日社会保险补偿金1500元；2、2012年2月11日至2013年6月30日最低工资补偿金3000元；3、2012年2月至2013年6月双休日加班工资8400元及25%经济补偿金2100元；4、2012年至2013年6月法定假日加班工资1000元及未休带薪年休假补偿金6900元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2666号裁决书裁决诚通颐年山庄支付禹兰英2013年2月11日至2013年6月未休带薪年休假工资643.7元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；禹兰英未在法定期间内就该裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，诚通颐年山庄虽主张禹兰英曾出具声明，但该声明中所涉内容仅为补偿金及多付一个月工资，并未涉及未休带薪年休假工资，故诚通颐年山庄以该声明主张双方就未休带薪年休假工资问题已达成协议不能成立。其次，对于未休带薪年假工资数额，原审法院依法确定举证责任的分配并结合本案现有证据，计算诚通颐年山庄应支付禹兰英的未休年假工资并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。诚通颐年山庄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京诚通颐年山庄有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨海燕
代理审判员 庞 妍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 余 未
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00418号
申请执行人刘三先，男，1965年12月26日出生，湖北省武汉市人。
被执行人武汉灿安消防设备有限公司。
法定代表人吕灿彪，董事长。
本院在执行申请执行人刘三先与被执行人武汉灿安消防设备有限公司仲裁一案中，被执行人武汉灿安消防设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉灿安消防设备有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月二十五日
书记员 邹 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执811号
申请执行人：王继孝，男，汉族，1966年5月6日出生，住高碑店市。
被执行人：王洪雷，男，1982年11月18日出生，住高碑店市。
本院在执行王继孝与王洪雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人王洪雷无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初第1372号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执811号申请执行人：王继孝，男，汉族，1966年5月6日出生，住高碑店市。被执行人：王洪雷，男，1982年11月18日出生，住高碑店市。本院在执行王继孝与王洪雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人王洪雷无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初第1372号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3366号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：临朐县宝乐迷歌舞厅，经营地址山东省临朐县城秦池路西首50号宝乐迪量贩KTV。
经营者：王义强。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临朐县宝乐迷歌舞厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告临朐县宝乐迷歌舞厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告临朐县宝乐迷歌舞厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终420号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵德琴（曾用名赵马乖），男，1978年11月11日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。曾因犯拐卖儿童罪于2008年8月4日被威宁县�民法院判处有期徒刑六年，2012年12月11日刑满释放。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人赵德琴犯合同诈骗罪一案，于2016年9月6日作出（2016）黔0526刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人赵德琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人赵德琴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月30日，被告人赵德琴冒用姜某之名，用杨鸿于2014年10月14日在六盘水市水城县滥坝塔山处被盗的微型车作抵押，从高某处以借款为名骗得人民币21000元。破案后，公安机关从高某处将车追回发还被盗主杨鸿。
2014年11月9日，被告人赵德琴盗用邓苗全之�伪造的驾驶证与顾某经营的六盘水某租赁公司签定租赁合同，租用一辆贵Ｂ×××××北汽威旺微型车，合同到期后不归还车辆，将租用的车辆让其女友邓兴会（在逃）用于非法营运，在非法营运过程中被威宁县运管查获扣押。2014年12月29日租赁公司获悉后，通过交罚款和停车费用后将车领回。经威宁自治县价格认证中心鉴定，车辆价值24675元。
2014年11月14日，被告人赵德琴盗用邓苗全的之名伪造的驾驶证与张某经营的令海租赁公司签定租赁合同，租用一辆贵Ｆ×××××华泰圣达菲越野车，租期两天，合同到期后不归还车辆。2014年11月20日将租用的车辆让其女友邓兴会抵押给高某借款40000元。2014年11月29日租赁公司在高某处将车辆找回。经威宁自治县价格认证中心鉴定，车辆价值64838元。
2015年7月7日，被告人赵德琴在刘某经营的广翰汽车租赁公司租用贵Ｆ×××××五菱荣光微型车，租期为两天，合同到期后拒不还车。并于2015年10月17日将该车抵押给严孔庆，以借款为名，从严孔庆处骗得10000元。借款到期后赵德琴违反约定拒不还款，严孔庆便将该车通过严子遥卖给李章林。2015年11月7日李章林将该车开到威宁县城时被租赁公司查获并报警。经威宁自治县价格认证中心鉴定，车辆价值37213元。
原判认为，被告人赵德琴以非法占有为目的，在签定合同过程中，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。赵德琴曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条之规定，以合同诈骗罪判处被告人赵德琴有期徒刑六年，并处罚金人民币四万五千元。
上诉人赵德琴提出其行为不构成合同诈骗罪的上诉意见。二审提讯中，赵德琴对一审认定的事实无意见，提出原判量刑过重的意见。
经审理查明，原判认定原审被告人赵德琴犯合同诈骗罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人赵德琴未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人赵德琴所提“其行为不构成合同诈骗罪”的上诉意见，经查，赵德琴以非法占有为目的，在签定合同过程中采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大的行为构成合同诈骗罪，对此上诉意见不予采纳。所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其系累犯，且诈骗数额巨大，原判对其量刑符合法律规定，故对其上�意见不予采纳。
本院认为，上诉人赵德琴以非法占有为目的，在签定合同过程中采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大的行为已构成合同诈骗罪。原判认定原审被告人赵德琴犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 健
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第210号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹成宗，男，1973年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人徐甘花，女，1977年8月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人詹成宗、徐甘花违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人詹成宗、徐甘花于2000年1月31日办理结婚登记手续，于2001年11月15日生育第一胎（男），于2007年5月7日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2119318号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人詹成宗、徐甘花征收社会抚养费53890元，被执行人詹成宗、徐甘花必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2119318号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人詹成宗、徐甘花，被执行人詹成宗、徐甘花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2119318号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人詹成宗、徐甘花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2119318号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人詹成宗、徐甘花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人詹成宗、徐甘花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人詹成宗、徐甘花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初448号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人张建，男，汉族，1984年6月4日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被临泉县公安局取保候审，同年7月13日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年5月26日21时许，被告人张建酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车上路行驶，行驶至临泉县环城西路与环城南路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，其静脉血液中乙醇含量为113.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍证明、到案经过、无前科证明，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、试听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张建归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2017年8月3日起至2017年10月2日止））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一七年八月三日
书记员 王海龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2375号
原告：李倩如，住所地辽源市。
被告：辽源市广而洁消毒剂有限公司。
法定代表人：韩文贤，董事长。
委托诉讼代理人：朱柏军，该公司法律顾问。
原告李倩如诉被告辽源市广而洁消毒剂有限公司（以下简称广而洁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，由审判员孙锡伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李倩如本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（年息1分5厘，利息计算从2017年3月18日到偿还完全部欠款止）。事实和理由：2016年3月18日，被告因经营欠缺资金，经郭乃丽介绍，被告公司监事张艳伟经手向原告借款人民币10万元整，并出具收条一张，约定借款期限一年，还款期限为2017年3月18日，利息为年利率1分5厘，利息1.5万元在借款时已经给付原告。借款到期后，被告迟迟不偿还原告欠款，经多次催要，被告分两次还款5万元，剩余5万元至今未能偿还，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
广而洁公司辩称：因利息1.5万元已先行扣除，被告已偿还金额为5万元，故按照规定，我方尚欠3.5万元，利息为年息1分5厘，被告现暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告李倩如与被告广而洁公司商定，原告出借给被告人民币10万元，原告当日实际交付给被告8.5万元，另1.5万元作为预先收取的至2017年3月18日的利息，被告给原告出具收据一份，内容为：”今收到李倩如现金年利息1分5厘（2017.3.18利息付清）壹拾万元，加盖辽源市广而洁消毒剂有限公司现金收讫章，经手人张艳伟签字，2016年3月18日”。至2017年5月8日，被告偿还借款本金5万元，余款至今未能偿还，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有收据一份及原、被告庭审陈述笔录在卷证明。
本院认为，原告李倩如与被告广而洁公司之间借贷法律关系明确，被告应当恪守信用，及时履行借款合同的还款义务。依照查明的案件事实，原告李倩如在交付给被告借款10万元时预先收取1年的利息8.5万元，实际交付给被告借款8.5万元属实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，认定原告出借给被告借款本金为8.5万元。原、被告约定的1年借款期限已经逾期，原告有权在本案中要求被告立即偿还尚欠的借款本金3.5万元，而且，对原告要求被告按约定利率支付资金占用期间利息的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款（二）项的规定，判决如下:
被告辽源市广而洁消毒剂有限公司于本判决生效后，立即偿还原告李倩如借款本金3.5万元；并按年利息1分5厘支付资金占用期间的利息，2016年3月18日至2017年5月7日期间按借款本金8.5万元计算，2017年5月8日至实际偿还期间按借款本金3.5万元计算。
案件受理费525元，由被告辽源市广而洁消毒剂有限公司负担。
如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十二月六日
书记员 顾 湘
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00542-2号
申请执行人：安徽双桥化工有限公司，住所地肥东县店埠镇沿河东路盐业公司宿舍205室。
法定代表人：王小刚，总经理。
被执行人：嘉兴市华源沥青有限公司，住所地嘉兴市乍浦港二期围堤内。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00515号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人嘉兴市华源沥青有限公司所有的价值613900元财产。
二、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年八月十日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份【2015】肥东执字第00542-2号文件标题：执行裁定书申请执行人：安徽双桥化工有限公司，住所地肥东县店埠镇沿河东路盐业公司宿舍205室。
法定代表人：王小刚，总经理。
被执行人：嘉兴市华源沥青有限公司，住所地嘉兴市乍浦港二期围堤内。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00515号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人嘉兴市华源沥青有限公司所有的价值613900元财产。
二、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二〇一五年八月十日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）肥东执字第00542-2号
：
我院作出的（2015）肥东执字第00542-2号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人嘉兴市华源沥青有限公司所有的价值613900元财产。
二、查封期间为三年。
附：（2015）肥东执字第00542-2号执行裁定书一份。
年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2015）肥东执字第00542-2号
：
我院作出的（2015）肥东执字第00542-2号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人嘉兴市华源沥青有限公司所有的价值613900元财产。
二、查封期间为三年。
附：（2015）肥东执字第00542-2号执行裁定书一份。
年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2015）肥东执字第00542-2号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2015）肥东执字第00542-2号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4273号
原告李金忠。
委托代理人贾五迎。
被告吴贤军，成年。
被告李勇军。
被告邓为锋。
原告李金忠诉被告吴贤军、李勇军、邓为锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告李金忠撤回对被告吴贤军的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金忠的委托代理人贾五迎到庭参加诉讼。被告李勇军、邓为锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金忠诉称，被告吴贤军、李勇军、邓为锋承包了涿州市香邑溪谷项目部油工工程，原告是其工人。后工程项目部分已经完工，但是被告却迟迟不给结算工资。经原告多次讨要，被告仍欠3500元工资未付（有被告书写的欠条为证），并承诺迟延给付一天工资赔偿100元钱。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的工资款3500元；判令被告给付迟延履行赔偿金6100元（自2015年10月29日至2015年12月28日）；诉讼费用由被告承担。
被告李勇军、邓为锋均未提交书面或口头答辩。
经审理查明，原告李金忠自2015年4月至2015年8月在被告李勇军、邓为锋承包的香邑溪谷项目部油工工程干活，后经结算，被告尚欠原告工资3500元，并于2015年8月28日书写欠条一张，载明：“欠条由邓为锋、李勇军欠李金忠3500元大写（叁仟伍佰元整）。时间到期2015.10.29付清，如有没拿，一天100元还有车费伙食费2015.8.28欠款人：邓为锋李勇军”。到期后二被告未按约定给付原告工资，现原告起诉来院，请求法院依法判令被告给付拖欠的工资款3500元；判令被告给付迟延履行赔偿金6100元（自2015年10月29日至2015年12月28日）；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有欠条一张及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告李金忠为被告李勇军、邓为锋提供劳务，被告应当支付原告工资款。现原告依据被告为其书写的欠条，要求被告给付拖欠工资款3500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定时间给付原告工资款，根据法律规定，被告应当支付原告逾期付款违约金，被告在欠条中约定的一天100元的违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇军、邓为锋于本判决生效后十日内给付原告李金忠工资款3500元及违约金（自2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勇军、邓为锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李汭欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初870号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：谭黎明，男，1977年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：徐连兵，男，1959年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告谭黎明、徐连兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告谭黎明、徐连兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭黎明归还贷款本金45000元及同期利息；2、要求被告徐连兵承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月19日被告谭黎明向原告借款45000元，约定年利率12.62%，于2015年2月17日到期，此笔贷款由徐连兵提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告谭黎明、徐连兵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日被告谭黎明向原告借款45000元，于2015年2月17日到期，约定年利率12.62%，逾期借款利率在借款执行利率基础上上浮35%，此笔贷款由徐连兵提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告谭黎明、徐连兵签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告谭黎明未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。原告主张借款利息从2014年2月25日起按年利率12.62%计算至2015年2月17日，逾期借款利息按年利率17.037%（12.62%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告徐连兵作为连带责任保证人，应当对被告谭黎明的贷款本息承担连带偿还责任。
被告谭黎明、徐连兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按年利率12.62%从2014年2月25日计算至2015年2月17日，逾期借款利息按年利率17.037%从2015年2月18日计算至实际履行完毕之日）。
二、被告徐连兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，公告费560元，合计1485元由被告谭黎明负担，被告徐连兵承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余俊杰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初91号
原告河北九洲胶带有限公司。
法定代表人李树申，该公司总经理。
委托代理人杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司。
法定代表人李秀军，该公司总经理。
原告河北九洲胶带有限公司（以下简称九洲胶带公司）与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司（以下简称清泉钢铁公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九洲胶带公司的委托代理人杨伟涛、于泽洲到庭参加了诉讼，被告清泉钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北九洲胶带有限公司诉称，原、被告双方于2013年9月22日签订工矿产品购销合同，合同约定原告向被告提供耐热输送带两条，货款金额共计93088元，并约定货物于2013年10月8日前送到被告库房，被告在货到使用25天付货款的70%，其余货款3个月结清。原告按照合同约定，于2013年10月7日将货物送至被告库房处，被告工作人员在发货清单上签字确认收货。但是被告始终未向原告支付任何货款。原告多次向被告主张，要求按约定支付货款，但被告均予以拒绝。被告行为已构成违约，故请求法院依法判令被告支付原告货款本金93088元及利息16421.87元（从2014年2月1日至2015年12月31日），共计109509.87元，并由被告承担诉讼费用。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，原告河北九洲胶带有限公司制造、加工、销售钢丝绳芯输送带、织物芯输送带、整体带芯阻燃输送带（特殊用途、特殊结构、耐高温等）输送带等相关业务。被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于2013年9月22日向原告九洲胶带公司处购买耐热输送带，合计93088元。双方签订工矿产品购销合同，合同约定质保期一个月；货物送到需方库房，10月8日前送到；供方负责运费；货到使用25天付总金额的70%，其余货款3个月内结清。并加盖双方的合同专用章。原告九洲胶带公司于2013年10月7日与承运人刘铁军签订货物运输协议将货物运输至被告处，并于当日通过传真方式将发货清单给付被告清泉钢铁公司，由被告清泉钢铁公司管库人员张岩签收后通过传真方式回传原告九洲胶带公司。被告清泉钢铁公司一直未给付货款。原告九洲胶带公司主张要求被告给付自2014年2月1日至2015年12月31日共计698天的利息，按年利率6.15%乘以罚息利率150%计算。
以上事实，有工矿产品购销合同、货物运输协议、发货清单、企业工商公示信息、营业执照、组织机构代码证、当事人陈述及法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司向原告河北九洲胶带有限公司购买输送带，是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间的买卖合同依法成立并有效。原告九洲胶带公司交付货物后，被告清泉钢铁公司的工作人员收到货物并通过传真将发货清单回传给原告，其行为系职务行为，尚欠的货款应由其所在的公司承担。被告清泉钢铁公司应按照约定及时履行付款义务。原告九洲胶带公司主张被告清泉钢铁公司给付货款93088元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告九洲胶带公司要求被告清泉钢铁公司支付2014年2月1日至2015年12月31日，按中国人民银行年利率上浮50%计算逾期利息的意见，因双方在合同中约定货到25日内付款70%，其余3个月内付清。故从2014年2月1日计算至2015年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%分别计算利息。2014年利息为6201元（93088元×5.6%×（1＋30%）÷365×334］，2015年利息为5264元（93088元×4.35%×（1＋30%）］，共计11465元。综上，被告清泉钢铁公司应给付原告九洲胶带公司货款93088元，逾期付款利息11465元，共计104553元。被告清泉钢铁公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河北九洲胶带有限公司货款及利息共计104553元。
二、驳回原告河北九洲胶带有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司负担2377元，原告河北九洲胶带有限公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建兰
代理审判员 ＸＸ青
人民陪审员 李永学
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔少腾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1433号
原告范慧玲，个体。
委托代理人刘新梅、李泽祥，山东致公律师事务所律师。（特别授权）
被告裴美华，个体。
被告殷乐新，个体。
被告淄博诚达塑料彩印有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇小套工业园。
法定代表人祝华全，经理。
三被告共同委托代理人石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。（一般代理）
原告范慧玲诉被告殷乐新、裴美华、淄博诚达塑料彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范慧玲及其委托代理人刘新梅、李泽祥，被告裴美华、殷乐新、淄博诚达塑料彩印有限公司的共同委托代理人石艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范慧玲诉称，2014年3月26日，被告裴美华、殷乐新从原告处借款200万元。合同约定借款期限1个月，若逾期还款按日1%的利率标准支付违约金。被告裴美华、殷乐新于2014年7月25日又向原告借款50万元。2015年3月26日，原告与三被告签订补充协议，被告淄博诚达塑料彩印有限公司承诺为以上全部借款提供连带责任保证。以上借款期限到期后，被告拒不还款。且被告裴美华与被告殷乐新系存续夫妻关系。原告无奈，遂向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金250万元，支付自2015年4月25日起至实际偿还之日止期间的违约金（以本金250万元为基数，按照银行贷款利率的四倍年24.4%计算）；判令两被告共同支付原告付出的律师代理费9万元；判令被告淄博诚达塑料彩印有限公司对以上债务承担连带还款责任；诉讼费和保全费由三被告共同承担。
被告殷乐新、裴美华、淄博诚达塑料彩印有限公司共同辩称，我们以公司经营需要向原告借款250万元属实，但自2014年4月23日起，被告分20次向中间人周云的账户付款1，133，000.00元，明显超过银行贷款利率的四倍。建议扣除银行贷款利息的四倍后剩余部分折抵本金。被告淄博诚达塑料彩印有限公司承担连带保证属实。
经审理查明，2014年3月26日，被告裴美华从原告处借款200万元。合同约定借款期限1个月，若逾期还款按日1%的利率标准支付违约金。被告淄博诚达塑料彩印有限公司为以上借款提供连带责任保证。被告裴美华于2014年7月25日又向原告借款50万元，并出具借条；但未约定还款期限和违约金计算方式。2015年3月26日，原告与三被告签订补充协议，被告淄博诚达塑料彩印有限公司承诺为以上全部借款提供连带责任保证。以上借款期限到期后，被告无力偿还。且被告裴美华与被告殷乐新系存续夫妻关系。原告无奈，遂向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金250万元，支付自2015年4月25日起至实际偿还之日止期间的违约金（以本金250万元为基数，按照银行贷款利率的四倍年24.4%计算）；判令两被告共同支付原告付出的律师代理费9万元；判令被告淄博诚达塑料彩印有限公司对以上债务承担连带还款责任；诉讼费和保全费由三被告共同承担。三被告对欠款事实直认不讳，但认为原告没有实际支出律师费，被告不应支付其律师费。而且，被告已经支付了原告1，133，000.00元，其中高出银行贷款利息四倍的部分应该折抵本金。但原告否认，被告没有提交证据证实。
以上事实，由原告提供的借条原件两份、借款合同原件一份、补充协议原件一份、银行转账凭证打印件两份、委托代理合同原件一份，原告及其委托代理人、三被告的共同委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴美华欠原告借款本金250万元至今未还。以上事实清楚，证据确凿。原告要求被告裴美华归还借款本金250万元的主张，本院予以支持。原、被告双方对2014年7月25日的借款50万元，没有约定还款期限和违约金计算方式。故在原告起诉之日之前，该50万元借款应视为没有违约金。而原告要求被告裴美华支付自2014年4月25日起至实际偿还之日止期间的违约金（以本金250万元为基数，按照银行贷款利率四倍年24.4%计算）的主张，其计算基数中包含了该50万元的借款本金，且违约金适用24.4%的四倍利率标准计算过高。本院予以调整为被告裴美华支付给原告违约金（以本金200万元为基数，自2014年4月25日起至生效判决确定还款之日止期间按照年24%计算）；被告裴美华支付给原告逾期还款利息损失（以本金50万元为基数，自2015年4月21日起至生效判决确定还款之日止期间按照年6%计算）。另原、被告签订的借款合同及补充协议虽然约定：若被告违约，原告可向被告追偿其支出的律师代理费等实现债权的一切费用。但原告仅提交了委托代理合同，没有律师费支付凭证和发票予以佐证。故对原告要求被告裴美华支付其付出的律师代理费9万元的主张，因证据不足，本院不予支持。被告裴美华与被告殷乐新系存续夫妻关系，对被告裴美华以生产经营之需向原告的借款，应视为夫妻共同债务。且两被告对此直认不讳。故原告要求被告殷乐新对被告裴美华以上的债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告淄博诚达塑料彩印有限公司在借款合同和补充协议中，明确承诺对被告裴美华的以上债务承担连带保证责任。以上事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告淄博诚达塑料彩印有限公司对被告裴美华的以上债务承担连带还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告裴美华、殷乐新于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告范慧玲借款250万元。
二、被告裴美华、殷乐新于本判决生效之日起十日内共同支付给原告范慧玲自2014年4月25日起至生效判决确定还款之日止期间的违约金（以本金200万元为基数，按照年利率24%计算）。
三、被告裴美华、殷乐新于本判决生效之日起十日内共同支付给原告范慧玲自2015年4月21日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以本金50万元为基数，按照年利率6%计算）。
四、被告淄博诚达塑料彩印有限公司对以上第一、二、三项承担连带还款责任。
五、驳回原告范慧玲的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27，520.00元，保全费5，000.00元，由被告殷乐新、裴美华、淄博诚达塑料彩印有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇 传 江
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 王 进 军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周京京5
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第906号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。
代表人：潘中文。
委托代理人：徐枫、贾力鑫。
被告：湖州佳陆服饰有限公司。
被告：许峰。
被告：吴桂荣。
被告：徐国民。
被告：湖州诚品针纺有限公司。
法定代表人：李艳红，该公司董事长。
被告：李艳红。
委托代理人：韩小平，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：甄水坤。
被告：张清容。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告湖州佳陆服饰有限公司、许峰、吴桂荣、徐国民、湖州诚品针纺有限公司、李艳红、甄水坤、张清容金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费23495元，减半收取11748元，保全费5000元，合计16748元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨欢萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第696号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年出生，汉族，初中，无业，2014年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被甘肃省兰州市公安局七里河分局依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第722号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：1、2014年7月11日18时许，被告人王某某通过电话联系在本市七里河区西站华润万家超市门口向刘某某贩卖100元毒品一纸包，该毒品该刘吸食。
2、2014年7月12日16时30分许，被告人王某某再次经过电话联系在本市七里河区西站火车头游泳馆门口向刘某某贩卖100元毒品海洛因一纸包�被公安人员当场抓获。并从王某某裤子右侧口袋中查获该王贩卖的毒品海洛因一包，净重0.05克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、指认笔录、理化检验鉴定报告、人口信息等，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月19日起至2015年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判长 王 昭
二〇一四年十月八日
书记员 张天宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2664号
上诉人（原审被告）刘勇民。
委托代理人李骏，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人谢志涛，上海市华益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯淑霞。
被上诉人（原审原告）冯炳滔。
上诉人刘勇民因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，导致事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3155号民事判决；
二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人刘勇民缴纳的二审案件受理费人民币11，612元予以退还。
审 判 长 蒋晓燕
代理审判员 王屹东
代理审判员 武恩强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
…
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第53号
原告：徐某，男，汉族，博罗县龙溪镇人，住博罗县。身份证号码：×××6017。
被告：殷某，女，汉族，博罗县龙溪镇人，住博罗县。身份证号码：×××6062。
原告徐某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员纪汉雄独任审判，并于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事偶尔发生矛盾，加上被告于××××年××月份离家出走至今未归，双方婚前缺少了解，双方没有了解清楚就草率的结婚，婚后感情一直不好，两人经常吵架。原告曾多次劝说其回家，但被告一直不予理睬。被告也认为夫妻无法共同生活。现夫妻感情已经破裂，请求法院：1、判令原告徐某与被告殷某离婚；2、案件受理费由原告承担
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件1份；2、结婚登记审查处理表复印件1份。
被告答辩称，1、被告离家出走是假的，事实是被赶出家门，有家归不得；2、双方感情不好是假的，但经常吵架属实，原因是婆媳关系争吵而引起的；3、被告离家后，原告从未劝说被告回家；4、被告与原告婚后感情尚可，虽偶尔吵架，但夫妻感情未破裂。现被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。
被告对其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告于2011年10月经他人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。婚后，原、被告双方偶尔因家庭生活琐事争吵，夫妻感情出现矛盾后彼此未能及时沟通谅解，导致双方矛盾日益加深，感情逐渐淡薄。××××年××月份，原、被告因家庭矛盾发生吵架，后被告离家外出打工至今，期间双方曾协商沟通过多次，但都因家庭矛盾较大而无法相互谅解，故原告于2012年9月21日向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告属自由恋爱，自愿结婚，且双方婚前相互了解较深，双方婚初夫妻感情基础较好。虽然双方经常发生吵闹，是因为婆媳关系处理不当所致，原、被告双方感情基础仍然存在，只要在日后生活中双方加强沟通，多做交流，相互体谅，相互谦让，正确处理婆媳关系原、被告双方的感情是可以和好如初的。故原告起诉要求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，为了维护社会的和谐，婚姻家庭的和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告殷某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 纪汉雄
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 吴淑娴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法溪民初字第53号
原告：东莞市竣成化工有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈惠斌。
被告：博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：阳卫兵，总经理。
本院在审理原告东莞市竣成化工有限公司诉被告博罗县龙溪华森涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告博罗县龙溪华森涂料有限公司所有的价值174388元的机器设备及原材料，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款，第九十四条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告博罗县龙溪华森涂料有限公司所有的价值为174388元的机械设备及原材料（详见查封清单），查封期限为1年，自2013年1月17日至2014年1月16日止。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。查封期间，查封的机械设备及原材料由被告博罗县龙溪华森涂料有限公司负责保管。
二、查封原告东莞市竣成化工有限公司提供的担保物：东莞市竣成化工有限公司名下粤S×××××号车、粤S×××××号车，查封期限为1年，自2013年1月17日至2014年1月16日。该车在查封期间由车辆所有人负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。
查封期间，未经本院许可，上述查封财产不得转让、抵押和出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 吴淑娴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2224号
罪犯孙亚杰，女，1965年2月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）四刑经初字第3号刑事判决，认定被告人孙亚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙亚杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人孙亚杰2004年8月至2007年10月期间，在公主岭连续抢劫作案24起，其中入户抢劫12起，抢劫未遂8起，抢劫财物数额五千余元。被告人孙亚杰属于限定刑事责任能力人。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分383.8分。本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币321元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙亚杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙亚杰减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00032号
申请执行人刘小刚，男，生于1973年4月5日。
被执行人杨小鹏，男，生于1988年7月28日。
被执行人杨博，男，生于1991年1月22日。
刘小刚诉杨小鹏、杨博健康权纠纷执行一案，本院已生效的（2012）陇民初字第00194号民事判决书确定：刘小刚的经济损失共计16521.10元，由杨小鹏赔偿刘小刚70%，计人民币11564.77元，由杨博赔偿刘小刚30%，计人民币4956.33元，于判决生效后10日内履行完毕；案件受理费886.00元，由杨小鹏负担620.00元，杨博负担266.00元。判决生效后，杨小鹏、杨博未履行，刘小刚申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，杨博履行了案件款3734.00元、案件受理费266.00元及申请执行费50.00元，杨小鹏在规定期限内仍未履行。本院划拨了被执行人杨小鹏之妻银行存款12282.77元后，执行了被执行人杨小鹏名下的案件款11564.77元、案件受理费620.00元及申请执行费98.00元。刘小刚领取了案件款后，自愿放弃杨博应履行的1222.33元及本案两被执行人应履行的迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年三月九日
书记员 李 婷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第793号
申请执行人邵德令，住尚志市。
被执行人张杰，现下落不明。
本院在执行（2013）尚民二初字第600号申请执行人邵德令与被执行人张杰借款纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应赔偿申请人12.40万元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第600号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年九月十四日
书记员 司宪武
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00225号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人梅雄，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人尹大美，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年8月22日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年2月27日作出潼计生征字（2013）第2017号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费26800元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2017号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2017号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翟红磊
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第164号
原告张文光。
被告韦振利。
被告韦良山。
本院于2014年1月6日立案受理原告张文光诉被告韦振利、韦良山劳务合同纠纷一案。2014年2月24日，本院依原告张文光之申请，作出（2014）宜民初字第164-1号民事裁定书对被告韦振利所有车牌号为桂M96**的面包车予以查封，原告张文光缴纳保全申请费208元。本案依法由代理审判员韦明升适用简易程序于2014年3月10日在本院第三审判庭公开进行审理，书记员黄志木担任法庭记录。原告张文光、被告韦振利、韦良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光诉称，2013年9月15日起，被告请原告用勾机到罗城修林区道路，按时付费。截至2013年10月13日，被告尚欠原告劳务费18788元。原告多次向被告催款未果，故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《劳务协议书》；2、被告支付原告劳务费18780元；3、诉讼费用由被告支付。
原告张文光向本院提供的证据有：
1、劳务协议书一份，用以证明原、被告之间的劳务协议。
2、工程记录单，用以证明原告帮被告所做的工时。
被告韦振利、韦良山答辩称：因为林区与村民存在纠纷，工程未结束，双方未进行结算。
被告韦振利、韦良山无证据向法庭提供。
经开庭举证质证，被告韦振利、韦良山对原告提供的证据1、2无异议。本院认为以上证据客观真实，本院依法予以确认。
综合全案证据及当事人陈述。本院确认以下法律事实：2013年9月15日，原告张文光与被告韦振利、韦良山签订《劳务协议书》，协议主要内容为：“1、甲方为韦振利、韦良山，乙方为张文光；2、甲方需要乙方勾机到罗城怀群乡开路，甲方付给乙方勾机使用费为每小时230元；3、甲方要按照勾机实际作时时间给付80%的劳务费给乙方，剩余20%劳务费待工程结束时付清给乙方；4、除大雨天不能做工外，乙方应为能做工的，甲方要安排做工，每天勾机作时时间不能少于7小时。”以上协议签订后，原告张文光进场施工，截至2013年10月14日，原告一共帮被告施工125小时40分。被告韦良山出具15张工程记录单给原告认可以上工作量。期间被告韦振利、韦良山已支付原告劳务10920元，尚余18780元。后因被告林区与周围村民发生纠纷，原告长期不能正常施工，被告亦未支付原告剩余劳务费。原告遂于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告签订的《劳务协议书》真实有效，双方应该按照协议的内容履行自己的义务，如一方不履行义务或其他违约行为致使合同目的不能实现的，另一方可以解除合同。原、被告签订合同后，原告为被告施工125小时40分钟，被告应按合同约定立即支付劳务费总额的80%即23760元，但被告仅支付10920元，已经构成违约。且被告因与周围村民发生纠纷致使原告长期不能施工，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的《劳务协议书》有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定的价格，被告应支付原告的劳务费为29700元，但被告仅支付10920元，尚余18780元未支付，以上事实有被告所签字认可的15张工程记录单予以证明，现双方合同已经解除，被告应支付剩余劳务费，故原告请求被告支付剩余劳务费18780元劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告张文光与被告韦振利、韦良山于2013年9月15日签订的《劳务协议书》；
二、被告韦振利、韦良山支付给原告张文光劳务费18780元。
案件受理费135元，保全申请费208元，由被告韦振利、韦良山负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦明升
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄志木