wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1029-1号
申请执行人：郑英，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林晓钦，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林正茂，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人郑英与被执行人林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第594号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院已查封被执行人林晓钦名下的拆迁安置房一套。鉴于目前该房产处置条件尚未成熟且本院亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 吴智斌
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初515号
原告王建波，群众。
委托代理人马慧。
被告马启明。
本院在审理原告王建波诉被告马启明买卖合同纠纷一案，原告王建波于2016年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马启明的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建波撤回对被告马启明的起诉。
本案案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宪坤
二〇一六年六月十日
书记员 郑晓飞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03760号
原告：ＸＸ，男，1965年11月28日生，汉族。
委托代理人：李俊，女，1982年7月7日生，汉族。
被告：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李俊、被告黄挺的委托代理人张得利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2012年12月27日，被告黄挺因在太和县宫集镇开发房地产急用钱，从原告处借款83000元，当时出具一张借条“借条，今借ＸＸ人民币捌万叁仟元整（￥83000.00元），（自2012年12月27日至2013年元月31日），超过元月31日起按息计算。借款人：黄挺，2012年12月27日。”到期后，因被告拒不还款，原告起诉请求判令被告返还原告款83000元及利息，本案的诉讼费用由原告承担。
黄挺在庭审中辩称：借条载明的83000元系原被告借款200000元的利息款，利息为月利率四分五厘超过法律规定，应不受法律保护。
经审理查明：2012年12月27日，被告黄挺因急用钱从原告ＸＸ处借款83000元并出具一张借条“借条，今借ＸＸ人民币捌万叁仟元整（￥83000.00元），（自2012年12月27日至2013年元月31日），超过元月31日起按息计算。借款人：黄挺，2012年12月27日。”因借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，为此原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件2份、借条复印件1份及开庭笔录相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款83000元，借款到期后经原告催要拒不履行还款义务，应对原告承担还款责任。因借条未载明利息计算方式及利息数额，依法应视为对利息约定不明，故原告要求利息按银行同期贷款利率计算的主张，本院不予支持。被告辩称借条载明的83000元系按本金200000元、月利率四分五厘计算的利息款，超出法律规定应不予支持的意见，因被告未提供相应证据予以证明且原告不予认可，故该辩称意见本院不予采信。因此，原告的其他诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄挺偿还原告ＸＸ款83000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张卫权
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年三月二十八日
书记员（代） 张红献
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01230号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：王燕，女，1990年7月8日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市友好商贸有限公司，公司地安徽省阜阳市开发区�九办105国道北侧，法定代表人：洪敏，机构代码：79186420-X。
被告：阜阳市玉发汽车运输有限公司，公司地安徽省阜阳市颍东区阜胡路7号，法定代表人：周国发，机构代码：68084826-6。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告王燕、阜阳信和担保有限公司、阜阳市友好商贸有限公司、阜阳市玉发汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01230号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第62号
原告郭玉兰，女，1968年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人余艺民，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府，住所地成都市龙泉驿区，组织机构代码证号：00927115-7。
法定代表人雍峰，镇长。
委托代理人杨建洪，该单位拆迁办副主任，一般授权代理。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
原告郭玉兰诉被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭玉兰诉称，2005年6月20日，被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府在报刊发“中国乡村旅游生态酒店招商公告”，面向当地农民招商，在双槐村14组进行了公开大会，会上鼓动大家购地自建。原告及家人在咨询拆迁住房政策时，被告工作人员宣传了可以购地自建，在与被告于2006年8月30日签订的《同洪路拆迁村民住房安置补偿合同》中，原告及家人在住房安置上选择了货币化安置方式。原告按照公告到报名处登记，准备购置土地自建房屋。但原告等待多年，并未得到购地自建房屋通知。后得知被告为解决村民的住房困难问题，同时也为弥补政府因宣传购地自建房屋未果给村民造成的损失，同意了曾某某等4户提出的申请，对其进行了住房安置。故原告郭玉兰请求确认其与被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府于2006年8月30日签订的《同洪路拆迁村民住房安置补偿合同》无效。
被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府辩称，一、原告郭玉兰的起诉已超过起诉期限。二、《同洪路拆迁村民住房安置补偿合同》合法有效，原告郭玉兰自己选择的货币安置，且已实际履行，其主张该协议无效无法律依据。原告依据曾某某与被告的调解书要求确认原告与被告的协议无效，该调解书不能作为确认协议无效的证据或法律依据。故请求驳回原告郭玉兰的起诉。
经审理查明，2006年8月30日，原告郭玉兰与被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府签订了《同洪路拆迁村民住房安置补偿合同》。该合同载明拆迁安置有二种方式：一是建房安置方式，二是货币化安置方式，原告只能选择其中一种方式，原告选择了按货币化安置方式。2014年8月，原告以被告工作人员向其宣传了可以购地自建，在与被告签订《同洪路拆迁村民住房安置补偿合同》时，选择了货币化安置方式，但因供地未果，造成货币化安置资金不能购买商品房至今无房居住为由，申请政府重新分配安置房。2014年11月21日，被告作出信访复字（2014）24号《关于双槐村曾友良等6人信访事项答复意见书》。2015年6月1日，原告郭玉兰诉至本院，请求确认其与被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府于2006年8月30日签订的《同洪路拆迁村民住房安置补偿合同》无效。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”原告要求确认合同无效，是对合同的合法性提出异议，应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告郭玉兰于2006年8月30日就已知道被告与其签订合同的行政行为，却于2015年6月1日才提起诉讼，原告的起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告郭玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 涂 翔
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终46号
上诉人（原审原告）孙某某。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地登封市少林路116号。
法定代表人张遂旺，局长。
出庭副职负责人王ＸＸ，副局长。
委托代理人申隆基，该局工作人员。
委托代理人安泓霖，该局工作人员。
上诉人孙某某因与被上诉人登封市公安局治安行政处罚一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人孙某某，被上诉人登封市公安局的副职负责人王ＸＸ及委托代理人申隆基、安泓霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月26日，原告到北京中南海地区非信访接待场所进行非正常上访。后被北京市公安局西城分局府右街派出所发现后予以训诫，登封市工作人员将其接回。被告接到案件移送后，认为原告的行为违反治安管理处罚法的相关规定，立案调查，后作出登公（8573）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的处罚，已执行完毕。另查明，2013年5月30日，原告因扰乱公共秩序，被登封市公安局石道派出所处以警告处罚。
原判认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，被告对原告违反治安管理的行为进行处罚具有法定职权，原告认为被告无权作出处罚决定的理由不能成立。《信访条例》（国务院令第431号）第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“扰乱车站，展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案中，原告因在中南海周边地区非正常上访、扰乱该地区正常秩序被当地派出所训诫，违法事实清楚，被告据此作出处罚决定符合法律规定。
原审依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，河南省公安厅、河南省司法厅、河南省人民政府信访局《关于规范依法处置赴京非正常上访工作的有关规定》第三项，郑州市公检法司2008年第166号文第三条及第四条第（一）项的规定，被告对原告作出的登公（8573）行罚决字（2015）0337号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告孙某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
孙某某上诉称，其未到中南海扰乱秩序，没有违法行为，被上诉人无管辖权、无移交手续，做出的行政处罚违法。
被上诉人登封市公安局答辩称，上诉人孙某某严重扰乱中南海周边地区的公共场所秩序的事实有其陈述和申辩、证人证言、书证等证据予以证实。被上诉人具有管辖权，依法作出处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，内容适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人系上诉人居住地公安机关，对上诉人的违法行为具有管辖权。被上诉人认定上诉人孙某某严重扰乱中南海周边地区的公共场所秩序的事实有其陈述和申辩、证人证言、书证等证据予以证实，作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，内容适当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵泽宇
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初353号
原告：钱某，女，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：昝某某，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告钱某与被告昝某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某、被告昝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告经人介绍于2010年下半年相识，2011年2月登记结婚，2012年1月生一女昝某甲，因双方相识时间短，婚后未建立感情，现分居多年，原告曾于2015年1月起诉要求离婚，被判决不准离婚，原告现再次提起诉讼，要求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女昝某甲随被告生活，原告每月支付抚养费200元。
被告昝某某辩称：婚生女随原告生活，由被告给付抚养费，被告就同意离婚。
经审理查明：原告钱某与被告昝某某经人介绍相识，于2011年6月16日登记结婚，2012年1月6日生育一女，取名昝某甲，2013年5月14日昝某甲因病诊断为“运动发育迟滞”，2013年6月原告离开被告家外出务工，双方分居至今。2015年1月26日原告曾以夫妻感情破裂为由要求离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求，原告现再次提出离婚诉讼。
上述事实由原被告的结婚证、常住人口登记卡、东至县人民法院（2015）东民一初字第00280号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据；父母对子女有抚养教育的义务。本案原告钱某与被告昝某某的女儿昝某甲现患病，原、被告双方应当积极的为其治疗，尽父母抚养教育子女的义务，原告提出要求离婚既给付不了患病女儿的必要抚养费又不愿意直接抚养其女儿，违背了我国婚姻法的婚姻家庭关系的基本准则，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第二款、第二十一条之规定，判决如下:
驳回原告钱某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年二月二十二日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第三条第二款禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第414号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘宝华。
被执行人刘宝君。
被执行人刘宝勤。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与刘宝华等三人金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曲文涛
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第300号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县
法定代表人，行长。
被执行人安雷雷，居民。
被执行人安超，居民。
被执行人姚利英，居民。
被执行人王夫玲，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第2112号民事判决书，依法执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人安雷雷、李秀秀、安超、姚利英、安全金、王夫玲金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下�
冻结（划拨）被执行人安雷雷、李秀秀、安超、姚利英、安全金、王夫玲银行存款50000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
审判员 万继兵
二〇一五年一月二十日
书记员 远 方
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第82号
原告：长兴友成耐火材�有限公司，住所地长兴县画溪街道长桥村76号。
法定代表人：彭中华，该公司董事长。
委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所实习律师。
被告：攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：邹峰，该公司董事长。
原告长兴友成耐火材料有限公司诉被告攀枝花市朵实机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告长兴友成耐火材料有限公司的委托代理人杨永林、孙一凡到庭参加诉讼，被告攀枝花市朵实机械制造有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告长兴友成耐火材料有限公司诉称：原、被告之间素有炼钢炉用耐火材料买�往来，截止2015年2月4日，被告共结欠原告材料款903017.22元，其中已开具发票部分765116.42元，未开具发票部分137900.8元。2015年2月4日，双方签订还款计划，约定了付款时间及出现纠纷由长兴县人民法院管辖。计划签订后被告未按约付款，现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告攀枝花市朵实机械制造有限公司支付原告货款903017.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告长兴友成耐火材料有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：还款计划原件一份，证明被告确认尚欠原告货款903017.22元，并约定了还款时间，管辖法院为长兴县人民法院。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
原告长兴友成耐火材料有限公司、被告攀枝花市朵实机械制造有限公司之间素有炼钢炉用耐火材料买卖往来，2015年2月4日，被告向原告出具还款计划一份，确认尚欠原告材料款903017.22元，其中已开具发票部分765116.42元，未开具发票部分137900.8元，承诺于2015年2月10日前还款300000元，于2015年3月10日前还款200000元，于2015年4月10日前还款200000元，于2015年5月10日前还款200000元，2015年2、3月份的耐火材料款在2015年6月结清，若未按约定还款，原告有权全额主张，双方约定管辖法院为长兴县人民法院。还款计划出具后，被告未能付款，双方纠纷成诉。
本院认为：原告长兴友成耐火材料有限公司与被告攀枝花市朵实机械制造有限公司之间形成的�卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告长兴友成耐火材料有限公司已履行了供货义务，被告攀枝花市朵实机械制造有限公司应当履行支付剩余货款的义务，现原告主张被告攀枝花市朵实机械制造有限公司支付剩余货款903017.22元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司支付原告长兴友成耐火材料有限公司货款903017.22元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元，减半收取6415元，财产保全费5000元，合计11415元，由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费12830元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年四月一日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第59号
原告吴贞璠，女，1948年11月18日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被告赵伟东，男，1967年10月27日生，汉族，中国工商银行白山新民支行工作人员，住浑江区红旗街。
原告吴贞璠诉被告赵伟东债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴贞璠及其委托代理人徐公市、被告赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日和2012年12月3日，案外人邱嘉利因经营需资金向原告借款10万元，并约定了利息和还款期限。当借款超期后，原告便多次找到邱嘉利要求还款，其却以贷款没有下来为由拖欠未还。2013年4月21日，原告再次要求其还款时，被告赵伟东（帮助邱嘉利贷款人员）却主动提出邱嘉利借原告的钱全部由被告赵伟东偿还，对此，邱嘉利和原告也表示同意，赵伟东当即向原告出具了借条，并承诺两个月内还清。然而，时至今日，被告赵伟东与案外人邱嘉利却相互推托，未偿还借款。现诉讼请求：被告赵伟东偿还借款10万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率给付，自2013年6月21日起计算至欠款还清之日止。
被告辩称：原告所诉属实，我和案外人邱嘉利是朋友关系。2013年4月份通过邱嘉利我认识了原告，原告是邱嘉利的老师。当时邱嘉利向原告借了10万元，具体什么时间借的我不清楚，邱嘉利求我让我给原告打一个借条，我不同意，邱嘉利说如果我不同意，房照就拿不出来。因为我在邱嘉利那里借了25万元，我把房照给了邱嘉利，邱嘉利说因为借钱，就把房照抵押给了原告。后期邱嘉利说如果我不给原告打条，房照就拿不出来，之后我就给原告打了一个欠条。我让邱嘉利也给我打了一个欠条，并给我书写了一份承诺书，承诺原告的借款由邱嘉利来偿还。因为邱嘉利用于抵押贷款的林照不符合条件，贷的款太少，所以邱嘉利没有还款。我虽然给原告打了欠条，但是我也没有偿还能力。利息从2013年6月21日开始计算我没有异议。
经审理查明：2012年，案外人邱嘉利向原告借款10万元。2013年4月21日，因案外人邱嘉利未偿还10万元欠款，被告赵伟东、案外人邱嘉利，共同与原告商定，由被告赵伟东偿还该10万元的借款，并由赵伟东给原告出具了《借条》一份，内容为：今借吴贞璠人民币壹拾万元整（100000.00元），二个月内还清。被告赵伟东在《借条》上签名捺手印。
2013年7月19日，因被告赵伟东未按《借条》约定还款，并给原告出具《承诺》一份，内容为：本人承诺周三还吴钱，还2013年4月21日欠条的钱。
上述借款10万元至今未偿还。
以上案件事实有《借条》、《承诺》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告赵伟东、案外人邱嘉利三人共同商定，案外人邱嘉利欠原告的借款10万元，由被告赵伟东偿还，被告赵伟东给原告出具了《借条》，并承诺了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十六条：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉讼请求被告赵伟东偿还借款10万元并按中国人民银行同期贷款利率给付2013年6月21日起至借款还清之日止的利息，本院依法予以支持。
依照第《中华人民共和国合同法》八十四条、第八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贞璠人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2013年6月21日起至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取，由被告承担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王 颖
二〇一四年五月七日
书 记 员 王姝懿
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第59号
原告吴贞璠，女，1948年11月18日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被告赵伟东，男，1967年10月27日生，汉族，中国工商银行白山新民支行工作人员，住浑江区。
原告吴贞璠诉被告赵伟东债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴贞璠及其委托代理人徐公市、被告赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日和2012年12月3日，案外人邱嘉利因经营需资金向原告借款10万元，并约定了利息和还款期限。当借款超期后，原告便多次找到邱嘉利要求还款，其却以贷款没有下来为由拖欠未还。2013年4月21日，原告再次要求其还款时，被告赵伟东（帮助邱嘉利贷款人员）却主动提出邱嘉利借原告的钱全部由被告赵伟东偿还，对此，邱嘉利和原告也表示同意，赵伟东当即向原告出具了借条，并承诺两个月内还清。然而，时至今日，被告赵伟东与案外人邱嘉利却相互推托，未偿还借款。现诉讼请求：被告赵伟东偿还借款10万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率给付，自2013年6月21日起计算至欠款还清之日止。
被告辩称：原告所诉属实，我和案外人邱嘉利是朋友关系。2013年4月份通过邱嘉利我认识了原告，原告是邱嘉利的老师。当时邱嘉利向原告借了10万元，具体什么时间借的我不清楚，邱嘉利求我让我给原告打一个借条，我不同意，邱嘉利说如果我不同意，房照就拿不出来。因为我在邱嘉利那里借了25万元，我把房照给了邱嘉利，邱嘉利说因为借钱，就把房照抵押给了原告。后期邱嘉利说如果我不给原告打条，房照就拿不出来，之后我就给原告打了一个欠条。我让邱嘉利也给我打了一个欠条，并给我书写了一份承诺书，承诺原告的借款由邱嘉利来偿还。因为邱嘉利用于抵押贷款的林照不符合条件，贷的款太少，所以邱嘉利没有还款。我虽然给原告打了欠条，但是我也没有偿还能力。利息从2013年6月21日开始计算我没有异议。
经审理查明：2012年，案外人邱嘉利向原告借款10万元。2013年4月21日，因案外人邱嘉利未偿还10万元欠款，被告赵伟东、案外人邱嘉利，共同与原告商定，由被告赵伟东偿还该10万元的借款，并由赵伟东给原告出具了《借条》一份，内容为：今借吴贞璠人民币壹拾万元整（100000.00元），二个月内还清。被告赵伟东在《借条》上签名捺手印。
2013年7月19日，因被告赵伟东未按《借条》约定还款，并给原告出具《承诺》一份，内容为：本人承诺周三还吴钱，还2013年4月21日欠条的钱。
上述借款10万元至今未偿还。
以上案件事实有《借条》、《承诺》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告赵伟东、案外人邱嘉利三人共同商定，案外人邱嘉利欠原告的借款10万元，由被告赵伟东偿还，被告赵伟东给原告出具了《借条》，并承诺了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十六条：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉讼请求被告赵伟东偿还借款10万元并按中国人民银行同期贷款利率给付2013年6月21日起至借款还清之日止的利息，本院依法予以支持。
依照第《中华人民共和国合同法》八十四条、第八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贞璠人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2013年6月21日起至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取，由被告承担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年五月七日
书 记 员 王姝懿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0076号
申请执行人刘智勇。
被执行人李建平。
申请执行人刘智勇与被执行人李建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）吴江开民初字第1269号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被执行人应支付申请执行人货款116000元，于2013年10月25日前支付10000元，于2013年11月25日前支付20000元，于2013年12月25日前支付20000元，于2014年3月25日前支付10000元，于2014年4月25日前支付10000元，于2014年5月25日前支付10000元，于2014年6月25日前支付10000元于2014年7月25日前支付10000元，于2014年8月25日前支付16000元。案件受理费减半收取1310元，由被执行人李建平承担，于2014年8月25日前直接给付申请人。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为107310元，执行费为1510元。
本院立案后即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州车辆管理所、吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人李建平名下的小型汽车（苏E×××××）外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已到车辆管理部门办理了上述车辆的查封手续。2015年2月4日，申请执行人以书面形式向本院确认自行与被执行人李建平以庭外和解的方式解决本案纠纷，并同意本院终结本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、和解协议书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中申请执行人确认自行与被执行人李建平以庭外和解的方式解决本案纠纷。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2013）吴江开民初字第1269号
民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民特字第00060号
申请人董天德，男，1937年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人董冬（申请人董天德之女），女，美籍华人，现住重庆市江北区。
申请人董天德申请宣告公民董昂失踪一案，本院于2015年2月4日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董天德于2014年8月14日向本院申请称，其子董昂于2012年6月失踪，经多方查找没有音讯，至今仍然下落不明。现董昂失踪已满2年时间，故申请宣告董昂失踪。
经查，董昂，男，1965年6月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区某村＊号3-4，公民身份号码5102＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。自2012年6月15日起，被申请人董昂一直没有音讯，虽经多方查寻，但仍下落不明。现董天德向本院申请宣告董昂失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月26日在《人民日报》上发出寻找董昂的公告。法定公告期为3个月，现已届满，董昂仍然下落不明。
本院认为，董昂自下落不明之日起至今已满两年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人董天德作为董昂之父，现申请宣告董昂失踪，符合法律规定宣告公民失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告公民董昂失踪。
二、指定董天德为董昂的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一五年二月四日
书记员 张 娟
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第820号
申请人唐云会，居民。
申请人孙爱华，居民。
被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司，住所地唐山市丰润区东山路东1000米。
法定代表人：傅巧芬，经理。
本院在执行唐云会、孙爱华诉唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司借款合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司已停业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第820号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第820号
申请执行人王洪华，证件号码130222196201044719。
被执行人王兰国。
王洪华申请执行王兰国合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。权利人王洪华向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》底五百一十九条之规定，裁定如下：
终结丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英龙
二〇一五年十二月四日
书记员 张 琳
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第820号申请执行人王洪华。被执行人王兰国。王洪华申请执行王兰国合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。权利人王洪华向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》底五百一十九条之规定，裁定如下：终结丰南区人民法院的(2014)丰民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张英龙二〇一五年十二月四日书记员  张 琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5493号
原告韩凤梅
委托代理人孙华琛，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告肖春辉
委托代理人王立盛，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告大连市甘井子区营城子镇沙岗子村民委员会
法定代表人曲连财，系该村村主任。
委托代理人滑东明，系辽宁折盛律师事务所律师。
原告韩凤梅与被告肖春辉、被告大连市甘井子区营城子镇沙岗子村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩凤梅及其委托代理人孙华琛，被告肖春辉及其委托代理人王立盛，被告大连市甘井子区营城子镇沙岗子村民委员会的委托代理人滑东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告承租被告肖春辉位于营城子街道沙岗子村的4.5亩承包地，租期3年。2013年12月，被告大连市甘井子区营城子镇沙岗子村民委员会动迁了案涉的承包地，但被告肖春辉取得动迁款后拒不给付原告樱桃树的补偿款，后被告大连市甘井子区营城子镇沙岗子村民委员会又与被告肖春辉解除了动迁协议。因村委会动迁时，原告便将所有的樱桃苗随案涉承包地一并交还给了两个被告，现因二被告的原因给原告造成了极大的损失，故原告诉至法院，请求二被告赔偿樱桃树损失284,166元。
被告肖春辉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的损失并不是由被告造成的，原告也有一定的过错；此外，我认为鉴定机构对本案所出具的鉴定结论存在着瑕疵，法院不应采信；最后，原、被告双方此前签订的补充协议是附期限的合同，对合同双方有约束力，合法有效，应作为认定损失的依据。
被告大连市甘井子区营城子镇沙岗子村民委员会辩称，原告的损失与村委会没有任何关系，原告也未能提供任何证据证明其树苗的损失是由村委会造成，原告此前已就该事由起诉过，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，被告肖春辉将自己承包的位于甘井子区营城子街道沙岗子村民委员会的4.5亩承包地租赁给原告韩凤梅。2013年10月，因被告村委会征地，原、被告达成了协议一份，约定“如果大队征收，肖春辉应保证韩凤梅青苗费12万元等等”。2013年12月，原告韩凤梅撤离了案涉承包地，承包地上的树苗交由被告肖春辉管理。同月，村委会给付了被告肖春辉动迁款334,125元。2014年3月，村委会与被告肖春辉废除了动迁协议，被告肖春辉将动迁补偿款返还给了村委会。
另查，本案在审理过程中，原告韩凤梅提出鉴定申请，请求对案涉樱桃树的数量和单价等内容进行鉴定。2016年1月7日，辽宁省辽南果树司法鉴定所作出了辽果司法鉴定所【2015】果鉴自第34号鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案樱桃苗总株数39,178株等等；涉案樱桃苗的平均单价为：美早/大青叶组合：1级苗10.0元/株、2级苗4.0元/株等等；涉案现有3年生苗木，失去了苗木的商品价值，不能作为正常苗木应用。综上，原告韩凤梅的苗木损失合计284,166元。
再查，原告韩凤梅曾于2014年1月将被告肖春辉起诉至我院，请求被告肖春辉返还村委会给付的苗木补偿款334,125元。因村委会与被告肖春辉于2014年3月废除了动迁协议，被告肖春辉将动迁补偿款返还给了村委会，故本院做出（2014）甘民初字第980号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告韩凤梅不服该判决上诉至大连市中级人法院，在二审的过程中，韩凤梅撤回了上诉。2015年7月，原告韩凤梅认为自己樱桃苗的损失是由被告肖春辉和村委会造成的，故再次诉讼至法院，请求二被告赔偿原告樱桃树损失合计284,166元。
本院确认的上述事实，有司法鉴定意见书、承包协议、卷宗材料、照片、收款收据、补充协议等及本院庭审笔录在案为凭，这些证据经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案中，原告韩凤梅因配合被告肖春辉办理动迁手续，于2013年12月将案涉承包地及地上苗木一并交付给了被告肖春辉，虽后被告肖春辉与被告村委会取消了动迁协议，但案涉承包地和地上的苗木一直由被告肖春辉控制，在被告肖春辉对苗木的控制期间造成了原告苗木损失合计284,166元，被告理应赔偿原告该部分损失，故对于原告请求被告赔偿损失284,166元一节，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告村委会承担赔偿责任一节，因原告未能提供相应的证据证明案涉苗木实际交付给了村委会，且被告肖春辉自认案涉苗木一直由自己实际控制，故原告的该部分请求，本院不予支持。关于被告肖春辉辩称应适用补充协议的约定赔偿原告韩凤梅12万一节，因案涉土地现并未实际动迁，而被告肖春辉已给原告造成了损失，故被告的该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖春辉赔偿原告韩凤梅财产损失284,166元。
二、驳回原告韩凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，310元，其他诉讼费50元，鉴定费10,000元，合计16，360元（原告已预交），由原告负担2,460元，被告肖春辉负担13,900元，被告肖春辉应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石 艺
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第126号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹标文，男，1975年07月02日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人涂水妹，女，1979年04月28日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月25日以被执行人曹标文、涂水妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130676号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130676号征收社会抚养费决定书，于2014年08月11日依法送达给被执行人曹标文、涂水妹，被执行人曹标文、涂水妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130676号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曹标文、涂水妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曹标文、涂水妹必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人曹标文、涂水妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人曹标文、涂水妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3140号
申请执行人代军，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨昌林，男，56岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第454号民事判决书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨昌林的妻子徐艳茹在赤峰松山农村商业银行股份有限公司天义路支行6229760＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户存款人民币6500.00元予以冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明迪
二〇一四年十月二十八日
书记员 银泉
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20958号
申请执行人：田迪，女，1984年3月27日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区塘沽号，公民身份号码。
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行申请执行人田迪与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20958号案件已执行完毕。
审判员 曾小雷
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6135号
原告杨伟，男，土家族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1515。
被告广州百佳超级市场有限公司佛山禅城南庄分店，经营场所：广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440600065157607W。
负责人黄向荣。
被告广州百佳超级市场有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。统一社会信用代码：914401016184315580。
法定代表人倪文玲。
两被告共同委托诉讼代理人陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
原告杨伟诉被告广州百佳超级市场有限公司佛山禅城南庄分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、两被告的委托代理人陈力维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：一、被告退还货款9.9元；二、被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿1000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下:2016年6月18日，原告在被告处购买“寿桃”牌精制手擀面l筒(以下简称涉案商品)，共9.9元。该涉案商品名称使用较大字体和显著颜色在包装袋上标识为“精制手擀面”。原告正是受其误导，购买了该涉案商品。但是在原告买回家后，在准备烹饪面条的过程中，发现所购的涉案商品，粗细均匀一致，完全不像手工制作的面条。因此，原告认为所购涉案商品系普通机制挂面而非手工制作挂面，该产品的名称严重误导了消费者。根据《食品安全国家标准：预包装食品标签通则(GB7718-2011)》第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”和4.1.2.2.1条“当新创名称”、“奇特名称”、“音译名称”、“牌号名称”、“地区俚语名称”或“商标名称”含有易使人误解食品属性的文字或术语(词语)时，应在所示名称的同一展示版面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称。”的规定，本案涉案商品的产品名称使用了“精制手擀面”的用语，手擀面是指手工用擀面杖制作而成的面条，而涉案商品实为机制挂面，产品名称使用较大字体和显著颜色标识，易使消费者误解该产品为手工制作，违反了上述食品安全标准的规定，应当认定涉案商品为不符合食品安全标准的食品。被告作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，向原告赔偿支付1000元赔偿金的民事责任。
两被告辩称，一、原告未能证明涉案产品为非手工挂面。原告只是感官认为，涉案产品是机制的，并非手工挂面，并没有提供相关鉴定结论。现生产设备及生产技术都在不断发展，涉案产家采用更高标准生产产品，并不违反法律法规。被告提供的证据也不能证明涉案产品为非手工挂面。
二、即使产品标识歧义，不足以认定为存在质量问题或存在欺诈行为。我司所销售的产品严格执行相关执行标准，原告认为涉案产品名称标示存在歧义，但该歧义不影响食品安全，涉案产品不存在食品安全问题。若原告坚持认为存在歧义，可将涉案产品退回门店，作退货处理。退一步说，即使法院认为，涉案产品包装上的标识存在歧义，也是属于企业管理不当行为，不足以认定为存在质量问题或存在欺诈行为。
三、涉案产品符合食品安全标准，标签正确。经南京市高淳区质量计量检测所检验，涉案产品质量合格，标签正确，不存在不符合食品安全标准的情形。
四、涉案产品进货时，我司已尽到审查义务。涉案产品生产商营业执照合法有效，所供产品符合其经营范围，且生产商具有生产许可及流通许可，涉案产品具有相应的检验报告。我司在进货时遵守进货检验制度，验明产品合格，尽到审查义务。
五、原告要求赔偿依法无据。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据按照《食品安全法》第一百四十八条的规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合前提条件是：销售者销售明知不符合安全标准的食品。本案中，涉案商品具有合法的检验报告，不存在不符合安全标准的情形，更没有造成原告人身、财产或者其他损害。此外，《食品安全法》第一百四十八条还有但书条款，“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，经检验，涉案商品并不影响食品安全且不会对消费者造成误导。原告无权要求十倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月18日，原告杨伟在被告广州百佳超级市场有限公司佛山禅城南庄分店处购买“寿桃”牌精制手擀面l筒，单价9.9元。该产品在背面包装上的“产品说明”标注为“挂面（精制手擀面）”，生产者为江苏新顺福食品有限公司。
另查明一，案涉产品的生产商江苏新顺福食品有限公司持有食品生产许可证，产品名称为“挂面”（普通挂面、花色挂面），许可证编号为QS321101030156，有效期自2015年8月27日至2018年9月2日。
另查明二，2015年3月5日，南京市高淳区质量计量检测所受江苏新顺福食品有限公司委托，就挂面（精制手擀面）出具（2015）GCZJ-
WT0111号《检验报告》，检验结论为：所检项目符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的要求；其中则“食品名称”栏的“检验结果”为已标注，单项评价为“合格”。2016年2月25日，南京市高淳区质量计量检测所受江苏新顺福食品有限公司委托，就寿桃牌精制手擀面出具（2016）GCZJ-
WT0131号《检验报告》，检验结论为：所检项目符合LS／T3212-2014《挂面》规定的要求。
本院认为，原告以被告未对其销售的不符合食品安全标准的产品尽严格审查义务为由诉至本院请求解决，本案为产品责任纠纷。
本案的争议焦点在于案涉产品的食品标签是否会影响食品安全或者存在对消费者造成误导的瑕疵。对此，综合本案证据：首先，案涉产品的生产商确实持有挂面的食品生产许可证；其次，根据南京市高淳区质量计量检测所两份《检验报告》，案涉产品符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》以及LS／T3212-2014《挂面》所规定的要求，尤其是在食品名称的标注方面也符合上述标准的要求；再次，无论案涉产品是机制还是手制，国家也未有相关规定明确手擀面必须是原告所诉称的“手工用擀面杖制作而成的面条”，而不能是利用设备模拟人工动作所生产的面条。因此，在两被告已举证证明其销售的案涉产品符合食品安全标准的情况下，原告仅以其认为案涉精制手擀面实为机制挂面且不符合《预包装食品标签通则》的规定为由诉请判令被告退还货款并赔偿损失，明显缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨伟的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年八月八日
书记员 李泽寰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6135号
原告杨伟，男，土家族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1515。
被告广州百佳超级市场有限公司佛山禅城南庄分店，经营场所：广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440600065157607W。
负责人黄向荣。
被告广州百佳超级市场有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。统一社会信用代码：914401016184315580。
法定代表人倪文玲。
两被告共同委托诉讼代理人陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
原告杨伟诉被告广州百佳超级市场有限公司佛山禅城南庄分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、两被告的委托代理人陈力维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：一、被告退还货款9.9元；二、被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿1000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2016年6月18日，原告在被告处购买“寿桃”牌精制手擀面l筒（以下简称涉案商品），共9.9元。该涉案商品名称使用较大字体和显著颜色在包装袋上标识为“精制手擀面”。原告正是受其误导，购买了该涉案商品。但是在原告买回家后，在准备烹饪面条的过程中，发现所购的涉案商品，粗细均匀一致，完全不像手工制作的面条。因此，原告认为所购涉案商品系普通机制挂面而非手工制作挂面，该产品的名称严重误导了消费者。根据《食品安全国家标准：预包装食品标签通则（GB7718-2011）》第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”和4.1.2.2.1条“当新创名称”、“奇特名称”、“音译名称”、“牌号名称”、“地区俚语名称”或“商标名称”含有易使人误解食品属性的文字或术语（词语）时，应在所示名称的同一展示版面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称。”的规定，本案涉案商品的产品名称使用了“精制手擀面”的用语，手擀面是指手工用擀面杖制作而成的面条，而涉案商品实为机制挂面，产品名称使用较大字体和显著颜色标识，易使消费者误解该产品为手工制作，违反了上述食品安全标准的规定，应当认定涉案商品为不符合食品安全标准的食品。被告作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，向原告赔偿支付1000元赔偿金的民事责任。
两被告辩称，一、原告未能证明涉案产品为非手工挂面。原告只是感官认为，涉案产品是机制的，并非手工挂面，并没有提供相关鉴定结论。现生产设备及生产技术都在不断发展，涉案产家采用更高标准生产产品，并不违反法律法规。被告提供的证据也不能证明涉案产品为非手工挂面。
二、即使产品标识歧义，不足以认定为存在质量问题或存在欺诈行为。我司所销售的产品严格执行相关执行标准，原告认为涉案产品名称标示存在歧义，但该歧义不影响食品安全，涉案产品不存在食品安全问题。若原告坚持认为存在歧义，可将涉案产品退回门店，作退货处理。退一步说，即使法院认为，涉案产品包装上的标识存在歧义，也是属于企业管理不当行为，不足以认定为存在质量问题或存在欺诈行为。
三、涉案产品符合食品安全标准，标签正确。经南京市高淳区质量计量检测所检验，涉案产品质量合格，标签正确，不存在不符合食品安全标准的情形。
四、涉案产品进货时，我司已尽到审查义务。涉案产品生产商营业执照合法有效，所供产品符合其经营范围，且生产商具有生产许可及流通许可，涉案产品具有相应的检验报告。我司在进货时遵守进货检验制度，验明产品合格，尽到审查义务。
五、原告要求赔偿依法无据。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据按照《食品安全法》第一百四十八条的规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合前提条件是：销售者销售明知不符合安全标准的食品。本案中，涉案商品具有合法的检验报告，不存在不符合安全标准的情形，更没有造成原告人身、财产或者其他损害。此外，《食品安全法》第一百四十八条还有但书条款，“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，经检验，涉案商品并不影响食品安全且不会对消费者造成误导。原告无权要求十倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月18日，原告杨伟在被告广州百佳超级市场有限公司佛山禅城南庄分店处购买“寿桃”牌精制手擀面l筒，单价9.9元。该产品在背面包装上的“产品说明”标注为“挂面（精制手擀面）”，生产者为江苏新顺福食品有限公司。
另查明一，案涉产品的生产商江苏新顺福食品有限公司持有食品生产许可证，产品名称为“挂面”（普通挂面、花色挂面），许可证编号为QS321101030156，有效期自2015年8月27日至2018年9月2日。
另查明二，2015年3月5日，南京市高淳区质量计量检测所受江苏新顺福食品有限公司委托，就挂面（精制手擀面）出具（2015）GCZJ-
WT0111号《检验报告》，检验结论为：所检项目符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的要求；其中则“食品名称”栏的“检验结果”为已标注，单项评价为“合格”。2016年2月25日，南京市高淳区质量计量检测所受江苏新顺福食品有限公司委托，就寿桃牌精制手擀面出具（2016）GCZJ-
WT0131号《检验报告》，检验结论为：所检项目符合LS／T3212-2014《挂面》规定的要求。
本院认为，原告以被告未对其销售的不符合食品安全标准的产品尽严格审查义务为由诉至本院请求解决，本案为产品责任纠纷。
本案的争议焦点在于案涉产品的食品标签是否会影响食品安全或者存在对消费者造成误导的瑕疵。对此，综合本案证据：首先，案涉产品的生产商确实持有挂面的食品生产许可证；其次，根据南京市高淳区质量计量检测所两份《检验报告》，案涉产品符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》以及LS／T3212-2014《挂面》所规定的要求，尤其是在食品名称的标注方面也符合上述标准的要求；再次，无论案涉产品是机制还是手制，国家也未有相关规定明确手擀面必须是原告所诉称的“手工用擀面杖制作而成的面条”，而不能是利用设备模拟人工动作所生产的面条。因此，在两被告已举证证明其销售的案涉产品符合食品安全标准的情况下，原告仅以其认为案涉精制手擀面实为机制挂面且不符合《预包装食品标签通则》的规定为由诉请判令被告退还货款并赔偿损失，明显缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨伟的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年八月八日
书记员 李泽寰
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1010号
申请执行人杨锋，太原酒厂员工。
被执行人吴春生，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月8日作出的（2016）晋0107民初第83号民事调解书，因被执行人吴春生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴春生在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币六十万八千四百元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年7月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人吴春生的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人吴春生承担。
执行员 宋 力
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨跃红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第（1001）号
原告：昌吉市隆达运输有限公司，住所地：昌吉市乌伊东路117号（66区3丘11栋）。
组织机构代码：05317000-3。
法定代表人：马元德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号。
组织机构代码：92895948-9。
法定代表人：樊玉保，该公司总经理。
本院在审理原告昌吉市隆达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司财产保险合同纠纷一案，原告昌吉市隆达运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1054元，邮寄送达费32.20元，由原告昌吉市隆达运输有限公司负担。
审判员 余波
二〇一六年二月四日
书记员 纪微
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13013号
原告李×1，女，1975年12月13日出生。
被告李×2，男，1966年10月28日出生，职业、住址不详。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李×1到庭参加诉讼，被告李×2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我与被告李×2经人介绍相识，于2008年6月13日仓促登记结婚，并于2010年11月25日生育一子李×3。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，又系草率结婚，婚后我才发现李×2整日不务正业，存在种种恶习。我曾多次给李×2机会改过，但其屡教不改，从未尽过为人夫、为人父的责任。我无法忍受李×2上述行为，自2012年4月6日与李×2分居至今，分居期间，李×3与我共同生活，由我单独抚养至今。鉴于双方感情已完全破裂，我曾于2013年12月25日起诉要求离婚，因李×2拒不到庭，我被迫撤诉，同时也是再给李×2一次机会。但时至今日，李×2毫无悔意。现起诉要求：1、判令我与被告李×2离婚；2、婚生子李×3由我自行抚养。本案诉讼费、公告费由我自行承担。
被告李×2未答辩。
经审理查明：原告李×1与被告李×2于2006年经人介绍相识，并于2008年年初确定恋爱关系，于2008年6月13日登记结婚，并于2010年11月25日生育一子李×3。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，李×1于2012年4月6日从双方租住的房屋搬出，双方开始分居。
另查，李×2户籍地为北京市通州区×胡同×号，但该房屋已于2008年1月2日被李×2转让给案外人张×，经本院与当地居委会核实，近几年未见李×2在此居住。庭审中，李×1表示双方无共同财产。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告李×1与被告李×2婚后因家庭琐事产生矛盾，现双方因感情不和分居已满两年，故夫妻感情确已破裂，故对李×1要求离婚之请求予以准许。双方分居后婚生子一直随李×1共同生活，现李×1要求自行抚养婚生子，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李×1与被告李×2离婚；
二、婚生子李×3由原告李×1自行抚养。
公告费六百元，由原告李×1负担（已交纳）。
案件受理费三百零四元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
代理审判员 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘萍萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第601号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告杨佃河，男，1976年11月21日生，汉族，住济阳县。
被告张秀云，女，1977年10月6日生，汉族，住济阳县。
被告王京华，男，1968年11月21日生，汉族，住济阳县。
被告杨佃海，男，1970年11月17日生，汉族，住济阳县。
被告杨金武，男，1959年7月23日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨佃河、张秀云、杨金武、王京华、杨佃海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培，被告杨金武到庭参加了诉讼，被告杨佃河、张秀云、王京华、杨佃海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨佃河于2012年7月16日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由张秀云、杨金武、王京华、杨佃海为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年7月10日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨佃河、张秀云、杨金武、王京华、杨佃海偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告杨金武辩称：最高额保证合同上的签名是我签的。
被告杨佃河、张秀云、王京华、杨佃海未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月15日，原济阳县农村信用合作联社与被告杨佃河签订个人借款合同，约定被告杨佃河可自2011年5月15日起至2014年5月14日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为运输木材、砂石料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告张秀云、杨金武、王京华、杨佃海签订最高额保证合同，约定被告张秀云、杨金武、王京华、杨佃海自愿为被告杨佃河自2011年5月15日起至2014年5月14日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年7月16日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告杨佃河借款50000元，约定还款日期为2013年7月10日，月利率为9.50000‰。被告共偿还借款利息16元。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告杨佃河、张秀云、杨金武、王京华、杨佃海签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告杨佃河发放贷款后，被告杨佃河作为借款人应依约偿还借款本息；被告张秀云、杨金武、王京华、杨佃海作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佃河于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2012年7月16日起至2013年7月10日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.50000‰计算；自2013年7月11日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息16元）；
二、被告张秀云、杨金武、王京华、杨佃海对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费800元，由被告杨佃河、张秀云、杨金武、王京华、杨佃海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 杨学锋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 石 华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30568号
原告李祚寿，男，1973年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告张文军，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告李祚寿诉被告张文军民间借贷纠纷案一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祚寿到庭参加诉讼，被告张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告李祚寿诉称，2014年3月28日被告张文军向原告李祚寿借款100万元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月28日。2014年7月9日，被告张文军向原告李祚寿借款50万元，借款期限自2014年7月9日至2014年7月24日，后经原告李祚寿多次催收，于2015年7月6日原告与被告协商归还借款日期及剩余利息，重新出具借条一张。但时至今日，被告未按借条所限之日归还该笔借款及利息，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、被告张文军偿还借款150万元，赔偿逾期还款利息195000元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求被告张文军支付自2015年7月28日至2016年4月6日的利息（按照月利率百分之三计算）372000元。
被告张文军未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告张文军向原告李祚寿借款100万元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月28日。2014年7月9日，被告张文军又向原告李祚寿借款50万元，借款期限自2014年7月9日至2014年7月24日，后经原告李祚寿多次催收，于2015年7月6日原告与被告协商归还借款日期及剩余利息，将上述两笔借款的借条销毁，由被告张文军重新出具借条一张，内容为：“今借李祚寿先生现金壹佰伍拾万元整（2014、3、28借壹佰万元整，2014、7、9借伍拾万元整），尚欠利息壹拾玖万伍仟元整，此利息到期日为2015年、7、27日，以上资金合计：壹佰陆拾玖万伍仟元整，于2015年7月27日前归还，特此承诺！以上借款用卡宴越野车（新车）作的抵押，当时抵押价80万元整（捌拾万元整）。”根据原告李祚寿提交的打款证据甘肃省农村信用社（回单）显示，2014年3月28日原告向被告张文军打款100万元、2014年7月9日向被告张文军打款444000元。原告李祚寿在支付第二笔借款50万时，预先在本金中扣除利息56000元，上述抵押车辆在原告处保管。出具借条后，被告张文军未按借条约定的期限归还该笔借款及利息，后经原告多次催要未果，遂引起纠纷。
以上事实有原告提交的书证：借条、甘肃省农村信用社（回单）两份，当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案原告李祚寿主张被告张文军未归还其借款150万元不当，应将预先在本金中扣除的利息56000元减去，原告实际出借的1444000元为本金。本院综合证据认定被告张文军拖欠原告李祚寿借款1444000元的事实成立，被告张文军应当向原告李祚寿偿还借款1444000元。关于原告李祚寿要求被告张文军偿还利息169500元的诉讼请求，因原告李祚寿按照月息4%计算不符合法律规定，应调整为月息2%，故此项诉讼请求应调整为84750元。关于原告李祚寿增加的要求被告张文军支付自2015年7月28日至2016年4月6日的利息（按照月利率百分之三计算）372000元的诉请，亦不符合法律规定，应调整为月息2%，故被告张文军应当向原告李祚寿支付利息239704元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张文军于判决书生效后十日内偿还原告李祚寿借款1444000元、借款利息324454元，共计1768454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20055元及保全费5000元，由被告张文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 解 莉
人民陪审员 王梅青
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭青青
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第2113号
原告：黄光全。。。。。
委托代理人：章立欢。。
被告：宁波北仑莹顺物流有限公司。
法定代表人：沈永明。。
原告黄光全与被告宁波北仑莹顺物流有限公司劳动争议一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董怡适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄光全及其委托代理人章立欢，证人汪某、严某出庭参加诉讼，被告宁波北仑莹顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光全起诉称：2013年12月3日，原告黄光全进入被告宁波北仑莹顺物流有限公司，从事货运司机工作，所驾驶车辆号牌为浙b×××××。劳动关系存续期间，被告未依法和原告签订书面劳动合同，也未为原告依法缴纳社会保险。2014年6月4日，被告无故解除与原告的劳动关系。原告依法向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被驳回了仲裁请求。现原告诉至本院，请求判决：1.被告为原告补缴2013年12月3日至2014年6月4日间的社会保险；2.被告支付2013年12月3日至2014年6月4日间因未签订书面劳动合同的双倍工资的差额计28000元（5800元／月×5个月）；3.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金计11200元（5600元／月×2）；4.被告承担本案诉讼费用。
原告黄光全向本院提交出库单、浙b×××××行驶证、工作证、李春亮及王俊的书面证言、宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执、2014年2月及6月的工资发放清单、证人汪某及严某的庭审证言等证据证明上述事实。
被告宁波北仑莹顺物流有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面答辩意见：第一，原告并非被告的员工，与被告不存在劳动关系；第二，被告对原告向法庭提交的所有证据及证人证言的真实性、关联性均不予认可；第三，被告对原告在起诉状中所述的双方未签订劳动合同、被告无故解除与原告之间的劳动关系、原告每月工资5800元等叙述的真实性均不予认可；第四，被告请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭审理，被告宁波北仑莹顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。经本院审核，原告提交的出库单、工作证、宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执均系原件，本院对上述证据依法予以认定；李春亮及王俊的书面证词、2014年6月的工资发放清单来源于宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会，且经该劳动仲裁委核对与原件无误，故本院对上述证据依法予以认定；证人汪某、严某均到庭作证，其出具的证言与原告陈述一致，且与原告提供的出库单、工作证、李春亮及王俊的书面证言等证据相互印证，故本院对证人汪某、严某的庭审证言予以采信；浙b×××××行驶证、2014年2月的工资发放清单系复印件，本院不予采信。
根据依法采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院查明以下事实：
2013年12月3日，原告黄光全进入被告宁波北仑莹顺物流有限公司工作，为浙b×××××重型自卸货车的驾驶员，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。为方便原告工作，宁波宝丰冶金渣环保工程有限公司为原告办理了宁波钢铁协力单位工作证。2014年6月4日，被告因怀疑原告在工作过程中存在偷铁行为，在未查明的情况下将原告辞退。原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月14日，该仲裁委员会作出仑劳仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为：第一，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，工资支付凭证或记录、其他劳动者的证言等可作为认定用人单位与劳动者存在劳动关系的凭证。本案中，原告提供2014年6月工资发放清单，且证人汪某、严某均出庭作证，其出具的证言与原告的陈述基本一致；被告辩称原告与其不存在劳动关系，且对原告提供的所有证据均不予认可，但未能提供其他证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。现原告主张被告为其补缴2013年12月3日至2014年6月4日间的社会保险，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，理由正当，本院予以支持。第二，原告每月领取工资的方式为由被告制作工资发放清单，原告在工资发放清单中签字后领取现金，工资发放清单系由被告掌握，但被告未向法庭提供该证据，现原告同意按照2014年6月工资发放清单中列明的工资3998元来计算未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院予以认可，据此确定未签订书面劳动合同的双倍工资差额为19990元（3998元／月×5个月）。第三，在劳动争议案件中，因用人单位作出辞退劳动者等决定而发生纠纷的，由用人单位负举证责任。现原告已经举证证明被告将其辞退的事实，但被告未向本院提供证据证明其辞退决定系合法，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，并确定违法解除劳动合同赔偿金为7996元（3998元／月×2）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑莹顺物流有限公司应在本判决生效后五日内为原告黄光全补缴2013年12月3日至2014年6月4日间的社会保险；
二、被告宁波北仑莹顺物流有限公司应在本判决生效后五日内支付2014年1月3日至2014年6月4日间因未签订书面劳动合同的双倍工资差额19990元；
三、被告宁波北仑莹顺物流有限公司应在本判决生效后五日内支付违法解除劳动合同的赔偿金7996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波北仑莹顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 张静君
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终79号
上诉人（原审原告）许连财，男，1955年12月19日出生，汉族，居民。
委托代理人廖应明，石泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国共产党石泉县委员会老干部工作局。住所地：石泉县城关镇财政路。组织机构代码：71979571--3。
法定代表人李品宝，该局局长。
委托代理人陈长健，陕西奇声律师事务所律师。
上诉人许连财因劳动争议纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许连财及委托代理人廖应明、被上诉人中国共产党石泉县委员会老干部工作局（以下简称石泉县老干局）的法定代表人李品宝及委托代理人陈长健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，许连财于1974年12月参军入伍，1988年12月退伍后分配到石泉县水电局工作（工人身份），1994年3月调石泉县老干局。许连财因家住石泉县后柳镇合溪农村、家庭人口多、劳动力缺乏，调入石泉县老干局后，经常请假回家。1995年，因许连财请假长期未归，同年7月，石泉县老干局派工作人员到许连财家，劝其回单位上班，许连财以家庭人口多、缺乏劳动力、没有办法为由，未回单位上班。1995年11月5日，石泉县老干局对许连财长期旷工的行为以石老干（1995）01号文件作出处理：“对许连财同志按自动离职处理”。1996年3月后，许连财再未回单位上班，石泉县老干局同时终止为其发工资报酬。同年4月，许连财将其部分生活用品搬回后柳合溪老家。2014年5月，许连财向石泉县老干局递交请求书，要求按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定为其缴纳养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费并支付23年的工资报酬。2014年8月8日，许连财向法院起诉，要求石泉县老干局给付经济补偿金84965.01元、为其办理养老保险并承担费用55000元、给付失业保险金64600元。诉讼中，许连财增加诉讼请求，要求撤销石泉县老干部工作局石老干（1995）01号文件，给付1996年后的工资报酬。
原审认为，石泉县老干局于1995年11月5日，对许连财长期旷工的行为，以石老干（1995）01号文件作出“关于对许连财同志长期旷工的处理决定：对许连财同志按自动离职处理”。虽没有直接证据证实石泉县老干局将该处理决定直接送达给许连财，由许连财直接签收，但许连财自1996年3月后未在石泉县老干局上班、未领取工资和同年4月将其在石泉县老干局宿舍内的部分生活用品搬走的行为，应当视为许连财知道石泉县老干局已对其所作出的处理决定。许连财在法定的诉讼时效内，未向其主管机关提出，也未向人民法院提起诉讼，是对其权利的处分。许连财于2014年8月向法院起诉，要求判令石泉县老干局给付经济补偿金84965.01元、为其办理养老保险并承担费用55000元、给付失业保险金64600元的诉讼请求，已超过法定的诉讼时效，依法不予支持。原审判决：驳回许连财的诉讼请求。
宣判后，许连财不服，上诉认为其因家庭贫寒等原因，无法正常工作，向单位请假后，石泉县老干局无权对员工违纪行为做出离职处理，且该处理决定未向上诉人送达。上诉请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石泉县老干局答辩认为，许连财长期旷工，对其按照自动离职处理符合事实及政策规定。许连财的诉讼请求无法律依据，且已超过时效，法院应驳回其全部诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人石泉县老干局提供了一份新证据：石泉县处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室出具的石信联办函（2014）40号信访事项交办函（复印件），用以证明许连财自2014年6月才开始向信访局上访。
上诉人许连财质证认为，该证据为复印件，真实性不予认可。且该证据应当在一审时提供，对于该证据的证明目的也不予认可。
经合议庭评议后认为，被上诉人石泉县老干局提交的信访事项交办函为复印件，无法与原件进行核对，故对该证据不予认定。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，许连财于2014年7月22日向石泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年7月28日作出石劳仲案不字（2014）12号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。
以上事实有石泉县编制委员会（1995）12号文件、石泉县水利电力工程公司便函、工资奖金转移单、石泉县老干局（1995）01号文件、石泉县老干局套改工资名册及工资变动审核名册、石泉县仲裁委作出的石劳仲案不字（2014）12号不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条以及《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第二条之规定，《中华人民共和国劳动法》对劳动者的适用范围包括国家机关的工勤人员。本案中石泉县老干局属于国家行政机关，许连财属于有编制的工勤人员，双方之间形成劳动关系，其产生的纠纷应当属于劳动争议纠纷。1995年11月5日，石泉县老干局下发了书面的处分决定，将许连财按照自动离职处理。石泉县老干局是否将该处分决定送达许连财现无证据证明，但许连财认可已在1999年7月得知该处分事实，1999年下半年即向石泉县老干局主张权利，遭到石泉县老干局明确拒绝，2013年12月许连财开始向有关部门请求权利救济，直至2014年才申请仲裁，而截止此时已超过一年的仲裁申请期限，并且无不可抗力或者其他正当理由，故石泉县劳动争议仲裁委员会对其作出不予受理的通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应当驳回许连财的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人许连财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅文婷
审 判 员 张 燕
代理审判员 杜 涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 涛
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终79号上诉人（原审原告）许连财，男，1955年12月19日出生，汉族，居民。委托代理人廖应明，石泉县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国共产党石泉县委员会老干部工作局。住所地：石泉县城关镇财政路。组织机构代码：71979571—3。法定代表人李品宝，该局局长。委托代理人陈长健，陕西奇声律师事务所律师。上诉人许连财因劳动争议纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许连财及委托代理人廖应明、被上诉人中国共产党石泉县委员会老干部工作局（以下简称石泉县老干局）的法定代表人李品宝及委托代理人陈长健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，许连财于1974年12月参军入伍，1988年12月退伍后分配到石泉县水电局工作（工人身份），1994年3月调石泉县老干局。许连财因家住石泉县后柳镇合溪农村、家庭人口多、劳动力缺乏，调入石泉县老干局后，经常请假回家。1995年，因许连财请假长期未归，同年7月，石泉县老干局派工作人员到许连财家，劝其回单位上班，许连财以家庭人口多、缺乏劳动力、没有办法为由，未回单位上班。1995年11月5日，石泉县老干局对许连财长期旷工的行为以石老干（1995）01号文件作出处理：“对许连财同志按自动离职处理”。1996年3月后，许连财再未回单位上班，石泉县老干局同时终止为其发工资报酬。同年4月，许连财将其部分生活用品搬回后柳合溪老家。2014年5月，许连财向石泉县老干局递交请求书，要求按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定为其缴纳养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费并支付23年的工资报酬。2014年8月8日，许连财向法院起诉，要求石泉县老干局给付经济补偿金84965.01元、为其办理养老保险并承担费用55000元、给付失业保险金64600元。诉讼中，许连财增加诉讼请求，要求撤销石泉县老干部工作局石老干（1995）01号文件，给付1996年后的工资报酬。原审认为，石泉县老干局于1995年11月5日，对许连财长期旷工的行为，以石老干（1995）01号文件作出“关于对许连财同志长期旷工的处理决定：对许连财同志按自动离职处理”。虽没有直接证据证实石泉县老干局将该处理决定直接送达给许连财，由许连财直接签收，但许连财自1996年3月后未在石泉县老干局上班、未领取工资和同年4月将其在石泉县老干局宿舍内的部分生活用品搬走的行为，应当视为许连财知道石泉县老干局已对其所作出的处理决定。许连财在法定的诉讼时效内，未向其主管机关提出，也未向人民法院提起诉讼，是对其权利的处分。许连财于2014年8月向法院起诉，要求判令石泉县老干局给付经济补偿金84965.01元、为其办理养老保险并承担费用55000元、给付失业保险金64600元的诉讼请求，已超过法定的诉讼时效，依法不予支持。原审判决：驳回许连财的诉讼请求。宣判后，许连财不服，上诉认为其因家庭贫寒等原因，无法正常工作，向单位请假后，石泉县老干局无权对员工违纪行为做出离职处理，且该处理决定未向上诉人送达。上诉请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人石泉县老干局答辩认为，许连财长期旷工，对其按照自动离职处理符合事实及政策规定。许连财的诉讼请求无法律依据，且已超过时效，法院应驳回其全部诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，被上诉人石泉县老干局提供了一份新证据：石泉县处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室出具的石信联办函（2014）40号信访事项交办函（复印件），用以证明许连财自2014年6月才开始向信访局上访。上诉人许连财质证认为，该证据为复印件，真实性不予认可。且该证据应当在一审时提供，对于该证据的证明目的也不予认可。经合议庭评议后认为，被上诉人石泉县老干局提交的信访事项交办函为复印件，无法与原件进行核对，故对该证据不予认定。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，许连财于2014年7月22日向石泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年7月28日作出石劳仲案不字（2014）12号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。以上事实有石泉县编制委员会（1995）12号文件、石泉县水利电力工程公司便函、工资奖金转移单、石泉县老干局（1995）01号文件、石泉县老干局套改工资名册及工资变动审核名册、石泉县仲裁委作出的石劳仲案不字（2014）12号不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条以及《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第二条之规定，《中华人民共和国劳动法》对劳动者的适用范围包括国家机关的工勤人员。本案中石泉县老干局属于国家行政机关，许连财属于有编制的工勤人员，双方之间形成劳动关系，其产生的纠纷应当属于劳动争议纠纷。1995年11月5日，石泉县老干局下发了书面的处分决定，将许连财按照自动离职处理。石泉县老干局是否将该处分决定送达许连财现无证据证明，但许连财认可已在1999年7月得知该处分事实，1999年下半年即向石泉县老干局主张权利，遭到石泉县老干局明确拒绝，2013年12月许连财开始向有关部门请求权利救济，直至2014年才申请仲裁，而截止此时已超过一年的仲裁申请期限，并且无不可抗力或者其他正当理由，故石泉县劳动争议仲裁委员会对其作出不予受理的通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应当驳回许连财的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人许连财承担。本判决为终审判决。审 判 长  帅文婷审 判 员  张 燕代理审判员  杜 涛二〇一六年三月十一日书 记 员  李 涛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终17号
上诉人（原审被告）郑万秋，现住安达市。
被上诉人（原审原告）徐晓萍，现住安达市。
上诉人郑万秋因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人郑万秋、被上诉人徐晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年1月1日，郑万秋在徐晓萍处购买集成吊顶约1689.69平方米，每平方米58.00�，收边每支13.00元，LED长条灯每台90.00元及其它配件，共计货款113，502.00元，后郑万秋已给付徐晓萍货款42，000.00元，现尚欠货款71，502.00元未付。
一审法院认为，徐晓萍与郑万秋经协商达成了买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。徐晓萍向郑万秋提供了113,502.00元的货物，郑万秋已给付42,000.00元，尚欠71，502.00元货款未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付徐晓萍货款71，502.00元。郑万秋辩称买卖行为系哈尔滨龙之舟装饰工程有限公司的行为，应由公司承担法律责任，因郑万秋提供的证据与本案不具有关联性，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决郑万秋给付徐晓萍货款71，502.00元，于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800.00元由徐晓萍承担50.00元，郑万秋承担1，750.00元。
宣判后，原审被告郑万秋不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：郑万秋是哈尔滨龙之舟装饰工程有限公司项目经理，该项目是公司行为，不是其个人行为，哈尔滨龙之舟装饰工程有限公司应该是本案的被告，郑万秋做为一审被告主体不适格。一审判决认定欠款数额错误。综上，请求二审法院撤销安达市人民法院（2015）安商初字第179号民事判决，驳回徐晓萍的诉讼请求，并由徐晓萍承担案件受理费。
被上诉人徐晓萍辩称，郑万秋是买货人，所以郑万秋应承担给付欠款责任。
经二审审理查明，本院确认前述一审法院认定事实。
本院认为，徐万萍与郑万秋签订买卖协议，该协议系双方当事人真实�思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。一、关于郑万秋诉讼主体是否适格问题。2014年1月1日，郑万秋与徐晓萍签订的订货单中明确了购买人为郑万秋，且郑万秋并在订货单上签字确认，故应认定郑万秋是买卖合同中的买受人，其应承担给付欠款责任，徐晓萍主张郑万秋给付货款请求有理，应予支持。郑万秋上诉主张其为哈尔滨龙之舟装饰工程有限公司项目经理，买卖行为是职务行为，该欠款应由哈尔滨龙之舟装饰工程有限公司承担给付责任。为此郑万秋提供了哈尔滨龙之舟装饰工程有限公司出具的证明，但此证据只能证明该公司承包并施工黑龙江省贝因美乳业有限公司办公楼及观光廊装饰工程时，郑万秋为项目经理，施工过程中所签署的债权、债务由哈尔滨龙之舟装饰工程有限公司承担。在一审法院郑万秋举示的《建设工程施工合同》，该合同明确承包合同工期为2013年9月6日至2013年12月6日，而郑万秋给徐晓萍出具的订单时间为2014年1月1日，郑万秋提供的证据与本案不具关联性，本院不予采信，其上诉主张因缺乏事实依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理正解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,578.00元由郑万秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 邹士平
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郭 旭
处理过的文书
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执150号
申请执行人吴承某，男，汉族，1975年3月10日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人吴承某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第126号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初886号
原告西丰县农户自立服务中心。
委托代理人周长贺。
被告姜玉秋，女，1964年9月25日生，满族，农民。
被告张淑梅，女，1966年9月29日生，汉族，农民。
被告慕秀娟，女，1973年11月9日生，满族，农民。
原告西丰县农户自立服务中心与被告姜玉秋、张淑梅、慕秀娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周长贺，被告姜玉秋、张淑梅、慕秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，姜玉秋、张淑梅、慕秀娟三被告组成货款小组，共向原告借款本金4.5万元，双方约定自2016年4月14日起各借款户按月分期偿还借款本金及用管费，并相互负有连带偿还责任，相互担保。三被告2016年5月14日至今经多次催要未偿还借款，依据原、被告协议，要求被告偿还全部欠款本金、用管费45,576.00元及违约金。本金40,500.00元，用管费5,076.00元，违约金月利2分，2016年5月14日至三被告还清借款时止。
被告辩称，慕德雨要在原告处贷款，慕德雨和我们三被告都是亲属，慕德雨和原告职员董爽到我们三被告家里，慕德雨说让我们三被告在原告处贷款，说是妇女贷款，我们同意贷款了，我们把身份证和户口本交级原告了。过了2、3天，原告公司给我们打电话，问“贷没贷款，贷多少钱，家里人知道不，是联保贷款，如果其他人还不上，就得你还，你是否同意”，我们回答“贷款了，贷1.5万元，家里人知道，其他人还不上，我同意还”，在慕德雨和董爽找我们贷款时，告诉我们这么回答。我们在张淑梅家签的字，当时三个人每人贷款1.5万元，当时原告让我们看了合同，我们也看不懂。签完合同，按完手印，慕德雨和董爽再没来和我们说放款的事，5月份打电话就和我们要钱。我们不同意偿还借款，我们没有收到钱。
经审理查明，2016年1月13日，三被告共同签署一份贷款申请表（小组贷款），三被告自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款联保小组，互相担保，共同向原告申请贷款。2016年1月15日，原告与三被告签订借款协议书，三被告签署借款发放与还款计划确认书，三被告各贷款1.5万元，贷款期限从2016年1月15日到2017年1月14日，月利率1.6%，三被告共同确认授权的资金划拨/划扣账户信息为：开户行-
邮储，账户名-
姜玉秋，账号X。双方约定三被告从2016年4月14日第3期还款日开始分10期偿还借款本息，每月14日为还款日，每期还款本息合计5,064.00元，若三被告未按期足额偿还借款本息，视为违约，原告有权提前一次性收回所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取，三被告互相承担连带保证责任。2016年1月15日，原告向被告姜玉秋名下账号为X的银行账户转款45,000.00元。三被告于2016年4月14日第3期还款日按期足额偿还借款本息5,064.00元。三被告从2016年5月14日第4期还款日开始不再履行还款义务，截至2016年10月14日，三被告尚欠借款本金42,126.00元，利息3,450.00元，逾期违约金3,038.40元（逾期违约金按月利2分计算，第4期违约金810.24元=5,064.00元×8个月×2%，第5期违约金708.96元=5,064.00元×7个月×2%，第6期违约金607.68元=5,064.00元×6个月×2%，第7期违约金506.40元=5,064.00元×5个月×2%，第8期违约金405.12元=5,064.00元×4个月×2%），合计48,614.40元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与三被告签订借款合同，原告按约定提供了借款，三被告未按分期还款约定按期足额还款，构成违约，原告要求依照合同约定提前收回借款本息的诉讼请求，应予支持。对于被告主张按月利2分计算违约金的请求，因该请求低于原、被告约定的违约金给付标准，且不超过年利率24%的法定上限，应予支持。三被告组成贷款联保小组，互相承担连带保证责任，三被告对所欠借款本息及逾期还款违约金应承担连带给付责任，任一被告承担连带给付责任后，有权就超出本人应承担份额部分向其他被告追偿。对于被告辩称没有收到钱、不同意还款的意见，经查原告于借款合同签订后，将借款本金汇入三被告共同确认的姜玉秋名下银行账户内，原告按约定履行了提供借款的义务，被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张淑梅、姜玉秋、慕秀娟偿还原告西丰县农户自立服务中心借款本金42,126.00元，利息3,450.00元，截至2016年10月14日逾期违约金3,038.40元，合计48,614.40元；
二、被告张淑梅、姜玉秋、慕秀娟从2016年10月15日起以所欠借款42,126.00元为基数，按月利率2%向原告给付逾期还款违约金，计算至借款本息还清时止；
三、被告张淑梅、姜玉秋、慕秀娟对以上一、二项确定的给付义务承担连带责任，任一被告承担连带给付责任后，有权就超出本人应承担份额部分向其他被告追偿。
以上一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费1,000.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
审 判 员 常 安
人民陪审员 谢红秋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈天明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5718号
原告：裘洋，男，1998年2月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王狄勇，男，1993年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘洋与被告王狄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告裘洋和被告王狄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款1万元，并支付按月息2%自2017年7月2日起至实际还款之日止计算的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济紧张，于2017年6月26日向原告借款1万元，并出具借款合同一份，载明借款利息按月息2%计算，借款自2017年6月26日起至2017年7月2日止，到期后连本带息归还。然被告失信，借款至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王狄勇辩称，1.其于2017年6月26日向原告借款属实。借条上虽载明是1万元，但实际其向原告借借款是5000元，且当天被原告扣除了看房费500元和押金款500元，实得借款为4000元。2.其在2017年7月2日晚，向原告支付了借期内的利息500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供借款合同复印件、支付宝汇款记录、照片一份，用以证明双方之间的借款合意、借款交付的事实。被告质证认为，证据的真实性没有异议，借款金额、签名等均系其书写、捺印，但其当天收到1万元款项后，原告操作其手机通过支付宝将6000元款项汇给了志浩（*志浩）is***@163.com的账号（提供了支付宝汇款记录一份证实），其实际借得4000元，同时，当时借款合同上是没有书写利息的，是原告添加的。原告对被告提供的支付宝汇款记录质证认为，其没有操作被告的手机进行转账，其也不知该账号的，也没有收取500元看房费和500元的押金款，2017年7月2日晚确收到过500元，但这款只是被告为展期而支付的好处费。本院认证认为，对原告提供的证据，被告真实性没有异议，本院予以确认，对被告提出利息约定系事后添加，因被告手持借款合同的照片中也显示有利息约定，且与借款合同的复印件一致，故对该组证据采信为有效证据，但利率约定2%，系月利率抑或年利率约定不明，故本院结合书写习惯等因素，本院酌定2%为年利率。对被告提供的支付宝汇款记录，在原告予以否认的情况下，被告未提供其他证据加以佐证，故缺乏与待证事实的关联性，本院不予采信。同理，对500元看房费和500元押金款，亦不予认定。对双方当事人陈述的2017年7月2日晚原告收到的500元，原告认为是展期的好处费，此质证意见无合同约定，亦无证据佐证，故对被告主张系利息的意见予以采信。但利息的支付应符合法定，故对超过年利率36%的部分，应视为系被告归还原告借款本金，即430元为归还本金。
基于上述认证意见和双方的庭审陈述，本院认定以下事实：
2017年6月26日，被告向原告借款1万元，双方为此签订了借款合同一份，借款期限为2017年6月26日起至同年7月2日止，年利率为2%，被告在借款方签名、捺印。当天原告将1万元借款通过支付宝交付给被告，被告亦在借款合同的收条部分的收款人处签名、捺印。2017年7月2日，被告支付了借期内的利息及归还了借款本金430元，余款至今未予归还。
本院认为，原告提供的证据足以证实其与被告之间的借贷合意及款项交付，双方之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告理应依约归还本息，但逾期未还，显属违约，故对原告诉请要求被告依约归还本息的意见，本院予以支持，但对利率的计算，本院依法予以调整。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王狄勇归还裘洋借款9570元，并支付该款自2017年7月3日起至付清日止按年利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回裘洋的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裘洋自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一七年八月九日
书记员 马 炜
附部分法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。