wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芝行初字第29号
原告：王宪记，无固定职业。
被告：烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府街78号。
法定代表人：陈斌，局长。
委托代理人：王文山、沙浩，该分局工作人员。
原告王宪记不服被告烟台市公安局芝罘分局作出的烟公芝（兴）行罚决字（2015）00002号《行政处罚决定书》，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪记与被告烟台市公安局芝罘分局的委托代理人王文山、沙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年2月3日对原告作出烟公芝（兴）行罚决字（2015）00002号《行政处罚决定书》，以王宪记于2015年1月12日上午9时许，身着写有标语的汗衫到烟台市公安局信访处上访，并在烟台市公安局信访处吵闹，扰乱信访处办公秩序；2015年1月29日14时许，王宪记到山东省高级人民法院上访，在高级人民法院对面人行道上喊口号，展示写有标语的白色汗衫，扰乱公共场所秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二项之规定，决定对原告合并处以行政拘留二十日的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、被告于2015年2月3日对王美华制作的《询问笔录》1份；
2、被告于2015年2月3日对王宪记制作的《询问笔录》1份；
3、被告于2015年2月3日对王美丽制作的《询问笔录》1份；
4、烟台市公安局信访处出具的情况说明1份；
5、烟台市公安局莱山分局出具的工作笔录1份。
6、被告从山东省高级人民法院及烟台市公安局调取的视频监控资料。
7、被告出具的工作情况；
8、被告出具的到案经过。
被告提供以上证据用以证明原告违法的事实清楚，证据充分及原告的归案经过。
9、受案登记表1份；
10、《行政处罚告知笔录》1份；
11、行政处罚审批表1份；
12、被告作出的烟公芝（世）行罚决字（2015）00002号《行政处罚决定书》1份。
13、行政拘留家属通知书1份；
14、行政拘留执行回执1份；
被告提供以上证据用以证明其办理案件的程序符合法律规定。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二项。
原告诉称，2015年1月12日，因被告于2014年3月将我非法拘留，严刑逼供，我到烟台市公安局信访处上访。由于我多次向该局反映问题都没有得到解决，且工作人员大声辱骂、推搡、威胁我，所以我才拿出写有标语的汗衫。我在山东省高级人民法院的情况也是一样。被告绑架、非法对我进行拘留，制造冤假错案，故请求依法确认被告于2015年2月3作出的烟公芝（兴）行罚决字（2015）00002号《行政处罚决定书》违法。
原告没有向本院提供证据。
被告辩称，王宪记因对与原单位签订的劳动合同不满、法院判决不服，多次到全国人大常务委员会、最高人民法院等各级机关驻地要求解决问题。2015年1月12日9时许，原告身穿写有标语的白色汗衫到烟台市公安局信访处上访，并在烟台市公安局信访处内吵闹，扰乱信访处办公秩序；2015年1月29日，原告到山东省高级人民法院上访，在山东省高级人民法院对面人行道上喊口号，并展示写有标语的白色汗衫，扰乱公共场所秩序。原告违反治安管理的违法事实清楚；我局在对原告的处罚过程中，依法进行了传唤、询问、调查取证、处罚告知，最后经审批下达了《行政处罚决定书》。我局对原告作出的行政处罚程序合法；原告在烟台市公安局信访处反映自身问题时，扰乱了单位正常办公秩序；在山东省高级人民法院对面人行道上喊口号，并展示写有标语的白色汗衫，扰乱公共场所秩序，我局根据相关法律规定对原告作出的行政处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告提交的证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2015年1月12日，原告因对被告于2014年3月对其进行的行政处罚等不满，身穿写有标语的白色汗衫到烟台市公安局信访处上访，并在信访处吵闹。2015年1月29日14时许，原告到山东省高级人民法院上访，在山东省高级人民法院对面人行道上喊口号，并展示写有标语的白色汗衫。上述事实有被告对原告及王美丽、王美华制作的询问笔录及现场视频资料等予以证实。2015年2月3日，被告受理了此案，并依法对原告进行了传唤、询问、调查取证，在告知了原告拟对其处罚的事实、理由、法律依据及相关的陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2015年2月3日作出烟公芝（世）行罚决字（2015）00002号《行政处罚决定书》，决定对原告合并处以行政拘留20日的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告是本行政区域内治安行政管理机关，对违反治安管理的行为进行查处，是属其履行法定职责的行为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、展览馆或者其公共场所秩序的。原告因对被告作出行政处罚不满而身穿写有标语的白色汗衫到烟台市公安局信访处上访，并在信访处长时间吵闹，违反了相关法律规定，严重扰乱了烟台市公安局信访处的工作秩序；2015年1月29日，原告因对与原单位签订的劳动合同不满、对法院判决不服，到山东省高级人民法院上访，并在山东省高级人民法院对面人行道上喊口号，展示写有标语的白色汗衫，扰乱了公共场所秩序。被告立案后经过相关调查后做出的烟公芝（兴）行罚决字（2015）00002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日）第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王宪记的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王宪记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年十一月七日
书 记 员 高莹莹（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执981号
申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
被执行人湖南尚富酒店管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区红旗南路46号荷塘月色小区5栋。
被执行人湖南志立房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区石宋路99号东程工业品市场1栋406号。
申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司与被执行人湖南尚富酒店管理有限公司、湖南志立房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初530号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。经查明被执行人湖南尚富酒店管理有限公司、湖南志立房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初530号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 陈 柯
审判员 易 阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 冰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2732号
原告：张某某，女，汉族，隆昌县人，村民。
被告：包某某，男，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告张某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一四年十一月十一日
书记员 苏长利
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1117号
罪犯李庆田，男，1975年1月18日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年5月22日作出（2006）邯市刑初字第160号刑事判决，以被告人李庆田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年8月7日作出（2007）冀刑四复字第32号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年3月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2015年3月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李庆田自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李庆田在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李庆田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年3月22日起至2028年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01293号
申请执行人陈圣余。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司董事长。
陈圣余与南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）水路货物运输合同纠纷一案，南通市中级人民法院（2014）通中商终字第00411号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，腾宇公司应支付陈圣余砂石运费92265元。到期后，被执行人未能自觉履行，陈圣余本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币93318元。
本案在执行过程中，被执行人腾宇公司已给付了31716元，余款因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十六日
书记员 夏冬梅
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初532号
原告李丽，女，回族。
法定代理人李生元，男。系原告李丽之父亲。
被告张玉虎，男，回族。
原告李丽与被告张玉虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年10月13日，原告李丽及法定代理人李生元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽负担。
审判员 王玉洁
二〇一六年十月十三日
书记员 冶兰香
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1008号
上诉人（原审被告）黎晓园，男，1987年1月24日出生，汉族，宁夏煤炭勘查工程公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）银川市西夏区蒙卡罗整体橱柜销售部。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城2厅。
负责人郑岐山，男，1964年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人黎晓园不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人黎晓园，被上诉人银川市西夏区蒙卡罗整体橱柜销售部负责人郑岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月11日，被告从原告处定购书柜、衣柜、橱柜、U型柜、阳台柜、吊柜、面板共计19200元，并于当日支付15000元，经双方协商余款4100元待安装完毕后付清。同年，原告将上述书柜等安装完毕，被告在定购单中签字确认“已完工、账未结清”。后原告多次向被告索要剩余4100元未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告橱柜、衣柜、书柜、阳台柜、洗手间柜所欠的尾款4100元以及银行同期贷款利率支付资金占用利息480元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实双方基于买卖合同法律关系被告尚欠原告货款4100元的事实，被告应予支付，故原告请求被告支付货款4100元的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未出示充分证据予以证明，且原告亦不予认可，故对被告的辩解意见不予采信。原告交付货物后，被告未能及时支付货款，已构成违约。原、被告双方虽未明确约定逾期付款违约金的计算方法，但原告现以被告违约为由请求支付20个月逾期付款利息于法有据，法院参照中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%计算利息损失为383元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告黎晓园于判决生效后十日内向原告银川市西夏区蒙卡罗整体橱柜销售部（经营者郑岐山）支付货款4100元、逾期付款利息383元，合计4483元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市西夏区蒙卡罗整体橱柜销售部负担2元，被告黎晓园负担23元。
宣判后，上诉人黎晓园不服，上诉称，一、原审对剩余款项金额认定不清。对剩余款项被上诉人认可4000元，而原审判决4100元与事实不符。二、原审时上诉人提供衣柜有严重的瑕疵、污渍、磕碰，甚至可以说是以次充好的产品，但原审均不予采信，与事实不符。三、原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》。而原审并未适用，属于适用法律错误。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，上诉人主张在被上诉人处定作的产品存在质量瑕疵，对此被上诉人并不知情。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人黎晓园从被上诉人处订购橱柜、衣柜、书柜等，被上诉人作为承揽人根据自己的技能，用自己的材料为定作人制作产品后，将定作的产品交付定作人，故双方形成定作合同法律关系，上诉人接受成品后应当向被上诉人支付相应的报酬，现根据被上诉人提交的证据，上诉人下欠4100元未付，其应承担相应的责任。上诉人现主张被上诉人交付的产品质量存在瑕疵，根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬等违约责任。但上诉人对其主张应当提交相应的证据证实，本案中上诉人提交的照片不能反映拍摄时间，且双方形成合同时间系2013年，故上诉人并没有充分的证据证实被上诉人交付产品时，产品不符合质量要求，对其主张不予支持。原审按买卖合同关系定性较为不妥，本院予以纠正，但原审处理结果适当，本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎晓园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 季瑞娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1008号
上诉人（原审被告）黎晓园，男，1987年1月24日出生，汉族，宁夏煤炭勘查工程公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）银川市西夏区蒙卡罗整体橱�销售部。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城2厅。
负责人郑岐山，男，1964年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人黎晓园不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人黎晓园，被上诉人银川市西夏区蒙卡罗整体橱柜销售部负责人郑岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月11日，被告从原告处定购书柜、衣柜、橱柜、U型柜、阳台柜、吊柜、面板共计19200元，并于当日支付15000元，经双方协商余款4100元待安装完毕后付清。同年，原告将上述书柜等安装完毕，被告在定购单中签字确认“已完工、账未结清”。后原告多次向被告索要剩余4100元未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告橱柜、衣柜、书柜、阳台柜、洗手间柜所欠的尾款4100元以及银行同期贷款利率支付资金占用利息480元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实双方基于买卖合同法律关系被告尚欠原告货款4100元的事实，被告应予支付，故原告请求被告支付货款4100元的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未出示充分证据予以证明，且原告亦不予认可，故对被告的辩解意见不予采信。原告交付货物后，被告未能及时支付货款，已构成违约。原、被告双方虽未明确约定逾期付款违约金的计算方法，但原告现以被告违约为由请求支付20个月逾期付款利息于法有据，法院参照中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%计算利息损失为383元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告黎晓园于判决生效后十日内向原告银川市西夏区蒙卡罗整体橱柜销售部（经营者郑岐山）支付货款4100元、逾期付款利息383元，合计4483元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市西夏区蒙卡罗整体橱柜销售部负担2元，被告黎晓园负担23元。
宣判后，上诉人黎晓园不服，上诉称，一、原审对剩余款项金额认定不清。对剩余款项被上诉人认可4000元，而原审判决4100元与事实不符。二、原审时上诉人提供衣柜有严重的瑕疵、污渍、磕碰，甚至可以说是以次充好的产品，但原审均不予采信，与事实不符。三、原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》。而原审并未适用，属于适用法律错误。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，上诉人主张在被上诉人处定作的产品存在质量瑕疵，对此被上诉人并不知情。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人黎晓园从被上诉人处订购橱柜、衣柜、书柜等，被上诉人作为承揽人根据自己的技能，用自己的材料为定作人制作产品后，将定作的产品交付定作人，故双方形成定作合同法律关系，上诉人接受成品后应当向被上诉人支付相应的报酬，现根据被上诉人提交的证据，上诉人下欠4100元未付，其应承担相应的责任。上诉人现主张被上诉人交付的产品质量存在瑕疵，根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬等违约责任。但上诉人对其主张应当提交相应的证据证实，本案中上诉人提交的照片不能反映拍摄时间，且双方形成合同时间系2013年，故上诉人并没有充分的证据证实被上诉人交付产品时，产品不符合质量要求，对其主张不予支持。原审按买卖合同关系定性较为不妥，本院予以纠正，但原审处理结果适当，本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎晓园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 景 远
代理审判员 任 朝 霞
代理审判员 �徐玉芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 季 瑞 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初405号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人刘长江，男，满族，住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）113号起诉书，指控被告人刘长江犯盗伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉，被告人刘长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘长江出于翻建自家水毁房屋的目的，于2017年9月下旬，隐瞒无林木采伐许可证的实情，带领其亲属刘某某、王某某、任某某等人到岫岩县石灰窑镇龙宝峪村黄岭组的五台，在田某某所有的落叶松林内用油锯砍伐落叶松，并由方某某用马匹将林木盘捞下山，之后又雇佣任某某用三轮车将所砍伐林木运送至被告人刘长江自己家中拟用于翻建房屋使用。经林业工程师现场勘测进行技术鉴定，被告人刘长江砍伐林木总蓄积为5.435立方米，树种为落叶松，平均树龄20年。被告人刘长江到案后如实供述自己盗伐林木的犯罪事实。案发后，被告人刘长江取得了被害人田某某的谅解。
上述事实，被告人刘长江在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘长江的供述，被害人田某某的陈述，证人王某某、任某某、刘某某、方某某的证言，现场勘验笔录，现场勘测意见书，现场位置示意图，，森林案件检尺、计数记录表，勘测意见通知书，现场照片，林权信息，谅解书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长江违反国家保护森林法律法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘长江到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人在案发后取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案，对被告人刘长江判处缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘长江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴倩
审 判 员 赵丹
人民陪审员 赵桐
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵扬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第171号
原告杨俊峰，男，汉族，生于1978年12月20日。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告靳海梅，女，生于1976年5月12日，汉族。
委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
原告杨俊峰与被告靳海梅委托合同纠纷一案，于２０１3年1月28日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2013年3月11日、10月22日公开开庭进行了审理，原告、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告投资开办紫瑄至尊养生会所，共出资80000元交予被告用于进货和装修。但经原告核算，被告实际支出的投资款仅有56000元，其它钱款和货物被告拒绝退还给原告，经协商未果，原告诉至法院，要求被告返还钱款24000元及相应物品。
被告答辩称：原告所述不实。2012年8月份，原告与被告口头协商合伙开办紫瑄至尊养生会所，双方约定：原告出资金，被告出技术，盈利五五分成，如果亏损由原告自行承担。于是原告投入资金80000元，由被告用该笔资金筹备该养生会所。同年9月下旬，该会所开始经营，由被告负责全面事务。12月份，原告有意与他人另行合伙，要求被告退出，经双方核算，各项开支共计90000余元，经营收入约10000元，整体收支基本持平。有关财物都交付给了原告。被告并不存在占有24000元现金及相应物品，要求驳回原告的诉讼请求。另本案不是不当得利纠纷，是合伙关系纠纷。且合伙关系在2012年12月中旬已经终止，被告保留请求原告支付工资款8000元的诉权。
原告向法院提交的证据材料有：1、收据一张，证明原告与被告是委托代理关系，不是合伙关系。2、2012年9月28日进货收据一份，证明2012年9月28日没有开始试营业。
被告向法院提交的证据材料有：被告开支的费用清单和相关证据材料，证明被告开支情况。
被告对原告提交的的证据1的真实性无异议。但80000元的用途是用于开业前相关的人员培训、装修、陈设和工人的劳动报酬。对证据2的真实性无异议，9月27日工人已经到场，开始试营业，因缺少碗筷，在9月28日买的碗筷。
原告同意按被告提交的费用清单和相关证据材料予以审计。
经法院委托延新联合会计师事务所作出延新会专审字（2013）第2号审计报告。
原告对该审计报告有异议，认为室内乳胶漆测量的面积与实际粉刷的面积不符，实际粉刷面积有300平方米，将未进行粉刷的面积计算到550平方米之内，卫生间和楼梯没有进行粉刷，但计算在内。被告对该审计报告有异议，审计的价值偏低。即使被告在受委托装修的过程中支出的费用大于审计报告的审计数额，也不能证明被告侵占了该款。
经质证，对原告提交的材料1、2认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。对被告提交的材料，因原告同意按此材料予以审计，结合审计报告，以审计报告查明的事实为依据。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
2012年8月，原告杨俊峰因开办紫瑄至尊养生会所，给付被告靳海梅80000元现金委托其进行装修、购货及打理会所。因打理、购货该会所经双方核算，没有异议的支出为42925元。就装修项目双方差距较大，被告提交了瑞祥装饰承接工程结算单，数额为37742元；原告提交了两份工程预算单，一个为21351元，一个为20000元。经法院委托审计，审计结论为养生会所的室内装修工程预算为32425.10元。就被告提到的安装热水器费用130元、物流费120元、工人工资3730元及开定货会中的费用800元，原告不予认可。被告未提交相关证据。原告认为被告占有现金24000元系不当得利，诉至法院，要求被告予以返还。
就双方的法律关系问题。原告认为是委托代理关系，但被告称是合伙关系，双方没有签订书面协议。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方陈述的事实，可以认定双方系委托代理关系。就被告称双方系合伙关系，原告不予认可，被告没有证据证明，就被告的异议不予采信。就被告收到原告的现金进行打理会所的行为，属委托代理关系。就被告用资金80000元进行的合理开支，原告认可的部分为42925元。原告不予认可的部分，被告负有举证责任。因被告未能举证证明，应承担不利的法律后果。就审计报告的部分，认为各家装饰公司的价格不一定一致，审计报告的工程预算数额32425.10元，也是考虑多方面因素，比较客观，对其证明效力予以采信。80000元扣除42925元和装修费用32425.10元，余额4649.9元被告占有没有合法根据，应返还给原告。案经调解无效，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告靳海梅于判决生效后十日内返还给原告杨俊峰现金4649.9元。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担50元，原告负担350元。审计费用1800元，双方各负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 席爱珍
审判员 姜志霞
陪审员 刘高光
二〇一四年元月九日
书记员 陈天宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04374号
上诉人（原审被告）：夏宝喜。
上诉人（原审被告）：山东金光玻璃钢集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区东方红路。
法定代表人：苏芳志，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市高新区石新路*号*栋17-3。组织机构代码：62219742-6。
法定代表人：周红卫，总经理。
上诉人夏宝喜、山东金光玻璃钢集团有限公司与被上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月6日作出（2014）中区法民管异初字第00138号民事裁定，驳回夏宝喜与山东金光玻璃钢集团有限公司对该案管辖权提出的异议。夏宝喜与山东金光玻璃钢集团有限公司不服，向本院提起上诉。
夏宝喜上诉称，其住所地和经常居住地均不在重庆市，工作单位和经常居住地均在山东省德州市武城县，且本案系因加工定做承揽合同工程款引发的纠纷，应由山东省武城县人民法院管辖。
山东金光玻璃钢集团有限公司上诉称，本案应为加工承揽合同纠纷，加工履行地在山东省武城县，原审裁定有误，请求将本案移送至山东省武城县人民法管辖。
经审查，被上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司诉称，2000年12月28日，被上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与上诉人山东金光玻璃钢集团有限公司签订《合同协议书》约定，重庆鑫隆达房地产开发有限公司以包工包料的方式将重庆牛角沱车站改造工程项目中空调设备制作安装项目委托给山东金光玻璃钢集团有限公司；重庆鑫隆达房地产开发有限公司提供重庆牛角沱车站改造工程图纸，山东金光玻璃钢集团有限公司根据四川95安装定额及配套文件做工程预算。上诉人夏宝喜在该合同尾部“山东金光玻璃钢集团有限公司代表”处签名。后重庆鑫隆达房地产开发有限公司通过各种方式支付了工程款，而山东金光玻璃钢集团有限公司和夏宝喜却拒绝提供税务发票，造成被上诉人该工程款不能计入成本，导致多缴企业所得税等损失120万余元。被上诉人遂向法院起诉，请求上诉人赔偿其损失120万余元。
本院认为，本案系因履行《合同协议书》提供税务发票的附随义务引发的纠纷，该合同的性质属建设安装工程合同，故本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在重庆市渝中区牛角沱，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人山东金光玻璃钢集团有限公司、夏宝喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴剑波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10210号
上诉人（原审被告）：安徽一闻香清真食品有限公司，住所地亳州市谯城区工业园区长江路10号。
法定代表人：梁建民。
被上诉人（原审原告）：花绍峰，男，1989年11月26日出生，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人安徽一闻香清真食品有限公司（以下简称一闻香公司）因与被上诉人花绍峰买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初12383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一闻香公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回花绍峰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由花绍峰承担。事实和理由：1.一审判决部分事实认定错误。首先，一闻香公司生产的“一闻香传统糕点无蔗糖麻片”包装上标注“无蔗糖”，未按国家标准（GB7718-2011)标注产品配料表的情形，标注蔗糖的含量。在包装上标注“无蔗糖”，仅属于包装标签标注不规范的范畴，不视为标签内容的缺项。因配料表的目的在于表明食品的成分或配料，且食品已经通过其包装、产品名称、文字表述等形式表明了成分配料。其次，从法律规定及理论观点来看，第一，一闻香公司既没有虚构事实，也没有隐瞒真实情况，生产涉案商品未标注蔗糖含量的行为并未欺骗消费者。因为涉案商品已标注无蔗糖，并不会导致消费者陷入错误认识。第二，花绍峰作为完全民事行为能力人，理应具有一般理性的普通人所具有的社会常识，并不会因此而陷入错误认识，其购买行为应视为明知涉案商品成分而为意思表示的情况，购买后又以此为由主张对一闻香公司进行惩罚性赔偿，理由明显不成立。既然从理性的普通人的社会常识来看，涉案商品标注无蔗糖，并不会“诱使”消费者作出错误认识，所以，花绍峰的购买行为与一闻香公司涉案商品违反国家标准的行为之间没有因果关系。再次，涉案商品虽存在标签瑕疵，但不影响食品安全，也不会误导花绍峰的购买决定，其购买动机存疑。2.一审判决部分法律适用错误。一闻香公司生产涉案商品未标注蔗糖含量，虽然违反了国家食品安全标准《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)的规定，但《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）并没有规定违反上述规定应当承担相关的法律责任。明显系适用法律错误。一审判决依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”消费者因食品不符合食品安全标准而起诉要求上述条款规定的惩罚性赔偿时，首先应当对其是否符合食品安全标准进行认定。从《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定来看，但书是对第一句的例外规定，即对于那些虽然不完全符合规定，但是不符合的方式仅为瑕疵，并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，应由行政机关进行处罚，消费者可以主张退货，无需其进行惩罚性赔偿。生产者的标签不合格问题可以通过行政监督、行政处罚的方式去解决，而不是适用《食品安全法》惩罚性赔偿。综上所述，一闻香公司在包装上标注“无蔗糖”，未标注蔗糖的含量只能说明预包装标签存在不规范的情形，由食品监管部门责令生产者进行整改。花绍峰没有证据证明其受到任何损害，也没有任何证据证明其购买的食品是违反《食品安全法》的不安全食品，花绍峰购买该食品的目的是为了获得赔偿，不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的保证食品安全，保障公众身体健康和生产安全的立法宗旨。
花绍峰未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
花绍峰向一审法院起诉请求：1.判令一闻香公司支付花绍峰赔偿金1000元；2、诉讼费由一闻香公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月8日，花绍峰在一闻香公司于天猫网上经营的一闻香旗舰店购买了3份“一闻香传统糕点无蔗糖麻片600g手工无蔗糖无添加母亲的童年记忆”，每份涉案商品中包含一包300g白麻片和一包300g黑麻片，单价19.9元，货款共计59.7元。涉案商品外包装使用最大号字体标注“一闻香”，次大号字体标注“无蔗糖”。同时，外包装显示配料为木糖醇、白芝麻仁，营养成分表中标注每100克中包含能量1580千焦、蛋白质9.7克、脂肪10.4克、碳水化合物60.6克、钠10毫克。
一审庭审中，花绍峰称涉案商品已无法退货，故不再主张要求一闻香公司退还货款。
一审法院认为，花绍峰从一闻香公司购买6包一闻香牌麻片，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。”本案中，涉案商品包装上注明了“无蔗糖”，但未标注蔗糖的含量，不符合上述国家标准，涉案商品属于不符合食品安全标准的商品。故对于花绍峰要求一闻香公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。一闻香公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安徽一闻香清真食品有限公司于判决生效之日起十日内给付花绍峰赔偿金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。”《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第4.2条规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”涉案商品外包装次大号字体标注特别强调无蔗糖，应当按照上述食品安全标准的要求标注蔗糖含量。涉案商品未在标签上或营养成分表中标示蔗糖的含量，一审法院据此认定涉案商品不符合食品安全标准，于法有据，本院予以确认。
涉案商品强调无蔗糖，足以影响消费者的购买选择，涉案商品标签未标注蔗糖含量，使消费者无法得知涉案商品蔗糖含量，进而对消费者产生误导，对不宜摄入蔗糖类的人群，可能产生潜在的不安全影响。一审法院据此判决一闻香公司向花绍峰支付赔偿1000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一闻香公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽一闻香清真食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国才
审 判 员 闫 飞
审 判 员 周 岩
二〇一七年十月二十五日
法官助理 吕小彤
书 记 员 贾凯迪
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1392号
原告昌黎县鹏翔汽车销售有限公司，所在地昌黎县安山镇安山街364号，统一社会信用代码：9113032205516980XC，下简称鹏翔公司。
负责人万宪友，鹏翔公司经理。
原告马学强，男，1978年12月9日生，汉族，农民，住昌黎县。
二原告共同委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告朱仲凯，男，1982年11月30日生，农民，住卢龙县。
原告鹏翔公司、马学强与被告朱仲凯、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告方于2016年6月7日申请撤回对被告朱仲凯的起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县鹏翔汽车销售有限公司、马学强撤回对被告朱仲凯的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年六月七日
代理书记员 徐盈
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1078号
罪犯韩德辉，男，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2010年12月19日作出了（2010）集刑初字第401号刑事判决，以被告人韩德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年4月3日起至2018年10月2日止），并处罚金人民币十五万元，责令其与同案犯共同退赔被害单位经济损失人民币54332元。其同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）厦刑终字第112号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2011年4月7日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第963号刑事裁定书，裁定减刑九个月；2015年9月23日作出（2015）厦刑执字第938刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期到2017年3月2日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年6月到2016年9月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.6个，其中一级达标3个、二级达标3个、三级达标7个、四级达标2个、五级达标1个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯韩德辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月到2016年9月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.6个。2015年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，该犯未全额履行罚金刑及责令退赔款项。2012年12月至2013年2月分三次缴交罚金共计人民币5000元，2015年4月至2016年10月陆续提存退赔款合计人民币8200元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地厦门市公安局凤安边防派出所及东安社区居委会共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯韩德辉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在共同犯罪中的情节，履行财产刑及退赃情况，考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯韩德辉的刑罚减去有期徒刑二个月十天（刑期自2010年4月3日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3268号
原告能刘根，男，1962年10月6日生，汉族。
被告王小飞，男，1990年10月20日生，汉族。
委托代理人刘颖、赵红升，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告能刘根与被告王小飞承揽合同纠纷一案中，原告能刘根于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告能刘根撤回起诉。
案件受理费一千四百二十五元，减半收取七百一十二元五角，由原告能刘根负担。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐其昌
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初464号
原告杨斌，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告泾源县六盘山镇政府，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人唐力，系该镇镇长。
委托代理人朱云，男，系该镇副镇长。委托权限：特别代理
委托代理人马继民，男，系该镇法律顾问。委托权限：一般代理
本院在审理原告杨斌与被告泾源县六盘山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告以其打算追加被告后另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告杨斌负担。
审判员 马克俭
二〇一六年七月二十五日
书记员 白 昊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）浙0703民特245号
申请人：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街。
法定代表人：章哲英，董事长。
委托代理人：童志吉，公司员工。
被申请人：吴敏，成年。
本院于2016年7月18日受理了申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人吴敏关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员陆海碧审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人吴敏物业服务合同纠纷一案，于2016年7月18日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由被申请人吴敏支付申请人金华市和美物业管理有限公司物业14-15年度管理费1130元，款于2016年7月18日前付清。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审判员 陆海碧
二〇一六年七月十八日
书记员 范梦峥
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1019号
申请执行人张义勇，男，1973年3月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人潘海波，女，1974年2月27日出生，汉族，住新安县。
被执行人芦艳，女，1982年12月22日出生，汉族，住住新安县。
被执行人洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司，住所地：洛阳市涧西区太原路1号院旅汽大厦五楼。
被执行人新安县荣祥商贸有限公司，住所地：新安县产业集聚区。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：
河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305执1019号
案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年七月十三日
书记员 ：李建锋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1584-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘泉民，男汉族，居民
被执行人代宝义，男，汉族，职业住址同上。
被执行人王圣兰，女，汉族，职业住址同上。
被执行人戴军，男，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘泉民、代宝义、王圣兰、戴军及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款65万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年九月八日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1584-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘泉民，男，汉族，居民。
被执行人代宝义，男，汉族，职业住址同上。
被执行人王圣兰，女，汉族，职业住址同上。
被执行人戴军，男，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘泉民、代宝义、王圣兰、戴军及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款60万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年七月二十八日
代理书记员 吴恩宏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1315号
申请执行人黄德桂（贵），男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人黄德桂与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人黄德桂向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人黄德桂亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1315号申请执行人黄德桂（贵），男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人黄德桂与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人黄德桂向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人黄德桂亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2955号
原告徐XX，男。
委托代理人曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
委托代理人杨鑫，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告常州XX建设有限公司。
法定代表人张忠明，该公司董事长。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该公司总经理。
委托代理人陶X，该公司职员。
原告徐XX诉被告常州XX建设有限公司（以下简称XX公司）、中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员嵇筱沁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹利平、被告XX公司委托代理人钱爱民、被告X保公司委托代理人陶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，陈XX驾驶苏D2XXXX号重型专项作业车沿吕汤路由南向北行驶至事发地时，遇原告徐XX沿吕汤路道路右侧由南向北步行至此，重型专项作业车前部右侧与行人身体发生碰撞，导致原告徐XX受伤，重型专项作业车受损，发生事故。经交警部门认定，陈XX负全部责任，徐XX不承担事故责任。另苏D2XXXX号重型专项作业车登记在被告XX公司名下，该车在被告X保公司处投保。因双方协商无果，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计165038.8元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对陈XX的起诉。
被告XX公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生后我司垫付医药费44188.8元，要求一并处理，陈XX是我司员工，事故发生时在履行职务，相关责任由我司承担。
被告X保公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异�，肇事车辆在我司只投保交强险，事故发生在保险期间，我司愿意在交强险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年12月13日，陈XX驾驶苏D2XXXX号重型专项作业车沿吕汤路由南向北行驶至事发地时，遇原告徐XX沿吕汤路道路右侧由南向北步行至此，重型专项作业车前部右侧与行人身体发生碰撞，导致原告徐XX受伤，重型专项作业车受损，发生事故。经交警部门认定，陈XX负全部责任，徐XX不承担事故责任。事故发生后，原告经常州市第一人民医院治疗，共计住院12天，产生医疗费44188.8元，均由被告XX公司垫付。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年4月27日作出[2016]临鉴字第385号鉴定意见书，鉴定意见为徐XX�切除评定为八级伤残，面部条状瘢痕10cm以上（小于20cm）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期90日为宜。原告支出鉴定费2520元。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D2XXXX号重型专项作业车登记在被告XX公司名下，陈XX具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院�录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因陈XX在本案中负事故全部责任，故应由被告XX公司负责赔偿。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
44188.8（均由XX公司垫付）
|
无异议。
|
44188.8
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
住院伙食 补助费
|
216
|
216
营养费
|
1080
|
1080
护理费
|
3600
|
3600
误工费
|
8000
|
原告已经年满69岁，不存在误工损失，不予认可。
|
7080
|
原告的误工情况有劳动合同为证，但考虑到原告已达退休年龄，且并无其他证据佐证，其主张的误工费本院不予采信。原告误工期120日，本院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准1770元/月计算原告的误工费为7080元。
残疾赔偿金
|
133822.8
|
残疾赔偿金按照11年标准计算。
|
133822.8
|
原告因本事故构成一个八级伤残、一个十级伤残，现年68岁，残疾赔偿金应计算为133822.8元。
精神损害抚慰金
|
15000
|
无异议。
|
15000
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
交通费
|
800
|
由法院酌定。
|
500
|
原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费500元。
认定合计
|
205487.6元，其中X保公司承担120000元，XX公司承担85487.6元。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司常�分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐XX医疗费10000元、伤残费用110000元，合计120000元。
二、被告常州XX建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐XX85487.6元（已支付44188.8元，尚需支付41298.8元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取663元，鉴定费2520元，合计3183元（原告已预交），由被告常州XX建设有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交�诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初2955号原告徐XX，男。委托代理人曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。委托代理人杨鑫，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告常州XX建设有限公司。法定代表人张忠明，该公司董事长。委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。负责人王X，该公司总经理。委托代理人陶X，该公司职员。原告徐XX诉被告常州XX建设有限公司（以下简称XX公司）、中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员嵇筱沁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹利平、被告XX公司委托代理人钱爱民、被告X保公司委托代理人陶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月13日，陈XX驾驶苏D2XXXX号重型专项作业车沿吕汤路由南向北行驶至事发地时，遇原告徐XX沿吕汤路道路右侧由南向北步行至此，重型专项作业车前部右侧与行人身体发生碰撞，导致原告徐XX受伤，重型专项作业车受损，发生事故。经交警部门认定，陈XX负全部责任，徐XX不承担事故责任。另苏D2XXXX号重型专项作业车登记在被告XX公司名下，该车在被告X保公司处投保。因双方协商无果，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计165038.8元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对陈XX的起诉。被告XX公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生后我司垫付医药费44188.8元，要求一并处理，陈XX是我司员工，事故发生时在履行职务，相关责任由我司承担。被告X保公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异�，肇事车辆在我司只投保交强险，事故发生在保险期间，我司愿意在交强险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2015年12月13日，陈XX驾驶苏D2XXXX号重型专项作业车沿吕汤路由南向北行驶至事发地时，遇原告徐XX沿吕汤路道路右侧由南向北步行至此，重型专项作业车前部右侧与行人身体发生碰撞，导致原告徐XX受伤，重型专项作业车受损，发生事故。经交警部门认定，陈XX负全部责任，徐XX不承担事故责任。事故发生后，原告经常州市第一人民医院治疗，共计住院12天，产生医疗费44188.8元，均由被告XX公司垫付。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年4月27日作出[2016]临鉴字第385号鉴定意见书，鉴定意见为徐XX�切除评定为八级伤残，面部条状瘢痕10cm以上（小于20cm）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期90日为宜。原告支出鉴定费2520元。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏D2XXXX号重型专项作业车登记在被告XX公司名下，陈XX具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院�录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因陈XX在本案中负事故全部责任，故应由被告XX公司负责赔偿。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费44188.8（均由XX公司垫付）无异议。44188.8原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。住院伙食 补助费216216营养费10801080护理费36003600误工费8000原告已经年满69岁，不存在误工损失，不予认可。7080原告的误工情况有劳动合同为证，但考虑到原告已达退休年龄，且并无其他证据佐证，其主张的误工费本院不予采信。原告误工期120日，本院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准1770元/月计算原告的误工费为7080元。残疾赔偿金133822.8残疾赔偿金按照11年标准计算。133822.8原告因本事故构成一个八级伤残、一个十级伤残，现年68岁，残疾赔偿金应计算为133822.8元。精神损害抚慰金15000无异议。15000原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。交通费800由法院酌定。500原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费500元。认定合计205487.6元，其中X保公司承担120000元，XX公司承担85487.6元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XXX财产保险股份有限公司常�分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐XX医疗费10000元、伤残费用110000元，合计120000元。二、被告常州XX建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐XX85487.6元（已支付44188.8元，尚需支付41298.8元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取663元，鉴定费2520元，合计3183元（原告已预交），由被告常州XX建设有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交�诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  嵇筱沁二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘 欣
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1088号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高埔26号。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1088号申请执行人谢苏萍，女，1984年1月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人黄贵和，职务董事长。申请执行人谢苏萍与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）365号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）365号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 施潇宇执行员 张 伟二〇一六年六月二十一日书记员 林伟斯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04279号
原告：陈俊。
委托代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。一般授权。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道八大家停保场。
法定代表人：谢五四。
被告：汪轶。
第三人：席红波。
本院在审理原告陈俊与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司、被告汪轶、第三人席红波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈俊于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈俊自行负担。
审判员 王 葵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04279号
原告：陈俊，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。一般授权。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道八大家停保场。
法定代表人：谢五四。
被告：汪轶，男，1986年11月1日出生，住湖北省武汉市洪山区，
第三人：席红波，男，1967年11月7日出生，住湖北省云梦县，
本院在审理原告陈俊与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司、被告汪轶、第三人席红波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈俊于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈俊自行负担。
审判员 王 葵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李文君
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初418号
原告何某某，女，汉族，1977年12月18日生，身份证住址四川省西充县。
被告杨某某，男，汉族，1974年4月14日生，住四川省西充县。
本院在审理原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某以其已与被告杨某某和好为由撤回起诉的意思表示真实，且不损害他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 向萍
二〇一六年三月一日
书记员 袁媛
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初360号
公诉机关山东省郯城县人民检察院
被告人张某甲，男，1990年6月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月28日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]357号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员李孟琳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日20时05分，被告人张某甲驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至郯城县李庄镇株柏二村奔滨河大道路段，将由南向北过路行人张凤生撞到，致其肺破裂，构成重伤二级。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。被告人张某甲负此事故的全部责任。2016年7月28日被告人张某甲主动到郯城县交警大队投案。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙等人的证言，书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、行驶证、驾驶证及驾驶员信息、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、调解协议书、谅解书、收到条、通话记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张某甲在犯罪后，主动向公安机关投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，积极赔偿受害人亲属的损失，取得了受害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，综上，对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局李庄司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二〇一六年九月二十七日
书记员 王旖旎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1757号
申请执行人：宜宾市翠屏区盐坪碎石加工厂，住所地：宜宾市翠屏区南广镇盐坪村文昌宫组，组织机构代码：L1066854-1。
法定代表人：罗长生。
被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区外南街38号，组织机构代码：72552352-X。
法定代表人：马任重。
被执行人：宜宾市远大贸易发展有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南街北桥头七号楼，组织机构代码：20890843-X。
法定代表人：马任重。
本院在执行宜宾市翠屏区盐坪碎石加工厂申请执行宜宾市远大混凝土销售有限公司、宜宾市远大贸易发展有限责任公司买卖合同纠纷的（2015）翠屏民初字第7052号民事调解一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第7052号民事调解第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1757号之一
申请执行人：宜宾市翠屏区盐坪碎石加工厂，住所地：宜宾市翠屏区南广镇盐坪村文昌宫组，组织机构代码：L1066854-1。
法定代表人：罗长生。
被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区外南街38号，组织机构代码：72552352-X。
法定代表人：马任重。
被执行人：宜宾市远大贸易发展有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南街北桥头七号楼，组织机构代码：20890843-X。
法定代表人：马任重。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年2月25日作出的（2015）翠屏民初字第7052号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司、宜宾市远大贸易发展有限责任公司的存款9987400元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1757号申请执行人：宜宾市翠屏区盐坪碎石加工厂，住所地：宜宾市翠屏区南广镇盐坪村文昌宫组，组织机构代码：L1066854-1。法定代表人：罗长生。被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区外南街38号，组织机构代码：72552352-X。法定代表人：马任重。被执行人：宜宾市远大贸易发展有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南街北桥头七号楼，组织机构代码：20890843-X。法定代表人：马任重。本院在执行宜宾市翠屏区盐坪碎石加工厂申请执行宜宾市远大混凝土销售有限公司、宜宾市远大贸易发展有限责任公司买卖合同纠纷的（2015）翠屏民初字第7052号民事调解一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第7052号民事调解第一、二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年十一月二十八日书记员 周 宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更637号
罪犯李德伦，男，1953年9月8日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
本院于2003年12月8日作出（2003）南刑初字第66号刑事判决，以被告人李德伦犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年2月2日作出（2004）闽刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年2月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）闽刑执字第286号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年10月20日作出（2011）闽刑执字第858号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年1月16日作出（2014）南刑执字第377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德伦在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加政治学习，成绩一般。系老龄犯未参加劳动改造。2013年12月至2016年1月共获达标分5.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，完成任务好，累计达标分5.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德伦减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2011年10月20日至2029年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2587号
罪犯陈加富，男，1976年6月4日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）黔六中刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人陈家富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币12000元。被告人陈加富不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2006年11月14日作出（2006）黔高刑一终字第552号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿人民币12000元。
刑期自2006年5月11日起至2017年5月10日止，于2006年11月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年1月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2016年5月10日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈加富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月17日被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈加富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行恶劣，后果严重，且未履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈加富减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执592号
申请执行人：年祥华，男，住古浪县。
被执行人:严善付，男，住四川省宜宾县。
年祥华与严善付运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0622民初1176号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人严善付应支付申请人运输费10350元。还款期限到期后，严善付未履行调解书确定的义务，本院于2016年11月18日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人严善付的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人严善付的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0622民初1176号民事调解书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年五月九日
书 记 员 张玉兰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00180号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人罗XX，XX信用社主任。
被告李XX。
本院在审理原告XX信用社诉被告李XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对李XX的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1271号
原告王爱兰。
委托代理人王晓军、李运兴（实习律师），河南汇恒律师事务所律师。
被告刘有洪。
原告王爱兰诉被告刘有洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王爱兰到庭参加诉讼，被告刘有洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至9月，被告以各种理由先后从原告出借款共计15万元。被告在2015年5月26日为原告出具了借据。约定2015年6月10日前偿还一部分，剩余欠款在9月底前还清。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。现要求被告偿还借款15万元及利息（利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：
1、2015年5月26日欠条一份。
2、2014年8月17日、9月15日中国建设银行客户回单各一份。
3、银行卡客户交易查询明细一份。
证明原告截止2015年5月26日共借给被告现金15万元。并约定在2015年6月10日前还一部分，其余到9月底还清。现被告至今分文未还。
被告未提供证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告和被告系朋友关系。2014年3月至9月期间，被告以做工程缺乏资金为由多次向原告借款，原告通过银行转账和现金形式，共借给被告15万元。被告于2015年5月26日向原告出具借据，载明：今欠王爱兰现金拾五万元，在六月十日前还一部分，其余到九月底还清。欠款人刘有洪，落款日期2015年5月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，虽出具的为欠条，但双方之间实为借贷法律关系。原告主张被告偿还借款，事实清楚，证据充分。被告应当承担偿还借款15万元之责。被告在2015年5月26日的欠条中约定了还款期限，但被告未履行，原告可以在此期限届满之前，要求被告承担还款责任。因被告出具的借据上没有约定利息，原告又没有提供主张利息的其他证据，要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘有洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有洪应于本判决生效后十日内偿还原告王爱兰借款15万元。
二、驳回原告王爱兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1028号
罪犯于致勇，男，1981年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一四年十一月十二日作出(2014)莱阳刑初字第205号刑事判决，以被告人于致勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2013年10月23日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，于2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月22天，已兑现表扬奖励八次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于致勇的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于致勇在服刑期间的改造表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯于致勇于2017年9月18日缴纳罚金人民币五万元；2017年10月9日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯于致勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台经济技术开发区司法局社区矫正调查评估表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯于致勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于致勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1028号罪犯于致勇，男，1981年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一四年十一月十二日作出(2014)莱阳刑初字第205号刑事判决，以被告人于致勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2013年10月23日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，于2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月22天，已兑现表扬奖励八次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于致勇的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于致勇在服刑期间的改造表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯于致勇于2017年9月18日缴纳罚金人民币五万元；2017年10月9日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯于致勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台经济技术开发区司法局社区矫正调查评估表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯于致勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于致勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2159号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人严友财，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。
本院在执行严友财罚金一案中，被执行人严友财已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初115号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年十月三十日
书记员 李 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01521号
原告夏爱萍诉被告毕传妹民间借贷纠纷一案，我院2014年7月1日作出的（2014）宣民一初字第02002号民事调解书已发生法律效力，确定被告毕传妹于2014年7月20日前归还原告夏爱萍借款人民币66万元及利息（利息含：20万元的利息1.95万元、借款10万元自2013年11月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、借款36万元自2013年10月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息）。因被告毕传妹没有按照调解书内容履行给付义务，申请执行人夏爱萍于2014年10月16日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人毕传妹违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人毕传妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第541号
原告张电五，男，汉族，1978年11月10日出生，户籍地址安徽省蒙城县。
原告慕分，女，汉族，1976年2月10日出生，户籍地址安徽省蒙城县。
被告深圳市恒力五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第四工业区3号一、二楼，组织机构代码。
法定代表人罗绍业，公司总经理。
委托代理人汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
原告张电五、慕分诉被告深圳市恒力五金有限公司加工合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、如数返还NO.754、NO.755、NO.756、NO.1094、NO.1095五张送货单上的货物（或以58930元折价赔偿）；二、承担本案诉讼费、保全费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张电五、慕分及被告委托代理人汪晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、应返还货物的送货单单号
原、被告有交易往来，由被告为原告加工产品。经广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第293号民事判决书确认，单号为NO.754、NO.755、NO.756、NO.1094、NO.1095的五张送货单上的货物并未交付原告处，故原告诉求被告返还上述送货单所载货物于法有据，本院予以支持。上述送货单中所载主体共计8686个、前盖575个、外罩1330个。
二、应返还货物的价格
原告向本院提交了2012年12月份“深圳市爱心五金科技有限公司”送货单，证明其向被告提供需加工的货物时，除0008952送货单外，型号均为“90”。原告提交了其向案外人东莞市晟晨五金有限公司及深圳市凯明祥科技有限公司购买上述货物的送货单相佐证，证明涉案货物单价为90主体6.1元/个、90前盖0.9元/个、90乌龟罩2.5元/个，故上述送货单所载货物价格共计56827.1元。
被告确认上述送货单所载货物已无法返还原物，并对原告证据均不予确认，但未提出反证予以证明，亦未证明上述送货单所载货物的型号及价格，故本院对其辩解意见不予支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。广东省深圳市中级人民法院生效民事判决书已确认，被告在收到原告提供上述五张送货单所载的需加工货物后并未按照约定加工后返还，故应承担返还责任。因上述货物已无法返还原物，故被告应对上述货物折价赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒力五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张电五、慕分货款56827.1元；
二、驳回原告张电五、慕分的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637元，由被告深圳市恒力五金有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00705号
原告李某，男。
委托代理人李伯安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告陈某，男。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告李某与被告陈某合伙纠纷一案，本院2012年5月27日受理后依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人与被告陈某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2011年春开始合伙养殖獭兔，原告出资70000元，2012年夏，原被告经协商后原告退伙，由被告独立经营，同年6月21日，被告向原告出具了一张70000元借条，并约定还款期限为2013年12月，但还款到期后被告一直推诿至今未还。现请求本院判令被告退还原告投资款70000元。
被告陈某辩称，原告所述与事实不符，原被告确实存在合伙关系，原被告均有投资，被告也投资了8万余元，后原告看到兔价不住下跌提出退伙，被告没有同意，合伙账务至今尚未结算，后被告确曾向原告出具了一张借条，但根本不存在借款事实，被告是在喝酒后意识不清的情况下按照原告早已写好的借条草稿抄写的，并非被告的真实意思表示，故请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告李某从1991年7月份左右开始担任本村卫生所村医一直至今，被告陈某从2004年8月开始在本村从事养猪行业，原被告所居两村相邻不远，因被告曾到原告卫生所看病从而相互认识。
2010年8月，被告陈某向原告李某讲养猪行业生意不好，提议两人合伙养殖獭兔，原告因当时卫生所效益欠佳，也想兼顾其他生意，两人一拍即合，决定合伙养殖獭兔。经过协商，约定养殖地点定在被告放弃养猪改造后的猪舍里，两人共同投资，利益共享，风险共担，但具体每人投资多少，如何分工以及被告猪舍租赁费的折算等事宜均未细说，以上事项均为口头协议，并无书面合同。
2010年10月，原被告开始改造两个猪舍，2011年5月改造完毕，同年6月开始进购獭兔。在改造猪舍和进购獭兔等过程中，原被告均有投资，被告管账管钱，原告先后给付被告共计70000元。合伙初期效益较好，但从2012年3月开始，原被告渐生矛盾，原告认为被告账务管理混乱，收益未分红，遂提出退伙，要求被告退回原告的投资款70000元，由被告一人经营，但被告当时不同意，之后原告再未参与养殖獭兔。
2012年6月21日，原告李某与被告陈某约好再次协商退伙事宜，同时邀请与原被告均熟悉的朋友郑某在场说话见证，三人便吃饭喝酒便协商事宜，但被告并未喝酒。经过原被告协商和郑某调解，被告最终同意退还原告的投资款70000元，并出具了一张条据，主要内容是：“今借李某现金柒万元整（70000元），由2013年12月份分次还清。借款人陈某”，郑某在该借据上签名。还款期满后，原告多次催要，但被告以各种理由推脱，至今未还。
被告陈某辩称合伙账务至今尚未结算，被告向原告出具的借条是在喝酒后意识不清的情况下按照原告早已写好的借条草稿抄写的，并非被告的真实意思表示，但以上辩解只有本人陈述，并无其他证据证明，原告对此也不予认可。
证明以上事实的证据有：1、本院对原告的调查笔录以及庭审笔录等，可证明原被告合伙养殖獭兔的过程以及被告管钱管账，原告向被告给付共计70000元投资款等事实；2、本院对原告的调查笔录以及庭审笔录等，可证明2012年3月原告提出退伙的要求以及被告当时不同意等事实；3、被告向原告出具的借条以及本院对原告和见证人郑某的调查笔录等，可证明被告是在清醒状态下自愿向原告书写了退伙协议等事实。以上证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告从2010年10月开始合伙养殖獭兔，发生矛盾后原告要求被告退还合伙时的投资款，被告当时不同意，两人因此产生纠纷，本案应定性为合伙纠纷。2012年6月21日，原被告在同为两人朋友的郑某参与调解下，最终达成口头退伙协议，被告退还原告的合伙投资款70000元，并出具了一张借条，故该条据名为民间借贷，实为原被告之间的退伙结算协议。原被告在合法自愿的前提下达成退伙结算协议，被告理应按照协议履行自己的义务，但却一直无故推诿至今，应当承担退还原告70000元投资款的法律责任，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告辩称合伙账务至今尚未结算，被告向原告出具的借条是在喝酒后意识不清的情况下按照原告早已写好的借条草稿抄写的，并非被告的真实意思表示，但以上辩解只有本人陈述，并无其他证据证明，原告对此也不予认可，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内退还原告李某的合伙投资款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 吴剑锋
代理审判员 单永贺
人民陪审员 李周魁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马祎炜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第976号
原告：崔成义，男，1948年1月8日生，汉族。
被告：崔春英，女，1957年1月15日生，汉族。
委托代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。
原告崔成义与被告崔春英相邻权纠纷一案，2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案，原告崔成义、被告崔春英及其委托代理人崔铁柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔成义诉称：1996年3月1日，黄孟存与襄城县山头店村四组、五组签订“四荒”一路拍卖合同，合同期限为1996年3月1日至2026年3月1日。现黄孟存已经去世，其妻被告崔春英。原告系襄城县山头店乡山头店村三组村民，承包的责任田位于村东南，长29丈，宽9丈5尺，共计4.5亩。该责任田紧邻东西生产路，系黄孟存承包的四荒一路拍卖合同约定的路段范围。黄孟存在其承包合同范围内载了杨树，现有30棵。随着树木的生长，原告责任田基本全部被笼罩，责任田内扎满了树根，严重损害了原告的切身利益。根据原告计算，每年小麦减产200斤，黄豆减产200斤，合计经济损失600元。按折合10年计算，共计损失6000元。2009年经襄城县山头店司法所调解、2013年10月，经襄城县山头店社会法庭调解，均未达成一致意见。被告的“四荒”一路承包合同还有12年到期，按照每年1000元计算损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求：依法判令被告停止侵害，并赔偿损失6000元。
被告崔春英辩称：原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。1996年3月1日，被告丈夫黄孟存响应号召，与襄城县山头店乡山头店村四组、五组签订承包合同，该合同是在群众竞价拍卖后签订的，是双方真实意思表示。该合同中明确约定，东村路两边的荒沟620棵树坑，以3000元的价格拍卖给被告，约定合同期限为1996年3月1日至2026年3月1日。该合同在襄城县公证处进行了公证。被告在履行合同过程中，没有任何过错与不当行为。1996年被告与山头店乡山头店村四组、五组签订合同时，被告曾告知原告临近其责任田的树坑由原告种植树木，原告没有答复被告，反而在1997年紧靠被告栽种树木的地方，也种植了一排树。即使有损失的发生，也是原告种植树木造成的。原告诉称被告签订的承包合同不透明，与事实不符。
根据原、被告的诉辩并征询当事人意见，本院归纳争议焦点如下：被告是否对原告构成侵权，是否应对原告的损失进行赔偿。
原告崔成义为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、襄城县山头店乡山头店村委证明一份，证明原告的责任田范围。
证据二、证人张某证言一份，证明原告的损失。
被告崔春英为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、崔春英身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
证据二、拍卖合同复印件一份，证明该合同合法有效，被告享有合同权益。
证据三、照片七张，证明原、被告种植树木情况，被告按照合同约定种植树木没有过错；原告种植树木紧靠原告的责任田，是造成原告损失的直接原因，并且原告种植的树木，其也是直接受益者。
被告对原告提供证据一无异议。对原告提供证据二的异议为，该证言不能证明原告的损失是被告造成的，且损失数额不具体。
原告对被告提供的证据一无异议。对证据二的异议为，该合同内容不真实，合同约定被告种植树木应为4.5米，现被告种植的树木宽度已经超过5米。对证据三的异议为，该照片不知道是什么意思。
被告对原告提供的证据一无异议，原告对被告提供的证据一无异议，本院予以确认。
本院对原告提供的证据二经审查后认为，证人应当出庭作证，证人无正当理由未到庭接受当事人质询的，不能作为证据使用，对该证据本院不予采信。
本院对被告提供的证据二经审查后认为，该四荒一路拍卖合同是经襄城县公证处公证的合同，对合同内容的真实性，本院予以采信。对证据三经审查后认为，该照片不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
1990年，原告分得所在村东南的责任田，南临东西生产路，北临崔德庆，东临生产路，西林生产路。1996年3月1日，被告丈夫黄孟存于襄城县山头店乡山头店村四组、五组签订“四荒”一路拍卖合同，该合同约定：“甲方山头店村四组、五组，代表：孙遂亮、黄国平，职务：组长。乙方：黄国存，山头店村五组。为了进一步加快造林绿化步伐，合理利用每一寸土地，促进农村经济全面振兴，根据襄发（1995）11号文件精神，经甲乙双方同意，特制订拍卖合同如下：1、甲方将位于村荒地、荒滩、荒沟、荒坡、路段长700米，宽4.5米，东至二干渠，西至五组场边，拍卖给乙方树坑620棵。2、时间为30年，从96年3月1日起至2026年3月1日止（公历）。3、交款办法，乙方应在合同签订之日交给甲方叁仟元……6、乙方对自己承包的荒地、荒滩、荒沟、荒坡、路段，有使用权、转让权、继承权，但必须征得甲方同意，订立新合同后方可进行使用……”。该合同同日经襄城县公证处公证。黄孟存承包“四荒”一路的620个树坑后，开始种植树木进行绿化，现树木已经种植十余年。黄孟存履行“四荒”一路拍卖合同种植的树木，有一段与原告崔成义承包的责任田相邻，在原告承包责任田的南临路边。现黄孟存死亡，黄孟存承包的“四荒”一路拍卖合同，由被告崔春英负责履行。原告以被告栽种的树木影响其粮食产量，给其造成损失为由，诉至本院，要求：依法判令被告停止侵害，赔偿原告损失6000元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告对其在承包的土地范围中栽种的树木享有所有权，属不动产，原告享有承包责任田的使用权，亦属不动产，且被告栽种的树木与原告承包的责任田相邻，故原、被告之间的纠纷属相邻关系纠纷。被告崔春英合法取得“四荒”一路拍卖合同中约定的620个树坑的承包期，其栽种树木符合合同约定，亦不违反有感法律规定。被告的树木虽影响原告责任田种植庄稼的采光，但原告作为相邻权人的另一方，主张被告停止侵害，其行使权利超过了必要限度，亦不符合有利生产、公平合理的处理相邻关系的原则，故对其要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告未提供证据证明被告栽种的树木树根长到其责任田中，亦无提供损失数额的计算依据，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔成义的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告崔成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王清锋
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第976号
原告：赵文斌，男，1965年2月18日出生，汉族。
被告：苗怀亮，男，约59岁。
第三人：襄垣县住房和城乡建设保障局。
法定代表人：李志军，任局长职务。
原告赵文斌诉被告苗怀亮、第三人襄垣县住房和城乡建设保障局不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵文斌于2015年1月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文斌撤回起诉。
本案案件受理费28800元，减半收取14400元，由原告赵文斌负担。
审判员 刘国宏
二〇一五年一月十五日
书记员 李海燕
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第88号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：刘光明，男，生于1960年5月28日，住旺苍县。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行对刘光明于2014年3月28日作出的旺交运管罚字（2014）第0072号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0072号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0072号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月28日作出的旺交运管罚字（2014）第0072号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄春华