广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初517号
原告：凤振青，男，1973年7月23日出生，瑶族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：黄廷忠，男，1969年4月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
第三人：黄廷华，男，1970年7月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
第三人：黄廷恒，男，1967年5月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
第三人：黄廷达，男，1971年4月25日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
第三人：阮建忠，男，1972年11月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄廷达，男，1971年4月25日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告凤振青诉被告黄廷忠、第三人黄廷华、黄廷恒、黄廷达、阮建忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告于2017年11月17日申请司法鉴定，本院依法委托鉴定后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤振青、及其委托诉讼代理人黄海东，被告黄廷忠、第三人黄廷华、黄廷恒、黄廷达、阮建忠的委�诉讼代理人黄廷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤振青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工钱人民币7，600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原、被告双方订立合同书，原告于2016年10月14日到被告承包位于地处众鱼处的木场砍草后，再砍速生桉树，原、被告商量工价为两万元正，工程完工后被告不得以任何理由拒付工程款，需一次性付清。时至今日，被告尚有人民币7，600元的工钱没有付给原告。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
凤振青对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份信息。2、《合同书》（合同①）复印件一份，证明提供劳务的地点和劳务的价款。3、原告自己记录的《借支现金清单》复印件一份，证明原告已经向被告预借支工钱人民币12，400元，被告还欠原告工钱人民币7，600元。4、广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证明被告所提出的《合同书》（合同②）的真伪情况。5、广西金桂司法鉴定中心出具的《广西增值税普通发票》一张，证明原告支付人民币2，600元的指纹鉴定费。6、汽车票三张，证明为进行《合同书》（合同②）指纹鉴定，原告到广西金桂司法鉴定中心提取指纹往返的交通费共计人民币310元。
被告黄廷忠辩称，1、我与原告双方订立《合同书》（合同②），合同上有明确的要求，如乙方没有清场的甲方拒付工程款，如砍树失误给甲方带来损失乙方承担相应的补偿。原告工作期间不负责任�经常不在施工现场，没有监督好工人，没有按照被告方要求的规格进行砍伐，大量的木头都不符合标准的规格，使被告方卖不出去。在砍树期间也没有及时将木头搬运出来，造成木头损耗过大，导致被告方受到巨大的经济损失。2、原告称被告方尚有人民币7，600元的工钱没有付清。原、被告订立的《合同书》（合同②）上写有整个工程定价为人民币18，000元，而根据原告所提供的《借支现金清单》的记载，被告已经向原告支付人民币12，400元工钱，余下只有5600元被告未付给原告。因为原告没有按照规格砍伐树木，不符合规格的树木卖不出，被告根据本地每立方米人民币400元的价格，共14立方米，扣去原告人民币5600元的工钱合情合理。此外，原告在工作期间，没有按照被告的要求及时把木头搬运出来，导致损耗将近十几吨，约人民币6，000元；另有将近6立方米（约人�币2400元）的木头原告没有清场。以上两项原告共导致被告损失人民币10，000元以上，被告也没有要求原告补偿。3、原告私自伪造《合同书》（合同①），被告方不承认。被告提供的《合同书》（合同②）上的工程工价为18000元，而原告提供的合同书上写的工价为人民币20，000元，原告私自加工价是想讹诈被告方。4、原告要求被告支付人民币7，600元的工钱，又拿不出如欠条之类的证据，其所提出的要求无事实根据和法律依据。5、本案因原告的工作及为人处事不到位引起，所以被告不同意承担诉讼费、鉴定费用、误工费，应有原告自己承担。
黄廷忠对其辩解在举证期限内向本院提出的证据有：1被告《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份信息。2、《合同书》（合同②）原件一份，证明该合同书起初是由原告持有，在原、被告�方将砍草、砍树木的工钱结帐清楚后，原告才把该合同书原件拿给被告的。
第三人黄廷华述称：第三人黄廷华的陈述意见与被告的答辩意见一致。
第三人黄廷恒述称：第三人黄廷恒的陈述意见与被告的答辩意见一致。
第三人黄廷达述称：第三人黄廷达的陈述意见与被告的答辩意见一致。
第三人阮建忠代理人：第三人阮建忠的陈述意见与被告的答辩意见一致。
第三人黄廷华、黄廷恒、黄廷达、阮建忠对其陈述在举证期限内未向本院提供证据证实。
经庭审质证，被告、第三人黄廷华、黄廷恒、黄廷达、阮建忠对原告提供的证据1、证据4没有异议，原告、第�人黄廷华、黄廷恒、黄廷达、阮建忠对被告提出的证据1、证据2没有异议。本院认为，以上证据客观、真实、合法，符合证据的要求，本院对以上当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据2，即《合同书》（合同①），因该合同书是一份复印不完整的复印件，合同中有些文字看不到，原告又不能提供原件与之核对；并且该合同书中原有的指纹上又摁了新指纹，使原有的指纹被破坏，无法进行指纹鉴别；又因为《合同书》（合同①）与《合同书》（合同②）在内容和形式上均不一致，无法证实《合同书》（合同①）是《合同书》（合同②）的复印件，故本院对原告提供的证据2不予认定。二、对于原告提供的证据3，即《借支现金清单》，由于被告及第三人对于已经向原告方支付了工钱人民币12，400元的事实无�议，同时本院也认为该证据虽然是原告自己书写记载的，但客观、真实、合法，因此本院对被告已经向原告支付了工钱人民币12，400元的事实予以认定。三、对于原告提供的证据5、证据6，因该两份证据中的4张票据真实的反应了原告到广西金桂司法鉴定中心提取指纹的事实，并且原告支付了鉴定费人民币2，600元，支付了交通费人民币310元，证据客观、真实、合法，故本院对该两份证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄廷忠与第三人黄廷华、黄廷恒、黄廷达、阮建忠五人合伙在百省的众鱼（地名）种植了一片桉树，因此，被告与第三人均为合伙人，五人之间是合伙关系。桉树成材后，合伙人与原告商定，由原告组织人员于2016年10月14日进入百省众鱼（地名）处的桉树林木场，先砍草再砍伐桉树。2016年10月16�合伙人由第三人阮建忠执笔，以被告的名义与原告签订了书面《合同书》（合同②）。《合同书》（合同②）约定：“经双方商量后工价定价为人民币18，000元”，在该合同书的倒数第二行，又注明：“加工款2000元”。在合同履行过程中，原告方于2016年10月16日、11月3日、11月13日、11月30日、12月3日、12月9日分别向被告方借支1000元、500元、500元、2000元、5400元、3000元，6次共计借支人民币12，400元。被告、第三人对已经向原告预先支付工钱人民币12，400元的事实无异议。本案在首次开庭审理时，凤振青对被告向本院提交的《合同书》（合同②）的真实性提出质疑，认为该合同书中的指印不是原告凤振青所留，并于2017年11月17日向本院提交《申请书》，申请对《合同书》（合同②）进行笔记鉴定和指纹鉴定，最终凤振青决定仅申请进行指纹鉴定。本院按照鉴定程序依法委托广西金桂司法鉴定中心对《合同书》（合同②）进行指纹鉴定。广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见为：《合同书》（合同②）中第三行“凤振青”签名处的指印是凤振青右手食指所留，倒数第二行“注”字处的指印是凤振青右手食指所留。凤振青支付了鉴定费人民币2，600元，交通费人民币310元，共计人民币2910元。凤振青对鉴定结论无异议。
本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据？2、原、被告所签订的合同中，工价总额是多少？3、被告、第三人是否尚欠原告工钱，数额是多少？4、原告因进行指纹鉴定所产生的费用2910元是否由被告承担？
本院认为：一、关于原告的诉讼请求有无事实和法律依据问题。本案中原告与被告所签订的《合同书》（合同②）是双方真实意志的表示，该合同合法有效，原告履行了合同，被告也向原告支付了人民币12,400元工钱，原、被告之间已经形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。可见原告的诉讼请求有事实和法律依据。
二、关于原、被告所签订的合同中，工价总额是多少的问题？原、被告所签订的《合同书》（合同②）中写明，经双方商量后工价定价为18000元。但在该合同书的倒数第二行，又注明“注加工款2000元”。按照一般人通常的理解，“注加工款2000元”应当是增加工钱2000元人民币。所以本院认为原、被告订立的《合同书》（合同②）中双方商定的工价总额应该为人民币20，000元（18000元+2000元）。庭审中被告辩称该2000元确实是工钱，但这是砍另外一片杂草的工钱，与本案无关，而且这2000元工钱被告已经支付给了当时负责砍那片杂草的越南仔（原告从越南请来的越境民工）。第三人意见与被告的辩解意见一致。根据谁主张谁举证的原则，被告及第三人对于该2000元工钱的辩解意见，应向本院提出证据证实。但在法庭两次释明后，被告及第三人仍未提出证据证实，因此对于被告、第三人的该辩解意见本院无法采信。
%1、关于被告、第三人是否尚欠原告工钱，数额是多少的问题。本案中被告已经向原告支付了工�人民币12，400元，对此原、被告及第三人均无异议。那么，按照《合同书》（合同②）中的约定，被告尚未完全履行向原告支付工钱的义务，被告尚欠原告的工钱数额为人民币7，600元（20000元-12400元），因此被告应当继续向原告支付在众鱼（地名）先砍草再砍速生桉树的工钱7600元。由于被告与第三人是众鱼（地名）那片速生桉树林的合伙经营受益人，五人之间是合伙关系，因此对于被告尚欠原告的7600元工钱第三人均应承担连带赔偿责任。庭审中被告及第三人辩称，原告在砍伐桉树期间不负责任，经常不到施工现场，没有监督好请来的工人，未能按照被告方要求的规格砍树造材，使大量的木头卖不出去，造成经济损失5，600元人民币；同时原告砍伐桉树后，没有对树林进行清场，林地上还有一些木头没有及时搬运出来，导致被告及第三人经济受到巨大损失。但在原告对被告及第三人的辩解意见予以否认的情况下，经法庭释明后被告及第三人仍未能向本院提出证据证实，因此被告及第三人应当承担举证不能的后果，本院对被告及第三人的辩解意见不予彩信。
%1、关于原告因申请进行指纹鉴定所产生的费用2910元是否由被告承担的问题？本案在审理期间被告向法庭提交了由原告留了指印的《合同书》（合同②），但原告经质证后对该合同书的真实性提出质疑，认为该合同书上的指印非原告所留，于是原告申请对该合同书上指纹的真实性进行司法鉴定。广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见为，《合同书》（合同②）上的指印是原告右手食指所留。由于该司法鉴定是原告的不细致、不谨慎行为引起的，被告及第三人并无失当或过错，因此本院认为因该司法鉴定所产生的鉴定费2，600元，交通费310元，�计人民币2，910元应由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告黄廷忠尚欠原告凤振青砍草砍桉树的工钱人民币7，600元；
二、被告黄廷忠于本判决生效之日起10日内一次性向原告凤振青支付砍草砍桉树的工钱人民币7，600元；
三、第三人黄廷华、黄廷恒、黄廷达、阮建忠对被告黄廷忠应支付的款项承担连带支付责任。
案件受理费人民币50元，由被告黄�忠负担;鉴定费2，600元，交通费310元，共计人民币2，910元由原告凤振青负担。
当事人应按上述判决履行义务。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审 判 长 叶 琳
人民陪审员 黄耀德
人民陪审员 卢建军
二〇一八年七月十三日
法官 助理 李康德
书 记 员 农志刚