安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初1671号原告：吴戬，黄山市某某公司员工。委托代理人：张天宝，黄山市某某公司销售信息部主任。被告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行。负责人：李玮庆，行长。委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：张雷，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内。法定代表人：施迎东，董事长。委托代理人：唐怀亮，公司员工。原告吴戬与被告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行合肥徽州路支行）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴戬的委托代理人张天宝，被告农行合肥徽州路支行的委托代理人刘建福、张雷到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告吴戬申请追加安徽万达汽车销售有限公司（以下简称安徽万达公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴戬的委托代理人张天宝，被告农行合肥徽州路支行的委托代理人刘建福，被告安徽万达公司的委托代理人唐怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴戬诉称：2013年4月，安徽万达公司以办理汽车按揭业务为由，要求黄山市某某公司（以下简称黄山市某某公司）借用多位客户身份信息资料办理信用卡。2013年4月12日，安徽万达公司向黄山市某某公司送达了一份承诺函件及客户外单，名单上记载了吴戬的姓名，郑重承诺保证所借用的客户不会出现逾期情况，也不会给客户贷款造成影响，否则承担一切责任。后黄山市某某公司出面向吴戬借用身份资料，并交给安徽万达公司。当时安徽万达公司并未告知吴戬向哪家银行申请办理信用卡及申请贷款。2013年4月，安徽万达公司擅自用吴戬身份资料以其名义在农行路支行申请贷款，整个办理信用卡及发放贷款的手续均由农行路支行、安徽万达公司违规操作，在未取得吴戬书面同意及授权的情况下，将贷款全部划入安徽万达公司账户，由其占有使用，吴戬从没有收到过一分钱银行贷款。吴戬一直对上述情况毫不知情，直到2014年10月7日，中国农业银行信用卡中心邮寄来催收通知书，才知道上述贷款去向等情况。截至2014年10月6日止，安徽万达公司尚欠银行本金、利息、滞纳金、其他费用136121.75元未还。由于安徽万达公司严重违约，逾期仍不归还贷款的行为，导致银行将吴戬列入不良信用黑户，7年内不得贷款购车、买房，严重影响了吴戬的生产经营活动，导致吴戬社会声誉下降及经济损失。综上，吴戬认为：农行路支行作为信用卡管理机构，在办理信用卡和发放贷款过程中，严重违反了国家有关规定，违规操作，和安徽万达公司恶意串通，不经吴戬的同意，私自将贷款发放给安徽万达公司，其行为严重地侵害了吴戬的合法财产权益，已构成侵权，并且导致吴戬物质和精神损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、农行路支行与安徽万达公司赔偿吴戬各项经济损失合计20万元；二、农行路支行解除对吴戬个人信用报告负面信息记录，消除影响、赔礼道歉；三、本案诉讼费由农行路支行与安徽万达公司承担。农行路支行在庭审中辩称：吴戬身份证系由安徽万达公司借用，且安徽万达公司承诺如果发生损失，由该公司对吴戬损失承担责任。综上，应由驳回吴戬对农行路支行的诉讼请求。安徽万达公司在庭审中辩称：吴戬要求赔偿损失的诉请没有事实、法律依据，且吴戬第二项诉请与安徽万达公司无关，请求人民法院予以驳回。经审理查明:2013年4月12日，安徽万达公司委托黄山市某某公司发出承诺函一份，要求借用客户身份资料办理汽车按揭业务，并保证借用的客户不会出现逾期，也不会给本人贷款造成影响，否则承担一切责任。在此情形下，黄山市某某公司向吴戬借用身份资料，吴戬同意出借相关身份资料，并于2013年7月11日与安徽宏达汽车销售公司、黄山市某某公司、农行路支行订立金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，合同通用条款约定：农行路支行对持卡人（借款人）记载的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并分期支付手续费。合同特别条款约定：吴戬作为持卡人（借款人），向安徽宏达汽车销售公司购买汽车一辆，净车价496000元，分期资金金额为297000元，分期付款期数为24期，吴戬使用贷记卡卡号为6270的银行卡偿还分期资金及支付分期手续费。安徽宏达汽车销售公司作为保证人、黄山市某某公司作为抵押人在合同上签字。2014年10月开始，中国农业银行信用卡中心陆续向吴戬发出催收通知书一份，称6270银行卡逾期，并对吴戬进行催收，但吴戬未履行催收通知书要求事项。2015年12月，经吴戬查询个人信用记录，确认2013年4月4日其中国农业银行安徽省分行发行的贷记卡信用额度278200元，截至2015年10月已变成呆账，余额158773元。另查明：本案第二次庭审过程中，吴戬代理人向本院确认涉案金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同中“吴戬”的签名系其本人所签。再查明：本案审理期间，吴戬就其向本院主张的各项经济损失合计20万元的诉请，向本院提交了其与黄山市春凌汽车销售公司订立的订车协议一份，称其于2015年12月20日向该公司订购49万元车辆一辆（附有具体车型配置），购车订金9万元，因吴戬信用出现不良记录，导致不能贷款买车，订金9万元亦未能退还。此外，涉案事实导致吴戬精神、名誉损失，主张合计20万元的赔偿款。上述事实，由吴戬提交的安徽万达公司承诺函、客户名单、黄山市某某公司情况说明、中国农业银行信用卡中心催收通知书、个人信用查询记录、订车协议、收据，农行路支行提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同以及双方当事人当庭陈述予以证实。安徽万达公司提交的中国中期集团济南卡车股份有限公司情况说明及吴戬提交的订车协议、收据复印件证据的证明效力，本院将结合其他证据证明效力予以综合认证。本院认为：根据本案查明的事实，本案系因个人信用不良记录引起的民事侵权纠纷。个人信用属于公民名誉权范畴，对此，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从本案当事人过错程度分析，吴戬作为成年的完全民事行为能力人，应当预料到自己出借身份证件、在涉案金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同中签字的行为所可能产生的法律后果，其在签订担保借款合同后，对可能产生的法律后果持放任心态。对于吴戬个人信用不良记录的结果，其本人具有较为重大的过错。关于吴戬主张的赔偿经济损失20万元的诉请：首先，吴戬提交的证据中，关于9万元订金损失的证据证明效力不足。吴戬仅就9万元订金成立的事实向本院提交了订车协议和收据，而安徽万达公司就此提交了中国中期集团济南卡车股份有限公司情况说明及其他证据，反证该公司未有订车协议上配置的产品，该证据有效削弱了订车协议的真实性。其次，吴戬也没有提交其他证据证明其9万元订金收取后未能退回。此外，吴戬于2014年10月就已收到中国农业银行信用卡中心陆续向吴戬发出催收通知书，应当知道自己的信用出现不良记录的可能性，其在此情形下仍采用贷款方式购买车辆，难以认定为善意无过错，故其主张的该项9万元损失事实和法律依据均不足，本院不予支持。关于吴戬主张的赔偿的精神、名誉损失，因吴戬在本案中过错程度较为明显，同时上述损失的认定亦缺乏有效证据，故该项诉请金额本院不予支持。关于吴戬主张农行路支行解除对吴戬个人信用报告负面信息记录，消除影响、赔礼道歉的诉请。本案中农行路支行无法提供吴戬申领合同中约定的银行卡记录以及贷款资金具体的流向，无法证实相关贷款确实已被吴戬领取、使用，而农行路支行据此作出吴戬逾期偿还贷款的信息记录，超出了合法行使权利的范围，应承担与其过错相适应的责任。吴戬主张农行路支行解除对吴戬个人信用报告负面信息记录诉请符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，吴戬确认在本案第一次庭审后其信用记录等级已得到恢复，该项诉请已实际获得履行，本院予以确认。关于吴戬主张农行路支行就上述行为后果消除影响、赔礼道歉的诉请，本院认为吴戬所举证据不足以证实相关行为后果导致了社会公众对吴戬名誉评价降低的地步，以上诉请事实依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行撤销原告吴戬个人信用报告中涉及的不良还贷记录（已履行）；二、驳回原告吴戬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2190元，由原告吴戬负担1970元，被告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年七月十四日书记员 王柳君附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。