湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1503号
原告蔡仲喜，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告文雪荣，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告文欢，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
两被告共同委托代理人贺湘奇。代理�限：特别授权。
被告株洲金林输变电建设安装有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人何金林，总经理。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司，住所地湖南省沅陵县。
负责人尹鹏。
委托代理人周丰清，该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蔡仲喜与被告文雪荣、文欢、株洲金林输变电建设安装有限责任公司（以下简称金林公司）、第三人国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司（以下简称国网电力沅陵分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民�审员皮运连参加的合议庭，于2015年11月3日、2015年11月24日两次公开开庭进行了审理。书记员宋利成担任庭审记录。原告蔡仲喜及其委托代理人王文伟、第三人国网电力沅陵分公司的委托代理人周丰清、张茂轩两次到庭参加了诉讼，被告文雪荣和文欢的委托代理人贺湘奇、被告金林公司的委托代理人周新民到庭参加了第一次庭审。被告文雪荣、文欢、金林公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡仲喜诉称：第三人国网电力沅陵分公司于2013年2014年分别通过招投标方式将沅陵县赵家山、楠溪坪等行政村配网改造工程的施工任务发包给被告金林公司。双方于2013年4月及2014年9月签订了书面合同。被告金林公司授权文雪荣、文欢父子签订合同及处理工程有关事宜。被告文雪荣、文欢父子于2013�3月联系安排原告蔡仲喜在赵家山、楠溪坪工程中从事施工现场管理工作，口头约定月工资9000元。2015年2月，文雪荣与原告就工资事项进行结算，被告文雪荣于2015年2月18日向原告出具了欠工资款等款项73000元的欠条。另，第三人国网电力沅陵分公司有部分工程款未拨付到位。原告多次向被告方催讨欠款未果，故向法院起诉，请求判令被告文雪荣、文欢、金林公司共同偿付原告工资等欠款73000元，且第三人国网电力沅陵分公司在欠付承包款范围内承担偿还原告工资等欠款责任。
原告蔡仲喜为支持自已的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条1份，拟证明被告文雪荣、文欢与原告结算工资等欠款为73000元的事实；
2、合同书及中标资料、授权委托书、委托书复印件各1份，拟证明国网电力沅陵分公司将赵家山楠溪坪等行政村配网改造工程发包给金林公司，金林公司授权给文雪荣、文欢负责管理的事实；
3、证人李某的证言1份，拟证明文欢、文雪荣受金林公司的委托负责管理沅陵县赵家山、楠溪坪等行政村配网改造工程，及文雪荣就民工工资进行了结算的事实。
被告文雪荣辩称：1、欠条表明的欠款金额为60000元，不是被告所主张的73000元；2、原告提交的欠条是逼迫被告所写，该证据取得方式不合法，不能作为认定事实的依据。
被告文雪荣未向本院提供证据。
被告文欢辩称：1、被告不是2014年2月18日出具欠条的当事人，对欠条所约定的款项没有偿还义务；2、被告虽与文雪荣是父子关系，但被告对该欠条完全不知情，以文雪荣个人名义出具的欠条对被告并没有法律上的约束力；3、欠条上的“前期报表一万三元”性质不明确。
被告文欢未向本院提供证据。
被告金林公司辩称：被告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告金林公司未向本院提供证据。
第三人国网电力沅陵分公司辩称：1、我方是发包方，只负责支付工程款，并不与原告发生法律关系，因此原告要求第三人支付原告工资的诉讼请求不符合法律规定；2、该案系劳动纠纷，应先申请劳动仲裁。
第三人国网电力沅陵分公司为支持自已的诉讼请求，向本院提供了施工合同2份，拟证明2013年4月3日及2014年9月18日，第三人经过正规的招投标方式将赵家山、楠溪坪配电工程发包给了金林公司，且金林公司授权签订合同的委托代理人系文欢，而不是文雪荣的事实。
本院在庭审中组织双方当事人对对方的证据进行了质证，当事人的质证意见如下：1、原告提供的证据1，被告文雪荣对其有异议，认为其中的一万三千元不属于工资范畴，且与原告并未实际结算；被告文欢对其有异议，认为其对该欠条完全不知情；被告金林公司对原告提供的证据1“三性”均有异议；第三人国网电力沅陵分公司对原告提供的证据1的“三性”均有异议，认为欠条载明的欠款数额是60000元而不是73000元，且欠条出具的时间与第三人签订楠溪坪工程施工合同的时间相矛盾。2、原告的证据2，被告文雪荣、文欢对其没有异议；被告金林公司对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；第三人国网电力沅陵分公司对其真实性、合法性没有异议。3、原告的证据3，被告文雪荣、文欢对其没有异议；被告金林公司对其有异议，认为李某的证词与文雪荣欠款没有联系；第三人对其有异议，认为证人证言与本案的欠款无关。4、第三人提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为在施工合同第�页文雪荣已代表金林公司签字；被告文雪荣、文欢对其没有异议；被告金林公司对其真实性、合法性没有异议，但认为虽文雪荣在合同上有签字，但是只是作为公司联系人签字，而不是作为委托代理人签字。
根据各方的质证意见，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下分析认证：原告的证据1符合证据的有效要件，客观真实，本院依法予以采信；原告的证据2，被告及第三人对其真实性、合法性没有异议，本院予以采用，对其证明目的予以综合认定；原告的证据3，本院结合其他证据予以综合认定。第三人提供的证据，对方对其真实性均无异议，且能证明本案的相关事实，本院予以采用。
经审理查明：被告文雪荣、文欢系父子关系。第三人国网电力沅陵分公司于2013年4月3日、2014年9月18日分别与被告金林公司签订了沅陵电力局赵家山等6个行政村配网改造工程施工合同、沅陵县楠溪坪村中低压配网改造等配电工程施工合同，被告文欢作为被告金林公司的委托代理人在两份施工合同上签字并加盖公章。金林公司在出具给文欢的授权委托书上载明受托人文欢无转委托权，只处理签订合同的有关事宜及在工程现场进行管理。2014年6月26日，被告文欢在未取得被告金林公司同意的情况下，自行出具委托书，授权被告文雪荣、原告蔡仲喜全权处理工程项目的事宜，委托书载明：“本人文欢系株洲金林输变电安装工程责任有限公司沅陵县电力局赵家山等6个行政村农配网改造工程项目部委托代理人，因本人目前另有新业务拓展，特将此项目部的前期未尽事项和后期所有事情委托文雪荣、蔡仲喜等二人全权处理。”此后，原告蔡仲喜及被告文雪荣即在工程现场处理相关事情。2014年2月18日，被告文雪荣向原告出具欠条一张，�明：“今欠蔡仲喜在沅陵供电公司赵家山、楠溪坪施工批次的工资陆万元整﹤60000.00元﹥，﹤前期报表一万三不在内﹥，欠款人：文雪荣，2014.2.18。”之后，但被告及第三人一直未予支付该欠款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议焦点主要是：一、三被告及第三人之间的关系及本案的责任主体认定；二、工资结算的数额。现就本案焦点做如下分析：
（一）、第三人国网电力沅陵分公司系工程的发包主体，被告金林公司系承包工程施工任务的主体。被告文欢系被告金林公司授权处理合同事宜及负责工程管理的委托代理人，其向文雪荣、蔡仲喜出具的转委托书未得到被告金林公司的同意，该委托行为对被告金林公司及第三人国网电力沅陵分公司无效，原告蔡仲喜和被告文雪荣在授权事项范围内从事活动的后果应由�托人文欢承担。被告文雪荣和原告蔡仲喜系平等工作关系，文雪荣出具工资欠条的行为未得到委托人文欢及被告金林公司的同意，亦未经其追认，该行为对委托人文欢及被告金林公司不发生效力，应属被告文雪荣的个人行为，被告文雪荣应承担向原告支付欠款的全部责任。被告文欢、金林公司及第三人国网电力沅陵分公司不承担向原告支付该款项的责任。被告文雪荣以欠条是原告逼迫所写为抗辩理由因其未能举出证据佐证，本院不予采纳。
（二）、被告文雪荣向原告出具的欠条上表明欠款数额为60000元，系原告与被告文雪荣的真实意思表示，应当认定为有效的结算数额，本院予以确认。“前期报表一万三千元”因资金性质、是否已经偿还等均不明确，本院无法确认。故被告文雪荣差欠原告蔡仲喜的工资为60000元。
综上所述，被告文雪荣应该向原�蔡仲喜支付工资款60000元。被告文雪荣、文欢、金林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四百条、第四百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文雪荣在本判决生效后十日内支付原告蔡仲喜工资款60000元。
二、驳回原告蔡仲喜的其他诉讼请求。
本案案件受理费1625元，由被告文雪荣承担1300元，由原告蔡仲喜承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉�求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。