wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初759号
原告：陈坤明，男，1986年7月24日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住横峰县。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。
被告：刘忠林，男，1981年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告陈坤明与被告刘忠林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤明的委托诉讼代理人黄宗金到庭参加了诉讼，被告刘忠林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坤明向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即支付原告货款人民币14,200元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2016年12月期间，被告多次向原告购买水暖、洗浴喷头龙头等卫浴用品，2016年12月17日，经双方结算被告尚欠原告货款人民币14,200元整未支付，并由被告向原告出具欠条-
份予以确认，事后，原告多次向被告催讨，被告口头承诺2017年年底付清，但始终未付，故原告起诉至法院。
被告刘忠林未应诉、未答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，证明经原、被告于2016年12月17日结算，被告尚欠原告货款14,200元。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈坤明在上饶市江南商贸城经营了一家小陈卫浴批发店，在2016年3月至2016年12月期间，被告刘忠林多次向原告购买水暖、洗浴喷头龙头等卫浴用品，后经双方结算，被告2016年12月17日向原告出具体一张欠条，欠原告货款14,200元。后被告没有偿还原告所欠货款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”现本案被告刘忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽属于其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，但相应的不利后果应由其本人负担，故原告陈坤明以被告出具的没写明债权人名称的欠条，以佐证双方存在买卖合同关系以及被告欠原告货款14,200元，本院依法予以支持。因双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告在出具欠条并经原告催取后，应在合理时间内偿还所欠货款而没有支付，故原告起诉要求被告支付所欠货款14,200元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠林应在本判决生效时立即支付原告陈坤明货款14,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告刘忠林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小兵
人民陪审员 刘少华
人民陪审员 周国斌
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘亚青
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初983号
原告：何江虎，男，1974年12月8日出生，汉族，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：辜芳景，弋阳县旭光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘华军，男，1978年12月11日出生，汉族，龟源山庄经营者，住江西省弋阳县龟峰景区。
原告何江虎与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告何江虎于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何江虎以双方和解为由向本院提出撤回起诉，撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何江虎撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何江虎负担。
审判员 祝幼平
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶琪艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7948号
原告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇交通中心南路龙江交通中心。
负责人：毕景刚。
委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤婉琪，系该局职员。
被告：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德�龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人：谭永生。
原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局（以下简称龙江环运局）诉被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江环运局的委托诉讼代理人江敏、汤婉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
龙江环运局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年1月25日签订的《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》于2018年4月24日解除（如被告全面履行该合同约定义务的，原告从2018年4月25日至2021年1月1日合同期满应支付被告维护费合计9260021元）；2.本案诉讼费由被告承担，原告预交诉讼费由法院退回给原告。事实和理由：原、被告于2013年1月25日签订《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》，由被告以EMC方式投资、建设、改造、管理龙江镇所管辖道路的路灯、街灯等，并负责龙江镇公共照明系统的电费支付及改造、管养工作，但被告未依约履行管养义务。2018年4月24日，原告基于被告存在法定及约定违约情形，向被告发出了解除合同的通知，该通知已于当日到达被告。
托维公司未作答辩，但其唯一股东周巧仪在接受法庭调查时，表示，1.对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议；2.由于银行抽贷，资金链断裂，导致企业经营无以为继，目前托维公司已彻底倒闭，自己也已一无所有，因此托维公司已无力承担原告所诉EMC工程的后续管养；3.理解政府提起诉讼以解除有关合同问题，但由于托维公司在当年对EMC工程投入巨大，希望原告在合同解除后能够给予一定的补偿。
本院经审理认定事实如下：
托维公司于1996年登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为周巧仪。
2013年1月25日，龙江环运局（甲方）与托维公司（乙方）签订《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》一份，约定，由乙方投资对龙江镇公共照明系统及其5437盏路灯采用EMC【ENERGYMANAGEMENTCONTRACT，EMC合同能源管理合作模式，即利用低能耗、寿命长、易维护的LED路灯更换高能耗的高压钠灯，甲方在不增加资金投入的前提下，利用节约的电费支付企业改造成本；另外，甲方以能源托管方式通过支付合理的托管费用（维保费用），将公共照明系统及其相关设施委托乙方进行管养维护的合作模式】模式进行改造；未经甲方同意，乙方没有任何正当理由，停止建设或维护行为�持续时间超过15天，或乙方申请破产或资不抵债，或贷款人根据融资文件声明乙方构成严重违约而丧失还贷能力等，即构成乙方违约，甲方有权书面通知乙方立即终止合同，该通知对乙方当即生效。
上述合同书签订后，托维公司曾有投入资金、人力等对上述项目进行改造及管理养护。
2018年2-3月份，龙江环运局多次在检查过程中，发现托维公司对上述路灯项目存在缺乏管理养护的问题，因此曾发函要求托维公司继续履行合同，履行管理养护义务。但由于托维公司已因经营不善倒闭，不再履行也无力履行上述合同约定的管理养护义务。
鉴于以上情况，2018年4月24日，龙江环运局向托维公司送达了《解除<佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书>的通知》，并由周巧仪、薛永德分别予以签收。
本院认为，原、被告签订《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》由双方分别签字盖章，应体现了双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，并对双方当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同书在履行过程中，被告因经营问题不再履行也无力履行有关合同约定义务，其行为已构成违约，原告根据双方达成的关于“未经甲方同意，乙方没有任何正当理由，停止建设或维护行为的持续时间超过15天”的约定解除条件，提出解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院予以认可。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告基于被告违约的情形，于2018年4月24日向被告送达了有关解除合同的通知，且该通知在当日即由其唯一股东周巧仪签收，因此本案合同书应已于2018年4月24日解除。至于合同解除后的相关处理，原告未提出相关诉讼请求，被告也未提出反诉等，本院在本案中暂不予处理，原、被告双方可后续另行通过选择协商、仲裁（需达成仲裁协议）、诉讼等多种法律途径解决。
综上所述，对原告要求确认本案合同书已于2018年4月24日解除的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司在2013年1月25日签订的《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》已于2018年4月24日解除。
案件受理费76620.14元，减半收取计38310.07元，由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年七月二日
书记员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7948号原告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇交通中心南路龙江交通中心。负责人：毕景刚。委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婉琪，系该局职员。被告：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德�龙江镇三联工业园丰华南路70号。法定代表人：谭永生。原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局（以下简称龙江环运局）诉被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江环运局的委托诉讼代理人江敏、汤婉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。龙江环运局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年1月25日签订的《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》于2018年4月24日解除（如被告全面履行该合同约定义务的，原告从2018年4月25日至2021年1月1日合同期满应支付被告维护费合计9260021元）；2.本案诉讼费由被告承担，原告预交诉讼费由法院退回给原告。事实和理由：原、被告于2013年1月25日签订《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》，由被告以EMC方式投资、建设、改造、管理龙江镇所管辖道路的路灯、街灯等，并负责龙江镇公共照明系统的电费支付及改造、管养工作，但被告未依约履行管养义务。2018年4月24日，原告基于被告存在法定及约定违约情形，向被告发出了解除合同的通知，该通知已于当日到达被告。托维公司未作答辩，但其唯一股东周巧仪在接受法庭调查时，表示，1.对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议；2.由于银行抽贷，资金链断裂，导致企业经营无以为继，目前托维公司已彻底倒闭，自己也已一无所有，因此托维公司已无力承担原告所诉EMC工程的后续管养；3.理解政府提起诉讼以解除有关合同问题，但由于托维公司在当年对EMC工程投入巨大，希望原告在合同解除后能够给予一定的补偿。本院经审理认定事实如下：托维公司于1996年登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为周巧仪。2013年1月25日，龙江环运局（甲方）与托维公司（乙方）签订《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》一份，约定，由乙方投资对龙江镇公共照明系统及其5437盏路灯采用EMC【ENERGYMANAGEMENTCONTRACT，EMC合同能源管理合作模式，即利用低能耗、寿命长、易维护的LED路灯更换高能耗的高压钠灯，甲方在不增加资金投入的前提下，利用节约的电费支付企业改造成本；另外，甲方以能源托管方式通过支付合理的托管费用（维保费用），将公共照明系统及其相关设施委托乙方进行管养维护的合作模式】模式进行改造；未经甲方同意，乙方没有任何正当理由，停止建设或维护行为�持续时间超过15天，或乙方申请破产或资不抵债，或贷款人根据融资文件声明乙方构成严重违约而丧失还贷能力等，即构成乙方违约，甲方有权书面通知乙方立即终止合同，该通知对乙方当即生效。上述合同书签订后，托维公司曾有投入资金、人力等对上述项目进行改造及管理养护。2018年2-3月份，龙江环运局多次在检查过程中，发现托维公司对上述路灯项目存在缺乏管理养护的问题，因此曾发函要求托维公司继续履行合同，履行管理养护义务。但由于托维公司已因经营不善倒闭，不再履行也无力履行上述合同约定的管理养护义务。鉴于以上情况，2018年4月24日，龙江环运局向托维公司送达了《解除的通知》，并由周巧仪、薛永德分别予以签收。本院认为，原、被告签订《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》由双方分别签字盖章，应体现了双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，并对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同书在履行过程中，被告因经营问题不再履行也无力履行有关合同约定义务，其行为已构成违约，原告根据双方达成的关于“未经甲方同意，乙方没有任何正当理由，停止建设或维护行为的持续时间超过15天”的约定解除条件，提出解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告基于被告违约的情形，于2018年4月24日向被告送达了有关解除合同的通知，且该通知在当日即由其唯一股东周巧仪签收，因此本案合同书应已于2018年4月24日解除。至于合同解除后的相关处理，原告未提出相关诉讼请求，被告也未提出反诉等，本院在本案中暂不予处理，原、被告双方可后续另行通过选择协商、仲裁（需达成仲裁协议）、诉讼等多种法律途径解决。综上所述，对原告要求确认本案合同书已于2018年4月24日解除的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：确认原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司在2013年1月25日签订的《佛山市顺德区龙江镇公共照明系统EMC合同能源管理服务项目合同书》已于2018年4月24日解除。案件受理费76620.14元，减半收取计38310.07元，由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一八年七月二日书记员 黎晓彤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2263号
原告：端州区盛华滤清器经营部，住所地肇庆市端州区桥北路东44区、桥北路12号裕景广场A幢首层2号商铺、3号商铺，统一社会信用代码：92441202L47381915N。
经营者：吕志刚。
被告：袁水兰，女，汉族，1962年9月10日出生，住广东省广宁县。
关于原告端州区盛华滤清器经营部诉被告袁水兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年6月1日将《肇庆市端州区人民法院预交案件受理费通知书》送达给原告端州区盛华滤清器经营部，通知其应在七天内交纳案件受理费，并告知逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告端州区盛华滤清器经营部逾期不交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱朝武
二〇一八年六月十二日
书记员 林舒婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初2263号原告：端州区盛华滤清器经营部，住所地肇庆市端州区桥北路东44区、桥北路12号裕景广场A幢首层2号商铺、3号商铺，统一社会信用代码：92441202L47381915N。经营者：吕志刚。被告：袁水兰，女，汉族，1962年9月10日出生，住广东省广宁县。关于原告端州区盛华滤清器经营部诉被告袁水兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年6月1日将《肇庆市端州区人民法院预交案件受理费通知书》送达给原告端州区盛华滤清器经营部，通知其应在七天内交纳案件受理费，并告知逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告端州区盛华滤清器经营部逾期不交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱朝武二〇一八年六月十二日书记员  林舒婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3932号
原告：李永发，男，汉族，1953年2月24日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。
被告：李永龙，男，汉族，1959年2月12日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：李金柯，男，汉族，1986年6月2日出生，住广东省茂名市电白区，系李永龙的儿子。
原告李永发与被告李永龙物权保护纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告李永发于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永发向本院申请撤回起诉，是原告处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永发撤诉。
案件受理费50元，由原告李永发负担。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 蔡庆泉
蔡子茵
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初10号
原告：莫某1，男，1989年11月18日出生，汉族，广东省化州市人，是被继承人的儿子。
被告：莫某2，男，1930年1月2日出生，汉族，广东省化州市人，是被继承人的父亲。
被告：唐某1，女，1929年8月2日出生，汉族，广东省化州市人，是被继承人的母亲。
被告：唐某2，女，1963年4月13日出生，汉族，广东省化州市人，是被继承人的妻子。
被告：莫某3，男，1983年10月12日出生，汉族，广州市番禺区人，是被继承人的儿子。
被告：莫某4，女，1985年1月20日出生，汉族，广州市番禺区人，是被继承人的女儿。
被告：莫某5，女，1988年11月14日出生，汉族，广州市海珠区人，是被继承人的女儿。
原告莫某1与被告莫某2、唐某1、唐某2、莫某3、莫某4、莫某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告莫某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没办理减、缓、免交受理费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莫某1撤回起诉处理。
审判员 李茂庆
二〇一八年一月十日
书记员 莫富淋
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初10号原告：莫某1，男，1989年11月18日出生，汉族，广东省化州市人，是被继承人的儿子。被告：莫某2，男，1930年1月2日出生，汉族，广东省化州市人，是被继承人的父亲。被告：唐某1，女，1929年8月2日出生，汉族，广东省化州市人，是被继承人的母亲。被告：唐某2，女，1963年4月13日出生，汉族，广东省化州市人，是被继承人的妻子。被告：莫某3，男，1983年10月12日出生，汉族，广州市番禺区人，是被继承人的儿子。被告：莫某4，女，1985年1月20日出生，汉族，广州市番禺区人，是被继承人的女儿。被告：莫某5，女，1988年11月14日出生，汉族，广州市海珠区人，是被继承人的女儿。原告莫某1与被告莫某2、唐某1、唐某2、莫某3、莫某4、莫某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告莫某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没办理减、缓、免交受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫某1撤回起诉处理。审判员  李茂庆二〇一八年一月十日书记员  莫富淋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3833号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：韦海靖，女，1978年5月9日出生，壮族，住所南宁市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告韦海靖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××10。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月24日，欠本金4993.51元、利息4472.3元、其他费用22元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金532.02元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韦海靖应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金4993.51元、利息4472.3元、其他费用22元，截至2016年12月31日的滞纳金532.02元以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.5元，由被告韦海靖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初349号
原告：杨永元，男，1963年10月05日出生，住资溪县。
被告：资溪县爱华鳗鱼养殖有限公司，住所地资溪县石峡乡堡上村杨家斜小组，统一社会信用代码：91361028MA35MJ017D。
法定代表人：彭红林。
原告杨永元与被告资溪县爱华鳗鱼养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年07月18日立案。原告杨永元于2018年08月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永元的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨永元撤诉。
案件受理费1425.0元，减半收取计712.5元，由杨永元负担。
审判员 石 岩
二〇一八年八月二日
书记员 李诗怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初445号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
被告：章树金，女，1983年2月5日出生，住址广东省潮州市湘桥区，
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷中，原告于2018年5月14日向本院提交撤诉申请，撤回对被告章树金的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告章树金的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回对被告章树金的起诉。
本案受理费50元（已由原告预交），按规定收取受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 范 威 海
二○一八年二○一八年五月十六日
书 记 员 李心宜（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初14730号
原告:李军林，男，汉族，1984年2月13日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
被告：玉林市汉桂园园林花木有限公司，住所地：玉林市茂林镇金谷村，统一社会信用代码：914509006648320961。
法定代表人：梁鸿文。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告李军林没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万丽华
二〇一八年九月十三日
书记员 黄雨柔
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初267号
原告：湛江向荣广告有限公司，住所地：湛江市麻章区沙墎村学智路博文公寓A栋711号之二。
法定代表人：许仕贤，总经理。
委托诉讼代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：广州亚提斯文化传播有限公司，住所地：广州市白云区机场路585号鹏景大厦五楼512A房。
法定代表人：王伟洪。
原告湛江向荣广告有限公司与被告广州亚提斯文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许仕贤及其委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《演出合作意向书》；2.被告返还预付合同款35万元及利息（利息按中国人民银行商业同期贷款利率4.35%计算，从2016年11月5日起计至债务清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告签订�一份《演出合作意向书》，约定被告安排演出人员参加原告主办的“2017天王天后拼盘演唱会”，原告预先支付被告35万元，用以优先保留第一顺位档期，待被告将演唱会所涉及细节落实后（2017年2月底前）再签订正式合同，双方对演出嘉宾、演出地点、演出日期、演出场数、酬金、双方责任都作了相应约定。合同签订后，原告依约支付了35万元给被告，经原告多次催告，被告一直没有落实细节，亦没有依约签订正式合同，现已超出约定的最后期限，双方签订的《演出合同意向书》目的已无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告广州亚提斯文化传播有限公司不出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告签订了一份《演出合作意向书》，约定：乙方（即被告）安排演出�员参加由甲方（即原告）主办的“2017天王天后拼盘演唱会”；演出费用由原告于2016年11月3日前预先支付被告35万元作为诚意金，用于优先保留第一顺位档期，被告指定将该款项汇至陈定楠在广州中国农业银行江南西路支行的账号62×××78；演出日期为2017年5月20日或6月16日，演出以这两个日期为优先选择，若此两个日期无法成行，将以艺人5月及6月的实际档期为确认，若艺人整个5月6月之周五周六周日皆无法成行，则双方另行协商演出日期或被告退还款项并取消演出；预定于2017年2月底前签订正式合同，同时对演出嘉宾、演出地点、演出场数、酬金进行了约定。同日，被告出具了一份《委托书》，载明“本公司特别委托本公司总经理陈定楠先生，全权代为处理收取2017湛江天王天后演唱会之相关演出费用”。《演出合作意向书》签订后，原告于2016年11月4日通过其公司员�许仕杰的账户（62×××33），将35万元汇入双方约定的账户（62×××78）。此后，被告并没有履行其义务，致原告无法实现其合同目的。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告于2016年11月3日签订的《演出合作意向书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。但是，《演出合作意向书》中约定于2017年2月底前签订正式合同，双方没有在约定期限内签订正式合同，被告也没有实际安排演出人员为原告承办“2017天王天后拼盘演唱会”，可见，被告签约和收取原告的诚意金35万元后，没有实际履行合同，为原告提供演出服务，致原告的合同目的落空，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力�使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”第四项的规定，原告主张解除《演出合作意向书》依法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告返还诚意金35万元和支付利息的认定问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，涉案合同解除后，被告丧失占有诚意金35万元的合同依据，理应予以返还给原告。对于利息，被告没有依约履行合同，显然违约，被告应当赔偿占有诚意金35万元期间的法定孳息给原告，故原告主张利息以35万元为本金，按照中国人民银行贷款年利率4.35%计算，从2016年11月5日起计至还清之日止，有理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告湛江向荣广告有限公司与被告广州亚提斯文化传播有限公司于2016年11月3日签订的《演出合作意向书》。
二、限被告广州亚提斯文化传播有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还35万元诚意金和支付利息（利息以35万元为本金，按照年利率4.35%计算，从2016年11月5日起计至还清之日止）给原告湛江向荣广告有限公司。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650.24元，由被告广州亚提斯文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
审 判 员 郑伟玲
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列�形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1670号
原告：江门市新会区朗裕贸易有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：吕善敏。
被告：江门市信发科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：陈金光。
被告：陈金光，男，1968年7月28日出生，汉族，住深圳市南山区。
被告：肖小余，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告江门市新会区朗裕贸易有限公司诉被告江门市信发科技有限公司、陈金光、肖小余买卖合同纠纷一案中，因原告江门市新会区朗裕贸易有限公司在期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初1670号原告：江门市新会区朗裕贸易有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：吕善敏。被告：江门市信发科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。法定代表人：陈金光。被告：陈金光，男，1968年7月28日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：肖小余，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江门市新会区朗裕贸易有限公司诉被告江门市信发科技有限公司、陈金光、肖小余买卖合同纠纷一案中，因原告江门市新会区朗裕贸易有限公司在期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一八年五月二十二日法官 助理  王斯丹书 记 员  罗静威
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1813号
原告：邱文喜，男，1941年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：梁能汉，男，1962年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告邱文喜与被告梁能汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告邱文喜及委托诉讼代理人余春到庭参加诉讼，被告梁能汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元及利息（从欠款之日起计至还清本金之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月24日，被告梁能汉借到原告现金50000元，约定月息2000元，借期半年。2016年11月16日被告又向原告借到现金20000元，月息1000元，借期五个月，逾期不还则按月利率10%计息。从借款至今，期间原告多次向被告追讨未果。为此，特向人民法院起诉，望判如所请。
原告邱文喜对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份，证明的原告的身份情况。
2、《借据》复印件一份，证明被告梁能汉于2016年10月24日借到原告邱文喜借款人民币50000元，借款期限为六个月，利息按月利率4%计算，如果被告逾期则按10%计算；被告于2016年11月16日借到原告邱文喜借款人民币20000元，借款期限为五个月，利息按月利率5%计算，如果被告逾期则按10%计算。
被告梁能汉辩称：对双方借款关系、借款数额、借款时间及借据的真实性无异议，对原告要求返还70000元无异议。只是因被告做工程严重亏损，一时无力偿还，对此表示歉意。另外关于利息问题，经双方协商，原告同意放弃利息，被告将尽快筹款偿还。
被告没有举证。
经开庭审理，被告梁能汉不到庭，视为放弃质证权利。
本院查明：2016年10月24日被告梁能汉借到原告现金50000元，约定月息2000元（即月利率4%），借期半年。2016年11月16日被告又向原告借到现金20000元，月息1000元（即月利率5%），借期五个月，逾期不还则按月利率10%计息。从借款至今，期间原告多次向被告追讨未果。原告于2018年7月10日向本院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金70000元及利息；2、案件诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经原告催收后，被告梁能汉仍不履行偿还义务，属于违约行为，应负向原告偿还借款的责任。关于利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”由于双方对两笔借款约定利率已超过法定最高利率，对于年利率24%以内的利息，本院予以支持；超过年利率24%的部分本院不予支持。至于被告辩称原告已经放弃利息，被告对此并没有提供证据证实，原告予以否认，因此，对于放弃利息的事实，本院不予确认。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁能汉在本判决生效后十日内偿还原告邱文喜借款本金70000元及利息（截至2018年7月10日利息为28813元，以后的利息按年利率24%从2018年7月11日计至还清本金之日止）。
驳回原告邱文喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告梁能汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初668号
原告：肖浩强，男，1980年2月12日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：刘嵩厉，男，1987年4月1日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告肖浩强诉被告刘嵩厉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告肖浩强诉称：1、请求法院判令被告偿还借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘嵩厉于2013年7月7日以资金周转困难为由向原告借款30000元，借款后，经原告多次催收，未果。原告诉至法院。
本院经审查认为，因本案的原告肖浩强是本院的工作人员，本院依法不能行使管辖权，经向惠州市中级人民法院请示，惠州市中级人民法院批复同意将本案移送博罗县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 江永强
二〇一八年九月五日
法官助理 曾素红
书 记 员 李欣桓
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2571号
原告：珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇小托村。
负责人：吴东建。
委托诉讼代理人：郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。
被告：吴泽泉，男，1963年1月6日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社诉被告吴泽泉渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社自愿撤回对被告吴泽泉的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社撤诉。
案件受理费83元，由原告珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年九月五日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2237号
原告：化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人：黄挺，该联社理事长。
委托代理人：林峰，该联社江湖信用社副主任。
委托代理人：刘宽，该联社员工。
被告：曾祥钊，男，1986年6月21日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：黎小玉，女，1984年6月2日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：曾德伟，男，1984年8月4日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告曾祥钊、黎小玉、曾德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，但因本案被告曾德伟下落不明，需要公告送达传票等应诉材料，本院于2017年10月23日将本案转为普通程序，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告化州市农村信用合作联社的委托代理人林峰、刘宽到庭参加诉讼，被告曾祥钊、黎小玉、曾德伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
1、判令被告曾祥钊立即归还借款本金36000元及利息9966.55元（暂计息至2017年1月24日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告。
2、判令被告黎小玉、曾德伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
3、判令本案一切费用由被告承担。
事实和理由：
被告曾祥钊于2013年4月11日与原告签订担保借款合同一份，并亲笔签立借款借据向原告借款一笔，金额36000元，期限36个月，年利率10.8855%，到期日为2016年4月10日。被告黎小玉、曾德伟于2013年4月11日与原告签订保证合同各一份，为该笔借款本息提供连带责任保证担保。被告曾祥钊借款使用后，从未归还借款本金，利息仅交至2014年8月30日，计至2017年1月24日，被告曾祥钊尚欠原告借款本金36000元，利息9966.55元，本金合计45966.55元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。
被告曾祥钊、黎小玉、曾德伟不作答辩。
经审理查明，被告曾祥钊由被告黎小玉、曾德伟作保证，于2013年4月11日与原告化州市农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，被告曾祥钊在借款人栏，被告黎小玉在配偶栏上签名、按指模确认借款关系。同日，被告黎小玉、曾德伟分别与原告化州市农村信用合作联社签订《保证合同》各一份，被告黎小玉、曾德伟分别在各自的《保证合同》保证人栏签名、按指模确认为曾祥钊的借款提供连带责任保证担保。被告曾祥钊于签订合同当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款36000元，借款期限至2016年4月10日，借款期限内按年利率10.8855%计付利息，还款方式为一次性归还。被告曾祥钊借款使用后，从没有归还过借款本金，利息仅交至2014年8月30日，计至2017年1月24日，被告曾祥钊尚欠原告借款本金36000元，利息9966.55元，本息合计45966.55元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及利息清单、被告曾祥钊账户明细、被告曾祥钊、黎小玉、曾德伟的身份证及户口簿等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告曾祥钊、黎小玉、曾德伟签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告曾祥钊尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金36000元及利息未归还，有被告曾祥钊立的借款借据及与原告化州市农村信用合作联社签订的《个人借款合同》等为依据，事实清楚，证据充分，原告化州市农村信用合作联社诉请被告曾祥钊归还借款本金36000元及支付尚欠利息合法有据，本院依法应予支持。被告黎小玉、曾德伟作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾祥钊在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金36000元及利息9966.55元（该息暂计至2017年1月24日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告黎小玉、曾德伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费940元，由被告曾祥钊、黎小玉、曾德伟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李苡锋
人民陪审员 龚良智
人民陪审员 李美英
二〇一八年一月十九日
法官 助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初49426号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
被告：安进才，男，1988年8月6日出生，住址河南省郑州市郑东新区，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1500元，并赔偿4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告用淘宝帐号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店“惠御古方品牌工厂店”（旺旺名为“shenhua_66”）付款1500元，购买了200盒涉案产品“铁骨王软胶囊”，被告包邮用中通快递发货，单号为455506686254。原告收到假药或不符合标准的产品。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月25日，原告用淘宝帐号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店（旺旺名为“shenhua_66”）处购买了200盒“铁骨王软胶囊”，支付货款1500元。
该产品包装载明：产品名称为“铁骨王软胶囊”，产品原料为鹿骨粉、腹蛇、全蝎、木瓜、明胶、甘油等，适用于风湿、类风湿性关节炎、椎间盘突出、骨质增生、从骨神经痛、强直性脊柱炎、肩周炎、痛风、月子病、腰腿疼痛、跌打损伤等各种疼痛人群。产品批准文号为黔卫食准字（2006）第0212号。
《国家食品药品监督管理局关于开展非药品冒充药品整治行动的公告》（2009年第69号）第一项规定：凡是在标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效等，以及产品名称与药品名称相同或类似的食品、保健用品、保健食品、化妆品、消毒产品，未标示产品批准文号产品，均为非药品冒充药品。
贵州省食品药品监督管理局于2014年3月25日发布的《关于“黔食准字”等食品许可批件有关事宜的公告》（2014年第10号）规定：“黔卫食准字”等食品的许可批件已不符合现行法律法规规定，有关企业如需继续生产经营，需自公告之日起60日内按现行法律法规和相关技术要求的规定重新申报。
根据《中国药典》（2015年版），全蝎属药材。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），全蝎不属于既是食品又是药品的物品也不属于可用于保健食品的物品。经在国家食品药品监督管理总局官网查询，无药品“铁骨王软胶囊”。
庭审中，原告确认起诉后经淘宝平台介入被告已退还货款1500元。
本院认为，原告向被告购买商品并支付相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告依法享有消费者的权利义务。涉案产品标注为具有治疗各类疼痛功效的药品，但并无药品批准许可，其标注的批准文号不合法且使用不能用于食品的药材，故本院依法认定涉案产品为不符合安全标准的产品。被告向原告销售不符合安全标准的产品，有违相关法律。原告主张退还货款1500元并增加赔偿4500元的主张，不违反法律规定，本院予以支持，其中货款已经退还给原告，本案不再重复处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安进才于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞赔偿4500元；
二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 桂 蕊
人民陪审员 傅 少 敏
二○一八年二○一八年三月二十六日
书 记 员 李心宜(代)
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7958号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年3月8日出生，住湖北省汉川市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告ＸＸ向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币34999.35元，违约金人民币2006.71元,手续费人民币447.85元及利息（截至2017年7月7日利息人民币3308.45元，从2017年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告ＸＸ承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年1月28日，被告ＸＸ填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告ＸＸ签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告ＸＸ进行使用，截至2018年2月7日，被告ＸＸ共拖欠借贷本金人民币34999.34元、利息人民币7621.23元、违约金人民币2037.74元、手续费人民币447.85元。
裁决理由和结果
本院认为，被告ＸＸ向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告ＸＸ持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币34999.34元、违约金人民币2037.74元、手续费人民币447.85元及利息（截至2018年2月7日利息人民币7621.23元；从2018年2月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年三月九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1301号
原告：苏健文，男，1985年5月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。
委托代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
被告：广州市康富物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路833号越富大厦负一层管理房。
法定代表人：潘小迅。
委托代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。
委托代理人：余菁，广东法颂律师事务所律师。
被告：广州市越富房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区海珠北路53-65号四楼。
法定代表人：吴铁潮。
原告苏健文诉被告广州市康富物业管理有限公司（以下简称被告一）、广州市越富房地产发展有限公司（以下简称被告二）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告与被告一均到庭参加诉讼。被告二经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月11日，由于两被告的过错致使暴雨倒灌越富大厦负二层停车场，导致车库内包括原告车辆在内的数十台车辆均被水淹。故请求法院判令：1、两被告支付原告的全部财产损失合计76400元（含汽车购置税19400元，汽车加装配置损失57000元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告一辩称：一、原告将车停放在涉案停车场，被告一与原告没有形成保管关系，被告一对车辆不具有保管义务。二、车损是由不可抗力事件所致，被告一没有主观过错，不存在侵权事实。1、2016年9月10日降水量已超过历史最高值，当日广州市全市降雨量为102.3毫米，为大雨量级，属自然灾害，为不可抗力。2、停车场位于特殊低洼地势，被告一并非建设和设计单位，排水系统是由原开发商负责，停车场设计是否规范科学应当由原开发商负责。3、因地上排泄系统超负荷运转，突发情况超过被告一预料范围，据事后向周边群众了解，相关市政排水系统停止作业，加速雨水倒灌。三、被告一当时已采取减损措施，原告对车损负有不可推卸的责任。原告预料到暴雨可能引发危险，却将车辆停放在负二层，没有及时将车开出地面。停车场负二层有抽排水系统，雨水渗进会自动启动，被告一已尽公共管理义务。四、各项损失与水浸没有直接因果关系。1、车辆贬值损失评估方法不科学，不应纳入车损范围。2、商业险、交强险、汽车购置税、车船税、汽车加装配置费等费用是属于车辆购置和使用发生的费用，且消费完结，而非浸水所致直接财产损失。综上，原告的诉讼请求不符合侵权承责范围，我方不应对原告的车损承担赔偿责任。
被告二无答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告一系广州市越秀区人民北路833号越富大厦负二层停车场的管理方。
2016年9月11日早上，广州市普降大雨。当日上午，广州市气象局发布橙色暴雨预警，防御指南提示政府及相关部门按照职责做好防暴雨应急工作，做好城市、农田的排涝工作等。当日下午，由于雨量大，雨水涌入越富大厦停车场负二层，导致停放在内的数十台车辆（包括原告的粤Ａ×××××号车辆）被水淹。被告一在事发时组织人员在停车场入口堆放了沙袋，但并未关闭停车场的安全门。事发后，原告与案外保险公司协议确定涉案车辆按推定全损方式处理，定损金额为111565元，原告同意配合保险公司完成过户手续，由保险公司将111565元支付给原告，残值由保险公司自行处理。
据2017年5月23日广州市气候与农业气象中心出具的《气象证明》载明：根据广州市北京街大南路区少年宫（G1045）2016年9月11日录得日雨量为102.3毫米（大暴雨），其中12-14时共录得62.9毫米雨量，其中13-14时录得小时雨量60.7毫米（强降水标准：20毫米/小时），共发布1次暴雨黄色预警信号和1次暴雨橙色预警信号。
诉讼中，原告为证明其主张的损失，还提交购置税发票、汽车加装配置收据等作为证据。被告一对上述证据不予确认。
庭审中，被告一称其司针对相关事故之前已准备预案，即应当及时关闭安全门。
本院认为：原告要求两被告共同承担赔偿责任，结合原告诉请的理由，本案诉讼所指向的标的，本案实质为基于物权之侵权的财产损害赔偿纠纷，而非保管合同关系。
本案争议焦点之一为两被告是否应对原告的财产损失承担侵权赔偿责任。一、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”第一百五十三条规定：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，被告一以当日暴雨属不可抗力抗辩免责。可是，本院认为，虽然广州市在2016年9月11日普降大雨，但气象部门已提前发布预警，同时被告一既然认识到涉案停车场位于特殊低洼地势，就应当充分考虑该特殊地形而采取相应的防范措施防止损害结果的发生，然而被告一未能尽到防范义务，仅在停车场入口堆放沙袋阻挡雨水，并未按其事前准备的应急预案及时关闭停车场安全门，致使雨水不断涌入停车场，对此被告一存在重大过错；而且，被告一未能及时通知原告转移车辆，也存在过错；此外，被告一作为停车场管理方，疏于对停车场的排水系统进行维护和更新，亦存在过错。总之，如被告一能及时妥善采取相应措施，本次水浸事故并非不能避免和不能克服。因此，被告一援引不可抗力为由免除自己的责任，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。被告一作为停车场的管理方，因未能谨慎履行自己的管理义务，导致原告车辆被水浸，由此而产生的损失应由被告一负责赔偿。二、原告称被告二作为越富大厦的开发商，其开发建设的涉案停车场排水系统不符合规范，设计也存在不当之处，但是原告未能提供充分证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告二承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。
本案争议焦点之二为原告主张的损失是否属于侵权赔偿的财产损失范围。一、车辆购置税是指我国对在境内购置规定车辆的单位和个人征收的税，且纳税人即为负税人，税负不发生转嫁，其不属于原告的财产范畴，也并非因本次事故而直接或间接造成的财产损失。因此，原告将其作为本案侵权赔偿的财产损失，没有法律依据，本院不予支持。二、关于汽车加装配置损失问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”本案中，首先，原告未能举证证明其加装汽车配置的行为符合上述法律规定；其次，原告的车辆（含车辆加装配置）已协议过户转移，视为原告已对其车辆加装配置予以折价处理，原告再主张车辆加装购置费没有事实根据。据此，原告主张汽车加装配置损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏健文的全部诉讼请求。
本案受理费1710元，由原告苏健文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 何碧华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周 颖
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3614号
原告：徐志勇，男，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县衢州市衢江区。
被告：马贤丰，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告徐志勇与被告马贤丰民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序审理，因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐志勇到庭参加诉讼。被告马贤丰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志勇起诉称，被告马贤丰以资金周转困难为由于2010年2月11日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定于2010年5月10日归还，逾期还款支付借款总额20%的违约金，后经原告催款，被告至今未还。为此，原告要求被告马贤丰归还借款40000元及承担违约金8000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告徐志勇为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、当事人查询信息各一份，该证据表明原、被告身份情况；2、借条一份，该证据表明，被告马贤丰向原告借款40000元及约定违约金事实。
被告马贤丰未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告马贤丰未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，形式合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，被告马贤丰以资金周转困难为由于2010年2月11日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定于2010年5月10日归还，逾期还款支付借款总额20%的违约金，后经原告催款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马贤丰向原告借款40000元，原告已将该款项交付被告，双方借款合同已成立，系双方当事人真实意思表示。被告马贤丰未按约还款，应承担归还借款及承担违约金的民事责任。现原告徐志勇要求被告马贤丰归还借款40000元及承担违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贤丰归还原告徐志勇借款40000元及承担违约金8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告马贤丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐 菁
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初520号
原告：王国标，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：曾永祺，广东至友律师事务所律师。
被告：陈爱辉，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：曾火龙，广东广淼律师事务所律师。
被告：王国拥，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省和平县。
原告王国标与被告陈爱辉、王国拥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告王国标于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国标以其与被告陈爱辉、王国拥已庭外达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国标撤诉。
案件受理费2800元，因撤诉减半收取1400元，由原告王国标负担。
审判员 黄国徽
二〇一八年九月四日
书记员 丘中立
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14727号之二
原告：刘海辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告：邓建松，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈欣媚，女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘海辉与被告邓建松、陈欣媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告诉称，2017年4月7日被告邓建松因资金周转向原告借款80000元，约定借款期限1个月，自2017年4月7日至2017年5月6日止，利息按月利率3%计付，每月利率2400元。原告当天将借款转账到被告邓建松的银行账户内。被告邓建松至今仍未归还原告借款本金80000元和利息8000元，损害了原告的合法权益，借款利息应按月利率2%自2017年4月7日起计至被告邓建松实际清偿之日止。被告邓建松与陈欣媚是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈欣媚与邓建松应共同清偿债务。现原告诉之法院，请求判令：1.二被告立即支付原告借款本金80000元、利息8000元（以80000元为本金，自2017年4月7日起暂计至2017年9月6日止，应计至实际清偿之日止）；2.本案的受理费、保全费由被告方承担。
被告邓建松、陈欣媚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案原告提交的证据中2017年4月7日的借据约定：“如借款人不能按期还款，出借人可向南海区人民法院提起诉讼。”按上述规定，因原、被告书面协议选择了本案纠纷由南海区人民法院管辖，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案无管辖权，依法应由佛山市南海区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条规定，裁定如下：
本案移送佛山市南海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 黄泳红
人民陪审员 陈建华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14727号申请人：刘海辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被申请人：邓建松，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人：陈欣媚，女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘海辉与被告邓建松、陈欣媚民间借贷纠纷一案，申请人刘海辉于2017年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓建松、陈欣媚在银行的存款88000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘海辉以保证人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作担保。本院经审查认为，申请人刘海辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓建松、陈欣媚在银行的存款88000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费900元，由申请人刘海辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一七年九月十四日书记员  宋小静
陕西省洛川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0629行审字1号
申请人延安市工商行政管理局，住所地延安市宝塔区百米大道翟则沟三期。
法定代表人屈志芳，系该局局长。
委托代理人艾王杰，系该局职工。
委托代理人张刚，系该局职工。
被申请人洛川县宏达实业有限公司老庙便民家油站，住所地洛川县老庙街西侧。
负责人宋玉峰，系加油站负责人。
2016年3月3日申请人延安市工商行政管理局向本院提出申请，请求对其2015年7月17日作出的延市工商处字（2015）第13号《延安市工商行政管理局行政处罚决定书》申请执行，并与当日受理。
经审查，申请人延安市工商行政管理局所在地为延安市宝塔区，且执行标的不属不动产。
本院认为，申请人延安市工商行政管理局所在地为延安市宝塔区，且执行标的不属不动产，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人延安市工商行政管理局的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 刘润林
代理审判员 杜秀娟
二０一六年三月八日
书 记 员 吕志娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民（行）初字第100号
原告顾鸿祥，男，1953年10月4日生，汉族，住本市。
被告上海新鑫动拆迁有限公司。
住所地本市南苏州路XXX号XXX室。
法定代表人庄立新。
本院在审理原告顾鸿祥诉被告上海新鑫动拆迁有限公司拆迁补偿安置纠纷一案中，原告顾鸿祥于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾鸿祥的撤诉申请系当事人真实意思，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾鸿祥撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，由原告顾鸿祥负担。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初475号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨清辉，男，1987年8月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住方城县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年4月23日被方城县公安局刑事拘留，同年5月20日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人杨清辉犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人杨清辉及其辩护人贾玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年8月26日,被告人杨清辉在无偿还能力情况下让张某找人借钱，张某联系陈某，陈某见到张某和杨清辉，杨清辉将伪造的方城县城关镇仁和新世纪18号楼5单元501室房权证交给陈某，陈某和杨清辉签订借款合同和房屋买卖合同，并由张某担保，骗得陈某10万元；2013年9月1日，杨陈二人签订借款合同，并由张某担保，骗得陈某5万元；2013年11月30日，杨陈二人签订借款合同，骗得陈某4万元。后杨清辉失去联系。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人杨清辉的行为构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人杨清辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。同时辩称第一次从陈某处骗得现金9.4万元，第二次骗得4.7万元，第三次骗得3.8万元。一共向陈某付息7万多元。
辩护人提出辩护意见称，被告人实际诈骗的金额应确认为17.9万，诈骗的金额不应再产生利息，指控不扣除7万元无法律依据，故诈骗金额应为109000元。该案系民间借贷转化为诈骗的，被告人实际履行了义务，后期未履行，对被告人适用缓刑，会有好的社会效果。
经审理查明，被告人杨清辉在无偿还能力情况下找人借钱，2013年8月26日,张某联系陈某，并和被告人杨清辉一起找陈某借钱。被告人杨清辉将伪造的方城县城关镇仁和新世纪18号楼5单元501室的房权证交给陈某，陈某和杨清辉签订了10万元借款合同和房屋买卖合同，并由张某担保。陈某实付杨清辉现金9.4万元。2013年9月1日，杨清辉又和陈某签订5万元借款合同，并由张某担保，陈某实付杨清辉现金4.7万元。2013年11月30日，杨清辉和陈某再次签订4万元借款合同，陈某实付杨清辉3.8万元。杨清辉共骗得陈某17.9万，杨清辉陆续支付陈某7万余元利息。后陈某寻找不到杨清辉，遂到方城县房产管理局查询杨清辉交给其的方城县城关镇仁和新世纪18号楼5单元501室房权证真伪，被告知系假房产证。陈某遂报警。
另查明，2016年4月13日，被告人杨清辉在义乌市被义乌市北苑派出所民警抓获并临时羁押于义乌市看守所，同年4月22日被方城县公安局民警解押回方城县。
本案在审理过程中，被告人的亲属代被告人退赔被害人10万元，被害人表示谅解被告人，请求法庭对被告人判处缓刑。
认定上述事实的证据有：被告人杨清辉的供述和辩解，被害人陈某陈述，证人张某证言，假房产证、借据和房屋买卖合同、方城县房管局产权产籍管理办公室证明、到案经过、收条、谅解书及常住人口信息表等。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨清辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用假房产证骗取他人现金共计17.9万元，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人亲属代被告人退赔被害人全部经济损失，被告人予以确认，并征得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法对被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨清辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳2000元，下余3000元限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 郭庆华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔珊珊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初575号
原告：陈海强，男，1984年1月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：陈汉林，男，1962年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告陈海强诉被告陈汉林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海强到庭参加诉讼，被告陈汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签�的《合同书》；2.被告赔偿原告完工建好住宅楼需多支付的工程款94183元，并支付已收取的362397元占用期间的利息；3.被告赔偿原告钢筋差额（合同约定10厘米的钢筋，实际是6厘米的钢筋）的损失10000元；4.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订《合同书》，约定被告为原告兴建一座两层的私人住宅楼，被告以包工包料的方式承包，每平方米1280元，2016年元月15日开工，半年之内竣工，被告不得中途弃建，如弃建需赔偿原告相应损失。现被告确认工程总量为292平方米，以每平方米1280元计算，工程总价应为373760元，被告已收取原告362397元。合同约定半年内竣工，现已逾期21个月，且被告已弃建。剩余工程量包括水电安装、罗马柱、防盗网、双飞粉和ICI涂料、天花批墙、厕所安装、补外墙瓷砖、厨房、洗菜台、室内地板瓷砖等，上述工程由其他工头按照市场价格估算总价为105546元。因合同约定总工程量为373760元，原告已向被告支付362397元，剩余工程量为105546元，故原告实际多支付94183元（362397元+105546元-373760元）。请求法院判决被告赔偿原告完工建好住宅楼需多支付的工程款94183元，并支付已支付的362397元占用期间的利息。还有，根据合同约定平加根两层10厘米的钢筋，被告实际是用6厘米的钢筋，故要求被告就此赔偿10000元。
被告陈汉林不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈汉林经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告身份证复印件可以证实原告的身份；陈少兰身份证复印件及计划生育服务证可以证明陈少兰系原告的母亲；《合同书》及《收据》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本�均予以确认；送货款（No.0000062）、《收款收据》（No.0019322）无法证明被告收取原告工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告陈海强（甲方）与被告陈汉林（乙方）签订《合同书》，主要内容为：1.甲方将在湛江市霞山区特呈岛私人宅基地兴建一座两层的私人住宅楼，总建筑面积大约224㎡，乙方承包兴建，承包方式为包工包料，每平方米1280元；2.钢材指定唐山钢材，地梁钢筋25mm罗纹钢、其他梁22-25mm罗纹钢，柱20mm罗纹钢，平加根两层10mm；3.工程量计算方式按完成投影面积计算，付款方式为按进度付款，预收20000元作为定金；4.乙方定于2016年元月15日开工，半年之内竣工，乙方不得中途弃建，如弃建，需赔偿甲方相应的损失。合同中还详细约定了水泥规格、地板、瓷砖等内容。原告陈海强和被告陈汉林在上述《合�书》上签名确认。合同签订后，被告依约进场施工，至今房屋尚未完全竣工完毕，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年1月10日至2018年3月18日，被告陈汉林出具43张《收据》，证明其分别收到原告24300元，原告母亲陈少兰328028元。
本院认为，本案系建筑工程合同纠纷。原告陈海强与被告陈汉林签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，因此，上述合同合法有效，受法律保护，合同当事人应依约履行。合同中约定开工后半年之内竣工，现被告逾期两年多未竣工，已构成违约。虽然合同中没有约定解除合同的条款，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或�以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告有权行使合同的法定解除权。现原告起诉要求解除其与被告签订的《合同书》依法有据，本院予以支持。合同解除后，被告作为违约方，依法应承担违约责任，赔偿原告相应的损失。原告主张其为建好房屋多支付工程款105546元及钢筋损失10000元没有提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿原告多支付的工程款94183元和钢筋损失10000元，本院不予支持。原告要求被告支付已收取的工程款362397元占用期间的利息依法无据，本院亦不予支持。被告陈汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈海强与被告陈汉林于2016年1月15日签订的《合同书》。
二、驳回原告陈海强的其他诉讼请求。
案件受理费2383.66元，保全费1070元，由原告陈海强负担受理费1383.66元，被告陈汉林负担受理费1000元和保全费1070元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉嘉
人民陪审员 吴春燕
人民陪审员 梁 裕
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑浪静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一初字第26-1号
原告潍坊顺福昌橡塑有限公司。
法定代表人郭延顺，董事长。
委托代理人李文强，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人王凤利，北京市金杜律师事务所律师。
被告十堰启泽工贸有限公司。
法定代表人刘洋。
被告十堰市聚广工贸有限公司。
法定代表人刘飞。
被告董正强。
委托代理人杨刚。
被告代俊超。
被告肖清华。
被告吴中凯。
被告刘襄生。
被告张云东。
被告李国凤。
被告范德军。
被告曹勇。
被告纪光社。
本院受理原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉被告十堰启泽工贸有限公司、十堰市聚广工贸有限公司、董正强、代俊超、肖清华、吴中凯、刘襄生、张云东、李国凤、范德军、曹勇、纪光社返还原物纠纷一案后，被告董正强、代俊超、肖清华、刘襄生、李国凤、范德军、曹勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并认为：本案为返还原物纠纷，应按当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，异议人与本案原告之间并不存在合同关系，应按一般地域管辖的规定处理。因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地及被告住所地均为湖北省十堰市，应当由湖北省十堰市中级人民法院管辖本案，请求将本案移送湖北省十堰市中级人民法院审理。
原告答辩称：本案被告侵占了原告财产拒不返还致使原告的财产受到了损失，原告所在地即为侵权行为结果地。本案共有十二名被告，应当以第一被告启泽公司确定管辖。原告与启泽公司履行合同中竞合产生的侵权纠纷，适用当事人协议管辖的规定，本案应由原告所在地人民法院管辖。潍坊市中级人法院对本案具有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议。
经查，2013年8月6日，原告潍坊顺福昌橡塑有限公司（甲方）与被告十堰启泽工贸有限公司（乙方）签订《委托合同》一份，约定由原告委托被告启泽公司开发东风汽车公司及其下属公司的轮胎及钢圈配套业务，合同第四条载明：“货物的所有权及东风公司的货物回款均属于甲方所有，乙方无任何支配权”，合同第六条载明：“在本合同执行期间，如发生纠纷诉至法院，由甲方所在地法院管辖。”
2014年2月14日，原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉至本院，诉称：2013年9月至11月，原告按合同约定向启泽公司运输了轮胎和钢圈，但启泽公司并未将轮胎和钢圈销售给东风公司，原告的26000多套轮胎和11000多套钢圈被聚广公司运走，分别交付给了明知聚广公司对货物无所有权的董正强、代俊超、肖清华、吴中凯、刘襄生、张云东、李国凤、范德军、曹勇、纪光社等人。其诉讼请求为：1、判令被告启泽公司返还货物或同等价值的货款；2、判令其它被告承担相应连带责任。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或侵权责任。依据当事人之间诉争的民事法律关系，本案为侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，“其他财产权益纠纷”包涵侵权、不当得利之诉，即侵权之诉也受合同中协议管辖条款约束，本案《委托合同》第六条中明确约定“如发生纠纷诉至法院，由甲方（潍坊顺福昌橡塑有限公司）所在地法院管辖”，该协议管辖条款明确具体，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。虽然被告董正强、代俊超、肖清华、刘襄生、李国凤、范德军、曹勇与原告之间并未约定管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告潍坊顺福昌橡塑有限公司依据与被告启泽公司的管辖约定向我院提起诉讼，我院即获得对本案具体的管辖权。综上，被告董正强、代俊超、肖清华、刘襄生、李国凤、范德军、曹勇提出的管辖权异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告董正强、代俊超、肖清华、刘襄生、李国凤、范德军、曹勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十七份、法人代表证明（自然人需递交身份证复印件）、营业执照及组织机构代码复印件，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于丽洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁世华，女，1976年3月10日生，住所地兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁世华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,071.07元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,071.07元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第126号
原告王某，
委托代理人李新山，
被告刘某，
原告王某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日¹«¿ª¿ªÍ¥½øÐÐÁËÉóÀí£¬Ô­¸æÍõÄ³¼°ÆäÎ¯ÍÐ´úÀíÈËÀîÐÂÉ½¡¢±»¸æÁõÄ³µ½Í¥²Î¼ÓËßËÏ¡£±¾°¸ÏÖÒÑÉóÀíÖÕ½á¡£
原告王某诉称，2011年12月29日14时Ðí£¬ÔÚ¶¨ÎºÏßÅ£ÍÍ²ËÊÐ³¡Â·¿Ú£¬Ô­¸æÍõÄ³Æï×ÔÐÐ³µÓëÓÉ±±ÏòÄÏÐÐÊ»µÄ±»¸æÁõÄ³¼ÝÊ»µÄÎÞÅÆÕÕºÀ¾ôÄ¦ÍÐ³µÏà×²£¬Ôì³É×ÔÐÐ³µËð»µ£¬Ô­¸æÊÜÉËµÄµÀÂ·½»Í¨ÊÂ¹Ê¡£ÊÂ¹ÊÔì³ÉÔ­¸æÊÜÉË£¬ÏÖÒÀ·¨ÒªÇó±»¸æÅâ³¥Ô­¸æÒ½ÁÆ·Ñ¡¢»¤Àí·ÑµÈËðÊ§¼Æ74462.43元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
曲周县交警大队出具的证明材料1份，用于证明事故发生经过；
曲周县中医院收费汇总表1份、诊断证明书1份、用药清单1份、住院病历1份，用于证明原告因交通事故受伤后住院治疗事实、花费医疗费情况及误工、护理计算依据；
邯郸物证司法鉴定中心2012年8月24日³ö¾ßµÄºªÎïË¾¼ø×Ö£¨2012）法医第985号鉴定意见书1份及鉴定费收据1份，用于证明原告后续治疗费7000元，并支付了1400元鉴定费；
4、原告及护理人员的工作单位邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司营业执照复印件1份、劳动合同1份、事故前3个月工资表复印件、误工证明2份，用于证明原告和其护理人员李某二人工作单位、工资收入。
被告刘某辩称，事故造成原告受伤，对其损失被告应该赔偿，但原告要求数额太大，被告只赔偿其一半的损失。在原告住院时，被告为原告垫付了医疗费21800元。
被告刘某未提交证据。
本院依法组织原、被告进行了举证、质证。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中的住院病历无异议，其他有异议，认为原告出院日期与事实不符，原告住院20多天，其出院后，被告去医院查询时还剩余12000元左右的医疗费；用药清单中有些药不是用来治疗原告骨折的；对证据3有异议，当时原告住院手术时，用的是比较好的钢板，不用做二次手术将钢板取出，故不存在二次手术费，鉴定费也不应由被告负担；对证据4不认可，原告要求的误工费及护理费数额过高，由法院依法确定，对原告提交的邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司出具的证明的真实性不认可。
经质证、认证，本院依法确认下列事实：
2011年12月29日14时许，在定魏线牛屯菜市场路口，原告王某骑自行车与由北向南行驶的被告刘某驾驶的无牌照豪爵摩托车相撞，造成原告自行车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告于2011年12月29日ÖÁ2012年2月10日ÔÚÇúÖÜÏØÖÐÒ½Ôº×¡ÔºÖÎÁÆ£¬Ö§¸¶Ò½ÁÆ·Ñ14762.23元。据曲周县中医院出具的诊断证明书记载：原告左面部皮肤挫裂伤、左额头皮血肿、左锁骨骨折、左内外踝骨折，出院后休息四个月，护理四个月，加强营养，二次手术取出内固定。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市物证司法鉴定中心进行鉴定，该中心2012年8月24日³ö¾ßµÄºªÎïË¾¼ø×Ö£¨2012）法医第985号鉴定意见书1份及鉴定费收据1份，用于证明原告后续治疗费7000元，原告支付鉴定费1400元；原告就赔偿问题未能与被告协商一致，原告诉至本院。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关误工费、护理费、住院伙食补助费的计算规定，原告提交的本人和护理人员的工资表不足以作为认定其误工费和护理费的计算依据，故应按照河北省统计部门公布的2011年度有关统计数据，原告误工费参照农林牧渔行业收入标准计算为（43天＋120天）×35.14元／天＝5727.82元；原告住院期间及出院后护理费参照农林牧渔行业收入标准计算为1人×（43天＋120天）×35.14元／天＝5727.82元；住院伙食补助费为43天×50元／天＝2150元。
被告刘某驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告王某因事故受损，应依法得到赔偿。原告提交的其住院费用清单中沐舒坦、鲜竹沥口服液、复方甘草片、感冒胶囊、感冒冲剂、莲花清瘟胶囊、板蓝根上述药物共计124.9元，明显不是用于治疗原告伤病，故应从原告医疗费中予以扣除。原告误工费的计算，根据治疗机构的诊断证明书及原告住院治疗具体情况，误工及护理期限确定为2011年12月29日ÖÁ2012年2月10日¼Æ43天及出院后四个月计163天。因原告提供的误工收入证据不足以证实原告及护理人员收入的实际情况，故原告误工费及护理费计算标准参加农林牧副渔行业年平均工资计算。根据治疗机构的诊断证明书，结合当地生活水平，酌情给予原告营养费500元。原告主张的二次手术费，经司法鉴定机构出具的意见书确定为必然发生的费用，故对其主张予以支持。原告主张的鉴定费1400元中包括伤残等级鉴定费用，因原告伤情不属残疾范围，故因原告原因造成多支付人鉴定费用，应由原告自己负担，据此，鉴定费用由原告负担一半，即700元。根据本案查明的事实，包括医疗费14637.33元、误工费5727.82元、一人次护理费5727.82元、住院伙食补助费2150元、二次手术费7000元、鉴定费700元、营养费500元，原告各项损失计36442.97元。诉前被告已支付原告医疗费21800元，应做相应扣除。原告应再获得赔偿的各项损失总额为14642.97元。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶的二轮摩托车系机动车，但该车辆并未投保机动车第三者责任强制险，故被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告主张的其他请求部分，因事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失计14642.97元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，被告刘某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 花付玲
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 朱俊卿
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第126号
原告王某，
委托代理人李新山，
被告刘某，
原告王某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李新山、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年12月29日14时许，在定魏线牛屯菜市场路口，原告王某骑自行车与由北向南行驶的被告刘某驾驶的无牌照豪爵摩托车相撞，造成自行车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故造成原告受伤，现依法要求被告赔偿原告医疗费、护理费等损失计74462.43元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
曲周县交警大队出具的证明材料1份，用于证明事故发生经过；
曲周县中医院收费汇总表1份、诊断证明书1份、用药清单1份、住院病历1份，用于证明原告因交通事故受伤后住院治疗事实、花费医疗费情况及误工、护理计算依据；
邯郸物证司法鉴定中心2012年8月24日出具的邯物司鉴字（2012）法医第985号鉴定意见书1份及鉴定费收据1份，用于证明原告后续治疗费7000元，并支付了1400元鉴定费；
4、原告及护理人员的工作单位邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司营业执照复印件1份、劳动合同1份、事故前3个月工资表复印件、误工证明2份，用于证明原告和其护理人员李某二人工作单位、工资收入。
被告刘某辩称，事故造成原告受伤，对其损失被告应该赔偿，但原告要求数额太大，被告只赔偿其一半的损失。在原告住院时，被告为原告垫付了医疗费21800元。
被告刘某未提交证据。
本院依法组织原、被告进行了举证、质证。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中的住院病历无异议，其他有异议，认为原告出院日期与事实不符，原告住院20多天，其出院后，被告去医院查询时还剩余12000元左右的医疗费；用药清单中有些药不是用来治疗原告骨折的；对证据3有异议，当时原告住院手术时，用的是比较好的钢板，不用做二次手术将钢板取出，故不存在二次手术费，鉴定费也不应由被告负担；对证据4不认可，原告要求的误工费及护理费数额过高，由法院依法确定，对原告提交的邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司出具的证明的真实性不认可。
经质证、认证，本院依法确认下列事实：
2011年12月29日14时许，在定魏线牛屯菜市场路口，原告王某骑自行车与由北向南行驶的被告刘某驾驶的无牌照豪爵摩托车相撞，造成原告自行车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告于2011年12月29日至2012年2月10日在曲周县中医院住院治疗，支付医疗费14762.23元。据曲周县中医院出具的诊断证明书记载：原告左面部皮肤挫裂伤、左额头皮血肿、左锁骨骨折、左内外踝骨折，出院后休息四个月，护理四个月，加强营养，二次手术取出内固定。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市物证司法鉴定中心进行鉴定，该中心2012年8月24日出具的邯物司鉴字（2012）法医第985号鉴定意见书1份及鉴定费收据1份，用于证明原告后续治疗费7000元，原告支付鉴定费1400元；原告就赔偿问题未能与被告协商一致，原告诉至本院。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关误工费、护理费、住院伙食补助费的计算规定，原告提交的本人和护理人员的工资表不足以作为认定其误工费和护理费的计算依据，故应按照河北省统计部门公布的2011年度有关统计数据，原告误工费参照农林牧渔行业收入标准计算为（43天＋120天）×35.14元／天＝5727.82元；原告住院期间及出院后护理费参照农林牧渔行业收入标准计算为1人×（43天＋120天）×35.14元／天＝5727.82元；住院伙食补助费为43天×50元／天＝2150元。
被告刘某驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告王某因事故受损，应依法得到赔偿。原告提交的其住院费用清单中沐舒坦、鲜竹沥口服液、复方甘草片、感冒胶囊、感冒冲剂、莲花清瘟胶囊、板蓝根上述药物共计124.9元，明显不是用于治疗原告伤病，故应从原告医疗费中予以扣除。原告误工费的计算，根据治疗机构的诊断证明书及原告住院治疗具体情况，误工及护理期限确定为2011年12月29日至2012年2月10日计43天及出院后四个月计163天。因原告提供的误工收入证据不足以证实原告及护理人员收入的实际情况，故原告误工费及护理费计算标准参加农林牧副渔行业年平均工资计算。根据治疗机构的诊断证明书，结合当地生活水平，酌情给予原告营养费500元。原告主张的二次手术费，经司法鉴定机构出具的意见书确定为必然发生的费用，故对其主张予以支持。原告主张的鉴定费1400元中包括伤残等级鉴定费用，因原告伤情不属残疾范围，故因原告原因造成多支付人鉴定费用，应由原告自己负担，据此，鉴定费用由原告负担一半，即700元。根据本案查明的事实，包括医疗费14637.33元、误工费5727.82元、一人次护理费5727.82元、住院伙食补助费2150元、二次手术费7000元、鉴定费700元、营养费500元，原告各项损失计36442.97元。诉前被告已支付原告医疗费21800元，应做相应扣除。原告应再获得赔偿的各项损失总额为14642.97元。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告驾驶的二轮摩托车系机动车，但该车辆并未投保机动车第三者责任强制险，故被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告主张的其他请求部分，因事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失计14642.97元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，被告刘某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 花付玲
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 朱俊卿
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第44号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人柏某某，男，1984年7月28日出生。因本案，经易门县公安局决定，于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被易门县公安局取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员田秉贵出庭支持公诉。被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察指控：2014年11月22日22时许，被告人柏某某驾驶自己改装的云AA00**套牌皮卡车到易门县十街乡云南天利水电有限责任公司革鲊电站重力发电实验处，盗窃了重力发电处控制室内供控制器电源的37只蓄电池。破案后，被盗的37只蓄电池已追缴发还被害人，经易门县发展和改革局鉴定，被盗的37只蓄电池价值2834元。
归案后，被告人柏某某如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿云南天利水电有限责任公司损失1万元，云南天利水电有限责任公司对柏某某予以谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提交了户口证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、物证照片、现场勘验笔录、价格信息、收条、谅解书等证据在卷证实。
庭审中，公诉机关认为被告人柏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关基于被告人柏某某具有如实供述犯罪事实、积极赔偿损失、取得谅解、初犯的量刑情节，建议法庭对被告人柏某某在拘役二个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。
被告人柏某某对上述指控事实及证据均无异议，当庭自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人柏某某系初犯，积极赔偿被盗单位的损失并取得了谅解，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时综合考虑了上述量刑情节、被告人的认罪、悔罪态度以及被盗财物的价值，对柏某某从轻处罚并单处罚金。据此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
二、扣押在十街派出所的长城牌皮卡车一辆（车牌号为云AA00**，含行驶证一本）、螺丝刀一把，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭晓玫
二〇一五年五月十八日
书记员 李丽华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1255号
被执行人：马德刚，男，1965年2月23日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，个体经营户，租住于高唐县。现于聊城市监狱服刑。
本院在执行被执行人马德刚犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪并处罚金一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额25000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹玉晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4357号
原告：金三立视频科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道办清华路西南侧胜立工业园J栋1至5层。法定代表人：李力，总经理。
委托诉讼代理人：王琛，公司职员。
被告：中铁大桥工程局集团电气化工程有限公司，住所地天津市河北区志成道志成里41号。
法定代表人：康仕恒。
原告金三立视频科技（深圳）有限公司与被告中铁大桥工程局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金三立视频科技（深圳）有限公司撤回起诉。
审判员 张岩
二〇一六年九月二十二日
书记员 李巍
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初314号
原告李廷海，男，汉族，1972年1月13日出生。
被告冯吉东，男，汉族，1956年12月19日出生。
委托代理人冯兴旺，男，汉族，1989年11月25日出生。
被告冯兴旺，男，汉族，1989年11月25日出生。
原告李廷海诉被告冯吉东、冯兴旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷海、被告冯吉东的委托代理人冯兴旺及被告冯兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷海诉称，原被告于2015年9月1日签订租赁合同，将被告门面房租赁给原告使用，租金每年1.3万元，合同签订至该房屋门口的河南机电高等专科学校小门关闭。原告依照合同约定向被告缴纳6个月的租金，但该房屋仅使用了4个月，该小门即关闭。因此，原告向被告请求退还已经缴纳但还未使用的两个月房租，被告拒不退还。故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告房屋租金2166元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯吉东、冯兴旺辩称，1、自租房合同签订生效之日起原告未支付一次电费，被告在租用期间多次催促原告支付电费，原告始终未支付；2、至2016年元月中旬因机电专科小门封上，原告不再用被告门面房，但未交还原告房屋钥匙并继续使用，因此被告这段时间从原告未交付钥匙起不能将房屋收回，造成被告不能将房屋再次出租他人而遭受损失，按市场价估算此房屋每月租金1083元，截止到4月底，原告因事实占用房屋形成继续租赁被告房屋的民事法律关系，因此原告应支付被告房租2166元。如果原告不支付被告房费2166元，被告将按照原告5月以后继续租用算起每月1083元；3、在原告与被告只有一次交谈中原告只说，要回两个月房费但是对电费、水费和钥匙未提。在交谈中威胁被告你不退我两个月房费，就去法院起诉。被告从未说过不退还原告交纳的部分房租。综上，要求：1、原告支付租房期间电费102元，水费50元；2、原告赔偿被告房屋空闲经济损失费每月1083元；3、原告归还被告门面钥匙；4、原告支付本诉讼费用。
经审理查明，被告冯吉东与冯兴旺系父子关系。2015年9月1日原告李廷海与被告冯吉东签订租房合同书一份，双方约定被告将其门面房包括门前摊位和门面房后两格厨房，厨房后一间房，东房三间，包括东房门前归原告使用，电费按市场价格收取。水电在门面房使用前装好，租金每年1.3万元。并约定2015年9月1日起，此合同签订至河南机电高等专科学校西门小门关闭。原告于2015年12月10日向被告冯兴旺交纳半年房租6500元。后机电专科学校下达通知2016年1月1日关门，双方因退还剩余房屋租金发生纠纷，诉至本院。
认定上述事实的材料有原告提交的租房合同书、收条以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，原、被告双方于2015年9月1日签订的租房合同书真实有效，双方均应按该合同约定履行相应义务。该合同约定该合同自2015年9月1日起生效至河南机电高等专科学校西门小门关闭。庭审中，原告称机电专科学校小门是2016年1月1日关闭，被告称是2016年1月1日下的关门通知，但被告又无证据证明原告实际搬离房屋的时间，根据合同约定，被告应当向原告退还2016年1月1日之后的两个月的房屋租金2166元。对于被告于庭审中答辩称要求原告支付租房期间电费102元、水费50元、赔偿房屋空闲经济损失费每月1083元以及归还门面钥匙的请求，由于被告未在法定期限内未向本院缴纳反诉费用，故本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项，判决如下：
被告冯吉东、冯兴旺于本判决生效之日起五日内退还原告李廷海房屋租金2166元。
如果被告冯吉东、冯兴旺未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯吉东、冯兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 闫玉静