河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终408号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。
代表人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：田胜强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：聂海霞，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
原审被告：付尚省，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省台前县。
原审被告：张祥国，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）因与被上诉人聂海霞、原审被告付尚省、张祥国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2015）台民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险濮阳支公司的委托代理人田胜强、被上诉人聂海霞的委托代理人陈明锐、原审被告付尚省、张祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月14日9时许，付尚省驾驶小型轿车沿台前县人民路由东往西行驶至台前县老财局门口时与驾驶二轮电动自行车由老财局出来由南向北行驶的聂海霞发生交通事故，致使聂海霞受伤，双方车辆不同程度的损坏，本次事故经台前县公安局交通警察大队认定，付尚省负事故的全部责任，聂海霞无事故责任。事故发生后聂海霞被送往台前县人民医院进行治疗，住院261天，花费医疗费73651.3元。
原审法院另查明：魏凤华于1932年10月5日出生，系聂海霞的母亲；李某某于2009年3月12日出生，系聂海霞的女儿。聂海霞共有兄妹五人。
原审法院又查明：2015年11月25日经济南平阴县人民医院司法鉴定所鉴定，聂海霞构成九级伤残。聂海霞支付司法鉴定费1200元。
原审法院再查明：付尚省驾驶的小型轿车在人寿财险濮阳支公司投有交强险和300000元的商业三者险，保险期间为2014年7月2日至2015年7月1日。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。聂海霞因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。付尚省驾驶的小型轿车在人寿财险濮阳支公司投有交强险和300000元的商业三者险。且事故发生在保险有效期间内。故人寿财险濮阳支公司应在交强险各分项限额内对聂海霞的损失优先予以赔偿，不足部分应在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿。依照庭审调查情况，支持聂海霞诉请如下：1、医疗费，其主张76897.55元，提供的医疗费证据中，王庄集西礼庄骨科的证明不足以证明此项费用的实际支出，台前县信诺医药有限公司新特药店出具的药费票据显示日期为2015年9月22日，不能证明此项花费因本次交通事故所产生。故支持聂海霞医疗费73651.3元。2、住院伙食补助费，其主张30元／天（工作人员省内出差补助）261天=7830元，予以认定。3营养费，其主张10元／天261天＝2610元，予以认定。4、交通费，其主张20元／天261天=5220元，予以认定。5、护理费，其主张有两人护理，护理费为43356元，但其提供的病例显示留护一人，故其主张不予认可，护理费计为78元／天（河南省居民服务行业标准）261=20358元。6、鉴定费，其主张1200元，有鉴定费票据予以证明，予以认定。7、误工费，其主张32942.26元，但其提供的病例中显示聂海霞的身份为国家公务员，且聂海霞未提供扣发工资的证明，故其误工费主张不予认可。8、伤残赔偿金，其主张24391.45元／年（河南省城镇居民人均纯收入）20年20%=97565.8元，予以认定。9、精神抚慰金，其主张30000元，结合其伤残程度及在本次交通事故中的责任，酌定为10000元。10、被扶养人生活费，其主张13年15726.12元／年（河南省城镇居民人均消费性支出）20%1／2＋5年15726.12元／年（河南省城镇居民人均消费性支出）20%1／5=23589.18元，予以认定。11、电动车损失，其主张2700元，但其未提供证据证明电动车在本次事故中的损坏程度，故其主张的电动车损失不予认可。以上共计242024.28元。因付尚省负本次事故的全部责任，故人寿财险濮阳支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿聂海霞242024.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、人寿财险濮阳支公司赔偿聂海霞242024.28元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回聂海霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6169元，由人寿财险濮阳支公司承担4930元，由聂海霞承担1239元。
人寿财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审判决聂海霞女儿的抚养费，按照河南省城镇居民消费性支出标准计算错误。原审中，聂海霞提供的其女儿李某某的户口本显示为农业户口，对于其抚养费应按照河南省农村居民消费性支出的标准计算。2、诉讼费、鉴定费，根据保险合同约定，依法不应由保险公司承担。请求撤销原审判决，依法改判。
聂海霞答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、聂海霞女儿李某某虽系农业户口，但李某某一直随聂海霞生活，其学习、居住地均在城镇。原审判决按照河南省城镇居民消费性支出标准计算李某某的抚养费正确。2、鉴定费、诉讼费是聂海霞的合理损失，应由保险公司承担。3、抚养费标准已提高，应按新的标准计算李某某的抚养费。
付尚省陈述的意见为：对原审判决没有意见。
张祥国陈述的意见为：对原审判决没有意见。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
在本院审理期间，聂海霞提供房屋所有权证书及小学证明各一份，用以证明聂海霞居住地为台前县，李某某自2013年9月至今就读于台前县城关镇。人寿财险濮阳支公司质证意见为：对房产证的真实性无异议，但不能证明聂海霞居住在城镇。对小学证明的真实性有异议。付尚省、张祥国对上述证据均无异议。
本院认为：聂海霞提供的台前县公安局城关派出所一人多户证明、注销证明、结婚证、房产证、小学证明等证据，形成完整的证据链条，能够证明聂海霞一家居住在城镇，原审判决按照城镇居民人均消费性支出计算聂海霞女儿李某某的抚养费，符合法律规定，人寿财险濮阳支公司上诉要求按照镇居民人均消费性支出计算李某某的抚养费，没有事实和法律依据，本院不予支持；鉴定费是当事人实际支出的必要、合理性花费，原审判决由人寿财险濮阳支公司负担正确；根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费是败诉当事人应承担的费用，人寿财险濮阳支公司上诉称不应承担诉讼费的理由，本院不予采信。综上，人寿财险濮阳支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年四月十日
代理书记员 王骥龙