浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1776号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人吴招程。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓、曾强。
被告浙江博瑞车业有限公司。
法定代表人邱某甲。
委托代理人（特别授权）赵章明、陈周。
被告浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人梁舟志。
被告浙江中德磁业有限公司。
法定代表人周育兴。
委托代理人（特别授权）谢海林。
被告邱某甲。
被告邱某乙。
被告孙某。
被告黄某。
上述四被告的共同委托代理人（特别授权）赵章明、陈周。
被告尤某。
被告邱某丙。
被告陈某。
委托代理人（特别授权）赵章明、陈周。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）为与被告浙江博瑞车业有限公司（以下简称博瑞公司）、浙江众志融资担保有限公司（以下简称众志公司）、浙江中德磁业有限公司（以下简称中德公司）、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、尤某、邱某丙、陈某合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员叶秀微、陈建宽参加评议的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑瑞梓，被告博瑞公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、陈某的共同委托代理人赵章明，被告中德公司的委托代理人谢海林均到庭参加诉讼；被告众志公司（公告）、尤某（公告）、邱某丙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2013年7月22日，原告与被告博瑞公司签订一份合同编号为626135923020130177号《银行承兑协议》。合同约定：1、被告博瑞公司向原告申请（分别以上海英浦有色金属有限公司、山东创辉金属科技有限公司、山东创新金属科技股份有限公司为收款人）承兑汇票三张，金额分别为70万元（汇票号码：1050005321477977）、150万元（汇票号码：1050005321477975）、150万元（汇票号码：1050005321477976），合计为370万元；2、汇票的出票日期均为2013年7月22日，到期日期均为2014年1月22日；3、被告博瑞公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存到原告账户，被告未足额支付的部分，构成原告垫款；4、汇票到期后，若被告未足额缴存应付票款，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；5、原告垫款的，有权要求被告归还垫款本息；6、非因原告原因导致原告承兑的汇票迟付的，因此产生的利息费用及其他责任应由被告承担。
2013年7月22日，原告与被告众志公司签订一份合同编号为62616399920130177号《保证合同》。合同约定：被告众志公司自愿对被告博瑞公司签订的合同编号为626135923020130177号的《银行承兑协议》项下本金人民币330万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等承担连带保证偿还责任。
2012年2月28日，原告与被告中德公司签订一份合同编号为62616399920120328号《最高额保证合同》。合同约定：被告中德公司自愿对被告博瑞公司于2012年2月28日至2014年2月27日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供1566万元最高额保证。
2010年12月28日，原告与被告邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、尤某分别签订合同编号为62616399920103406-1号、62616399920103406-2号、62616399920103406-3号、62616399920103406-4号、62616399920103406-5号《最高额保证合同》。合同分别约定：被告邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、尤某自愿对被告博瑞公司于2010年12月28日至2013年12月27日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务各提供2000万元最高额保证。
2013年1月17日，原告与被告邱某丙签订一份合同编号为62616399920130020-1号《最高额保证合同》。合同约定：被告邱某丙自愿对被告博瑞公司于2013年1月17日至2015年12月31日期间签字的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供2000万元最高额保证。
2013年9月30日，原告与被告陈某签订一份合同编号为62616399920130245-2号《最高额保证合同》。合同约定：1、被告陈某自愿对被告博瑞公司于2013年9月30日至2014年12月31日期间签字的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供3000万元最高额保证；2、本合同所担保的债权范围包括原告与被告博瑞公司签订的合同编号626135923020130177号《银行承兑协议》。
2011年1月5日，原告与被告邱某甲、陈某签订一份合同编号为626163925020103406号《最高额抵押合同》。合同约定：被告邱某甲、陈某自愿以其所有的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑34幢2单元602室（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2010）第103-0260号）在515万元最高额抵押担保范围内对被告博瑞公司于2011年1月5日至2014年1月4日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额抵押担保。
上述承兑协议，原告均已依约履行，但被告博瑞公司均未能在到期日及时足额缴存应付款项，构成原告垫款本金3299300元。现被告博瑞公司未能偿还原告垫款本息，经原告多次催讨，其仅于2014年4月9日偿还垫款本金335346.92元。
综上，被告博瑞公司违反诚信原则，无故拖欠原告垫款本息的行为，显然违反了《银行承兑协议》及相关法律之规定，原告有权要求其立即承担诉讼请求所列之法律责任。而被告众志公司作为保证人、被告中德公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、尤某、邱某丙、陈某作为最高额保证人以及被告邱某甲、陈某作为最高额抵押人应当为上述借款的偿还承担相应的担保责任。故原告起诉请求判令：1、被告博瑞公司向原告偿还垫付款本金2963953.08元，并支付利息、复利（按年利率18%，垫付款本金3299300元自2014年1月22日起计算至2014年4月9日为129461.83元，垫付款本金2963953.08元自2014年4月10日起计算至法院判决确定履行之日止）；2、被告众志公司在本金330万元及利息、复利、罚息保证范围内，对第一项款项承担连带偿还责任；3、被告中德公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、尤某、邱某丙、陈某分别在1566万元、2000万元、2000万元、2000万元、2000万元、2000万元、2000万元、3000万元最高额保证范围内，对第一项款项承担连带偿还责任；4、被告邱某甲、陈某以其所有的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑34幢2单元602室在515万元最高额抵押担保范围内对第一项款项承担担保责任，并且原告有权对上述房产、土地使用权以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由十被告承担。
庭审中，原告补充陈述原告于2014年8月22日在被告邱某丙、孙某账户上扣款5234.37元用于偿还垫款本金。原告当庭变更第一项诉请中的垫款本金为2958718.71元。
原告建设银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及负责人身份证明书原件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，博瑞公司营业执照、组织机构代码证、众志公司营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、中德公司营业执照、组织机构代码证、邱某甲身份证、邱某乙身份证、孙某身份证、黄某身份证、尤某身份证、邱某丙身份证、陈某身份证、邱某甲与陈某的结婚证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三，626135923020130177号《银行承兑协议》一份、银行承兑汇票三份、托收凭证三份、贷款归还／核销单三份、放款账卡明细表三份，以证明原告为被告博瑞公司垫款的情况；
证据四，62616399920130177号《保证合同》、委托书、公证书各一份，以证明被告众志公司承担保证责任的事实；
证据五，《最高额保证合同》（62616399920120328号、62616399920103406-1号、62616399920103406-2号、62616399920103406-3号、62616399920103406-4号、62616399920103406-5号、62616399920130020-1号、62616399920130245-2号）八份，以证明被告中德公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、尤某、邱某丙、陈某承担最高额连带保证担保的事实；
证据六，626163925020103406号《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证各一份，以证明被告邱某甲、陈某承担最高额抵押担保的事实。
原告当庭提供证据七，《保证金质押合同》，以证明原告于承兑汇票到期后扣划被告博瑞公司提供的保证金的情况。
被告博瑞公司答辩称：对承兑事实没有异议，但其现在无偿还能力；原告诉请在借款到期后计收复利没有依据。
被告中德公司答辩称：原告单方面提供格式合同，也未告知被告中德公司关于合同中的具体内容，故双方签订《最高额保证合同》时并没有达成合意；原告诉请计收复利有失公平；原告未提供股东会决议，若无法提交，则保证合同无效。请求驳回原告对被告中德公司的诉请。
被告邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、陈某答辩称：对担保事实无异议，但均无能力承担担保责任。
被告博瑞公司、中德公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、陈某在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
被告众志公司、尤某、邱某丙均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，对于证据一、二、七，被告博瑞公司、中德公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、陈某均无异议；被告众志公司、尤某、邱某丙均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院认为，上述证据来源合法、内容真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据三，被告中德公司、博瑞公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、陈某均无异议；被告众志公司、尤某、邱某丙均未到庭应诉；本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据四、五（除62616399920120328号《最高额保证合同》外）、六，被告博瑞公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、陈某均无异议；被告众志公司、尤某、邱某丙均未到庭应诉；被告中德公司表示均不清楚；本院认为，上述证据来源合法、内容真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据五中62616399920120328号《最高额保证合同》，被告博瑞公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、陈某均无异议；被告众志公司、尤某、邱某丙均未到庭应诉；被告中德公司对真实性没有异议，但表示该合同系原告单方出具的格式合同，合同中的期间和金额都由原告手写，原告没有告知合同具体内容，故双方未达成合意；本院认为，该合同来源合法、内容真实，被告中德公司予以签名盖章确认，其未达成合意的质证意见与事实不符，故本院对该证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告建设银行的诉称及补充陈述一致。
另查明：1、《保证金质押合同》约定：被告博瑞公司为保证626135923020130177号《银行承兑协议》的履行向原告存入保证金40万元，其不履行主合同项下到期债务，原告有权划收保证金；2、被告众志公司与原告签订的《保证合同》约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任；3、被告中德公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、尤某、邱某丙、陈某与原告分别签订的《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。
本院认为，原告建设银行与被告博瑞公司签订的《银行承兑协议》及与被告众志公司签订的《保证合同》及与被告中德公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、尤某、邱某丙、陈某各自签订的《最高额保证合同》及与被告邱某甲、陈某签订的《最高额抵押合同》均依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告中德公司以原告提供格式合同且未告知合同内容为由称其签订《最高额保证合同》时未达成合意并请求驳回对其诉请，于法无据，本院不予支持。本案中，原告已按约垫付承兑汇票款项，履行合同义务；被告博瑞公司亦应当按照约定向原告支付垫付款，其未按照约定的期限支付，应当按约支付罚息。但罚息本身已具有惩罚的性质，原告诉请对其计收复利，于法无据，本院不予支持。按照《保证合同》及《最高额保证合同》的约定，原告有权要求保证人众志公司、中德公司、邱某甲、邱某乙、孙某、黄某、尤某、邱某丙、陈某在各自合同约定的保证限额内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告博瑞公司追偿。依照《最高额抵押合同》的约定，被告博瑞公司不履行还款义务，原告有权对抵押物即登记在被告邱某甲、陈某名下的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑34幢2单元602室（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2010）第103-0260号）折价或拍卖、变卖所得的价款按约在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。在原告实现抵押权后，被告邱某甲、陈某有权向被告博瑞公司追偿。因涉案《最高额抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》中已约定原告对行使抵押权、保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江博瑞车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行垫付款本金2958718.71元及罚息（以3299300元为基数自2014年1月23日起至2014年4月9日止、以2963953.08元为基数自2014年4月10日起至2014年8月22日止、以2958718.71元为基数自2014年8月23日起至实际履行之日止，均按年利率18%计算）；
二、被告浙江众志融资担保有限公司对本判决第一项款项中的垫付款本金330万元及其相应利息的清偿承担连带保证责任；
三、被告浙江中德磁业有限公司、邱晓东、邱晓和、孙定定、黄文海、尤成华、邱晓莲、陈祥飞对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告浙江中德磁业有限公司对包括上述债务在内的编号为62616399920120328号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1566万元为限，被告邱晓东对包括上述债务在内的编号为62616399920103406-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2000万元为限，被告邱晓和对包括上述债务在内的编号为62616399920103406-2号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2000万元为限，被告孙定定对包括上述债务在内的编号为62616399920103406-3号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2000万元为限，被告黄文海对包括上述债务在内的编号为62616399920103406-4号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2000万元为限，被告尤成华对包括上述债务在内的编号为62616399920103406-5号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2000万元为限，被告邱晓莲对包括上述债务在内的编号为62616399920130020-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2000万元为限，被告陈祥飞对包括上述债务在内的编号为62616399920130245-2号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额3000万元为限；
四、如被告浙江博瑞车业有限公司逾期不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告邱晓东、陈祥飞名下的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑34幢2单元602室（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2010）第103-0260号）的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为626163925020103406号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额515万元为限；
五、被告浙江众志融资担保有限公司、浙江中德磁业有限公司、邱晓东、邱晓和、孙定定、黄文海、尤成华、邱晓莲、陈祥飞承担保证责任后，均有权向被告浙江博瑞车业有限公司追偿；
六、在原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行实现抵押权后，被告邱晓东、陈祥飞有权向被告浙江博瑞车业有限公司追偿；
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31547元、公告费300元，合计31847元，由被告浙江博瑞车业有限公司负担，被告浙江众志融资担保有限公司、浙江中德磁业有限公司、邱晓东、邱晓和、孙定定、黄文海、尤成华、邱晓莲、陈祥飞承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31547元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 陈建宽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周敏捷