河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第702号
原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司，住所地。
法定代表人周全豪。
委托代理人杜亚波，男。
委托代理人李国庆，男。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地。
法定代表人林铁生。
委托代理人范厥东，男。
原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北�惠锋建筑设备租赁有限公司委托代理人杜亚波、李国庆，被告中国第四冶金建设有限责任公司委托代理人范厥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司诉称，原告与被告所属曹妃甸工程总经理部于2010年11月22日签订《场地租赁合同》，租赁原告位于第四农场占地面积50亩的土地6年的使用权（租赁期限自2010年12月1日起至2016年11月30日止），原告自合同生效后即将该土地全部交给被告使用至今。合同第四条第1款约定：双方确认的租赁价格以实际租赁面积为计价面积，每亩每年人民币14000元，每年合计人民币700000元。合同第四条第2款约定：合同租金按年支付，支付时间为租赁期满一年支付一次，每年的11月30日支付当期全额租金。合同第六条第2款约定：在合同生效后，乙方单方面不履行本协议的，视乙方单方违约，致使造成甲方的一些�济损失由乙方承担。但被告没有按照合同约定履行给付租金义务，截止2013年11月30日被告共拖欠租金1100000元，其中2011年12月1日至2012年11月30日欠400000元，2012年12月1日至2013年11月30日欠700000元。请法院依法判令被告向原告支付租金1100000元及违约金40550元（其中400000元按年利率6.15%计算自2012年12月1日至2014年2月28日的违约金为30750元，700000元按年利率5.6%计算自2013年12月1日至2014年2月28日的违约金为9800元）。
被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，我公司与原告签订的租赁合同约定的租赁面积为50亩土地，但在实际使用过程中，我公司只使用了其中的15亩土地，其余35亩土地一直荒废，没有进行任何建设，维持着与原告签订租赁合同前的状况。另外，在我公司使用的15亩土地上有几间房屋仍由原告使用，这几间房屋的水、电及看管费用都是由我公司支付的；原告没有经过我公司同意就将其所有的一些建筑材料堆放在我公司使用的15亩土地上，我公司对其进行了保管。由于我公司只实际使用了15亩土地，3年的租金应按每亩每年14000元，共计630000元，我公司已支付了1700000元，其中包括700000元定金，我公司到目前为止的租金已经超付了。
经审理查明，2010年11月22日，原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司（以下简称甲方）与中国第四冶金建设公司曹妃甸工程总项目经理部（以下简称乙方）签订《场地租赁合同》，约定由乙方承租位于唐山市曹妃甸区第四农场第五生产队的甲方占地面积50亩的经营场地及该场地现有的建筑、水电等设施，租赁期限为2010年12月1日起至2016年11月30日止，共6年。第四条租赁价格第1款约定：甲乙双方确认本合同的租赁价格以实际租赁面积为计价面积，每亩每年人民币14000元，每年计人民币700000元，大写：柒拾万元整�合同金额人民币肆佰贰拾万元整。第2款约定：本合同租金按年支付，支付时间为租赁期满一年支付一次，每年的11月30日支付当期全额租金。第3款约定：乙方于2010年12月15日支付人民币700000元，大写：柒拾万元整，作为本合同租赁场地的定金，甲乙双方约定，无论什么原因（含不可抗力）双方不得违约，违约方按定金原则处理。合同第六条第2款约定：在合同生效后，乙方单方面不履行本协议的，视乙方单方违约，致使造成甲方的一些经济损失由乙方承担。
合同签订后，原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司将合同约定的50亩土地使用权交付给被告中国第四冶金建设有限责任公司，被告中国第四冶金建设有限责任公司于2010年12月14日向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付定金700000元，于2012年2月5日向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付租金200000元，于2013年5月20日再向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付租金300000元，于2013年6月9日再向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付租金200000元，于2013年11月19日再向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付租金300000元。
2013年5月17日，中国第四冶金建设公司曹妃甸工程总项目经理部向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司出具一份文件，内容为由于项目部资金一直紧张，计划于2013年6月30日之前分三笔向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付租金800000元，并力争尽快付清所欠原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司的剩余租金。
另查明，中国人民银行发布的一至三年期贷款利率为6.15%，六个月内贷款利率为5.6%。
上述事实有下列证据证明属实：
1、原、被告双方签订租赁合同及合同约定内容有《场地租赁合同》证明属实。
2、被告中国第四冶金建设有限责任公司向原告北京惠锋�筑设备租赁有限公司付款1700000元有当事人陈述及支付凭证证明属实。
3、中国第四冶金建设公司曹妃甸工程总项目经理部计划向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付租金800000元并力争尽快付清所欠原告的剩余租金有该项目部出具的文件证明属实。
本院认为，原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司与中国第四冶金建设公司曹妃甸工程总项目经理部签订的《场地租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。中国第四冶金建设公司曹妃甸工程总项目经理部系被告中国第四冶金建设有限责任公司设立的非法人分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立其的被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。
被告中国第四冶金建设有限责任公司主张在《场地租赁合同》履行过程中，租赁标的物由50亩土地变更为15亩土地，并应按15亩土地即每年210000元向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付租金，但未能提供证据证明该主张，且原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司亦明确表示双方未以任何形式对合同价款的变更达成过合意。另外，中国第四冶金建设公司曹妃甸工程总项目经理部于2013年5月17日向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司出具的文件内容显示，该项目经理部认可截止当日，在支付800000元租金后还欠原告租金，如按被告中国第四冶金建设有限责任公司主张计算则每年租金共计210000元，其至2013年5月17日到期未支付的租金为220000元（2011年11月30日前应付210000元，2012年11月30日前应付210000元，扣除2012年2月5日已付200000元之差额），因此应认定被告中国第四冶金建设有限责任公司的主张不成立，被告中国第四冶金建设有限责任公司的实际租赁面积应是《场地租赁合同》约定的50亩，被告中国第四冶金建设有限责任公司应按《场地租赁合同》第四条第1款约定，按每年700000元向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付租金。对于被告中国第四冶金建设有限责任公司的上述抗辩主张，本院不予支持。按《场地租赁合同》的约定，被告中国第四冶金建设有限责任公司已支付的1700000元中包含定金700000元，在合同约定的租赁期限届满前，该定金不宜抵作价款，被告中国第四冶金建设有限责任公司应向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付尚欠的2011年至2012年度租金400000元及2012至2013年度租金700000元。
因《场地租赁合同》既约定了定金又约定了违约金，原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司选择适用违约金，符合法律规定。被告中国第四冶金建设有限责任公司未按合同约定期限支付租金，应按原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司的主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（一至三年期贷款利率6.15%及六个月内贷款利率5.6%）向其支付违约金40550元。因被告中国第四冶金建设有限责任公司于2011年12月1日起即欠付原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司租金，原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司主张的违约金低于被告中国第四冶金建设有限责任公司实际应支付的数额，属于其自行放弃权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付租金1100000元。
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付违约金40550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15064元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审 判 长 孙海明
审 判 员 刘雪琳
代理审判员 张景昕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑 静