广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初94号
原告文超凤，女，汉族，住广东省信宜市。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市。
负责人黄建华，该公司总经理。
委托代理人黄榆雄，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告黄驹，男，汉族，住广东省信宜市。
被告刘志强，男，汉族，住广东省信宜市。
原告文超凤诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司、黄驹、刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黄燕适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告文超凤、被告黄驹到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称被告华安保险茂名中心支公司）、刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文超凤诉称，2015年10月25日，被告黄驹驾驶户挂被告刘志强的二轮摩托车搭乘黄昌海与甘某青驾驶二轮摩托车搭乘原告文超凤相碰，原告文超凤受伤后即被送信宜市中医院住院治疗32天，至同年11月26日出院，医院建议加强营养。该事故经信宜市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定甘某青和被告黄驹各负事故同等责任。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失为：1.医疗费9922.1元，2.误工费2434.24元（76.07元／天×32天），3.护理费2434.24元（76.07元／天×32天），4.住院伙食补助费3200元（100元／天×32天），5.营养费5000元，6.拖车费、停车费265元，以上六项共23255.58元。被告刘志强的摩托车向被告华安保险茂名中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告华安保险茂名中心支公司应在保险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费2434.24元、护理费2434.24元共14868.48元给原告。余下8387.1元，被告黄驹按50%负事故同等责任，应赔偿4193.55元，扣除被告已支付的2000元，被告黄驹还应赔偿2193.55元给原告。被告刘志强负连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告华安保险茂名中心支公司在保额范围内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费14868.48元给原告；2.被告黄驹负责赔偿2193.55元给原告，被告刘志强对此负责连带赔偿责任；3.本案的案件受理费由被告负担。
被告华安保险茂名中心支公司庭后提交书面答辩状辩称，1.被告黄驹无证驾驶，该司在交强险内垫付赔偿款后，保留追偿权利；2.认可医疗费9922.1元；3.原告没有提供工作证明，属于农村标准，但不适用国有同行业标准，误工费应计算为12245.6÷365×31=1040元；4.认可护理费；5.住院伙食补助费部分计入交强险医疗费限额，超出部分，不予认可；6.营养费已超出交强险医疗费限额，不予认可；7.吊车费无票据，不予认可。
被告黄驹庭上辩称，1.拖车费、停车费应由事故另一方当事人甘某青自行负担；2.营养费诉求过高，只同意赔偿3200元；3.对原告其他诉讼请求无异议，同意赔偿。
被告刘志强既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月25日17时50分，被告黄驹驾驶粤K×××××号牌普通二轮摩托车搭乘黄昌海在竹山路由西往东行驶，当行驶至看守所路口路段左转弯时与甘某青驾驶粤K×××××号牌普通二轮摩托车搭乘原告文超凤由西往东行驶时相碰致原告受伤。原告于事故当天被送到信宜市中医院住院治疗33天，至同年11月26日出院，自行支出门诊费147.9元和住院费9722元共9869.9元，经诊断为：1.右足第一跖骨近端撕裂性骨折，2.右足部皮肤挫擦伤。医院医嘱：1.住院期间留陪人1人／天，2.注意休息，加强营养，3.每月复查X线，在医生指导下加强功能锻炼，3个月内避免患肢剧烈及重体力劳动，4.如有病情变化，及时就诊。原告住院期间由其丈夫护理。2015年12月10日，原告文超凤到信宜市卫生院外二科进行X线摄影门诊治疗，支出52.2元。
另查明，事故发生时，被告黄驹未取得机动车驾驶证驾驶粤K×××××号牌普通二轮摩托车，该车登记所有人为被告刘志强，由被告华安保险茂名中心支公司承保了交强险，保险期限自2014年11月14日零时至2015年11月13日二十四时止，本次事故发生在保险有效期内。原告文超凤乘坐的粤K×××××号牌普通二轮摩托车登记所有人为甘某青。
又查明，2015年11月19日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2015）05第209号交通事故认定书，认定：一、黄驹的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则通行。”之规定；甘某青行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定；双方的违法行为导致事故的发生有同等过错，黄驹、甘某青各承担事故同等责任。文超凤不承担事故责任。
再查明，被告黄驹曾赔偿了2000元给原告文超凤，其余被告均未曾赔偿。
2016年1月5日，原告文超凤持相关证据诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对本次事故作出了道路交通事故认定书，认定甘某青和被告黄驹各负事故同等责任，原告文超凤不承担事故责任。该认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院核定原告文超凤的经济损失如下：
1、医疗费9922.1元（门诊费147.9元＋住院费9722元＋复诊费52.2元）。该医疗费用有信宜中医院出具的疾病诊断证明书、住院病案、住院费用清单及医疗费票据，和信宜市水口镇卫生院门诊处方打印单予以证实，本院依法予以认定。
2、住院伙食补助费3200元。根据医疗机构出具的相关证据核定，原告实际住院治疗33天，但原告主张住院时间以32天计算，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以准许。故原告诉请住院伙食补助费3200元（100元／天×32天），依法有据，本院予以支持。
3、营养费3200元。医院医嘱原告出院后加强营养，其诉请营养费，本院予以支持。虽其请求5000元过高，但被告黄驹同意赔偿3200元，本院予以准许。
4、误工费2434.24元。原告属农业户口，误工费可按当地农、林、牧、渔业在岗职工年均工资标准计算，故原告诉请误工费2434.24元（27766元／年÷365天×32天），依法有据，本院予以认可。
5、护理费2434.24元。根据《疾病诊断证明书》记载，原告住院期间壹人陪护。原告由其属农业户口的丈夫护理，护理费可按当地农、林、牧、渔业在岗职工年均工资标准。故原告诉请护理费2434.24元（27766元／年÷365天×32天），依法有据，本院予以认可。
6、关于拖车费、停车费265元的问题。粤K×××××号牌摩托车因本次事故产生拖车、停车等施救费共265元，但该车登记所有人为甘某青，原告文超凤并非该损失的适格诉讼主体。故对原告该项诉求，本院依法不予支持。
综上，原告文超凤因本次事故所受损失共21190.58元。
本案属机动车之间发生的交通事故，被告黄驹未取得驾驶资格驾驶户挂被告刘志强的粤K×××××号牌肇事车向被告华安保险茂名中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；驾驶人甘某青和被告黄驹各负事故同等责任，原告文超凤不承担事故责任。故原告因本次事故所受人身损害损失，应由被告华安保险茂名中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由粤K×××××号牌摩托车方和粤K×××××号牌摩托车方各按50%比例承担同等过错赔偿责任。又因被告刘志强作为粤K×××××号牌摩托车的登记所有人，对车辆具有审慎管理的义务，其对车辆疏于管理以致未取得机动车驾驶证的被告黄驹可随意使用该车引发本次事故，本院依法认定被告刘志强对本次事故损害的发生有过错，依法应承担相应赔偿责任。故被告刘志强应在粤K×××××号牌摩托车一方的赔偿责任范围内承担20%的赔偿责任，被告黄驹承担80%的赔偿责任。
原告因本次事故产生的医疗费9922.1元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元，合计16322.1元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失且超出该限额6322.1元（16322.1-10000），由被告华安保险茂名中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告；误工费2434.24元、护理费2434.24元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的损失且没有超出该限额，由被告华安保险茂名中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿4868.48元给原告。即被告华安保险茂名中心支公司依法应在交强险分项限额内共需赔偿14868.48元（10000元＋4868.48元）给原告。交强险责任限额范围内不足以赔偿原告余下的损失6322.1元，应由粤K×××××号牌摩托车一方承担50%的赔偿责任即3161.05元（6322.1元×50%），其中由被告黄驹负责赔偿2528.84元（3161.05元×80%），被告刘志强负责赔偿632.21元（3161.05元×20%）。扣除被告黄驹已赔偿的2000元，被告黄驹还需赔偿528.84元（2528.84元-2000元）。
综上，被告华安保险茂名中心支公司应在交强险保险限额范围内赔偿14868.48元，被告黄驹赔偿528.84元，被告刘志强赔偿632.21元给原告文超凤。被告刘志强、被告华安保险茂名中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿14868.48元给原告文超凤。
二、限被告黄驹在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿528.84元给原告文超凤。
三、限被告刘志强在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿632.21元给原告文超凤。
四、驳回原告文超凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费113元，由原告文超凤负担5元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担86元，被告刘志强负担12元，被告黄驹负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年三月八日
书记员 梁婉玲
附法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
六、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
·（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
七、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
八、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
九、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。