新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终223号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯明宪，男，1961年1月27日出生，租住石河子市。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋树文，男，1966年2月16日出生，住石河子市。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）因与被上诉人冯明宪、蒋树文建设工程分包合同纠纷（一审案由：建设工程施工合同纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉公司的委托诉讼代理人李红梅、被上诉人冯明宪的委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。被上诉人蒋树文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人北泉公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人冯明宪要求上诉人承担责任的诉讼请求；2.本案漏列当事人苏某某，请求发回重审；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人冯明宪未建立合同关系，依照被上诉人冯明宪提交的欠条显示，该欠款系被上诉人冯明宪与被上诉人蒋树文之间的纠纷，被上诉人冯明宪亦不能超越合同相对性直接向上诉人主张权利。二、被上诉人蒋树文既不是上诉人员工，亦非项目经理。一审中的欠条，无上诉人印章或授权，对上诉人没有约束力。被上诉人蒋树文个人出具欠款凭证承诺付款责任，被上诉人冯明宪接受该债权凭证，并以此主张权利，表明双方对法律关系的主体及责任承担均认同。故判决上诉人承担责任没有依据。三、被上诉人冯明宪持有的欠条系被上诉人蒋树文签名，并二次确认债务责任的承担。被上诉人冯明宪的行为也再次表明本案争议系二被上诉人之间形成，与上诉人无关。一审时被上诉人蒋树文未到庭，是否形成劳务，如何进行结算等案件事实无法查清，在此情形下，判决上诉人承担连带责任没有事实依据。四、本案涉及的北泉公司皓远分公司于2014年4月11日向工商部门申请注销，并于2014年4月28日核准注销，对外业务停止，而被上诉人冯明宪提交的欠条时间为2014年12月20日。被上诉人冯明宪称北泉公司皓远分公司应对其支付费用无事实依据。
被上诉人冯明宪辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据；2.上诉人一方面否认涉案工程中上诉人与被上诉人冯明宪的关系，同时又认为漏列当事人苏某某，上诉人的上诉请求自相矛盾，涉案工程与苏某某无关。综上，请求驳回，维持原判。
被上诉人蒋树文既未作出答辩，也未参加本案二审庭审。
被上诉人冯明宪向一审法院起诉请求：1.判令被告蒋树文给付劳务工程款440000元；2.判令被告北泉公司承担连带给付责任；3．判令被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2012年6月，被告北泉公司承包了中盈广场义乌小商品城一期C座、D座工程。后北泉公司皓远分公司与被告蒋树文签订承包责任书，委派被告蒋树文为该工程的项目管理承包人，被告蒋树文实为该工程的实际施工人。被告蒋树文又将该工程中的木工分项工程分包给原告。双方达成口头协议后，原告组织人员进行施工。工程施工过程中，被告蒋树文给原告支付了4260200元。2014年12月20日，被告蒋树文给原告出具欠条一份，注明尚欠原告440000元。2017年4月2日，被告蒋树文在该欠条上再次确认。
另查明：2012年4月28日，北泉公司皓远分公司在石河子工商行政管理局注销，分公司登记基本情况（注销）单中载明：“债务清理情况：已清，如有债权债务，由石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担；收缴印章情况：未缴。”
一审法院认为，从该院查明的事实可以看出，被告蒋树文承包北泉公司皓远分公司中盈广场义乌小商品城一期c座、D座工程后，又将木工劳务部分分包给原告，且经核算，被告蒋树文尚欠原告劳务工程款440000元，事实清楚，债权债务关系明确，该院予以确认。故对原告要求被告蒋树文支付劳务工程款440000元的诉讼请求，该院予以支持。
关于被告北泉公司是否承担连带责任的问题。北泉公司皓远分公司将承包的工程分包给无资质的被告蒋树文，违反我国合同法和建筑法的相关规定，皓远分公司应当承担过错责任。因皓远公司为被告北泉公司的分公司，且已注销。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。皓远分公司所承担的责任依法应当由被告北泉公司承担。虽然被告北泉公司辩称皓远分公司在2012年4月28日已注销，但是该分公司登记基本情况（注销）单中载明：如有债权债务，由被告北泉公司承担，且该分公司的公章在注销时未缴；被告北泉公司未能提交证据证实其辩解，故该院对其辩解不予采信。根据法律规定，发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告北泉公司在欠付被告蒋树文工程款范围内对被告蒋树文承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：
一、被告蒋树文于判决生效之日起十五日内给付原告冯明宪劳务工程款440000元；
二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司在欠付被告蒋树文工程款范围内对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）。
案件受理费减半收取3950元，送达费90元，合计4040元（原告已预交），由被告蒋树文负担，于前款同期给付原告冯明宪。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：
一、上诉人对一审判决认定“中盈广场义乌小商品城一期C座、D座工程主体及中盈广场义乌小商品城一期C座、D座工程承包责任人蒋树文”的事实有异议，认为该工程承包责任人为苏某某。当事人对一审认定的其余事实无异议，本院依法予以确认。
二、二审中，上诉人提交了其于2015年7月8日与苏某某签订的协议书、本院生效的（2017）兵08民终633号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2017）兵民申510号民事裁定书，证明自2014年1月1日起包括本案涉案工程中盈广场义乌小商品管理项目A、B、C、D、E、F、G、H座由苏某某承包。经质证，被上诉人冯明宪认为上述证据不属新证据，涉案工程发生在上诉人与苏某某签订协议书之前，且该协议书属内部协议，与本案无关；民事判决书及民事裁定书认定的事实与本案无关工程，不是涉案工程。
三、一审中，被上诉人冯明宪提交了本院生效的（2016）兵08民终1026号民事判决书，该判决查明：蒋树文的证人苏某某出庭作证，认可其与北泉公司、蒋树文与北泉公司签订的承包责任书的真实性，称承包责任书是北泉公司皓远分公司经理经办，中盈广场义乌小商品城C、D座工程项目由北泉公司总承包，蒋树文为实际施工人；中盈广场义乌小商品城一期C座、D座工程由北泉公司承建，后北泉公司皓远分公司与蒋树文签订承包责任书，委派蒋树文为该工程的项目管理承包人，但蒋树文系该工程的实际施工人。该判决认定：依据查明的事实，涉案工程是北泉公司承包后交由北泉公司皓远分公司施工，之后北泉公司皓远分公司又将工程分包给无资质的蒋树文施工，蒋树文为实际施工人。
本院认为，本案是基于被上诉人冯明宪与被上诉人蒋树文之间因劳务工程分包合同的履行发生纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》及被上诉人一审的诉讼请求，本案案由应为建设工程合同纠纷项下案由，即建设工程分包合同纠纷。原判决认定案由为建设工程施工合同纠纷不准确，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判决是否漏列诉讼主体苏某某；二、欠付被上诉人冯明宪劳务费的事实是否存在，如存在，上诉人是否承担连带责任。
关于焦点一。被上诉人蒋树文为涉案工程实际施工人的事实，业经本院生效的（2016）兵08民终1026号民事判决书予以确认，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，而上诉人所举证据并不能推翻该事实。一、二审中，上诉人对北泉公司皓远分公司与被上诉人蒋树文签订的承包责任书的真实性亦未提交异议。且北泉公司皓远分公司与被上诉人蒋树文签订承包责任书时虽已注销，但该分公司工商登记基本情况（注销）单载明如有债权债务由上诉人承担，北泉公司皓远分公司印章未收缴。被上诉人蒋树文给被上诉人冯明宪出具的欠付劳务费结算凭据，亦可以证明被上诉人蒋树文与被上诉人冯明宪之间设定了劳务结算关系。故上诉人称原判决漏列诉讼主体苏某某的理由与案件事实不符，本院不予采纳。
关于焦点二。根据查明的事实，北泉公司皓远分公司将承包工程分包给无施工资质的被上诉人蒋树文，被上诉人蒋树文又将木工劳务部分分包给被上诉人冯明宪。经核算，被上诉人蒋树文给被上诉人冯明宪出具了欠付劳务费440000元的凭据，故一审判决认定被上诉人蒋树文欠付被上诉人冯明宪劳务费正确，本院予以确认。因北泉公司皓远分公司为上诉人设立的非法人分支机构，其已于2012年4月28日被工商行政管理部门注销。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，上诉人应对被上诉人蒋树文欠付被上诉人冯明宪劳务费440000元承担连带民事责任。上诉人称其不承担民事责任的理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7900元，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
审 判 员 范军鸿
二〇一八年四月十二日
法官助理 张小萍
书 记 员 蒲方圆