贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民初182号
原告(执行案外人):刘桂香，女，1984年11月1日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人:陈怒虓，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号:15202201510926583。
委托诉讼代理人:吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号:15202201411575895。
被告（申请执行人）:六盘水建业商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小康城迎新路南侧6号楼，统一社会信用代码:915202007753147348。
法定代表人:曾良元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李泰，系贵州久同律师事务所律师，执业证号:15201201510568199。
委托诉讼代理人:刘林林，系贵州久同律师事务所实习律师，实习证号:2301170811288。
第三人（被执行人）:六盘水新城房地产开发有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，统一社会信用代码:915202017553925673。
法定代表人:贾慧凌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:何忠福，男，1974年7月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原告刘桂香与被告六盘水建业商贸有限公司（以下简称建业商贸）及第三人六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称新城房开）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂香的委托诉讼代理人陈怒虓，被告建业商贸的委托诉讼代理人李泰，第三人新城房开的委托诉讼代理人何忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂香向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于六××水市××区××新区时代蝴蝶××楼××室房屋为原告刘桂香所有，并停止对该房屋的执行，该房屋价值582849元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告与第三人于2016年1月6日签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的位于六××水市××区××新区时代蝴蝶××楼××室房屋一套，原告依合同约定向第三人支付全部购房款，因上述房屋系现房，第三人于签订房屋的当日将上述房屋交付原告，原告已对上述房屋进行装修并入住，故本案争议房屋已经归原告所有。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，原告于2016年1月6日签订《商品房买卖合同》，全款支付购房款并于当日占有上述房屋，未办理变更过户手续的原因在于第三人，而法院查封上述房屋的时间在2016年7月8日。故（2017）黔02执异65号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律不当。综上，原告对本案争议房屋已全额支付对价，享有合法的所有权且已实际占有，足以排除被告对该房屋的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法作出公正判决。
建业商贸辩称，1.该房屋登记于第三人名下，未办理过户且未办理商品房买卖合同备案，人民法院查封执行该房屋并无不当；2.原告所主张的刘某将该房屋合同或购房款转让给原告的事实不清，法律关系不明确，故不能产生排除强制执行的后果。
新城房开述称，没有意见。
刘桂香向本院提交了以下证据：
第一组：刘桂香身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。被告建业商贸质证无异议。第三人新城房开质证无异议。
第二组:（2017）黔02执异65号执行裁定书，用以证明原告提出执行异议后，对执行裁定不服才起诉。被告建业商贸的质证意见是：该裁定认定事实清楚，适用法律正确。第三人新城房开质证无异议。
第三组:商品房买卖合同，用以证明原告与第三人之间形成买卖合同关系，合同签订时间为2016年1月6日。被告建业商贸的质证意见是：对该证据的真实性不予认可，刘桂香的房屋买卖合同与刘某的房屋买卖行为没有关系。第三人新城房开质证无异议。
第四组：刘某付购房首付款438040元、办证费用114699元的收款收据两份，并附有当时的现金缴款单两份，系因为原件已被新城房开收回，后另行给刘桂香出具了收款收据，故把首付款收据及办证收据收回，用以证明刘桂香用刘某的名义交纳了相关费用，交款时间是2013年12月2日。被告建业商贸的质证意见是：1、对该组证据的真实性及关联性均不予认可；2、储蓄业务凭证显示，刘某取款438040元现金，原告主张刘某通过现金支付40万元给新城房开作为购房款明显不合常理；3、农信社现金缴款单，该缴款单是新城房开单方出具，没有加盖银行印章，不能证明新城房开实际收到了刘某的40余万元购房款；4、对于原告主张的刘某支付了11余万元的办证费用，现金缴款单显示，收款单位为小白熊物业公司，与新城房开无关；5、即便上述的付款属实，也是刘某与新城房开之间发生的款项交付，与刘桂香之间并无关系。第三人新城房开质证无异议，但针对小白熊代收办证费用作以下说明：因为小白熊物业是新城房开的下属单位，有时是以小白熊的名义来代收费用。
第五组:2016年1月6日购房款收据一份，办证费用收据一份，刷卡的小票一份，该组证据拟证明刘桂香在2016年1月6日补缴了10万元，新城房开另行出具了新的购房款收据及办证费用收据，其购房款收据与办证费用收据的总金额与刘某之前缴纳的费用再加上这10万元是一致的。这10万元是按照新城房开的要求进行刷卡，但刷卡的回单上显示是小白熊。被告建业商贸的质证意见是：对该组证据的真实性不予认可，原告提交的刘桂香的两张房款专用收据的收据号分别为0001202及0001208，而刚才原告所提交的刘某的两张房款专用收据的收据号分别为0001959及0002756，说明刘某两张房款收据的开具时间实际上是晚于刘桂香的两张收据的，因此刘某的两张收据应当是事后补的，故刘某将房屋转让给刘桂香的事实不真实。针对10万元的刷卡回单，收款方是小白熊物业公司而非新城房开，不能证明刘桂香向新城房开实际交付了房款。第三人新城房开质证无异议。
第六组:刘某与新城房开签订的购房确认书、置业参考表、情况说明各一份，用以证明刘桂香是以刘某的名义购买凤蝶801号房屋，后换成了本案争议的闪蝶6号楼2304号房屋。被告建业商贸的质证意见是：对该证据的真实性不予认可，购房确认书第五条第二项载明，刘某购买该房屋的尾款是100万元，通过办理七年的银行按揭贷款来支付，因此在办理银行按揭贷款后是不可能再将原有的权利转让给刘桂香的；关于情况说明，根据被告在六盘水市房屋信息网上查询，原告所主张刘某原来购买的凤蝶一号楼801室，目前仍然处于网签状态，但无法查询到买受人的相关信息，且无任何曾经退房的信息，因此，原告所主张的刘某将原来的房屋更换且转到刘桂香名下的事实不真实。第三人新城房开质证无异议，补充说明如下:刘某当时认购的是凤蝶1号楼801室，约定也是要按揭贷款，后刘某本人觉得该房屋面积大了，其要求换成小户型的，至于原来他订的房屋，房开公司卖给谁，和本案无关。
第七组:垃圾清运费收据、水费收据、物业费收据、装修保证金收据各一张，照片三页，用于证明该房屋原告已实际占有，并已装修。被告建业商贸的质证意见是：对该组证据的真实性均不予认可。1、该四张收据的落款时间均为2017年6月19日，远远晚于该房屋被查封的时间；2、对于照片拍摄的时间、地点均不明确，另无论原告是否占有该房屋，均不能产生排除强制执行的效力。第三人新城房开质证无异议。
原告刘桂香申请证人刘某出庭作证，用以证明购房及换房的经过。证人刘某的证言内容：2013年，我在我姐姐刘桂香的公司任出纳，她所有财务由我保管，我与她一起到蝴蝶湾买房并付了款，共付了50多万，是我去付的钱，她说落在谁的名下都可以，考虑到她名下房产比较多，就落在我的名下，在交了50多万后就落成了我的名字，我在2014年就离开了她的公司，2015年时她打电话让我去把名字换了，她与房开公司商量过要换房，换成现在的这个房屋，把名字也换了，于是我就配合她去，因为一直没有签合同，就把房换成了她的名字，把付款的凭据也换成了刘桂香的名字，事情的经过就是这样的。她在红果兴凯花园有一套，时尚俊园有一套，在双水有六、七套住房，门面有两个。应该还没有开始居住，因为才刚刚装修完，我在去年五月份听她说装修完了，在装修完了后才出现这个事，有亲戚在里面住，她现在盘县红果居住。原告刘桂香对证人刘某的证言质证无异议。被告建业商贸对证人刘某的证言的质证意见是：刘桂香名下有多套房屋，因此不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所列明的排除强制执行的情形。第三人新城房开质证无异议。
被告建业商贸及第三人新城房开未向本院提交证据。
本院对证据的分析及认定：第一组证据，各方当事人均无异议，能够证明原告刘桂香的身份信息情况，本院予以采信；第二组证据系本院在执行案外人刘桂香提出执行异议后作出，本院予以采信。第三组、第五组、第六组、第七组证据均达不到原告刘桂香在本案中的证明目的，在本案中对该组证据不予采信。第四组证据，因无原件核对，在本案中对其真实性不予采信。对于原告刘桂香申请出庭作证的证人刘某的证言，因原告刘桂香与证人刘某系姐弟关系，且证人刘某的证言无其他有效证据相印证，在本案中不予采信。
本院经审理查明的事实：建业商贸因与新城房开、贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）黔六中民商初字第00050号民事判决书，判决：一、由新城房开于判决生效后30日内偿还建业商贸欠款2274.6796万元及2011年4月27日至2014年4月27日期间的利息225万元；二、由新城房开于判决生效后三十日内支付建业商贸2014年4月28日至2014年10月27日期间的违约金163.5万元；三、由新城房开按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准向建业商贸支付资金占用损失（2014年10月28日至2015年5月21日期间，以欠款本金2500万元计算；2015年5月22日至判决确定的履行期限届满之日，以欠款本金2274.6796万元计算）；四、驳回建业商贸的其他诉讼请求。新城房开不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年3月15日作出(2016)黔民终58号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费186225元，由新城房开负担17万元，由建业商贸负担16225元，新城房开应于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳17万元，建业商贸多预交的17万元由原审法院予以退回。二审案件受理费186225元，由新城房开负担。因新城房开未履行上述生效判决所确定的义务，建业商贸于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院作出（2016）黔02执75号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了新城房开名下的闪蝶6号楼2304室。刘桂香不服，向本院提出执行异议。本院于2017年9月1日作出（2017）黔02执异65号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘桂香的异议请求。刘桂香不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本案的争议焦点是：一、原告对涉案房屋是否享有所有权。二、原告对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，对原告在本案中提出的诉讼请求可以在本案中一并处理。
关于原告对涉案房屋是否享有所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，因涉案房屋系不动产，原告主张对涉案房屋享有所有权，但是其未能提供涉案房屋的所有权证书或涉案房屋记载于其名下的证据，其对此应承担举证不能的不利后果，故对原告主张其享有涉案房屋所有权的诉讼请求不予支持。
关于原告对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，因所有权登记对外具有公示效力，涉案房屋属于不动产，至今登记在新城房开名下，人民法院依据涉案房屋的登记信息，将涉案房屋作为新城房开的被执行财产予以查封并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。本案中，原告刘桂香虽然持有涉案房屋的书面《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》未办理备案登记，其自认是以刘某的名义购买凤蝶1号楼801室，之后换成了本案争议的闪蝶6号楼2304室，且原告刘桂香提交的付款凭证不足以证明其向第三人新城房开足额支付了涉案房屋的购房价款。再次，结合原告刘桂香在庭审中的陈述“（刘桂香）是做生意的，买这套房屋的用途是用来投资，房屋现在是装修了的，是出租给别人居住的”，以及原告刘桂香申请出庭作证的证人刘某在庭审中的陈述“她（刘桂香）在红果兴凯花园有一套，时尚俊园有一套，在双水有六、七套住房，门面有两个”，可以印证原告刘桂香购买涉案房屋的用途不是用于居住，而是用于投资，在本案中亦未能提交证据证实其名下无其他用于居住的房屋，原告刘桂香对此应承担举证不力的不利后果。原告刘桂香的诉讼主张不符合上述规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告刘桂香的诉讼请求依法应不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘桂香的诉讼请求。
案件受理费8629元，由原告刘桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张德权
审 判 员 罗 敏
审 判 员 龙 婷
二〇一八年四月三日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚