山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第375号
原告：阳谷县农村信用合作联社。住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：吴士合，理事长。
委托代理人：李金光，男，1968年6月8日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：孙召军，男，1980年7月28日出生，汉族，教师（现已辞职），住山东省阳谷县。
被告：郑明丽，女，1980年3月17日出生，汉族，教师，住址同上，系被告孙召军之妻。
被告：姜传生，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：李桂海，男，1976年4月9日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：闫之峰，男，1978年2月22日出生，汉族，教师，住山东省阳谷县。
被告：刘国强，男，1980年8月11日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：徐兆河，男，1969年7月25日出生，汉族，教师，住山东省阳谷县。
被告：胥学华，男，1978年12月20日出生，汉族，教师，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社与被告孙召军、郑明丽、姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金光到庭参加诉讼。被告孙召军、郑明丽、姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙召军于2012年10月30日在我社借款20万元，到期日为2013年10月26日，利率为10.8‰。经多次催收，保证人闫之峰、徐兆河、胥学华于2013年11月26日各偿还本息46000元，保证人刘国强于2013年12月7日偿还本息3万元，被告孙召军父母为其偿还本金1500元，下欠本金40500元至今未还。特诉至法院，要求被告孙召军、郑明丽偿还借款本金40500元及应付利息并承担违约责任，其余被告承担连带保证责任。
被告孙召军、郑明丽、姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年10月24日，被告孙召军向原告递交贷款申请，申请个人授信贷款25万元，并提供姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华为保证人。原告对保证人进行了调查，被告姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华分别在《城镇居民调查表（保证人）》上签字、按手印，自愿为被告孙召军向原告申请的25万元贷款提供连带责任保证。原告对被告孙召军进行了贷款评级授信调查和信用等级评定，批准其授信额度为20万元，授信期限从2012年10月27日至2013年10月26日。2012年10月29日，原告与被告孙召军签订了（营业部）个借字（2012）年第30832012100020号《个人借款合同》。约定，借款种类：短期借款；借款用途：酒水；金额：贰拾万元整；期限为2012年10月27日至2013年10月26日；采用可循环方式在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮116%确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立帐户（折／卡号×××7520）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款资金由借款人自主支付。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（营业部）高保字（2012）年第30832012100020号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、借款担保、违约责任、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由授权代理人签字，被告孙召军在合同上借款人处签名按手印。同时，被告孙召军、郑明丽向原告递交《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，对原告与被告孙召军签订的上述借款合同的债务承诺：愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告孙召军在承诺书上借款人处签名按手印，被告郑明丽在共同债务人处签名按手印。同日，原告与被告姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华签订了（营业部）高保字（2012）年第30832012100020号《最高额保证合同》。约定，保证人姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华自愿为原告自2012年10月27日起至2013年10月26日止与债务人孙召军办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币肆拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由授权代理人签字，被告姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华分别在该合同保证人处签名按手印。2012年10月30日，被告孙召军向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款贰拾万元整，用于进货，要求将款项划至其在原告处开立的账户（户名：孙召军；账号：×××7520）内，并在该申请书上申请人处签名按手印。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：收款人孙召军，存款账号×××7520；金额贰拾万元整；贷出日2012年10月30日，到期日2013年10月26日，利率10.8000‰。被告孙召军在该凭证上签名按手印，同意将该款支付至其存款户。原告提供的孙召军银行卡历史交易明细显示：账户名称孙召军；卡号×××7520；2012年10月30日发放贷款20万元，后分多次支取。借款后，该笔借款利息已结清至2013年9月20日，本金共计偿还159500元。剩余本金40500元及自2013年9月21日起的利息未付。原告于2014年3月26日诉至本院，要求被告孙召军、郑明丽偿还借款本金40500元及应付利息并承担违约责任，其余被告承担连带保证责任。
本案审理中，被告于2014年3月29日偿还借款本金24000元。现该笔借款尚欠本金16500元及自2013年9月21日起的利息未付。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告孙召军、郑明丽偿还借款本金16500元及应付利息并承担违约责任，其余被告承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款申请、个人商务“一保通”贷款评级授信申请调查表、城镇居民调查表（保证人）；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、夫妻共有财产抵偿还款承诺书；5、贷款提款申请书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细清单、贷款账户明细、还款情况说明、贷款还款通知单；8、被告的身份证及常住人口登记卡复印件、被告孙召军和郑明丽的结婚证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告孙召军本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故应认定原告与被告孙召军之间存在债权、债务关系。因借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原告向被告孙召军发放了20万元的借款，已全面履行了合同义务，但被告孙召军却未按合同约定全部履行还款义务，故其对所欠款项依法应当承担偿还责任。双方在借款合同中对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告孙召军应当支付原告相应利息。被告孙召军与被告郑明丽系夫妻关系，二人承诺愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，故该笔借款应由被告孙召军、郑明丽共同偿还。被告姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华在保证合同中保证人栏签字、按手印，自愿为原告自2012年10月27日起至2013年10月26日止与债务人孙召军办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证。因其六人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告孙召军未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。六被告承担还款责任后，依法享有向被告孙召军追偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙召军、郑明丽于本判决生效后五日内共同偿还原告阳谷县农村信用合作联社借款本金16500元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定利率自2013年9月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告姜传生、李桂海、闫之峰、刘国强、徐兆河、胥学华承担还款责任后，依法享有向被告孙召军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 李武军
人民陪审员 汤宏伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李盛楠