wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2952号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇庙东村民委员会。
法定代表人：常志春，任村主任。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：李国春，男，1957年1月13日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告唐山海港经济开发区王滩镇庙东村民委员会（以下简称庙东村）与被告李国春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庙东村诉称：自2009年春，原告与被告双方签订机动地承包合同，由被告承包原告土地，被告李国春承包原告机动地2.78亩，约定被告每年向原告交付承包土地承包费260元／亩，现被告共拖欠原告土地承包费3614元，虽经原告多次催要，但被告拒绝向原告支付承包费。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，判如所请。
被告李国春辩称：我是农民，是贫困家庭，供着两个孩子上大学，之所以没有交承包费是因为我在村里批了宅基地，后来村里把我的宅基地给占了，占了45米长，5.7米宽，村里答应给我损失5000元，只给了1000元，村里以后没有将该钱给我。绿化带钱大约2000元、救灾款1268元村里没有给我，村里在我自己的承包地里面打井、占地，村里答应每年20元，有9年的时间村里没有给我，共计180元。我在1999年6月18日将承包费和农业税都交了，交了3447元，后来原乐亭县王滩镇政府在2001年为我发了限期缴纳通知书，上面注明了1999年零散地承包费3357元，后来我分别于2001年12月14日交了1400元和2002年7月7日交了2050元，以上该钱我重复交了，交重的钱还在村里了。我承包完以后村里的零散地以后，村里没有为我们准备完整的农业配套设施没井、没电，致使我们无法经营。2012年发水救灾，村里找到我干了10天，我的工钱村里没有给我，2013年村里的一个代表找我修水泵，修了1天，村里没有给我工钱，工钱的具体数额我不知道。这些事情村里给我解决完以后我就交承包费。
经审理查明：2009年4月20日，原被告双方签订机动地承包合同书。被告李国春承包原告庙东村机动地2.78亩，承包期限10年（2009年5月1日至2019年5月1日），承包费收取标准为每亩260元／年，双方约定每年交付承包费722元，并约定每年承包费上打租（一年一交）。被告承包该机动地后一直由其经营。被告按约向原告交付了两年的承包费。2011年5月至2016年5月的承包费被告至今未交付原告。2015年10月29日，原告诉至法院，要求被告交清所欠承包费3610元。
庭审中被告主张已将承包费交纳，但未举证证实其主张。
以上事实，由书证、原告委托代理人和被告陈述可证。
本院认为：原被告双方签订承包合同书，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行其义务，被告在合同期内应主动履行向原告交纳承包费的义务。原告诉求事实清楚，证据充分，原告主张本院予以支持。被告答辩中所主张已将承包费交纳，但未举证证实，被告主张本院不予支持。被告答辩中所述情况与本案无关，可另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李国春给付原告唐山海港经济开发区王滩镇庙东村民委员会2011年5月1日至2016年5月1日间的承包费3610元。该款限被告李国春于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李国春负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩小冉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01350号
申请人（仲裁被申请人）富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人聂西安，董事长。
委托代理人傅晓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）骆桂桃。
长沙仲裁委员会就富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司（以下简称湖南海林公司）与被申请人骆桂桃商品房买卖合同纠纷仲裁案，于2015年7月27日作出（2014）长仲裁字第741号仲裁裁决。申请人湖南海林公司收到该裁决后，于8月13日向本院提出撤销申请，称长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第741号仲裁裁决存在仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序、仲裁的事项仲裁委员会无权仲裁的情形，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销。本院同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日组织双方当事人进行了询问，申请人湖南海林公司委托代理人傅晓、倪楷及被申请人骆桂桃到庭接受了询问，长沙仲裁委员会未派员列席询问会但提交了书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及自己对事实和证据的判断行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理。本案争议焦点主要为仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违反法定程序以及裁决的事项是否为仲裁委员会无权仲裁的情形。
申请人湖南海林公司认为：仲裁案件适用简易程序违反法定程序；仲裁庭组成人员的选定没有按照法律规定书面告知湖南海林公司，且指定仲裁员的黄幼园并非主任而是副主任，该仲裁庭的组成程序违法；骆桂桃提出的请求湖南海林公司为其办理好房屋所有权证及土地使用权证的事项仲裁委员会无权仲裁，仲裁员在仲裁过程中对此未释明，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定；仲裁裁决对湖南海林公司提交的主要证据未予认定，遗漏了认定案件事实的主要证据，程序违法。
被申请人骆桂桃认为：仲裁程序合法，仲裁委员会依据仲裁法通知了双方选定仲裁员，但双方没有共同选定；因本案标的小于50万元，符合适用简易程序的规定；仲裁案件中请求对方办理产权证系依据双方达成的《商品房买卖合同》第十七条之约定而主张。
关于违反法定程序的撤销理由。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
有关简易程序，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第一款和第六十九条第一款之规定，除当事人约定不适用简易程序或长沙仲裁委员会认为不宜适用简易程序外，争议标的金额未超过人民币50万元的案件适用简易程序；适用简易程序仲裁的案件，由仲裁员一人独任仲裁。本案仲裁争议标的金额仅为9300元，申请人湖南海林公司未举证证明本案存在双方约定不适用简易程序的情形，长沙仲裁委员会适用简易程序并由仲裁员一人独任仲裁，符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁庭的组成，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十九条第二款之规定，适用简易程序仲裁的案件，当事人自收到案件受理通知书或者仲裁通知书之日起五日（涉外案件三十日）内在该会仲裁员名册中共同选定或者共同委托该会主任指定仲裁员组成仲裁庭，逾期未共同选定或者共同委托该会主任指定的，由该会主任指定。本案中，长沙仲裁委员会在受理仲裁申请通知书和仲裁通知书中均释明了上述内容且分别向双方当事人送达，双方未在上述规定的期限内共同选定或是共同委托长沙仲裁委员会主任指定仲裁员，长沙仲裁员会据此由其确认的主任指定仲裁员符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁的事项是否属于仲裁委员会无权仲裁的撤销理由。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条和第三条之规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。本案中，骆桂桃就其与湖南海林公司因商品房买卖合同中的产权登记约定产生的纠纷提起仲裁，属于长沙仲裁委员会有权仲裁的范畴，不存在无权仲裁的情形。至于湖南海林公司提出仲裁员未参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定行使释明权而程序违法的撤销理由，本院认为，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形；仲裁员是否参照该司法解释行使释明权并不构成仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的情形。
此外，申请人湖南海林公司以长沙仲裁委员会未认定其提交的主要证据为由认为仲裁程序违法。本院认为，是否采信当事人证据及其理由属于长沙仲裁委员会行使自由裁量权的范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的可以撤销裁决的情形。
综上所述，申请人湖南海林公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项和第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司请求撤销（2014）长仲裁字第741号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初512号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施某某，董事长。
委托代理人周晨溪、王鸿艳。
被告上某乙，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人刘雅静。
原告上某甲与被告上某乙间商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晨溪，被告委托代理人刘雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订销售代理合同，被告委托原告自2011年12月15日起代理销售地址为繁锦路1288弄的新城碧翠项目，双方确认佣金计算标准为公寓1-20套的2%、洋房1-10套的2.2%。原告已按合同约定完成销售代理事项，但被告未按协议将剩余代理费人民币（以下币种同）230，255.36元及口头承诺的现金奖18万元支付原告。被告行为构成违约，故要求判令被告支付原告剩余代理费230，255.36元及现金奖18万元。
被告辩称，根据合同被告该支付的代理费已全部付清，合同约定双方是按照季度结算，故原告代理费的主张超过诉讼时效。原告没有证据证明提交的购房客户是原告推荐并经被告确认，不符合合同约定，故其主张的代理费及现金奖无事实依据。
原告为证明其诉请，提交如下证据：
1、新城碧翠项目销售代理合同，证明原被告间就新城碧翠项目销售代理关系、合同履行期间及代理费计算方法等约定。
2、商品房预售合同9份（复印件），证明原告按照销售代理合同提供客户与被告签订商品房买卖合同，原告完成合同义务。
3、销售代理合同（复印件），陈述该合同系被告提供，证明2013年9月1日至12月21日被告仍委托原告代理销售新城碧翠项目。
4、客户确认单2份及姚某定金协议（复印件），证明原告诉请的佣金230，255.36元（系两套房屋分别为客户杨某84，255.36元、姚某146，000元），系原告介绍客户后被告进行确认。
5、房地产登记簿2份，证明新城碧翠项目中客户杨某、姚某的2套房屋均已过户至其名下。
经质证，被告意见如下：证据1无异议，合同明确代理期限为2011年12月15日至2012年3月31日，佣金支付为每季度结算，合同约定原告推荐客户应经过被告确认后方结算支付佣金。证据2没有原件真实性不认可，其中杨某与姚某的合同签订日期均不在双方销售代理合作期间内，且均无法证明该批客户为原告推荐购买房屋。证据3真实性不认可，被告没有在合同上盖章，合同未成立。证据4无原件真实性不认可，其中1份确认单为英文名不能确定是姚某，姚某的带看日期也在双方销售代理合作期间之外，均没有被告确认；定金协议也不认可，没有被告确认，也在双方销售代理合作期间之外。证据5真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明系原告推荐客户。
被告未提供证据。
本院认为，对于被告无异议的原告证据1，可予以确认；原告证据5，真实性予以确认；原告证据2、3、4，其未提供原件，被告又予以否认，原告又无其他证据相互印证，故本院不予认定该些证据的真实性。
根据原被告举、质证意见及陈述，本院确认如下法律事实，2012年4月，原、被告签订新城碧翠项目销售代理合同，约定：被告委托原告代理销售新城碧翠项目，代理期限为2011年12月15日至2012年3月31日，履行期满后，双方可另行签订销售代理合同；代理佣金计算方式为公寓售出1-20套，按售出全款2%支付，洋房售出1-20套，按售出全款2.2%支付等；计算方式为以每季度签约套数考核并按全部房款到原告账户为准结算代理费用，原告于每季度开始10日前向被告提交上季度成交情况，并由双方确认佣金金额，佣金每季度结算一次，原告于第二个季度5日前开具正式税务发票予被告，被告在收到发票的当月30日前付前一个季度佣金款；客户确认为原告有意向客户的提前半天传真客户确认单，经被告先行确认后，由原告带客户到现场，双方在客户确认单上签字确认后，再进入销售接待程序；双方对其他权利义务作了约定。销售代理合同签订后，双方按合同履行。因原告认为被告未按约支付原告剩余代理费及口头承诺的现金奖，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的销售代理合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告主张被告未支付剩余代理费及现金奖，被告予以否认，原告没有提供充分证据证实其按约履行了推荐带看客户及经被告确认相关费用的依据。故原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币7，454元，减半收取3，727元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年四月六日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第250号
罪犯徐行命，男1960年4月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民。一九八四年因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被湖南省湘乡县人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省�底市娄星区人民法院于二〇一〇年七月二十日作出（2010）娄星刑初字第290号刑事判决，以被告人徐行命犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。判决生效后，于二〇一〇年八月二十六日交付执行。二〇一二年十一月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2016年4月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐行命在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐行命的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯徐行命在服刑�造期间的上述表现，有罪犯徐行命的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐行命在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，且有前科，其犯罪所得亦未退还受害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐行命暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月五日
书记员 刘临鸿
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初149号
原告：何菊荣，女，1996年11月2日出生，住平江县。
委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：方红强，男，1990年9月4日出生，住平江县。
委托代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月19日立案受理了原告何菊荣诉被告方红强房屋租赁合同纠纷一案，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，被告因租铺经商向原告借款2万元，约定2016年6月4日前归还。还款期届满后，被告失信未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款2万元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的铺面转让�2万元。
原告提交的证据有：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告的身份情况；
2、借条原件，证明借款的事实；
3、铺面转让合同，证明20000元借款是如何产生的。
被告辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，双方应为租赁合同关系；原告要求被告偿还借款20000元的理由不能成立，应予驳回；提交反诉状，要求反诉被告返还租金3750元、押金1000元，赔偿反诉原告损失20000元，反诉费用由反诉被告承担。
被告提交的证据有：
1、被告身份证，证明诉讼主体资格；
2、对房东的调查笔录，证明原告从2013年开始租赁铺面经营服装，2014年开始铺面租金18000元，原�与被告是共同经营铺面，2016年3月份开始原告即不再租赁铺面，并带走了所有的货物。
经审核，本院对原告提交的证据1予以采信，对证据2、3的真实性予以采信；对被告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2015年6月6日，原、被告签订《铺面转让合同》，原告将其承租的位于长寿镇太平村幸福人家第一栋的7号、8号铺面中的7号铺面转租给被告，合同约定铺面转让费为4万元，被告已付2万元，余款2万元在2015年11月6日前付清。到期后，被告无力支付该笔款项，被告于2016年春节期间向原告出具了借条，借条载明：“今借到何菊荣现金人民币贰万元整（20000元）定于2016年6月4日之前归还借款人方红强”。此后，被告未向原告偿还过欠款。
本院认为，被告向原告出具“借条”是基于原告将铺面转租�被告，被告拖欠原告2万元铺面转让费的事实，但原告并未实际向被告支付现金2万元，故原、被告之间并非民间借贷纠纷，而是房屋租赁合同纠纷；原、被告签订的铺面转让合同，合法有效，被告应按约定履行付款义务，被告拖欠原告铺面转让费2万元，且在“借条”约定的还款期限届至后，仍未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还拖欠的铺面转让费2万元，本院予以支持；被告在庭审过程中提交反诉状，要求原告返还租金3750元、押金1000元，赔偿被告损失20000元。因被告未在本院指定期间缴纳反诉费，故本院对其反诉请求，不予合并审理，被告可另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：
由被告方红强于本判决生效之日起十日内偿还原告何菊荣铺面转让费人民币20000元。
履行款项请汇入此账户，收款人：平江县国库集中支付局，账号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：xxx，汇款时请写明案号、原、被告名称。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年三月二十三日
书�记员刘咏冬
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第127号
上诉人（原审原告）张锦华，男，汉族，1963年12月生。
被上诉人（原审被告）江苏大宗投资担保有限公司，住所地在南京市下关区四平路65号。
法定代表人徐新，董事长。
上诉人张锦华因与被上诉人江苏大宗投资担保有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据有关法律规定，因合同引起的纠纷，在被告住所地法院管辖。经审查，被告的工商注册地在本市下关区燕江园35幢7号，且实际经营地亦在本市下关区四平路65号。故本院对本案没有管辖权。裁定被告大宗公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市下关区人民法院处理。
张锦华不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案虽是因合同引起的纠纷，但本案涉及房屋的抵押，属于因不动产而引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋在南京市鼓楼区，故原审法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，裁定原审法院继续审理。
经查，被上诉人大宗公司基于同一案件事实诉南京雷创家具制造有限公司、深圳格兰帝沙发制造有限公司、邵雷、胡敏及上诉人张锦华保证合同纠纷已于2012年12月24日由原南京市下关区人民法院受理，该案现在审理中。
本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案与南京市下关区人民法院受理的大宗公司诉南京雷创家具制造有限公司、深圳格兰帝沙发制造有限公司、邵雷、胡敏及上诉人张锦华保证合同纠纷系基于同一法律事实而引发的不同诉讼，两案应合并审理。鉴于南京市区划调整，原下关区与原鼓楼区合并成鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院审理。对上诉人张锦华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第53号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年五月八日
书 记 员 王晶晶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第1号
原告李建强。
委托代理人朱新伟，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李虎，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁高新区东贾村东临。
法定代表人宋茹冰，董事长。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师，一般授权代理。
原告李建强与被告山东瑞中医药有限公司借款合同纠纷一案，于2014年12月16日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱新伟、李虎，被告山东瑞中医药有限公司的委托代理人刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强诉称，2013年1月1日，被告向原告借款10万元，并出具收据一份。2013年5月原告急于用款，要求被告偿还，被告以各种理由拖欠至今。要求被告立即偿还原告借款10万元并支付自起诉之日至付款之日的利息。
被告山东瑞中医药有限公司辩称，原告原系被告方副总经理，2013年1月27日辞职，与被告签订《协议书》，约定原告自愿交纳10万元保证金，保证一年内不到医药行业工作。但原告辞职后即到山东阳光信诺医药有限公司工作，违反了双方签订的协议，故该10万元不能返还。
经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：2013年1月1日被告收原告10万元，开具《收据》一份，该《收据》记载：收款事由为借款，收款方式为现金，金额10万元，盖有被告公章。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
双方当事人主要争议：被告收取原告10万元是否保证金？被告主张原告所交10万元为保证金，在举证期过后提供《协议书》一份，该《协议书》约定：原告于2013年1月27日从甲方辞职，双方解除劳动关系，原告自愿交保证金10万元，一年内不得在山东省范围内相同或类似行业内工作……如违反以上条款，原告自愿将保证金上交被告；如没有违反此协议，在乙方辞职起一年后，被告将原告保证金一次性退还。原告否认所交10万元为保证金，对被告提供《协议书》质证认为：该证据在举证期后提供，违反举证规定；该协议与本案没有关联，协议约定的是劳动关系，本案是借款关系；该协议签订时间在借款之后，没有法律上的关联关系。庭审中被告申请法院收集原告在山东阳光信诺医药有限公司工作的劳动合同书、采购付款单、工资发放表等档案资料，因未说明客观理由本院没有准许。
本院认为，原告主张被告借款，提供了被告出具的《收据》，该《收据》上载明了收款事由是借款，原告举证充分。被告主张原告所交10万元是保证金，但所举《协议书》时间在后，且与《收据》中记载借款事由不符，被告主张证据不足。原告要求被告偿还借款及起诉后的利息合法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内偿还原告10万元，同时支付原告自2014年12月16日至判决付款之日的同期银行贷款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一五年一月二十三日
书记员 冯 恺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初694号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：冉玉凤，住伊宁市其他情况不详。
本院在审理原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告冉玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告新疆营建物业服务有限责任公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆营建物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告新疆营建物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年二月八日
书记员 张晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1252号
原告：叶驱寒，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0058。
被告：陈颢文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6672。
原告叶驱寒诉被告陈颢文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶驱寒到庭参加诉讼。被告陈颢文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶驱寒诉称：原告与被告是朋友关系。2014年2月18日，被告以其身在澳门急需用钱为由，向原告借款5000元，承诺会尽快归还所借款项，并于2014年2月18日晚通过微信发来帐号，要求将款项划到该帐号内。原告当晚将5000元汇入被告上述帐号，并提供了原告帐号以便被告归还借款，但至今未见被告归还借款。原告经多次追讨，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还借款5000元；2.被告支付利息（从2014年2月18日起至2015年10月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。
原告叶驱寒为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录截图；2.快递单、律师函及投递查询结果；3.原告理财金账户历史明细清单。
被告陈颢文未提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：叶驱寒主张其与陈颢文是朋友关系，陈颢文于2014年2月18日以身在澳门急需用钱为由向陈颢文借款5000元，并通过微信发来银行帐号（工行62×××30，陈颢文）。叶驱寒通过中国工商银行中山新区支行向陈颢文上述帐号汇款5000元，并通过微信提供了其在中国工商银行的帐号便于陈颢文还款，但陈颢文借款后未还款。2014年9月15日，叶驱寒委托广东御藏律师事务所吴深权律师向陈颢文发出律师函，内容载明：2014年2月18日，阁下向我委托人借款5000元，并承诺三天内归还，但阁下并未按承诺归还借款，仍拖欠我委托人借款5000元。现我委托人郑重催告阁下，在收到本律师函之日起七日内清偿借款事宜，否则，本律师即依委托人授权，直接起诉阁下。律师函发出后，陈颢文未还款。叶驱寒经多次催讨未果，导致诉讼。
庭审中，叶驱寒陈述陈颢文于2015年10月31日与其电话联系，要求其提供银行帐号，其向陈颢文发了银行帐号后，于当天收到2000元，但不能确定是不是陈颢文的还款。叶驱寒对诉讼请求不进行变更。
本院认为：叶驱寒通过银行汇款5000元给陈颢文，叶驱寒主张该款项系借款，叶驱寒并在借款后委托律师向陈颢文发出律师函，催告陈颢文偿还借款，陈颢文在收到律师函后未提出异议。叶驱寒向本院起诉后，陈颢文收到本院传票但无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证权、质证权和抗辩权，应承担相应的诉讼风险，故本院对叶驱寒主张的借款事实予以认定，叶驱寒与陈颢文形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故陈颢文应履行偿还借款的义务。对陈颢文应偿还的借款数额，叶驱寒主张在其向本院起诉后，陈颢文于2015年10月31日与其电话联系，要求其提供银行帐号，叶驱寒向陈颢文提供银行帐号后，叶驱寒当天收到2000元，故本院认定陈颢文已偿还借款2000元。故陈颢文应向叶驱寒立即偿还剩余借款3000元，并赔偿叶驱寒的损失。叶驱寒认为其利息损失应从该借款出借之日起即从2014年2月18起至2015年10月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审查，由于借款并未约定还款期限，也未约定利息，故本院将利息请求调整为叶驱寒向陈颢文主张权利之日起计算逾期还款的利息。叶驱寒于2014年9月15日委托广东御藏律师事务所吴深权律师向陈颢文发出律师函，要求陈颢文还款，故本院认定2014年9月15日是其向陈颢文主张权利之日，故利息计算方法为从2014年9月5日起至2015年10月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈颢文于本判决生效之日起七日内向原告叶驱寒偿还借款3000元及利息（利息计算方法：以3000元为计算基数，从2014年9月15日起至2015年10月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告叶驱寒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告叶驱寒已预交），由被告陈颢文负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告叶驱寒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 李志健
陈奇
第2页共4页
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第26号
申请人王静，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被申请人赵善庭，农民，住昌黎县。
2015年4月6日12时许，王静驾驶电动自行车沿205国道由东向西行驶至草粮屯村黄志强商店门口处时，与停在此处的赵善庭的小型拖拉机相撞，造成王静受伤、电动自行车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：王静负事故的主要责任，赵善庭负事故次要责任。申请人王静要求被申请人赵善庭驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的小型拖拉机予以查封，并向本院提供20000元担保金予以担保。
本院认为，申请人王静的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵善庭驾驶现存于昌黎县交通警察大队的小型拖拉机予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年四月十六日
代理书记员 徐 盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第26号申请人王静，农民。被申请人赵善庭，农民。2015年4月6日12时许，王静驾驶电动自行车沿205国道由东向西行驶至草粮屯村黄志强商店门口处时，与停在此处的赵善庭的小型拖拉机相撞，造成王静受伤、电动自行车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：王静负事故的主要责任，赵善庭负事故次要责任。申请人王静要求被申请人赵善庭驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的小型拖拉机予以查封，并向本院提供20000元担保金予以担保。本院认为，申请人王静的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人赵善庭驾驶现存于昌黎县交通警察大队的小型拖拉机予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年四月十六日代理书记员徐盈
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第380号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年9月13日出生于铜仁市碧江区，土家族，大专文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月1日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年1月3日被铜仁市公安局碧江分局监视居住，同年10月14日我院决定对其继续监视居住，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员李诗扬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年2月12日，被告人徐某某向中国工商银行股份有限公司铜仁梵净山支行申请办理了3张牡丹信用卡，卡号分别为622230001235XXXX、37024701235XXXX、622210876601XXXX。后被告人徐某某用此三张卡消费透支本金人民币分别为4866.18元、4857.11元、4593.50元，共计14316.79元。经银行于2013年8月12日、26日书面催收后超过三个月仍未归还欠款。
2014年12月31日，中国工商银行股份有限公司铜仁分公司向公安机关报案后，被告人徐某某经公安机关传唤后主动到案并如实供述了上述犯罪事实。2015年1月1日被告人徐某某已将归还所欠的全部款项且得到了银行的谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关及被告人徐某某提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局的到案情况说明、六龙山乡政府出具的情况说明、被告人徐某某的户籍证明、中国工商银行股份有限公司铜仁分行关于徐某某涉嫌信用卡诈骗报案材料、申请办理信用卡开户记录、信用卡欠款清单、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、涉案信用卡交易明细、中国工商银行铜仁分行历史催收记录查询结果列表、中国工商银行银行卡存款业务回单、被告人徐某某的供述以及中国工商银行铜仁分行出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，违反信用管理规定，超过规定期限透支，并且经发卡银行2次催收后3个月内仍未归还本金达14316.79元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以信用卡诈骗罪追究被告人徐某某的刑事责任。被告人徐某某经公安机关传唤后主动到案并如实供述了上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；案发后被告人徐某某偿还了所欠全部款项并得到了银行的谅解，可酌情从轻处罚；被告人徐某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，被告人徐某某的信用卡诈骗数额少且案发后已经归还全部欠款，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，且案发后悔罪态度好，对其不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨春芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第592号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李卫峰，男，汉族，住平舆县。曾因犯非法拘禁罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）4091号起诉书指控被告人李卫峰犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月10日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被告人李卫峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日21时，举报人张某某称一名叫“阿峰”的男子非法持有毒品。民警带领伏击队员来到被告人李卫峰租住在深圳市光明新区公明街道塘家村塘家大道86号301房，李卫峰的女友陈某在房间内。经出示搜查证，民警在房间的衣柜内搜到李卫峰藏匿在一件衣服口袋内的疑似冰毒一包。2015年7月31日凌晨2时许，李卫峰回到出租房被民警抓获。经鉴定：毒品重26.66克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李卫峰在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被告人李卫峰的供述与辩解、证人张某某、梅某军、陈某香的证言、现场照片、毒品照片、身份信息、毒品收条、搜查证、搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、调取证据通知书、鉴定文书、勘验、检查、辨认等笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李卫峰无视国家法律，主观上明知为毒品，客观上非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李卫峰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李卫峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年1月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年十月八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民再初字第2号
原审原告：孔忠成，男，汉族，生于1973年11月18日。
委托代理人：张洪林，镇海律师事务所律师。
原审被告：安占林，男，汉族，生于1961年12月6日。
原审被告：张庭福，男，藏族，生于1954年2月12日。
原审被告：胡鹏，男，汉族，生于1958年5月7日。
委托代理人：刘佳敏，女，汉族，生于1964年12月16日。
本院在审理原审原告孔忠成与原审被告安占林、张庭福、胡鹏雇员受害赔偿纠纷一案中，原审原告以与原审被告安占林等三人达成和解协议，并已履行完毕为由，于2014年6月16日向本院提出撤回对原审被告安占林、张庭福、胡鹏起诉的申请。
本院认为，原审原告孔忠成的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告孔忠成撤回对原审被告安占林、张庭福、胡鹏的起诉。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 管云晓
人民陪审员 李泰林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 晶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1167号
罪犯梁龙，男，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人。山西省孝义市人民法院以（2009）孝刑初字第9号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金12000元。刑期自2008年6月17日起至2018年12月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1984号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯梁龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯梁龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2015年9月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20904号
原告王瑞，女，1975年5月26日出生，北京剪美湾美容美发中心个体工商户户主。
被告赵光奎，男，1978年2月5日出生。
被告吴彤，女，1992年3月23日出生。
被告北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人张宝恒，经理。
委托代理人杨广鹏，男。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女。
原告王瑞与被告赵光奎、吴彤、北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实出租公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞、被告赵光奎、被告吴彤、被告中实出租公司委托代理人杨广鹏、被告北京分公司委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称：2015年7月8日23时22分，在丰台区方庄路兴业银行处，被告赵光奎驾驶车牌号为×××出租车由北向南停放，原告由北向南直行，乘车人吴彤开出租车门造成右前门与原告驾驶的电动车左侧相撞，原告王瑞左脚受伤。后，原告被送往朝阳急救中心进行救治，住院20天。被告垫付押金20000元。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具《交通事故认定书》认定被告赵光奎负全责，原告无责。经查，赵光奎为中实出租公司员工，×××出租车为中实出租公司所有，该出租车在北京分公司投保交强险。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我电动车自行车费3000元、手机费2999元、天美意皮鞋980元、误工费21600元、医疗费500元、护理费9000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、交通费2400元、精神抚慰金30000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告赵光奎辩称：事故事实及责任认定无异议，电动车票是不对的，是后买的，先前的电动车买的是二手车，价格过高。手机不确定是事故中受损的，当时还打电话了，出租车票是几辆车同时的，存在伪造，可能是买来的或要来的。伙食费太多了，不认同，可能是各处跑的票。护理费我和乘客已经垫付，过高。营养费合理的认可。精神损害抚慰金过高，只是皮外伤。鞋的费用也不认同。事发时是职务行为。
被告吴彤辩称：事故事实及责任认定无异议，电动车费及手机费同赵光奎，事发后是用原告自己的手机打电话。皮鞋也没有票。误工费证据不认可，营业执照有效期已过，护理费应该有正规的票，伙食补助费应该有票，营养费没有医嘱，交通费时间近，且价格高。精神损害抚慰金没有证据。另，事故主要责任人不是我，超出保险以外的赔偿，我同意承担30%。
被告中实出租公司辩称：事故事实及责任认定无异议，同意保险公司意见。营养费没有医嘱，精神损害抚慰金没有规定，事发后垫付了医药费两万多，乘客也垫付了医药费及护理费，另，赵光奎是职务行为。除保险公司外的责任，我方和乘客吴彤各承担50%的责任。
被告北京分公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，我公司同意在保险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。手机费及皮鞋不同意赔偿，误工费标准过高，时间过长。护理费无医嘱，且标准过高。住院伙食补助费标准过高，营养费无医嘱不同意赔偿。交通费过高，其中存在与复查无关的。精神损害抚慰金不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2015年7月8日23时22分，在北京市丰台区方庄路兴业银行处，赵光奎驾驶×××出租车由北向南停放，王瑞骑电动自行车由北向南直行，×××出租车上乘客吴彤开车门，×××出租车右前门与电动自行车左侧相撞，王瑞受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，赵光奎负事故全部责任，王瑞无责任。事故发生后，王瑞在北京朝阳急诊抢救中心就诊治疗，住院18天。诊断为左足开放伤、右足皮肤擦伤、双足挫伤。王瑞住院期间花费医疗费21063.15元，其中20367.7元由中实出租公司支付，695.45元由吴彤支付；另，吴彤支付王瑞住院期间7天的护理费1155元。后，王瑞于北京积水潭医院复查，花费医疗费500元。
另查，事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。中实出租公司系×××车辆所有权人；赵光奎系中实出租公司员工，事故发生时系履行职务行为。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵光奎、吴彤与王瑞发生交通事故，致使王瑞受伤，赵光奎、吴彤负事故的全部责任。赵光奎所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在保险限额内对王瑞的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由赵光奎、吴彤承担。本院结合查明情况确定赵光奎承担70%的责任，吴彤承担30%的责任。王瑞要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理的部分予以支持；关于误工费，王瑞提交相关证据不足，但考虑到其确因交通事故导致收入受损，本院参照相关规定酌情确定为2800元／月，误工时间本院结合医嘱酌情确定为46天；关于护理费，本院结合相关规定确定护理期为15日，住院期间7天有票据的以票据为准，原告提供的护理费计算标准证据不足，本院参照相关规定酌情确定为90元／日；关于营养费，本院参照相关规定确定营养期为20日，营养费标准为50元／日；关于交通费，本院根据王瑞就医情况及次数酌情确定为200元；关于精神抚慰金，王瑞的伤情未构成伤残，其精神抚慰金的主张，本院不予支持；关于电动自行车、手机、皮鞋的财产损失，因交通事故认定书中未记载相关财产损失的情况，且王瑞提交证据不足，但考虑到事故发生的实际情况，本院酌情确定电动自行车损失为1500元、手机损失为1000元、皮鞋损失为400元；吴彤垫付的护理费1150元，本院在护理费一项中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王瑞医疗费五百元、营养费一千元、住院伙食补助费一千八百元；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王瑞误工费四千二百九十三元、护理费七百二十元、交通费二百元；
三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王瑞电动车损失一千五百元、手机损失五百元；
四、被告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王瑞手机损失三百五十元、皮鞋损失二百八十元；
五、被告吴彤于本判决生效后七日内赔偿原告王瑞手机损失一百五十元、皮鞋损失一百二十元；
六、驳回原告王瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十三元，由原告王瑞负担八百元（已交纳）；由被告北京市中实出租汽车有限公司负担四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟蕾
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行不受字第76号
起诉人周晓静。
起诉人周晓静要求唐山市路北区信访局公开相关政府信息，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人要求唐山市路北区信访局公开相关政府信息，应首先向唐山市路北区信访局提出申请，现起诉人直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件起诉的条件。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定裁定如下：
对起诉人周晓静的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 欣
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初214号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人周晶，男，土家族，大学本科文凭，无业。2016年6月15日因吸食毒品被德江县公安局行政拘留15日。同日，因涉嫌容留他人吸毒罪，被德江县公安局立案侦查，2016年6月29日被德江县公安局依法执行逮捕，现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]195号起诉书，指控被告人周晶犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日23时许，被告人周晶在德江县青龙街道钟山路老油库对面的家中客厅内，容留吸毒人员张某辉、简某进，吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月15日10时许，吸毒人员何某航电话联系被告人周晶，约定到其家中吸食毒品，随后吸毒人员何某航带着毒品甲基苯丙胺与吸毒人员张某喜一道赶到被告人周晶家中，被告人周晶拿出事先制作好的吸毒工具，三人以“吹壶壶”的方式吸食。12时许，吸毒人员杨某来到被告人周晶家，吸食几口后离开。15时许，德江县公安局民警在被告人周晶家将吸食人员张某喜、何某航和被告人周晶三人抓获。被告人周晶在自己家中先后两次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒追究其刑事责任，提请法院，依法判处。
上述事实，被告人周晶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的经庭审质证各方不持异议的立案决定书、逮捕证，被告人户籍证明，行政处罚决定书，德江县公安局出具的情况说明，抓获经过说明，证人何某航、张某喜、杨某、简某进、张某辉的证言，被告人周晶的供述，被告人及证人指认现场照片，现场验测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晶违反国家毒品管理制度，先后两次利用自己的住房为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人周晶应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。被告人周晶到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人周晶的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五第（一）项之规定，判决如下：
被告人周晶犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月29日起执行至2016年9月28日。罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 飞
二〇一六年八月五日
书记员 田钰倩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第198号
本院在执行过程中，查明被执行人孙爱华拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙爱华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初966号
原告：ＸＸ飞，经商。
委托代理人（特别授权）：潘宗兰，经商。
被告：李一朋，农民。
原告ＸＸ飞与被告李一朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员郑黎明适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告ＸＸ飞的委托代理人潘宗兰到庭参加诉讼，被告李一朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：原、被告双方曾长期存在纽扣产品业务往来。2010年5月28日至2010年10月24日，原告向被告供货，货款共计60101元，并由被告在销售清单上签收确认。此后，被告仅支付货款20000元，剩余货款共计40101元。经原告多次催讨，被告未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李一朋支付原告ＸＸ飞货款40101元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的人口信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3、销售清单，以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告李一朋未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告李一朋经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年5月28日至2010年10月24日，被告多次向原告购买各式纽扣产品共计60101元，每次交易都由被告在销售清单上签收确认。期间，被告支付原告货款20000元。剩余货款40101元，被告至今未支付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款的事实有原告提供的销售清单为证，事实清楚，证据确凿，应予以确认。原、被告双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内支付货款，并赔偿逾期付款的利息损失。故原告现起诉要求被告李一朋支付货款40101元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至货款实际清偿之日止），理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李一朋于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ飞货款40101元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年3月3日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告李一朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，减半收取401.5元，由被告李一朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年四月十一日
书记员 包小异
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古商初字第65号
原告李坤，男，汉族，工人。
委托代理人袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告黄玉华，女，汉族，农民。
原告李坤与被告黄玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日、11月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李坤、被告黄玉华到庭参加诉讼；第二次庭审原告李坤及委托代理人袁绍伟到庭参加诉讼、被告黄玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月5日至11月8日，被告以开荒种地、修建房屋急需现金为由先后三次在原告处借取现金30000元，当事双方约定月利率1.5%，被告承诺2008年秋收后本利一并付清。到期后被告借故推拖，原告每年追索。原告请求判令被告履行30000元的借款偿付义务，并给付约定利息44400元（利息计算至2015年10月14日），本息共计74400元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款事实我承认是借了，利息到底是年利还是月利想不起来了，原告自从借款以后从来没跟我们要过钱，当时是约定当年秋天还，那年秋天原告没向我要钱，后来我爱人生病了，然后家里人打我，09年我就走了，我也不知道我家里人还没还，后来我都不知道了，我不同意偿还这笔钱，这笔钱当时是我借的，我本人没把钱还给李坤。不还钱有两个理由，一是杨德仁到底还没还钱我们不知道，二是按《民法通则》第135条保护民事权利的诉讼期限为两年，这笔钱已经超出这两年的有效期了。借的这笔钱都给我丈夫治病用了。原告说的我接到传票后去承诺还钱的事情不属实。
结合当事人陈述意见，确定本案的争议焦点为：原、被告借款关系是否存在，是否约定利息及约定利息是否符合法律规定，被告方是否已经还钱，此笔债务是否超过法律规定的诉讼期限。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，借据三张，证明：被告欠款30000元的事实。
被告质证：形式要件没有异议，欠条的欠款人字是本人所签。对事实问题有异议，杨家是否还这笔钱我不清楚，我不同意还款，也没有义务还，没有钱。
本院认为：被告对形式要件没有异议，对三张借据予以采信。
证据二，证人寇某某出庭证言，证明：2010年陪同原告爱人找被告要求偿还借款和拖欠商店货款，被告同意偿还。
证人证言归纳为：我与原告的爱人是朋友关系，与被告不认识。2010年秋天过了10月1日，具体时间记不清楚了，我上李坤家找李坤爱人马某某，她接了一个电话，要去后太平村一趟，让我陪她去，在车上我问去太平村干什么，马某某说找黄玉华有点事，到了后太平村后，来到黄玉华的五姐家找到了黄玉华，马晓平就向黄玉华要钱，黄玉华欠李坤30000元，还有欠的货款1000多元，黄玉华说现在没有钱，以后有钱了就连本带利息还给李坤家，说这个事情差不了。
证据三，证人王某某出庭证言，证明：2012年陪同原告爱人找被告要求偿还借款和拖欠商店货款，被告同意偿还。
证人证言归纳为：我与原、被告是认识。2012年7、8月份，具体时间记不清楚了，我上太平亲属家玩，在村里等车，正好看到李坤的爱人马晓平，正好马某某打车去后太平村，我就和李坤的爱人同坐一辆车来到了黄玉华家，就听到马某某要求黄玉华还钱，黄玉华说现在没有钱，以后有钱了就连本带利息还给李坤家。
证据四，证人张某某出庭证言，证明：2013、2014年证人开车拉着原告找被告要求偿还欠款的事实。
证人证言归纳为：我是开出租车的，我与原告认识，不认识被告。2013年是4月份，原告打我的车来到鸡西找到黄玉华要求黄玉华偿还欠款30000元，还有1000多元的货款，是黄玉华的小叔子带我们找到的黄玉华，黄玉华说当时没有钱偿还，黄玉华给儿子打电话说等贷款下来后就还李坤。2014年6月份，原告又打我的车又来到鸡西黄玉华干活的浴池向黄玉华要钱，黄玉华说上秋还钱，当时没有给李坤钱。
原告对上述证人证言质证：没有异议，该证人证实原告的爱人向被告的所要欠款的事实，原告的主张权利没有超过诉讼时效。
被告缺席法庭审理，对上述证人证言未提供质证意见。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，上述证人陈述客观可信，予以采信。
庭审中被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告在同村居住，原告在村里经营日杂综合商店。2007年，被告以种地、修房等事情于2007年11月5日、8日、9日先后三次每次10000元共向原告妻子马某某借款30000元，借款由被告出具三张借据，借据上写明利息1.5分，借据上未写还款日期。庭审中被告称借的钱给其丈夫治病花销。原告诉称与被告口头约定是2008年秋天偿还，被告答辩称口头约定当年秋天还钱，根据借款时间本院推定双方约定是2008年秋天还钱。因借款到期后被告未还，原告妻子分别由朋友、出租车司机等人陪同于2010年国庆节后、2012年7至8月份间、2013年4月和2014年6月分别找到被告要钱，被告均称现在没钱以后再还。以上为本案基本事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还到期债务的义务。庭审中被告对借款事实无异议，双方成立借款合同关系。因被告在庭审中提出诉讼时效抗辩，诉讼时效应从2008年秋天开始计算二年，但根据原告申请的证人证言，从2010年到2014年原告妻子四次向被告主张债权，被告都承诺还款，所以构成四次诉讼时效的中断，每次都未超过二年，依法认定原告起诉不超过诉讼时效，被告应当偿还借款本金及利息。因三张欠据上有利息1.5分约定，认定双方约定利息，原告主张是月利率，经庭审询问，被告不明确回答约定的是月利率还是年利率，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，结合本地民间借贷实际情况，认定约定的是月利率。至2015年10月14日利息为：10000元×1.5%×3×94个月－16天=42220元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第七十八条之规定判决如下：
一、被告黄玉华偿还原告李坤借款本金30000元、利息42220元，本息共计72220元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告李坤负担24.32元，由被告黄玉华负担805.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年十二月三日
书记员 时大亮
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1564号
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社。
法定代表人丛培涛，义乌信用社主任。
被执行人ＸＸ伟。
被执行人黄永超。
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社与被执行人ＸＸ伟、黄永超借款保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第906号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第906号民事判决书的本次执行程序。
如发�被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于海洋
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行。
负责人潘传友。
委托代理人施传文。
被执行人李小乾，男，生于1986年12月25日。
被执行人李贤平，女，生于1972年3月23日。
被执行人黄文建，男，生于1979年1月12日。
被执行人周开建，男，生于1958年3月28日。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行与被执行人李小乾、李贤平、黄文建、周开建金融借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2013）大竹民初字第584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人李小乾、李贤平、黄文建、周开建支付借款30000元，并负担案件受理费750元，申请执行费468.98元。本院在执行过程中，因被执行人李小乾、李贤平、黄文建、周开建下落不明，暂无具有实际价值并可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第116号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行就未执行的金额可申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 黎
执行员 张继兵
执行员 赵前程
二〇一五年四月八日
书记员 唐 科
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1013号
原告：何丽，女，1987年1月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李科，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201810018376。
被告：黄迅（黄信），男，1985年2月14日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告何丽与被告黄迅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽委托诉讼代理人李科、被告黄迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告以做药材生意为由向原告借款40000元，后原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝，请求判决支持原告诉请。
被告黄迅辩称，2016年4月29日晚，被告向原告提出借款，原告答应借款，被告便向原告出具了借条，双方约定第二天付款，但第二天原告未付款，被告认为双方并未产生借贷关系，所以未将此事放在心上并及时收回借条，被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的刑事判决书，不符合证据“三性”规定，不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告何丽与被告黄迅系朋友关系，黄迅又名黄信。2016年4月29日，被告黄迅以做生意为由，向原告何丽借款40000元。借到款项后，被告黄迅向原告何丽出具了借条，内容为：“今借到何丽人民币大写肆万元整（40000.00）此据借款人：黄信2016.4.29”。后原告何丽向被告黄迅催要借款，黄迅未予偿还，原告何丽诉至本院。
本院认为，被告黄迅以做生意为由向原告何丽借款，借款后出具了借条，双方形成借贷合同关系，未违反相关法律规定，被告黄迅理应依原告何丽要求履行还款义务。其代理人提出原被告之间系合法借贷关系，被告应偿还原告借款的代理意见予以采纳。被告黄迅称自己向原告出具欠条，但未实际收到借款，后来因未将此事放在心上故未收回借条的辩解意见，与庭审查明事实不符，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
由被告黄迅于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告何丽借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄迅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 周 其 忠
二〇一八年三月十三日
书记员 董玲（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第382号
原告：佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
代表人：罗杰华，职务经理。
委托代理人：杜新华、陈雄柏，XXX律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇文雄纸类制品加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
委托代理人：林绮华，XXX律师事务所律师。
被告：田文雄，男，汉族，住湖北省，公民身份号码×××3059。
委托代理人：林绮华，XXX律师事务所律师。
原告佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂（以下简称赛德林辅料厂）诉被告中山市东凤镇文雄纸类制品加工厂（以下简称文雄加工厂）、田文雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杜新华，被告文雄加工厂、田文雄委托代理人林绮华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告向原告购买水性压光油1000KG，货款11500元。被告收到货物后，一直以各种理由拒绝支付货款，原告多次催讨未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告文雄加工厂、田文雄支付原告货款11500元及逾期付款违约金885.5元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告文雄加工厂、田文雄答辩称：原、被告双方并不存在交易事实，原告所提交的送货单亦与两被告并无关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赛德林辅料厂诉称其于2014年6月30日向被告文雄加工厂供应光油产品，货款价值11500元，被告文雄辅料厂、田文雄并未支付货款。庭审中，原告向本院提交2014年6月30日的送货单，以证明被告拖欠其货款11500元的事实。经查，上述送货单载明收货人为被告文雄加工厂，货物名称为水性压光油，货款金额为11500元，收货单位一栏由田文玉签名确认。原告诉称田文玉为被告文雄加工厂的员工，但并未就此进行举证。被告文雄加工厂、田文雄不确认上述送货单及交易与其有关，亦不确认田文玉为其员工。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告须就其与被告文雄加工厂之间存在交易事实进行举证。庭审中，原告用以证明其与被告文雄加工厂之间存在交易事实的证据是由田文玉签收的送货单一份，除此之外，原告并未其他证据证明其与文雄加工厂之间交易事实的存在。本院认为，原告所提交的送货单并未经被告公司盖章或负责人员签名确认，原告亦未举证证明田文玉为被告公司员工，故原告对于其与被告文雄加工厂、田文雄之间的交易事实及两被告欠款事实的举证并不充分，应承担举证不能的责任。故，本院认定原告的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取为55元，由原告佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年九月十日
书记员 张艺达
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初179号
原告刘春林，居民。
被告胡强，居民。
被告李帅，居民。
本院在审理原告刘春林诉被告胡强、李帅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春林撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告刘春林负担。
审判员 姜万勇
二〇一六年四月十九日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初179号原告刘春林，男，1972年4月17日生，汉族，居民，住龙南县。被告胡强，男，1985年12月9日生，汉族，居民，住龙南县。被告李帅，男，1985年8月9日生，汉族，居民，住龙南县。本院在审理原告刘春林诉被告胡强、李帅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春林撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告刘春林负担。审判员 ：姜万勇二〇一六年四月十九日书记员 ：王五虹
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第28号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人李某某，男，住夹江县顺河乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年4月9日被夹江县公安局监视居住，于同月30日被夹江县人民检察院取保候审，于同年5月22日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某多年来长期将一支火药枪保存于自己位于夹江县顺河乡的家中，多次用于打猎。2014年10月29日，夹江县公安局界牌派出所民警在工作中得知这一情况后，随即到李某某家中进行搜查，从李某某卧室梳妆台旁墙角处查获该疑似枪支，在梳妆台上的一铁杯中查获疑似黑火药86克。
2015年3月19日，李某某外出务工回家后接界牌派出所民警电话通知到该所接受调查。
经鉴定，该可疑枪支是一支自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证人宿某某的证言、枪支鉴定书、勘验、检查笔录、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的枪支一支、疑似黑火药86克，予以没收、销毁。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐洪川
二〇一五年六月一日
书记员 张韩超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第131号
申请人张立复，女，1971年6月23日生，满族，护士，现住宁江区。
被申请人叶俊峰，男，1978年8月4日生，汉族，医生，现住宁江区。
申请人张立复因与被申请人叶俊峰民间借贷纠纷，于2014年11月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人叶俊峰在吉林油田总医院的工资款人民币10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使申请人起诉并胜诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮候冻结被申请人叶俊峰的工资款人民币10万元（每月冻结人民币2000元，至额满本院通知解除时止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月十八日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民诉前保字第131号申请人张立复，女，1971年6月23日生，满族，护士，现住宁江区。被申请人叶俊峰，男，1978年8月4日生，汉族，医生，现住宁江区。申请人张立复因与被申请人叶俊峰民间借贷纠纷，于2014年11月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人叶俊峰的工资款人民币10万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使申请人起诉并胜诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：轮候冻结被申请人叶俊峰的工资款人民币10万元（每月冻结人民币2000元，至额满本院通知解除时止）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一四年十一月十八日书记员  王泽润
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第64号
上诉人（原审被告）山东轻工业学院金融职业学院，住所地济南市。
法定代表人田清正，院长。
委托代理人王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
委托代理人王鑫，山东鼎洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程木坤，男，1949年7月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周亮，山东胜达律师事务所律师。
委托代理人赵健，山东胜达律师事务所律师。
上诉人山东轻工业学院金融职业学院（简称金融学院）因与被上诉人程木坤民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案争议的焦点为借款主体是否为金融学院。虽然借条系金融学院副院长李某某出具并以经手人的身份签名，同时加盖了金融学院的印章，但是，由于金融学院对其印章的真实性不予认可，经鉴定，该印章与其现用印章不一致，与出具借条同时期的该院公文印章亦不一致；李某某系金融学院的副院长，并非其法人代表，其借款行为有无单位的授权以及是否系在已经加盖印章的空白纸上书具借条，其印章是如何加盖的，以上事实对于明确涉争借款是单位借款还是个人借款至关重要，案件的处理结果与李某某有利害关系。故李某某应当作为第三人参加诉讼。原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第2135号民事判决；
二、发回济南市历城区人民法院重审。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
审 判 员 贺强谟
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 甲
呼和浩特市和林格�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执305号
申请执行人王根义，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住所地和林县黑老夭乡东夭村5户3号，证件号码152622195808127513。
委托代理人康伟，律师
委托代理人王巧云，亲友
被执行人和林天晨新型建材有限公司，地址和林县盛乐园区。
法定代表人刘国伟。
本院在执行王根义申请执行和林天晨新型建材有限公司返还原物纠纷的（2016）内0123民初419号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2016）内0123民初419号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再�向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年九月三十日
书记员 武秀清
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0650号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人宋学×，男，1976年10月1日出生于天津市蓟县，汉族，群众，小学文化，农民，住天津市蓟县。2008年8月5日因犯交通肇事罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月27日刑满释放。2014年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第614号起诉书指控被告人宋学×犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人宋学×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日10时30分许，被告人宋学×驾驶车牌号为冀BH50**号重型专项作业车沿蓟县燕山南路由北向南行驶至盘山供电营业所处时，未保安全车速，遇情况采取措施不当，在制动向左躲闪过程中，其车前部右侧撞在由西向东行驶的肖桂×驾驶的电动自行车左侧，致双方车辆损坏，肖桂×受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，肖桂×死亡原因为创伤性休克损伤所致。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定：宋学×负事故的主要责任，肖桂×负事故的次要责任。
肇事后被告人宋学×报警，并在现场等候处理。关于民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人取得了被害人肖桂×近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋学×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟庆×、王向×、吴长×证言，公安蓟县分局交通警察支队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，诊断证明，居民死亡医学证明书，户口注销证明，火化证复印件，天津市公安交通管理局道路交通事故尸体处理通知书，刑事判决书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，身份证复印件，协议书，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋学×违反道路交通管理法规，行车时未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人宋学×肇事后主动报警，并在现场等候处理，且在到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人宋学×积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人宋学×可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋学×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 刘会平
人民陪审员 杨荣英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00066号
上诉人（原审原告）张贵平。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
委托代理人王燕静，河北守敬律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人张义。代理权限：一般代理。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张贵平因诉被上诉人汉川市人民政府土地行政补偿一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人的委托代理人张义、程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告不服汉川市人民政府所作的土地补偿安置方案，于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其复议申请。2014年3月1日，原告向汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。2014年5月19日，原告向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日作出维持汉川市人民政府土地补偿安置方案的行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对被告汉川市人民政府根据湖北省国土资源厅批复所作的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人张贵平不服一审裁定称：（一）一审法院未开庭审理，违反法定程序。（二）一审法院适用法律错误，上诉人起诉具有法律依据。根据行政复议法和国务院法制办公室国法（2011）35号文件精神，上诉人提起行政诉讼具有法律依据。（三）一审法院查明事实错误。（四）被上诉人制定的补偿标准过低，违反法定程序。请求：撤销应城市人民法院一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人汉川市人民政府答辩称，原审法院未违反法定程序，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，补偿安置方案制定程序合法、标准合规。
本院经审理查明，上诉人因征地补偿发生争议。2014年3月1日，上诉人向被上诉人汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见。上诉人于2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府就上诉人对被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准裁决申请作出终止审理的裁决。
本院认为，上诉人的诉求是认为被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准过低。针对征地补偿争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了争议解决途径即对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对裁决不服的，针对裁决可以提起行政诉讼或者向上一级政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人已申请湖北省人民政府作出了裁决，如果当事人对此裁决不服，可以向国务院申请终局裁决，也可以向人民法院提起诉讼。现在上诉人针对湖北省人民政府的裁决，已向国务院申请终局裁决，这是符合法律规定的救济途径。因此，上诉人对土地补偿有异议，针对经批复的征地补偿安置方案直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，对原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 喆
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第84号
原告：毕XX，女，X出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X。
被告：杨XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告毕XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁树法
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第222号
原告肖增武。
委托代理人李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。
被告蒋平安。
被告王旭。
原告肖增武与被告蒋平安、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员周丽嫦、人民陪审员盘光清组成合议庭，书记员颜君玉担任法庭记录，于2015年10月28日依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖增武诉称，2014年1月5日，被告蒋平安、王旭向原告肖增武借款人民币20万元，二被告向原告出具了借条，借条约定：1、肖增武出借20万元作为借款给二被告；2、利息按月息3%计算，每三个月支付一次；3、未约定还款期。上述借款到期后，二被告未按约支付利息，到原告起诉时止，被告累计拖欠本金及利息31.4万元。经原告多次催收，二被告均未能给付，为此，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息11.4万元，之后利息按月息2.4%计算至本金还清时止，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1、借据，拟证明2014年元月5日，被告向原告借款20万元，月息按3%计算利息；证据2、打款凭证，拟证明原告于2014年元月7日已打款20万元给被告。
被告蒋平安辩称：该案不是借贷关系，一直未支付过利息，该款是股金不是借款。
被告王旭辩称：该款是原告肖增武的入股金，不是借款。
被告蒋平安为证明其答辩意见向法庭提交了如下证据：证据1、肖增武主持会议纪要，拟证明肖增武是合伙人；证据2、收条，拟证明收到肖增武股金。
被告王旭为证明其答辩意见向法庭提交了如下证据：证据1、平元烘干厂技术咨询座谈会，拟证明肖增武系股东；证据2、平元烘干厂股东会议，拟证明肖增武的股分在蒋平安、王旭名下；证据3、收条，拟证明收到的是股金。
被告蒋平安对原告提供的两份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为收到的是股金而不是借款。
被告王旭对原告提供的两份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为收到的是股金而不是借款。
原告肖增武对被告蒋平安提供的证据1的真实性有异议，认为原告未参加，也没有原告的签名，对证据2认为是借贷关系，不是入股金。
被告王旭对被告蒋平安提供的证据无异议。
原告肖增武对被告王旭提供的证据1、证据2的真实性有异议，认为该两份证据都是复印件，也没有原告的签名，对证据3的真实性无异议，但认为是借贷关系而不是入股金。
被告蒋平安对被告王旭提供的证据均无异议。
本院对原告肖增武提供的证据1、证据2因二被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认，可以作为本案定案的依据；对被告蒋平安提供的证据1，王旭提供的证据1、证据2，因原告均提出异议，且均系复印件，也无原告签名，对此证据本院不予采信；对被告蒋平安提供的证据2、王旭提供的证据3，因与原告提供的证据1系同一证据，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：因被告蒋平安、被告王旭与他人开办了一个平元烘干厂，有部分资金缺口，经原、被告协商于2014年1月5日达成了一份协议，由原告给付二被告人民币20万元用于平元烘干厂使用，该20万元是作入股金还是作为借款由原告肖增武决定。并于当日由二被告向原告出具了一份收条，收条内容为：今收到肖增武人民币贰拾万元属实，此款如果肖增武同意入股平元烘干厂，则此贰拾万元作为股金入股，按总投资的比例入股，如肖增武不愿意入股，则此贰拾万元作为借款，则按叁分的月息计算利息，按每叁个月付一次利息。出据人王旭、蒋平安。后因种种原因该厂未能生产、且被告已处置部分资产，原告知悉后向二被告主张权利未果遂诉至本院。
本院认为，该案争议的焦点在于二被告收到原告的20万元到底是借款还是入股金。按原告诉称系借款，按二被告辩称系入股金。根据二被告出具的收条，明确约定此款如果肖增武入股平元烘干厂，则此贰拾万元作为股金入股，按总投资的比例入股，如肖增武不愿意入股，则此贰拾万元作为借款，则按叁分的月息计算利息，按每叁个月付一次利息。说明此款是作为入股金还是作为借款，其主动权完全掌握在原告肖增武手上，现肖增武主张认为是借款，那么本案应属民间借贷纠纷，原告的诉请应予支持。被告的辩解虽提供了部分证据但未被法院采信，无证据证实，并且依照法律规定，合伙必须订立书面合伙协议，对各自的权利义务以及盈亏的处理作出约定，共同经营、共同管理，本案原、被告未订立书面合伙协议，也未共同经营、管理，合伙关系不成立，对被告的辩解意见，本院不予采信。原告起诉要求利息按月息2分4厘计算，并要求其他费用按月息6厘计算，因本案审理于2015年9月1日以后，应当适用2015年最高院关于民间借贷司法解释中关于利率的相关规定，原告对于利息、其他费用的要求应当体符合该司法解释之规定，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
一、由被告蒋平安、被告王旭连带偿还原告肖增武借款本金20万元，并支付自2014年1月7日起至履行完毕之日止的利息，利息按照年利率24%计算。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖增武的其他诉讼请求。
案件受理费6010元，由原告肖增武承担510元，由被告蒋平安、王旭承担5500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 盘光清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第813号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）739号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日、10月10日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某二次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
被告人赵某辩称，其二次共贩卖了0.5克冰毒，并非是1克。
经审理查明，
1、被告人赵某于2014年12月下旬的一天，在即墨市某某村11号楼楼下，以300元的价格贩卖给胡某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
2、被告人赵某于2015年3月的一天，在即墨市某某村11号楼楼下，以200元的价格贩卖给胡某甲基苯丙胺约0.4克。
被告人赵某于2015年5月23日被抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、发、破案经过、抓获证明，证明2015年5月23日凌晨1时许，即墨市公安局市场派出所根据线索抓获吸毒人员胡某，胡某称其多次通过拨打158××××2478的电话向一名妇女购买冰毒。后公安民警让胡某再次拨打158××××2478电话，询问该妇女是否有冰毒，该妇女称在即墨市民大厅对面等候，后公安民警跟随胡某在市民大厅处对面兰岙路南侧将该妇女抓获。经审查，该妇女名叫赵某。
2、证人胡某的证言及辨认笔录，证明2014年12月下旬一天，其想吸食毒品，杨某某带其到即墨市某某小区11号楼下，给一名中年妇女打电话。中年妇女从楼上下来，拿一包冰毒给了杨某某，其给了中年妇女300元钱（事先讲好500元1克），其与杨某某吸食；2015年3月上旬一天，其拨打158××××2478电话给上次卖冰毒的中年妇女想买冰毒，后其驾驶鲁A×××××号红色奥迪轿车到某某小区11号楼下，中年妇女下楼给其1包冰毒，其给了中年妇女200元钱（事先讲好500元1克）。
经胡某辨认，赵某系贩卖给其冰毒的中年妇女。
3、被告人赵某的供述及辨认笔录，证明自2014年12月至2015年3、4月间，其先后五、六次从城阳购买冰毒，每次间隔20-30天，每次花500元买1克。其吸食很少一点，剩余的卖给一驾驶红色奥迪车车牌号是XXX的男青年。其共卖了五、六次，每次卖给他半克左右，交易地点在某某小区北门某某超市附近。男青年每次给其200-300元，其卖给男青年冰毒根本不挣钱。
经赵某辨认，胡某系驾驶红色奥迪车购买其冰毒的男青年。
4、现场检测报告书，证明2015年5月23日，公安机关经对胡某、赵某进行甲级安非他命检测，结果均呈阳性。
5、户籍证明，证明被告人赵某的身份情况。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人赵某的犯罪事实和量刑情节，建议依法判处；被告人赵某要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。赵某关于其二次共贩卖0.5克冰毒的意见与庭审查明的其在公安机关的供述、证人胡某的证言不符，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2016年7月22日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 江世学
人民陪审员 范广杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1691号
原告：宋建辉,男,汉族，1966年7月12日出生,住广东省东莞市,
委托诉讼代理人：肖哲仁,广东国永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖淑如,广东国永律师事务所律师。
被告：蔡小燕,女,汉族,1954年11月17日出生,住广东省东莞市,
原告宋建辉诉被告蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建辉的委托诉讼代理人赖淑如，被告蔡小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书确定由叶佐君应承担的借款本息承担连带还款责任；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告的配偶叶佐君分两次向原告借款共计1700000元，第一次于2008年2月15日向原告借款1600000元，约定利息按20厘计算，叶佐君于当日出具了借条一张。第二次叶佐君于2009年6月23日向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，叶佐君于当日向原告出具了一份借条。叶佐君借款后仅偿还了2009年6月至2013年9月的利息，后原告向东莞市第三人民法院起诉叶佐君，贵院支持了原告的诉讼请求，并作出判决书[案号(2014)东三法樟民一初字第648号]，经过贵院强制执行，执行回款项739930元，叶佐君至今仍欠原告本金960070元及相应利息。经查，被告与叶佐君系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任，被告应与叶佐君共同承担判决书所确定的义务。
被告蔡小燕辩称，原告系做水泥生意的，被告的配偶叶佐君做建筑工程行业的，原告与叶佐君素有业务往来。叶佐君欠原告水泥款，原告让叶佐君出具借条并约定月利率2%。被告并无参与他们之间的生意且叶佐君现已外出做生意，所以原告要求被告偿还借款本息，没有依据。
经审理查明，被告蔡晓燕与案外人叶佐君系夫妻关系，二人于1980年10月7日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求案外人叶佐君返还借款1700000元及利息共计2018000元。本院于2015年8月24日作出（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书，该判决书查明案外人叶佐君分别于2008年2月15日和2009年6月23日向原告借款1600000元和100000元。该判决书的判决结果如下：叶佐君返还原告宋建辉借款1700000元及利息（利息以1700000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月24日起至借款还清之日止）。该判决生效后，案外人叶佐君向原告返还借款739930元。
庭审中，原告明确其诉讼请求如下：要求被告与叶佐君共同承担（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书所确定的义务。
以上事实，有原告提交的借条、利息结欠单、确认函、民事判决书、执行款分配告知书、结婚申请登记表、东莞县樟木头毛织厂便条、樟木头人民公社采石场便条，被告提交的执行裁定书以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，关于被告蔡小燕应否对（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书所确定的义务共同承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，只要夫妻一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应承担相应的举证责任。本案中，案外人叶佐君向原告所借债务发生在案外人叶佐君与被告蔡小燕夫妻关系存续期间，被告蔡小燕未向本院提供证据证明涉案借款存在以上按个人债务处理的法定情形除外，因此涉案债务应认定为被告蔡小燕与案外人叶佐君婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告蔡小燕应就涉案借款与案外人叶佐君共同承担清偿责任。故原告请求被告蔡小燕对（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书所确定由叶佐君承担的还款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡小燕对（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书所确定由叶佐君承担的还款义务承担连带清偿责任[叶佐君返还原告宋建辉借款1700000元及利息（利息以1700000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月24日起至借款还清之日止）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11881元（原告宋建辉已预交），由被告蔡小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一七年三月八日
书记员 黎珈瑜
郭秀信（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。