广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1346号
原告：曾祥不，男，汉族，1937年8月15日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被告：曾国禄，男，汉族，1948年6月15日出生，住广东省丰顺县。
被告：曾邑杭，男，汉族，1972年1月1日出生，住广东省丰顺县。
被告：曾邑行，男，汉族，1974年8月25日出生，住广东省丰顺县。
上述三被告共同委托诉讼代理人�吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。
原告曾祥不与被告曾国禄、曾邑杭、曾邑行物权保护纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告曾祥不的委托诉讼代理人徐福林，被告曾邑杭及上述三被告的共同委托诉讼代理人吴智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥不向本院提出诉讼请求：1、判令三被告排除妨害，立即拆除与原告相邻的墙体、柱、梁等建筑物；2、判令三被告恢复原状，立即将非法毁灭原告的墙体、两根水泥柱、窗等建筑物复原；3、判令三被告共同赔偿原告各项损失100000元；4、判令三被告向原告赔礼道歉；5、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告依法取得丰顺县汤西镇双湖村广湖（即汤西镇卫生院对面）一块土地使用权，地上建成有一栋三层半的楼房和临八乡公路的砖瓦房，原告和家人一直居住在该房屋。砖瓦房曾因八乡公路扩建被征用拆除部分，加上年久失修经常漏雨，2017年5月份，原告遂请些水泥师傅将瓦顶掀掉，想改为浇筑混凝土棚面，但是，在施工过程中，却遭到被告曾国禄及其妻子、儿子曾邑杭、曾邑行等人的无端阻挠和非法干涉，并擅自将原告搭好的模板、脚手架推倒拆除。相反，被告却在原告相邻一边大肆兴建楼房，未经任何部门审批同意建筑。原告多次向政府部门投诉，责令被告停工，但被告罔顾政府停工通知，于2017年10月继续施工，被告曾国禄带领和指使三个儿子纠集十几名社会青年，三番几次锁原告家门、强行断电，将原告家人拘禁在房屋内，并强行拆除原告家老房子的全部墙体，动用铲车、电钻将原有两根钢筋混凝土浇筑的水泥柱拉倒，并迅速清运所有渣土，企图掩盖被告一家�违法的事实。为此，原告的家人上前劝阻，也遭到被告的暴力殴打，原告也曾多次向派出所报警处理，但是，警察来时被告一家人就四处散开，警察一离开就又纠集继续干着违法的行为。被告目无法纪、肆意侵害原告家合法权益的违法行径，在当地造成极其恶劣的社会影响。被告的行为造成原告和家人极大的精神伤害和财产损失，但是，被告一家人却毫无悔意，至今未排除一切妨碍、恢复原告的房屋原状，并赔偿原告的损失，而且也没有向原告及其家人赔礼道歉。为此，依据我国法律相关规定，三被告行为理应依法承担民事责任。现特向人民法院提起诉讼，以维护公民的合法权益。
被告曾国禄、曾邑杭、曾邑行共同辩称，一、被告房屋是1986年11月8日取得土地使用证的，之后建房取得房屋所有权证，2012年3月2日，国土部门重新核发国有土地使用证，至2016�8月被告拆旧建新，在原有的土地使用证记载范围内建房，国有土地使用证明确记载被告的使用面积分别是237平方米和79平方米，被告建房是严格按照红线范围内进行施工，未有侵犯原告的土地使用权，有被告提交的国土证及村委证明等证据予以证实，政府部门也认可被告建房，未有原告在诉状中陈述的行为，因此原告的第一点诉请必须驳回。二、对于原告的墙体、水泥柱、窗等建筑物的问题，（一）是原告未提交任何证据证实该墙体、水泥柱、窗是由三被告拆除的，三被告否认拆除的事实，原告对其主张应承担起举证责任；（二）是原告的建筑物是非法占用土地，属于违章建筑，汤西镇镇政府于2017年6月1日向原告下达通知书，责令原告自通知发出之日起，立即停止违法行为，三日内自行拆除地上附着物恢复土地原状，因此三被告有理由相信原告在接到通知后自行拆除墙、水泥柱、窗等；（三）是原告该项诉请无事实依据，也不符合法律规定。三、针对原告的3、4、5项诉请，因三被告未有实施侵权行为，无需赔偿原告损失，也无需向原告赔礼道歉，综上，请求法庭查明事实，驳回原告所有诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告属邻居关系，被告曾国禄与曾邑杭、曾邑行属父子关系。原、被告双方的房屋坐落在丰顺县汤西镇双湖村广湖S228线（即汤西镇往八乡山镇公路）旁。2000年7月18日，丰顺县国土资源局以年检换证事由为原告颁发了国有土地使用证【丰府国用（xxxx）字第xxxxxxxx号】，该证记载：土地使用者曾祥不，座落丰顺县汤西镇双湖村广湖，用途住宅，使用权面积80㎡。对于土地的来源，原告述称其于1988年向曾国翁购买了临八乡公路砖瓦房一间和房屋后面土地一块，同年在砖瓦房后面的土地上自建了三层半的房屋，并申办了两本国土证，2000年换发新证时，就合为一本证，房屋没有申办房产证。1994年5月10日，丰顺县人民政府房管部门为被告颁发了房屋所有权证，该证记载：所有权人曾国禄，所有权来源1988年自建，房屋四至（东自墙公路、南共墙曾祥不、西自墙水田、北共墙曾国领），基底面积78.66㎡，建筑面积235.98㎡，使用土地面积79㎡。2012年3月27日，丰顺县国土资源局以分家析产变更登记事由为被告颁发了【丰府国用（xxxx）第xxxxxxxx号】和【丰府国用（xxxx）第xxxxxxxx号】两本国有土地使用权证。其中第xxxxxxxx号国土证记载：土地使用权人曾邑杭、曾邑行、曾文检，座落丰顺县汤××镇××汤西卫生院对面，地类（用途）住宅，使用权类型出让，使用权面积237㎡。第xxxxxxxx号国土证记载：土地使用权人曾邑杭、曾邑行、曾文检，座落丰顺县汤西镇双湖广湖，地类（用途�住宅，使用权类型出让，使用权面积79㎡。对于土地和房屋的来源，被告述称其于1982年向曾国翁和曾国坪购买的土地，于同年自建两层半砖混结构的房屋，并办理了房屋所有权证。2017年5月间，原告雇请工人将其砖瓦房瓦顶予以拆除，并在与被告房屋相邻一面的老墙体上建筑两根钢筋水泥柱后拟浇筑混凝土棚面，被告方以原告的建筑物非法占用土地属违章建筑为由进行阻挠。原告提交的监控视频和监控视频截图显示：2017年5月28日，被告方擅自推倒和拆除原告已经由工人搭好的建筑模板和脚手架；2017年10月24日，被告方组织工人拆除与被告房屋相邻一面的老墙体及钢筋水泥柱，原告家人报警，派出所民警到场后，被告方人员自行散去；2017年10月26日，被告方在清运拆除老墙体的渣土时，遭到原告家人阻止，双方遂发生口角和肢体冲突，原告方报警后，派出所民警到场�置；2017年10月27日，被告方再次组织工人拆除剩下的老墙体和两根钢筋水泥柱，并动用铲车和小四轮货车将渣土和钢筋水泥柱清运走。原、被告双方的纠纷经汤西镇人民政府和汤西派出所调处后未能达成协议，原告遂于2017年11月20日以诉称理由起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，经本院现场勘查，被被告方拆除的老墙体及水泥柱仍保留有墙路和柱位痕迹。原、被告双方均确认被拆除的老墙体长度4.5m、厚度24㎝，老墙体的两端各有一根钢筋水泥柱，其中靠近八乡公路的钢筋水泥柱高3.1m、长宽各25㎝，靠近楼房的钢筋水泥柱高3.1m、长宽各30㎝。对于老墙体的高度，原告认为高约2m，被告认为高约1.2m。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案属物权保护纠纷，主�争议焦点有：1、被告在原告老砖瓦房（已拆除）相邻一边建筑墙体、柱、梁等建筑物是否对原告物权构成妨害；2、被告拆除原告老砖瓦房的墙体、两根钢筋水泥柱等建筑物是否对原告物权构成侵害；3、被告是否应赔偿原告各项损失100000元；4、被告是否应向原告赔礼道歉。
一、关于被告在原告老砖瓦房（已拆除）相邻一边建造墙体、柱、梁等建筑物是否对原告物权构成妨害的问题。本院认为，原告主张被告未经任何部门审批同意，在原告相邻一边大肆兴建楼房，置政府停工通知不顾而继续施工，诉请被告排除妨害、立即拆除与原告相邻的柱、梁、棚板等建筑物，但未提供证据证明被告建筑行为对原告的物权构成妨害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
二、关于被告拆除原告老砖瓦房的墙体、两根钢筋水泥柱等建筑物是否对原告物权构成侵害的问题。本院认为，原告已取得包括老砖瓦房所占土地在内的建设用地使用权，即是国有土地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”第一百四十二条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反�据证明的除外。”根据上述法律规定，涉案老砖瓦房应认定为原告个人的合法财产，依法受法律保护，原告有权对老砖瓦房进行拆旧建新。现被告未经原告同意，擅自拆除原告建造的老墙体和两根钢筋水泥柱，侵害了原告的物权，依法应承担恢复原状或者赔偿损失的民事责任。故原告请求三被告恢复被非法拆除的老墙体及两根钢筋水泥柱符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案老墙体及两根钢筋水泥柱不是被告方拆除、与被告方无关，但该辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
三、关于被告是否应赔偿原告各项损失100000元的问题。本院认为，原告诉请被告赔偿其模板、脚手架损失、工人停工、窝工损失及因砖瓦房拆除后无法恢复造成的无法对其财产进行有效管理、合理使用的损失共100000元，但未提供证据证明其损失的具体数额和依据，根�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
四、关于被告是否应向原告赔礼道歉的问题。本院认为，被告未经原告同意，擅自拆除原告搭建的模板、脚手架和原告建筑的老墙体、钢筋水泥柱，过错明显。且该行为发生在汤西镇往××××省道Ｓ228线边上，持续多日多次，社会影响较坏。退一步说，即使原告是违法占地建房，也应由政府职能部门依法予以处置，而不应由被告方采取私权力的方法予以拆除。正如前面所述，被告方行为已构成对原告物权的侵害，原告诉请被告方赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持。关于道歉方式，为方便履行，本院认为采取由被告方在原告房屋门前张贴“道歉书”的方式比较合适。
综上所述，为保护公民的合法�益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾国禄、曾邑杭、曾邑行应于本判决生效之日起十日内，在原告曾祥不原有砖瓦房北面老墙路上恢复建筑墙体【长度4.5m（含两根钢筋水泥柱的宽度）、厚度24㎝、高1.2m】和在墙体的两端恢复建筑两根钢筋水泥柱【其中靠近汤西往八乡公路的钢筋水泥柱高3.1m、长宽各25㎝，靠近原告房屋的钢筋水泥柱高3.1m、长宽各30㎝】；
二、被告曾国禄、曾邑杭、曾邑行应于本判决生效之日起十日内，在�告曾祥不房屋门前张贴“道歉书”，向原告赔礼道歉；
三、驳回原告曾祥不的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告曾祥不负担2200元，被告曾国禄、曾邑杭、曾邑行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖俊洪
审 判 员 吴小垚
人民陪审员 吴源星
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曾德庚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十六�造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（五）、（七）项承担侵权责任的方式主要有：…（五）恢复原状；…（七）赔礼道歉；…。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的�外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。