浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第234号
原告：管某甲。
法定代理人：陈某。
委托代理人：黄秋飞。
被告：管某乙。
委托代理人：胡立明、沈雪萍。
原告管某甲与被告管某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告管某甲的法定代理人陈某及特别授权委托代理人黄秋飞、被告管某乙及其特别授权委托代理人胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某甲起诉称：被告与原告系父女关系。原告父母于××××年××月××日以夫妻名义同居生活。期间于××××年××月××日生育原告，双方未办理结婚登记手续。后原告父母因性格、脾气不合，同居期间经常发生争吵。2011年2月10日，原告父亲起诉至法院要求判决原告由其抚养。后经乐清市人民法院调解，原告由原告母亲抚养成人，原告父亲支付抚养费。2014年农历9月28日原告突然觉得双腿无力、大小便无知，经温州医科大学附属第二医院诊断为“急性脊髓炎”，尔后便住院治疗。后转至北京儿童医院治疗，现在北京博爱医院康复治疗。目前已花去医疗费用暂计172272.29元以及其他相应费用暂计达69600元。由于原告就医需大额医药费，所有医药费用均系原告母亲向亲朋好友所借，现已无力再行承担巨额医药费用，故起诉，请求法院判令被告立即支付医药费172272.29元、护理费21600元、康复训练费23000元、交通费5000元、伙食费10000元、住宿费11000元，共计242872.29元（不包括后续治疗费用）；本案诉讼费由被告承担。
被告管某乙口头答辩称：1、原告与被告系亲生父女关系及原告归其母陈某抚养，答辩人已承担抚养费；2、原告又名罗依依并无法律依据，且原告住所并非乐清市石帆街道山前村；3、答辩人已与原告抚养人陈某解除同居关系，且答辩人已经按照约定支付了全部抚养费，已经尽到了抚养义务；4、现无确凿证据证明原告患有急性脊髓炎，所以原告要求被告增加抚养费用无确切的证据与法律依据，如果原告确实患有急性脊髓炎应当由其法定监护人陈某负担，因陈某未尽到抚养义务。请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原告母亲陈某与父亲管某乙于××××年××月××日开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，即本案原告管某甲。后原告父亲管某乙于2010年12月30日诉至本院，要求判决非婚生女管某甲由其抚养成人，抚养费依法承担。经本院主持调解，双方达成协议：原告管某甲由原告母亲陈某抚养成人，原告父亲管某乙自愿支付陈某子女抚养费计人民币100000元，款分四期付清，后管某乙已按期支付了100000元抚养费。2014年10月22日，原告在温州医学院附属第二医院门诊，共花费门诊费用664.66元。同日在该院急诊骨科花费住院费用257.66元。2014年10月22日，因“急性脊髓炎、尿路感染、外阴阴道炎”在该院儿童神经科住院，并于同年11月9日出院，共住院18天，花费医疗费33637.68元。2014年11月9日、10日、11日、12日、13日，原告在首都医科大学附属北京儿童医院门诊各花费1677元、689.61元、1.03元、243.89元和600元。2014年11月13日，原告在首都医科大学右安门临床检验中心花费680元。同日，在原告在首都医科大学附属北京儿童医院住院，并于同年11月25日出院，住院12天，花费医疗费22221.39元。出院医嘱：合理饮食、避免感染、注意有无呼吸困难及吞咽困难等神经系统症状，注意肢体活动、感觉恢复情况，加强康复训练；注意避免肌肉萎缩，加强按摩训练等。2014年11月19日，原告在北京协和医院门诊花费5元。2014年11月24日，原告在北京博爱医院住院，并于2015年3月6日出院，住院102天，共花费85936.71元。2015年3月9日，原告在北京博爱医院预缴20000元住院费用，现仍在该院治疗。2014年11月26日，原告因购买轮椅、膝踝足矫形器、软性腰部保护矫形器各支出1380元、3800元和200元。2014年12月15日，原告因购买助行架支出290元。在审理中，原告确定本案的费用计算至2015年3月份。
另查明，除2015年3月9日住院病人预缴医药费收据外，本案原告所涉及的就诊记录中均以“罗依依”之名进行就诊。陈阿萍于2014年11月14日在北京协和医院花费门诊费245元。
证明以上事实的证据有：原告常住人口登记卡、原告法定代理人身份证及常住人口登记卡、被告身份证、（2011）温乐虹民初字第24号民事调解书、病历、门诊发票、住院发票及费用清单、诊断证明书及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，虽然本案就诊人员为罗依依，但被告确认为其与陈某所生的女儿管某甲，故原告主体适格。虽然被告管某乙已按原调解协议支付了子女抚养费，但现因原告管某甲生病，实际需要已超过原定数额，故被告对增加的抚养费应承担相应责任。被告抗辩称原告法定代理人陈某未尽到抚养义务，但未提供证据，故本院对其抗辩不予支持。被告称陈某将管某甲送给其姐夫当女儿，但其提供的证据不能证明其主张，且与本案不具有关联性，被告不能因此而免除其作为原告的生父而应承担的责任。因此，结合本案的实际情况，本院确定被告管某乙对增加的抚养费承担50%的责任。原告的各项要求的费用：1、医疗费：原告提供的2015年3月9日北京协和医院住院预缴医药费20000元，因该费用系预缴，应待实际发生后另行主张。陈阿萍于2014年11月14日在北京协和医院花费的门诊费245元，原告不能证明该费用与本案的关联性，本院不予支持。原告购买的助行架、购买轮椅、膝踝足矫形器、软性腰部保护矫形器，根据原告的伤情确需支出，故本院确认该部分费用为5670元。因此，原告的医疗费确定为152284.63元。2、护理费，虽然医疗费清单中已有护理费，但该护理费属于医疗护理，与病人的生活护理不同，病人生活上的护理应按相关的护理费标准计算赔偿。原告要求护理费先计算至2015月3月份，因原告未提供聘用护工的证明，其护理费实为原告家属照顾原告的误工费。原告未提供医疗机构或鉴定机构关于护理人员人数的意见，故计算标准应按1人计，且按浙江省2014年全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，从2014年10月22日就诊起计算至2015年3月份为21337元（48372元/年×161天）。3、康复训练费，原告现仍在住院治疗，该治疗已包含康复性治疗，现原告没有提供需额外进行康复护理的证据，故对该项费用本院不予支持。4、交通费，原告没有提供相关交通票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告要求5000元合理，本院予以支持。5、因被告已支付子女抚养费，原告另行主张伙食费，于法无据，本院不予支持。6、住宿费，原告及其必要的陪护人员因就医确需支付住宿费，考虑到原告在北京博爱医院住院期间陪护人员已支付陪住费，本院酌定为5000元。因此，被告需支付原告91810.8元［即（152284.63元+21337元+5000元+5000元）×50%］。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管某乙应偿付原告管某甲抚养费计人民币91810.8元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告管某甲负担25元、被告管某乙负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年七月六日
代书记员 包蒙远