wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2338号
原告公配凤，女，1934年4月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，该公司经理。
地址：山东省泰安市东岳大街90号。
委托诉讼代理人朱明格，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
被告王增全，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告公配凤与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、王增全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托诉讼代理人朱明格、被告王增全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公配凤诉称，2018年2月4日18时15分许，被告王增全驾驶鲁Ｊ×××××号“宝骏”牌小型普通客车沿205国道由南向北行驶至773公里+600米路段时，与由东向西横过公路的我发生碰撞，造成我受伤、鲁Ｊ×××××号“宝骏”牌小型普通客车受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的医疗费：15436.8元；伤残补助金7559元；护理费10582.95元；住院伙食补助费450元；营养费2700元；法医鉴定费1800元；精神抚慰金2000元；交通费1000元，以上共计：41528.75元，请求41528.75元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称,该车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万属实，核实驾驶证、行驶证合法有效且无免责拒赔情形下，根据事故责任认定划分，在保险限额内进行合理有效赔付，要求扣除非医保用药，程序性费用我公司不予承担。
被告王增全辩称,事故属实，我已经为原告垫付医疗费14583元。我的车在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保有交强险及商业三者险，该费用应当由保险公司赔付。
经审理查明，2018年2月4日18时15分许，被告王增全驾驶鲁Ｊ×××××号“宝骏”牌小型普通客车沿205国道由南向北行驶至773公里+600米路段时，与由东向西横过公路的行人原告公配凤发生碰撞，造成原告公配凤受伤、鲁Ｊ×××××号“宝骏”牌小型普通客车受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告王增全负事故的全部责任，原告公配凤无事故责任。
原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗15天，期间由其儿子李来政、儿媳唐丕珍护理，共支付医疗费14583.30元（被告王增全垫付14583元），另有蒙阴县人民医院门诊发票一张，计款845元。2018年3月11日蒙阴县人民医院为原告出具诊断证明书，证明原告出院需加强营养、治疗三月。
原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：左侧多发肋骨骨折，左侧髂骨骨折，左侧耻骨升、降支骨折，脑震荡，构成伤残十级；建议原告的误工期限为150日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为90日。为此，原告支付鉴定费1800元。
同时查明，被告王增全在事故中驾驶的鲁Ｊ×××××号“宝骏”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，护理人李来政、唐丕珍在蒙阴城东城新贵小区连续居住已超过一年。
上述事实由道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历、检查报告单、用药明细、鉴定意见书、诊断证明书、评估报告、鉴定费发票、护理人员身份证明、工资单、营业执照、证明、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王增全在本次事故中实施了驾驶机动车遇行人横过道路未避让的道路交通违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的根本原因，负事故的全部责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司应在鲁Ｊ×××××号“宝骏”牌小型普通客车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；原告剩余的经济损失，应按法律规定或合同约定在鲁Ｊ×××××号“宝骏”牌小型普通客车投保的机动车责任商业保险责任限额范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司按事故责任比例赔偿。
原告请求的伤残补助金7559元、护理费10582.95元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、法医鉴定费1800元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的精神抚慰金2000元，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持1000元；原告请求的交通费1000元，根据原告伤情，结合其住院地、居住地等因素，酌情支持800元为宜；原告请求的医疗费15436.80元，根据原告提供的有效票据计算为15428.30元。
综上，原告的各项损失为：伤残补助金7559元、护理费10582.95元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、法医鉴定费1800元、精神抚慰金1000元、交通费800元、医疗费15428.30元，共计40320.25元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告公配凤的各项损失共计40320.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿29941.95元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿10378.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担405元，原告公配凤负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋承慧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初297号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市，组织机构代码。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。
被告：常立洪，男，住邹城市，身份证号码。
被告：张现梅，女，住邹城市，身份证号码。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告常立洪、张现梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立环独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞、被告常立洪到庭参加诉讼，被告张现梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常立洪、张现梅还借款196897.52元，利息55956.46元；本息合计252853.98元。(利息计算至2017年12月20日，以后按合同约定计算至清偿之日止)。2、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告常立洪与我行所属的太平支行签订了（邹城农商行太平支行）个高保借字（2014）第4013号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定常立洪借款20万元，借款用途收粮食，利率为当期人行基准利率上浮75%,被告张现梅签订了共同还款承诺书，太平支行于2015年4月1日依约向借款人发放贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告常立洪拒不履行还款义务，被告张现梅也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告常立洪辩称，贷款、签字属实，但是钱被我弟弟常涛用了。
被告张现梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的个人最高额联合保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单等证据与本案具有关联性，本院予以确认，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，原告邹城农商银行太平支行与被告常立洪（联保小组成员之一）签订了【（邹城农商行太平支行）个高保借字（2014）年第4013号】个人最高额联合保证借款合同，约定常立洪授信额度20万元，用于收粮食，联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。同时，原告与被告常立洪签订了【（邹城农商行太平支行）农信联保协字（2014）年第4013号】农户联保协议，约定因借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款和停止发放未使用的贷款。2015年4月1日，山东邹城农村商业银行股份有限公司太平支行向被告常立洪发放借款200000元，常立洪在贷转存凭证上签字、捺印，该凭证载明到期日为2016年1月20日,利率为7.80208‰。截至2017年12月20日，常立洪尚欠原告本金196897.52元，利息55956.46元。
2014年3月3日，原告邹城农商银行太平支行与被告张现梅签订了共同还款承诺书，承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司太平支行是原告山东邹城市农村商业银行股份有限公司的下属机构,其民事责任由原告承担。原告与被告常立洪订立的个人最高额联合保证借款合同、联保协议、与被告张现梅订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，常立洪未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求常立洪承担还本付息的责任，依法予以支持。被告张现梅作为常立洪的家庭成员和共同债务人在共同还款承诺书签名、按手印。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告请求被告张现梅承担还款责任，本院依法予以支持。
对于被告常立洪辩称该笔借款系其弟弟常涛使用的问题，被告常立洪作为完全民事行为能力人理应知晓自己的行为可能产生的法律后果，庭审中常立洪亦认可贷款、签字均系其本人所为，且未向法庭提供证据证明该笔借款不是其本人使用，故对常立洪该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常立洪、张现梅于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金196897.52元，支付利息55956.46元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年12月21日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告常立洪、张现梅负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 王立环
二〇一八年六月二十日
书记员 周 雯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3525号
原告:李卓军,男,1962年3月18日出生,汉族,务农,初中文化,住邹城市。
委托诉讼代理人:仲剑,山东齐鲁(济宁)律师事务所律师。
被告:井德泉,男,1974年10月10日出生,汉族,务农,住邹城市。
被告:张芹荣,女,1975年2月6日出生,汉族,务农,住邹城市。
原告李卓军与被告井德全、张芹荣追偿权纠纷一案，原告李卓军于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告李卓军及其委托诉讼代理人仲剑到庭参加诉讼，被告井德全、张芹荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卓军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还欠款人民币59400元及利息(从2015年11月21日起至还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算);2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2011年8月20日,债务人井德泉向债权人邵莉借款30000元用于家庭生活,借期为二个月,并出具借条一张,口头约定按月息三分计算,李卓军为担保人。该笔借款到期后,邵莉多次向井德泉催要均未果。邵莉追讨债权无果后,便要求担保人李卓军承担担保责任,并以起诉的方式要挟原告,因原告系邹城市峄山镇李庄村村支部书记,迫于邵莉及职务压力,2015年11月20日,原告向邵莉支付本金及利息59400元,将借条收回,由邵莉出具收条一张。鉴于该笔借款发生在井德泉与张芹荣婚烟存续期间,作为夫妻共同债务,张芹荣负有连带偿还欠款的义务。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关法律规定,特向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告井德全、张芹荣均未作答辩。
原告李卓军围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.李卓军的身份证复印件一份，证据目的:李卓军的身份信息,具有本案原告主体资格。
2.户籍证明两份、邹城市民政局出具的婚姻档案证明一份，证明目的:（1）被告井德泉、张芹荣的身份信息;（2）井德泉与张芹荣离婚的时间为2011年10月31日,井德泉向邵莉借款时井德泉与张芹荣系婚姻存续期间,井德泉与张芹荣是本案适格的被告。
3.借条、借款协议原件各一份，证明目的:（1）井德泉借邵莉现金3万元的事实;（2）在借款协议中李卓军是担保人的事实;（3）借款协议中约定违约金按每天以3万元的30%计算
4.收条原件一份，证明目的:原告李卓军作为担保人向邵莉支付借款本金及利息59400元的事实。
5.案外人邵莉的身份证复印件一份及邵莉出具的证明一份，证明：证据3井德全书写的借条中的“邵丽”与证据4中收条中的“邵莉”系同一人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年8月20日，被告井德泉向邵莉借款30000元，约定借款期限为2011年8月20日至2011年10月20日，由本案原告李卓军为该笔借款提供担保。双方签订了借款协议，井德泉在协议中签字按手印，李卓军以担保人身份签字按手印，井德泉单独向邵莉出具了借条。借款到期后，井德泉未能按时偿还借款，邵莉向井德泉催款无果后，要求保证人李卓军承担担保责任。李卓军于2015年11月20日代井德泉向邵莉偿还了借款本金及利息共计59400元，邵莉收款后将井德泉向邵莉出具的借条交予李卓军，并向李卓军出具了收款条。现李卓军要求诉至本院，要求井德泉、张芹荣连带偿还借款59400元及利息。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告井德泉向邵莉借款30000元，由原告李卓军对借款进行担保，借款到期后债务人井德泉未能还款，保证人李卓军替井德泉向邵莉偿还了借款本金及利息59400元，履行了担保义务，因此对井德泉享有了59400元的追偿权。原告起诉被告井德泉要求其偿还59400元并按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月21日起支付利息，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告张芹荣与井德泉承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据虽然证明井德泉在向邵莉借款时尚未离婚，但被告张芹荣并未在井德泉向邵莉出具的借款协议及借条上签字按印，且原告也没有证据证明被告井德泉向邵莉的借款用于了与被告张芹荣的夫妻共同生活中，没有证据证明二被告有共同向邵莉举债的合意，因此本院认定本案中井德泉的债务为其个人债务，即被告井德泉个人向邵莉借款，故原告在承担保证责任后要求被告张芹荣与井德泉承担连带还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，依法不应支持。
被告井德泉、张芹荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告井德泉于本判决生效后十日内偿还原告李卓军担保款本金及利息59400元，同时支付自2015年11月21日起至全部款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李卓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告井德泉负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5115号
原告：李海波，男，1981年10月10日出生，满族，个体户。
被告：齐林，男，1984年10月5日出生，蒙古族，农民。
原告李海波与被告齐林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告齐林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金2000元，利息440元（从2016年10月1日起至2017年9月1日止按月利息2分支付利息），本息合计2440元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，被告齐林从我处赊购一部手机，总价款为2000元，当时被告齐林为我出具欠据一枚，书面约定2016年10月1日还清该款，如到期未能偿还欠款按月利3分支付利息，但欠款到期后经我多次催要该欠款未果，故诉至法院要求被告齐林给付欠款本金及利息。
本院基于庭审查明的事实，被告齐林赊欠原告李海波手机的事实清楚、证据充分，被告齐林应偿还欠款，故本院对原告李海波要求被告齐林给付欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告齐林在本判决生效后三日内给付原告李海波欠款本息合计2440元（其中本金2000元，利息440元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告齐林负担。
本判决为终审判决。
审判员佟永胜
二〇一七年十一月十二日
书记员五喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初5115号原告：李海波，男，1981年10月10日出生，满族，个体户。被告：齐林，男，1984年10月5日出生，蒙古族，农民。原告李海波与被告齐林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告齐林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金2000元，利息440元（从2016年10月1日起至2017年9月1日止按月利息2分支付利息），本息合计2440元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，被告齐林从我处赊购一部手机，总价款为2000元，当时被告齐林为我出具欠据一枚，书面约定2016年10月1日还清该款，如到期未能偿还欠款按月利3分支付利息，但欠款到期后经我多次催要该欠款未果，故诉至法院要求被告齐林给付欠款本金及利息。本院基于庭审查明的事实，被告齐林赊欠原告李海波手机的事实清楚、证据充分，被告齐林应偿还欠款，故本院对原告李海波要求被告齐林给付欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告齐林在本判决生效后三日内给付原告李海波欠款本息合计2440元（其中本金2000元，利息440元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告齐林负担。本判决为终审判决。审判员佟永胜二〇一七年十一月十二日书记员五喜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新新，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
再审申请人梁伟因与被申请人杨新新房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6583号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁伟申请再审称，（一）原判决以杨新新事后行为来判定梁伟拒绝履行合同属于违约是错误的。（二）按照双方合同约定，是由双方商议解决平贷问题，而不是原判决认定的由我方承担。（三）杨新新提交的主要证据均属伪造。（四）梁伟有充足理由证明杨新新为何不按时来办理网签手续。（五）本案并非梁伟因房价上涨过快而恶意违约。（六）原判决以违约金不足以弥补杨新新的损失为由，判令梁伟赔偿差价损失、中介费、返还定金有失公正。综上，梁伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
本院经审查认为，梁伟与杨新新签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该合同履行期内，梁伟明确告知杨新新不再继续履行合同，并且，梁伟在预约的网签时间之前未完成涉案房屋抵押权涂销，其上述行为构成违约，原判决综合考虑各种因素判令梁伟承担相应的违约责任，并无不当。梁伟的再审申请不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁伟的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年八月十日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新新，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。再审申请人梁伟因与被申请人杨新新房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6583号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁伟申请再审称，（一）原判决以杨新新事后行为来判定梁伟拒绝履行合同属于违约是错误的。（二）按照双方合同约定，是由双方商议解决平贷问题，而不是原判决认定的由我方承担。（三）杨新新提交的主要证据均属伪造。（四）梁伟有充足理由证明杨新新为何不按时来办理网签手续。（五）本案并非梁伟因房价上涨过快而恶意违约。（六）原判决以违约金不足以弥补杨新新的损失为由，判令梁伟赔偿差价损失、中介费、返还定金有失公正。综上，梁伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，梁伟与杨新新签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该合同履行期内，梁伟明确告知杨新新不再继续履行合同，并且，梁伟在预约的网签时间之前未完成涉案房屋抵押权涂销，其上述行为构成违约，原判决综合考虑各种因素判令梁伟承担相应的违约责任，并无不当。梁伟的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁伟的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年八月十日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初1005号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：徐文浩，男，1987年10月26日出生，住成武县，该单位正式员工。
被告：王燕，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王汝拓，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张玉霞，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王燕、王汝拓、张玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文浩到庭参加诉讼，被告王燕、王汝拓、张玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王燕偿还226000元本金及利息，王汝拓、张玉霞负连带清偿责任；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行和被告王燕于2015年1月31日签订了借款226000元的借款合同，到期日为2018年1月29日。用途木材运输。被告王汝拓、张玉霞为借款作连带责任担保。签订借款合同后，我行依约向借款人提供借款226000元，借款人未按照合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催要，被告拒不履行还款义务，为了维护我行的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款本息。
被告王燕、王汝拓、张玉霞未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明各1份；上述证据证明原告具有经营金融借款业务的资格。2、个人借款合同一份。3、借款凭证、贷转存凭证各一份。4、三被告的身份证复印件各一份。5、保证合同一份。6、农户评级授信申请审批书、借款人保证人承诺书。上述证据证明，原被告于2015年1月31日签订了借款226000元的借款合同一份，到期日为2018年1月29日，2015年1月31日原告将该笔借款支付给被告王燕与原告合同约定的银行账户上，月利率为11‰，被告王汝拓、张玉霞承担连带清偿责任。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合原告当庭陈述及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告王燕与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成武孙寺支行）个借字（2015）年第2015013104号个人借款合同、农村信用社借款凭证、山东省农村信用社贷转存凭证。上述合同约定，被告王燕向原告借款人民币226000元用于木材运输；借款期限自2015年1月31日至2018年1月29日；借款利率为月利率11‰；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2015年1月31日原告转账支付给被告王燕借款人民币226000元。
同日，被告王汝拓、张玉霞与原告签订了（成武孙寺支行）保字（2015）年第2015013004号保证合同。合同约定，被告王汝拓、张玉霞涉案借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同到期后，被告王燕未偿还原告借款本金和利息，被告王汝拓、张玉霞未履行保证义务。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王燕、王汝拓、张玉霞签订的借款合同、借款凭证、贷转存凭证、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告王燕履行了交付借款人民币226000元的出借义务。被告王燕作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，其行为构成合同违约，应负违约责任，原告要求被告王燕偿还借款本金人民币226000元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王汝拓、张玉霞作为涉案借款的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持，但其承担保证责任后有权向被告王燕追偿。被告王燕、王汝拓、张玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王燕于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币226000元及其利息、逾期利息（利息自2015年1月31日计算至2018年1月29日止，按月利率11‰计算；逾期利息自2018年1月30日计算至实际给付之日止，按月利率11‰加付30%计算），被告王汝拓、张玉霞负连带清偿责任。
二、被告王汝拓、张玉霞对上述借款及其利息、逾期利息承担连带清偿责任后有权向被告王燕追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告王燕、王汝拓、张玉霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年六月四日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保87号
申请人：朱文方，女，1985年1月11日出生，汉族，现住山东省泗水县。
被申请人：栗祥顺，男，1966年5月21日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
申请人朱文方于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栗祥顺的银行存款人民币225万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人栗祥顺的银行存款人民币225万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月二十二日
书记员 鲁俐杉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1371号
原告：王某，女，1986年7月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告:袁某，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某与袁某离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：王某与袁某经人介绍于2011年10月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原被告双方婚前认识时间短，结婚草率，婚后感情尚可，但随着共同生活时间越长，矛盾越来越多；夫妻双方平时缺乏沟通，争吵次数越来越多。2017年春节后，原被告双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，且无和好可能。为此特诉至贵院，请求依法判若所请。
袁某未作答辩。
王某为支持其诉讼主张，向法庭提交结婚证复印件各一份，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：王某与袁某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。王某现以结婚草率、性格差异较大、夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，婚姻关系中的夫妻双方在日常生活中应互谅互让，相互尊重，相互关心，相互谦让，共同营造和谐美满的婚姻家庭关系。王某与袁某经人介绍相识后登记结婚，婚前双方应相互充分了解，具有一定的婚姻感情基础并于婚后建立起一定的夫妻感情。婚姻双方当事人在共同生活过程中出现目前的矛盾只是因为双方未能及时有效的相互沟通、相互谅解，造成夫妻感情的淡漠。王某与袁某双方应该珍惜夫妻感情，珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理问题，多为对方着想，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，完全可以化解目前的矛盾和分歧，并长久维系美好的婚姻关系。
本案审理过程中，王某就夫妻共同财产、债权债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准王某与袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初798号
原告：焦小军，男，汉族，住正宁县。
被告：闫立刚，男，汉族，住正宁县。
原告焦小军与被告闫立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦小军，被告闫立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦小军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫立刚向原告偿还借款50000元及该款按照月利率3%从2018年1月20日起至实际还款之日止计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20，被告闫立刚以为家中建房为由向原告借款50000元，口头约定月利率3%，还款期限为1个月。但至今该借款本息未清偿。
闫立刚辩称，原告主张属实，但当时口头约定月利率为4%，其未向原告清偿利息。
本院经审理，结合原告提交证据，对原告所主张的全部事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。故被告闫立刚应向原告清偿借款本金50000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告应按照年利率24%自2018年1月20日起至实际还款之日止向原告就借款本金50000元清偿利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告闫立刚于本判决生效之日起三日内向原告焦小军清偿借款50000元及该款按照年利率24%自2018年1月20日起至实际还款之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告闫立刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月五日
书记员 左双瑞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1711号
原告：邹某，山丹县居民。
被告：吕某，山丹县居民。
原告邹某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告清偿借款本金3000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，被告以资金周转困难为由向原告借用现金3000元。当日原告给付被告3000元现金后，由被告向原告出具借条一张。承诺一周内即偿还该借款。但时至今日被告仍未能兑现承诺。故原告向本院提出上述诉讼请求。
被告吕某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告借款10000元，一直未向原告偿还。原告向山丹县法院起诉后双方于2018年2月9日达成调解协议，约定被告于2018年3月15日前向原告付清借款10000元，在原、被告达成调解协议时，被告愿意承担10000元借款自2016年7月15日起至2018年2月9日止的利息3000元，并当庭向原告出具借条一张，但被告至今仍未向原告给付.
以上事实由原告邹某提供的借条一份、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告2016年7月15日向原告借款10000元，一直未向原告偿还。原告提起诉讼后，经法院主持调解，双方于2018年2月9日自愿达成还款协议。同时，被告愿意承担10000元借款自2016年7月15日起至2018年2月9日止的利息3000元，并当庭向原告出具借条一张，被告承担的利息未超过年利率24%，符合法律规定。被告应承担向原告支付的民事法律责任。被告吕某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权力，对其可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某支付原告借款利息3000元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年六月二十八日
书记员 周洪昌
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3373号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：赵燕，女，1972年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院受理原告郭小钧诉被告赵燕民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3373号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：赵燕，女，1972年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院受理原告郭小钧诉被告赵燕民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年五月三十一日书记员 鲁俐杉
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初2141号
原告：何世伟，男。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：盛吉红，男。
被告：邸京萍，女。
被告：刘震，男。
被告：雷涛，男。
被告：邹阳，男。
本院于2018年7月17日受理原告何世伟诉被告盛吉红、邸京萍、刘震、雷涛、邹阳民间借贷纠纷一案后,原告何世伟经本院书面通知，未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交本案案件受理费，经本院通知后，仍不按期预交或者申请减、缓、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何世伟撤诉处理。
审判员 卢殿宏
二〇一八年八月二日
书记员 吴 涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3368号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王展业，男，1981年4月26日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院受理原告郭小钧诉被告王展业民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3368号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王展业，男，1981年4月26日出生，汉族，住山东省即墨市。本院受理原告郭小钧诉被告王展业民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年五月三十一日书记员 鲁俐杉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2718号
原告：孟爱荣，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山郝氏林业专业合作社，统一社会信用代码93370832312642627A，住所地梁山县馆驿镇西张村北（梁山县水浒林业加工厂院内）。
法定代表人：郝德根，理事长。
被告：邵卫平，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
原告孟爱荣诉被告梁山郝氏林业专业合作社、邵卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟爱荣，被告梁山郝氏林业专业合作社、邵卫平的委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金168230元及相应利息37985.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年1月7日、6月25日、10月25日、12月28日，被告四次共向原告借款168230元，约定月利率1%，被告向原告出具了存款单，经原告多次向被告催要,被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告梁山郝氏林业专业合作社、邵卫平辩称，1、原告与答辩人之间并不存在民间借贷关系，原告自愿加入梁山郝氏林业专业合作社并向合作社出资为合作社成员，答辩人根据原告的出资，向原告出具相应的入社凭证，并在凭证中显示原告的入社日期并加盖合作社公章，入社凭证背面显示社员姓名等相关信息，原告提供的该凭证并不是双方存在借款关系的凭证；2、本案并不属于法院受案范围，根据中华人民共和国农民专业合作社法第二十五条、第二十八条的规定，合作社成员退社的应当向理事长申请并分摊合作社亏损及债务后，合作社才能退还其记载的出资数额，本案原告通过诉讼方式要求退还出资款项，不符合法律规定，应当依法驳回起诉；3、答辩人邵卫平为合作社职工，履行的是职务行为，不应承担偿还责任；4、在程序上原告提起起诉已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告梁山郝氏林业专业合作社分别于2016年1月7日向原告孟爱荣借款56000元,2016年6月25日向原告借款38730元，2016年10月25日向原告借款44800元，均约定“年利息壹分，不到一年伍厘”。2016年12月28日，被告梁山郝氏林业专业合作社向原告借款28700元，未约定利息，并于2017年9月15日偿还原告3000元，2018年2月7日偿还原告2000元。被告邵卫平系被告梁山郝氏林业专业合作社的出纳员。后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁山郝氏林业专业合作社向原告孟爱荣借款共计168230元，事实清楚，证据充分，应予认定。对于其中借款28700元，因双方未约定利息，被告梁山郝氏林业专业合作社分两次共偿还原告5000元，应认定为偿还借款本金5000元，应予以扣减。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案三笔借款均约定“年利息壹分，不到一年伍厘”，应认定双方约定借款超过一年的月利率为1%，未超过一年的月利率为0.5%。原告要求被告自借款之日按月息1分支付相应利息至起诉之日即2018年5月10日的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告邵卫平仅在存款单的出纳处签字，原告孟爱荣要求被告邵卫平承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原告孟爱荣诉请被告梁山郝氏林业专业合作社偿还借款本金163230元及利息（分别以56000元为基数，自2016年1月7日起至2018年5月10日止，按照月利率1%计算；以38730元为基数，自2016年6月25日起至2018年5月10日止，按照月利率1%计算；以44800元为基数，自2016年10月25日起至2018年5月10日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告孟爱荣的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告关于原、被告双方不存在民间借贷关系、且已超过诉讼时效的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁山郝氏林业专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告孟爱荣借款本金56000元及相应利息（利息以56000元为基数，自2016年1月7日起按月利率1%计算至2018年5月10日止）。
二、被告梁山郝氏林业专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告孟爱荣借款本金38730元及相应利息（以38730元为基数，自2016年6月25日起按月利率1%计算至2018年5月10日止）。
三、被告梁山郝氏林业专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告孟爱荣借款本金44800元及相应利息（以44800元为基数，自2016年10月25日起按月利率1%计算至2018年5月10日止）。
四、被告梁山郝氏林业专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告孟爱荣借款本金23700元。
五、驳回原告孟爱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由被告梁山郝氏林业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一八年六月十五日
书记员 王璟璐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2231号
原告:刘绪林，男，1988年7月2日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。
委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告：赵方龙，男，1969年1月1日出生，汉族，住邹城市。
被告：张昭秀（系被告赵方龙之妻），女，1972年3月6日出生，汉族，住邹城市。
原告刘绪林与被告赵方龙、张昭秀民间借贷纠纷一案，原告刘绪林于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘绪林的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告赵方龙、张昭秀经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘绪林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿付给原告借款本金140000元及利息（以14万元为基数，从2016年10月10日起按照年利率24%标准计算利息，直至本息付清为止）；2.诉讼费用均由二被告承担。事实与理由:2016年7月10日被告以资金周转为由向原告借款8万元，还款日期2016年10月9日；2016年9月3日被告又以资金周转为由向原告借款6万元，还款日期2016年10月2日。两笔借款共计14万元，到期后原告多次进行催要，被告一直未偿还借款及利息。根据《婚姻法》及其司法解释规定，该债务应属二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵方龙、张昭秀均未作答辩。
原告刘绪林围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.邹城市民政局于2018年4月3日出具的二被告的婚姻关系证明一份。证明目的：二被告系夫妻关系。
2.2016年7月10日原、被告签订的《借款协议书》及被告向原告出具的借条（反面）各一份。证明目的：2016年7月10日被告赵方龙以资金周转为由向原告借款8万元，还款日期为2016年10月9日.协议第四条约定，逾期被告赵方龙每日支付百分之三违约金，由于超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最高年利率24%的标准，所以原告主张以8万元为基数，从2016年10月10日起按照年利率24%标准计算利息，直至本息付清为止。
3.2016年9月3日原、被告签订的《借款协议书》、被告向原告出具的借条（反面）及收到条各一份。证明目的：2016年9月3日被告再次以资金周转为由向原告借款6万元，还款日期为2016年10月2日。协议第四条约定，逾期被告赵方龙每日支付百分之三违约金，由于超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最高年利率24%的标准，所以原告主张以6万元为基数，从2016年10月10日起按照年利率24%标准计算利息，直至本息付清为止。
被告赵方龙、张昭秀均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，原告刘绪林在邹城市张庄镇将军堂村经营石材厂生意，二被告系夫妻关系。2016年7月10日，被告赵方龙以资金周转为由向原告借款8万元，双方签订借款协议书，被告同时出具了借条，约定借款期限三个月，自2016年7月10日起自2016年10月9日止，若逾期还款借款方需向出借方每日支付3%的违约金。该笔借款到期后，被告赵方龙未能按时还款。2016年9月3日，被告赵方龙再次向原告借款6万元，双方签订借款协议书，约定借款期限一个月，自2016年9月3日起自2016年10月2日止，被告同时向原告出具了借条及收到条，同样约定了若逾期还款借款方需向出借方每日支付3%的违约金。现两笔借款合计14万元均已到期，被告未能清偿借款。原告多次向被告赵方龙催要，被告未能偿还。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告张昭秀未在原告提交的两份借款协议书、借条及收条上签字，原告也未提交其他证据证明被告赵方龙向原告所借款项得到了被告张昭秀的事后追认。
根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年5月22日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告赵方龙、张昭秀公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知时等法律文书。二被告未在指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告赵方龙向原告刘绪林借款共计14万元，有双方签订的借款协议书为证、借条，有被告赵方龙向原告出具的借款收条相佐证，足以认定原告向被告交付了14万元的借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告赵方龙在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告现要求被告赵方龙偿还借款本金14万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。
根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借款协议书中约定若逾期还款借款方需向出借方每日支付3%的违约金，若按该违约金的约定计算利息则超出年利率24%，故原告现要求被告支付以借款本金14万元为基数自2016年10月10日起至全部借款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告张昭秀承担连带还款责任的诉讼请求，因被告张昭秀均未在所有借据上签字，且原告也没有证据证明被告赵方龙向原告所借款项用于了与被告张昭秀的夫妻共同生活中，没有证据证明二被告有共同向原告举债的合意，因此本院认定本案债务为夫妻个人债务，即被告赵方龙个人向原告刘绪林借款。综上，原告诉求被告张昭秀承担连带还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，依法不应支持。
被告赵方龙、张昭秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵方龙于本判决生效后十日内偿还原告刘绪林借款本金14万元，同时支付以本金14万元为基数自2016年10月10日起至全部借款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告刘绪林对被告张昭秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，公告费560元，合计3670元，由被告赵方龙负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 陈现兵
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 孟 飞
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初674号
原告:贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县。
法定代表人：刘才林，男，该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴。
法定代表人：杨元，男，该公司总经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地：贵德县。
法定代表人：魏芳兰，女，该校校长。
委托诉讼代理人：马琴，女，1990年7月7日生，汉族，系贵德县诚信房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：索南仁青，男，1986年11月2日生，藏族，该培训学校教练员。
被告：李建林，男，1968年12月20日生，汉族，城镇居民，住贵德县。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告尕玛才让供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案，三原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 金银珠
二〇一八年八月十四日
书记员 马宗君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5471号
原告：刘福玲，经商。
被告：龙继名，农民。
被告：叶管成。
被告：郑为文。
原告刘福玲为与被告龙继名、叶管成、郑为文民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、第一被告立即偿还原告借款本金人民币20万元整，并支付利息（从2014年1月22日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍算至实际履行之日止（利息暂算至2015年8月21日止，约为9万元整计算）。二、第二、第三被告对第一被告的债务承担连带责任。本院以简易程序受理后，因被告叶管成下落不明依法裁定转为普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘福玲到庭参加诉讼，被告龙继名、叶管成、郑为文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月22日，第一被告向原告借款人民币20万元正，由第一被告出具借据一份，借据载明：“今向刘福玲借到人民币贰拾万元整（小写：200000元），用于本人经营周转。借款期限为30天，自2014年1月22日至2014年2月21日前。借贷一次性还清付息本金。逾期借贷行为发生时按中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率的四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的千分之五作为逾期违约金，并承担损害赔偿金的费用（催讨债款的车旅费、诉讼费、律师费等）。”第二、第三被告自愿对第一被告以上款项的本息及因此涉及的相关费用提供保证担保，并承担全部连带的责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款期限到后，经原告多次催讨，第一被告至今分文未还，第二、第三被告也未履行担保之责。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一被告尚欠原告借款20万元未还属实，应当及时予以返还，并按约定的利率支付利息。第二、第三被告为第一被告借款提供担保，依约应对本案的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告龙继名、叶管成、郑为文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙继名于本判决生效后十日内共同返还原告刘福玲借款人民币20万元，并支付利息（从2014年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止）。
二、被告叶管成、郑为文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费600元，由被告龙继名、叶管成、郑为文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋珏炫
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1675号
申请执行人：刘曙光，男，1974年5月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：单钱君，男，1980年2月2日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人刘曙光与被执行人单钱君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00351号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月19日立案执行，执行标的为673551元，并于2017年07月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人单钱君名下房地产已被鄞州法院首轮，该房地产在海曙法院设有抵押，本案将届时将参与分配。
对于本案673551元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1675号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1675号
本院在执行申请执行人刘曙光与被执行人单钱君民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人单钱君未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：单钱君，男，1980年2月2日出生，住宁波市鄞州区洞桥镇沙港村20组29号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1675号申请执行人：刘曙光，男，1974年5月19日出生，住宁波市江北区。被执行人：单钱君，男，1980年2月2日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人刘曙光与被执行人单钱君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00351号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月19日立案执行，执行标的为673551元，并于2017年07月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人单钱君名下房地产已被鄞州法院首轮，该房地产在海曙法院设有抵押，本案将届时将参与分配。对于本案673551元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1675号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓峰审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月一日代书记员 王 斌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第113号
罪犯张峰，男，1963年3月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年五月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第17号刑事判决，以被告人张峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第113号罪犯徐大帅，现在山东省任城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2007年8月17日作出了（2007）潍刑二初字第41号刑事判决，以被告人徐大帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年1月对其减去有期徒刑一年，于2013年1月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯徐大帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐大帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯徐大帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐大帅减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮储银行乐亭支行）。
负责人尹鹏，邮储银行乐亭支行行长。
委托代理人王跃，男，邮储银行乐亭支行职工，现住乐亭县。
被告陈晓华，女，1978年12月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告张文新，男，1979年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告陈怀军，男，1981年2月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告徐丽红，女，1982年10月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告申翠芹，女，1957年8月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告陈荣平，男，1953年11月出生，满族，农民，现住乐亭县。
原告邮储银行乐亭支行与被告陈晓华、张文新、陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行乐亭支行的委托代理人王跃、被告陈晓华到庭参加诉讼，被告张文新、陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行乐亭支行诉称：被告陈晓华、张文新因种植业投资向原告申请农户联保小额贷款，于2012年3月20日与原告签订了小额联保借款合同，被告陈晓华、张文新向原告借款40000元，年利率为14.58﹪，借款期限为12个月，自2012年3月20日至2013年3月20日。被告陈晓华、张文新采取阶段性等额本息还款法。2012年3月20日六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员对原告向小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。原告依约于2012年3月20日发放了贷款，被告陈晓华、张文新截止2013年4月10日尚有本息36233.60元未按时偿还，四保证人陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平也未履行保证义务。故原告起诉至法院，要求被告陈晓华、张文新偿还截止到2013年4月10日未还本息计人民币36233.60元，被告陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平承担连带保证责任。
被告陈晓华辩称：2012年3月20日确实从原告处借款人民币40000元，四被告陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平是保证人。期间曾按约定偿还部分本息，截止到2013年4月10日确实尚欠本息36233.60元，但是现在被告没有能力偿还。
被告张文新、陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，原告（借款合同中称甲方）与被告陈晓华、张文新（借款合同中称乙方）签订了小额联保借款合同，被告陈晓华、张文新从原告处借款40000元，年利率为14.58%，期限12个月，自2012年3月20日至2013年3月20日。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告陈晓华、张文新应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入其在原告方开立的邮政储蓄个人结算帐户，并授权原告方从该帐户扣收当月应还贷款本息。合同约定的违约责任：被告陈晓华、张文新不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年3月20日原告（联保协议书称甲方）与六被告陈晓华、张文新、陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平（联保协议书中称乙方）签订了小额贷款联保协议。六被告任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证人对原告方因发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人陈晓华、张文新违约致使原告方为实现债权而支付的费用。
原告与被告陈晓华、张文新签订借款合同及原告与六被告签订联保协议后，原告按时发放借款给二被告陈晓华、张文新。截止2012年10月20日，二被告陈晓华、张文新共偿还原告6467.02元后，未按约定偿还余款，至2013年4月10日二被告尚有本息36233.60元未还。
上述事实，由当事人陈述、联保借款合同、贷款联保协议、还款流水详情等书证可证。
本院认为：原告与被告之间订立的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告陈晓华、张文新应按照约定履行还款义务，但二被告未按约定履行合同，对原告要求其偿还截止2013年4月10日未还本息36233.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平按合同约定应承担连带保证责任。五被告张文新、陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、二被告陈晓华、张文新于本判决生效后五日内偿还原告借款本息人民币36233.60元。
二、四被告陈怀军、徐丽红、申翠芹、陈荣平对第一判项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由二被告陈晓华、张文新担负。此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告，其余四被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵永春
二〇一三年六月四日
书记员 万小红
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1007号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人王丽云，女，山东广敬律师事务所律师。
被告宫某甲，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告宫某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王丽云、被告宫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年冬按农村风俗习惯举行结婚仪式，2012年11月9日经政府补办结婚证。由于婚前相互之间没有了解，婚后发现性格不合，根本无法共同生活，经常因家庭小事吵架打仗；2011年秋儿子宫某乙出生后，双方仍没有改善夫妻关系，现在已是名存实亡，为维护原告及孩子的合法权益，提起离婚诉讼，请求法院判决离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
被告宫某甲辩称，原告所诉不是事实，被告不同意与原告离婚，夫妻感情很好，尚未到离婚的地步。
经本院审理认定，原、被告于2010年农历12月20日举行结婚仪式，于2011年10月23日生一男孩“宫某乙”，现随原告生活，2012年12月9日补办结婚证。庭审中，原告未提供双方共同生活期间，足以导致夫妻感情破裂的证据。以上事实，由原、被告结婚证及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽有时发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，原告亦未提供足以导致夫妻感情破裂的证据，原告应本着有利于孩子的健康成长和互谅互让的原则，多做自我批评，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一三年四月二十一日
书记员 王 伟
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00093号
申请执行人岳明珠，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇护难村*组。
被执行人解志强，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，蒲城县国土资源局职工，住渭南市临渭区经济开发区东府小区6号楼2单元202室。
岳明珠申请执行解志强民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，应确认执行标的为17155元（其中案款17000元，执行费155元）。在执行中，已执行回17155元，案款执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01302号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年九月十日
书 记 员 唐树孝
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6655号
原告崔新星。
委托代理人崔体波（原告之子）。
被告赵新明。（被告基本情况由原告提供）。
本院在审理原告崔新星与被告赵新明民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔新星的起�。
原告预交案件受理费2900元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张温聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第792号
原告：邓万元，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省英德市，现住广东省中山市。
被告：陈荣根，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
本院在审理原告邓万元诉被告陈荣根提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓万元于2015年5月14日向本院提出撤回对被告陈荣根的起诉的申请。
本院认为：原告邓万元申请撤回对被告陈荣根的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓万元撤回对被告陈荣根的起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告邓万元负担。
代理审判员 周 斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭晓琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第591号
原告：台州侨兴数控刀具有限公司。
法定代表人：蔡夏祥。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：潘雪平。
被告：陈伟君。
本院受理原告台州侨兴数控刀具有限公司与被告潘雪平、陈伟君买卖合同纠纷一案后，被告潘雪平、陈伟君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖。现两被告经常居住地为江苏省苏州市吴中区，为此申请移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据被告潘雪平、陈伟君提供的苏州市公安局出具的江苏省居住证、新苏州人信息登记表以及苏州侨兴数控刀具销售有限公司的企业档案，能够证明被告潘雪平、陈伟君自2010年5月11至今在苏州市吴中区居住经商，其经常居住地为江苏省苏州市吴中区，且原告未提供本案合同履行地的证据，故本院无管辖权。因此，被告潘雪平、陈伟君的管辖权异议理由成立，本案应予移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告潘雪平、陈伟君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨玲彬
二〇一三年五月二十日
代书记员 郑 艳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2571号
原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜增良，任公司董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县蒲东办事处S308线南。
委托代理人李珠辉。
被告牛卫彬。
被告姜银竹。
被告吴好强。
本院在审理原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司与被告牛卫彬、姜银竹、吴好强追偿权纠纷一案中，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司承担。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2571号
原告孙XX。
被告宋XX。
原告孙XX与被告宋XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 于桂荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋 帅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第4149号
原告：王某，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郭某，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，1987年8月，我与被告经人介绍认识并订婚。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚生子女均已成年。婚前，我与被告见面机会少，相互不了解，没有感情基础。婚后，我与被告经常因生活琐事生气、吵架。被告不务正业，好逸恶劳，对家庭不管不问。2005年9月22日，被告曾因合同诈骗罪被判刑，被告的行为严重影响了夫妻感情。2011年11月，我曾因与被告感情不合向阳谷县人民法院起诉离婚。但法院判决我与被告不准离婚，半年多来没有和被告见过面，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭某未答辩。
经审理查明，1987年8月，原、被告经人介绍认识并订婚。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚生子女均已成年。婚前，原、被告相互不了解，感情基础较差。婚后，双方感情一般。2011年11月，原告曾向本院起诉离婚。本院经过审理，于2012年3月8日作出（2011）阳民初字第3072号民事判决书，判令二人不准离婚。该判决生效后，二人感情并未和好，原告又诉至本院，要求同被告离婚。
在审理过程中，原告提交（2011）阳民初字第3072号民事判决书，拟证明她与被告感情不合曾向法院起诉离婚。原告称没有婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权，有夫妻共同债务，但不提了。
认定以上事实由原告陈述、（2011）阳民初字第3072号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告郭某虽然经人介绍认识自愿结婚，但从二人分居已多年且原告两次起诉离婚看，双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。由于被告郭某未到庭，对于原、被告的财产及债权、债务无法查明，双方可另案处理。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年六月七日
书记员 杨景辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5505号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市红桥区水木天成七区公建楼二楼。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人庞颖，该单位职工。
被告高志玲。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告高志玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年十月三十一日
书记员 谢思宇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4067号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人周浩、林相国，均系国浩律师（济南）事务所律师。
被告刘传珍，女，生于1984年10月1日，汉族，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）与被告刘传珍物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月5日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本案依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告亿家安悦公司委托代理人周浩参加诉讼，被告刘传珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿家安悦公司诉称，2009年9月22日，我公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订《金色港湾小区物业管理委托合同》（于2012年8月25日续签）。合同约定由我公司为金色港湾小区业主提供物业管理服务，业主依照约定支付物业服务费。合同生效后，我公司按照合同约定的内容、标准提供了物业服务。刘传珍系本小区1-3-302室的业主，自2012年10月起共拖欠我公司物业服务费1491.2元，滞纳金178.9元，经我公司催要，刘传珍至今未支付。请求法院判令刘传珍支付我公司物业服务费1491.2元，逾期滞纳金178.9元（截止起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告刘传珍缺席未答辩。
经审理本院认定，原告亿家安悦公司原系济南市历城区金色港湾小区的物业服务企业，现已退出该小区。被告刘传珍系该小区1号楼3单元302室的业主。2009年9月22日，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定原告亿家安悦公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。协议约定每季初十日内交纳当季的物业服务费，多层服务费为0.6元／月／㎡，小高层为1元／月／㎡，商业区域为1.2元／月／㎡。被告刘传珍的房屋面积为103.58㎡，物业服务费标准为0.6元／月／㎡。2012年8月25日，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，约定原告公司于2012年9月22日至2014年9月21日继续为金色港湾小区提供物业服务，收费标准、方式没有变化。原告亿家安悦公司提交了收据三张，内容为2013年8月2日，1-3-302刘传珍交纳了2012年1月至2012年3月的物业费186.4元，2013年12月10日交纳2012年4-6月的物业费186.4元，2014年3月4日交纳2012年7-9月的物业费186.4元。
本院认为，原告亿家安悦公司与金色港湾小区业委会签订了《金色港湾小区物业管理委托合同》，对物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同权利义务作出了约定，此约定及于该小区业主。原告亿家安悦公司确实对金色港湾小区提供了物业服务，被告刘传珍应当依照约定交纳物业服务费。故本院对原告亿家安悦公司要求被告刘传珍交纳物业服务费的请求予以支持。根据本院在其他案件审理中查明的情况，原告亿家安悦公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，对其要求刘传珍支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传珍支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费1491.2元（2012年10月1日-2014年9月30日，103.58㎡×0.6元／㎡／月×24个月）。于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告济南亿家安悦物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告刘传珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 刘亚楠
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 佳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第304号
申请执行人王兴发，男，1960年9月16日出生，汉族。
被执行人海南省农业干部学校，住所地海口市流芳路2号。
法定代表人蔡德江，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的海南省劳动争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字（2013）第318号仲裁裁决书，受理申请执行人王兴发与被执行人海南省农业干部学校劳动争议一案，本案执行标的为：被执行人向申请执行人支付加班费193元及违法解除劳动关系赔偿金12591元、负担执行费91元，三项共计人民币12875元。现查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海南省农业干部学校在银行账户中的存款人民币12875元至海口市琼山区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林练
二〇一四年四月二十一日
书记员 周阳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第1972号
原告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人曾庆涛。系原告公司职工。
被告廖国平。
本院受理原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告廖国平劳动合同纠纷一案后，被告廖国平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本农民工工钱拖欠纠纷一案，一、因本农民工长期在海南省三亚市做农民工，居住在三亚市。二、拖欠农民工工钱的工地美丽之冠F栋1-15楼，就在海南省三亚市。三、拖欠工钱的企业亚厦装饰股份有限公司其施工工地，注册地也在海南省三亚市，属海南省三亚市城郊人民法院管辖范围内。特申请将本案移送到海南省三亚市城郊人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为劳动合同纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案所涉的劳动合同法律关系的相对方是浙江亚厦装饰股份有限公司与廖国平，即本案原、被告。作为用人单位浙江亚厦装饰股份有限公司住所地的基层人民法院，本院对本案具有管辖权。因劳动合同履行地和用人单位所在地两者之间，取一即可，故劳动合同履行地在何处，不影响本案的管辖确定。申请人的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告廖国平对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告廖国平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00308号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人韩松坡，男，1990年10月5日出生，，汉族，河北省邯郸县人，初中文化，无业，捕前住河北省邯郸县。2014年11月因犯盗窃罪被判处单处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）266号起诉书，指控被告人韩松坡犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人韩松坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日凌晨1时许，被告人韩松坡窜至邯郸市丛台区光明大街印染厂家属院东门南行20米半边天熏肉大饼饭店，用石头将该饭店玻璃门砸坏，将该饭店内的7200余元盗走。同年8月3日3时许，被告人韩松坡再次窜至该饭店实施盗窃时被巡警当场抓获。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、扣押物品清单、相关书证等证据材料，认为被告人韩松坡的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人韩松坡辩称，公诉机关指控盗窃数额与实际不符。
经审理查明，2015年7月11日凌晨1时许，被告人韩松坡到邯郸市丛台区光明大街印染厂家属院东门南行20米半边天熏肉大饼饭店处，在该处，被告人韩松坡用石头将该饭店玻璃门砸坏，将该饭店吧台抽屉内的7200余元盗走。同年8月3日3时许，被告人韩松坡再次到该饭店实施盗窃时被巡警当场抓获。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某（半边天熏肉大饼饭店经理）证明，2015年7月11日早上，其到本市丛台区光明北大街半边天饭店上班时见该饭店北侧玻璃门被砸了一个洞，吧台的抽屉被破坏，抽屉里放着的7200元被盗。其中4465元是7月10日的营业款，2500元是周转用的零钱，二三百元现金是店员卖废品的钱。
李某出具的营业报表显示，该饭店7月10日营业额共计人民币4465元。
2、证人王某（半边天熏肉大饼饭店收银员）证明，2015年7月11日8时，其到本市丛台区光明北大街520号半边天熏肉大饼饭店上班时见该饭店北侧玻璃门被砸坏，店内吧台抽屉被打开，抽屉里的7200元被盗。其中4465元是7月10日的营业款，2500元是备用钱，三百元左右是卖废品的钱。
3、邯郸市公安局巡警支队巡防队员方某、段某证明，2015年8月3日凌晨3时许，在本市丛台区光明北大街印染厂家属院东门南侧的半边天饭店发现一男子正在撬该饭店卷闸门，后将该男子抓获。
4、现场勘查笔录及照片显示，案发现场位于邯郸市望岭路与光明北大街交叉口北100米路西的半边天熏肉大饼饭店内，该处为一沿街门市，门市南北各有一大门，北侧玻璃门南扇门下侧玻璃损坏，吧台东侧抽屉锁芯呈锁闭状，抽屉呈半开启状。
5、扣押物品清单显示，公安机关于2015年8月3日从被告人韩松坡处扣押了一把刀。
被告人韩松坡作案时使用的刀具照片，经当庭向被告人出示，辨认无误。
6、被告人韩松坡供述，2015年7月份的一天凌晨1时许，其到本市丛台区光明北大街半边天饭店处，用石头将该饭店北边玻璃门砸了一个洞，将吧台抽屉拽开，将里面的1700余元盗走。2015年8月3日凌晨1时许，其再次到该饭店处，用随身携带的刀撬该饭店卷帘门锁时被巡警抓获。
关于被告人韩松坡所提辩解意见，经查，证人李某证明半边天熏肉大饼饭店被盗7200元余元，其中4465元是7月10日的营业款，2500元是周转用的零钱，二三百元现金是店员卖废品钱的情节与证人王某所证半边天熏肉大饼饭店被盗数额及数额来源相吻合，并有饭店营业报表相印证，故对该辩解意见不予采信。
本院认为，被告人韩松坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人韩松坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年6月2日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
代理审判员 刘 培
人民陪审员 豆新丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 邢 栋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执912号
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉苏明祯、孙秋兰、孙军峰、苏宝新金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年1月13日作出的（2016）鲁0304民初3220号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的36002.96元。
在执行过程中，经查被执行人苏明祯、孙秋兰、孙军峰、苏宝新无可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行不能提供被执行人苏明祯、孙秋兰、孙军峰、苏宝新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执912号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 俊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第457号
原告成都金恩物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。
法定代表人孙继熊，成都金恩物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告张坚，男，1978年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告张坚物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回对被告张坚的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司负担。
审判员 李军
二〇一五年一月二十八日
书记员 李双
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容执恢字第00011号
申请执行人刘某某。
被执行人鄂州市鄂城某某运业中心。
被执行人鄂州市鄂城区某某局。
关于申请执行人刘某某与被执行人鄂州市鄂城某某运业中心、鄂州市鄂城区某某局车辆租赁合同、车辆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1998）华临经初字第384号民事判决书。于1999年1月21日向被执行人鄂州市鄂城某某运业中心、鄂州市鄂城区某某局发出执行通知书，责令被执行人鄂州市鄂城某某运业中心、鄂州市鄂城区某某局在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人刘某某与被执行人鄂州市鄂城某某运业中心、鄂州市鄂城区某某局达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人刘某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区人民法院作出的（1998）华临经初字第384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏某某
审判员 姜某某
审判员 高 某
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘某某
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．6．7
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第664号
申请执行人：王哲良。
被执行人：温州巨邦鞋业�限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：王和霞，执行董事。
被执行人：温州巨凯鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：张崇法，执行董事。
申请执行人王哲良与被执行人温州巨邦鞋业有限公司、温州巨凯鞋业有限公司民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第952号民事判决书，被执行人温州巨邦鞋业有限公司、温州巨凯鞋业有限公司需向申请执行人王哲良欠款150万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王哲良向本院申请强制执行。本院于2013年2月17日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州巨邦鞋业有限公司、温州巨凯鞋业有限公司经银行查询无存款记录，亦无其他财产登记记录，目前本院未发现有可供执行的财产。截止2013年6月7日，被执行人温州巨邦鞋业有限公司、温州巨凯鞋业有限公司尚欠申请执行人王哲良150万元及利息，并负担本案诉讼费15000元、执行费17400元。
本院认为，被执行人温州巨邦鞋业有限公司、温州巨凯鞋业有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第664号案件本次执行程序终结。
申请执行人王哲良若发现被执行人温州巨邦鞋业有限公司、温州巨凯鞋业有限公司所有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴作力
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年六月七日
书记员 王 宇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第545-1号
申请执行人林海龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王秀凤，女，1976年2月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林海龙与被执行人王秀凤债权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）港民初字第2180号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王秀凤未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王秀凤偿还借款6000元及利息（自2013年10月11日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年7月4日向被执行人王秀凤发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年7月11日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行偿还借款6000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。经本院向金融机构等有关部门调查，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2180号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈民初字第0155号
原告陶加红。
被告郭少义。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人郦晓东，总经理。
本院在审理原告陶加红与被告郭少义、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶加红于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶加红撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 建
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终24号
上诉人（原审原告）：段玉平，男，生于1967年6月2日，土家族，住建始县。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈岩，男，生于1988年9月12日，汉族，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：韩冬霞，女，生于1990年11月12日，汉族，住恩施市。
上诉人段玉平因与被上诉人陈岩、韩冬霞民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段玉平于2017年3月7日以双方庭外已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人段玉平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2905号民事判决；
二、准许上诉人段玉平撤回起诉。
一审案件受理费414元，减半收取212元，由上诉人段玉平负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人段玉平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一七年三月九日
书记员 何奕娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终24号上诉人（原审原告）：段玉平，男，生于1967年6月2日，土家族，住建始县。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈岩，男，生于1988年9月12日，汉族，住恩施市。被上诉人（原审被告）：韩冬霞，女，生于1990年11月12日，汉族，住恩施市。上诉人段玉平因与被上诉人陈岩、韩冬霞民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段玉平于2017年3月7日以双方庭外已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人段玉平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2905号民事判决；二、准许上诉人段玉平撤回起诉。一审案件受理费414元，减半收取212元，由上诉人段玉平负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人段玉平负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 李志华审判员 杨 芳二〇一七年三月九日书记员 何奕娥
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01229号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人邓桦。
被告朱洪涛。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告朱洪涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市华野家园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 宾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第923号
原告张某。
被告杨某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员尹叶峰适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某及其委托代理人崔宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告均系再婚。2010年10月，原、被告经人介绍相识，同年12月20日在民政部门登记结婚，领取结婚证。由于婚前双方接触时间较短，婚后双方常为家庭琐事发生矛盾并多次争吵。2012年10月，双方因琐事发生争吵后，被告即搬离外出，双方正式分居直至目前。后我曾多次发信息并写信给被告，要求协议离婚，但被告无任何回应，至今音信全无，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某辩称：1、双方婚姻基础较好，原、被告原是同乡同村人，早就相识。2010年9月原告知道被告离异就找被告朋友要求和被告谈恋爱，双方见面以后，被告觉得原告还算坦诚，便同意和其相处。从2010年9月一12月12日这短时间，双方无话不谈，相处融洽，因为双方均为离异，非常珍惜这个缘份，经慎重考虑，双方领取了结婚证。2、婚后感情较好，双方互敬互爱。结婚后两年多内，原、被告恩恩爱爱，互相关心。虽然原告的脾气有些暴躁，有时为琐事经常和被告吵，而被告总是能忍就忍，能让就让，和原告结婚以后，就把这个家当作自己的家。3、被告看中的是感情，和原告情投意合，感情融洽。被告并不看中经济，在婚前原告拿出一份协议叫被告签字，被告也没有看其详细内容，二话没说就签了。在婚后两年多时间里，被告工资除了个人零星开支外，其余工资都用于这个家庭的各项生活开支等等，也就是说被告不仅付出了感情，同时也付出了经济，并且毫无怨言。4、婚姻现状，双方不存在分居问题，导致目前的现状完全是原告一手造成。被告认为原、被告之间有着较厚的感情基础，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方均系再婚。2010年10月双方经人介绍相识，2010年12月20日在民政部门登记结婚，领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、书信、财产协议书以及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 尹叶峰
二〇一三年六月四日
书记员 高 松
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5538号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：胡运辉，男，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告胡运辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告胡运辉的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 龙飞
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第03号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人叶X，男，1959年10月6日出生于贵州省正安县，务农职业，2013年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检刑诉字（2013）158号起诉书指控被告人叶X犯故意伤害罪一案，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员骆韬出庭支持公诉。被告人叶X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月19日22时许，被告人叶X与同组村民叶某某因农田灌水发生争吵，继而相互辱骂，后被告人叶X持锄头将叶某某头部打伤，经正安县公安局法医学鉴定，叶某某所受伤为轻伤。
另查明，被告人与被害人就民事部份已达成协议，由被告人叶X赔偿被害人叶某某经济损失共计16000元（包括已支付的5000元），并当庭兑现完毕，叶某某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人叶X在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及现场图、照片、扣押物品清单、（正）公（刑）鉴（法临）字（2013）021号法医学鉴定书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶X故意持械伤害他人，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人叶X已赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑，不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对叶X适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁丽琴
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郑 策