wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1691号原告：宋建辉,男,汉族，1966年7月12日出生,住广东省东莞市,委托诉讼代理人：肖哲仁,广东国永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖淑如,广东国永律师事务所律师。被告：蔡小燕,女,汉族,1954年11月17日出生,住广东省东莞市,原告宋建辉诉被告蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建辉的委托诉讼代理人赖淑如，被告蔡小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书确定由叶佐君应承担的借款本息承担连带还款责任；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告的配偶叶佐君分两次向原告借款共计1700000元，第一次于2008年2月15日向原告借款1600000元，约定利息按20厘计算，叶佐君于当日出具了借条一张。第二次叶佐君于2009年6月23日向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，叶佐君于当日向原告出具了一份借条。叶佐君借款后仅偿还了2009年6月至2013年9月的利息，后原告向东莞市第三人民法院起诉叶佐君，贵院支持了原告的诉讼请求，并作出判决书[案号(2014)东三法樟民一初字第648号]，经过贵院强制执行，执行回款项739930元，叶佐君至今仍欠原告本金960070元及相应利息。经查，被告与叶佐君系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任，被告应与叶佐君共同承担判决书所确定的义务。被告蔡小燕辩称，原告系做水泥生意的，被告的配偶叶佐君做建筑工程行业的，原告与叶佐君素有业务往来。叶佐君欠原告水泥款，原告让叶佐君出具借条并约定月利率2%。被告并无参与他们之间的生意且叶佐君现已外出做生意，所以原告要求被告偿还借款本息，没有依据。经审理查明，被告蔡晓燕与案外人叶佐君系夫妻关系，二人于1980年10月7日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求案外人叶佐君返还借款1700000元及利息共计2018000元。本院于2015年8月24日作出（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书，该判决书查明案外人叶佐君分别于2008年2月15日和2009年6月23日向原告借款1600000元和100000元。该判决书的判决结果如下：叶佐君返还原告宋建辉借款1700000元及利息（利息以1700000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月24日起至借款还清之日止）。该判决生效后，案外人叶佐君向原告返还借款739930元。庭审中，原告明确其诉讼请求如下：要求被告与叶佐君共同承担（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书所确定的义务。以上事实，有原告提交的借条、利息结欠单、确认函、民事判决书、执行款分配告知书、结婚申请登记表、东莞县樟木头毛织厂便条、樟木头人民公社采石场便条，被告提交的执行裁定书以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，关于被告蔡小燕应否对（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书所确定的义务共同承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，只要夫妻一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应承担相应的举证责任。本案中，案外人叶佐君向原告所借债务发生在案外人叶佐君与被告蔡小燕夫妻关系存续期间，被告蔡小燕未向本院提供证据证明涉案借款存在以上按个人债务处理的法定情形除外，因此涉案债务应认定为被告蔡小燕与案外人叶佐君婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告蔡小燕应就涉案借款与案外人叶佐君共同承担清偿责任。故原告请求被告蔡小燕对（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书所确定由叶佐君承担的还款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蔡小燕对（2014）东三法樟民一初字第648号民事判决书所确定由叶佐君承担的还款义务承担连带清偿责任[叶佐君返还原告宋建辉借款1700000元及利息（利息以1700000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月24日起至借款还清之日止）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11881元（原告宋建辉已预交），由被告蔡小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗广杰二〇一七年三月八日书记员  黎珈瑜郭秀信（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第744号
原告：浙江安信资产管理有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、卢芳芳。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告浙江安信资产管理有限公司诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江安信资产管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3489元，减半收取1744.5元，由原告浙江安信资产管理有限公司负担，余款退还原告浙江安信资产管理有限公司。
审判员 张晓红
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初字681号
原告钟某某，女，汉族，现住库尔勒市。
被告高某，男，汉族，现住库尔勒市。
原告钟某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于3月16日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月7日登记结婚，婚后生育一子。因被告无工作，没有能力养妻儿，没有尽到丈夫和父亲的义务，夫妻感情已破裂，现请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年2月7日在四川省天全县领取结婚证。2013年3月22日生育一子高某某。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻双方应当相互体谅、相互帮助，经常沟通交流。原、被告的婚姻是有效婚姻，原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告钟某某与被告高某离婚。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求、
本案受理费75元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋 萍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第483号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人卢某。2013年6月18日因未取得机动车驾驶证、
饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民
币一千二�元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月11日被宁
海县公安局刑事拘留，同年8月18日变更为监视居住（指定居
所），同年8月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所
。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）436号起诉
书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅某
，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日晚，被告人卢某在无驾
驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌的两轮普通摩托车从宁海
县西店镇铁场路出发沿西店南路行驶。当日21时许，被告人卢
××驾驶该两轮普通摩托车行驶�西店南路水世界浴场门前时
，将行人吕某撞倒，造成吕某受伤的交通事故。宁海县公
安局交警大队民警在处理事故过程中，发现被告人卢某有酒
后驾驶嫌疑，将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公
安司法鉴定中心鉴定，被告人卢某血样中检出乙醇成份，且浓度为122.5mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
案发后，被告人卢某于2013年8月11日被公安某某传唤
到案，后赔偿了吕某经济损失。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且
有证人吕某、廖某、李某的证言，辨认笔录，现场照片
，道路交通事故现场图，血样提取登记表，酒精测定检验报告
单，理化检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机
动车驾驶证查询结果，车辆检验报告，接处警详情，查获经过
，录像光盘，协议书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信
息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人卢某能如实供述其罪行，并自愿认罪
，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即
自2013年8月30日起至2013年10月15日止。罚金限于判决生�
后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵睿利
二〇一三年八月三十日
书记员 葛海晓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1293号
原告：张全，男，1979年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王正聪，男，1978年7月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张全诉被告王正聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告张全到庭参加诉讼，被告王正聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张全诉称：2013年1月11日，被告王正聪向原告张全借款30000元，并出具借条一张。还款期限届满后，被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000元，利息25100元，共计55100元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告张全为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告王正聪缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款30000元的事实，予以认定。
经审理查明：2013年1月11日，被告王正聪向原告张全借款30000元，并出具借条一张。之后，被告向原告支付了11800元。
本院认为：被告王正聪向原告张全借款30000元，双方形成民间借贷关系，因双方未约定利息，故视为借款期间无息，被告已支付的11800元，可从本金中扣除，被告应向原告偿还剩余借款本金18200元。自原告起诉之日2016年6月29日至开庭之日2016年7月25日共计26天，可计算逾期利息，年利率为6%，6%÷365天×26天×18200元＝77.8元，故对原告主张的利息25100元，支持77.8元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王正聪于本判决生效后十日内一次性偿还原告张全借款本金18200元，支付利息77.8元，共计18277.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取589元，原告张全负担394元，被告王正聪负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终229号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋雄程，男，1979年9月18日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地平果县。因犯贩卖毒品罪于2010年7月21日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月26日刑满释放。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨帆，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人蒋雄程犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2016）粤2071刑初2565号刑事判决。原审被告人蒋雄程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，中山市人民检察院检察员郭杰荧出庭履行职务，上诉人蒋雄程及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月14日上午10时许，被告人蒋雄程通过电话号码为152××××1691的手机与购毒人员覃某联络后，携带毒品甲基苯丙胺2包，驾驶摩托车到中山市沙溪镇岗背市场旁一巷子处，准备以人民币4000元的价格向覃某贩卖，被预伏的公安人员抓获归案。公安人员当场从蒋雄程身上查获毒品2包（经检验，净重39.76克，检出甲基苯丙胺成分），上述号码的白色ARES直板手机1部（串号861164011XXXXXX）等物。
原审判决据以定案的证据有抓获和缴获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、涉案物品照片、搜查录像、现场检测报告书及照片、鉴定意见、证人覃某、萧某的证言及辨认笔录、被告人蒋雄程的供述和辩解及辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人蒋雄程的行为已构成贩卖毒品罪，其是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋雄程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；二、违禁品甲基苯丙胺39.76克，贩毒联络工具电话号码152××××1691的白色ARES直板手机1部（串号861164011XXXXXX），予以没收。
蒋雄程上诉提出，其没有贩卖毒品，缴获的毒品是“黑仔”给其的，说里面是冰，其怀疑过是冰毒，但没有打开来看。其辩护人提出：1.涉案毒品没有按照《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称重、取样和送检程序若干问题的规定》进行封装及要求蒋雄程在封口贴封处签名，没有计量鉴定证书复印件附案，也没有在蒋雄程在场并有见证人的情况下进行取样，扣押、称量和取样的程序违法，故认定蒋雄程构成贩卖毒品罪的证据不足。2.即使认定蒋雄程构成贩卖毒品罪，本案亦属犯意引诱，应从轻处罚。
中山市人民检察院认为，鉴定意见证实现场缴获的毒品与证人要求购买的毒品数量一致，原审判决认定事实清楚，量刑适当，请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人蒋雄程所提上诉意见、辩护人所提辩护意见以及中山市人民检察院的出庭意见，综合评判如下：
1.公安机关鉴定出的39.76克甲基苯丙胺能否作为定案依据
本案案发时间为2016年9月14日，《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称重、取样和送检程序若干问题的规定》于2016年7月1日起施行，公安机关没有按照上述规定对涉案物品进行扣押、称量和取样，而是按照以往的程序进行送检，程序确实有瑕疵。但根据该规定第三条第二款的规定，经公安机关补正或者作出合理解释的，有关证据仍可采用。
经查：（1）搜查录像证实公安人员从蒋雄程裤袋中搜出装有两袋白色晶体的烟盒一个，公安人员当场打开烟盒问蒋雄程“这是什么”，蒋雄程回答“我不知道，老板叫我拿过来我就拿过来”，证明蒋雄程确认该两袋白色晶体是其带到案发现场的。（2）公安人员在侦查阶段问蒋雄程某两袋白色晶体有多重，其回答“具体我不知道，经民警称重给我看约40克”，证明蒋雄程确认上述两袋白色晶体的重量。（3）公安人员将上述可疑物品送检，检出甲基苯丙胺成分，净重39.76克，有鉴定委托书、鉴定意见书证实。由此可见，本案毒品缴获和送检的过程客观公正，可作为定案的依据。
2.上诉人蒋雄程的行为是否构成贩卖毒品罪
证人覃某、萧某的证言以及公安机关出具的抓获经过证实，本案是由证人假意购买毒品而破获，蒋雄程被抓获时公安人员当场问“这是什么”，其回答“我不知道，老板叫我拿过来我就拿过来”，足以表明其是根据证人打电话购买毒品的约定而将毒品带到现场，在其身上缴获的两包共计约40克的白色晶体正好与覃某约定购买的毒品重量、包装方式一致，后公安机关鉴定出上述白色晶体含有甲基苯丙胺成份，上述证据已形成完整的证据链，足以认定蒋雄程实施了贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。
3.原审判决根据上诉人蒋雄程贩卖毒品的数量、毒品再犯的情节以及拒不认罪的态度，按照量刑规范化的有关规定对其判处十二年有期徒刑，并无不当。其是毒品再犯，且能短时间内带40克冰毒进行交易，证明其对贩卖毒品有所准备，辩护人提出本案属犯意引诱的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋雄程贩卖毒品甲基苯丙胺39.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人蒋雄程曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋雄程及其辩护人所提意见，经查不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 范华清
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王天杨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00373号
原告：符广桂，男，1937年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙本祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨传林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李德俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙灯伍，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告符广桂与被告孙本祥、杨传林、李德俊、孙灯伍、孙本华合同纠纷一案中，2015年5月14日，原告符广桂向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告符广桂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符广桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符广桂负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 魏广鹏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00373号
原告：丁晨阳，男，汉族。
委托代理人：陈柏林，安徽省文法律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，安徽省文法律师事务所实习律师。
被告：怀宁县小市镇孔雀山庄，经营场所为怀宁县小市镇受泉村。
经营者：夏显青，男，汉族。
本院在审理原告丁晨阳与被告怀宁县小市镇孔雀山庄买卖合同纠纷一案中，因被告主体不适格，原告丁晨阳于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁晨阳向本院提出撤诉申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁晨阳撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告丁晨阳负担。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘燕飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03628号
原告刘其民，男，1959年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
被告万济江，男，1955年5月14日出生，汉族，居民。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
原告刘其民诉被告万济江网络侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘其民无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳325元，由原告刘其民负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 姜西良
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郭 嘉
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2018）最高法刑申720号
李建生：
你因聚众扰乱社会秩序一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2004）昌刑初字第14号刑事判决，昌吉回族自治州中级人民法院（2004）昌中刑一终字第58号刑事裁定、（2006）昌中刑一监字第6号驳回申诉通知，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2009）新刑监字第65号驳回申诉通知、（2012）新审一刑再终字第2号刑事裁定，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初231号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人郭某，男，1981年12月9日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化，务农，户籍地梁山县，捕前住梁山县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年4月25日被梁山县公安局刑事拘留，同年5月10日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
辩护人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]177号起诉书
指控被告人郭某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陶先瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年11月，被告人郭某
在梁山县拳铺镇方西村其承包的土地上种植罂粟约130平方米，2017年4月25日被梁山县公安局民警查获。经清点，被查获的罂粟共计4840株。2017年4月25日，梁山县公安局民警在拳铺镇姚庄村将被告人郭某抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人郭某非法种植毒品原植物罂粟三千株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人郭某对指控其犯罪事实无异议，辩解称其种植罂粟是为收割幼苗作为青菜出售，后因去济南照顾住院的亲属而未能及时收割，造成罂粟开花三分之一。其听到朋友转告政府通知铲除后，连夜从济南赶回准备向派出所报告后铲除。请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，郭某种植罂粟是把罂粟幼苗作为蔬菜出售,后因照顾住院治疗的亲属未及时收割,其对种植罂粟存在认识错误,主观恶性较小。案发前一天晚上郭某从济南回来准备向派出所报告后铲除罂粟，应视为自首。到案后，郭某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白;系初犯、偶犯，没有造成严重社会危害和不良社会后果。建议对郭某从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年4月24日，被告人郭某听到要求铲
除罂粟的通知后，当晚9时许从济南回到家，准备次日向公安机关投案并铲除罂粟。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列
证据证实：
1、被告人供述和辩解
（1）被告人郭某2017年4月25日、5月10日的供述,供认2016年11月底，其在方西村承包的土地上播种了二分地的大烟（罂粟），目的是把大烟苗当做青菜出售。案发时，种植的罂粟快开花了，高度大约有60公分左右，因家中有事还没有出售。
（2）被告人当庭供述，供认2017年4月24日其在济南医院照看亲属期间，接到朋友黄某电话告知，村里大喇叭上通知铲除大烟。其当晚从济南回到家里，准备次日向派出所说明情况后铲除种植的罂粟。次日凌晨被公安机关抓获。
2、证人证言
（1）证人孙某证实，2016年9月，拳铺镇方西村二队位于村西李某2的土地共20.69亩地，全部承包给郭某种植蔬菜，并签订了承包合同。
（2）证人张某、周某当庭分别证实，其二人于2016年11月帮助郭某种植过大烟苗，是在蔬菜大棚里种的。
（3）证人黄某当庭证实，其和郭某原系工友一块打过工。2017年4月23日、24日，其听到村里喇叭上通知铲除大烟后，于同月24日电话告知郭某回来铲除。
3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实2017年4月25日8时许，梁山县公安局查获郭某种植罂粟现场的地点方位、菜园分布、面积等客观情况；清点铲除郭某种植的罂粟共计4840棵。
4、济宁市公安局刑事科学技术研究所作出的（济）公（刑）鉴（毒）字[2017]143号物证检验报告，证实2017年5月2日对被告人郭某种植的疑似罂粟样本进行鉴定，从中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱和那可汀成分。
5、书证
（1）受案登记表，证实2017年4月25日6时10分，梁山县公安局拳铺派出所接匿名电话报案称，在梁山县拳铺镇方西村村西地里发现有种植的罂粟。梁山县公安局民警迅速赶往现场，发现承包人郭某种植面积约130平方米的罂粟。
（2）扣押决定书、扣押清单，证实2017年4月25日，梁山县公安局扣押被告人郭某种植的开花期的罂粟4840棵。
（3）土地承包合同、承包地块信息表、接受证据清单、户籍证明，证实2016年9月25日，被告人郭某与拳铺镇方西村孙某等七户村民签订的土地承包合同，期限为2016年10月1日至2020年10月1日，承包土地面积共20.69亩。
（4）清点笔录，证实2017年4月25日10时许，在被告人郭某在场的情况下，梁山县公安局禁毒大队联合拳铺派出所组织10余人，在民警崔亚祥、闫华伟组织和见证人孙某2见证下，对郭某种植的罂粟进行清点，数量为4840株。
（5）取样笔录、取样照片，证实2017年4月27日15时40分许，在被告人郭某本人在场和见证人战某1、吴某和的见证下，梁山县公安局民警刘省伟、郭恒龙对郭某种植、铲除后存放在拳铺派出所的4840株罂粟进行取样。
（6）指认照片，证实被告人郭某于2017年4月25日在拳铺镇方西村承包地内指认自己种植的罂粟。
（7）山东省汽车客运发票1张，证实被告人郭某乘坐2017年4月24日17:40分济南至梁山的汽车，与其当庭供述相吻合。
6、视听资料光盘3张，证实2017年4月25日被告人郭某指认其种植的罂粟及接受讯问的情况，2017年4月27日在郭某在场及见证人的见证下，公安民警对罂粟进行取样的情况。
关于本案量刑事实，有经庭审举证、质证，本院予以确
认的下列证据证实：
（1）户籍证明，证实郭某出生于1981年12月9日，案发时已达到法定完全刑事责任年龄。
（2）抓获经过，证实2017年4月25日6时许，被告人郭某在拳铺镇姚庄村其家中被梁山县公安局民警抓获。
（3）办案说明，证实经查询被告人郭某无违法犯罪记录。
本院认为，被告人郭某非法种植毒品原植物罂粟三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法处罚。梁山县人民检察院指控被告人郭某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某种植罂粟的目的是为了收割幼苗当蔬菜出售，犯罪的主观恶性较小。被告人郭某因故耽误罂粟幼苗收割，后接到要求铲除罂粟的通知后，于当晚从济南回来确实准备向公安机关投案并铲除罂粟，应以自首论，依法可减轻处罚。辩护人关于郭某犯罪的主观恶性较小、案发前准备投案、应以自首论的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 平
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2625号
原告:袁福荣，女，生于1966年4月9日，汉族，住河南省南召县。
被告：冯斌斌，男，生于1996年7月30日，汉族，住南召县。与被告张秋霞系母子关系。
被告：张秋霞，女，生于1972年9月15日，回族，住南召县。与被告冯斌斌系母子关系。
被告：关小敏，女，生于1972年7月18日，汉族，住南召县。
原告袁福荣与被告冯斌斌、张秋霞、关小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁福荣、被告关小敏到庭参加了诉讼，被告张秋霞、冯斌斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还下余借款3.1万元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯斌斌、张秋霞系母子关系，被告为做生意开手机店，借到原告现金6.5万元，已归还原告3.4万元，还下欠原告3.1万元，后经原告多次追要，被告均躲躲藏藏不接原告电话，也不还款，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
被告关小敏辩称借款属实，担保属实。
被告冯斌斌、张秋霞未予答辩，亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯斌斌、张秋霞系母子关系，2016年4月8日，被告冯斌斌经被告关小敏介绍，以要开手机店急需用钱为由向原告借现金5万元，被告冯斌斌向原告出具了借条，被告张秋霞及被告关小敏做了担保，并约定自2016年4月15日起每月归还5000元，十个月归还完毕，并给原告出具了借款条据一份，内容为“借条今借袁福荣现金伍万元整。（50000.00）每月还5000元，十个月还完，概不拖欠。借款人冯斌斌借款时间2016.4.8还款时间2016.4.15担保人张秋霞关小敏”。后因被告张秋霞的姐姐也以急需用钱为由，经被告关小敏介绍向原告借现金15000元，由被告张秋霞出具欠条，被告关小敏作担保，并约定自2016年5月15日起每月归还1500元，十个月归还完毕，被告张秋霞给原告出具了借款条据一份，内容为“借条今借袁福荣现金壹万伍仟元整（15000.00）元。每月还1500元，十个月还完，概不拖欠。借款人张秋霞借款时间2016.5月5号还款时间2016.5月15号担保人：关小敏”。借款到期后，被告张秋霞、冯斌斌经分期已归还原告欠款34000元，下余31000元，后经原告多次催要，被告均未还款，为维护原告权益，原告向法院起诉，引发本案诉讼。
本院认为：被告因急需资金，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金65000元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，现被告已偿还原告现金34000元，尚余31000元现金尚未支付，故原告要求被告偿还下余借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息部分因双方条据上未约定利率，原告要求被告自2017年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付下余借款31000元的利息至该款付清之日的请求，本院不予支持。依法应自其主张权利之日起计付利息。被告关小敏作为两笔借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。本案因被冯斌斌、张秋霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌斌、张秋霞于本判决书生效后十日内偿还原告袁福荣借款本金人民币31000元及利息（利息自2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。
二、被告关小敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取288元，由被告冯斌斌、张秋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王兴武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 磊
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执544号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。
被执行人吴文光，男，1976年3月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人吴琼鸿，男，1964年11月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴文光、吴琼鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）揭东法民二初字第472号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴文光应于本判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款12万元及该款利息并负担本案受理费3130元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吴琼鸿对吴文光的上述欠款承担连带还款责任。但两被执行人没有按照生效判决履行还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴文光、吴琼鸿发出执行通知书，限令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行完毕生效判决书确定的还款义务。限期届满，被执行人仍没有还款。经层报广东省高级人民法院执行查控系统及房产管理等部门查询，没能查找到被执行人可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人吴文光、吴琼鸿可供执行财产或财产线索。申请执行人表示无法提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人吴文光、吴琼鸿暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执544号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴奕聪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第235号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：张晓，总经理。
委托代理人：俞敏，该××员工。
被执行人：娄品臻。
被执行人：陈晓红。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人娄品臻、陈晓红服务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第235号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 陈 煜
二〇一二年三月八日
代书记员 袁金娟
原 告 王 永 明 诉 被 告 包 头 市 达 茂 旗 红 格 塔 拉 种 羊 场 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初115号
原告王永明。
被告包头市达茂旗红格塔拉种羊场，地址内蒙古自治区达茂联合旗红格塔拉种羊场。
法定代表人张银生，场长，住包头市。
原告王永明与被告包头市达茂旗红格塔拉种羊场劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。根据原告提出的仲裁请求及诉讼请求，结合原告提供的“包头市人民政府关于将市红格塔拉种羊场划归达茂旗管理的批复”文件的复印件、“关于安继保反映问题的处理意见”文件的复印件等证据材料反映的内容，本院认为，本案中原、被告之间的纠纷属于政府主管部门在对企业进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王永明的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 额尔得木图
二〇一六年三月三日
书记员 王 勇 峰
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1717号
原告吕梁欣杰房地产开发有限公司，住所地离石区段家坪村。
法定代表人：张德茂,该公司总经理。
委托代理人：白来明，山西省航宇律师事务所律师。
被告雒海霞，女，汉族，吕梁市人。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法于2017年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白来明到庭参加诉讼，被告雒海霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余房款84万元，并按日万分之四支付逾期违约金。事实与理由：雒海霞于2014年1月24日向吕梁欣杰房地产有限公司购买荣宁高层住宅小区第甲幢3001号房一套，建筑面积266.66平方米，每平方米4500元，总价120万元，被告首付36万元房款后，未按约定办理按揭，余款84万元至今分文未付。根据合同约定如被告不办理按揭贷款，则应将剩余房款于主体封顶后一次性交纳原告，并按合同约定支付逾期付款违约金。
被告未到庭参与诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雒海霞于2014年1月24日向吕梁欣杰房地产有限公司购买第甲幢3001号房一套，建筑面积266.66平方米，每平方米4500元，总价120万元，被告首付36万元房款后，未按约定办理按揭，余款84万元至今分文未付。
合同签订之后，被告利用其夫刘冬勇在原告售楼处工作之便办理了房屋产权登记，登记于被告雒海霞名下。2017年6月离石区人民法院向原告发出协助执行通知书，要求原告协助查封该房产时，原告才得知被告在尚未付清房款的情况下办理了房屋产权登记。
本院认为，原告提供的《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，证明原告作为房地产开发有限公司开发的荣宁高层住宅小区五证齐全，符合法律相关规定。故原、被告于2014年1月24日签订的《荣宁高层住宅小区商品房买卖合同》合法有效。原、被告应当按照该协议行使权利，履行义务。《商品房买卖合同》第六条第2款约定，买受人支付剩余房款逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。合同中双方对剩余房款支付时间约定不明确，但该房屋早已具备交房条件，且被告已将该房产登记于被告名下，应认定原告已经履行了合同约定的义务，被告应自原告催告之日起履行支付剩余房款的义务。原告不能证明其在起诉之前向被告主张过权利，但原告于2017年8月22日起诉时可以视为向被告催告支付剩余房款，故被告应从2017年8月23日起至实际支付之日止按日万分之四支付违约金。
依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告雒海霞在本判决生效十五日内支付原告吕梁欣杰房地产开发有限公司剩余房款84万元，并从2017年8月23日起至实际支付之日止按日万分之四支付违约金。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一七年九月二十九日
法官助理刘鹏云
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1717号原告吕梁欣杰房地产开发有限公司，住所地离石区段家坪村。法定代表人：张德茂,该公司总经理。委托代理人：白来明，山西省航宇律师事务所律师。被告雒海霞，女，汉族，吕梁市人。原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法于2017年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白来明到庭参加诉讼，被告雒海霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余房款84万元，并按日万分之四支付逾期违约金。事实与理由：雒海霞于2014年1月24日向吕梁欣杰房地产有限公司购买荣宁高层住宅小区第甲幢3001号房一套，建筑面积266.66平方米，每平方米4500元，总价120万元，被告首付36万元房款后，未按约定办理按揭，余款84万元至今分文未付。根据合同约定如被告不办理按揭贷款，则应将剩余房款于主体封顶后一次性交纳原告，并按合同约定支付逾期付款违约金。被告未到庭参与诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雒海霞于2014年1月24日向吕梁欣杰房地产有限公司购买第甲幢3001号房一套，建筑面积266.66平方米，每平方米4500元，总价120万元，被告首付36万元房款后，未按约定办理按揭，余款84万元至今分文未付。合同签订之后，被告利用其夫刘冬勇在原告售楼处工作之便办理了房屋产权登记，登记于被告雒海霞名下。2017年6月离石区人民法院向原告发出协助执行通知书，要求原告协助查封该房产时，原告才得知被告在尚未付清房款的情况下办理了房屋产权登记。本院认为，原告提供的《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，证明原告作为房地产开发有限公司开发的荣宁高层住宅小区五证齐全，符合法律相关规定。故原、被告于2014年1月24日签订的《荣宁高层住宅小区商品房买卖合同》合法有效。原、被告应当按照该协议行使权利，履行义务。《商品房买卖合同》第六条第2款约定，买受人支付剩余房款逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。合同中双方对剩余房款支付时间约定不明确，但该房屋早已具备交房条件，且被告已将该房产登记于被告名下，应认定原告已经履行了合同约定的义务，被告应自原告催告之日起履行支付剩余房款的义务。原告不能证明其在起诉之前向被告主张过权利，但原告于2017年8月22日起诉时可以视为向被告催告支付剩余房款，故被告应从2017年8月23日起至实际支付之日止按日万分之四支付违约金。依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告雒海霞在本判决生效十五日内支付原告吕梁欣杰房地产开发有限公司剩余房款84万元，并从2017年8月23日起至实际支付之日止按日万分之四支付违约金。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一七年九月二十九日法官助理刘鹏云书记员白瑞琴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执690-3号
申请执行人代文江。
被执行人张永华。
申请执行人代文江与被执行人张永华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第02944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张永华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代文江于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张永华偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人张永华在中国银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二十日
书记员 张信
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初95号
原告赵明通，男，1935年2月7日出生，汉族，
被告李莉，女，1985年3月25日出生，汉族
委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
本院在审理原告赵明通与被告李莉不当得利纠纷一案中，原告赵明通于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明通自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵明通撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告赵明通负担。
审判员 ：李文忠
二〇一六年三月十三日
书记员 ：苏卫华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛少民初字第0124号
原告许某某。
被告张某某。
本院受理原告许某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，原告许某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许某某自动撤诉处理。
代理审判员 李 魁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 翟朔瑶
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第124号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王淑平，男，1955年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2010年6月10日因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2014年12月26日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局取保候审，2015年5月13日被乐山市市中区人民检察院决定逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王淑平犯盗窃罪于2015年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟乘出庭支持公诉。被告人王淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月26日上午7时40分，被告人王淑平从乐山市市中区张公桥大市场站台处乘坐2路公交车，趁被害人叶某不备，用刀片将其外套衣兜划开，将叶某的一部手机盗走，被群众当场挡获。后将被盗手机返还叶某，并赔偿叶某衣物损失500元。经物价部门鉴定，被盗手机价格为729元。
上述事实，被告人王淑平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；受案回执；刑事案件联系回复书；取保候审决定书、保证书；谅解书；作案工具刀片照片；被盗手机照片；受害人外套右边内侧被划照片；扣押清单；发还清单；被盗手机价格鉴定意见书；前科材料；收条；常住人口信息；王淑平伤情司法鉴定意见书；证人郭某的证言；被害人叶某的陈述；被告人王淑平的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人王淑平对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人王淑平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王淑平在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王淑平具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王淑平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日至2016年2月12日止。）
（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满未缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽
二〇一五年六月十一日
书记员 杨英
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0571号
原告沛县祥信物业管理有限公司，住所地沛县风光地带小区物业办公室。
法定代表人刘培信，经理。
委托代理人邓永庆，居民。
被告葛明海，居民。
本院在审理原告沛县祥信物业管理有限公司诉被告葛明海物业服务合同纠纷一案中，原告沛县祥信物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县祥信物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沛县祥信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告沛县祥信物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年七月二日
书 记 员 董再京
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第314号
原告李洪昌，男。
委托代理人姬来松，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人张依函，河南麟格律师事务所实习律师。
原告周秀兰，女。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
第三人河南裕鸿置业有限公司。
法定代表人刘战伟，董事长。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人雷浩，河南志晖律师事务所实习律师。
原告李洪昌、周秀兰与被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、第三人河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）行政行为违法一案，由河南省高级人民法院指定本院管辖。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告李洪昌、周秀兰及委托代理人姬来群、张依函，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、徐滟，第三人裕鸿公司的委托代理人徐滟、雷浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪昌、周秀兰诉称：2001年原拆迁条例实施后不久，在被告管城区政府的协调运作下，由第三人裕鸿公司出面充当拆迁人开始对原硝滩社区进行所谓的拆迁改造。第三人裕鸿公司以旧城改造建住宅为名，从市政府拿到郑政土（2004）321号用地批文。该批文项下26396.38平方米土地并不包含该社区14号楼所占宗地（位于紫荆山路东，商城后街南，面积1206.31平方米）。尽管此后被告百般协调运作，也未使第三人裕鸿公司得到该宗地的国有土地使用权任何手续。被告管城区政府只是在2007年6月29日才被批准将涉案宗地登记在自己名下，此时原告的房屋已被拆除，并未办理出让手续，被告管城区政府从未持有该宗土地的国有土地使用权证。被告管城区政府和第三人裕鸿公司出于利益考虑，早就私下以“房屋产权交换”为名进行了涉案宗地的私下交易，第三人裕鸿公司将该宗地作为商业用地牟利。原告有14号楼的房屋所有权和相应的国有土地使用权，被告与第三人非法进行土地转让，给原告造成了巨大损害。请求法院：一、确认被告与第三人私下（实际）转让涉案宗地国有土地使用权的行为违法；二、判令收回第三人裕鸿公司对涉案宗地的国有土地使用权，没收其违法所得，责令其恢复该宗土地原貌；三、依法追究被告单位及有关人员的法律责任；四、责令被告及第三人给原告造成的损失作出赔偿（以原告土地使用权实际份额乘以郑州市现今地价结算）。
管城区政府答辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。本案为行政诉讼，而非侵权之诉，对行政行为提起诉讼，应当是行政行为的相对人。原告房屋依法被拆迁后并已得到补偿安置，对本案涉案土地不具有行政相对人的资格，即不具有原告资格。二、被告不适格。被告不是颁发土地使用证的行政机关，对原告要求确认的土地转让行为不是行政行为。对土地使用权具有确认颁证法定职权的是郑州市人民政府、郑州市土地部门。假如存在私下交易转让的违法行为，应由土地部门进行查处，如果转让不违法，被告与第三人仅是合同关系，原告作为案外人无权干预。三、原告所诉无事实依据。裕鸿公司取得该地块的拆迁许可证并进行拆迁，原登记在被告名下的涉案土地，由于各种原因，手续一直在申办中，至今未办理过户手续。被告与第三人并未私下转让土地，原告要求确认的违法行为并不存在。四、原告要求判令收回违法所得的事实根本不存在。由于涉案房屋的建设是经过郑州市相关部门的批准，不存在违法占地情况，原告要求恢复土地原貌的诉求，无事实依据。五、原告诉请的损失赔偿没有法律依据，原告的房屋在十年前就已经被依法拆除并得到了拆迁补偿安置，对该涉案土地不再享有使用权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
第三人裕鸿公司的答辩意见与被告管城区政府的意见相同。
本院认为，本案中，原告所诉涉案土地登记在管城区政府名下并由其进行管理。李洪昌、周秀兰的涉案房屋于2006年4月已被拆迁。拆迁后，该块土地是否使用及如何使用，与原告李洪昌、周秀兰已没有直接利害关系，故原告李洪昌、周秀兰的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪昌、周秀兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告李洪昌、周秀兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年二月二十日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审14号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人顾建军。
被执行人吴芳。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第52号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年4月23日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第52号《征收社会抚养费决定书》，认定：顾建军、吴芳（吴芳曾与他人生育一女，双方未办理结婚登记）于2006年10月5日登记结婚，于2007年5月26日生育第一胎女孩，又于2014年10月30日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对顾建军、吴芳征收社会抚养费人民币86970元。该征收决定书于2015年4月27日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年11月10日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第107号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第52号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱秋燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2969号
原告裴东标。
被告上海申嘉三和环保股份有限公司。
法定代表人中原长云，董事长。
委托代理人周勇，男，上海申嘉三和环保股份有限公司工作。
原告裴东标诉被告上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称“申嘉三和公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告裴东标、被告的委托代理人周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告申嘉三和公司拖欠工资已有半年多了，故诉请来院，要求判令：1、要求被告支付2015年5-6月拖欠的工资人民币（以下币种同）5，178.40元；2、要求被告支付2014年12月26日-2015年4月的报销款2，221.60元。
被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，同意第二项诉请。
经审理查明，原告在被告处从事钳工工作，双方于2014年12月31日签订过书面的劳动合同，约定合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止、原告的薪资为每月2，663元。
2015年6月9日，原告向被告提交了《承诺函》一份，载明：“本人自愿离职，……本人确认：除2015年5月1日至9日的工资和社保外，所有工资、加班费和社保均已结清……”。该《承诺函》系由被告申嘉三和公司打印后，交由原告填写欠费日期和签字。
经双方当事人确认：原告在双休日和法定节假日都正常休息；且2015年5月9日（星期六），原告休息，没有上班。
本案的争议焦点在于被告的最后工作时间是何时？对此，原告认为，《承诺函》上的“2015年5月1日至9日”系原告的笔误，实际应为“2015年6月1日至9日”，原告的《劳动手册》亦载明原告的离职时间为2015年6月9日，可以印证原告最后工作至6月9日的事实；且因《承诺函》系由被告打印，故其5月的工资无法填写上去。被告认为，原告最后工作至2015年5月8日，离职手续是6月9日办理的。
本院认为，2015年5月9日是星期六，原告休息，被告称原告最后工作至2015年5月8日，但其举证的《承诺函》欲证明原告的工资应发放到2015年5月9日，自相矛盾，于理不合，被告亦未能举证证明原告的出勤时间，故本院采信原告的说法，认定原告最后工作至2015年6月9日。法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，因被告未能举证证明其已向原告足额支付2015年5月和6月的工资，故被告应予支付拖欠的工资。除原、被告签订的《劳动合同》约定的薪资标准外，原告未就其主张的工资标准向法庭提交任何证据，故本院认定原告的月收入为2，663元。对原告的第二项诉请，因被告同意支付，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定判决如下：
一、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴东标2015年5月至6月的工资人民币3，520.08元。
二、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴东标报销款人民币2，221.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月三日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保322号
申请人别某等122人（申请人信息详见申请人信息一览表）。
委托代理人别某，男，汉族。
委托代理人韦兴某，男，水族。
被申请人深圳中某电子商务有限公司。
法定代表人费亚某。
申请人别某等122人与被申请人深圳中某电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2016年7月28日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人2016年3月1日至2016年7月31日期间正常工作时间工资、经济补偿金等共计1072518.15元。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已立案受理并出具部分仲裁裁决书。现申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值1072518.15元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳中某电子商务有限公司所有的价值1072518.15元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
劳动者在仲裁裁决生效或者人民法院裁判生效后三个月内未申请人民法院强制执行的，用人单位要求解除保全的，人民法院应当解除保全措施。
审 判 长 刘国欢
代理审判员 易小波
人民陪审员 孙培道
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱婉仪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更362号
罪犯任学民，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2000年7月27日作出（2000）漯刑初字第24号刑事判决，认定被告人任学民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年5月25日裁定减为有期徒刑十九年六个月；本院于2006年8八月14日裁定减刑一年三个月；于2008年8月15日裁定减刑一年；于2010年1月29日裁定减刑一年；于2013年1月21日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯任学民悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2000年1月5日，王岗镇计划生育办公室给任学民送达500元的罚款通知单一张，因任无钱交罚款，深感对不起继母，便生绝望自杀的念头，将家中存放的毒鼠强投放到稀饭锅内，并与两个女儿一起喝下，致使三人中毒，两个女儿经抢救无效死亡，任学民经抢救脱险，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯任学民自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯任学民自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯任学民减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇〇三年五月二十五日起至二〇一六年六月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初209号
原告王某某。
原告罗某。
指定监护人罗某。
委托代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告罗某某。
本院于2016年3月3日受理原告王某某、罗某与被告罗某某继承纠纷一案，并通知原告王某某、罗某在2014年3月10日以前向本院预交案件受理费，原告王某某、罗某逾期未交纳案件受理费，也未申请减交、缓交。
本院认为，原告王某某、罗某未按法律规定的时间依法交纳案件受理费，又未提出缓交、减交诉讼费的申请，依据《中华人民共华国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李乐
二〇一六年三月十三日
书记�李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初67号
原告王立新，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告王建新，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告王立新与被告王建新相邻损害防免关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王立新诉称，2014年被告开始建房，原告及家人提醒被告对原告的固有财产予以规避保护，被告口头承诺建房不会损害原告利益。然而在建房及装修过程中，被告对原告的财物进行恶意损害。原告在大塘边的桂花树为祖植，树龄80年左右，树形完好枝叶茂盛，被告建房前原告每年从该树得到桂花收入500元。被告在进行房屋建设后，对该树进行恶意损坏，导致该树现已无经济价值。2016年3月，被告故意将自建排污管绕道安装在原告家杂物间门口。2016年4月，被告将原告堆放在大塘边的柴火全部推入池塘中，现仍在水中浸泡，数量在500斤左右，市场价值200元。请求法院依法判令被告拆除安装在原告杂物间门口的排污管并赔偿桂花树及柴火损失7200元。
本院认为，本案为相邻损害防免关系纠纷，原告所诉与其杂物间相邻的房屋，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者是ＸＸ，而非本案被告王建新，原告的起诉属诉讼主体错误。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 王亚玲
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陆秋艳
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审95号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
委托代理人：游万军，该局职工。
被执行人：新安县新城超人车辆钣金烤漆店，经营场所：新安县新城畛河路西段。
经营者：霍光周，男，汉族，1985年2月16日出生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其作出的NO:20160108号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人新安县市政园林局于2015年4月3日对被执行人新安县新城超人车辆钣金烤漆店（经营者：霍光周）进行了现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费年应缴额为420元。新安县市政园林局于2016年8月1日作出N0:20160108号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求新安县新城超人车辆钣金烤漆店（经营者：霍光周）缴纳2015年1月1日至2016年7月31日的城市生活垃圾处理费665元，并于2016年8月1日送达至被执行人。新安县新城超人车辆钣金烤漆店（经营者：霍光周）在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经新安县市政园林局催告仍未自动履行缴纳义务，新安县市政园林局向本院申请强制执行其2015年1月至2016年7月的城市生活垃圾处理费665元，并自2016年8月1日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。
本院认为，申请执行人新安县市政园林局向被执行人新安县新城超人车辆钣金烤漆店（经营者：霍光周）征收2015年1月至2016年7月的垃圾处理费665元，具有事实依据和法律依据，程序合法，本院予准许。但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后七日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满之次日即2016年8月9日起计算，且不得超过被执行人应缴纳额的1倍。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予对新安县市政园林局作出N0:20160108号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知的强制执行，并自2016年8月9日起到履行完毕之日止，以665元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过665元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 洋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4299号
原告：郑某甲，女，1985年10月7日出生（公民身份号码3302251985********），汉族，职工，住象山县西周镇下沈村振兴路*****号。
被告：郑某乙，职工。
原告郑某甲与被告郑某乙探望权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请请求：要求被告履行象山县民政局L3302252015—001678号离婚协议第二条约定之义务，允许原告探视孩子。事实和理由：原、被告双方于2015年12月9日协议离婚，离婚协议第二条约定婚生子郑某丙由被告郑某乙扶养，原告享有探视权。2016年4月18日，原告将儿子接回家过生日，被告蛮不讲理，将孩子接走。嗣后，原告多次要求探视孩子，均遭被告拒绝。协商未果，原告诉至法院。诉讼过程中，原告明确要求每月探望婚生子两次，每次为一天。
被告郑某乙辩称，被告承认原告主张的双方离婚且签订离婚协议对探望权进行约定的事实。对于原告的探视请求，被告同意原告在不影响孩子学习的情况下进行探视，但需按协议约定，经被告同意。原告诉称恶意拒绝其探视孩子的情形并不存在，被告两次未同意原告探望孩子，皆因被告自己带孩子走亲访友。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证、离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的录音，鉴于被告对真实性无异议，并就两次拒绝探视的情形作出了合理解释，故本院对录音的真实性予以认定，对其证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某甲与被告郑某乙原系夫妻，双方于2015年12月10日协议离婚，离婚协议书载明“……二、子女抚养：1.双方于××××年××月××日生育有一子，取名：郑某丙，离婚后儿子随男方直接抚养生活。2.女方在男方同意下随时探望男方抚养的孩子随其生活或娱乐：（打电话方式通知对方）……”。协议还对双方之间关于共同财产、债权债务等进行约定。现婚生子郑某丙随被告郑某乙共同生活。原告以被告阻碍其行使对婚生子的探望权为由诉至法院。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告郑某甲不直接抚养儿子，但原告作为婚生子郑某丙的母亲与郑某丙之间的血缘亲情不能因此割裂，其依法享有对儿子进行探视、看望、交往的权利，且未成年子女对母亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告郑某甲的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康。被告郑某乙作为直接抚养儿子的一方，应当为原告行使探望权提供相应的协助义务并承担不以任何方式妨碍对方探望权的消极义务。原告郑某甲主张被告郑某乙按照离婚协议的约定行使探望权，但离婚协议中并未对探望权的行使时间和方式等进行具体约定，现原告郑某甲请求法院明确探望权的行使时间和方式，符合法律规定。被告以原告不负教育责任、不考虑安全问题等理由不同意原告以接走居住的方式探望儿子，但未提供证据证明自己的主张且无法律依据，本院不予采信。由于本案所涉未成年人尚不满10周岁，过多探望不利于孩子的休息与成长，过少探望则不利于孩子与母亲培养感情，本院结合具体情况酌定探望时间与次数。综上所述，对原告每月探望婚生子郑某丙两次并带其生活一天的诉请，本院予以支持。探望权履行时，双方应积极做好沟通交流，被告应为原告提供必要的便利条件，以利于探望的顺利进行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲每月第一周和第三周探望婚生子郑某丙各一次，每次带其共同生活24小时（周六上午8时从被告郑某乙住处接走婚生子，于次日8时送回被告郑某乙住处）；被告郑某乙对此负有协助义务，自本判决生效之日起的次月履行。
案件受理费，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一六年八月八日
代书 记员 刘 凯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初319号
原告：洪珊。
被告：戴志浩。
原告洪珊为与被告戴志浩民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪珊、被告戴志浩到庭参加诉讼。
原告洪珊起诉称：被告戴志浩以做生意为名于2013年9月26日向原告借款100000元，借款时约定月利率为2%，并出具借条一张。被告利息付到2014年底，2015年1月起至今未付利息。原告多次向被告催讨利息和本金，但被告以各种理由拒绝归还。为此原告诉至法院，要求被告归还借款100000元，支付利息24000元（自2015年1月起按月利率2%计算至起诉之日止）。
被告戴志浩答辩称：本案的100000元借款实际上不是向原告借款，而是向郑振国借的。那天被告要向郑振国借款200000元，但郑振国只有100000元。郑振国说洪珊有100000元，但利息要高些。借款后，是按月利息3分在支付利息的，支付了半年，后来与郑振国协商，利息改为月息2分计算，已支付至2015年3月份，当时讲好是先还本金后付利息。
针对被告的答辩意见，原告洪珊陈述称：100000元借款由原告当面交给被告，被告将借条交给原告。至于利息，开始约定是月利息3分，但被告只支付了两个月，后改为月利息2分，被告支付至2014年底，没有约定先还本金后付利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有被告出具的借条一份。经质证，被告提出借条中“月利息2%”是原告后来加上去的，出具借条时是没有该内容的，对借条中签名和金额没有异议。原告对被告的质证意见没有异议。故本院对借条中“月利息2%”该部分内容不予认定，对借条中的其他内容予以认定。
经审理，本院查明：被告戴志浩于2013年9月26日向原告洪珊借款100000元，并出具借条一份，确认借款金额为100000元，但未载明借款人姓名和利息。为此，原告诉来本院。
审理中，被告提出债权人并非本案原告。对此，原、被告在庭审中均陈述该100000元借款系原告当面交给被告。因此，被告出具的借条虽未写明债权人姓名，但借条由原告持有，本院认定原告系本案诉争借款的出借人。
关于利息问题。原告陈述被告按月利率3%支付利息2个月，后按月利率2%支付利息至2014年底。被告陈述其按月利率3%支付了半年的利息，后按月利率2%支付利息至2015年3月，且双方约定先归还本金后支付利息。根据双方陈述，本院认定双方在借款时约定的利息为月利率3%，后协商变更为月利率2%。至于被告陈述已经支付的利息，除原告承认的以外，应当由被告承担相应的举证责任。现被告未提供证据证明其已支付利息的金额，故本院对其主张的超过原告确认的部分不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告关于其已支付给原告的款项应先抵扣本金的辩称意见，没有相应证据证实，也没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告戴志浩返还原告洪珊借款本金100000元，支付利息24000元，两项合计124000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告戴志浩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年三月三日
代书记员 王玉燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终149号
上诉人（一审原告）吴李桂，男，1978年1月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人吴李桂因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）所作政府信息公开告知书及北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第742号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
吴李桂诉称，2015年6月9日，天安门地区分局做出天公（2015）第51号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称51号告知书），内容为，“经查2014年10月27日你二人（吴李桂、韦延坤）到天安门地区非正常上访，天安门地区分局已于当日对你进行了告知，履行了告知义务，交被训诫人联已于当日给你本人，移交联未留存。如你还想了解训诫书留存联内容，请你向天安门地区分局治安大队咨询、了解。承办民警徐宏何时向被训诫人宣读该训诫内容，送达时本人拒绝签字、捺手印的相关现场录音录像的证据的相关信息本机关未制作；书面训诫书是依据什么法律、法规不当面交给被训诫人吴李桂、韦延坤，而是在被训诫人未授权的情况下移交给第三人；吴李桂、韦延坤在天安门地区什么公共场所，不听民警劝阻的证据的信息经查，此属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。2014年10月27日，吴李桂、韦延坤在天安门地区是否存在扰乱公共场所秩序并且情节较重的违法行为，以及相关违法现场的证据的信息经查，我分局未以扰乱公共场所秩序对你二人进行处罚，相关信息本机关未制作。吴李桂认为该答复内容明显不当、不真实、存在异议，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。吴李桂因此向市公安局提起行政复议，市公安局在2015年7月23日作出京公复决字（2015）第321号《行政复议决定书》，吴李桂认为市公安局没有全面履行其法定职责，没有全面审核天安门地区分局作出该答复时所出具“证据的真实性、合法性”，没有保障吴李桂查阅天安门地区分局做出《答复告知书》时所出具的相关证据材料，程序违法，存在包庇下属违法违规的行为。综上，请求法院依法撤销天安门地区分局在2015年6月9日作出的51号告知书，判令天安门地区分局依法重新对吴李桂的申请作出答复；请求法院依法撤销市公安局作出的（2015）第321号《行政复议决定书》，依法确认市公安局不全面履行法定职责行为系违法；请求法院判令天安门地区分局出示相关证据。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴李桂向天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于吴李桂的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴李桂的起诉。
吴李桂不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
天安门地区分局、市公安局均同意一审裁定，未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴李桂向天安门地区分局申请公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，吴李桂由此提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。吴李桂针对市公安局所作行政复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回吴李桂的起诉，并无不当。吴李桂的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王正
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初212号
原告王永华，男，1983年12月1日出生，汉族，市民，住菏泽开发区岳程办事处西王堂社区。
委托代理人刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告刘寒，男，汉族，市民，住菏泽市中华路凤凰城*栋***室。
原告王永华与被告刘寒劳务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托代理人刘玉山到庭参加诉讼，被告刘寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，2015年3月份至6月份，原告跟随被告刘寒在东营市利津县广电局安装有线电视，被告共计拖欠工资27372元，有被告出具的欠据为证。请求被告支付劳务费27372元。
被告刘寒未答辩。
经审理本院认定，2015年3月份至5月份，原告王永华受被告刘寒雇佣，在东营市利津县广电局提供安装有线电视劳务。被告于2016年1月2日为原告出具欠条一份，载明：“今欠工资贰万柒仟叁佰柒拾贰元正。”庭审中原告陈述被告在出具欠条后未支付过劳务费。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王永华主张被告刘寒欠其劳务费27372元，提供了被告出具的欠条，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告请求被告支付该笔费用，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘寒支付原告王永华劳务费27372元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元减半收取242元，由被告刘寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一六年三月七日
书记员 吴 蕾
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1528号
原告：谭淑钧。
委托代理人：卢秋善。
被告：彭小燕。
被告：陈国伟。
上述两被告委托代理人：蔡丽玲。
原告谭淑钧诉被告彭小燕、陈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭淑钧及其委托代理人卢秋善，被告彭小燕、陈国伟的委托代理人蔡丽玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭淑钧诉称：原告与被告彭小燕是侄女关系，与被告陈国伟是侄女婿关系，被告彭小燕因生意没有周转资金，向原告借款150000元，被告彭小燕于2012年3月9日立下借条，交给原告收执，被告借钱后，共付7000元，尚欠143000元，经多次向被告追索，未果，实际被告有钱不还，迫使原告诉至法院要求保护权益，请求法院依法判决：1、两被告归还借款人民币143000元给原告、利息按银行借贷计算。按立案时间算起至还清借款止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭小燕、陈国伟辩称：“2012年3月9日，被告彭小燕因生意没有周转资金，向原告借款150000元”不属实。事实是，由于原告谭淑钧向武江农信社总行贷款无力偿还；2012年谭淑钧将多间铺的房产出卖还款。其中韶关市武江区沿江路芙蓉新城碧岛豪庭某号铺卖给答辩人彭小燕。2012年2月24日彭小燕与谭淑钧签订了《房地产买卖合同》，同年2月28日彭小燕领取了新的房屋产权证。2012年2月21日答辩人陈国伟从邮政储蓄银行取人民币9.7万元，当天将钱转给谭淑钧，彭小燕与谭淑钧一同到武江农信社银行还清谭淑钧经手借的贷款9.7万元，取回了谭淑钧抵押给农信社的房地产权证。2012年2月24日答辩人彭小燕通过中国银行和平路支行转给韶关市房地产交易中心人民币153398.5元，由韶关市房地产交易中心代转了该笔购房款给谭淑钧。2012年3月9日彭小燕写给谭淑钧的《借条》一张，所欠（借）谭淑钧的15万元，已还7千元，余下143000元，该笔借款实际是欠谭淑钧的购房款，答辩人同意分期付给谭淑钧。请法院支持答辩人的上述的答辩意见。
经审理查明：原告与两被告系亲戚关系。2012年3月9日，被告彭小燕向原告出具《借条》一张，载明：“本人彭小燕在2012年3月9日借谭淑钧人民币壹拾伍万元正（150000元）立据为证。”被告彭小燕在借款人处签名并按捺指纹。原告诉称被告彭小燕因资金周转向其借款，双方为借贷关系，两被告尚欠原告借款本金143000元。被告认可尚欠原告143000元，但主张该欠款实际为被告彭小燕欠原告的购房款，双方并非借贷关系。双方就此发生争议，此后因原告向被告催收款项未果，遂诉至本院要求解决。
原告提交中国银行交易明细清单一份，该明细显示原告于2012年3月9日从其名下的中国银行账号为×××××××的账户取现150000元。庭审中原告明确其主张的利息计算方式为：从2015年12月21日起至借款实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算。
被告彭小燕、陈国伟于××××年××月××日登记结婚，截止本案开庭时，两人尚在夫妻关系存续期间。根据被告提交的《房地产买卖合同》、现金送款单、购房发票显示，原告与被告彭小燕于2012年2月24日签订一份《房地产买卖合同》，约定由原告将位于韶关市武江区沿江西路芙蓉新城碧岛豪庭××号商铺以总金额153985元转让给被告彭小燕。2012年2月24日“彭小燕”向韶关市房地产交易中心支付款项153985元，韶关市房地产交易登记中心于2012年2月24日就上述商铺开具金额为153985元的购房发票。
本院认为：被告彭小燕向原告借款150000元的事实，有被告彭小燕书写的《借条》及原告提交的交易明细清单予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。现两被告主张本案欠款为购房款，为此向本院提交了《房地产买卖合同》等予以证明。但该合同中约定的房屋买卖交易金额与购房发票、现金送款单中的金额均相符，并不能证明存在彭小燕尚欠谭淑钧购房款的情形。此外被告还主张，原告在2012年3月9日取出现金150000元后又将该笔款项存入了原告的账户，并未将该款交付给被告彭小燕，但被告对此并未提交证据证明。综上，本院对被告的上述主张均不予接纳。现原告认可被告已偿还了借款7000元，尚欠借款143000元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此，原告要求被告归还借款143000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于利息问题。因本案中并未书面约定利息及还款期限，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告彭小燕应从原告起诉之日即2015年12月21日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算利息给原告。
至于陈国伟应承担责任的问题。因被告彭小燕是在与被告陈国伟婚姻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈国伟在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告与被告彭小燕对以上债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本院对原告认为本案债务为夫妻共同债务的主张予以接纳，被告陈国伟应对被告彭小燕上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告彭小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭淑钧偿付借款本金143000元及利息（利息计算方式：从2015年12月21日起以实欠借款本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈国伟对被告彭小燕上述给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，财产保全费1235元，合计2815元，由被告彭小燕、陈国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘仝小
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2078号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被告：渠涛。
被告：张鹏。
被告：汪庆福。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告渠涛、张鹏、汪庆福借款合同纠纷一案中，原告2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1290元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年二月二十日
书 记 员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2078号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被告渠涛。
被告张鹏。
被告汪庆福。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告渠涛、张鹏、汪庆福借款合同纠纷一案中，原告2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1290元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年二月二十日
书 记 员 邢 琳
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初30号
原告张虎传，男，1954年12月1日生，住江苏省灌南县。
被告灌南县不动产登记中心，住所地江苏省灌南县行政服务大厅。
法定代表人杜顺浩，主任。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
第三人灌南县房产管理处，住所地江苏省灌南县行政集中办公区。
法定代表人姜辉，主任。
原告张虎传不服被告灌南县不动产登记中心房屋登记一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年3月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张虎传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 刘清华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈彦吉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初437号
原告寇雅玲，身份号码xxx，女，1956年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街3委*组。
被告滕亚珍，身份号码xxx，女，1956年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街3委*组。
被告许继源，身份号码xxx，男，1956年2月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇新站街3委*组。
原告寇雅玲与被告滕亚珍、许继源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。第一被告于2008年3月20日向原告借款10万元，约定借用期限为一个月，如到期不还，按月利3分计息。经原告多次索要，至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款本金10万元，并按约定给付利息27.6万元，合计37.6万元。
被告滕亚珍辩称，2008年3月20日，我弟弟滕志江向原告寇雅玲借款10万元，当时说一两个月给，但至今也没有给上，后来滕志江分两次给付过原告7000元钱。原据当中我只是担保人，2012年原告找我，说我弟弟人也不来，信也不通，就让我再给出张欠据，原告就把写好的据拿来，让我再给签一个据，我想钱是我弟弟欠的，我偿还也可以，我就给原告出了一张据，但我只同意偿还本金，没有说给付利息。之前原告也确实找过我，我说因为我现在有心脏病，我弟弟欠的钱我可以慢慢还你。当时原告找我要钱是拿着滕志江给出的原据找我要的钱。我给原告出借据，被告许继源基本不知道，都是我背着许继源给原告出的据。
被告许继源辩称，我不同意原告意见，我也不同意滕亚珍的意见。原告寇雅玲在2016年1月，将两张据都拿到我家，有证人我的邻居刘淑贤看见，但现在原告又说把滕志江之前给出的据撕了，是违法的。
经审理查明，2008年3月20日，经被告滕亚珍担保，滕亚珍的弟弟滕志江向原告寇雅玲先后借款人民币100000元，滕志江及被告滕亚珍为原告寇雅玲出具借据，双方约定一个月后还款。逾期，未偿还。后经原告多次索要，被告滕亚珍给付原告寇雅玲7000元，余款经原告多次索要，被告滕亚珍于2012年7月5日单独为原告出具欠据一张，金额为人民币100000元，约定借款期限为一个月。逾期，被告滕亚珍未偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及提供的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告滕亚珍原系寇雅玲与滕志江债权债务关系中的担保人，因滕志江未履行给付义务，在寇雅玲的几经索要下，被告滕亚珍给付7000元，并且在2012年7月5日又重新为原告寇雅玲出具了借据，并约定了还款时间。本院认为，被告滕亚珍为原告寇雅玲出具欠据的行为应视为债务转移，根据相关法律规定，被告滕亚珍应承担此笔债务的给付义务。故原、被告之间的债权债务关系是明确的，作为债权人寇雅玲有权要求债务人滕亚珍偿还借款。因滕亚珍所借款项并非家庭生活所用，故做为滕亚珍丈夫许继源对该笔债务不应承担给付义务。原、被告之间关于利息的约定属约定不明，故本院对原告主张利息部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告滕亚珍自本判决发生法律效力之日起立即给付原告寇雅玲借款人民币100000元；
二、驳回原告寇雅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3470元，由被告滕亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年二月二十日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初437号
原告寇雅玲，身份号码xxx，女，1956年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告滕亚珍，身份号码xxx，女，1956年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告许继源，身份号码xxx，男，1956年2月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
原告寇雅玲与被告滕亚珍、许继源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。第一被告于2008年3月20日向原告借款10万元，约定借用期限为一个月，如到期不还，按月利3分计息。经原告多次索要，至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款本金10万元，并按约定给付利息27.6万元，合计37.6万元。
被告滕亚珍辩称，2008年3月20日，我弟弟滕志江向原告寇雅玲借款10万元，当时说一两个月给，但至今也没有给上，后来滕志江分两次给付过原告7000元钱。原据当中我只是担保人，2012年原告找我，说我弟弟人也不来，信也不通，就让我再给出张欠据，原告就把写好的据拿来，让我再给签一个据，我想钱是我弟弟欠的，我偿还也可以，我就给原告出了一张据，但我只同意偿还本金，没有说给付利息。之前原告也确实找过我，我说因为我现在有心脏病，我弟弟欠的钱我可以慢慢还你。当时原告找我要钱是拿着滕志江给出的原据找我要的钱。我给原告出借据，被告许继源基本不知道，都是我背着许继源给原告出的据。
被告许继源辩称，我不同意原告意见，我也不同意滕亚珍的意见。原告寇雅玲在2016年1月，将两张据都拿到我家，有证人我的邻居刘淑贤看见，但现在原告又说把滕志江之前给出的据撕了，是违法的。
经审理查明，2008年3月20日，经被告滕亚珍担保，滕亚珍的弟弟滕志江向原告寇雅玲先后借款人民币100000元，滕志江及被告滕亚珍为原告寇雅玲出具借据，双方约定一个月后还款。逾期，未偿还。后经原告多次索要，被告滕亚珍给付原告寇雅玲7000元，余款经原告多次索要，被告滕亚珍于2012年7月5日单独为原告出具欠据一张，金额为人民币100000元，约定借款期限为一个月。逾期，被告滕亚珍未偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及提供的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告滕亚珍原系寇雅玲与滕志江债权债务关系中的担保人，因滕志江未履行给付义务，在寇雅玲的几经索要下，被告滕亚珍给付7000元，并且在2012年7月5日又重新为原告寇雅玲出具了借据，并约定了还款时间。本院认为，被告滕亚珍为原告寇雅玲出具欠据的行为应视为债务转移，根据相关法律规定，被告滕亚珍应承担此笔债务的给付义务。故原、被告之间的债权债务关系是明确的，作为债权人寇雅玲有权要求债务人滕亚珍偿还借款。因滕亚珍所借款项并非家庭生活所用，故做为滕亚珍丈夫许继源对该笔债务不应承担给付义务。原、被告之间关于利息的约定属约定不明，故本院对原告主张利息部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告滕亚珍自本判决发生法律效力之日起立即给付原告寇雅玲借款人民币100000元；
二、驳回原告寇雅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3470元，由被告滕亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年二月二十日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5651号
原告：严维彬，男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈靖雯，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞汇昌织染有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：91441900785759331R。
法定代表人：王伟明。
原告严维彬与被告东莞汇昌织染有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以在本案中，原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，而该赔偿金是以解除劳动合同前原告的12个月月平均工资为计算依据，在计算月平均工资时，其加班费亦是纳入工资结构中予以计算。但关于加班费的金额双方存在争议，且原告已在2017年5月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请劳动仲裁（案号为东劳人仲院沙田庭收字[2017]75号）要求被告支付加班费差额，因该案正在审理中仍未审结，而该案中关于加班费的金额的认定必然会影响本案关于赔偿金金额的确定为由，向本院申请中止本案的审理。
本院认为，原告在东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭的劳动仲裁案件（案号为东劳人仲院沙田庭收字[2017]75号）的审理结果与本案有利害关系，现该案尚未审理终结，而本案的审理需以东劳人仲院沙田庭收字[2017]75号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 林健�
二〇一七年六月八日
书记员 梁 秀 惠