wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00287号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年7月10日出生，汉族，中专文化，农民。2012年12月4日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局抓获，同年12月5日被刑事拘留，2012年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与周某某、田某某原系西安中天科技有限公司同事。2011年12月22日早晨，被告人王某某来到位于本市未央区草滩农场部小区17号楼3单元1楼西户周某某、田某某的宿舍，借用田某某的笔记本电脑在此上网，同时索要了周某某笔记本电脑的开机密码。当日下午5时许，被告人王某某借故支走周某某的室友李欢，后趁无人之机，将周某某、田某某二人的笔记本电脑盗走逃离现场。被害人周某某、田某某下班后发现笔记本电脑被盗，随即报案。后被告人王某某将其中一台笔记本电脑销赃，所得赃款1000元已挥霍；另一台笔记本电脑被遗失。2012年12月4日，被告人王某某被公安机关抓获。经鉴定，两台被盗笔记本电脑价值共计人民币3800元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、辨认笔录及照片、证人证言、涉案财物价格鉴定结论书、被告人王某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。唯其到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年10月3日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 伊
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 田爱芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10514号
原告孙培建，男，1962年11月29日出生，汉族，住上海市。原告徐梅，女，1969年3月8日出生，汉族，住同上。原告孙雨静，女，1995年3月24日出生，汉族，住同上。原告孙培宏，男，1966年7月19日出生，汉族，住同上。法定代理人孙培建。上列四原告的共同委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告孙培康，男，1961年7月22日出生，汉族，住上海市。被告黄文晴，女，1965年4月12日出生，汉族，住同上。被告孙莹莹，女，1993年9月18日出生，汉族，住同上。原告孙培建、徐梅、孙雨静、孙培宏与被告孙培康、黄文晴、孙莹莹请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙培建、徐梅及四原告的共同委托代理人季克华，被告孙培康、黄文晴、孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培建、徐梅、孙雨静、孙培宏诉称，2016年2月26日就上海市东横浜路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益分割所签订的《人民调解协议书》，虽表面上经过全体原、被告签名，但原告孙雨静的签名并非本人所签，而是孙培建代签，孙雨静当时在外地就读，事先从未委托过任何人，也没有在任何委托书上签名。该人民调解协议不符合孙雨静的利益，亦不追认该协议的效力。而孙培宏是XXX残疾人，无民事行为能力，在调解协议书上的签名无效。故请求法院判令确认上述《人民调解协议书》无效。被告孙培康、黄文晴、孙莹莹辩称，调解协议签约时原、被告大都在场，孙雨静由其父孙培建提交了委托书。当时调解员说明签字后该协议就生效。被告认为这份协议是有效的，不同意原告的诉请。经审理查明，孙培康、孙培建、孙培宏是兄弟关系；孙培建和徐梅是夫妻关系，孙雨静是二人之女；孙培康和黄文晴是夫妻关系，孙莹莹是二人之女；孙培宏为XXX残疾人，原监护人为其父亲，父亲去世后由孙培康担任监护人。系争房屋为公房，原承租人为孙培康等人之父孙勤松，去世后承租人变更为孙培康，有户籍7人即本案原、被告。该房屋于2015年被征收，孙培康于2015年12月17日签订了征收协议，选择全货币补偿。2016年2月26日，孙培康与孙培建协商将孙培宏的监护人变更为孙培建。同日，孙培康夫妇、孙培建夫妇和孙培宏到川北街道房屋征收地块人民调解工作室，在四川北路街道人民调解委员会(以下简称川北调解委)主持下达成人民调解协议，孙培建、徐梅、孙培宏、孙培康、黄文晴均在调解协议书上签名，孙莹莹由孙培康代理签字，孙雨静由孙培建代理签字。调解协议书约定，系争房屋的征收补偿款，由孙培康一家三口分割95万元，孙培建一家三口和孙培宏分割剩余的全部款项(封顶140万元)，大于140万元部分按7人均分，孙培宏今后的生活和一切事务由孙培建负责照顾和处理，孙培康一家应及时迁出户籍否则扣除1万元。经查，孙培建家庭提交给川北调解委的授权委托书上，写明孙雨静委托父亲孙培建全权处理动迁一切事宜，但孙雨静的签名实为孙培建所签。上述事实，有原告提供的人民调解协议书、户籍资料，法院调取的征收协议、调解笔录、委托书等征收和调解相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，人民调解协议虽因法律的特别规定而具有一定特殊性，但本质上仍属于当事人之间意思表示一致所达成的合同。在调解法无特别规定的情况下，应适用合同法的规定。根据合同法，行为人没有代理权，以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对其不发生效力，由行为人承担责任。本案中，孙培建在并无孙雨静真实签名授权的情况下，提交虚假的授权委托书，以孙雨静代理人的名义签订调解协议，属于无权代理，未经孙雨静的追认，对其不发生法律效力，但孙培建应对此承担法律责任。除孙雨静之外，其他当事人均自行或由其合法代理人在调解协议上签字，应受调解协议的约束。孙培宏虽为无民事行为能力人，但其监护人作为法定代理人可依法代理签订协议，现其监护人孙培建已在调解协议上签字，则孙培宏不得以其自身签名无效为由主张不受协议约束。原告称调解协议约定内容侵犯孙培宏的利益，无事实和法律依据，况且孙培建作为监护人，根据诚信及禁反言原则，断无自己主张自己签约损害被监护人利益而要求推翻协议的道理。从社会效果分析：当前，人民调解是动迁居民解决征收利益分割纠纷的重要途径。因纠纷涉及的当事人众多且常有人户分离，往往无法全部到场，故以家庭为单位进行调解，由家庭成员之间授权委托参与调解和签约是非常普遍的情况。对一个家庭内部形成的授权委托书，他人及调解委员会都难以审查其真实性，唯有从常理考量信任家庭成员彼此之间的互相授权。如因某个家庭成员的委托书系其亲人代签名，就可认定整个调解协议无效而无需该家庭承担责任，将会形成巨大的道德风险，盖任何家庭都可以轻易使用这种方式，将调解协议的效力置于己方任意操控之中，有利则追认，反悔则推翻。如此在征收利益分割纠纷中的人民调解将形同虚设，最终使这一迄今为止发挥了重要作用的纠纷解决机制失去公信力。这是法律所不能允许的。综上所述，本案系争的人民调解协议书对孙雨静不发生法律效力，但对其他当事人仍然有效。孙雨静可另行依法主张其征收利益，但如对调解协议履行产生影响的，应由无权代理人孙培建承担责任，保证其他当事人取得调解协议约定的利益。据此，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定,判决如下：一、2016年2月26日就上海市东横浜路XXX号房屋征收补偿利益分割所签订的《人民调解协议书》对原告孙雨静无法律效力；二、驳回原告孙培建、徐梅、孙培宏的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙培建负担；财产保全申请费5,000元，由原告孙培建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一六年八月一日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……二、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初130号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人徐海军，男，1982年12月12日出生，家住云南省保山市隆阳区。2012年12月31日因犯盗窃罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月15日刑满释放；2014年11月21日因犯盗窃罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年5月16日刑满释放；2015年10月16日因犯盗窃罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元，2017年1月16日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
被告人董麻翁，男，1995年2月14日出生，家住云南省瑞丽市。2015年6月19日因犯盗窃罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2016年11月25日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人徐海军、董麻翁犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强、书记员李恒国出庭支持公诉，被告人徐海军、董麻翁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2017年2月1日凌晨，被告人徐海军、董麻翁窜至瑞丽市麓川路文昌X巷X号门口，将被害人李某的一辆黑色绿源牌TDR1212Z型电动摩托车盗走，以600元的价格卖给沙某，后被追回。经鉴定，被盗电动摩托车价值2450元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人徐海军、董麻翁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，适用三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑。被告人徐海军、董麻翁在前罪刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐海军在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人董麻翁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人徐海军有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人董麻翁有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐海军、董麻翁对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，2017年2月1日凌晨，被告人徐海军、董麻翁在瑞丽市麓川路文昌X巷X号门口，由徐海军负责窃取，董麻翁负责望风，将被害人李某停放于此的一辆黑色绿源牌电动自行车盗走，经徐海军联系，后以人民币600元的价格卖给沙某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2450元。
另查明，2017年3月4日，瑞丽市公安局决定对徐海军强制隔离戒毒二年。2017年3月6日，瑞丽市戒毒康复所在工作中掌握徐海军盗窃的线索并将该线索移交瑞丽市公安局银河派出所。2017年3月7日8时许，瑞丽市银河派出所民警到瑞丽市戒毒康复所向徐海军核实情况，徐海军当即承认其与董麻翁于2017年2月1日凌晨实施盗窃。2017年3月7日18时许，李某到瑞丽市公安局银河派出所报案。
又查明，2017年3月7日11时47分许，办案民警在徐海军的带领下，到瑞丽市御泉足浴店将董麻翁抓获。
再查明，2017年3月7日11时15分许，办案民警根据徐海军的交代，在其暂住地即瑞丽市老城子东二村出租房查获其盗窃过程中使用的起子一个。同日17时许，办案民警又在徐海军的带领下，到瑞丽市帕当万昌混凝土搅拌站后的路边垃圾堆查获徐海军从被盗电动自行车内取出并丢弃于此的布袋一个、电动自行车号牌一个、行驶证一本、眼镜盒一个、笔记本一本、手表一块。
2017年3月26日，沙某主动将其购买的本案被盗电动自行车交至瑞丽市公安局银河派出所。同日，瑞丽市公安局银河派出所将被盗的电动自行车及查获的布袋一个、电动自行车号牌一个、行驶证一本、眼镜盒一个、笔记本一本、手表一块发还李某。
上述事实，有户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、线索移交查询函、谈话笔录、抓获经过及到案经过、搜查笔录、提取笔录、提取物证登记表、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、电动自行车信息查询单、电动车销售登记单、现场辨认笔录及照片、现场示意图、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海军、董麻翁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2450元，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐海军、董麻翁基于相互之间的联络形成共同的犯罪故意，并在共同犯罪故意的支配下，相互配合、相互补充，共同实施了盗窃的犯罪行为，系共同犯罪。其中，徐海军在犯罪过程中准备犯罪工具，直接实行盗窃行为，联系销赃并分获绝大部分赃款，起主要作用，系主犯；董麻翁在犯罪过程中主要为徐海军望风，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐海军带领侦查人员抓获同案犯董麻翁，系立功，可以从轻处罚。被告人徐海军在强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被司法机关掌握的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人董麻翁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐海军、董麻翁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年3月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人董麻翁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年3月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、供犯罪所用的起子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 勒邦弄
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保163号
申请执行人中宏某某集团有限公司。
被执行人武汉市某某有限责任公司。
被执行人乐某某。
本院在执行申请执行人中宏某某集团有限公司与被执行人武汉市某某有限责任公司、乐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉市某某有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市某某有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十二日
书记员 张玲
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申307号
蒋四庆：
你因诉沁阳市公安局、张春文行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦行终字第42号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，（一）被诉处罚决定对殴打他人的基本事实没有查清，导致适用法律错误，且未在法定期限内作出，程序确有不当，应当被撤销或者确认违法。因沁阳市公安局在一审诉讼期间自行撤销被诉处罚决定，至判决时处罚行为已经不具有可撤销的内容，故原审法院据此判决确认被诉行政行为违法符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款关于行政机关在一审诉讼期间“改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”的相关规定。
（二）你主张原审法院未判决责令沁阳市公安局重新作出处罚决定属适用法律错误的理由不能成立。从目前公安机关提交的证据看，无利害关系人司利霞以及参与打架事件的各方当事人的证人证言可以证实当时为两家互殴，参与人数众多，场面混乱，两家均有不同程度受伤，没有充分证据直接证明张春文对蒋四庆实施了殴打行为。张春文是否存在殴打他人的违法行为，以及是否需要给予行政处罚或者追究刑事责任，证据不足。是否有必要重新作出行政处罚是公安机关行政权的裁量范围，司法权不宜在事实不清的情况下直接判决公安机关重新作出处罚决定。
综上，原审法院判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申307号蒋四庆：你因诉沁阳市公安局、张春文行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦行终字第42号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。本院审查认为，（一）被诉处罚决定对殴打他人的基本事实没有查清，导致适用法律错误，且未在法定期限内作出，程序确有不当，应当被撤销或者确认违法。因沁阳市公安局在一审诉讼期间自行撤销被诉处罚决定，至判决时处罚行为已经不具有可撤销的内容，故原审法院据此判决确认被诉行政行为违法符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款关于行政机关在一审诉讼期间“改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”的相关规定。（二）你主张原审法院未判决责令沁阳市公安局重新作出处罚决定属适用法律错误的理由不能成立。从目前公安机关提交的证据看，无利害关系人司利霞以及参与打架事件的各方当事人的证人证言可以证实当时为两家互殴，参与人数众多，场面混乱，两家均有不同程度受伤，没有充分证据直接证明张春文对蒋四庆实施了殴打行为。张春文是否存在殴打他人的违法行为，以及是否需要给予行政处罚或者追究刑事责任，证据不足。是否有必要重新作出行政处罚是公安机关行政权的裁量范围，司法权不宜在事实不清的情况下直接判决公安机关重新作出处罚决定。综上，原审法院判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年六月二十一日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。
负责人李燕，该支行行长。
被告王祥太，个体工商。
被告张远会，个体工商户。
本院于2０16年7月22日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行诉被告王祥太、张远会借款合同纠纷一案，审理中因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 征
二〇一六年七月三十日
书记员 陈红瑞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1258号
原告孟庆彤，男，1958年11月30日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告丁守中，男，62岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院于2014年4月21日受理了原告孟庆彤与被告丁守中土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟庆彤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孟庆彤承担。
审判员 杨涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘鹏
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执恢15-2号
申请执行人：广东咏声动漫有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被执行人：鄂州市明堂市场贝贝玩具总汇。
经营者：陈新明，男，汉族，湖北省鄂州市人。
本院在执行申请执行人广东咏声动漫有限公司（下称咏声公司）依据本院（2016）鄂07民初16号民事判决书，申请执行被执行人鄂州市明堂市场贝贝玩具总汇侵害著作权一案中，申请执行人咏声公司考虑被执行人鄂州市明堂市场贝贝玩具总汇及经营者陈新明家庭困难且诉讼的主要目�已达到，现撤回对本案申请执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂07民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 周举
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15198号
原告:广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：东阳市白云娄林副食店,住所地：东阳市白云街道五马塘村。
经营者：娄林。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市白云娄林副食店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王群英
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初445号
原告黄红超，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
委托代理人尤成麟，长葛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人喻红，北京市安博律师事务所律师。
被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。
法定代表人徐永超，该镇镇长。
委托代理人楚义军,长葛市老城镇人民政府工作人员。
委托代理人高昌勃,北京市安博律师事务所律师。
原告黄红超以长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府为被告撤销行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。被告长葛市人民政府委托代理人尤成麟、喻红，被告长葛市老城镇人民政府的委托代理人楚义军、高昌勃到庭参加了诉讼，原告黄红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告黄红超诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案中，原告黄红超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审诉讼费50元，由原告黄红超负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3437号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：韩星月，女，1992年5月22日出生，汉族，住四川省沪县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告韩星月电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告韩星月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年11月20日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2013年11月至2014年2月实际通信费283.57元，违约金283.57元，共计567.14元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604211579），接受原告的电信服务。但自2013年11月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达567.14元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告韩星月未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告韩星月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年11月20日签订的电信服务合同。
二、限被告韩星月于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费283.57元，违约金283.57元，合计567.14元。
如果被告韩星月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩星月负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00715号
申请执行人：王明三。
被执行人：乔如涛。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02994号民事判决书，于2015年5月6日依法向被执行人乔如涛发出执行通知书，责令被执行人乔如涛在2015年5月8日前履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人乔如涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人乔如涛有处刚购买的房产，位于阜南县鹿城镇阳光华府1号楼，面积135.25平方米，该处房产在阜南县房产局有登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔如涛位于阜南县鹿城镇阳光华府1号楼房产一套，面积135.25平方米。
二、在查封期间内，被执行人不得转移、出售被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘宁军
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00715号
申请执行人：王明三。
被执行人：乔如涛。
王明三申请执行乔如涛民间借贷纠纷一案，执行标的为122900元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民一初字第02994号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘宁军
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执721号
申请执行人：赤峰泰宇房地产开发有限责任公司，住林西县林西镇工会办公楼。
法定代表人：张德庆，职务总经理。
被执行人：林西县亚润电气设备有限公司，住林西县林西镇北街工业园区。
法定代表人：戚振芬，职务总经理。
本院在执行赤峰泰宇房地产开发有限责任公司与林西县亚润电气设备有限公司贷款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解并同意终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）规定，裁定如下：
终结号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年七月八日
书记员 ：庞占喜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第29号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人韩某，男，1990年8月25日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地吉林省抚松县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被淄博市公安局张店分局新华街派出所抓获，同年10月16日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
高区检察院以威高检公诉刑诉［2014］24号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员王萍支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。2014年1月24日，高区检察院申请延期审理，本院同日决定延期审理。2014年2月7日，高区检察院申请恢复审理，本院同日决定恢复审理。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年6月25日晚11时许，被告人韩某至威海高区古寨西路*号*室单位宿舍内，趁被害人姜某熟睡之际，盗窃姜某小米牌手机一部、联想A2109A-F平板电脑一台及现金150元。经鉴定，所盗手机和平板电脑价值人民币2846元。上述被盗物品共价值人民币2996元。
案发后，被告人韩某之母苏钱花与被害人姜某自行达成赔偿协议，苏钱花赔偿被害人姜某被盗平板电脑、小米手机及钱财损失共计人民币3848元（已履行），被害人姜某对被告人韩某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人韩某的行为构成盗窃罪，并提供被害人姜某的陈述、证人丛某、程某的证言、被告人韩某的供述、威高经价鉴字（2013）G022号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、赔偿协议书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人韩某在文登将所盗平板电脑变卖，得赃款150元，用于个人消费，后在淄博将所盗手机丢失。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高区检察院指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某归案后认罪态度较好，自愿认罪，且已赔偿被害人姜某的经济损失，其行为得到了姜某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年2月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初678号
原告陈某甲，住敦化市。
原告陈某乙，住敦化市。
原告陈某丙，住敦化市。
被告陈某丁，住敦化市。
原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丁抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲、陈某乙诉称：陈某丁系陈某甲、陈某乙的父亲。2014年2月28日，陈某丁与姜某某在吉林省敦化市人民法院调解离婚，约定婚生女陈某甲、婚生子陈某乙由姜某某抚养，陈某丁每月给付子女抚养费600元。随着消费水平的增高，陈某甲、陈某乙的生活费、学习费用也有所增加，故诉至法院要求增加抚养费。请求法院依法判令：1.陈某丁每月给付陈某甲、陈某乙抚养费2000元，至陈某甲、陈某乙独立生活止；2.陈某丁承担本案的诉讼费用。
陈某甲、陈某乙向本院提供的证据有：
证据1.居民户口簿复印件5页。
证明：陈某丁系陈某甲、陈某乙的父亲。
证据2.（2014）敦民初字第454号民事调解书一份。
证明：姜某某与陈某丁于2014年2月28日在吉林省敦化市人民法院调解离婚。约定婚生女陈某甲、婚生子陈某乙由姜某某抚养，陈某丁每月给付抚养费600元。
对陈某甲、陈某乙向本院提供的证据1、证据2，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，陈某丁无正当理由未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，查明如下事实：2014年2月28日，姜某某与陈某丁在本院调解离婚。约定婚生女陈某甲、婚生子陈某乙由姜某某抚养，陈某丁每月给付陈某甲、陈某乙抚养费600元，至子女独立生活时止。陈某丁、姜某某、陈某甲、陈某乙户口性质为农业家庭户口。陈某丁户口簿登记职业为粮农。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，参照2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8139.82元、吉林省农业平均工资为每月2134.17元，考虑陈某甲、陈某乙的实际情况及本地的生活水平，抚养费的数额由600元酌情增加至800元较为合理，陈某甲、陈某乙主张的抚养费每月2000元过高，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某丁于本判决生效后每月给付原告陈某甲抚养
费400元，给付原告陈庆祥抚养费400元，给付至陈某甲、陈某乙独立生活时止；
二、驳回原告陈某甲、陈某乙其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈某丁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何宇婷
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行初25号
原告：姜晓东，男，1981年8月14日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：梅河口市市场监督管理局。
原告姜晓东与被告梅河口市市场监督管理局行政确认一案，在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年八月十五日
书记员 王俊博
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1432号
原告梁某。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。
被告段某甲。
原告梁某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法对本案进行了公开开庭审理，原告梁某及委托代理人吕保军、被告段某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：××××年××月××日原告与被告经人介绍结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，常为家务琐事生气打架，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判决与被告离婚。2、原、被告婚生儿子段某乙由原告抚养，不让被告承担抚养费。3、婚前财产归各自所有。婚后财产依法分割。
被告辩称：原告所诉不是事实。原、被告之间有点矛盾原告就要离婚，生气后原告一走几个月。如果离婚被告要求抚养儿子，不让原告承担抚养费。
经审理查明：原告梁某与被告段某甲经人介绍××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子段某乙。原、被告婚后开始感情尚可，后因家务琐事生气夫妻产生矛盾。原、被告婚后居住在金楼的房屋系原告父母出资以原告母亲名义购买。原、被告婚后购置的有电动车、电脑、冰箱、抽油烟机、煤气灶、微波炉等生活用品。原、被告共同生活期间无共同存款和共同债权债务。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告梁某和被告段某甲有一定的感情基础并建立了夫妻感情且生育有孩子，虽然在后来的婚姻生活中因家务琐事生气对夫妻感情有影响，但为了孩子的健康成长和家庭的稳定，仍应给予原、被告一个感情恢复期。原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1432号
原告梁某某，女，34岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。
被告段某某，男，34岁，汉族，住淮阳县。
原告梁某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后依法对本案进行了公开开庭审理，原告梁某某及委托代理人吕保军、被告段某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：2006年1月1日原告与被告经人介绍结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，常为家务琐事生气打架，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判决与被告离婚。2、原、被告婚生儿子段某甲由原告抚养，不让被告承担抚养费。3、婚前财产归各自所有。婚后财产依法分割。
被告辩称：原告所诉不是事实。原、被告之间有点矛盾原告就要离婚，生气后原告一走几个月。如果离婚被告要求抚养儿子，不让原告承担抚养费。
经审理查明：原告梁某某与被告段某某经人介绍2006年1月1日登记结婚，2007年9月12日生育儿子段某甲。原、被告婚后开始感情尚可，后因家务琐事生气夫妻产生矛盾。原、被告婚后居住在金楼的房屋系原告父母出资以原告母亲名义购买。原、被告婚后购置的有电动车、电脑、冰箱、抽油烟机、煤气灶、微波炉等生活用品。原、被告共同生活期间无共同存款和共同债权债务。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告梁某某和被告段某某有一定的感情基础并建立了夫妻感情且生育有孩子，虽然在后来的婚姻生活中因家务琐事生气对夫妻感情有影响，但为了孩子的健康成长和家庭的稳定，仍应给予原、被告一个感情恢复期。原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨仲学
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第206号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1954年12月20日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯强奸罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员宁岩出庭支持公诉，被告人李鸿伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年春季至2013年7月期间，被告人李某某在依兰县达连河镇徐丙录经营的“三界援寿衣店”打工期间，认识依兰县达连河镇居民被害人徐某甲（女，2001年7月19日出生），见其常来寿衣店玩耍，便采取用金钱引诱等手段，多次在寿衣店内对其进行奸淫。被告人李鸿伟于2013年7月25日被公安机关在其住处抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明及诊断书等；证人高某某、徐某甲乙、徐某甲丙等人证言笔录；被害人徐某甲的陈述笔录；被告人李某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术鉴定书；依兰县公安局扣押物品清单、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李鸿伟在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，其与幼女发生性关系，应当从重处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2020年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杜 冰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1915号
原告甘某。
委托代理人黄立昌，广西百举鸣律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告甘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员蒙元佳适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人黄立昌、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙。因婚前缺乏认识，原、被告年纪相差较大，婚后原告发现被告有赌博的恶习并屡教不改，还因赌博欠别人赌债而被人多次上门追债，原告只能到处借钱帮被告偿还赌债。2015年7月15日被告因赌博被里建派出所拘留12天并罚款500元。原告认为其与被告之间的夫妻感情已破裂，无再和好的可能，请求法院判令准许原、被告离婚，婚生女儿梁某乙由原告携带抚养，抚养费由原、被告各自负担一半直至小孩能独立生活时止。
原告在举证期限内向本院提交的主要证据有：1、结婚证一本，拟证明双方存在婚姻关系的事实；2、户口簿一本及出生医学证明一份，拟证明婚生女儿的生育情况；3、广西南宁市公安局华侨投资区分局行政处罚决定书一份，拟证明被告梁某甲因赌博受到行政处罚的事实。
被告梁某甲对原告陈述的案件事实及提交的证据无异议，但辩称其与原告夫妻感情尚未破裂，从有利于女儿成长的角度考虑，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后被告梁某甲多次参与赌博，并于2015年7月15日受到南宁市公安局里建派出所处于行政拘留十二日，罚款伍百元的行政处罚。原告于起诉前前往南宁打工，双方婚生女儿梁某乙现跟随被告梁某甲生活，就读于里建第一小学一年级。
本院认为：原告甘某陈述的案件事实及提交的证据，被告梁某甲均无异议，本院应予认可。原、被告双方婚前缺乏了解，在被告怀孕后才草率登记结婚，感情基础较为脆弱；婚后被告沾染赌博恶习且屡教不改，并因此受到行政拘留，原告对被告改过自新已丧失信心，可以视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生女儿的抚养问题，应根据子女生活、学习的实际需要，结合双方各自的抚养能力和抚养条件合理地予以确定。本案中自原告前往南宁打工后，女儿梁某乙便跟随被告梁某甲及其母亲生活并在当地上学，女儿由被告携带抚养对其成长更为有利，其抚养费应由原、被告双方共同负担。至于抚养费的具体数额，根据本地生活水平及小孩的实际需要等因素综合考虑，本院酌情认定为生活费每月300元，教育费、医疗费凭票由原、被告双方各自负担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项和第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告甘某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女儿梁某乙由被告梁某甲携带抚养至其年满十八周岁时止，原告甘某自2016年1月起每月负担女儿生活费300元，教育费、医疗费凭票由原、被告双方各自负担一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。
上述应负款项，义务人应自觉履行，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙元佳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 覃洪辉
本判决书适用法律附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2674号
原告：何松明，女，住安徽省泾县。
被告：冯祚田，男，住安徽省宣城市。
原告何松明与被告冯祚田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告何松明于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何松明撤诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告何松明负担。
审判员 左梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 汪亚
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法平民初字第46号
原告何火明，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告鸿福卷闸门有限公司。
法定代表人陈兵国，经理。
本院认为，原告提供的证据为《信达泡沫厂送货单》，而该信达泡沫厂的《个人工商户营业执照》载明的经营者为李华辉，因此原告何火明不符合本案起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告何火明的起诉。
本案案件受理费43.5元，由原告何火明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年五月二十七日
书记员 李津东
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂化法平民初字第46号原告何火明，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告鸿福卷闸门有限公司。法定代表人陈兵国，经理。本院认为,原告提供的证据为《信达泡沫厂送货单》，而该信达泡沫厂的《个人工商户营业执照》载明的经营者为李华辉，因此原告何火明不符合本案起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告何火明的起诉。本案案件受理费43.5元，由原告何火明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈海波二〇一五年五月二十七日书记员  李津东
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初967号之一
原告:垦利胜凯物流有限公司,住所地东营市北二路西首郝家工贸发展基地。
法定代表人：张海锦，该公司总经理。
被告：任有录，男，1973年02月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：姜宇忠，男，1981年02月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
垦利胜凯物流有限公司与任有录、姜宇忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年07月26日立案后，于2017年06月17日作出（2016）鲁1625民初1467号民事判决书，姜宇忠不服提起上诉，山东省滨州市中级人民法院2018年03月28日作出（2017）鲁16民终2266号民事裁定书，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院于2018年04月26日立案后，依法组成合议庭审理。本院于2018年04月28日以法院专递向任有录送达开庭传票，定于同年05月25日08时30分开庭，邮件因原写地址不详退回；本院又于同年05月24日前往内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇丹岱村直接送达，经向村委主要负责人及村民调查，任有录离开原籍多年，现下落不明。2018年07月30日，垦利胜凯物流有限公司以任有录是姜宇忠雇佣的驾驶员，在案涉交通事故中属职务行为为由，书面申请撤回对被告任有录的起诉。
本院认为，垦利胜凯物流有限公司申请撤回对任有录的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许垦利胜凯物流有限公司撤回对任有录的起诉。
审 判 长 宋玉军
人民陪审员 魏志敏
人民陪审员 马永芝
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 高 旭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保55号
申请人：邹政，男，1977年7月3日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：鲍鹤鸣，男，1998年7月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人邹政于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封鲍云峰名下车籍，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邹政提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲍云峰名下吉Bxxx**号；
二、查封申请人邹政名下银行存款3万元。
上列查封车籍期限为二年，冻结银行存款期限为一年，期限届满如需接续查封、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人邹政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐士博
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保55号之一
申请人：邹政，男，1977年7月3日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：鲍鹤鸣，男，1998年7月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人邹政于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封鲍云峰名下车籍，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邹政提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲍云峰名下吉BC****号；
二、查封申请人邹政名下银行存款3万元。
上列查封车籍期限为二年，冻结银行存款期限为一年，期限届满如需接续查封、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人邹政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐士博
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第241号
原告：王玉平，女，1954年5月13日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：霍瑞合，男，1951年9月1日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：刘玉林，男，1977年11月3日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：刘玉芬，女，1989年2月20日出生，汉族，山东省夏津县。系被告刘玉林之妹。
被告：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县。
负责人：刘世军，经理。
委托代理人：韩振亮，男，系该公司职工。
原告王玉平、霍瑞合与被告刘玉林、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪志到庭，被告刘玉林委托代理人刘玉芬到庭，被告保险公司委托代理人韩振亮到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日16时15分许，刘玉林驾驶鲁N225**号小型轿车由西向北转弯至夏津县南城街人民医院门口时，与由东向西行驶的王玉平驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致王玉平、霍瑞合受伤，车辆损坏，并造成王玉平伤残。经交警队认定，刘玉林承担事故的主要责任，王玉平承担事故的次要责任，霍瑞合不承担责任。事故发生后，两原告受伤后入住夏津县人民医院治疗，花费大量医疗费，共计要求被告赔偿各项损失196153元。
被告刘玉林辩称：对事故认定书无异议，原告所主张赔偿数额过高，原告损失应首先由保险公司在较强下限额内赔偿，我方承担60%赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故认定书无异议，同意在交强险限额内赔偿原告的合法损失。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2015年7月26日16时15分许，刘玉林驾驶鲁N225**号小型轿车由西向北转弯至夏津县南城街人民医院门口时，与由东向西行驶的王玉平驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致王玉平、霍瑞合受伤，车辆损坏。经夏津县交警大队认定，刘玉林驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的行为比王玉平驾驶非机动车未确保安全驾驶的违法行为对该事故所起的事故大，依法确定刘玉林承担事故的主要责任，王玉平承担事故的次要责任，霍瑞合不承担事故责任。事故发生后，原告王玉平入住夏津县人民医院住院治疗8天，花费医疗费6684元，2015年11月13日，经德弘法医司法鉴定中心鉴定：1、王玉平因伤致残八级。2、误工期限150日，护理期限60日，住院期间需两人护理，出院后需一人护理，营养期限60日。原告霍瑞合入住夏津县人民医院住院治疗8天，花费医疗费4869.80元。
庭审后，原告与被告保险公司达成调解协议，保险公司在交强险限额内赔偿两原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损2000元，共计122000元。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、事故认定书，证明事故时间，地点，形成原因及责任划分，王玉平驾驶电动三轮车，在本次事故中承担次要责任。
二、对方肇事车辆强险一份，证明该车在第二被告处投有交强险，事故发生在保险期间内。
三、王玉平夏津县人民医院病例、结算单、用药明细各一份、门诊三张，证明王玉平住院治疗8天，花费医药费6937.55元，住院伙食补助费800元。
四、鉴定报告一份，证明王玉平因本次事故致八级伤残，残疾赔偿金166565元（29222元／年×19年×30%），精神损害抚慰金3000元；误工期限150天，误工费12176元（81.17元／天×150天）；营养期限60天，营养费1800元（30元／天×60天）；护理期限60天，住院期间两人护理，出院后一人护理。
五、儿子霍焕坡交通运输业，身份证、户口本、驾驶、营运、资格、行车证及儿媳王红身份证、户口本各一份，结合伤残鉴定报告，护理费11394元（183.23元／天×60天＋50元／天×8天）。
六、伤残鉴定费单据一张，证明花费鉴定费1800元。
七、霍瑞合住院病例及结算单据各一份，证明霍瑞合住院治疗8天，花费医疗费4869.8元，住院伙食补助费800元，误工费649元（81.17元／天×8天）。
八、儿子霍焕祯身份证及户口本各一份，证明与原告霍瑞合系父子关系，护理费400元（50元／天×8天）。
九、车损鉴定报告一份，证明原告因本次事故车辆损失2000元。
另主张交通费1000元，无证据。
以上损失共计215691元，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出部分92691元由车方赔偿80%计74153元，两被告共计赔偿196153元，另由被告承担本案的诉讼费等费用。
被告保险公司质证意见如下：对事故认定书及保险单无异议。交通费无证据不予支持。误工费没工作单位证明，且已62岁，不予支持。对原告王玉平伤残等级有异议，要求重新鉴定。对霍瑞合误工有异议，无工作单位证明，且已过法定年龄。其他无异议。
被告刘玉林质证意见如下：车损过高，原告车已经报废只有电瓶还有价值，不应超过2000元。其他同保险公司意见。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，当事人对事故认定书均无异议，予以采信。原告医疗费应以正式住院收费单据为准，被告刘玉林辩称原告王玉平住院期间短，花费不大，伤残不重，不应构成伤残，但无证据推翻鉴定结论，本院应予采信鉴定结论。原告误工时间应计算至评残前一日即110天。被告辩称两原告均过法定退休年龄，不应支持原告误工费，没有法律依据，结合两原告事故前身体和当提居民生活状况，酌定按城镇居民收入标准计算，车损有鉴定结论证明，予以支持。依伤残等级，原告王玉平精神损害抚慰金按3000元认定，交通费酌定100元。其他被告无异议，按原告举证认定。综上，将原告损失确认如下：王玉平医疗费6684元、误工费8928.70元（81.17元／日×110日）、住院伙食补助费800元（100元／日×8日）、护理费11394元（××）、营养费1800元（30元／日×60日）、伤残赔偿金166565元（29222元／年×19年×30%）、精神损害抚慰金3000元、交通费100元、车损2500元、伤残鉴定费1800元；霍瑞合医疗费4869.80元、误工费649元（81.17元／日×8日）、住院伙食补助费800元（100元／日×8日）、护理费400元（50元／日×8日），以上共计210290.50元。因保险公司在交强险限额内赔偿已与原告达成调解协议，本院予以维护。因被告系机动车，不足部分由被告刘玉林承担80%。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘玉林赔偿两原告交强险限额外损失88290元的80%即70632元。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1654元，保全费120元，由被告刘玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 ：栾福广
人民陪审员 ：田文东
人民陪审员 ：陈春红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：代琳琳
赵 某 某 诉 姜 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第241号
原告赵某某，女，1990年3月5日出生，汉族。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被告姜某某，男，1981年11月8日出生，汉族.
原告赵某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员刘文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王开通，被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2013年4月12日登记结婚，我们均为再婚，2014年农历正月14日生一男孩，取名姜某。婚后，我为了与被告很好的共同生活，将我前婚女儿武某某的户口随我迁至被告处。但被告及家人对我十分歧视。被告挣的钱全部交给了父母，甚至于国家补偿款也不给我，使我处于基本生活也无法保障境地。我们经常因此发生吵闹。2014年农历腊月，我叔叔孩子过十二岁，我向被告要钱上礼，被告不给，因此我们再次发生争吵，我从此离家至今在外打工，与被告无法共同生活。故诉请：离婚；双方所生男孩姜某由被告抚养，女孩武某某由原告抚养。
被告姜某某辩称：我与原告均系再婚，为了好好生活，我同意将原告前婚女儿的户口迁至我处。我们婚后生活较好，并生有一子。因原告先天脑子不好无能力料理家务，又干不了农活，我又要出去打工，所以全家生活只有靠父母的帮助。原告娘家及亲朋好友的红白喜事我都处处应到。总之，我为了养育两个孩子，对家庭很负责任，希望以后与原告好好生活。
经审理查明：原、被告于2013年4月12日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告前婚女儿武某某随原、被告一起生活，户口亦迁至被告处。2014年农历正月14日双方生一男孩，取名姜某。原、被告婚初感情较好。后因生活琐事双方偶有争吵。2014年农历腊月，原告因其叔叔孩子过生日时被告没给其礼钱而生气离家，至今未归。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情较好，且生有一子，虽然因琐事双方产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，婚姻关系尚能维系。故原告要求离婚，本院不予支持。原、被告今后应好好珍惜夫妻感情，正确处理生活矛盾，互谅互让，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一五年四月十五日
书记员 任梦梦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1285号
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与谷元冠追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第4712号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人谷元冠应返还申请人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款50578.76，诉讼费1065元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将谷元冠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1285号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住连云港市新浦区朝阳东路26-2号法定代表人：李树军，总经理。委托代理人：李其阳，男，系该公司职工，1986年7月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：谷元冠,男,1954年8月7日出生,汉族，住赣榆区。紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与谷元冠追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4712号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人应给付申请执行人孩子的赔偿款51643.16元，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人送达限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现与申请执行人谈话，同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现未查询到被执行人有可供执行的财产，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年八月二十二日书记员  李金纬
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1250号
原告蔡晓春，住址：赣县；。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告蔡晓春诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡晓春、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓春向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20131200042）；2、被告退还原告已交购房款437456元；3、被告支付给原告已交购房款437456元的每日万分之二的违约金20个月共计52200元；4、被告支付给原告自2013年12月1日起至被告全部退还原告已交购房款437456元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。
事实与理由：原告于2013年12月1日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场D111商品房，建筑面积28.11平方米，单价15562.3元/平方米，总价437456元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币437456元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：20131200042）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2013年12月1日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场D111商品房，建筑面积28.11平方米，单价15562.3元/平方米，总价437456元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币437456元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：20131200042）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告蔡晓春与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡晓春与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月1日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告蔡晓春已付购房款437456元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月1日起计算直至付清为止。
三、驳回原告蔡晓春的其他诉讼请求。
案件受理费8645元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1250号
原告蔡晓春，住址：赣县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告蔡晓春诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡晓春、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓春向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：2013120XXXX）；2、被告退还原告已交购房款437456元；3、被告支付给原告已交购房款437456元的每日万分之二的违约金20个月共计52200元；4、被告支付给原告自2013年12月1日起至被告全部退还原告已交购房款437456元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。
事实与理由：原告于2013年12月1日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场D111商品房，建筑面积28.11平方米，单价15562.3元/平方米，总价437456元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币437456元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：2013120XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2013年12月1日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场D111商品房，建筑面积28.11平方米，单价15562.3元/平方米，总价437456元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币437456元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：2013120XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告蔡晓春与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡晓春与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月1日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告蔡晓春已付购房款437456元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月1日起计算直至付清为止。
三、驳回原告蔡晓春的其他诉讼请求。
案件受理费8645元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1250号原告蔡晓春，住址：赣县；。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蔡晓春诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡晓春、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓春向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20131200042）；2、被告退还原告已交购房款437456元；3、被告支付给原告已交购房款437456元的每日万分之二的违约金20个月共计52200元；4、被告支付给原告自2013年12月1日起至被告全部退还原告已交购房款437456元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2013年12月1日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场D111商品房，建筑面积28.11平方米，单价15562.3元/平方米，总价437456元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币437456元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：20131200042）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2013年12月1日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场D111商品房，建筑面积28.11平方米，单价15562.3元/平方米，总价437456元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币437456元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：20131200042）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告蔡晓春与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告蔡晓春与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月1日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告蔡晓春已付购房款437456元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月1日起计算直至付清为止。三、驳回原告蔡晓春的其他诉讼请求。案件受理费8645元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；二、赣县人民法院标的款帐号：户名：赣县人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第376号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，1983年12月25日出生，汉族，高中文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯妨害公务罪、伪造武装部队证件罪被本院判处有期徒刑八个月，于2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄顺大，广东华商律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某在本市经营电子生意，因资金周转困难，向外谎称可以通过他人帮助已涉嫌犯罪的人员逃避法律制裁并及时释放。2012年12月22日，被告人周某在本市福田区上步大厦轩城茶艺馆内，以帮助两名被害人的家属逃避法律制裁为幌子，当场骗取被害人陈某现金人民币5万元，骗取被害人张某现金人民币3万元。后被告人周某又以疏通政府关系费用不够为由，于同年12月24日再次骗取被害人张某转账人民币2万元到其提供的户名为杨某武的账户，于2013年1月15日再次骗取被害人陈某转账人民币2.2万元至其个人账户。被告人周某将骗取的赃款用于自己的生意资金周转和生活消费，在被害人张某、陈某多次追问下，于2013年3月份开始长期藏匿。
被告人周某于2013年12月20日被民警抓获。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人周某判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意退赔被害人损失，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人周某积极退赔，没有给被害人造成直接经济损失，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人周某主观恶性小；3、被告人周某积极认罪悔罪，认罪态度好，可从轻量刑；4、被告人周某因特殊家庭情况不适宜长期羁押；5、建议对被告人周某量刑三年以下有期徒刑或拘役，以使其早日回归社会，重新做人。
经审理查明：被告人周某在本市经营电子生意，因资金周转困难，向外谎称可以通过他人帮助已涉嫌犯罪的人员逃避法律制裁并及时释放。2012年12月22日，被告人周某在本市福田区上步大厦轩城茶艺馆内，以帮助两名被害人的家属逃避法律制裁为幌子，当场骗取被害人陈某现金人民币5万元，骗取被害人张某现金人民币3万元。后被告人周某又以疏通政府关系费用不够为由，于同年12月24日再次骗取被害人张某转账人民币2万元到其提供的户名为杨某武的账户，于2013年1月15日再次骗取被害人陈某转账人民币2.2万元至其个人账户。被告人周某将骗取的赃款用于自己的生意资金周转和生活消费，在被害人张某、陈某多次追问下，于2013年3月份开始中断与被害人的联系。
被告人周某于2013年12月20日被民警抓获。案发后，被告人周某于2014年3月28日向被害人陈某、张某退赔人民币122000元，取得被害人谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人周某的身份材料、前科刑事判决书、释放证明书、短信记录、银行开户资料、交易记录、抓获经过等书证、物证；2、被害人陈某、张某的陈述及辨认笔录；3、被告人周某的供述及辩解；4、现场勘查笔录及照片。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳，但请求法庭减轻处罚、判处三年以下有期徒刑或拘役无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2016年12月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王思博（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第376号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，1983年12月25日出生，汉族，高中文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯妨害公务罪、伪造武装部队证件罪被本院判处有期徒刑八个月，于2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄顺大，广东华商律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某在本市经营电子生意，因资金周转困难，向外谎称可以通过他人帮助已涉嫌犯罪的人员逃避法律制裁并及时释放。2012年12月22日，被告人周某在本市福田区上步大厦轩城茶艺馆内，以帮助两名被害人的家属逃避法律制裁为幌子，当场骗取被害人陈某现金人民币5万元，骗取被害人张某现金人民币3万元。后被告人周某又以疏通政府关系费用不够为由，于同年12月24日再次骗取被害人张某转账人民币2万元到其提供的户名为杨某武的账户，于2013年1月15日再次骗取被害人陈某转账人民币2.2万元至其个人账户。被告人周某将骗取的赃款用于自己的生意资金周转和生活消费，在被害人张某、陈某多次追问下，于2013年3月份开始长期藏匿。
被告人周某于2013年12月20日被民警抓获。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人周某判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意退赔被害人损失，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人周某积极退赔，没有给被害人造成直接经济损失，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人周某主观恶性小；3、被告人周某积极认罪悔罪，认罪态度好，可从轻量刑；4、被告人周某因特殊家庭情况不适宜长期羁押；5、建议对被告人周某量刑三年以下有期徒刑或拘役，以使其早日回归社会，重新做人。
经审理查明：被告人周某在本市经营电子生意，因资金周转困难，向外谎称可以通过他人帮助已涉嫌犯罪的人员逃避法律制裁并及时释放。2012年12月22日，被告人周某在本市福田区上步大厦轩城茶艺馆内，以帮助两名被害人的家属逃避法律制裁为幌子，当场骗取被害人陈某现金人民币5万元，骗取被害人张某现金人民币3万元。后被告人周某又以疏通政府关系费用不够为由，于同年12月24日再次骗取被害人张某转账人民币2万元到其提供的户名为杨某武的账户，于2013年1月15日再次骗取被害人陈某转账人民币2.2万元至其个人账户。被告人周某将骗取的赃款用于自己的生意资金周转和生活消费，在被害人张某、陈某多次追问下，于2013年3月份开始中断与被害人的联系。
被告人周某于2013年12月20日被民警抓获。案发后，被告人周某于2014年3月28日向被害人陈某、张某退赔人民币122000元，取得被害人谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人周某的身份材料、前科刑事判决书、释放证明书、短信记录、银行开户资料、交易记录、抓获经过等书证、物证；2、被害人陈某、张某的陈述及辨认笔录；3、被告人周某的供述及辩解；4、现场勘查笔录及照片。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳，但请求法庭减轻处罚、判处三年以下有期徒刑或拘役无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2016年12月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王思博（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2106号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，行长。
委托代理人李强，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人罗元常，广东深天成律师事务所律师。
被告张国宏，男，汉族，1969年9月9日出生。
上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告张国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、罗元常到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年3月17日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款77万元，用于购房，借款期限为240个月（自2011年9月2日起至2031年9月1日），贷款利率为基准利率水平上下浮0%（基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率），贷款逾期的罚息利率为该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告以分期付款等额本息还款方式还本付息，每月一期。同时，合同还约定，被告将上述所购房产深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋7G房产对上述还款义务提供抵押担保。上述房产于2011年8月3日办理了抵押登记，抵押登记编号为1D11017828号。合同生效后，原告依合同约定履行了划款义务，然而，被告并未如约履行还款义务，截至2013年10月14日，已累拖欠4期借款本息，构成违约。为此，诉请判令：1、解除原告与被告2011年3月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本息合计754390.78元［其中本金（当前本金）736440.69元、利息（当前应付利息）17582.16元、罚息（延迟费用到期）367.93元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，之后利息罚息按合同约定计至还清之日止）］，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、依法处置被告的抵押深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋7G房产，所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，贷款利率为起息日基准利率上浮0%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。涉案抵押房产的抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还所欠贷款本息，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告为涉案贷款设置了抵押，原告要求就处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告张国宏于2011年3月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张国宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金736440.69元、利息17582.16元、罚息367.93元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，此后的利息、罚息按合同约定计付至本判决确定的付清款项之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分抵押物深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋7G房产所得价款优先受偿，不足部分由被告张国宏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11344元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李春秀（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民三初字第2106号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。 负责人刘军，行长。 委托代理人李强，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人罗元常，广东深天成律师事务所律师。 被告张国宏，住址广东省汕头市潮**。 上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告张国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、罗元常到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告起诉称，2011年3月17日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款77万元，用于购房，借款期限为240个月（自2011年9月2日起至2031年9月1日），贷款利率为基准利率水平上下浮0%（基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率），贷款逾期的罚息利率为该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告以分期付款等额本息还款方式还本付息，每月一期。同时，合同还约定，被告将上述所购房产深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋7G房产对上述还款义务提供抵押担保。上述房产于2011年8月3日办理了抵押登记，抵押登记编号为1D11017828号。合同生效后，原告依合同约定履行了划款义务，然而，被告并未如约履行还款义务，截至2013年10月14日，已累拖欠4期借款本息，构成违约。为此，诉请判令：1、解除原告与被告2011年3月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本息合计754390.78元[其中本金（当前本金）736440.69元、利息（当前应付利息）17582.16元、罚息（延迟费用到期）367.93元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，之后利息罚息按合同约定计至还清之日止）]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、依法处置被告的抵押深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋7G房产，所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用。 被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，贷款利率为起息日基准利率上浮0%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。涉案抵押房产的抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还所欠贷款本息，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告为涉案贷款设置了抵押，原告要求就处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告张国宏于2011年3月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告张国宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金736440.69元、利息17582.16元、罚息367.93元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，此后的利息、罚息按合同约定计付至本判决确定的付清款项之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分抵押物深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋7G房产所得价款优先受偿，不足部分由被告张国宏继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11344元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    立 人民陪审员 潘    礼 人民陪审员 戴  自  琳 二〇一四年三月十七日 书 记 员 李春秀（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04081号
原告侯某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理侯某某诉陈某某民间借贷纠纷一案中，原告侯某某于2015年11月4日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告侯某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费2050元，经本院院长批准免交。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十一月十日
书记员 李 扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第87号
原公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯远理，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因盗伐林木于2014年11月27日被行政拘留15日，因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人侯玉婷，黑龙江嘉升律师事务所律师。
黑龙江省依兰县人民法院审理黑龙江省依兰县人民检察院指控原审被告人冯远理犯盗伐林木罪一案，于2015年3月6日作出（2015）依刑初字第21号刑事判决。原审被告人冯远理不服，提出上诉。本院于2015年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员李相娟出庭履行职务，原审被告人冯远理及其辩护人侯玉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人冯远理于2014年11月用电话联系依兰县达连河镇红波屯居民孙庆江（孙三），称雇孙采伐林木。2014年11月22日，孙庆江带领其雇佣的工人在依兰县迎兰朝鲜族乡集胜村村民梁克修林地采伐冯远理购买梁克修林地中的落叶松。2014年11月24日中午，冯远理带领孙庆红、油锯手苗某某到依兰县林业局四块石林场80林班内，称该处的落叶松也是冯购买的林子，让孙庆江带领其雇佣的人员采伐。2014年11月24日下午至25日，孙庆江带领其雇佣的苗某某、田某某、贾某甲、贾桂生、曹某某、闫某某等人在依兰县林业局四块石林场80林班6小班、21林班内，用油锯放倒落叶松502株，合计蓄积为89.9958立方米。被告人冯远理于2014年11月27日被公安机关行政拘留，其所盗伐的林木被公安机关扣押后返还失主。
上述事实，有经原审法庭质证确认的下列证据证明：被盗伐落叶松502株的扣押清单及返还清单；依兰县公安局出具的案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现；依兰县林业局四块石林场出具的被盗伐林木属国有的证明等；证人梁某某、苗某某、田某某、贾某甲、贾某乙、曹某某、闫某某等人的证言笔录；被告人冯远理的供述和辩解；依兰县林业局资源股技术鉴定；依兰县公安局现场勘查笔录、图示、照片等。
原审法院认为，被告人冯远理以非法占有为目的，盗伐国有林场林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人冯远理在庭审中自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人冯远理犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人冯远理不服，以原审法院量刑过重，且遗漏上诉人自首情节，请求二审法院对其从轻处罚判处缓刑为由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人冯远理犯盗伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人冯远理提出的其系自首，请求从轻处罚的上诉理由及二审期间侦查机关提供的情况说明，经查，冯远理在得知其盗伐行为被发现后，虽主动到达案发现场，但缺乏向公安机关投案的主动性，其行为不符合自首的构成要件，对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继光
审 判 员 张昭福
代理审判员 宗永平
二〇一五年六月三日
书 记 员 于博洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1869号
原告吕武功，男，1933年8月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告李洪亮，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告吕武功与被告李洪亮民间借贷纠纷一案中，原告吕武功于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告吕武功自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕武功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕武功负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 夏向阳
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1869号
原告卢某某，女，汉族，农民，住永定县。
被告朱某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告卢某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，因按撤诉处理减半收取122.5元，由原告卢某某负担。
审 判 员 胡学华
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 阙水莲