广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第49号
上诉人（一审原告）：黄能昉。
委托代理人：韦明锋。
委托代理人：张碧英。
被上诉人（一审被告）：刘旺光。
委托代理人：麻强。
一审第三人：南宁市澳鑫房产经纪有限公司。
法定代表人：邓志远。
一审第三人：陈耀伟。
一审第三人：李燕萍。
上诉人黄能昉因与被上诉人刘旺光、一审第三人南宁市澳鑫房产经纪有限公司（以下简称澳鑫公司）、陈耀伟、李燕萍房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日组织双方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人黄能昉的委托代理人张碧英、被上诉人刘旺光的委托代理人麻强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年6月5日，以黄能昉为“乙方”、刘旺光为“甲方”、第三人澳鑫公司为丙方的三方当事人签订《房屋买卖中介合同书》，约定“甲方自愿将其位于南宁市白沙大道111号江南新兴苑龙翔苑春之语8栋3单元511号房出售给乙方，成交价为260000元。付款方式为：乙方在本合同签订当日向甲方支付购房定金10000元；乙方支付第二笔购房款80000元用于帮助黄能昉结清该房银行欠款，并于欠款银行同意还款之日起五个工作日内转入甲方该房专用还款账户；乙方于甲乙双方到开发商办理该房更名手续当日支付第三笔购房款100000元；余款70000元于更名至乙方名下并重新办理备案手续完毕之日，由乙方一次性支付给甲方”，“甲方于收到全部房款当日将讼争房屋交付给乙方…，乙方于本合同签订之日向丙方支付中介服务费3000元”，“违约责任：1、乙中途悔约的，购买定金归甲方所有，甲方中途悔约的，应在悔约之日起三日内双倍返还购房定金给乙方；2、甲、乙两方中任何一方悔约的，悔约须承担合同第四条约定的委托服务费；3、上述房产需办理结清银行欠款手续的，甲、乙双方约定于欠款银行同意结清贷款之日起五个工作日内乙方将解押款草稿上述房产和专用扣款账户，每逾期一天，由违约方向守约方支付解押款千分之三的违约金，逾期十五日未办理解押手续的，对方有权解除合同，违约方应承担违约责任并对由此造成的损失承担赔偿责任”，合同还约定“1、如无法办理该房屋更名手续至乙方名下，则丙方退还所收乙方的所有费用；2、如因开发商原因无法办理更名手续，则甲方全额退还所收乙方定金及购房款”。合同签订的当日，黄能昉向刘旺光支付定金10000元，并向第三人澳鑫公司支付中介服务费3000元。后黄能昉于2011年4月12日诉至法院，要求刘旺光双倍返还定金共20000元，并赔偿中介费损失3000元。一审第一次开庭审理过程中，刘旺光及第三人均称，合同签订后黄能昉曾告知因其父亲摔伤，不再购买讼争房屋。另查明，讼争房屋南宁市白沙大道111号江南新兴苑龙翔苑春之语8栋3单元511号房，系刘旺光于2004年11月29日向南宁市城市建设投资发展总公司以银行按揭方式购买，以该房作为抵押物。2009年12月28日，刘旺光申请该房的抵押注销登记，尔后，刘旺光将该房卖与第三人陈耀伟、李燕萍。2010年3月11日、2010年4月6日，第三人陈耀伟、李燕萍申请办理该房的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记。
一审法院认为：本案《房屋买卖中介合同书》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，对合同的各方当事人均有约束力。本案讼争的南宁市白沙大道111号江南新兴苑龙翔苑春之语8栋3单元511号房已由刘旺光转让给第三人陈耀伟、李燕萍，并已办理商品房预售合同登记备案，黄能昉、刘旺光已不能实现其签订的《房屋买卖中介合同》的目的，黄能昉提出解除该《房屋买卖中介合同》，刘旺光认为双方签订的房屋买卖合同事实上已解除，第三人澳鑫公司对黄能昉解除《房屋买卖中介合同》的诉讼请求亦未提出抗辩，故确认黄能昉、刘旺光和第三人签订的《房屋买卖中介合同书》已解除。关于刘旺光应否双倍返还黄能昉交付的10000元定金及赔偿黄能昉的中介服务费损失3000元的问题。黄能昉主张刘旺光将讼争房屋转卖他人从而违反了合同约定，刘旺光则认为由于黄能昉通过电话通知不再购买该房屋后，其才将房屋卖给他人。为证明自己的主张，刘旺光申请证人王若农出庭作证，证人作证的内容同第三人澳鑫公司庭审陈述“黄能昉曾告知其因父亲摔伤，不再购买讼争房屋”的内容。一审法院认为，第三人澳鑫公司促成了黄能昉、刘旺光双方达成房屋买卖合同，已取得相应的报酬，黄能昉也仅主张刘旺光赔偿其已支付的中介服务费损失，并未要求第三人澳鑫公司将该笔费用退还，第三人澳鑫公司与本案黄能昉、刘旺光并无利害关系，第三人澳鑫公司对黄能昉、刘旺光双方履约情况的陈述与证人证言一致。另外，黄能昉、刘旺光于2009年6月5日签订房屋买卖合同后，黄能昉应及时要求刘旺光履行合同义务，而2009年12月28日刘旺光申请该房的抵押注销登记，尔后又将该房卖与第三人陈耀伟、李燕萍，黄能昉均无证据证明其已提出异议，如果本案确系刘旺光违约，黄能昉应及时知悉并主张权利，而黄能昉至2011年4月12日才起诉显然失之常理。综上，刘旺光关于黄能昉已告知其不再购买该房屋的陈述较为可信，予以采信。黄能昉不再购买讼争房屋，已违反了合同的约定，根据《房屋买卖中介合同》中约定的“违约责任：1、乙方中途悔约的，购买定金归甲方所有，甲方中途悔约的，应在悔约之日起三日内双倍返还购房定金给乙方；2、甲、乙两方中任何一方悔约的，悔约方须承担合同第四条约定的委托服务费…”，黄能昉主张刘旺光双倍返还定金以及赔偿中介服务费损失缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、确认解除黄能昉与刘旺光、第三人南宁市澳鑫房地产经纪有限公司于2009年6月5日签订的《房屋买卖中介合同书》；二、驳回刘旺光的其他诉讼请求。案件受理费374元，由黄能昉负担。
上诉人黄能昉不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审判决认定事实错误，1、刘旺光是否向银行办好申请提前还款手续的情况，黄能昉经多次追问亦未得知，故无法交付购房款，一审认定黄能昉未要求刘旺光履行合同是错误的；2、刘旺光将争议房屋卖给第三人陈耀伟、李燕萍不需要经过黄能昉同意，黄能昉亦并未得知，一审判决认为黄能昉应当及时知晓是强人所难；3、一审判决认为黄能昉起诉时间过迟不合常理没有法律依据，只要在诉讼时效内起诉，都是符合法律规定的。第二，一审判决适用法律错误，1、一审采信刘旺光的证人王若农的证词是错误的；2、一审凭王若农的证言此单一证据定案是错误的。第三，本案是刘旺光一房二卖，构成根本违约，故其应当双倍返还定金并赔偿损失。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持黄能昉的诉讼请求。
被上诉人刘旺光答辩称：1、刘旺光在与黄能昉签订合同后，已经及时向银行申请提前还贷，并已经及时将银行批准的情况告知黄能昉，但因时间久远，且争议的房屋之后又已经卖出，故没有保留当时银行批准的证据；2、刘旺光是在黄能昉明确表示不再购买争议房屋的情况下，才将房屋卖给第三人的；3、黄能昉实际从未要求过刘旺光履行通知义务；4、王若农的证词并非单一证据，而是与第三人澳鑫公司的陈述是一致的，应予采信；5、本案是黄能昉不购买争议房屋违约在前，故其已经支付的定金刘旺光不应予以返还，中介费损失亦应由其自负。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：被上诉人刘旺光应否双倍返还定金总20000元及赔偿中介费损失3000元给上诉人黄能昉？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案黄能昉与刘旺光之间就争议房屋的买卖事宜，是通过第三人澳鑫公司作为中介达成的一致协议，澳鑫公司作为中介方，其与双方均无利害关系，其所作出的陈述，真实可信，一审法院采信澳鑫公司的说法，认定本案《房屋买卖中介合同书》是由于黄能昉提出自己因父亲摔伤而无法购买房屋，故双方未继续履行合同，并无不当，本院依法予以维持。黄能昉主张是刘旺光未依约履行向银行申请办理提前还贷手续及未通知黄能昉付款，但对其该主张，黄能昉未能提供相应证据证实其已经要求过刘旺光履行义务，且其主张与澳鑫公司的陈述不相符，故一审法院不予采信其说法，判决驳回其要求双倍返还定金和赔偿中介费损失的诉讼请求，是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人黄能昉的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人黄能昉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 卢玉梅
审判员 包林辉
二〇一四年二月十八日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。