山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）开行初字第9号
原告田敬敏。
委托代理人郝万富。
委托代理人田守福。
被告潍坊市农业机械管理局。
法定代表人王志明，局长。
委托代理人王淑文，该局干部。
委托代理人李克成，该局干部。
原告田敬敏诉被告潍坊市农业机械管理局不履行行政复议法定职责一案，本院于2013年4月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告田敬敏的委托代理人郝万富、田守福，被告潍坊市农业机械管理局的委托代理人王淑文、李克成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月31日，原告以特快专递的方式向被告寄出行政复议申请书，申请撤销昌乐县农机监理站当场处罚罚没款非法行为，返还罚款1500元，向原告赔礼道歉并赔偿经济损失。被告于2012年7月31日收到原告的行政复议申请书。被告收到原告的行政复议申请至原告起诉前未作出答复。被告在答辩期内向本院提交了如下证据和规范性文件依据：1、潍坊市人民政府办公室潍政办发（2001）126号文件，证明潍坊市农业机械管理局退出市政府工作部门序列，使用事业编制；2、潍坊市人民政府潍政发（2010）11号文件，证明潍坊市由市县两级政府集中办理下级政府和本级工作部门行政行为引发的复议案件，市县两级政府工作部门不再受理行政复议案件；3、关于田敬敏行政复议有关情况的告知、原告收到告知的证明，证明原告收到被告关于行政复议有关情况的告知；4、昌乐县农业机械管理局行政处罚决定书和送达回证（系当庭提供，且均系复印件），证明昌乐县农机监理站已经告知原告行政复议单位和起诉单位。
原告田敬敏诉称，2012年6月1日，原告在昌乐县乔官响水崖子村收割小麦，昌乐县农机监理站工作人员李某某、耿某某强行扣留小麦联合收割机，非法罚款1500元整。原告不服，于2012年7月30日依法向被告提起行政复议申请，被告至今未作出行政复议决定，没有履行法定职责，属行政不作为。昌乐县农机监理站扣押收割机和罚款没有法律依据。请求法院确认被告不履行行政复议职责违法，要求被告履行法定职责。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、山东省当场处罚罚没款非定额收据，证明昌乐县农机监理站对原告的处罚不合法。2、证明一份，证明被告收到了原告的行政复议申请。
被告潍坊市农业机械管理局辩称，一、被告是事业编制，无行政复议权，无权作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关”，潍坊市人民政府办公室潍政办发（2001）126号文件规定“潍坊市农业机械管理局退出市政府工作部门序列，使用事业编制”，被告无行政复议权。根据潍坊市人民政府潍政发（2010）11号文件，潍坊市推行行政复议相对集中，被告无行政复议权。二、被告向原告的委托代理人田守福给予了无行政复议权、无权作出行政复议决定的答复。三、原告作为一懂法公民，不应该向被告申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。”被告是事业单位，不适用本法。2012年6月1日，昌乐县农业机械管理局对原告作出行政处罚决定书时已明确告知行政复议单位和起诉单位。综上，被告无行政复议权，无权作出行政复议决定，不存在原告所诉的行政不作为行为。
根据原告的起诉请求和起诉理由及被告的答辩意见，合议庭确定本案的审理重点为：被告收到原告的行政复议申请至原告起诉前未作出答复是否合法。
针对以上审理重点，合议庭引导当事人进行了充分的举证、质证和辩论：
关于被告提交的4份证据，原告质证认为：对1、2号证据的真实性不确定，原告到被告处申请行政复议时没有见到上述文件。对3号证据的真实性无异议。对4号证据不予质证。
关于原告提交的2份证据，被告质证认为：对1、2号证据的真实性无异议。
经庭审质证，合议庭对原被告提交的上述证据作出如下认定：
被告提交的证据：1号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告退出市政府工作部门序列，使用事业编制，确认为有效证据。2号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明潍坊市由市县两级政府集中办理下级政府和本级工作部门行政行为引发的复议案件，市县两级政府工作部门不再受理行政复议案件，确认为有效证据。3号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告在原告起诉之后将行政复议的有关情况告知了原告，确认为有效证据。4号证据，该证据系复印件，且原告不予质证，确认为无效证据，不能证明昌乐县农机监理站已经告知原告行政复议单位和起诉单位。
原告提交的证据：1号证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明昌乐县农机监理站对原告作出了处罚，确认为有效证据。2号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告收到了原告的行政复议申请，确认为有效证据。
根据以上有效证据和当事人无争议的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月1日，昌乐县农机监理站以原告无证操作无牌联合收割机为由，根据《农业机械安全监督管理条例》的规定，对原告作出罚款1500元的决定，并告知原告“对上述处罚如有异议，请于60日内申请复议”。原告对该处罚决定不服，2012年7月31日，以特快专递的方式向被告寄出行政复议申请书。同日，被告收到原告的行政复议申请书，之后至原告起诉前未作出答复。2013年4月16日，被告送达给原告关于田敬敏行政复议有关情况的告知，告知原告到昌乐县政府申请行政复议。
又查，2001年8月19日，潍坊市人民政府办公室发布潍政办发（2001）126号《潍坊市人民政府办公室﹤关于印发潍坊市农业机械管理局职能配置内部机构和人员编制规定﹥的通知》，规定：潍坊市农业机械管理局退出市政府工作部门序列，使用事业编制，参照国家公务员管理，仍为正县级规格，直属市政府领导，主管全市农业机械化、设施农业工程、农用航空工作。
又查，2010年4月20日，潍坊市人民政府发布潍政发（2010）11号《潍坊市人民政府印发﹤关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案﹥的通知》，规定：潍坊市由市县两级政府集中办理下级政府和本级工作部门行政行为引发的复议案件，市县两级政府工作部门不再受理行政复议案件。
本院认为，《山东省行政复议条例》第六条第二款规定：“经省人民政府批准，设区的市、县（市、区）人民政府可以集中行使行政复议职权”。《山东省行政复议条例》是山东省人民代表大会常务委员会于2003年通过并于2009年7月24日进行了修订的地方性法规，其中的第六条第二款规定可以有效集中现有分散的行政复议资源，有效强化政府依法解决行政争议的功能，保障行政复议制度功能的充分发挥，符合行政复议改革方向，与《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定并不冲突，依法应当适用。依照《山东省行政复议条例》第六条第二款的规定，潍坊市人民政府根据山东省人民政府批准的《潍坊市深化经济体制综合配套改革试点总体方案》，于2010年4月20日发布潍政发（2010）11号《潍坊市人民政府印发﹤关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案﹥的通知》。该方案不违反上位法的规定，系被告处理原告的行政复议申请时应当遵循的规范性文件。
本案中，昌乐县农机监理站在对原告作出行政处罚时仅告知原告“对上述处罚如有异议，请于60日内申请复议”，但未告知原告应向哪个单位提出行政复议，原告在规定期间内向昌乐县农机监理站的上级主管部门即本案被告提出了行政复议申请的作法并无不当。因被告没有行政复议的权限，故被告应在收到原告的行政复议申请后及时答复原告，告知原告其没有行政复议权，原告应到昌乐县人民政府申请行政复议。被告在收到原告的行政复议申请后至原告起诉前未作出答复，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十条“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理”的规定，被告虽在原告起诉后作出了书面告知，但仍应依法确认被告在收到原告的行政复议申请后至原告起诉前未作出答复的行为违法。因被告现已无行政复议权，且被告在原告起诉后将行政复议有关情况书面告知了原告，故原告要求被告履行法定职责的主张不成立。
综上所述，被告收到原告的行政复议申请至原告起诉前未作出答复的行为违法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十条之规定，判决如下：
被告潍坊市农业机械管理局收到原告田敬敏的行政复议申请至原告田敬敏起诉前未作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
代理审判员 韩清美
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 邱 玲