wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第125号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化，抚松县松江河晓清水务公司职员，户籍及住所地：吉林省抚松县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月6日被抚松县公安局取保候审。同年9月30日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭执行职务。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2015年6月16日19时许，在抚松镇冰冰凉门口，因谷某某撞了王某一下，双方发生口角，后双方互相殴打，王某将谷某某打伤。经法医鉴定，谷某某头面部钝挫伤致双侧鼻骨骨折属轻伤二级。现已达成赔偿协议，得到被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有被告人王某的供述，被害人谷某某的陈述，证人邢某某、张某某、常某某的证言，抚松县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程序鉴定书及相关的书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月16日19时许，被告人王某在抚松镇冰冰凉冷饮店门口，因被谷某某撞了一下，双方发生口角，后双方互相殴打，王某将谷某某打伤（头面部钝挫伤致双侧鼻骨骨折属轻伤二级）。案发后，被告人王某与被害人谷某某达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某的供述，被害人谷某某的陈述，证人邢清扬、张桂香、常亚茹的证言，抚松县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程序鉴定书及相关的书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人王某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人王某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张岩
二〇一五年十月十九日
书记员 宋震
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚刑初字第125号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）。
被告人罗小超，男，1986年1月25日出生于河北省唐山市古冶区，公民身份号码130204198601253612，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇南关东二条18号。2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年12月11日被取保候审。2014年9月18日因涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕。2015年1月13日秦皇岛市抚宁区人民检察院被取保候审，2016年1月13日被本院取保候审。
辩护人刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。
被告人周爽，无业。2014年5月14日因涉嫌非法经营罪被公安机关刑事拘留，同年6月20日被公安机关取保候审。2015年6月20日被本院取保候审，2016年6月19日被本院监视居住。
被告人周迪，无业。2014年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年8月19日被公安机关取保候审。2015年8月18日被本院取保候审，2016年8月17日被本院监视居住。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人罗小超犯非法经营罪、寻衅滋事罪，被告人周爽犯非法经营罪，被告人周迪犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本案在审理过程中，秦皇岛市抚宁区人民检察院以事实证据发生变化为由，于2016年9月28日决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关以事实证据发生变化为由，决定撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 俊
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 仇新华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 怡
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第145号
上诉人（原审被告）李亚坤。
委托代理人史伟，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代玉海，
被上诉人（原审原告）康保山，
上诉人李亚坤因房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李亚昆及委托代理人史伟，被上诉人代玉海、康保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年9月11日，代玉海、康保山与李亚坤、聂鸿祖签订房产转让协议，约定李亚坤、聂鸿祖将建安一公司住宅楼2单元402号二室一厅以67000元人民币售给代玉海、康保山；款项一次付清，本房价不包括地皮价；过户时过户给代玉海，过户手续及费用由李亚坤负责办理承担。协议签订后，代玉海于1999年9月13日交付李亚昆房款67000元，并由聂鸿祖给代玉海出具收到条。后李亚昆将该房屋交付，康保山自此搬入该房居住至今。2000年4月13日，保定市房屋产权产籍监理处对该房屋向李亚昆颁发了第020005800号房屋所有权证书，载明房屋人所有权人为李亚坤，房屋坐落七一中路78号付3-2-402室，产别为私有房产。李亚昆取得所有权证书后便交于代玉海，现该证书由代玉海持有。
原审法院认为，李亚昆与代玉海、康保山签订的房产转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，代玉海、康保山向李亚昆支付了房款，李亚昆向代玉海、康保山交付了房屋，代玉海、康保山对该房屋已实际占有。2000年4月13日，保定市房屋产权产籍监理处对该房屋已向李亚昆颁发了房屋所有权证书，该房屋已经具备办理过户登记的条件，故对代玉海、康保山要求办理房屋产权过户的诉讼请求予以支持。代玉海、康保山主张李亚昆承担过户费用，因过户费用尚未实际发生，该费用的内容、数额及担负依据无法确认，该项诉讼请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，原审判决：一、原告代玉海、康保山于本判决生效后七日内将坐落于七一中路78号付3-2-402室房屋（产权证号第××号）产权过户登记至原告代玉海名下。二、驳回代玉海、康保山的其他诉讼请求。案件受理费1475元，由代玉海、康保山负担737.5元，被告李亚昆负担737.5元。
判后，李亚昆不服上诉称，双方诉争房屋系房改房，双方所签协议无效，河北省及保定市房改政策规定，房改房在取得产权证一定年限内不允许交易，另据《城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；二是被上诉人尚未完全履行合同义务，无权要求上诉人办理过户手续，该房屋不包括土地价款，双方签订协议时只做出了约定，但未能确定具体价格，合同尚未履行完毕，被上诉人无权要求上诉人办理过户手续。
二被上诉人辩称，双方1999年签订房屋转让协议，但这房子1997年就确定为个人产权，房本于2000年4月下来的，具备了转让的条件。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，李亚昆与代玉海、康保山签订的房产转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。李亚昆主张该房屋不包括土地价款，双方签订协议时只做出了约定，但未能确定具体价格，合同尚未履行完毕，被上诉人无权要求上诉人办理过户手续的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第85条：财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。财产所有权尚未按原协议转移，一方翻悔并无正当理由，协议又能够履行的，应当继续履行。本案中，李亚昆未按照双方签订《房屋转让合同》履行负责过户义务，依照该《意见》，代玉海、康保山请求判令李亚昆将买卖房屋产权过户登记至代玉海名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实无误，适用法律正确，但判决主文表述欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1422号判决书第二项，即驳回代玉海、康保山的其他诉讼请求及诉讼费的负担。
二、变更保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1422号判决书第一项“原告代玉海、康保山于本判决生效后七日内将坐落于七一中路78号付3-2-402室房屋（产权证号第××号）产权过户登记至原告代玉海名下”为“李亚昆于本判决生效后十日内将坐落于七一中路78号付3-2-402室房屋（产权证号第××号）产权过户登记至代玉海名下”。
二审案件受理费1475元，由上诉人李亚昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执737号
申请执行人胡斌。
申请执行人杨某。
申请执行人朱天权。
申请执行人刘孟相。
被执行人泮礼国。
申请执行人胡斌、杨某、朱天权、刘孟相与被执行人泮礼国刑事附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂刑一复字第59号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向广西壮族自治区河池市中级人民法院申请强制执行，经广西壮族自治区河池市中级人民法院作出（2016）桂12执刑指字第1号执行裁定书，指定由本院执行。本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执737号。被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款38444.64元；2、负担案件执行费477元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索；被执行人现在xx监狱服刑，暂无收入来源，无法履行生效法律文书所确定的义务，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执737号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年九月十八日
书记员 韦李阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执737号
申请执行人胡斌。
申请执行人杨某。
申请执行人朱天权。
申请执行人刘孟相。
被执行人泮某某。
申请执行人胡斌、杨某、朱天权、刘孟相与被执行人泮某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂刑一复字第59号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向广西壮族自治区河池市中级人民法院申请强制执行，经广西壮族自治区河池市中级人民法院作出（2016）桂12执刑指字第1号执行裁定书，指定由本院执行。本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执737号。被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款38444.64元；2、负担案件执行费477元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索；被执行人现在xx监狱服刑，暂无收入来源，无法履行生效法律文书所确定的义务，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执737号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年九月十八日
书记员 韦李阳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1288号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2015年6月15日21时58分许，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区通惠路由南向北行驶至品客商务酒店附近时，与同向行驶李国军驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经事故认定，被告人张某负事故主要责任，李国军负事故次要责任。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为184mg／100mL。建议判处被告人张某拘役二个月十五日至三个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自2015年6月16日起至2015年8月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱红梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9417号
原告雷彬，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市，现住上海市闵行区。
原告彭学梅，女，1983年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市，现住上海市闵行区。
被告陈江飙，男，1968年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告尤妹妹，女，1930年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告雷彬、彭学梅与被告陈江飙、尤妹妹房屋买卖合同纠纷一案期间，原告雷彬、彭学梅于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈江飙、尤妹妹的银行存款人民币632,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告雷彬以其名下位于上海市闵行区七莘路3333弄7区23号601室房屋作担保。
本院认为，原告雷彬、彭学梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈江飙、尤妹妹的银行存款人民币632,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告雷彬名下位于上海市闵行区七莘路3333弄7区23号601室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14419号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告胡爱芳，女，1961年4月16日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简华奥元方公司）与被告胡爱芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托代理人段吉胜，被告胡爱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥元方公司诉称，原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张损失赔偿的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月期间的供热费，共计人民币10244.96元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告胡爱芳辩称，1、根据京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件的规定，2013-2014年供暖季非居民供热价格为每平方米42元，2014-2015年供暖季非居民供热价格为每平方米46元，故被告2个供暖季供暖费应为5122.48元，原告向被告主张10244.96元供暖费无事实及法律依据；2、京价（商）字（2001）372号文件第四条的规定为民用供热所适用，而本案所涉房屋的房屋产权证所载规划用途为科研办公，属非居民性质，不适用民用供热文件即京价（商）字（2001）372号文件，应适用非居民供热相关文件，且被告房屋内部结构为二层，不符合京价（商）字（2001）372号文件第四条“供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费”的规定，故原告不应双倍收取供暖费，应以非居民供热文件规定的标准以房本建筑面积计算供暖费；3、被告并非不交纳供暖费，主要原因是原告不按规定收取供暖费，原告应当继续按照规定收取供暖费；4、被告所居住的小区是违规改变土地性质的特殊产物，将商业用地的项目做成住宅格局来销售，小区建设经过了层层报批，现在小区地位尴尬，社会矛盾、供暖矛盾日益显现，法庭应予重视。
经审理查明，被告胡爱芳系北京市昌平区XX号院XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为58.21平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年被告房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订《XX小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告胡爱芳未向原告华奥元方公司交纳2013-2014年供暖季、2014-2015年供暖季的供暖费。
另查一，2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
另查二，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
另查三，2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、房产证等证据材料在案佐证。
本院认为，北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖协议书，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应交纳供暖费。就本案供暖费收费标准，双方均认可房屋面积为58.21平方米，房屋层高5.4米，双方对2个供暖季的单价收费标准（即2013-2014年采暖季为42元／建筑平方米／采暖季、2014-2015年采暖季为46元／建筑平方米／采暖季）亦无异议，现双方就供暖费是否应按房屋建筑面积加倍计算存在争议。对此争议本院认为京价（商）字（2001）372号文件明确规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”，该规定未区分商用和居民用均同等适用，且京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件与京价（商）字（2001）372号文件并不冲突，未排除或者调整“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”之规定的适用，现被告的房屋层高为5.4米，已经超过4米，应当加倍收费。综上，原告主张的供暖费并无不当，本院予以支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡爱芳给付原告北京华奥元方能源科技有限公司供暖费一万零二百四十四元九角六分，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十八元，由被告胡爱芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终319号
上诉人（原审被告）烟台市铸造机械厂，组织机构代码16510533-7，住所地山东省烟台市芝罘区大海阳西路20号。
负责人项捷，厂长。
被上诉人（原审原告）合肥诚德铸造有限公司，组织机构代码73496073-X，住所地安徽省合肥市新站区工业园E区46号厂房。
法定代表人郑震，董事长。
委托代理人黄奎，安徽金的律师事务所律师。
上诉人烟台市铸造机械厂不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01906号民事裁定，向本院提出上诉。烟台市铸造机械厂上诉称，1.就本案而言，在协议管辖无效的情况下，应适用法定地域管辖，以被告住所地或者合同履行地为管辖地。2.原审裁定关于本案履行地的认定违背客观事实。首先，根据我国合同法第251条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合本案，双方签订的《机械产品加工定作合同》的主要内容是加工、定作消失模及V法生产线设备。而该设备所有加工、定作工作均是在上诉人烟台市铸造机械厂，即承揽方的厂区内完成。因此，本案合同的履行地应为烟台市铸造机械厂住所地即烟台市芝罘区，本案管辖法院应为烟台市芝罘区人民法院。其次，本案作为承揽合同纠纷可以继续参考《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见【法发（92）22号】》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。该规定虽然已经被2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》所替代，但其体现出的司法精神可以明确看出，加工承揽合同纠纷的合同履行地应该为加工行为地，就本案而言，也就是本案上诉人住所地烟台市芝罘区。再次，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案争议标的应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。参考《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》对“给付货币一方”的理解：并非诉讼请求中简单的给付金钱请求。履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担的，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。故本案情形不属于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，本案应该属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。综上，本案作为加工承揽合同纠纷，合同履行地应该为上诉人住所地，即烟台市芝罘区。3.关于被告住所地问题。如果原被告关于合同履行地无法确认，根据法律规定，本案应该适用被告住所地法院管辖来确定管辖法院。即被告烟台市铸造机械厂所在地法院管辖。故，请求撤销一审裁定，将案件移送烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人合肥诚德铸造有限公司未作书面答辩，二审期间辩称，本案的标的物消失模等的安装是在被上诉人厂区，合同履行地为合肥市瑶海区。合同第十三条约定管辖中的异议方与合同第七条的异议方不矛盾。故原审法院有管辖权。
本院经审查认为，本案争议合同第十三条虽然约定争议解决方式为“……协商不成的，依法向提出异议方所在地人民法院起诉”，但该约定对异议方究竟何指，未作明示，导致约定管辖不明确，故本案应以民事诉讼法的一般地域管辖规则确定本案管辖法院。
根据被上诉人（原审原告）合肥诚德铸造有限公司的诉讼请求、理由及起诉依据，本案是加工承揽合同纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均为管辖连结点。被上诉人即原审原告可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。结合本案《机械产品加工定作合同》约定的履行义务内容，被上诉人合肥诚德铸造有限公司所在地是合同履行地之一，故其选择合同履行地法院管辖并无不当。至于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已废止故不适用于本案。上诉人请求移送管辖的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2052号
申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人曹海珍，女，1948年2月23日出生，汉族，住上海市。原告施耀兵与被告曹海珍民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月25日作出的(2016)沪0109民初8053号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施耀兵于2016年6月2日向本院申请执行，要求义务人曹海珍返还借款本金人民币40,000元及相应利息，承担案件受理费525元，财产保全申请费670元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹海珍发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，冻结被执行人曹海珍名下养老金银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除冻结被执行人曹海珍名下养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初8053号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 丁 洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 滕卓然
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2052号申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人曹海珍，女，1948年2月23日出生，汉族，住上海市。原告施耀兵与被告曹海珍民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月25日作出的(2016)沪0109民初8053号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施耀兵于2016年6月2日向本院申请执行，要求义务人曹海珍返还借款本金人民币40,000元及相应利息，承担案件受理费525元，财产保全申请费670元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹海珍发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，冻结被执行人曹海珍名下养老金银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除冻结被执行人曹海珍名下养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初8053号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 丁 洁二〇一六年七月二十九日书记员 滕卓然附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1146号
申请执行人丁金霞。
被执行人谢长全。
被执行人刘燕。
被执行人潘永胜。
被执行人成绍东。
申请执行人丁金霞与被执行人谢长全、刘燕、潘永胜、成绍东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）丹民初字第4560号民事判决，已发生法律效力，依该裁决：一、被执行人谢长全、刘燕应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人丁金霞借款28.8万元，律师费18000元；二、被执行人谢长全、刘燕应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人丁金霞利息（以28.8万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算自2013年10月23日起至借款本金归还完毕之日止）；三、被执行人潘永胜、成绍东对被执行人谢长全、刘燕的上述借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任，被执行人潘永胜、成绍东承担保证责任后，有权向被执行人谢长全、刘燕追偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，公告费600元，合计7750元，由四被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人谢长全、刘燕、潘永胜、成绍东的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行谢长全、刘燕、潘永胜、成绍东名下无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4560号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年四月二十九日
书记员 贺 丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2123号
原告：申某某，男，1939年2月14日生，汉族，退休干部。
原告：王某某，女，1945年3月27日生，汉族，居民。
两原告共同委托诉讼代理人：申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：罗某某，女，1979年6月15日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：申1，女，2002年11月28日生，汉族，学生。
法定代理人：罗某某，女，1979年6月15日生，汉族，农民。系申1母亲。
原告申某某、王某某与被告罗某某、申1分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申黎明、被告罗某某及委托诉讼代理人王发水、被告申1之法定代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求户县人民法院分配亡者申2安置补偿金，原告应每人分得23220元，合计46440元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇生有一子一女，儿子申2于1973年8月22日出生，1990年12月参加工作，是户县造纸厂职工，后申2与被告罗某某结婚，于2002年11月28日生一女孩申1，现年14岁，申2于2012年6月因病去世，被告罗某某想一人独占申2单位发放的安置补偿款，故诉至法院请求依法分割。
被告罗某某、申1辩称：不同意原告诉讼请求。死者申2从单位所得到的企业改制身份置换一次性安置补偿金属于申2与被告罗某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应各半分取，其中的二分之一属于死者申2的个人财产，本案性质为继承纠纷，申2的个人财产应先清偿其个人债务，剩余部分由第一顺序继承人平均分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据：原告住院病案，证明原告年老多病，分配时应予以照顾，被告对证明目的不认可，对该证据的关联性本院不予确认。
被告提交证据：汇款凭证，证明申2住院期间曾借其兄弟申虎毅25000元，原告对真实性认可，但称不是借款。对该证据的关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申21992年12月参加工作，系户县造纸厂职工。2002年2月6日，申2与被告罗某某结婚，2002年11月28日生育一女申1。2012年2月底，户县造纸厂开始破产清算，2012年6月7日，申2因病去世。2017年元月，户县造纸厂给付申2安置补偿金等共计92880元，原、被告在领取该款时发生争议，致该款未能领取。2017年5月5日，两原告诉至本院，要求依法分割该款。
因原、被告各执己见，致本院调解未成。
本院认为，本案争议的焦点是申2去世后获得的安置补偿金92880元属于夫妻共同财产还是个人遗产。依据婚姻法及相关司法解释，夫妻在婚姻关系存续期间实际取得或应当取得的破产安置补偿费属于夫妻共同所有。申2与被告罗某某于2002年2月6日结婚,户县造纸厂于2012年2月底破产,申2于2012年6月去世,申2获得的安置补偿金92880元系申2与被告罗某某夫妻婚姻关系存续期间应获得的财产,应属夫妻共同所有，其中一半46440元应归被告罗某某所有，另一半46440元作为申2遗产进行分配。
申2去世后无遗嘱，应按法定继承进行分配。第一顺序继承人为其配偶、子女、父母，即由两原告、两被告对申2遗产进行继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故两原告、两被告均应分得申2遗产11610元。两原告及被告申1均主张在分配遗产时予以照顾之请求无事实依据和法律依据，本院不予采纳。两被告辩称继承遗产应当先扣除申2个人债务，现被告提供的证据不足以证明申2个人债务的存在，对该辩称理由本院不予采纳。现根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、申2安置补偿金92880元中，原告申某某、王某某各应分得11610元，被告罗某某分得58050元，被告申1分得11610元。
二、驳回两原告其余诉讼请求。
本案案件受理费960元，由原告申某某、王某某负担480元，被告罗某某、申1负担480元。
如不服本判决，可才在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘颖维
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0125民初2123号原告：申某某，男，1939年2月14日生，汉族，退休干部。原告：王某某，女，1945年3月27日生，汉族，居民。两原告共同委托诉讼代理人：申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：罗某某，女，1979年6月15日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。被告：申1，女，2002年11月28日生，汉族，学生。法定代理人：罗某某，女，1979年6月15日生，汉族，农民。系申1母亲。原告申某某、王某某与被告罗某某、申1分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申黎明、被告罗某某及委托诉讼代理人王发水、被告申1之法定代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求户县人民法院分配亡者申2安置补偿金，原告应每人分得23220元，合计46440元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇生有一子一女，儿子申2于1973年8月22日出生，1990年12月参加工作，是户县造纸厂职工，后申2与被告罗某某结婚，于2002年11月28日生一女孩申1，现年14岁，申2于2012年6月因病去世，被告罗某某想一人独占申2单位发放的安置补偿款，故诉至法院请求依法分割。被告罗某某、申1辩称：不同意原告诉讼请求。死者申2从单位所得到的企业改制身份置换一次性安置补偿金属于申2与被告罗某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应各半分取，其中的二分之一属于死者申2的个人财产，本案性质为继承纠纷，申2的个人财产应先清偿其个人债务，剩余部分由第一顺序继承人平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：原告住院病案，证明原告年老多病，分配时应予以照顾，被告对证明目的不认可，对该证据的关联性本院不予确认。被告提交证据：汇款凭证，证明申2住院期间曾借其兄弟申虎毅25000元，原告对真实性认可，但称不是借款。对该证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申21992年12月参加工作，系户县造纸厂职工。2002年2月6日，申2与被告罗某某结婚，2002年11月28日生育一女申1。2012年2月底，户县造纸厂开始破产清算，2012年6月7日，申2因病去世。2017年元月，户县造纸厂给付申2安置补偿金等共计92880元，原、被告在领取该款时发生争议，致该款未能领取。2017年5月5日，两原告诉至本院，要求依法分割该款。因原、被告各执己见，致本院调解未成。本院认为，本案争议的焦点是申2去世后获得的安置补偿金92880元属于夫妻共同财产还是个人遗产。依据婚姻法及相关司法解释，夫妻在婚姻关系存续期间实际取得或应当取得的破产安置补偿费属于夫妻共同所有。申2与被告罗某某于2002年2月6日结婚,户县造纸厂于2012年2月底破产,申2于2012年6月去世,申2获得的安置补偿金92880元系申2与被告罗某某夫妻婚姻关系存续期间应获得的财产,应属夫妻共同所有，其中一半46440元应归被告罗某某所有，另一半46440元作为申2遗产进行分配。申2去世后无遗嘱，应按法定继承进行分配。第一顺序继承人为其配偶、子女、父母，即由两原告、两被告对申2遗产进行继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故两原告、两被告均应分得申2遗产11610元。两原告及被告申1均主张在分配遗产时予以照顾之请求无事实依据和法律依据，本院不予采纳。两被告辩称继承遗产应当先扣除申2个人债务，现被告提供的证据不足以证明申2个人债务的存在，对该辩称理由本院不予采纳。现根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、申2安置补偿金92880元中，原告申某某、王某某各应分得11610元，被告罗某某分得58050元，被告申1分得11610元。二、驳回两原告其余诉讼请求。本案案件受理费960元，由原告申某某、王某某负担480元，被告罗某某、申1负担480元。如不服本判决，可才在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  魏阿英人民陪审员  李新翔人民陪审员  苏 茹二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘颖维
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执215-1号
申请人李雪梅。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第583号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11804号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。
委托代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杜军。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告杜军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李俊泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜慧娟与被告杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳市大东区鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，自2012年11月16日起开始履行至今。合同约定A区住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.5元收取。被告系原告管理的X住宅业主，该住宅建筑面积114.79平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2014年1月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2017年12月31日止共计人民币8264.8元。被告拖欠原告物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话催费等方式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。根据物业服务合同第12条规定，业主或物业使用人违反合同规定未能按照足额交纳物业服务费用的，应按该户物业服务费用总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。为维护原告的利益，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠的物业管理费8264.8元、滞纳金11878.07元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告起诉房主情况属实，原告起诉的建筑面积、欠费时间段、欠费金额均属实。物业我没有和我签合同，我们小区三个电梯，有一个是坏的，另一个放垃圾，只有一个可以用，没有安全性，小区内卫生保洁不到位。
经审理查明：原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务协议，其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费。被告系该小区X区X室业主（其房屋建筑面积为114.79平方米），被告自2014年1月1日起至2017年11月1日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计7920.5元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所提没有与物业签订合同的问题，因物业服务合同系原告与被告小区业主委员会签订，故被告不能以此为由拒交物业费。关于被告所提其他问题，虽属于原告责任，但未达到减免物业费的程度，但因原告在服务过程中确实存在未尽合同义务之处，物业服务未到达尽善尽美，故原告请求的滞纳金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决发生法律效力后10日内给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司物业费7920.5元（自2014年1月1日起至2017年11月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费304元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 岳文祺
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1312号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长
被执行人：杨富新，1979年8月29日出生，汉族，农民，所在地农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行申请执行被执行人杨富新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督字1093《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日申请执行。本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督字1093号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初379号
原告陈忠文，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告金伟，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告万萧萧，女，1984年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告陈忠文与被告金伟民、万萧萧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月14日，被告金伟因做生意需资金周转，需向原告借3万元，约定2015年10月30日归还，但被告至今没有归还借款。现原告起诉要求二被告连带归还借款3万元，并从2015年9月14日起至借款还清之日按年利率24%支付逾期付款利息；诉讼费由二被告承担。
被告金伟、万萧萧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年9月14日，被告金伟因做生意需资金周转，需向原告借3万元，约定2015年10月30日归还，但被告至今没有归还借款。现原告起诉要求二被告连带归还借款3万元，并从2015年9月14日起至借款还清之日按年利率24%支付逾期付款利息；诉讼费由二被告承担。
以上事实有原告的陈述、借条、婚姻登记审查处理表为证。
本院认为：根据我国《合同法》第二百一十条的规定，原告与被告金伟间的借贷关系成立并合法有效。被告金伟欠原告借款30000元应当归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。根据该规定被告金伟应从2015年9月14日起至本判决生效之日应按年利率6%支付逾期付款利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据以上规定，被告万萧萧应对被告金伟所欠债务承担连带偿还责任。被告金伟、万萧萧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告金伟于本判决生效后十日内偿还原告陈忠文借款30000元并支付从2015年9月14日起至本判决生效之日按年利率6%支付逾期付款利息，被告万萧萧承担连带偿还责任；
二、驳回原告陈忠文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元减半收取137.5元，由被告金伟、被告万萧萧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一六年三月三十日
书记员 熊晓强
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执字第310号
申请执行人胡光成，男，汉族，1968年3月27日生。
被执行人龚国建，男，汉族，1975年5月20日。
本案在执行（2015）光民初字第00946号民事判决书，申请执行人胡光成申请执行人胡光成申请执行龚国建提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人胡光成于2016年5月18日向本院书面申请撤回对被执行人龚国建的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522执字第310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄自强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：卢成武，男，1987年02月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢成武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,803.28元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢成武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,803.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14177号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市、。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2192号
原告：刘黄梅，女，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告刘黄梅诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告刘黄梅于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘黄梅自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘黄梅撤诉。
本案案件受理费25元，本院准予免交。
审判员 龙吉成
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 霜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1431号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1992年4月15日出生，广东省茂名市人，汉族，初中文化，住广东省茂名市。因涉嫌盗窃，于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1353号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈剑桥出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人林某2及另两名同事合租在深圳市龙华新区大浪街道新围新村111栋504房。2015年12月1日，张某趁其他三人不在房内时，将林某2放在房间客厅床头书包内的黄色小米手机包装盒中的4000元人民币盗走。2015年12月10日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人张某的供述与辩解、被害人林某2的陈述、证人林某1、姚某的证言、被害人书包和装钱的手机盒（照片）、抓获经过、人口信息、张某的银行账户交易明细、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人张某归案后认罪态度较好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人林振伟人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1256号
原告昌黎县农村信用合作联社，住址昌黎县昌黎镇碣阳大街中段86号，社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人杨双庆，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告陈军，农民。
被告徐胜利，农民。
被告陈磊，农民。
被告李国权，农民。
被告陈凤安，农民。
被告陈刚，农民。
被告徐海涛，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈军、徐胜利、陈磊、李国权、陈凤安、陈刚、徐海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人杨双庆、被告陈军、徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚到庭参加诉讼，被告李国权、徐海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年4月30日原、被告签订借款合同，约定被告陈军向原告借款30万元，2014年4月29日到期，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日按照合同利率加收50﹪罚息，保证人徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚、李国权、徐海涛。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由拖延偿还借款本息。故起诉到人民法院，请求判令被告陈军偿还借款本金30万元及相应利息，保证人承担连带清偿责任。
被告陈军口头辩称，我没有贷过钱，我在信用社签过字，但是没有拿过钱。
被告徐胜利口头辩称，我在家签过字，没有在信用社签过字，具体签的啥不清楚，我的户口本是陈明斗拿去的。
被告陈磊辩称，我的身份证是陈凤辉借去的，以后陈明斗他们让我在家签过字，具体签啥我不清楚。
被告陈凤安口头辩称，徐胜利和陈明斗让我在家签过字，具体签的啥我不清楚，我的户口本和身份证是陈凤辉借去的。
被告陈刚口头辩称，我的户口本和身份证是陈明生借的，说是给陈明斗贷款，当时说是小额贷款。我曾经在陈明斗家签过字。
被告李国权既未出庭应诉也未提交书面答辩状。
被告徐海涛既未出庭应诉也未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年4月30日原告所属的新集信用社与被告陈军签订的借款合同一份，主要内容为：借款人陈军，贷款人新集信用社，借款金额30万元，借款期限2年，即从2012年4月30日至2014年4月29日。贷款月利率11.083333‰，逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50﹪。上有新集信用社公章及陈军签字摁印。
2、2014年4月30日借款借据一份，主要内容为：借款人陈军，贷款单位新集信用社，借款金额30万元，借款月利率11.083333‰，借款日期2012年4月30日，到期日期2014年4月29日。上有新集信用社公章及陈军签字摁印。
3、2016年1月17日贷款催收通知书一份，上有陈军签字摁印。
4、2012年4月30日新集信用社与被告徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚、李国权、徐海涛签订的保证合同一份，该合同约定，甲方（徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚、李国权、徐海涛）愿意为债务人（陈军）依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为本金30万元及利息，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上有新集信用社公章及徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚、李国权、徐海涛签字摁印。
上述证据经被告陈军质证，其承认证据1、2、3上的签字为其本人书写，对证据4无异议。
上述证据经被告徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚质证，认为证据1、2、3不知情；证据4中的签字虽然是本人签字，但当时不清楚签的什么字。
本院审核认为，原告提供的证据客观真实、来源合法、本案具有关联性、相互之间能够形成完整的证据链条，被告虽然辩称不知情，但与事实不符，且也未提供相关证据，故对上述证据均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况以及双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年4月30日原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈军签订借款合同，合同约定被告陈军向原告借款30万元，借款期限2年，2014年4月29日到期，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日按照合同利率加收50﹪罚息。同日，原告与被告徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚、李国权、徐海涛签订保证合同，约定被告徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚、李国权、徐海涛为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告即依约向被告陈军提供了借款30万元。借款合同到期后，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社与被告陈军签订的借款合同以及与被告徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚、李国权、徐海涛签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社对被告的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告未按照合同约定履行还本付息义务的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告陈军偿还借款本息并要求保证人承担连带责任的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一、二款、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后三十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息。利息计算方式为：2012年4月30日至2014年4月29日的利息，按照本金30万元，月利率11.083333‰计算；2014年4月30日至本判决确定的实际执行之日的利息，按照本金30万元，月利率11.083333‰并加收50﹪计算。
二、被告徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚、李国权、徐海涛对本判决第一项应偿还款项承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，减半收取4408元由被告陈军、徐胜利、陈磊、陈凤安、陈刚、李国权、徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一六年六月二日
书记员 田敬华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2721号
原告彭显春，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住微山县。
担保人满振文，男，1973年7月25日出生，汉族，住滕州市。
被告蒋安海，男，1975年3月20日出生，汉族，职工，住滕州市。
本院在审理原告彭显春与被告蒋安海保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告工资收入40000元。
担保人满振文自愿以本人名下的车辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告彭显春的财产保全申请符合法律规定。担保人满振文向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋安海所有的工资收入40000元；
二、查封担保人满振文所有的鲁DL51**小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一六年四月二十九日
书记员 闵 凯
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕非诉审字第46号
申请人榕江县人口和计划生育局。
法定代表人梁标，男，该局局长。
被申请人杨再坤，男，1983年6月28日生，侗族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县。
被申请人陆显春，女，1994年12月26日生，侗族，贵州省榕江县人，农民，住址同上。
申请人榕江县人口和计划生育局于2014年11月17日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2014年3月24日作出的榕人口计生征决字（2014）第104054号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人杨再坤、陆显春于2012年5月6日按农村习俗办理结婚，于2013年1月25日违法生育一孩。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年3月13日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年3月23日向杨再坤、陆显春送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年3月24日作出榕人口计生征决字（2014）第104054号征收决定书，并于3月27日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2012年榕江县农民人均纯收入为4348.3元，申请人对二被申请人分别按照4348.3元的2倍征收社会抚养费。
本院认为，被申请人杨再坤、陆显春未符合法定生育条件而违法外生育一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第104054号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费17393元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县人口和计划生育局于2014年3月24日作出的榕人口计生征决字（2014）第104054号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟文彬
审 判 员 吴鸿滨
人民陪审员 陈书瑞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋真妮
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2291号
申请执行人陈晖迪，男，1981年12月22日出生，德化县人。
被执行人卢盛望，男，1985年5月27日出生，德化县人。
被执行人庄桂珍，女，1984年12月20日出生，德化县人。
被执行人郑友灿，男，1984年9月17日出生，德化县人。
申请执行人陈晖迪与被执行人卢盛望、庄桂珍、郑友灿民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晖迪向本院申请执行，要求被执行人卢盛望、庄桂珍、郑友灿偿还借款30560元及利息。
本院在执行过程中，被执行人卢盛望、庄桂珍、郑友灿尚欠申请执行人陈晖迪30560元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人卢盛望、庄桂珍、郑友灿有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年五月二十二日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2291号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人高叶伟，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人高叶伟借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5285号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00267号
申请执行人：夏日。
被执行人：范君一。
本院在执行申请执行人夏日与被执行人范君一（2015）双民一初字第00379号民间借贷纠纷一案中，被执行人范君一应给付申请执行人夏日本金、诉讼费、执行费及利息。
在2015年5月21日作出（2015）双执字第00267号执行通知书，扣留、提取被执行人范君一在辽河油田欢喜岭采油厂的工资、奖金、补助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一五年五月二十一日
书记员 李智
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执469号
申请执行人王新影。
被执行人徐君航。
本院在执行（2016）黑0602执469号王新影申请执行徐君航买卖合同纠纷一案中，经四查被执行人徐君航无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第44号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年六月五日
书记员 王镭
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初420号
原告阳朝正，男，1983年4月2日出生，汉族，湖北监利人，住湖北省监利县容城镇老台村*组。
被告周定华，男，1970年9月15日出生，公民身份号码:4324271970********，汉族，个体工商户，住湖南省石门县楚江镇澧阳西路008--4--
2--101号（系道县万家惠超市合伙人）。
被告谢前忠，男，1968年8月4日出生，公民身份号码:4324271968********，汉族，个体工商户，住湖南省石门县楚江镇东方桥路005号国源美景小区*栋***房（系道县万家惠超市合伙人）。
被告傅绍国，男，1962年6月24日出生，公民身份号码:4224271962********，汉族，个体工商户，住湖南省石门县楚江镇楚江路**号（系道县万家惠超市合伙人）。
原告阳朝正与被告周定华、谢前忠、傅绍国因联营合同纠纷一案，本院本院于2016年3月7日立案。原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳朝正撤回起诉处理。
审 判 长 蒋斌全
审 判 员 叶 红
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年六月五日
书 记 员 杨 燕
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1124民初420号原告阳朝正，男，1983年4月2日出生，汉族，湖北监利人，住湖北省监利县容城镇老台村*组。被告周定华，男，1970年9月15日出生，公民身份号码:4324271970********，汉族，个体工商户，住湖南省石门县楚江镇澧阳西路008—4—2—101号（系道县万家惠超市合伙人）。被告谢前忠，男，1968年8月4日出生，公民身份号码:4324271968********，汉族，个体工商户，住湖南省石门县楚江镇东方桥路005号国源美景小区*栋***房（系道县万家惠超市合伙人）。被告傅绍国，男，1962年6月24日出生，公民身份号码:4224271962********，汉族，个体工商户，住湖南省石门县楚江镇楚江路**号（系道县万家惠超市合伙人）。原告阳朝正与被告周定华、谢前忠、傅绍国因联营合同纠纷一案，本院本院于2016年3月7日立案。原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳朝正撤回起诉处理。审 判 长  蒋斌全审 判 员  叶 红人民陪审员  柏劲松二〇一六年六月五日书 记 员  杨 燕
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初305号
原告：陈文明，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告：沂源东圣投资咨询有限公司，住所地沂源县沿河西路99号金丰外汇俱乐部。
被告：李刚，男，1979年2月13日出生，汉族。
原告陈文明诉被告沂源东圣投资咨询有限公司、李刚民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文明撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取282元，由原告陈文明承担。
审判员 周纪虎
二〇一七年三月六日
书记员 曹春燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1050号
原告刘士周，男，1971年1月5日出生，汉族。
被告：齐晓辉，男，1986年10月20日出生，汉族。
原告刘士周与被告齐晓辉民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员郭国田适用简易程序，于2013年7月11日、2013年7月15日两次公开开庭审理了本案，原告刘士周，被告齐晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士周诉称：被告齐晓辉于2013年2月24日，向原告刘士周借现金22000元，约定使用二个月，并用自己的波罗车豫JO14**做担保。借款到期后，经原告刘士周多次催要，被告齐晓辉以种种理由推托，拒不偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告齐晓辉偿还借款本金22000元利息1000元共计23000元并承担诉讼费用。
被告齐晓辉辩�：借款条是被告齐晓辉打的不错，但是被告齐晓辉没有借原告刘士周的钱，是杜XX借了原告刘士周20000元钱，因被告齐晓辉将自己的波罗车豫JO14**卖给了杜XX，杜XX还欠被告齐晓辉部分车款未付清，齐晓辉没有给杜XX办理车辆过户手续，杜XX找原告刘士周借款用波罗车豫JO14**抵押，原告刘士周要求被告齐晓辉书写借条，被告齐晓辉便为原告刘士周书写了两张借条，其中一张借条2000元是提前预付的利息，另一张借条20000元是本金。该笔借款是杜XX所借，被告齐晓辉没有还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉，被告的答辩，本庭归纳本案的焦点如下：被告齐晓辉是否应该偿还原告刘士周借款22000元及利息。
针对该焦点，原告刘士周为支持自己的主张，提交了如下证据：
被告齐晓辉书写的借款条两张，一张内容是：“今借到现金贰仟圆整（2000.00）。用期两月，（自愿用波罗豫JO14**抵押担保到期不还同意卖车还款）齐晓辉2013.2月24号。”另一张内容是：“今借到现金贰万圆整（20000.00）自愿用波罗型轿车豫JO14**抵押担保。用期两月，到期未还本人同意卖车还款”。超期每月壹仟元（1000）元齐晓辉2013.2月.24号.”两张借款条证明被告齐晓辉借原告刘士周22000元。被告齐晓辉对第一张借款条是其书写无异议，但辩称此2000元是提前预付的利息，不应支持；被告齐晓辉对第二张借款条中的“今借到现金贰万圆整（20000.00）。自愿用波罗型轿车豫JO14**抵押担保。用期两月，到期未还本人同意卖车还款”是其书写无异议，对“超期每月壹仟元（1000）元”有异议，辩称这句话不是其本人书写。庭审中原告刘士周承认“超期每月壹仟元（1000）元”是其后添上去的。
针对该焦点，被告齐晓辉为支持自己的主张，提交了如下证据：
证人杜XX证人证言。证明内容是：2013年农历年前，杜XX购买了被告齐晓辉的波罗型轿车豫JO14**，因没有付清车款，双方未办车辆过户手续。后杜XX通过邵永光向原告刘士周借款，杜XX愿意用波罗型轿车豫JO14**抵押，刘士周不同意借给杜XX款，要求原车主齐晓辉书写借款条，齐晓辉便为原告刘士周书写了两张借款条，一张借款条是20000元本金，另一张借款条是2000元利息，是被告齐晓辉将20000元钱给了杜XX。
原告刘士周对杜XX证人证言有异议，认为被告齐晓辉借原告刘士周22000元，原告刘士周将22000元给了被告齐晓辉，有被告齐晓辉为原告刘士周的借款条为证。
被告齐晓辉对杜XX的证人证言无异议。
本院根据原、被告的举证、质证，对原告刘士周提供的被告齐晓辉书写“今借到现金贰仟圆整（2000.00）。用期两月，（自愿用波罗豫JO14**抵押担�到期不还同意卖车还款）齐晓辉2013.2月24号。”“今借到现金贰万圆整（20000.00）自愿用波罗型轿车豫JO14**抵押担保。用期两月，到期未还本人同意卖车还款”。齐晓辉2013.2月.24号.”的证据效力予以确认。对原告刘士周添加在被告齐晓辉借款条上“超期每月壹仟元（1000）元”证据效力不予认可。
经审理查明：2013年2月24日，被告齐晓辉借原告刘士周22000元。
本院认为：被告齐晓辉借原告刘士周22000元，有被告齐晓辉为原告刘士周书写的借款条为证，被告齐晓辉辩称该借款系案外人杜XX所借，原告刘士周不予认可，案外人杜XX亦没有为原告刘士周书写借款条，被告齐晓辉的辩解理由不成立，本院不予支持，原告刘士周请求被告齐晓辉偿还22000元借款的请求，本院予以支持。关于被告齐晓辉辩称2000元是提前预付的利息问题，虽有案外人杜XX的证言证明�但案外人杜XX的证人证言效力明显低于被告齐晓辉为原告刘士周书写借款条的证据效力，故被告齐晓辉的该项辩解，本院不予支持。关于原告刘士周请求被告齐晓辉支付利息的问题，因借款条上未约定利息，按照法律规定不应该支付利息，故原告刘士周的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告齐晓辉于本判决生效后十日内偿还原告刘士周借款22000元人民币。
二、驳回原告刘士周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告齐晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一三年八月十六日
书记员 裴利敏
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2504刑初97号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人杨XX，男，生于1993年11月7日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被弥勒市公安局刑事拘留，2016年1月27日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳、周红艳出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年11月至12月期间，被告人杨XX先后到弥勒市弥阳镇桃园路50号红河卷烟厂二餐厅、烧烤吧、游泳馆盗窃现金人民币及香烟，共盗窃作案5起，盗窃财物价值人民币12365元。具体犯罪事实如下：
1．2015年11月3日21时许，被告人杨XX窜至弥勒市弥阳镇桃园路50号红河卷烟厂二餐厅大堂内，用菜刀将收银台柜子撬开后，将赵X放置在柜子里的现金人民币580元盗走进行挥霍。
2．2015年11月12日20时许，被告人杨XX窜至弥勒市弥阳镇桃园路50号红河卷烟厂二餐厅男更衣室内，用菜刀将储物柜撬开后，将张X放置在柜子里的现金人民币7000元盗走进行挥霍。
3．2015年12月2日21时许，被告人杨XX窜至弥勒市弥阳镇桃园路50号红河卷烟厂二餐厅大堂内，用菜刀将收银台柜子撬开后，将赵X放置在柜子里的现金人民币3490元盗走进行挥霍。
4．2015年12月6日晚，被告人杨XX窜至弥勒市弥阳镇桃园路50号红河卷烟厂游泳馆内，将收银台抽屉里的现金人民币500元和展示柜上的红河牌99香烟两包盗走。
5．2015年12月8日晚，被告人杨XX窜至弥勒市弥阳镇桃园路50号红河卷烟厂烧烤吧内，将放置于收银台展示柜上价值人民币795元的红河牌99（硬）香烟三条和云烟（软珍）香烟两条盗走。
公诉机关建议对被告人杨XX在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，户口证明，抓获经过笔录，失主赵X、张X的陈述，证人石XX、普XX的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人杨XX犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨XX的量刑意见与其犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨XX的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元（款限判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年五月二十二日
书记员 谈红杰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1867号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
被告：肖洪明，男，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告肖洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年5月24日，原告成都世邦通物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 黄娇
二〇一七年六月八日
书记员 张红
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第580号
原告：宜宾县农村信用合作联社草堂分社，组织机构代码56568146-4，住所地宜宾县孔滩镇草堂街8号。
代表人：叶大军，主任。
被告：郭时忠。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社与被告郭时忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严善刚
二〇一三年二月十八日
�记员李玲娟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第403号
申请执行人：李国明，男，1961年出生，汉族，居民，现住济宁市市中区。
被执行人：赵保军，男，1964年出生，汉族，居民，现住汶上县。
李国明与赵保军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第189号民事判决书，申请人于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李国明与被执行人赵保军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十一月七日
书记员 渠修昌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3677号
罪犯胡太付，男，1970年9月21日出生于云南省鲁甸县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年四月七日作出（2010）曲中刑初字第285号刑事判决，以被告人胡太付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。被告人胡太付不服，云南省高级人民法院于二○一一年七月四日作出（2011）云高刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月11日起至2020年2月10日止。判决发生效力后，该犯于2011年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯胡太付提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡太付的考核结果，以罪犯胡太付在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡太付系累犯，现刑罚执行已达5年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2019年8月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡太付在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡太付减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月11日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴井水。
再审申请人浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被申请人吴井水追偿权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，拟裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 方小欧
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕 俊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1514号
上诉人(一审原告)高明道，男，1970年3月12日出生，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（一审被告）刘少义，男，1966年5月3日出生，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人高明道因与被上诉人刘少义建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高明道于2016年9月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，高明道在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高明道撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2523.00元，减半收取即1261.50元，由上诉人高明道负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1514号
上诉人(一审原告)高明道，男，1970年3月12日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）刘少义，男，1966年5月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
上诉人高明道因与被上诉人刘少义建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高明道于2016年9月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，高明道在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高明道撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2523.00元，减半收取即1261.50元，由上诉人高明道负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 张佳琪
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第729号
原告资兴市新金利超市。
法定代表人李小霞，该超市负责人。
委托代理人万卫兵，湖南春立律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。
法定代表人何英杰，该公司经理。
委托代理人许炜，被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司职员，特别授权。
委托代理人汪小山，被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司职员。
本院在审理原告资兴市新金利超市与被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司买卖合同纠纷一案中，原告资兴市新金利超市于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资兴市新金利超市的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市新金利超市撤回起诉。
案件受理费4985元，减半收取2492.5元，由原告资兴市新金利超市负担。
代理审判员 薛 丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱承翔
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3264号
原告郭秋宏。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告郭秋宏诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭秋宏诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元7楼4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款349434元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月24日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元7楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为349434元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款349434元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1800元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭秋宏违约金共计4800元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告郭秋宏办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元7楼4号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初260号
原告：董全贵，男，1964年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住临城县，
委托诉讼代理人：孔令显，河北张瑞律师事务所律师。
原告：赵双叶，女，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住临城县，
委托诉讼代理人：孔令显，河北张瑞律师事务所律师。
原告：马雪墨，女，1991年7月7日出生，汉族，农民，住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：孔令显，河北张瑞律师事务所律师。
被告：沙素虎，男，1980年7月22日出生，汉族，住隆尧县，
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心之公司，地址邢台市开发区中兴东大街673号，统一社会信用代码：91130500682794353M。
负责人：张建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵欣欣，该公司员工。
原告董全贵、赵双叶、马雪墨与被告沙素虎、永诚财产保险股份有限公司邢台中心之公司（以下简称永诚保险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董全贵、赵双叶、马雪墨及其委托诉讼代理人孔令显、被告永诚保险邢台公司委托诉讼代理人赵欣欣到庭参加诉讼。被告沙素虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董全贵、赵双叶、马雪墨向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等共计169151.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日9时13分许，董志涛驾驶摩托车沿328省道由东向西行驶，行至1公里+900米处时，与被告沙素虎停放在道路右侧的冀Ｅ×××××号农用三轮车发生交通事故，造成董志涛死亡，原告马雪墨受伤。被送往隆尧县医院住院治疗，花医疗费701.4元，抢救董志涛花医疗费1282.38元，摩托车修理花费1000元。经隆尧县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2016）第50160号道路交通事故责任认定书，认定董志涛负事故的主要责任，被告沙素虎负事故次要责任，原告马雪墨无责任。被告沙素虎驾驶冀Ｅ×××××号农用三轮车在被告永诚保险邢台公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
庭审诉讼中，三原告与被告永诚保险邢台公司达成调解协议，被告永诚保险邢台公司在交强险限额内一次性赔偿三原告111983元。
被告沙素虎在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理查明的交通事故、事故责任认定、医疗花费、车辆投保等事实与原告主张的事实基本一致，本院不再累述。
本院认为，被告沙素虎驾驶车辆在被告永诚保险邢台公司投保交强险，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成他人人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按事故责任比例承担。原告的合理损失有：医疗费1983.78元、丧葬费按河北省职工平均工资52409元/年÷6个月=26204.5元、死亡赔偿金按照受诉法院所在地农村居民可支配收入标准按照20年计算共计221020元、精神抚慰金50000元，共计299208.28元。
原告提供的修车花费，因没有提供事故车辆车损评估报告书予以佐证，故对原告主张的车损请求，依法不予采信。被告永诚保险邢台公司在投保交强险限额内赔偿原告住院医疗费1983.78元、伤残赔偿金等110000元，共计111983.78元；不足部分299208.28元-111983.78元=187224.5元，被告沙素虎按责任比例承担30%，187224.5元×30%=56167.35元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙素虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告董全贵、赵双叶、马雪墨各项损失56167.35元。
二、驳回原告董全贵、赵双叶、马雪墨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告沙素虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一七年四月十日
书记员 孟志超
河北省迁安市人民法院
判 决 书
（2013）安民初第1349号
民事判决书
原告朱井坡，男，1961年7月18日生，汉族，农民，住迁安市。
被告王子玉，男，1948年12月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告朱井坡诉被告王子玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月7日受理立案，依法由审判员赵秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱井坡、被告王子玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月13日7时30分许，在迁安市赵店子镇小店村朱井坡家门口，王子玉与我发生口角，后将我打伤，伤后我被送往迁安市中医院治疗4天。被告的行为造成我损失：医药费3209.2元，护理费400元，伙食补助费200元，交通费400元，误工费140.52元，衣物损失200元，精神损害抚慰金5000元，共计9549.72元，要求被告赔偿。
被告辩称，原告说的时间和地点都属实，但原告说我打他不属实。我并没有打他，只是推了他一下。原告的伤与我无关，他的损失我不同意赔偿。
经审理查明，2012年10月13日7时30分许，在迁安市赵店子镇小店村朱井坡家门口，原被告因琐事发生口角，原告说自己有老婆，比被告强，被告没老婆。因被告妻子已经去世，被告听后比较生气，用手推了原告一下，后原告倒地受伤。原告伤后被送往迁安市中医院治疗，住院5天，诊断为：颈部、腰部、臂部、及左肘部软组织挫伤，脑外伤后神经反应。2012年11月14日，迁安市公安局对被告王子玉做出200元罚款的行政处罚，被告已履行。
原告因伤经济损失为：医疗费3209.2元；住院伙食补助费250元（50元×5天）；护理费449.6元（89.92元×5天）；误工费175.7元（35.14元×5天）；交通费205元（住院租车200元、出院公共汽车5元），以上合计4289.5元。
原告主张衣物损失200元和精神抚慰金5000元，未能就其衣物损失和精神受到严重损害提供证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、工资证明、迁安市公安局唐迁安公（赵）决字（2012）第00765号行政处罚决定书，本院调取的迁安市公安局对朱井坡、王子玉、李玉东的笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告对原告动手，致原告倒地受伤，有公安机关生效处罚决定书证实，被告应对原告因伤造成的合理损失承担赔偿责任。原告出口伤人在先，在此次事故中亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，故被告对原告因伤造成的合理损失承担百分之八十的赔偿责任。原告主张被告赔偿其衣物损失和精神抚慰金，因其未能就衣物损失和精神受到严重损害提供证据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告王子玉赔偿原告朱井坡因伤经济损失3431.6元，判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告王子玉负担120元，原告朱井坡负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一三年八月十六日
书记员 刘鸿漳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3104号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所实习律师。
被告：崔虎，男，汉族。
本院在审理原告合肥鸿睿物业服务有限公司诉被告崔虎物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告合肥鸿睿物业服务有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一六年十月十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终592号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达。
被上诉人（原审原告）李三定。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风。
被上诉人（原审被告）黄明武。
委托代理人王志坚。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1670号民事判决，分别于2015年8月12日、2015年8月4日通过一审法院提起上诉，永州市零陵区人民法院于2016年4月1日移送案卷，本�遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年3月30日在本院数字法庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人李三定及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州市云天房地产开发有限公司、被上诉人李璐未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1670号民事判决；
二、将本案发回湖南省永州市零陵区人�法院重审。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年六月九日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保978号
申请执行人苏存花，女，1957年8月6日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人尚连旺，男，1973年8月9日出生，汉族，现住冀州市西开发区。
被执行人陈志娟，女，1972年7月16日出生，汉族，现住冀州市西开发区。
被执行人河北宝山涂料有限公司，住所地：冀州市盐化工循环经济园泰山大街北段。组织机构代码证：052654129。
法定代表人：商连伟，经理。
本院执行的申请执行人苏存花申请执行被执行人尚连旺、陈志娟、河北宝山涂料有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4187号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月九日
书记员 张卫东