湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终439号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓丽娜（小名“娜某”），无职业。2015年3月26日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张文飞，湖北全成律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人邓丽娜犯非法持有毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2015）鄂新洲刑初字第00445号刑事判决。原审被告人邓丽娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员万�霜、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邓丽娜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月1日晚，邱某（已判刑）受被告人邓丽娜邀约，从四川省自贡市乘坐飞机抵达武汉市。次日凌晨，邓丽娜安排邱某入住武汉市新洲区阳逻街艾仕丽宾馆8205号房。邓丽娜向邱某许诺高额报酬，指使邱某到阳逻街圆通快递公司领取一件从云南发出的内藏毒品的快递包裹。1月2日9时许，邓丽娜又打电话安排宋某（另案处理）从武汉市江岸区赶到新洲区阳逻街，并安排邱某和宋某一同到阳逻街圆通快递公司领取该包裹。当宋某领到收件人为邱某的包裹后，公安干警将宋某以及在外等候的邱某当场抓获，并当场从包裹中搜出易拉罐和塑料袋包装的白色粉末四罐。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的白色粉末均为毒品海洛因，净重为724.56克。2015年3月24日，公安机关对邓丽娜上网追逃。2015年3月26日，邓丽娜被武汉市公安局江汉区分局汉兴街派出所民警查获，当日被刑事拘留。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证实被告人邓丽娜被抓获归案的情况。
2、证人宋某的证言，证实2015年1月1日下午17时许，我老公的侄女“娜某”打电话让我去新洲取一个邮包，我答应第二天去取。1月2日上午7时许，我在一元路拦了一辆出租车前往新洲，后来通过与“娜某”打电话找到了新洲阳逻工商银行。由于找不到圆通快递公司，“娜某”打电话给我说找一个人给我指路。不久，就有一个自称是“娜某”朋友的年轻男子到了工商银行门口，与我坐出租车一起到圆通公司的库房，我进去取包裹，年轻男子和出租车司机在门口等候。工作人�与“娜某”电话核实邮包后，我就签了邱某的名字拿到包裹，我便被抓获了。公安民警当场打开包裹发现其中四听罐头铁盒里装满着粉状毒品。“娜某”是我老公董某甲的侄女，大名不详，“娜某”的妈妈叫董某乙，通过公安民警的查询，我确认他妈妈董某乙的身份证号码是××，“娜某”与我联系的电话号码是150××××9994。我经常吸毒，所以公安民警当场打开邮包里的罐头铁盒时，我便知道是毒品海洛因。“娜某”让我包出租车去取邮包时说，先将邮包取回来再给我好处，我时常找“娜某”借钱，所以帮助她取邮包。
3、同案人邱某的供述，证实2015年1月1日晚上9点20分，我从成都坐飞机到了武汉天河机场，和“娜某”碰面后，她将我带到了新洲区阳逻街的艾仕丽宾馆，我用自己身份证登记了8205号房，之后她就走了。1月2日8点钟我接到“娜某”的电话，她说有一个包裹在圆通快递公司里，要我帮她去取一下，并发了一个快递单号到我手机上，她说圆通在工商银行旁边。接着她又打电话说让我跟着一个女的去取包裹，取完后看着她上回汉口的大巴后打个电话告诉她就可以了。打完电话她就将这个取货的女的电话发给我，这个女的电话也正好打给我，我和这个女的在宾馆碰头。“娜某”要我和这个女的一起坐出租车去取货，我就上了这个女的出租车，我们一起到了圆通后，我在车里坐着等，这个女的进了圆通公司里，过了一会儿，你们警察就将我抓了。包裹上是我的名字，但联系方式是谁的我不知道，圆通公司的地址是“娜某”早上打电话要我提前去看的。快递单号为100138088940，她发给我本来是要我去取的，后来打电话说我只负责看着她的一个朋友取了后上回汉口的大巴后就可以了。昨天晚上11点钟，“娜某”打电话�诉我要取的包裹里装的是毒品，具体是什么毒品她没说，并说我帮她取了这个包裹后给我人民币一万五千元的报酬。昨天晚上和她一起宵夜的时候她先给了我一千元的报酬，取完包裹后再给我剩下的一万四千元报酬。你们给我看的视频中的这个上穿一件白色上衣，下穿黑色长裤的女的就是我说的“娜某”。
4、证人梅某的证言，证实2015年1月2日7时30分许，我开出租车转到车站路38路公共汽车站旁，有个女的把我拦下了，这个女的约六十岁的样子，黄头发，说要到新洲邮局，最后谈成以260元的价格送到新洲邮局。8时10分许，到新洲邮局门口后，黄发女打了个电话说位置不对，于是大概9点钟到了阳逻街阳光大道工商银行门口，黄发女又打了一个电话，过了一会儿，一个年约二十五、六岁的男子过来，他们谈什么我没听见。9时30分许，我开出租车载着黄发女和那个男子到圆通物流公司门口停下了，黄发女就进圆通物流里了，我将车停在一边等。过一会儿，警察就把我和年轻男子控制住了，接着黄发女也被警察从圆通物流里带出来了。
5、证人张某的证言，证实2015年1月2日9时许，有一个约五十岁左右的女同志到我公司来取包裹，单号是100138088940，收件人是邱某，收件号码是150××××3842。当时她打了个电话，我接了之后对方是个女的，她说她是邱某，并让我将这个包裹交给这个婆婆，这个婆婆给我看了她当时拨的号码是150××××3842。我刚刚将这个包裹交给这个婆婆的时候，她就被你们抓了，还有个和她一起在出租车里面的一个年轻伢也被你们抓了。这个包裹是由云南省临沧市耿马县分部寄过来的，寄件人是昌顺，收件人是邱某，寄件人的手机号码是183××××0781。
6、证人江某的证言，证实2015年1月2日在我宾馆抓了一个贩毒的年轻伢。他是1月2日凌晨1时许和一个女的一起来的，也就是我刚才辨认的3号嫌疑人。这个年轻伢开好房后，3号嫌疑人他们就走了。
7、扣押笔录和扣押清单。证实公安机关在阳逻街圆通快递公司抓获宋某时，从其手中扣押快递包裹一个，内装四个ONETEA字样的红色铁盒，每个铁盒内均有一袋透明塑料袋装海洛因，包裹内还装有四盒绿铁盒糖水红毛丹罐头、两条石项链；公安机关还从宋某身上查获白色KONKA手机一部、现金人民币1100元。公安机关对上述物品中的毒品予以当场封存，其他物品当场予以扣押。
公安机关同时从邱某处查获成都到武汉登机牌一张、艾仕丽宾馆结账单一张、苹果4手机一部以及人民币一千元。
8、辨认笔录四份。主要内容为：梅某分别辨认出宋某和邱某是乘坐其出租车去圆通公司取包裹的人；宋某辨�出让她到阳逻圆通公司取包裹的人是邓丽娜；江某辨认出2015年1月2日凌晨与邱某一同到阳逻艾仕丽宾馆开房的人是邓丽娜。
9、视频光盘一张。主要内容为邓丽娜被抓获后在派出所拍摄的一段自我介绍的视频，同案人邱某指认，视频中的女子即为让其帮助取包裹的“娜某”。
10、毒品检验鉴定书。主要内容为：查获的四罐白色粉末为毒品海洛因，净重为724.56克。
11、户籍信息。主要证实邓丽娜的身份情况。
12、在逃人员登记表。主要证实邓丽娜于2015年3月24日被登记为在逃人员。
13、通话清单。主要证实宋某与邓丽娜的通话记录。
14、邱某的手机短信照片。主要证实邓丽娜发信息给邱某，告诉其快递单号以及宋某的联系方式。
15、物证照片。主要证实内藏毒品的快递包裹的具体情况。
16、�仕丽宾馆结账单。主要证实邱某于2015年1月2日凌晨1时6分入住阳逻艾仕丽宾馆8205房。
17、登机牌复印件一张。主要证实邱某于2015年1月1日晚乘飞机从成都到达武汉。
18、艾仕丽宾馆证明一份。主要证实邱某2015年1月2日凌晨入住该店的登记录像因时间太久已消失。
19、检查笔录。主要内容为：2015年3月26日14时35分许，四唯街派出所民警对邓丽娜进行身体检查，未发现身体伤痕，随身物品未发现危险物品。
20、被告人邓丽娜的供述与辩解。主要内容为：我没有伙同他人从境外利用快递的方式向本市运输毒品。今年2月以前我在汉兴街的口子上租了个门面卖衣服，2月以后一直在家。我没有去过新洲，我的电话158××××8699。一般人叫我“娜某”，我不认识邱某和宋某，我没有和邱某在阳逻艾仕丽宾馆见面，我不知道他们领取包裹是怎么回事。
原审认为，被告人邓丽娜违反毒品管理法律法规，指使他人接收通过物流寄递方式交付的毒品海洛因724.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，认定被告人邓丽娜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元，附加剥夺政治权利三年。
上诉人邓丽娜的上诉理由：原审认定的事实不属实，其与案件无任何关系，其无罪。
上诉人邓丽娜辩护人的辩护意见：涉毒邮包不是上诉人邓丽娜所有，也不受其控制、支配；本案证据也不能确定是受上诉人邓丽娜指使收取涉毒邮包；上诉人邓丽娜没有作案时间和动机，上诉人邓丽娜无罪。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定上诉人邓丽娜�非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本案的证据证实宋某、邱某是受上诉人邓丽娜指使到快递去取邮包的，上诉人邓丽娜的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年1月1日晚，邱某（因犯非法持有毒品罪被判刑）受上诉人邓丽娜邀约，从四川省成都市乘坐飞机抵达武汉市，并由邓丽娜安排入住武汉市新洲区阳逻街艾仕丽宾馆8205号房。邓丽娜向邱某许诺高额报酬，指使邱某到阳逻街圆通快递公司领取一件从云南发出的内藏毒品的快递包裹。次日9时许，上诉人邓丽娜又指派宋某（另案处理）从武汉市江岸区赶到新洲区阳逻街，并安排邱某和宋某一同到阳逻街圆通快递公司领取该包裹。当宋某领到收件人为邱某的包裹后，公安干警将宋某以及在外等候的邱某当场抓获，并当场从包裹中搜出易拉罐和塑料袋包装的白�粉末四罐。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的白色粉末均为毒品海洛因，净重724.56克。2015年3月24日，公安机关对邓丽娜上网追逃。2015年3月26日，上诉人邓丽娜被武汉市公安局江汉区分局汉兴街派出所民警查获。
认定上述事实的证据，均经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
针对上诉人邓丽娜提出的上诉理由和辩护人发表的辩护意见，本院综合分析评判如下：
1、首先，本案发案自然。本案是公安机关跟踪涉案的藏有毒品的包裹至案发地，后掌握到有人会来领取该包裹，经布控守候而破获此案。
2、综观全案事实：一方面，上诉人邓丽娜指使邱某从成都飞至武汉接收藏匿有毒品的物流快递包裹；另一方面，上诉人邓丽娜安排宋某前往新洲阳逻领取包裹；当宋某找不到快递公司地址时，上诉人邓丽娜将宋某的手机号码通过短信的方式发给邱某，使原本互不相识的邱某和宋某取得联系，尔后宋、邱二人共同乘坐证人梅某的出租车至快递公司仓库领取包裹被抓获。
3、同案犯邱某及宋某被抓获后分别供认了上诉人邓丽娜，并均对上诉人邓丽娜予以了辨认指认，且邱某、宋某的供述能够相互印证，亦与证人梅某、张某的证言、邱某的手机短信照片、通话清单等证据印证一致，上述证据能够形成锁链，足以证实上诉人邓丽娜指使邱某、宋某到快递公司领取该涉毒包裹的事实成立。上诉人邓丽娜的辩护人辩称该涉毒邮包不受上诉人邓丽娜控制的辩护意见，与事实不符；上诉人邓丽娜否认认识邱某、宋某，辩称其没有参与此案件既不符合常理，亦无事实依据。
综上，上诉人邓丽娜的行为符合非法持有毒品罪的构成要件，原审定罪准确。上诉人邓�娜诉称其不构成非法持有罪的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，均不能成立。
本院认为，上诉人邓丽娜违反毒品管理法律法规，指使他人接收通过物流寄递方式交付的毒品海洛因724.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓丽娜的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年六月二日
书记员 王 静