成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3227号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人梅莎，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人倪国栋，四川和骏律师事务所律师。
被告高侃，男，汉族，1986年3月28日出生，住成都市高新区。
被告罗霜，女，汉族，1991年7月19日出生，住四川省内江市东兴区。
二被告共同委托代理人李荣德，四川公生明律师事务所律师。
被告蔡兰，女，汉族，1981年6月13日出生，住四川省内江市东兴区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告高侃、罗霜、蔡兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人梅莎，被告高侃、罗霜的委托代理人李荣德，被告蔡兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年1月8日，原告与被告高侃、罗霜签订了《个人授信协议》(以下简称《授信协议》)、《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)，被告高侃、罗霜向原告申请借款120万元，借款期限12个月，自2014年1月8日起至2015年1月8日止。同日，被告蔡兰与原告签订《个人贷款对保书》(以下简称《对保书》)和《个人授信最高额不可撤销担保书》(以下简称《担保书》)，被告蔡兰为被告高侃、罗霜的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、复息、罚息、违约金以及实现债权和抵押权而产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)。上述合同签订后，原告于2014年1月8日发放了该120万元贷款。贷款到期后，双方在2015年1月21日续签《借款合同》，将借款期限延续至2015年12月21日止。现借款已经到期，被告高侃、罗霜未按约履行还款义务，被告蔡兰也未履行担保义务。故，原告诉请法院判令：1.三被告共同向原告一次性偿还全部贷款剩余本金1191256.49元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.三被告共同承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括律师费106623元。
被告高侃、罗霜辩称，对本金无异议；对罚息不予认可，请求驳回；利息、复息超过了规定；律师费无法律依据，且过高。
被告蔡兰辩称，原、被告之间第二次签订的合同被告蔡兰不清楚，不应该承担担保责任；对还了过后续贷不清楚。
经审理查明，被告高侃、罗霜系夫妻关系。
2014年1月8日，原告与被告高侃签订《授信协议》，约定原告为被告高侃提供总额为120万元的可循环授信额度，授信期间为2014年1月8日起至2016年1月8日止，贷款利率为年利率12%，借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。同日，双方签订《借款合同》，约定被告高侃向原告借款120万元，借款期限12个月，自2014年1月8日起至2015年1月8日止，利率、罚息、复息及违约责任与《授信协议》约定一致。
同日，原告与被告蔡兰签订《对保书》和《担保书》，约定被告蔡兰为被告高侃的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、复息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止，在《授信协议》项下各具体业务履行过程中贷款人与借款人就各具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，以及在担保期间利率调整、利息、罚息、复利的计算标准，无需征得保证人的同意或通知保证人，保证人均予以认可，不影响保证人依据上述保证合同承担的担保责任。
上述合同签订后，原告于2014年1月8日向被告高侃发放贷款120万元。贷款到期后，双方于2015年1月21日续签了《借款合同》，将借款期限调整为2015年1月21日起至2015年12月21日止。截止2016年5月4日，被告高侃尚欠原告本金1191256.49元，未支付的利息、罚息、复息共计166942.74元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费106623元。
以上事实，有《授信协议》、《借款合同》、《对保书》、《担保书》、借款借据、银行系统清单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的系列合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《授信协议》，被告高侃获得原告贷款授信额度120万元，原告据此按照《借款合同》履行了贷款发放义务，被告高侃理应依据诚信原则按约归还原告贷款，其承诺期限到期后无故不予归还构成违约，应当承担逾期还款的民事责任。案涉借款发生在被告高侃、罗霜夫妻关系存续期间，应为二被告共同借款债务。故，原告诉请被告高侃、罗霜偿还借款本金及利息、复息、罚息，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，根据原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费106623元应由被告高侃、罗霜承担。
关于被告蔡兰提出因对第二次续签合同不清楚而不应承担担保责任的抗辩，本院认为，根据双方之间关于担保责任的约定，保证责任及保证期间涉及《授信协议》项下每笔贷款，且履行过程中贷款人与借款人就借款期限等达成的展期或变更以及利率调整，保证人均予以认可，不影响保证人应当承担的担保责任，因此首次贷款到期后为了延期而调整借款期限续签借款合同并不影响被告蔡兰应当承担的担保责任。故，被告蔡兰的抗辩理由不能成立，本院不予支持，其作为上述借款债务的连带责任保证人，应对被告高侃、罗霜的上述借款债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高侃、罗霜于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1191256.49元；
二、被告高侃、罗霜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息(利息、复息、罚息计算至借款本金还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告高侃、罗霜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费106623元；
四、被告蔡兰对本判决第一项至第三项确定的被告高侃、罗霜的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17411元，因适用简易程序减半收取8705.5元，诉讼保全费5000元，共计13705.5元，由被告高侃、罗霜、蔡兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年五月六日
书记员 潘姗姗