安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02562号
原告：赵蒙恩，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陶成富，该公司董事长。
委托代理人：孙开霞，该公司员工。
被告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫能月，公司总经理。
被告：安徽红旗电缆集团有限公司管桩分公司，住所地安徽省无为县。
负责人：巫贤会，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月28日立案受理原告赵蒙恩诉被告安徽弘毅电缆集团有限公司（以下简称弘毅公司）、安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称红旗公司）安徽红旗电缆集团有限公司管桩分公司（以下简称红旗管桩分公司）民间借贷纠纷一案。依法由审判员王飞适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告赵蒙恩委托代理人唐尚平，被告弘毅公司委托代理人孙开霞、红旗公司、红旗管桩分公司共同委托代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵蒙恩诉称：2014年6月25日，被告弘毅公司以需经营资金周转为由，在原告处借款200万元。当日签订协议，被告红旗公司、红旗管桩分公司作为该笔借款的连带担保人。然而，当原告因生意需要向被告催讨时，被告之间有相互推诿之嫌疑。因此，赵蒙恩为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、弘毅公司、红旗公司、红旗管桩分公司归还200万元，息随本清；2、弘毅公司、红旗公司、红旗管桩分公司承担诉讼费。
弘毅公司辩称：借款200万是事实，还了部分利息，具体多少需要回公司核实，现在我公司周转困难，暂时没有能力偿还。
红旗公司、红旗管桩分公司共同答辩称：1、红旗管桩分公司不是适格被告，应驳回对红旗管桩分公司的诉讼；2、本案在2015年4月20日赵蒙恩曾就同一事实起诉过，但弘毅公司曾付过200万元商业承兑给赵蒙恩，按照担保法规定，保证期间债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任，请求法院驳回对红旗公司和红旗管桩分公司的起诉。
赵蒙恩为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据、赵蒙恩身份信息证明，证明赵蒙恩基本身份信息及主体资格适格；第二组证据、借款合同，证明借款金额为200万元，月利率2%，借款期限为2014年6月25日到2014年8月24日，红旗管桩分公司为该借款承担连带担保，保证期限为5年；第三组证据、借条和汇款凭证，证明赵蒙恩已经按照约定出借200万元的事实；第四组证据、声明书，证明红旗公司是该借款的连带担保人；第五组证据、托收凭证、拒绝付款理由书、证明商业承兑汇票赵蒙恩没有承兑成功；第六组证据、票据被拒付通知书、快递单，证明商业承兑汇票没有承兑成功后，赵蒙恩已将商业承兑被拒付的情况通知给弘毅公司。
对赵蒙恩提供的证据，弘毅公司质证意见如下：对第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议；对第三组证据真实性无异议；对第四组证据真实性无异议，但2015年4月25日弘毅公司归还了赵蒙恩200万元的商业承兑。对第五、六组证据无异议，商业承兑没有成功，我方认可欠原告的200万元本金。
对赵蒙恩提供的证据，红旗公司、红旗管桩分公司质证意见如下：对第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议；对第三组证据中的借条真实性无异议，汇款凭证由弘毅公司质证；对第四组证据真实性无异议，但2015年4月25日弘毅公司归还了赵蒙恩200万元的商业承兑。对第五组证据真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，债务已经转让给苏南重工，未经保证人同意的，保证人不承担保证责任；对第六组证据真实性无法确认，应由弘毅公司质证。
弘毅公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据、收条一张，证明我方还了200万元的商业承兑给赵蒙恩；关于利息部分我需要回去找证据。
对弘毅公司提供的证据，赵蒙恩质证意见如下：对该证据真实性认可，但不认可其证明目的。
对弘毅公司提供的证据，红旗公司、红旗管桩分公司质证意见如下：对该证据认可。
红旗公司、红旗管桩分公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据、收条，证明弘毅公司给了200万元的商业承兑给赵蒙恩；第二组证据、民事裁定书，证明赵蒙恩曾因同样的诉求向法院起诉，后因弘毅公司还款而撤诉；第三组证据、商业承兑复印件，证明弘毅公司归还了200万元的商业承兑。
对红旗公司、红旗管桩分公司提供的证据，赵蒙恩质证意见如下：对收条真实性无异议，但不认同其证明目的，商业承兑没有兑现；对民事裁定书无异议，但是对于其证明目的有异议；商业承兑汇票复印件，我方没有承兑成功，我方已有相关证据提交。
对红旗公司、红旗管桩分公司提供的证据，弘毅公司质证意见如下：无异议。
对于双方当事人向法院提供的证据，经原、被告双方质证，本院认定如下：对赵蒙恩提供的第一、二、三、四、五、六组证据真实性无异议，予以认定。对弘毅公司提交的第一组证据，红旗公司、红旗管桩分公司提交的第一、二、三组证据，真实性无异议，予以认定。
根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年6月25日，弘毅公司向赵蒙恩出具借条借款200万元，并约定借款期限为60天，自2014年6月25日起至2014年8月24日止，月利息为2%。红旗管桩分公司作为连带担保人对此债务担保，借条上注明担保期限为五年。该笔款项赵蒙恩于当日通过银行转账汇给弘毅公司。2015年3月16日，红旗公司承诺：保证在2015年5月26日之前督促弘毅公司归还赵蒙恩此笔借款，若到期未还，红旗公司愿与红旗管桩分公司作为共同担保人，未说明保证期间。借款到期后，弘毅公司未按时偿还借款，赵蒙恩多次向弘毅公司及红旗公司催讨无果后，成讼。
另查明，2015年4月25日弘毅公司将一张商业承兑（票号：票号为00100061／20944616号、票面金额为200万元、付款人为江苏苏南重工机械科技有限公司、收款人为安徽弘毅电缆集团有限公司）给赵蒙恩，并写了一张收条，双方约定此商业承兑在2015年10月23日兑现当作为还款，如未兑现此收条作废，不作为还款。2015年10月27日，案外人江苏苏南重工机械科技有限公司拒付此商业承兑。商业承兑汇票没有承兑成功后，赵蒙恩已将商业承兑被拒付的情况通知给弘毅公司。
赵蒙恩就同一借款事实向我院起诉，并于2015年6月15日撤诉。
本院认为：赵蒙恩与弘毅公司之间民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，现赵蒙恩诉请弘毅公司偿还借款，于法有据，应予支持。借条上约定月利息为2%，双方约定的利息符合法律规定，本院予以认定。弘毅公司辩称已支付部分利息，但未提供相关证据，赵蒙恩对此也予以否认，弘毅公司应承担举证不能的法律责任。对于红旗公司辩称的红旗管桩分公司不是适格被告，经审理查明，红旗管桩分公司是企业非法人，且未提供法人书面授权，故红旗管桩分公司的担保行为无效。2015年3月16日红旗公司所做的声明确定了主债务一个新的履行期限，履行期限届满后，红旗公司承担连带担保责任。由于双方未对保证期间做出约定，红旗公司的保证期间应为新的履行期限届满（2015年5月26日）后6个月。而赵蒙恩收到弘毅公司的承兑汇票行为，不是债务转让行为，也未加重弘毅公司的债务，故赵蒙恩有权从2015年5月26日起6个月内要求红旗公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、安徽弘毅电缆集团有限公司于判决生效之日起十日内归还赵蒙恩借款200万元及利息（利息自2014年6月25日起按月利率2%计至本判决书所确定的履行期限届满之日止）；
二、安徽红旗电缆集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回对安徽红旗电缆集团有限公司管桩分公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由安徽弘毅电缆集团有限公司和安徽红旗电缆集团有限公司共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年一月二十日
书记员 伍和丽
附件：本判决书引用的法律法规和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十九条保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。