wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5515号
原告何美云，女，1969年6月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈凯（系原告何美云之子），男，1994年12月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林宗光，男，1956年10月28日，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告何美云与被告林宗光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告何美云及其委托代理人陈凯均到庭参加诉讼；被告林宗光经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何美云诉称：原、被告系朋友关系，被告林宗光系从事建设工程的包工头。2011年底，被告想承包陕西省铜川水泥厂的建设工程，要求原告帮忙并向原告承诺“若能帮助促成这个工程的合作机会，其愿意按一定比例支付报酬”。2012年通过原告的介绍，被告承包到该工程，该工程也于2013年初结束。2013年4月中旬，被告依其承诺应支付给原告中介费人民币15万元，但因其要投资其他工程，资金缺口较大，要求将这笔15万元中介费暂缓支付。嗣后，被告于2013年4月20日向原告出具金额为15万元的借条一张并交原告收执，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告以其工程款在河南三门峡市中级人民法院处理至今尚未执行回来为由拖欠不还。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告人民币15万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林宗光未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告林宗光曾欠原告何美云中介费150000元，为此被告于2013年4月20日向原告出具金额为150000元的借条一张，该借条载明“借条借何美云铜川水泥厂一次性中介费壹拾伍万元正。150000元借款人林宗光2013年4月20日”，借条中未约定利息及还款期限。嗣后，原告向被告催讨借款未果，遂于2014年9月24日诉至本院，请求被告还本付息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证据：一、原告身份证一份，证明原告身份基本情况；二、被告户籍证明一份，证明被告身份基本情况；三、借条一张，证明被告通过向原告出具借条将15万元中介费转化为借款的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告林宗光曾欠原告何美云中介费150000元，为此被告于2013年4月20日向原告出具金额为150000元的借条一张，该欠款在被告出具借条给原告时可认定双方自愿形成新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护，被告应向原告偿还借款150000元。原、被告借款时未约定利息及还款期限，借款经原告催告不还，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，该利息可视为催告后利息，符合法律规定，本院予以照准。被告林宗光经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宗光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何美云借款人民币150000元并支付利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月24日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3343元，由被告林宗光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 闫 春
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 薛希瑞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨海燕
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0084号
原告高某甲。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人吴丽娟，江苏钜源律师事务所实习律师。
被告张某。
原告高某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女高某乙。女儿出生后，两人因感情不和，常有争执，被告便搬离原告处，一直居住在娘家。2013年10月被告到原告处大发脾气，随意打杂室内物品，导致双方感情彻底破裂。2013年4月原告起诉要求离婚，后撤诉。现原告认为原、被告双方婚前对彼此了解不够，婚后未建立起夫妻感情，生活中常有争吵，感情已经破裂，故特具状起诉，请求法院判准原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担诉讼费。
被告张某辩称，原告所述不是事实，被告认为双方没有感情不和，夫妻感情没有破裂，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女高某乙。原告高某甲曾于2014年4月向本院起诉要求与被告张某离婚，后撤诉。现原告高某甲认为夫妻感情不睦再次涉讼。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证及双方当事人的庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高某甲与被告张某婚前有一定的感情基础；婚后双方共同生活，建立起一定的夫妻感情；现虽双方因家庭琐事发生些许矛盾致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告高某甲要求与被告张某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后能加强沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告高某甲负担（原告高某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马珍海
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第461号
原告蒂森电梯有限公司，住所地：广东省中山市南区城南五路龙环地段。
法定代表人彼得·沃克。
委托代理人周建明（特别授权），男，汉族，住长沙市岳麓区，系蒂森电梯有限公司商务经理。
被告湖南凯邦置业有限公司，住所地：怀化市鹤城区。
法定代表人肖旭亮。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司与被告湖南凯邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5182元，减半收取2591元，由原告蒂森电梯有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 丁 伟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 许 莉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1034号
原告陈东，女，1989年10月1日出生，汉族。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，男，公司负责人。
原告陈东与被告江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告陈东到庭参加诉讼，被告江永县实实在在投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称：2014年10月11日，原告向被告出借人民币50000元，约定月利息回报率为2%，期限至2015年1月10日止。2015年1月10日续签六个月；2015年7月10日被告要求再次续签三个月，现合同期满，经原告多次催促被告还本付息，被告以各种理由拒不归还本金，且未按月定支付利息。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，按合同约定支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告陈东为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份、《转账通知函》1份、转账凭证1份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款50000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司未答辩，未到庭，也未向本院提交证据。
对于原告陈东提交的证据，本院作如下认定：
证据《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份、《转账通知函》1份、转账凭证1份，经审查，该组证据系原、被告双方签订的中介服务协议、转账通知函和转账凭证，彼此之间能相互佐证被告担保投资借款50000元的事实，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年10月11日，被告江永县实实在在投资担保有限公司作为甲方、原告陈东作为乙方签订中介服务协议。协议约定：乙方于2014年10月11日至2015年1月10日止，预约提供自有合法资金人民币50000元，期限三个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择。甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的法律保证责任。协议签订当日，原告陈东将50000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定由原告管理资金，而是由被告自主管理，原告则按月收取利息，原告对被告如何投资、如何使用该笔资金亦不知情，被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告陈东提供任何第三方出具给原告的债权凭证。2015年1月10日，经双方协商，原告同意续签六个月；2015年7月10日，原告同意再延长三个月期限。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年6月24日止。本金50000元及2015年6月24日至原告起诉时的利息未支付，故原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告陈东与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定将预约提供的50000元资金汇入了被告指定的账户，全面履行了自己的义务，被告认可收到了原告的款项，故被告亦应按协议约定全面履行自己的义务。本案涉案50000元资金按双方协议约定本应由原告管理，但实际为被告自主管理，且被告担保到期还本付息，现协议期满，被告应依约向原告偿还本金并支付利息，故对原告要求被告偿还50000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈东要求被告支付利息，应以50000元为基数，［计算方式：2015年6月24日起至2015年10月21日（50000元×年利率24%÷12个月÷30天）即4000元。被告江永县实实在在投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起10日偿还原告陈东本金50000元并支付逾期利息4000元，合计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 安素平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0924刑初17号
公诉机关:兴和县人民检察院。
被告人：王某某，男，1966年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，因本案于2015年9月7日被内蒙古乌兰察布市兴和县森林公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：被告人王某某于2015年春季在兴和县大库联乡边家村村委会赵家村东南方向九堰地建喷灌圈时，将承包的耕地周边的121.1亩退耕还林地复垦用作喷灌圈用地，种植了马铃薯。退耕还林地地类为灌木林地，树种为柠条，未办理征占用林地手续。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人王某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某某复垦退耕还林地121.1亩建喷灌圈种植马铃薯，原有植被被毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某某于2015年春季在兴和县大库联乡边家村村委会赵家村东南方向九堰地建喷灌圈时，将承包的耕地周边的121.1亩退耕还林地复垦用作喷灌圈用地，种植了马铃薯。退耕还林地地类为灌木林地，树种为柠条，未办理征占用林地手续。
上述事实，有下列证据证实：
1、兴和县林业局关于王某某在兴和县大库联乡边家村村委会赵家村村东南方向九堰地建喷灌圈占用林地（121.1亩）种植马铃薯未办理征占用林地手续的证明。
2、大库联乡边家村村委会赵家村赵一队九堰地退耕还林地花名。
3、证人赵某、师某某、谭某某证言：王某某建喷灌圈占用的是2005年的退耕还林地，林地内种植物为柠条，占用的林地归赵家村部分村民，王某某和村民们签有协议，所租用村民的耕地都给了补偿。所占林地是在2015年4月份复垦的，都种植了马铃薯等情况。
4、被告人王某某供述与辩解：2015年，我在大库联赵家村九堰地建喷灌泉，承包了当地村民耕地200多亩，和村民们签订了土地承包合同，给予村民们补偿。并当时复垦了周围的林地，当时林地内的树种为柠条，占用林地面积大约100多亩，没和村民签订协议，当时和村民们商量在原有承包耕地基础上每亩多加0.25亩作为补偿。我所建喷灌圈占用林地没有向林业主管部分办理征占用林地手续。
5、乌兰察布市泽宇生态建设有限公司关于王某某非法占用农用地地案专业调查评价结果。
6、现场勘察笔录、现场照片。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某未办理征占用林地手续，占用退耕还林地121.1亩建喷灌圈种植马铃薯，原有植被被毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 马玉霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈璐璐
附《刑法》条文：
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处罚金。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初333号
原告卢文辉。
原告华细香。
两原告委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦四楼。
法定代表人陈乃武，该公司董事长。
被告中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道968号。
法定代表人李辉，该公司董事长。
原告卢文辉、华细香（以下简称原告）与被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司、中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判长林辉与审判员刘雪婷、人民陪审员袁红梅组成合议庭公开进行审理。两被告均在提交答辩状期间即2016年4月18日和2016年4月20日对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应将本案移送南昌铁路运输法院管辖。理由是：依照最高人民法院《关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条“下列设计铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷”的规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第四十二条“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害”的规定，“振动”、“噪声”属于环境污染范畴，本案属于环境污染侵权纠纷，同时依照最高人民法院《关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第十款的规定，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。本案是由铁路建设引起的纠纷，发生地位于杭州至长沙铁路客运专线江西段站前工程HKJX-7标段，该标段以及原告受损房屋均在江西省境内，应由南昌铁路运输法院管辖。故两被告提出的管辖异议成立，本院对该案没有管辖权，依法应将案件移送给南昌铁路运输法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第十款之规定，裁定如下：
被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司、中铁四局集团第五工程有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送南昌铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 刘雪婷
人民陪审员 袁红梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 博
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第204号
原告：林丽香。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：朱蔡英。
被告：陈剑波。
被告：张美仙。
原告林丽香为与被告朱蔡英、陈剑波、张美仙民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告林丽香的委托代理人叶果到庭参加诉讼，被告朱蔡英、陈剑波、张美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丽香起诉称：原告与被告朱蔡英系朋友关系，被告陈剑波、张美仙系朱蔡英的儿子、儿媳。被告朱蔡英、陈剑波以资金周转困难为由，于2012年4月22日向原告借款50000元，约定月息2分，未约定还款期限。后原告因需要周转资金，多次向被告催讨，但被告以种种理由推脱。被告张美仙因与陈剑波系夫妻关系，且对该借款知情，故应承担连带还款责任。现原告请求判令：三被告连带归还其借款50000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2012年4月22日起计算至本金归还之日止）。
原告林丽香为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证及三被告户籍证明复印件、被告陈剑波与张美仙结婚申请书复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告朱蔡英、陈剑波向原告借款50000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告朱蔡英未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告陈剑波未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告张美仙未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。三被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明朱蔡英、陈剑波于2012年4月22日向林丽香出具借条一份，确定其向林丽香借款50000元及约定借款按月利率2%计算利息的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈剑波、张美仙于1997年2月1日登记结婚。被告朱蔡英、陈剑波以资金周转为由，于2011年2、3月份向原告林丽香借款人民币50000元。同日，原告以现金方式向被告朱蔡英、陈剑波交付50000元。2012年4月22日，经原告催讨，被告朱蔡英、陈剑波向原告出具借条一份，载明：“今借林丽香现金伍万元正，每月2分计息”。因三被告未还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告朱蔡英、陈剑波向原告林丽香借款人民币50000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以归还。借条约定借款按月利率2%计算利息，原告主张利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，自2012年4月22日起算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但应以月利率2%为限。被告张美仙和陈剑波系夫妻关系，因其未举证证明陈剑波在婚姻关系存续期间的借款系陈剑波的个人债务，故应承担共同归还的责任。原告主张三被告连带归还其借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蔡英、陈剑波、张美仙于本判决生效之日起十日内连带归还原告林丽香借款本金人民币50000元并支付相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2012年4月22日起计算至借款清偿之日止，以月利率2%为限）。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，由被告朱蔡英、陈剑波、张美仙负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 博
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01196号
罪犯唐建虎，男，1981年8月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2012年11月28日作出（2012）未刑初字第00510号刑事判决，以被告人唐建虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行，刑期自二0一二年二月十五日至二0一五年八月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月5日提出减刑意见书，认为罪犯唐建虎确有悔改表现，于2014年12月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐建虎减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一五年三月十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨花利
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08857号
原告王全宁，男，汉族。
被告西安市未央区建章路街道办西贺村村民委员会。住所地：西安市未央区建章路街道办西贺村。
法定代表人王国一，该村村委会主任。
被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心。住所地：西安市三桥建章路***号。组织机构代码：56146981-0。
法定代表人姚海军，该中心主任。
原告王全宁与被告西安市未央区建章路街道办西贺村村民委员会（以下简称西贺村村委会）、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（以下简称沣东新城土地储备中心）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王全宁诉称，其系西安市未央区建章路街道办西贺村村民。1999年3月30日，其与被告西贺村村委会签订土地承包协议并由原六村堡乡人民政府发放土地承包证，承包期限为30年，截止日期为2028年3月31日。在此期间，被告西贺村村委会一直占用该土地。2012年6月18日，二被告在未经其同意的情况下擅自签订土地征用合同，将其承包的土地非法储备，且二被告签订的土地征用合同所涉及的土地并未办理相关的农用地转用手续，土地性质仍为耕地，土地承包经营权仍属于原告，故上述合同明显侵犯了其合法的土地承包经营权，亦违反了国家相关法律规定，应属于无效合同。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院：1、依法确认二被告于2012年6月18日签订的土地征用合同无效，并将所占用的土地向其予以返还；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，提起民事诉讼的事项必须属于人民法院民事案件受案范围，立案后发现不符合该条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告所诉争的《土地统征协议》系土地征用问题，而《土地征用协议》具有行政性，涉及的不是平等主体之间的民事法律关系，由此产生的纠纷不属于民事法律的调整范围，故原告请求确认《土地统征协议》无效及返还土地的诉讼请求，不属于民事诉讼案件的的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王全宁的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一六年一月七日
书 记 员 班晓敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00566号
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
代表人李三明。
被申请人杨生凡。
被申请人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
被申请人闫小红。
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被申请人杨生凡、湖南喜得利投资担保有限公司、闫小红诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨生凡、湖南喜得利投资担保有限公司、闫小红的银行存款25万元或查封其相应价值的其它财产。申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨生凡、湖南喜得利投资担保有限公司、闫小红的银行存款25万元或查封其相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 许 鹏
审 判 员 杨开伟
二〇一五年十月十日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2768号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张军辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246，051.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246，051.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第11号
申请人：马玉萍，女，1966年10月15日出生，汉族，芦山县人，住芦山县。
被申请人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：芦山县。
法定代表人：张林，该公司董事长。
申请执行人马玉萍于2014年9月2日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人四川省芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司支付马玉萍解除劳动合同经济补偿金2715元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人马玉萍申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付解除劳务合同经济补偿金有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人马玉萍申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书确认的针对马玉萍的支付内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 燕
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审53号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛远达行食品有限公司。
法定代表人高岛顺。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛远达行食品有限公司2016年10月10日作出的青住金处理字[2016]24第056号行政处理决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭。申请人于2017年7月24日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第183号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃，于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审；同年7月22日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。经本院决定，2015年8月21日被逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年6月7日中午14时许，被告人张某进入被害人秦某租住的新乡市牧野区某某巷二楼的房间内，趁被害人秦某熟睡之机将床头钱包内的480元现金盗走，案发后赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年6月7日14时许，被告人张某进入被害人秦某租住的新乡市牧野区某某巷二楼的房间内，趁被害人秦某熟睡之机将床头钱包内的480元现金盗走。案发后赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人的照片、户籍证明证实被告人张某身份信息。
2、违法犯罪查询记录证实被告人张某无违法犯罪情况。
3、现场示意图、现场照片证实案发现场位置及被盗现场室内情况。
4、到案经过证实被告人张某于2015年6月7日15时许被移交至新乡市公安局花园分局案件侦查大队，经审讯张某供述盗窃的犯罪事实。
5、出警经过证实2015年6月7日新乡市公安局花园分局治安管理大队接到报案，被害人秦某称自己熟睡时被告人张某入室盗窃了其钱财480元，后将秦某、张某移交至该局案件侦查大队。
6、扣押、发还物品、文件清单证实被盗现金480元案发后发还给被害人秦某。
7、辨认笔录证实被告人张某对被盗物品、案发现场进行指认的情况。
8、证人赵某的证言证实，2015年6月7日15时许，其接到被害人秦某的电话称被告人张某找其想让其帮忙介绍工作，后发现其包内的钱被盗，怀疑是被告人张某干的，后被害人秦某报警，其就跟着来到公安局作证了。
9、被害人秦某的陈述证实，2015年6月7日中午其在家中睡觉，大概14时其隐约感觉到有人影从其屋子里出来，其问是谁，对方回应找隔壁老七，其出门看到是经常一起打牌的熟人张某，之后其回到屋内发现钱包里480元现金不见了，后报警。
10、被告人张某的供述与辩解证实，2015年6月7日14时许，其想去找被害人秦某借钱，到了被害人屋中后，发现被害人在熟睡，钱包在枕边放着，其临时起意将钱包拿起后将钱包内钱财480元偷走又将钱包放回枕边，其出门后被害人秦某醒后问干啥了，其心虚随口编了来找老七，两人说了几句后其就赶紧离开了。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2015年8月21日起至2015年12月12日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年十月十六日
代书 记员 邵帅淇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7999号
原告：黄翠竹。
委托诉讼代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：吴春莲。
被告：章勇。
原告黄翠竹与被告吴春莲、章勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告黄翠竹于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与两被告已协商庭外调解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄翠竹撤诉。
案件受理16270元，减半收取计8135元，由黄翠竹负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年十月九日
代书 记员 汪倩倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第686号
原告：沈健军。
委托代理人：张少波。
被告：孙增福。
被告：李群群。
被告：罗军升。
被告：富阳鼎胜歌舞厅。
代表人：李宪法。
原告沈健军诉被告孙增福、李群群、罗军升、富阳鼎胜歌舞厅（以下简称鼎胜歌舞厅）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈健军的委托代理人张少波到庭参加诉讼。被告孙增福、李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈健军起诉称：2014年10月14日，被告孙增福以需资金周转为由，向原告沈健军借款700000元。双方约定：借款于2015年1月13日前归还；如到期不还，则借款人承担出借人所支出的一切费用（包括律师费）；李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅提供担保。借款到期后，原告多次向被告孙增福催讨并要求保证人承担保证责任。但被告孙增福、李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅均拒不履行义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告孙增福归还原告沈健军借款700000元，支付自2015年1月14日起至2015年2月13日止的逾期利息暂计10500元（按月利率15‰计算），并支付自2015年2月14日至款项付清日止的利息（按月利率15‰计算）；二、被告孙增福支付原告沈健军为本案实现债权而花费的律师代理费30000元；三、被告李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告孙增福、李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅负担。
原告沈健军在庭审中陈述：1、沈健军从事铜生意；2、罗军升与沈健军有亲戚关系。罗军升与孙增福关系很好，其介绍沈健军借款给孙增福；3、约定归还期限（2015年1月13日）之前的利息已付清。
原告沈健军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，用以证明2014年10月14日被告孙增福向原告沈健军借款700000元，并约定由被告孙增福承担原告沈健军为实现债权而支出的费用，以及被告李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅向原告沈健军提供担保的事实。
2、委托诉讼合同书及发票各1份，用以证明原告沈健军为实现本案债权而支出律师代理费30000元的事实。
被告孙增福、李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告沈健军提供的证据，被告孙增福、李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年10月14日，被告孙增福向原告沈健军出具借条一份。该借条载明：“今向沈健军借到人民币700000元。借款按月利率15‰计息。借期三个月，自2014年10月14日至2015年1月13日。月息壹分五厘。逾期归还，借款人承担出借人所支出的一切费用（包括律师费等）；担保人自愿为借款人承担连带保证责任，愿意给借款人支付所有的借款以及一切费用，担保期限为四个月。”孙增福在借条借款人处签名，李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅在担保人处签名或盖章。
2、截止2015年1月13日的利息，被告孙增福已向原告沈健军付清。但被告孙增福未按约归还借款本金。经原告催讨，被告李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅亦未承担保证责任。
3、为实现本案债权，原告沈健军委托浙江恩波律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费30000元。
本院认为：被告孙增福向原告沈健军借款700000元的事实，有被告孙增福出具的借条为凭，足以认定。双方之间的借款合同关系合法有效。被告孙增福未按约归还借款本金及支付逾期利息，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告孙增福归还借款700000元，支付自2015年1月14日起至2015年2月13日止的逾期利息10500元（按月利率15‰计算），并支付自2015年2月14日至判决确定的履行日止的逾期利息（按月利率15‰计算），以及按借款合同约定支付原告为实现债权而支出的代理费30000元的诉讼请求的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
借条上附有保证条款，且被告李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅在借条上以保证人身份签名、盖章，保证合同成立且合法有效。被告李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅同时向原告沈健军提供连带责任保证，双方没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。故债务人孙增福没有履行债务，原告沈健军可以要求被告李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅对债务承担连带清偿责任，本院对原告的该诉请予以支持。被告孙增福、李群群、罗军升、鼎胜歌舞厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙增福归还原告沈健军借款700000元，支付逾期利息10500元，并支付自2015年3月15日起至判决确定的履行日止的逾期利息（按本金700000元、月利率15‰计算）；
二、被告孙增福支付原告沈健军为实现本案债权而支出的律师代理费30000元；
上述第一、二项款项，被告孙增福于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告李群群、罗军升、富阳鼎胜歌舞厅对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11205元，减半收取5602.5元，由被告孙增福、李群群、罗军升、富阳鼎胜歌舞厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一五年五月十一日
书记员 孙霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特186号
申请人：朱某甲，男，汉族，1949年4月15日生。
申请人：朱某乙，男，汉族，1952年1月22日生。
申请人：朱某丙，男，汉族，1956年1月17日生。
申请人：朱某丁，男，汉族，1958年2月14日生。
申请人：朱某戊，女，汉族，1960年5月17日生。
申请人：朱某己，男，汉族，1962年7月14日生。
申请人：朱某庚，女，汉族，1963年9月3日生。
本院于2016年10月8日立案受理申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚因继承纠纷，于2016年10月8日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：原属朱永明生前所有的坐落铁路南街XX号705室（建筑面积54.18平方米）房产由朱某甲一人独自继承所有，朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚均放弃对该房屋的继承权。
本院经审查认为，申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚于2016年10月8日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第18号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年十月八日
见习书记员 林云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终24号
上诉人（一审原告）：邹明。
委托代理人：方莉。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：长江武汉航道工程局，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道140号。
法定代表人：葛新兴，局长。
委托代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人邹明为与被上诉人长江武汉航道工程局劳动争议纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民初字第02868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审查明：邹明于1981年10月入伍，于1985年12月到长江航道局武汉航道分局工作，该单位支付其工资至1996年9月。
1996年6月，邹明因犯诈骗罪经武汉市青山区人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利二年。1996年9月6日，长江航道局武汉航道分局以邹明触犯刑律等为由作出《关于开除邹明公职的决定》。
1997年8月，长江航道局武汉航道分局撤销，成立长江武汉航道局及长江武汉航道工程局，邹明的档案由长江武汉航道工程局管理。长江武汉航道工程局系事业单位，未参加社会保险。
2015年，邹明因要求安排工作、经济补偿及办理社会保险问题向长江武汉航道工程局及长江航道局信访，两单位均给予拒绝其请求的答复。
邹明于2015年9月18日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该会于同月25日作出不予受理通知书。邹明不服，提起诉讼，请求判令：1、长江武汉航道工程局于1996年出具的《关于开除邹明公职的决定》不符合法定程序，程序违法，应承担经济补偿48，000元；2、长江武汉航道工程局立即将邹明人事档案转移至邹明户籍所在地的劳动人事部门即武汉市江汉区海虹景社区档案室；3、长江武汉航道工程局因延迟转移人事档案造成的劳动就业、社会保险、福利待遇（低保）等方面的损失共计300，000元，其中1993年至1996年的社会保险费50，640元，2002年8月至2015年8月低保损失153，120元，余下部分为精神损失费；4、长江武汉航道工程局按照国家规定给邹明补办1993年6月至今所有的社会保险；5、本案律师费用、诉讼费用由邹明承担。一审审理中，长江武汉航道工程局请求驳回邹明的全部诉讼请求，并表示如需承担责任，由长江武汉航道工程局承担。由于双方各持己见，故调解未成。
一审法院认为：邹明于1985年12月到长江航道局武汉航道分局工作，双方形成人事关系。1996年6月，邹明因犯诈骗罪被判处有期10年，剥夺政治权利二年，同年9月，长江航道局武汉航道分局以邹明触犯刑律等为由开除邹明，该单位作出的决定符合法律规定，双方人事关系于1996年9月解除。长江航道局武汉航道分局于1996年9月后未支付给邹明工资，邹明于2002年刑满释放，其至迟应于2002年知晓被开除一事。长江武汉航道工程局未提交证据证实长江航道局武汉航道分局已向邹明送达了开除决定，故一审法院认定该单位未向邹明送达开除决定，但该单位在送达上的瑕疵不影响开除决定的效力。
邹明要求长江武汉航道工程局赔偿因延迟转移人事档案造成的劳动就业、社会保险、福利待遇（低保）等方面的损失共计300，000元的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
邹明的档案现由长江武汉航道工程局保管，邹明关于转移人事档案的请求不属法院受案范围，其应向相关部门申请解决。因补办社会保险的请求不属法院受案范围，故对邹明要求长江武汉航道工程局按照国家规定给邹明补办1993年6月至今所有的社会保险的请求，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，武汉市江岸区人民法院判决：驳回邹明的全部诉讼请求。
邹明不服一审判决，向本院提起上诉。邹明认为一审法院认定长江武汉航道工程局未向邹明送达开除决定不影响开除决定效力，适用法律错误；长江武汉航道工程局应立即为邹明办理档案转移手续；长江武汉航道工程局至今未能给邹明办理档案转移手续，应赔偿邹明的劳动就业、社会保险、福利待遇（低保）相关损失。据此，邹明请求：1、判令撤销武汉市江岸区人民法院2015年11月19日作出的（2015）鄂江岸民初字第02868号民事判决书，依法改判；2、判令长江武汉航道工程局于1996年出具的《关于开除邹明公职的决定》不符合法定程序，程序违法，应承担经济补偿48，000元；3、判令长江武汉航道工程局立即将邹明人事档案转移至上诉人户籍所在地的劳动人事部门即武汉市江汉区海虹景社区档案室；4、判令邹明因延迟转移人事档案造成的劳动就业、社会保险、福利待遇（低保）等方面的损失共计300，000元：其中1993年至1996年的社会保险费50，640元；2002年8月至2015年8月低保损失153，120元，余下部分为精神损失费；5、判令长江武汉航道工程局按照国家规定给邹明补办1993年6月至今所有的社会保险；6、判令长江武汉航道工程局承担本案律师费用、诉讼费用。
针对邹明的上诉，长江武汉航道工程局辩称：1、一审法院查明事实清楚，适用法律正确。2、我单位出具的开除决定符合法律规定。3、我单位没有权力擅自转移档案。4、邹明的请求无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
另查明，邹明一、二审中均未聘请律师作为其委托代理人参加诉讼。
审理中，长江武汉航道局同意为邹明办理人事档案移交手续，邹明撤回判令长江武汉航道工程局立即将邹明人事档案转移至邹明户籍所在地的劳动人事部门即武汉市江汉区海虹景社区档案室的诉讼请求，本院依法口头裁定予以准许。
本院认为：本案的主要争议在于：1、长江航道局武汉航道分局对邹明的开除决定送达不合法，是否应承担补偿责任；2、长江武汉航道工程局就延迟移交档案是否给邹明造成了损失，是否应承担赔偿责任；3、长江武汉航道工程局是否有义务为邹明办理社会保险。
首先，邹明被判处有期徒刑后，依法被单位开除并无不妥，单位开除决定的送达不到位，既不影响开除决定的效力，也没有给邹明造成实际损失，邹明据此请求补偿，本院不予支持。
其次，长江航道局武汉航道分局分立后，邹明的档案由长江武汉航道工程局保管。邹明未能举证证明单位延迟转移档案为其造成损失，其请求赔偿的诉求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
第三，关于社会保险的办理，因不属人民法院受理民事诉讼的范围，邹明请求长江武汉航道工程局补缴社会保险的诉讼请求，一审处理恰当，予以维持。
另外，因邹明未聘请律师，没有发生律师费用，邹明要求长江武汉航道工程局承担律师费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。二审案件受理费10元，由上诉人邹明负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘诗皓
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第449号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告曲宁，男，1985年7月4日生，汉族。
被告曲静，男，1983年3月11日生，汉族。
被告曲来锁，男，1959年5月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告曲宁、曲静、曲来锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告曲宁、曲静、曲来锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年7月4日，原告与被告曲宁、曲静、曲来锁签订了农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告曲宁提供5万元可循环借款额度，在2010年7月4日至2013年7月3日期内，借款人曲宁可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；曲静、曲来锁对借款人曲宁的借款本息等承担连带责任。2012年7月12日，被告曲宁依约向农行林州市支行借款5万元，利率8.4%，期限一年。截止到2013年9月23日，被告共拖欠贷款本金30631.88元，利息494.6元，本息合计31126.48元未予偿还。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告曲宁向原告清偿债务人民币31126.48元；依法判决被告曲静、曲来锁对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告曲宁、曲静、曲来锁居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
被告曲宁、曲静、曲来锁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2010年7月4日，原告农行林州市支行与被告曲宁、曲静、曲来锁签订农户贷款借款合同，根据合同约定，原告向被告曲宁提供5万元可循环借款额度，在2010年7月4日至2013年7月3日期内，被告曲宁可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告曲静、曲来锁作为被告曲宁的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2012年7月12日，被告曲宁向农行林州市支行借款5万元。至原告向本院起诉时，被告曲宁未向原告清偿剩余借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证以及被告曲宁、曲静、曲来锁贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，被告曲宁、曲静、曲来锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告曲宁、曲静、曲来锁签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告曲宁应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告曲宁至今未清偿剩余借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告曲宁依约返还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曲静、曲来锁作为曲宁上述贷款的连带责任保证人，因被告曲宁未依约履行返本付息义务，原告请求被告曲静、曲来锁承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲宁于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币30631.88元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告曲静、曲来锁对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告曲宁、曲静、曲来锁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王晓兰
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0902刑初53号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人彭方祥，男，1968年8月13日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。1989年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2017年10月28日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年10月30日被变更强制措施为取保候审。
辩护人罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人彭方祥犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人彭方祥及其辩护人罗俊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日16时54分许，被告人彭方祥驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿临沧市临翔区环城西路由北向南行驶，当行驶至临沧市临翔区养老院路口路段时，在有中心双实线的路口跨越道路双实线转弯，且未让直行的车辆先行，致使与对向驶来驾驶无牌电动车的施某相撞，造成施某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人彭方祥随即驾车驶离现场，当日20时许，公安民警在被告人彭方祥家中将其抓获。经认定，被告人彭方祥承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人施某系道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，被告人彭方祥在案发后与被害人施某的家属达成了赔偿协议并已部分履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，归案经过，证人杨某、熊某的证言，血样提取登记表，法医病理鉴定意见书（尸检），道路交通事故车辆技术鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书（血液中酒精含量定性、定量检验），微量物证检验报告书，法医物证（DNA）司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，户口证明及前科材料，人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，返还物品凭证，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭方祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭方祥在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出本案系过失犯罪，被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属的损失，获得被害人家属的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳。公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人彭方祥有期徒刑三年至四年的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭方祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李世俊
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 饶天明
二〇一八年四月九日
书 记 员 袁秋娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00159号
原告罗某甲罗某甲，男，1965年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告李某甲李某某，女，1968年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告罗某甲罗某甲诉被告李某甲李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗某甲罗某甲及其委托代理人赵建淑到庭参加了诉讼，因被告李某甲李某某下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某甲罗某甲诉称，原告罗某甲罗某甲与被告李某甲李某某于1989年8月经人介绍相识恋爱，于1990年10月15日在原綦江县吉安乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不好。1992年3月，被告李某甲李某某曾向原綦江县人民法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后，被告李某甲李某某外出并下落不明至今。另原、被告未生育子女，也无夫妻共同财产和债务。综述，原、被告夫妻感情已完全破裂，现在原告罗某甲罗某甲请求法院判决与被告李某甲李某某离婚。
被告李某甲李某某未出庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，原告罗某甲罗某甲与被告李某甲李某某于1989年10月经人介绍相识并恋爱，双方于1990年10月15日在原重庆市綦江县吉安乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，1991年5月，被告李某甲李某某借故离家外出，并于1992年2月向原重庆市綦江县人民法院诉讼要求与本案原告罗某甲罗某甲离婚，同年6月26日，原重庆市綦江县人民法院作出了（1992）三民初字第26号民事判决，不准原、被告离婚。之后，被告李某甲李某某拒绝返回原告罗某甲罗某甲家共同生活，还拒绝与原告罗某甲罗某甲和好、联系及互相往来至今。2013年12月，原告罗某甲罗某甲以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判决与被告李某甲李某某离婚。审理中，原告罗某甲罗某甲陈述原、被告双方在婚后未生育子女，也无夫妻共同财产和债务。
上述事实，有原告罗某甲罗某甲的陈述、原告罗某甲罗某甲提供的结婚登记申请书一份、重庆市綦江区××三角镇×××佛子寺村村民委员会于2013年11月4日出具的证明一份、原告罗某甲罗某甲的户籍复制件一份、綦江县人民法院的（1992）三民初字第26号民事判决书一份、证人罗昭华罗某乙、封某某家友出庭作证的证言予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并自愿结婚，婚后，双方常常为家庭琐事发生纠纷，被告李某甲李某某曾于1992年2月诉讼法院要求离婚，同年6月，法院判决不准原、被告离婚。之后，被告李某甲李某某拒绝返回原告罗某甲罗某甲家共同生活，还拒绝与原告罗某甲罗某甲和好、联系往来，分居至今已长达22年余的时间。此行为导致原告罗某甲罗某甲诉请与被告李某甲李某某离婚，显然原、被告夫妻感情现在确已破裂，本院对原告罗某甲罗某甲的离婚诉请予以支持。离婚后，被告李某甲李某某若发现原告罗某甲罗某甲在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或企图侵占被告李某甲李某某的婚前财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割财产或返还财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某甲罗某甲与被告李某甲李某某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，由原告罗某甲罗某甲负
担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 龙启军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 韬
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保866号
申请人：李德靖，男，1977年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：谢士雨，男，1980年3月生，汉族，郯城县人。
申请人李德靖与被申请人谢士雨申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）鲁1322财保866号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁Q8008W/QBN03�重型货车予以扣押。被申请人谢士雨于2016年11月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人谢士雨向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人谢士雨驾驶的鲁Q8008W/QBN03号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c74068b6-a0a0-4e86-99e8-2757d4e9fa14&imgId=Yzc0MDY4YjYtYTBhMC00ZTg2LTk5ZTgtMjc1N2Q0ZTlmYTE0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月四日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保866号申请人：李德靖，男，1977年10月生，汉族，郯城县人。被申请人：谢士雨，男，1980年3月生，汉族，郯城县人。申请人李德靖与被申请人谢士雨申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）鲁1322财保866号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁Q8008W/QBN03�重型货车予以扣押。被申请人谢士雨于2016年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人谢士雨向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人谢士雨驾驶的鲁Q8008W/QBN03号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一六年十一月四日书记员徐军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07618号
原告：畅养峰，男，汉族。
委托代理人：李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
委托代理人：汤芳利，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被告：西安曲江二期配套建设有限公司，住所地：西安市曲江新区雁塔南路318号荣华国际大厦三楼。
法定代表人：刘天，该公司董事长。
委托代理人：李登辉，男，汉族，该公司项目主管。
被告：陕西天工建设有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路289号（陕西唐都温泉大厦）。
法定代表人：张世清，该公司董事长。
委托代理人：文国庆，男，汉族，该公司项目经理。
被告：西安市宏业建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西电科技园C座圆楼。
法定代表人：寇容，该公司总经理。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司法务。
委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：张西林，男，汉族。
原告畅养峰与被告西安曲江二期配套建设有限公司（以下简称曲江公司）、陕西天工建设有限公司（以下简称天工公司）、西安市宏业建筑劳务有限公司（以下简称宏业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅养峰的委托代理人李玮，被告曲江公司的委托代理人李登辉，被告天工公司的委托代理人文国庆，被告宏业公司的委托代理人张淼、赵云，被告张西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅养峰诉称：2011年8月至2013年3月，其在金水园小区一标段建设工程项目工地工作，该工程的建设单位为本案被告曲江公司，施工单位为本案被告天工公司，被告宏业公司从天工公司承接劳务工程，被告张西林是宏业公司的包工头，原告在张西林手下工作。被告拖欠原告工资8610元，原告多次向张西林催要，但被告张西林一直以宏业公司未支付费用推托，故请求判令：1.被告支付原告劳务费8610元；2.被告承担本案案件受理费。
被告曲江公司辩称：其与原告无直接合同关系，付款对象也并非原告，故不同意原告诉讼请求。
被告天工公司辩称：其与原告无合同关系，付款对象为宏业公司，且已按照合同约定支付了工程进度款，故不同意原告诉讼请求。
被告宏业公司辩称：其与张西林有直接合同关系，结算方式是以工程进度为准，其亦一直按照进度付款，与原告没有关系，故不同意原告诉讼请求。
被告张西林辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额属实，但因宏业公司未结算、未支付款项，故其无能力向原告支付所欠款项。
经审理查明：2011年4月20日，曲江公司与天工公司签订施工合同，约定曲江公司将金水园小区建设工程一标段工程交由天工公司施工。后天工公司将金水园小区建设工程一标段工程劳务部分交由宏业公司施工。2011年8月，宏业公司与张西林签订装修工程施工合同，约定宏业公司将金水园小区1#、2#、6#及1#地下室水、暖、电、安装及雨水管、空调管安装工程发包给张西林，张西林一方的施工人员进场后，宏业公司每月向施工人员发放生活费，每月底向张西林付进度款，进度款为完成工程量的80%。合同签订后，张西林组织人员进行了具体施工。期间，宏业公司向张西林支付了部分劳务费。2012年9月1日，张西林向宏业公司出具承诺书，其上载明，本人张西林自进入金水园工地施工以来，截至2012年9月1日，从公司领取工程进度款61万元，给施工队支付工费70万元，尚欠工队工费16万元，本人在此郑重承诺，三天把欠工队工费付清，自2012年9月1日以后，本人承诺施工队工人不会因欠发工费问题而停工或懈怠施工，一旦出现此事实问题，本人张西林愿接受公司任何处罚，自动退场，公司有权不予结算，欠工队工费由本人负责与公司无关。2013年6月，张西林退场。2013年11月18日，张西林向畅养峰出具欠条，内容为：畅养峰水电工资8610元，金水园小区一标段，张西林。审理中，畅养峰及张西林均承认畅养峰在张西林所承包工地工作，张西林曾向畅养峰发放过生活费，仍下欠费用8610元。
上述事实，有施工合同、装修工程施工合同、欠条、承诺书等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告畅养峰与被告张西林虽未签订书面合同，但张西林认可畅养峰在其承包工程中工作，畅养峰与张西林之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年11月18日，张西林向畅养峰出具欠条，确认了欠付畅养峰工资数额为8610元，现张西林未向畅养峰及时清偿该费用，畅养峰请求张西林支付8610元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告畅养峰要求曲江公司、天工公司、宏业公司共同承担付款责任一节，本院认为，合同具有相对性，曲江公司、天工公司及宏业公司与畅养峰并未成立合同关系，畅养峰要求曲江公司、天工公司、宏业公司向其支付劳务费无事实依据。另，在本案中，畅养峰并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，畅养峰也非该条规定的实际施工人，畅养峰要求曲江公司、天工公司、宏业公司向其支付劳务费亦无法律依据。故对原告该请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张西林于本判决生效之日起十日内支付原告畅养峰劳务费8610元。
二、驳回原告畅养峰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张西林承担，因原告已预交，被告张西林在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 青
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初648号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曾某甲，男，1962年7月18日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，工人，住常熟市。被告人曾某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日经常熟市公安局决定取保候审,同年4月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕634号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曾某甲于2016年3月27日20时许，饮酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的普通二轮摩托车行驶至常熟市扬子江大道碧溪新区徐虎村路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人曾某甲血液中乙醇浓度为117mg/100ml，属于醉酒状态。被告人曾某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人曾某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曾某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月27日20时许，被告人曾某甲饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至常熟市扬子江大道碧溪新区徐虎村路口处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人曾某甲血液中乙醇浓度为117mg/100ml，属于醉酒状态。被告人曾某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人曾某甲因驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2016年4月1日经常熟市公安局决定处罚款人民币400元。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某乙、夏某、袁某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录，车辆鉴定报告，车辆照片，发票、合格证复印件，扣押、发还物品、文件清单，驾驶人信息查询，抓获经过、发破案经过，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人曾某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月五日
书记员 史婷婷
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1440号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×1，男，1986年3月1日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月29日被羁押，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人马×1犯故意伤害罪一案，于二Ο一四年九月十六日作出（2014）东刑初字第959号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人马×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2014年5月29日3时许，被告人马×1在东城区×娱乐城D03房间内，因琐事与被害人马×2发生纠纷，后用啤酒瓶将马×2扎伤，造成马×2下颌开放性损伤。经鉴定，马×2所受损伤为轻伤一级。被告人马×1当日被民警查获。
一审判决认定上述事实的证据有：到案经过、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、工作说明、案发现场照片、诊断证明书、证人陈×、杨×、马×3的证言、被害人马×2的陈述、被告人马×1的供述及户籍材料等，马×1在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
根据上述事实和证据，北京市东城区人民法院认为，被告人马×1遇事不循正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人马×1系初犯且到案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚，故判决：被告人马×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
马×1的上诉理由为：其没有伤害马×2的故意，是在劝架时过失造成马×2受伤，原判对其量刑过重。
经审理查明，一审判决认定马×1犯故意伤害罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人马×1不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于马×1所提其没有伤害马×2的故意，是在劝架时过失造成马×2受伤，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，证人杨×等的证言及被害人马×2的陈述，均能证明马×1因纠纷持啤酒瓶将马×2扎伤的事实，且马×1在侦查阶段及一审庭审均供认是其持啤酒瓶将马×2扎伤，马×1持啤酒瓶致伤马×2的行为系在其意志下受支配的行为，并非出于不能预见或过于自信的过失；一审法院鉴于马×1系初犯且到案后能够如实供述犯罪事实，在量刑时已对其从轻处罚，量刑并无不当，故马×1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据马×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 张慧芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴 燕
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00055号
申请执行人：定远县国土资源局
法定代表人：杨林武，局长。
被执行人：王思祥，男，汉族。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如�：
对申请执行人定远县国土资源局申请执行的定国土监字（2014）168号“国土资源行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 玮
宋体仿宋黑体天津市东丽区人民法院天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1816号
原告天津凯鑫程铝业股份有限公司（组织机构代码74403984-8），住所地天津市东丽区无瑕街新袁庄村。
法定代表人袁茂凯，董事长。
委托代理人韩远涛，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告天津耐迪实业有限公司（组织机构代码60054279-4），住所地天津市东丽区无瑕街新袁村。
法定代表人黄绫雄，董事长。
委托代理人金铭熙，该公司总经理。
委托代理人金泰玟，该公司财务部主任。
本院在审理原告天津凯鑫程铝业股份有限公司与被告天津耐迪实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津凯鑫程铝业股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津凯鑫程铝业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取22269元、保全费5000元，合计27269元，由原告天津凯鑫程铝业股份有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王远宝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1660号
罪犯宋磊，男，1978年3月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，高中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一三年十月二十�日作出（2013）红刑初字第338号刑事判决，以被告人宋磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产十万元。刑期自2013年2月27日起至2020年2月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宋磊在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年十一月至二○一五年四月在三监区从事插磁芯、�不良劳动，累计获考核分251.5分，记功4次，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋磊减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年2月27日起至2019年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 徐 阳
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江 南
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8849号
罪犯毛伟军，出生于浙江省衢州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年11月12日作出了（2009）金婺刑初字第775号刑事判决，以被告人毛伟军犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月，经本院裁定减刑一年。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年11月19日向本院提请对罪犯毛伟军减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛伟军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛伟�在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛伟军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛伟军予以减刑一年（刑期至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 菁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初121号
原告：任某某，男。
被告：刘某，女。
被告：某运营管理有限公司。
法定代表人：陈明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭珂，男，1992年6月15日出生，汉族，西安市人，该公司员工，住西安市户县甘亭镇画展街43号。
原告任某某与被告刘某、某运营管理有限公司（以下简称“某公司”）定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告某公司委托诉讼代理人郭珂到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司返还原告购房保证金10000元；2.判令被告刘某、某公司共同返还原告定金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过某公司欲购买刘某所有的西安市莲湖区西稍门中山小区2号楼3单元402室房屋，2016年7月31日，双方签订《房屋买卖定金合同》，原告向某公司交付定金20000元，其中10000元交给刘某，另外10000元由某公司保管。双方继续协商房屋买卖时，被告不能保证原告将户口迁入房屋所在地，违背了原告买房的目的，原告多次与被告协商解除合同、返还定金，被告拒不返还，故诉至法院。
刘某经本院合法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
某公司辩称，刘某现住上海，双方洽谈时，刘某表示卖房后可以将户口从涉案房屋迁出，双方签订了定金合同，原告支付定金20000元，其公司支付刘某10000元，保留保证金10000元。后来原告因为户口问题不想买房了，不断给刘某打电话，刘某不堪其扰，后来电话停机，无法联系。其公司提供了中介服务，是原告不履行合同，其公司应当收取房屋交易价格3%的中介服务费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告某公司签订《买卖斡旋金协议》，约定原告委托某公司提供居间服务，购买位于西安市莲湖区中山小区2号楼3单元4楼402室房屋，当日原告支付某公司2000元用于斡旋房屋交易价格。同年7月31日，任某某、刘某、某公司签订《房屋买卖定金合同》，约定某公司为原告寻找到刘某出售的位于西安市莲湖区西稍门中山小区2号楼3单元402室房屋（建筑面积79.94平方米），原告同意在某公司服务下购买此房，交易价格428000元；原告向刘某支付20000元，由某公司代为收取，某公司转给刘某50%的定金作为购房定金，剩余50%某公司作为保证金，在房产过户当日支付给刘某；如原告提供虚假信息、反悔、改变购买条件导致不能成交，定金不退；若被告提供虚假信息、反悔、改变出售条件导致不能成交，被告退还定金，支付相当于定金双倍的违约金。同日，原告向某公司支付18000元，某公司向刘某支付10000元。因被告家庭户口尚未从该房屋处迁出，原告要求被告迁出户口，双方多次协商无果。后刘某电话停机，无法联系，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖定金合同》，约定原告向被告支付定金作为房屋买卖的担保，系双方真实意思表示，原告按约定向被告支付了定金，定金合同成立并生效。双方在后期洽谈过程中，因户籍迁移问题多次协商，未能达成一致，被告电话停机失去联系，致使双方无法继续就签订房屋买卖合同进行磋商，导致合同目的无法实现，双方签订的《房屋买卖定金合同》应予解除，原告已经交付的定金，扣除斡旋金2000元，其余部分被告应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告刘某向原告任某某退还定金10000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告某运营管理有限公司向原告任某某退还定金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭栩汝
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初121号原告：任某某，男。被告：刘某，女。被告：某运营管理有限公司。法定代表人：陈明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭珂，男，1992年6月15日出生，汉族，西安市人，该公司员工，住西安市户县甘亭镇画展街43号。原告任某某与被告刘某、某运营管理有限公司（以下简称“某公司”）定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告某公司委托诉讼代理人郭珂到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司返还原告购房保证金10000元；2.判令被告刘某、某公司共同返还原告定金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过某公司欲购买刘某所有的西安市莲湖区西稍门中山小区2号楼3单元402室房屋，2016年7月31日，双方签订《房屋买卖定金合同》，原告向某公司交付定金20000元，其中10000元交给刘某，另外10000元由某公司保管。双方继续协商房屋买卖时，被告不能保证原告将户口迁入房屋所在地，违背了原告买房的目的，原告多次与被告协商解除合同、返还定金，被告拒不返还，故诉至法院。刘某经本院合法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。某公司辩称，刘某现住上海，双方洽谈时，刘某表示卖房后可以将户口从涉案房屋迁出，双方签订了定金合同，原告支付定金20000元，其公司支付刘某10000元，保留保证金10000元。后来原告因为户口问题不想买房了，不断给刘某打电话，刘某不堪其扰，后来电话停机，无法联系。其公司提供了中介服务，是原告不履行合同，其公司应当收取房屋交易价格3%的中介服务费。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告某公司签订《买卖斡旋金协议》，约定原告委托某公司提供居间服务，购买位于西安市莲湖区中山小区2号楼3单元4楼402室房屋，当日原告支付某公司2000元用于斡旋房屋交易价格。同年7月31日，任某某、刘某、某公司签订《房屋买卖定金合同》，约定某公司为原告寻找到刘某出售的位于西安市莲湖区西稍门中山小区2号楼3单元402室房屋（建筑面积79.94平方米），原告同意在某公司服务下购买此房，交易价格428000元；原告向刘某支付20000元，由某公司代为收取，某公司转给刘某50%的定金作为购房定金，剩余50%某公司作为保证金，在房产过户当日支付给刘某；如原告提供虚假信息、反悔、改变购买条件导致不能成交，定金不退；若被告提供虚假信息、反悔、改变出售条件导致不能成交，被告退还定金，支付相当于定金双倍的违约金。同日，原告向某公司支付18000元，某公司向刘某支付10000元。因被告家庭户口尚未从该房屋处迁出，原告要求被告迁出户口，双方多次协商无果。后刘某电话停机，无法联系，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖定金合同》，约定原告向被告支付定金作为房屋买卖的担保，系双方真实意思表示，原告按约定向被告支付了定金，定金合同成立并生效。双方在后期洽谈过程中，因户籍迁移问题多次协商，未能达成一致，被告电话停机失去联系，致使双方无法继续就签订房屋买卖合同进行磋商，导致合同目的无法实现，双方签订的《房屋买卖定金合同》应予解除，原告已经交付的定金，扣除斡旋金2000元，其余部分被告应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告刘某向原告任某某退还定金10000元；二、本判决书生效之日起十日内，被告某运营管理有限公司向原告任某某退还定金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，由原告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  翟俊杰代理审判员  赵海涛人民陪审员  李 鹏二〇一七年六月二十九日书 记 员  郭栩汝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1854号
罪犯李自洪。现押湖南省津市监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二OO八年六月二十五日作出（2008）奉刑初字第444号刑事判决，以被告人李自洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一二年四月二十五日、二O一四年一月十六日经本院二次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二O一六年六月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李自洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分86.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李自洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李自洪减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0349号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际大厦一楼。
法定代表人沃军，该公司总经理。
委托代表人陈晖、沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣春。
委托代理人胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李亚。
委托代理人陈仁骥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财险盐城支公司）因与被上诉人荣春、李亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月18日13时40分左右，李亚驾驶苏J×××××轿车在盐城市世纪大道高登市场门前路段停车开门时与荣春驾驶的电动自行车相碰撞，致荣春受伤，两车受损。荣春受伤后在盐城市第一人民医院住院治疗，用去医疗费27082.66元。对该交通事故责任，经公安交警部门认定，李亚负事故的全部责任，荣春无责任。对荣春的伤残情况，经其申请，一审法院对荣春的伤残等级等事项，委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所作出的（2014）法临鉴字第1798号法医学鉴定书的鉴定意见为：1、荣春因交通事故致左锁骨中外1／3段粉碎性骨折，后遗左上肢功能丧生10%以上，构成交通事故十级伤残。2、建议误工（休息）期限150日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90日。后双方当事人为赔偿事项协调处理未果，荣春诉至法院。一审法院另查明，苏J×××××轿车于2012年5月26日起在平安财险盐城支公司投保了限额为122000元的交强险和50万元（不计免赔）的第三者责任险，保险期限为一年。事故发生前，荣春居住生活在城镇，是江苏新岛机械有限公司员工。事故发生后，李亚向荣春垫付24000元。上述事实，有双方当事人庭审陈述，公安交警部门事故责任认定书、保单、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单、法医学鉴定书、驾驶证、行驶证、劳动合同、税票等证据原件与复印件存卷佐证。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，一审法院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即李亚负事故的全部责任，荣春无责任。因苏J×××××轿车在平安财险盐城支公司投保了交强险和三责险，且事故发生在保险期限内，故对荣春因交通事故造成的损失，平安财险盐城支公司应在交强险和三责险中依法向荣春进行赔偿。因荣春主张的各项赔偿费用未超出交强险和三责险的保额，由李亚在本次交通事故中不承担民事赔偿责任。平安财险盐城支公司对法医学鉴定书有异议，因未能提供证据予以证实，同时，经一审法院审查，盐城市第四人民医院司法鉴定所针对荣春作出的法医学鉴定书具有真实性、合法性、关联性，一审法院作为有效证据采用。故对平安财险盐城支公司的上述辩称意见，一审法院不予支持。因在事故发生前，荣春居住生活在城镇，故对荣春按城镇居民的标准主张赔偿费用，一审法院予以支持。对荣春主张的各项费用，经一审法院审核确认如下：医疗费27082.66元（含李亚垫付24000元）、营养费810元（90天×9元）、住院伙食补助费288元（16天×18元）、护理费8480元{（16天×80元×2人＋74天×80元×1人）}、残疾赔偿金65076元（32538元×20年×10%）、误工费35000元（5×7000元／月）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000、鉴定费1984.5元，一审法院酌情支持交通费418元、财物损失1000元，合计人民币151139.16元。对李亚的垫付款24000元，一审法院在本案中予以一并处理。据此，一审法院遂判决：一、荣春因交通事故发生的医疗费27082.66元、营养费810元、住院伙食补助费288元、护理费8480元、误工费35000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元、交通费418元、财物损失1000元，合计人民币149154.66元，由平安财险盐城支公司在交强险中赔偿121000元（含精神损害抚慰金5000元），在第三者责任险中赔偿28154.66元（149154.66元－121000元），于判决生效后十日内履行完毕；二、荣春返还李亚垫付款24000元；三、驳回荣春的其它诉讼请求。案件受理费1167元，减半收取583.5元，鉴定费1984.5元，合计人民币2568元，由李亚负担。
上诉人平安财险盐城支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人荣春的工资证明远超个税缴纳标准，但未能提供本人缴纳个税的证明；2.被上诉人荣春提供的工资表显示部分费用已经用于社保费用支出，该部分费用不应再由被上诉人李亚及上诉人赔偿，应当予以扣除；3.一审法院判决时并未扣除非医保用药明显适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人荣春答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李亚答辩称：一审法院判决对李亚部分适用法律正确，非医保用药扣除无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
在本院二审审理过程中，被上诉人荣春明确表示对于在治疗与修养期间由江苏新岛机械有限公司缴纳的五个月保险金1375元（275＊5），放弃由上诉人平安财险盐城支公司承担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，李亚驾驶苏J×××××号轿车停车开门时与荣春驾驶电动自行车相撞，致荣春受伤，两车受损。经交警部门认定，李亚负事故的全部责任，荣春无责任。苏J×××××号轿车在平安财险盐城支公司投保了交强险和不计免赔的50万元的商业三责险，案涉交通事故损害发生在保险期限内，故平安财险盐城支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安财险盐城支公司根据保险合同按责赔偿。关于是否应当扣除非医保用药的问题，经查，上诉人并未提供相应的证据对荣春用药中的医保部分和非医保部分进行区分，亦未提供证据对荣春用药是否合理进行说明，故一审法院判决由上诉人承担相应的医药费用并未不当。关于一审法院认定的误工损失标准是否适当的问题。结合劳动合同、现金完税凭证、盐城地方税务局第四税务分局出具的证明、江苏新岛机械有限公司的行管后勤人员工资发放表等综合证据，可以认定被上诉人荣春月平均工资为7000元，并且缴纳了相应的个人所得税，故一审法院认定被上诉人荣春误工损失标准为7000元并无不当。关于一审法院判决由上诉人承担被上诉人荣春误工期间的社保费用是否适当的问题，因被上诉人荣春明确表示对于在治疗与修养期间由江苏新岛机械有限公司缴纳的五个月保险金1375元（275＊5），放弃由上诉人平安财险盐城支公司承担，该承诺系被上诉人荣春真实意思表示，并未违反法律规定，本院依法予以准许，故对于该点上诉理由本院不予处理。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 顾城安
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3148号
原告：浙江省桐乡经济开发区管理委员会。
法定代表人：冯富强。
委托代理人：冯震远、辅旭丹。
被告：桐乡市巨圣包装有限公司。
法定代表人：张佳燕。
原告浙江省桐乡经济开发区管理委员会与被告桐乡市巨圣包装有限公�不当得利纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序分别于同年11月25日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告浙江省桐乡经济开发区管理委员会委托代理人辅旭丹到庭参加诉讼；被告桐乡市巨圣包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，桐乡市科学技术局、桐乡市财政局下发桐科（2014）38号文件，即《关于下达桐乡市2014年第一批专利奖励资金的通知》。根据文件指示，原告应拨付被告奖励金额38000元。2014年9月23日，被告向原告申请拨付该笔奖励款。2014年9月29日，原告以转账支票的方式拨付被告奖励款38000元。2014年10月11日，因工作衔接问题，原告又通过网上银行转账方式向被告拨付了前述奖励款38000元，导致重复拨付，致原告损失38000元。根据法律规定，被告应依法返还�故请求判令被告返还不当得利款38000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩也未提交证据。
原告向本院提交了如下证据：
一、桐科（2014）38号桐乡市科学技术局桐乡市财政局文件复印件、桐乡经济开发区资金审批单各1份，证明原告应拨付被告专利奖励款38000元的事实。
二、桐乡市财政补助（奖励）资金申请单、中国建设银行转账支票存根、中国建设银行客户专用回单、对公活期存款账户明细帐各1份，证明原告于2014年9月29日出具金额为38000元的转账支票给被告，并且该支票于2014年10月9日被兑付的事实。
三、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）1份，证明原告于2014年10月11日向被告再次拨付奖励款38000元的事实。
四、中国建设银行转账支票1份2页（来源于中国建设银行桐乡支行营业部），证明2014年9月29日的转账支票系原告出具给被告，后由被告背书给案�人魏俊杰的事实。
以上证据均系原件或核对原件无误，能够组成完整的证据链，亦能够证明原告两次拨付被告款项各38000元的事实，故本院均予以确认。
经审理查明，被告理应获得桐乡市科学技术局、桐乡市财政局专利奖励款38000元。在通过原告发放该笔奖励款时，原告因工作疏忽，分别于2014年9月29日、2014年10月11日两次支付了被告奖励款38000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应支付被告奖励款38000元，但实际支付了76000元，致使其损失了38000元。根据法律规定，被告理应将多支付的款项返还给原告，故原告要求被告返还款项38000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的�利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市巨圣包装有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告浙江省桐乡经济开发区管理委员会款项38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一四年十二月八日
书记员 陈嫒萍
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4581-2号
申请执行人徐少华，个体经商，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省慈溪市。
被执行人胡国良，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第324号徐少华与胡国良民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐少华已受偿48392元，尚有21608元及相应的债务利息未受偿。现因申请执行人徐少华自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4581号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年十月十四日
书记员 韩炯（代）
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执493号
申请执行人：刘政
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理刘政申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人刘政于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一