山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终732号
上诉人（原审原告）：荣成市洪军包装制品有限公司。住所地：荣成石岛龙云路468号。
法定代表人：丁红军，总经理。
委托代理人：宋明山，该公司副经理兼法律顾问。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海海滨中路28号外运大厦11楼。
负责人：姜峰，经理。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
上诉人荣成市洪军包装制品有限公司（以下简称洪军包装公司）因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合财保公司）保险合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪军包装公司一审诉称：2014年3月16日，原、被告签订雇主责任保险及特别约定条款，双方约定：投保人原告为其149名雇员在被告处投保雇主责任保险，投保期限自2014年3月28日至2015年3月17日，医疗费赔偿最高额10万元，残疾赔偿金按伤残等级计算，最高额50万元，保险受益人为原告。2014年8月27日上午9时许，投保人马延红在工作中不慎从电梯洞约4米的高处摔下，造成T12、L1椎体压缩性骨折等多处伤害，被送至荣成市石岛整骨医院住院治疗12天。根据原、被告双方签订的《雇主责任保险》及《特别约定条款》的约定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的给予赔偿医疗费、伙食费、就诊交通费等。现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费8910元、伤残赔偿金10万元、住院伙食补助费360元、交通费200元、精神抚慰金3000元、误工费12000元、护理费1953元，共计127723元。
中华联合财保公司一审辩称：对于原告起诉状中所述事实部分无异议，但是根据原告与被告签订的保险合同以及附加的保险条款规定，原告雇员出现的事件属于免责条款范围，因此被告不应赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2014年3月16日，原、被告签订雇主责任保险及特别约定条款，双方约定：投保人原告为其149名雇员在被告处投保雇主责任保险，投保期限自2014年3月28日至2015年3月17日，医疗费赔偿最高额10万元，残疾赔偿金按伤残等级计算，最高额50万元，保险受益人为原告。其中条款第二十八条规定，被保险人给员工雇员造成损害，被保险人未向该员工雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。
2014年8月27日上午9时许，被保险人马延红在工作中不慎从电梯洞约4米的高处摔下，造成T12、L1椎体压缩性骨折等多处伤害，被送至荣成市石岛整骨医院住院治疗12天，支付医疗费用10000.14元。马延红之伤情经原告申请，原审法院委托威明司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为1、马延红脊柱损伤构成八级伤残；2、马延红外伤后需一人陪护二个月（含住院期间），其休治时间为四个月（含住院期间）。原告与马延红庭前达成赔偿协议，由原告赔偿马延红医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费共计5万元，原告已支付。
原审法院认为：原告在被告处为其雇员投保了雇主责任保险及签订特别约定条款，原、被告之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均理应依法履行其各自的权利义务。按照合同约定，被告理应在保险责任范围内对原告的雇员因本合同列明的情形所致伤残依法承担相应的医疗费用（限额为10万元）及残亡赔偿金每人50万元。原告之诉请，经审查，因其在庭前与伤者马延红达成了赔偿协议，由原告一次性支付马延红赔偿款5万元，现原告请求被告承担赔偿责任，依据双方签订的雇主责任保险条款第二十八条之规定，被保险人给员工、雇员造成损害，被保险人未向该员工、雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。为此被告应按照合同约定向原告支付保险金5万元，原告诉讼请求中超出5万元的部分，不予支持。被告之辩称未提供相关证据予以证实，且与法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第十八条，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内向原告支付保险金5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由原告负担1804元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1050元。鉴定费1300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
宣判后，上诉人洪军包装公司不服，向本院提出上诉称：上诉人与伤者马延红达成赔偿协议，一次性赔偿马延红5万元款项后，马延红得知鉴定结果为八级伤残后，就再次向上诉人主张伤残补助金，经上诉人与马延红协商后，上诉人再次支付马延红7.8万，该部分款项亦应由被上诉人承担。请求二审法院支持上诉人诉讼请求。
中华联合财保公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人投保时按二类行业申报，而根据保险条款的约定，马延红受伤时从事的行业属于六类，即建筑安装工程。被上诉人投保时违反诚实信用原则，未如实申报被保险雇员的行业类别，致使上诉人违背真实意愿承保，故中华联合财保公司不应赔偿马延红受伤产生的损失。
针对洪军包装公司的上诉请求，被上诉人中华联合财保公司答辩称：原审庭审中洪军包装公司自认其一次性支付给马延红5万元，洪军包装公司与马延红雇主责任赔偿损害一次性了结，洪军包装公司另外向马延红支付的部分款项与中华联合财保公司无关。
针对中华联合财保公司的上诉请求，洪军包装公司答辩称：根据双方签订特别条款约定，被保险人的工作地点在山东华鹏玻璃股份有限公司及其各子公司，工作岗位为从事生产、包装、装卸、修缮等其他岗位工作，受伤时，马延红正在荣成碧海鹏城房地产开发公司从事物业服务工作，荣成碧海鹏城房地产开发公司是山东华鹏玻璃股份有限公司投资设立的子公司，马延红的工作岗位是物业服务，符合修缮岗位，中华联合财保公司称马延红从事的行业属于建筑行业，无事实及法律依据，且中华联合财保公司是在实地考察审核后，按二类行业标准收取的保险费，应按合同约定进行赔偿。
二审庭审中，洪军包装公司提交如下证据：1、荣成碧海鹏城房地产开发公司营业执照，证实该公司的经营范围为房地产开发经营、物业服务，而非建筑安装；2、威海市中级人民法院作出的（2014）威商初字第43号判决，证实荣成碧海鹏城房地产开发公司是由山东华鹏玻璃股份有限公司投资设立；3、上诉人与马延红达成的补充协议、马延红出具的收到条、赔偿金原始凭证、荣成碧海鹏城房地产开发公司现金明细账、特快专递签收证明，证实上诉人与马延红达成协议，并且上诉人将协商一致的7.8万元残疾赔偿金已支付给马延红，之后上诉人将补充协议与马延红出具的收到条邮寄给一审法院，一审法院已签收；4、上诉人与荣成碧海鹏程房地产开发公司签订的承揽合同，证明上诉人与该公司存在承揽合同关系。
经质证，中华联合财保公司对证据1、2、4的真实性及证明内容均无异议；对证据3的真实性有异议，认为洪军包装公司2015年2月21日与马延红签订的赔偿协议中已包含残疾赔偿金，且明确写明双方任何一方不得反悔，与上诉人本次提交的证据相矛盾，对该款项是否实际给付及马延红签字的真实性均有异议。且上诉人提供的现金明细账中记载的7.8万元赔偿款给付时间为2015年11月30日，而原始凭证的时间为2015年11月11日，时间存在矛盾。
本院经审查认为：因被上诉人对证据1、2、4的真实性及证明内容均无异议，且该3份证据所证明的内容与待证事实相关联，因此本院对该3份证据予以采纳；对于证据3，被上诉人虽对其真实性提出异议，但该赔偿协议经伤者马延红签字确认，且有其出具的收条为据，且该笔赔偿款在上诉人及荣成碧海鹏城房地产开发公司的财务账目上能够体现，能够证实上诉人另行支持马延红残疾赔偿金7.8万，本院依法对该证据予以采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为：本案二审争议的焦点为：中华联合财保公司应否承担涉案事故保险赔偿责任；若应承担，承担的赔偿数额应如何认定。首先，洪军包装公司在中华联合财保公司为其雇员投保雇主责任险，并签订特别约定条款，保险合同合法有效，双方均应依约履行，现洪军包装公司雇员马延红在工作过程中受伤，中华联合财保公司应当承担相应的保险赔偿责任。中华联合财保公司主张洪军包装公司投保时未依据诚实信用原则申报行业标准，伤者马延红工作性质按保险合同约定应属二类行业，而投保时却以六类行业投保，对此本院认为，保险合同系双方自愿协商一致达成，中华联合财保公司已收取相应保费，现其以保险费用收取标准问题拒绝赔付，无事实及法律依据，本院依法不予支持。其次，洪军包装公司与伤者马延红达成赔偿协议，一次性支付赔偿款5万元，在伤残鉴定结果确定后，马延红继续向洪军包装公司主张残疾赔偿金，洪军包装公司后续又与马延红达成补充协议，在第一次协议赔偿款5万元外，另行支付其赔偿款7.8万元。对此本院认为，根据双方的保险合同、特别约定条款及威海威明司法鉴定所鉴定报告中确定的伤残等级、误工时间、护理时间，洪军包装公司主张的医疗费8910元、伤残赔偿金10万元、住院伙食补助费360元、交通费200元、精神抚慰金3000元、误工费12000元、护理费1953元，符合法律规定和本案实际情况。且根据洪军包装公司提交的证据，该笔费用已实际支付给伤者马延红，洪军包装公司主张第一次赔偿协议是在马延红并不知晓自己伤残情况下双方达成的协议，在伤残鉴定结果确定后，马延红又向其主张伤残赔偿金，该陈述符合一般常理，本院予以认可。洪军包装公司主张总数额127723元，未超出其实际支付给伤者的数额。综上，上诉人洪军包装公司的上诉理由成立，应予支持。上诉人中华联合财保公司上诉理由不成立，不予支持。原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣商初字第484号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内向上诉人荣成市洪军包装制品有限公司支付保险金127723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2854元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。鉴定费1300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担；二审案件受理费2854元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丛丽红