wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终1050号
上诉人（原审被告）：南通市戴庄建筑安装工程有限公司，住所：江苏省如皋市柴湾镇镇南村8组（本公司所属房屋内）。
法定代表人：张德明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李盈潮，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张科，男，汉族，1972年12月17日出生，无固定职业，现住新疆特克斯县。
原审被告：杜松林，男，汉族，1970年9月6日出生，无固定职业，现住新疆伊宁市。
上诉人南通市戴庄建筑安装工程有限公司（以下简称南通戴庄建筑公司）因与被上诉人张科、原审被告杜松林建设工程分包合同纠纷一案，不服特克斯人民法院（2017）新40民初1251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南通戴庄建筑公司的委托诉讼代理人李盈潮、被上诉人张科及原审被告杜松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通戴庄建筑公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实理由：1、其与张科并无劳务雇佣合同关系，杜松林与张科之间存在劳务雇佣合同关系，并给张科出具了劳务费结算单，故应由杜松林向张科支付涉案劳务费。2、本案案由系劳务合同纠纷，故不应突破合同相对性原则，判令其对涉案劳务费承担连带责任。3、其承建了特克斯县万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦公司）的文博雅苑住宅小区项目，该工程竣工后，万邦公司至今尚欠其4000余万元未付。张科系该工程中1号楼、7号楼的实际施工人，如需查清是否拖欠张�工程款，必须追加万邦公司为本案被告参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且遗漏当事人，程序违法。
张科辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
杜松林述称，其与南通戴庄建筑公司就涉案工程签订有《项目内部承包合同》，南通戴庄建筑公司尚欠其工程款160余万元，本案应维持一审判决。
张科向一审法院起诉请求：1、判令杜松林及南通戴庄建筑公司给付劳务工资7万元；2、由杜松林及南通戴庄建筑公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杜松林是南通戴庄建筑公司的项目经理。2013年6月至2015年10月，张科为杜松林承建的特克斯县文博雅苑1号楼、7号楼工程干木工活，共计产生劳务工资70余万元。双方结算以后，杜松林给张科出具了尚欠7万元人工工资的结算单。对此事实，�方均无异议。
一审法院认为：张科按照双方的约定给杜松林完成了南通戴庄建筑公司承建的特克斯县文博雅苑1号楼、7号楼工程中的木工活，付出了自己劳动。杜松林和南通戴庄建筑公司理应支付相应的劳动报酬。杜松林未按时支付张科劳务工资的行为，给张科造成了经济上的损失，也违背了诚实信用的原则，张科要求杜松林和南通戴庄建筑公司给付劳务工资7万元的诉讼请求，因其符合法律规定，予以支持。判决：一、杜松林于本判决生效后十日内给付张科劳务工资7万元；二、南通戴庄建筑公司承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证
杜松林提供了以下证据：1、《工程结算审核意见书》一份。拟证明其与南通戴庄建筑公司就涉案工程已进行了结算，南通戴庄建筑公�尚欠其工程款160余万元。2、2014年6月16日及7月29日的新疆农村信用社进账单两张。拟证明南通戴庄建筑公司直接给张科支付过工程款。
张科对上述证据所证明的事实均认可。南通戴庄建筑公司对上述证据的真实性均无异议，但认为以上证据1可以证明其与杜松林之间系承包合同关系，杜松林与张科之间因劳务合同产生的债务应由杜松林自行承担。其已支付了杜松林大部分工程款，另该工程的发包方万邦公司也向杜松林支付部分工程款，现其是否尚欠杜松林工程款尚不清楚。对证据2系其就涉案工程向农民工支付的工资。
因各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，2013年，南通戴庄建筑公司承揽了万邦公司开发的特克斯县文博雅苑�宅小区建设工程后，在同年10月11日与杜松林签订《项目内部承包合同》，将其中的1号楼、7号楼以包工包料的方式转包给了杜松林施工。杜松林在施工过程中，又将该1号楼及7号楼的木工劳务作业部分分包给了张科完成。以上工程已于2015年9月竣工并交付使用。
本院认为，本案争议的焦点为：一、杜松林与张科之间的合同性质；二、南通戴庄建筑公司是否应对涉案债务承担连带责任；三、本案是否遗漏被告万邦公司。
关于争议焦点一。南通戴庄建筑公司将其从万邦公司处承包的涉案建设工程转包给杜松林施工，杜松林在施工过程中又将该工程中的木工劳务作业部分分包给张科完成。杜松林与张科之间的劳务分包合同关系，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，其性质仍然属于建设工程施工合同，而非劳务合同。一审判决认定本案为劳务合同纠纷有误，应予以纠正。
关于争议焦点二。南通戴庄建筑公司将涉案工程转包给不具备施工资质的杜松林进行施工，杜松林又将该工程中的部分劳务作业分包给无劳务施工资质的实际施工人张科施工。上述当事人之间订立的转包及分包合同，违反了法律强制性规定，均属无效合同。南通戴庄建筑公司及杜松林违法转包、分包涉案工程，存在过错。鉴于该工程已竣工并实际交付使用，一审判决判令杜松林给付张科尚欠工程款7万元，并判令南通戴庄建筑公司对该笔欠付工程款承担连带给付责任，并无不当。
关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，且发包人只在欠付工�款价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中的实际施工人张科仅依据该条第一款向涉案工程的转包人、分包人主张权利，并未向涉案建设工程的发包方万邦公司主张权利，万邦公司不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。南通戴庄建筑公司认为本案遗漏当事人的上诉理由，亦不能成立。
综上所述，南通戴庄建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人南通市戴庄建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵冬迪
审判员 王泉红
审判员 王帷嘉
二〇一八年七月十日
书记员 马芙蓉
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823财保1号
申请人：中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人：陈建光。
住所：北京市通州区。
委托诉讼代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师。
被申请人：云南洪沼实业有限公司（曾用名云南洪沼房地产开发有限责任公司）。
统一社会信用代码：91530823072466811M。
法定代表人：杞云华。
住所：云南省普洱市景东县锦屏镇景川路194号。
被申请人：杞云华，男，汉族，1973年12月26日出生，住景东彝族自治县。
申请人中国建筑第二工程局有限公司于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的房产、车辆、银行存款等财产进行保全，本院于2017年1月18日以（2017）云0823财保1号裁定对被申请人的财产进行的查封、冻结；因部分财产的冻结期限届满，申请人于2018年1月4日向本院提出续行冻结申请。
本院经审查认为，申请人中国建筑第二工程局有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对（2017）云0823财保1号中裁定第三项冻结内容：对被申请人云南洪沼实业有限公司所有的车辆两辆（车牌号云JHZ0**、云JHZ0**）及被申请人杞云华所有的车辆一辆（车牌号云JF55**）予以续行查封，查封期限自2018年1月19日至2019年1月18日止，被申请人不得隐藏、转移、变卖、毁损被查封车辆；
二、对（2017）云0823财保1号中裁定第四项冻结内容：对被申请人云南洪沼实业有限公司在中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行账号为24-089601040012337、24-089601040013756的帐户及景东彝族自治县农村信用合作联社账号为4600016088319012的账户予以续行冻结，冻结期限自2018年1月19日至2019年1月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳
二〇一八年一月四日
书记员 彭丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0823财保1号申请人：中国建筑第二工程局有限公司。法定代表人：陈建光。住所：北京市通州区。委托诉讼代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师。被申请人：云南洪沼实业有限公司（曾用名云南洪沼房地产开发有限责任公司）。统一社会信用代码：91530823072466811M。法定代表人：杞云华。住所：云南省普洱市景东县锦屏镇景川路194号。被申请人：杞云华，男，汉族，1973年12月26日出生，住景东彝族自治县。申请人中国建筑第二工程局有限公司于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的房产、车辆、银行存款等财产进行保全，本院于2017年1月18日以（2017）云0823财保1号裁定对被申请人的财产进行的查封、冻结；因部分财产的冻结期限届满，申请人于2018年1月4日向本院提出续行冻结申请。本院经审查认为，申请人中国建筑第二工程局有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对（2017）云0823财保1号中裁定第三项冻结内容：对被申请人云南洪沼实业有限公司所有的车辆两辆（车牌号云JHZ0**、云JHZ0**）及被申请人杞云华所有的车辆一辆（车牌号云JF55**）予以续行查封，查封期限自2018年1月19日至2019年1月18日止，被申请人不得隐藏、转移、变卖、毁损被查封车辆；二、对（2017）云0823财保1号中裁定第四项冻结内容：对被申请人云南洪沼实业有限公司在中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行账号为24-089601040012337、24-089601040013756的帐户及景东彝族自治县农村信用合作联社账号为4600016088319012的账户予以续行冻结，冻结期限自2018年1月19日至2019年1月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳二〇一八年一月四日书记员  彭丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终795号
上诉人（原审原告）：黄玲，女，1978年10月21日出生，汉族，河南省祁县人，无固定职业，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉琴，女，1971年5月14日出生，汉族，河南省固始县人，无固定职业，公民身份证号：×××。
被上述人（原审被告）：于和平，男，1968年3月12日出生，汉族，河北省石家庄人，无固定职业，公民身份证号：×××。
两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈荣峰，系新疆兴意律师事务所律师。
上诉人黄玲因与被上诉人张玉琴、于和平民间借贷纠纷，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：2015年10月20日被上诉人张玉琴向上诉人黄玲出具的借条的性质为被上诉人张玉琴拖欠上诉人黄玲土地承包费。二审中，被上诉人张玉琴称双方对土地承包费进行过结算，但未扣除其损失。根据民间借贷司法解释相关规定本案应按基础法律关系审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初117号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
上诉人黄玲预交的二审案件受理费4318.60元予以退回。
审判长 来 永 存
审判员 敖登高娃
审判员 杨 奇 志
二〇一八年八月三十一日
书记员 谯 舜 玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1809号
上诉人（原审被告）：张宪，男，1978年12月6日出生，汉族，厨师，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某1，女，2007年10月11日出生，汉族，学生，住淮安市淮安区。
法定代理人：任某2（系被上诉人任某1父亲），男，1985年6月21日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人张宪因与被上诉人任某1非机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人张宪及其委托诉讼代理人章炳骏，被上诉人任某1的委托诉讼代理人王立存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宪上诉请求：1、撤销淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初137号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决在举证责任分配上不合理，上诉人提交的证据能够证明上诉人与被上诉人之间的电动车没有发生碰撞即不存在发生非机动车交通事故纠纷，不应判决上诉人承担责任；2、被上诉人已经向医疗保险机构承认其受伤系意外事故造成，与他人无关，并报销了医疗费用，足以证明上诉人是无辜的。
被上诉人任某1的诉讼代理人答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
任某1向一审法院起诉请求：1、要求被告支付医疗费5835.4元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：1、2017年11月21日17时25分左右，被告张宪驾驶二轮电动车沿里运河东堤由南往北行驶至萧湖公园路段，与同向原告奶奶张巧玲驾驶的二轮电动车之间发生交通事故，造成张巧玲及其二轮电动车乘坐人任某1受伤、车辆损坏。事发时，张宪驾驶二轮电动车和张巧玲驾驶的二轮电动车谁在前谁在后的事实无法认定。2、原告主张医疗费5835.4元，并提交了医疗费发票、出院记录、出院诊断证明书予以证实，被告有异议，认为原告部分医疗费已报销，未报销的部分医疗费为不合理治疗。原告的医疗费虽已通过医疗保险统筹基金支付了2850.65元，因该部分费用应由赔偿责任人承担，原告在获得赔偿后，将获得赔偿部分返还给医疗保险机构，故该费用不应予以扣除。其余费用被告认为不合理，未举证予以证明，亦未对用药合理性申请司法鉴定，一审法院不予采信。故被告异议不成立，确认原告医疗费为5835.4元。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：原告主张与被告发生交通事故，造成原告及原告奶奶张巧玲受伤和车辆损坏的事实，并提交了道路交通事故证明、司法鉴定所勘验被告电动车照片光盘、原告亲属拍摄的被告电动车在新貌汽修停车场的视频及照片、公安机关对被告的询问笔录、公安机关集体通案记录、事故现场图予以证实，被告有异议，认为被告与原告奶奶张巧玲的电动车没有发生交通事故，原告倒地受伤是原告奶奶张巧玲单方造成的意外事故，并提交了原告奶奶张巧玲和被告的电动车技术检验报告、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所痕迹物证鉴定意见予以辩驳。被告提供的证据只是证明了被告与原告奶奶张巧玲的电动车没有发生碰撞，不足以证明原、被告之间没有发生交通事故，被告异议不成立。公安机关作出的道路交通事故证明中载明事故事实是：张宪驾驶二轮电动车沿里运河东堤由南往北行驶至萧湖公园路段，与同向张巧玲驾驶的二轮电动车之间发生交通事故，造成张巧玲及其二轮电动车乘坐人任某1受伤、车辆损坏。事发时张宪驾驶二轮电动车和张巧玲驾驶的二轮电动车谁在前谁在后的事实无法查清，造成事故责任无法认定。
一审法院认为，法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。公安机关作出了事故责任无法认定的道路交通事故证明，被告提供的证据不足以证明道路交通事故证明错误，对于该道路交通事故证明，予以确认。依据道路交通事故证明，法院确定被告与原告奶奶张巧玲负事故的同等责任，被告承担赔偿原告50%的赔偿责任。原告主张医疗费5835.4元，并提交了医疗费发票、出院记录、出院诊断证明书予以证实，被告异议不成立，确认原告医疗费为5835.4元，被告赔偿原告2917.7元（5835.4元*50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、被告张宪于本判决生效后十日内赔偿原告任某12917.7元；二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某1负担12.5元，由被告张宪负担12.5元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理确认一审认定的事实。
本院认为，关于上诉人张宪所提一审法院在涉案电动车之间是否发生碰撞的举证责任分配不合理的上诉理由，经查，本案发生后，上诉人张宪在淮安区分局交警大队事故科所作的询问笔录中陈述称在案发时其明显感觉到电动车被人从后方碰了一下，随后看到被上诉人任某1所乘坐的电动车倒地。结合交警部门出具的道路交通事故证明，一审法院认定案发时上诉人张宪所骑行的电动车与被上诉人任某1所乘坐的电动车发生了碰撞并无不当。在上诉人张宪未提交足够证据证明其主张的情况下，根据谁主张谁举证的证据规则，一审法院判决上诉人张宪承担举证不能的责任亦合乎法律的规定。上诉人张宪的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人张宪所提被上诉人已经向医疗保险机构承认其受伤系意外事故造成，与他人无关，并报销了部分医疗费用，足以证明上诉人是无辜的上诉理由，经查，事故发生后，被上诉人的亲属持淮城镇楼东社区居民委员会出具的证明向医疗保险机构报销了部分治疗费用，该份证明中称：“兹有我社区居民张巧玲，性别女，年龄56岁，于2017年11月21日因自己跌倒受伤，无纠纷，无其他赔偿，情况属实，特此证明。2017年12月18日。”上诉人张宪认为该份证明证实被上诉人任某1的伤情系其奶奶张巧玲骑车自行跌倒所致，与上诉人之间没有关系。被上诉人则辩称，事故发生后交警部门组织双方进行调解，上诉人一方亦同意，为了能够促成调解，交警部门建议被上诉人一方通过医疗保险报销一部分治疗费用。在法院审理期间，被上诉人明确表示，在获得侵权人的实际赔偿后会将从医疗保险中报销的费用归还给保险部门。被上诉人在案件处理期间，出于调解目的所作的让步，在本案并未调解成功的情况下，其自书证明报销部分医疗费用的行为不能视为对案件事实的自认，不能达到上诉人张宪主张的证明目的。上诉人张宪的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，张宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
审 判 员 王琳琳
二〇一八年八月三日
法官助理 蔡传文
书 记 员 庄娜娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终527号
上诉人（原审原告）：田海侠，女，汉族，1971年8月5日出生，现住轮台县。
上诉人（原审原告）：赵春彦，男，汉族，1972年2月10日出生。
共同委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆骏宏油田建设（集团）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：新疆巴州轮台县。
法定代表人：代宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓华，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人：代斌，男，汉族，1975年2月7日生，系被上诉人员工，住轮台县。身份证号：×××。
上诉人田海侠、赵春彦因与被上诉人新疆骏宏油田建设（集团）有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田海侠、赵春彦在本案审理期间于2018年7月27日提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初1288号民事判决；
二、准许上诉人田海侠、赵春彦撤回起诉。
一审案件受理费100元减半50元，由上诉人田海侠、赵春彦负担。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人田海侠、赵春彦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一八年七月二十七日
书记员 谯 舜 玲
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初2980号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地楚雄开发区太阳历大道轻纺城21幢101室，组织机构代码:76707486-5。
法定代表人：王国建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：谢安明，男，成年人，住楚雄开发区太阳历大道轻纺城10幢1楼。
本院在审理原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告谢安明物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄金时代物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楚雄金时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄金时代物业管理有限公司承担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈晓丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初23号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王帏、男,汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告徐佳，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵州鑫达索力德混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区丰报云村小团坡，组织机构代码：55192869-X。
法定代表人张本荣，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王帏、徐佳、贵州鑫达索力德混凝土有限公司追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王帏、徐佳、贵州鑫达索力德混凝土有限公司银行存款3090000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王帏、徐佳、贵州鑫达索力德混凝土有限公司银行存款3090000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年一月五日
书记员 蒋培滔
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新32民终208号
上诉人（原审被告）：和田市创新农产品农民专业合作社联合社。住所地：和田市阿恰勒西路2号1栋4单元6层601室，组织机构代码证31341334-0。
法定代表人：王红斌，合作社经理。
被上诉人（原审原告）：和田精英汽车销售有限公司。住所地：和田市新3**国道玉龙喀什二桥东侧，组织机构代码证58479855-3。
法定代表人：黄万珍，董事长。
委托代理人：的尼木拉玉门，住和田市。
本院在审理上诉人和田市创新农产品农民专业合作社联合社（以下简称创新合作社）与被上诉人和田精英汽车销售有限公司（以下简称精英汽车公司）买卖合同纠纷一案，上诉人创新合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人创新合作社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回处理。
二审案件受理费1592元，按规定减半收取796元，由上诉人和田市创新农产品农民专业合作社联合社负担，剩余796元按规定退还上诉人和田市创新农产品农民专业合作社联合社。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红梅
审判员 陈 艳
审判员 包建民
二〇一六年七月七日
书记员 钟 杰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执263号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MZ3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被执行人：周京慧，男，1963年2月21日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：殷配玲，女，1962年7月8日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：周京锋，男，1973年11月1日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：周京余，男，1977年12月28日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：朱跃梅，女，1977年4月3日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人周京慧、殷配玲、周京锋、周京余、朱跃梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第1726号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。本案执行标的102300元及利息等。
执行过程中申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 高 山
代理审判员 张长运
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 逯 超
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执132号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：钟明友，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市习水县，暂住云浮市云城区。
关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行钟明友刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤5303刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，责令被执行人钟明友向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2018年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟明友发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人钟明友纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶永秋
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 茜
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤5303执132号
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行钟明友刑事罚金一案中，本院于2018年3月5日立案执行后，已向被执行人钟明友发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效的（2017）粤5303刑初15号刑事判决书确定的义务，向云浮市云安区人民法院缴交罚金2000元；并报告财产状况。逾期，被执行人既没有申报财产，也没有履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将钟明友（身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7101执25号
申请执行人：程栓虎，男，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：李密，西安市长安区郭杜“148”法律服务所工作者。
被执行人：李善红，男，汉族，住安康市汉滨区。
本院在执行申请执行人程栓虎与被执行人李善红机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕7101民初283号民事调解书，于2018年2月11日向被执行人李善红发出执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款5000元，案件执行费50元。被执行人一直未履行，经查询其名下有机动车一辆（车牌号码：陕GC**16）遂予以查封。后经督促，在本院执行局的主持下申请人程栓虎与被执行人李善红达成执行和解协议，内容如下：1、被执行人李善红于2018年6月28日给付人民币2000元。余款3000元于2018年12月31日前给付完毕。2、申请人放弃迟延履行金及其他请求。3、如被执行人不按期履行本协议以致需要恢复执行，被执行人自愿承担申请人恢复执行的差旅费用。申请人程栓虎向本院申请撤回了执行申请，被执行人已按协议履行并交纳了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕7101民初283号民事调解书第一项内容的执行。
二、解除对被执行人李善红车辆的查封。
若被执行人不能按照和解协议自动履行债务,申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。
……
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的：
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1614号
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人赵洪建，该公司职工，
被告竹永强，男，汉族，1965年6月18日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告竹永强物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘旭梅
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初1614号原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。法定代表人唐勇，该公司总经理。委托代理人赵洪建，该公司职工，被告竹永强，男，汉族，1965年6月18日出生，住四川省都江堰市。本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告竹永强物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员 邓 红二〇一六年七月二十九日书记员 刘旭梅
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执151号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：黄日生，男，1963年4月15日出生，汉族，住云浮市云安区。
关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行黄日生刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤5303刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，责令被执行人黄日生向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金5000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2018年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄日生发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院除了通过网络查控强制扣划了被执行人黄日生的执行款项417.21元外，先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人黄日生纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶永秋
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈 茜
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤5303执151号
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行黄日生刑事罚金一案中，本院于2018年3月7日立案执行后，已向被执行人黄日生发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效的（2017）粤5303刑初66号刑事判决书确定的义务，向云浮市云安区人民法院缴交罚金5000元；并报告财产状况。逾期，被执行人既没有申报财产，也没有履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将黄日生（身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1568号之一
申请执行人泉州新华都购物广场有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈志勇。
委托代理人陈志鑫,男,住福建省惠安县,系该公司员工。
被执行人张宪文,男,1984年2月29日出生,汉族,住福建省尤溪县。
申请执行人泉州新华都购物广场有限公司与被执行人张宪文租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）闽0502民初1636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行,申请强制被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人拖欠的租金、物业管理费(自2015年10月26日至12月25日分别按12540元/月、2090元/月的标准计算，自2015年12月26日至2016年2月3日分别按20900元/月、2090元/月的标准计算)及违约金（自2015年10月起，分别以各月欠交租金、物业管理费数额为本金，从各月逾期付款之日即各月26日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止），以及房屋占用费（自2016年2月4日起至本判决确定的付款之日止参照22990元/月的标准计付)；二、支付申请执行人拖欠的水电费人民币19332.4元及违约金；三、支付申请执行人违约金人民币41800元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并已冻结被执行人张宪文名下的汽车的过户、抵押等手续的办理，但因该车辆去向不明未能扣押。另案冻结被执行人张宪文名下址在南安市房产的过户、抵押等手续办理，上述房屋由泉州市洛江区人民法院首先查封，本院已经发函参与分配。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询,均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1636号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 林晓锋
裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终933号
上诉人(原审原告)李云，男，回族，1979年12月3日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)马丽丽，女，回族，1984年2月6日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。
上诉人李云因与被上诉人马丽丽民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2018）新2826民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李云及委托诉讼代理人张鹏、被上诉人马丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李云的上诉请求：1、请求撤销原审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决认为上诉人在一审中提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件不足以证明双方当事人之间存在民间借贷法律关系，原审法院属法律理解有误。二、原审法院错误判决导致被上诉人的违约和失信行为，造成上诉人巨大经济损失无法弥补，有损法律尊严。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马丽丽辩称：上诉人给我通过银行打款400000元，我还了别的借款，我给上诉人转账30000元、20000元，以上事实我均认可。但被上诉人不认识上诉人，我们之间不存在民间借贷关系。
李云向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款350000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实，2018年5月15日，原告李云以银行转账方式向被告马丽丽银行账户转账400000元，标注用途为：借款。2018年5月21日、5月28日，被告马丽丽以银行转账方式分别向原告李云账户转账30000元、20000元。庭审中，原告李云陈述其与被告马丽丽不熟，因为朋友介绍将400000元出借给被告马丽丽使用两天，没有约定利息，也未要求被告出具借条，被告马丽丽仅向原告归还50000元，剩余借款350000元至今未还，但原告对其上述陈述未提供有效证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件，在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李云提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件仅能证明原告李云于2018年5月15日通过银行向被告马丽丽转账400000元，虽原告李云自行标注了用途为借款，但原告李云未能提供其他证据证明该笔转账确系原告出借给被告的借款。2018年5月21日、5月28日被告马丽丽以银行转账方式分别向原告李云账户转账30000元、20000元均未标注用途，原告未能提供证据证明该两笔转账系被告马丽丽向原告李云归还借款。综上所述，原告李云提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件不足以证明原告李云与被告马丽丽之间存在民间借贷法律关系，故对原告李云主张被告马丽丽归还借款350000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告李云的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了录音证据，马丽丽认可录音的内容，但不认可双方存在民间借贷关系。证人马某证言，证实上诉人通过证人马某向被上诉人马丽丽借款400000元的事实，马丽丽认可收款的事实，但不认可双方存在民间借贷关系。本案根据上诉人在一审当中提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件相关证据对上诉人二审提供的证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，以银行转账、网上电子汇款或通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。该规定第十七条还规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人李云提供银行新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件、录音材料、证人证言主张其与被上诉人马丽丽之间存在借贷关系，其对双方之间借款合同关系的存在已完成初步举证责任，对此，应由被上诉人马丽丽对款项的性质承担举证责任，马丽丽在一、二审期间均未提供证据证明双方之间不存在民间借贷关系，或转账系偿还之前借款或双方之间存在其他债务，更未提供证据证明其已归还尚欠350000元，应承担举证不能的不利法律后果。一审判决认定上诉人李云未完成举证证明责任，并驳回李云的诉讼请求，系对法律理解错误，本院依法纠正。
综上，上诉人李云的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对法律的理解有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2018）新2826民初717号民事判决；
二、由被上诉人马丽丽于本判决生效后十日内归还上诉人李云借款350000元。
一审诉讼费3275元，二审诉讼费5150元，均由被上诉人马丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 席玉萍
审判员 孟梅君
审判员 陈枳匀
二〇一八年九月十一日
书记员 孟 新
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终933号上诉人(原审原告)李云，男，回族，1979年12月3日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。委托诉讼代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)马丽丽，女，回族，1984年2月6日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。上诉人李云因与被上诉人马丽丽民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2018）新2826民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李云及委托诉讼代理人张鹏、被上诉人马丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李云的上诉请求：1、请求撤销原审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决认为上诉人在一审中提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件不足以证明双方当事人之间存在民间借贷法律关系，原审法院属法律理解有误。二、原审法院错误判决导致被上诉人的违约和失信行为，造成上诉人巨大经济损失无法弥补，有损法律尊严。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人马丽丽辩称：上诉人给我通过银行打款400000元，我还了别的借款，我给上诉人转账30000元、20000元，以上事实我均认可。但被上诉人不认识上诉人，我们之间不存在民间借贷关系。李云向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款350000元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，2018年5月15日，原告李云以银行转账方式向被告马丽丽银行账户转账400000元，标注用途为：借款。2018年5月21日、5月28日，被告马丽丽以银行转账方式分别向原告李云账户转账30000元、20000元。庭审中，原告李云陈述其与被告马丽丽不熟，因为朋友介绍将400000元出借给被告马丽丽使用两天，没有约定利息，也未要求被告出具借条，被告马丽丽仅向原告归还50000元，剩余借款350000元至今未还，但原告对其上述陈述未提供有效证据予以证明。本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件，在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李云提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件仅能证明原告李云于2018年5月15日通过银行向被告马丽丽转账400000元，虽原告李云自行标注了用途为借款，但原告李云未能提供其他证据证明该笔转账确系原告出借给被告的借款。2018年5月21日、5月28日被告马丽丽以银行转账方式分别向原告李云账户转账30000元、20000元均未标注用途，原告未能提供证据证明该两笔转账系被告马丽丽向原告李云归还借款。综上所述，原告李云提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件不足以证明原告李云与被告马丽丽之间存在民间借贷法律关系，故对原告李云主张被告马丽丽归还借款350000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告李云的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了录音证据，马丽丽认可录音的内容，但不认可双方存在民间借贷关系。证人马某证言，证实上诉人通过证人马某向被上诉人马丽丽借款400000元的事实，马丽丽认可收款的事实，但不认可双方存在民间借贷关系。本案根据上诉人在一审当中提供的新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件相关证据对上诉人二审提供的证据予以采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，以银行转账、网上电子汇款或通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。该规定第十七条还规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人李云提供银行新疆农村信用社卡折对账单、账户明细查询打印件、录音材料、证人证言主张其与被上诉人马丽丽之间存在借贷关系，其对双方之间借款合同关系的存在已完成初步举证责任，对此，应由被上诉人马丽丽对款项的性质承担举证责任，马丽丽在一、二审期间均未提供证据证明双方之间不存在民间借贷关系，或转账系偿还之前借款或双方之间存在其他债务，更未提供证据证明其已归还尚欠350000元，应承担举证不能的不利法律后果。一审判决认定上诉人李云未完成举证证明责任，并驳回李云的诉讼请求，系对法律理解错误，本院依法纠正。综上，上诉人李云的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对法律的理解有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2018）新2826民初717号民事判决；二、由被上诉人马丽丽于本判决生效后十日内归还上诉人李云借款350000元。一审诉讼费3275元，二审诉讼费5150元，均由被上诉人马丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  席玉萍审判员  孟梅君审判员  陈枳匀二〇一八年九月十一日书记员  孟 新
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03004号
原告：魏某，女，1987年1月12日出生，汉族，居民，大专文化，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1985年7月15日出生，汉族，职工，大专文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理�依法由审判员王玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人黄昌锋、被告赵某及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告赵某婚前相识时间短，彼此了解不够，草率结合，婚后发现双方性格不和，经常吵闹，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故，要求与被告赵某离婚。
被告赵某辩称：原告所诉不是事实，我没有打骂原告，我们夫妻感情很好，且共育一子，不同意离婚。
经审理查明：2011年5月，原告魏某与被告赵某自由恋爱，2012年5月30日补办办理结婚登记，婚后感情一般。生育一子，取名赵某甲（2013年1月25日出生）；由于双方性格的差异，加之对共同生活中所面对的诸多问题存有分歧，共同生活期间常为琐事发生纠纷。现原告魏某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告赵某离婚。
上述�实有庭审中当事人的陈述及提供的下列证据予以佐证：1、原告的身份证；2、婚姻登记证明，证明原、被告的婚姻关系。被告赵某对原告魏某所举证据1、2均无异议、且上述证据系相关机构颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、并与本案有关联性，予以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。婚姻基础较好，婚后感情尚可，共同生活中因琐事而产生了隔阂，只要双方互谅、互让、多一点理解与宽容，多为对方着想，尚有和好的可能。结合本案，原告未提供夫妻感情完全破裂、因感情不和分居生活满两年等相关证据支持其诉求。故，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告魏某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 晨
西藏自治区察隅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0425执2号
申请执行人罗松群培，男，1982年4月6日出生，藏族，个体工商户，现居住西藏自治区林芝市察隅县。
委托诉讼代理人次仁央金（与申请执行人系夫妻关系），女，藏族，西藏自治区察隅县完全小学教师，现居住西藏自治区察隅县完全小学。
被执行人宋敏，女，1981年9月11日出生，汉族，外来区公人员，现居住西藏自治区林芝市察隅县。
担保人陈建香（与被执行人系母女关系），女，汉族，1957年12月25日出生，汉族，现居住西藏自治区林芝市察隅县工商行政管理局出租房二楼.
本院在执行罗松群培与宋敏合同纠纷一案中，本院作出的（2018）藏0425民初4号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人提交私下达成和解协议并申请执行人罗松群培向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结察隅县人民法院作出的（2018）藏0425民初4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 坚 参
审判员 洛桑达瓦
审判员 贡秋尼玛
二〇一八年七月六日
书记员 陈 柯 吉
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
汕澄法东执恢字第10-1号
申请执行人张庆满。
被执行人肖作焕。
申请执行人张庆满与被执行人肖作焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）澄东民初字第36号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖作焕应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人借款20000元及该款自2006年3月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。案经执行，本院于2007年11月29日作出（2007）澄东执字第26号民事裁定书，裁定中止执行。申请执行人张庆满于2014年9月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人肖作焕付还尚欠的借款20000元及该款自2006年3月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。根据申请执行人的请求，本院于同日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经对被执行人肖作焕的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人肖作焕有可供执行财产或财产线索，经告知申请执行人张庆满“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人肖作焕可供执行财产或财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，目前未发现被执行人肖作焕有可供执行财产，申请执行人张庆满同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执恢字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 林 浩
审判员 章 奕 琦
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾舒鸿（代）
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初702号
原告郑常友，男，1960年1月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住重庆市荣昌县。
委托代理人黄贵平，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。
被告蔡其顺，男，1965年10月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
委托代理人邹静，男，1982年9月11日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。系被告侄子。一般代理。
本院在审理原告郑常友诉被告蔡其顺民间借贷纠纷一案中，原告郑常友于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡其顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑常友撤回起诉。
本案诉讼费8，250.00，由原告郑常友负担。
审判员 曾建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字143号
上诉人（原审原告）刘胜府，男，汉族。
委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王星，男，汉族，系辉县市同兴兽药门市部业主。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司。
法定代表人孙学领，总经理。
委托代理人董秋丽，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人刘胜府因与被上诉人王星、天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司（以下简称天一公司）产品责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月25日，刘胜府以产品责任纠纷为由向辉县市人民法院提起诉讼，要求王星及天一公司赔偿刘胜府因制售假兽药导致其饲养的仔猪114头死亡的损失150000元。刘胜府起诉至辉县市人民法院前，曾于2012年3月7日在王星的同兴兽药门市部购得“乳酸环丙沙星注射液”送河南省兽药监察所检验，经检验，包装盒上商标为FIRSTSUN及包装盒上商标为“众申科技”的由天一公司生产的批号为20110428的“乳酸环丙沙星注射液”为不符合规定产品。案经调解未果。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从一般侵权行为构成要件来看，必须同时具备以下要素，侵权行为才能成立。包括：有加害行为；有损害事实的存在；加害行为与损害事实之间有因果关系；行为人主观上有过错等。本案中，刘胜府申请鉴定的结果显示，刘胜府2012年3月7日从王星处购买的由天一公司生产的批号为20110428的“乳酸环丙沙星注射液”为不符合规定产品，证实王星和天一公司主观上存在过错。从刘胜府提供的证据看，有加害事实的存在。但刘胜府在诉讼中，不能提供证据证实王星和天一公司的加害行为与刘胜府损害事实间存在因果关系，同时刘胜府代理人也认可刘胜府的死猪已焚烧、深埋，客观上已不能证明死猪的数量、重量等，不具备做因果关系鉴定的条件。刘胜府提供的其他证据材料不足以证实该因果关系的存在，故对刘胜府的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回刘胜府的诉讼请求。一审案件受理费3300元，由刘胜府负担。
上诉人刘胜府不服原审判决，上诉称：原审判决认定“刘胜府不能证明其是在2011年底和2012年初在王星处购买的与检验为不符合规定的同一生产日期、同一批号的痢安”是错误的；原审认定刘胜府损害事实的存在，但对刘胜府的损失数额不予认定是错误的；原审以刘胜府不能提供证据证明加害行为与损害事实之间存在因果关系为由，驳回刘胜府的诉讼请求是错误的。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判王星及天一公司赔偿刘胜府损失120000元。
被上诉人王星答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天一公司答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，刘胜府提供了下列两组证据：1、河南同兴牧业疫情通报，以证明王星从2008年、2009年就开始销售“乳酸环丙沙星注射液”（痢安），并聘请孙颖士为客座教授制订治疗方案，刘胜府从2008、2009年就开始从王星处购买痢安了。王星对该证据真实性没有异议，但认为该证据不能证明孙颖士是王星聘请的客座教授，也不能证明刘胜府从2008、2009年就开始从王星处购买痢安了。天一公司认为该证据上没有注明具体时间，不能证明刘胜府是从2008、2009年开始从王星处购买天一公司生产的痢安，也不能证明孙颖士是王星的客座教授。本院认为，该证据没有注明具体时间，不能证明刘胜府从2008、2009年就开始从王星处购买痢安，且没有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。2、辉县市高庄乡祝庄村民委员会2014年1月6日出具的证明一份，证明刘胜府仔猪死亡的事实及经济损失。王星及天一公司均认为该证据形式上只有祝庄村民委员会的公章，没有负责人的签字，且不能证明本案事实，与本案不具有关联性。本院认为，该证明的内容只是显示了一审中刘胜府提供的仔猪死亡的照片是真实的，并没有说明损失的具体情况，故本院对该证据不予采信。3、痢安注射液包装盒，证明刘胜府四、五年前就开始从王星处购买使用痢安注射液了。王星认为痢安注射液不是独家销售的，刘胜府提供的该证据不能证明其是从王星处购买的；天一公司认为刘胜府提供的包装盒来源渠道不明，也没有其他购买证据证明，对其不予认可。本院认为，刘胜府提供的包装盒无法显示购买的时间和具体地点，不能证明刘胜府从四、五年前就从王星处购买痢安注射液，且没有其他证据予以佐证，故对该组证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘胜府未提供切实充分的证据证明其在2012年3月7日之前从王星的同兴兽药门市部购买了天一公司生产的不符合规定的产品（即与经河南省兽药监察所检验的天一公司生产的批号为20110428的“乳酸环丙沙星注射液”为同一批号的产品），也未提供充分的证据证明其仔猪死亡的原因、数量及重量；且刘胜府也未提供证据证明其仔猪死亡与王星销售的天一公司生产的不符合规定的“乳酸环丙沙星注射液”之间有因果关系。故刘胜府提供的证据不能有效的证明其诉讼主张，原审对刘胜府的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘胜府负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年五月十九日
书记员 袁小川
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字143号
上诉人（原审原告）刘胜府。
委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王星，系辉县市同兴兽药门市部业主。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司。
法定代表人孙学领，总经理。
委托代理人董秋丽，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人刘胜府因与被上诉人王星、天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司（以下简称天一公司）产品责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月25日，刘胜府以产品责任纠纷为由向辉县市人民法院提起诉讼，要求王星及天一公司赔偿刘胜府因制售假兽药导致其饲养的仔猪114头死亡的损失150000元。刘胜府起诉至辉县市人民法院前，曾于2012年3月7日在王星的同兴兽药门市部购得“乳酸环丙沙星注射液”送河南省兽药监察所检验，经检验，包装盒上商标为FIRSTSUN及包装盒上商标为“众申科技”的由天一公司生产的批号为20110428的“乳酸环丙沙星注射液”为不符合规定产品。案经调解未果。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从一般侵权行为构成要件来看，必须同时具备以下要素，侵权行为才能成立。包括：有加害行为；有损害事实的存在；加害行为与损害事实之间有因果关系；行为人主观上有过错等。本案中，刘胜府申请鉴定的结果显示，刘胜府2012年3月7日从王星处购买的由天一公司生产的批号为20110428的“乳酸环丙沙星注射液”为不符合规定产品，证实王星和天一公司主观上存在过错。从刘胜府提供的证据看，有加害事实的存在。但刘胜府在诉讼中，不能提供证据证实王星和天一公司的加害行为与刘胜府损害事实间存在因果关系，同时刘胜府代理人也认可刘胜府的死猪已焚烧、深埋，客观上已不能证明死猪的数量、重量等，不具备做因果关系鉴定的条件。刘胜府提供的其他证据材料不足以证实该因果关系的存在，故对刘胜府的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回刘胜府的诉讼请求。一审案件受理费3300元，由刘胜府负担。
上诉人刘胜府不服原审判决，上诉称：原审判决认定“刘胜府不能证明其是在2011年底和2012年初在王星处购买的与检验为不符合规定的同一生产日期、同一批号的痢安”是错误的；原审认定刘胜府损害事实的存在，但对刘胜府的损失数额不予认定是错误的；原审以刘胜府不能提供证据证明加害行为与损害事实之间存在因果关系为由，驳回刘胜府的诉讼请求是错误的。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判王星及天一公司赔偿刘胜府损失120000元。
被上诉人王星答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天一公司答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，刘胜府提供了下列两组证据：1、河南同兴牧业疫情通报，以证明王星从2008年、2009年就开始销售“乳酸环丙沙星注射液”（痢安），并聘请孙颖士为客座教授制订治疗方案，刘胜府从2008、2009年就开始从王星处购买痢安了。王星对该证据真实性没有异议，但认为该证据不能证明孙颖士是王星聘请的客座教授，也不能证明刘胜府从2008、2009年就开始从王星处购买痢安了。天一公司认为该证据上没有注明具体时间，不能证明刘胜府是从2008、2009年开始从王星处购买天一公司生产的痢安，也不能证明孙颖士是王星的客座教授。本院认为，该证据没有注明具体时间，不能证明刘胜府从2008、2009年就开始从王星处购买痢安，且没有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。2、辉县市高庄乡祝庄村民委员会2014年1月6日出具的证明一份，证明刘胜府仔猪死亡的事实及经济损失。王星及天一公司均认为该证据形式上只有祝庄村民委员会的公章，没有负责人的签字，且不能证明本案事实，与本案不具有关联性。本院认为，该证明的内容只是显示了一审中刘胜府提供的仔猪死亡的照片是真实的，并没有说明损失的具体情况，故本院对该证据不予采信。3、痢安注射液包装盒，证明刘胜府四、五年前就开始从王星处购买使用痢安注射液了。王星认为痢安注射液不是独家销售的，刘胜府提供的该证据不能证明其是从王星处购买的；天一公司认为刘胜府提供的包装盒来源渠道不明，也没有其他购买证据证明，对其不予认可。本院认为，刘胜府提供的包装盒无法显示购买的时间和具体地点，不能证明刘胜府从四、五年前就从王星处购买痢安注射液，且没有其他证据予以佐证，故对该组证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘胜府未提供切实充分的证据证明其在2012年3月7日之前从王星的同兴兽药门市部购买了天一公司生产的不符合规定的产品（即与经河南省兽药监察所检验的天一公司生产的批号为20110428的“乳酸环丙沙星注射液”为同一批号的产品），也未提供充分的证据证明其仔猪死亡的原因、数量及重量；且刘胜府也未提供证据证明其仔猪死亡与王星销售的天一公司生产的不符合规定的“乳酸环丙沙星注射液”之间有因果关系。故刘胜府提供的证据不能有效的证明其诉讼主张，原审对刘胜府的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘胜府负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年五月十九日
书记员 袁小川
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0094号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
委托代理人王一丹，女，该局科员。
被执行人陈金龙。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈金龙违法占地一案于2014年5月26日作出的津国土辰罚字（2014）53号《行政处罚决定书》。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）53号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用宜兴埠镇宜兴埠二街外环线东侧、新开河北侧土地1040.92平方米（1.561亩）、建房7座（建筑面积813.35平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以10409.20元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）53号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）53号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）53号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04552号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，该公司员工，汉族，现住沈阳市铁西区富工五街46号4-3-2。身份证号：210106195309300956
被告阎玉刚，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告阎玉刚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第490号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：杨蕙嘉，女，汉族，该行职员，住吉林市昌邑区。
被告：李某某，男，汉族，中国化建股份有限公司工人，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以被告已还清拖欠欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费2818元由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
代理审判员 赵 越
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 邹 冬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第493号
原告孙某某。
委托代理人陈成海，山东海旭律师事务所律师。
被告宋某某。
法定代理人宋某。
法定代理人刘某某。
被告曹某某。
法定代理人曹某。
法定代理人徐某某。
被告黄某某。
法定代理人黄某。
法定代理人陈某某。
被告葛某某。
法定代理人葛某。
法定代理人王某某。
原告孙某某与被告宋某某、被告曹某某、被告黄某某、被告葛某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人陈成海，被告宋某某的法定代理人宋某、被告曹某某的法定代理人曹某、被告黄某某的法定代理人陈某某、被告葛某某的法定代理人葛某到庭参加诉讼，被告宋某某的法定代理人刘某某、被告曹某某的法定代理人徐某某、被告黄某某的法定代理人黄某、被告葛某某的法定代理人王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年4月2日18时30分许，被告宋某某、被告曹某某、被告黄某某、被告葛某某在市北区芙蓉路63号平台附近扔玻璃玩耍，致使原告受伤。原告受伤后在青岛市市立医院治疗，经青岛青大司法鉴定所鉴定构成十级伤残。请求依法判令：被告赔偿原告医疗费2853.88元，误工费用14228元，××赔偿金70454元、鉴定费3200元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元，共计94935.88元。本案诉讼费用由被告负担。
被告宋某某辩称，不同意赔偿原告，原告的伤不是被告宋某某所致。
被告曹某某辩称，不同意赔偿，当时被告曹某某在派出所做了笔录，公安机关的笔录说得很清楚，如果该承担被告就承担。
被告黄某某辩称，不同意赔偿，被告黄某某没有扔玻璃，不应该赔偿。
被告葛某某辩称，不同意赔偿，当时被告葛某某在平台上玩，没有扔玻璃，不应承担责任。
经审理查明，2014年4月2日傍晚时，被告宋某某、被告曹某某、被告黄某某、被告葛某某在青岛市市北区芙蓉路63号楼上平台玩碎玻璃渣，并用手拿着碎玻璃渣朝平台的楼道出入口扔，打中正从楼道出入口上来的原告孙某某，致其右眼受伤。原告受伤后到青岛市市立医院治疗，医院诊断为开放性眼外伤（右）、角膜贯通伤（右）、虹膜嵌顿（右），并进行治疗。原告共支付医疗费2853.88元、交通费319元。
2014年5月9日，青岛市公安局市北分局刑事科学技术室出具（青）公北（刑）鉴（伤）字[2014]0372号法医学人体损伤程度鉴定书，认为原告之伤程度属轻伤二级。原告支付鉴定费300元。
诉讼之前，原告单方委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2014年6月9日，该所出具青大司法鉴定所[2014]医鉴字第1488号鉴定意见书，认为原告右眼外伤为十级伤残。原告支付鉴定费800元。
诉讼中，经原告孙某某申请，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对其伤残等级及误工时间进行司法鉴定，2014年12月5日，该所出具青万方司[2014]临鉴字第2455号鉴定意见书，认为原告孙某某因伤致右眼损伤评为十级伤残，误工时间为120天。原告支付鉴定费2100元。
另查明，市北区家家家菜馆出具误工证明，称原告系该店工作人员，因伤无法正常工作，特批请假养伤，请假日期为4月2日至8月2日，工资每月3500元。
上述事实，有原告提交的证人证言、公安机关治安案件卷宗材料（含视频资料）、鉴定意见书及鉴定费单据、门诊病历及医疗费单据、户口簿、交通费单据、误工证明及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，四被告一起实施了向楼道出入口扔碎玻璃渣的共同危险行为，致使原告受伤，根据现有证据并不能确定具体侵权人，也无任何被告提交证据证明其行为与原告的损害结果之间不存在因果关系，因此，四被告应当承担连带责任。因四被告系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应当由其监护人承担连带赔偿责任。
对原告孙绍辉主张的各项损失，本院认定如下：
1、关于医疗费，根据原告提交的单据，原告总共花费医疗费计2853.88元。
2、关于误工费，原告虽然提交了误工证明，但因其未提交劳动合同及纳税证明，证明其因误工减少的收入，且原告年龄已经超过六十周岁的法定退休年龄，故本院对其主张的误工费不予认定。
3、关于××赔偿金，根据青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见书，原告构成十级伤残，按2013年青岛市城镇居民人均可支配收入35227元计算，应为70454元（35227元×20×10%），原告花费鉴定费2100元属实；原告在公安机关进行人体损伤鉴定支付鉴定费300元属实；原告诉前进行的伤残等级鉴定，因系单方委托，不符合法律规定，故本院对其支付的鉴定费800元不予认定。
4、关于交通费，原告主张1200元，但根据原告提交的交通费单据，原告只支付交通费319元，其他部分本院不予认定。
5、关于精神损害抚慰金，四被告的侵权行为，造成原告精神损害，综合考虑原告的伤害后果、本地平均生活水平、四被告的过错程度及年龄，原告的精神损害抚慰金为1000元较妥。
上述1、3、4、5项合计77026.88元，四被告的监护人应承担连带赔偿责任。
被告宋立龙的法定代理人刘克香、被告曹林江的法定代理人徐翠芹、被告黄佳毅的法定代理人黄金城、被告葛大志的法定代理人王爱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋某某的监护人宋某和刘某某、被告曹某某的监护人曹某和徐某某、被告黄某某的监护人黄某和陈某某、被告葛某某的监护人葛某和王某某自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙某某各项损失人民币77026.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2201元（原告已预交），由四被告的监护人连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 逄金禄
人民陪审员 单美丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 张艳妮
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执440号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：孟林，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：严辉，男，1998年4月6日出生，住安徽省长丰县。
北京恒元信业信息技术有限公司与严辉仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00181027号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人严辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00181027号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月五日
书记员 张文权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1279号
罪犯孙喜忠，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省呼兰区人民法院于2010年7月15日作出（2010）呼刑初字第159号刑事判决，以被告人孙喜忠犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。本院于2010年8月26日以（2010）哈刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）哈刑执字第4815号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙喜忠在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙喜忠予以减刑。
经审理查明，罪犯孙喜忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加服装加工缝纫劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙喜忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙喜忠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙喜忠减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年12月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1358号
上诉人（原审被告）张景。
委托代理人王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾徐洲。
委托代理人ＸＸ，江苏瑞里特律师事务所律师。
原审被告王翔。
上诉人张景因与被上诉人顾徐洲，原审被告王翔民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张景的委托代理人王善涛，被上诉人顾徐洲的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告王翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月15日，张景与顾徐洲签订借款合同，约定借款数额50万元，借款期限至2014年4月15日，借款用途为货款；借款利率为银行同期贷款利息，并约定如逾期还款，借款利息变更为同期银行法定利息的四倍。同日，顾徐洲通过其妻子沈荣的账户向张景汇款45万元，并于当日取现49500元。
借款后，张景共向顾徐洲还款30万元，其中包括：2013年11月26日还款1万元，2013年12月31日还款1万元，2014年1月26日还款1万元，2014年2月28日还款1万元，2014年5月16日还款2万元，2014年8月28日还款4万元，2014年12月1日还款10万元（汇入顾徐洲妻子沈荣账户），2015年3月13日还款5万元（汇入沈荣账户），2015年5月29日还款5万元（汇入沈荣账户）。
在庭审中，顾徐洲提供其（网名“老顾”）与网名“溏心”的网友QQ聊天记录。该记录显示，在2013年10月15日11:28分-11:29分时，顾徐洲向“溏心”发送：“刚把重庆打五万回来，凑五十万”的内容；随后，“溏心”询问其何时找她签合同，至16:49分时，“溏心”向顾徐洲发送了：“交行连云港金盛支行，xxxxxxxxxxxxxxx521张景”的聊天内容。
另查明，张景、王翔系夫妻关系。
上述事实，有当事人的当庭陈述及顾徐洲举证的借条、银行流水、网络聊天记录、结婚证、婚姻登记证明、张景举证的汇款记录等证据在案予以证实。
原审法院认为，张景向顾徐洲借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。张景应及时偿还款项，顾徐洲要求张景偿还借款的主张合法有据，原审法院依法予以支持。王翔与张景系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，对该债务依法应承担共同还款责任。
对于本案实际借款数额，张景称其实际仅收到汇款45万元，而顾徐洲辩称借款为50万元，余款5万元系通过现金交付，并提供其与“溏心”的网络聊天记录，称“溏心”即张景。虽然张景对此不予认可，但结合双方聊天内容中提到的签合同、汇款账号、付息等事项与本案借款时间、汇款过程、张景向顾徐洲汇款时间相符，且顾徐洲提供了当日取款49500元的银行记录，原审法院认为，顾徐洲所举证据足以证实其已实际交付50万元借款，故对顾徐洲的陈述依法予以采信。
对于张景所还的30万元款项，顾徐洲认为虽然借款合同约定利率为银行同期贷款利率，但双方另行口头约定利率为2分，张景所还款项应先冲抵利息，张景尚欠本金35万元。对此，因双方签订的借款合同已明确约定借款利率为银行同期贷款利率，若张景逾期，则利率为借款利率的四倍，该约定符合法律规定，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行。根据相关法律规定，未明确约定还款性质的，所还款项应先冲抵利息，对超出部分应予冲抵本金。对张景还款进行分期冲抵后，张景尚欠借款本金为326599元。对顾徐洲主张的利息损失，应自张景最后一期还款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍继续计算。原审法院遂判决：张景、王翔应于判决生效后十日内向顾徐洲支付借款人民币326599元及利息（自2015年5月29日起至实际付款之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2270元，共计9870元（顾徐洲已预交），由顾徐洲负担1800元，由张景、王翔负担8100元，于给付上述款项时一并给付顾徐洲。
上诉人张景不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误，上诉人实际收到借款为45万元，而非50万元。1、上诉人收到被上诉人当日通过银行汇款的数额为45万元，并非50万元。2、被上诉人在提交的起诉状中陈述称系通过工商银行将50万元转入张景卡上，而实际显示的转账金额为45万元。3、被上诉人提出的取款49500元不能直接说明与本案借款有直接关系，被上诉人提交的“溏心”与“老顾”的网络通话记录不能直接说明该49500元与50万元有直接关系。二、原审判决计算利息错误。1、合同约定的利息为同期银行贷款利率，应按同期银行贷款利率计算借款期间的利息。2、利息变更为4倍的约定是在“违约责任”中规定，上诉人在借款期间内已经支付了30万元，违约数额应为15万元，计算违约金应按照未还的数额承担违约责任。请求依法改判上诉人支付借款15万元及利息。
被上诉人顾徐洲答辩称：原审法院认定借款本金50万元，事实清楚，结合被上诉人打款记录，及与上诉人聊天记录，QQ截图，形成完整的证据链，证明上诉人借款数额为50万元。上诉人逾期还款，按照合同约定，利息按照同期贷款利率四倍计算，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王翔未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案借款的本金数额，本院认为，首先双方签订的借款合同上载明借款的本金是50万元。其次顾徐洲辩称5万元系现金交付，并提供其银行卡借款当日取款49500元的记录，该银行卡记录还显示借款当日，取款之前转入5万元，顾徐洲的银行卡记录与顾徐洲和“溏心”的网络聊天记录相印证。因此，现有证据足以证实涉案借款的本金为50万元。
关于本案借款利息计算问题，本院认为，原审判决在借款期限内的利息按照同期银行贷款利率计算，逾期的还款利息按照同期银行贷款利率四倍计算，又根据上诉人的还款，按照先冲抵利息，对超出部分冲抵本金，符合双方签订的借款合同约定及相关法律规定，故原审判决关于利息的计算并无不当。
综上，上诉人张景的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人张景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执恢45号
申请执行人广西贵港市鸿达置业有限公司，住所地贵港市金港大道德宝大厦1303室。
法定代表人贺燕平，公司董事长。
被执行人广西壮族自治区贵港市汽车大修厂，住所地贵港市石羊塘开发区。
法定代表人梁伟宾，厂长。
申请执行人广西贵港市鸿达置业有限公司与被执行人广西壮族自治区贵港市汽车大修厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）南民初字第387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西壮族自治区贵港市汽车大修厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西贵港市鸿达置业有限公司向本院申请执行，本院已经依法立案执行，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本院在执行本案过程中，本院依法裁定每月提取被执行人广西壮族自治区贵港市汽车大修厂在中国农业银行贵港江北支行的每月租金收入3760元，除此之外本院未发现被执行人有可供执行的财产。现因提取被执行人租金周期较长，经本案合议庭合议认为依法应当终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）南民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以恢复本院作出的（2004）南民初字第387号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 陈菲勇
代理审判员 梁汝才
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈泽锋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民辖初字第00008号
原告镇江市京口房屋建设开发总公司，住所地镇江丁卯经八路17号。
法定代表人秦珍茂，该公司经理。
委托代理人黄伯龙。
被告镇江市城市建设投资集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。
法定代表人祝瑞洪，该公司董事长。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江市润州区房屋拆迁事务所，住所地镇江市三官塘1号。
法定代表人赵峰，该所主任。
委托代理人钟莹。
被告汤水清。
本院受理原告镇江市京口房屋建设开发总公司与被告镇江市城市建设投资集团有限公司、镇江市润州区房屋拆迁事务所、汤水清财产损害赔偿纠纷一案，被告镇江市城市建设投资集团有限公司、镇江市润州区房屋拆迁事务所在应诉答辩期间于2013年6月7日向本院提出管辖权异议，认为：房屋属不动产，应由不动产所在地人民法院专属管辖，要求将本案移送镇江市润州区人民法院处理。
经审查，原告位于镇江市新河路138号3幢606室的房屋被第一、二被告于2011年10月拆迁。现要求三被告赔偿原告拆迁安置费26万元。
本院认为，本案系原、被告之间财产损害赔偿纠纷，属侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院对案件没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告镇�市城市建设投资集团有限公司、镇江市润州区房屋拆迁事务所对本案管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一三年六月二十五日
书记员 邓悦玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第1073号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人易才智，男，汉族，1977年11月10日出生，住址：成都市青羊区。
因申请人中信�行股份有限公司成都分行与被申请人易才智借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人易才智所有的财产在价值1350000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人易才智所有的位于成都市高新区**号住宅（业务件号：）在价值1350000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年八月二十七日
�记员严枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第1073号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人易才智，男，汉族，1977年11月10日出生，住址：成都市青羊区。因申请人中信�行股份有限公司成都分行与被申请人易才智借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人易才智所有的财产在价值1350000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人易才智所有的位于成都市高新区**号住宅（业务件号：）在价值1350000元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年八月二十七日�记员严枫
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第430号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人张绪生。
被执行人张广响。
被执行人张广强。
被执行人宋开治。
被执行人张玉新。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张绪生、张广响、张广强、宋开治、张玉新金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第191号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第191号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月十七日
书记员 商海宁
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00494号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人韦某，无业。曾因犯诈骗罪，于2015年2月11日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月21日被仪征市公安局押回重审。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人韦某犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月28日至29日间，被告人韦某与同案人韦某甲、韦某乙（均已判刑）在其位于广西壮族自治区宾阳县宾州镇的家中，共谋通过网络聊天实施诈骗，先使用盗号“木马”软件窃取朱某的QQ聊天账号及密码，后登陆该QQ并冒充朱某与其同事即被害人陆某聊天，在骗取陆某的信任后，遂提出借款要求，并让陆某汇款至指定银行账号，先后两次骗得被害人陆某共计人民币10万元。
被告人韦某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理中表示无异议，且有同案人韦某甲等人供述、被害人陆某陈述、证人朱某等人证言、现场勘查检查笔录、远程勘验工作记录、鉴定书、刑事判决书、银行账单、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人韦某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关对被告人韦某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2020年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人韦某的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 余 祥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 翁 莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00291号
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司。
被告范林达。
被告苏春香。
被告王丽环。
被告陈罗。
被告杨新年。
本院在审理原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司诉被告范林达、苏春香、王丽环、陈罗、杨新年金融借款合同纠纷一案中，原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司于2015年6月1日以纠纷已自行协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏惠山民泰村�银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1120.50元，财产保全费5000元，合计6120.50元，由原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陶勇达
二〇一五年六月二日
书记员 浦湖焉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执1409号
申请执行人李维斌，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人史文刚，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人李维斌与被执行人史文刚民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2015）神民初字第00649号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息自2014年9月21日至2014年12月5日按月利率2%计算，自2014年12月6日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）被执行人史文刚承担连带责任，由被执行人史文刚负担案件受理费2230元及申请执行费2480元。
本案在执行过程中，双发当事人私下达成和解协议，并已将前述调解书确定的义务全部履行完毕，故申请人书面申请撤回对被执行人史文刚的强制执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第00649号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高小瑞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1502号
原告：郭全，男，1977年11月03日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人:陈相林,男,住浦城县。
被告：张展，男，1966年4月23日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：曾浩泰，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告郭全与被告张展、曾浩泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，因被告张展下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭全的委托诉讼代理人陈相林到庭参加诉讼，被告张展、曾浩泰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭全向本院提出诉讼请求：1、要求张展偿还借款260万元及利息（利息从2014年3月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、曾浩泰对张展的借款260万元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月6日，张展因经商需要资金周转向郭全借款，经向朋友筹措后，郭全借给张展250万元，约定还款时间为2013年8月6日，张展出具借条给郭全。借款期限届满后，张展无力还款，又与郭全协商，并愿意承担借款利息10万元。2014年3月12日，郭全与张展签订了《借款合同》，约定借款本金为260万元，利息按月利率3%计算，还款期限为2014年9月15日，曾浩泰在连带责任保证人处签名担保。郭全多次要求张展、曾浩泰还款，均无果。
被告张展未作答辩。
被告曾浩泰未作答辩。
庭审中郭全向本院得供了2013年5月6日张展出具的《借条》、2014年3月12日郭全与张展、保证人曾浩泰签订的《借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年起张展陆续向郭全借款，2013年5月6日双方经结算，张展出具了欠郭全借款250万元的借条给郭全，借条中约定还款时间为2013年8月6日，未约定借款利息。张展未按约定的时间还款，双方协商后于2014年3月12日签订了《借款合同》，将利息10万元计入本金，约定借款本金为260万元，借款期限至2016年9月15日，利息为月利率3%，曾浩泰作为连带责任保证人在借款合同上签名担保，并约定保证期间为二年。张展与郭全签订《借款合同》后，张展、曾浩泰未偿还过郭全借款本金，未支付过借款利息。
本院认为，张展向郭全借款260万元，有双方签订的《借款合同》为证，双方的债权债务关系清楚明确，现郭全要求张展偿还借款260万元及利息，于法有据，予以支持；郭全要求曾浩泰对张展所欠债务承担连带清偿责任，由于曾浩泰在《借款合同》连带责任保证人栏上签名担保，郭全该诉讼请求，于法有据，予以支持；张展、曾浩泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张展应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭全借款260万元及利息（利息从2014年3月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、曾浩泰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，公告费560元，共计28160元，由张展、曾浩泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2982号
原告：中国�业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
负责人彭毅，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住长沙市开福区接贵街**号。系该公司行长。
委托诉讼代理人杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇。系该公司员工。
被告：陈胜章，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉谭镇。
委托诉讼代理人刘爱兵，女，1982年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇。系被告之前妻。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农业银行）诉被告陈胜章信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨放�以及被告的委托诉讼代理人刘爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈胜章偿还贷记卡透支账户余额27020.05元，其中：本金24944元，利息1762元，逾期还款违约金313.85元。利息计算至2017年5月11日，后段利息及其他费用照算（至本息全部还清为止）；2、判令被告陈胜章承担本案的全部诉讼费用和其他费用。事实与理由：被告于2014年9月6日在农行宁乡县支行办贷记卡一张，卡号为6282680********，从2014年5月16日开始透支，至2017年5月16日止尚欠本金24944元，利息1762.2元，逾期还款违约金313.85元。被告未能如期还款，经我行客户经理多次上门催收、电话催收、信息邮寄催收、短信催收，持卡人至今未偿还。
被告陈胜章辩称：欠款属实，但是现经济困难，只能慢慢偿还。
经审理查明：2014年2月16日，被告陈胜章向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6282680********。被告从2014年9月30日开始透支消费，截止至2017年5月16日，被告已透支本金24944元，利息计1762.2元，逾期还款违约金计313.85元，合计27020.05元。原告认为经催收被告未按合同履行相应的义务，故诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告陈胜章在申办金穗贷记卡时在申请表中亲笔签名确认已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中央预算单位公务卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中央预算单位公务卡领用合约》第四条约定：“对账单发生的除取现和转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（本案被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记�日至到期还款日期期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（本案原告）以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费标准中还列明，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。”
上述事实，有原、被告身份信息，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中央预算单位公务卡领用合约》，身份信息，照片，催收通知，贷记卡交易明细及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告陈胜章向原告将申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了《中央预算单位公务卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行义务。合约签订后，被告陈胜章凭借领取的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，但未按约偿还透支消费款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告要求被告陈胜章偿还透支消费贷款本金24944元，利息1762.2元，逾期还款违约金313.85元，合计27020.05元的诉讼请求本院予以支持；因本案未产生其他费用，故原告要求被告支付其他费用的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜章偿还原告中国农�银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金24944元；
二、被告陈胜章向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付透支款利息1762.2元，逾期还款违约金313.85元（已计算至2017年5月16日止，后段利息依约另行计付）；
上述一、二项给付内容，限被告陈胜章在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告陈胜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一七年六月二十日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。