湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01134号
原告刘青松。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。
委托代理人陈晓春。
被告徐庭玉。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
原告刘青松诉被告徐庭玉健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员张冬芹独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘青松及其委托代理人曾建国、陈晓春，被告徐庭玉及其委托代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青松诉称，2015年3月15日21时30分，原告的父母与经营夜市摊的被告发生争吵，原告就上前劝解。因为被告出言侮辱原告，原告将手中的不锈钢茶杯朝外甩出，甩在了地上。被告恼羞成怒，拿着摊子上的尖刀朝原告捅来，尖刀捅到原告大腿，当时流血不止。原告被及时送到宜都市第一人民医院抢救治疗，经法医鉴定，原告左大腿软组织裂伤（长度9cm），损伤程度为轻微伤，住院治疗32天。原告至今卧病在床，不能工作。被告从未看望过原告，更不谈赔礼道歉。请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计30425.10元并承担本案诉讼费用。{赔偿明细：1、医疗费5043.76元；2、住院伙食补助费30元／天×32天=960元；3、营养费25元／天×122天=3050元；4、误工费12196.34元；5、护理费80元／天×32天=2560元；6、护理用具95元；7、合金双拐120元；8、交通费400元；9、衣物损失700元；10、鉴定费300元；11、精神损害抚慰金5000元。合计30425.10元。}
原告刘青松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市第一人民医院出院记录、出院诊断证明、出院证，证明原告受伤部位、住院经过、出院后全休三个月的事实。
2、宜都市第一人民医院住院收费票据、门诊收费票据、发票，证明原告受伤后治疗所支出的费用。
3、宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告受伤程度为轻微伤。
4、陆城派出所对原告、被告、刘诗成、姚家红、江传全、李翠林9份询问笔录，证明事实发生经过及原告受伤的事实。
5、宜都市第一人民医院住院收据，证明原告住院期间护理用品支出费用95元。
6、税务发票，证明原告受伤所需辅助拐杖支出120元。
7、税务发票，证明原告司法鉴定支出300元。
8、交通费发票，证明原告受伤支出交通费400元。
9、广东碧桂园物业服务有限公司宜都分公司出具的收入证明及农行对账单，证明原告受伤前的工资收入。
被告徐庭玉辩称，1、本案的事实部分并不是原告陈述的情况；2、对损害赔偿要求实事求是；3、希望本案能达成和解。
被告徐庭玉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、收条一份，证明被告支付给原告4000元医疗费的事实。
2、宜都市公安局公安行政处罚决定书一份，证明原告刘青松在本案中是有过错的。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1、2、3、5、6真实性无异议；证据4真实性无异议，对江传全、李翠林、被告本人的询问笔录无异议，其他人员的询问笔录有异议；证据7不是必要的开支，公安机关已经作出了轻微伤的鉴定，司法鉴定所的鉴定意见跟公安机关一样，不认可该支出；证据8交通费无依据，不认可；证据9收入证明希望法庭核实，原告提供的银行凭证工资只支付到一月，三月、四月份并没有支付，原告受伤期间没有在该公司上班，没有发生误工。对被告提供的证据，原告质证认为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但公安机关的说法不符合实际，原告用杯子砸伤被告才造成被告伤害原告的说法不妥当。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6，被告对真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认，对证据的证明内容将结合证据的合法性、关联性的要求决定是否采纳；证据7司法鉴定机构出具的发票，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据8宜都市宏发汽车出租有限公司出具的发票，本院对证据的真实性予以确认，对证据的证明内容将结合关联性、合法性要求决定是否采纳；证据9被告对证据提出质疑，但未提供证据反证，本院对证据的真实性予以确认，对证据内容将结合证据的合法性、关联性要求决定是否采纳。对于被告提供的两份证据，原告对真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告刘青松的父母与被告徐庭玉都在宜都市陆城街办纺织路租房经营夜市摊，夜市摊位相邻，双方经常因为做生意客源问题发生争吵。2015年3月15日21时30分左右，原告父母与被告再次发生争吵，原告回家后也参与了争吵。在争吵过程中，原告将拿在手中的不锈钢茶杯朝被告腿部砸去，双方矛盾激化。被告拿起自己摊位上的水果刀朝原告大腿捅去，原告左大腿被水果刀刺伤。原告受伤后在宜都市第一人民医院住院32天（自2015年3月15日至2015年4月16日）治疗伤情，支付住院医疗费4503.76元，购买破伤风免疫药剂支付费用280元，购买护理用品支付95元，购买合金双拐一对支付120元。宜都市第一人民医院出院医嘱：院外全休3月，加强患肢功能锻炼，加强营养，定期复查、不适随诊。出院后，原告在宜昌市中心医院做肌电图检查支付费用260元。原告就伤情委托宜都明信法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年3月24日出具（2015）临鉴字第99号《司法鉴定意见书》，原告刘青松左大腿软组织裂创（长度9cm），人体损伤程度为轻微伤。原告住院、出院、在宜昌做检查支出了交通费用400元。
同时查明，被告刺伤原告后，宜都市公安局进行调查并作出《公安行政处罚决定书》认定，被告徐庭玉的行为已构成故意伤害的违法行为，决定给予行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚；原告刘青松的行为已构成殴打他人的违法行为，决定给予行政拘留三日的处罚。原告于2013年11月开始在广东碧桂园物业服务有限公司宜都分公司工作，担任礼宾职务。中国农业银行借记卡明细对账单显示，原告2014年10月-2015年1月的工资分别为3082.42元、3136.84元、3039.25元、2738.73元，2015年2月13日原告取得年终奖收入2350.24元。原告于2015年3月份从该公司辞职，被刺伤时待业。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告的父母与被告因做生意客源原因发生争吵，被告持水果刀将原告左大腿刺伤，致原告轻微伤，被告实施侵权行为依法应承担与其过错程度相当的民事赔偿责任；原告朝被告扔不锈钢杯子的行为激化了双方的矛盾，原告在本起纠纷中也存在一定的过错，可适当减轻被告相应的民事赔偿责任。根据原、被告的过错程度，本院认定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。
原告刘青松的损失，本院认定如下：1、医疗费5043.76元（4503.76元＋280元＋260元），有票据证实，被告亦表示认可，本院予以支持；2、营养费，根据医院医嘱意见，原告需要加强营养，但没有给予营养时限，本院对原告出院后需要营养的时间酌情给予30天，营养费标准20元／天较为适当，故原告的营养费为1240元［（32天＋30天）×20元／天］；3、住院伙食补助费，原告主张960元（30元／天×32天），被告不持异议，本院予以支持；4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据出院医嘱，院外全休3月，误工时间为住院时间32天加上3个月。原告之前一直在广东碧桂园物业服务有限公司宜都分公司工作，职位是礼宾服务，在发生本案纠纷前，原告已从该公司辞职。本院认为，原告本是松滋市非农业人口，在宜都市务工，原告从原工作单位辞职再寻找工作是一种正常的行为过程，本院可以参照原告最近三年的平均收入状况确定原告的误工损失，但因为原告未举证证明最近三年的平均收入状况，因此，原告的误工标准本院依法参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准服务业28729元／年计算，故误工费为9602.57元（28729元／年÷365×122天）；5、护理费，原告住院期间由其父母护理，但原告未举证证明护理标准，故本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准服务业28729元／年计算，护理时间为住院时间32天，故护理费为2518.71元（28729元／年÷365×32天）；6、护理用品费95元及合金双拐费120元，被告不持异议，本院予以支持；7、交通费400元，有发票证实，本院予以支持；8、衣物损失，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；9、鉴定费300元是原告为确定自身损失所支出的费用，有发票证实，本院予以支持；10、精神损害赔偿金，原告主张5000元，但未提供证据证明该事件给其带来了严重精神损害，本院对精神损害赔偿金不予支持。以上合计20280.04元，被告徐庭玉应承担其损失80%的赔偿责任，即16224.03元。被告徐庭玉已赔偿4000元，扣减后，还应赔偿12224.03元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐庭玉于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘青松损失12224.03元；
二、驳回原告刘青松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘青松负担30元，被告徐庭玉负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁 玉