上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初881号
原告张宗林，男，1962年11月23日生，汉族，住四川省。
委托代理人王建平。
被告柏峰，男，1978年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人王郑铭。
原告张宗林诉被告柏峰、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称“安诚财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2016年2月18日本案公开开庭进行了审理。原告张宗林及委托代理人王建平、被告柏峰、被告安诚财险上海分公司的委托代理人王�铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗林诉称：2014年11月28日17时30分许，被告柏峰驾驶牌号为沪CPXX**小型轿车于崇明县团城公路、张港西路东约200米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告张宗林与被告柏峰各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）199600.82元。原告要求被告安诚财险上海分公司在交强险和商业险内先予赔偿，不足部分由被告柏峰赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、护理费票据；6、劳动合同、营业执照、工资表；7、交通费�残疾辅助器具费票据；8、躺椅费及住宿费票据；9、代理合同及代理费票据。
被告柏峰辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告安诚财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年11月28日17时30分许，被告柏峰驾驶牌号为沪CPXX**小型轿车于崇明县团城公路、张港西路东约200米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告张宗林与被告柏峰各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2015年11月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张宗林因交通事故致左下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。遵医嘱取内固定，可另予以休息60日，营养30日，护理30日。事发后，被告柏峰曾给付原告现金46700元及垫付车辆修理费1000元。
另查明：牌号为沪CPXX**小型轿车已向被告安诚财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年4月8日至2015年4月9日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对住院伙食补助费620元、营养费2700元、残疾赔偿金42384元、物损费1200元达成一致意见，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费99800.92元，被告柏峰无异议，被告安诚财险上海分公司表示应扣除伙食费及非医保部分医疗费。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为99800.92元。
三、护理费：原告主张护�费7400元（3920元%2B60元／天×58天），两被告对住院期间护理费3920元无异议，本院予以确认。出院后的护理费，两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为6820元。
四、误工费：原告主张误工费32658元（5443元／月×6个月），两被告对误工期限无异议，但认可最低工资标准计算原告误工费。本院根据原告提供的劳动合同、营业执照、工资表等证据，核定误工费为21000元。
五、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为3000元。
六、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告柏峰表示由法院依法审核，被告安诚财险上海分公�表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。
七、交通费：原告主张交通费1578.90元，两被告认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为500元。
八、躺椅费：原告主张躺椅费21元，两被告表示不予认可。本院认为，躺椅费涵盖于护理费中，故不予确认。
九、住宿费：原告主张住宿费138元，两被告表示不予认可。本院认为，原告系外来务工人员，主张就医期间住宿费138元，并提供票据佐证，应予确认。故核定住宿费为138元。
十、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费800元（轮椅680元、拐杖120元），两被告认可轮椅费680元。本院认为，原告因伤情所需购买轮椅、拐杖，并提供票据佐证，应予确认。故残疾辅助器具费为800元。
十一、代理费：原告主张代理费3000元，被告柏峰表示不同意承担，被告安诚财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计183962.92元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告张宗林与被告柏峰各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告柏峰驾驶的车辆已向被告安诚财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告安诚财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告柏峰按责承担60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张宗林精神损害抚慰金3000元、医疗费10000元、护理费6820元、误工费21000元、残疾赔偿金42384元、交通费500元、住宿费138元、残疾辅助器具费800元、物损费1200元，合计人民币85842元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告张宗林医疗费89800.92元、住院伙食补助费620元、营养费2700元、鉴定费2000元等费用中的60%计人民币57072.55元；
三、被告柏峰赔偿原告张宗林代理费3000元中的60%计1800元，扣除被告柏峰曾给付的现金46700元及垫付的车辆修理费1000元，原告张宗林于保险理赔款取得之日返还被告柏峰人民币45900元；
四、原告张宗林的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由原告张宗林负担1037元，被告柏峰负担1113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡�，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交�险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。