wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3972号
罪犯方奎，男，1981年9月28日生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）成刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人方奎犯故意杀人罪，判有期徒刑15年，剥夺政治权利3年；犯抢夺罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元，刑期至2019年11月19日止；被告人方奎赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年8月12日作出（2005）川刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）雅刑执字第678号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2134号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2017年2月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方奎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分215分；所处罚金2000元、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元已全部履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯方奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方奎减去有期徒一年六个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年八月十九日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第218号
罪犯徐超，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年5月17日作出（2013）李刑初字第181号刑事判决，以被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月22日起至2016年7月21日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第41号
申请人安治化工有限公司。
法定代表人：WALTERM。
申请人安治化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月24日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告宁波银行股份有限公司泗门支行“银行承兑汇票号码为3130005127484380号”（票面金额为100000元、出票人宁波烨晟达电器有限公司、收款人南京芯能微电子科技有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安治化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 谢芸芸
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终847号
上诉人（原审起诉人）向姣，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋翼、范宏顺（特别授权），均系湖北硒都律师事务所律师。
上诉人向姣不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初333号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人向姣称，上诉人的诉讼请求不是职工债权，而是双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因对方违约而产生的纠纷，原审法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定不予受理，应当予以纠正，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。
本院经审理认为，向姣的诉请涉及两个方面，一是要求赔偿因未缴纳失业保险所造成的损失，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。依据上述规定，向姣起诉原用人单位在劳动关系存续期间未为其缴纳失业保险，导致其在与单位解除劳动关系后不能在社保部门领取失业保险金所造成的损失应予受理。另一诉请是要求支付违约金5万元，其诉请的依据是向姣与八峰药化股份有限公司于2014年12月17日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，双方约定自2014年12月18日解除劳动关系，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金5万元。因此，上诉人向姣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理，本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初333号民事裁定；
二、本案由鹤峰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年七月十二日
书记员 周 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第915号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭某，男，1989年2月28日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年1月31日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人马晓旭，辽宁毕圣律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）781号起诉书指控被告人郭某犯阻碍军人执行职务罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某于2014年1月31日凌晨1时许，与朋友韩某在沈阳市沈河区东大营街31号炮兵学院内朋友家喝完酒后从6号门出来时，因6号门卫孙某不让其从限制汽车出入的栏杆上跨越而发生口角，被劝开后，被告人郭某又手持木棒追打被害人孙某，将被害人孙某头面部打伤。经鉴定，被害人孙某面部软组织挫伤鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人韩某的证言，被害人孙某的陈述，物证照片，视听资料，犯罪地点指认照片，被告人郭某的供述，伤害鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以暴力、威胁方法，阻碍军人依法执行职务，其行为已构成阻碍军人执行职务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郭某犯阻碍军人执行职务罪成立。被告人郭某系初犯，认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十八条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯阻碍军人执行职务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百六十八条第一款
以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更750号
罪犯龙海林，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年5月9日作出(2014)安刑初字第44号刑事判决，认定被告人龙海林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月30日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月28日起至2020年5月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第773号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙海林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年6月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬12次及监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯龙海林减刑十个月。
经审理查明，罪犯龙海林在服刑期间，确有悔改表现。2014年6月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬12次及监狱级改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯龙海林缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯龙海林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯积极履行原判财产刑，依法适当放宽其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙海林减去有期徒刑十一个月。
（减刑后,刑期自2013年5月28日起至2019年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6902号
原告：董黎青，女，1967年7月7日出生，汉族，住象山县。
被告：黄会国，男，1964年1月9日出生，汉族，住象山县。
原告董黎青与被告黄会国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告董黎青于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以与被告达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董黎青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董黎青负担。
代理审判员 马旭东
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈 智
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7297号
上诉人（原审被告）：陈代凤，女，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：龙燕，女，1984年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人陈代凤因与被上诉人龙燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月19日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈代凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 维
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5151号
原告:赵翻身，男，汉族，1953年1月6日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：惠龙，男，汉族，1963年10月7日出生，住西安市新城区。
本院在审理原告赵翻身诉被告惠龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵翻身于2018年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翻身申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵翻身撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取后由原告赵翻身负担400元。
审判长 刘 洁
审判员 景振宇
审判员 梁 丰
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初3937-1号
原告：梁某某，男，汉族。
被告：齐某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。系被告齐某某之妻。
本院受理原告梁某某与被告齐某某、王某某买卖合同纠纷一案，被告齐某某、王某某无法联系，需要公告送达诉讼文书等，原告梁某某未在规定的时间内交纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
预收案件受理费338元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 刘 艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4299号
原告：陈勇，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王代贤，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李直平，女，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈勇与被告王代贤、李直平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告王代贤到庭参加了诉讼，被告李直平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款49800元及其利息（从2018年6月22日起，以49800元为基数，按每月2%支付至本金还清为止。）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告归还借款30000元及其利息（从2015年9月22日起，以30000元为基数，按每月2%支付至本金还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生意急需资金向原告借款30000元并出具了借条（约定了利息）。被告收到借款后，至今利息分文未付，也未归还借款。为此，原告特起诉至贵院，望依法判决。
被告王代贤辩称，借款30000元属实，利息是8分，另外有一笔借款是100000元，利息是6分。两笔借款合计130000元的利息我每月支付8000元，已经支付了半年。后原告将我的庆铃皮卡车处理了，抵了30000元。2017年1月15日支付了8000元，2016年7月30日支付了10000元。原告的父亲住在我的房子里，我认为一年应当抵5500元。
被告李直平均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原被告身份登记信息共三张、借条原件一张、重庆农村商业银行客户付款回单一张），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告提交收条两张，证明被告已支付了案涉借款的利息18000元。原告陈勇认为，两张收条属实，但收条上的利息是被告支付其于2014年12月12日借款100000元的利息。对该两张收条的真实性本院予以确认，对其关联性将结合案情另行评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王代贤、李直平因经营所需，于2015年9月22日向原告陈勇借款30000元并出具了借条一张，该借条载明“今借到陈勇人民币小写：¥30000元整，大写：叁万元整元整。……。借款用于生意周转，借款期间双方约定利息为月息2.8%，利息为每月支付，……。”。被告王代贤、李直平在该借条上借款人处签字捺手印。2015年9月22日，原告通过重庆农村商业银行向被告王代贤的中国邮政储蓄银行（账号621098653002175XXXX）账户内转账30000元。上述借款及利息，被告至今未付。
另查明，2017年1月15日收条上收款人李文勇系原告陈勇丈夫。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案争议焦点为：案涉两张收条对应的18000元是否是支付的案涉借款利息？
本案中，被告王代贤主张其支付了案涉借款利息18000元并提交了收条两张，但该两张收条上均未注明对应款项系支付案涉借款利息且原告对此又不予认可（原告认可该18000元系支付2014年12月12日借款的利息）。此外，案涉借款系被告于2014年12月12日在原告处借款100000元之后再次发生的借款，被告认为两张收条对应款项系支付案涉借款利息的辩称也与民间借贷交易习惯明显相悖，故对被告的该辩称理由，本院不予采信（被告可另行在其2014年12月12日的借款利息中予以主张）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告因其未能证明案涉两张收条对应款项系支付案涉借款利息，故应当承担不利后果。被告所称已支付案涉借款利息18000元的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
此外，被告王代贤另辩称，两笔借款合计130000元的利息我每月支付8000元，已经支付了半年。后原告将我的庆铃皮卡车处理了，抵了30000元等，被告王代贤均未提供证据加以证明，故对该辩称理由，本院不予采信。
综上所述，被告王代贤、李直平出具借条并收取原告陈勇借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告陈勇与被告王代贤、李直平之间民间借贷合同关系依法成立并生效。原告起诉至法院后，被告至今仍未支付利息、归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告王代贤、李直平应当承担返还借款、支付利息的责任。
被告李直平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王代贤、李直平于本判决生效之日返还原告陈勇借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2015年9月22日起至该借款还清时止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告王代贤、李直平负担（原告已垫支的受理费，待本判决生效后退返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 员 周燕铭
二〇一八年七月二十五日
法官助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初4299号原告：陈勇，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王代贤，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李直平，女，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈勇与被告王代贤、李直平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告王代贤到庭参加了诉讼，被告李直平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款49800元及其利息（从2018年6月22日起，以49800元为基数，按每月2%支付至本金还清为止。）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告归还借款30000元及其利息（从2015年9月22日起，以30000元为基数，按每月2%支付至本金还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生意急需资金向原告借款30000元并出具了借条（约定了利息）。被告收到借款后，至今利息分文未付，也未归还借款。为此，原告特起诉至贵院，望依法判决。被告王代贤辩称，借款30000元属实，利息是8分，另外有一笔借款是100000元，利息是6分。两笔借款合计130000元的利息我每月支付8000元，已经支付了半年。后原告将我的庆铃皮卡车处理了，抵了30000元。2017年1月15日支付了8000元，2016年7月30日支付了10000元。原告的父亲住在我的房子里，我认为一年应当抵5500元。被告李直平均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原被告身份登记信息共三张、借条原件一张、重庆农村商业银行客户付款回单一张），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交收条两张，证明被告已支付了案涉借款的利息18000元。原告陈勇认为，两张收条属实，但收条上的利息是被告支付其于2014年12月12日借款100000元的利息。对该两张收条的真实性本院予以确认，对其关联性将结合案情另行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王代贤、李直平因经营所需，于2015年9月22日向原告陈勇借款30000元并出具了借条一张，该借条载明“今借到陈勇人民币小写：¥30000元整，大写：叁万元整元整。……。借款用于生意周转，借款期间双方约定利息为月息2.8%，利息为每月支付，……。”。被告王代贤、李直平在该借条上借款人处签字捺手印。2015年9月22日，原告通过重庆农村商业银行向被告王代贤的中国邮政储蓄银行（账号621098653002175XXXX）账户内转账30000元。上述借款及利息，被告至今未付。另查明，2017年1月15日收条上收款人李文勇系原告陈勇丈夫。本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案争议焦点为：案涉两张收条对应的18000元是否是支付的案涉借款利息？本案中，被告王代贤主张其支付了案涉借款利息18000元并提交了收条两张，但该两张收条上均未注明对应款项系支付案涉借款利息且原告对此又不予认可（原告认可该18000元系支付2014年12月12日借款的利息）。此外，案涉借款系被告于2014年12月12日在原告处借款100000元之后再次发生的借款，被告认为两张收条对应款项系支付案涉借款利息的辩称也与民间借贷交易习惯明显相悖，故对被告的该辩称理由，本院不予采信（被告可另行在其2014年12月12日的借款利息中予以主张）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告因其未能证明案涉两张收条对应款项系支付案涉借款利息，故应当承担不利后果。被告所称已支付案涉借款利息18000元的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。此外，被告王代贤另辩称，两笔借款合计130000元的利息我每月支付8000元，已经支付了半年。后原告将我的庆铃皮卡车处理了，抵了30000元等，被告王代贤均未提供证据加以证明，故对该辩称理由，本院不予采信。综上所述，被告王代贤、李直平出具借条并收取原告陈勇借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告陈勇与被告王代贤、李直平之间民间借贷合同关系依法成立并生效。原告起诉至法院后，被告至今仍未支付利息、归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告王代贤、李直平应当承担返还借款、支付利息的责任。被告李直平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王代贤、李直平于本判决生效之日返还原告陈勇借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2015年9月22日起至该借款还清时止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告王代贤、李直平负担（原告已垫支的受理费，待本判决生效后退返给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员 周燕铭二〇一八年七月二十五日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01555号
原告李松霖，男，汉族。
委托代理人夏新来，陕西为民法律咨询服务部。
被告陕西金城置业有限责任公司。住所地：西安市科技二路**号。
法定代表人高力新，系该公司总经理。
被告安康市住建局。住所地：安康江北大道建设大厦**楼。
法定代表人廖良成。
被告晶华大厦项目复工建设组。住所地：安康江北大道建设大厦**楼。
法定代表人张兆明。
第三人杜玉，女，汉族。
原告李松霖与被告陕西金城置业有限责任公司、安康市住建局、晶华大厦项目复工建设组、第三人杜玉合同纠纷一案，原告李松霖以需要协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李松霖的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松霖撤回起诉。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告李松霖承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 党忠波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 晁 梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16775号
原告：王民强，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘兴国，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告王民强与被告刘兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员郑伟担任审判长，与审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王民强到庭参加了诉讼，被告刘兴国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王民强提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金531199元并支付利息，该利息以531199元为基数从2014年11月6日起按月利率2%计算利息至本息付清时止。事实和理由：2014年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款531199元，原告于当日向被告转款531199元。被告向原告出具《借条》约定：被告应在2014年12月30日前偿还借款，并按月息2%从借款之日起计算利息至本息付清之日止，如未按期偿还，按月息5%计算利息。
被告借款后，因无力偿还，于2015年5月8日重新向原告出具《借条》载明：借到原告738367元（此款包含原告借款本金531199元及按月息5%计算的利息），此款定于2015年6月30日前归还，2014年11月6日出具的《借条》作废。2015年6月30日后，经原告多次催促，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，遂起诉来院，要求判如所请。
被告刘兴国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、2014年11月6日《借条》原件及扫描件各一份、便条一张、网上银行电子回单复印件；2、2015年5月8日《借条》一份。原告举示的《借条》提供了原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的不利后果，本院对原告举示的证据真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告刘兴国作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到王民强现金531199.60元，此款定于2014年12月30日前一次性偿还，月息按2%计算。同日，原告通过网上银行转账支付被告531199元。被告刘兴国于该《借条》扫描件底部注明，“此条作废，以后面的条据为依据”。
2015年5月8日，被告刘兴国再次向原告出具《借条》，载明：今借到王民强738367元，此款定于2015年6月30日归还。庭审中原告陈述，被告刘兴国于2015年5月8日向原告出具的《借条》金额构成为：2014年11月6日的借款531199元加上以531199元为基数从2014年11月6日起按月利率5%计算至2015年6月30日止的利息，共计738367元。经本院核算与原告陈述金额相符，故对原告陈述该事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴国向原告借款并出具了《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，原告已履行借款出借义务，被告刘兴国应按照约定全面履行还款义务。本案中，被告刘兴国未按照约定还款，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告刘兴国未举示证据其已按约定偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金531199元及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘兴国于本判决生效之日起三日内向原告王民强支付借款本金531199元，并支付以531199元本金为基数，从2014年11月6日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15740元，由被告刘兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16775号原告：王民强，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘兴国，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告王民强与被告刘兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员郑伟担任审判长，与审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王民强到庭参加了诉讼，被告刘兴国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王民强提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金531199元并支付利息，该利息以531199元为基数从2014年11月6日起按月利率2%计算利息至本息付清时止。事实和理由：2014年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款531199元，原告于当日向被告转款531199元。被告向原告出具《借条》约定：被告应在2014年12月30日前偿还借款，并按月息2%从借款之日起计算利息至本息付清之日止，如未按期偿还，按月息5%计算利息。被告借款后，因无力偿还，于2015年5月8日重新向原告出具《借条》载明：借到原告738367元（此款包含原告借款本金531199元及按月息5%计算的利息），此款定于2015年6月30日前归还，2014年11月6日出具的《借条》作废。2015年6月30日后，经原告多次催促，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，遂起诉来院，要求判如所请。被告刘兴国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、2014年11月6日《借条》原件及扫描件各一份、便条一张、网上银行电子回单复印件；2、2015年5月8日《借条》一份。原告举示的《借条》提供了原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的不利后果，本院对原告举示的证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告刘兴国作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到王民强现金531199.60元，此款定于2014年12月30日前一次性偿还，月息按2%计算。同日，原告通过网上银行转账支付被告531199元。被告刘兴国于该《借条》扫描件底部注明，“此条作废，以后面的条据为依据”。2015年5月8日，被告刘兴国再次向原告出具《借条》，载明：今借到王民强738367元，此款定于2015年6月30日归还。庭审中原告陈述，被告刘兴国于2015年5月8日向原告出具的《借条》金额构成为：2014年11月6日的借款531199元加上以531199元为基数从2014年11月6日起按月利率5%计算至2015年6月30日止的利息，共计738367元。经本院核算与原告陈述金额相符，故对原告陈述该事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴国向原告借款并出具了《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，原告已履行借款出借义务，被告刘兴国应按照约定全面履行还款义务。本案中，被告刘兴国未按照约定还款，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告刘兴国未举示证据其已按约定偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金531199元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘兴国于本判决生效之日起三日内向原告王民强支付借款本金531199元，并支付以531199元本金为基数，从2014年11月6日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费15740元，由被告刘兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑 伟审 判 员  杨 杰人民陪审员  王先容二〇一八年一月三十一日书 记 员  陆东琴
陕西省镇坪县人民法院
支 付 令
（2018）陕0927民督8号
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组，住址：镇坪县城关镇。
被申请人镇坪县农林科技局，住址：镇坪县城关镇。
法定代表人，苏怀春。
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组于2018年8月21日向本院申请支付令。申请人称，1992年10月22日，被申请人镇坪县农林科技局（镇坪县科技开发中心）借到镇坪县天然保健营养品厂漆色线款4335.08元，1994年1月，被申请人（镇坪县林管局）借到申请人皂甙片款613.00元，两项合计4948.08元，债务人到期未还款。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人镇坪县农林科技局给付申请人人民币4948.08元。
本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还借款法律关系明确、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人镇坪县农林科技局应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组人民币4948.08元。
申请费17.00元由被申请人镇坪县农林科技局负担。（本支付令生效后七日内交纳本院）
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨西顺
二〇一八年八月二十二日
法官助理 赵维新
书 记 员 姜国灿
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0582民初881号
原告：华阴市华山镇仙峪口村民委员会。
法定代表人：张建龙，主任。
委托诉讼代理人：徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：杨红英，女，1971年3月18日出生，汉族。
原告华阴市华山镇仙峪口村民委员会与被告杨红英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告华阴市华山镇仙峪口村民委员会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华阴市华山镇仙峪口村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许华阴市华山镇仙峪口村民委员会撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由华阴市华山镇仙峪口村民委员会负担。
审判员 王择贤
二〇一八年九月十八日
书记员 王伟伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3553号
原告：杨秀勇，男，1980年5月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：喻再安，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：李大应，男，1963年2月2日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：林玉仙，女，1963年4月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县,与李大应系夫妻关系。
原告杨秀勇诉被告李大应、林玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀勇的委托诉讼代理人喻再安，被告李大应到庭参加诉讼，被告林玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀勇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款8万元；2．判令二被告从2016年5月18日起至付清之日止，以8万元本金为基数，按年利率24%支付利息；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月17日被告在原告处借款8万元用于养殖场使用，口头约定利息为月息3分。后原告向被告催收款项，被告以各种理由拒不还款，为维护原告权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李大应辩称，借条是我写的，但借款实际是给李俊借款，利息口头约定月息3分，钱也是李俊使用的，利息也是李俊支付的，我也从未支付给原告利息。
被告林玉仙未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月17日，被告李大应在原告杨秀勇处借款8万元，双方口头约定利息为月息3分，并出具《借条》载明：今借到杨秀勇人民币8万元，身份证号码：×，用于养殖场使用，借款人处有李大应签名及捺印确认，同日原告通过现金方式支付了借款。原告在庭审中自认，被告已支付利息至2016年5月17日，剩余利息及本金尚未支付。
另查明，《借条》中载明的养殖场系李俊与被告李大应的儿子李海龙共同经营，原告代理人在庭审辩论时也认可该事实。
上述事实有原告杨秀勇举示的《借条》、《调查笔录》及《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从《借条》载明的内容来看，被告在原告处借款8万元，在原告已履行了借款支付义务后，被告应履行还款及支付利息的义务。至今，被告李大应未偿还借款本金及部分利息，属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告李大应偿还借款8万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方已口头约定利息为月息3分，且原告在庭审中自认被告已支付利息至2016年5月17日，故，原告要求从2016年5月18日起至付清之日止，以8万元为基数，按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述解释规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面审查。首先，借款时，被告林玉仙并未在场,也未在《借条》中签字确认，且事后也未对该借款进行追认。其次，根据庭审中原、被告的陈述，双方对于养殖场系李俊与被告李大应儿子李海龙共同经营的事实均予以认可，因此，《借条》中载明的养殖场不是二被告夫妻经营的共同财产。该笔借款既未得到被告林玉仙的追认，也不是用于夫妻共同生产经营，故，原告要求被告林玉仙共同偿还借款的请求，本院不予支持。被告林玉仙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大应在本判决生效后十日内偿还原告杨秀勇借款本金8万元及利息（从2016年5月18日起付清之日止，以8万元为基数，按年利率24%计算）；
驳回原告杨秀勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李大应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 凡
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2338号
原告：蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社，住所地：蒲城县龙池镇。
法定代表人：李某某，该社理事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，农民。
被告：齐某某，男，汉族，农民。
被告：胡某某，女，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉与被告齐某某、胡某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告齐某某、胡某某、刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉称，2017年3月25日，被告齐某某、胡某某以资金周转为由，从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，借款逾期月利率24‰。被告刘某某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告未按期归还借款，经原告多次催要无果。现请求判令：被告齐某某、胡某某、刘某某求清偿借款20000元及利息（利息截止2018年4月18日，计算利息为5784元）2018年4月19日至借款付清之日按月利率24‰计息；诉讼费由三被告承担。
被告齐某某、胡某某、刘某某未做答辩。
本案调查重点：原、被告之间的借款合同关系及担保合同是否成立？被告是否偿还了借款及利息？
原告为支持自己的诉讼请求提供了蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社提供1、担保借款契约、借款凭证、担保承诺书各一份，证明被告齐某某、胡某某于2017年3月25日从原告处借款20000元，约定期限三个月，借款月利率为18‰，被告刘某某为该笔借款提供担保的事实；2、三被告身份证明一份，证明三被告身份信息。
被告齐某某、胡某某、刘某某未提供证据。
经开庭举证、审查，原告提供的证据结合调查笔录，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
2017年3月25日，被告齐某某、胡某某从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，并签写了担保借款契约、借款凭证。被告刘某某在被告齐某某、胡某某签写的担保借款契约、借款凭证担保人栏内签名盖章，并签写了担保承诺书为该笔借款提供担保，原告如约定付清所借金额。借款逾期后，经原告催要无果。
本院认为，原告与被告齐某某、胡某某形成借款合同关系，与被告刘某某之间形成保证合同关系，事实清楚、证据充分，该合同合法有效。被告齐某某、胡某某未在约定的期限内及时清偿借款，依法应当承担继续归还借款的法律责任。被告刘某某在被告齐某某、胡某某签写的借款契约、借款凭证上保证人栏内签名并出具担保承诺书的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，应按约定承担连带责任保证。原告要求被告按月利率24‰清偿逾期利息，违反法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告齐某某、胡某某于本判决书生效后十日内清偿原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社借款20000元及利息（月利率按18‰计算，自2017年3月25日起，计至借款付清之日）。被告刘某某负连带清偿责任。
二、被告刘某某承担保证责任后，取得向被告齐某某、胡某某追偿的权利。
三、驳回原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社负担50元，被告齐某某、胡某某、刘某某共同负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王武磊
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0828民初456号
原告：杨飞，男，汉族，住甘肃省华亭县。
被告：陕西省榆林市佳泰和工贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：刘小和
本院受理原告杨飞与被告陕西省榆林市佳泰和工贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告和被告签订的《二手车辆买卖合同》；2、请求人民法院判令被告退还原告依据支付的车款70000元人民币；车号陕KB63**挂号陕K0B**挂的车辆保险24500元，保证金15000元。续保押金5000元；共计退还114500元；（大写：壹拾壹万肆仟伍佰元）3、请求判令被告承担非法扣押车辆期间的全部损失；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告与被告协商达成协议，原告购买被告经营的二手车；陕KB63**挂号陕K0B**挂车，协商价格为元，其中车头价格125000元，挂价格72000元。原告和被告达成按揭购买车辆合同，原告首付了70000元人民币，剩余车款127000元予以商业贷款，贷款手续被告承诺予以办理，银行贷款元原告与被告办理了合同后，原告还支付了保险续保金5000元，保险费24500元，还款保证金15000元，被告给原告移交了陕KB63**挂号陕K0B**挂车辆，该车系2013年1月份注册上牌，被告只给原告给了一份还款计划，车辆买卖合同、保险合同以及付款收据都没有给原告。原告将车辆开回后在运营中发动机发生故障，然后将发动机损坏的事实对被告进行了告知且将损坏的现场照片发送给被告，被告回复说让原告及其父亲去维修；原告及其父亲对发动机进行了维修，在两个月时间发动机等各部发生故障，因此多次维修费用为45000元，鉴于被告车辆质量问题严重，原告和父亲多次和被告协商，被告答应原告和父亲将车辆开到被告处进行更换车辆，于2018年3月7日，被告要求原告将车开到被告处审验车辆，将车开到被告公司后，被告将车辆当场扣押，并强行拿走车钥匙以及车辆手续，此后不和原告见面，原告多次联系都没有结果。原告与被告之间的是车辆买卖合同，同时涉及的车款按揭贷款属于原告和商业贷款银行之间的债权、债务关系，被告以原告没有支付银行贷款为由扣押原告车辆的行为属于侵权行为。被告出售的车辆因质量问题严重，并且购买的车辆如实际交付的车辆品牌、型号并不一致，被告利用欺诈手段骗取原告车辆到被告公司后予以扣押，因此发生纠纷，导致合同不能正常履行，现原告向人民法院诉讼，请求解除原告和被告签订的《车辆买卖合同》，同时判令被告退还原告支付的车号陕KB63**挂号陕K0B**挂车款项首付款70000元人民币、车辆保险24500元、保证金15000元、续保押金5000元；共计退还114500元。合同解除后，被告返还原告支付的款项，按揭贷款支付给原告的车款127000元由被告偿还给银行，因此发生的所以损失均由被告承担。
被告榆林市佳泰和工贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间的合同签订地及履行地均在榆林市榆阳区，应该移送榆阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中原被告之间的纠纷系买卖合同纠纷，因此应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告榆林市佳泰和工贸有限责任公司的住所地在榆林市榆阳区，此外本案标的物的交付在榆林市榆阳区，说明合同履行地亦在榆阳区，而且原告也知道合同签订地和履行地均在榆阳区。综上所述，无论从被告住所地还是合同履行地，本案均应由榆林市榆阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告榆林市佳泰和工贸有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市榆阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷 雨
陕西省镇坪县人民法院
支 付 令
（2018）陕0927民督18号
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组，住址：镇坪县城关镇应家坪制药厂二楼。
被申请人杨立志，男，汉族，现住镇坪县城关镇联盟村。
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组于2018年8月21日向本院申请支付令。申请人称，1995年11月16日，被申请人杨立志借到镇坪县天然保健营养品厂货款（养生精20条）现金400.00元，债务人到期后至今未偿还。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人杨立志给付申请人人民币400.00元。
本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还借款法律关系明确、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨立志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组人民币400.00元。
申请费17.00元由被申请人杨立志负担。（本支付令生效后七日内交纳本院）
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨西顺
二〇一八年八月二十二日
法官助理 赵维新
书 记 员 姜国灿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保533号
申请人李某某，男，汉族，1955年3月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张某某，男，汉族，1968年3月出生，住重庆市南岸区。
申请人李某某与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保429号裁定书，并查封了担保物，李某某、蔡某某、李某某名下位于重庆市沙某某区某某广场某-
某-某房屋。现申请人李某某以本院判决支持其诉讼请求为由向本院提交申请，请求本院解除对担保物的查封。
本院经审查后认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对李某某、蔡某某、李某某名下位于重庆市某某区某某广场某-某-某房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月一日
书记员 乔 燕
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初字1876号
申请人：武某某,男,汉族,农民。
被申请人：王某某,男,汉族,农民。
本院在审理申请人武某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人武某某于2018年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某某位于富平县杜村镇东新街中段南侧尚城国际A栋商住楼1-2楼06-XX号房产（编号为：010039XX）予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王某某位于富平县杜村镇东新街中段南侧尚城国际A栋商住楼1-2楼06-XX号（编号为：010039XX）房产的处分权予以查封。限额35万元。
申请费5000元由被申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王继建
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初16054号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王元国，男，1984年5月7日出生，汉族，住四川省会理县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告王元国信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告王元国的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告王元国的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告王元国的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年七月二十五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4193号
原告：刘昌林，男，汉族，1939年7月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘洪兰（系刘昌林之女），汉族，1981年12月2日出生，住本县。
被告：田桂花，女，土家族，1982年10月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告刘昌林与被告田桂花共有纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。同年7月20日，双方庭外和解，原告刘昌林向法院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告刘昌林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘昌林负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 夏一天
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5098号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：李静薇，女，1974年3月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告李静薇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告李静薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告李静薇于2012年3月27日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月2日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19442.43元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告李静薇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19442.43元（暂算至2017年12月2日），并自2017年12月2日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告李静薇承担。
被告李静薇未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年3月27日，被告李静薇向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告李静薇的申请后向其发放了卡号为62×××99的信用卡，被告李静薇持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6884.85元。本院根据原告提交的被告李静薇卡号为62×××99的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年12月2日，被告李静薇尚欠透支款本金6884.85元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2898.17元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告李静薇达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6884.85元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告李静薇未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年12月2日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2898.17元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告李静薇应支付原告截至2013年12月2日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2898.17元，并自2013年12月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告李静薇拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告李静薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静薇于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6884.85元；
二、被告李静薇于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年12月2日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2898.17元，并自2013年12月3日起以6884.85元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担18元，由被告李静薇负担125元（该款原告已预交，被告李静薇在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 彪
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初1164号
原告：刘丹江，男，生于1953年7月10日，住洛南县。
被告：刘文军，男，生于1961年2月17日，住洛南县。
被告：梁林娟，女，生于1963年3月24日，住洛南县。
本院在审理原告刘丹江与被告刘文军、梁林娟民间借贷纠纷一案中，原告刘丹江于2018年9月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹江申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹江撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告刘丹江负担。
审 判 员 冀小龙
二〇一八年九月十日
法官助理 丁晓丽
书 记 员 常书广
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初3390号
原告：忠县蜗居房产经纪有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路10号附5号，统一社会信用代码9150023357213715XX。
法定代表人：秦宗梅，系公司总经理。
被告：向清，男，生于1973年5月19日，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县蜗居房产经纪有限公司与被告向清居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦宗梅、被告向清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忠县蜗居房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告中介费、评估费共计3590元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，被告通过原告介绍与杨发刚、沈洪芳签订了《房屋买卖合同》。杨发刚、沈洪芳将自己所有的位于忠县X小区住房一套以309000元卖给被告。由原告办理过户手续及公积金贷款手续，被告支付中介费、按揭贷款服务费、评估费7000元。事后，因被告原因按揭贷款审批不了，双方口头约定由被告一次性向卖方支付全部购房款，按一次性付购房款标准的1%支付中介费，并承担已产生的评估费500元。原告为被告办理了房屋过户手续，被告已经拿到了房屋产权证书。原告多次要求被告支付约定的中介费3090元和为被告垫付的评估费500元，被告均拒绝支付，原告遂提起本案诉讼。
被告向清辩称，原告介绍买房一事是事实，但是被告与被告的妹妹一起为父母居住而购买的房屋，之前与原告为了办理公积金贷款，才约定写被告个人名字，但是后来办理的产权上并没有被告妹妹的名字。原告承诺可以为被告办理公积金贷款购房，但是并没有办理下来公积金贷款。原告与被告并没有达成关于报酬的口头约定，原告的陈述是在推脱自己的责任。被告是与杨发刚、沈洪芳直接进行的房屋买卖。没有办理下来公积金贷款，也就不应产生评估费500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告忠县蜗居房产经纪有限公司系从事房地产信息咨询、营销策划、经纪等业务的主体。2018年2月26日，经原告介绍，被告与杨发刚、沈洪芳签订了《房屋买卖合同》，被告购买杨发刚、沈洪芳所有的坐落于重庆市忠县X小区的房屋，房款309000元，以二手房公积金按揭贷款方式购买，第一次于2018年2月26日支付首付款169000元，余款140000元申请公积金按揭贷款支付，被告承担该房屋买卖产生的中介费、按揭（手续）费、评估费7000元。后被告于2018年2月26日支付了169000元，并完成将上述房屋的产权变更登记到被告名下，但余款140000元未能成功申请公积金按揭贷款。原告陆续为该房屋买卖过户履行了引导被告查看实地房屋，促成被告与杨发刚、沈洪芳签订相关房屋买卖的合同，联系评估公司对房屋评估并出具报告，协助被告交纳了相关过户税费和办理房屋过户手续，协助被告向杨发刚、沈洪芳付清余款140000元等。原告在庭审过程中，将诉讼请求中的中介费、评估费予以分别明确为3090元、500元。
原告主张因余款付款方式变更为一次性付款，遂就上述中介费的收费标准，调整为按原告经营场所张贴的二手房买卖收费标准“购买合同房及一次性付清房款：收取买卖双方房屋成交价各1%作服务佣金”计算，即3090元（房款309000元×1%）；原告就评估费500元，提供了《房地产抵押估价报告》作证。被告对上述中介费、评估费均提出异议，认为原告在本案涉及的房屋买卖中未完成协助办理公积金按揭贷款，且原被告未就一次性付款方式的中介报酬达成口头协议，不应产生中介费、评估费。本院认为，因余款付款方式发生客观变化，且原被告双方对此无约定，原告遂按其交易习惯中的收费标准计算中介费为3090元，计算公平合理，本院予以确认；因原告未提交垫付评估费500元的相关支付凭证，故本院不予支持。
在本案中，原被告对未能成功申请公积金按揭贷款的责任均归咎于对方过错，但均未提交证据予以作证，且双方未对相关后果进行约定。现结合原告实际已履行的相关中介义务及原告未履行调整收费标准的告知义务等实际情况，本院认为原告对产生的中介费须自负一定的责任，故本院酌情认定被告应承担前述中介费3090元之50%为宜，即被告应支付原告中介费1545元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向清于本判决生效后七日内支付原告忠县蜗居房产经纪有限公司中介费1545元；
二、驳回原告忠县蜗居房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告向清负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年七月二十六日
书记员 周俊霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第622号
原告王迎，男，1957年4月5日出生，退休。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人周伟良，男。
委托代理人马青春，北京格通律师事务所律师。
原告王迎（以下简称原告）请求确认被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）未在法定期限内履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告居住在东四十三条七号，与东四十三条甲7号（北新桥街道办）房产为同一院落及同一张蓝图，为落实东四十三条甲7号房产权人之事多次咨询市区各级信访部门及相关职能单位。2013年9月16日北新桥街道办出示证明：甲7号院产权转区集体经管中心接收，但中心不是产权人、使用人，也不知情。原告于2015年1月6日及同年4月8日两次给东城区区长写信反映望领导关注，并加以尽快解决此事。结果区长批示后，在下属部门转一圈，谁也不办正事。故请求确认被告未对原告于2015年5月20日寄出的申请在法定期限内答复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。本案中，原告称就房屋归属问题向市、区各级信访部门多次写信反映，东城区信访办也曾就该问题召集相关部门进行协调，从原告申请内容、申请递交部门、申请处理过程等因素考察，该申请属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，且被告不具有相应的职责。故原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王迎的起诉。
原告王迎起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王迎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年九月十五日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初1001号
原告:王某，女，1983年6月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。
被告:吴某，男，1964年11月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，本案于2018年7月4日立案后，原告王某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取即137.5元,由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员吕彦玲
二〇一八年七月二十六日
书记员冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初1001号原告:王某，女，1983年6月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:吴某，男，1964年11月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，本案于2018年7月4日立案后，原告王某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费275元，减半收取即137.5元,由原告王某负担。（此页无正文）审判员吕彦玲二〇一八年七月二十六日书记员冮明璐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3487号
罪犯邹长根，于江西省上高县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年4月18日作出（2013）甬仑刑初字第246号刑事判决，以罪犯邹长根犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2013年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹长根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹长根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹长根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邹长根提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹长根减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十三日
代书 记员 何锦霞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第029号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴×，男，1974年5月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月19日被羁押，同年12月18日被取保候审。
被告人魏×，男，1976年8月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月19日被羁押，同年12月18日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人吴×、魏×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年9月25日22时许，在北京市房山区城关街道北大街一十字路口，被告人吴×、魏×因打出租车与焦×、王×发生口角并互殴。在互殴中，被告人吴×、魏×将焦×、王×打伤，造成焦×左腓骨远端骨折，造成王×右侧眼眶内壁骨折，鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，焦×、王×身体所受程度均属轻伤二级。被告人吴×、魏×均于2013年11月19日被传唤到案。公诉机关认为被告人吴×、魏×具有坦白情节，且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚。建议判处被告人吴×、魏×六个月以上九个月以下有期徒刑。
被告人吴×、魏×对指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吴×、魏×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑春节
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第00323号
原告邢某某，女，1966年3月14日出生，汉族。
被告王某某，男，1960年3月8日出生，汉族。
原告邢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，我与被告1985年10月经人介绍相识订婚，1986年4月登记结婚。婚初夫妻关系一般。1989年10月7日生育长女某甲，1992年2月8日生育儿子王某乙，1995年6月18日生育次女王妍娜，先子女均已成年或独立生活。1996年7月建有砖混结构平房3间。在共同生活中，双方因生活琐事多次发生吵闹，后经村组劝解回家，但双方关系未有改善。我曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍分居生活，夫妻关系无法和好，现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某未出庭应诉，书面答辩意见认为其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，邢某某、王某某1985年10月经人介绍并订婚，1986年4月登记结婚。婚初，夫妻关系一般。1989年10月7日生育长女某甲（又名王妍），现已成年。1992年2月8日生育儿子王某乙（又名王瑶），现已成年。1995年6月18日生育次女王妍娜，现在外打工，独立生活。1995年秋按照计划生育部门要求，原告作了绝育手术。在婚后共同生活期间，2001年10月，被告因被农机车辆致伤住院治疗后，猜忌原告与他人关系暧昧，双方多次发生吵闹，后经村组干部劝解，原告回家继续共同生活。2007年7月，因家庭生活琐事发生吵闹后，原告再次离家外出，双方开始分居生活。原告2008年8月诉至法院要求离婚，2008年10月判决不准离婚。2011年4月原告第二次诉讼离婚，2011年5月30日法院再次判决不准离婚。判决后，原、被告双方仍分居生活，夫妻关系无有改善，原告2011年12月25日第三次诉至法院要求离婚。1996年7月在自家宅基建有砖混结构平房2间，通道一间，无夫妻共同债权、债务。在庭审过程中，原告自愿放弃要求分割共同财产。本案因被告未到庭，致调解协议未能达成。
上述事实，有原告陈述、民事判决书、调查笔录、庭审笔录等载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方在共同生活期间，为生活琐事发生矛盾后缺乏及时沟通交流，相互猜忌，经常发生吵闹，原告曾两次起诉离婚均被法院判决不准离婚，但判决后双方关系仍未得到有效改善。自2007年7月原告离家出走后，双方一直分居生活至今，分居生活达4年之久，现原告第三次诉讼离婚，且离意坚决，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法应予支持。因子女均已成年或独立生活，子女抚养问题本案不再涉及。原告自愿放弃分割共同财产的意见，系其真实意思表示，本院予以尊重。为了解除双方痛苦，有利于各自的前途及生产生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许邢某某与王某某离婚。
二、邢某某已带走个人衣物及生活用品归其所有，其余夫妻共同财产归王某某所有。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一二年四月十七日
书 记 员 王 乔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22179号
原告：唐哲花，女，1976年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇灯塔村***号。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：徐婧，女，1982年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村***号***室。
被告：王岭，男，1980年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀东区****号***室。
被告：徐玥瑄，女，2006年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀东区****号***室。
原告唐哲花与被告徐婧、王岭、徐玥瑄房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐哲花撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第803号
原告：陈瑞芹，女，汉族，1979年7月15日出生，山东省东平县人，无固定职业，现住新疆和硕县。
原告：童保，男，汉族，1979年2月11日出生，四川省乐至县人，无固定职业，现住新疆二十二团。
两原告委托代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：新疆百丰德番茄制品有限公司，住所地：新疆巴州和硕县清水河农场工业园区。
法定代表：申文革，该公司经理。
委托代理人：朱成彦，男，汉族，1981年4月6日出生，甘肃省武威市人，该公司办公室主任，现住新疆和静县。
原告陈瑞芹、童保诉被告新疆百丰德番茄制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞芹、童保及其委托代理人李昆，被告新疆百丰德番茄制品有限公司委托代理人朱成彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞芹、童保诉称：2012年5月起，两原告在被告处上班。2015年9月12日，被告单方将两原告开除，现诉至法院，要求被告赔偿原告陈瑞芹单方解除劳动合同经济赔偿金21000元（7个月3000元），赔偿原告童保单方解除劳动合同经济赔偿金24000元（8个月3000元），要求被告支付原告陈瑞芹未签劳动合同工资30000元（10个月3000元），支付童保未签劳动合同工资30000元（10个月3000元），并承担本案诉讼费用。
被告新疆百丰德番茄制品有限公司答辩称，不同意赔偿原告的经济补偿金及未签订劳动合同工资。理由如下：2015年9月12日中午12时许，原告陈瑞芹利用工作职务之便通知叉车工，在门卫制止无效后用叉车将公司无菌袋外包装纸箱运出厂外，同时原告童保用三轮车在外接应等待装运，两原告违反公司管理制度，公司给两原告各罚款500元并全厂通报，同时解除劳动合同关系。被告与两原告已经签订过劳动合同，不存在没有签订劳动合同的现象，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查明，2012年5月14日，原告陈瑞芹开始在被告公司上班，属试用期，2013年3月15日原告陈瑞芹与被告签订劳动合同，合同期限至2016年3月15日。原告童保2012年3月26日，开始在被告公司上班，属试用期，2012年6月1日，原告童保与被告签订劳动合同，合同期限至2015年10月25日。2015年9月12日中午12时许，原告陈瑞芹通知叉车工邓双纪将公司的无菌袋外包装纸箱运出厂外，由原告童保用其三轮车在厂外装运。被告公司以两原告违反公司管理制度，对两原告作出罚款500元进行全厂通报，并解除与两原告劳动合同关系，同时给予叉车工邓双纪、财务科长邹华罚款500元全厂通报批评的处罚决定。两原告于2015年9月21日，向和硕县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告陈瑞芹单方解除劳动合同经济赔偿金21000元，赔偿原告童保单方解除劳动合同经济赔偿金24000元，要求被告支付原告陈瑞芹未签劳动合同工资12000元，支付童保未签劳动合同工资18000元。2015年10月30日，和硕县劳动争议仲裁委员会以硕劳仲字（2015）020号仲裁裁决书驳回两原告的仲裁请求。现原告诉至法院。
上述事实有劳动合同书、被告公司通报、工资表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，两原告与被告公司签订了劳动合同，原告应当遵守公司管理制度，但原告违反公司管理制度未经公司同意擅自处分公司财产，被告依据公司管理制度解除与两原告的劳动关系，符合法律规定。现两原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合有关劳动法用人单位应当支付经济补偿金的相关规定，故本院不予支持。对原告要求被告支付未签订书面劳动合同工资的诉讼请求，因被告公司提供了与两原告签订的劳动合同书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞芹、童保的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈瑞芹、童保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 文 生
二〇一六年一月二十六日
书记员 彩*沙若力
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第803号原告：陈瑞芹，女，汉族，1979年7月15日出生，山东省东平县人，无固定职业，现住新疆和硕县。原告：童保，男，汉族，1979年2月11日出生，四川省乐至县人，无固定职业，现住新疆二十二团。两原告委托代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。被告：新疆百丰德番茄制品有限公司，住所地：新疆巴州和硕县清水河农场工业园区。法定代表：申文革，该公司经理。委托代理人：朱成彦，男，汉族，1981年4月6日出生，甘肃省武威市人，该公司办公室主任，现住新疆和静县。原告陈瑞芹、童保诉被告新疆百丰德番茄制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞芹、童保及其委托代理人李昆，被告新疆百丰德番茄制品有限公司委托代理人朱成彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞芹、童保诉称：2012年5月起，两原告在被告处上班。2015年9月12日，被告单方将两原告开除，现诉至法院，要求被告赔偿原告陈瑞芹单方解除劳动合同经济赔偿金21000元（7个月3000元），赔偿原告童保单方解除劳动合同经济赔偿金24000元（8个月3000元），要求被告支付原告陈瑞芹未签劳动合同工资30000元（10个月3000元），支付童保未签劳动合同工资30000元（10个月3000元），并承担本案诉讼费用。被告新疆百丰德番茄制品有限公司答辩称，不同意赔偿原告的经济补偿金及未签订劳动合同工资。理由如下：2015年9月12日中午12时许，原告陈瑞芹利用工作职务之便通知叉车工，在门卫制止无效后用叉车将公司无菌袋外包装纸箱运出厂外，同时原告童保用三轮车在外接应等待装运，两原告违反公司管理制度，公司给两原告各罚款500元并全厂通报，同时解除劳动合同关系。被告与两原告已经签订过劳动合同，不存在没有签订劳动合同的现象，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查明，2012年5月14日，原告陈瑞芹开始在被告公司上班，属试用期，2013年3月15日原告陈瑞芹与被告签订劳动合同，合同期限至2016年3月15日。原告童保2012年3月26日，开始在被告公司上班，属试用期，2012年6月1日，原告童保与被告签订劳动合同，合同期限至2015年10月25日。2015年9月12日中午12时许，原告陈瑞芹通知叉车工邓双纪将公司的无菌袋外包装纸箱运出厂外，由原告童保用其三轮车在厂外装运。被告公司以两原告违反公司管理制度，对两原告作出罚款500元进行全厂通报，并解除与两原告劳动合同关系，同时给予叉车工邓双纪、财务科长邹华罚款500元全厂通报批评的处罚决定。两原告于2015年9月21日，向和硕县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告陈瑞芹单方解除劳动合同经济赔偿金21000元，赔偿原告童保单方解除劳动合同经济赔偿金24000元，要求被告支付原告陈瑞芹未签劳动合同工资12000元，支付童保未签劳动合同工资18000元。2015年10月30日，和硕县劳动争议仲裁委员会以硕劳仲字（2015）020号仲裁裁决书驳回两原告的仲裁请求。现原告诉至法院。上述事实有劳动合同书、被告公司通报、工资表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，两原告与被告公司签订了劳动合同，原告应当遵守公司管理制度，但原告违反公司管理制度未经公司同意擅自处分公司财产，被告依据公司管理制度解除与两原告的劳动关系，符合法律规定。现两原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合有关劳动法用人单位应当支付经济补偿金的相关规定，故本院不予支持。对原告要求被告支付未签订书面劳动合同工资的诉讼请求，因被告公司提供了与两原告签订的劳动合同书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈瑞芹、童保的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈瑞芹、童保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈     文     生二〇一六年一月二十六日书记员 彩·沙若力
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4508号
原告：张之法，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杨传祥，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告张之法与被告杨传祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张之法到庭参加诉讼，被告杨传祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之法向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告人工费30,100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告分别于2015年2月16日、2016年1月26日给被告制作模版，结算后被告分别欠原告10,000元、20,100元，合计30,100元。后原告多次催要，被告至今未还。
被告杨传祥未作答辩。
原告为证明其主张提交了欠条两份，拟证明被告欠原告工钱30,100元。本院审查认为，该证据合法有效，欠条内容足可证明原告的主张。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年2月16日、2016年1月26日给被告制作模版，结算后被告分别欠原告10,000元、20,100元，合计30,100元。被告分别写有欠条两张。
本院认为：原、被告达成制作模版的承揽协议，且原告已交付成果并与被告进行了结算，被告应依照合同约定支付相应价款，原告要求被告支付30,100元加工费的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨传祥于判决书生效之日起十日内给付原告张之法30,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告杨传祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 丁 娜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何建恒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03000号
原告：王丽梅，女，1962年8月15日生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街*号431，身份证号：2101051962********。
委托代理人：时学丹、王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地，沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：张乐，系该单位董事长。
委托代理人：周丽萍，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告王丽梅诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王丽梅与被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷逾期办理房屋所有权证违约金事宜，原告曾向本院起诉，本院于2014年4月14日作出（2014）于民二初字第01000号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽梅的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 月
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第310号
原告李振桥，男，汉族，29岁。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王银华，女，汉族，32岁。
原告李振桥诉被告王银华离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振桥及其委托代理人翟玉胜到庭参加诉讼，被告王银华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2008年经人介绍相识，2009年登记结婚，婚前接触较少，相互了解不多，没有感情基础。2011年2月，不知什么原因，被告把尚在哺乳期的女儿放在家中，离家出走至今没有下落，原告对没有感情的婚姻丧失了信心，现起诉要求解除原被告的婚姻关系。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告相识后于2009年3月4日办理了结婚登记手续，2010年3月7日生育一女李某某，2011年2月，被告离家外出至今未归，且无法联系，没有音信。以上事实有原告提交的结婚证、本村村民委员会证明材料、被告之父王某某的证明材料予以证明。
本院认为，原被告登记结婚后，本应在共同生活中相互关心，相互沟通，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系，但双方却缺乏必要的沟通与关心，被告在孩子未满周岁的情况下即离家外出至今未归，双方长时间分居生活，且被告无法联系，没有音信，致使夫妻感情破裂，对原告要求解除原被告婚姻关系的诉讼请求本院应予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李振桥与被告王银华的婚姻关系于本判决生效之日解除。
案件受理费300元由原告李振桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 王春亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 李珍珠
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第801号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。
代表人颜云，行长。
被执行人福建省三明市山城物资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人俞宁钰，总经理。
被执行人俞宁钰，男，1966年12月30日出生，汉族。
被执行人黄斌，女，1978年3月8日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人福建省三明市山城物资有限公司、俞宁钰、黄斌借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）梅民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省三明市山城物资有限公司、俞宁钰、黄斌未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人福建省三明市山城物资有限公司、俞宁钰、黄斌在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1434号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年九月十八日
书记员 谢 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第875号
申请执行人姜国军。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第134号
原告梁显明。
原告张玉正。
原告张冠斌。
原告张刘旺。
原告张刚丰。
五原告共同委托代理人张志娟，（特别授权）。
被告张广臣。
原告梁显明、张玉正、张冠斌、张刘旺、张刚丰诉被告张广臣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁显明、张玉正、张冠斌、张刘旺、张刚丰共同委托代理人张志娟、被告张广臣均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年春天，被告在湖北孝感承包工地，五原告在被告处干活，经结算，共欠工资款5000元，由被告出具欠条一张，经五原告多次催要，被告推诿不还。故依法诉至法院，要求被告给付工资款5000元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉事实不对，被告没有在孝感承包工程，被告只是在工地干活，五原告中被告就认识原告张玉正，这钱不该被告支付。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否在孝感承包工程，被告是否应向五原告支付工资款5000元。
五原告代理人提供的证据材料有：1、被告书写的证明一份，载明：“2010年春孝感工资欠8000元按工清欠五仟元正2011年5月全清张广臣”。2、被告书写的五原告记工底一份。
被告向本院提供的证据材料有：2014年2月11日张某某等五人书写的证明材料一份，证明被告持五原告的欠条去找老板要钱，老板把条撕了。
对五原告代理人提供的证据，被告对其真实性无异议，但称该证明是受五原告胁迫所写，且是证明条不是欠条，证明老板欠五原告5000元，五月全清意思是找老板全清，工底是老板记了，五原告让我去抄的工底。本院对被告出具该两份证据的事实予以认定。对被告提供的证据，原告代理人提出异议，认为五个证明人仅签字，不符合形式要件，要求证人出庭。由于证人未能出庭，本院无法确认证明真实性，故对该证据不予认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2010年，被告联系原告张玉正找几个人到其所在的湖北孝感一工地干木工。原告张玉正遂和原告梁显明、张冠斌、张刘旺、张刚丰等前去该工地干活儿。后五原告离开工地，由工地为五原告出具欠工资条。五原告后将该工资条交给被告。2011年5月，五原告找到被告家要工资，被告出具证明一份，载明：“2010年春孝感工资欠8000元按工清欠五仟元正2011年5月全清张广臣”。现五原告以被告不支付工资为由诉至本院。另，本案中原告梁显明、张玉正、张冠斌、张刘旺、张刚丰所干的工数分别为31、23、27、21.6、18.9，所要求工资数额分别为1275.7元、946.5元、1111.1元、888.9元、777.8元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，五原告由被告联系前往工地打工，五原告不干时，将工地出具的欠工资条据交付被告，故依五原告的法律认知水平，认定是给被告干活、照被告的头并由被告支付工资符合当时的客观心理状态；被告接受了该条据并且在2011年五原告到其家要工资时为五原告出具欠工资证明条，该证明条中明确了欠工资数额（5000元）及还款期限（2011年5月全清），由此可以看出，被告接收了工地为原告出具的欠工资条并通过书写欠条的方式认可了其欠五原告5000元工资的债务，被告应当承担清偿债务的责任。被告主张其出具欠条系受胁迫，因其未提供证据，且其出具欠条是在自己家中，故本院对其该主张不予支持。被告称证明条并非欠条，且条据中实际是工地老板欠5000元，本意是让老板全清。从该条据看，虽抬头是”证明”字样，但条据内容却系欠工资内容，且条据中并未显示由工地老板欠工资字样，条据中“2011年5月全清”内容系被告个人承诺，更能说明其愿意向五原告承担支付工资责任。故综上，五原告工地欠工资条据已交由被告（被告主张该条据被撕毁），被告以书写欠条的方式认可其对五原告所负的债务，从保护农民工合法权益出发，认定由被告承担债务并无不当，对五原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张广臣应于本判决生效后五日内向原告梁显明、张玉正、张冠斌、张刘旺、张刚丰支付共计5000元的工资款，其中原告梁显明工资款1275.7元，原告张玉正工资款946.5元，原告张冠斌工资款1111.1元，原告张刘旺工资款888.9元，原告张刚丰工资款777.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 徐继红
人民陪审员 孙元君
二〇一四年三月十日
书 记 员 周晓红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2124号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：李士田，男。
被执行人：李平，女。
被执行人：李静，女。
被执行人：潘德浩，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据（2011）庄审民初再字第4号民事判决书，申请执行被执行人李士田、李平、李静、潘德浩金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2014年5月7日，以被执行未履行上述法律文书义务为由，向本院申请执行，并提供了本院（2011）庄审民初再字第4号判决书为执行申请依据。本院于2014年5月7日立案执行。
经审查，2011大连德泰控股有限公司通过政府投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连农村信用合作社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处处置给买受人大连润普电气制造有限公司，2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议，申请人取得庄河市地区的不良债权资产包，其债权债务转为该公司债权债务。大连欣弘投资有限公司依法取得（2011）庄审民初再字第4号民事判决书权利承受人资格，而该公司所依据的上述法律文书于2013年5月9日被（2012）大审民再终字第126号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某条某项之规定，裁定如下：
（2011）庄审民初再字第4号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年五月二十六日
书记员 王颢然
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0382号
原告季明彬，职业不详。
被告于秀芹，教师。
被告祝涛，个体工商户。
本院在审理原告季明彬诉被告于秀芹、祝涛民间借贷纠纷一案中，原告季明彬于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季明彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季明彬撤回起诉。
案件受理费380元（已减半收取），由原告季明彬负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民部审员李玉武
二〇一四年六月十七日
书 记 员 雷含雪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第841号
罪犯李洪荣，男，1951年9月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年五月三十一日作出（2009）郴刑一初字第30号刑事判决，认定被告人李洪荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年八月二十一日作出（2009）湘高法刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年十一月二十六日作出（2012）湘高法刑执字第886号刑事裁定，将罪犯李洪荣无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯李洪荣减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李洪荣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李洪荣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪荣减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2012年11月26日起至2031年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力