wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初15号
原告：郑运动，男，汉族，1964年3月12日生，住项城市。
被告：汪阁英，女，48岁，住项城市。
原告郑运动诉被告汪阁英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告郑运动向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款73100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的丈夫张书功与被告一起于2016年2月2日购买布料款73100元，后经原告催要，被告拒不履行偿还欠款义务，且被告的丈夫张书功于最近去世，被告是张书功的爱人，属共同债务，被告以暂时没钱推拖，为此诉至法院。
本院认为，原告起诉案件，应当有明确的被告，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑运动的起诉。
案件受理费和保全费免于收取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一七年一月九日
书记员 谢潇辉
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第158号
原告郭金福，男，1975年7月15日出生。
委托代理人李淑雅，河南物华律师事务所律师。
被告杨中华，男，1977年6月15日出生。
被告郝向征，男，1982年5月13日出生。
共同委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
原告郭金福与被告杨中华、郝向征民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑雅、被告郝向征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年3月份，杨中华与我电话联系告知我其老表郝向征，生意上急需20万周转资金，向我借款并承诺支付利息。我与杨中华是邻居又是发小，就同意借给他。2013年3月1日、3月21日我从新疆尉犁县农村信用合作社分二次将10万元汇给杨中华和郝向征。后由我外甥于2013年3月21日拿到了郝向征出具的两张13万元的借条，借条上约定还款日为2013年12月30日。并由杨中华作为借款担保人在借条上签名。借款到期后，郝向征未按期还款。2014年2月我找到郝向征和杨中华二人都说现在没有钱。杨中华说我把他的雷诺克里奥的车开走，并承诺两个月还款。我把车放到我外甥的车库里，因杨中华没有偿还二个月车贷，车被4S店收回。现我起诉要求法院依法判令郝向征、杨中华偿还借款26万元。
被告郝向征、杨中华辩称，郭金福所诉请的20万元的借款，杨中华以抵账的方式已将自己的雷诺车抵偿给了郭金福，郭金福也已收到了该车，双方的债务以抵销，应依法驳回郭金福的诉讼请求。
经审理查明，郭金福与杨中华原系邻居，彼此关系较好，杨中华与郝向征系表兄弟关系。2013年3月杨中华以郝向征生意上资金周转急需要用钱为由，电话联系郭金福向其借款20万元。2013年3月1日郭金福经新疆尉犁县农村信用合作联社向杨中华汇款10万元。2013年3月21日又经新疆尉犁县工商银行向郝向征汇款10万元。汇款后郭金福委托其外甥要郝向征向其出具了借条。2013年3月21日，以郝向征为借款人、杨中华为担保人向郭金福出具借条二张，内容均为：今借郭金华现金拾叁万元整，2013年12月归还。借款到期后郝向征未如约还款。2014年2月，郭金福从新疆回平顶山向郝向征、杨中华追偿借款。杨中华说郭金福将自己分期付款的雷诺克里奥的车开走。现郭金福讲此车是杨中华作为借款抵押让其开走，杨中华讲此车是经双方协商以抵押方式抵给了郭金福。但郭金福不愿支付下余的车贷款。2014年4月份该车因拖欠车贷款被销售方强行从郭金福存放的车库内提走。
以上事实由原告提供的银行转款凭证、借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，可作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。
本院认为，原告郭金福与被告郝向征、杨中华存在合法的借贷及担保关系。郝向征分二次共向郭金福借款20万元事实清楚、证据充分，本院予以确认。该借款于2013年12月31日到期，到期后被告郝向征、杨中华应向原告清偿。该案借款本金为20万元，借款期为10个月，利息为6万元，其约定利率超过了同期同类银行利率的四倍，对超过部分不予支持。杨中华作为借款担保人未明确担保方式，杨中华对此应承担连带担保责任，其承担连带保证责任后，有权向郝向征追偿。郝向征、杨中华辩称该债务已以杨中华的雷诺克里奥的车抵偿。对此双方有争议，郝向征、杨中华未能提供充分的证据支持其抗辩理由，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郝向征于本判决发生法律效力后十日内向原告郭金福清偿借款本金20万元及利息。利息自2013年3月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。
二、被告杨中华对以上判决的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告郝向征、杨中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年六月二十四日
书记员 岳梦星
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1566号
上诉人（原审被告）：张志忠，住广州市荔湾区。
委托代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马世滔，住广州市荔湾区。
委托代理人：南芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：许明俊，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民三初字第619号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：涉案租赁合同是上诉人与广州市国土资源和房屋管理局的下属荔湾区分局签订，本案应由广州市国土资源和房屋管理局所在地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产为广州市荔湾区德星路2号房屋，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁碧莹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第455号
原告�州市武进区嘉泽庆兰楼酒家，住所地常州市武进区嘉泽镇晨山村。经营者朱庆平。
委托代理人王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告顾晓曙。
原告常州市武进区嘉泽庆兰楼酒家（庆兰楼酒家）诉被告顾晓曙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员韦云飞独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告庆兰楼酒家的经营者朱庆平及其委托代理人王敖大到庭参加诉讼，被告顾晓曙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆兰楼酒家诉称：2010年3月9日起，被告顾晓曙带其朋友至原告处用餐，称今后因业务需要会常带朋友来用餐，故餐费先签单，到年底一并结算。后被告结欠原告十五次餐费合计14727元。自2010年底起，原告多次催要该款，被告一直推脱。故�告诉至法院，要求被告立即支付餐费14727元，并承担该款自2015年4月13日起至被告实际付清之日止按银行贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告顾晓曙未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告顾晓曙自2010年3月9日起至2011年8月21日止，至原告处用餐15次，每次均由其在原告出具的点菜单或收款凭证上签名。被告合计结欠原告餐费14727元。现原告催要无着，故起诉要求判如所请。
以上事实由点菜单、收款凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：餐饮服务合同是指餐饮机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设备，另一方支付费用的合同。根据原告提供的证据及其庭审中的陈述，本院确认原、被告之间存在事实上的餐饮服务合同。被告顾晓曙在原告处用餐，并对餐费进�签字确认，其理应按确认的金额向原告支付。因被告未付款引起本案，其应对本案负全部责任，并应承担该款自立案之日起按银行贷款基准利率计算的逾期利息。被告顾晓曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾晓曙于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告常州市武进区嘉泽庆兰楼酒家14727元及利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告顾晓曙负担（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的部分由其在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 韦云飞
二〇一五年六月十七日
书记员 蔡子健
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第82号
原告：孟慧敏，女，汉族，1977年11月20日生，住漯河市临颍县。
委托代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。
被告：窦佰祥，男，汉族，1978年4月17日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：韩冠强，河南金泰律师事务所律师。
原告孟慧敏因与被告窦佰祥变更抚养关系纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告孟慧敏及其委托代理人赵秀梅、阎睿，被告窦佰祥及其委托代理人韩冠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟慧敏诉称：2011年12月28日，原、被告双方协议离婚，协议约定婚生女窦珮菡由被告抚养。但双方离婚后，被告不履行抚养义务，女儿一直由原告抚养，被告也从未支付过抚养费。请求判令：1、变更女儿由被告抚养为原告孟慧敏抚养；2、被告支付拖欠女儿的抚养费21600元（每月按800元计算，截至2014年3月24日共计27个月）及自2014年4月1日起按每月800元计算的抚养费。本案诉讼费由被告负担。
被告窦佰祥辩称：原告称被告未履行抚养义务与事实不符，被告实际履行了抚养义务。原告有精神方面障碍且无固定收入，不具备抚养条件。应驳回原告的诉讼请求。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、婚生女窦珮菡由谁抚养更有利于其成长；2、如女儿窦珮菡由原告抚养，原告主张的抚养费是否应当支持。
原告向本院提交的证据有：1、户口本1份，证明女儿窦珮菡年满10周岁，属于限制行为能力人，具备选择随父母一方生活的能力。2、漯河市第二实验小学证明1份，证明窦珮菡一直跟随母亲生活在漯河市第二实验小学上学。3、离婚协议书1份，证明协议约定婚生女由男方抚养，在改变抚养关系前的抚养费由被告承担。
被告向本院提交的证据有：1、离婚证1份，证明原、被告协议离婚，约定婚生女由被告抚养。2、结婚证1份，证明被告窦佰祥于2014年2月24日与宋伟娜登记结婚。3、租房协议1份、收据3份、房产证1份、照片12张，证明被告重新组建家庭后为了女儿上学在学校附近租房。4、毕业证1份、聊天记录1组（34页），证明被告受过高等教育，可以指导女儿学习。5、建行存折1份，证明被告每月收入706.41元。6、存款凭条1份，证明被告支付过女儿部分抚养费。7、录音光盘1份及录音书面材料1份（5页），证明原告精神异常，不能正常抚养女儿，原、被告婚姻存续期间原告有第三者，不利于女儿成长。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议。对第2组证据真实性无异议，但不能证明女儿由原告抚养。对第3组证据真实性无异议，协议明确了女儿由被告抚养。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但双方离婚后女儿没有跟随被告生活。对第2组证据有异议，该组证据与本案无关。对第3组证据有异议，签订租赁合同的是宋伟娜，租赁房子是被告自己住的，照片不能证明被告抚养女儿。对第4组证据真实性无异议，但毕业证不能证明被告有抚养女儿优越性，聊天记录不能证明被告对女儿进行了抚养。对第5组证据真实性无异议，但不能证明被告的收入情况。对第6组证据的真实性无异议，被告仅支付女儿500元抚养费，不能证明被告尽了抚养义务。对第7组证据真实性无异议，但录音及笔录作出时间是在双方离婚之前；原告没有精神病，对女儿有抚养条件，该组证据与本案无关。
本院对原告提交证据审查后认为：被告对第1、3组证据真实性无异议，本院予以采信。被告对第2组证据真实性无异议，但认为不能证明女儿由原告抚养，后又认可女儿一直随原告生活，该组证据具有真实性，本院予以采信。
本院对被告提交证据审查后认为：原告对第1组证据真实性无异议，本院予以采信。原告对第2组证据有异议，该组证据与本案无关，本院不予采信。原告对第3组证据有异议，因被告在诉讼中认可女儿一直随原告生活，本院对该组证据不予采信。原告对第4组证据真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告对女儿进行了抚养，本院对该组证据的真实性予以确认。原告对第5组证据真实性无异议，但认为不能证明被告的收入情况，原告未提供相反证据予以证明，本院对该组证据予以采信。原告对第6组证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对第7组证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年2月16日生育一女，名窦珮菡（现11周岁），现在漯河市第二实验小学读书。2011年12月28日，原、被告在临颍县民政局协议离婚，协议第二条约定：婚生女由男方抚养，抚养自理，女儿18岁后随父随母由她自己决定，女方有探视孩子的权利。双方于同日将该协议在临颍县公证处进行了公证。双方离婚后，女儿一直随原告生活。2014年4月6日，被告支付女儿抚养费500元。2014年3月24日，原告因变更女儿抚养权诉至本院。诉讼中，经本院对窦珮菡进行询问，窦珮菡表示愿意随母亲生活。
本院认为：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案原、被告在协议离婚时约定女儿随父亲生活，但离婚后女儿实际一直随母亲生活，且本院在诉讼中征求女儿本人意见时，窦珮菡表示愿意随母亲生活，故窦珮菡以随原告生活为宜。原告要求变更女儿窦珮菡由被告抚养为原告抚养的请求，本院予以支持。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告不符合主张抚养费的主体条件，无权以自己名义要求被告支付相应抚养费，故对原告要求被告支付抚养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、窦珮菡自本判决生效之日起随原告孟慧敏生活；
二、驳回原告孟慧敏的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告窦佰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙 科
第2页
第1页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民特字第00005号
申请人张友生，男，1963年1月12日出生，汉族，重庆市南川区村民。
被申请人陶孝会，女，1964年4月19日出生，汉族，重庆市南川区村民。
本院在审理申请人张友生申请宣告陶孝会失踪一案中，申请人张友生于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张友生在本案诉讼期间撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。申请人张友生提出的撤回申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人张友生撤回申请。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋小亚
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县。
代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人黄志建，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人刘翠立，男，汉族，广西蒙山县人，干部，住蒙山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人黄志建、刘翠立借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）蒙民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄志建、刘翠立未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2014年10月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黄志建、刘翠立无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人黄志建、刘翠立借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 尹 恒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01654号
上诉人（原审被告）北京祥兴顺达物流有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄西路154号。
法定代表人张宽，经理。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西恒锐汽车销售服务有限公司，住所地上饶县旭日北大道。
法定代表人龚小云，总经理。
委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
上诉人北京祥兴顺达物流有限公司因返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第05213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京祥兴顺达物流有限公司于2015年2月17日�请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京祥兴顺达物流有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京祥兴顺达物流有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费50元，由北京祥兴顺达物流有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京祥兴顺达物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢 静
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00639号
原告：铜陵东市建设有限责任公司。
法定代表人：王良富，该公司董事长。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市东市电子有限责任公司。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
原告铜陵东市建设有限责任公司（以下简称建设公司）与被告铜陵市东市电子有限责任公司（以下简称电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
建设公司诉称：2010年9月份，建设公司与电子公司签订《建设工程施工合同》，约定电子公司将其公司1、3、4号厂房交由建设公司施工，合同对价款、付款方式等进行了约定。截止到2013年12月，电子公司拖欠建设公司工程款3346605.54元未付，经催讨无果。现建设公司诉至法院请求判令：电子公司支付建设公司工程款3346605.54元及逾期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计息）；2、建设公司对电子公司的1、3、4号厂房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由电子公司承担。
本院认为：建设公司与电子公司签订《建设工程施工合同》，合同约定在履行合同时，发生纠纷提交铜陵市仲裁委员会仲裁，故本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告铜陵东市建设有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五条--当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条--起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（二）项--人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条--
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00058号
申请人1：刘某甲，女，1957年12月30日出生。
申请人2：邢某甲，男，1962年12月30日出生。
申请人3：刘某乙，女，1967年8月4日出生。
申请人4：刘某丙，女，1972年2月6日出生。
申请人5：刘某丁，女，1976年11月8日出生。
本院于2015年5月13日受理了申请人刘某甲、邢某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某甲、邢某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁因遗嘱继承纠纷，于2015年5月12日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人刘某某、邢某某的遗产即位于芜湖市园丁小区X-X-XXX室房屋由申请人刘某丁继承，该房屋架空层面积11.47平方米的产权也归申请人刘冬梅所有；
二、无其他争议。
本院认为：申请人刘某甲、邢某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁因遗嘱继承纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某甲、邢某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁因遗嘱继承纠纷于2015年5月12日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于刘某丁继承位于芜湖市园丁小区X-
X-XXX室房屋（包括架空层11.47平方米）的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年五月十五日
书记员 沈 芳
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第237号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月1日被山东省汶上县公安局抓获，同年10月9日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月23日被曲阳县公安局取保候审，2015年12月24日经本院决定逮捕，2016年1月4日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人李某于2012年2月23日在中国农业银行股份有限公司曲阳县支行申请办理了农行金穗贷记卡。自2013年9月24日至2013年12月9日，被告人李某多次以该卡透支人民币共计12690元，期间经银行多次催收，被告人李某仍不还款，且变更联系方式、住址未通知该银行。截止2014年8月14日，被告人李某欠本金12690元、滞纳金及利息2061.96元，本息合计14751.96元。被告人李某被抓获后其家人代为归还全部本金、滞纳金及利息。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行多次催收逾期三个月不予归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。
被告人李某供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人李某于2012年2月23日在中国农业银行股份有限公司曲阳县支行申请办理了农行金穗贷记卡。自2013年9月24日至2013年12月9日，被告人李某多次以该卡透支人民币共计12690元，期间经银行多次催收，被告人李某仍不还款，且变更联系方式、住址未通知该银行。截止2014年8月14日，被告人李某欠本金12690元、滞纳金及利息2061.96元，本息合计14751.96元。被告人李某被抓获后其家人代为归还全部本金、滞纳金及利息。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有农行信用卡恶意透支立案申请、金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、金穗借记卡明细对账单、透支及催收情况报告、信用卡交易流水账单、中国农业银行银行卡存款业务回单、户籍证明信、抓获经过、曲阳县公安局下河派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行催收逾期三个月不予归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 郑跃勤
代理审判员 郑秀明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖 云
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1096-2号
申请执行人：郑桂真，个体工商户。
被执行人：曹振喜。
被执行人：石春。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1187号民事调解书，于2012年5月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹振喜所有的临房权证先私字第××号房产一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期为2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
二〇一四年六月二十七日
书记员 李会军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5651号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人孔凡生，男，汉族，1977年12月1日出生，住福建省柘荣县。
广发银行股份有限公司北京分行与孔凡生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9981号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.066818万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孔凡生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孔凡生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9981号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5651号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人孔凡生，男，汉族，1977年12月1日出生，住福建省柘荣县。广发银行股份有限公司北京分行与孔凡生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9981号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.066818万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孔凡生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孔凡生纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9981号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第00091号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人何泉。
被执行人陈幼萍。
被执行人安徽省润烽物流有限责任公司。
法定代表人何泉。
被执行人安徽省贝海商贸有限责任公司。
法定代表人陈幼萍。
被执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司。
法定代表人赵柏汀。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人何泉、陈幼萍、安徽省润烽物流有限责任公司、安徽省贝海商贸有限责任公司、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，因被执行人何泉、陈幼萍、安徽省润烽物流有限责任公司、安徽省贝海商贸有限责任公司、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司至今未履行本院（2013）岳民初字第00075号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何泉、陈幼萍、安徽省润烽物流有限责任公司、安徽省贝海商贸有限责任公司、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司的银行存款1255084.28元；或扣留、提取其应得收入1255084.28元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一四年九月九日
书记员 王榕琦
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02413号
原告：时侠军，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所实习律师。
被告：孙仁仕，男，1957年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理时侠军与孙仁仕关于欠款纠纷一案中，原告时侠军于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时侠军的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告时侠军撤回对被告孙仁仕的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告时侠军负担。
代理审判员 张银玉
二〇一五年七月九日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4087号
原告：杨世玲。
委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：常金良。
被告：诸城市密州街道新农村居民委员会。
原告杨世玲与被告常金良、诸城市密州街道新农村居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨世玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王彩娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第347号
上诉人（原审被告）：上海唯永服饰有限公司。
法定代表人：余昌松。
被上诉人（原审原告）：义乌市逸轩花边有限公司。
法定代表人：王镇。
上诉人上海唯永服饰有限公司因与被上诉人义乌市逸轩花边有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上海唯永服饰有限公司上诉称：本案纠纷发生在绍兴市柯桥欣逸轩布业有限公司与上诉人之间，应以“购销合同”作为确定管辖依据，所谓的月结协议不能作为双方处理的依据。本案应以购销合同的约定确定管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至上海市崇明县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《逸轩月结购销协议》第四条约定“协商不成的由供方所在地人民法院管辖处理”。本案供方即被上诉人所在地位于义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张应以购销合同确定管辖，其提交的《逸轩购销合同》系其与绍兴市柯桥欣逸轩布业有限公司签订，不能作为本案管辖的依据，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月六日
代书记员 管 盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1001号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与郭奥雅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4597号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二日
（院印）
承办人：姜涛书记员:谷晓雨
电话:255****
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初351号
原告张凯琛，男，1975年11月13日出生，汉族。
被告陈清磊，男，1979年11月29日出生，汉族。
被告陈海程，男，1980年1月17日出生，汉族。
被告陈志龙，男，1985年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告张凯琛与被告陈清磊、陈海程、陈志龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告张凯琛2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张凯琛所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯琛撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告张凯琛负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年三月十一日
代书 记员 陈小燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2562号
申请执行人张景河，男，1971年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张杰云，男，1974年12月7日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张景河与被执行人张杰云民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3379号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1046号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，该社理事长。
委托代理人刘斌，男，该社员工。
被执行人曾占海，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住莆田市。
被执行人彭丽琼，女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住莆田市。
被执行人卢钟琅，男，1971年12月6日出生，汉族，教师，住漳平市。
被执行人曾占安，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人曾绍斌，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人曾占海、彭丽琼、卢钟琅、曾占安、曾绍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）漳民初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人曾占海与申请执行人漳平市农村信用合作联社达成还款协议，每月偿还欠款人民币2000元。且申请人漳平市农村信用合作联社同意终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人与被执行人达成还款协议，且申请人漳平市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1243号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人未按还款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏丽琼（代）
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7483号
罪犯丁丁玛，女，1964年2月1日出生，缅族，国籍不明，文盲，原住缅甸曼德勒省彬马那市**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月二十五日作出（2007）德刑初字第76号刑事判决，以被告人丁丁玛犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3476号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。于二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁丁玛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁丁玛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁丁玛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁丁玛减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月10日起至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1696号
原告刘召军，农民。
被告尹鹏，居民。
本院在审理原告刘召军与被告尹鹏民间借贷纠纷一案中，原告刘召军于2012年6月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召军以对方付清借款为由自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘召军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘召军负担。
审 判 长 刘锡平
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 左宝军
二〇一二年六月一日
书 记 员 王志华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执334号
申请执行人：张信涛，男。
被执行人：徐广现，男。
本院执行张信涛与徐广现民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 攀
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初151号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年2月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇。2016年3月9日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2016）第96号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日16时许，被告人王某某驾驶小型轿车沿沂水县沂蒙山东路由东向西行驶至服装厂路口时，因涉嫌酒后驾驶被交警大队城区二中队当场查获。经检测，被告人王某某血液中的乙醇含量为170.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人对上述事实亦无异议，并有书证；物证；鉴定意见；证人张希友的证言；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到住所地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张敬花
审判员 王 丽
审判员 赵金武
二〇一六年四月十一日
书记员 孙照苗
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初65号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人刘超，男，1996年7月17日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民。2016年1月31日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人刘超犯运输毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于6月22日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人刘超及其指定辩护人蒲郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年1月，被告人刘超、张某某（另案处理）在他人安排下藏带毒品从云南省镇康县南伞镇到达昆明市并入住于“荣浩酒店”。1月31日17时许，公安人员在其所住旅馆房间内将刘超、张某某抓获，并根据二人交代，从刘超和张某某所睡床铺床垫下共查获海洛因490克。后公安人员又通过仪器检查，从刘超体内查获海洛因42克，从张某某体内查获海洛因156克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人刘超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条之规定，应当以运输毒品罪，且系共同犯罪追究其刑事责任。在运输毒品的共同犯罪中，被告人刘超系从犯，其具有自首情节且认罪态度好。公诉机关提出应对被告人刘超判处十三年至十五年有期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人刘超及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人以刘超系受他人指使运输毒品，系从犯，其在接受公安人员检查时主动交代所犯罪行，具有自首情节，其系初犯、偶犯，归案后认罪态度好且涉案毒品未分散流入社会造成实际危害为由，请求法庭对刘超从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年1月31日，被告人刘超、张某某（另案处理）共同藏带毒品从云南省镇康县南伞镇到达昆明市并入住于昆明市“荣浩酒店”。当日17时许，公安人员在二人所住酒店315号房间内对刘超和张某某进行例行检查，在检查过程中，刘超和张某某主动交代其所睡床铺下藏有毒品。公安人员根据二人交代，分别从刘超所睡床垫下查获海洛因386克，从张某某所睡床垫下查获海洛因104克。后公安人员又通过X光透视检查，从刘超体内查获海洛因42克，从张某某体内查获海洛因156克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人刘超的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、公安人员抓获被告人刘超时的视听资料、公安机关从公安信息网下载的刘超的活动轨迹信息材料，证实了公安人员于2016年1月31日17时许在昆明市“荣浩酒店”315号房间进行检查时将刘超、张某某抓获，并根据二人的交代查获了其藏匿于所睡床铺下和藏匿于体内的疑似毒品物的事实。
2．查获毒品的称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关鉴定和称量，从被告人刘超和张某某藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，刘超藏带的海洛因共计净重428克，张某某藏带的海洛因共计净重260克，且以上鉴定意见已依法告知了刘超的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人刘超所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人刘超使用的身份证、公安机关从全国公安综合查询系统下载的常住人口基本信息材料，证实了刘超在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．犯罪嫌疑人张某某的身份证、常住人口登记卡、其户口所在地公安机关出具的户籍证明材料、公安机关对张某某的传唤证，证实了张某某因涉嫌犯罪被抓获后，因其在案发时未达到负刑事责任年龄，公安机关依法未追究其刑事责任的事实。
6．昆明市“西山福泰旅馆”和“荣浩酒店”出具的证明材料、该酒工作人员杜某某、武某某的证人证言，两名证人均证实，在2016年1月31日12时20分，有一名身着羽绒服的男子在“西山福泰旅馆”开房后与本案被告人刘超和另案处理的犯罪嫌疑人张某某入住该宾馆，后于13时20分退房。同日13时50分，一名身着羽绒服的男子又来到“荣浩酒店”用刘超和张某某的身份证为二人开房入住，后二人被公安机关抓获的事实。二被告人的证言与被告人刘超的供述相吻合，并得到酒店住宿记录的印证。
7．犯罪嫌疑人张某某的供述、张某某使用的南伞至昆明的汽车票，张某某供述了其于2016年1月29日在云南省镇康县南伞镇的一宾馆内和被告人刘超一起将毒品吞于体内后，将毒品从南伞带至昆明，后在昆明市“荣浩酒店”内被公安机关抓获的事实。
8．被告人刘超的供述，其供述了其为了获取6000元人民币的报酬，受几名不知名的彝族人的安排，与另案处理的犯罪嫌疑人张某某共同前往云南省镇康县南伞镇某宾馆内拿到毒品并运往昆明，当二人将毒品运输至昆明后在所住宾馆内被公安人员抓获的事实。但其不能提供让其运输毒品的相关彝族涉案人员的姓名、住址等详细情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人刘超无视国家禁毒法律，明知是毒品仍与他人共同藏带海洛因688克从南伞运至昆明，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，系共同犯罪。被告人刘超在接受公安机关检查时，主动交代了其运输毒品的犯罪事实，具有自首情节且归案后认罪态度好。公诉机关对被告人刘超犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于公诉机关和被告人刘超的辩护人提出的刘超在犯罪中受到其他案外主犯的指使和安排参与犯罪，系从犯的公诉和辩护意见，因无充分证据证实，本院均不予支持和采纳。被告人刘超的辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人刘超运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中具有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人刘超犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2031年1月30日止）。
二、查获的毒品海洛因六百八十八克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 穆国伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0568号
原告戴启松，个体户。
委托代理人薛志娟、韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告张建荣，农民。
原告戴启松与被告张建荣保证合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴启松的委托代理人薛志娟、韩春艳，被告张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴启松诉称：2012年9月23日，张建祥因经营需要向原告借款60000元，被告张建荣为该笔债务提供连带责任担保。现因债务人未能归还借款，被告亦拒绝履行保证义务，故诉至法院请求判令被告归还借款60000元，并承担自起诉之日至偿清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
2012年9月23日，张建祥出具的60000元借条一份，被告张建荣作为担保人签字担保。
被告张建荣辩称：这笔钱是给张建祥用于造桥的，当时口头约定3个月还钱，我就去担保的。在3个月后张建祥没有还钱，原告没有通知我，原告应该先找张建祥要钱，张建祥无力偿还时，我再替张建祥还钱。
被告张建荣未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月23日，张建祥因经营需要向原告借款陆万元，并立据载明：今借到戴启松人民币陆万元，据60000元。被告张建荣作为担保人签字担保。现原告戴启松索款无果，诉至本院。
本院认为：1、原告戴启松与张建祥之间的自然人借款合同及原告戴启松与被告张建荣之间的保证合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、依据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债务人在债权人催要债务后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案涉借款合同在原告催要债务后，主债务人张建祥未按约还款，原告有权要求连带责任保证人即被告张建荣在保证范围内承担保证责任。3、关于逾期利息，原、被告虽未约定利息，但原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告张建荣于本判决生效后十日内，向原告戴启松归还借款本金60000元及利息（自2014年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。射阳县人民法院执行款账户为：（户名：江苏省射阳县人民法院执行款-
财政专户，账号：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）。
代理审判员 周文艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债权人履行义务的宽限期届满之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第151号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林进伟，男，汉族，1982年8月27日出生。
被执行人叶鹭玲，女，汉族，1984年6月22日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月20日作出的集计征决（2013）第372（杏滨68）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。2014年8月15日，厦门市集美区人口和计划生育局向本院申请强制林进伟、叶鹭玲缴纳社会抚养费175547元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林进伟、叶鹭玲人民币178080元（包括应缴纳的社会抚养费175547元和执行费2533元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁耀霜
二〇一四年十月三十日
书记员 黄永钦
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初字第1031号
原告：张某某，男。
被告：程某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100与，由原告张某某负担。
审判员 王俊香
二〇一六年六月二十八日
书记员 高秀宾
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）高执字第208-6号
申请人高阳县鹏远纺织品有限公司，住所地：高阳县于堤村。
法定代表人韩鹏远，该公司总经理。
被执行人河南陆捷纺织有限公司，住所地：商水县章华台路西段。
法定代表人刘博，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2006）高民初字第230号民事判决书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南陆捷纺织有限公司所有的银行账号为26×××56的银行存款1200000元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 姚 远
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨丽娜
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第188号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人熊某，男，31岁，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月28日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
辩护人张丽霞，四川东荣律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人张丽霞到庭参�诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2014年1月27日17时30分，被告人熊某驾驶小轿车从本市东区长寿路往枣子坪方向行驶，当车行至十九冶三公司家属区理发店叉口路段右转弯时，将蹲在路边系鞋带的行人董某刮致车下，致其颅脑损伤死亡。经攀枝花市公安局交警支队四大队事故认定，熊某负事故的全部责任。
本院另查明，案发后，公安民警接到报案即赶到事故现场将等候在此的熊某抓获，熊如实供述了自己的罪行。之后被告人赔偿了被害人的经济损失50万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议、且有受案登记表，证人王某某、崔某、董某某的证言，查获经过，现场勘查笔录及照片、死亡证明、身份及车辆信息，司法鉴定意见书、鉴定意见书、法医学尸体检验记录、道路交通事故认定书、谅解书等证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在驾驶机动车行经家属区叉路口路段右转弯时，未尽到观察注意义务，未确保安全通行，以致发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人熊某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人熊某的辩护人提出熊犯罪后有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人熊某肇事后在事故现场等候，其并未主动投案，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人还提出被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，系初犯的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人归案后，能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以下的量刑建议，符合法律规定�本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一四年六月十二日
书记员 王 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执461号
申请执行人高某，男，1990年5月27日生，汉族，住宁津县。
被执行人刘某，女，1989年12月2日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人生效法律文书确定的内容，全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2017）鲁1422民初516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年十月九日
书记员 王玉辉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0732号
原告苏州市优彩塑业有限公司，住所地苏州高新区浒关分区兴贤路615号。
法定代表人花友，该公司总经理。
委托代理人祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告江苏常盛管业有限公司，住所地常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。
法定代表人吴卫明，该公司总经理。
原告苏州市优彩塑业有限公司与被告江苏常盛管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏州市优彩塑业有限公司的法定代表人花友及委托代理人祝文捷到庭参加诉讼。被告江苏常盛管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市优彩塑业有限公司诉称，原、被告长期存在生意往来，由原告向被告提供吸水母料。截止2014年9月，被告共计欠原告货款116300元，所欠货款金额双方于2015年2月对账确认。被告曾多次向原告承诺支付货款，然该所欠货款已拖欠半年之久仍分文未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款116300元，并自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、对账单一份，证明2015年2月9日经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款116300元的事实。
2、发货单两份、送货单三份，证明原告向被告送货的事实。
被告江苏常盛管业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的上述证据，能够相互印证，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告苏州市优彩塑业有限公司与被告江苏常盛管业有限公司长期存在生意往来，由原告向被告提供吸水母料。经双方对账确认，截至2014年9月11日，被告江苏常盛管业有限公司尚欠原告苏州市优彩塑业有限公司货款116300元未付。后被告未能付款，原告遂诉至法院。
以上事实均由原告提供的证据及庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市优彩塑业有限公司与被告江苏常盛管业有限公司之间成立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告供应了货物，被告未能支付货款，系属违约，应承担支付货款及赔偿损失的责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏常盛管业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市优彩塑业有限公司支付货款116300元，并承担逾期付款利息损失（以116300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年5月15日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，保全费1102元，合计2415元，由被告江苏常盛管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一五年七月十日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1556号
原告：李淑贤。
被告：桓仁东方客运公司。
法定代表人：刘莫鹏。
委托诉讼代理人：王廷碧。
李淑贤与桓仁东方客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑贤，被告桓仁东方客运公司委托诉讼代理人王廷碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑贤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费、揆理、伙食补助费等款项5709.34元。事实及理由：2016年5月12日15时00分，祝祥驾驶辽D417**号重型自卸货车，由本溪市驶往桓仁县，行至桓仁县五道沟岭上弯路路段转转时，由于雨天路滑，驾驶操作不当，致使车辆失控侧滑，滑入道路左侧，与相对方向钱希明驾驶的辽E177**号中型普通客车（载乘原告李淑贤等人）相撞，造成原告李淑贤等人受伤，车辆损坏及车内成员财产损失的交通事故。经桓仁满族自治县公安交通警察大队认定，祝祥负此起事故的全部责任，原告无事故责任。后原告被送往桓仁县人民医院治疗26天，花掉医药费8000元（被告已垫付），误工费2247.96元（86.46元×26天），护理费2681.38元（103.13元×26天），伙食补助费780元（30元×26天），为此，原告诉至贵院，要求被告立即给付原告误工费、护理费、伙食补助费等款项5709.34元整，望贵院支持。
被告桓仁东方客运公司辩称，住院25天，伤者已达到法定退休年龄，不应支持其误工费，被告垫付的医疗费为8865.1元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2016年5月12日15时，祝祥驾驶辽D417**号重型自卸货车，由本溪市驶往桓仁县，行至桓仁县五道沟岭上弯路路段转弯时，由于雨天路滑，驾驶操作不当，致使车辆失控侧滑，滑入道路左侧，与相对方向被告桓仁东方客运公司的辽E77**号中型普通客车（载乘原告李淑贤等乘客）相撞，造成原告李淑贤受伤的后果。事故发生后，原告李淑贤被送至县人民医院治疗，经医院诊断为：腰背部外伤。于2016年6月6日出院，住院25天。住院期间花费医疗费用8887.1元，被告桓仁东方客运公司垫付8887.1元。住院期间二级护理天数为25天。住院期间的护理人员为刘德华。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定祝祥负事故全部责任，被告桓仁东方客运公司司机钱希明及车内乘客无责任。现原告李淑贤为要求被告桓仁东方客运公司赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等合计5709.34元而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，出院证、病志、药费收据等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）公民的财产权受法律保护。原告李淑贤与被告桓仁东方客运公司之间形成公路旅客运输合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案不存在例外情形，故被告桓仁东方客运公司应承担原告李淑贤在此起事故中的全部损失。（二）原告李淑贤的合理经济损失为12215.35元。1、医疗费。原告李淑贤住院期间花费医疗费8887.1元，为合理花费。2、伙食补助费。伙食补助费按照桓仁每天30元计算，住院25天的伙食补助费为750元。3、护理费。原告李淑贤住院期间为二级护理25天，护理费计算标准为居民服务业每天103.13元，计算25天为2578.25元。4、误工费。原告李淑贤已超过法定退休年龄，且没有从事固定工作，对其要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。（三）综上，被告桓仁东方客运公司应赔偿原告李淑贤12215.35元，扣除垫付的8887.1元，尚应给付原告李淑贤3328.25元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁东方客运公司于本判决生效之日立即给付原告李淑贤3328.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李淑贤预交），由被告桓仁东方客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王程铭
审判员 李 丹
审判员 吴洪林
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一小字第59号
原告李凯。
被告张一凡。
原告李凯诉被告张一凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人李镇江，被告张一凡的委托代理人闫春生、王柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，2015年4月24日9时20分，被告驾驶其所有的豫AD96**号小型轿车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山路与中原路交叉口北50米时，与其前方同方向行驶的单云峰驾驶的原告所有的豫ATX3**号出租车碰撞，发生追尾，致使单云峰驾驶的车辆又与前方同方向行驶的刘红旗驾驶的原告所有的豫ATY7**号出租车发生追尾，造成交通事故。经郑州�交警二大队认定，被告负事故全部责任，单云峰与刘红旗无责任。事故发生后，被告支付停车费、拖车费后将原告的车辆提出至维修店进行事故车辆维修，造成原告停运7天的事实，原告认为被告应当赔偿营运损失，但被告拒不赔偿，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告停运损失、交通费等共计3000元；2、被告承担诉讼费。
被告张一凡认可事故责任划分以及维修费用已赔偿的事实，但辩称原告主张停运7天的停运损失、交通费证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，因道路交通事故导致营运车辆停运的，受害人有权利向责任人主张停运损失。本案被告认可系其为原告车辆支付维修费用，按照惯例，维修费票据及维修时间的相关材料，维修人是向缴费人出具，除非有明确的约定或法律规定。被告应出示由维修人为缴费人提供的材料反驳原告的车�实际维修天数并非7天，但被告未能提供相应的证据，应承担不利的后果。而原告主张其车辆停运7天，有郑州市检测中心出具的计价器停止记录的证据予以证明，本院予以支持。郑州市客运管理处出具的证明显示客运车辆的日停运损失标准为372.7元，而被告未提供相反证据证明营运车辆损失赔偿标准应由不同的部门核定，且执行不同的赔偿标准，故对372.7元的日赔偿标准，本院予以支持，则原告的停运损失应为7天×372.7元／天＝2608.9元。原告主张的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张一凡应于本判决生效之日起十日内向原告李凯赔偿停运损失2608.9元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张一凡负担21元，原告李凯负担4元。剩余25元，退回原告李凯。
本判决为终审判决。
审判员 王 蕾
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵海峰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执非字第18号
申请执行人缙云县人口和计划生育局。
法定代表人：朱素贞。
被执行人曹子良。
被执行人王仙玉。
本院在执行申请执行人缙云县人口和计划生育局与被执行人曹子良、王仙玉计划生育一案中，尚未执行30000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执非字第18号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月二十三日
代书记员 丁南凯
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2374号
原告：尹建坡，男，汉族，1988年2月2日出生，住周口市川汇区。
被告：訾文忠，男，汉族，1988年1月14日出生，住商水县。
原告尹建坡诉被告訾文忠借款合同纠纷一案，于2017年6月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告尹建坡到庭参加诉讼，被告訾文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹建坡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7940元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，因河南昊达实业有限公司把被告訾文建和原告一同起诉到河南省郑州市惠济区人民法院，要求赔偿垫付银行贷款本金112211.35元，保险费15074.20元，合同违约金12880元，共计140165.55元。由于被告为实际购车人，为妥善处理该案件，被告多次向原告借款并出具有借条。后经原告多次催要，该款至今未还。
被告訾文忠未向本院提供答辩意见。
原告尹建坡向本院提交的证据材料有：借条两份。
被告訾文忠未向本院提交相关证据材料。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认为该证据客观真实，予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告訾文忠分两次向原告借款5000元、2940元，并向原告出具借条2份，内容分别为：“借条今借尹建坡伍仟圆整（5000）借款人：訾文忠”；“借条今借尹建坡2940元起诉费预2个月内还完借款人：訾文忠2016.9.2号”。该两笔借款经原告催要未果，诉至本院。
本院认为：被告訾文忠欠原告尹建坡款共计7940元并出具借条两份，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告訾文忠偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告訾文忠于本判决生效之日起五日内偿还原告尹建坡借款7940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告訾文忠负担。
本判决为终审判决。
�判员王霞
二〇一七年七月五日
书记员 王文宣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1447号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人:赵庆会，行长。
委托代理人:李庆雷，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。
被告：王兴锋，农民。
被告：郭海华，农民。
被告：邢林岩，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告王兴锋、郭海华、邢林岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明、岳亮到庭参加诉讼。被告王兴锋、郭海华、邢林岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，被告王兴锋在我行借款10万元，2015年5月20日到期，现尚欠本金100000元。该笔借款由被告郭海华、邢林岩提供担保。借款到期后，借款人以种种理由�不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告王兴锋立即偿还借款本金100000元及利息，被告郭海华、邢林岩承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王兴锋、郭海华、邢林岩均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年5月31日，原告与被告王兴锋签订《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为饲料销售（借新还旧），金额为壹拾万元，期限为2014年5月21日至2015年5月30日。借款方式为采用可循环方式在借款金额和借款期限内随借随还，循环使用，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。2014年5月31日，被告邢林岩与原告签订最高额保证合同，约定保证人邢林岩自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾陆万元整。担保期限为2014年5月21日起至2015年5月30日，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告邢林岩在该最高额保证合同上签名并捺印。2014年5月31日被告郭海华向原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺对上述债务承担连带清偿责任。2014年5月31日，被告王兴锋向原告借款10万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王兴锋，贷款金额10万元，存款账户62×××32，贷出日2014年5月31日，到期日2015年5月20日，利率11.5500‰。被告王兴锋在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，被告王兴锋偿还利息12703.26元，尚欠本金10万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告王兴锋立即偿还借款本金10万元及应付利息，被告邢林岩、郭海华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《借款合同》；2、《最高额保证合同》、共同还款承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4�王兴锋活期存款账户明细；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王兴锋本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王兴锋向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金10万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告王兴锋应当支付原告相应利息。被邢林岩自愿与原告签订最高额保证合同对原告在约定期间向被告王兴锋的的贷款提供连带责任保证，被告郭海华自愿向原告就涉案借款出具共同还款承诺书，以上保证是对同一债务提供的保证，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故被告邢林岩、郭海华应依法承担连带担保责任。原告要求被告郭海华、邢林岩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王兴锋、郭海华、邢林岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴锋于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭海华、邢林岩对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告邢林岩承担还款责任后，依法享有向被告王兴锋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王兴锋、郭海华、邢林岩负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 文 举
二〇一五年八月二十四日
书记员 �王鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1447号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。负责人:赵庆会，行长。委托代理人:李庆雷，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。被告：王兴锋，农民。被告：郭海华，农民。被告：邢林岩，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告王兴锋、郭海华、邢林岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明、岳亮到庭参加诉讼。被告王兴锋、郭海华、邢林岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月31日，被告王兴锋在我行借款10万元，2015年5月20日到期，现尚欠本金100000元。该笔借款由被告郭海华、邢林岩提供担保。借款到期后，借款人以种种理由�不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告王兴锋立即偿还借款本金100000元及利息，被告郭海华、邢林岩承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告王兴锋、郭海华、邢林岩均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2014年5月31日，原告与被告王兴锋签订《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为饲料销售（借新还旧），金额为壹拾万元，期限为2014年5月21日至2015年5月30日。借款方式为采用可循环方式在借款金额和借款期限内随借随还，循环使用，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。2014年5月31日，被告邢林岩与原告签订最高额保证合同，约定保证人邢林岩自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾陆万元整。担保期限为2014年5月21日起至2015年5月30日，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告邢林岩在该最高额保证合同上签名并捺印。2014年5月31日被告郭海华向原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺对上述债务承担连带清偿责任。2014年5月31日，被告王兴锋向原告借款10万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王兴锋，贷款金额10万元，存款账户62×××32，贷出日2014年5月31日，到期日2015年5月20日，利率11.5500‰。被告王兴锋在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，被告王兴锋偿还利息12703.26元，尚欠本金10万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告王兴锋立即偿还借款本金10万元及应付利息，被告邢林岩、郭海华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《借款合同》；2、《最高额保证合同》、共同还款承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4�王兴锋活期存款账户明细；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王兴锋本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王兴锋向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金10万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告王兴锋应当支付原告相应利息。被邢林岩自愿与原告签订最高额保证合同对原告在约定期间向被告王兴锋的的贷款提供连带责任保证，被告郭海华自愿向原告就涉案借款出具共同还款承诺书，以上保证是对同一债务提供的保证，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故被告邢林岩、郭海华应依法承担连带担保责任。原告要求被告郭海华、邢林岩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王兴锋、郭海华、邢林岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴锋于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭海华、邢林岩对上述借款承担连带清偿责任。三、被告邢林岩承担还款责任后，依法享有向被告王兴锋追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王兴锋、郭海华、邢林岩负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 文 举二〇一五年八月二十四日书记员 �王鑫
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执补字第22号
申请执行人永昌县农牧局。
被执行人熊太兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农牧局与熊太兴借款合同纠纷一案，本院于2004年6月25日作出的（2004）永民初字第425号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县农牧局申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人熊太兴的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人熊太兴有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）永民初字第425号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04686号
原告：杨彬。
被告：孙文迪。
本院在审理原告杨彬诉被告孙文迪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨彬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年五月十九日
代书 记员 宋浏浏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1032号
原告:铜陵市富源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：喻宸，该公司员工。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告:铜陵市南帝经贸有限责任公司。
法定代表人：钟凌。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司诉被告铜陵市南帝经贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 丁爱平
二〇一六年六月七日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第565号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑杨根，男，汉族，1958年11月13日出生于浙江省温岭市，小学文化，农民，住温岭市。1980年4月20日因犯盗窃罪被原温岭县人民法院判处有期徒刑四年；1992年6月22日因盗窃被原台州地区公安处决定劳动教养二年；1998年1月19日因犯盗窃罪、诈骗罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月5日被取保候审，同年7月3日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）440号起诉书指控被告人郑杨根犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月3日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郑杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月22日8时许，被告人郑杨根在停泊于本区小港街道宝达码头附近海域的荣昌38号船上，进入被害人梁某的房间，窃得人民币20000元后逃离。
2012年5月4日，被告人郑杨根主动到温岭市公安局新河镇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑杨根在法庭审理过程中无异议，且有被害人梁某的陈述、证人信东全的证言、郑杨根作案后留下的字条、辨认笔录、归案经过陈述笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑杨根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑杨根能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑杨根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起到2015年1月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年七月三日
代书记员 张蓓蓓
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初141号
原告赵亮，男，1975年12月14日出生，汉族，无职业。
被告江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人熊东仔，职务董事长。
被告呼伦贝尔市雅豪房地产开发公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人刘利新，职务总经理。
被告呼伦贝尔市陈巴尔虎旗交通局。
法定代表人比力格，职务局长。
被告赵艳彬，男，49岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。
本院在审理原告赵亮诉被告江西省路桥隧道工程有限公司、呼伦贝尔市雅豪房地产开发公司、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗交通局、赵艳彬劳务合同纠纷一案中，赵亮于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 特日格乐
二〇一六年二月一日
书记员 宝 音 图
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初141号
原告：王观忠，男，1960年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：李翠兰，女，1956年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：金秀玲，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：敖敦其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王观忠、李翠兰与被告金秀玲、敖敦其木格民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王观忠、李翠兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 宋玲玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕海君
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新22民终395号
上诉人（原审原告）：田存娥，住巴里坤县。
被上诉人（原审被告）：王秀娟，住巴里坤县。
被上诉人（原审被告）：李学存，男，住巴里坤县。
上诉人田存娥因与被上诉人王秀娟、李学存买卖合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2016）新2222民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人田存娥、被上诉人王秀娟到庭参加诉讼，被上诉人李学存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告田存娥经营粮油、面粉销售，两被告系夫妻，经营丰园食品加工厂，原告经常向被告销售面粉。2013年4月9日、8月21日、11月19日，原告先后三次向两被告供应帅奇牌面粉，共计5150元，被告王秀娟向原告出具欠条三张。后经原告索要，被告因故未付。2015年9月19日，原告田存娥丈夫杨军在被告王秀娟处拿月饼50包，计款1500元，出具收条1份，载明：”收条收到月饼50包×30=1500元杨军2015.9.19号”。对此两被告认为应折抵面粉欠款，原告提出异议，认为已折抵了以前被告李学存在原告处赊欠的50袋面粉款，不应在本案中再抵扣。
原审认为，被告王秀娟、李学存赊购原告田存娥面粉欠款5150元的事实，两被告不持异议，有原告提交的被告王秀娟出具的欠据予以证实，对此原审予以确认。债务应当清偿，原告请求两被告偿还面粉款5150元的诉讼请求有事实根据和法律依据，原审予以支持。原告主张的欠款利息及索款费用因双方没有约定还款日期和利息，索款费用未能提供证据证实，不予支持。被告主张扣除月饼款1500元，但原告不认可，认为该款已抵扣以前的面粉款，与本案无关联。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。原告对被告王秀娟主张的1500元月饼款的事实不持异议，但认为已折抵案外面粉欠款的主张两被告不予认可，原告也没有向法庭提交相应证据证实，对此反驳意见不予采纳。此款应当从两被告的面粉欠款中扣除，剩余款项3650元由两被告给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，遂判决：一、被告王秀娟、李学存在本判决生效之日起十日内，给付原告田存娥面粉款3650元。二、驳回原告田存娥的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交25元），依法减半收取计25元，由被告王秀娟、李学存负担。
田存娥不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：原审认定事实有误，被上诉人要求折抵1500元月饼款和本案没有关系，1500元已经折抵了之前被上诉人从我这里拿的50袋面粉。被上诉人没有反诉，使上诉人在开庭时不能提交相应的证据，这是不公平的。一审法院判决月饼款折抵面粉款是错误的。综上，请求二审法院发回重审或者改判被上诉人偿还上诉人5150元及利息，还有索款费用1000元。
王秀娟答辩认为：我一直在上诉人那里购买面粉，每次都给他结清钱，我是欠她5150元面粉钱，但是去年中秋节的时候，上诉人的丈夫在我这里拿了1500元月饼。
李学存未到庭亦未提交书面答辩意见。
上诉人田存娥在二审向本院提交了《证明》两份以及自己的”记账记录”一份证明被上诉人除欠付自己5150元面粉款外，另外赊欠50袋面粉，自己丈夫杨军从被上诉人处拿的价值1500元的月饼已经折抵了50袋面粉的欠款。
经质证，被上诉人王秀娟对上诉人提交的证据的真实性不认可。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人王秀娟、李学存欠付上诉人田存娥的面粉款的数额应当如何认定。上诉人主张被上诉人除欠自己5150元的面粉款外，另欠50袋面粉款，自己丈夫杨军从被上诉人处拿的价值1500元的月饼已经折抵了50袋面粉的欠款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人田存娥没有提交任何证据证实其主张。且根据2013年8月21日被上诉人王秀娟向上诉人田存娥出具的欠条载明面粉的单价为每袋73元，50袋面粉的价值与1500元的月饼款数额相差较大，故本院对上诉人田存娥的主张不予支持。二、被上诉人王秀娟、李学存是否应支付上诉人田存娥面粉款的利息及索款费用。上诉人田存娥主张被上诉人王秀娟、李学存应从欠款之日支付其利息，因双方对利息未约定，应从起诉之日计算利息。利率双方亦未约定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。上诉人主张被上诉人应支付索款费用的上诉人请求没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持巴里坤哈萨克自治县人民法院（2016）新2222民初73号民事判决第一项，即”一、被告王秀娟、李学存在本判决生效之日起十日内，给付原告田存娥面粉款3650元。”
二、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2016）新2222民初73号民事判决第二项，即”二、驳回原告田存娥的其他诉讼请求”。
三、被上诉人王秀娟、李学存于本判决生效之日起十日内，给付上诉人田存娥3650元的利息，利息起算时间为2016年1月11日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，邮寄送达费80元，均由被上诉人王秀娟、李学存负担。
本判决为终审判决。
审判长朱滢
代理审判员姚洪斌
代理审判员ＸＸ
二○一六年六月二十一日
书记员肖存军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新22民终395号上诉人（原审原告）：田存娥，住巴里坤县。被上诉人（原审被告）：王秀娟，住巴里坤县。被上诉人（原审被告）：李学存，男，住巴里坤县。上诉人田存娥因与被上诉人王秀娟、李学存买卖合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2016）新2222民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人田存娥、被上诉人王秀娟到庭参加诉讼，被上诉人李学存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告田存娥经营粮油、面粉销售，两被告系夫妻，经营丰园食品加工厂，原告经常向被告销售面粉。2013年4月9日、8月21日、11月19日，原告先后三次向两被告供应帅奇牌面粉，共计5150元，被告王秀娟向原告出具欠条三张。后经原告索要，被告因故未付。2015年9月19日，原告田存娥丈夫杨军在被告王秀娟处拿月饼50包，计款1500元，出具收条1份，载明：”收条收到月饼50包×30=1500元杨军2015.9.19号”。对此两被告认为应折抵面粉欠款，原告提出异议，认为已折抵了以前被告李学存在原告处赊欠的50袋面粉款，不应在本案中再抵扣。原审认为，被告王秀娟、李学存赊购原告田存娥面粉欠款5150元的事实，两被告不持异议，有原告提交的被告王秀娟出具的欠据予以证实，对此原审予以确认。债务应当清偿，原告请求两被告偿还面粉款5150元的诉讼请求有事实根据和法律依据，原审予以支持。原告主张的欠款利息及索款费用因双方没有约定还款日期和利息，索款费用未能提供证据证实，不予支持。被告主张扣除月饼款1500元，但原告不认可，认为该款已抵扣以前的面粉款，与本案无关联。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。原告对被告王秀娟主张的1500元月饼款的事实不持异议，但认为已折抵案外面粉欠款的主张两被告不予认可，原告也没有向法庭提交相应证据证实，对此反驳意见不予采纳。此款应当从两被告的面粉欠款中扣除，剩余款项3650元由两被告给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，遂判决：一、被告王秀娟、李学存在本判决生效之日起十日内，给付原告田存娥面粉款3650元。二、驳回原告田存娥的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交25元），依法减半收取计25元，由被告王秀娟、李学存负担。田存娥不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：原审认定事实有误，被上诉人要求折抵1500元月饼款和本案没有关系，1500元已经折抵了之前被上诉人从我这里拿的50袋面粉。被上诉人没有反诉，使上诉人在开庭时不能提交相应的证据，这是不公平的。一审法院判决月饼款折抵面粉款是错误的。综上，请求二审法院发回重审或者改判被上诉人偿还上诉人5150元及利息，还有索款费用1000元。王秀娟答辩认为：我一直在上诉人那里购买面粉，每次都给他结清钱，我是欠她5150元面粉钱，但是去年中秋节的时候，上诉人的丈夫在我这里拿了1500元月饼。李学存未到庭亦未提交书面答辩意见。上诉人田存娥在二审向本院提交了《证明》两份以及自己的”记账记录”一份证明被上诉人除欠付自己5150元面粉款外，另外赊欠50袋面粉，自己丈夫杨军从被上诉人处拿的价值1500元的月饼已经折抵了50袋面粉的欠款。经质证，被上诉人王秀娟对上诉人提交的证据的真实性不认可。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人王秀娟、李学存欠付上诉人田存娥的面粉款的数额应当如何认定。上诉人主张被上诉人除欠自己5150元的面粉款外，另欠50袋面粉款，自己丈夫杨军从被上诉人处拿的价值1500元的月饼已经折抵了50袋面粉的欠款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人田存娥没有提交任何证据证实其主张。且根据2013年8月21日被上诉人王秀娟向上诉人田存娥出具的欠条载明面粉的单价为每袋73元，50袋面粉的价值与1500元的月饼款数额相差较大，故本院对上诉人田存娥的主张不予支持。二、被上诉人王秀娟、李学存是否应支付上诉人田存娥面粉款的利息及索款费用。上诉人田存娥主张被上诉人王秀娟、李学存应从欠款之日支付其利息，因双方对利息未约定，应从起诉之日计算利息。利率双方亦未约定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。上诉人主张被上诉人应支付索款费用的上诉人请求没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持巴里坤哈萨克自治县人民法院（2016）新2222民初73号民事判决第一项，即”一、被告王秀娟、李学存在本判决生效之日起十日内，给付原告田存娥面粉款3650元。”二、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2016）新2222民初73号民事判决第二项，即”二、驳回原告田存娥的其他诉讼请求”。三、被上诉人王秀娟、李学存于本判决生效之日起十日内，给付上诉人田存娥3650元的利息，利息起算时间为2016年1月11日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，邮寄送达费80元，均由被上诉人王秀娟、李学存负担。本判决为终审判决。审判长朱滢代理审判员姚洪斌代理审判员ＸＸ二○一六年六月二十一日书记员肖存军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保400号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人：魏文召，禹城市支行行长。
被告郭延民，男，汉族，住禹城市。
被告王秀青，女，汉族，住禹城市。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭延民、王秀青的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被告郭延民在中国农业银行、王秀青在中国农业银行账户的存款24万元，查封期限自2016年6月28日至2017年6月27日，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹宝平