云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终429号
上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省达州市大竹县竹阳街道新生街***号。
法定代表人：刘运中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘权漫，女，汉族，1989年5月15日生，四川省大竹县人，住四川省大竹县，系四川省阿尔文建设有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：范勤木，四川省达州市大竹县乌木法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云县金峰混泥土有限公司。住所地：云县爱华镇河湾云保公路旁。
法定代表人：黎兆勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王意军，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司云县政企保障性住房项目部。
负责人：陈伟，该项目部经理。
上诉人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）因与被上诉人云县金峰混泥土有限公司（以下简称云县金峰公司）、四川省阿尔文建设有限公司云县政企保障性住房项目部（以下简称阿尔文公司云县项目部）买卖合同纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人阿尔文公司的委托诉讼代理人刘权漫，被上诉人云县金峰公司的委托诉讼代理人王意军，被上诉人阿尔文公司云县项目部负责人陈伟到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，依法申请延长审理期限3个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人阿尔文公司上诉请求：1、撤销云县人民法院（2016）云0922民初790号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未对被上诉人云县金峰公司所提交证据（欠条）的“四川省阿尔文建设有限公司云县项目部”公章来历进行实质性审查；上诉人不但未授权被上诉人阿尔文公司云县项目部对外实施民事行为，而且也未对阿尔文公司云县项目部所实施的民事行为进行事后追认；上诉人公司没有陈伟此人，也没有授权陈伟承建过任何工程，本案的责任应当由行为人陈伟承担；一审判决上诉人公司承担责任的理由不成立，本案存在伪造公章的情形，请求法院将案件移送公安机关依法追究责任。
被上诉人云县金峰公司答辩称：收到上诉状后，云县金峰公司就整个工程进行了调查与落实，本案涉案工程是上诉人与云县人民政府签订的工程承包合同，上诉人是否授权项目部具体履行职务与云县金峰公司无关；本案涉及的欠款诉讼之前还有一笔债务，也是通过诉讼，现在已经进入到了执行程序，上诉人也没有提出过异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阿尔文公司云县项目部答辩称：项目部不具有独立的法人资格，对外产生的法律责任应当由公司进行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
云县金峰公司向一审法院起诉请求:1.被告立即支付欠款651991元，利息226119元，合计878110元；2.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月30日，被告阿尔文公司云县项目部与原告签订《云县金峰混凝土有限公司购销合同》。合同约定由原告向被告提供建筑用商砼，2014年11月12日，双方进行了结算。2015年1月16日，被告就欠款向原告出具欠条，约定对于欠款分三批支付，2015年2月14日支付600000元，4月15日支付600000元，6月20日支付651991元，如未按约付款将按银行同期一年流动资金贷款利息的3倍支付欠款利息。被告未按约付款，原告于2015年4月29日起诉至临沧市中级人民法院，因约定6月20日支付的651991元未到期，故当时起诉欠款数额为1050000元。临沧市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）临中民初字第63号民事判决书，判决被告阿尔文公司支付原告欠款及利息。第三批欠款651991元到期后，被告未按时支付，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院经审理认为，阿尔文公司云县项目部未依法注册登记，对外不具有独立法人资格，其经营活动所产生的法律责任由设立该项目部的企业法人承担，故阿尔文公司云县项目部欠付原告的欠款由阿尔文公司承担。被告欠原告货款，有欠条为据，因被告经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据证明其已支付欠款，应承担不利后果。约定到期后，被告未支付货款，已构成违约，故对原告请求被告支付货款651991元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方约定按银行同期一年流动资金贷款利息三倍计算，符合法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：“被告四川阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告云县金峰混凝土有限公司混凝土欠款651991元及相应利息（自2015年6月21日起至2016年8月16日止的利息，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的三倍计算）。”如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12581元，减半收取6290.5元，由被告四川阿尔文建设有限公司负担。
本院二审开庭审理结束前，各方当事人均未向本院提交证据。庭审过程中，上诉人阿尔文公司要求被上诉人阿尔文公司云县项目部提交云县澜沧江酒业集团有限公司与阿尔文公司签订的《建设工程施工合同》。庭审结束后，上诉人阿尔文公司向本院提交了其云南成立分公司的工商登记情况材料；被上诉人阿尔文公司云县项目部负责人陈伟向本院提交了《建设工程施工合同》文本、临沧市工程项目中标通知书，阿尔文公司云南分公司与陈伟签订的《合作协议书》、陈伟向阿尔文公司云南分公司交管理费的中国农业银行交易明细清单、叁捌捌费报销清单、阿尔文公司云南分公司营业执照、阿尔文公司云南分公司组织机构代码证，阿尔文公司云南分公司入滇相关人员到云南省住房和城乡建设厅备案登记信息。本院依法到本案涉案工程发包单位云县澜沧江酒业集团有限公司调取了阿尔文公司的法人授权证明书。上述证据经本院组织当事人进行了质证，被上诉人云县金峰公司对上诉人阿尔文公司提交的内资企业登记基本情况表、公安机关出具的证明的三性无异议，但认为阿尔文公司云南分公司的设立与注销是原审二被告间的内部管理问题，不能对抗债权人云县金峰公司，并认为公章是否被盗用不是在本案中解决的问题，请求驳回鉴定申请；对阿尔文公司云县项目部陈伟提交的《建设工程施工合同》文本、临沧市工程项目中标通知书，阿尔文公司云南分公司与陈伟签订的《合作协议书》及其向阿尔文公司云南分公司交管理费的中国农业银行交易明细清单、叁捌捌费报销清单、阿尔文公司云南分公司营业执照、阿尔文公司云南分公司组织机构代码证，阿尔文公司云南分公司入滇相关人员到云南省住房和城乡建设厅备案登记信息及本院依职权调取的法人授权证明书等证据无异议，认为上述证据表明本案涉案工程是上诉人阿尔文公司通过法定的招投标程序中标后所承建的，其在施工过程中与云县金峰公司发生买卖合同关系，是法人与法人之间进行的合法、公平、公正的民事活动，应确认为合法有效的民事法律行为。被上诉人阿尔文公司云县项目部负责人陈伟认为，上诉人阿尔文公司提交的内资企业登记基本情况表、公安机关出具的证明及本院依职权调取的法人授权证明书无异议，关于《建设工程施工合同》上阿尔文公司的公章真假其不清楚，但到现在其也认为是真的，合同是廖友西签字的，廖友西当时是阿尔文公司云南分公司的负责人，且阿尔文公司还向招标处打款300000元，现在这个钱还在，其与阿尔文公司云南分公司的负责人廖友西签订了一份《合作协议书》，并向廖友西交管理费。上诉人阿尔文公司认为，对签订的建设工程施工合同，其公司是不明知的，工程不具有真实性，对中标通知书真实性无异议，但认为与阿尔文公司无关联性，认为中国农业银行交易明细清单、叁捌捌费报销清单与阿尔文公司无关联性，并申请对《建设工程施工合同》中使用的阿尔文公司印章真伪进行鉴定;对阿尔文公司云南分公司营业执照、阿尔文公司云南分公司组织机构代码证，阿尔文公司云南分公司入滇相关人员到云南省住房和城乡建设厅备案登记信息无明确质证意见；认为阿尔文公司云南分公司与陈伟所签的《合作协议书》无第三人见证或公证处公证，不具有真实性；认为法人授权证明书法人代表“刘运中”名字不是阿尔文公司法定代表人刘运中所签，所盖“四川省阿尔文建设有限公司”（编码尾号1844）、法人章“刘运中”（编码尾号1843）的两枚公章并非阿尔文公司行政章和法人章，均系他人伪造，阿尔文公司并未授权，由此所产生的一切后果由行为人承担。
为查明案件事实，本院依法调取了本院（2015）临中民初字第63号案卷材料：1、授权委托书、阿尔文公司法定代表人身份证明书、身份证，2、阿尔文公司答辩状，3、云县金峰公司购销合同书；并组织阿尔文公司进行了质证，上诉人阿尔文公司认为，授权委托书与（2015）临中民初字第63号案件无关，阿尔文公司法定代表人身份证明书、身份证是真实的，答辩状无效，原因是阿尔文公司没有委托冯裕田代理（2015）临中民初字第63号案，答辩状上加盖的公章不具有真实性，云县金峰公司购销合同书与阿尔文公司没有关联性，阿尔文公司云县项目部未办理工商注册登记，该购销合同产生的债务由陈伟本人负责。
本院认为，上诉人阿尔文公司提交的内资企业登记基本情况表、公安机关出具的证明，当事人对证据的三性无异议，本院予以采纳。被上诉人阿尔文公司云县项目部提交的云县澜沧江酒业集团有限公司与阿尔文公司签订的《建设工程施工合同》文本、临沧市工程项目中标通知书，阿尔文公司云南分公司与陈伟签订的《合作协议书》、阿尔文公司云南分公司营业执照、阿尔文公司云南分公司组织机构代码证，阿尔文公司云南分公司入滇相关人员到云南省住房和城乡建设厅备案登记信息及本院依职权调取的法人授权证明书等证据来源合法、具有真实性、与本案争议事实有关联性，且与（2015）临中民初字第63号生效判决确认的事实一致，本院予以采纳；陈伟向阿尔文公司云南分公司交管理费的中国农业银行交易明细清单、叁捌捌费报销清单的真实性无法确认，本院不予采纳。本院（2015）临中民初字第63号案卷材料：1、授权委托书、阿尔文公司法定代表人身份证明书、身份证，2、阿尔文公司答辩状，3、云县金峰公司购销合同书，本院认为，授权委托书在本院（2015）临中民初字第63号判决中并未确认，与本案无关联性，不予采纳；阿尔文公司答辩状、云县金峰公司购销合同书载明的事实已经本院（2015）临中民初字第63号生效判决书确认。
一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年6月12日，阿尔文公司通过投标，成为由云南澜沧江酒业集团有限公司开发的“云县政企共建保障性住房项目幸福村保障性住房建设工程”的中标人，同日，阿尔文公司与云南澜沧江酒业集团有限公司签订建设工程施工合同，该合同上盖有阿尔文公司公章及阿尔文公司法定代表人刘运中私章，并有委托代理人阿尔文公司云南分公司负责人廖友西的签名，合同约定由阿尔文公司承建“云南澜沧江酒业集团有限公司政企共建保障性住房项目”；同期，阿尔文公司云南分公司负责人廖友西与陈伟签订合作协议书，由陈伟以阿尔文公司云南分公司名义进行项目部的筹建和施工项目管理，尔后陈伟以阿尔文公司云县项目部负责人名义组织对阿尔文公司中标的“云南澜沧江酒业集团有限公司政企共建保障性住房项目”进行建设施工。阿尔文公司云县项目部未办理工商登记。阿尔文公司云南分公司系阿尔文公司依法成立的非法人分支机构，办理了营业执照及组织机构代码证。另，阿尔文公司云南分公司入滇相关人员到云南省住房和城乡建设厅进行了备案登记。2013年10月30日，阿尔文公司云县项目部负责人陈伟与云县金峰公司签订《云县金峰公司购销合同》，合同约定由云县金峰公司向阿尔文公司云县项目部提供建筑用商砼，2014年11月12日，双方进行了结算。2015年1月16日，阿尔文公司云县项目部就欠款向云县金峰公司出具欠条，确认阿尔文公司云县项目部欠云县金峰公司1851991元，约定欠款分三批支付，2015年2月14日支付600000元，4月15日支付600000元，6月20日支付651991元，如未按约付款将按银行同期一年期流动资金贷款利息的3倍支付欠款利息。欠条出具后，阿尔文公司云县项目部于2015年2月15日支付150000元，剩余款项未按约定付款。云县金峰公司遂于2015年4月29日起诉至临沧市中级人民法院，要求二被告支付已到期未支付的欠款1050000元，阿尔文公司收到应诉通知书后，作出书面答辩，确认了阿尔文公司云县项目部欠云县金峰公司1851991元，约定欠款分三批支付，2015年2月14日支付600000元，4月15日支付600000元，6月20日支付651991元，如未按约付款将按银行同期一年期流动资金贷款利息的3倍支付欠款利息的事实；但阿尔文公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；因约定6月20日支付的651991元欠款未到期，云县金峰公司明确表示另案解决。2015年7月6日临沧市中级人民法院作出（2015）临中民初字第63号民事判决书，判决阿尔文公司支付云县金峰公司欠款1050000元及利息，该判决已发生法律效力。第三批欠款651991元到期后，阿尔文公司云县项目部未按欠条约定支付，云县金峰公司遂向原审法院提起诉讼。
本院认为，阿尔文公司云县项目部负责人陈伟与云县金峰公司签订的《云县金峰公司购销合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，云县金峰公司按合同约定履行了交货义务，双方结算后，阿尔文公司云县项目部负责人陈伟向云县金峰公司出具了欠条，阿尔文公司云县项目部应按约定履行付款义务。从本案查明的事实来看，上诉人阿尔文公司通过投标，成为由云南澜沧江酒业集团有限公司开发的“云县政企共建保障性住房项目幸福村保障性住房建设工程”的中标人，阿尔文公司与云南澜沧江酒业集团有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定由阿尔文公司承建“云南澜沧江酒业集团有限公司政企共建保障性住房项目”。因此，阿尔文公司上诉称其未参与签订本案涉案工程与上述查明的事实不符，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。合同签订后，阿尔文公司云南分公司负责人廖友西与陈伟签订合作协议书，由陈伟以阿尔文公司云南分公司名义进行项目部的筹建和施工项目管理，后陈伟以阿尔文公司云县项目部负责人名义组织对阿尔文公司中标的“云南澜沧江酒业集团有限公司政企共建保障性住房项目”进行建设施工，故，阿尔文公司云县项目部系阿尔文公司云南分公司成立的临时机构，不具有独立的法人资格，其经营活动所产生的法律责任由设立项目部的阿尔文公司云南分公司承担；而由于阿尔文公司云南分公司是阿尔文公司经依法成立并领取了营业执照的非法人分支机构，同样不具备独立的法人资格，所以，阿尔文公司云县项目部对外经营活动所产生的法律责任应由阿尔文公司承担，即，阿尔文公司云县项目部欠云县金峰公司的欠款651991元由阿尔文公司承担。关于阿尔文公司申请对《建设工程施工合同》中使用的阿尔文公司印章真伪进行鉴定问题,因本案涉案工程合同的签订、项目施工均系阿尔文公司云南分公司负责人廖友西组织完成，属于阿尔文公司与阿尔文公司云南分公司之间的内部管理问题，不得对抗善意第三人，再者，本案争议款项事实已经本院（2015）临中民初字第63号生效民事判决书确认，故，阿尔文公司申请对《建设工程施工合同》中使用的阿尔文公司印章真伪进行鉴定已无必要，对该鉴定申请本院不予准许。综上，阿尔文公司以未授权阿尔文公司云县项目部对外实施民事行为，且也未对阿尔文公司云县项目部所实施的民事行为进行事后追认，其公司没有陈伟，也没有授权陈伟承建过任何工程，本案的责任应当由行为人陈伟承担的的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阿尔文公司的上诉意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14365，由上诉人四川省阿尔文建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄丕奇