wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01289号
原告郭彦增。
委托代理人曹让勇（一般代理），虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被告刁守旗。
被告陈月梅。
原告郭彦增与被告刁守旗、陈月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年二被告在本村投资经营养殖业，期间因资金周转困难，自2011年6月至2013年11月，先后六次向原告借款共605940元。2014年二被告因经营不善养殖场关闭，二被告外出务工。原告经常向二被告催讨借款，2014年3月28日被告向原告保证2015年前先偿还30万元，可二被告至今没有偿还原告一分钱。现请求判决二被告偿还原告借款605940元及利息，诉讼费用由二被告承担。
二被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2011年6月1日、2012年3月2日、2013年11月1日、2013年11月1日，被告刁守旗单独出具的欠条四份，2012年9月23日、2012年9月28日、2013年6月22日，被告刁守旗、陈月梅共同出具的欠条三份。
证明：二被告系夫妻关系。二被告分六次向原告借款，出具欠条七份，其中一份2013年11月1日的欠条注明的是欠以往借款利息47070元，七张欠条注明欠原告借款本金和以往的利息共605940元。另外一份2013年11月1日，借款本金283450元的欠条又约定了利息为月息一分。至今二被告分文未还。
被告没有向本院提交证据。
在庭审发问中，原告陈述其诉请的利息计算方法，是按照约定利息的借款本金283450元，自出具欠条之日2013年11月1日按月息一分计算至起诉之日2015年4月14日。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的证据，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月1日、2012年3月2日、2013年11月1日，被告刁守旗单独向原告借款三次，并出具欠条三份，共计428870元，其中2013年11月1日的283450元的欠条约定了利息为月息一分。2013年11月1日，被告刁守旗就以往借款给原告结算利息47070元，又出具利息欠条一份。2012年9月23日、2012年9月28日、2013年6月22日，被告刁守旗、陈月梅共同向原告借款三次，共同出具欠条三份，欠款金额合计为130000元。出具欠条后，经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，被告借原告现金并给原告出具欠条，双方成立民间借贷法律关系。被告出具欠条未约定还款期限，原告可随时向被告催要借款，现经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任。依据合同的相对性原则，被告刁守旗单独出具欠条向原告借款428870元以及欠原告的结算利息47070元，应由被告刁守旗单独偿还；被告刁守旗、陈月梅共同出具欠条向原告借款130000元，应由被告刁守旗、陈月梅共同偿还。另外，原告要求被告刁守旗按照其中一笔283450元的借款约定的利率月息一分，支付自借款之日2013年11月1日起至起诉之日2015年4月14日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁守旗于本判决生效之日起三日内偿付给原告郭彦增借款145420元、结算的利息47070元；
二、被告刁守旗于本判决生效之日起三日内偿付给原告郭彦增借款283450元及利息（按月息一分计算自2013年11月1日起至2015年4月14日）；
三、被告刁守旗、陈月梅于本判决生效之日起三日内偿付给原告郭彦增借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，由被告刁守旗、陈月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯永振
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第406号
原告徐万姣，女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××4107。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人黄丹，广东××××律师事务所律师助理。
被告陈耀珠，女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××4983。
被告刘道荣，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××5418。
本院在审理原告徐万姣诉被告陈耀珠、刘道荣民间借贷纠纷一案的过程中，原告徐万娇于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐万姣撤回起诉。
代理审判员 姜 欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何洪标
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第406号
原告徐万姣，女，1970年2月10日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人黄丹，广东正拓律师事务所律师助理。
被告陈耀珠，女，1969年10月12日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告刘道荣，男，1967年2月20日出生，汉族，住珠海市金湾区。
本院在审理原告徐万姣诉被告陈耀珠、刘道荣民间借贷纠纷一案的过程中，原告徐万娇于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐万姣撤回起诉。
代理审判员 姜 欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何洪标
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01326号
申请执行人茹伟，女，1969年4月14日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第111号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：贾希卓，男，汉族，农民。
被告：马传爱，女，汉族，农民。
被告：贾希文，男，汉族，农民。
被告：尤粉升，女，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告贾希卓、马传爱、贾希文、尤粉升金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告贾希卓、马传爱、贾希文、尤粉升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2010年4月17日，原告与被告贾希卓签订5万元的借款合同。2011年11月9日，被告贾希卓向原告取得借款5万元，期限至2012年11月8日，利率10.1666‰。合同履行期间，被告贾希卓未归还原告本金，仅将2012年9月20日前的借款利息付清，之后，被告贾希卓未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告贾希卓、马传爱、贾希文、尤粉升未答辩。
经审理查明：2010年4月17日，原告与被告贾希卓签订（沂苏）农信借字（2010）年第0328021号借款合同一份。借款合同主要约定：被告贾希卓向原告借款5万元；借款用途为养殖；期限两年；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.1666‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告贾希文、尤粉升签订（沂苏）农信高保字（2010）年第0328021号最高额保证合同，合同主要约定被告贾希文、尤粉升对被告贾希卓的上述借款在5万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告贾希卓依据借款合同于2011年11月9日向原告取得借款5万元，借据同时载明2012年11月8日到期。合同履行期间，被告贾希卓未归还原告本金，但将2012年9月20日前借款利息付清。之后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告马传爱系被告贾希卓之妻。涉案借款系夫妻关系存续期间家庭养殖形成的债务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告贾希卓签订的借款合同，与被告贾希文、尤粉升签订的最高额保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告贾希卓向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告贾希卓归还借款5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告马传爱与被告贾希卓夫妻关系存续期间为家庭养殖向原告借款，该借款系家庭债务，因此，被告马传爱对该借款本息负有清偿义务。被告贾希文、尤粉升作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在5万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告贾希卓追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾希卓、马传爱在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款5万元及利息（借款利息自2012年9月21日起至2012年11月8日止按照约定月利率10.1666‰计算，自2012年11月9日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.1666‰的150%计算）；
二、被告贾希文、尤粉升对被告贾希卓的上列借款本金及利息在5万元内承担连带清偿责任；
三、被告贾希文、尤粉升在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告贾希卓追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾希卓、马传爱、贾希文、尤粉升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 贺可禄
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第446号
原告亓传高。
被告李振国。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月五日
代书记员 牛晓燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01199号
原告陈某，女，1972年8月12日出生，汉族，农民。
被告隋某甲，男，1970年4月12日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告隋某甲离婚纠纷一案，于2014年5月8日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼活动，被告隋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育3个子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻关系，经常发生矛盾。现原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、隋某乙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。
3、原被告及子女户口本复印件，证明原被告及子女身份情况；
被告隋某甲未提供书面答辩和举证。
经庭审举证质证，被告隋某甲未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告经媒人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育男孩隋某乙。现原告起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，在举行结婚仪式后又办理了结婚登记手续，婚后生育一个男孩，有一定感情基础。原告称夫妻感情破裂，证据不足。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告隋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年六月五日
书记员 朱长林
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终455号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1991年9月20日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2016年4月29日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月3日被逮捕，现羁押于江油市看守所。
辩护人李念刚，四川原石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岑某，男，1987年12月3日出生于四川省崇州市，汉族，初中文化，农民。2010年3月、2012年7月分别因吸毒被行政拘留、强制戒毒。因涉嫌妨害公务罪于2016年4月29日被刑事拘留，因涉嫌抢劫罪于2016年6月3日被逮捕，现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人罗某某、岑某犯抢劫罪一案，于2016年10月17日作出（2016）川0781刑初404号刑事判决。宣判后，被告人罗某某、岑某均不服，先后向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案一审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院（2016）川0781刑初404号刑事判决；
二、发回江油市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 何 娟
代理审判员 陈建明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹鎏星
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00756-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人王怀山与杨茂新买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨茂新的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7711号
原告牛建成,男,汉族。
被告西安海兴泵业有限公司。住所地：西安市沣东新城建章路街办丰产路**号。统一社会信用代码91611105726295469A。
法定代表人张海东，总经理。
委托代理人段波，男，该公司法律顾问，住该公司。
原告牛建成与被告西安海兴泵业有限公司（以下简称海兴泵业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建成，被告海兴泵业公司的委托代理人段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建成诉称,其于2000年7月1日到被告公司工作，工种为下料工。被告未给其缴纳2001年1月1日至2009年3月1日的社会保险。2016年8月31日，双方达成协议解除劳动关系，被告赔偿其16个半月的赔偿金，协议第4条写明被告结清其工作期间的社保费用，后仅结清2009年4月至2016年8月期间的社保费用。同时，被告克扣其2016年8月工资326元，仲裁裁决以超过一年仲裁时效不予支持于法相悖。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议不受时效限制。仲裁裁决显失公平，适用法律错误。请求判令：1、被告为原告补缴2001年1月1日至2009年3月1日期间的社会保险；2、被告支付原告2016年8月扣发工资326元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告海兴泵业公司辩称，1、原告请求其缴纳社保的诉讼请求,不属于人民法院的受理范围,应当予以驳回;2、根据其与原告签订的《解除劳动关系补偿协议》第四条约定,双方的权利义务已经终了，其给原告的补偿原告是认可的，相当于原告放弃对其他权利的追索权；3、被告在2016年8月向原告发放工资1850元，远远超过陕西省最低工资标准，不存在扣发工资的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2000年7月1日起入职被告公司，正常工作至2016年8月17日。被告已向原告支付2016年8月工资1670元。2016年8月17日，原、被告签订解除劳动关系补偿协议，双方协商一致，同意于2016年8月31日解除劳动关系，双方劳动关系终结，工资、社保费结算至解除劳动关系日,并确认对牛建成在工作期间的薪资及社保费用已结清。原告离职后申请劳动仲裁，请求裁决：1、海兴泵业公司为牛建成补缴2001年1月1日至2009年3月1日期间的社会保险；2、支付2016年8月扣发的工资326元。2017年5月15日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回牛建成的请求。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有股东会决议、解除劳动关系补偿协议、工资发放签名表、电子考勤记录、未劳人仲案字（2017）247号裁决书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告请求为其补办相关社会保险，本案不予处理。原、被告签订的解除劳动关系补偿协议系双方真实意思表示，双方关于工资结算的约定不违反法律规定，应为有效。协议已确认原告在工作期间的薪资已结清，且原告已领取2016年8月的工资，故原告主张被告支付克扣2016年8月工资326元，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告牛建成的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁辉
二〇一七年六月十九日
书记员 于燕
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第389-1号
申请执行人姜小平，男，汉族。
被执行人陈崎峰，男，汉族。
关于姜小平申请执行陈崎峰一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）昆民五初字第117号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜小平于2015年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币2635290元。
在本案执行过程中，依据判决将被执行人陈崎峰所持有的在云南寺龙经贸有限公司25.5%的股权变更登记在申请执行人姜小平的名下，同时查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为2635290元(含本金、利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第389号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人姜小平发现被执行人陈崎峰有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十四日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第389-1号申请执行人姜小平，男，汉族。被执行人陈崎峰，男，汉族。关于姜小平申请执行陈崎峰一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）昆民五初字第117号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜小平于2015年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币2635290元。在本案执行过程中，依据判决将被执行人陈崎峰所持有的在云南寺龙经贸有限公司25.5%的股权变更登记在申请执行人姜小平的名下，同时查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为2635290元(含本金、利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第389号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人姜小平发现被执行人陈崎峰有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十四日书记员  董文海
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执351号
申请执行人：郭振业，男，1963年出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被执行人：连保忠，男，1958年出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
本院在执行郭振业与连保忠买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人连保忠有可供执行的财产，但至今未履行已生效的（2018）冀0521民初389号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人连保忠银行存款43,235元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 员 吴银梁
二〇一八年五月二十五日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初311号
原告覃勇，男，2000年10月10日出生，汉族。
法定代理人梁国美，女，1965年11月12日出生，汉族。
委托代理人曾学华，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告奉节县幸福中学，住所地奉节县永乐镇酒溜村5组，组织机构代码45187413-7。
法定代表人张佐平，校长。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告覃勇与被告奉节县幸福中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员钟樊连独任审理，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告覃勇及法定代理人梁国美、委托代理人曾学法，被告奉节县幸福中学的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃勇诉称，我系被告奉节县幸福中学（以下简称幸福中学）高一（3）班学生，2015年9月8日15时许，我们班被安排接受军训训练，在训练中，教官让我和同学刘世卫进行对抗训练，刘世卫将我撞倒在地，导致我左腿摔断。事故发生后，我被送往奉节县人民医院住院治疗，共住院34天，花去医疗费13545.41元，学校垫付20000元。本次事故致使我身体、精神遭受严重损伤，后也未能就赔偿达成协议，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计82599.41元，并承担本案的诉讼费用。
被告奉节县幸福中学辩称，原告系被告学校的学生，在搞军事训练时因撞“锥锥”的对抗训练是事实，军事训练系县教委要求开设的课程之一，原告与刘世卫对抗训练系意外事故，被告没有过错，愿意在公平原则下分摊责任。原告受伤后，被告进行了积极救治且垫付了20000元医疗费，若判决我方承担责任请求予以品出，原告请求的赔偿标准过高，请求法院依法判决。
通过审理查明：原告覃勇系被告奉节县幸福中学高一（3）班学生，2015年9月8日15时许，原告覃勇接受学校安排的军训训练，在训练中，原告与同校学生刘世卫按军训教官安排进行撞“锥锥”的对抗训练时受伤，后原告被送往奉节县人民医院住院治疗，至2015年10月12日出院，共住院34天，出院诊断为左侧胫腓骨下段骨折。出院医嘱为：1、带支具出院，左下肢固定8-10周，2、定期复查左侧胫腓骨X片，3、左下肢避免外伤及负重，4、加强营养。共花去医疗费5522.86元（票据金额为10861.61元，合作医疗报销5337.71元），被告奉节县幸福中学垫付医疗费20000元。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、被告法人信息、出院证、医疗费发票1张（编号为渝财ID：003854）、照片2张、鉴定意见书、鉴定费发票、收据2张、奉节县永安镇朝阳社区居委会证明一份、房租收条一份、奉节县实验中学证明一份、劳动合同书一份；被告奉节县幸福中学提交的渝教体卫艺（2015）49号文件一份为证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对于原告提交的医疗费发票4张金额共计143.8元及购买尿壶收据一张，其因其未加盖收款方的公章，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，公民、法人侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告覃勇系被告奉节县幸福中学的学生，在校参加学校组织的军训活动并无不当，本次受伤，原告完全按照教官的指令进行军训训练，自身没有过错，对自己的损害结果不应承担责任；原告本次受伤的直接原因系教官安排原告与同校学生刘世卫进行撞“锥锥”的对抗训练引起的，对于撞“锥锥”对抗训练这一行为，本院认为，原告作为未成年人，撞“锥锥”的对抗训练超出了其承受范围，军训教官作为专业从业人员，应当预见到此行为可能带来的损害后果，故教官的这一安排存在重大过错，应当对原告的损害后果承担责任；因本案中被告奉节县幸福中学没有举示证据证明其和教官的关系，本院认定军训教官代表被告安排军训课程，系职务行为，被告应当承担本次事故的赔偿责任，且原告作为未成年人，在学校参加军训期间，学校应当对原告尽到教育、管理职责，但被告未尽到管理职责。综上，本院认定被告奉节县幸福中学应对原告的损害结果承担全部责任。
原告覃勇系农村户口，但其举示的证据已形成证据链，能证明其随母亲一起连续租住在奉节县永安镇朝阳社区一年以上，且其母亲系环卫工人，有正当收入来源，故原告覃勇本次受伤的损失应按照城镇标准计算赔偿，原告覃勇因本次事故造成的损失为：医疗费5522.86元；残疾器具费2480元；护理费项下，参考出院医嘱及原告实际受伤情况，本院酌情支持住院期间的部分34天×80元／天=2720元；住院伙食补助费34天×30元／天=1020元；营养费参照医嘱酌情支持500元；交通费项下，考虑原告治疗及鉴定的情况，酌情支持200元；残疾赔偿金25147元／年×20年×10%=50294元；精神抚慰金酌情支持3000元；鉴定费1000元。以上款项共计66736.86元，由被告奉节县幸福中学承担赔偿责任。
本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告奉节县幸福中学赔偿原告覃勇医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金共计66736.86元（被告奉节县幸福中学已垫付医疗费20000元在执行时予以品出）。
二、驳回原告覃勇的其他诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告覃勇负担163元，被告奉节县幸福中学负担300元。
上列款项限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟樊连
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谭俊艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第273号
原告：永嘉县乔龙服饰有限公司。
法定代表人：陈凯。
委托代理人（特别授权）：陈佳。
被告：苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司。
法定代表人：张冬军。
原告永嘉县乔龙服饰有限公司为与被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序审理。被告于2013年5月27日向本院提出管辖异议，本院于同年6月4日作出（2013）温永瓯商初字第273-1号民事裁定书驳回被告的管辖异议申请，被告不服本院的裁定，依法向温州市中级人民法院提起上诉，后经温州市中级人民法院审理后依法裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。依原告的申请，本院于2013年6月7日对被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司在中国农业银行常熟招商城支行账户（账号：523601040009055）上的存款188591.77元予以冻结。后本院于2013年8月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县乔龙服饰有限公司的委托代理人陈佳到庭参加诉讼，被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县乔龙服饰有限公司诉称：2011年3月23日，原、被告签订编号为ck20110323-号《购销合同》一份，约定：被告向原告订购四款服饰，数量为4600套，金额为1182000元，具体服装品种、数量以订单为准，款项在5日内首付总额30%，完成大货生产后支付60%，余款在入仓满45日后结清。合同还对服装款号、产品质量、供货方式、违约责任等进行约定。合同签订后，被告于2011年4月6日、5月11日分别向原告汇款20万元、10万元，共计30万元，原告也按照合同约定及时提供面料和产前样品，经被告确认后即大量投入生产。在合同履行期间，因被告资金困难，双方对付款、交货方式以律师函、电话、面谈等方式多次进行协议，并分别于2011年12月15日、2012年10月23日达成补充协议，约定货款余额171610元分别于2012年3月支付80000元，2012年4月支付91610元，若被告逾期付款，则向原告所在地法院起诉，并应按货款的日千分之三支付违约金和主张债权的费用。但履行期限届满后，被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠货款171610元；2、被告支付原告违约金并支付原告主张债权费用5000元（违约金按拖欠货款日千分之三从2012年10月23日起算至法院判决履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：被告支付原告违约金（违约金按拖欠货款每月百分之二计算，从2012年10月23日起算至法院判决履行之日止）。其余诉讼请求不变。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的主体资格；
3、ck20110323-1号《购销合同》一份，以证明原、被告间真实有效的买卖合同关系及双方对权利义务的约定；
4、（2012）浙商律师函字第101号律师函、苏州公司回复函各一份，以证明原告已按约交付货物、被告未及时付款的金额及双方在履行中磋商的情况；
5、合同补充协议一份，以证明货款余额及支付时间、双方对违约责任的约定和协议管辖的事实；
6、往来结算确认单、协议书各一份，以证明被告未按约支付货款的违约事实；
7、律师费发票，以证明主张债权的费用。
被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年3月23日，原告永嘉县乔龙服饰有限公司与被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司签订一份购销合同，约定被告向原告购买西装等服饰。签订合同后，原告按约进行了生产，被告在支付了30万元定金后，因资金周转困难，经过与原告的协商，于2011年12月15日，签订了一份合同补充协议，将发货及分期付款方式进行了约定，并约定被告若未按时支付其中任何一期货款，原告有权将所余货款包括未到期货款一并诉至原告所在地法院要求被告承担法律责任，并要求被告按日支付余款总额千分之三支付违约金。签订补充协议后，被告仅支付了其中338390元的货款。2012年10月23日，双方再次就未支付的341610元货款进行协商，达成一份协议书，约定：原告开具公司支票两份交付被告，被告按时支付170000元；剩余款项，被告在2013年3月份支付80000元，2013年4月份支付91610元。签订协议书后，被告仅支付了170000元，对于剩余的171610元至今未付。
本院认为：原告永嘉县乔龙服饰有限公司与被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司之间因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。双方于2012年10月23日签订的协议书已对剩余171610元的货款的付款时间进行明确的约定，被告逾期未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因双方于2011年12月15日签订的合同补充协议已明确约定“若被告违约，则违约金按日应付款项总额千分之三计算，同时应承担原告主张债权的费用”，现原告自愿放弃要求被告承担原告主张债权的费用5000元的诉讼请求并要求被告按照应付款项的每月百分之二支付违约金，属于其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，本院予以照准。对于违约金的计算时间，因双方2012年10月23日签订的协议书已明确约定剩余款项171610元，被告在2013年3月份支付80000元，2013年4月份支付91610元，故违约金应从被告逾期之日起算，即80000元从2013年4月1日起算，91610元从2013年5月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县乔龙服饰有限公司货款171610元及违约金（其中80000元的违约金从2013年4月1日起算，91610元的违约金从2013年5月1日起算，均按每月百分之二计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4072元，减半收取2036元，诉讼保全费1463元，合计3499元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4072元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多于部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年八月九日
书 记 员 徐意敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2320号
原告：威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司。住所地：住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道八字路***号。统一社会信用代码：913304006617148444。
法定代表人：何建良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：阜宁县联发织布有限公司。住所地：江苏省阜宁县益林镇大余村*组。组织机构代码：。
法定代表人：崔勇。
原告威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司（以下简称威尔克公司）与被告阜宁县联发织布有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告威尔克公司委托代理人袁梦娟到庭参加诉讼，被告联发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威尔克公司起诉称：原被告之间有基布贸易往来，2014年期间，原告向被告供货共计370424元，并向被告开具了相应的增值税发票，被告于2014年4月15日支付货款14838.86元，于同年9月20日支付7万元，于2015年4月7日支付5万元，后又支付10万元，共计支付货款234838.86元。截止2015年12月31日经双方对账，被告确认欠原告货款135585.14元。经原告多次催讨，未果。请求判令：1.被告立即支付原告货款135585.14元并赔偿逾期付款利息（从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年6月20日，计4734.75元，要求计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.销售合同六份（传真件）。原告用以证明原被告之间存在买卖合同关系。另，原告陈述六份合同所载货款金额为566169.8元，双方实际交易货物金额为370424元。
2.浙江增值税专用发票7份。原告用以证明2014年期间被告向原告购买基布，共计货款370424元，原告已向被告开具相应金额的浙江增值税专用发票的事实。
3.对账单1份。原告用以证明2015年7月原被告双方经对账，被告加盖公章确认截止2015年7月25日欠原告货款235585.14元，并承诺于2015年8月31日付清如上欠款的事实。
4.对账函1份。原告用以证明2015年12月31日原被告双方经对账，被告加盖公章确认截止2015年12月31日欠原告货款135585.14元的事实。
被告联发公司未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据1系传真件，其与证据2、3、4相结合，可以确认原被告之间存有买卖合同关系的事实，对其三性予以确认，证据2、3、4符合证据三性要求，具有证明效力，故本院对上述证据予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原被告双方买卖合同关系成立，原告向被告供应货物，被告应向原告支付相应货款，被告承诺2015年8月31日支付所欠货款，实际未履行，已违约，故本院对原告要求被告支付135585.14元货款的诉讼请求予以支持。被告拖欠原告货款，造成原告资金占用损失，原告要求被告赔偿承诺付款日即2015年8月31日之后的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜宁县联发织布有限公司于本判决生效后十日内给付原告威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司货款135585.14元及逾期付款利息（以135585.14元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1553元，保全费1320元，共计2873元，由被告阜宁县联发织布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 周晓红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3523号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年六月三十日
书记员 李 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终194号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文。
被上诉人（原审原告）张波，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省光山县。
原审被告宋乃乐，男，汉族，1991年12月21日出生，住河南省潢川县。
原审被告林得江，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省潢川县。
原审被告胡安保，男，汉族，1977年2月14日出生，住郑州市中原区。
上诉人河南国基建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20531号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国基建设集团有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在郑州市××街区，依照法律规定应当由郑州市上街区人民法院管辖，而不应该由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案是买卖合同纠纷，原审被告河南国基建设集团有限公司住所地在郑州市郑花路65号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年三月六日
书记员 吴青青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8084号
原告：侯明亦，男，1972年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：楼惠萍，女，1964年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告侯明亦为与被告楼惠萍买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯明亦的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼；被告楼惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯明亦起诉称：2013年11月3日，被告向原告购买袜子，至2015年2月14日，被告欠原告袜子货款119200元未付清。后经原告多次催讨，被告总是拖延不付，以致原告自行催讨无效。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付袜子货款119200元，并支付该款自诉讼之日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告楼惠萍未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
上述证据经当庭出示，被告楼惠萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告侯明亦与被告楼惠萍之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款119200元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项及该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告楼惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼惠萍应支付原告侯明亦货款人民币119200元及该款自2016年4月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
本案应收案件受理费2684元，由被告楼惠萍负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2684元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何汝婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执123号
申请执行人彭伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人吕定森，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川省弘通建筑工程有限公司，住所地：简阳市东溪镇北路57号。
法定代表人陈永学，总经理。
申请执行人彭伟申请执行被执行人四川省弘通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）简阳民初字第1899号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案后于2016年1月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执123号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 杨家军
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第777号
公诉机关广州市增城区人民检察院。
被告人范某甲，绰号“土辉”，户籍地址广州市萝岗区。因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
被告人范某乙，户籍地址广州市萝岗区。因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人范某甲犯非法持有枪支、弹药罪，被告人范某乙犯非法持有枪支罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人范某甲、范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日20时许，被告人范某甲、范某乙及陈记明（另案处理）一起携带枪支和子�去到增城区中新镇集丰村迳背路一废弃工厂打鸟时被民警查获，现场缴获气枪2支（经鉴定，属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的制式枪支），铅弹74发（经鉴定，属于气枪铅弹）。后在被告人范某乙家中查获管状物品1支，在被告人范某甲的家中查获铅弹1080发（经鉴定，属于气枪铅弹）。
公诉机关认为，被告人范某甲的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，被告人范某乙的行为已构成非法持有枪支罪。鉴于两被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。并建议对被告人范某甲在有期徒刑七个月至一年的幅度量刑，对被告人范某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度量。
另查明，本案缴获的2支枪支属于被告人范某乙所有，缴获的铅弹属于被告人范某甲所有。
上述事实，被告人范某甲、范某乙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书及抓获经过；勘查号：穗增公（中新）勘（2014）K4401837500002014110004号现场勘验笔录及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单鉴定书；被告人范某甲、范某乙的户籍材料；证人陈某、谢某、徐某的证言及陈某分别指认被告人范某甲、范某乙的笔录和照片、现场的照片；被告人范某甲、范某乙的供述及其分别指认的现场照片、枪支、弹药的照片等证据证实。
本院认为：被告人范某甲无视国家法律，非法持有1000发以上的气枪铅弹，其行为已构成非法持有弹药罪。被告人范某乙无视国家法律，非法持有2支以压缩气体为动力发射气枪铅弹的制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人范某甲、范某乙犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人被告人范某甲的行为构成非法持有枪支、弹药罪不当，本院予以纠正。被告人范某甲、范某乙归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人范某甲、范某乙的量刑建议与两被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合被告人范某甲、范某乙的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人范某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、缴获涉案的枪支2支、气枪铅弹1154发等，依法予以没收销毁（由广州市增城区公分局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二０一五年七月九日
书记员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2260号
申请执行人柳合兵，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人邬文灿，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人柳合兵与被执行人邬文灿机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4027号民事判决书已发生法律效力。权利人柳合兵于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4027号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人邬文灿发出执行通知书，责令其支付柳合兵因交通事故造成的各项损失费18978.48元；承担案件诉讼费111元、案件申请执行费186元。被执行人邬文灿至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人邬文灿暂无可供执行的财产。申请执行人柳合兵也不能向本院提供被执行人邬文灿可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年六月二日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2260号申请执行人柳合兵，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人邬文灿，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人柳合兵与被执行人邬文灿机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4027号民事判决书已发生法律效力。权利人柳合兵于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4027号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人邬文灿发出执行通知书，责令其支付柳合兵因交通事故造成的各项损失费18978.48元；承担案件诉讼费111元、案件申请执行费186元。被执行人邬文灿至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人邬文灿暂无可供执行的财产。申请执行人柳合兵也不能向本院提供被执行人邬文灿可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年六月二日代理书记员  黄 虎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第510号
上诉人（原审被告）：武汉虹信通信技术有限责任公司。
法定代表人：童国华。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ丰管业有限公司。
法定代表人：叶志群。
上诉人武汉虹信通信技术有限责任公司因与被上诉人浙ＸＸ丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1097-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案被告所在地和合同履行地均不在浙江省富阳市人民法院的辖区。二、双方购销合同中对管辖法院的约定并不明确，应视为没有约定。民事诉讼法规定的协议管辖中的“被告住所地”和“原告住所地”之原告，应该是合同签订时就必须明确约定的合同任何一方，而不是起诉时诉状中所列的“原告”。因此，案涉合同第十二条约定依法属于约定不明，属于无效。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据浙ＸＸ丰管业有限公司提交的工程材料买卖合同第十二条之约定（“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方同意向原告所在地法院起诉”），合同双方当事人均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第33条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地的人民法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖；故该项约定符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定本案的管辖。现浙ＸＸ丰管业有限公司所在地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案行使管辖权有法律依据。武汉虹信通信技术有限责任公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年八月九日
书 记 员 倪知松
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00048号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人邱某某，男，1982年4月25日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月18日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2015年3月25日被西安市公安局阎良分局取保候审，2015年5月8日被西安市公安局执行逮捕。
辩护人胡大伟，男，陕西荆山塬律师事务所律师。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市阎良区人民检察院指控：2014年6月6日16时许，被告人邱某某酒后无证驾驶陕AW79**普通二轮摩托车沿西安市阎良区人民东路路北非机动车道由西向东行驶至华美一号小区路段时，适遇被害人段某某驾驶电动自行车由东向西行驶至该路段，两车相撞，致使双方受伤，造成交通事故。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人邱某某血液血醇浓度为117.51mg／100ml。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，段某某颌面部损伤属轻伤二级，西安市公安局阎良分局交警大队道路交通事故认定，邱某某负全部责任，段某某不承担责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱某某如实向公安机关供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人邱某某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月至五个月。
被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年月6月30日止），并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 宁
二〇一五年五月八日
书记员 王守珍
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1136号
原告：马某某，女，1969年11月3日生，满族，农民。
被告：胡某某，男，1961年3月25日生，汉族，农民。
原告马某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告胡某某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1986年1月举行结婚仪式，并同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。于1987年10月26日生育一子胡永江已婚。夫妻共同财产：座落于昌图县四面城镇东大村二组三间砖瓦房（登记在胡某某名下），无债权，有债务10000元及相应利息（欠齐文彪）。双方于2015年11月6日分居至今。原告在四面城镇东大村分得5市亩责任田。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告未办理结婚登记手续，根据结婚时间双方属事实婚姻。原、被告经本院调解不能和好，应判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告胡某某离婚。
二、夫妻共同财产：三间砖瓦房归被告胡某某所有。
三、债务10000元及相应利息，由被告胡某某偿还。
四、2016年起原、被告各自的5市亩责任田由各自经营、耕种、收益。
案件诉讼费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一六年三月二十九日
书记员 李冰冰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1228号
原告赵伟成。
被告薛建勤。
原告赵伟成与被告薛建勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟成到庭参加诉讼。被告薛建勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵伟成诉称，被告于2014年10月20日向原告借款20万元，约定利息百分之三，借款期限一个月，此款用于其公司运转。到期后被告一直未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告于2016年2月25日向原告重新出具借条一张，承诺2016年2月28日前还清借款本息249000元。后被告偿还本金6万元，余款未付。现依法起诉，请求判令被告偿还借款189000元，承担利息及违约金28350元；诉前财产保全费820元及诉讼费由被告承担。
被告薛建勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月20日，被告向原告借款20万元（该款系原告向案外人向金春所借），约定月息3%，借款期限一个月，后被告向向金春直接支付利息至2015年7月底，利息共计清偿54000元，本金未还。经原告多次催要，被告于2016年2月25日重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵伟成现金249000元，此款用于慧农种业资金周转，月息3.5%，此款于2016年2月28日还清，过期未还，每天承担违约金0.2%。借转2014年11月份款项。见证人：张兴华”。后被告于2016年3月偿还原告本金6万元，剩余本息未还引发纠纷。
以上事实，由原告提交的借条，证人证言，询问笔录及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，已向原告出具借条予以确认，其理应按照约定时间偿还借款并承担利息，故对原告要求被告还本付息的请求予以支持。被告已偿还本金6万元，剩余借款本金应为14万元。双方约定的借款利息较高，本院依法予以调整，被告未清偿利息及违约金为16800元【2014年10月20日至2016年3月20日的利息为14000元（20万元*2%*17个月-54000元），2016年3月20日至2016年4月20日的利息及违约金为2800元（14万元*2%*1个月）】。对于原告主张的违约金及利息中超过年利率24%的部分不予支持。被告薛建勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛建勤于本判决书生效后十日内偿还原告赵伟成借款本金14万元；
二、被告薛建勤于本判决书生效后十日内支付原告赵伟成借款利息及违约金16800元；
三、驳回原告赵伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由原告赵伟成承担1286元，被告薛建勤承担3286元；保全费820元，由被告薛建勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 周国霞
人民陪审员 丁建国
人民陪审员 富立生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张文静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初868号
原告：张文学，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住沛县。
被告：张刘元，男，26岁，汉族，农民，住沛县。
原告张文学诉被告张刘元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张文学于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文学的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文学撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张文学负担。
审判员 李萌
二〇一七年二月二十日
书记员 徐超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民申6号
再审申请人（原审被告）田静福，男，1941年7月9日生，汉族，住河南省杞县。
被申请人（原审原告）何世立，男，1966年8月23日生，汉族，住河南省杞县。
再审申请人田静福因与被申请人何世立民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0221民初99号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田静福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 张 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 范玲玲
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民申6号再审申请人（原审被告）田静福，男，1941年7月9日生，汉族，住河南省杞县。被申请人（原审原告）何世立，男，1966年8月23日生，汉族，住河南省杞县。再审申请人田静福因与被申请人何世立民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0221民初99号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田静福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一七年五月二十六日书记员  范玲玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4304号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇。
负责人：王卫东，主任。
委托代理人：唐华军，职员。
被告：姜新建。
被告：孟志平。
被告：周萍。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社诉被告姜新建、孟志平、周萍金融借款合同纠纷一案中，原告以二被告已履行全部付款义务为由于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜新建、孟志平、周萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社负担。
审判员 余黎明
二〇一六年十一月四日
书记员 项红华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4999号
原告：吴立冬，女，1972年10月1日出生，住湖南省宁乡县。
被告：陈述平，男，1962年12月1日出生，住湖南省宁乡县。
被告：贺柳慧，女，1966年2月15日出生，住湖南省宁乡县。
原告吴立冬与被告陈述平、贺柳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立冬及被告陈述平均到庭参加了诉讼。被告贺柳慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈述平、贺柳慧偿还原告借款本金110000元整；2、判令被告陈述平、贺柳慧支付原告借款利息为70866元整（自2014年1月29日按月利率2分计算至2016年9月20日止），期后按月利率2分计算至借款清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈述平、贺柳慧夫妻与他人合伙经营宁乡县精诚建筑劳务公司，从事建筑劳务，原告老公与被告原有劳务事务往来。2013年年关，被告因业务资金周转困难，请求原告老公为其帮忙借款，承诺只要借到，愿出月利息5分，原告老公将自己来年建房的钱借给被告急用，于2014年1月29日交给被告，被告出具借条“今借到吴立冬现金壹拾壹万元整，按月息2分计算。2014年1月29日，借款人：陈述平”。后原告多次催款，被告一直没有还款。据此，原、被告之间民间借贷关系成立，被告理应依约偿还借款本金及利息。
被告陈述平辩称：本人向原告借款是10万元，利息是2014年1月29日至2016年正月24日为1万元，2016年正月24日以后按月息2分计算至实际偿还之日。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2014年1月29日，被告陈述平向原告吴立冬借款，并出具借条一张：“今借到吴立冬现金壹拾壹万元整（￥110000元借款人：陈述平2014年1月29日）”。原告吴立冬于2014年1月30日共计支付了借款本金100000元（存入被告陈述平账户40000元及支付现金10000元，经被告陈述平指定存入案外人张春账户50000元），另外10000元双方约定为利息。因被告一直未归还本息，原告吴立冬于2016年正月24左右找被告陈述平催要时，被告陈述平在原借条上注明：“按月息2分计算陈述平”。该笔借款发生在被告陈述平与被告贺柳慧婚姻关系存续期间。
本院认为：被告陈述平向原告吴立冬借款并出具了借条，原告吴立冬出借了本金，双方借贷关系合法有效。被告陈述平出具的借条虽为借款110000元，但原告实际向被告出借的本金为100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认定被告陈述平向原告吴立冬借款本金为100000元。双方虽均认为原借条中原借条中的10000元为利息，但对于利息标准及计算利息的时间双方陈述不一致且不能明确，而被告陈述平于2016年在原借条上注明“按月息两分计算”的字样，可视为对原借款借期内利息的重新约定，故本院认为借期内利息应自原告实际提供借款之日即2014年1月30日起按月息两分计算。原告虽称约定借期为两个月，但未向本院提供证据，本院视为未约定借款期限，原告可随时催告被告陈述平返还。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求后段按照借期内利息即月息两分的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告陈述平与被告贺柳慧的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈述平与被告贺柳慧共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈述平、贺柳慧在本判决生效之日起五日内支付原告吴立冬借款本金100000元及利息63448元（利息已计算至2016年9月20日），后段利息以所欠本金为基数按照月利率20‰的标准计算至实际偿付之日止；
二、驳回原告吴立冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，减半收取1959元，财产保全费1424.33元，合计3383.33元，由被告陈述平、贺柳慧负担3045元，由原告吴立冬负担338.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一六年十二月六日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1137号
上诉人（原审原告）：刘云峰，男，1961年1月15日出生，汉族，住所地宁安市。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局牡丹江工务段，住所地牡丹江市西安区。
负责人：陈福双，段长。
委托诉讼代理人：姜剑峰，男，哈尔滨铁路局牡丹江工务段经济员。
上诉人刘云峰因与被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江工务段劳动合同纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院(2017)黑1005民初324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘云峰上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定；依法撤销牡工人（88）字第137号人事令，恢复劳动关系，并为上诉人补办养老保险、缴纳相关费用并办理退休手续。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，原审法院应当审理上诉人的诉请。
哈尔滨铁路局牡丹江工务段辩称，上诉人刘云峰在上次诉讼中撤回起诉即意味着，牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书已发生法律效力，故原审裁定适用法律正确，应予维持。
刘云峰向一审法院起诉请求：1.撤销被告牡工人（88）字第137号人事令，恢复被告与原告的劳动关系；2.被告为原告缴纳各项保险费，办理退休手续。
一审法院认定事实：原告于2016年2月16日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销哈尔滨铁路局牡丹江工务段牡工人（88）字第137号人事令，恢复原告与被告的劳动关系。2016年2月18日仲裁委员会以申请已超过仲裁时效为由作出牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书。原告不服向一审法院起诉，一审法院于2016年3月2日立案,2016年6月1日原告以欲信访调解解决纠纷为由申请撤诉，一审法院于同日作出(2016)黑1005民初176号民事裁定书，准许原告撤诉。此后，原告又于2017年3月13日向仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被告1988年5月5日作出的（88）字第137号人事令，恢复原告与被告的劳动关系。2017年3月16日仲裁委员会以申请已超过仲裁时效期为由作出牡劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书。原告不服又向一审法院起诉，请求撤销被告牡工人（88）字第137号人事令，恢复被告与原告的劳动关系。庭审时原告又增加请求被告为原告缴纳各项保险费，办理退休手续。
一审法院认为，劳动争议纠纷与普通的民事纠纷有所不同，其需要以劳动仲裁为前置程序，即先劳动仲裁，仲裁后才能起诉。当事人在收到劳动仲裁裁决后15日内，如果不服仲裁的，可以提起民事诉讼。关于劳动争议案件撤诉后能否再起诉问题，最高人民法院对此作出了明确的规定，即《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”因原告撤诉，牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书发生法律效力，原告丧失再起诉的权利，应不予受理。此外，原告两次申请仲裁事项属于同一事项，且仲裁委员会均以申请已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，对原告的起诉应不予受理。立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。另外，原告要求被告交纳各项保险费用，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议不在法院的审理范围。原告要求被告为其办理退休，无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘云峰的起诉。
本院认为，上诉人刘云峰与被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江工务段之间关于恢复劳动关系的劳动争议，上诉人已于2016年2月16日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月18日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会以申请已超过仲裁时效为由作出牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书。上诉人不服向法院起诉，嗣后上诉人又以采用信访程序调解解决纠纷为由申请撤回起诉，一审法院作出(2016)黑1005民初176号民事裁定书，准许其撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，上诉人在此时申请撤回起诉应视为其对仲裁委员会认定其已超过诉讼时效这一法律事实和法律后果的认可，且牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书在上诉人撤回起诉后已发生法律效力。所以上诉人再次以同一实事、同一理由起诉时已超过法定的起诉期间，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李仲斌
审判员 李先平
审判员 钱大龙
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 璇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终1137号上诉人（原审原告）：刘云峰，男，1961年1月15日出生，汉族，住所地宁安市。委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局牡丹江工务段，住所地牡丹江市西安区。负责人：陈福双，段长。委托诉讼代理人：姜剑峰，男，哈尔滨铁路局牡丹江工务段经济员。上诉人刘云峰因与被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江工务段劳动合同纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院(2017)黑1005民初324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘云峰上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定；依法撤销牡工人（88）字第137号人事令，恢复劳动关系，并为上诉人补办养老保险、缴纳相关费用并办理退休手续。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，原审法院应当审理上诉人的诉请。哈尔滨铁路局牡丹江工务段辩称，上诉人刘云峰在上次诉讼中撤回起诉即意味着，牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书已发生法律效力，故原审裁定适用法律正确，应予维持。刘云峰向一审法院起诉请求：1.撤销被告牡工人（88）字第137号人事令，恢复被告与原告的劳动关系；2.被告为原告缴纳各项保险费，办理退休手续。一审法院认定事实：原告于2016年2月16日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销哈尔滨铁路局牡丹江工务段牡工人（88）字第137号人事令，恢复原告与被告的劳动关系。2016年2月18日仲裁委员会以申请已超过仲裁时效为由作出牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书。原告不服向一审法院起诉，一审法院于2016年3月2日立案,2016年6月1日原告以欲信访调解解决纠纷为由申请撤诉，一审法院于同日作出(2016)黑1005民初176号民事裁定书，准许原告撤诉。此后，原告又于2017年3月13日向仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被告1988年5月5日作出的（88）字第137号人事令，恢复原告与被告的劳动关系。2017年3月16日仲裁委员会以申请已超过仲裁时效期为由作出牡劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书。原告不服又向一审法院起诉，请求撤销被告牡工人（88）字第137号人事令，恢复被告与原告的劳动关系。庭审时原告又增加请求被告为原告缴纳各项保险费，办理退休手续。一审法院认为，劳动争议纠纷与普通的民事纠纷有所不同，其需要以劳动仲裁为前置程序，即先劳动仲裁，仲裁后才能起诉。当事人在收到劳动仲裁裁决后15日内，如果不服仲裁的，可以提起民事诉讼。关于劳动争议案件撤诉后能否再起诉问题，最高人民法院对此作出了明确的规定，即《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”因原告撤诉，牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书发生法律效力，原告丧失再起诉的权利，应不予受理。此外，原告两次申请仲裁事项属于同一事项，且仲裁委员会均以申请已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，对原告的起诉应不予受理。立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。另外，原告要求被告交纳各项保险费用，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议不在法院的审理范围。原告要求被告为其办理退休，无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘云峰的起诉。本院认为，上诉人刘云峰与被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江工务段之间关于恢复劳动关系的劳动争议，上诉人已于2016年2月16日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月18日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会以申请已超过仲裁时效为由作出牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书。上诉人不服向法院起诉，嗣后上诉人又以采用信访程序调解解决纠纷为由申请撤回起诉，一审法院作出(2016)黑1005民初176号民事裁定书，准许其撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，上诉人在此时申请撤回起诉应视为其对仲裁委员会认定其已超过诉讼时效这一法律事实和法律后果的认可，且牡劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书在上诉人撤回起诉后已发生法律效力。所以上诉人再次以同一实事、同一理由起诉时已超过法定的起诉期间，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李仲斌审判员  李先平审判员  钱大龙二〇一七年十一月六日书记员  刘 璇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01552号
申请执行人徐州市贾汪区运河制袋厂，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人付忠玲，该厂厂长。
被执行人徐州三联混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区。
法定代表人周友才，该公司经理。
被执行人周友才。
申请执行人徐州市贾汪区运河制袋厂与被执行人徐州三联混凝土有限公司、周友才分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月15日作出（2015）贾吴商初字第0023号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州三联混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐州市贾汪区运河制袋厂货款968997.6元及违约金（以347030元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自2014年7月31日至实际给付之日；以406390元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自2014年12月21日至实际给付之日）；二、被告周友才对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州市贾汪区运河制袋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13510元，保全费5000元，合计18510元，由被告徐州三联混凝土有限公司、周友才负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无车辆信息；（四）查询被执行人工商登记信息，未发现有可供执行财产线索。（五）查询被执行人徐州三联混凝土有限公司土地登记情况，无登记情况。尚未执行到位987507.60元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年二月二十五日
书记员 云 莹
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂执复字第17号
申请复议人（申请执行人、异议人）：黄炳奎，男，现住加拿大阿尔伯塔省卡尔加里市。
委托代理人：黄侃明。
委托代理人：刘开道。
被执行人：钦州市小董钢铁厂。
被执行人：钦州市钦北区小董�人民政府。
法定代表人：班定州，镇长。
被执行人：钦州市小董农村信用合作社。
法定代表人：周有满，该社主任。
被执行人：中国农业银行钦州分行。
法定代表人：韦政高，该行行长。
申请复议人黄炳奎不服防城港市中级人民法院（2013）防市法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，中国农业银行钦州分行（简称农行钦州分行）和钦州市小董农村信用合作社（简称小董信用社）是小董钢铁厂的股东，《中华人民共和国公司法》关于“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，最高人民法院《关于开办单位对注册资金不实承担责任范围问题的复函》〈经他（1997）30号〉也明确了企业出资人对企业承担有限责任的原则。农行钦州分行和小董信用社已在判决确定的307万元范围内履行完毕出资不实的义务。防城港市中级人民法院遂作出（2013）防市法执异字第1号执行裁定，驳回黄炳奎的执行异议。
申请复议人黄炳奎复议提出：小董信用社、农行钦州分行对生效判决逾期债务利息未予清偿，防城港市中级人民法院即裁定终结对小董信用社、农行钦州分行的执行是错误的，请求撤销防城港市中级人民法院（2003）防中法执字第102-7号执行裁定，撤销防城港市中级人民法院（2013）防市法执异字第1号执行裁定，并继续执行小董镇政府、小董信用社、农行钦州分行迟延履行的债务利息。
本院查明：1993年，钦州市小董镇政府企业办公室、钦州市西陵轧钢厂、小董营业所、小董信用社与钦州供电局签订《钦州市小董钢铁厂合营协议书》，决定合资兴办小董钢�厂。1994年8月小董钢铁厂取得营业执照，工商记载注册资金1000万元，小董政府出资250万元，小董营业所和小董信用社共出资350万元，钦州供电局以固定资产出资200万元。经核实，小董政府实际投入50万元，小董营业所、小董信用社实际出资43万元，钦州供电局以供电设备折抵230万元，西陵轧钢厂没有出资。
1995年4月25日，黄炳奎借款200万元给小董钢铁厂并约定了利息，后小董钢铁厂还给黄炳奎32.4万元。小董钢铁厂试业1天后停产，此后一直未年检，也未吊销执照。
黄炳奎向小董钢铁厂催收借款未果，于1998年3月10日诉至钦州市中级人民法院。钦州市中级人民法院作出一审判决后，小董镇政府、小董营业所、小董信用社均向本院提出上诉。本院二审作出（1998）桂民终字第138号民事判决：一、维持钦州市中级人民法院（1998）钦法民初字第5号民事判决�一项，即钦州小董钢铁厂偿还黄炳奎167.6万元及利息（按月利率千分之二十七计，从1995年6月3日起至还清时止）；二、变更钦州市中级人民法院（1998）钦法民初字第5号民事判决第二项为：小董钢铁厂不能清偿黄炳奎债务部分，由小董镇政府在200万元范围内负责清偿；小董营业所、小董信用社在307万元范围内负责清偿。小董信用社不服二审判决，向本院申请再审，本院遂于2002年3月18日作出（2001）桂民再字第74号民事判决，维持本院（1998）桂民终字第138号民事判决。
另查明，小董钢铁厂作为债务人的案件，包括本案共六件。分别是：①钦州市中级人民法院（2000）钦经初字第24号判决（潘文练诉小董钢铁厂借款336万元）；②钦州市中级人民法院（1999）钦民初字第1号判决（翟明华诉小董钢铁厂借款174万元）；③钦州市中级人民法院（1999）钦民初字第2号判决（陈乃强诉小董钢铁厂借款45.7万元）；④钦州市中级人民法院（1998）钦经初字第73号判决（卜绍钦诉小董钢铁厂购销合同款84.36196万元）；⑤柳州中院（2001）柳市经监终字第20号判决（吴广义诉小董钢铁厂加工承揽合同款9.3万元）。
2000年1月6日，黄炳奎向钦州市中级人民法院申请执行。钦州市中级人民法院执行农行钦州分行20万元给黄炳奎。此后、本案、潘文练案经高院指定给防城港市中级人民法院执行。2007年2月2日，农行钦州分行支付给黄炳奎10.891万元。2012年4月，防城港市中级人民法院扣划小董信用社135.826万元至该中院账户。期间，防城港市中级人民法院变更潘文练案项下的债权由黄侃明承继（2012年5月10日作出（2004）防中法执字第19-5号执行裁定）。2012年5月10日，防城港市中级人民法院对黄炳奎案、潘文练案制作了分配方案，黄炳奎分得91.8470万元，黄�明分得43.9789万元。
另查明，钦州市中级人民法院执行小董钢铁厂系列案期间，扣划了农行钦州分行153.5万元（含上述支付给黄炳奎的执行款）进行分配，查封评估了小董信用社位于钦北区小董镇人民南路091号房屋一栋，后以评估价17.674万元抵偿给了系列案中的卜绍钦。
2012年4月25日，防城港市中级人民法院作出（2003）防中法执字第102-7号执行裁定，终结对小董信用社、农行钦州分行的执行。黄炳奎不服，向执行的防城港市中级人民法院提出异议，防城港市中级人民法院遂作出（2013）防市法执异字第1号执行裁定，驳回黄炳奎的执行异议。
本院认为：小董信用社、农行钦州分行是小董钢铁厂的联营股东，虽已在判决确定的307万元范围内履行完出资不实的义务，但是却未在本案生效判决确定的期限内履行义务，逾期履行，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。申请人黄炳奎复议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销防城港市中级人民法院（2003）防中法执字第102-7号执行裁定。
二、撤销防城港市中级人民法院（2013）防中法执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘琼珍
代理审判员 黄 远
代理审判员 阮传华
二〇一三年八月九日
书 记 员 曾盈希
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第216号
申请执行人：赵雪英，女，1955年03月06日出生，汉族，住福安市。
被执行人：漳州市景南农业开发有限公司，住漳浦县。
本院在执行申请执行人赵雪英与被执行人漳州市景南农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，不予执行漳浦县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案字【2015】第070号仲裁调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一七年二月七日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的�人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第216号申请执行人王孝广，男，汉族，1985年12月15日生。被执行人周媚，女，汉族，1983年11月15日生。王孝广与周媚合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）浦民初字第1696号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除冯浩、王孝广与周媚于2011年4月所签订的合伙协议；周媚于本判决生效之日起五日内返还王孝广投资款67235.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费4853元，由周媚负担。因被执行人周媚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王孝广向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人周媚名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结被执行人周媚在招商银行南京分行营业部的账户。本院已将被执行人周媚纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第216号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，�上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周媚名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结被执行人周媚在招商银行南京分行营业部的账户。本院已将被执行人周媚纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第216号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浦民初字第1696号民事判决书�本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 煜审判员 郑 鹏审判员 吕春贵二〇一五年五月八日书记员 马 丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审40号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
被申请执行人：威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区。
负责人：丛永伦。
申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会所作的威国土经监罚字【2016】第006号《行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人威海市国土资源局于2015年9月11日做出威国土经监停字【2015】第114号《责令停止违法行为通知书》，于2016年3月25日作出威国土经监罚字【2016】第006号《行政处罚决定书》，并于当天向被�请执行人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会进行了送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行的期限为行政复议或行政诉讼期限届满之日起三个月内，申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，已经超过法定申请期限，因此申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政非诉执行审查案件的条件。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 辛 科
审 判 员 刘淑玲
人民陪审员 邓树善
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宫 琳
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审40号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。被申请执行人：威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区。负责人：丛永伦。申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会所作的威国土经监罚字【2016】第006号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人威海市国土资源局于2015年9月11日做出威国土经监停字【2015】第114号《责令停止违法行为通知书》，于2016年3月25日作出威国土经监罚字【2016】第006号《行政处罚决定书》，并于当天向被�请执行人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会进行了送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行的期限为行政复议或行政诉讼期限届满之日起三个月内，申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，已经超过法定申请期限，因此申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政非诉执行审查案件的条件。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行的若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  辛 科审 判 员  刘淑玲人民陪审员  邓树善二〇一七年七月三十一日书 记 员  宫 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3429号
原告：李某某，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：薛某某，女，1976年3月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告李某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方自愿达成离婚协议为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐怀祥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19012号
原告苏秀锋，男，1973年11月8日出生。
被告蒋新伟（兼刘桂芬的委托代理人），男，1978年8月26日出生。
被告刘桂芬，女，1951年8月11日出生。
二被告委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告北京天安和商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡东桥向南500米俏狐国际一层。
法定代表人刘洪单，总经理。
原告苏秀锋与被告蒋新伟、刘桂芬、北京天安和商贸有限公司（以下简称天安和商贸公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秀锋，被告蒋新伟、被告刘桂芬的委托代理人王白云到庭参加了诉讼。被告天安和商贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏秀锋诉称：原告通过购买方式于2012年2月15日取得了号福田货车的所有权，并实际占有和使用。被告天安和商贸公司不参与诉争车辆的经营与管理，只是挂名。原告用自有资金全额购买，不存在拖欠问题。车辆作为动产，由原告支配，且协议约定两年后即2014年2月15日后双方办理变更手续。被告天安和商贸公司怠于办理，扣押了原告的车辆手续。双方发生矛盾，故原告苏秀锋诉至北京市大兴区人民法院。北京市大兴区人民法院作出（2014）大民（商）初字第13744号判决书。原告对天安和商贸公司享有物权请求权。被告蒋新伟、刘桂芬二人的事故造成的伤害，并非诉争车辆所致。其二人对天安和商贸公司享有的是损害赔偿之债的债权请求权。物权优先于债权。为此，蒋新伟、刘桂芬不应申请查封原告的诉争车辆。大兴法院的判决书作出于2015年5月20日，生效于2015年的6月，车辆一直扣押在被告天安和商贸公司处。蒋新伟、刘桂芬的事故发生于2012年，一直在执行未果。2015年5月8日将原告的诉争车辆查封。被告天安和商贸公司名下有许多车辆，不排除三被告恶意串通，不履行、规避履行生效判决书的嫌疑。故诉至法院，请求：1、判决被告蒋新伟、刘桂芬不享有对被告天安和商贸公司名下的号福田货车执行的权利，解除对此财产的查封。2、被告天安和商贸公司协助办理车辆过户转移手续。3、诉讼费及相应损失由被告承担。
被告蒋新伟、刘桂芬辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。天安和商贸公司是合法注册登记的车辆所有人，对涉案车辆享有所有权。依据大兴法院判决书所查明的事实，原告对自己的车辆约定变更天安和商贸公司为机动车所有人。原告与天安和商贸公司之间约定的对相关所有权的限制，未办理登记不能对抗善意第三人。原告在挂靠时应预见到该车辆可能因为天安和商贸公司所欠的债务有可能被查封扣押的风险。二被告根据生效判决申请执行被执行人名下的合法财产，查封涉案车辆合法有效。在涉案车辆查封后，原告解除与被告天安和商贸公司之间的协议，涉嫌转移被查封扣押财产。（2015）昌执异字第05050号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议合法有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天安和商贸公司既未到庭应诉亦未提交书面意见。
经审理查明：2012年2月15日，原告苏秀锋（乙方）与被告天安和商贸公司（甲方）签订《自由协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆（车牌号）通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权。2014年10月24日天安和商贸公司扣押涉案车辆的营运证、行驶证。苏秀锋以挂靠经营合同纠纷诉至大兴区人民法院。2015年5月20日，大兴区人民法院作出（2014）大民（商）初字第13744号民事判决，解除苏秀锋与天安和商贸公司的《自由协议书》，天安和商贸公司于本判决生效之日起十日内协助将号车辆过户至苏秀锋名下。该判决书已生效。
另查：2012年7月15日，另一挂靠于天安和商贸公司的货车发生交通事故，将蒋瑞合撞伤，蒋瑞合经抢救无效死亡。蒋新伟系蒋瑞合之子，刘桂芬系蒋瑞合之妻。2012年12月12日，北京市昌平区人民法院出具（2012）昌民初字第13453号民事判决书，判决天安和商贸公司对蒋新伟、刘桂芬的640081.15元经济损失承担补充赔偿责任。因天安和商贸公司未履行生效判决书确定的义务，蒋新伟、刘桂芬申请强制执行。北京市昌平区人民法院于2015年5月8日查封了被告天安和商贸公司名下的福田牌货车（即本案的诉争车辆）。苏秀锋提出执行异议，北京市昌平区人民法院于2015年11月11日出具（2015）昌执异字第05050号执行裁定书，驳回苏秀锋的异议请求。故苏秀锋以执行异议之诉诉至本院。
上述事实，有原告苏秀锋提交的（2014）大民商初字第13744号判决书、（2015）昌执异字第05050号执行裁定书、（2012）昌民初字第13453号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告天安和商贸公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，苏秀锋对原判决并无异议，仅主张其为执行标的物的所有权人，有权依据法律相关规定提起案外人执行异议之诉。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。依据生效判决书所查明的事实，涉案车辆（车牌号）系由苏秀锋购买和实际使用，苏秀锋为车辆的实际所有权人。苏秀锋要求停止对该车辆执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏秀锋要求协助办理过户手续，因生效判决已对此请求做出处理，本案中不再重复处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起停止对号牌为的福田牌货车的执行。
二、驳回原告苏秀锋的其它诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告苏秀锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由原告苏秀锋负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 王清根
人民陪审员 窦振利
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑 璐