广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第61号
原告谭志谋，男，壮族。
被告林好胜，男，汉族。
被告林桂茂，男，汉族。
原告谭志谋诉被告林好胜、林桂茂身体权纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员陈超兰、杨恂参加的合议庭，于2013年3月27日开庭进行了审理。书记员乔栎静担任法庭记录。原告谭志谋、被告林好胜、林桂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志谋诉称，2010年9月7日凌晨，原告与朗金成、周宏书和覃柳权打猎返回到柳州市柳州市太阳村镇长龙村中田屯路口，除覃柳权跑离现场外，原告与其他两人被被告林好胜和林贵松、林好球强行拦下，威逼下跪，用脚踢打后又被强迫掏出随身物品。后又被从村里赶来的林桂茂等人踢打，导致原告头受伤和肋骨多发性骨折，经明桂司法鉴定中心鉴定所受伤害为七级。事发后，二被告涉嫌犯罪的刑事案件已由柳南法院审理完毕。原告认为，被告对原告已构成侵权损害，故请法院依法判决：判令两被告共同向原告赔偿损失共计173997元，其中包含：住院伙食补助费1320元，误工费1845元，残疾赔偿金150832元，精神抚慰金20000元。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交了以下证据为证：
1.房屋租赁协议原件1份；2.暂住证原件1份；3.特种行业许可证原件1份，4.收据原件1份；5.农业银行回单原件1份；6.司法鉴定意见书与收据原件各1份。以上证据的证明目的均为证明原告在城镇居住生活以及鉴定的事实。
被告林好胜与林桂茂辩称，在公安部门已经签订协议，已给原告医药费，且得到原告的谅解，原告称不再追究其他责任及其他赔偿，故不同意赔偿。
被告对其陈述事实在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告均不予认可。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下事实：2010年9月7日，林好胜伙同林贵松、林好球在柳州市柳南区太阳村镇长龙村中田屯路口，遇见打猎返回的谭志谋、郎金成、周宏书、覃柳权，因怀疑四人是小偷而将四人拦下。在争执中，覃柳权跑离现场，林好胜、林贵松、林好球威逼谭志谋、郎金成、周宏书跪下，用脚踢打后强迫三人掏出随身物品，并打电话回村里召集被告人林桂茂等村民前来再次对谭志谋、郎金成、周宏书进行踢打，致使三人受伤，经法院鉴定，三人所受损伤为轻伤。事发后，2011年8月22日，经明桂司法鉴定中心鉴定，谭志谋所受伤害构成七级伤残。谭志谋交付了鉴定费1160元。案发后，在公安机关的主持下，2011年4月11日，长龙村委及被告人家属与谭志谋等人达成了调解协议，谭志谋获得了47000元的医药费赔偿。谭志谋在调解协议书中同意不再追究对方长龙村民当事人的责任。2012年11月5日，林好胜与林桂茂均被法院判处有期徒刑一年。
另确认，谭志谋系柳州市航北路民鑫市场21栋4号柳州市湖通旅社的个体经营者，在2006年就取得了相关执照。
本院认为，在侵权损害赔偿纠纷中达成的调解协议，是对侵害人身权利予以财产化赔偿的一种约定。在协议签订中，赔偿的数额可能等同、大于或者小于损害的范围，但只要是双方平等自愿且不存在重大误解，在签订协议时已经发生或者可预见的损害范围内，调解协议对双方均具有约束力。本案中，损害事故发生时间是2010年9月7日，而在2011年4月11日，在公安机关的主持下，长龙村委及被告人家属与谭志谋等人达成了调解协议，谭志谋获得了47000元的医药费赔偿，谭志谋同意不再追究对方长龙村民当事人的责任。同时，谭志谋在本案中并未提交住院治疗的相关证据，无法对已经赔付的47000元与医疗需要的实际范围进行比较。但是，由于达成调解协议时间已经在损害事故发生的7个月之后，医疗、误工、住院伙食补助费、精神损失等均应当已经在签订调解协议前发生或者可预见。在谭志谋没有提交证据证明协议签订中存在不平等自愿或者重大误解的情况下，对于谭志谋诉请的住院伙食补助费、误工费以及精神抚慰金本院均不予支持。对于残疾赔偿金，谭志谋的伤残鉴定意见发生在签订调解协议之后的2011年8月22日，而谭志谋的伤残级别较低，是否构成伤残以及伤残的级别在签订调解协议时难以预见，当时能够明确的仅为轻伤，同时，除了实际发生的医疗相关费用，相应的残疾赔偿金数额本身就明显超出了47000元，故从谭志谋的伤残鉴定意见发生时间、伤残状况以及可获得的赔付数额而言，在签订调解协议时并不可能预见到该部分费用，故被告仍然应当予以赔偿。对于残疾赔偿金数额，原告经鉴定构成七级伤残，事发前是柳州市航北路民鑫市场21栋4号柳州市湖通旅社的个体经营者，而且是在2006年就取得了相关执照，结合本案一审辩论终结时间，故应当按照地上一年度城镇居民人均可支配收入18854元赔偿，残疾赔偿金总计为：18854元×20年×40%=150832元。
对于责任承担，本案中并无证据证明原告存在过错，而侵权行为虽然可能涉及诸多村民，但刑事判决书查明的侵权人只有林好胜、林贵松、林好球以及林桂茂四人，四人相互伙同，在同一时间共同对谭志谋实施殴打造成谭志谋的人身损害，四人存在共同的主观故意，共同的侵权行为，造成了同一的损害后果，构成共同侵权，应当承担连带责任。但是，谭志谋在本案中只起诉了林好胜与林桂茂，经本院依法释明后，谭志谋表示本案中只要求林好胜与林桂茂承担责任，不要求其他人在本案中承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定有，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条也规定有，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故本院依法不再追加林贵松、林好球为被告，由于四人同时侵权造成同一损害，责任范围难以确定，本院推定各共同侵权人承担同等责任，扣除林贵松、林好球的相应的各1／4赔偿份额，即应当由林好胜与林桂茂共同向原告谭志谋赔偿150832元÷2=75416元，对于鉴定费1160元，也应当由林好胜与林桂茂共同向原告谭志谋赔偿其中一半，即580元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告林好胜、林桂茂共同向原告谭志谋赔偿残疾赔偿金与鉴定费共计75996元。
二、驳回原告谭志谋的其他诉讼请求。
案件受理费3780元（原告已预交），由被告林好胜、林桂茂共同负担1651元，原告谭志谋负担2129元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 陈超兰
二〇一三年六月十日
书 记 员 乔栎静
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。