河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2281号
原告栗伟民，男，1978年10月4日生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人吴祖祥，河南远恒律师事务所律师。
被告田建军，男，1972年1月4日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人王天，河南绿城律师事务所实习律师。
原告栗伟民与被告田建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗伟民的委托诉讼代理人吴祖祥、被告田建军及其委托诉讼代理人戚魁、王天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗伟民向本院提出诉讼请求：1.被告田建军返还原告栗伟民借款本金200万元并支付借款期间利息及逾期利息100万元（逾期利息暂计算至2017年3月6日）；2、本案的诉讼费用由被告田建军承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款人民币200万元，双方签订了借款合同，被告出具有借据、收据。根据双方约定，被告应于2015年4月6日前向原告还清借款，借款利息为月利率30‰；如被告逾期不还，被告应按1‰/天支付逾期金额的利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院。
被告田建军辩称，一、原、被告在2015年2月6日不存在200万元借款，被告未与原告签订《借款合同》，被告在当天也未向原告出具借据、收据等凭证。原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》等凭证是原告在被告之前出具过的凭证上改动形成的。原、被告在2015年2月6日之前的债权债务关系已经结清。二、被告未收到原告在诉状中所称的200万元借款，原告也未提交银行转款凭证予以证明，本案的民间借贷法律关系及事实并不存在。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据材料：
第一组证据:
1、原、被告于2015年2月5日签订的《借款合同》一份；
2、被告出具的《借款用途说明》一份，上面的落款日期2014年2月6日系笔误，实际日期为2015年2月6日。
该组证据用以证明：原、被告签订的借款合同合法有效，原、被告之间存在民间借贷法律关系。
第二组证据：
1、被告于2015年2月6日向原告出具的《收据》一份；
2、被告于2015年2月6日向原告出具的《借据》一份；
3、原告的招商银行户口历史交易明细表一份。
该组证据用以证明：原告已按合同约定通过银行转款110万元和现金支付90万元的方式向被告交付借款200万元。
被告提交如下证据材料：被告工商银行卡历史交易明细两份共7页，用以证明：被告已将向原告的110万元借款偿还了52.2万元。原告提交的招商银行户口历史交易明细表证明被告于2015年4月4日还有一笔5万元的还款，加上被告借款当天偿还的4万元，被告共偿还了61.2万元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对于第一组证据：对证据1上田建军签名的真实性无异议，但对该合同的真实性有异议。该合同系原、被告之前签订的部分内容为空白的借款合同，并不是2015年2月5日所签订的。原告在诉状中称2015年2月6日被告借原告200万元并签订《借款合同》，与其提交的《借款合同》上的签订日期不相符。该《借款合同》中栗伟民的签名与田建军的签名显然不是同一支笔所书写，合同中约定的“月利率30‰”中的“30”所用的书写笔及字迹明显与借款合同其他手写内容不是同一支笔所写，也不是同一字迹。在当时借款时，原、被告并没有约定利息，利息是原告后来自行添加的。另外，该《借款合同》中明确约定了被告接收借款的银行账户，如果该《借款合同》是真实的，原告应当出具200万元借款的汇款凭证。该《借款合同》显示的签订日期是2015年2月5日，借款期限自2015年2月6日起，由此可以看出即使借款关系真实，也不存在借款的迫切性，原、被告完全可以按照借款合同的约定在银行进行转款，并没有大额现金交易的必要性；对证据2上田建军签名的真实性无异议，但该证据出具日期是2014年2月6日，也印证了《借款合同》、《借据》、《收据》等凭证是被告在2015年2月6日前就原、被告另外一笔债权债务向原告出具的，而不是2015年2月6日当天被告出具的。而且该证据第二行中书写借款期限所用的笔与其他书写内容所用的笔不是同一支笔。
对于第二组证据：对证据1上田建军签名的真实性无异议，对落款日期2015年2月6日有异议，出具该收据的日期并不是2015年2月6日；对证据2上田建军签名的真实性无异议，对落款日期2015年2月6日有异议，出具该借据的日期并不是2015年2月6日。“月利率30‰”所用的笔与其他书写内容所用的笔不是同一支笔，字迹也不是同一字迹，被告在向原告借款时双方并未约定利率，该利率是原告自行添加的；对证据3的真实性无异议，被告在2015年2月6日确实向原告借款110万元，但该借款是双方口头约定，并没有约定借款利率，同时在该证据中显示被告于2015年2月6日向原告汇款4万元，该4万元应当充抵110万元的本金，当天实际的借款金额是106万元，该证据也印证了原告所称的200万元借款是虚假的。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据的真实性无异议，对于2015年4月4日的6笔共计30万元转款、2015年4月20日的转款32000元、2015年5月6日两笔共计6万元转款、2015年6月7日的转款25000元、2015年6月16日的转款35000元、2015年7月16日的转款5万元、2015年8月25日的转款2万元、2016年4月5日的转款5万元均无异议，原告认可被告共计还款57.2万元。但借款当日被告向原告转款的4万元发生在110万元转款之前，并不是偿还本案借款，该4万元与本案的借款无关。
对于原、被告提交的证据，本院分析认定如下：原告对被告提交的证据、被告对原告提交的第二组证据3的真实性无异议，本院予以认定。对于有争议的证据，本院认定如下：由于原告提交的第一组证据2《借款用途说明》上载明“期限2个月，自2015年02月06日起至2015年04月06日止”，故原告称《借款用途说明》落款日期“2014年02月06日”系笔误，实际应为“2015年02月06日”，本院予以采信。原告提交的第一组证据、第二组证据1、2，被告对其上本人签名的真实性无异议，且上述证据能够相互印证，本院予以采信。被告质证称上述证据是之前原、被告因借款所签订的文书材料，《借款合同》第一条“借款利率为月息30‰”中的“30”及《借据》中“月利率30‰”中的“30”系原告私自添加，由于《借据》和《收据》上均载明“一式两份，出借人和借款人各执一份”，而被告未提交其持有的《借据》、《收据》或其他相关证据证明其主张，故本院对被告提出的该质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月5日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：原告向被告提供借款人民币200万元，期限两个月，自2015年2月6日起至2015年4月6日止，借款利率为月息30‰，利息从借款期限起始日起算，但双方另有约定的除外。借款由原告直接支付到被告或被告指定的帐户：户名：田建军，开户行：工行航海路支行，账号：62×××07（收据或支付凭证是本合同的补充，与本合同具有同行法律效力）；借款用途为付工程材料款；还款方式为按月还息，按约定还本金，详见还款计划书。借款期限届满日或付息日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算；被告未按照本合同约定按时、足额偿还借款本金的，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，须另向原告支付逾期额的1‰/天的罚息。《借款合同》签订次日，被告向原告出具借据、收据、《借款用途说明》各一份，内容分别为：“今借到出借人栗伟民人民币（大写）贰佰万元整，（小写）￥2000000元整。借款期限自2015年02月06日起，至2015年04月06日止，月利率30‰。借款人作为债务人全面了解并承诺：1、借款人有义务按《借款合同》约定如数偿还借款本息；2、若借款人不能按规定按时足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式两份，出借人和借款人各执一份”、“今收到出借人栗伟民所付《借款合同》项下出资款项：人民币（大写）贰佰万元整，（小写）￥2000000元整。本收据一式两份，由出借人和借款人各执一份”、“本人田建军和栗伟民借款贰佰万元（￥2000000元）整。期限2个月，自2015年02月06日起至2015年04月06日止。本人郑重声明，该借款真实用途为付工程材料款，并承诺遵守借款约定。如擅自改变借款使用用途，一切后果由本人自负”。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款110万元。原告称其于2015年2月6日另向被告交付现金90万元，被告对此不予认可。被告于2015年4月4日、2015年4月20日、2015年5月6日、2015年6月7日、2015年6月16日、2015年7月16日、2015年8月25日、2016年4月5日通过银行转账的方式向原告还款共计57.2万元。
另查明,2015年2月6日，在原告向被告转款110万元前，被告向原告的银行帐户转款4万元。对于该4万元，原告称是原、被告其他业务往来产生的，与本案借款无关，被告称是其按照月息四分向原告先付的利息，其当时还向原告交付现金4000元，双方对此陈述不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，且该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约履行。该《借款合同》签订后，原告于2015年2月6日向被告的银行帐户转款110万元，有招商银行户口历史交易明细表为证，本院予以采信。原告称其于2015年2月6日还向被告交付现金90万元，由于《借款合同》中约定借款由原告直接支付到被告或被告指定的帐户：户名：田建军，开户行：工行航海路支行，账号：62×××07，原告向被告交付现金不符合合同约定，且其对于该90万元的来源及交付未提供相应证据证明，故本院对原告该主张不予采信。本院对于被告的借款本金数额按110万元确认。被告在借款后，在2015年4月4日至2016年4月5日期间向原告还款共计57.2万元，有原告提交的招商银行户口历史交易明细表、被告提交的工商银行卡历史交易明细为证，且原告亦予认可，本院予以采信。被告于2015年2月6日向原告转款4万元，有原告提交的招商银行户口历史交易明细表为证，本院予以采信。原告称该4万元是原、被告双方其他业务往来产生的，与本案借款无关，因无证据证明，本院不予采信。因该4万元还款发生在《借款合同》签订后、原告向被告交付110万元借款之前，被告辩称该4万元系其提前支付的利息，本院予以采信。被告辩称其于2015年2月6日还向原告交付现金4000元，因无证据证明，本院不予采信。关于原告主张的利息。根据《借款合同》约定，借款期限为两个月，自2015年2月6日起至2015年4月6日止，借款利率为月息30‰，被告应向原告支付的利息为66000元（110万元×30‰×2个月=66000元）。被告于2015年2月6日、2015年4月4日向原告还款共计34万元，由于被告未提交该34万元还款系其偿还原告本金的相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下下列顺序抵充：（一）实现债权的有并费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的34万元按照利息、借款本金予以抵充后。抵充后，被告还余借款本金826000元未予偿还。故对于原告主张的利息，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息。被告未按《借款合同》约定的期限足额返还借款，应按照合同约定向原告支付逾期利息。但《借款合同》约定被告未按照本合同约定按时、足额偿还借款本金的，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，须另向原告支付逾期额的1‰/天的罚息，其约定的逾期利息及罚息之和超过年利率24%。原告主张被告在2015年4月7日至2014年8月6日期间按月利率30‰支付逾期利息，已超过年利率24%，超出部分的利息，本院不予支持。原告自愿将2014年8月7日至2017年3月6日期间的逾期利息按年利率24%计算，属于其对自己权利的处分，该主张不违反法律规定，本院予以认定。被告于2015年4月20日向原告还款32000元，逾期利息为7709.33元（826000元×24%÷12个月÷30天×14天）。被告偿还的32000元抵充逾期利息、借款本金后，剩余借款本金801709.33元。被告于2015年5月6日向原告还款6万元，逾期利息为8551.57元（801709.33元×24%÷12个月÷30天×16天），被告偿还的6万元抵充逾期利息、借款本金后，剩余借款本金750260.9元。被告于2015年6月7日向原告还款25000元，逾期利息为16005.57元（750260.9元×24%÷12个月÷30天×32天），被告偿还的25000元抵充逾期利息、借款本金后，剩余借款本金741266.47元。被告于2015年6月16日向原告还款35000元，逾期利息为4447.6元（741266.47元×24%÷12个月÷30天×9天），被告偿还的35000元抵充逾期利息、借款本金后，剩余借款本金710714.07元。被告于2015年7月16日向原告还款5万元，逾期利息为14214.28元（710714.07元×24%÷12个月÷30天×30天），被告偿还的5万元抵充逾期利息、借款本金后，剩余借款本金674928.35元。被告于2015年8月25日向原告还款2万元，逾期利息为17998.09元（674928.35元×24%÷12个月÷30天×40天），被告偿还的2万元抵充逾期利息、借款本金后，剩余借款本金672926.44元。被告在2015年8月26日至2017年3月6日期间应向原告支付的逾期利息为250777.25元（672926.44元×24%÷12个月÷30天×559天），被告于2016年4月5日偿还原告5万元，抵充逾期利息、借款本金后，剩余借款本金为672926.44元，逾期利息为200777.25元。故本院对原告要求被告偿还借款本金672926.44元、逾期利息200777.25元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告田建军在本判决生效后十日内向原告栗伟民返还借款本金672926.44元并支付逾期利息200777.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，原告栗伟民负担18263元，被告田建军负担12537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 马少钧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 荆亚文