河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1965号
原告：彭志杰，男，1945年10月18日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：刘勇军，男，1972年1月5日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：李小峰，男，1985年8月11日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告彭志杰与被告刘勇军、李小峰健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭志杰、被告刘勇军、李小峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志杰向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费3723元、护理费1337.85元、住院期间伙食补助费4300元、营养费2150元、交通费300元，合计为11810.85元。事实和理由：原告诉称,2016年7月21日凌晨一点，二被告和张海洋酒后把原告家的窗户扒掉，从窗户进入到原告家，不由分说就用砖头殴打正在睡觉的原告，致使原告全身多处受伤，还把原告的3500元钱偷走。报警后，公安机关经调查，对被告刘勇军作出行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚，对被告李小峰作出行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚。原告住院治疗43天，花去医疗费3723元，加上各项费用，损失了11810.85元。现原告起诉，请求判决。
被告刘勇军、李小峰辩称,二被告与原告因为土地曾经发生过纠纷，事发当天二被告到原告家想再次问问土地的事情，可原告不容分说就辱骂二被告，后双方发生厮打，双方均有受伤。二被告认为，在纠纷中原、被告双方均有过错，原告应承担80%的民事赔偿责任。原告要求的赔偿数额、项目和标准有误。原告提供的医疗票据名字不符、没有加盖印章的不应该支持，原告治疗脑血管、上呼吸道疾病与被告无关，原告应该提供出院证、诊断证明书、住院病历等材料。原告没有住院治疗，原告主张的护理费、住院伙食补助费不应该支持。原告主张的营养费，没有医疗机构的意见，不应该支持。就原告主张的交通费，原告应该提供正式票据。二被告已经支付原告的3000元，应该扣除。二被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，或者由原告依法撤回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告认为，在原告受伤后，二被告委托刘建军、刘小华二人已经支付了原告3000元，该3000元应从二被告的赔偿责任中扣除，原告认为其在新蔡县砖店中心卫生院治疗期间刘建军、刘小华给付的3000元系给原告修房子用的，不是二被告赔偿原告身体受伤的损失,后经调取刘建军的笔录，刘建军认为，二被告委托刘建军、刘小华支付给原告的3000元现金确系赔偿原告身体受伤的损失，原告彭志杰经质证，对刘将军的笔录无异议。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身权利，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告刘勇军、李小峰酒后来到原告彭志杰家中，刘勇军用脚踹和砖头砸的方式破坏彭志杰的窗户后翻到彭志杰的室内，刘勇军用拳头朝彭志杰的胸口、背部以及身上捶打，后李小峰也从损坏的窗户处翻到彭志杰的室内用拳头朝彭志杰的后背上打了一拳，二被告的行为致使原告身上受到不同程度的损伤的事实清楚，证据充分，被告刘勇军、李小峰对原告之损伤存在明显过错，对原告的损失应承担全部赔偿责任，故原告起诉要求二被告刘勇军、李小峰对其进行赔偿的请求应予以支持。原告主张的医疗费,以原告实际医疗门诊花费3293.8元为准。原告主张的护理费、住院伙食补助费，因原告未实际住院治疗，本院不予支持；原告主张的营养费缺乏相应事实依据，不予支持。原告主张的交通费，本院酌情考虑为200元。
综上所述,原告的诉讼请求,有相应的事实和法律依据,应部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘勇军、李小峰连带赔偿原告彭志杰医疗费3293.8元、交通费200元，合计3493.8元，扣除被告刘勇军、李小峰已经支付的3000元，被告刘勇军、李小峰应实际再赔偿493.8元,于本判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告彭志杰的其它诉讼请求。
案件受理费500元，原告彭志杰负担400元（免交），被告刘勇军、李小峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李沛霖
原告:新蔡县创业贷款担保中心,住所河南省新蔡县仁和大道月亮湾北园市民之家东楼。统一社会信用代码:12412828769480162A。
法定代表人时中华，系新蔡县创业贷款担保中心主任。
委托诉讼代理人崔志海，系新蔡县创业贷款担保中心工作人员。
被告牛民卫,又名牛明卫，男，1967年7月8日出生，汉族，初中文化，农民。住河南省新蔡县黄楼镇镇政府。公民身份号码：。
原告新蔡县创业贷款担保中心与被告牛民卫追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县创业贷款担保中心委托诉讼代理人崔志海及被告牛民卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告牛民卫向原告支付贷款本息共计21500元；2、被告赔偿原告利息损失。事实和理由：原告诉称,2009年3月6日被告牛民卫向原告提出小额担保贷款申请，原告经审查符合条件，在当天双方签订了再担保合同。同年的3月6日，新蔡县新城信用社向被告提供了两万元的贷款，期限为一年（2009年3月6日起至2010年3月6日止），年息为5.325%。2013年7月24日，新蔡县新城信用社用原告的保证金扣划偿还了牛民卫的贷款本息共21500元。现原告起诉，请求判决。
被告牛民卫辩称：原告提供的相关贷款担保手续均不是我签名、捺印的，我从来没有从原告处担保贷过款，我也从来没有在农村信用社领过两万元贷款。就原告诉状上说的以我的名义贷款两万元这个事我之前不知道，在原告起诉我，法院通知我应诉后我才知道这个事。之前我不知道有这个事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就原告提供的事业单位法人证书复印件一份、新蔡县机构编制委员会新编（2016）11号文件复印件一份、新蔡县人力资源和社会保障局新人社（2016）19号文件复印件一份，被告牛民卫不发表质证意见，并称不能辨别其真伪，但原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证；2就原告提供的再担保合同复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、农村信用社贷款借据复印件一份、贷款本金利息收回凭证复印件一份，被告牛民卫有异议,并称被告没有从原告处担保贷过款,也没有从农村信用社领到过两万元贷款本金，但被告牛民卫未提供证据证明其异议成立，且原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛民卫辩称原告提供的相关贷款担保手续均不是被告签名、捺印的，被告没有从原告处担保贷过款，也没有在农村信用社领到过两万元贷款本金，但被告牛民卫没有提供相应的证据证明其主张的成立，故被告牛民卫辩称没有从原告处担保贷过款，也没有领到过两万元贷款，不应该偿还贷款及利息的主张，本院不予支持。原告于2013年7月23日，以其保证金代替被告牛民卫偿还了贷款本息共21500元，原告主张的诉讼时效期间应从2013年7月23日起计算。被告牛民卫对原告的主张虽然没有明确提出超过诉讼时效的抗辩，但被告牛民卫辩称就原告诉状上说的以牛民卫的名义贷款两万元的事情原告之前不知情，在原告起诉被告，法院通知被告应诉后被告才知请，构成被告提出原告主张超过诉讼时效期间抗辩的意思表示。就原告的诉讼请求，被告做出超过诉讼时效期间抗辩的意思表示，且原告也未提供证据证明本案诉讼时效期间存在中止、中断、延长的情形，本院认定被告牛民卫提出原告主张超过诉讼时效期间抗辩的事由成立。
综上所述，被告牛民卫就原告的主张提出超过诉讼时效期间的抗辩，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告新蔡县创业贷款担保中心的诉讼请求。
案件受理费337.5元，由原告新蔡县创业贷款担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长邹国宝
审判员李晓庆
人民陪审员秦平天
二〇一六年十一月十七日
书记员张文斌