青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第10286号
原告李绥安。
委托代理人蒋萌，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人陈小妹，山东琴岛律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心，住所地海南省海口市人民大道52号国际大厦。
负责人ＸＸ，职务经理。
委托代理人符宁宁。
委托代理人何壮，海南金裕律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司乐东县支行。
委托代理人符宁宁，男，1975年9月26日生，汉族。
委托代理人何壮，海南金裕律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市滨海大道26号。
负责人石九生，职务行长。
委托代理人何壮，海南金裕律师事务所律师。
原告李绥安与被告中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心、被告中国�业银行股份有限公司乐东县支行、被告中国农业银行股份有限公司海南省分行名誉权纠纷一案，原告于2011年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈小妹、被告委托代理人何壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月4日，通过中国人民银行青岛市中心支行查询个人信用报告，报告显示原告曾于2003年向被告贷款44万，至今未归还，产生不良资信记录。实际上原告从未与被告签订过贷款合同，从未收到过被告发放的款项，也从未接到被告的催款函件。该合同系他人冒用他人名义与被告签订的。原告认为，被告在发放贷款时未尽到审查义务，致使他人冒用原告名义骗取贷款并造成逾期还款的不良后果，由此导致被告上传了原告的不良资信记录，造成原告个人信用下降、社会评价下降，客观上给原告造成一定的经济损失和精神损失，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告停止侵犯原告的姓名权、名誉权并清除不良资信记录；二、请求判令被告对原告公开道歉，消除影响并恢复名誉；三、请求判令被告承担原告精神损害抚慰金2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求判令被告中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心、被告中国农业银行股份有限公司乐东县支行赔偿经济损失48000元。
被告中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心辩称，因其系中国农业银行股份有限公司海南省分行的内部机构，不是分支机构，不具备民事诉讼法所规定的诉讼主体资格。答辩人没有侵害原告名誉权的事实，本案所涉的文件中均有原告的签名，形式要件已经完备，答辩人已经履行了审慎调查的职责，且答辩人没有侵害原告名誉权的故意。原告的所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告中国农业银行股份有限公司乐东县支行辩称，答辩人没有侵害原告名誉权的事实，本案所涉的文件中均有原告的签名，形式要件已经完备，答辩人已经履行了审慎调查的职责，且答辩人没有侵害原告名誉权的故意。原告的所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告中国农业银行股份有限公司海南省分行辩称，我方不是本案适格被告，我方只是全省支行的管理行，是乐东县支行的管理行。如果原告认为资产处置中心不具有资格，还有经贸支行，所以经贸支行是适格的主体，我方并非适格被告。
经审理查明，一、2011年1月4日，原告李绥安向中国人民银行查询的个人信用报告显示，2003年12月31日，原告向被告中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心贷�44万元，贷款到期日为2005年11月28日。但直至查询之日止，贷款本金尚未还清。被告质证后认为虽不清楚这份报告的实际上传人是哪一个被告，但认可是由被告上传的。后庭审中被告认可贷款由乐东县支行发放，不良记录由资产处置中心进行上传。
被告另提交中国农业银行股份有限公司海南省分行出具的证明一份，内容为；“中国农业银行股份有限公司海南省分行委托资产处置中心西中国农业银行股份有限公司海南省分行的内设机构，而非分支机构。”
被告为证明其发放贷款的手续合法完备，向法庭提交以下证据材料：
（一）、2003年11月28日，原告李绥安向被告中国农业银行乐东县支行出具的《借款申请书》一份，申请借款50万元。该申请书上有“李绥安”的签名。
（二）、原告李绥安的身份证复印件和离婚证复印件各一份，以证明借款人李绥安的身份信息。
（三）、2003年12月29日，原告李绥安与被告中国农业银行乐东县支行签订的《个人生产经营借款合同》，合同编号为（乐）农银个借字（2003）第03号。合同约定原告向被告中国农业银行乐东县支行借款44万元，担保人为海口市银兴发典当行，借款期限自2003年12月29日至2004年12月29日止，还款方式为到期一次性还本付息。合同上有“李绥安”的签名。
（四）、2003年12月31日的公证书一份，证明原告李绥安与被告中国农业银行乐东县支行以及案外人海口市银兴发典当行向海南省乐东黎族自治县公证处申请对上述《个人生产经营借款合同》进行了公证。
（五）、海南省乐东黎族自治县公安局乐城派出所出具的《证明》一份，证明自2002年6月起至该证据出具时间2003年12月22日，李绥安一直居住在乐东县。李绥安租住房屋的房主也出具了证明，证明李绥安本人确实在乐东县居住�，其身份真实、有效。
（六）、中国农业银行借款凭证一份，证明被告中国农业银行乐东县支行依照合同足额发放了贷款，其合法权益应当受到法律保护。
（七）、他项权证（权证字号：海口市房海房他字第16638号）一份，证明担保人海口市银兴发典当行就抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押权成立。
（八）、个人生产经营借款用款申请书四份，证明被告中国农业银行乐东县支行依约足额发放了贷款，李绥安也实际使用了借款。申请书上有“李绥安”的签名。
（九）、借款展期协议书，证明李绥安与被告中国农业银行乐东县支行就借款展期达成了协议。协议书上有“李绥安”的签名。
原告质证后认为，上述证据均系伪造，对其真实性不予认可。
原告李绥安申请对证据三和证据八中“李绥安”的签名捺印是否其本人书写、捺印进行鉴定。后青岛联科司法鉴定所作出（2012）文鉴字第53号《司法鉴定意见书》和青岛联科司法鉴定所（2012）痕鉴字第13号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述证据中的“李绥安”与与“李绥安”本人签名样本均不是其同一人书写，指印与李绥安本人十指指印不是同一个人捺印。原告李绥安为此先行支付鉴定费16600元。
被告中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心对《鉴定意见书》质证后认为，该鉴定意见不全面，借款人在办理借款手续时有多处签名，仅对其中五处进行鉴定不能证明李绥安不知晓或者不认可抵押贷款的行为和事实。故其另外提供《借款申请书》、《中国农业银行个人生产经营申请贷款审批表》、《个人生产经营贷款计划书》、《土地承包合同》、《申请书》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《贷款到期通知书》（2004年12月9日、2005年11月7日）、《抵押担�物处置申请》、《债务逾期催收通知书》（2005年12月31日、2006年1月6日、2007年11月20日）、《扣款划款委托书》，要求对上述材料中“李绥安”的签名、捺印是否其本人书写、捺印进行鉴定。后青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴（2012）文痕鉴字第367、第368号《鉴定意见书》，鉴定意见为上述证据中的“李绥安”与“李绥安”本人签名样本均不是其同一人书写，《借款申请书》、《土地承包合同》、《申请书》《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》上指印均不是李绥安手指捺印。《中国农业银行个人生产经营贷款申请审批表》、《个人生产经营贷款计划书》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《划款扣款授权书》上指印均不具备鉴定条件。被告中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心为此支付鉴定费用28800元。
二、原告主张的损失。
原告李绥安（甲方）与山东琴岛律师事务所（乙方）签订《民商事诉讼委托代理合同》，合同编号为（2011）琴律经字第103号。合同载明：“1、乙方接收甲方委托，指派王莉、蒋萌、陈小妹律师为甲方与中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心、中国农业银行股份有限公司乐东县支行名誉权侵权纠纷担任第一审诉讼代理人。”“3、收取律师费方式：根据律师业务收费办法及标准，甲方应交付乙方律师费人民币20000元，第一期律师费用8000元在本合同签订后三个工作日内交付。第二期律师费用12000元在该案件确定在青岛市市南区人民法院进行第一审审理后三日内交付。”后原告李遂安按约分两次，将全部的律师费付清。山东琴岛律师事务所为其开具了发票。被告质证后认为律师费发票不能做任何方面的证据，且�告李绥安在琴岛律师事务所有两个纠纷，不能确定该笔费用就是本案所产生。
原告的工作单位西安浩之华置业顾问有限公司出具证明，因本纠纷向公司请假未上班，误工共计33天，扣除工资10989元，扣除奖金35000元。被告质证后认为误工费等损失时原告的公司开具的，应有相应的资料予以证明。被告认为该证据真实性不予认可，且与本案无关。
原告另主张为参加本案诉讼，往返于工作地点西安和青岛之间的差旅费，共计6720元。被告质证后认为原告起诉时是在青岛起诉，并不会产生往返的差旅费。
以上事实有《借款申请书》、他项权证、公证书、《证明》、《中国农业银行个人生产经营申请贷款审批表》、《个人生产经营贷款计划书》、《土地承包合同》、《申请书》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《贷款到期通知书》、《抵押担保物处置申请》、《债务逾期催收通知书》、《扣款划款委托书》、鉴定意见及当事人当庭陈述在案为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。根据青岛联科司法鉴定所和青岛正源司法鉴定所的鉴定意见，被告提供的贷款档案上“李绥安”的签名均不是原告本人的笔迹，具备鉴定条件的捺印也均非原告李绥安所进行的捺印。即不能证明原告李绥安具有贷款的真实意思表示，可以认定原告李绥安从未在被告处贷款，被告应当恢复原告的银行信用。由于被告不能提供签订合同的真实身份和姓名，在履行审慎审查义务时存在一定过错，侵害了原告的名誉权，降低了其社会综合评价，应当向原告承担侵权责任。原告请求被告停止侵权、消除不良资信记录、赔礼道歉消除影响并恢复名誉，本院依法予以支持。
因原告就材料上签名的真实性进行鉴定费，花费鉴定费用16600元，应由被告承担。被告花费的鉴定费用28800元，应自行承担。
原告请求被告承担诉讼所花费的律师费，差旅费，上述费用系原告维护己方权益的所产生的支出，而非被告的侵权行为所产生的直接损失，原告应当自行承担。关于误工费，因原告出具为单方证明，并无其他证据予以佐证，故本院不予认可。
原告主张被告赔偿精神抚慰金2000元，因被告的行为为原告名誉造成损失，应予赔偿，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
因合同签订方为被告中国农业银行股份有限公司乐东县支行，信用报告上传方为中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心。故二被告对侵权行为承担连带责任。同时，因中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心为被告中国农业银行股份有限公司海南省分行的内设机构，其权利义务关系�由中国农业银行股份有限公司海南省分行承担。故本案的赔偿义务人应为被告中国农业银行股份有限公司乐东县支行及被告中国农业银行股份有限公司海南省分行。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司乐东县支行、被告中国农业银行股份有限公司海南省分行于本判决生效后十日内撤销对原告李绥安的银行不良贷款记录，恢复原告银行信用，并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
二、被告中国农业银行股份有限公司乐东县支行、被告中国农业银行股份有限公司海南省分行于本判决生效后十日内给付原告李绥安鉴定费用16600元。
三、被告中国农业银行股份有限公司乐东县支行�被告中国农业银行股份有限公司海南省分行于本判决生效后十日内给付原告李绥安精神抚慰金2000元。
四、驳回原告对被告中国农业银行股份有限公司乐东县支行、被告中国农业银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
五、驳回原告对被告中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置中心的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。因上述费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 梦
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
�〇一三年六月三日
书 记 员 刘成荫
=