wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4177号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：闫宝，男，1968年10月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王淑春，女，1974年3月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告闫宝、王淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关、被告闫宝、王淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告闫宝提前偿还借款本金277023.92元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%），逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、如被告闫宝不能偿还借款，要求以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告王淑春承担连带保证责任；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，我行与被告闫宝、王淑春签订了编号为xxx号《个人担保借款合同》和借据，约定被告闫宝向我行借款29万元，用于购房，借款期限自2017年3月7日至2027年3月7日，还款方式为按月等额本息。贷款利率为浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%。逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告闫宝以其名下坐落于松原市宁江区xxx，产权证号为吉（2017）松原市不动产权第xxx号，建筑面积为xxx方米的房屋作抵押担保。他项权利证号为吉（2017）松原市不动产证明第xxx号。被告王淑春对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告闫宝发放了贷款29万元，但被告闫宝违反合同约定，自2017年11月份以后至今未还款，此笔贷款已出现风险，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告闫宝对原告陈述的事实没有异议，但提出没有偿还能力，不能保证按期还款。此笔借款是用所购房屋作抵押，只能用抵押的房产作价偿还。
被告王淑春承认原告所述的事实，但提出闫宝的贷款是用房屋做抵押的，应该用抵押的房屋作价偿还，不同意承担保证责任。另外担保范围就是贷款本息，不包括其他费用。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》、抵押物清单、不动产登记证明、《借款借据》、个人业务凭证、贷款还款明细表、还款计划查询表、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告闫宝、王淑春均未提出异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，2017年2月8日，被告闫宝向原告申请二手房按揭贷款。《个人担保借款合同》第八条（8.1.1）约定担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。第八条（8.1.3）约定本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。第九条（9.2）约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。第九条（9.4）约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第九条（9.5）约定发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。……。贷款后，被告闫宝累计偿还借款本金12976.08元、利息12312.42元。自2017年12月起未按约定按月还款，尚欠借款277023.92元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告闫宝、王淑春签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告闫宝发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告闫宝未按期还款，已构成违约，故原告按照合同约定要求提前收回贷款，本院予以支持。尚未届满的贷款提前到期日为起诉状副本送达至被告之日，即2018年8月14日。当被告闫宝不履行还款义务时，原告有权要求以其抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，也可以要求被告王淑春在担保范围内承担连带清偿责任。被告王淑春提出不承担保证责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告闫宝于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金277023.92元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
二、如被告逾期不履行本判决第一项给付义务，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告闫宝抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告王淑春承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2727元，由被告闫宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2464号
原告：吴晨航，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所专职律师。
被告：无忧蚂蚁（福州）物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村安厦77号。
法定代表人：宋宁宝。
被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704。
法定代表人：宋宁宝。
被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。
法定代表人：宋宁宝。
原告吴晨航与被告无忧蚂蚁（福州）物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月12日,吴晨航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴晨航撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吴晨航负担。
审判员 邓松林
二〇一八年六月十三日
书记员 陈东梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1208号
原告：张强，男，汉族，生于1984年6月23日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省石棉县。
被告：毛成太，男，汉族，生于1954年2月11日，住四川省石棉县。
原告张强与被告毛成太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告毛成太经本院公告传唤，未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛成太于2014年1月份在原告张强处拉水泥修建永和乡大林村1组通村公路。毛成太共计在原告张强处拉了279吨水泥，每吨单价420元。2014年1月29日，被告毛成太向原告张强出具欠条一张，载明：“今欠张强水泥共279吨另11包，计每吨420元，共计117380元，大写壹拾壹万柒仟叁佰捌拾元，此水泥用于永和乡大林村1组通村公路，今付叁万元，余款乡政府验收后拨款全额付清，即三月底付清，到期未付按50%计息。上述款项被告一直未自觉履行，原告为维护权益特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告水泥货款87380元及利息26214元，两项共计113594元；2.由被告毛成太承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.发货单21张，拟证明原告张强卖水泥279.5吨给毛成太的事实。
2.欠条1张，拟证明被告毛成太欠原告水泥货款共计117380元，其中已付30000元，尚欠87380元双方约定2014年3月底前付清，到期未付按50%计息（违约金）。
被告毛成太经本院公告传唤逾期未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据材料。
经审理查明：被告毛成太于2014年1月份在原告张强处购买水泥修建其承包的永和乡大林村1组通村公路。后经结算，毛成太共计在原告张强处购买了279吨水泥，每吨单价420元。2014年1月29日，被告毛成太向原告张强出具欠条一张，载明：“今欠张强水泥共279吨另11包，计每吨420元，共计117380元，大写壹拾壹万柒仟叁佰捌拾元，此水泥用于永和乡大林村1组通村公路，今付叁万元，余款乡政府验收后拨款全额付清，即三月底付清，到期未付按50%计息。”上述款项到期后，被告一直未履行，原告为维护权益特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告水泥货款87380元及利息26214元，两项共计113594元；2.由被告毛成太承担本案诉讼费。
上述事实，有发货单、欠条、证人证言以及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告毛成太与原告张强进行结算后向原告出具欠款87380元的欠条，并约定了付款期限以及逾期付款利息（违约金）。该欠条系原、被告双方对交易的水泥货款的结算，系双方真实意思，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告张强向被告毛成太修建道路提供了水泥，履行了供货义务。供货结束后，双方进行了结算，被告毛成太应当按结算金额向原告支付货款。现欠条上双方约定的付款时间已经届满，支付逾期利息（违约金）的条件已经成就，故对原告要求被告毛成太支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。截止本案立案，原告主张的逾期付款利息26214元，不违反相应法律强制规定，本院予以确认。
被告毛成太经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告毛成太于本判决生效之日起十五日内支付原告张强水泥货款87380元及逾期利息26214元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告毛成太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 陈学保
人民陪审员 肖 百
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯 欢
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3492号
原告：福建至信资产管理有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧，曙光东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼22层18室，统一社会信用代码91350100MA344T3T3H。
法定代表人：陈泉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林雁冰，女，该公司工作人员。
被告：戴志诚，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省东莞。
原告福建至信资产管理有限公司与被告戴志诚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建至信资产管理有限公司以其公司要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建至信资产管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年八月三十日
书记员 许晓蔚
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执942号
申请执行人：范XX，男，1976年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，无业，群众。
被执行人：张XX，男，1970年8月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：于XX，女，1970年12月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人范XX与被执行人张XX、于XX民间借贷纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 司墨河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执942号申请执行人：范XX，男，1976年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，无业，群众。被执行人：张XX，男，1970年8月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：于XX，女，1970年12月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人范XX与被执行人张XX、于XX民间借贷纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年八月三十日书 记 员  司墨河
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终29号
上诉人（原审原告）邢孔尧。
上诉人（原审原告）刘义槐。
以上二上诉人的共同委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托代理人王健，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邢增光。
委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢增宝。
被上诉人（原审被告）邢增来。
上诉人邢孔尧、刘义槐因与被上诉人邢增宝、邢增光、邢增来赠与合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3919号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费200元，上诉人邢孔尧、刘义槐已预缴，退回上诉人邢孔尧、刘义槐。
审 判 长 李 宁
审 判 员 李新建
审 判 员 曾人孝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁文静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终29号上诉人（原审原告）邢孔尧。上诉人（原审原告）刘义槐。以上二上诉人的共同委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托代理人王健，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）邢增光。委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢增宝。被上诉人（原审被告）邢增来。上诉人邢孔尧、刘义槐因与被上诉人邢增宝、邢增光、邢增来赠与合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3919号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费200元，上诉人邢孔尧、刘义槐已预缴，退回上诉人邢孔尧、刘义槐。审 判 长 李 宁审 判 员 李新建审 判 员 曾人孝二〇一六年五月三十日书 记 员 袁文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第561号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年5月7日出生，汉族，高中文化，迁安市联旺公司工人，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被迁安市公安局刑事拘留，2013年9月26日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日中午，被告人张某某与他人在迁安市区金三元街饮酒后到朋友家休息。当日19时37分许被告人张某某驾驶冀XXX**号小型轿车沿迁安市迁擂公路由南向北行驶至迁擂路收费站北侧时，被执勤民警发现有酒后反应。当日19时54分，在迁安市中医院抽取了被告人张某某的血样，经迁安市司法医学鉴定中心检验鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为97.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，书证，河北省迁安市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一四年一月十五日
书记员 任 达
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1850号
原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档，住所地佛山市三水区大塘镇黎木岗市场内猪肉类区第2、4号档。
经营者陈雪英，女，汉族，1981年1月31日出生，住佛山市三水区云东海街道宝月村委新何村***号。
被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店，住所地佛山市三水区。
经营者郑茂峰，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××3131。
原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档诉被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者陈雪英、被告的经营者郑茂峰依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日至11月11日，被告向原告赊购猪脚共值21888元。之后，原告不断向被告追讨货款，但被告至今未付。
原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令被告：一.清偿货款21888元。二.负担本案诉讼费。
被告辩称，其没有拖欠原告的货款。
经质证，被告认为原告提供的欠条是伪造的，不予认可。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性。据此，本院确认原告提供的证据的证明力。
根据上述采信的证据与当事人的陈述，本院确认原告起诉的上述事实。
另查明，被告自在本地经营小食店后，就与原告发生业务往来——由原告向其供应猪脚至今。
本院认为，被告向原告赊购猪脚，双方业已形成买卖合同关系。该法律关系合法有效，应受法律保护。我国《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告在收取原告交付的猪脚后，至今仍没有支付货款21888元，其行为已构成违约。原告的诉请合法有理，本院予以支持。
虽然被告认为原告提供的欠条是伪造的，但其却未提出足以推翻的证据——包括申请笔迹鉴定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院对被告的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档清偿货款合共21888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即174元，由被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年六月七日
书记员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1850号原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档，住所地佛山市三水区大塘镇黎木岗市场内猪肉类区第2、4号档。经营者陈雪英，女，汉族，1981年1月31日出生，住佛山市三水区云东海街道宝月村委新何村***号。被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店，住所地佛山市三水区。经营者郑茂峰，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××3131。原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档诉被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者陈雪英、被告的经营者郑茂峰依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日至11月11日，被告向原告赊购猪脚共值21888元。之后，原告不断向被告追讨货款，但被告至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令被告：一.清偿货款21888元。二.负担本案诉讼费。被告辩称，其没有拖欠原告的货款。经质证，被告认为原告提供的欠条是伪造的，不予认可。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性。据此，本院确认原告提供的证据的证明力。根据上述采信的证据与当事人的陈述，本院确认原告起诉的上述事实。另查明，被告自在本地经营小食店后，就与原告发生业务往来——由原告向其供应猪脚至今。本院认为，被告向原告赊购猪脚，双方业已形成买卖合同关系。该法律关系合法有效，应受法律保护。我国《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告在收取原告交付的猪脚后，至今仍没有支付货款21888元，其行为已构成违约。原告的诉请合法有理，本院予以支持。虽然被告认为原告提供的欠条是伪造的，但其却未提出足以推翻的证据——包括申请笔迹鉴定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档清偿货款合共21888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即174元，由被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一六年六月七日书记员  麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1850号原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档，住所地佛山市三水区大塘镇黎木岗市场内猪肉类区第2、4号档。经营者陈雪英，女，汉族，1981年1月31日出生，住佛山市三水区云东海街道宝月村委新何村***号。被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店，住所地佛山市三水区。经营者郑茂峰，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××3131。原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档诉被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者陈雪英、被告的经营者郑茂峰依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日至11月11日，被告向原告赊购猪脚共值21888元。之后，原告不断向被告追讨货款，但被告至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令被告：一.清偿货款21888元。二.负担本案诉讼费。被告辩称，其没有拖欠原告的货款。经质证，被告认为原告提供的欠条是伪造的，不予认可。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性。据此，本院确认原告提供的证据的证明力。根据上述采信的证据与当事人的陈述，本院确认原告起诉的上述事实。另查明，被告自在本地经营小食店后，就与原告发生业务往来——由原告向其供应猪脚至今。本院认为，被告向原告赊购猪脚，双方业已形成买卖合同关系。该法律关系合法有效，应受法律保护。我国《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告在收取原告交付的猪脚后，至今仍没有支付货款21888元，其行为已构成违约。原告的诉请合法有理，本院予以支持。虽然被告认为原告提供的欠条是伪造的，但其却未提出足以推翻的证据——包括申请笔迹鉴定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档清偿货款合共21888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即174元，由被告佛山市三水区大塘镇郑茂峰小食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一六年六月七日书记员  麦倩雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2924号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：王军平，男，1969年9月21日生，汉族，住吉林省松原市滨江嘉园。
被告：刘桂霞（系王军平妻子），女，1972年6月17日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：徐砚年，男，1962年6月13日生，汉族，住吉林省住松原市宁江区。
被告：霍玉梅，女，1969年6月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王军平、刘桂霞、徐砚年、霍玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关、被告徐砚年到庭参加诉讼，被告王军平、刘桂霞、霍玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王军平、刘桂霞共同提前偿还借款本金70万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为5.00‰；2、被告徐砚年、霍玉梅承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，我行与被告王军平订了编号为XXX号《个人借款合同》及借据，合同约定被告王军�向我行借款70万元，用于借新还旧，借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为5.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告刘桂霞、徐砚年、霍玉梅签订了编号为XXX《最高额保证合同》，合同约定刘桂霞、徐砚年、霍玉梅对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，但被告王军平违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金70万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告徐砚年承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意承担连带担保责任。
被告王军平、刘桂霞、霍玉梅未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、贷款信息表、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告徐砚年未提出异议。因被告王军平、刘桂霞、霍玉梅未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，王军平、刘桂霞系夫妻，2017年6月28日，二人向原告申请贷款，2016年12月2日原告与被告王军平签订XXX号《个人借款合同》，合同约定借款金额为70万元，用于借新还旧，月利率为5.00‰，《最高额保证合同》约定刘桂霞、徐砚年、霍玉梅对此笔借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为70万元人民币，最高额担保的确定期间为2016年12月2日起至2017年12月1日止。贷款后，被告方借款本金未偿还，偿还借款利息47218.68元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王军平、刘桂霞、徐砚年、霍玉梅签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告王军平发放了贷款，原告有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告王军平、刘桂霞夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告王军平、刘桂霞不履行还款义务时，原告可以要求被告徐砚年、霍玉梅承担连带清偿责�。被告徐砚年、霍玉梅履行连带清偿责任后，可以向被告王军平、刘桂霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军平、刘桂霞于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金70万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率5.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告徐砚年、霍玉梅在债务最高余额70万元人民币范围内承担连带清偿责任。
三、被告徐砚年、霍玉梅�担连带清偿责任后，可以向被告王军平、刘桂霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告王军平、刘桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 阳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初784号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人许宏富，男，1972年12月4日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化，住江苏省高邮市，案发时为浙江绿野汽车有限公司员工。因本案于2016年4月21日被取保候审。
辩护人金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉[2016]770号起诉书指控被告人许宏富犯交通肇事罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人许宏富及其辩护人金雅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年9月24日，被告人许宏富驾驶绿野纯电动车，从绍兴市上虞区盖北浙江绿野电动汽车有限公司厂里出发，沿新兴一路由南往北行驶，行驶至舜园路口时，超速且不按信号灯通行，与沿着舜园路由东往西行驶的顾某2驾驶的电动正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成二车损坏，顾某2受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经事故责任认定，许宏富负有事故的主要责任，被害人顾某2负次要责任。
案发后，浙江绿野电动汽车有限公司已赔偿被害人家属120万元。
另查明，在本案审理中，被告人许宏富又赔偿被害人家属8万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人许宏富在开庭审理过程无异议，并有被告人许宏富供述，证人夏某、郭某、顾某1证言，监控视频资料，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，交通事故赔偿协议书、谅解书，补充协议书，收条，交通事故尸体检验报告、相关鉴定报告，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，鉴定报告原因说明，证明一份，情况说明，查获经过，被告人许宏富常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宏富违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许宏富能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人许宏富及其所在的单位浙江绿野电动汽车有限公司已赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，可对被告人许宏富酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出上述要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人许宏富的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许宏富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 胡岳夫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1112号
原告王某。
委托代理人王子敏，河北道申律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人顾小亮，河北十力律师事务所律师。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员常美君独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审终结。
原告王某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名王萌，原、被告婚后不几年就感到性格差异太大，夫妻难相处，经常有吵吵闹闹，夫妻之间也时常出现冷战，彼此都很感到不快，也出现了几次闹离婚的情况。由于顾忌孩子小，也为了不影响孩子的正常健康成长和学习，原、被告多年来都强忍下来。2009年9月，因矛盾突发，被告私自送走了上大学的孩子，原、被告矛盾进一步激化，原、被告才正式开始分居。本来孩子上大学走，说是一起去广州送孩子的，被告赌气自己把孩子带走了。大学里孩子改专业是个大事，又是被告背着原告私自让孩子把专业给改了。更气人的是孩子出国留学也是被告做主让孩子选择了个高学费、长时间留学的方案。原本原、被告商量好的先是让孩子在国内上班挣钱攒足学费再出国自费留学的，可被告就没有和原告商量私自把家里的所有存款拿出来，供孩子去法国自费留学了。留学费用远超出家庭所能承受的财力，弄得整个家庭关系都很僵。原、被告从2009年9月分居到今天已经五年半了，早就是各吃各的，钱各花各的，夫妻已名存实亡。根据《婚姻法》第32条和第39条之规定，原、被告夫妻双方确属感情破裂，为此请求法院1、解除原、被告的婚姻关系；2请求法院判决广乐南小区3-2-10号房产归原告所有，由原告给予被告补偿。3、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，原告所述不是事实，双方感情并未破裂，应判决不准离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名王萌，婚后初始夫妻感情尚可，后为生活琐事及孩子上学问题闹纠纷，原告认为与被告确已感情破裂，向法院提起诉讼，要求离婚，被告不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自主结婚，双方结婚多年是有一定感情基础的，婚后因双方脾气，性格差异，为琐事发生纠纷，双方互不相让，但原告要求离婚未提交证据证明�妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4697号
原告：延边新世纪物业管理有限公司，住所吉林省延吉市人民路51号。
法定代表人：孙涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所。
被告：朴英淑，女，1959年2月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市人民路51号新世纪大厦1627室。
被告：郭银哲，男，成年人，汉族，现住吉林省延吉市人民路51号新世纪大厦1627室。
本院在审理原告延边新世纪物业管理有限公司与被告朴英淑、郭银哲之间供用热力合同纠纷一案中，延边新世纪物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新世纪物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费652元（原告已预交），减半收取326元，由延边新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年八月九日
书记员 蔡军哲
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1353号
原告：高敏，女，1966年7月12日生，住柳河县。
被告：关龙，男，1970年7月26日生，住柳河县。
原告高敏与被告关龙买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月13日立案。原告高敏于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高敏以与被告关龙达成还款协议为由申请撤诉，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高敏撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告高敏承担。
审判员 戴洪源
二〇一八年九月十八日
书记员 张天楠
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第88号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人巫某甲，男，1983年1月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人巫某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人巫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日凌晨1时左右，被告人巫某甲依约窜到廉江市红湖农场三分场加油站路口，将一小包俗称“冰毒”的毒品贩卖给郑某甲，得款200元人民币，交易后被告人巫某甲及郑某甲离开现场。2013年9月12日下午5时左右，被告人巫某甲再次依约窜到廉江市红湖农场三分场加油站路口，又以200元人民币的价格将一小包俗称“冰毒”的毒品贩卖给郑某甲，交易后被告人巫某甲及郑某甲离开现场。2013年9月13日12时许，被告人巫某甲在廉江市石角镇野鸭塘村路段被公安人员抓获，公安人员从被告人巫某甲身上缴获可疑毒品九小包。当日15时许在廉江市红湖农场三分场将吸毒人员郑某甲抓获。经鉴定，被缴获的九小包可疑毒品净重3.88克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人巫某甲在开庭审理过程中并无异议，并有证人郑某甲的证言，被告人巫某甲和证人郑某甲的相互辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单及照片，被告人巫某甲对作案现场照片的指认材料，被告人巫某甲对被扣押物品照片的指认材料，《立案决定书》，毒品检验鉴定报告，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人巫某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人巫某甲在一年二个月至二年有期徒刑幅度内量刑，被告人巫某甲对公诉机关的上述量刑建议没有异议。具体到本案，被告人巫某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人巫某甲贩卖毒品两次，鉴于被告人巫某甲在本案中所贩卖的毒品数量不大，且归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人巫某甲犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡铭华，男，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡铭华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡铭华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,241.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,241.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1081号
原告：臧秀荣，女，1964年9月7日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市南城街新村委*组。
委托诉讼代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：王国亮，男，1979年8月22日出生，汉族，住吉林省榆树市刘家镇施家村五社。
原告臧秀荣与被告王国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧秀荣及其委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼，被告王国亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王国亮给付欠原告款10万元。事实和理由：2015年10月27日，被告王国亮家里有事用钱，向原告借款10万元，并约定2015年12月27日还款。并由于晓泉做担保人，还款日到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托不还至今，现原告根据法律规定依法起诉，以维护原告合法权益。
被告王国亮未出庭。
经审理查明：被告王国亮向原告臧秀荣借款10万元并出具借据一枚，约定借款期限自2015年10月27日到2015年12月27日（2个月），年利率为百分之二（2%）。以上事实有借据、原告陈述在卷为凭。
本院认为，被告王国亮向原告臧秀荣借款属实，并向原告出具借据一枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告偿还该笔借款本金10万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告臧秀荣借款本金10万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 奚雪婷
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初1081号原告：臧秀荣，女，1964年9月7日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市南城街新村委*组。委托诉讼代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：王国亮，男，1979年8月22日出生，汉族，住吉林省榆树市刘家镇施家村五社。原告臧秀荣与被告王国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧秀荣及其委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼，被告王国亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王国亮给付欠原告款10万元。事实和理由：2015年10月27日，被告王国亮家里有事用钱，向原告借款10万元，并约定2015年12月27日还款。并由于晓泉做担保人，还款日到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托不还至今，现原告根据法律规定依法起诉，以维护原告合法权益。被告王国亮未出庭。经审理查明：被告王国亮向原告臧秀荣借款10万元并出具借据一枚，约定借款期限自2015年10月27日到2015年12月27日（2个月），年利率为百分之二（2%）。以上事实有借据、原告陈述在卷为凭。本院认为，被告王国亮向原告臧秀荣借款属实，并向原告出具借据一枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告偿还该笔借款本金10万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告臧秀荣借款本金10万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一八年五月三十日书 记 员 奚雪婷—2—
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初238号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人聂××，农民。2016年1月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人韦××，农民。2016年1月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］198号起诉书指控被告人聂××、韦××犯非法拘禁罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人聂××、韦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年1月2日，被害人刘三×被他人骗至天津市静海区静海镇工农街物资宿舍x号处一平房的传销窝点内，寝室长温xx（身份不清）安排被告人韦××、聂××等人看管刘三×，通过控制刘三×的通讯工具及贴身跟随等方式限制刘三×的人身自由，期间刘三×被他人逼迫交19300元会员费加入传销组织。2016年1月11日刘三×借口用手机伺机向刘某乙求救，后刘某乙拨打电话报警。2016年1月12日23时许，刘三×被传销人员送至天津市静海区西城派出所门外。2016年1月13日刘三×带领民警在天津市静海区静海镇工农街物资宿舍15号传销窝点内将被告人聂××、韦××抓获。归案后，被告人韦××、聂××如实供述非法拘禁他人的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了现场勘验笔录等证据，以证实指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人聂××、韦××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。到案后二被告人均能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人聂××对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
被告人韦××对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月2日，刘三×被其网友骗至天津市静海区，当日即被带至静海区静海镇工农街物资宿舍x号处一平房的传销窝点。为防止其与外界联系或报警，传销人员将刘三×的手机骗走，并交于传销人员“温xx”保管。被告人聂××、韦××受“温xx”的安排看管刘三×，采取贴身跟随等方式非法限制刘三×人身自由，以防止刘三×离开传销窝点。2016年1月9日，刘三×为了离开传销窝点，被迫交纳19300元会员费加入传销组织，后韦××等传销组织人员继续看管刘三×。同年1月11日刘三×趁看管人员不备，用手机给其父刘一×发信息求救，后刘一×报警。2016年1月12日23时许，刘三×被韦××等人送至静海区西城派出所门外，次日刘三×带领民警在上述传销窝点内将聂××、韦××抓获。
上述事实，有被害人刘三×的陈述，证人刘一×、胡××上、李××的证言，被告人聂××、韦××的供述，现场勘验笔录，接受证据材料清单，银行卡交易明细单，信息照片，常住人口信息，电话查询记录，公安机关情况说明，案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人聂××、韦××非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人基于同一犯罪故意，积极参与，均应对全案犯罪事实承担全部责任，其中聂××在共同犯罪中罪责相对较轻，具有酌定从轻处罚情节。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质及二被告人在共同犯罪中的具体作用和参与程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2017年1月12日止）。
被告人韦××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2017年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏克东
孙袁园
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初130号
原告：李新东，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇龙王庙村，身份证号XXX。
被告：佘忠宝，男，年龄、民族、职业均不详，现住东港市龙王庙镇南围村前佘屯组。
被告：汤洪娟，女，年龄、民族、职业均不详，现住址同上。
本院在审理原告李新东与被告佘忠宝、汤洪娟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新东撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 韩 骏
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜雨杉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1465号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司职员。
被告卢英。
本院在审理原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告卢英物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 彤
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第4227号
原告：刘某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：普兰店市鞍子山墓园，住所地普兰店市丰荣办事处鞍子山社区***号。
法定代表人：邵魁鹏，系该墓园园长。
本院在审理原告刘某某诉被告普兰店市鞍子山墓园借款合同纠纷一案中，因被告普兰店市鞍子山墓园涉嫌犯罪已被普兰店市公安局立案侦查，其法定代表人邵魁鹏已被刑事羁押，不能参加诉讼，本案应中止审理，待被告普兰店市鞍子山墓园刑事案件结案后再行恢复审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 张亚男
二〇一五年十月三十日
书记员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1218号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范丹丽，女，系该公司项目主管。
被告：李营，男，1990年3月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李营物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘伊洋
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第210号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张东方，男，住柘城县。
被申请执行人冯慧慧，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3586号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：洪军。
委托诉讼代理人：刘海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨文娟，女，该公司工作人员。
被告：黄秀琪，女，1961年2月12日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告黄秀琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与黄秀琪要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年九月十二日
书记员 许晓蔚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4333号
原告：夏广臣，男，汉族，住吉林省前郭县。
被告：张立峰，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：梁利（曾用名梁艳娇），女，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张立峰，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。（系梁利之夫）
原告夏广臣与被告张立峰、梁利民间借贷�纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏广臣、被告张立峰亦即梁利的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。
夏广臣向本院提出诉讼请求：请求判令张立峰、梁利偿还借款22800元。事实与理由：张立峰、梁利系夫妻关系。2017年2月8日，张立峰、梁利在夏广臣处借款20000元，约定按年利率1.4分计算利息，约定借款期限为2017年2月8日至2018年1月15日。此款到期后，夏广臣多次索要未果，故诉至法院，要求张立峰、梁利偿还借款本金及利息。
张立峰、梁利承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在并没有能力去偿还。
本院认为，张立峰、梁利向夏广臣处借款2万元的事实，有张立峰�梁利签字的欠据予以证实，张立峰、梁利对此均无异议，本院予以确认。夏广臣已向张立峰、梁利提供借款，张立峰、梁利应在约定期限内履行还款义务。借贷双方约定的利率符合法律规定，故夏广臣的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
张立峰、梁利于本判决生效后立即偿还欠夏广臣的借款22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取185元，由张立峰、梁利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年八月二十九日
书记员 董天然
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第370号
申请人梁风华。
被执行人王会中。
被执行人ＸＸ丰。
被执行人王义。
被执行人王国义。
申请人梁风华与被执行人王会中、ＸＸ丰、王义、王国义劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月31日作出的（2014）宽民初字第163号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第163号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5071号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：翟成喜，系该公司经理。
被告：李万昌，男，汉族，地址：沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告李万昌挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取120.4元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一八年七月三日
书记员 王 舒
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第356号
公诉机关：连江县人民检察院
被告人：吴某甲，男，1981年5月11日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县安。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月16日被连江县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2013年7月一天晚上，被告人吴某甲在其位于连江县的家中二楼卧室内容留吸毒人员李某某、吴某乙吸食海洛因。
2、2014年2月一天晚上，被告人吴某甲在其家中二楼卧室内容留吸毒人员李某某、谢某某吸食毒品海洛因。
3、2014年5月24日16时许，被告人吴某甲在其家中二楼卧室内容留吸毒人员李某某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、吴某乙、谢某某证言，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反国家毒品管理法规，先后三次提供场所容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 何吾勇
代理审判员 张炎梅
人民陪审员 周 蓉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林 佳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1885号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：高云蔼，系该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，女，1963年5月7日出生，汉族，沈阳市建筑大学教师，住址：沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审原告）：苗玲，女，1978年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司（以下简称南塔鞋城）与被上诉人苗玲因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员甘国明、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：苗玲于2001年11月1日入职到南塔鞋城工作，从事设备部工作，入职后南塔鞋城一直未与苗玲签订劳动合同。苗玲因南塔鞋城未在工作期间内给其缴纳保险为由，于2012年9月26日向南塔鞋城通过邮寄方式邮寄了解除劳动关系申请书。苗玲因与南塔鞋城发生劳动争议，于2012年10月19日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2012年10月24日作出沈劳人仲不字（2012）522号不予受理通知书，苗玲不服，起诉至法院。
另查明，苗玲自2004年1月至2012年9月个人自行缴纳养老保险费32157.34元。苗玲自2004年5月至2011年12月个人自行缴纳医疗保险费用16420.7元。
上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲不字（2012）522号不予受理通知书、解除劳动合同通知书、快递单、银行对账单等证据，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，因南塔鞋城未给苗玲在用工期间缴纳养老保险、医疗保险，而苗玲自己缴纳的养老保险、医疗保险，用人单位应当对个人缴纳的而应由企业承担的部分承担给付责任。依照养老保险承担比例，个人百分之四十，企业承担百分之六十，南塔鞋城应当给付苗玲自行缴纳的养老保险费用中企业应承担的金额为19294.4元（32157.34元×60%）。依照医疗保险承担比例，个人百分之二十，企业承担百分之八十，南塔鞋城应当给付苗玲自行缴纳的医疗保险费用中企业应承担的金额为13136.56元（16420.7×80%）。因此苗玲要求南塔鞋城给付自行垫付的养老保险金的诉讼请求在19294.4元范围内予以支持，给付自行垫付的医疗保险金的诉讼请求在13136.56元范围内予以支持。关于苗玲要求南塔鞋城给付采暖费4000元的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苗玲并未提供足够证据证明采暖费损失，因此该项请求本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付苗玲养老保险赔偿金19294.4元。二、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付苗玲医疗保险赔偿金人民币13136.56元。三、驳回原告苗玲、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司的其他诉讼请求及搞辩事由。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，南塔鞋城不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国社会保险法》，该法从2011年7月1日开始实施，对于之前发生的关于此类保险问题的纠纷采取不溯及既往的原则。假如上诉人应当为被上诉人缴纳医疗保险，也只能从2011年7月保险法实施后计算应缴纳医疗保险的数额。2、被上诉人的请求超过了仲裁时效，其诉求不应当支持。
被上诉人苗玲答辩称：我国的劳动法自1995年实施以来，明确规定了用人为劳动者缴纳社会保险的义务，上诉人自2001年成立有限责任公司，即具备了为劳动者缴纳社会保险的法定义务。社会保险法的实施，只是强化了用人单位为劳动者缴纳社会保险的法律义务，而不是用人单位为劳动者缴纳保险的起算时间。劳动者成为上诉人单位的一员，也就意味着上诉人应当履行其法定义务。关于仲裁时效问题，劳动法解释三明确规定了劳动争议的起算点，因而本案的诉讼请求均不受仲裁时效的限制。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法明确规定了为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制性义务。2011年7月开始实施的《中华人民共和国社会保险法》进一步明确了社会保险费的缴纳和社保基金的管理等问题。上诉人提出的《社会保险法》才对缴纳保险作出了强制性规定，只能返还该法实施后应缴保费数额的主张不能成立。被上诉人于2001年11月入职，其自行缴纳了2004年1月至2012年9月的养老费，2004年5月至2011年12月的医疗保险费，原审法院判决上诉人给付被上诉人所缴保险费中统筹部分费用是正确的。关于上诉人提出的被上诉人要求返还垫付保险费已超过仲裁时效的主张。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制，劳动者的社会保险权是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张社会保险权的，准用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，被上诉人在2012年9月提出解除劳动关系后，于2012年10月19日提出仲裁申请，并未超过法定一年仲裁时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1885号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路1号。
法定代表人：高云蔼，系该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，女，1963年5月7日出生，汉族，沈阳市建筑大学教师。
被上诉人（原审原告）：苗玲，女，1978年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司（以下简称南塔鞋城）与被上诉人苗玲因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员甘国明、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：苗玲于2001年11月1日入职到南塔鞋城工作，从事设备部工作，入职后南塔鞋城一直未与苗玲签订劳动合同。苗玲因南塔鞋城未在工作期间内给其缴纳保险为由，于2012年9月26日向南塔鞋城通过邮寄方式邮寄了解除劳动关系申请书。苗玲因与南塔鞋城发生劳动争议，于2012年10月19日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2012年10月24日作出沈劳人仲不字（2012）522号不予受理通知书，苗玲不服，起诉至法院。
另查明，苗玲自2004年1月至2012年9月个人自行缴纳养老保险费32157.34元。苗玲自2004年5月至2011年12月个人自行缴纳医疗保险费用16420.7元。
上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲不字（2012）522号不予受理通知书、解除劳动合同通知书、快递单、银行对账单等证据，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，因南塔鞋城未给苗玲在用工期间缴纳养老保险、医疗保险，而苗玲自己缴纳的养老保险、医疗保险，用人单位应当对个人缴纳的而应由企业承担的部分承担给付责任。依照养老保险承担比例，个人百分之四十，企业承担百分之六十，南塔鞋城应当给付苗玲自行缴纳的养老保险费用中企业应承担的金额为19294.4元（32157.34元×60%）。依照医疗保险承担比例，个人百分之二十，企业承担百分之八十，南塔鞋城应当给付苗玲自行缴纳的医疗保险费用中企业应承担的金额为13136.56元（16420.7×80%）。因此苗玲要求南塔鞋城给付自行垫付的养老保险金的诉讼请求在19294.4元范围内予以支持，给付自行垫付的医疗保险金的诉讼请求在13136.56元范围内予以支持。关于苗玲要求南塔鞋城给付采暖费4000元的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苗玲并未提供足够证据证明采暖费损失，因此该项请求本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付苗玲养老保险赔偿金19294.4元。二、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付苗玲医疗保险赔偿金人民币13136.56元。三、驳回原告苗玲、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司的其他诉讼请求及搞辩事由。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，南塔鞋城不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国社会保险法》，该法从2011年7月1日开始实施，对于之前发生的关于此类保险问题的纠纷采取不溯及既往的原则。假如上诉人应当为被上诉人缴纳医疗保险，也只能从2011年7月保险法实施后计算应缴纳医疗保险的数额。2、被上诉人的请求超过了仲裁时效，其诉求不应当支持。
被上诉人苗玲答辩称：我国的劳动法自1995年实施以来，明确规定了用人为劳动者缴纳社会保险的义务，上诉人自2001年成立有限责任公司，即具备了为劳动者缴纳社会保险的法定义务。社会保险法的实施，只是强化了用人单位为劳动者缴纳社会保险的法律义务，而不是用人单位为劳动者缴纳保险的起算时间。劳动者成为上诉人单位的一员，也就意味着上诉人应当履行其法定义务。关于仲裁时效问题，劳动法解释三明确规定了劳动争议的起算点，因而本案的诉讼请求均不受仲裁时效的限制。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法明确规定了为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制性义务。2011年7月开始实施的《中华人民共和国社会保险法》进一步明确了社会保险费的缴纳和社保基金的管理等问题。上诉人提出的《社会保险法》才对缴纳保险作出了强制性规定，只能返还该法实施后应缴保费数额的主张不能成立。被上诉人于2001年11月入职，其自行缴纳了2004年1月至2012年9月的养老费，2004年5月至2011年12月的医疗保险费，原审法院判决上诉人给付被上诉人所缴保险费中统筹部分费用是正确的。关于上诉人提出的被上诉人要求返还垫付保险费已超过仲裁时效的主张。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制，劳动者的社会保险权是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张社会保险权的，准用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，被上诉人在2012年9月提出解除劳动关系后，于2012年10月19日提出仲裁申请，并未超过法定一年仲裁时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 强
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2461号
原告：郭文樑，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所专职律师。
被告：无忧蚂蚁（福州）物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村安厦77号。
法定代表人：宋宁宝，执行董事。
被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704。
法定代表人：宋宁宝，执行董事。
被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。
法定代表人：宋宁宝，董事长。
原告郭文樑与被告无忧蚂蚁（福州）物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月15日,郭文樑经传票传唤，无正当理由未准时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭文樑撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郭文樑负担。
审判员 刘长其
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈巧娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3179号
原告：李馨，女，1988年12月24日生，汉族，住吉林省延吉市公园街。
委托诉讼代理人：刘玉山，吉林敖联律师事务所律师。
被告：丁一，男，1977年8月6日生，汉族，现羁押于延吉监狱。
原告李馨与被告丁一之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李馨的委托诉讼代理人刘玉山、被告丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李馨向本院提出诉讼请求：
判令被告立即偿还原告借款本金81000元，并支付利息（自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
事实与理由：2017年5月4日被告向原告出具借据，约定被告向原告借款17万元，承诺近期内一次性偿还。2017年5月5日，被告又向原告出具借据一张，约定被告向原告借款1万元，由被告负责偿还。2018年5月2日，延吉市人民法院做出（2018）吉2401刑初149号刑事判决书，认定上述二笔款项18万元中99000元系丁一骗取李馨的款项，判决丁一犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月。原告催要被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告丁一承认原告李馨在本案中所主张的事实，但2017年5月5日出具的借据是后补的，实际借款日期是2017年4月20日左右。
本院认为，丁一承认李馨在本案中所主张的事实，故对李馨主张的事实予以确认。合法的借贷受法律保护。原告李馨与被告丁一之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告李馨要求被告丁一立即偿还借款本金81000元，并支付利息（自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
被告丁一于本判决生效后立即向原告李馨偿还借款本金81000元，并支付利息（自2018年5月22日起至实际给付之日止，以81000元为基数，按年利率6%计算）。
如被告丁一未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（原告李馨已预交），减半收取912.50元，由被告丁一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年八月八日
书记员 刘婧婷
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第1382号
原告：大连亿诚房地产开发有限公司，所在地普兰店市经济开发区兴申街5号。
法定代表人：赵荣金，系该公司董事长。
委托代理人：张辉，女，19XX年X月XX日出生，满族，系该公司职员，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXX。
本院在审理原告大连亿诚房地产开发有限公司诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告大连亿诚房地产开发有限公司于2015年7月20日依法向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉权所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连亿诚房地产开发有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费减半收取3500元，由原告大连亿诚房地产开发有限公司承担。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 邹晓梅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第10号
原告：许晓春，女，1976年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告：龙口东海房地产开发有限公司。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告许晓春与被告龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晓春的委托代理人盛利，被告龙口东海房地产开发有限公司的委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓春诉称，原、被告签订合同编号为201207XXXXXX的《商品房预售合同》购买两被告共同开发的海涛新都B区海立方2幢2单元XXX室房屋。原告依照约定付清了总房款219257元，但被告在约定的交付期限2012年5月31日前未通过竣工验收，无法交付房屋，故原告诉至法院要求解除双方签订的商品房预售合同，返还房款及相关费用，承担违约金，并赔偿原告相关损失。
被告龙口东海房地产开发有限公司辩称，本案由于原告原因合同至今未能签订完毕，因而合同并未产生法律效力，由此产生的法律责任依法应由原告承担。
审理查明，2010年6月6日，原告与烟台海基置业有限公司签订了项目认筹书，认购了位于海涛新都B区海立方2号楼2单元XXX室房屋一处，双方约定房屋总价款210023元，付款方式为按揭贷款，首付130023元，贷款80000元，原告当天交付定金20000元。后在实际履行合同时，双方变更付款方式，采取分期付款方式进行交付房款。2010年6月13日交付房款首付款130000元整，在2010年7月13日付款30000元，2010年8月3日，付款30023元，至此，房款210023元已全部付清。除了20000元定金是由本案被告向原告出具的收据以外，其余款项都是烟台海基置业有限公司出具的。
2012年6月10日，原告应被告要求，又支付了9234元增加面积的房款，同天，被告将其之前向原告出具的收据和合同全部收回，并换取了由被告出具的收据3张，总额为219257元。2012年7月3日，被告将编号为201207XXXXXX的商品房预售合同文本及补充协议文本邮寄至原告，要求原告签字后邮寄回被告处，由被告加盖单位印章。原告以不认可补充协议内容为由未予签字。被告方当庭主张该合同因未经双方签字盖章确认故合同并未成立。
2013年10月15日，原告向被告邮寄了解除合同通知书，要求解除双方之间的商品房预售合同，被告返还房款并赔偿原告利息损失。2013年10月17日，被告单位工作人员签收了该邮件。
上述事实有原被告当庭陈述、商品房预售合同文本、收款收据、邮局邮单等证据材料在卷佐证。
本院认为，订立合同的双方当事人应当对合同内容协商一致，商品房预售合同的双方当事人应当在合同文本当中签字或盖章予以确认，一方未签字或盖章，应当认定商品房预售合同未成立。本案中，原告在与烟台海基置业有限公司签订认购书后，南山集团销售该房屋的单位由烟台海基置业有限公司变更至被告龙口东海房地产开发有限公司名下，烟台海基置业有限公司关于涉案房屋的权利义务全部由龙口东海房地产开发有限公司承受。当被告龙口东海房地产开发有限公司要求收回原收据，由其重新为原告出具收据时，原告同意，由此可见，原告对于上述主体的变更认可。2012年7月3日，被告将合同文本邮寄至原告，原告以不同意补充协议的内容为由未签字确认，被告单位也未盖章确认，由此可见原告许晓春与被告龙口东海房地产开发有限公司之间的商品房预售合同并未成立，原告许晓春与被告龙口东海房地产开发有限公司一直处在预约合同阶段。在预约合同阶段，原告交付了全部房款219257元。2013年10月17日，原告曾通知被告要求返还房款，此后，被告继续占有原告交付的全部房款已经缺乏法律依据。关于被告返还的数额，本院认为，在预约合同即认购书当中，原告交付了20000元定金，该定金的性质为立约定金。根据《担保法司法解释》第115条，原告作为交付定金的一方拒绝签订主合同，该20000元定金无权要求返还。总房款扣除定金后199257元，被告应予返还。自2013年10月17日，被告即应承担返还义务，但被告一直占有全部房款，对于该199257元，被告应当承担自2013年10月17日至今原告方的利息损失。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告龙口东海房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告许晓春购房款199257元，并承担相应利息。（本金199257元，自2013年10月17日至判决生效之日，按照中国人民银行同期存款利率计算。）
二、驳回原告许晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元，原告许晓春承担972元，被告龙口东海房地产开发有限公司承担4121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘磊欣
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙 腾
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01782号
原告：罗申芳。
被告：毛家军。
原告罗申芳与被告毛家军生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案，原告罗申芳于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗申芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗申芳撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告罗申芳负担。
审判员 李远锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖哲西
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异6号
异议人（协助义务人）中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人黄剑，总经理。
委托代理人李曼，中国人寿财产保险股份有限公司的衡阳市中心支公司法务。
申请执行人秦大生，男，1975年11月23日生，汉族，住衡南县谭子山镇增市村冻里组。
被执行人王相春，男，1974年12月21日生，汉族，住衡阳市蒸湘区金山社区青峰街**号*栋*单元***室。
本院在执行申请执行人秦大生与被执行人王相春民间借贷纠纷一案中，异议人（协助义务人）中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于2017年2月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的称：一、衡南法院作出的（2016）湘0422民初560号执行裁定书及（2016）湘0422执保字第60号协助执行通知书，其中协助执行通知书要求协助和事项不明确，并没有要求我公司的冻结理赔款145000元。二、2016年4月9日，欧阳平已将理赔款支付给王相春，有交通事故赔偿协议书及王相春出具的收条为据，王相春与欧阳平之间就交通事故再无债权债务关系。那么，我公司的理赔款只能支付给欧阳平，再不能支付给王相春。请求法院依法解除（2016）湘0422民初560号民事裁定书及（2016）湘0422执保字第60号协助执行通知书。
本院查明，2015年11月8日19时05分，欧阳润辉驾驶湘DD88**车沿长丰大道由南向北行驶至科技局路段，遇行人王相春沿长丰大道科技局路段人行横道线由西向东横过道路时，发生了湘DD88**车碰撞行人王相春的交通事故。2016年4月9日湘DD88**车主欧阳平（甲方）与伤者王相春（乙方）达成交通事故赔偿协议书。即甲乙两方在平等、自愿的基础上，友好协商，确定此次事故赔偿金额如下：一、医药费130900.81元、误工费13692元、护理费7280元、交通费306元、生活补助费1530元、伤残费185990元、抚养费72301.5元、衣服手机等财产损失10000元，合计422003.31元。二、此时事甲方负此次事故全部责任，以上费用由甲方承担。三、达成以上协议后，乙方放弃对甲方和其所属保险公司的其他一切权利，不再要求甲方和其所属保险公司进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任。四、本协议达成后，协议各方不得以任何形式提出异议。五、本协议一式四份，各方签字（盖章）后生效。同日，王相春出具了一张收条，内容为：“今收到湘DD88**车主欧阳平交通事故赔偿金贰拾玖万壹仟壹佰零贰元伍角（291102.5元），属实，收款人王相春”。因同王相春借秦大生的钱未偿还，秦大生向本院起诉并于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，本院于2016年作出了（2016）湘0422民初560号民事裁定书，裁定：“冻结被告王相春银行存款145000元或查封其等值财产”。本院于2016年4月29日向中国人寿财产保险股份有限公司衡阳支公司下达了协助执行通知书，协助事项为：“将欧阳平赔偿王相春的理赔款145000元冻结、暂停支付，由本院提取”。当天中国人寿财产保险股份有限公司衡阳支公司的签收该协助执行通知书。2016年5月4日，中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司的通过银行汇款向欧阳平支付了理赔款叁拾捌万柒仟陆佰叁拾叁元伍角。
本院认为，被执行人王相春与欧阳平2016年4月9日签订的交通事故赔偿协议书，约定：由欧阳平承担全部责任并负担费用。王相春放弃对保险公司的主张权利。本院2016年4月29日向异议人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司下达（2016）湘0422执保字第60号协助执行通知书要求其将欧阳平赔偿王相春的理赔款145000元冻结暂停支付，由本院提取。超出异议人协助范围，异议人的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款（四）的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年4月29日作出的（2016）湘0422执字第60号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 肖桂雄
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 丹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第455号
上诉人（原审原告）陕西中集车辆销售服务有限公司。
法定代表人杨兴辉，董事长。
委托代理人方维维，陕西中集车辆销售服务有限公司员工
被上诉人（原审被告）吕梁海龙汽贸有限公司。
法定代表人李海龙，经理。
委托代理人霍晋宝，山西航宇律师事务所律师。
上诉人陕西中集车辆销售服务有限公司因与被上诉人吕梁海龙汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陕中集车辆销售服务有限公司（以下简称中集公司）代理人方维维及被上诉人吕梁海龙汽贸有限公司（以下简称海龙汽贸）法定代表人李海龙、委托代理人霍晋宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年之前，原、被告即有车辆购销业务。2012年10月8日，原告起草了一份《往来业务核对函》，主要内容为“2012年7月1日至2012年9月30日止，原告与被告业务往来情况进行确认。”具体账项情况为原告应收被告账面金额73000元加定金120000元，调整后应收被告193000元。被告于2012年10月23日对上述《往来业务核对函》盖章签字进行确认，确认内容与原告书写内容一致，即被告调整后欠原告余额193000元。被告认为，欠款金额193000元应核减定金120000元、6条轮胎款10800元、给客户赔偿款30000元，核减之后，欠原告32200元。
被告提交以下证据证明其主张：1、《三方协议》，证明用定金120000元及6条轮胎10800元冲减货款，欠款总额中应冲减定金120000元，轮胎补偿款10800元，赔偿客户的30000元。原告认为该三方协议未生效，且120000元定金是2010年11月14日，原、被告签订的《加工定单》中的定金，该合同未履行，现在尚不能退还定金。2、2010年12月21日，陕西中集车辆销售服务公司服务部给原告出具《情况说明》一份，主要内容为：原告同意给被告补偿真空轮胎6条，在2011年订车时以备胎方式给予补偿。被告认为，该证据证明原告应补偿被告轮胎款10800元。原告认为，该情况说明加盖的不是原告公章，不认可。3、被告提供一份“欠款证明”，主要内容为：被告向原告定购车辆超重，被告给用户补偿每台车5000元，共30000元，要求原告给被告补偿30000元。原告称未收到该证明，是被告单方意思表示，不同意补偿。陕西省西安市未央区人民法院对该案进行了审理，在庭审笔录第2页，原告将诉讼请求变更为62200元及银行贷款利息，即欠款总额193000元减去定金120000元再减去补偿轮胎6条10800元，剩余62200元。
原审认为，2012年10月，被告欠原告193000元，这是双方认可的事实。在未央区人民法院庭审时，原告同意核减定金120000元和6条轮胎10800元，核减后被告尚欠原告62200元，核减以上两项内容是原告真实意思的表示，原审予以准许。被告称，补偿客户的30000元，要求原告承担。被告对此提供的证据是三方协议，协议上三方均未签字，协议未成立、更未生效，不能作为定案依据。关于利息，2012年10月23日，被告确认了欠款金额，此时应予清偿，实际未清偿，可按同期银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决一、本判决生效后十五日内，被告吕梁海龙汽贸有限公司给付原告陕西中集车辆销售服务有限公司车款62200元，并从2012年10月24日起按同期银行贷款利率支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费4276元减半收取，被告承担1138元，原告承担1000元。
上诉人中集公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求一、山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第120号民事判决，发回重审或改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审以严重违反法定程序作出的变更诉讼请求的判案依据，违反法定程序。2、《往来业务对账函》对欠款193000万元信息确认无误并签字盖章予以确认，120000元是2010年度协议保证金100000元及提取2台车的定金之和，且在2010年《经销合作协议》和《商务政策》中规定“定金保证金必须为现款，不容许冲抵货款。”3、一审中被上诉人提供的《情况说明》及《欠款证明》不符合证据合法性要求，不能作为定案证据。
被上诉人答辩称，1、一审程序合法。上诉人以在陕西省西安市未央区人民法院2013年9月3日口头变更诉讼请求超过了举证期限为由，认定程序违法无法律依据。2、本案在陕西省西案市未央区人民法院审理时，在庭审中将诉讼请求变更62200元及银行贷款利息，即欠款总额193000元减去定金120000元再减去补偿轮胎6条10800元。一审认定事实清楚。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中集公司认为双方《往来业务核对函》中的记载的“未使用定金120000元”，为2010年度协议保证金100000元及提取2台车的定金为不能冲减欠款193000元，因其未提供有关证据证明，且其在西安市未央区人民法院庭审时也承认将该120000元和6条轮胎款10800元核减货款，故该上诉理由不能成立。上诉人以《情况说明》中未加盖单位公章为由，不承认用6条轮胎款核减货款，因该证据虽未加盖中集公司公章，但加盖有“陕西中集车辆销售服务有限公司增值服务部”章，应予认可，故上诉人的上诉请求不应支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4276元，由上诉人陕西中集车辆销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 王晓瑜
审判员 张 华
二〇一四年七月三日
书记员 张亚楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆周民初字第0288号
原告方庆峰。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被告孙庭妤。
被告孙杰。
被告周某。
法定代理人孙庭妤。
原告方庆峰与被告孙庭妤定金合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员王云独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟和被告孙庭妤到庭参加诉讼。原告于6月24日申请追加孙杰及周某为被告，本院审查后依法予以追加。同年7月24日，本院决定对该案依法组成合议庭审理，并于9月9日、11月29日公开开庭进行了审理。原告方庆峰委托代理人王伟、被告孙庭妤（同时作为被告周某的法定代理人）、被告孙杰（参加11月29日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆峰诉称：原、被告于2012年7月3日签到房屋买卖合同，约定由被告将位于本市XX小区房屋一套出售给原告，总价款为715000元。合同签订后，原告积极履行合同，被告却以种种理由拒绝履行交房、协助办理过户义务，被告后明确表示不履行合同。据此被告构成违约，应双倍返还原告已支付的定金，被告已返还3万元定金，对余额请法院判决被告依法支付原告，本案诉讼费由被告承担。
被告孙庭妤、周某辩称：一、原告所称事实是存在的，但不是答辩人不履行合同。涉案房屋的交易，根据房产交易管理部门的要求，必须办理婚生子女的公证才能进行，答辩人不知道存在该要求，故合同是无效的，也不存在违约问题。二、答辩人孙庭妤与答辩人周某的父亲沟通，后者不同意出售，所以无法办理公证。三、在答辩人孙庭妤知道不能买卖后，就与中介公司商量，希望其与原告协商，结果中介公司不但不帮忙，反而协助原告起诉。
被告孙杰未作答辩，但表示对出售房屋是认可的。
经审理查明：2012年7月3日，经案外人昆山顺达地产物业顾问有限公司（以下简称中介公司）促成，被告孙庭妤、孙杰、周某与原告签订《昆山市房屋买卖合同》，约定三被告将位于本市XX小区XX幢X单元XXX室的房屋出售给原告，成交价为715000元，原告于合同签订当日支付定金3万元，双方于9月20日前办理过户手续。庭审中，被告孙庭妤确认买卖合同中三被告的签字均由其一人完成。同日，被告方出具《定金保管书》，约定将收取的原告支付的3万元定金交由中介公司保管，并由被告孙庭妤（同时代被告周某）、孙杰出具《定金收据》，写明已收到原告支付的定金3万元。后被告认为无法履行上述合同，返还原告定金3万元，原告认为被告应双倍返还定金，诉来本院。
另查明：被告孙杰系被告孙庭妤父亲，被告周某系被告孙庭妤女儿。
又查明，2012年8月4日，涉案房屋办理所有权登记，所有权人为孙杰、孙庭妤、周某。
再查明，2012年7月3日的定金保管书内容为“现买受方方庆峰为购买出售方孙庭妤、孙杰、周某之房屋（坐落于昆山市周市镇青阳路XX小区XX幢X单元XXX室）而交付的定金人民币叁万元整。上述定金出售方孙庭妤、孙杰、周某已收到，现同意交由昆山顺达地产物业顾问有限公司代为保管，代出售方签字昆山市房地产买卖合同三日内，由出售方孙庭妤、孙杰、周某取回。孙庭妤、孙杰、周某”。
又查明，房屋买卖合同的中介公司昆山顺达地产物业顾问有限公司出具证明，明确签订房屋买卖合同时房屋产权证尚未办好，根据被告的昆山市商品房购销合同等文件记载，各方均确认房屋的所有权人为三被告。
上述事实，由原、被告间的房屋买卖合同、定金保管书、收据及户籍登记资料、昆山顺达地产物业顾问有限公司证明、本院（2008）昆民一初字第5039号民事调解书等予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告孙杰虽未在房屋买卖合同中签字，但在定金保管书是其本人所签字，并对出售房屋予以追认。被告周某系未成年人，其法定代理人为其父母，涉案房屋登记产权人为孙庭妤、孙杰、周某。三被告均未对合同效力提出异议。现孙庭妤陈述因前夫不同意、无法办理婚生子女公证，直接导致该房屋买卖合同无法继续履行，因为双方签订合同时并不知晓因周某父亲的意志可能导致合同不能履行，属意志以外的原因，故不应由被告承担合同不能履行的违约责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 俞雪花
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邵振华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第296-1号
原告建德市大慈岩镇实业投资有限公司。
法定代表人邓建江。
委托代理人（特别授权）王国龙。
被告中广建设集团有限公司。
法定代表人王旭东。
委托代理人吉爱民（特别授权。
原告建德市大慈岩镇实业投资有限公司与被告中广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告建德市大慈岩镇实业投资有限公司于2015年7月27日以与被告中广建设集团有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告中广建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市大慈岩镇实业投资有限公司撤回对被告中广建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币11520元，由原告建德市大慈岩镇实业投资有限公司负担。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 方国红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 傅千函
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00015号
申请执行人武汉市青厦物业管理有限公司，住所地武汉市青山区工人村路34号。
法定代表人李胜甫，该公司总经理。
委托代理人董红，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人邱新国，汉族。
关于本院武汉市青厦物业管理有限公司与邱新国物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月10日作出的（2014）鄂青山民二初字第00584号民事判决书，责令被执行人邱新国履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青厦物业管理有限公司支付2，766元；2、向申请执行人武汉市青厦物业管理有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息29.04元；3、负担案件受理费25元；4、承担执行费用50元。但被执行人邱新国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱新国的银行存款人民币2，870.04元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年一月十三日
书记员 苏 珉