wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执105-1号
申请执行人陈北全，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人杨伟，女，1965年5月6日生，汉族，职工，住尚志市。
本院在执行申请执行人陈北全与被执行人杨伟合同纠纷一案中，被执行人已将所欠款项全部履行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初字135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 王中华
审判员 刘世飞
二〇一六年三月七日
书记员 司宪武
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00686号
申请执行人：戴凤兰，女。
被执行人：吕宗满，男。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院于作出的民事判决书，于2015年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付物件损害责任纠纷款29880元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕宗满在银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏绍华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3244号
原告：王烽，男，1960年7月8日出生，住仙居县。
委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
被告：王增江，男，1953年8月25日出生，住仙居县。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：朱建成，男，1959年2月24日出生，住仙居县。
原告王烽与被告王增江、朱建成民间借贷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王烽及其委托代理人郑洪伟、被告王增江及其委托代理人周荣中、被告朱建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王烽向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款本金80万元及利息（从2014年1月24日起按月息2%计算至本金付清之日止）。事实和理由：2011年8月13日，被告王增江、朱建成合伙做水泥生意，向原告借款80万元，利息按2分计算。2013年8月30日，两被告重新出具借条一份，并支付利息到2014年1月24日。之后利息一直没有支付，原告催讨无果，遂诉至法院。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、借条两份，拟证明两被告分别在2011年8月13日、2013年8月30日两次出具借条给原告，借款80万的事实。经质证，被告王增江认为出具借条事实，但借款没有交付。
2、中国银行交易明细单及结算业务申请书，拟证明在2011年8月13日取款22万（给被告王建成20万）、8月14日取款25万、15日本票转账35万（到被告朱建成儿子朱某名下），原告已经履行交付义务。经质证，被告王增江对真实性无异议，但认为不能证明借款交付本案借款。
3、笔记本记录，拟证明笔记本记录，拟证明两被告收到借款及支付利息的事实。经质证，被告王增江辩解不识字，在笔记本上签过字事实，但记载内容虚假。
4、录音资料，拟证明2016年9月2日，原告向被告王增江催讨时，被告王增江认可及不归还借款的理由。经质证，被告王增江对录音资料真实性无异议，但由于王增江之前误认为借款已经交付。
原告王烽申请的证人朱某到庭陈述，2011年3月开始父亲朱建成与王增江做水泥生意，到2013年年底结束。2011年朱建成因非法买卖土地被刑事拘留，后由我经手资金、账目，所以2011年8月13日借款的35万由我取出，利息一直按照2分在支付到2014年左右。账目开始记账在小本，后来换到大本，基本账目都记载了。经质证，被告王增江对朱某证言无异议，但认为反而能证明2011年8月13、14、15三天借款80万给两被告是虚假。
被告朱建成对上述4组证据及证人证言均无异议。
被告王增江对共同出具借条的事实无异议，但辩称被告朱建成是原告王烽小舅子，原告没有实际履行借款义务，借款协议未生效，被告也没有支付过利息。请求驳回原告诉讼请求。
被告王增江为证明其主张，提供证据如下：
1、联营水泥协议、投入漳州标段资金明细、招标文件，拟证明朱建成以原告王烽名义与被告王增江做水泥生意。经质证，原告王烽认为联营水泥协议签订在2011年7月份，由于朱建成被刑事拘留，由王烽签的协议，但王烽与王增江未履行过该协议。对资金明细、招标文件因为不是当事人，不知道真实性，也与本案借款无关。被告朱建成认为联营水泥协议签订在2011年7月份，考虑采购合同时间的倒签2月份，事实是朱建成与王增江在做水泥生意。
2、现金流水账，拟证明现金流水账与笔记本记载不一致，没有记载向原告王烽借款80万进出的事实。经质证，原告认为系两被告内部的账目，无法证明其真实性。被告朱建成认为以笔记本为准，有些账目已经结算也没有反应在流水账中。
被告王增江申请的证人张某1、张某2、项某到庭陈述，曾经参与本案借款的调解，从朱建成儿子朱某复印到现金流水账。9月份从流水账未发现80万元进账而开始不承认借款。被告朱建成认为张某1、张某2均系王增江亲戚，系王增江单方叫来调解，大的流水账是整理出来的，小流水账有王增江签字确认的。原告王烽认为系两被告之间事情，与原告无关。
综合原、被告的质证，本院认证如下：
对原告举证的证据1被告无异议，予以确认，证据2、3、4、证人朱某证言综合可以认定原告已经履行了交付借款的义务，予以确认。对被告王增江申请的证人张某1、张某2、项某陈述主要是参与调解并复制现金流水账的过程，原告王烽与被告朱建成对此亦无异议。证据1与本案缺乏关联性，不予认定，证据2系两被告之间的内部账册，不能因未记载即可推翻借款存在，且与被告王增江签字确认的小笔记本中支付利息的事实不符，故不予认定。
本院经审理，查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，两被告对2011年、2013年共同出具借条向原告王烽借款80万的事实均无异议，故本案借款关系依法成立。本案特殊的地方是原告王烽系共同借款人之一的被告朱建成的妹夫，借款是否已经实际交付，是争议的关键。首先，被告王增江在2011年和2013年分别就借款80万出具借条，并在2016年9月2日的原告王烽与其对话中明确认同借款80万，说明被告王增江对原告王烽借款80万已经到位之前一直是没有任何异议的。其次，原告王烽在第一份借条出具后连续三天分别取出或支票转出22万、25万、35万；被告朱建成（部分朱某）记载的小笔记本记载：向王烽借款80万，13日领20万（还建平5万、还真鉴10万、增江支1万）、8月14日领20万（付汇郭成、还王烽1.2万元、付林红利息12600元、8月15日还张华弟50000）、15日领王烽35万（付林德水运费5000元，能支5000，汇入泰隆34万）；王增江在小笔记本中8月14日领取20万及15日领35万的页面、在9月13日暂付王烽利息6000元、11月16日还王烽利息39500所在的页面签字。原告王烽就借款的实际交付有依据，并得到被告朱建成及其儿子的认可，也与笔记本记载支付利息相吻合，不存在原告王烽与被告朱建成系亲戚而串通损害被告王增江的可能。被告王增江与被告朱建成内部合伙纠纷不应影响对外的债务承担。原告王烽诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱建成、王增江在判决生效之日起十日内归还原告王烽借款本金800000元及利息（从2014年1月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16464元，减半收取8232元，由被告朱建成、王增江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初538号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周某，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市，住上海市闵行区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日14时许，被告人周某至本区小昆山镇松蒸公路昆港公路路口南约5米处刘某某的修车店，因修车费用纠纷，用榔头砸损停放在该处的鲁QLXX**轿车车窗玻璃及车身(经鉴定，物损价值人民币8,428元)。
2017年11月14日，被告人周某被公安机关抓获，后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某、余某某的证言及辨认笔录，车辆质押贷款凭证、机动车行驶证，价格认定结论书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初484号
原告李恒朝，男，1960年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告王海臣，男，1981年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李恒朝诉被告王海臣买卖合同纠纷一案中，原告李恒朝于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李恒朝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恒朝撤回起诉。
案件受理费2598元，由原告李恒朝负担。
审判员 图布新
二〇一六年三月七日
书记员 刘亚娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执348-1号
申请执行人王秀娟，女，生于1979年6月5日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，护士，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区紫荆花城C区*号楼***室。身份证号：6421231979********。
被执行人王宁，男，生于1970年6月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住址同上。身份证号：6421231970********。
申请执行人王秀娟与被执行人王宁离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）沙民初字第685号民事调解书，于2016年2月16日向本院申请强制执行，申请标的60000元，执行费800元，共计60800元。现因被执行人未能在民事调解书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王宁在金融机构的存款60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞茜淞
二〇一六年二月十九日
书记员 丁 淑 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。????人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1538号
原告袁栓苗。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告袁栓苗与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告袁栓苗未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第39号
申请执行人程诗容，男，1963年8月26日出生，汉族，教师，住建阳市。
被执行人林巍强，男，1976年4月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人刘雪玉，女，1989年11月2日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人程诗容与被执行人林巍强、刘雪玉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林巍强、刘雪玉在银行的存款314620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮丽琴
二〇一五年一月四日
书记员 范正刚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8264号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托诉讼代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈春霞，女，汉族，1982年4月16日出生，住重庆市江津市。
被告：韩彬，男，汉族，1980年8月15日出生，住四川省郫县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告陈春霞、韩彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员何进独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告陈春霞、韩彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金504600元及相应利息、罚息、复利人民币19567.93元（暂计算至2016年4月11日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由:2015年12月14日，被告陈春霞向原告申请本金505000元生意通贷款，并与原告签订《个人贷款合同》（编号：147159000801），约定年利率15%，期限一年，还款方式为一次还本分期还息。原告于当日向被告放款504600元。2016年1月20日起，被告逾期未还款。原、被告双方签订的合同合法有效，被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
在审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费1500元，本院予以准许。
被告陈春霞、韩彬既未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告所述属实。另查明，被告陈春霞与原告签署的《个人贷款合同》载明了贷款合同的主要约定，包括：1、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；2、乙方（即被告陈春霞）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方（即原告广发银行）有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；3、本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担；4、借款利率采用固定利率方式，以年利率15%计息，合同有效期内利率不变。5、乙方选择按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息。原告出具的其与被告陈春霞签署的《广发银行生意通贷款申请表》载明的贷款期限为12个月，且被告陈春霞与被告韩彬在其中声明：本人（即被告陈春霞）及配偶（即被告韩彬）同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。随后，原告按照合同约定于2015年12月14日向被告陈春霞发放了贷款504600元。前述贷款发放后，被告陈春霞未能按时足额还款，截止2016年4月11日，被告陈春霞尚欠原告借款本金为504600元、利息、罚息及复利19567.93元。在本案诉讼中，原告委托案外人北京盈科（成都）律师事务所代理诉讼业务，并支付律师费1500元。
另查明，被告陈春霞与被告韩彬系夫妻关系，涉争贷款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的被告陈春霞、韩彬结婚证复印件（加盖有银行承办人签章和核对章）、《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《借款借据》、《放款记录》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》、《代理费发票》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告广发银行与被告陈春霞之间签订的《广发银行生意通贷款申请表》及《个人贷款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告陈春霞之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告陈春霞发放了贷款，被告陈春霞未按合同约定按期归还本金、利息，其行为已经构成违约，原告按照合同约定有权宣布全部或部分贷款提前到期，并有权按照合同约定要求被告陈春霞承担相应的违约责任。虽然原告未向被告陈春霞直接主张所有借款全部提前到期，但至原告起诉时（2016年7月18日），原告向本院提起诉讼要求被告归还全部欠付贷款的行为应视为宣布了原告与被告陈春霞的全部贷款提前到期。根据被告陈春霞和被告韩彬与原告的明确约定，且被告韩彬作为被告陈春霞的配偶，前述借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，本次贷款债务应当作为被告韩彬与被告陈春霞的夫妻共同债务，被告韩彬应当与被告陈春霞共同承担责任。因此，本院对原告所主张的要求二被告归还借款本金为504600元及截至2016年4月11日的利息、罚息及复利19567.93元以及前述款项自2016年4月12日起至付清之日止按照被告陈春霞与原告签订的《个人贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的律师费用1500元，属于原告与被告合同约定的实现债权的费用且不超出本地律师通常收费水平，本院对于原告该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春霞、被告韩彬在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币504600元及截止2016年4月11日止的利息、罚息、复利19567.93元，并支付前述款项自2016年4月12日起至付清之日止按照被告陈春霞与原告签订的《个人贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈春霞、被告韩彬在本判决生效之日起十日内原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4521元、保全费3141元，由被告陈春霞、韩彬负担（此款原告已预交，被告陈春霞、韩彬在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3689号
原告王涵，女，汉族，1989年9月23日生。
被告郑州童之梦商贸有限公司。
法定代表人刘朝龙，该公司经理。
委托代理人王国彦，该公司员工。
原告王涵诉郑州童之梦商贸有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王涵诉称，原被告之间的奖品纠纷，源于被告通过其注册成立的郑州生活网站邀约原告参加其组织的萌宝大赛之后，故意通过修改原比赛规则千方百计阻止原告增票的合同违约行为和故意帮助其他参赛人员增票抢夺原告一等奖的合同侵权行为。2015年9月5日，原告在帮忙给朋友的孩子投票后，见被告网站8月26日开赛的萌宝大赛仍在邀约赛手，就将儿子孙铭泽的百天照片发给被告网站，报名参加了该网站组织的大赛。被告网站随即在其网上给孙铭泽设立了编号100343的赛位。原告参赛后，为迅速扭转晚参赛10天名次落后局面，发动了许多亲戚朋友求援，在9月11日20点53分以2310票超过了原第一名10222号赵以锦。然而，原告赛票数量和比赛名次的快速增长，引起被告客服人员的不满。他们突然在9月12号早上未经与原告协商，单方修改原比赛规则，取消了原告在河南省之外亲友为原告投票的权力。被告客服又在12日中午11点14分后突然屏蔽了原告的参赛网页，于11点26分将原告参赛名次从其大赛的排名榜上清除。原告发现后向被告网站的客服人员提出质询，弄清了被告因怀疑原告增票太快存在刷票行为而将原告参赛网页予以屏蔽。后经原告强烈抗议，被告客服才于11点38分解除对原告的屏蔽。9月14日，被告客服再次未经提前告知修改了原比赛规则，使原告赛票出现投票后不增反减的情况，赛后排在原告前后的八名赛手乘机全部挤进前九名。9月15日8点30分比赛结束，上述八名赛手以31票之差抢夺了原告的大赛第一名。2015年9月16日上午8点55分，在原告强烈抗议下被告客服发现了第一名王悦是被告工作人员的身份，承认了王悦存在刷票事实，取消了王悦的领奖资格，但不降低其他七名赛手的名次，也没有恢复原告大赛第一名的名次。故原告诉至法院，请求判令：一、依法认定被告存在故意帮助内定获奖人员的合同侵权行为；二、被告立即停止合同侵权，履行合同义务偿付原告2000元现金和价值1999元的一等奖奖品，及自2015年9月18日起按3999元计算的逾期兑付奖品的利息；三、依法判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为，起诉必须符合法定条件。原告应当是本案的直接利害关系人。本案中，参加原告诉称的萌宝大赛之人系孙铭泽，即原告应为孙铭泽，而向本院提起诉讼的具状人是王涵，故原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王涵的起诉。
案件受理费100元，退回原告王涵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 孟宪梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3689号
原告王涵，女，汉族，1989年9月23日生。
被告郑州童之梦商贸有限公司，住所地郑州市二七区小赵砦生活区9号楼2单元3层20号。
法定代表人刘朝龙，该公司经理。
委托代理人王国彦，该公司员工。
原告王涵诉郑州童之梦商贸有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王涵诉称，原被告之间的奖品纠纷，源于被告通过其注册成立的郑州生活网站邀约原告参加其组织的萌宝大赛之后，故意通过修改原比赛规则千方百计阻止原告增票的合同违约行为和故意帮助其他参赛人员增票抢夺原告一等奖的合同侵权行为。2015年9月5日，原告在帮忙给朋友的孩子投票后，见被告网站8月26日开赛的萌宝大赛仍在邀约赛手，就将儿子孙铭泽的百天照片发给被告网站，报名参加了该网站组织的大赛。被告网站随即在其网上给孙铭泽设立了编号100343的赛位。原告参赛后，为迅速扭转晚参赛10天名次落后局面，发动了许多亲戚朋友求援，在9月11日20点53分以2310票超过了原第一名10222号赵以锦。然而，原告赛票数量和比赛名次的快速增长，引起被告客服人员的不满。他们突然在9月12号早上未经与原告协商，单方修改原比赛规则，取消了原告在河南省之外亲友为原告投票的权力。被告客服又在12日中午11点14分后突然屏蔽了原告的参赛网页，于11点26分将原告参赛名次从其大赛的排名榜上清除。原告发现后向被告网站的客服人员提出质询，弄清了被告因怀疑原告增票太快存在刷票行为而将原告参赛网页予以屏蔽。后经原告强烈抗议，被告客服才于11点38分解除对原告的屏蔽。9月14日，被告客服再次未经提前告知修改了原比赛规则，使原告赛票出现投票后不增反减的情况，赛后排在原告前后的八名赛手乘机全部挤进前九名。9月15日8点30分比赛结束，上述八名赛手以31票之差抢夺了原告的大赛第一名。2015年9月16日上午8点55分，在原告强烈抗议下被告客服发现了第一名王悦是被告工作人员的身份，承认了王悦存在刷票事实，取消了王悦的领奖资格，但不降低其他七名赛手的名次，也没有恢复原告大赛第一名的名次。故原告诉至法院，请求判令：一、依法认定被告存在故意帮助内定获奖人员的合同侵权行为；二、被告立即停止合同侵权，履行合同义务偿付原告2000元现金和价值1999元的一等奖奖品，及自2015年9月18日起按3999元计算的逾期兑付奖品的利息；三、依法判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为，起诉必须符合法定条件。原告应当是本案的直接利害关系人。本案中，参加原告诉称的萌宝大赛之人系孙铭泽，即原告应为孙铭泽，而向本院提起诉讼的具状人是王涵，故原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王涵的起诉。
案件受理费100元，退回原告王涵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 孟宪梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王文文
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第144号
上诉人（原审被告）纪春发。
上诉人（原审被告）李慧军（纪春发配偶）。
二上诉人的委托代理人罗海涛、曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂玉华。
被上诉人（原审原告）徐海春（聂玉华配偶）。
二被上诉人的委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
上诉人纪春发、李慧军因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人纪春发、李慧军的委托代理人罗海涛、曹立春到庭参加诉讼；被上诉人聂玉华、徐海春的委托代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决,2005年1月，原承德市双滦区广播电视局作为出售人与案外人缪国先等七人签订房屋出售协议，将其办公楼相邻西侧一至三层连同地下室及办公楼地下室出售。2006年4月，原告聂玉华、徐海春承租了上述房屋，用于开办“聚贤阁”饭店。二原告对饭店进行了装修，购置了餐桌、餐椅、空调、冰箱、彩电、厨房餐饮用品等物品。2008年，经证人刘广军、史跃进等多次协调，缪国先等七人将上述房屋出售给被告纪春发。2008年10月28日，二原告与被告纪春发签订聚贤阁饭店设备转让协议一份，约定二原告将原所有设备物品一次性转让给被告纪春发，转让费为245000元。对付款方式约定为“分两次付清转让费。第一次先付100000元，余款在2008年底之前付清”。双方还约定，在被告支付完100000元转让费后，二原告撤出，被告接管饭店。经证人刘广军协调，二原告实际于2008年10月28日当日即撤出。经多次催要，被告纪春发于2009年9月21日给付40000元，余款经多次催要，被告纪春发未给付。2011年5月，被告纪春发将上述房产出售给案外人柴新华。2012年6月20日，二被告曾就转让费一事向本院起诉，后撤诉。另查明，被告李慧军系被告纪春发配偶。原审判决如下：
被告纪春发、李慧军于本判决生效之日起十日内给付原告聂玉华、徐海春转让费人民币205000元，并赔偿二原告相应利息（利息的计算方法：自2009年1月1日起至2009年9月21日止以245000元为本金计算的同期银行贷款利息9395.75元；自2009年9月22日起至本案全部执行完毕之日止以205000元为本金计算的同期银行贷款利息）。
上诉人纪春发、李慧军不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、在2008年10月28日签订设备物品转让协议书时，上诉人并未见到被上诉人任何一人，而是刘广军、史跃进将协议拿给上诉人签字按手印。对设备是否属于被上诉人所有并不知情。2、上诉人在2008年10月24日，曾经给付刘广军、史跃进50万元，作为“房屋保证金”，该款系由上述二人代收，并约定该款包含饭店设备款，若不包含所有设备款，刘广军、史跃进收到50万元是不当得利应返还上诉人。3、2008年10月30日，刘广军又收到上诉人给付的购房款10万元，约定该款为对被上诉人的设备购置款，若不属于刘广军应当返还10万元。4、刘广军、史跃进作为本案购买设备的介绍人，在代收了被上诉人设备款后却作为证人出庭作证，说明二人确实代收了上诉人给被上诉人的设备款，并未给付被上诉人。被上诉人答辩：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。1、我与上诉人2008年10月28日签订协议书，明确约定了上诉人的付款期限及付款方式，以上协议经上诉人纪春发与被上诉人签字认可，该协议是双方协商一致做出的，对双方都有约束力。2、根据合同相对性原则，上诉人称将协议约定的设备转让款交付给案外人刘广军、史跃进的说法对被上诉人没有约束力。因为被上诉人从未授权任何人代领设备款，且上诉人也没有证据证实。即便上诉人陈述属实，也无法免除本案的给付义务。3、上诉人在上诉状中通篇讲述将设备转让费交给了案外人，但被上诉人根本就不知道上诉人是否将上述款项支付给了案外人，其给付行为与本案无关。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人纪春发与二被上诉人签订的协议合法有效，双方应按协议履行。上诉人纪春发仅给付40000.00元，对剩余205000.00元应当承担给付义务。且该笔债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间，故上诉人李慧军对该笔债务应承担连带责任。上诉人纪春发主张将设备款已给付被上诉人委托的案外人，但其没有委托及相关证据证实，被上诉人也否认委托和给付的事实存在，故上诉人的诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5289.00元，由上诉人纪春发、李慧军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭 军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第144号
上诉人（原审被告）纪春发。
上诉人（原审被告）李慧军（纪春发配偶）。
二上诉人的委托代理人罗海涛、曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂玉华。
被上诉人（原审原告）徐海春（聂玉华配偶）。
二被上诉人的委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
上诉人纪春发、李慧军因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人纪春发、李慧军的委托代理人罗海涛、曹立春到庭参加诉讼；被上诉人聂玉华、徐海春的委托代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，2005年1月，原承德市双滦区广播电视局作为出售人与案外人缪国先等七人签订房屋出售协议，将其办公楼相邻西侧一至三层连同地下室及办公楼地下室出售。2006年4月，原告聂玉华、徐海春承租了上述房屋，用于开办“聚贤阁”饭店。二原告对饭店进行了装修，购置了餐桌、餐椅、空调、冰箱、彩电、厨房餐饮用品等物品。2008年，经证人刘某甲、史某某等多次协调，缪国先等七人将上述房屋出售给被告纪春发。2008年10月28日，二原告与被告纪春发签订聚贤阁饭店设备转让协议一份，约定二原告将原所有设备物品一次性转让给被告纪春发，转让费为245000元。对付款方式约定为“分两次付清转让费。第一次先付100000元，余款在2008年底之前付清”。双方还约定，在被告支付完100000元转让费后，二原告撤出，被告接管饭店。经证人刘某乙，二原告实际于2008年10月28日当日即撤出。经多次催要，被告纪春发于2009年9月21日给付40000元，余款经多次催要，被告纪春发未给付。2011年5月，被告纪春发将上述房产出售给案外人柴新华。2012年6月20日，二被告曾就转让费一事向本院起诉，后撤诉。另查明，被告李慧军系被告纪春发配偶。原审判决如下：
被告纪春发、李慧军于本判决生效之日起十日内给付原告聂玉华、徐海春转让费人民币205000元，并赔偿二原告相应利息（利息的计算方法：自2009年1月1日起至2009年9月21日止以245000元为本金计算的同期银行贷款利息9395.75元；自2009年9月22日起至本案全部执行完毕之日止以205000元为本金计算的同期银行贷款利息）。
上诉人纪春发、李慧军不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、在2008年10月28日签订设备物品转让协议书时，上诉人并未见到被上诉人任何一人，而是刘某甲、史某某将协议拿给上诉人签字按手印。对设备是否属于被上诉人所有并不知情。2、上诉人在2008年10月24日，曾经给付刘某甲、史某某50万元，作为“房屋保证金”，该款系由上述二人代收，并约定该款包含饭店设备款，若不包含所有设备款，刘某甲、史某某收到50万元是不当得利应返还上诉人。3、2008年10月30日，刘某甲又收到上诉人给付的购房款10万元，约定该款为对被上诉人的设备购置款，若不属于刘某甲应当返还10万元。4、刘某甲、史某某作为本案购买设备的介绍人，在代收了被上诉人设备款后却作为证人出庭作证，说明二人确实代收了上诉人给被上诉人的设备款，并未给付被上诉人。被上诉人答辩：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。1、我与上诉人2008年10月28日签订协议书，明确约定了上诉人的付款期限及付款方式，以上协议经上诉人纪春发与被上诉人签字认可，该协议是双方协商一致做出的，对双方都有约束力。2、根据合同相对性原则，上诉人称将协议约定的设备转让款交付给案外人刘某甲、史某某的说法对被上诉人没有约束力。因为被上诉人从未授权任何人代领设备款，且上诉人也没有证据证实。即便上诉人陈述属实，也无法免除本案的给付义务。3、上诉人在上诉状中通篇讲述将设备转让费交给了案外人，但被上诉人根本就不知道上诉人是否将上述款项支付给了案外人，其给付行为与本案无关。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人纪春发与二被上诉人签订的协议合法有效，双方应按协议履行。上诉人纪春发仅给付40000.00元，对剩余205000.00元应当承担给付义务。且该笔债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间，故上诉人李慧军对该笔债务应承担连带责任。上诉人纪春发主张将设备款已给付被上诉人委托的案外人，但其没有委托及相关证据证实，被上诉人也否认委托和给付的事实存在，故上诉人的诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5289.00元，由上诉人纪春发、李慧军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭 军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02853号
原告刘俊英，女，蒙古族。
委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。。
被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。
法定代表人马永，经理。
原告刘俊英诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊英委托代理人刘巍到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，原被告签订了汽车消费贷款购车合同，原告向被告购买了汽车一辆，总价款26万元，其中16.7万元系向中国银行乌海分行贷款。被告为原告的贷款提供了担保，应被告要求，原告向被告缴纳了反质押保证金16700元，约定此款在原告还清银行借款后即可返还。原告还清银行借款后向被告要求返还保证金，遭其决绝。无奈具状起诉，望依法判决。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月11日，原告刘俊英与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费信贷购车合同》一份，约定购车款共计260000元，其中自筹93000元，向银行申请贷款167000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。2011年10月31日，原告与中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》。2011年10月31日原告按照合同约定向被告交纳了16700元反质押保证金。2014年10月10日，原告将车辆贷款全部还清，银行向原告出具了贷款结清证明。此后，被告未按合同约定向原告退还反质押保证金。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的汽车消费信贷购车合同、个人消费类汽车贷款合同、收款收据、贷款结清证明一份为证。
本院认为，原、被告自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了16700元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告按合同约定应当将该款退还给原告。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和接触合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司于本判决生效后立即返还原告刘俊英保证金16700元。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费109元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。）
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张献国
二〇一五年一月二十二日
书记员 葛晓英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00125号
申请执行人王峰，男，1983年10月8日出生。
被执行人陈琼，男，1984年3月14日出生。
被执行人朱程丽，女，1984年7月13日出生。
申请执行人王峰与被执行人陈琼、朱程丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民再字第00001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈琼、朱程丽所有的房屋。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘卓芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00125号
申请人张必强，女，1952年3月12日出生。
被执行人程仁斌，男，1970年1月28日出生。
本院依法作出的（2014）镜民一初字第02397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人程仁斌名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人程仁斌所有的位于芜湖市镜湖区园丁小区的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王劲松
二〇一五年一月七日
书记员 刘盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18385号
原告谢天宇，住址深圳市福田区。
被告程娟莉，住址深圳市宝安区。
本院立案受理上述当事人之间合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢天宇撤回起诉。
案件受理费人民币1830元，由原告负担。
审判员 叶 建 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴泽荣(兼)
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0514号
原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社，住所地淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村二组。
法定代表人王明生，该公司经理。
被告ＸＸ飞。
本院于2014年6月23日立案受理了原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社（以下简称渔沟合作社）与被告ＸＸ飞借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渔沟合作社诉称：被告ＸＸ飞因购买收割机的需要于2013年8月28日向原告借款3万元，被告王胜喜为被告ＸＸ飞提供担保，借款期限为3个月，月使用费率为9.9‰，逾期加收50%。合同签订后，原告于2013年8月28日将3万元给付被告ＸＸ飞。合同到期后，被告ＸＸ飞分文未还。现要求被告ＸＸ飞偿还借款3万元及利息（计算至2014年6月16日为3425.4元，以后按月利率9.9‰上浮50%计算至判决之日），并承担律师费4839元及诉讼费用。
被告ＸＸ飞辩称：借款合同、放款申请书、借款凭证上的签名均是ＸＸ飞所签，但是ＸＸ飞没有收到原告现金或者转帐在内的任何款项。
经审理查明：2013年8月28日，原告与被告ＸＸ飞及王胜喜签订一份《借款合同书》，约定：经ＸＸ飞申请，渔沟合作社同意借给ＸＸ飞互助资金3万元，资金使用费率为月9.9‰，于2014年2月28日前偿还全部本费；该合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；ＸＸ飞如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向渔沟合作社支付罚费，并承担渔沟合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）；王胜喜自愿对本合同中ＸＸ飞的债务承担连带保证责任等。被告ＸＸ飞在“借款社员”处签名，王胜喜在“担保人”处签名。同日，被告ＸＸ飞在相应的借款凭证上“借款社员签章”处签字按手印。原告以诉称事实与理由起诉来院。原告委托江苏天立言信律师事务所张仁勤作为一审代理人，因此支出律师费4839元。
审理中，对于3万元本金交付方式，原告称对于小额借款，借款人在柜台上签订了借款合同及贷款发放申请、并在借款凭在证上签字后，当时原告以现金方式交付借款人，ＸＸ飞的该笔借款也是这样操作的。ＸＸ飞称没有拿到现金。
另查明，在原告起诉陈跃祥、季竹安借款合同的案件，借款金额为3万元，陈跃祥签字的手续也为放款申请书、借款合同书、借款凭证，陈跃祥庭审中称是在柜台上签好放款申请书、借款合同书、借款凭证后，原告就将3万元现金向其交付，没有出具其他领款手续。
本院认为：原告与被告ＸＸ飞及王胜喜之间的借款合同系双方自愿订立，各方均应按合同履行。关于被告ＸＸ飞辩称没有收到原告本金，本院认为，根据原告陈述及其他借款人在其他案件中的陈述，可以看出原告在发放小额互助资金时，借款人在相关手续上签字后在原告柜台上以现金交付方式取得借款，被告ＸＸ飞在借款凭证上已签字，其辩称没有事实依据，本院不予采纳。原告按约定发放了互助资金，被告ＸＸ飞未能按约定还款，原告要求其归还全部本金及资金占用费的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，且符合律师费收费相关规定，故被告应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社本金3万元及资金占用费（2013年8月28日至2014年2月28日按月9.9‰计算，逾期按月14.85‰计算至判决确定给付之日）、律师费4839元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年八月十三日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01918号
原告郑某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，于1987年12月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告婚后经营针织品生意，后又投资开设了网吧。2005年后原告发现被告经常参与赌博，经原告多次规劝无果，经常夜不归宿，不履行对家庭的义务，没有尽到母亲、妻子及儿媳的义务。原告患病多次住院，被告都不照看，双方感情已经破裂，无法一起生活，夫妻关系已经名存实亡。现特向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告刘某某辩称，原、被告经人介绍认识，后登记结婚。2002年6月，被告与人合伙开设了西安天浪网吧，后该网吧已经转让他人。被告并没有赌博行为，对原告的母亲也尽到了赡养义务。虽然原告在2005年有了外遇，但考虑到孩子和家庭，被告愿意原谅原告，继续与原告一起生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，并于1987年12月17日登记结婚，1989年1月19日生育一子郑某，1993年5月7日生育一子郑某某。2002年6月，被告以其名义投资开设了西安市天浪网吧，于2012年2月13日将该网吧转让。原、被告婚后关系尚可，但2005年以后，双方开始出现夫妻矛盾，后原告于2013年12月9日在外租赁房屋居住，自此原告从家中搬出，原、被告双方开始分居。庭审中，被告称虽然原告曾经犯过错误，双方感情也一般，但没有到离婚的地步，为了孩子和家庭，被告愿意原谅原告，希望继续共同生活，故不同意离婚。
以上事实有结婚证、营业执照、税务登记证、转让协议、租房合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，有一定感情基础。双方在共同生活中虽发生矛盾，但夫妻感情并未完全彻底破裂。原、被告在今后的生活中应多加强沟通、互谅互让，正确处理好夫妻关系及家人关系，共同维持家庭和谐。原告要求离婚并分割共同财产之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 王文丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵茵茵
／
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1519号
罪犯杨文秀，男，1978年5月14日出生于内蒙古自治区锡林浩特市西乌旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年6月26日作�（2003）二中刑初字第722号刑事附带民事判决，认定被告人杨文秀犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元（已缴）。北京市高级人民法院于2003年8月21日作出（2003）高刑复字第408号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年10月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）内刑减字第152号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）内刑减字第188号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2013年1月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年09月19日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯杨文秀在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨文秀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、4月、8月、11月、2014年3月、2015年1月连续记功6次，并被评为2012年、2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨文秀在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨文秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文秀减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2021年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04281号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。书记员周婷担任记录。原告王某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2011年12月经朋友介绍与被告认识，因被告当时长期旅居于南京，利用与原告异地相处之便，编造众多谎言美化自身家境和职业，原告深信被告捏造的谎言，与被告于2012年1月正式开展异地恋，因原告怀孕，被告于××××年××月在广州市租下一房子与原告居住，双方于7月10日在广东省广州市荔湾区民政局登记结婚，并于××××年××月××日产下一子张某乙，于2013年5月开始分居，至今己超过一年。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告游手好闲，不务正业，日夜颠倒，沉迷网络交友，曾于2012年7-8月期间在网上欺骗一名少女，使用追求原告时的同样伎俩，塑造自己成为一个追求梦想的创业型富二代，并相约该名少女于北京发生了性关系，该事情被原告无意中查看被告的手机通话记录和短信而揭穿，被告并没有体谅身怀六甲原告的身心感受，依然不知悔改，企图继续欺骗该名少女，并对原告声称自己在逢场作戏，要求原告睁只眼闭只眼。因原告身怀六甲，为了身心着想，不想家人担心也不想滋生事端，多番劝告被告，希望其端正态度。该事情发生后，被告依然故我，并且花钱如流水，及后发现，被告的家境并不富裕，其父母只是普通工人退休，被告肆意挥霍的来源竟是其母卖掉祖地的20万元人民币，其母于2013年12月到广州市探望原告，并给予原告1万元人民币的礼金。被告得悉该情况，当即以做生意为由，要求原告将该笔礼金转交其使用。从2013年12月开始，被告声称自己生意不善，收入不稳定，家庭所有开支，包括租金、水电煤气等一切生活费用、及后原告住院生产的费用、产后康复和孩子护理等费用均由原告支付，但原告的忍让并没有令被告有所改善，被告多次在原告待产期间、产后在医院与原告争吵，在租住的房子坐月期间，原告不但要照料自身身体、哺乳孩子还要担起家里的一切生活开支，身心严重疲累。后因业主要求20l4年6月收回房子，而原告的积蓄也所剩无几，身体也并未恢复，多番劝告被告寻找固定职业帮补家庭，和寻找搬住地，被告竟丝毫不动。原告只好在请母亲帮助下，寻找居住地。因被告经多番劝告已经不知悔改，并且经常发表异于常人的言论，好高骛远，不切实际，只想一步登天，并沉迷网络交友和虚幻世界，其所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，为免影响孩子的正常生活，原告与被告于2013年5月开始正式分居，至今已超过一年，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付3500元抚养费至儿子年满18周岁止；3、夫妻各自承担债务；4、案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付抚养费至小孩独立生活为止。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，不能靠离婚来解决问题，需要婚姻辅导；如果法院判决离婚，被告同意支付抚养费1750元每月至小孩独立生活时止；同意各自债务各自承担。事实理由部分：在广州租房子的租金被告也出了钱；说被告游手好闲、不务正业不是事实，是原告的主观判断；2012年7、8月被告是在网上与一女孩结识，并发生了性关系；从2013年12月开始，原告提到的事实是存在的，但是不一定要通过争吵来解决问题，这期间，我们不仅有争吵，还有打架。双方发生矛盾的主要原因是原告的主观感受，被告也忍让了。
经审理查明：原告王某与被告张某甲于2011年12月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日共同生育一子张某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，2012年7-8月，被告在网上与一女孩相识并发生了性关系，原、被告因此发生矛盾，之后双方又在小孩抚养等问题的沟通上发生了争吵，双方自2013年5月开始分居至今。2014年7月14日，原告王某向本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的结婚证、出生医学证明、照片予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告张某甲夫妻关系合法有效，婚后初期夫妻感情尚可，后双方因被告出轨发生矛盾且在小孩抚养等问题上沟通、交流不畅，影响了夫妻感情，现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，被告不同意离婚，而原告未提供足够证据证实原、被告夫妻感情符合可以认定夫妻感情确已破裂的情形，且双方共同生育的儿子尚某，需要完整的家庭呵护，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。希望双方以珍惜婚姻为出发点，改变沟通和交流的方式，多一分理解和支持，也希望被告能真正认识到自己的错误，切实担负起自己应承担的家庭责任。只要双方努力，就能够建设和谐美满的幸福家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某诉与被告张某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费减半收取200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。
负责人王楠，行长。
委托代理人秦学文，系该单位员工，特别授权。
被告张成堂。
被告张成梅。
被告刘爱芬。
被告刘路英。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行新乡平原支行）诉被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订合同后，原告按合同约定履行了义务，贷款到期前后，原告多次派多人向四被告催收贷款，四被告却以种种理由相推托，无还款意愿。原告认为，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告张成堂立即偿还欠原告借款本金173584.70元及利息（欠息日到还清本金时，利率按照合同约定执行）；2、判令被告张成梅、刘爱芬、刘路英承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费等各种费用。
被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告张成堂签订了符合法律规定的贷款合同；2、保证担保承诺书3份，证明张成梅、刘爱芬、刘路英为张成堂的担保人，承担贷款清偿责任；3、贷款业务申请表，证明张成堂在我行申请贷款，我行审批同意后与被一签订合同；4、贷款合约基本信息，证明我行向张成堂发放贷款本金25万元，截止到2015年11月9日仍欠本金173584.7元，利息25551.28元；5、贷款发放通知单，证明我行已将贷款25万元转入张成堂银行账户。
被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英未向本院提交证据。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：
2013年2月21日，张成堂向农行新乡平原支行申请25万元贷款。张成梅、刘爱芬、刘路英于2013年2月23日在保证担保承诺书上签字，自愿为张成堂在农行新乡平原支行的25万元贷款本息提供保证担保。2013年3月8日，农行新乡平原支行与张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英签订《农户贷款借款合同》。2013年3月8日，农行新乡平原支行向张成堂发放了25万元贷款，贷款发放通知单上载明该笔贷款执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%，还款方式为等额本息还款。至2015年11月9日，张成堂尚欠贷款本金张成梅、刘爱芬、刘路英本院认为，张成堂与农行新乡平原支行签订《农户贷款借款合同》，真实有效，符合法律规定。张成梅、刘爱芬、刘路英在《农户贷款借款合同》上担保人处签字，自愿为张成堂在农行新乡平原支行的25万元贷款本息提供连带责任保证。双方在签订合同后都应按照合同的约定履行自己的义务。在农行新乡平原支行按照合同约定向张成堂发放25万元贷款后，张成堂却未按合同约定按期偿还贷款本息，属于违约行为，张成梅、刘爱芬、刘路英应当为张成堂所欠贷款本息承担连带责任。故对于原告农行新乡平原支行的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张成堂应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金173584.70元及利息25551.28元（之后的利息按照合同约定计算，从2015年11月10日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、张成梅、刘爱芬、刘路英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵爱勤
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民金初字第203号原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人王楠，行长。委托代理人秦学文，系该单位员工，特别授权。被告张成堂，男，汉族，住址延津县。被告张成梅，女，汉族，住址延津县。被告刘爱芬，女，汉族，住址延津县。被告刘路英，女，汉族，住址延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行新乡平原支行）诉被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订合同后，原告按合同约定履行了义务，贷款到期前后，原告多次派多人向四被告催收贷款，四被告却以种种理由相推托，无还款意愿。原告认为，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告张成堂立即偿还欠原告借款本金173584.70元及利息（欠息日到还清本金时，利率按照合同约定执行）；2、判令被告张成梅、刘爱芬、刘路英承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费等各种费用。被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告张成堂签订了符合法律规定的贷款合同；2、保证担保承诺书3份，证明张成梅、刘爱芬、刘路英为张成堂的担保人，承担贷款清偿责任；3、贷款业务申请表，证明张成堂在我行申请贷款，我行审批同意后与被一签订合同；4、贷款合约基本信息，证明我行向张成堂发放贷款本金25万元，截止到2015年11月9日仍欠本金173584.7元，利息25551.28元；5、贷款发放通知单，证明我行已将贷款25万元转入张成堂银行账户。被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英未向本院提交证据。根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年2月21日，张成堂向农行新乡平原支行申请25万元贷款。张成梅、刘爱芬、刘路英于2013年2月23日在保证担保承诺书上签字，自愿为张成堂在农行新乡平原支行的25万元贷款本息提供保证担保。2013年3月8日，农行新乡平原支行与张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英签订《农户贷款借款合同》。2013年3月8日，农行新乡平原支行向张成堂发放了25万元贷款，贷款发放通知单上载明该笔贷款执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%，还款方式为等额本息还款。至2015年11月9日，张成堂尚欠贷款本金张成梅、刘爱芬、刘路英本院认为，张成堂与农行新乡平原支行签订《农户贷款借款合同》，真实有效，符合法律规定。张成梅、刘爱芬、刘路英在《农户贷款借款合同》上担保人处签字，自愿为张成堂在农行新乡平原支行的25万元贷款本息提供连带责任保证。双方在签订合同后都应按照合同的约定履行自己的义务。在农行新乡平原支行按照合同约定向张成堂发放25万元贷款后，张成堂却未按合同约定按期偿还贷款本息，属于违约行为，张成梅、刘爱芬、刘路英应当为张成堂所欠贷款本息承担连带责任。故对于原告农行新乡平原支行的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张成堂应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金173584.70元及利息25551.28元（之后的利息按照合同约定计算，从2015年11月10日起计算至本判决确定给付之日止）；二、张成梅、刘爱芬、刘路英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，由被告张成堂、张成梅、刘爱芬、刘路英承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵爱勤二〇一五年十一月十九日书记员  吕 菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第607号
原告：经文娟，会计。
委托代理人：曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告：郑文亮。
被告：朱蔚。
原告经文娟诉被告郑文亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。原告于2015年1月14日申请追加朱蔚为被告，本院准予。本院于2015年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告经文娟及其委托代理人曹利到庭参加了诉讼，被告郑文亮、朱蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经文娟诉称，请求判令被告郑文亮、朱蔚立即返还原告借款本金人民币225120元
被告郑文亮、朱蔚未作答辩也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2010年9月9日登记结婚。2013年7月8日，被告郑文亮出具借条一份给原告经文娟，载明“今借到经文娟现金人民币：225120.／大写：贰拾贰万伍仟壹佰贰拾元正”。至庭审日，被告未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑文亮尚欠原告经文娟借款225120元的事实清楚，其应予以归还。该笔借款发生于被告郑文亮、朱蔚夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文亮、朱蔚于本判决生效之日起十日内归还原告经文娟借款本金225120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告郑文亮、朱蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4676元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年三月十六日
书记员 沈 颖
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白调确字第16号
申请人温秉珪，男，1990年11月15日，汉族，甘肃会宁人，住甘肃省白银市白银区。
申请人王金玉，男，1996年10月11日，汉族，甘肃会宁人，住甘肃省会宁县。
本院于2014年4月16日受理了申请人温秉珪、王金玉申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人温秉珪与申请人王金玉因机动车交通事故责任纠纷�于2014年4月16日经白银市公安局交通警察支队白银大队调解，达成了如下调解协议：
由肇事方温秉珪承担王金玉住院期间的一切费用，另外，温秉珪一次性给付王金玉误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等，共计35000元，双方不再有其他争议，此案就此了结。
本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人温秉珪与申请人王金玉之间的上述协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 戴勇前
二〇一四年四月十六日
书记员 关立祥
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08349号
原告：王存伟，男，1978年3月8日出生。
被告：王永庆，男，1975年9月25日出生。
被告：北京世纪鑫悦建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店289号麒麟宾馆206室。
法定代表人：屈年成，总经理。
被告：北京泰世达装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂南路20号。
法定代表人：袁党新，总经理。
委托代理人：杨世文，男，1959年2月1日出生，该公司员工。
原告王存伟与被告王永庆、北京世纪鑫悦建筑装饰有限公司、北京泰世达装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存伟，被告王永庆、北京世纪鑫悦建筑装饰有限公司之法定代表人屈年成、北京泰世达装饰工程有限责任公司之委托代理人杨世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告三将位于“今格空间”的装修工程承包给被告二，被告二通过被告一找到原告，原告介绍工程小组（共7人），于2014年6月30日进工地干活，负责幕墙玻璃加工、安装，铝板安装，每天工作10小时，直到2015年1月31日结束，共拖欠原告等7人劳动报酬156000元，经原告多次催要，被告一仅支付了50000元，余款至今未付。故诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬106000元，被告间承担连带责任。
本院认为，要求支付劳务报酬的案件，应由劳动者本人来主张。原告代表他人起诉要求被告支付劳务报酬，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定：
驳回原告王存伟的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一五年八月三十一日
书记员 张紫茜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3993号
上诉人（原审被告）：合肥甜橙娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞西路大学城商业中心CDEF区三层，统一社会信用代码×××74Ｐ（1-1）。
法定代表人:丁少康,总经理。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代×××46ＲR。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人合肥甜橙娱乐有限公司因与被上诉人福州大德文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，合肥甜橙娱乐有限公司以与福州大德文化传播有限公司达成和解为由，于2018年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥甜橙娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人合肥甜橙娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人合肥甜橙娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏丽丽
附：民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1370号
申请执行人范秀娟，居民。
被执行人薛建忠，居民。
本院在执行范秀娟与薛建忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3183号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭 庆
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第574号
原告：冀某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被告：李某某，男，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告冀某某诉被告李某某合伙协议纠纷一案中，原告冀某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冀某某以双方已自行庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉；
本案诉讼费2368元，本院已减半收取1184元，由原告冀某某承担。
审判员 潘 文
二〇一五年八月三十一日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第65号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年1月12日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省内乡县瓦亭镇辣子城*号。2014年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年2月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年1月15日14时许，被告人黄某在江苏省常州市天宁区延陵中路怡养堂足浴店员工休息室，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人蒋某的“三星”GT-I9220手机1台（价值人民币600元）；窃得被害人马某的“JIANG”手机1台（价值人民币100元）。窃后，被告人黄某将“三星”GT-I9220手机1台销赃给许某，得款人民币600元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
2.2014年1月16日19时许，被告人黄某在江苏省常州市天宁区桃林巷宝象皇宫足疗店员工休息室，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人李某的“苹果”5S手机1只，价值人民币4400元。窃后，被告人黄某将手机抵押给南山调剂店，得款人民币1000元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人黄某到案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、马某、李某的陈述笔录、未到庭证人许某、王某、徐某、严某的证言笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、监控录像、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年9月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人黄某未退出的违法所得人民币1600元，继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年四月十四日
见习书记员 刘菲菲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢188号
申请执行人史某某。
被执行人刘某某。
本院在执行史某某诉刘某某财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1050号民事判决书一案中，2016年2月1日向被执行人送达执行通知书，经强制执行该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字1050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李晓威
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初62号
原告常云亭，男，汉族，1969年10月12日出生，住新乡市，
被告新乡桦港置业有限公司
统一社会信用代码91410725065259427L
法定代表人郑昌立
住所地新乡市原阳县
被告毛剑平，男，汉族，1964年1月9日出生，住河南省平顶山市新华区，
被告娄好领，男，汉族，1966年8月28日出生，住河南省原阳县，
三被告委托代理人王剑锋、刘领（实习），河南力超律师事务所律师
原告常云亭诉被告新乡桦港置业有限公司、毛剑平、娄好领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常云亭及三被告委托代理人王剑锋、刘领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常云亭诉称：2016年6月份，新乡桦港置业有限公司法人代表郑昌立和娄好领、毛剑平找到原告称其公司资金周转暂时困难，请求原告帮忙。因是熟人原告就借给新乡桦港置业有限公司现金30万元整，被告给原告写了欠条，加盖了新乡桦港置业有限公司财务专用章，并注明一月内付清，娄好领、毛剑平在担保人处签了字。约定还款期限已到，经原告无数次催要至今未果。诉讼请求：1、要求判令三被告共同支付借款30万元及利息（利息按2%月息，从2016年6月3日起至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。
三被告辩称：被告娄好领、毛剑平在本次民间借贷中系履行职务行为才签的字，但并不是担保人，原告常云亭所诉不实，人民法院应予查明后驳回原告对娄好领、毛剑平的诉讼请求，娄好领、毛剑平二人并非本案的担保人，也非本案的共同债务人，故对此案不应承担任何责任。原告提交的欠条为打印件，表明是欠而不是借，该条上虽有娄好领、毛剑平的签字，但二人并非本公司的股东，法定代表人未授权其签字，二人虽在本公司担任相应职务，但并非公司的财务工作人员，并不负责此项工作。原告应对该笔借贷关系的发生与否负举证责任。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠款。
三被告向本院提交的证据材料有：欠条复印件一份，称该证据是公司向原告出具欠条时复印的，出具时没有“担保人”三个字，“担保人”是原告后加的，欠条上利息约定部分是一个月到期后，原告找毛剑平让他另加的。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告提出异议，称担保人是原告后加的，并提交复印件一份，证明担保人是原告后加的，原告对此否认，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。被告提交的证据不足以证明被告的主张，本院不予认定。
经庭审及依据上述有效证据,本院可以确认以下事实：
被告新乡桦港置业有限公司向原告常云亭出具欠条一份，载明：“今欠常云亭现金叁拾万元整（￥300000.00），新乡桦港置业有限公司，2016年6月14日；担保人：同意娄；壹月内付清，逾期未付按1.5%月息执行；毛剑平”。被告未付原告本息。原告要求被告自2016年6月3日起按月息二分支付利息，庭审中被告新乡桦港置业有限公司表示同意2016年6月3日到7月13日按同期银行贷款利率付息，2016年7月14日后按月息1.5%付息。
本院认为：原告常云亭和被告新乡桦港置业有限公司之间存在债权债务关系，原告要求被告新乡桦港置业有限公司偿还欠款300000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2016年6月3日起按照月息二分支付利息没有依据，本院不予支持。被告新乡桦港置业有限公司表示同意2016年6月3日到7月13日按同期银行贷款利率付息，2016年7月14日后按月息1.5%付息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告娄好领、毛剑平在欠条上原告书写的担保人后签名，应视为两人同意对该借款承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。欠条上没有载明娄好领、毛剑平应承担的保证方式，因此被告娄好领、毛剑平按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九之规定，判决如下：
一、被告新乡桦港置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常云亭300000元及利息（以300000元为基数，自2016年6月3日起到7月13日止按同期银行贷款利率付息，自2016年7月14日起至债务清偿之日止按月息1.5%支付利息）。
二、被告娄好领、毛剑平对本判决第一项承担连保证责任。
诉讼5800元，由被告新乡桦港置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 张红丽
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年五月三日
书 记 员 崔梦秋
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00017号
原告重庆太升汽车运输有限公司，地址重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号。
法定代表人梁少富，总经理。
委托代理人梁绍荣，经理。
委托代理人彭红，该公司员工。
被告杨胜良，男，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷
原告重庆太升汽车运输有限公司与被告杨胜良挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆太升汽车运输有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回对被告杨胜良的诉讼请求。
本院认为，原告重庆太升汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 肖 丹
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执451号
申请执行人江西广源新材料有限公司，住所地永丰县桥南工业园，法定代表人：李海滨，统一社会信用代码：91360825674969352F。
被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区新安江路，法定代表人：李开平，统一社会信用代码：91320581569157520B。
江西广源新材料有限公司申请执行苏州绿洲环保无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人江西广源新材料有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋金
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟牟行初字第26号
原告：徐建波。
被告：烟台市牟平区安全生产监督管理局。
法定代表人王志杰。
原告徐建波诉被告烟台市牟平区安全生产监督管理局安监行政处罚一案，本院受理后，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐建波撤回对被告烟台市牟平区安全生产监督管理局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜振明
审判员 林 燕
审判员 曲 毅
二〇一四年七月十一日
书记员 孙晓毅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第125号
原告谷升君，男，汉族，个体。现住镇赉县。
委托代理人蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告吉林省万盛建筑工程有限公司。
法定代表人闻立慧，该公司总经理。
委托代理人穆冠桥，男，吉林省万盛建筑工程有限公司法律顾问。住长春市宽城区。
原告谷升君诉被告吉林省万盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲍占仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷升君及其委托代理人蒋福铭、被告委托代理人穆冠桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月原告同被告镇赉项目部签订《建设工程施工合同》，按照合同约定，被告将红玺园南湖1号回迁住宅10号楼、14号楼外墙仿砖质感乳胶漆工程承包给原告，为大包，价格为外墙水性乳胶漆每平方米17元，外墙仿砖质感乳胶漆每平方米70元。同时约定原告完成每栋楼工程量50%，被告给付原告人工费8万元，剩余按交工后工程总造价95%支付，留5%为质保金。被告应付人工费和材料款387560元，已付人工费240600元，尚欠材料款146900元。现工程已完工，实际交付使用。然而被告只支付人工费，未支付材料款。故诉至法院，要求被告支付材料款146900元。
被告辩称：第一，原告要求支付材料款146900元的诉讼请求与陈述的事实不相符。第二，原告所称的材料款一事与其所说的事实也不相符。原、被告之间签订的建设施工合同中第10款约定被告帮原告购买原材料，故原告不可能自己去购买原材料。因此也不涉及到材料款。第三，原告在起诉书中所称尚欠人工费已于2013年9月3日在本院起诉过，并且其事实与理由与本次诉讼基本相符。后原告于2014年1月29日撤诉，并于2014年2月8日解封被告被查封的帐户。而且原告在2014年1月27日与被告之间也达成协议，由被告支付了相应的人工费，并且原告书面撤诉，故原告所主张的人工费一事与事实不符，被告与原告之间不存在任何债权、债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉求、被告的答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点为：被告是否拖欠原告材料款。
原告围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、建设施工合同书一份（原件质证后收回）。证明被告将红玺园南湖1号回迁住宅楼10号、14号外墙仿砖质感乳胶漆工程承包给原告，合同约定承包方式为大包，连工带料由原告负责及工程的价格。
2、王永德证实材料复印件两份（原件质证后收回）。证明王永德系被告工地工程师。原告施工的红玺园14号楼、10号楼已完工程量（共计5284平方米）和未完工程量（共计180平方米）。
3、南湖1号工地拖欠工人工资名单（原件质证后收回）。证明被告在2014年1月16日只给付原告人工费用100000元，没有给付材料款。
以上证据经庭审举证、质证，被告对证据1本身无异议，对证明事项有异议，称：原告歪曲了一个事实，即连工带料所用工具机械及工人安全全部由原告负责，而非原告理解的料由原告负责，此款只说明两点，即工具机械及工人安全，并且本合同第10款中已明确原材料由被告购买而不是原告。对证据2有异议，称：第一，已完工程量的证据只表明了10月31日，哪个年份不清楚；第二，两份材料虽有王永德签字，但并未表明是针对原告的；第三，王永德确有其人，但并非被告派驻工地的工程师，王永德与被告公司无任何关系；第四，根据证据规则，证人应出庭，故对两份证据的真实性存在异议。对证据3本身没有异议，但认为该份证据证明不了被告托欠材料款。
被告围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、起诉状；2、承诺书；3、镇赉县人民法院民事裁定书两份。证明原告于2013年9月3日因人工费一案对被告提起诉讼，其事实与理由中所陈述的事实及应付的人工费与本案中所涉及的总款项完全一致。第二，在本次诉讼庭审之后，原告与被告于2014年1月27日达成了和解意向，且原告出具了承诺书，承诺书明确写明原告已收到被告所支付的人民币288332元，原告已经收到并且原告也履行了承诺，于2014年1月29日对该起诉讼予以撤诉，并于2014年2月8日解除了对被告公司帐户的查封。该组证据中所记载的欠款额度为227582元，而被告所支付原告的费用已超出欠款额度，故原、被告之间不存在原告所称的款项拖欠。
以上证据经庭审举证、质证，原告对上述证据本身无异议。但认为承诺书原件是被告人提供的，原告也只收到了人工费288332元，这就表明原告对材料款保留诉权。
经过庭审原、被告举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的证据1、3，被告对证据本身无异议，本院予以确认，但该组证据只能证明原被告双方签订了建设工程施工合同及被告曾拖欠工人工资的事实，不能证明被告拖欠原告材料款；对原告提供的证据2，不具有合法性、关联性，本院不予确认；对被告提供的证据，原告对证据本身无异议，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证和原、被告在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
原、被告2012年10月签订《建设工程施工合同》，被告将红玺园1号回迁住宅10号楼、14号楼外墙仿砖质感乳胶漆工程承包给原告，合同约定承包方式为大包，同时约定工程价格、承包内容、安全生产、违约处理、工程质量、工期等事项。原告于2013年9月3日依据此建设施工合同在本院起诉被告，称：被告应支付人工费387560元，已付128000元，尚欠人工费227582元，并于2013年10月12日申请本院对被告的账户进行保全。原告在收到被告给付的人工费288332元后，对被告作出承诺，撤回对被告的告诉，并申请解除对被告账户的保全。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告签订的《建设施工合同》约定的承包方式为大包，应理解为原告包工、包料，即原告提供工人和材料，被告结算时支付原告人工费，此款项中应包括人工费和材料款。原告在2013年9月3日起诉被告所主张的人工费总额387560元、已付128000元、尚欠227582元中，以及被告已支付给原告的人工费288332元应同时包含人工费和材料款，本案中，原告基于同一事实起诉被告拖欠人工（材料）费387560、已付240600元、尚欠146900元，亦应包含人工费和材料费。原、被告之间的债权、债务纠纷，已于原告第一次起诉被告时结清。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告应对自己的主张提供相关证据，从原告提供的现有证据看，其不能举证证明被告拖欠原告材料款，原告应对此承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷升君的诉讼请求。
案件受理费3238元减半收取1619元，由原告谷升君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 鲍占仓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 金广慧
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘刑更185号
罪犯周鑫，男，1973年12月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）邵中刑一初字第32号刑事判决，认定被告人周鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付执行。湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯周鑫在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周鑫在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为108.9分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯周鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周鑫在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周鑫无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8073号
上诉人（原审原告）：李大伟，男，1983年11月28日出生。
委托诉讼代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：李维，男，1980年1月28日出生。
委托诉讼代理人：于淼，女，1983年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局北京西站，住所地北京市丰台区莲花池东路118号。
负责人：汪文斌，站长。
委托诉讼代理人：李维，男，1980年1月28日出生。
上诉人李大伟因与被上诉人北京铁路局、北京铁路局北京西站（以下简称北京西站）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李大伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李大伟原审全部诉讼请求。2.对方承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：被上诉人的工作人员在李大伟强行进站后，对李大伟进行拉拽，致使李大伟摔伤。被上诉人的工作人员工作失职且没有尽到安全保障义务，对于防范危险发生的措施还不够到位，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。
北京铁路局、北京西站共同答辩称，同意一审判决。李大伟在其乘坐车次已经发车的情况下，强闯检票口，违反了铁路运输相关规定。铁路工作人员阻拦李大伟进站是履行工作职责，不存在过错，不同意承担赔偿责任。
李大伟向一审法院起诉请求：1.北京铁路局、北京西站赔偿李大伟医疗费1481.12元、救护车费用730元、住院伙食补助费5100元、营养费2500元、护理费13080元、残疾用具费90元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元，合计133699.12元。2.鉴定费和诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2014年5月28日中午12时29分许，李大伟持G659次车票到北京西站第八候车室第1检票口检票进站。李大伟所持车票记载：“2014年05月28日12：08开，G659次，北京西至石家庄，限乘当日当次车”。李大伟到达检票口时，G695次列车已发车，李大伟在未办理改签手续的情况下，打算持G695次车票直接进站乘坐下一趟开往石家庄的列车。李大伟与检票员交涉后，未经允许，闯过检票口，在检票口后的通道内，引导员拉住李大伟，阻拦其进站，在被阻拦的过程中，李大伟摔倒受伤。当日，李大伟前往北京积水潭医院住院治疗，2014年6月9日，北京积水潭医院出具诊断证明书，诊断意见为胫骨平台骨折，2014年6月10日，李大伟出院。2014年7月30日，李大伟前往中国人民解放军第三〇九医院进行左胫骨平台骨折术后康复治疗，住院85天，于2014年10月23日出院。
一审法院审理过程中，李大伟申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年5月19日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定李大伟左膝损害为十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为50日。李大伟支付鉴定费3150元。李大伟提交医疗费票据、工伤保险费用审批表、银联刷卡凭证、矫形器发票、护理费发票、救护车费用票据、拐杖发票，主张因摔伤产生了医疗费、护理费等损失。
一审法院认为，双方的争议焦点在于：一、李大伟的起诉是否超过诉讼时效；二、北京铁路局、北京西站是否应当承担赔偿责任。关于李大伟的起诉是否超过诉讼时效一节，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，李大伟于2014年5月28日摔伤，当日前往北京积水潭医院住院治疗，住院期间，李大伟尚在治疗之中，损害结果并未明确，2014年6月9日，北京积水潭医院出具诊断证明书，对李大伟的伤情进行确诊，至此，李大伟方能明确因摔伤造成的损害结果，李大伟的诉讼时效期间应从2014年6月9日起开始计算，因此，李大伟于2015年6月2日向法院提起诉讼未超过诉讼时效。关于北京铁路局、北京西站是否应当承担赔偿责任一节，根据《铁路旅客运输规程》第九条的规定，旅客有义务遵守国家法令和铁路运输规章制度，听从铁路车站、列车工作人员的引导，按照车站的引导标志进、出站。在G659次列车已经发车的情况下，李大伟应当改签车票、持新票进站乘车，但李大伟未进行改签，也未经北京西站工作人员允许，自行闯过检票口，在被引导员拦住后仍然不听从劝阻，强行跑向站台，在挣脱阻拦的过程中受伤，作为完全民事行为能力人，李大伟应当知道不遵守乘车秩序可能导致的后果，因此，李大伟强闯检票口及进站通道以致摔伤，应自行承担相应的损害后果；北京西站工作人员阻止李大伟进站乘车，是依照规定履行自身工作职责，李大伟认为北京铁路局、北京西站存在过错，但未提交证据证明，因此，对李大伟的该项主张，法院不予采信，北京铁路局、北京西站对李大伟的损失不应承担赔偿责任。
一审法院判决：驳回李大伟的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是北京西站工作人员在阻拦李大伟进站过程中是否存在过错。
北京西站作为华北地区的交通枢纽，能否安全运营关于每一位旅客的人身安全。北京西站工作人员在日常工作中除了应为旅客提供细致、周道的服务，更要确保每一位旅客远离安全风险。李大伟在其所应搭乘车次列车已经发车的情况下，不办理改签手续而强闯检票口，此行为不仅是对车站管理秩序的无视，更可使人对其强行进站的目的产生合理怀疑。因李大伟的强闯行为已关乎公共安全，北京西站工作人员对其采取一定控制、约束手段，均不应视为对安全保障义务的违反。因李大伟并未提供证据证明北京西站工作人员是故意致伤，因此其主张北京西站工作人员在履行职务过程中存在过错的上诉主张，本院不予采信。原审法院判决驳回李大伟的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由李大伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 侯晨阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 爽
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00069号
原告李文广，男，1968年9月5日生，汉族。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被告新蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人范林，任局长职务。
委托代理人耿继勇，系新蔡县住房和城乡�设局工作人员。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
原告李文广诉被告新蔡县住房和城乡建设局信息公开一案，于2015年9月9日向新蔡县法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2015）驻行辖字第188号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2015年10月14日登记受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告李文广及其委托代理人谢茂亮、被告新蔡县住房和城乡建设局委托代理人耿继勇、陈咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包地上有非法施工，后被告知承包地规划许可证编号为41172920130001、编号411729201200013，为了查清该规划许可证的合法性，原告为此向被告提出公开两个规划许可证所涉及的确定项目建筑�平面图及占地勘测图（红线图）。但被告2015年5月26日收到，至今超过15个工作日未作出任何答复。根据《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》之相关规定，请求1、依法确认被告未依法公开申请信息违法；2、责令被告依法公开申请信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、原告农民补贴一折通存折复印件两份，拟证明原告在新蔡县十里铺乡大梁庄村腰刘庄承包有集体土地；2、建设工程规划许可证复印件两份，拟证明该两份许可证的发证机关处加盖的是被告的公章；3、政府信息公开申请表；4、邮寄单复印件一份；5签收截图复印件一份；拟证明被告于2015年5月26日收到原告的政府信息公开申请。
被告辩称，被告非适格被告，原告请求的申请信息公开的诉讼请求不属于被告的职责，请求驳回原告的请求。被告在法定期限内没有提供证据。被告当庭提供一份新编（2015）26号新蔡县机构编制委员会文件。
上述证据经法庭审查，当事人举证质证，本院确认原告提交的证据1农民补贴一折通存折，经质证，被告有异议认为与本案没有关联，本院对其客观性、真实性予以采信；证据2经质证被告无异议，本院予以采信；证据3经质证，被告认为原告申请的时候，该职责已划归新成立的新蔡县城乡规划局，不属于被告的职责，本院对其真实性、客观性、合法性予以采信；证据4、5经质证，被告对其真实性无异议，但是被告称没有收到，本院对其真实性、客观性、关联性予以采信。被告当庭提供新编（2015）26号新蔡县机构编制委员会文件，虽不是在举证期限内提交，但该文确定的是一个客观事实，本院对其真实性、关联性予以采信。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：2015年5月25日原告采用国内标准快件向被告寄送了政府信息公开申请表和附件，申请被告公开两份编号为41172920130001、411729201200013规划许可证，所涉及的确定项目建筑总平面图及占地勘测图（红线图）。被告2015年5月26日收到后，至2015年9月9日原告向人民法院提起行政诉讼时仍未作出任何答复。
另查明，新编（2015）26号新蔡县机构编制委员会文件于2014年12月26日已明确新蔡县城乡规划局具有负责县城总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划的职责。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告于2015年5月25日申请被告信息公开，被告虽当庭辩称以口头形式告知原告，但没有提供证据证明其确已告知了原告，2014年12月26日新蔡县城乡规划局成立后，本案被告已不具有该规划许可的职责，原告于2015年5月25日所申请的信息公开职责已归新蔡县城乡规划局，故原告要求确认被告未依法公开申请信息违法并责令被告依法公开申请信息的请求于法无据，如原告认为其申请公开内容与其合法权益有关，应向新蔡县城乡规划局申请信息公开，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李文广的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 周小琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李诗朦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3889号
原告梁栋，男，汉族。
被告曾黎明，女，汉族。
被告李烈新，男，出生年月和民族不详。
原告梁栋与被告曾黎明、李烈新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁栋到庭参加诉讼；被告曾黎明、李烈新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁栋诉称，2015年2月3日，被告曾黎明因做生意需资金周转向原告借款现金26000元，承诺2015年2月15日前归还6000元，4月还清全部借款，逾期不还则从逾期之日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，并立写借条交原告收执。借款到期后，被告未依约偿还借款，经原告多次追索，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金26000元及利息（利息从2015年5月1日起以本金26000元为基数，按银行同期同类贷款月利率5%的四倍计付至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾黎明、李烈新未提出书面答辩。
经审理查明，原告与两被告系同学关系，两被告系夫妻关系。2015年2月3日，被告曾黎明向原告借款26000元，其出具给原告的借条载明其借到原告上述金额，承诺于2015年2月15日前归还6000元，同年4月还清全部借款，逾期不还，除须归还本金外，每月按银行同期同类贷款利率四倍计息。后因被告曾黎明逾期未履行还款义务，又未支付逾期利息，原告经多次催讨无果后遂诉诸本院。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉提供的借条可以证明被告曾黎明借到原告人民币26000元之事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告曾黎明双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。被告曾黎明借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告夫妻共同偿还。因此，两被告应共同归还借款本金26000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期利息给原告。原告请求按月利率5%的四倍计付逾期利息，因该利率已经超出法律保护范围，本院对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾黎明、李烈新共同归还原告梁栋借款人民币26000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以借款26000元为基数，自2015年5月1日起计至本案生效判决确定履行最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告梁栋其他诉讼请求。
本案受理费515元，适用简易程序减半收取为258元，由被告曾黎明、李烈新负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费515元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一五年十二月九日
书记员 李进梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1396号
罪犯杨基，男，1976年7月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月10日作出（2012）中二法刑二初字第288号刑事判决，以被告人杨基犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨基在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨基予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英