wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07387号
原告杨宁，女，1982年8月31日出生。
委托代理人赵山（原告之夫），男，1980年8月3日出生，北京金房暖通节能技术有限责任公司职员。
被告苑翀，女，1978年4月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告杨宁诉被告苑翀、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宁及其委托代理人赵山与被告苑翀、被告太平洋北分公司之委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁诉称：2012年11月29日17时10分，在东城区东直门内北小街北新桥三条东口处，被告苑翀驾车与行人杨宁发生接触，致使原告受伤。后经公安交通管理部门认定苑翀负全部责任。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费5275.6元、误工费900元、营养费5000元，诉讼费由被告承担。后续治疗费待实际发生后再行主张。
被告苑翀辩称：被告苑翀对于事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。被告苑翀为原告垫付了部分医疗费，原告主张的营养费数额过高。原告合理的损失应当由被告太平洋北分公司赔偿。
被告太平洋北分公司辩称：原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效。被告苑翀在事故中所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、5万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理、合法的损失。
经审理查明：2012年11月29日17时10分，在东城区东直门内北小街北新桥三条东口处，被告苑翀驾车与原告杨宁发生接触，致使原告受伤。后经公安交通管理部门认定苑翀负全部责任。事故发生后原告先后至北京天坛医院、北京口腔医院以及北京市第六医院进行治疗，被诊断为双小腿、右手软组织损伤、牙冠根折、牙震荡、上唇软组织挫伤。被告苑翀为原告垫付了治疗期间的部分医疗费。2012年12月3日、12月6日北京市第六医院出具的诊断证明书中均记载：休三天。被告苑翀陪同原告治疗的最后一次时间为2013年9月16日。
关于医疗费，原告提交了相关的票据，经本院核算数额为5275.6元。关于误工费，原告未提交实际误工损失的证据，主张从事商场销售工作，按照每天150元的计算标准计算6天的误工费。关于营养费，原告未提交相关证据，同意由法院根据实际伤情酌情确定数额。
另查，被告苑翀所驾驶的事故车辆在太平洋北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率条款，其中商业第三者责任保险赔偿限额为5万元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、义齿保修单、影像片、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：被告苑翀最后一次陪同原告杨宁去医院就诊的的时间为2013年9月16日，原告提起诉讼的时间为2014年6月10日，根据相关法律规定，原告的诉讼时效因一方当事人提出要求而中断，故原告的诉讼请求并未超过一年的诉讼时效期限，被告太平洋北分公司对此进行的抗辩本院不予采信。公民的人身权受法律保护。被告苑翀驾驶车辆与原告杨宁发生交通事故，造成杨宁受伤，经公安交通管理部门认定苑翀负事故的全部责任。苑翀所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由太平洋北分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分由太平洋北分公司在商业第三者责任保险范围内按照责任比例进行赔偿。关于医疗费，原告提交了相关的票据，本院予以支持。关于营养费，原告未提交相关证据，本院将结合原告的实际伤情（牙齿折断、脱落）、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定营养费的数额为900元（30日＊30元／日）。关于误工费，原告虽未提交相关证据，但原告因伤导致误工，实际产生了误工损失，本院根据原告的实际伤情、结合医嘱内容（病休6天）以及原告从事的工作内容酌情确定误工费的数额为900元（6日＊150元／日）。关于后续治疗费，双方同意待实际发生后再行解决，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨宁医疗费五千二百七十五元六角、营养费九百元、误工费九百元，以上共计人民币七千零七十五元六角；
二、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告苑翀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 禹 帅
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字1352号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人：李树果，职务行长
住所地：封丘县振兴路500号
委托代理人：鲁德文，该行高级专员
被告：步永星，男，汉族，1980年9月26日生，住封丘县城关乡姜庄村372号。
被告：刘红民，男，汉族，1970年1月16日生，住封丘县城关乡佛寺村346号。
被告：高宝玉，男，汉族，1970年3月8日生，住封丘县城关乡佛寺村312号。
被告：付少顺，男，汉族，1967年10月3日生，住封丘县城关乡古佛寺村363号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告付少顺、刘红民、高宝玉、步永星金融借款合同纠纷一案中，经向公安户籍机关查寻，原告所诉被告高宝玉身份不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的起诉。
原告所交受理费525元，本裁定生效后予以退回
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一五年七月二日
书记员 鲍玉杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第812号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余某。因本案于2015年11月14日被杭州市公安局刑事拘留，现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日1时25分许，被告人余某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市拱墅区上塘路由南向北行驶至石祥路南口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为130.6mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人余某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为136.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人余某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 玮
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二民终字第79号
上诉人（原审原告）望奎县卫星镇会头村村民委员会（以下简称会头村）。
法定代表人王林。
委托代理人李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王金华，现住望奎县。
被上诉人（原审被告）李树春，现住大庆市。
委托代理人王玉成。
上诉人望奎县卫星镇会头村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望卫商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人望奎县卫星镇会头村村民委员会法定代表人王林及其委托代理人李德会，被上诉人王金华、李树春的委托代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年9月30日卫星镇会头村与敏西村合并，合并后名称为会头村，原敏西村在合并前曾向王金华、李树春借款，截止到2005年8月1日结算时共欠王金华、李树春借款本息合计207，840.00元，因原敏西村无力偿还，在卫星镇领导及经管站的参与下，原敏西村领导以敏西村的名义与王金华、李树春签订了一份土地承包合同，合同约定敏西村以470亩土地抵债，每亩40.00元，承包期是10年，其中440亩是自2015年1月1日至2024年12月止，另30亩自2016年1月1日至2026年12月，用承包费共抵债188，000.00元，下欠19，840.00元由敏西村用现金偿还，合同书上加盖了卫星镇经管站的公章。合同签订后2014年有部分村民认为不合理上访，要求确认该合同无效，会头村于2015年3月26日以1、敏西村因已被撤销已丧失集体土地的发包权，合同上盖得公章已经作废。2、该合同违反了法律关于民主议定程序的强制性规定。3、该合同的承包期限过长，未通过竞价发包，违反政策。4、承包费过低侵害了集体经济组织的合法利益为由向望奎县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认会头村与王金华、李树春签订的合同无效并终止履行，经望奎县农村土地承包仲裁委员会开庭审理，认定卫星镇敏西村和会头村虽然在2002年合并，但由于合并后会头村没有选出新的村委会，镇党委仍按原村进行管理的，在2006年以前合并后的会头村没有公章，仍使用合并前的各自公章，镇党委还任命了原敏西村的负责人，负责人独立行使原敏西村行政和经济管理权力，所以镇党委任命的负责人是可以代表原敏西村进行土地发包并签订合同的，没有支持会头村的请求，会头村不服诉至法院，请求确认会头村与王金华、李树春签订的合同无效并终止履行。
原审法院认为，会头村与王金华、李树春签订的土地合同是双方在平等协商的基础上签订的合同，原敏西村的主体是在特定时期卫星镇党委授权下行使的，因此该合同的主体是合法的，会头村提出的没有进行民主议定程序法律确有规定，但民主议定程序是针对村委会规定的，本案中会头村在发包时是否进行民主议定程序，与王金华、李树春无关，而会头村称承包期过长、承包费过低不是解除合同的法定要件。所以会头村要求确认该合同无效的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告会头村要求确认与二被告王金华、李树春签订的农村土地承包合同无效的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告会头村负担。判后，会头村不服，以原判认定事实错误，程序违法，判决不当为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及双方签订的合同协议书、望奎县人民政府文件、望奎县财政局卫星财政所关于粮食直补和综合补贴明细表及法院调取的中共望奎县卫星镇委员会、望奎县卫星镇会头村、望奎县卫星镇经管中心证明等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，原望奎县卫星镇敏西村与王金华、李树春签订的承包合同，是双方的真实意思表示，而且王金华仍为敏西村村民，虽然当时望奎县卫星镇敏西村已与会头村合并，但中共望奎县卫星镇委员会、望奎县卫星镇会头村、望奎县卫星镇经管中心均证实，当时敏西村仍然独立行使行政管理权力，而且双方签订的承包合同上望奎县卫星镇经管中心亦盖章确认，因此，应认定原望奎县卫星镇敏西村与王金华、李树春签订的承包合同合法有效。会头村称双方签订的承包合同无效，应终止履行的理由，没有事实和法律根据，不能成立。原审判决判项内容表述不当，应予更正，应表述为驳回会头村要求确认与王金华、李树春签订的农村土地承包合同无效、终止履行的诉讼请求。二审庭审中会头村亦承认诉请为确认合同无效，因此，原判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由望奎县卫星镇会头村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王宏艳
代理审判员 王春光
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 旭
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终56号
上诉人（原审原告）陈国平，男，1954年5月10日出生，无业，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人赵笑龙、王弘凯，该局工作人员。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥大街。
法定代表人贾敬华，职务总经理。
委托代理人王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人陈国平诉被上诉人大石桥市国土资源局、原审第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大行初字第00029号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国平，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人赵笑龙、王弘凯到庭参加诉讼，原审第三人辽宁佰亿置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第36条，“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据。”上诉人认为被告没有到庭，对其提供的证据无法质证，一审判决认为进行了质证，可以作为定案的依据是错误的。2、一审判决认为作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。是对法律的错误解释。上诉人的房屋还没被依法征收，所以依据此条款，国有土地使用权不能收回。请求撤销一审判决；确认被上诉人给第三人办理的（2014）第016号土地登记的行政行为违法。
被上诉人大石桥市国土资源局答辩称：上诉人所述地块于2012年1月16日按程序规定挂牌出让，由辽宁佰亿置业有限公司竞得，并足额缴纳了土地出让金。2012年1月31日签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年3月11日我单位为辽宁佰亿置业公司办理了土地使用权登记。我单位在办理该宗土地使用权登记过程中，事实清楚、程序合法、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司答辩称，我公司通过竞拍取得国有土地使用权，足额缴纳土地出让金，并缴纳税费。签订土地出让合同，并依法办理了权属登记。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。土地登记办理程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大行初字第00029号行政判决。
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 翠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保1082号
申请人徐高娥，女，瑶族，1986年6月出生，住重庆市南岸区回龙路。
被申请人向传友，男，汉族，1981年9月出生，住重庆市石柱县桥。
申请人徐高娥与被申请人向传友民间借贷纠纷一案，申请人徐高娥于2016年1月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人向传友名下银行存款800000元或其它相应价值的财产。本院受理后作出（2016）渝0108财保7号民事裁定并依法查封、冻结了被申请人向传友名下的财产和申请人提供的担保物暨徐高明名下的位于重庆市南岸区涂山路466号7幢12-5号房屋。
2017年6月8日，申请人徐高娥以其诉讼请求已得到终审判决全部支持为由�向本院申请解除对担保物的保全措施。
本院认为，申请人徐高娥的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对徐高明名下位于重庆市南岸区某某路某某某号某幢某某-某号房屋的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年六月八日
书记员 乔 燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00558号
原告招商银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门镇解放中路333号。
负责人钱轶军，行长。
委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
被告吴紫微。
被告杨海玲。
被告江苏广亿房地产开发有限公司，住所地海门市三星镇纺都大道南侧。
法定代表人毕光宝，董事长。
委托代理人张立民，系该公司职员。
原告招商银行股份有限公司海门支行与被告吴紫微、杨海玲、江苏广亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚振平到庭参加了诉讼，被告吴紫微、杨海玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告江苏广亿房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司海门支行诉称，被告吴紫微、杨海玲系夫妻关系。2012年8月23日，原告与被告吴紫微、杨海玲、江苏广亿房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告吴紫微向原告借款2276000元，借款期限120个月（2012年8月23日至2022年8月23日），借款期内年利率7.533%，按月等额还本付息，逾期加收50%罚息。利率如遇国家政策调整的从次月起作相应调整。并规定如被告未按时足额还本或付息即构成违约，原告有权提前收回贷款。被告吴紫微、杨海玲在合同中作为抵押人，但未进行抵押操作，所约定抵押的房产也并不在两被告名下。被告江苏广亿房地产开发有限公司作为连带责任保证担保人在合同上签字。原告根据合同于当日向被告吴紫微发放了贷款2276000元。但自2014年12月23日起，被告就不再还本付息，原告遂决定提前收回贷款。现起诉要求被告吴紫微、杨海玲：1、立即归还借款本金1901589.64元；2、支付自2014年12月23日前欠的利息、罚息、复息合计28282.03元；3、支付自2014年12月24日起至清偿之日之以1901589.64元为基数，按年利率6.4975%按日计算的利息；4、支付自2014年12月24日起至清偿之日之以1901589.64元为基数，按年利率6.4975%计算利息基础上按日加收50%的罚息；5、支付自2014年12月24日起至清偿之日之以1901589.64元为基数，按年利率6.4975%按日计算的利息的复息，复息利率按照罚息利率标准计算；6、支付律师费71200元；要求被告江苏广亿房地产开发有限公司对被告吴紫微、杨海玲的前述债务承担连带清偿责任。
被告吴紫微、杨海玲、江苏广亿房地产开发有限公司均未答辩。
经审理查明，被告吴紫微、杨海玲系夫妻关系。2012年8月23日，原告招商银行股份有限公司海门支行与被告吴紫微、杨海玲、江苏广亿房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告吴紫微向原告借款金额2276000元，借款期限120个月（2012年8月23日至2022年8月23日），借款期内年利率7.533%，按月等额还本付息，逾期加收50%罚息。利率如遇国家政策调整的从次月起作相应调整。并规定如被告未按时足额还本或付息即构成违约，原告有权提前收回贷款。被告吴紫微、杨海玲在合同中又同时作为抵押人，约定将其从被告江苏广亿房地产开发有限公司处购得的营业用房作抵押担保，但未进行抵押登记，且两被告也未向原告提供所约定抵押的房产的产权证。被告江苏广亿房地产开发有限公司作为连带责任保证担保人在合同上签字。原告根据合同于当日向被告吴紫微发放了贷款2276000元。自2014年12月23日起，被告不再还本付息，原告遂决定提前收回贷款。原告并诉讼来院，提出如上诉请。原告并支付律师代理费人民币71200元。
另查明，截止2014年12月23日，被告已归还借款本金374410.36，拖欠借款期内利息11207.49元。
上述事实，有原告提供的结婚证、《个人购房借款及担保合同》、借据、委托代理协议及补充协议、代理费收据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间围绕金融借款事项而订立的《个人购房借款及担保合同》合法有效。被告吴紫微由被告江苏广亿房地产开发有限公司提供连带责任保证担保，于2012年8月23日向原告招商银行股份有限公司海门支行借款人民币2276000元并至今未予完全清偿的事实存在。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；主债务人不履行债务时，连带责任保证担保人应当主动履行代偿债务的义务。现作为主债务人或担保人的被告均违约，故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告现按调整后的利率标准计算利息，且该标准低于原标准，本院照准。但原告应当按照中国人民银行规定的加收标准计收逾期利息。虽然本合同中被告杨海玲的抵押担保行为未成立，但其作为被告吴紫微的妻子，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告负有共同偿还的义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴紫微、杨海玲归还原告招商银行股份有限公司海门支行借款本金人民币1901589.64元；
二、被告吴紫微、杨海玲支付原告招商银行股份有限公司海门支行借款期内利息人民币11207.49元（截止2014年12月23日）；
三、被告吴紫微、杨海玲支付原告招商银行股份有限公司海门支行逾期利息（自2014年12月24日起至判决确定的履行之日止，按本金1901589.64元、年利率6.4975%*150%计算）；
四、被告吴紫微、杨海玲支付原告招商银行股份有限公司海门支行律师代理费人民币71200元；
上述一、二、三、四项由被告吴紫微、杨海玲于本判决生效之日起十日内履行完毕；两被告互负连带清偿责任。
五、被告江苏广亿房地产开发有限公司对被告吴紫微、杨海玲的上述一、二、三、四项债务负连带清偿责任；
六、被告江苏广亿房地产开发有限公司承担了保证责任后，有权依本判决向被告吴紫微、杨海玲追偿；
七、驳回原告招商银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22809元，申请保全费5000元，公告费600元（二次），合计人民币28409元，由被告吴紫微、杨海玲和江苏广亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费22809元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 董周晓
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802财保40号
申请人：王雪梅。
被申请人：王亚君。
被申请人：王丽君。
被申请人王亚君、王丽君及王建军、王爱军从2012年起陆续向申请人王雪梅借款，现尚欠人民币1028121元，被申请人王丽君已转移了其名下的房屋，但尚未归还申请人王雪梅借款本金。故申请人王雪梅于2016年8月25日向本院提出申请，请求查封被申请人王亚君所有的位于衢州市XXXXX33-2号的房屋（保全价值60万元），冻结被申请人王丽君在中国农业银行股份有限公司存款（保全价值50万元）。申请人已向本院提供了担保（浙商银行存款22万元，账号为）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王亚君所有的位于衢州市XXXX33-2号的房屋（保全价值600000元）。
二、冻结被申请人王丽君在中国农业银行股份有限公司的银行存款500000元。
三、冻结申请人王雪梅浙商银行存款220000元，账号：
。
案件申请费5000元，由申请人王雪梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 沃建群
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘晔纯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第166-1号
申请执行人深圳市拉伯雷服饰有限公司。
被执行人深圳市阳光路服装有限公司。
本作出的（2014）深宝法民二初字第2441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市阳光路服装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢燕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4701号
申请执行人：张兵廷，男，1931年10月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：李雪，男，1979年1月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：严利，女，1977年7月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4348号民事调解书，李雪、严利应给付张兵廷700000元，并承担案件受理费6400元。经张兵廷申请，2017年9月11日，本院立案执行，2017年9月14日，本院向被执行人李雪、严利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人李雪、严利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已查封被执行人李雪所有的位于新苑公寓小区A幢3、A-1-102房产（贷款较多，申请执行人不要求处置），被执行人李雪名下有苏Ｎ×××××小型汽车（无处置价值，申请执行人放弃查封），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4701号申请执行人：张兵廷，男，1931年10月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：李雪，男，1979年1月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：严利，女，1977年7月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4348号民事调解书，李雪、严利应给付张兵廷700000元，并承担案件受理费6400元。经张兵廷申请，2017年9月11日，本院立案执行，2017年9月14日，本院向被执行人李雪、严利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人李雪、严利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已查封被执行人李雪所有的位于新苑公寓小区A幢3、A-1-102房产（贷款较多，申请执行人不要求处置），被执行人李雪名下有苏Ｎ×××××小型汽车（无处置价值，申请执行人放弃查封），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月二十六日书 记 员  卢瑶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初67号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某（绰号“加和古”），男，出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被中山市公安局取保候审，2015年9月17日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日凌晨1时许，被告人谢某与郑德才、吴斌、满孝旺（均已判刑）途经中山市火炬开发区××市场停车场附近路段时遇见被害人赵某，谢某因债务问题与赵某发生纠纷，后谢某拉住赵某，郑德才、满孝旺、吴斌殴打赵某致其受伤（经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级），后郑德才等三人逃离现场，谢某在现场被公安人员抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人曹某的证言及辨认笔录，证人何某的证言，同案犯吴斌、郑德才、满孝汪的供述及辨认笔录，抓获经过，监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，户籍证明，吴斌、郑德才、满孝汪的刑事判决书，谢某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。谢某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。谢某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。谢某辩称其只是拉住被害人、没有动手殴打被害人的意见，经查基本属实，但其应当对共同犯罪的结果承担责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘绮湘
王静
第3页共3页
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第482号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址满城县。
负责人唐郁，该行行长。
原告委托代理人张丙辰，中国农业银行股份有限公司满城县支行副行长。
原告委托代理人房立安，中国农业银行股份有限公司满城县支行职工。
被告赵某某，男，汉族，1986年2月5日出生，满城县。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丙辰、房立安到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行诉称，被告赵某某向我行申请信用卡后，未按约定使用，透支本金19909.67元，欠利息9417.33元，经我行多次催收未归还。要求被告赵某某归还信用卡透支本金及利息共计29327元，以及自2015年7月27日起至本金结清日利息（透支利息日利率万分之五）。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，被告赵某某向原告中国农业银行股份有限公司满城县支行申请办理信用卡。信用卡申请成功后，被告赵某某未按双方合同约定使用。截至到2015年7月26日，被告赵某某透支本金19909.67元，欠利息9417.33元及自2015年7月27日起至本金结清日止的利息。双方约定，透支利率按日万分之五计算。
上述事实由原告陈述，金穗信用卡（准贷记卡）申请资料，赵某某身份证复印件，赵某某户口本复印件，赵某某收入证明，赵某某个人信用报告，赵某某惠农信用卡推荐表，赵某某快递回执单等证据证实。
本院认为，原、被告之间信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还透支的本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行信用卡透支本金19909.67元、利息9417.33元及自2015年7月27日起至本金结清日的利息（利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 苟明君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 博
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第205号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某（绰号浩天），男，1996年7月31日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，住四平市铁西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日被刑事拘留，同日被取保候审。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人苏某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月6日作出（2015）四西刑公初字第83号刑事判决。宣判后，被告人苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月1日，被告人苏某应刘博（另案处理）之约伙同郭浩、李洪涛（均另案处理）持刘博事先准备的镐把，寻找与刘博因个人情感问题产生纠纷的黄帅，在四平市铁西区地直街体校附近见到黄帅、王某某，便下车持搞把追打。被害人王某某在逃跑过程中不慎摔倒，刘博、郭浩、李洪涛持镐把对王某某进行殴打，致王某某轻伤。后三人往回走，与随后持镐把赶到的苏某一同坐出租车离开。在原审法院审理过程中，苏某与王某某达成调解协议，并赔偿王某某医疗费等项经济损失1.2万元。王某某对苏某的犯罪行为予以谅解，撤回对苏某的附带民事告诉。
2014年3月4日17时许，被告人苏某等人在吴哲（另案处理）带领下携带镐把及木棒等凶器，乘车至四平市铁西区天桥下停车场，对车牌照为吉CD95**客车司机郝宏庆进行殴打。经鉴定，被害人郝宏庆损伤程度评定为轻伤。
2014年3月9日16时50分许，被告人苏某伙同吴哲，来到四平市铁西区天桥下停车场门口，用石头将欲进入停车场的吉CD95**的大客车的车后部挡风玻璃及机盖等处砸坏，吴哲在欲逃跑时被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人苏某伙同他人随意殴打被害人，致二人轻伤，且任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控苏某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于苏某犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。苏某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人苏某积极赔偿被害人王某某的经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第十七条【刑事责任年龄】之规定，以犯寻衅滋事罪判决，判处被告人苏某有期徒刑二年零五个月。
上诉人苏某的上诉理由，原审判决量刑过重，上诉人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，且犯罪时未满18周岁，请求依法从轻或减轻判处。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有原审法院举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人苏某伙同他人随意殴打被害人，致二人轻伤，且任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但鉴于苏某犯罪时未满十八周岁，且认罪、悔罪，又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。上诉人苏某提出请求从轻判处的上诉理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第十七条【刑事责任年龄】、第七十二条【缓刑的适用条件】及第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2015）四西刑公初字第83号刑事判决，即被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零五个月。
二、上诉人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29094号
原告徐XX，男，2003年4月11日出生。
法定代理人徐X（原告之父），男，1968年4月7日出生，个体工商户。
委托代理人张敏，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告北京大方物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人仉玉枝，总经理。
委托代理人毕艳秋，女，1979年5月29日出生，北京大方物流有限公司职员。
被告赵忠会，女，1975年2月18日出生。
被告王万顺，男，1963年4月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告徐XX（以下简称姓名）与被告北京大方物流有限公司（以下简称大方公司）、赵忠会（以下简称姓名）、王万顺（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。徐XX的法定代理人徐X、委托代理人张敏，赵忠会，王万顺均到庭参加了诉讼，大方公司和人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐XX诉称：2014年3月3日18时左右，李国忠驾驶京Y5XX**厢式货车在北京市朝阳区朝阳路大黄庄桥辅路由北向南行驶时，适有我放学回家由北向南行走，该车辆与我相撞，造成我身体受伤，住院花费较多，并导致我几个月没有上学。现诉至法院要求被告赔偿医疗费17530.03元、护理费15000元、精神抚慰金10000元，住院伙食费5000元，营养费5000元，交通费2000元。
大方公司未到庭，但于前一次谈话时辩称：赵忠会和王万顺是肇事车辆的实际车主，挂靠在我公司。李国忠是赵忠会和王万顺的司机。我公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险。关于徐XX的诉讼请求，徐XX在住院一个月后，期间更换四家医院。如果是外伤在事发后很容易被发现，但是徐XX却在事发后很长时间才进行了治疗，是否与事故有关我们不清楚。医疗费需要有相应的票据，其他费用不同意赔偿。
赵忠会和王万顺辩称：赵忠会和王万顺是夫妻关系，车辆挂靠在大方公司，需要交挂靠费用，实际车主是我们。李国忠是我们请的司机，负责搬家。我们不清楚事发的情况，符合法律规定的同意赔偿，其他的意见同大方公司一致。在保险范围内应由人保公司赔偿，超出保险范围的应由李国忠赔偿。
人保公司未到庭，但与本院谈话时辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事发在保险期限内。医疗费凭票报销。护理费需要有需要护理的医嘱以及护理人员收入实际减少的证明，我公司同意按照实际减少的部分进行赔偿。精神损害抚慰金没有依据，不同意赔偿。住院伙食补助费按照实际住院天数计算。营养费需要医嘱，徐XX主张的过高，请法院酌情确定。交通费以实际发生的就医费用为准，加油费以及其他人发生的费用不认可。
经审理查明：2014年3月3日18时15分，在北京市朝阳区朝阳路大黄庄桥辅路，李国忠驾驶京Y5XX**厢式货车由北向南行驶，和由北向南步行的徐XX发生交通事故，事故造成徐XX受伤。经交通部门认定，李国忠负事故全部责任。
事故发生后，徐XX被送往北京积水潭医院救治，被诊断为左腿部软组织挫伤。徐XX于2014年3月25日至2014年5月7日在天津市泰达医院住院治疗43天，被诊断为左大腿软组织损伤，左大腿内侧皮肤坏死伴感染，左大腿皮下血肿。徐XX自行支出医疗费17530.03元。天津市泰达医院于2014年5月7日出具诊断证明，建议出院后休息一个月。
徐XX为证明交通费，向本院提交了徐XX父亲徐X的车辆行驶证，并说明交通费为徐X加油的费用，但无法提供加油票据。
关于护理费，徐XX称其由父亲徐X护理，但未提交任何证据加以证明。
另查，2014年1月1日，大方公司作为甲方与王万顺作为乙方签订《车辆挂靠协议书》，约定挂靠车辆为京Y5XX**厢式货车，乙方挂靠在甲方名下，甲方收取乙方挂靠的服务费和车辆道路运输证的全部费用。乙方挂靠在甲方名下的车辆，所有权归乙方所有。京Y5XX**厢式货车登记的所有人为大方公司。大方公司为该车辆在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，保险限额为50万元。事故发生在保险期限内。李国忠系王万顺雇佣的司机。赵忠会和王万顺自称为夫妻关系。
上述事实，有责任认定书、医疗费发票、诊断证明及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受到法律保护。李国忠在驾驶汽车过程中存在过错，导致发生事故，致使行人徐XX受伤。而李国忠系王万顺雇佣的司机，事故发生时，李国忠的行为系职务行为。王万顺将肇事车辆挂靠在大方公司名下，根据法律规定，大方公司和王万顺应共同对徐XX的人身损害承担相应的赔偿责任。人保公司作为肇事车辆的交强险和第三者责任保险的承保人，应当在保险限额内承担先行赔付的责任。
关于徐XX主张的各项诉讼请求，医疗费一项，系因本次事故所导致而实际发生的费用，本院依法予以支持；护理费，虽徐XX未提交证据加以证明，但本院根据案情认为徐XX系未成年人，且出院后医嘱建议休息一个月，故本院综合案件情况对护理费按照目前护工市场的行情予以酌情确定；精神损害抚慰金，根据法律规定，未造成伤残等严重后果的，一般不予支持，故本院根据案件情况对该请求依法不予支持；住院伙食补助费，按照法律规定，应按照住院天数计算，徐XX计算的数额过高，本院重新予以核算；营养费，本院根据徐XX的伤情依法予以酌情支持；交通费，本院根据徐XX就医需要对交通费予以酌情确定。
徐XX要求赵忠会承担赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
大方公司和人保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内给付原告徐XX医疗费一万七千五百三十元零三分、住院伙食补助费二千一百五十元、营养费五百元、护理费七千二百元、交通费二百元。
二、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告北京大方物流有限公司和王万顺负担（原告徐XX已交纳，被告北京大方物流有限公司和王万顺于本判决生效后七日内给付原告徐XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一四年十月二十二日
书记员 尹 航
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第265号
原告：婺源县工业园纸箱厂。
经营者：俞进泉。
委托代理人：ＸＸ兴，婺源城郊法律服务所法律工作者。
被告：江西益邦实业有限公司。
法定代表人：李德恩，系该公司董事长。
被告：朱进财。
原告婺源县工业园纸箱厂诉被告江西益邦实业有限公司、朱进财定作合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县工业园纸箱厂的经营者俞进泉及其委托代理人ＸＸ兴、被告朱进财到庭参加诉讼，被告江西益邦实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告婺源县工业园纸箱厂诉称，被告江西益邦实业有限公司自2012年11月至2015年1月止，在我厂做纸包装箱并欠我货款100万元，2015年1月13日，被告江西益邦实业有限公司�我方签署《还款协议书》，被告朱进财提供担保。但是，被告江西益邦实业有限公司并未按《还款协议书》的约定完全履行还款义务。2015年4月13日，我与被告江西益邦实业有限公司通过最终结算，被告江西益邦实业有限公司仍欠我货款594895元。于是原告诉至法院，请求判令被告支付货款594895元，被告朱进财承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份、个体工商户营业执照1份，拟证明原告的主体适格；被告朱进财无异议。
2、还款协议书一份、证明一份，拟证明原告与被告系定作合同关系，2015年1月13日原、被告双方对账，江西益邦实业有限公司欠婺源县工业园纸箱厂货款100多万，被告朱进财为该款提供连带责任保证以及2015年4月13日双方经结算被告尚欠原告货款594895元的事实；被告朱进财无异�。
被告朱进财未作书面答辩，其在庭审中辩称，对原告起诉的事实无异议，被告江西益邦实业有限公司欠了原告货款，其作为担保人，理应承担责任，希望法庭能调解。
被告朱进财未举证。
被告江西益邦实业有限公司未作答辩，亦未举证。
被告江西益邦实业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，被告朱进财对原告提供的证据均无异议，本院审查认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，婺源县工业园纸箱厂为个体工商户，俞进泉系其经营者，从事半成品纸箱加工。2012年开始，原告根据被告江西益邦实业有限公司提供的规格、图纸、数量为其加工纸箱，被告陆续支付部分货款，2015年1月13日，双方签订《还款协议书》，双方大致估算被告欠原告货款100多万元（具体金额以对账为准），于是在协议里约定2015年1月13日前被告支付原告30万元，2015年1月20日被告支付原告20万元，2015年1月31日被告支付原告20万元，余款2015年3月开始每月付原告10万元，最后一个月按对账尾数结清。被告朱进财作为担保人保证被告江西益邦实业有限公司按协议规定的支付期限履行。协议签订后，被告江西益邦实业有限公司陆续支付了部分货款，2015年4月13日，被告江西益邦实业有限公司向原告出具证明，载明“兹有江西益邦实业有限公司欠婺源县工业园纸箱厂货款人民币伍拾玖万肆仟捌佰玖拾伍整（RMB594895.0），其中尚有RMB132720元未开发票。”上述货款经原告多次催收未果后向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告江西益邦实业有限公司形成了定作合同关系，双方意思表示真实，合法有效。原告完成纸箱加工后，被告江西益邦实业有限公司未按约定的期限支付货款，应承担违约责任。现原告主张被告支付拖欠的货款594895元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告就保证方式没有约定，被告朱进财应对上述债务承担连带清偿责任。被告江西益邦实业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西益邦实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告婺源县工业园纸箱厂货款人民币五十九万四千八百九十五元整；
二、被告朱进财对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九千七百五十元，减半交纳四千八百七十五元，由被告江西益邦实业有限公司、朱进财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年七月二十八日
书记员 占雪巍
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）东刑自初字第2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲。
被告人栾某。
被告人李某乙。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲以被告人栾某、李某乙犯诽谤罪、诬告陷害罪，于2015年6月4日向本院提起控诉，并同时提起刑事附带民事诉讼，要求被告人栾某、李某乙公开赔礼道歉、并赔偿其由此造成经济损失等。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲以被告人栾某、李某乙构成诽谤罪、诬告陷害罪而提起的刑事附带民事诉讼，不符合我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，依法应当说服自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲撤回起诉，或者裁定驳回起诉。经说服自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲撤诉无效，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲对被告人栾某、李某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
审 判 员 罗陆海
代理审判员 刘 妍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第727号
原告黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告刘学军，男，1982年7月6日出生，汉族，住济阳县。
原告黄国华与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加了诉讼，被告刘学军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月23日，席玉涛、刘学军向原告黄国华借现金30000元，用期1个月，保证到期归还。后经原告多次催要，至今未还。为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告申请撤回对席玉涛的起诉，经审查，本院予以准许。
被告刘学军未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2010年3月23日，席余刚、席玉涛、田生和被告刘学军向原告黄国华借款30000元，并出具借条一份，约定用期30天，未约定利息。原告实际支付被告现金30000元。借款到期后经原告催要，被告刘学军及席余刚、席玉涛、田生均未偿还，原告为此诉至本院。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元及利息（自2010年4月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告黄国华与被告刘学军之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。被告刘学军未履行偿还借款的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因原被告没有约定利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款30000元及利息（自2010年4月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁猛
代理审判员 王辉
人民陪审员 刘娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5075号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人时国明，该公司干部。
被告刘炳辰，住天津市南开区。
本院于2014年8月5日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告刘炳辰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年八月十八日
书记员 李 亚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1062号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：解荣乾，男，该行职员。
被告：王学彩
被告：王彩辉
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告王学彩、王彩辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告王学彩、王彩辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告王学彩于2011年2月22日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由王彩辉提供保证担保；于2011年9月24日透支9955.40元。透支逾期后，经多次催收未果。为尽快收回透支款及利息，维护我行债权，特诉至法院，请求依法判决被告王学彩偿还透支信用卡款9955.40元及利息以及实现债权的费用。被告王彩辉对该透支款及利息负连带清偿责任。
被告王学彩、王彩辉未提供书面答辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告王学彩向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告王彩辉提供担保。2011年2月26日经原告审批后，被告王学彩领取金穗准贷记卡一张，卡号为：6228201820050174，授信额度为10000元。后原告（发卡行，下称甲方）与被告王彩辉（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
2011年2月22日，被告王彩辉与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告王彩辉自愿为被告王学彩因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2011年9月24日，被告王学彩使用该卡透支共计9955.40元。但被告没有按照约定及时归还，形成逾期，经原告多次催要未果。原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，请求判令被告王学彩偿还所欠我行信用卡透支款9955.40元及相应利息。被告王彩辉对上述透支款及利息负连带清偿责任。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷款卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王学彩在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告王学彩应当按双方约定使用该卡。被告王学彩在透支款项后，应及时将透支的款项返还原告，并支付因逾期而产生的利息及相应费用。被告王彩辉自愿为被告王学彩提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。但本案中，原被告双方约定的还款期限为被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，即被告王学彩应在2011年11月24日前归还透支款项，而原告向本院主张权利时间为2014年8月19日，已超过担保合同中约定的保证期限，故被告王彩辉依法应免除担保责任，本院对原告要求被告王彩辉对上述透支款及利息负连带清偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学彩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9955.40元，并自2011年9月24日起按约定的日利率万分之五支付利息。
二、驳回原告对被告王彩辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王学彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 杜金香
人民陪审员 段圣权
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 琦
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2000号
原告：清远市悦生创展房地产有限公司，住所：广东省清远市佛冈县石角镇环城东路306号，统一社会信用代码：91441821794609490D。
法定代表人：刘学文，总经理。
被告：蓝新华，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：周遵秀，女，1980年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告清远市悦生创展房地产有限公司与被告蓝新华、周遵秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月30日裁定转为普通程序，并于2017年12月7日向原告送达补交案件受理费通知书。清远市悦生创展房地产有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按清远市悦生创展房地产有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1074元，减半收取计537元。
审 判 长 向晓韵
人民陪审员 林筱凌
人民陪审员 刘小明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 峥
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第8795号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人周涛，上海天尚律师事务所律师。
被告北京辉天盛世科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层E-0001。
法定代表人何宏辉，总经理。
委托代理人方红，女，42岁，北京辉天盛世科技有限公司职员。
被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区华夏科技园（花津南路81号）。
法定代表人何宏辉，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告北京辉天盛世科技有限公司、被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议且履行为由，申请撤回对被告北京辉天盛世科技有限公司、被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京辉天盛世科技有限公司、被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
案件受理费一百五十元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 张文华
人民陪审员 刘 朝
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 娇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第487号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局；
被执行人：潘小磊；
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第438号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-19立案执行。执行标的为39,392.00。经本院执行，被执行人已支付39,392.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第487号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第141号
原告邱某甲。
被告许某甲。
委托代理人程鑫，海口海组法律服务中心法律顾问。
原告邱某甲与被告许某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某甲、被告许某甲及其委托代理人程鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月6日经海口市龙华区人民法院作出的（2013）龙民一初字第1126号民事判决书判决准予离婚。2013年11月7日琼海市加积镇政府出具一份《证明》，载明：银一村小组许清波、许某甲兄弟的祖屋，琼海市交通运输局万泉河河南路征地拆迁补偿款181282元已落实。但房屋未拆，宅基地已经于10号落实，该证未办理。事实证明村委会已落实宅基地，拆迁补偿款也落实，对于补偿金181282元许清波与许某甲应该平分，即许某甲应分得90641元。该款为原、被告夫妻存续期间的共同财产，因此，原告应与被告平分，即被告应当补偿原告45320.5元。2013年5月5日被告和其兄弟许清波与琼海市交通运输局签订了安置协议书，这属于原告与被告婚姻存续期间的共同财产，被告刻意隐瞒财产，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告夫妻共同财产45320.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所说不是事实，该祖屋至今尚未拆迁，安置协议无法实施，且该祖屋是被告母亲所有，该款应归其所有。被告共有四兄妹，两妹妹均已出嫁，只有兄长许清波在家照顾母亲，被告长期在外打工，照顾不了母亲，将用祖屋拆迁补助款作为支付母亲的赡养费、医疗费等。综上所述，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于1989年3月28日登记结婚，1989年12月3日生育儿子朱某某。2012年被告以夫妻感情已破裂为由向本院诉请离婚，本院判决不准原、被告离婚，此后，夫妻感情并未好转，被告于2013年4月再次向本院起诉请求与原告离婚，2013年6月6日本院作出（2013）龙民一初字第1126号民事判决，判决准予原告与被告离婚，并判决海口市海垦路XX号金山小区X幢XXX房归原告所有，原告补偿被告100000元。被告不服判决提起上诉，原告在二审审理期间主张琼海市加积镇南崛村委会银一村120平方米安置地和征地补偿款分割。2013年11月5日海口市中级人民法院作出（2013）海中民一终字第1075号民事判决，认定原告主张征地补偿款分割因无证据证明被告与许清波已领取征地补偿款181282元，不予支持，并判决维持原判。
被告的祖父母许世儒、胡来英在琼海市加积镇南崛村委会银一村分得一块面积为74.12平方米的宅基地，1950年12月兴建一间砖木结构的房屋，未经报建。被告的祖父母去世后，上述房屋由被告的父母继承，被告的父亲于2000年去世。琼海市交通运输局为落实万泉河南路开发建设，2010年5月5日与被告及其兄长许清波签订一份《万泉河南路拆迁补偿安置协议书》，对包括上述房产拆迁、补偿费在内，以及电话和电视迁移费、搬家费、过渡安置补助、建筑安装税补偿等，共计补偿181282元。
又查，2013年12月7日，曾庆花出具一份《证明书》，载明“因祖屋系我所有（丈夫2000年农历4月初五逝世）。2010年5月5日，本人委托长子许清波和二儿子许某甲俩兄弟与琼海市交通运输局签订了《祖屋搬迁万泉河南路补偿安置协议书》，拿回来的该拆迁款归我所有。”
在本案庭审中，原告对上述涉案房屋是被告方的祖屋的事实没有异议。被告亦表示涉案的房屋的拆迁、补偿费等共计181282元，其兄长许清波已领取，并已交给其母亲曾庆花。
上述事实有（2013）龙民一初字第1126号民事判决、（2013）海中民一终字第1075号民事判决书、万泉河南路拆迁补偿安置协议书、证明书、琼海市加积镇南崛村民委员会和琼海市加积镇南崛村银一村经济合作社的证明、常住人口登记卡、当事人的陈述及庭审笔录、询问笔录证实，足以认定。
本院认为，被告的祖父母许世儒、胡来英在琼海市加积镇南崛村委会银一村划分得一块面积为74.12平方米的宅基地上兴建了一间砖木结构房屋，后由被告的父母继承。原告以许清波、被告兄弟俩因祖屋被征地，所获取拆迁补偿款181282元，被告应分得90641元，该款项属于其夫妻共同财产为由，主张被告支付给其45320.5元。但原告未提供证据证明其与被告对涉案房屋拥有二分之一的所有权，而被告的母亲亦不认可该事实，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张萍
二〇一四年二月二十三日
书记员 华洁
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第141号
原告孙小强，男，汉族，市民。
被告安阳信宜电子玻璃有限公司破产案件管理人。
负责人袁二方，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告孙小强诉被告安阳信宜电子玻璃有限公司破产案件管理人劳动争议纠纷一案中，原告孙小强于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙小强申请撤回对被告安阳信宜电子玻璃有限公司破产案件管理人起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙小强撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告孙小强负担。
审判员 贾长桥
二〇一四年六月十二日
书记员 范 蕾
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第141号
原告：尚某某，男，1965年1月23日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：乔某，女，1963年10月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告尚某某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理300.00元，减半收取即150.00元，由原告尚某某承担。
代理审判员 杨 兵
二〇一四年三月十九日
代理书记员 朱清萍
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1139号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，福清市冠捷电子有限公司员工，住福清市，户籍所在地福建省漳州市云霄县。因无证驾驶机动车于2014年6月12日被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年6月12日1时许，被告人陈某某在福清市宏路街道“普晶夜城”KTV喝酒后，无证驾驶一部无牌二轮燃油助力车从福政路往福清市石竹街道北前亭村方向行驶，至北前亭村冠捷电子F3厂路段时，被公安民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为132.81mg／100ml，属于醉酒驾驶；其所驾驶的二轮助力车属于机动车类。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的现场酒精测试结果单、血样提取登记表、提取记录、现场照片、乙醇含量司法检验报告书、车辆属性检验报告书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人陈某某主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年九月十五日
书记员 林 芳
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8132号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：顾桂忠，男，1967年3月3日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告顾桂忠电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告顾桂忠的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初819号
原告：田路春，男，汉族，1964年2月24日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告：田某1，女，汉族，1971年5月15日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：田路春，男，汉族，1964年2月24日生，住河南省开封市顺河回族区。与田某1系兄妹关系，代理权限为特别授权。
被告：路某，女，汉族，1942年12月21日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：田某2，曾用名（田路雷），男，汉族，1968年2月17日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告田路春、田某1诉被告路某、田某2继承纠纷一案中，原告田路春、田某1于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告路某、田某2的起诉。本院认为原告田路春、田某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田路春、田某1撤回对被告路某、田某2的起诉。
本案受理费50元，由原告田路春承担。
审判员 渠秀敏
二〇一八年七月二十日
书记员 吴楠楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6165号
原告江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇西园路18号。
法定代表人李彩红，该公司执行董事。
委托代理人徐少宗、张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告杭州市交通工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路161号。
本院在审理原告江阴市邦泰金属制品有限公司与被告杭州市交通工程集团有限公司定作合同纠纷一案中，江阴市邦泰金属制品有限公司于2016年7月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，江阴市邦泰金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市邦泰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2625元（江阴市邦泰金属制品有限公司已预交），由江阴市邦泰金属制品有限公司负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 洁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1129号
原告汪先凤，女，1971年11月28日出生，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人何楠，云南护义律师事务所律师，一般授权代理。
被告范忠武，男，1969年1月3日出生，汉族，四川省荣县人–
。
委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
原告汪先凤诉被告范忠武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告汪先凤的委托代理人何楠、被告范忠武及委托代理人刘黎黎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪先凤诉称，2015年8月12日20时30分许，被告范忠武在景洪市曼景兰勐捧路正宗重庆火锅店门口，以争抢凳子为由双方发生口角，继而发生互殴，致使原告汪先凤头皮血肿，皮肤擦伤。经景洪市公安局法医鉴定中心鉴定，汪先凤构成轻微伤。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1.被告对原告赔礼道歉，并赔偿原告各项损失13964.93元，即医疗费8853.83元，鉴定费900元，误工费1735.5元，护理费925.6元，营养费750元，住院伙食补助费800元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告范忠武答辩称，1.原告的受伤是因为自己的行为所致，与被告无关，被告不应当承担责任；2.原告的医疗费是因为自己不出院扩大损失，原告应当自己承担责任；3.原告的鉴定于2015年11月9日才进行鉴定，是在范忠武起诉原告之后才进行的，该鉴定是针对范忠武要求他赔偿的行为，同时对司法鉴定被告有异议，公安机关的行政处罚决定书认定原告双膝有擦伤，并没有头部受伤，但鉴定意见分析说明中有右侧颞顶部头皮下血肿，据此作出原告需误工期15日，左内踝上部皮肤挫裂伤，据此作出原告需误工期15日、护理期7日、营养期15日，对鉴定意见书上的分析说明第一、三项不予认可，对鉴定书不予认可，仅认可汪先凤左膝部前侧、右膝部前内侧皮肤挫擦伤，误工期11日、无需护理、营养期为7日。请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1.被告是否应当向原告赔礼道歉，是否应当赔偿各项损失。2.原告的诉请是否符合法律规定。
原告汪先凤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.出院证、收费收据各1份，欲证明原告住院时间及费用8106.11元。
2.收费收据4份，欲证明医疗费用747.72元。
3.鉴定意见书1份，欲证明误工期、护理期、营养期。
4.发票2份，欲证明鉴定费900元。
经质证，被告范忠武对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对关联性不予认可。对证据3只认可双膝擦伤的鉴定，认可误工期11天，不需要护理，营养期7天认可，其他鉴定不认可。对证据4认可。
被告范忠武未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、4来源合法、内容真实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提交的证据3真实性、合法性认可，但该份鉴定意见书的分析说明的第1、3项即右侧颞顶部头皮下血肿，左内踝上部皮肤挫裂伤与事实不符，本院不予采信。
经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年8月12日20时30分许，“正宗重庆火锅店”（位于景洪市曼景兰）的汪先凤和“重庆佬土自助火锅店”的范忠武因争抢凳子发生口角后，汪先凤持啤酒瓶将范忠武的头部（右眉骨上方）砸伤，之后范忠武用手抓住汪先凤的头发，将汪先凤按倒在地上，汪先凤又用啤酒瓶砸范忠武的脚，范忠武在往后退时，致汪先凤双膝擦伤。汪先凤受伤后到西双版纳州人民医院住院治疗8天后出院，花费住院医疗费8106.11元、门诊费747.72元。经西双版纳明信司法鉴定中心（2015）临鉴字第1104号西双版纳州明信司法鉴定中心三期评定意见书，汪先凤左膝部前侧、右膝部前内侧皮肤挫擦伤，误工期11日，无需护理、营养期为7日。花费鉴定费900元。
2015年8月31日，原告汪先凤被景洪市公安局行政拘留五日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告汪先凤与被告范忠武不能正确处理矛盾，发生纠纷乃至互相殴打，导致原告身体受到伤害，双方均有过错，应当承担相应的民事责任，即被告在此次事件中应承担20％的赔偿责任。原告就其身体受到伤害而产生的经济损失要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持；对原告汪先凤提出被告范忠武向其赔礼道歉的诉请，因本案原告汪先凤有较大过错，故对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告汪先凤的诉讼请求，本院确定本案各项损失如下：
1、医疗费8853.83元，符合法律规定，本院予以支持。
2、鉴定费900元，符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费910元。原告汪先凤诉请赔偿的误工费1735.5元计算方式有误，本院参照云南省2015年度餐饮业在岗职工平均工资30198／年计算误工费（30198元／年÷365天／年×11天）=910元，本院予以确认。
4、因鉴定意见书鉴定无需护理，本院不予支持护理费。
5、营养费350元，原告汪先凤诉请赔偿的营养费750元过高，本院按照法律规定50元／天，结合营养期7天的鉴定意见，计算（50元／天×7天）=350元。
6、住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持。
以上1至6项共计11813.83元。被告范忠武应承担的赔偿数额为2362.77元（11813.83元×20％）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范忠武于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪先凤各项经济损失2362.77元人民币。
二、驳回原告汪先凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告汪先凤负担119元，被告范忠武负担30元。原告汪先凤预交的案件受理费本院不再清退，由被告范忠武迳付原告汪先凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 虞 兵
人民陪审员 黄建明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 玉 况
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初469号
原告无锡明园房产开发有限公司。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告沈圆彬。
原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告沈圆彬委托合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年2月25�公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告沈圆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明园公司诉称：明园公司于2009年11月将其名下位于无锡市新区鸿山街道德育路238号（以下简称德育路238号）的房产出租给中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行无锡分行）使用，租赁期限5年，年租金380000元。后委托沈圆彬收取上述房屋租金，但沈圆彬未将租金归还明园公司。故要求判令沈圆彬归还该租金1900000元。
被告沈圆彬未作答辩。
经审理查明：
2009年11月7日，明园公司与工商银行无锡分行签订《房屋租赁契约》，约定明园公司将德育路238号的房屋出租给后者使用，租赁期限2009年12月1日至2014年11月30日，年租金380000元。
合同履行过程中，明园公�向沈圆彬出具委托书，委托沈圆彬向承租人收取上述租赁房屋租金。工商银行无锡分行累计已向沈圆彬支付租金1900000元。
以上事实，有《房屋租赁契约》、委托书、银行付款资料截屏图片及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：沈圆彬受明园公司委托处理委托事务，因此取得的财产应转交明园公司。明园公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
沈圆彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付明园公司1900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10950元，由沈圆彬负担（由沈圆彬在本判决发生法律效力之日起十日内�本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年二月二十六日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1967号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：余传勇，男，汉族，1980年7月16日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告余传勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告余传勇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××60信用卡拖欠的透支本金为4110.37元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为575.51元）；2.请求判令被告支付62××60信用卡拖欠的滞纳金104.95元、手续费用25.92元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××60的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为4110.37元、暂计利息为575.51元、滞纳金为104.95元、手续费用25.92元，合计欠款为4816.75元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告余传勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××60的信用卡。
被告余传勇持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金为4110.37元，暂计利息为575.51元，滞纳金为156元，合计欠款4816.75元。
截至2017年5月11日，原告称被告余传勇已将欠款全部偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告余传勇向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告农行珠海分行依约为被告余传勇办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告余传勇透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告农行珠海分行认可截至2017年5月11日被告余传勇已偿还所欠款项，因此原告的诉讼请求被告已自动履行完毕，现在不能成立。尽管原告认可被告余传勇已还清全部欠款，但本案纠纷的发生系被告余传勇起诉前违约行为所致，因此本案受理费25元应由被告余传勇负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦鹏
黎冬仪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初46号
原告：黄晓瑜，女，1950年2月6日出生，香港居民，现住广东省江门市新会区。
被告：梁志敏，男，1970年9月1日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。
原告黄晓瑜诉被告梁志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄晓瑜到庭参加诉讼，被告梁志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓瑜提出诉讼请求：被告偿还借款人民币400000元整。事实和理由：原、被告是朋友关系。2010年3月7日，被告因经营虾料店缺乏资金，提出向原告借款周转。原告于当日借给被告10000元并立下借据；在2010年4月23日借出40000元；2010年11月1日借出22000元；2011年9月1日借出10000元；2011年10月4日借出169999元，该款在农村信用合作社办理。原告现持有的借据是立于2015年6月1日，借期10个月，月息10厘，本金共400000元。因原告在2016年6月找被告，被告电话已打不通，被告亦失踪、找不到，故此原告提起本案诉讼。本案诉讼费是原告先预交。
原告为其诉称，向本院提供如下证据：
1.原告的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证各一份，证明原告的诉讼资格；
2.农村信用合作社存款回单四份、农信银系统异地通存通兑业务回单一份，证明原告向被告出借400000元；
3.《借条》一份，证明被告于2015年6月1日立下借条，约定借期10个月，月息10厘，本金共400000元；
4.个体户机读档案登记资料一份，证明被告梁志敏是江门市新会区大鳌益民虾料店的经营者。
5.新会农村商业银行客户回单一份，证明原告于2015年7月17日出借50000元给被告，该50000元包含在涉案的400000元中。
6.农村商业银行存折两本，证明被告一直按照月息10厘的标准支付利息和证明原告于2011年10月4日出借169999元给被告。
被告梁志敏没有答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据1-4、6有原件核对，与本案有关联，也未发现其他影响该证据合法性的因素存在，故本院均予以采纳；对证据5，诉讼中原告确认该50000元与本案无关，故本院对其关联性不予采纳。
本院查明：
原告黄晓瑜和被告梁志敏于2010年3月7日达成协议，由原告借款给被告。2010年3月7日原告向被告名下银行账户（账号：00×××11）存款10000元；2010年4月23日原告又向被告名下的上述账户存款40000元；2010年11月1日原告向被告名下银行账户（账号：62×××76）存款22000元；2011年9月1日原告又向被告名下的银行账户（账号：00×××11）存款10000元；2011年10月4日原告通过名下银行账户（账号：80×××92）向案外人梁嘉瑜名下银行账户（账号00×××11）转账169999元。
2015年6月1日，被告出具《借条》一份给原告，内容为“今借到黄晓瑜现金人民币（40万元）正大写（肆拾万元正）定于月息10厘，借用时间为10个月”。被告在“借款人”落款处签名。诉讼中，原告陈述被告借款后均按月利率10厘的标准向原告支付利息，利息每月4000元，但自2016年6月起被告没有支付利息亦没有偿还借款本金。
另查明：被告是江门市新会区大鳌益民虾料店的经营者，该店是个体工商户，成立于2003年11月25日。
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。因原告黄晓瑜、梁志敏均是香港居民，本案属涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告梁志敏经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
原告黄晓瑜和被告梁志敏就借款事宜达成合意，后原告陆续向被告履行出借义务，被告于2015年6月1日出具《借条》予以确认，双方之间的合同关系明确，意思表示真实，本院予以确认。本案的主要问题是：被告尚欠原告的借款本金是多少。
虽然案中原告提交出借款项的银行凭证累计不足400000元，但被告梁志敏在2015年6月1日出具《借条》确认尚欠原告借款本金400000元。另外，结合原告提交其名下的银行存折显示自2015年6月至2016年5月期间每月均有一笔4000元的款项入账，与《借条》相互印证是以400000元为本金，按月利率10厘的标准计算的利息。被告亦没有对原告主张的尚欠本金金额提出异议，故本院对被告尚欠原告借款本金400000�未还予以确认。《借条》约定借期是10个月即还款期限于2016年3月31日到期，因被告至今没有偿还借款本金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应继续履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金400000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告梁�敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓瑜偿还借款本金人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告梁志敏负担。
如不服本判决，原告黄晓瑜、被告梁志敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁津晃
审判员 吴淑娟
审判员 李月贤
二〇一七年九月二十六日
书记员 邝结红
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初17号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1954年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
辩护人李勇，上海市金茂律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1099号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年10月19日12时许，被告人李某某依照事先约定，至本市建国东路XXX号门口，将1小包透明塑料袋包装的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给丁某某，后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心检验，送检丁某某的2.00克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行。公诉机关据此确认被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，适用刑法第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
上述事实，有证人丁某某的证词及辨认笔录，证人祝某、许某某的证词，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单、发还清单、收缴毒品专用单据，涉案毒品毒资的照片，用于辨认的照片，上海市毒品检验中心检验报告，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人李某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示自愿认罪。其辩护人认为被告人到案后如实供述，可从轻处罚；不构成累犯，要求对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某应予刑事处罚。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节对其不适用缓刑，故辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一六年一月十二日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第886号
原告贾某甲，女，1987年5月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告晏某某，男，1979年11月12日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告贾某甲诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，2015年7月8日公开开庭审理，原告贾某甲及其委托代理人孙朝兵到庭参加诉讼，被告晏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。2012年9月7日（农历7月22日）按农村习俗举办婚礼，2012年9月24日办理结婚登记手续。2013年1月17日生育女儿晏小某。原、被告婚前缺乏必要了解，感情基础差。从2014年起，被告经常找一些借口刁难并咒骂原告，双方也会因为一点小事大吵大闹。被告甚至怀疑原告与他人有不正当男女关系，并对原告拳脚相加。由于被告心胸狭隘，生性多疑，在共同生活期间，曾多次伤害原告。2014年6月14日，因无法忍受被告的折磨，原告离家外出打工。2014年7月29日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院未判决准予离婚。此后，两人的感情还是没有改善。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；女儿晏小某由原告抚养，被告每月给付女儿的抚养费500元至其年满十八周岁；夫妻共同债务平均承担。
被告辩称，被告同意与原告离婚；女儿晏小某应由被告抚养，不需要原告给付抚养费；夫妻共同债务由原告负责偿还。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚证一本，欲证实原、被告的婚姻关系；
2、（2014）禄民初字第857号民事判决书一份，欲证实原告曾于2014年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院未判决离婚，现在原告是第二次起诉；
3、农村信用社贷款凭证一份，欲证实原、被告有夫妻共同债务欠则黑农村信用社贷款22232元；
4、证人贾某乙的当庭证言，欲证实原、被告有夫妻共同债务欠贾某乙8000元；
5、证人耿某某的当庭证言，欲证实原、被告有夫妻共同债务欠耿某某10000元。
本院认为，原告提交的结婚证、（2014）禄民初字第857号民事判决书及农村信用社贷款凭证等三份证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。对于证人贾某乙和证人耿某某的当庭证言，因原告没有提交其它证据与之相互印证，故本院不予确认。
原告主张有夫妻共同债务欠贾某乙8000元、欠耿某某10000元、欠小顺顺2000元、欠耿某乙5000元，因原告未提供确实、充分的证据证明，将承担举证不能的不利后果，故本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告均系再婚。2012年9月7日（农历7月22日）按农村习俗举办婚礼，2012年9月24日办理结婚登记手续。2013年1月17日生育女儿晏小某。原告于2014年7月29日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同债务欠农村信用社贷款22232元。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告均一致同意离婚，故原、被告的夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚；离婚后，父母对子女仍有抚养的义务。关于子女的抚养问题，因原、被告所生女儿晏小某现一直随被告生活，擅自改变其生活环境，将对子女的健康成长带来不利影响，故女儿晏小某随被告一起生活为宜，因被告不要求原告给付女儿的抚养费，系被告对其权利的处分，故原告可不给付女儿的抚养费。对于原、被告的夫妻共同债务，因涉及到案外人的利益，故不宜在本案中调整。被告晏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担依法缺席判决的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲和被告晏某某离婚；
二、原、被告所生女儿晏小某随被告晏某某共同生活，原告贾某甲不给付女儿晏小某的抚养费；
三、驳回原告贾某甲的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜海峰
二〇一五年七月二十日
书记员 陈德彬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4834号
原告：张丰艳，女，汉族，1976年4月29日出生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
被告：卢世章，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省佛山市三水区。
原告张丰艳诉被告卢世章民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人陈绰君、被告卢世章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21000元及利息16820元(利息按月利率2%计算，从2014年6月26日起暂计至2017年11月10日止，全部利息计算至借款实际清偿之日止)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，被告向原告借款21000元，并承诺每月20-25日还款1000元，超过一天需支付100元。但被告一直拖延还款。
原告在诉讼中提供了如下证据：借条一份、电话录音光碟一张。
被告辩称：欠款属实，但被告已陆续将本金清偿完毕，其中，2017年12月11日通过银行转账7000元，还清了最后一笔本金。
被告在诉讼中提供了如下证据：中国农业银行转账回单一份。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友。2014年6月2日，被告向原告出具借条一份,该借条载明：借张丰艳21000元，每月还款1000元，在每月20号-25号前，超过1天100元。被告已收到借款款项。
2017年12月11日，被告向原告汇款7000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，原告与被告之间的民间借贷关系已成立并生效，被告应当偿还借款本金21000元。虽然被告辩称其已清偿全部借款本金，但是其未提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的法律责任，故被告的该抗辩理由不成立。
借条上关于“超过1天100元”的约定可视为原、被告双方对逾期还款违约责任的约定。原告关于要求被告自逾期之日即2014年6月26日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，未超出双方的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张其于2017年12月11日的还款7000元为偿还借款本金，而原告主张该还款为偿还借款利息，考虑到被告并未提供任何证据支持其主张，根据民间借贷纠纷案件的司法实践，本院认定该还款为偿还借款利息，即本案应扣减被告已偿还的借款利息7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卢世章于本判决生效之日起十日内向原告张丰艳清偿借款本金21000元及其逾期利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，从2014年6月26日起至借款本金实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算，并扣减被告卢世章已偿还逾期利息7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即373元（原告已预交），由被告卢世章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张俊彦
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第614号
原告深圳市国野物业管理发展有限公司飞扬时代管理处，
法定代表人潘宏。
委托代理人李启明。
委托代理人李军波。
被告深圳市福田区规划土地监察局。
法定代表人杨建汉。
委托代理人黄思周。
委托代理人朱哲。
上列原告深圳市国野物业管理发展有限公司飞扬时代管理处不服被告深圳市福田区规划土地监察局行政处罚决定一案，本院于2014年5月4日受理后，于2014年5月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审�，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告深圳市国野物业管理发展有限公司飞扬时代管理处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 超
第2页，共2页
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6392号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告张立涛。
本院于2015年7月27日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告张立涛物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年八月七日
书 记 员 张俊贤