福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4384号
原告（反诉被告）林昭蓉，女，汉族，1979年5月13日出生，住福建省厦门市湖里区和宁里*号***室，身份证号码3506281979********。
委托代理人刘永金、张晓莉，福建志远律师事务所律师。
原告（反诉被告）李旭东，男，汉族，1976年9月28日出生，住福建省厦门市湖里区华嘉路*号***室，身份证号码3506281976********。
委托代理人杜立武，福建理则达律师事务所律师。
被告（反诉原告）王毅鹏，男，汉族，1988年10月23日出生，住福建省厦门市东渡路*****号****室，身份证号码3505241988********。
委托代理人陈庆华、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
原告林昭蓉与被告王毅鹏合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法追加李旭东为本案共同原告。被告（反诉原告）王毅鹏在法定期限内提起反诉，本院依法合并审理，并由代理审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。林昭蓉的委托代理人刘永金、张晓莉，李旭东的委托代理人杜立武以及王毅鹏及其委托代理人陈庆华、丘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昭蓉、李旭东诉称，林昭蓉和李旭东共同投资厦门市湖里区吕岭路300号107号店面（即福隆国际3区1路2层132单元）经营咖啡店。2012年12月27日，林昭蓉、李旭东与王毅鹏签订《店铺转让合同》，约定将该咖啡店转让给王毅鹏；王毅鹏应向林昭蓉、李旭东支付转让费共计620000元，上述费用包括咖啡店的装修装饰、设施设备、存货及其他相关费用；王毅鹏每次付款时各按50%比例支付给林昭蓉和案外人陈志兰（即李旭东的妻子）；合同签订当日，王毅鹏支付林昭蓉、李旭东定金30000元，林昭蓉、李旭东应于2012年12月27日之前将咖啡店交接给王毅鹏；双方交接完成当日，王毅鹏将林昭蓉、李旭东原支付给房东的保证金35000元（转为王毅鹏支付给房东的保证金）支付给林昭蓉、李旭东；双方交接完成后一个月内，王毅鹏除留尾款50000元外，将其余款项支付给林昭蓉、李旭东；尾款待林昭蓉、李旭东协助将商标转让至王毅鹏或王毅鹏指定的公司名下时支付；如有争议，由咖啡店所在地法院管辖等等。合同签订后，林昭蓉、李旭东于2012年12月27日依约将咖啡店交付给王毅鹏经营，并将有关的商标资料全部提供给王毅鹏；王毅鹏也于当晚支付了定金30000元和保证金35000元，并开始营业至今。之后，王毅鹏以双方协商的转让价款偏高为由，拒不支付剩下的店铺转让款590000元。另经林昭蓉、李旭东核对，王毅鹏垫付了2012年11月12日至2012年12月27日的店铺租金51097元，2012年12月的电费及电费公摊1416.1元、2012年12月的水费324.5元和代为偿还的债务146900.6元，共计199738.2元，该款项可从转让款中扣除。林昭蓉、李旭东对王毅鹏主张的其垫付的店铺租金为66000元并已支付了装修玻璃款项7873元和承担了会员费18378元，不予认可。且合同随附的未付款明细表附件六的员工工资，其中有4000元系林昭蓉、李旭东支付的，亦不能抵扣转让费。双方签订店铺转让合同经过长时间的考察和充分协商，该合同合法有效，双方均应遵守执行，王毅鹏应依约支付店铺转让款，否则应承担违约责任，支付利息。故原告请求判令被告王毅鹏立即支付原告林昭蓉、李旭东店铺转让费390261.8元及利息（利息自2013年1月28日起计至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王毅鹏辩称，王毅鹏代林昭蓉、李旭东偿还了债务为177151.6元（其中包含2012年9月至11月的电费及电费公摊17316.6元）、2012年12月的电费及电费公摊1416.1元、2012年12月的水费324.5元以及2012年11月12日至2013年1月12日的店铺租金66000元。林昭蓉、李旭东至今未按合同约定交付设备设施（包括一台甜甜圈油炸机、一台咖啡机）、存货，同时未按合同约定将商标转让至王毅鹏名下，而且店铺内的甜甜圈油炸机系国产而非原装进口，存在差价。故林昭蓉、李旭东无权要求王毅鹏支付剩余款项，并且王毅鹏有权照价扣除相应的转让费。王毅鹏申请对未交付的一台甜甜圈油炸机和一台咖啡机的价格以及店铺内甜甜圈油炸机国产价格与进口价格的差价进行评估鉴定，并以此扣除转让费。
反诉原告王毅鹏诉称，2012年12月初，因林昭蓉、李旭东经营的位于湖里区吕岭路300号107号店面的咖啡店（以下称咖啡店）一直亏损，林昭蓉、李旭东拟出让咖啡店，于是通过朋友找到王毅鹏，李旭东向王毅鹏提供其配偶陈志兰与林昭蓉签订的《合作协议书》（协议书约定林昭蓉、李旭东以固定资产形式折合600000元出资）及协议所附物品清单。李旭东提出为表诚意，就以物品清单作为报价的依据，提出转让费650000元，双方经协商后最终确定转让费为620000元。2012年12月27日，林昭蓉、李旭东与王毅鹏签订一份《店铺转让合同》，将咖啡店转让给王毅鹏。合同约定，店铺现有装修、装饰、设备设施、存货、会员客户资源全部归王毅鹏所有；双方交接时如设备设施、存货与附表不一致的，王毅鹏照价从转让费中扣除；合同签订后15日内，林昭蓉、李旭东应当负责将第9877352号“卡布滋COPPOS及图”商标转让至王毅鹏或王毅鹏指定的公司名下，否则王毅鹏不支付林昭蓉、李旭东转让费尾款；双方交接完成后，王毅鹏按林昭蓉、李旭东提供的未付款明细表代林昭蓉、李旭东偿还债务，王毅鹏代为偿还的款项即视为已支付的转让费；双方交接完成后，由王毅鹏承担林昭蓉、李旭东提供的会员充值明细表中会员剩余的充值金额，王毅鹏承担此部分金额即视为已支付的转让费；双方交接完成后一个月内，王毅鹏除留尾款50000元以外将其余款项支付给林昭蓉、李旭东；如在此期间出现林昭蓉、李旭东提供的附表所列以外的债务，则王毅鹏相应扣除；林昭蓉、李旭东逾期10日内将咖啡店交接给王毅鹏的，王毅鹏有权解除合同，林昭蓉、李旭东应当五倍返还王毅鹏已支付的转让费等。协议签订后，王毅鹏依约支付了林昭蓉、李旭东65000元，并为林昭蓉、李旭东垫付了租金66000元、其他各项债务178892.2元，但林昭蓉、李旭东至今却仍未依约按《厦门卡布滋固定资产明细表》和《卡布滋店面盘点表》所列的明细将设备设施和存货交付给王毅鹏（其中包括最重要的全自动甜甜圈油炸机），也未依约于合同签订后15日内将第9877352号商标转让给王毅鹏，并且林昭蓉、李旭东也未将咖啡店至今未经环保部门竣工验收的情形告知王毅鹏，导致王毅鹏半年来无法顺利的经营，也无法使用第9877352号商标，一直处于亏损的状态。综上，林昭蓉、李旭东的违约行为导致王毅鹏无法实现合同目的，王毅鹏有权解除合同，要求林昭蓉、李旭东返还已支付的转让费、垫付的租金和其他各项债务并赔偿损失。故王毅鹏请求判令：1、解除王毅鹏与林昭蓉、李旭东于2012年12月27日签订的《店铺转让合同》；2、林昭蓉、李旭东返还王毅鹏支付的店铺转让款65000元及王毅鹏为林昭蓉、李旭东垫付的房租66000元和其他各项债务178892.2元；3、林昭蓉、李旭东赔偿王毅鹏装修损失112612元和经营损失232439.13元。
反诉被告林昭蓉辩称，一、林昭蓉、李旭东依约履行了合同约定的移交义务。1、《店铺转让合同》第六条第2点约定：“双方交接完成当日乙方将甲方原支付给房东的保证金35000元（转为乙方支付给房东的保证金）支付给甲方”。而王毅鹏已于2012年12月27日将该35000元保证金支付给李旭东，由此可见，双方已就店铺进行了移交。2、林昭蓉、李旭东提交的录音资料充分表明，林昭蓉、李旭东于2012年12月27日已将店铺钥匙交予王毅鹏，履行了合同约定的店铺交接义务。3、王毅鹏已按照原合同约定条件与房东签订了《房屋租赁合同》。4、王毅鹏在接收店铺后，已经对店铺重新装修并正常营业至今。以上充分说明，林昭蓉、李旭东已将店铺、装修装饰、设备设施、会员资料等交接给王毅鹏，王毅鹏进行重新装修后，正常营业至今。林昭蓉、李旭东履行了合同约定的移交义务。二、林昭蓉、李旭东不存在王毅鹏所述的违约行为。1、王毅鹏自2012年12月27日接收店铺后至本案诉讼前，从未向林昭蓉、李旭东主张因没有交接油炸机设备、存货，没有转让商标以及没有环保验收手续导致合同目的不能实现而要求解除合同。王毅鹏在本案诉讼过程中才提出林昭蓉、李旭东存在上述违约行为，明显违背了诚信原则。2、关于设备、存货的移交。交接时，合同附件《固定资产明细表》上所列设施设备均放在店内（除了已注明在仓库的一套油炸机外），双方交接完成，即意味着林昭蓉、李旭东已将合同附件《固定资产明细表》上所列设施设备交给王毅鹏，但王毅鹏只对其中比较重要的物品进行清点。王毅鹏所称的最重要的全自动甜甜圈油炸机共两套均已交接，一套现在店铺使用，另一套由于店铺面积有限，在交接时已在清单上注明放在仓库。当时王毅鹏并未要求把该套油炸机运到店里。王毅鹏可随时将该机器取走使用。实际上，放在仓库的另一套油炸机中的一个小型油炸机早被王毅鹏取走使用。王毅鹏的员工亦证实，交接时，所有原来的设备设施、存货均在店内，林昭蓉、李旭东未取走任何东西。王毅鹏自2012年12月27日接收店铺起直至本次诉讼之前，从未提出设施设备、存货没有全部交接的问题；只是在林昭蓉、李旭东催讨款项时，表示转让价款太高。综上，本案并不存在林昭蓉、李旭东没有全部交接设施设备、存货的事实。3、关于“卡布滋”商标的转让。《店铺转让合同》签订时，林昭蓉、李旭东已将商标注册证原件、商标申请单原件及发票复印件等相关资料全部交予王毅鹏。因王毅鹏另外使用另一商标“CAROL”（卡乐）经营店铺，并不需要使用卡布滋商标，其自身怠于商标转让事宜，从未主动通知林昭蓉、李旭东配合办理转让手续。林昭蓉、李旭东可以随时根据王毅鹏的要求，配合办理手续。因此，王毅鹏应自行承担商标未转让的责任。4、关于环保手续的验收。首先，合同并未约定由林昭蓉、李旭东负责办理王毅鹏经营时的环保验收手续。当时，双方只是口头约定由林昭蓉、李旭东协助注销原有的营业执照的手续，由王毅鹏自己重新申请营业执照。其次，合同约定转让的是店铺原有的装修装饰、设施设备、存货等，并未将店铺经营实体即工商登记注册的“厦门卡布滋餐饮有限公司”转让予王毅鹏。在登记表的审批意见中的主体是“厦门卡布滋餐饮有限公司”。因此，王毅鹏接手店铺重新办理营业执照后，因其经营主体发生变更，应另行向有关部门申请办理环保验收手续。第三，该店铺转让至今均正常营业，王毅鹏没有证据证明因环保验收导致无法营业。可见，本案不存在林昭蓉、李旭东刻意隐瞒环保验收未通过的事实，林昭蓉、李旭东经营时未申请环保竣工验收对王毅鹏没有任何影响。三、本案合同目的已经实现，王毅鹏要求解除合同，缺乏事实依据。1、王毅鹏与林昭蓉、李旭东签订《店铺转让合同》，目的是为了获得店铺、店铺内的装修、装饰、设备、存货等资产以及员工、会员，以进行经营。2012年12月27日，林昭蓉、李旭东已将将店铺、店铺内的装修、装饰、设备设施、存货、会员资料交接给王毅鹏，王毅鹏也于2012年12月28日召开员工会，宣布由其接手店铺，并重新装修后营业至今。正因为店铺如期交接，王毅鹏亦依约支付房屋租赁的保证金35000元。因此，王毅鹏的合同目的已经实现，至于其接收店铺后，如何经营、经营盈亏，概与林昭蓉、李旭东无关。2、王毅鹏接手店铺后，店铺使用“CAROL（卡乐）”名称正常营业至今，且王毅鹏在转让后至林昭蓉、李旭东起诉的半年多时间内，均未向林昭蓉、李旭东提出任何有关设备、存货未交接、商标未办理转让手续、环保未申请竣工验收等方面的异议。因此，退一步说，假使存在上述违约行为，也并不影响王毅鹏合同目的的实现。假如林昭蓉、李旭东不配合办理商标转让手续，王毅鹏亦仅是无需支付尾款50000元。因此，即使存在林昭蓉、李旭东不配合办理商标转让手续的情形，并不会导致合同目的不能实现。王毅鹏接收店铺后，经营运作均正常，不存在被政府部门要求停业或不许经营的情形，不存在因环保未申请竣工验收而不能经营的情况。四、关于转让费的确定。《店铺转让合同》第三条明确约定，转让费所对应的是店铺的“现有装修、装饰、设备设施、存货、会员客户资源”，并不是以林昭蓉、李旭东之前合作时的设备资产作为转让费确定的依据。林昭蓉、李旭东从未提出以当时合作时的设备资产价格作为与王毅鹏确定转让费的依据。陈志兰发送邮件的日期是2013年2月1日，双方转让店铺的时间是2012年12月27日，不存在以该清单作为确定转让费的依据的情况。实际上，在洽谈转让时，李旭东提出转让费850000元，王毅鹏还价650000元。正式签合同、交接时，王毅鹏再次提出转让费为620000元。因此，转让费的确定，是王毅鹏在多次考察店里的装修、装饰、设备设施、存货、会员客户资源的相关情况后所确定的整体价格，不是依据林昭蓉、李旭东最初合作时的资产清单确定。五、关于王毅鹏代林昭蓉、李旭东偿还的债务。经林昭蓉、李旭东核对，王毅鹏垫付了2012年11月12日至2012年12月27日的店铺租金51097元，2012年12月的电费及电费公摊1416.1元、2012年12月的水费324.5元和代为偿还的债务146900.6元，共计199738.2元，该款项可从转让款中扣除。超过51097元的房租，应由王毅鹏自己负责。原约定由王毅鹏为林昭蓉、李旭东偿还的债务中，尚有11月份工资4000元、装修玻璃款7873元以及会员费18378元未付。综上所述，本案并不存在因林昭蓉、李旭东存有违约行为导致王毅鹏合同目的不能实现的情形，王毅鹏要求解除合同、返还款项、赔偿损失的反诉请求，没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。
反诉被告李旭东辩称，同于林昭蓉的答辩意见。另外，林昭蓉、李旭东是按店面现状进行转让，林昭蓉与李旭东间是从2011年就开始合作，不可能以当时的物品清单作为转让依据。2013年2月，林昭蓉、李旭东才将清单交给被告，谈判过程中并未提及该清单。林昭蓉、李旭东已将店面及相关设备移交给王毅鹏。谈判协商过程中，王毅鹏有律师参与，不可能在没有交接的情况下付款。卡布滋公司根本没有成立。关于商标问题，林昭蓉、李旭东已经将专利书交给王毅鹏，王毅鹏已可以使用该商标，不影响王毅鹏的权利实现。按转让合同约定，只有在林昭蓉、李旭东拒不转让店铺的情况下，王毅鹏才有权解除合同。但本案中，店铺已经交接，并不导致合同目的不能实现，王毅鹏无权解除合同。店铺交接后盈亏应由王毅鹏自行负责。
经审理查明，2012年12月27日，林昭蓉、李旭东与王毅鹏签订一份《店铺转让合同》，约定林昭蓉、李旭东将位于厦门市湖里区吕岭路300号107号店面的咖啡店转让给王毅鹏；店铺现有装修、装饰、设备设施、存货（详见卡布滋店面盘点表）、会员客户资源全部归王毅鹏所有，双方交接时如设备设施、存货与卡布滋店面盘点表不一致，王毅鹏照价从应支付给林昭蓉、李旭东的转让费中扣除；合同签订后15日内，林昭蓉、李旭东应当负责将第9877352号“卡布滋COPPOS及图”商标转让至王毅鹏或王毅鹏指定的公司名下，否则王毅鹏有权不支付林昭蓉、李旭东转让费尾款；王毅鹏应向林昭蓉、李旭东支付转让费620000元，已包括前述装修装饰、设备设施、存货及其他相关费用；王毅鹏于合同签订当日支付林昭蓉、李旭东定金30000元；林昭蓉、李旭东应于2012年12月27日前将咖啡店交接给王毅鹏；双方交接完成当日，王毅鹏应将林昭蓉、李旭东原支付给房东的保证金35000元支付给林昭蓉、李旭东（转为王毅鹏支付给房东的保证金）；王毅鹏按林昭蓉、李旭东提供的未付款明细表代林昭蓉、李旭东偿还债务，王毅鹏代为偿还的款项即视为已支付的转让费；王毅鹏应承担林昭蓉、李旭东提供的会员充值明细表中会员剩余的充值金额，王毅鹏承担的此部分金额视为已支付的转让款；双方交接完成一个月内，王毅鹏除尾款50000元外将其余款项支付给林昭蓉、李旭东；尾款待林昭蓉、李旭东将“卡布滋COPPOS及图”商标转让至王毅鹏或王毅鹏指定的公司名下时支付等等。当日，林昭蓉、李旭东将上述店铺交付给王毅鹏，双方对店内的设施设备进行了清点。后，王毅鹏向林昭蓉、李旭东支付了定金30000元以及保证金35000元，并以“CAROL”的名称经营上述店铺。“卡布滋COPPOS及图”商标并非林昭蓉、李旭东所有，且林昭蓉、李旭东至今未将上述商标转让至王毅鹏或王毅鹏指定的公司名下。
林昭蓉、李旭东和王毅鹏分别申请店铺员工林力炜和黄鹏轩出庭作证，林力炜和黄鹏轩均陈述店铺转让后，消费者可持原会员卡到店铺内消费，且店铺亦为消费者更换办理了新的会员卡；店铺转让后，其负责的工作范围内的设施设备与转让前是一致的等等。
以上事实，有以下证据：1、《店铺转让合同》，2、录音，3、证人证言，4、收条；以及双方当事人陈述及庭审笔录为证。
关于王毅鹏代林昭蓉、李旭东偿还的债务。林昭蓉、李旭东主张王毅鹏代其偿还的债务共计199738.2元，王毅鹏主张其代林昭蓉、李旭东偿还的债务共计244892.2元。双方争议的事实在于：1、王毅鹏垫付的店铺租金是66000元还是51097元；2、林昭蓉、李旭东是否已经支付了《店铺转让合同》所附未付款明细表附件六员工工资中的4000元；3、王毅鹏是否已经承担了原店铺会员卡中剩余金额18378元；4、王毅鹏是否已经代林昭蓉、李旭东支付了装修玻璃款7873元。针对上述争议的事实，本院作如下分析认定。
一、关于王毅鹏垫付的店铺租金。
王毅鹏主张其为林昭蓉、李旭东垫付了2012年11月12日至2013年1月12日的店铺租金66000元。但根据庭审查明的事实，林昭蓉、李旭东于2012年12月27日已经将讼争店铺交付给王毅鹏。因此，王毅鹏关于其支付的2012年12月27日之后的租金系为林昭蓉、李旭东垫付的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。林昭蓉、李旭东关于王毅鹏代为支付的店铺租金为2012年11月12日至2012年12月27日的店铺租金51097元的主张，本院予以采纳。
二、关于王毅鹏代为支付的工资。
林昭蓉、李旭东主张《店铺转让合同》所附未付款明细表附件六中的员工工资，有4000元系林昭蓉、李旭东已经支付的。但林昭蓉、李旭东未提交相应的证据予以证明。且如林昭蓉、李旭东已支付该4000元，则应当从未付款明细表附件六中扣除该4000元，而非在附件六中列明。因此，本院认定，该4000元系王毅鹏代林昭蓉、李旭东支付的债务。
三、关于会员卡金额18378元。
王毅鹏自林昭蓉、李旭东处接手店铺后进行经营，持有原会员卡的消费者必然会陆续到王毅鹏经营的店铺进行消费。店铺员工林力炜和黄鹏轩的证言亦能证明消费者可持原会员卡继续在王毅鹏经营的店铺内消费，且之后亦为消费者更换了新的会员卡。因此，王毅鹏主张其已承担了原店铺的会员卡金额18378元，本院予以采信。
四、关于装修玻璃款7873元。
王毅鹏主张其为林昭蓉、李旭东代为偿还了装修玻璃款7873元，并向本院提交其向案外人刘某某转账的两张转账凭证，金额分别为2154元和5719元，转账时间分别是2013年2月17日和2013年3月6日。而《店铺转让合同》随附的附件十装修未付款清单上记载的装修玻璃款分别为玻璃材料费4216元和玻璃安装人工费3622元，合计7838元。王毅鹏向案外人刘某某支付的两笔款项与装修未付款清单上记载的装修玻璃款并不相符，且王毅鹏并无证据证明该笔付款的性质，故王毅鹏主张该笔款项系代林昭蓉、李旭东偿还的装修玻璃款，本院不予采信。
综上，本院认定王毅鹏代林昭蓉、李旭东清偿的债务为203738.2元并承担了原店铺会员卡金额18378元。
本院认为，林昭蓉、李旭东与王毅鹏签订《店铺转让合同》，林昭蓉、李旭东将店铺转让给王毅鹏。双方于2012年12月27日对店铺进行交接，并于当日对店铺内的设施设备进行清点。王毅鹏并未就设施设备和存货未交付的问题提出异议。而王毅鹏接手店铺后进行经营至林昭蓉、李旭东提起本案诉讼已半年有余。王毅鹏亦无证据证明期间其向林昭蓉、李旭东提出设施设备和存货未交付的问题。且店铺员工林力炜和黄鹏轩的证人证言亦证明店铺交接前后店铺内的设施设备是一致的。同时，林昭蓉、李旭东亦表示王毅鹏可随时取走放置于仓库内的一台甜甜圈油炸机和一台咖啡机。王毅鹏并无证据证明其曾向林昭蓉、李旭东催告要求其交付上述两台设备。另外，王毅鹏接受店铺后，店铺的经营主体变更，王毅鹏作为店铺的经营者应自行办理相关行政审批手续。综上，王毅鹏主张林昭蓉、李旭东存在未交付部分设施设备和存货等违约行为，本院不予采信。王毅鹏自林昭蓉、李旭东接手店铺后已经营半年有余，王毅鹏主张其合同目的无法实现要求解除双方签订的《店铺转让合同》并要求林昭蓉、李旭东返还已支付的转让款、保证金和代偿的债务，并赔偿装修损失和经营损失，本院不予支持。
林昭蓉、李旭东依约将店铺交付给王毅鹏，王毅鹏应当依约向林昭蓉、李旭东支付转让费。根据前述分析，林昭蓉、李旭东并不存在拒不交付置于仓库内的一台甜甜圈油炸机和一台咖啡机的违约行为，林昭蓉、李旭东亦表示王毅鹏随时可取走上述两台设备，因此王毅鹏主张转让款扣除上述两台设备价格的抗辩理由，本院不予采纳。而《店铺转让合同》约定店铺现有装修、装饰、设备设施、存货、会员客户资源全部归王毅鹏所有，以此转让费共计620000元。王毅鹏在签订合同时应当对店铺的设施设备情况作出了充分的了解，在店铺交接时亦对设施设备进行了清点，现王毅鹏提出店铺内的甜甜圈油炸机存在国产价格与进口价格的差价应当从转让费中扣除，缺乏事实依据，对王毅鹏的该抗辩理由，本院亦不予采纳。故王毅鹏申请在本案中对置于仓库内的一台甜甜圈油炸机和一台咖啡机的价格以及店铺内甜甜圈油炸机国产价格与进口价格的差价进行评估鉴定，本院不予准许。另外，合同约定转让费尾款50000元待林昭蓉、李旭东将第9877352号“卡布滋COPPOS及图”商标转让至王毅鹏或王毅鹏指定的公司名下后支付，因“卡布滋COPPOS及图”商标并非林昭蓉、李旭东所有，且林昭蓉、李旭东至今未将上述商标转让至王毅鹏或王毅鹏指定的公司名下。因此林昭蓉、李旭东主张王毅鹏支付转让款尾款50000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，扣除前述尾款50000元、王毅鹏已支付的定金30000元、代林昭蓉、李旭东清偿的债务203738.2元以及王毅鹏承担的原店铺会员卡金额18378元，王毅鹏应向林昭蓉、李旭东支付转让费317883.8元。合同约定，双方交接完成一个月内，王毅鹏应将除尾款50000元外的其余款项支付给林昭蓉、李旭东。双方于2012年12月27日进行交接，王毅鹏应于2013年1月27日前支付前述转让费。王毅鹏未依约按期付款，故林昭蓉、李旭东主张王毅鹏自2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，系合理诉求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王毅鹏应于本判决生效之日起十日内支付林昭蓉、李旭东转让费317883.8元以及利息（自2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日）。
二、驳回原告林昭蓉、李旭东的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王毅鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3577元，由王毅鹏负担3034元，由林昭蓉、李旭东共同负担543元；反诉案件受理费5175元，由王毅鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邓剑斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。