四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1576号
原告梁燕平，男，现住四平市铁西区。
委托代理人霍岩平，系吉林霍岩平律师事务所律师。
被告罗会双，男，现住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人叶星林，系北京星林律师事务所律师
第三人吉林省霍家店房地产开发有限公司。
法定代表人王青山，董事长。
委托代理人赵勇，系吉林赵勇律师事务所律师。
原告梁燕平诉被告罗会双、第三人吉林省霍家店房地产开发有限公司（以下简称霍家店开发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁燕平及其委托代理人霍岩平，被告罗会双的委托代理人叶星林，第三人霍家店开发公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于2016年5月12日作出（2016）吉0302民初182号民事判决书，判决如下：一、被告罗会双于判决生效之日起十五日内一次性向原告梁燕平偿还借款本金人民币2360000元整及按照年利率6%计算自2012年9月27日被告罗会双逾期还款之日起至全部欠款本金偿还完毕之日止的逾期利息。二、驳回原告梁燕平的其他诉讼请求。宣判后，罗会双不服，在法定期限内提起上诉，吉林省四平市中级人民法院经二审审理，于2016年7月29日作出（2016）吉03民终776号民事裁定书，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初182号民事判决书；二、发回四平市铁西区人民法院重审。裁定书送达后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁燕平及其委托代理人霍岩平，被告罗会双的委托代理人叶星林，第三人霍家店开发公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁燕平诉称：被告罗会双借用沈阳天北建筑安装工程公司的资质，于2011年与第三人霍家店开发公司签订建筑工程施工合同，之后又签订补充协议，约定霍家店开发公司A1-A4楼由被告施工，被告有自行销售楼房留取工程款的合同权利。被告施工过程中于2012年6月26日向原告梁燕平借款现金人民币236万元，原告分别于6月26日和6月27日在四平市铁西区向被告罗会双提供借款，并签订借款协议，双方约定借款期限为三个月，被告以其销售的A1、A2楼的20套楼房向原告作为借款担保，约定如到期未还借款，20套楼房（按1289.60元/每平方米的折抵借款）归原告所有，被告及第三人给原告开具了20套楼房交款票据（交款人为梁燕平），之后被告一直无力还款，原告向霍家店开发公司主张交付楼房，霍家店开发公司协助原告过户了其中一套楼房，再之后被告与第三人之间发生纠纷，原告要求霍家店开发公司交付楼房时，遭到拒绝，现经原告了解，霍家店开发公司于2013年3月在已将房屋确认给被告罗会双抵顶工程款之后，又将该房屋向梨树县农村合作联社鑫城信用社作为借款抵押，目前情况抵押是否解除均不清楚。由于上述纠纷，原告的借款债权受到侵害。原告认为，本案是原告与被告罗会双产生的公民之间的借款，罗会双以工程需要为名向原告提出借款，并将该款项用于给霍家店的工程建设，霍家店开发公司作为第三人已与被告达成以房屋抵顶工程款的协议，并已实际实施，又擅自将抵给他人的房屋作为向信用社的抵押担保，存在过错。原告与被告之间实质为民间借款纠纷，原告与被告的关于房屋的约定实为抵押，被告已获得该房屋的所有权，虽然这种抵押不产生买卖合同的效力，但依照法律规定，债权人有权对抵押房屋申请查封并作为执行拍卖标的，为尊重案件事实，维护自身合法权益，原告因此对被告及第三人提起诉讼，请求法院判令被告履行债务，返还借款本金236万元，并承担自2012年9月26日到判决生效之日的银行同期贷款利率；判令第三人予以协助履行，承担交付抵债的20套房屋的交付义务，协助原告确认该房屋系被告所有，以便原告查封抵顶工程款的房屋实现债权。
被告罗会双辩称，1、管辖权问题，原告要求返还的事236万元是货币，原告又要求返还房屋，这又不是货币，所以案由不清楚。我没有申请管辖权异议是因为诉讼标的不明确，是否合法我们不清楚。2、出庭人员问题，我刚刚提交民事裁定书，原告律师是那个案子的第三人，本案和另案具有利害关系，原告代理人出庭是否取得了第三人的认可，是否会因此导致审理的反复，是否损害第三人利益问题。同时霍律师和第三人代理人都是另案代理人，请法庭在审理中予以审核和注意。3、原告主张236万元借款不存在，有过借款，具体借款数额已经超过一般的交付，这需要进行质证说明，事实上没有236万元借款。4、本案超过诉讼时效，应当驳回诉请。考虑到存在借款，被告愿意就借款问题在庭外按照事实存在的借款和原告进行协商，但是在法庭上要求驳回诉请。物权法规定主债权失效，抵押权也无效。
第三人吉林省霍家店房地产开发有限公司述称，1、原告与被告借款与我方无关，我方不承担责任。2、第三人与沈阳天北建筑公司签订施工合同，本案争议的二十套房屋是第三人以支付工程款形式交付给沈阳天北公司，并非本案被告，本案开具的二十套楼票子是对借款进行的抵押担保，根据最高法解释该抵押担保无效。人民法院应当驳回第三人交付房屋所有权的义务。
开庭审理时原告梁燕平为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、①借款协议；②收条两张；③陈述材料；④书证银行交易清单；⑤手机信息照片，证明⑴原告与被告存在借款合同的证据，双方存在民间借贷关系。双方约定被告以20套楼房总面积1830平方米向原告作为借款时提供担保，如还不上，则将楼房转让给原告。借款时间2012年6月26日，借款本金为236万元，借款期限三个月。（书证，来源是原被告签订）；⑵2012年6月26日被告给原告出具收条118万元，2012年6月27日被告给原告出具118万元，总计236万元；⑶证明两次转账之外6月26日连同80万元由原告向被告提供38万元现金，6月27日转账90万元并再次带去20万元现金，两天实际提供借款118万元；⑷证明2012年6月27日原告在中国银行向被告转账90万元，2016年6月26日原告向罗会双在吉林银行转账80万元，共计转账170万元；⑸2014年5月30日、2015年7月22日原告发给罗会双的短信。
2、①借款协议；②20套楼房收据；③第三人售楼许可证、建设用地许可证、宗地图、建筑施工许可证、规划许可证；④建筑工程施工合同、补充协议；⑤补充协议附表1、2；⑥法人授权委托书；⑦第三人证明；⑧欲抵押登记；⑨A1A2两栋楼具体情况，证明⑴借款236万元，到期如果不还应当将20套房屋给原告；⑵被告借款，原告要求担保，被告将第三人抵给他的工程款开给原告；⑶2011年9月份第三人拥有了所有的建设和预售的手续，符合出售条件，第三人于2012年6月14日向原告开具了购房发票，符合房屋买卖合同要件。⑷2011年8月1日和10月21日，被告和第三人签订。证明被告开发A1、A2两栋高层，工程款是第三人承诺被告自行销售楼房，其工程价款在售楼过程过程中，约定每层单价，第三人同意自行控制价格，价格低于第三人价格由被告自行承担责任，第7条约定第三人保证帮助被告应得到总价款实现。补充协议，进一步明确，第三人以被告自行售楼所得款向被告结算，本建设成本及工程总造价全部由被告决定。⑸第三人允许的情况。⑹沈阳天北公司授权罗会双处理工程事情。⑺第三人提出要求，被告找到第三人处，第三人出具证明（详见书证）。⑻这些房子由第三人向信用社做了短期抵押。⑼附条件出售，房屋单元、楼层、面积情况。（这些借款时被告交给原告的。）
被告罗会双为支持其辩解成立，向本院提交了如下证据：
1、借款协议、起诉状，证明2012年6月26日，借款三个月，超过诉讼时效。起诉状2016年，超过诉讼时效。被告：我要求去联通或者移动去调取手机短信证据，查实短信那条证据是否属实。
第三人吉林省霍家店房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，本案中原告梁燕平的诉讼请求中已经包含要求被告罗会双返还借款本金及利息，同时又主张了买卖合同中作为民间借贷合同的担保的标的物20套房屋的所有权。且庭审中原告梁燕平称“民贷解释24条，买卖视为担保债权设定；担保设定，第三人认为无效，我认为没有依据；24条规定，借贷起诉后，当债务人不能履行债务时，债权人可以进行拍卖”，应视为原告梁燕平于庭审中表示同意按照间借贷法律关系审理本案，以待将来如果借款人不履行生效判决确定的金钱债务，其可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。故本案按照民间借贷法律关系审理。
经审理查明，2012年6月26日，被告罗会双与原告梁燕平自愿签订《借款协议》，约定“甲方梁燕平出借给乙方罗会双人民币2360000元整，借款期限为2012年6月26日至2012年9月26日。乙方所有的霍家店开发区楼房A3、A4号楼20套，总面积1830平方米。如到期未还以上借款，上述二十套楼按每平方米1289.6元价格归甲方所有，乙方按期还清以上借款，甲方将无条件返还给乙方二十套楼票”，原告梁燕平和被告罗会双均签名并按手印，并附补办的2012年6月14日和2012年6月15日由第三人吉林省霍家店房地产开发有限公司（公司正式签章）向原告梁燕平出具的房屋买卖《收据》20张（二十套楼房）。被告罗会双向原告梁燕平分2次，分别于2012年6月26日出具“收到人民币壹佰壹拾八万圆整”《收条》一张和于2012年6月27日出具“收到人民币壹佰壹拾捌万圆整”《收条》一张，总计收款人民币2360000元整，被告罗会双签名并按手印。该笔债务，被告罗会双至起诉之日仍未偿还。
另查明，原告梁燕平当庭陈述“2014年10月份左右，原告妻子在网上发布信息出售房屋，被人买了，当时找第三人签字，然后到售楼处和买房人更名，我有电话号，有买卖合同卖，是801室”，庭后原告补充了第三人吉林省霍家店房地产开发有限公司保存的，2014年2月10日原告梁燕平自愿将其名下“二期高层A2号楼东1单元801室91.5平方米房屋以人民币215025元”的价格变更到案外人王桂霞名下的相关手续，经手人显示为李静。被告罗会双当庭质证原告发给罗会双的催债短信证据时称“2015年7月20日，下面有一个电话号码是罗会双的，但是2014年的没有电话号码不能证明主张过权利”，庭后被告罗会双的委托代理人叶星林律师补充了（2016）京东方内民证字第05680号公证书一份，通过经公证的照片证明叶星林律师通过手动设置将自己（手机号码为1370107****）手机的时间设置修改之后，通过该特定手机向“其同事”的特定手机发送短信息，该短信息的时间标注显示为叶星林律师修改后的时间。上述当事人双方庭审后补充的证据，因未经庭审质证，不作为正式证据使用，依照其关联性和证明力作为合议庭认定本案中其他证据的参考。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，被告罗会双与原告梁燕平自愿共同签订《借款协议》，原、被告之间借贷法律关系成立，且被告罗会双对借贷关系、借款期限等并无异议，本院应予确认。被告罗会双对借款金额有异议，但未向法庭提供相关证据，原告梁燕平向法院举证2012年6月26日和2012年6月27日的2张《收条》，证明被告罗会双分2次共收到原告梁燕平借出的人民币2360000元整与《借款协议》相符，且有被告罗会双的签名和手印。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告梁燕平与被告罗会双之间借款的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，借贷法律关系成立，又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告签订的《借款协议》中并未约定支付利息，应视为不支付利息。故原告梁燕平主张被告罗会双返还借款本金的请求法院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，被告罗会双主张自《借款协议》中原、被告双方约定的2012年9月27日（借款期限到期日的次日）至原告梁燕平2016年1月21日向本院提起诉讼已超出2年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，庭审笔录显示“原告妻子在网上发布信息出售房屋，被人买了，当时找第三人签字，然后到售楼处和买房人更名”，原告梁燕平作为当事人一方提出权利要求，并在权利相对方包括第三人吉林省霍家店房地产开发有限公司处得到确认。但相关房屋所有权是否事实得到实现，因本案当事人各方并未举证私有房屋产权证等任何权属关系证明，且本案是按照民间借贷法律关系进行审理，故房屋买卖法律关系本案中不予审理。综合考察2014年2月10日办理的更名过户手续，至此时原告梁燕平应仍不知道其权利受到侵害，故原告梁燕平主张的债权到2016年1月21日其向本院提起诉讼之日并未超过诉讼时效期间。原告梁燕平在诉讼请求中根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，要求被告罗会双承担自2012年9月26日到判决生效之日的银行同期贷款利率。但因上述依据已经被2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》同时废止，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院按照年利率6%保护原告梁燕平自2012年9月27日被告罗会双逾期还款之日起至全部欠款本金偿还完毕之日止的逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告罗会双于本判决生效之日起十五日内一次性向原告梁燕平偿还借款本金人民币2360000元整及按照年利率6%计算自2012年9月27日被告罗会双逾期还款之日起至全部欠款本金偿还完毕之日止的逾期利息。
二、驳回原告梁燕平的其他诉讼请求。
如果被告罗会双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25680元，保全费5000元，总计人民币30680元整由被告罗会双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 徐小淋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 倩