浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第777号
原告：蒋建林。
被告：台州市向阳葵文化传播有限公司，住所地：浙江省台州市临海市杜桥镇上王村。
法定代表人：徐丽君，系公司董事长。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：杜国富。
原告蒋建林为与被告台州市向阳葵文化传播有限公司（以下简称“台州向阳葵公司”）、杜国富劳动争议一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋建林、被告台州向阳葵公司的委托代理人苏媛媛到庭参加诉讼，被告杜国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋建林起诉称：2014年11月1日，被告台州向阳葵公司聘请原告为执行总经理，并与原告签订了《聘用协议书》，约定原告于2014年11月1日开始在该公司上班，基本年薪为550000元（不含税），每月预发30000元，每年有60000元车损补贴，每月有2300元房租补贴，电话费、油费、养老保险、医疗保险等费用由被告承担；还在第七条第（4）款约定如甲方（台州向阳葵公司）违约应支付给乙方（蒋建林）违约金100000元整等内容。2014年11月1日，被告公司的法定代表人徐丽君的丈夫杜国富出具给原告一份《承诺书》，内容为“……有关该公司支付给你的劳动报酬等费用，其公司一旦无支付偿还能力时，全部由本人负责全额支付给你……”。原告已按照协议履约，从2014年11月1日至2015年2月在被告公司工作了四个月，但该公司均以缺少资金为由，至今分文未付工资及报酬，已构成违约。故起诉要求：一、判令被告台州向阳葵公司向原告支付工资183333元及从2015年3月1日至判决确定履行之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、判令被告向原告支付违约金100000元；三、判令被告台州向阳葵公司向原告支付车损费20000元；四、判令被告台州向阳葵公司向原告支付住宿费等费用40689.21元；五、判令被告杜国富对上述被告台州向阳葵公司支付给原告的全部款项承担连带责任；六、本案诉讼费由被告承担。
被告台州向阳葵公司答辩称：2014年11月1日，原、被告双方签订的聘用协议书并非被告真实的意思表示。原告来本公司前说自己有相关丰富的管理和运作公司的经验，并向被告承诺能开设展厅，包括该展厅的引资、土地、业绩等都能一手办好，且能为公司创造不菲业绩。正因为原告过于夸大自己的能力，且对被告公司做出虚假承诺，被告公司的法定代表人徐丽君没有相关文化及经验，受原告欺骗后签订了该协议。该聘用协议并不是真正意义上的劳动合同，而是一份聘用原告的意向书。在原告接手公司指派的任务后没过两个月，公司就出现了重大的经营危机，根本不能正常运营。责任完全出于原告管理不善，能力有限。公司于2015年1月30日向原告发出书面通知，免除了原告的执行总经理职务。此后，双方口头协商，除本被告已支付给原告的10000元工资外，另行支付原告10000元工资，双方的劳动关系就此解除，被告也不再支付原告相应的工资和福利待遇。该事实有原告亲笔书写的劳资分配方案等事项为证。即使被告尚欠原告工资10000元，但在原告任职期间，原告已经向被告公司预支了15000元，本案不存在被告再向原告支付工资的情形。另外原告诉称与事实不符，原告在被告公司实际工作时间只有2个月，从2014年11月30日被告筹建公司之日开始到2015年1月30日免除原告职务为止。原告诉称的工作4个月不属实。至于原告诉请的要求被告支付违约金10万元，虽然在原告起草的聘用协议中有约定，但是该条款属于无效条款。因为劳动合同法规定在劳动合同中约定违约金条款，系法律不允许。所以，不存在被告向原告支付违约金的情况。至于原告诉讼请求中的车损费、住宿费等请求也是不合理。因为原告在工作的两个月内，基本上都呆在新筹建的展厅里，没有因公使用自己的私车，造成车损。聘用协议书也约定6个月才付一次，协议没有约定应提前支付。住宿费也不符合实际，原告在工作期间没有产生任何的住宿费。原告没有提供任何有关车损、住宿费的证据，如主张的住宿费没有相应的租赁合同，也没有相应的付款依据。综上，被告在签订协议时违背其真实意思表示（签协议时过于信赖原告自称的实际工作能力及相关经验），协议书约定的支付原告报酬过于高额，系可撤销或可变更合同。事后，因公司发生重大危机，原告书面同意该劳资分配，且被告已经向原告支付工资，原告主张的其他诉讼请求均不符合实际。故请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。
原告蒋建林补充答辩称：法律以事实为依据，我主张的请求都有协议书为证。我没有承诺被告产生经济效益，原告说我过分夸大能力没有事实依据。关于要求被告公司支付违约金问题，被告公司主张该违约金条款无效，但是原告认为其中约定的被告公司支付原告违约金的部分，应当有效。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件相关规定，我的社保、车补、房租费是在协议中明确约定的。另外被告主张车损费不需支付，我与董事长是有过约定，车子放在公司使用，车损按每月支付，我的车子是一个月都在公司的，每个月上班由董事长及副董事长签字，后期的一个月董事长逃避支付员工工资，所以由代办人员签字。每张上班证明单都是王道林的签字，王道林也是公司股东。被告公司抗辩已支付10000元工资，但该款项实际是董事长徐丽君归还我的个人借款15000元。临海劳动争议仲裁委员会所作的仲裁书中所表述的被告公司已通过徐丽君帐户支付原告15000元工资也是不对的，该款项实际是我向公司的法定代表人徐丽君个人账户汇款15000元，属于她向我个人借款。
被告杜国富未作答辩。
原告蒋建林为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件1份，公司基本情况1份，组织机构代码证复印件1份，拟证明原告及被告的诉讼主体适格。
二、聘用协议书复印件1份（原件在临海劳动人事争议仲裁委员会，下同），拟证明被告聘用原告的事实及约定的报酬、待遇。
三、上班证明复印件3份，拟证明原告在2014年11月至2015年2月期间在第一被告公司处上班，从未休息过。
四、授权委托书复印件1份，拟证明第一被告公司的法定代表人徐丽君授权被告杜国富为公司执行董事长。
五、收款收据复印件3张，报销单复印件3份，发票复印件4张，报销单复印件2张，税收完税证明复印件2张，银行卡存款业务回单复印件1份，拟证明原告在被告公司上班时所支出的房租费、油费、通讯费、保险费、差旅费等共计40589.21元及借款给公司法定代表人徐丽君款项15000元。
六、承诺书复印件1份，拟证明被告杜国富曾向原告承诺，若被告公司无偿还能力，由该被告全额支付。
七、临海劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，拟证明原告曾因本案申请过劳动仲裁，但对该裁决不服故向法院起诉的事实。
被告台州向阳葵公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
一、台州向阳葵公司会议纪要复印件1份，拟证明被告公司建立时间是2014年11月30日，原告也是在这个时候才着手公司展厅的建立；另外证明原告提供的报销清单，收款收据没有经法定代表人及副董事长的签名，均不作为依据。
二、免除职务通知书复印件1份，拟证明2015年1月30日，被告公司已经免除了原告执行总经理的职位。
三、劳务工资及劳资的分配方案复印件2份，拟证明被告公司因原告经营管理不善而发生亏损，因此制定相关分配方案，可以证明当时原告认可尚欠工资20000元，被告公司已支付10000元。
四、照片复印件3张，拟证明原告在被告公司工作所布置的展厅情况。
经质证，被告台州向阳葵公司对原告提交的证据一、七的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二、三、四、五、六均有异议，认为：一、对证据二的聘用协议书的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，协议签订时虽然公司已经进行工商登记了，但实际未开始筹办。被告公司为了早日筹办展厅，信任原告夸大的工作能力及经验。另外，从协议内容看，除了第6项第2条规定外，都是原告享有的权利。该份协议书是原告本人起草，系格式协议，是双方在不平等充分协商的前提下签订，不应作为本案的依据。二、对证据三的三份证明的真实性有异议，该三份证明的内容是原告自身起草的，证明人下面的签字无法核实。而且这些证明属于证人证言形式，根据规定，证人应是当庭出证。三、证据四的授权委托书，与本案原告是没有关系的，而且委托期限具体是什么时间授权及日常工作都是不清楚的，既然公司有执行董事长杜国富负责，那么被告公司便不用再聘用高级人员来公司上班，与本案并没有关联性。四、对证据五的若干份收款收据、发票等均有异议。1、收款收据所记载的客户名称是被告公司，只能证明被告公司已向收款人支付了款项金额。这并不能证实原告所主张的金额是原告代被告支付的。原告没有在被告公司上班，被告在2014年11月份还没有正式筹建。另外原告没有提供租房协议及房东的身份信息。2、该几份报销单上的字是谁书写的不清楚。且报销单上报销人一栏有王道林及原告的签字，只能说明原告已经向被告报销了相关费用。3、我方认为油卡充值也不能证明是为工作所花费的费用。2014年12月份原告没有在被告公司任职，不应由被告报销，2015年1、2月份的支出并不能证明是为工作所支付的。手机的通讯费也是不符合常理的。因公需要的话，应当是用办公电话。报销单上的签字有异议，因为被告方并不清楚是谁签的字。五、对证据六的承诺书，该承诺书是原告本人起草的，签署时间是2014年11月1日，该日期与聘用协议书的签订时间是同一天，不符合常理。没有在上班的第一天就按照这样的规定来说，由第三人提供担保，只能说明签订当时，原告是出于另外目的，刻意让郑平签订的，如果存在担保协议，也不应由杜国富签订保证责任。
原告对被告台州向阳葵公司提供的证据一、二、三均有异议，认为：1、公司在当天开会形成这样的会议纪要是事实，但是这只是开会时作出的记录。2、关于证据二的免除职务通知书，首先我并没有收到被告所说的该份通知书，其次即便免除我的执行总经理职务并不代表公司就与我解除劳动合同，因此并不能代表我在2014年11月30日就与公司解除了劳动合同。3、对证据三的劳务工资分配方案，该方案是我制定的，但是并不能代表公司只需付给我20000元工资就可以了，而且该分配方案后期就没有执行过。
被告杜国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据原告、被告台州向阳葵公司的举证、质证意见，结合双方的庭审陈述，本院对上述证据综合认证如下：
被告台州向阳葵公司对原告提供的证据一、七的三性均无异议，故本院对上述证据予以认定。证据二的聘用协议书，该聘用协议书系原、被告在自愿、协商的基础上订立的，并加盖被告公司的公章，且协议内容未违反国家的强制性规定。被告主张该协议书系格式合同，是在原告夸大工作能力的情况下签订，但被告未能举证证明该协议受欺诈、胁迫所签订，故本院认为原告提供的聘用协议书符合证据三性，本院予以认定。证据三的若干份上班证明，该证明属证人证言形式，应当由证人出庭作证，因本案原告未申请证人出庭作证，本院对此三份证据不予认定。根据聘用协议书的签订日期，结合原告与被告公司的庭审陈述以及工资发放单所载日期，本院认为原告在被告公司处上班时间从2014年11月1日至2015年1月30日。证据四的授权委托书，该委托书所载内容与被告提供的会议纪要具有一定的关联性，能证明杜国富（郑平）在负责处理公司的相关事务，本院对此予以认定。证据五中的房租费收款收据，该收款收据不符合证据的形式要件。但因聘用协议书中载明“乙方应享受高管待遇，并给与乙方每月2300元房租补贴”，故本院确认原告在被告处上班时每月享有房租补贴2300元。证据五中的报销单五份，其中2014年12月4日、2015年1月3日、2015年1月16日的报销单，有被告公司管理者“王道林、郑平”的签字，本院予以认定。其中2014年11年30日的报销单只有“王道林”一人签字，根据被告公司形成的会议纪要载明“从2014年12月1日起，未经副董事长（王道林）、董事长（郑平）批准的一切费用，财务一律不得报销”，且该会议纪要也有原告签字确认，说明原告知晓该报销制度，故对该报销单本院不予认定。2014年11月30日的报销单，因该差旅费报销不属于劳动争议的范畴，与本案缺乏关联性，本院不予以认定。对于2014年11月11日、2015年1月3日的两份中国移动通讯集团浙江有限公司机打发票，其中1月3日的机打发票与2015年1月3日报销单上的通讯费200元一致对应，对该张票据予以认定。2014年11月11日的通讯费发票没有公司管理人员的签字审核，也没有相应的报销依据，且根据原、被告的聘用协议，原告在协议期内的通讯费是实报实销，故对该份票据不予以认定。对三份浙江台州石油分公司机打发票，其中编号为00375552的发票有“郑平、王道林”签字，本院对此予以认定。但该笔费用包含在2014年12月4日报销单的12月油卡充值支出中，故不再重新计算。编号为01000611的发票客户名称为蒋建林，单凭该证据不能证明原告此次加油系公司业务所需用车，应予以剔除。编号为005197572015的发票打印时间为2015年2月12日，此时原告未在公司正常上班，与本案没有关联性，也应予以剔除。2015年2月11日、3月16日两份税收完税证明，系原告以个体自谋职业形式在玉环县地方税务局城区分局缴纳养老保险、医疗保险的费用，但原告在聘用协议书中并未涉及该款项的约定，本院认为2015年1月16日的报销单中，有2014年11月至12月的养老保险、医疗保险费项目支出，且有“王道林，郑平”的签字，因此对该笔费用予以认定。中国农业银行银行卡业务回单，从回单内容上看，系原告蒋建林给户名为徐丽君的账户上现金存款15000元，与本案的劳动争议不具有关联性，本院不予以认定。证据六的承诺书，被告杜国富未到庭提出异议，视为其放弃质证的权利。被告杜国富自愿在承诺人一栏签字，被告公司认可签字的真实性，也未提出证据证明杜国富受欺诈、胁迫所签，本院认为该承诺书符合证据三性，对其证明效力本院予以认定。
对被告台州向阳葵公司提供的证据一公司会议纪要，本院认为该会议纪要上有“郑平、王道林、蒋建林”三人的签字，且该内容的真实性原告、被告公司均予以认可，能证明公司相关的财务管理规定及配股增资情况，故本院对该证据予以认定。证据二的免除蒋建林执行总经理职务通知，该通知仅仅是免除原告总经理职务的通知，并不表示原、被告双方已经解除劳动关系，对该证据本院不予以认定。证据三的两份发放工资名单，该明细单经原告、被告公司双方认可，对其真实性无异议，结合原告在庭审中的陈述，本院确认原告蒋建林收到被告所支付的工资10000元，该证据也能证明被告公司在2015年1月30日已经结算尚欠的员工工资，处于未能正常经营状态。对证据四的若干份照片，该照片无法确认具体的拍摄时间与地点，也无法证明被告公司所主张的事实，对该份证据本院不予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告台州向阳葵公司于2014年11月1日签订了《聘用协议书》，该协议约定的主要内容有：1、被告聘用原告担任执行总经理岗位，聘用期限从2014年11月1日开始至2017年12月31日为止。2、原告年薪为55万元（不含税），被告每月预付原告工资3万元，余款每年12月31日一次性付给原告。原告享受高管待遇，被告每月给予原告房租补贴2300元。在协议期内，原告自备轿车一辆，油费由被告提供。被告从2014年11月1日起，按每年6万元车损分两次（六个月付一次3万元）补贴原告。原告在协议期内的通讯费，实报实销。原告于2014年11月1日开始至2015年1月30日起在该公司任执行总经理一职。期间，被告公司支付原告工资款10000元。原告曾于2015年2月13日向临海劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月14日，临海劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被告公司支付原告2014年11月1日至2015年1月30日期间的工资112499元；二、被告公司支付原告房租费补贴9200元，通讯费800元，合计10000元。三、在对被告公司财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告杜国富对原告的上述款项承担清偿责任。原告因对该裁决不服，于2015年5月26日向本院起诉。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告公司双方应当按照《聘用协议》约定的内容执行。被告约定给付原告年薪550000元，按月计算为45833元，而原告在被告公司处工作3个月，故该工作期间的工资为137499元，扣除已支付的10000元，被告尚欠原告工资款127499元。《聘用协议》约定，乙方在协议期内，自备轿车一辆，甲方从2014年11月1日起，按每年6万元车损分两次补贴给乙方，原告在被告处工作三个月，虽然未达到每六个月付一次的时间，但原告车损实际发生三个月，被告应给付原告相应的车损费15000元。对于原告主张的其他费用问题，其中房租补贴，依据双方约定，被告公司应每月给付房租补贴2300元，故三个月合计6900元。对于通讯费，因双方约定实报实销，结合报销单上的两次通讯费合计400元。对于油费，合同没有约定具体的每月给付标准，结合报销单所反映金额应由被告给付1500元。另根据2015年1月16日的报销单，被告公司还需支付原告保险费用1754.55元。上述车损、房租补贴、油费、通讯费、医疗、养老保险费合计25554.55元。对于差旅费，因其不属于原、被告在履行劳动合同过程中所产生的争议，原告可就普通债权债务关系另行向被告主张。原告要求被告公司法定代表人归还借款15000元，可另案主张。关于双方约定的违约条款。“甲方违约应支付乙方违约金壹拾万元整”，依据《劳动合同法》第二十五条规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，因此，该条款无效。又根据“甲、乙双方如违反本协议规定条款，均需承担违约责任”，从该条款设置的本意看，原、被告相互设置违约金，互相存在一定的依附关系，因此，一方条款无效的前提下，另一方也应无效。故原告主张违约金无法律依据，本院不予支持。被告杜国富自愿出具承诺书，并承诺若被告无能力支付申请人劳动报酬等费用时，自愿给付原告该劳动报酬，因此，符合担保法规定的一般保证的构成要件。被告关于原告主张费用部分不合理的抗辩有法可据，本院予以支持。被告关于其受原告欺骗等原因签订劳动合同协议书无效及已全额支付原告工资等抗辩无法律和事实依据，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市向阳葵文化传播有限公司支付原告蒋建林2014年11月1日至2015年1月30日期间的工资127499元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年3月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告台州市向阳葵文化传播有限公司支付原告蒋建林车损费、房租补贴、通讯费、油费、医疗、养老保险费共计25554.55元。
上述两项被告台州市向阳葵文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、被告杜国富对上述款项被告台州市向阳葵文化传播有限公司不能清偿的部分承担偿付责任。
四、驳回原告蒋建林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告台州市向阳葵文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年一月十七日
代书 记员 陈慧敏