四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2231号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈胜忠。
上诉人（原审被告、反诉原告）蒋碧珍。
二上诉人共同委托代理人尹强。
被上诉人（原审原告、反诉被告）晏波。
委托代理人冉斌。
上诉人陈胜忠、蒋碧珍因与被上诉人晏波房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈胜忠、蒋碧珍及其委托代理人尹强，被上诉人晏波的委托代理人冉斌到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2003年，因营山县旧城改造和扩建，陈胜忠、蒋碧珍所居住的房屋和土地依法被征收，政府在被征收的土地上划拨宅基地土地，由陈胜忠、蒋碧珍在该划拨土地上自建一幢四楼一底房屋。2013年7月12日，晏波委托郭志强与陈胜忠签订了一份名为《集资建房协议》的购房协议书。晏波购买陈胜忠、蒋碧珍修建的位于营山县城南镇建安街66号1幢3单元301号三室三厅一厨两厕的住房一套。该协议约定：“一、位置：营山县大寨街（陈盛忠拆迁安置户）三楼错层三室三厅一厨两厕。建筑面积约160平方米。二、价格及付款方式：乙方按每平方米390元向甲方交集资款。协议签字生效后，乙方向甲方交集资款贰万元，2003年11月底以前再交叁万伍千元，余款在甲方办好房屋产权证、土地使用证交到乙方时按房产证实际面积结算后交清。┄┄五、房屋产权证、土地使用证由甲方负责办理，按国家拆建集资建房政策应由乙方承担的费用由乙方给付。六、违约责任：双方不得违约，如任何一方违约，须付给对方违约金壹万伍仟元。”协议签订的当时，晏波即按照约定向陈胜忠、蒋碧珍支付了购房款人民币贰万元整，陈胜忠、蒋碧珍即将房屋交付给晏波装修居住使用。由于晏波未按约定支付余款，2007年7月12日陈胜忠与晏波的委托代理人郭志强签订了一份《补充协议》，该补充协议约定：“一、郭志强因按原合同未按时交清购房款，付给陈盛忠违约金壹万伍仟元。二、楼梯间铁门按每户300元计算，郭志强付给陈盛忠现金300元。三、今后办理大户口由陈盛忠负责，产权分户一切费用均由购房户承担，陈盛忠不承担任何费用，但有义务共同协助办理一切手续。今后无任何附加费。但共同设施共同承担。┄┄”晏波先后支付购房款人民币柒万伍仟叁佰元。蒋碧珍在两份协议上均未签字。
2013年，陈胜忠、蒋碧珍在办理《房屋产权证》时将晏波购买的房屋登记在自己名下，其产权证号为201307127、201307127-2号。
一审法院认为：陈胜忠、蒋碧珍所居住的房屋和土地于2003年被依法征收后，政府在被征收的土地上划拨土地给二人修建房屋，其修建房屋的土地已不再属集体所有，应为国有土地，所以本案讼争房屋所使用土地不为集体所有。而划拨土地上所修建的房屋，根椐《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，是允许转让的。陈胜忠、蒋碧珍称双方当事人签订的《集资建房协议》，蒋碧珍未在协议上签字，侵犯蒋碧珍的相关权益，《婚姻法》解释（一）规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中晏波作为善意第三人，不存在侵犯蒋碧珍的相关权益。
案涉《集资建房协议》（名为集资建房，实为房屋买卖）、及《补充协议》均是在公平自愿的基础上签订，这二份协议自签订时生效，双方应当全面按照协议约定履行自己的义务，但陈胜忠、蒋碧珍确以种种理由拒不协助晏波办理房屋产权证和土地使用权证，陈胜忠、蒋碧珍的行为违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈胜忠、蒋碧珍在本判决生效后一个月内协助原告晏波办理买卖房屋（房屋产权证号为：房权证营字号第201307127、201307127-2号）的房屋产权证和国有土地使用权证。办理该套房屋的房屋产权证和国有土地使用权证所产生的税及其他费用由原告承担。二．被告陈胜忠、蒋碧珍给付原告违约金人民币15，000元。此款限被告陈胜忠、蒋碧珍在本判决生效后一个月内付清。三．驳回反诉人陈胜忠、蒋碧珍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费88元，反诉受理费88元，共计176元，由被告陈胜忠、蒋碧珍负担。
宣判后，陈胜忠、蒋碧珍不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不应给付违约金15，000元，本案所涉案件受理费由双方当事人共同负担。理由：一、双方当事人在《补充协议》中已经约定，大户口由陈胜忠负责，产权分户一切费用均由购房户承担，陈胜忠不负责任何费用，但有义务协议办理一切手续，被上诉人长期不在家。在上诉人办理大户之后，被上诉人从未向房产登记管理部门申报过办理“两证”，也未正式书面向上诉人提出过需要何时“协助”，什么方式“协助”办理两证，上诉人并不存在根本性违约的任何情形。一审判决上诉人支付15，000元违约金，既缺乏上诉人违约的事实根据，更不符合我国合同法所指“合同违约”的法律规定，其判决显属错误。二、一审判决在审理查明中称“2013年7月12日签订的《集资建房协议》”，但本案的当事人均未提供2013年7月12日的《集资建房协议》；三、如果上诉人无理索要违约金，上诉人将坚持补充协议的购房人是郭志强。除前述理由与请求外，上诉人陈胜忠、蒋碧珍在二审庭审中提出，因政府划拨安置的土地面积为144平方米，而建房面积约166平方米，已超占约22平方米，因此诉争房屋也存在超占土地面积的情况，就诉争房屋超占土地的面积上诉人已缴纳了约5，000元的土地出让金，被上诉人晏波应将这5，000元支付给上诉人。
被上诉人答辩称，2003年7月12日陈胜忠与晏波的委托代理人郭志强签订了实为房屋买卖的合同书，办理房屋权属证书是陈胜忠负责办理的，补充协议载明，大户口是陈胜忠负责，只是费用由被上诉人承担。案涉房屋的土地是属于划拨土地，大户口是指土地使用证，并不存在房屋产权证，因此上诉人把大户口理解为两证是错误的。2013年上诉人将案涉房屋两证办在了自己的名下，被上诉人多次要求办证，但上诉人要求被上诉人承担额外的因购房产生的其他费用，被上诉人不能接受，上诉人的行为违反合同约定。被上诉人的委托代理人是2007年7月12日签订的补充协议，其是依附于2003年7月12日的协议的补充，案涉房屋的买受人是晏波。一审判决中的两处笔误并不影响本案事实的审理与判决。被上诉人是愿意缴纳土地出让金的，但不是由上诉人向被上诉人征收，而是按土地面积向相关部门缴纳。同时上诉提出的超面积部分的5，000元的土地出让金，在本案中是不能处理的。综上，被上诉人答辩认为二上诉人的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求二审予以驳回。
二审审理查明，营山县人民政府（2009）26号文件《印发营山县已征收征用土地有关遗留问题的处理意见的通知》第五条第2项内容为“在办理划拨地安置建设房屋两证的初始登记时必须确权给原被拆迁协议人或其子女、兄弟姊妹（其子女、兄弟姊妹必须是享受统征土地安置人员，且履行好遗产继承、财产分户等合同、协议、公证等相关手续）。”
被上诉人一方在二审庭审中认可晏波与郭志强系委托关系。
一审判决关于“2013年7月12日，晏波委托郭志强与陈胜忠签订了一份名为《集资建房协议》的购房协议书”即本案涉及到的《集资建房协议》签订时间应为2003年7月12日。
另查明，案涉房屋产权目前登记为陈胜忠、蒋碧珍共有，产权证号为营房权证字第201307127-1号、201307127-2号。
因（2015）营民初字第2139号民事判决书上文字有笔误，2015年12月4日，营山县人民法院作出（2015）营民初字第2139号附1号民事裁定书，将（2015）营民初字第2139号民事判决第3页第5行、第9行，第5页倒数第4行、第7页第1行“其产权证号为201307127”应更正为“其产权证号为201307127-1号”。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，陈胜忠、蒋碧珍所居住的房屋和土地于2003年被依法征收后，政府在被征收的土地上划拨土地给二人修建房屋，该二人将将划拨土地上所修建的房屋出售一套给晏波，虽然《补充协议》在名义上是郭志强签订的，但在2003年7月12日的《集资建房》上郭志强是以晏波代理人身份签的字，被上诉人也认可其与郭志强在案涉房屋的买卖过程中系委托代理关系，且陈胜忠出具的收条中亦有载明收到晏波集资建房款的条据，故本案争议房屋买受人应为晏波。
陈胜忠、蒋碧珍将本案诉争房屋的的权属证书办理在自己名下，既未违反营山县人民政府（2009）26号文件《印发营山县已征收征用土地有关遗留问题的处理意见的通知》第五条第2项关于“在办理划拨地安置建设房屋两证的初始登记时必须确权给原被拆迁协议人或其子女、兄弟姊妹（其子女、兄弟姊妹必须是享受统征土地安置人员，且履行好遗产继承、财产分户等合同、协议、公证等相关手续）之规定也未违反2007年7月12日陈胜忠与郭志强签订的《补充协议》中有关“今后办理大户口由陈胜忠负责”的约定。在《集资建房协议》签订后，上诉人陈胜忠、蒋碧珍交付了诉争房屋，已履行了合同的主要义务，现由于双方当事人对未办理产权过户的原因各执一词，被上诉人晏波又未能向法院提供确实充分的证据证明系上诉人一方拒绝履行协助义务而造成，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对此应由晏波承担举证不能的不利后果，故一审判决陈胜忠、蒋碧珍给付晏波15，000元违约金不当，本院予以纠正。
至于上诉人陈胜忠、蒋碧珍在二审中提出的诉争房屋有超占土地面积部分，对此上诉人已缴纳了约5，000元的土地出让金，被上诉人应将这5，000元支付给上诉人的问题，因该项请求系二上诉人在二审中增加的诉讼请求，故本院在本案中对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
维持四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2139号民事判决第一、三项即“被告陈胜忠、蒋碧珍在本判决生效后一个月内协助原告晏波办理买卖房屋（房屋产权证号为：房权证营字号第201307127-1、201307127-2号）的房屋产权证和国有土地使用权证。办理该套房屋的房屋产权证和国有土地使用权证所产生的税及其他费用由原告承担。”和“驳回反诉人陈胜忠、蒋碧珍的反诉请求”；
撤销四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2139号民事判决第二项即“被告陈胜忠、蒋碧珍给付原告违约金人民币15，000元。此款限被告陈胜忠、蒋碧珍在本判决生效后一个月内付清”；
驳回晏波其他诉讼请求。
一审案件受理费88元，反诉案件受理费88元，共计176元，由陈胜忠、蒋碧珍负担，二审案件受理费176元，由晏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 李碧英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 薇