宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初811号原告：沈志宏，男，1964年1月30日出生汉族，浙江前程投资股份有限公司股东，住浙江省宁波市鄞州区，现暂住宁波市鄞州区。原告：戚海威，男，1979年8月27日出生汉族，浙江前程投资股份有限公司股东，住浙江省慈溪市。原告：郭池泓，男，1973年6月19日出生汉族，浙江前程投资股份有限公司股东，住浙江省宁波市海曙区。三原告共同委托代理人：傅利彬、卢丽莎，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被告：浙江前程投资股份有限公司(统一社会信用代码为91330200756261681M)，住所地：宁波市高新区菁华路188号(甬港现代铭楼)2幢668室。诉讼代表人：范晓涛，该公司监事会主席。委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。原告沈志宏、戚海威、郭池泓为与被告浙江前程投资股份有限公司(以下简称前程公司)公司决议撤销纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢海波适用简易程序审理。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告沈志宏、戚海威、郭池泓的委托代理人傅利彬、卢丽莎，被告前程公司诉讼代表人范晓涛、委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志宏、戚海威、郭池泓诉称，被告前程公司于2003年11月成立，原告沈志宏系发起人，持有被告前程公司7014万股股份，该信息与被告前程公司登记主管机关宁波市市场监督局登记截至目前备案及章程记载均相符；另外，被告前程公司章程对于股东大会、董事会的召集、召开、表决、决议等事项均有明确规定。2016年12月，被告前程公司股东周丽君违反《中华人民共和国公司法》及被告前程公司章程之规定，未履行向董事会、监事会提请召集股东大会的前置程序，径行通知原告并于2016年12月19日自行主持召开了所谓的2016年第一次临时股东大会，会议过程不但未能按法律及被告前程公司章程规定进行，更直接剥夺了原告沈志宏其中4200万股股份的表决权，直接宣布通过周丽君提出的议案。原告沈志宏当场质疑表决通过结果，并发函致全体股东、董事、监事不认可该次会议的法律效果。鉴于原告均未曾签署或看到过前述股东大会会议决议等文件，原告戚海威、郭池泓作为被告前程公司股东，为了解相关情况，曾于2017年1月19日致函被告前程公司和周丽君总经理，要求查阅、复制会议决议、会议记录等相关会议材料，但均未能获取。三原告认为，被告前程公司2016年12月19日召开的所谓股东大会召集程序、表决方式等违反公司法及被告前程公司章程，且侵害原告沈志宏的股东权利。为此特诉至法院，请求判令撤销被告前程公司2016年12月19日股东大会决议。被告前程公司答辩称：请法院依据查明事实，依法判决。原告沈志宏、戚海威、郭池泓为证明其主张，向本院提交了下列证据：.《公司基本情况》、《浙江前程投资股份有限公司章程》各一份，拟证明三原告的股东资格、持股及表决权数额、原告沈志宏的董事长身份、被告前程公司章程规定的股东大会召集程序、表决方式及被选举作为被告前程公司董事的前提条件等事实。.《给浙江前程投资股份有限公司全体股东的信》一份，拟证明原告沈志宏作为公司法定代表人及被告前程公司声明2016年12月19日股东大会不但召集程序、表决方式和决议内容违反公司法及被告前程公司章程规定，而且严重损害原告沈志宏股东合法权益，该次会议不具有效力。3.《浙江前程投资股份有限公司2016年第一次临时股东大会决议》一份，拟证明被告前程公司2016年12月19日股东大会的召集和主持违反公司法及公司章程的规定，以及违法召开股东大会形成的决议内容。本院调取的证据：三原告申请法院向浙江省宁波市永欣公证处调取(2016)浙甬永证民字第4556号卷宗附视频光盘一份，本院予以准许。该视听资料证明被告前程公司2016年12月19日股东大会召开过程的事实。对原告沈志宏、戚海威、郭池泓提交的上述证据及本院调取的证据，被告前程公司经质证后认为：对真实性均无异议，对于证据拟证明事实由法院裁判认定。被告前程公司未提交证据。对当事人无异议的上述证据，符合证据的三性，本院对其相应证明力均予以确认。本院经审理认定事实如下：根据被告前程公司在宁波市市场监督管理局备案登记的《浙江前程投资股份有限公司章程》（2016年8月29日）记载，原告沈志宏持有被告前程公司7014万股股份，持股比例占27.94%，原告戚海威持有被告前程公司230万股股份，持股比例占0.92%，被告郭池泓持有被告前程公司30万股股份，持股比例占0.12%。截至本案法庭辩论结束，三原告在宁波市市场监督管理局持股登记备案情况没有变化。原告沈志宏系被告前程公司董事长、法定代表人，公司董事会成员分别为沈志宏、周丽君、李文英、王文杰、方旻。被告前程公司的上述章程第四十二条规定：“单独或者合计持有公司10%以上股份的股东有权向董事会请求召开临时股东大会，并应当以书面形式向董事会提出。······董事会不同意召开临时股东大会，或者在收到请求后10日内未作出反馈的，单独或者合计持有公司10%以上股份的股东有权向监事会提议召开临时股东大会，并应当以书面形式向监事会提出请求。······监事会未在规定期限内发出股东大会通知的，视为监事会不召集和主持股东大会，连续90日以上单独或合计持有公司10%以上股份的股东可以自行召集和主持。”第六十条规定：“董事会秘书将依据工商行政管理机关登记的股东名册共同对股东资格的合法性进行验证，并登记股东姓名(或名称)及其所持有表决权的股份数。······”第六十九条规定：“召集人应当保证股东大会连续举行，直至形成最终决议。······”被告前程公司于2016年12月19日在宁波市高新区光华路299弄C8幢的高新区天港禧悦酒店四楼壹号厅召开2016年第一次临时股东大会，会议由被告前程公司股东周丽君（持有被告前程公司23.47%股份）召集和主持。现场会议中，原告沈志宏对会议议案表决情况提出异议。现有周丽君、李文英、方旻作为被告前程公司董事在《浙江前程投资股份有限公司2016年第一次临时股东大会决议》出席会议董事签字处签字形成的决议文件，该决议载明，会议由持股10%以上大股东周丽君召集和主持，到会股东经审议，以记名投票表决方式逐项审议了以下决议：1、《关于选举周辉君女士为第四届董事会董事的议案》；2、《关于修改浙江前程投资股份有限公司章程的议案》。其中第1项议案通过，第2项议案未通过。另查明，该次股东大会表决票统计表所记载的原告沈志宏所持被告前程公司股份数为2814万股。被告前程公司董事方旻未现场出席该股东大会，亦未授权委托代表参加该次会议。本院认为：首先，公司法第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的规定，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第一百零一条第一款规定：“股东大会会议由董事会召集，董事长主持”；第二款规定：“董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。”本案中，被告前程公司未能提供证据证明，被告股东周丽君在自行召集和主持2016年12月19日股东大会前已按照公司法及公司章程的规定程序事先向董事会、监事会提出过书面请求，系董事会、监事会不履行召集、主持会议职责。周丽君自行委托浙江省宁波市永欣公证处对该次会议召开情况进行保全证据公证存档卷宗中，亦无任何材料表明周丽君以公司股东名义发出通知召集会议前已履行向董事会、监事会提出过书面请求的程序。作为前程公司股东的周丽君绕开董事会、监事会直接召集并主持股东大会，其召集程序显然违反了公司法及公司章程的规定；其次，公司法第一百零三条第一款规定：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。”结合被告前程公司章程第六十条规定，参加股东大会会议股东的股权登记应按照公司登记机关登记情况确定，本案中原告沈志宏在该次股东大会召开时登记在宁波市市场监督管理局的股份数与该会议所登记的股份数差异巨大，且该差异足以决定会议提案的通过与否。同时，该次会议现场仅宣布了表决结果，并未形成决议，在讼争的2016年12月19日《浙江前程投资股份有限公司2016年第一次临时股东大会决议》签署的三名董事中方旻也并没有出席会议。故，该股东大会会议在召集程序、股权登记、决议的形成及签署事项方面均存在违反法律和章程的情形，应依法予以撤销。综上所述，本院对原告沈志宏、戚海威、郭池泓提出的本案诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：撤销被告浙江前程投资股份有限公司于2016年12月19日作出的《浙江前程投资股份有限公司2016年第一次临时股东大会决议》。案件受理费80元，由被告浙江前程投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢海波二〇一七年四月一日代书记员 陆 增