wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执87号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人陈义刚，男，汉族，1981年02月17日出生，住郴州市永兴县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈义刚信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第574号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第574号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更632号
罪犯郭春磊，男，1985年1月1日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2009年7月7日作出（2009）德城刑初字第131号刑事判决，以被告人郭春磊犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2008年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年11月18日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯郭春磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭春磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯郭春磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯郭春磊确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郭春磊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2767号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王洪梅。
被告：李杰。
被告：杨春霞，系被告李杰的妻子。
被告：李日文。
被告：李兰芳，系被告李日文的妻子。
被告：张允福。
被告：刘桂芹，系被告张允福的妻子。
被告：李德国。
被告：尹艳荣，系被告李德国的妻子。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李杰、杨春霞、李日文、李兰芳、张允福、刘桂芹、李德国、尹艳荣借款担保合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洪梅、被告李兰芳、李德国到庭参加诉讼，被告李杰、杨春霞、李日文、张允福、刘桂芹、尹艳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月7日，被告李杰、杨春霞经被告李日文、李兰芳、张允福、刘桂芹、李德国、尹艳荣作担保，向原告借款120000元，还款期限为2014年2月5日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李杰、杨春霞返还原告借款本金120000元及利息24161.52元（利息计算至2014年7月20日，以后另计），被告李日文、李兰芳、张允福、刘桂芹、李德国、尹艳荣对以上借款本息承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告李兰芳、李德国辩称：借款担保均属实。
被告李杰、杨春霞、李日文、张允福、刘桂芹、尹艳荣未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，原告与被告李杰签订个人借款合同一份，双方约定：1、借款金额（人民币大写）壹拾贰万元整；2、期限为2013年2月7日至2014年2月5日；3、该笔借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；4、定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；5、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李日文、李兰芳、张允福、刘桂芹、李德国、尹艳荣签订保证合同一份，双方约定：为确保李杰（下称债务人）与债权人签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。1、被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾贰万元；2、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；3、本合同保证方式为连带责任保证；4、保证人的保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。同年2月7日，被告李杰在原告处办理贷款120000元，约定还款期限为2014年2月5日，借款利率执行月利率9.75‰。同日，原告将该笔借款转入被告李杰指定的银行存款账户中。该笔借款被告李杰已结息至2013年3月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告李杰未归还借款本息。截至2014年7月20日，被告李杰尚欠借款本金120000元、欠息24161.52元。被告李日文、李兰芳、张允福、刘桂芹、李德国、尹艳荣亦未履行保证责任。庭审后，原告自愿撤回对被告杨春霞的起诉。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李杰签订的农村商业银行个人借款合同、与被告李日文、李兰芳、张允福、刘桂芹、李德国、尹艳荣签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李杰向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告自愿撤回对被告杨春霞的起诉，本院予以准许。被告李日文、李兰芳、张允福、刘桂芹、李德国、尹艳荣作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告李杰的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。被告李杰、杨春霞、李日文、张允福、刘桂芹、尹艳荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，支付利息24161.52元（利息计算至2014年7月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告李日文、李兰芳、张允福、刘桂芹、李德国、尹艳荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李杰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由被告李杰、李日文、李兰芳、张允福、刘桂芹、李德国、尹艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘雪梅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00243号
申请人苏杰。
申请人张少平。
委托代理人杨波，湖北博智律师事务所律师（特别授权代理）。
本院于2015年2月5日受理了申请人苏杰与申请人张少平机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人苏杰因与申请人张少平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月5日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张少平补偿苏杰人民币10000元，于签订协议之日以银行转账方式支付；
二、此事故一次性协商调处完毕，苏杰今后不得再以同一事实和理由向张少平及其他任何单位和个人主张权利，不得向有关部门信访投诉。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人苏杰与申请人张少平达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年二月五日
书记员 杨志龙
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1164号
原告保定市南市区六道口建材市场,经营场所保定市建国路副133号。
经营者郑达，男，1989年5月8日出生，汉族，现住保定市南市区。
被告戎吉祥，男，1986年9月24日出生，汉族，保定市清苑县。
本院在审理原告诉被告为租赁合同纠纷一案中，原告保定市南市区六道口建材市场于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市南市区六道口建材市场申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告保定市南市区六道口建材市场撤回对被告戎吉祥的起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告保定市南市区六道口建材市场负担。
审 判 长 梁小军
审 判 长 王文静
人民陪审员 梁 怡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 薇
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初1164号原告保定市南市区六道口建材市场。经营者郑达。被告戎吉祥。本院在适用简易程序审理原告诉被告为租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  王文静二〇一六年八月四日书记员  张 薇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2341号
原告：伊纳克赛（南通）精致内饰材料有限公司，住所地南通开发区景兴路66号。
法定代表人：卡尔.戴维.宋伯格，董事长。
被告：无锡君发不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人：唐小英，总经理。
原告伊纳克赛（南通）精致内饰材料有限公司与被告无锡君发不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告伊纳克赛（南通）精致内饰材料有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊纳克赛（南通）精致内饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊纳克赛（南通）精致内饰材料有限公司撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告伊纳克赛（南通）精致内饰材料有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月六日
书记员 杜谅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执713号
申请执行人宁波市第四建筑工程公司，住所地宁波市镇海区城河西路219号，组织机构代码:14434057-3。
法定代表人杨劲琳。
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
法定代表人贺佩峰。
申请执行宁波市第四建筑工程公司与被执行人宁波航信码头有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人宁波市第四建筑工程公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第00327号民事调解书，于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波航信码头有限公司给付5180000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法处置了被执行人宁波航信码头有限公司名下所有的位于宁波市北仑区白峰镇强峰路86号的房地产及码头、设备、办公用品、海域使用权等资产。经分配申请执行人宁波第四建筑工程公司领取执行款4780000元。本院在执行中未发现被执行人有其他车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人标书无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执713号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年三月二十三日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执713号申请执行人宁波市第四建筑工程公司，住所地宁波市镇海区城河西路219号，组织机构代码:14434057-3。法定代表人杨劲琳。被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。法定代表人贺佩峰。申请执行宁波市第四建筑工程公司与被执行人宁波航信码头有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人宁波市第四建筑工程公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第00327号民事调解书，于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波航信码头有限公司给付5180000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法处置了被执行人宁波航信码头有限公司名下所有的位于宁波市北仑区白峰镇强峰路86号的房地产及码头、设备、办公用品、海域使用权等资产。经分配申请执行人宁波第四建筑工程公司领取执行款4780000元。本院在执行中未发现被执行人有其他车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人标书无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执713号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  朱奭慈二〇一七年三月二十三日代书记员  任瑞凤
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初222号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张老虎，男，1971年9月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月6日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人张老虎犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张老虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张老虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张老虎的刑事责任。并建议本院对被告人张老虎在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张老虎对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2016年11月26日21时许，被告人张老虎酒后驾驶的小型面包车，沿乌海市乌达区金茹酒楼前出发，沿爱民街由西向东行驶至润宏名烟名酒店门前处时，将车辆停放在道路南侧，后该车与张某驾驶的小型轿车发生碰撞。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张老虎血液酒精含量为171.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受理登记表、查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人张某等人的证言，视听资料，血液酒精检测分析报告及被告人张老虎的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张老虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张老虎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张老虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年1月5日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李光清
二〇一六年十二月九日
书记员 孔 璐
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初222号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张老虎，男，1971年9月25日出生，公民身份证号码为×××，汉族，小学文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月6日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人张老虎犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张老虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张老虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张老虎的刑事责任。并建议本院对被告人张老虎在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张老虎对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2016年11月26日21时许，被告人张老虎酒后驾驶×××号小型面包车，沿乌海市乌达区金茹酒楼前出发，沿爱民街由西向东行驶至润宏名烟名酒店门前处时，将车辆停放在道路南侧，后该车与张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张老虎血液酒精含量为171.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受理登记表、查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人张某等人的证言，视听资料，血液酒精检测分析报告及被告人张老虎的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张老虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张老虎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张老虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年1月5日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李光清
二〇一六年十二月九日
书记员 孔 璐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1357号
人原告：珠海市住宅物业管理有限公司。住所地珠海市香洲区
香溪路118号29栋二楼。
法定代表人：顾家福，总经理。
委托代理人：向孙文，男，汉族，1966年11月4日出生，
住广东省珠海市香洲区拱北侨光路392号2栋403房，身份证号码：×××1816，系原告公司员工。
委托代理人：刘响珍，女，汉族，1965年5月18日出生，
住广东省珠海市香洲区香溪路118号19栋1单元501房，身份证号码：×××512X，系原告公司员工。
被告：张金荣，男，汉族，住址珠
海市香洲香溪路118号16栋1单元703房，身份证号码：××。
原告珠海市住宅物业管理有限公司（以下简称市住宅公司）诉被告张金荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文标适用小额诉讼程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向孙文、刘响珍到庭参加诉讼，被告张金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告于1993年6月开始为珠海市香洲区香溪庄小区业主提供物业服务至2013年12月31日终止，被告是坐落于香溪庄16栋1单元703房业主。被告在诉前调解日志中说到，原告没有尽到物业管理义务，涉案物业楼顶及走廊的消防栓水带坏了要求原告更换而没更换。庭审中原告承认被告所说属实，原因是没有资金。2013年1月至2013年12月，被告没有向原告交纳物业服务费共526.05元人民币，其中，管理费366.6元、管理费滞纳金111.45元，防盗门及梯灯维修费48元。原告催讨无果而诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠物业服务费366.6元、滞纳金111.45元、防盗门及梯灯维修费48元，合计526.05元人民币。
本院认为：被告张金荣经本院传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告与涉案物业业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当遵照执行。原告有物业管理资质，并为被告提供了物业管理服务，其请求被告支付物业服务费及防盗门、梯灯维修费，本院予以支持。至于原告请求被告支付滞纳金问题，原告未能完全履行《物业管理服务合同》规定的义务，导致被告没按时交纳物业服务费有一定责任，因此，对于原告此项请求本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市住宅物业管理有限公司支付2013年1月至2013年12月的物业服务费366.6元人民币、防盗门及梯灯维修费48元，合计414.6元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张文标
二〇一四年九月十七日
书记员 程 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第599号
上诉人（原审被告）上海华地工贸有限公司。
委托代理人柴育栋，公司员工。
上诉人（原审被告）柴育栋。
被上诉人（原审原告）佛山市三水正域铝型材制品有限公司。
委托代理人黎永强，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人罗君应，广东广立信律师事务所律师助理。
上诉人上海华地工贸有限公司（以下简称华地公司）、柴育栋因与被上诉人佛山市三水正域铝型材制品有限公司（以下简称三水正域公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日进行了公开开庭审理，上诉人华地公司的委托代理人柴育栋、上诉人柴育栋，被上诉人三水正域公司的委托代理人黎永强、罗君应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，三水正域公司与华地公司、柴育栋之间素有业务关系，由华地公司向三水正域公司购买铝型材产品并由三水正域公司委托佛山麒雄进出口贸易有限公司（以下简称麒雄公司）代理出口销往国外。三水正域公司按约供货，但华地公司未能按时支付货款。2012年8月17日，华地公司、柴育栋出具《保函》确认“我华地工贸有限公司（即柴育栋先生）截至2012年8月17日共欠三水正域公司货款美元77，431.28元。全部货物由佛山麒雄进出口贸易有限公司代理出口，保证于2012年10月18日前付清全部货款到麒雄公司账户等。”2013年12月16日，麒雄公司出具证明“麒雄公司接受三水正域公司的委托，为其客户的业务往来（包括与华地公司的业务）代办出口铝制品手续。2012年8月17日，华地公司出具《保函》，承诺将所欠三水正域公司货款美元77，431.28元汇到我公司账户，但截止2013年12月16日，我公司没有收到过华地公司的任何汇款。”三水正域公司遂起诉要求华地公司、柴育栋支付货款美元77，431.28元（按2012年8月17日汇率计）及偿付上述欠款自2012年10月19日起至判决生效日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，三水正域公司、华地公司、柴育栋之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。三水正域公司已按约向华地公司提供了货物，华地公司理应按约支付货款。三水正域公司要求华地公司、柴育栋支付货款及承担逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，原审法院予以支持。华地公司、柴育栋在原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对三水正域公司诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华地公司、柴育栋于原审判决生效之日起十日内给付三水正域公司货款美元77，431.28元（汇率按2012年8月17日中国人民银行当日汇率计算）。二、华地公司、柴育栋于原审判决生效之日起十日内偿付三水正域公司逾期付款利息损失（以上述货款为本金，自2012年10月19日起计至原审判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费人民币9，048元，减半收取计人民币4，524元，由华地公司、柴育栋共同负担。
原审判决后，华地公司和柴育栋不服，向本院提起上诉称，华地公司、柴育栋与三水正域公司素无往来，华地公司和柴育栋并无拖欠三水正域公司款项的情形。因此，华地公司、柴育栋认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，将本案改判驳回三水正域公司的原审诉请，并承担本案诉讼费。
三水正域公司辩称，其与华地公司、柴育栋之间的买卖合同关系依法成立，三水正域公司已经依约向华地公司、柴育栋交付货物，但是华地公司、柴育栋无理拖欠货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，华地公司和柴育栋提供三水正域公司发给华地公司、柴育栋的邮件，证明三水正域公司直接将货物销售给国外客户，华地公司、柴育栋只是中间介绍人，从中收取相应的佣金。
三水正域公司经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据属于电子邮件，应该进行公证，该证据不符合证据形式。且该邮件是上诉人自己发给自己的，发件人和收件人的后缀是一样的，该邮件不能证明三水正域公司与华地公司、柴育栋之间不存在买卖合同关系。
本院认证意见为，该邮件不符合民事诉讼证据的形式要求，其内容亦不能证明三水正域公司与华地公司、柴育栋之间不存在买卖合同关系，本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为华地公司、柴育栋是否应当向三水正域公司支付货款及相应的利息。华地公司、柴育栋认为，其与三水正域公司素无往来，华地公司和柴育栋并无拖欠三水正域公司款项的情形，三水正域公司是直接供货给国外客户，华地公司和柴育栋只是介绍人，并从中收取佣金，故华地公司、柴育栋无需支付三水正域公司货款及利息。三水正域公司则认为，华地公司、柴育栋无证据证明三水正域公司是直接供货给国外客户，无证据证明其是三水正域公司与国外客户之间的介绍人；三水正域公司与华地公司、柴育栋之间的买卖合同关系依法成立，三水正域公司已经依约向华地公司、柴育栋交付货物，故华地公司、柴育栋应向三水正域公司支付涉案货款及利息。对此本院认为，华地公司、柴育栋出具《保函》确认华地公司、柴育栋截至2012年8月17日共欠三水正域公司货款美元77，431.28元，但之后其一直未支付该笔货款。故应认为华地公司、柴育栋认可其欠三水正域公司涉案货款的事实。华地公司、柴育栋认为三水正域公司是直接供货给国外客户，华地公司和柴育栋只是介绍人，并从中收取佣金，故华地公司、柴育栋无需支付三水正域公司货款及利息的上诉主张并无相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，华地公司、柴育栋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9，048元，由上诉人上海华地工贸有限公司、柴育栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执391号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人甘勤芳，女，汉族，1993年3月23日出生，住郁南县。
本院刑事审判庭移送执行甘勤芳刑事罚金一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）云郁法刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行判决所确定的缴纳罚金义务，但被执行人逾期仍拒不履行。本院依法向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执391号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年十一月二日
书记员 陈栋材
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8074号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：姚成凤，女，1980年11月29日出生，汉族，住广西灵山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告姚成凤信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、谭洁仪到庭参加诉讼，被告姚成凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告姚成凤向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金138309.74元、截至2016年2月17日的利息26010.6元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费）63085.76元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告姚成凤承担。
被告姚成凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2014年1月2日。
二、卡号：43×××33。
三、额度：15000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：案涉账单分期手续费为车购易业务账单分期手续费，以本金190000元为本金，按分期费率13.05%（分期期数36期）计算，该费用为固定的费用，不再增加计算。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年8月19日，欠款本金138309.74元、利息36522.04元、滞纳金45867.01元、账单分期手续费17218.75元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年5月24日对被告姚成凤名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，自2016年5月24日起至2018年5月23日止，该车辆已做抵押登记且已被查封，故本次查封作轮候处理。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行车购易业务及信用卡申请表》、《招商银行信用卡车购易业务申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告姚成凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告姚成凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币138309.74元、暂计至2016年8月19日的利息人民币36522.04元、滞纳金人民币45867.01元、账单分期手续费人民币17218.75元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4711.09元、保全费人民币1657.03元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告姚成凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1052号
原告：徐炳烽。
被告：郑洪都。
被告：黄淑峰。
原告徐炳烽与被告郑洪都、黄淑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐炳烽到庭参加诉讼，被告郑洪都、黄淑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐炳烽起诉称：2014年9月10日，被告郑洪都向原告借款20000元，并由被告黄淑峰承担连带保证责任。并出具借条一份，借条约定于2014年11月10日归还，借款期限届满，经原告多次催讨，被告郑洪都未还款，被告黄淑峰也不承担担保责任。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告郑洪都归还借款本金及利息20800元；2、被告郑洪都支付违约金每日所借金额0.5%；3、被告黄淑峰对上述借款本息负连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告徐炳烽变更诉讼请求为：1、要求判令被告郑洪都归还借款本金10000元，并支付自2014年9月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告黄淑峰对上述借款本息负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告郑洪都向原告借款20000元并由被告黄淑峰担保的事实。
被告郑洪都、黄淑峰未作答辩，也未提交证据。
本院对原告徐炳烽提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月10日，被告郑洪都向原告徐炳烽借款20000元，并出具借条一份。该借条载明：借款金额20000元，借款期限自2014年9月10日至2014年11月10日止。借款利息按月息2分计算。担保人愿意为上述借款利息及违约所造成的损失承担连带责任，借条还约定了其他事项。被告郑洪都在借款人栏签字、捺印，被告黄淑峰在担保人栏签字、捺印。借款到期后，经原告催讨，被告郑洪都归还借款10000元，尚欠10000元借款被告郑洪都未履行还款付息义务，被告黄淑峰亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告郑洪都借款后负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告黄淑峰为被告郑洪都的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑洪都、黄淑峰未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪都于本判决生效之日起十日内归还原告徐炳烽借款10000元，并支付自2014年9月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告黄淑峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交320元），减半收取25元，由被告郑洪都、黄淑峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋玲燕
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第614号
原告邹青华，女，住湖南省临澧县。
委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。
被告于军，男，住湖南省临澧县。
原告邹青华与被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员朱大星独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋晓安担任法庭记录。原告邹青华的委托代理人王道梅到庭参加诉讼，被告于军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邹青华诉称：2011年5月4日，被告于军以业务需要向原告借款3万元，当时双方约定借款利息按每月2%付给原告。被告借款后，每月按时付息至2014年8月份。之后，被告就以种种理由拒付利息，被告的行为侵害了原告的合法权益。据此，原告邹青华请求法院判令被告于军立即付清借款3万元及相应利息。
为证明其主张的事实，原告邹青华在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告邹青华的《身份证》复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》1份，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告于军未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告于军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告邹青华提交的证据审核后认为：该两份证据均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。同时，本院对原告在庭审中部分陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年5月4日，被告于军通过中间人向原告邹青华借款现金30000元，被告向原告出具欠条1份，之后被告每月支付原告直至2014年8月份。
本院认为：被告于军出具欠条向原告邹青华借款，原告给被告支付相应的款项，原、被告之间形成民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当返还原告借款，因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2％支付利息，因双方在借款时对支付利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告于军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于军于本判决生效后10日内偿还原告邹青华借款30000元；
二、驳回原告邹青华的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告于军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 员 朱大星
二〇一五年七月十六日
代理书记员 蒋晓安
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第614号
原告李某，女，居民。
委托代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
被告王某，男，居民。
委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师。
委托代理人李学军，山东君师事务所实习律师。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
代理审判员 李洪辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张子娥
海南省临高县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第614号原告：孙某云，男，汉族。委托代理人：王科臻，海南威盾律师事务所律师。被告：海南某实业开发总公司。法定代表人：陈某，总经理。原告孙某云诉被告海南某实业开发总公司（简称某公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员陈魁坚担任审判长,与人民陪审员王胡威、王宇共同组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙某云及其委托代理人王科臻到庭参加诉讼。被告某公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告孙某云诉称：2008年10月18日原告与被告某公司签订一份宅基地转让协议约定，被告将其位于临城镇文明东路南侧一块宅基地（东至某公司，南至孙某云，西至某公司，北至文明东路）转让给原告使用，转让价款为人民币8万元，原告于协议签订之日支付50%价款，余款待办理国有土地证后一次性付清，被告应在协议签订一年内为原告申请办理国有土地使用证。协议签订之日，原告已依约向被告支付土地转让价款的50%即人民币4万元，被告却违约至今未为原告申请办理国有土地使用证。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告将协议约定转让的宅基地使用权办理过户登记于原告名下。被告某公司未答辩。经审理查明：经临高县人民政府临府函（1998）131号批复同意，1998年12月31日临高县土地管理局与被告某公司签订一份《国有土地使用权出让合同》，约定将位于临高县委大院东南边面积24449.575平方米（36.674亩）土地征用出让给被告某公司作为居住用地开发使用。2000年4月20日临高县人民政府已向被告某公司核发该宗土地临国用（01）字第3891号《国有土地使用权证》。2008年10月18日原告孙某云与被告某公司签订一份《文明东路宅基地转让协议书》约定，被告某公司将该宗土地其中位于临城镇文明东路南侧（四至：东至某公司用地，南至孙某云用地，西至某公司用地，北至文明东路。界址点坐标为：1、X203097.321，Y128453.902,2、X203099.428，Y128457.519,3、X203082.015，Y128467.662，4、X203080.632，Y128461.565,5、X203084.077，Y128460.829,6、X203084.504，Y128461.543）面积85.1平方米转让给原告孙某云作宅基地使用；该宅基地转让价款为人民币80000元，原告孙某云于协议生效之日向被告某公司支付50%转让款即40000元，余款待办理该宗宅基地国有土地使用证后一次性付清；被告某公司应于协议签订后一年内为原告申请办理国有土地使用权证。上述协议签订当日，原告孙某云已依约向被告某公司支付宅基地转让款人民币40000元，被告某公司至今尚未为原告申请办理该宗宅基地国有土地使用权过户变更登记。上述事实，有原告的陈述及其提供的1998年12月31日临高县人民政府临府函（1998）131号《关于同意征地并出让给海南某实业开发总公司使用的批复》、1998年12月31日临高县土地管理局与海南某实业开发总公司签订的GF-94-1001《国有土地使用权出让合同》、海南某实业开发总公司用地红线图、临高县人民政府颁发的临国用（01）字第3891号《国有土地使用证》、2008年10月18日孙某云与海南某实业开发总公司签订的《文明东路宅基地转让协议书》及转让宅基地红线图、2008年10月18日海南某实业开发总公司收到孙某云交来宅基地转让款人民币肆万元收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告某公司依法受让取得位于临高县委大院东南边面积24449.575平方米土地作为居住用地开发使用，并取得临高县人民政府核发的国有土地使用证。2008年10月18日原告孙某云与被告某公司签订协议约定，被告将该宗土地的其中85.1平方米转让给原告作为宅基地使用，该协议的签订主体适格，意思表示真实，协议内容并不违反法律规定，应认定为合法有效。合法有效的协议，当事人应当按照约定全面履行。协议签订之日原告已依约向被告支付50%转让款人民币40000元，被告至今已超过一年未为原告申请办理土地使用权过户变更登记手续构成违约。因此，原告请求判令被告将协议约定转让的宅基地使用权办理过户登记于原告名下，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告海南某实业开发总公司自本判决发生法律效力之日起十日内将位于临城镇文明东路南侧（四至：东至某公司用地，南至孙某云用地，西至某公司用地，北至文明东路。界址点坐标为：1、X203097.321，Y128453.902,2、X203099.428，Y128457.519,3、X203082.015，Y128467.662，4、X203080.632，Y128461.565,5、X203084.077，Y128460.829,6、X203084.504，Y128461.543）面积为85.1平方米的宅基地使用权办理过户登记于原告孙某云名下。案件受理费100元，由被告海南某实业开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  陈魁坚人民陪审员  王胡威人民陪审员  王 宇二〇一五年十月九日书记员王艳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《中华人民共和国合同法》第一百六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2786号
原告：赵丹。
委托代理人：张欣欣。特别代理。
被告:永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人：王建军职务：总经理。
。
委托代理人：张向华，该公司职工。一般代理。
原告赵丹与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托代理人张欣欣、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称，2015年3月1日19时50分左右，吴志刚驾驶冀B×××××号车在唐山市滦县新城长江大街西张庄子村南行驶时，因天黑视线不好撞石头，导致标的车受损的交通事故，造成标的车损失45960元，公估费1380元，施救费1500元。原告认为原告车辆冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司购商业险车损及不计免赔保险合同，商业险是2015年2月15日至2016年2月14日，被告理应全额赔付。但是被告迟迟不予赔付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失48840元并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，车损评估价格过高，我公司申请重新鉴定。施救费过高，我司承担800元。诉讼费和公估费属于间接损失我司不予赔偿。
经审理查明：原告赵丹为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年2月15日起至2016年2月14日止，保险金额171300元。
2015年3月1日19时52分，吴志刚驾驶原告的冀B×××××号车在唐山市滦县新城长江大街嘉凤园西侧由于驾驶不当，撞到路边石头，造成车辆受损的交通事故，经滦县公安交警大队事故认定，吴志刚承担此事故全部责任。原告的冀B×××××号车经河北博艺保险公估有限责任公司公估，该车车损为45960元，原告还支出公估费1380元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为800元，以上损失共计48140元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告赵丹与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告赵丹与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告赵丹支付冀B×××××号车机动车损失保险金的义务。
被告以公估报告车辆定损金额过高为由，对原告的冀B×××××号机动车车损要求重新鉴定，因为被告没有提供公估报告车损过高的充分证据,而原告提供的公估报告是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，对被告关于公估费、诉讼费属于间接损失我司不予赔偿的辩解，本院不予采信。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损为45960元、公估费1380元、施救费800元共计48140元，在该车的车辆损失险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付原告赵丹保险金48140元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由原告赵丹负担5元，被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年九月十一日
书记员 张海明
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1479号
当事人基本情况及案件审理经过
原告许祥飞，男，汉族，1966年1月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木引槽乡。
委托代理人龙涛，系瓮安县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告敖洪平，男，汉族，1966年7月15日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县高水乡。
委托代理人王朝贵，瓮安县中心法律事务所法律工作者，特别授权。
被告代明光，男，汉族，1971年1月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县龙塘。
被告贵州靖沣建筑工程有限公司，法定代表人黄彬。
委托代理人卢峰，系该公司员工，特别授权。
本院于2015年7月7日立案受理原告许祥飞诉被告敖洪平、代明光及贵州靖沣建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“靖沣公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王莹于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告许祥飞及委托代理人龙涛、被告敖洪平、代明光及贵州靖沣公司委托代理人卢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、抚养费、伤残赔偿金各项损失96353.7元；诉讼费由三被告承担。
被告敖洪平辩称：徐祥飞在工地上受伤是事实，自己不是工地的承包人，和许祥飞一样大家都是工人，不应承担责任。
被告靖沣公司辩称：我们的一部分工程分包给敖洪平的，并不认识原告，跟原告之间没有关系，并不应当承担责任。
代明光在法定期间内未举证和答辩。
审理查明的事实
2014年11月20日，原告经被告敖洪平介绍到瓮安县瓮水办事处花桥社区小河边安置房道路工程上做水泥工，2014年11月28日下午15时30分左右，原告在从事工作时被被告靖沣公司员工开的挖机戳伤，后被告代明光、敖洪平将其送至瓮安县人民医院治疗，2015年4月21日出院，住院天数144天，2015年5月27日经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告构成劳动能力伤残10级。住院期间，被告靖沣公司已全额交纳医疗费，并另给付原告生活费10000元。后各方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
审理中，各方对原告要求赔偿的项目及数据无争议，即伤残赔偿金41334.14元，误工费24206.4元，护理费19365.12元，生活补助费4320元，营养费4320元，鉴定费700元，鉴定时检查费125元、住宿费170元、就餐费370元、交通费258元，抚养费1185.04元，合计96353.7元。
另查明：代明光系靖沣公司管理员。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的住院病历、疾病证明单、入、出院记录，司法鉴定意见书，鉴定费、食宿费、交通费发票，房屋租赁协议以及亲属关系证明，经本院审查，与原件核对无异，依法予以确认，作为本案定案依据。
判决结果及理由
双方争议焦点：本案的责任主体是谁。关于本案的责任主体问题，原告许祥飞认为被告敖洪平只是工人，不是承包人，应由被告靖沣公司承担全部赔偿责任；被告靖沣公司及代明光认为，该部分工程已口头承包给被告敖洪平，被告敖洪平也应承担赔偿责任，被告敖洪平对该口头承包协议不认可，被告靖沣公司及代明光亦未提供证据证明其主张。
本院认为，原告的损害结果并非是因工作不慎造成，而是因被告靖沣公司员工开挖机操作失误导致，被告靖沣公司员工是本案的直接侵权人，应当承担赔偿责任，但根据庭审查明的事实，该员工系被告靖沣公司的员工，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任”之规定，本案应由靖沣公司承担赔偿责任，代明光在管理上无过错，无责任，原告许祥飞在从事劳动活动中不存在过错，无责任。被告靖沣公司要求被告敖洪平承担责任的理由不成立，本院不予支持。因原告受伤被告靖沣公司另给付其生活费10000元，应从赔偿总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州靖沣建筑工程有限公司于本判决生效之后五日内赔偿原告许祥飞各项损失共计八万六千三百五十三元七角；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1104元，原告已预交，由被告贵州靖沣建筑工程有限公司承担，与前述款项一并给付原告许祥飞。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 王莹
二〇一五年八月五日
书记员 游雯
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更181号
罪犯王远亮，男，1980年8月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月9日被判处拘役五个月，同年6月8日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）渝一�法刑初字第00084号刑事判决，认定被告人王远亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）渝高法刑终字第00229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年12月4日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯王远亮在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功三次、监狱改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯王远亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王远亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯王远亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月七日起至二○三七年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐大兰
甘肃省合水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑初字第7-3号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人宋某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，农民，住北京市昌平区。2014年4月4日因涉嫌伪造国家机关公文罪被庆阳市公安局取保候审，同年12月19日被我院取保候审。
辩护人王兴栋，甘肃正天合律师事务所律师。
合水县人民检察院以被告人宋某某犯帮助伪造证据罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案证据发生重大变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，本案证据发生重大变化，可能影响被告人的定罪量刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许合水县人民检察院撤回起诉。
审判长 拓建芳
审判员 杨 鹏
审判员 苟晓玲
二〇一�年八月五日
书记员 高永升
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初333号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王重阳
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王重阳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,730.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,991.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王重阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,722.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初333号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王重阳原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王重阳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,730.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,991.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王重阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,722.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第33号
申请人周金华，女，1962年3月10日出生，汉族。
被申请人刘怀远，男，1990年6月出生，汉族。
被申请人刘存太，男，1956年出生，汉族。
申请人周金华与被申请人刘怀远、刘存太机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人刘怀远驾驶的、车主为被申请人刘存太的鲁DF67**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘怀远驾驶的、车主为被申请人刘存太的鲁DF67**号小型轿车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金娜
二〇一四年一月十三日
书记员 徐娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第62号
罪犯陈华永。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）秦刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈华永犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年3月9日以（2010）冀刑二终字第15号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年12月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年1月6日审核后报送本院。本院于2013年1月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈华永在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈华永的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年一月二十四日
书记员 锁 勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第08177号
申请执行人马亚森，男。
被执行人张年丰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）一中民终字第9777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人张年丰名下的、位于北京市西城区ⅩⅩ里ⅩⅩ楼ⅩⅩ门ⅩⅩ号的房产。
审判员 张巍
二〇一四年八月十八日
书记员 焦筱
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2044号
原告王伟，男，1981年6月30日出生，汉族，无职业，住址赤峰市红山区。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰华林水泥有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人张晓波，系公司总经理。
原告王伟诉被告赤峰华林水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日审查受理后，于2015年10月15日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员房军、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王伟的委托代理人宫平、被告赤峰华�水泥有限公司的法定代表人张晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买水泥，交付水泥款2078863.82元，被告为原告开具了分批提货凭证，提货凭证标注2014年12月31日前有效，但被告未履行给付水泥义务，因此，要求被告返还水泥价款2078863.82元，支付利息176703.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主体不适格，原告系赤峰众昊商贸有限公司法定代表人孙利的外甥，自2012年开始，被告与赤峰众昊商贸有限公司达成协议，约定赤峰众昊商贸有限公司为被告供应原煤，被告使用水泥抵顶煤款，期间，赤峰众昊商贸有限公司未为被告开具原煤销售税务凭证，致使被告无法入账。2014年1月8日，赤峰众昊商贸有限公司法定代表人孙利与被告在结算时协议，开具6300吨水泥分批提货凭证的提货人为王伟，用于抵顶煤款和利息，�赤峰众昊商贸有限公司提走了部分水泥，因此，被告应与赤峰众昊商贸有限公司重新核对账目，同时要求赤峰众昊商贸有限公司提供原煤销售税务发票。2014年1月8日，被告开具的6300吨水泥分批提货凭证包含了煤款和利息，后被告正常生产，但赤峰众昊商贸有限公司未提货，造成损失应自行承担，因此，原告主张的利息没有依据。
经审理查明：2014年1月8日，原告在被告处购买水泥6300吨，总价款2078863.82元，原告使用被告欠赤峰众昊商贸有限公司煤款支付了全部价款，被告为原告开具了分批提货凭证，凭证注明在2014年12月31日内有效，后被告未向原告交付水泥。上述事实有原告提交的分批提货凭证以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，被告开具的水泥分批提货凭证中提货人为原告，原、被告之间存在买卖合同关系，被告未向原告交付水泥，为�告开具的水泥提货凭证的有效期限已过，原、被告之间的买卖合同应予解除，被告应当承担返还价款并支付利息的责任，诉讼中，原告要求被告自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。
被告反驳称，分批提货凭证的提货人虽然为原告，但系应赤峰众昊商贸有限公司法定代表人孙利的要求，为抵顶赤峰众昊商贸有限公司的煤款为赤峰众昊商贸有限公司出具，原告主体不适格，原告对水泥价款的交付解释为系经原、被告以及赤峰众昊商贸有限公司协商，原告使用赤峰众昊商贸有限公司在被告处享有的债权交付水泥价款，被告对分批提货凭证开具的提货人为原告未能作出合理解释，且分批提货凭证由原告持有，应认定原告债权人的身份，被告的该反驳理由不能成立。
被告反驳称已经交付了部分水泥，分批提货凭证中包括欠款本金和利息，但在本院限定的期限内未提交证据，原告又不认可，其反驳理由不能成立。
关于原告主张的赤峰众昊商贸有限公司为向其提供原煤销售税务发票，与原告无关，不能对抗原告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赤峰华林水泥有限公司返还原告水泥款2078863.82元并支付利息（利息自2015年1月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24840元，由被告赤峰华林水泥有限公司承担，邮寄送达费40元，原告王伟承担20元，被告赤峰华林水泥有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ： 房 军
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 赵 丹
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第109号
申请执行人：沈春兰，女，生于1964年4月22日，汉族，农民。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被执行人：罗林富，男，生于1973年11月25日，汉族，居民。
沈春兰依据犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第1157号民事判决书，于2015年3月26日日向本院申请执行。根据该生效法律文书判决内容第三项：罗林富在判决生效后10日内赔偿沈春兰医疗费24542.1元，罗林富承担183.6元的诉讼费。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1157号民事判决书判决内容第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 吴剑
二〇一五年六月十二日
书记员 黄燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1227号
罪犯边春健，男，1983年5月26日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年6月22日，北京市昌平区人民法院作出（2011）昌刑初字第526号刑事判决，认定边春健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1093号刑事裁定，对罪犯边春健的刑罚减去有期徒刑十一个月。2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第268号刑事裁定，对罪犯边春健的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯边春健在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分243分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯边春健确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯边春健的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第85号
被告人屠某。2004年1月6日因涉嫌交通肇事被嘉善县公安局取保侯审。现取保候审在家。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第69号起诉书指控被告人屠某犯交通肇事罪，于2004年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年3月11日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2003年11月5日上午，被告人屠某驾驶浙F.AH6**二轮摩托车在嘉善县魏塘镇谈公路由南向北行驶，8时许途经谈公路集贸市场门口时与在行人横道线上由西向东过道路的行人芮某发生碰撞，造成芮某受重伤经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经嘉善县公安局交巡警大队调查认定：被告人屠某负此事故的全部责任。
案发后，被告人屠某对被害人芮某已作了民事赔偿。
以上事实。被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、张某、彭某的证言，交通事故现场图、现场照片、事故责任认定书、法医检验报告、驾驶证、户籍证明、抓获经过、嘉善县人民法院（2004）善民一初字第100号民事调解书及被告人屠某的交代等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反道路交通管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人屠某肇事后有自首情节，可以从轻处罚，被告人屠某归案后认罪态度较好，且对被害人一方作了民事赔偿，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下；
被告人屠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇四年三月十二日
书记员 朱驰骏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0323号
原告金坛市教学印刷有限公司。
法定代表人汤志庆，该公司董事长。
委托代理人李祥荣，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告庄银保，男，1948年2月19日生，汉族。
委托代理人庄明伢，女，1972年11月29日生，汉族，系被告庄银保的女儿。
被告庄明伢，女，1972年11月29日生，汉族。
原告金坛市教学印刷有限公司（以下简称印刷公司）诉被告庄银保、庄明伢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨亚坤适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行审理，原告印刷公司的委托代理人李祥荣、被告庄明伢、被告庄银保的委托代理人庄明伢到庭参加诉讼。本案于2014年3月19日再次公开开庭审理，原告印刷公司的委托代理人李祥荣、被告庄明伢、被告庄银保的委托代理人庄明伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印刷公司诉称，2013年1月1日，被告庄银保与原告签订了租赁合同。原告将改制所有的位于江南路1号店面房两间出租给被告庄银保，期限为1年。庄银保又擅自将该房屋给被告庄明伢使用。2013年11月23日，原告依照租房协议约定，向两被告发出通知，要求两被告于合同期满的2013年12月31日无条件搬出，但被告置之不理。现诉至法院请求判令两被告立即腾让本市江南路1号东北角第一、二间店面房给原告；两被告承担至腾让之日的损失（按租金标准计算）；本案诉讼费由两被告负担。
被告庄银保辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，涉案房屋系临时建筑，原告并非产权人。原告对涉案房屋的使用权到2012年止。诉讼主体应为金坛市教育局。2、原告与第一被告签订的租赁协议是无效的，原告收取的租金应返还第一被告或由其他部门收缴。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庄明伢辩称，房屋是庄银保租的，该房屋并未转租给我，我只是给庄银保帮忙。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，原告（甲方）与被告庄银保（乙方）签订租房协议1份，合同主要约定：一、由甲方提供给乙方房屋面积为30平方米店面房二间，但乙方不得随意改变房屋结构；二、本间店面的租期为壹年，（2013年1月1日开始至2013年12月31日），乙方要在每年的启用之日起一次性交清壹年的租金10000元；……。2013年2月22日，被告庄银保缴纳2013年房租10000元。
另查明，2002年，原金坛市教学印刷厂进行公司化改制，改制的资产范围包括涉案房屋。2003年1月13日，金坛市教育局（甲方）与原金坛市教学印刷厂（乙方）就涉案店面房签订协议，协议约定：1、乙方店面房15间，合计266.44㎡，价值559524元，计入该企业资产总值，参与改革。2、店面房出租每年按55952元计，10年收回成本（实际租用多少，由乙方负责）。3、自2003年起计算出租年限（至2012年止）。4、如因城市改造需要或清拆临时建筑，使用年限不到，缺一年甲方补贴乙方资金55952元；如城建部门清拆有所资金补贴，以补贴资金冲抵店面房总值，不足部分甲方补足。
以上事实有资产评估立项审批表、资产评估报告书、关于教学印刷厂店面处理协议、租房协议、收款收据、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告与被告庄银保之间的房屋租赁合同的效力应如何认定？无效的后果应如何处理？
一、关于合同的效力问题。根据合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋；未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得批准的，应当认定有效。涉案房屋为临时建筑，双方均不持异议。原告未举证证明该临时建筑的租赁期限在使用期限内，故双方的租赁合同系无效合同。
二、关于合同无效后果的处理。合同无效或被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。故被告庄银保应将其基于合同取得的租赁物返还原告，同时，被告庄银保还应当支付原告实际占用租赁房屋期间的使用费，因双方一致确认租金支付至2013年12月31日，故使用费应当自2014年1月1日起算至被告庄银保实际返还租赁物之日止，被告庄银保提出的关于不同意支付使用费的理由难以成立。至于使用费的标准，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故被告庄银保应支付原告的实际使用费具体为自2014年1月1日起算至被告庄银保实际返还租赁物之日止，按照每年10000元标准计算。
三、被告庄明伢是否承担民事责任的问题。被告庄明伢非租赁合同的当事人，原告也未举证证明被告庄银保将涉案房屋转租给被告庄明伢，故原告要求被告庄明伢共同承担相应责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄银保于本判决生效之日起20日内将本案所涉位于本市江南路1号东北角第一、二间店面房腾让给原告金坛市教学印刷有限公司。
二、被告庄银保于本判决生效之日起20日内支付原告金坛市教学印刷有限公司实际使用费（自2014年1月1日起至上述租赁物实际返还之日止，按照每年10000元标准计算）。
三、驳回原告金坛市教学印刷有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元（已减半收取），由被告庄银保负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日20日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80402016138963）。
代理审判员 杨亚坤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 庄海燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终246号
上诉人余茂才。
上诉人陈伦珍。
上诉人余琼彬。
上诉人万玉琼。
上诉人余磊。
上诉人余茂才、陈伦珍、余琼彬、万玉琼、余磊（下简称余茂才等５人）因诉成都市锦江区人民政府、成都市国土资源局锦江分局土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第713号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人余茂才等5人上诉称：原审法院对余茂才等5人提起的行政赔偿诉讼裁定不予立案，适用法律错误，应当依法纠正。请求撤销(2015)成行初字第713号行政赔偿裁定并指令四川省成都市中级人民法院立案受理。
本院认为,余茂才等５人提起的本案行政赔偿诉讼，是在其提起的请求确认成都市锦江区人民政府、成都市国土资源局锦江分局针对余茂才等5人承包田、房屋宅基地和私有房屋违法实施强拆行为的行政诉讼时一并提起的。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，在余茂才等５人提起的行政诉讼已超过法律规定起诉期限的情形下，其一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦超过起诉期限。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项明确规定，对“超过法定起诉期限且无正当理由”,已经立案,应当裁定驳回起诉。由此可以认定,超过法定起诉期限且无正当理由，是不符合起诉条件的情形之一。对不符合起诉条件的起诉,原审法院裁定不予立案,处理并无不当。余茂才等５人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
代理审判员 葛 庆
代理审判员 王代伍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终246号上诉人余茂才。上诉人陈伦珍。上诉人余琼彬。上诉人万玉琼。上诉人余磊。上诉人余茂才、陈伦珍、余琼彬、万玉琼、余磊（下简称余茂才等５人）因诉成都市锦江区人民政府、成都市国土资源局锦江分局土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第713号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。上诉人余茂才等5人上诉称：原审法院对余茂才等5人提起的行政赔偿诉讼裁定不予立案，适用法律错误，应当依法纠正。请求撤销(2015)成行初字第713号行政赔偿裁定并指令四川省成都市中级人民法院立案受理。本院认为,余茂才等５人提起的本案行政赔偿诉讼，是在其提起的请求确认成都市锦江区人民政府、成都市国土资源局锦江分局针对余茂才等5人承包田、房屋宅基地和私有房屋违法实施强拆行为的行政诉讼时一并提起的。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，在余茂才等５人提起的行政诉讼已超过法律规定起诉期限的情形下，其一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦超过起诉期限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项明确规定，对“超过法定起诉期限且无正当理由”,已经立案,应当裁定驳回起诉。由此可以认定,超过法定起诉期限且无正当理由，是不符合起诉条件的情形之一。对不符合起诉条件的起诉,原审法院裁定不予立案,处理并无不当。余茂才等５人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  季书勤代理审判员  葛 庆代理审判员  王代伍二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 耸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04261号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告鲜燕，女，汉族，1985年9月17日出生，住重庆市沙坪坝�。
被告谭某某，男，汉族，2006年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人谭地某，男，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人鲜燕，女，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富州物业管理有限公司（以下简称富州公司）与被告鲜燕、谭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告富州公司的委托代理人王涪霖，被告鲜燕、谭某某的法定代理人鲜燕、谭地某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富州公司诉称，原告是为小区提供物业服务的物业服务公司，被告是该小区业主。自2013年2月1日至2015年3月31日，被告拒交物业服务费5842.51元。现要求被告支付该款；并从2013年2月11日起，以当时欠付的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金至欠付的物业服务费付清时止。
被告鲜燕、谭某某辩称，原告在提供物业服务期间存在很多服务不到位的情况，诸如车库漏水、地面有积水、门禁系统损坏、小区业主侵占公共绿化地带、房屋栏杆生锈、原告所住楼层电梯门上面有一块大理石板出现裂痕等问题。原告自2013年2月1日至2015年3月31日，交纳了部分物业服务费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月1日，重庆富洲物业管理有限公司（乙方，后更名为富州公司）与富洲新城开发商重庆富洲房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定，由甲方选聘乙方对该物业提供前期物业管理服务；合同期限从本合同生效之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务事项包括物业共用�位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；物业公共服务管理费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为2.20元／月·平方米；如甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，每逾期一日，应按欠缴部分千分之三的标准向乙方支付违约金。
2007年11月16日，重庆富洲房地产开发有限公司作为建设单位制定《业主临时规约》，该规约载明，住宅物业管理费收费标准（按建筑面积计算）为1.8元／平方米·月；业主应在每月1-10号履行当月物业管理费的交费义务；如业主违反本规约及《前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额地交纳物业管理费，每逾期一天，业主应按其未交纳部分千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。
原告向重庆市物价局进行备案并取得的《重庆市物业服务收�（市场调节价）备案表》，均载明住宅物业服务费标准1.80元／月·平方米（含电梯费、公摊费）。
被告鲜燕、谭某某是重庆市沙坪坝区房屋业主。该房屋建筑面积124.84平方米。被告接房后，接受了原告提供的物业服务。从2013年2月1日至2015年3月31日，被告于2014年3月17日交纳物业服务费1000元，2014年12月11日交纳物业服务费573元，2015年3月15日交纳物业服务费674元，2015年4月28日交纳物业服务费674元，2015年5月8日交纳物业服务费674元，合计3595元，尚欠原告物业服务费2247.51元。原告多次向被告发出《催缴费用通知单》。现原告起诉来院，要求判如所请。因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有当事人提供的《前期物业管理服务合同》、《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》、催缴费用通知单等书证以及双方当事人的陈述等在案证明，并经开�质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与重庆富洲房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该合同为前期物业合同，对包括被告在内的全体业主具有法律约束力。
《前期物业管理服务合同》中约定的住宅物业服务费为2.2元／月·平方米，但《临时管理规约》及《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》均证明住宅物业服务费已变更为1.80元／月·平方米（含电梯费、公摊费）。现原告要求按1.80元／月·平方米收取物业服务费，本院予以支持。
被告接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付物业服务费。被告所抗辩原告在提供物业服务中存在的诸如车库漏水、地面有积水、门禁系统损坏、原告所住楼层电梯门上面有一块大�石板出现裂痕等问题，一部分属物业服务在提供物业服务中可改进的问题，一部分属物业服务企业协调处理的问题，但均不严重至接受服务的业主可据此而拒绝交纳物业服务费。被告已交纳从2013年2月1日至2015年3月31日期间的物业服务费3595元，应当从原告诉请的金额中扣除。被告迟延交纳物业服务费，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。《前期物业管理服务合同》约定的违约金为每日应交物业服务费的千分之三，现原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的130%，低于合同约定，本院予以支持。
被告的房屋建筑面积为124.84平方米，被告每月应当交纳物业服务费224.71元。从2013年2月1日至2015年3月31日，被告已欠付原告物业服务费2247.51元（124.84平方米×1.80元／月·平方米×26月-3595元）。现原告要求被告给付此款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告鲜燕、谭某某于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆富州物业管理有限公司2013年2月1日至2015年3月31日欠付的物业服务费2247.51元。
二、被告鲜燕、谭某某于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆富州物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金。该违约金以2013年2月1日至2015年3月31日期间每月欠付的物业服务费为基数，从当月第11日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告鲜燕、谭某某负担。限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚陵川
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 立
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1835号
原告：周正为。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。
法定代表人：李仙寿。
委托代理人：刘彩玲。
委托代理人：曹瑞庭。
本院在审理原告周正为诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周正为撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪亮
二〇一四年二月二十六日
书记员 钱煜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初344号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨小伟，男，1997年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省普定县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2016年6月16日因本案被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年6月30日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人杨小伟犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人杨小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月下旬的一天，被告人杨小伟窜至贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑小区内，趁无人之机，采用翻窗入室的方式进入该小区22栋1单元7楼2号被害人陈某家中实施盗窃。盗得现代索纳塔8车型钥匙一把（经鉴定价值2210元）、黄金钻石戒指一枚（发票价值11050元）及笔记本电脑一台。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人杨小伟的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人杨小伟对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有被告人户籍证明、抓获经过、人身检查笔录、发票、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、贵阳市价格认证中心筑价认（2016）178号涉案物品价格鉴定结论书、贵阳市观山湖区公安司法鉴定中心公（筑）鉴（痕）字（2016）8号手印鉴定书、失主韦某某、陈某陈述、被告人供述等佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人当庭表示认罪，如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2017年12月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 邓秋君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘艾鑫
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00047号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李某某，男，2014年12月20日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年11月29日，长葛市公安局民警接匿名群众报称被告人李某某在其位于长葛市和尚桥镇太平村的早餐店制作油条时添加大量明矾。长葛市公安局民警对李某某制作的油条进行了提取。经检测，被告人李某某制作的油条内铝残留量为883mg／kg，不符合食品安全标准。公诉机关认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：被告人李某某自2010年3月至2013年11月在长葛市和尚桥镇太平村经营早餐点，在制作油条过程中添加大量明矾。长葛市公安局民警提取李某某制作的油条，经送检检测，�告人李某某制作的油条内铝残留量为883mg／kg。
另查明：食品添加剂使用标准中硫酸铝钾（又名明矾）规定：小麦粉及其制品中铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实有被告人李某某供述，证人李某某、范某某证言，现场检查笔录、现场检查照片、提取物证登记表、视频资料及说明书、受案登记表、立案决定书、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及检测报告通知书、许昌市疾病预防控制中心关于面制品中铝元素含量的规定和危害的说明；被告人户籍证明及照片，到案经过、破案报告、长葛市公安局和尚桥派出所证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据李某某的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现及社区矫正部门的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交�诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 芬
二〇一五年二月十三日
书记员 尹亚书
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法河民初字第301号
原告梁佐为，男，汉族，住云浮市云城区。
被告欧桂杰，男，住广西桂平市。
被告李达桂，男，住广西桂平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司，地址，深圳市福田中心区福华路显河发展中心。
本院在审理原告梁佐为诉被告欧桂杰、李达桂、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁佐为于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告梁佐为以被告李达桂无法送达撤回对其诉讼请求、错列中国平安财产保险股份有限公司为被告为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁佐为撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告梁佐为负担。
审 判 长 张来喜
代理审判员 方冠英
人民陪审员 张海媚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 伦国伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第183号
上诉人（原审被告）：王军革，男，1968年2月7日出生，汉族，乌鲁木齐市快速公交营运有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张瑜，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程晓迪，女，1993年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周庭全，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐阿莉，女，1991年7月2日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：谢海明，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：孟凡云（系徐阿莉母亲），女，1968年12月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人王军革、上诉人程晓迪因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人王军革的委托代理人张瑜，上诉人程晓迪的委托代理人周庭全，被上诉人徐阿莉的委托代理人谢海明、孟凡云到庭参加诉讼。
本院认为，徐阿莉与王军革之间就涉诉房屋的继承纠纷尚在另案进行审理之中，其对涉诉房屋是否享有物权现还处于不确定状态，原审法院在徐阿莉权利不确定的情况下，认定王军革与程晓迪侵害了其合法权利不当。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2014）天民三初字第667号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
二审王军革上诉案件受理费70元（上诉人王军革已预交），由本院退还王军革；二审程晓迪上诉案件受理费70元（上诉人程晓迪已预交），由本院退还程晓迪。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02354号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告张舜尧，男，回族，1990年2月17日生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张舜尧信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼,被告张舜尧经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年7月18日，被告张舜尧在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币5547.84元，利息及费用3059.58元（利息、费用暂计算至2014年7月12日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告张舜尧未到庭答辩。
经审理查明,2012年7月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年7月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5547.84元，利息及费用3059.58元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告张舜尧申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张舜尧于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5547.84元，利息及费用3059.58元（利息、费用暂计算至2014年7月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费50元、公告费400元由被告张舜尧承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 适
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02354号
原告徐州君雄国际物业有限公司。
法定代表人何智雄，执行董事。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告周义。
本院在审理原告徐州君雄国际物业有限公司与被告周义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州君雄国际物业有限公司负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第02354号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告张舜尧，男。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张舜尧信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼,被告张舜尧经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年7月18日，被告张舜尧在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币5547.84元，利息及费用3059.58元（利息、费用暂计算至2014年7月12日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告张舜尧未到庭答辩。经审理查明,2012年7月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年7月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5547.84元，利息及费用3059.58元。上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告张舜尧申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张舜尧于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5547.84元，利息及费用3059.58元（利息、费用暂计算至2014年7月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。诉讼费50元、公告费400元由被告张舜尧承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一六年一月二十六日书 记 员  王 适
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更348号
罪犯侯春晓。
天津市静海县人民法院于2012年8月21日作出（2012）静刑初字第60号刑事判决，以被告人侯春晓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币250000元。刑期自2010年12月3日起至2016年12月2日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月10日作出（2012）一中刑终字第267号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。
天津市梨园监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯春晓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯春晓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯侯春晓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯春晓减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月3日起至2016年2月2日止），并处罚金人民币250000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史军锋