浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1728号
原告：齐芳林。
被告：冯如辉。
委托代理人：张智能。
被告：陈华平。
原告齐芳林与被告冯如辉、陈华平为民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告齐芳林于2014年7月24日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于同日作出（2014）台临诉保字第216号民事裁定书：冻结被告冯如辉在浙江临海农村商业银行股份有限公司的股权290000股，保全价值计人民币850000元。后本院依法适用简易程序，于2014年8月15日对本案公开开庭进行审理。原告齐芳林与被告冯如辉的特别授权委托代理人张智能到庭参加诉讼。被告陈华平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐芳林起诉称：被告冯如辉与被告陈华平系夫妻关系。被告冯如辉因资金短缺，自2010年3月17日起陆续向原告借款共计人民币1200000元，被告冯如辉于2013年11月6日向原告齐芳林出具一张亲笔签字的借条，约定该借款于2013年12月份开始归还，每月底前归还人民币100000元。被告冯如辉分别于2014年1月29日归还人民币100000元；2014年4月1日归还人民币100000元；2014年5月16日归还人民币80000元；2014年5月21日归还人民币20000元；2014年7月20日归还人民币50000元，五次共归还借款本金人民币350000元。后因原告急需资金，遂多次向两被告催讨，但两被告至今仍拒不向原告偿还借款。现原告齐芳林提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告冯如辉、陈华平返还原告借款本金人民币850000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，要求从起诉之日计算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯如辉辩称：1、本案借款人民币1200000元是在2010年、2011年分批借款，该借款不是被告冯如辉所借，系被告冯如辉经营的台州市和信担保投资有限公司所借，因台州市和信担保投资有限公司的公章带到外面，故在借条上未加盖公章；2、本被告在2013年11月6日出具给原告1张借条（借款人民币1200000元）事实，该借条约定于2013年12月份开始，在每月底归还人民币100000元，本被告在出具借条后，被告冯如辉已按约归还借款本金共计人民币800000元，尚欠借款本金人民币400000元未支付；3、本案人民币1200000元借款系多笔借款构成，原告的每笔款项均通过郑小卫交给被告经营的台州市和信担保投资有限公司，原、被告之间均不认识，借款、还款均通过郑小卫代为履行；4、借款发生在2010年、2011年不同时间，原告通过案外人郑小卫借款给台州市和信担保投资有限公司，当时口头约定月利息为2分半，利息已付到2013年6、7月份；5、本被告在2013年11月6日出具借条时，对归还时间作了约定，截止2014年7月24日，被告共向原告支付借款本金共计人民币600000元，不存在借款未按约定履行的说法，到2014年8月13日，被告又支付给原告借款人民币200000元，本被告共支付给原告借款本金共计人民币800000元。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告冯如辉的答辩，原告齐芳林补充陈述称：1、原告与被告口头约定借款月利息为2分半事实，但被告仅支付半年利息，后被告按月利息2分支付利息到2013年5月份。被告冯如辉在出具借条后，通过台州银行转账给原告借款共计人民币350000元，被告辩称另外支付的人民币450000元，原告没有收到。2、本案借款通过郑小卫转账借给被告冯如辉事实，被告冯如辉系郑小卫的公司老板，被告冯如辉系台州市和信担保投资有限公司的老板。3、要求被告支付诉讼保全费人民币4770元。
被告陈华平未作答辩。
原告齐芳林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告齐芳林的身份证复印件1份、被告冯如辉和被告陈华平的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、台州银行对账单6张。拟证明原告齐芳林分五次（2010年3月17日，原告将借款人民币200000元经台州银行先转账给郑小卫妻子陈倩倩，陈倩倩转给郑小卫，郑小卫再转给被告冯如辉；2010年11月17日，原告将借款人民币200000元经台州银行转账给郑小卫，郑小卫再转账给被告冯如辉；2011年8月16日，原告将借款人民币350000元经台州银行转账给郑小卫，郑小卫再转账给被告冯如辉；2011年8月17日，原告将借款人民币50000元经台州银行转账给郑小卫，郑小卫再转账给被告冯如辉；2012年2月29日，原告将借款人民币400000元经台州银行转账给郑小卫，郑小卫再转账给被告冯如辉）将借款共计人民币1200000元借给被告冯如辉，以及被告冯如辉通过台州银行归还借款共计人民币350000元（2014年1月29日归还原告人民币100000元；2014年4月1日归还原告人民币100000元；2014年5月16日归还原告人民币80000元；2014年5月21日归还原告人民币20000元；2014年7月20日归还原告人民币50000元）的事实。
3、借条1张。拟证明在2013年11月6日，被告冯如辉向原告齐芳林出具借条，载明借款金额为人民币1200000元，约定借款于2013年12月份开始归还，每月底归还人民币100000元的事实。
4、结婚登记申请书和审查处理结果意见表各1份。拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告冯如辉与被告陈华平夫妻关系存续期间，属被告冯如辉与被告陈华平夫妻共同债务，被告陈华平应当承担共同偿还借款本息责任的事实。
5、临海市人民法院作出的（2014）台临诉保字第216号民事裁定书1份。拟证明原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，原告预交诉讼保全费人民币4770元的事实。
被告冯如辉经质证，对原告齐芳林提交的证据1、3、4无异议。对证据2没有异议，但认为本案借款通过郑小卫交给被告经营的公司，没有交给本被告。对证据5有异议，认为原告申请的诉讼保全错误。
被告陈华平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告齐芳林提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、3、4均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，且被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2中的台州银行对账单，虽然被告冯如辉对借款事实有异议，认为本案借款并非其所借，而是被告经营的公司所借，但被告未提交其他证据证明本案借款系其公司所借，且被告冯如辉对其出具的借条又予以认可，故本院对原告提交的证据2予以认定。对证据5，被告冯如辉认为本院作出的诉讼保全裁定有错误，但其未提供相应的证据，且被告冯如辉对诉讼保全的异议应当向本院作出诉讼保全裁定的部门提出，故本院对该证据予以认定。
被告冯如辉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
台州银行补发回单3张。拟证明被告冯如辉（2014年6月22日，被告冯如辉通过郑小卫归还给原告借款本金人民币200000元；2014年7月25日，被告冯如辉通过郑小卫归还给原告借款本金人民币50000元；2014年8月13日，被告冯如辉通过郑小卫归还给原告借款本金人民币200000元）通过郑小卫另外归还原告借款本金共计人民币450000元的事实。
原告齐芳林经质证，认为其在2014年7月24日起诉之后，被告冯如辉不可能打款给原告，且被告冯如辉的三笔款项均系其支付给郑小卫，系被告冯如辉与郑小卫之间的关系，与原告无关，原告也未收到人民币450000元。
对被告冯如辉提交的证据，本院经审查认为：该三笔款项的收款人均系郑小卫，被告冯如辉未提交其他证据证明该三笔款项系支付给原告齐芳林，故本院对该证据不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告冯如辉与被告陈华平系夫妻关系。自2013年3月17日起，原告齐芳林分五次（2010年3月17日，原告将人民币200000元先转账给郑小卫妻子陈倩倩，陈倩倩转给郑小卫，郑小卫再转给冯如辉；2010年11月17日，原告将人民币200000元转账给郑小卫，郑小卫再转账给冯如辉；2011年8月16日，原告将人民币350000元转账给郑小卫，郑小卫再转账给冯如辉；2011年8月17日，原告将人民币50000元转账给郑小卫，郑小卫再转账给冯如辉；2012年2月29日，原告将人民币400000元转账给郑小卫，郑小卫再转账给冯如辉）将借款人民币1200000元通过台州银行转账借给被告冯如辉，双方口头约定月利息为2分半。2013年11月6日，被告冯如辉出具借条给原告，借条载明借款金额为人民币1200000元，双方约定在2013年12月份开始归还，每月底归还人民币100000元。被告冯如辉在出具借条后，归还原告齐芳林借款本金共计人民币350000元（2014年1月29日归还原告人民币100000元；2014年4月1日归还原告人民币100000元；2014年5月16日归还原告人民币80000元；2014年5月21日归还原告人民币20000元；2014年7月20日归还原告人民币50000元）。原告齐芳林承认被告已支付利息至2013年5月份。
本院认为：被告陈华平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告齐芳林与被告冯如辉之间的民间借贷关系合法有效。原告齐芳林与被告冯如辉对本案借款口头约定月利息为2分半，现原告起诉时自愿降低借款利率，主张本案借款按中国人民银行同期贷款利率要求被告自起诉之日起支付利息，系原告对其诉讼权利和实体权利的处分，且其主张合理，本院予以准许。原告齐芳林与被告冯如辉双方在借条中约定还款期限的，贷款人应当按约定及时返还借款。现借款人未按约及时返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因该笔借款发生在被告冯如辉与被告陈华平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈华平对该债务应当承担共同还款责任。被告冯如辉提出本案借款人系台州市和信担保投资有限公司的辩解意见，因其未提供证据，本院不予采纳。被告冯如辉提出其已归还原告齐芳林借款本金共计人民币800000元以及其按约定归还借款的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。原告齐芳林的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯如辉、陈华平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告齐芳林借款本金人民币850000元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年7月24日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12300元，减半收取人民币6150元，诉讼保全费人民币4770元，合计人民币10920元，由被告冯如辉、陈华平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费12300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年九月五日
代书记员 叶常青