wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初914号
原告：唐振明，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告：侯文付，男，1971年6月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告唐振明与被告侯文付民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告唐振明及其委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼，被告侯文付经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计息）。事实和理由：原告为南田村村干部，被告承建该村建筑工程，因业务关系相识。2013年12月30日，被告称工地资金紧张，借原告现金4万元购买电器电料，被告借款后向原告出具了借据。现原告要求被告偿还该借款，被告不予归还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告侯文付未到庭，亦未答辩。
原告唐振明围绕诉讼请求依法提交了借据一张、村委会证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯文付于2013年12月30日向原告借款4万元，并出具借据一张，内容为“借支单，2013年12月30日借到财务现金肆万元整，用途电器电料款，借款人签字：侯军良。”原告唐振明提交宝莲寺镇西郭村村委会证明一份，证实侯文付又名侯军良。
本院认为，债务应当清偿。原告唐振明诉称被告侯文付向其借款4万元，依法提交借据一张，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求予以支持。被告侯文付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯文付于本判决生效后十日内偿还原告唐振明借款4万元及利息，利息自2017年3月16日起按年息6%计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告侯文付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一七年五月五日
代理书记员 胡燕科
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9331号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：郭玉春。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郭玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2236号
申请执行人北京瑞昌隆混凝土有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇尹各庄村村委会西500米。
法定代表人刘明智，总经理。
被执行人张考军，男，1977年8月8日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产，无银行存款。申请执行人无法提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宝 泉
审判员 陈 红 彦
审判员 崔�伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 舰 杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2236号申请执行人北京瑞昌隆混凝土有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇尹各庄村村委会西500米。法定代表人刘明智，总经理。被执行人张考军，男，1977年8月8日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产，无银行存款。申请执行人无法提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宝 泉审判员 陈 红 彦审判员 崔�伟二〇一六年十一月二十六日书记员 王 舰 杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6159号
原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街439号。
法定代表人：吴四大，执行董事。
委托代理人：杨之荣，女，1985年8月25日出生，汉族，系原告公司的员工。
被告：吴孟东，住衢州市。
原告衢州益东物业管理有限公司与被告吴孟东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告衢州益东物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回对被告吴孟东的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王 婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1343号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆军号。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓润娥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月2日11时许，邓润娥驾驶苏L×××××号小型轿车沿珥陵镇祥里西路由北向南行驶，行至祥里西路大步湾村南200米处刮上陆军号驾驶的沿祥里西路由南向北行驶的二轮电动车，造成车辆受损、陆军号受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定邓润娥承担事故的全部责任，陆军号不承担事故的责任。陆军号受伤后到丹阳市中心卫生院、镇江市第一人民医院治疗，花去医药费115071.59元。陆军号的损伤于2015年11月20日经江苏大学司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为120天、60天、90天，并花去鉴定费2360元。苏L×××××号小型轿车的实际所有人为邓润娥，其为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。事故发生后，邓润娥给付陆军号10383.84元。
陆军号在丹阳市甘民机械有限公司做水电工。
以上事实，由陆军号提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、医药费发票、用药清单、诊疗证明书、外购器具发票、护理费票据、护工服务合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、营业执照、汽油费发票，邓润娥提供的收条及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定邓润娥承担事故的全部责任，陆军号不承担事故的责任。陆军号诉至原审法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但陆军号相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于邓润娥驾驶的苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
保险公司提出陆军号手术费用过高，与正常的韧带损伤手术治疗费用差距明显，申请对陆军号的医疗费用合理性进行鉴定，但未能提供证据予以证明上述观点。原审法院向市内有资质的医疗机构咨询获知，陆军号的该项手术治疗符合诊疗规范，所有器材、××人的实际需求诊治，××人治疗期间的正常治疗所需，故对保险公司的鉴定申请不予采纳。
保险公司提出伤残赔偿金应按照农村标准计算。经核实，陆军号发生事故前在丹阳市甘民机械有限公司工作，主要收入来源于非农，故对该抗辩不予采信。
为此，对陆军号的损失确定如下：1、伤残赔偿金58388.2元；2、医疗费115071.59元；3、住院期间伙食补助费306元，按18元/天，住院17天计算；4、营养费900元，按每天15元，鉴定营养期限60天计算；5、残疾支具费2000元；6、护理费6080元，按每天100元，住院17天计算；每天60元，出院后护理期间73天计算；7、误工费11280元，按每天94元，鉴定误工期限120天计算；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌情认定为800元。
综上，陆军号总的损失为199825.79元，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿给陆军号91548.2元，余款108277.59元由邓润娥赔偿给陆军号。由于邓润娥驾驶的苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了第三者商业责任险（限额100万元），且投保不计免赔险，故此款由保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给陆军号。因邓润娥已给付陆军号10383.84元，故陆军号还需返还邓润娥10383.84元，此款由保险公司在赔偿给陆军号的款项中扣下后直接返还给邓润娥。
据此判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿陆军号各项损失189441.95元，返还邓润娥垫付款10383.84元。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、陆军号医疗费用过高，用药清单中的植入材料费90200元明显超出正常的用药范围，一审法院未采纳保险公司提出的对用药合理性进行鉴定的申请；2、陆军号在鉴定时存在明显伪装嫌疑，一审法院对陆军号的伤残及户籍性质未查清；3、一审法院判决保险公司承担案件受理费及鉴定费，无法律依据。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆军号辩称：1、陆军号个人无法决定采取何种医疗手段以及具体用哪种药物，本次事故治疗过程中所采用的一切医治方法及用药均由主治医生决定；2、陆军号的工作属实，其受伤后没有去单位上班，存在误工损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓润娥未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，陆军号因本案交通事故致前后交叉韧带断裂，镇江市第一人民医院取异体肌腱行重建，固定，锚钉修复内侧副韧带，为此发生90200元的植入材料费，该费用系因治疗伤情所需，由本案交通事故所致，原审法院支持该医疗费用并无不当，对上诉人保险公司二审中提出的用药合理性的鉴定申请不予准许。原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对陆军号的伤情进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。上诉人保险公司虽对陆军号的伤残提出异议，但未能提供证据推翻，对此上诉理由不予采纳。陆军号事故发生前从事水电工的工作，其主要收入来源于非农业收入，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。原审法院依据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定决定诉讼费用的分担，亦无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙 琦
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执280号
申请执行人李秀诚，女，1969年11月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人倪长海，男，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省肇东市姜家镇。
李秀诚与倪长海买卖合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年1月15日作出的（2016）黑0603民初250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪长海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀诚于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人倪长海履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人倪长海没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秀诚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人倪长海新的财产线索，申请执行人李秀诚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫景峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初8184号
原告：郑爱香，女，1955年6月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地：兰溪市兰江街道兰荫路8号1-2楼。
负责人：胡建军，经理。
委托代理人：廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：杨国平，男，1963年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告郑爱香诉被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司、杨国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑爱香于2016年12月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑爱香撤回对本案的起诉。
本案受理费576元（原告已预交，已减半收取），由原告郑爱香负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年十二月九日
代书记员 徐筱玮
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执214号
申请执行人欧立杰，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1975年1月27日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被执行人戴波，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被执行人于宏，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
本院在执行申请执行人欧立杰与被执行人戴波、于宏借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院(2015)拜商初字第331号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年七月二十六日
书记员 周耀军
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2914号
申请执行人祝海忠
被执行人方其良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2547号，依法向被执行人方其良发出执行通知书，责令被执行人方其良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方其良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方其良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的36×××69的存款人民币3009385.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田林佳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1885号
申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：周长岐，男，农民。
被执行人孙景梅，女，农民。
被执行人周长正，男，�民。
被执行人刘利新，女，农民。
被执行人赵芳光，男，农民。
被执行人沈凤银，女，农民。
被执行人王道福，男，农民。
被执行人郝素梅，女，农民。
被执行人张传峰，男，居民。
被执行人周淑花，女，居民。
被执行人王香玉，女，农民。
被执行人周红记，男，农民。
申请执行人山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行与被执行人周长岐、孙景梅、周长正、刘利新、赵芳光、沈凤银、王道福、郝素梅、张传峰、周淑花、王香玉、周红记金融借款合同�纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1948号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人周长岐、孙景梅于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金300000元及应付利息。二、被执行人周长正、刘利新、赵芳光、沈凤银、王道福、郝素梅、张传峰、周淑花、王香玉、周红记对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元由被执行人承担，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年7月25日查询了被行人名下银行存款信息，于2016年7月22日查询了被执行人的车辆登记、工商登记信息。于2016年7月26日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1948号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额300000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元及申请执行费4400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1885号申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。负责人：徐瑞敏，行长。被执行人：周长岐，男，农民。被执行人孙景梅，女，农民。被执行人周长正，男，�民。被执行人刘利新，女，农民。被执行人赵芳光，男，农民。被执行人沈凤银，女，农民。被执行人王道福，男，农民。被执行人郝素梅，女，农民。被执行人张传峰，男，居民。被执行人周淑花，女，居民。被执行人王香玉，女，农民。被执行人周红记，男，农民。申请执行人山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行与被执行人周长岐、孙景梅、周长正、刘利新、赵芳光、沈凤银、王道福、郝素梅、张传峰、周淑花、王香玉、周红记金融借款合同�纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1948号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人周长岐、孙景梅于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金300000元及应付利息。二、被执行人周长正、刘利新、赵芳光、沈凤银、王道福、郝素梅、张传峰、周淑花、王香玉、周红记对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元由被执行人承担，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年7月25日查询了被行人名下银行存款信息，于2016年7月22日查询了被执行人的车辆登记、工商登记信息。于2016年7月26日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1948号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额300000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元及申请执行费4400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱培康
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异131号
申请人：王士新，男，1988年10月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人：孙鹏，男，1979年11月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
王士新向本院书面申请，请求不予执行北京市中信公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）京中信执字00929号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王士新称：2014年3月21日，我与孙鹏签订《借款合同》，并办理了公证。借款期满后，我与孙鹏于2014年7月15日又达成一份新的《借款抵押合同》，约定：我自愿以祭蓝龙纹留白三系执壶抵押给孙鹏，孙鹏借给我的六十万无还款期限，不计利息，我有权随时赎回，但我们双方约定收益要按成交价25%提取，期限不超过2年。抵押物由我们双方交送第三方拍卖公司拍卖，所拍卖款项用于偿还孙鹏借款，所余款项按双方约定分成。如到期不能归还，抵押物归孙鹏所有，担保物差价不予支付。由于我们双方所签订的《借款抵押合同》已对2014年3月21日的公证借款进行了重新约定，新合同彻底取代了旧借款合同，旧公证借款文书已被废除。因此孙鹏依法不能持已作废的公证书申请执行证书，其隐瞒事实取得的（2015）京中信执字00929号执行证书依法无效，不具有执行效力。综上，请求法院裁定不予执行该执行证书。
孙鹏辩称，第一、我与王士新于2014年7月15日签订的《借款抵押合同》未实际履行，至今也没有将抵押物成功拍卖、变现。所以，该合同约定的目的并未实现，也不可能实现。我认为该合同不具有法律约束力。第二、即使2014年7月15日的《借款抵押合同》有效，该合同约定期限不超过2年。截止目前已经超过2年，约定期限已经届满，王士新也负有继续还款的义务。第三、我取得执行证书不存在隐瞒事实的情形，公证处在出具执行证书前多次要求王士新去办理相关事宜，他本人从未到场，公证员与其电话沟通也无法接通。综上，请求法院驳回王士新的异议请求。
本院查明，2014年3月21日，王士新与孙鹏签订《借款合同》，《借款合同》中记载着如下内容：”......借款人（以下简称甲方）：王士新......出借人（以下简称乙方）：孙鹏......第一条乙方同意向甲方出借金额为人民币陆十万......第三条本次借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。......第四条借款期限为3个月，自2014年3月22日到2014年6月21日止......”。同日，王士新、孙鹏就上述借款事项进行了公证，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内民证字12138号《公证书》。借款期限届满后，王士新未偿还借款。同年7月15日，就上述借款事项，王士新与孙鹏经协商签订了新的《借款抵押合同》，该《合同》中记载着如下内容：”......甲方（出借人）：孙鹏......乙方（借款人）：王士新......甲、乙双方经友好协商对借款抵押事宜
达成如下合同内容：一、乙方向甲方借款人民币陆拾万元......四、担保条款：乙方自愿以祭蓝龙纹留白三系执壶抵押给甲方，甲方借给乙方陆拾万元还款期限，不计利息，乙方有权随时赎回，但甲乙双方约定收益要按成交价25%提取，期限不超过2年，如超过甲乙双方纸定利润。为上述借款式提供抵押担保。抵押物由双方送到第三方拍卖公司进行拍卖，所拍卖的款项用于偿还甲方借款，所余款项按双方约定分成。如到期不能归还，抵押物归甲方所有，担保物差价甲方不予支付。五、担保物的保管：担保物由第三方拍卖公司作为保管，不能抵押买卖，不能损坏、丢失。如损坏、丢失按原价壹佰伍拾万元作为赔偿......”。2015年9月30日，孙鹏以王士新不履行还款义务为由，向公证处申请执行证书，北京市中信公证处向其出具了（2015）京中信执字00929号执行证书。2016年1月1日，孙鹏持执行证书向本院申请强制执行。本院予以立案受理，案号为（2016）京0102执173号。执行过程中，王士新提出前述异议，认为孙鹏所申请的执行证书不具法律效力，请求法院不予执行。
本院认为，因孙鹏与王士新20**年3月21日签订的《借款合同》，及《借款合同》约定的借款期满后所签订的《借款抵押合同》，均系二人真实意思表示，故应当认定《借款抵押合同》的效力已取代《借款合同》的效力。因《借款合同》的效力已不复存在，故孙鹏持与之相关的（2014）京中信内民证字12138号《公证书》向公证处申请执行证书则失去事实依据。同理，因王士新在本案中所提异议具备事实依据，故对其请求事项本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条第一款第（三）项、第四款之规定，裁定如下：
不予执行北京市中信公证处（2014）京中信内民证字12138号《公证书》及（2015）京中信执字00929号执行证书。
当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 振
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曾 佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执异131号申请人：王士新，男，1988年10月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：孙鹏，男，1979年11月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。王士新向本院书面申请，请求不予执行北京市中信公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）京中信执字00929号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王士新称：2014年3月21日，我与孙鹏签订《借款合同》，并办理了公证。借款期满后，我与孙鹏于2014年7月15日又达成一份新的《借款抵押合同》，约定：我自愿以祭蓝龙纹留白三系执壶抵押给孙鹏，孙鹏借给我的六十万无还款期限，不计利息，我有权随时赎回，但我们双方约定收益要按成交价25%提取，期限不超过2年。抵押物由我们双方交送第三方拍卖公司拍卖，所拍卖款项用于偿还孙鹏借款，所余款项按双方约定分成。如到期不能归还，抵押物归孙鹏所有，担保物差价不予支付。由于我们双方所签订的《借款抵押合同》已对2014年3月21日的公证借款进行了重新约定，新合同彻底取代了旧借款合同，旧公证借款文书已被废除。因此孙鹏依法不能持已作废的公证书申请执行证书，其隐瞒事实取得的（2015）京中信执字00929号执行证书依法无效，不具有执行效力。综上，请求法院裁定不予执行该执行证书。孙鹏辩称，第一、我与王士新于2014年7月15日签订的《借款抵押合同》未实际履行，至今也没有将抵押物成功拍卖、变现。所以，该合同约定的目的并未实现，也不可能实现。我认为该合同不具有法律约束力。第二、即使2014年7月15日的《借款抵押合同》有效，该合同约定期限不超过2年。截止目前已经超过2年，约定期限已经届满，王士新也负有继续还款的义务。第三、我取得执行证书不存在隐瞒事实的情形，公证处在出具执行证书前多次要求王士新去办理相关事宜，他本人从未到场，公证员与其电话沟通也无法接通。综上，请求法院驳回王士新的异议请求。本院查明，2014年3月21日，王士新与孙鹏签订《借款合同》，《借款合同》中记载着如下内容：”......借款人（以下简称甲方）：王士新......出借人（以下简称乙方）：孙鹏......第一条乙方同意向甲方出借金额为人民币陆十万......第三条本次借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。......第四条借款期限为3个月，自2014年3月22日到2014年6月21日止......”。同日，王士新、孙鹏就上述借款事项进行了公证，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内民证字12138号《公证书》。借款期限届满后，王士新未偿还借款。同年7月15日，就上述借款事项，王士新与孙鹏经协商签订了新的《借款抵押合同》，该《合同》中记载着如下内容：”......甲方（出借人）：孙鹏......乙方（借款人）：王士新......甲、乙双方经友好协商对借款抵押事宜达成如下合同内容：一、乙方向甲方借款人民币陆拾万元......四、担保条款：乙方自愿以祭蓝龙纹留白三系执壶抵押给甲方，甲方借给乙方陆拾万元还款期限，不计利息，乙方有权随时赎回，但甲乙双方约定收益要按成交价25%提取，期限不超过2年，如超过甲乙双方纸定利润。为上述借款式提供抵押担保。抵押物由双方送到第三方拍卖公司进行拍卖，所拍卖的款项用于偿还甲方借款，所余款项按双方约定分成。如到期不能归还，抵押物归甲方所有，担保物差价甲方不予支付。五、担保物的保管：担保物由第三方拍卖公司作为保管，不能抵押买卖，不能损坏、丢失。如损坏、丢失按原价壹佰伍拾万元作为赔偿......”。2015年9月30日，孙鹏以王士新不履行还款义务为由，向公证处申请执行证书，北京市中信公证处向其出具了（2015）京中信执字00929号执行证书。2016年1月1日，孙鹏持执行证书向本院申请强制执行。本院予以立案受理，案号为（2016）京0102执173号。执行过程中，王士新提出前述异议，认为孙鹏所申请的执行证书不具法律效力，请求法院不予执行。本院认为，因孙鹏与王士新20**年3月21日签订的《借款合同》，及《借款合同》约定的借款期满后所签订的《借款抵押合同》，均系二人真实意思表示，故应当认定《借款抵押合同》的效力已取代《借款合同》的效力。因《借款合同》的效力已不复存在，故孙鹏持与之相关的（2014）京中信内民证字12138号《公证书》向公证处申请执行证书则失去事实依据。同理，因王士新在本案中所提异议具备事实依据，故对其请求事项本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条第一款第（三）项、第四款之规定，裁定如下：不予执行北京市中信公证处（2014）京中信内民证字12138号《公证书》及（2015）京中信执字00929号执行证书。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 振审 判 员  沈 杰人民陪审员  葛根武二〇一七年十月十三日书 记 员  曾 佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4652号
原告：王相朝，男，汉族，住仙居县。
被告：张良进，男，汉族，住仙居县。
原告王相朝与被告张良进为民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张良进立即归还原告借款本金人民币3000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王相朝到庭参加诉讼，被告张良进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年11月27日，被告张良进向原告王相朝借款人民币3000元，2016年12月7日归还，约定月利率2%，出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款本息，经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良进在本判决生效之日起十日内归还原告王相朝借款本金3000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张良进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2899号
原告:义乌市康健针织手套有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：王井华，总经理。
委托诉讼代理人：王俊、王升，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。
被告：张海军，男，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告义乌市康健针织手套有限公司为与被告张海军民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市康健针织手套有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼；被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市康健针织手套有限公司诉称：2014年10月25日，被告因资金周转，向原告借款5万元，未约定借款期限及利息，由被告出具一份借条给被告。嗣后，经原告多次催讨，被告均未归还。为此原告请求判令：被告立即归还原告借款5万元并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告张海军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月25日，被告张海军向原告义乌市康健针织手套有限公司借款人民币5万元，并出具借条一份，主要内容为：今借到义乌市康健针织手套有限公司王井华人民币伍万元整。上述借款，被告至今未予归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告义乌市康健针织手套有限公司与被告张海军之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告义乌市康健针织手套有限公司要求被告张海军从起诉之日即2018年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后十五日内归还原告义乌市康健针织手套有限公司借款人民币5万元，并支付利息（利息自2018年2月5日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年三月二十七日
法官助理 贾晶婷
书 记 员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初2899号
双方当事人：
原告义乌市康健针织手套有限公司诉被告张海军民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一八年三月二十七日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2899号原告:义乌市康健针织手套有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。法定代表人：王井华，总经理。委托诉讼代理人：王俊、王升，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。被告：张海军，男，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告义乌市康健针织手套有限公司为与被告张海军民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市康健针织手套有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼；被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市康健针织手套有限公司诉称：2014年10月25日，被告因资金周转，向原告借款5万元，未约定借款期限及利息，由被告出具一份借条给被告。嗣后，经原告多次催讨，被告均未归还。为此原告请求判令：被告立即归还原告借款5万元并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。被告张海军未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年10月25日，被告张海军向原告义乌市康健针织手套有限公司借款人民币5万元，并出具借条一份，主要内容为：今借到义乌市康健针织手套有限公司王井华人民币伍万元整。上述借款，被告至今未予归还。上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告义乌市康健针织手套有限公司与被告张海军之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告义乌市康健针织手套有限公司要求被告张海军从起诉之日即2018年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海军于本判决生效后十五日内归还原告义乌市康健针织手套有限公司借款人民币5万元，并支付利息（利息自2018年2月5日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄胜民二〇一八年三月二十七日法官助理 贾晶婷书 记 员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2018)浙0782民初2899号双方当事人：原告义乌市康健针织手套有限公司诉被告张海军民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一八年三月二十七日???
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初25号
原告：孙禄，男，1956年1月11日出生，现住太仆寺旗。
委托代理人：恩克巴特尔，男，，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告：白玉国，男，1969年12月1日出生，现住正蓝旗。
被告：宋玉红，女，46岁，现住正蓝旗。
被告：郝成山，男，1974年1月2日出生，现住正蓝旗。
原告孙禄与被告白玉国、宋玉红、郝成山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙禄的委托代理人恩克巴特尔、被告白玉国、郝成山到庭参加诉讼，被告宋玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玉国、宋玉红归还借款157256元及自2016年11月30日至实际给付之日止的利息，按照月利率2%计算；2、被告郝成山对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白玉国与宋玉红是夫妻，二被告因多次向原告借款未还，双方于2016年3月28日签订还款协议，约定：白玉国与宋玉红从原告处先后借款本金及利息共计213766元，约定2016年10月24日前还清，郝成山为其二人做担保，同时与白玉国、宋玉红签订抵押物处置协议，以其共同财产7头牛、60只羊、804拖拉机1台、捆草机1台、354拖拉机1台作为抵押，被告白玉国在2016年4月24日前偿还利息48600元，在2016年偿还了2016年4月24日到2016年11月24日期间的利息及部分本金共计101400元，尚欠157256元借款未还。
被告白玉国辩称，答辩人2014年2月11日借了3万元，3月份借了7万元，过了几天又借了3万元，共计13万元，到2015年还了48600元利息，以上三笔都是3分的利，2015年3月改了借条，改成213766元，按照4分利息计算，2015年到2016年10月份期间，答辩人还了101400元的本金，所以原告要求的本金和利息不对，抵押物牛羊已经顶给原告用于偿还借款，现在就剩一辆面包车被被告扣押，剩下三辆车让别的债权人扣押了。
被告宋玉红未提交任何书面答辩意见。
被告郝成山辩称，对原告借款没有异议，账目没有通过答辩人，不清楚，答辩人从2014年2月11日开始一直担保。
原告孙禄出示以下证据：
1、2016年4月24日还款协议，证明被告共从原告处借款213766元，月利率3分，被告郝成山做担保；
2、2016年3月38日签订的抵押物处置协议，证明抵押情况；
被告白玉国对以上证据的质证意见为：对第1份证据，213766元已经包含了上一年4分的利息了，真实性没有问题，字是答辩人签的字。对证据2没有异议。
被告郝成山对以上证据的质证意见为：没有意见。
被告白玉国、郝成山未出示任何证据。
经审理查明，2014年2-3月份期间，被告白玉国、宋玉红共向原告孙禄借款13万元，月利率3%，被告白玉国于2016年4月24日前偿还利息48600元，借款本金未还，2016年4月24日被告白玉国、宋玉红向原告孙禄出具《还款协议》，双方约定借款本息共计213766元，被告于2016年10月24日前还清，月利率3%，到期结息。被告郝成山为该笔债务做连带责任保证担保。被告白玉国2016年4月24日之后向原告偿还自2016年4月24日至2016年11月24日期间利息及部分本金共计101400元。
本院认为，被告白玉国、宋玉红向原告孙禄出具的还款协议，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告白玉国、宋玉红应按时偿还借款本息。因原告孙禄与被告郝成山约定保证方式为连带责任保证方式且在保证期间内，故被告郝成山对以上债务承担连带责任保证。被告白玉国于2016年4月24日前偿还的48600元利息应为自2014年2、3月份至2015年3月份期间的利息（月利率3%），对2016年4月24日原、被告双方达成的还款协议中，将前期借款未还的部分利息计入后期借款本金的行为，因不违反法律规定，本院予以认可，但对超过月利率2%利息的部分，本院不予支持，被告白玉国、宋玉红2016年4月24日应欠原告孙禄借款本金13万元及自2015年3月底至2016年4月24日期间的利息（按照月利率2%计算）33800元，以上本息共计163800元，即为后期借款的总本金。因原告孙禄自认的被告白玉国偿还后期借款本息共计101400元，故该101400元中包括偿还2016年4月24日至2016年11月24日期间利息34398元（月利率3%）及偿还本金67002元，故被告白玉国、宋玉红现欠原告孙禄本金96798元，并应按照月利率2%支付自2016年11月30日至本判决确定的给付之日时止期间的利息，被告郝成山对以上债务承担连带责任保证，被告郝成山承担保证责任后，有权向被告白玉国、宋玉红追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告白玉国、宋玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙禄借款本金96798元，并按照月利率2%支付自2016年11月30日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；
二、被告郝成山对第一判项所涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，被告白玉国、宋玉红负担1150元，原告孙禄负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年三月十六日
书记员 珠 兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳长禄，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**号。
法定代表人：王灏，北京市朝阳区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府。住所地：北京市朝阳区来广营乡红军营南路**号。
法定代表人：ＸＸ，北京市朝阳区来广营乡人民政府乡长。
再审申请人靳长禄因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
靳长禄以朝阳区政府、来广营乡政府拆除其房屋违法为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，靳长禄称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府提交了北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括靳长禄在内的滞留户实施了腾退搬迁措施。靳长禄提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，因此缺乏事实根据。针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。综上，靳长禄的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回靳长禄的起诉。
靳长禄不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
靳长禄向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：1.没有证据证明村委会依法召开了村民代表大会，即便存在决议也是违法的。再审申请人提供的视频录像资料能够充分体现再审被申请人时任区长、时任乡长带领其他主要领导共同领导、组织、实施了对包括再审申请人在内的一些村民房屋的违法强拆。2.再审被申请人朝阳区政府、来广营乡政府共同作出违法强拆行为，应列为共同被告，一、二审裁定适用法律错误。3.一、二审法院没有开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，判令北京市第四中级人民法院重新审理。
本院认为：（一）关于起诉条件问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，靳长禄虽主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，此时即应由靳长禄承担证明被诉行政行为存在的举证责任。但是，靳长禄提交的视频资料等证据不足以证明朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，且来广营乡政府提交的证据北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》指向相应行为的实施主体为北湖渠村委会。因此，靳长禄的起诉缺乏事实依据。需要指出的是，即便法人的部分工作人员在场，也并不能必然得出该法人即为行为实施主体的结论。（二）关于管辖问题。本案中，靳长禄的诉之声明为朝阳区政府、来广营乡政府共同实施被诉行政行为违法，根据行政诉讼法第二十六条第四款之规定，朝阳区政府、来广营乡政府应当作为共同被告。因一审法院对以朝阳区政府为被告的案件具有管辖权，该院即取得对全案的管辖权，除非有证据证明行政行为是来广营乡政府单独实施的。故一、二审法院关于管辖问题的说理存在瑕疵，本院予以指正。（三）关于诉讼程序问题。人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一、二审法院未开庭审理不违反法律规定。
综上，一审法院裁定驳回靳长禄的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。再审申请人靳长禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人靳长禄的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年六月二十六日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1316号
上诉人（原审原告）刘峰。
委托代理人王晓绥。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人陈增才。
委托代理人常秀英。
上诉人刘峰与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司因财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘峰及其委托代理人王晓绥、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月23日，被保险人王蕊与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司为辽Pxxx**号轿车签订了机动车交通事故保险单，双方约定了机动车损失险等险种，其中机动车损失保险限额为141000元，保险期限从2015年7月24日起至2016年7月23日止。在合同特别约定第3条约定，“本保险车辆车主为郑飞”。2016年1月17日14时许，刘峰驾驶辽Pxxx**号小型轿车，沿绥中县213线公路至龙屯水库公路由南向北行驶，当行驶至事故地点与路边土堆发生碰撞，造成车辆损坏，无人受伤的道路交通事故。该事故造成刘峰车辆损失为80780元。
原审另查明，2016年1月13日，刘峰与案外人郑飞签订了《旧汽车买卖协议书》，双方约定，案外人郑飞将辽Pxxx**号雪佛兰轿车出售给刘峰，价款为85000元。
原审法院认为，刘峰系辽Pxxx**号车辆实际所有人，对辽Pxxx**号车辆的车辆损失享有保险利益，刘峰所有的车辆在保险期间内发生了保险事故，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应按合同约定承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，刘峰未投保自燃险，且刘峰不能证明车辆发生火灾的原因，所以对刘峰的损失不予赔偿。虽道路交通事故认定书已认定刘峰的车辆与路边土堆发生碰撞，但车辆起火是否由于碰撞所致原因不明，可按保险分摊原则予以处分，对中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的辩称不予采纳。刘峰合理诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后七日内给付刘峰保险金80780元的50%即40390元；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取965元，邮寄费80元，共计1045元，刘峰、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司各承担50%。
上诉人刘峰不服原审判决，上诉称:一、本案车辆是在发生碰撞后引起火灾，有事故及消防证明，排除车辆的自燃和不明火灾原因的拒赔条件。被上诉人如果有其他想法，应当举证证明。二、适用保险分担错误。适用保险分担要有法律和事实依据，我已经尽到了举证义务，被上诉人认为不属于保险责任应当提供相应的证据，原判损害了我的利益。综上，请求依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：上诉人的车辆在我公司投保了车辆损失险，未投保自燃损失险，上诉人不能提供证据证明车辆系碰撞等造成而非自燃，原判按公平原则判决比较合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
本院审理查明，2016年1月28日，绥中县消防中队出具证明：2016年1月17日位于绥中县高甸子乡龙屯水库附近，一辆雪弗兰科鲁兹轿车起火（车牌号：辽Pxxx**），我中队于1月17日14时21分接到报警赶赴现场，于15时24分将火灾扑灭。事故现场照片若干张。其他事实与原审认定事实相同。
本院认为，2015年7月23日，被保险人王蕊与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司为辽Pxxx**号轿车签订了机动车交通事故保险单，是当事人真实的意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定内容自觉履行。上诉人刘峰系辽Pxxx**号车辆实际所有人，对该车辆损失享有保险利益，且在保险期间内发生事故，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应按合同约定承担赔偿责任。本案中，肇事车辆系碰撞后引发火灾，还是自燃引发火灾是本案的焦点。从公安交警部门的道路交通事故证明认定刘峰的车辆与路边土堆发生碰撞，造成车辆损坏。结合公安交警部门现场拍摄照片，以及绥中县消防中队出具的证明，又有当事人的陈述，这些证据形成完整的证据链条，证实辽Pxxx**号车辆系发生碰撞后引发火灾。同时，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司又不能提供证据证明车辆系自燃引发的火灾，依据双方合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应当承担全部赔偿损失责任，即赔偿刘峰车辆损失80780元。综上所述，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持绥中县人民法院（2016）辽1421民初528号民事判决第二项；
二、变更绥中县人民法院（2016）辽1421民初528号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后七日内给付上诉人刘峰保险金80780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民法诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费965元，邮寄费80元；二审案件受理费915元，合计1960元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一六年九月二日
书记员 刘晓畅
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监199号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：长春市南关区凯嘉蓝量贩式，经营场所吉林省长春市南关区东三道街***号。经营者刘春雨，男，汉族，1983年10月29日生，住长春市南关区中环小区12区**栋6门***号。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市南关区凯嘉蓝量贩式侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2016年7月7日立案执行,案号为（2016）吉01执304号。因该案为系列案件，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市南关区凯嘉蓝量贩式侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春经济技术开发区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
二〇一六年八月六日
书 记 员 常 数
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1120号
申请人王辉辉，男，汉族，1983年4月10日出生，住所地修武县，联系
被执行人麻武占，男，汉族，1969年7月26日出生，住所地博爱县清化镇街道办事处八街，联系电话1330391****
河南力航钢线制品有限公司，男，汉族，1969年7月26日出生，住所地博爱县玉祥路东段，联系电话1534391****
法定代表人：麻西占
王辉辉申请麻武占等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初141号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王辉辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初141号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初48号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人汪某，农民。2015年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，2016年1月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案，杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日早上6时45分许，被告人汪某驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区富春街道劳动路驶往杭州市万市镇，沿305省道由北向南行驶至15KM＋800M杭州市富阳区新登镇军堰村路段时，见对面来车有会车可能的情况下，仍进行超车，与对方向邵某乙驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车刮擦并碾压，造成被害人邵某乙当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人汪某打电话报警，并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人汪某承担事故的主要责任。
案发后，被告人汪某就民事赔偿部分与被害人家属达成协议，已支付额外补偿款人民币201000元。并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人汪某的供述和辩解，证人邵某甲、陈某、高某等人的证言，交通事故接处警单，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片说明，道路交通事故车辆技术鉴定报告，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，公安交通行政强制措施凭证，人民调解协议书，事故款明细表，谅解书，归案经过，被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某目无国法，违章驾驶机动车辆，并造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人汪某具有自首情节及已补偿被害人家属的部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 董卓敏
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第0033号
申请复议人宏运地产集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号。
法定代表人王宝军，董事长。
委托代理人李军，该公司办公室主任。
委托代理人崔莉，北京市盈科律师事务所律师。
申请执行人项雪亚（，农民。
委托代理人马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人涂广辉，该公司办公室职员。
申请复议人宏运地产集团有限公司不服天津市北辰区人民法院（2015）辰执异字第0007号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市北辰区人民法院认为，首先，公司成立后，股东不得抽逃出资，本案异议人宏运地产集团有限公司系被执行人宏运建设集团有限公司的唯一股东，2011年1月5日增资完成后，2988万元即为被执行人宏运建设集团有限公司的注册资金，应不得抽逃，但当日上述资金就被转回，异议人宏运地产集团有限公司虽对上述行为以借贷的理由进行解释，但提交的辅助明细账等证据仅仅证明上述款项为“往来款”，并没有双方借款期限及利息约定，不足以证实双方的行为系借贷，鉴于被执行人也无开展金融业务的资质，异议人宏运地产集团有限公司主张该笔资金系借款无事实及法律依据，其行为应认定为抽逃出资。其次，异议人宏运地产集团有限公司主张被执行人宏运建设集团有限公司尚欠其一亿六千万余元且已经还清增资款，一笔资金往来无法认定其存在抽逃资金的行为，但异议人在本案中提交的证据均不足以证实其事实主张，而抽逃资金的行为根据（2014）沧执他字第80号执行裁定书等相关证据足以证实，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，异议人宏运地产集团有限公司作为被执行人宏运建设集团有限公司的唯一股东，理应在抽逃注册资金范围内承担责任。至于申请执行人项雪亚提出异议人宏运地产集团有限公司滥用法人独立地位应承担连带责任一节，因与执行异议审查案件无关，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定驳回异议人宏运地产集团有限公司的异议。
申请复议人宏运地产集团有限公司称，（2015）辰执异字第0007号执行裁定认定事实错误，根据申请复议人提供的申请复议人与被执行人之间的往来账目，证明申请复议人与被执行人之间存在借贷关系，且被执行人尚欠申请复议人一亿六千余万元，申请复议人不存在抽逃出资注册资金的行为。同时原裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条将原来该条第一项的规定（即“将出资款项转入公司账户验资后又转出”）删除，不再将此类行为认定为抽逃出资。因此，请求撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰执异字第0007号执行裁定。
本院经审查查明，申请执行人项雪亚与被执行人宏运建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2014年5月26日作出（2014）辰民初字第1368号民事判决，判决宏运建设集团有限公司支付项雪亚租赁费、退货费用、租赁物赔偿费用以及违约金。该判决生效后，宏运建设集团有限公司未履行判决所确定的义务，项雪亚向天津市北辰区人民法院申请强制执行。在执行过程中，项雪亚向天津市北辰区人民法院提出追加宏运地产集团有限公司为案件被执行人的申请。天津市北辰区人民法院于2015年5月19日作出（2014）辰执字第1489-1号执行裁定，以宏运地产集团有限公司抽逃注册资金为由，裁定追加宏运地产集团有限公司为案件的被执行人，在抽逃注册资金2988万元范围内对项雪亚承担责任。对此，宏运地产集团有限公司向天津市北辰区人民法院提出执行异议，天津市北辰区人民法院于2015年7月10日作出（2015）辰执异字第0007号执行裁定，驳回了宏运地产集团有限公司的异议，宏运地产集团有限公司不服该裁定，向本院申请复议。
另查，申请复议人宏运地产集团有限公司系被执行人宏运建设集团有限公司的股东，2010年12月24日，申请复议人和被执行人同时做出股东决定，由申请复议人以货币形式向被执行人增加出资2988万元，将被执行人的注册资本增加到5000万元。2011年1月5日，申请复议人宏运地产集团有限公司将2988万元增资款汇入被执行人宏运建设集团有限公司在中信银行葫芦岛新华支行的账户内，同日由辽宁衡信会计师事务所有限公司出具了验资报告。也在同日，2988万元增资款又以转账支票的形式转回申请复议人宏运地产集团有限公司在中信银行葫芦岛新华支行的账户。
本院认为，关于申请复议人宏运地产集团有限公司于2011年1月5日将2988万元增资款汇入被执行人宏运建设集团有限公司的账户并于同日转回的行为，申请复议人宏运地产集团有限公司主张系借贷，但其提供的证据不足以证明其与被执行人之间借贷关系的存在，对其该主张，本院不予支持。对于申请复议人宏运地产集团有限公司的上述行为，应认定为抽逃出资。因此，天津市北辰区人民法院裁定追加申请复议人宏运地产集团有限公司为案件的被执行人并在抽逃注册资金2988万元的范围内对申请执行人承担责任并无不当，驳回其执行异议亦无不妥。综上，申请复议人宏运地产集团有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宏运地产集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1388号
原告：冯丽全，女，1977年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被告：温县兴达出租汽车有限公司，住所地：温县黄河路东段。
法定代表人：陈孙平，执行董事。
原告冯丽全与被告温县兴达出租汽车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告冯丽全向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对豫Ｈ×××××车辆的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年1月15日签订《经营权租赁合同》，约定原告全额缴纳车辆转让费和经营权租金后取得车辆所有权和客运出租汽车经营权的许可使用权。原告已依按约定全额缴纳车辆转让费和经营权租金，应是车辆所有人。
本院经审查认为：原、被告双方签订的《经营权租赁合同》第九条第二款约定“因履行本合同发生纠纷协商和行业调解组织调解无效的，任何一方可申请焦作仲裁委解决。”双方当事人明确表达了提交仲裁的意思表示，而且选定了明确的仲裁机构，该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，因该案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯丽全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陆小娟
二〇一七年四月十九日
书记员 张文静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初1388号原告：冯丽全，女，1977年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：温县兴达出租汽车有限公司，住所地：温县黄河路东段。法定代表人：陈孙平，执行董事。原告冯丽全与被告温县兴达出租汽车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告冯丽全向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对豫Ｈ×××××车辆的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年1月15日签订《经营权租赁合同》，约定原告全额缴纳车辆转让费和经营权租金后取得车辆所有权和客运出租汽车经营权的许可使用权。原告已依按约定全额缴纳车辆转让费和经营权租金，应是车辆所有人。本院经审查认为：原、被告双方签订的《经营权租赁合同》第九条第二款约定“因履行本合同发生纠纷协商和行业调解组织调解无效的，任何一方可申请焦作仲裁委解决。”双方当事人明确表达了提交仲裁的意思表示，而且选定了明确的仲裁机构，该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，因该案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯丽全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇一七年四月十九日书记员  张文静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2469号
原告相某甲，男，汉族，居民。
法定代理人相某乙，汉族，居民。
委托代理人宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，居民。
原告相某甲与被告何某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人相某乙到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲相某乙与被告何某某于2003年4月份相识，2007年7月10日举行结婚仪式，2007年11月7日生育原告相某甲，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告何某某于2009年8月份离家出走，现原告由父亲相某乙抚养，原告父亲多次要求被告支付抚养费，被告拒付，故诉至法院请求依法判令被告支付原告抚养费（自2009年9月份计）；由被告承担本案诉讼费用。
被告何某某未答辩。
经审理查明，原告父亲相某乙与被告何某某于2003年4月份相识，2007年7月10日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，2007年11月7日生育原告相某甲。2009年8月份，被告何某某即离家出走，原告相某甲一直由其父相某乙抚养。原告法定代理人相某乙多次向被告何某某催要抚养费未果，遂诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证、原告提交费县费城街道办事处新石沟村村民委员会出具的证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第1、2款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。现原告即将上学，加之物价上涨，孩子对物质生活及精神生活的需求越来越高，因此，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求本院予以支持。综合考虑被告何某某的实际情况和家庭状况，本院酌情认定抚养费每月300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及有关民事政策、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某自2014年10月起至原告相某甲年满18周岁止，每月支付抚养费300元，于当年12月30日前支付下一年抚养费。
案件受理费50元，公告费600元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张金宝
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00835号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，于同年10月15日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人陈某甲犯抢夺罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月30日11时许，被告人陈某甲在重庆市巴南区李家沱街道办事处马王坪正街早田幼儿园门口人行道上，趁被害人谢某不备之机，将谢某手中1部价值2300元的白色iPhone5苹果手机强行夺走。陈某甲在摆脱谢某的追赶后，躲藏在马王坪正街庆丰花园小区车库内的风机入口处，后被巡逻民警捉获。该手机被民警扣押后发还谢某。
被告人陈某甲归案后，如实供述了自己抢夺的事实。
上述事实，被告人陈某甲在审理中亦无异议，并有苹果手机照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押清单，发还清单，被害人谢某的陈述，证人陈某乙、傅某的证言，被告人陈某甲的供述，价格鉴证结论书，提取笔录，辨认笔录，现场指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人价值2300元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯抢夺罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年4月29日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 恒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执110号
申请执行人王习正，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人王习正与被执行人黄仁发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）赣0123民初3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告黄仁发、刘杨美于本判决生效后七日内，归还原告王习正贷款本金100万元并支付借款利息（利息自2014年5月8日起，以本金100万元为基数，按照年利率24%计算至还清之日止）；二、被告黄仁发、刘杨美于本判决生效后七日内，归还原告王习正借款本金500万元并支付借款利息（利息自2014年3月12日起，以本金500万元为基数，按照年利率24%计算至还清之日止）。
现双方当事人达成和解协议，由于履行期较长，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执110号
申请执行人王习正，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年01月12日作出的（2016）赣0123民初3号民事裁定书，冻结了被执行人黄仁发、刘杨美在安义县宏达纺�有限公司所有的股权，冻结了黄仁发在江西锦润纺织印染公司的所有股权；现因双方当事人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人黄仁发、刘杨美上述股权的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄仁发、刘杨美在安义县宏达纺织有限公司所有股权的冻结；解除对被执行人黄仁发在江西锦润纺织印染公司所有股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一六年八月二日
书记员 夏 寒
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第92号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：缪霖，男，汉族，1975年2月8日出生，江苏省江阴市人，工人，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：伍君，女，汉族，1981年3月4日出生，四川省南充市人，无业，住址同上。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人缪霖、伍君商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第562-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 王 永 波
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第699号
原告：张金俊，女。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。
原告张金俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金俊的委托代理人张乃明、崔晓英、被告的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金俊诉称：2013年11月24日，原告为其所有的翻斗汽车投保交强和商业险各一份，保险期限为一年。2014年1月26日12时许，白金民驾驶该车与蒲章强驾驶的鲁V×××××相撞，造成车辆及货物受损。经交警部门认定白金民负事故的全部责任。第三者车损经物价部门评估损失为20144元，评估费500元，原告已赔偿第三者。请求被告赔偿原告损失20644元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：原告车辆投保属实，其请求数额过高，鉴定费属间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年11月24日，原告为其所有的翻斗货车在被告处投保交强险及商业险各一份，保险期限自2013年11月25日至2014年11月24日止。保险范围有：第三者责任险（责任限额30万元）、车上人员险、并投保不计免赔险。2014年1月26日12时，白金民驾驶保险车辆在莒县东莞镇交管所门口处蒲章强驾驶的鲁V×××××号牌车型货车相撞，致鲁V×××××车辆及货物受损。该事故经日照交警支队莒县大队作出事故认定书，认定系白金民负事故的全部责任。鲁V×××××货车及所载货物经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询有限公司评估，认定损失数额为20144元，支出评估费500元，原告已履行赔付义务。后原告请求被告给予理赔未果，遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估报告、评估费单据、当事人陈述等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张金俊与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告请求被告给付其赔偿第三者的损失20144元，该数额系经物价部门核定，且未超过保险限额，被告应当给予赔偿；评估费500元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也系原告的实际支出，被告应当给予赔偿。原告请求被告给付保险金20644元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告张金俊保险赔偿金20644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年六月十三日
书记员 盛 男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1104号
申请执行人韦宗坤
被执行人黄仕吉
本院在执行韦宗坤与黄仕吉车辆租赁合同一案中，于2014年8月15日向被执行人黄仕吉发出执行通知书，责令被执行人黄仕吉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1987号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1104号
申请执行人广州威和品牌管理有限公司。
被执行人曹国永，女。
关于广州威和品牌管理有限公司诉曹国永著作权权属、侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第23363号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹国永名下相应的银行存款三千四百五十八元，
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人曹国永应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曹国永应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年二月十七日
书记员 唐萌
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字00122号
原告李月娥，女。
原告屈东锋，男，系原告李月娥之子。
原告屈西锋，男，系原告李月娥之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市名人街劳动就业中心一楼。
法定代表人刘波，经理。
被告周小平，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李月娥、屈东锋、屈西锋与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛中心支公司、周小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李月娥、屈东锋、屈西锋于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李月娥、屈东锋、屈西锋申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李月娥、屈东锋、屈西锋撤诉。
案件受理费836元由三原告负担。
审判员 夜远明
二〇一五年二月五日
书记员 杨 璞
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第69号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
被申请人许。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年2月20日作出的深交罚决第NO：LH0004368号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月16日23时30分在观澜牛湖检查站，非出租车擅自安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施，假冒出租车。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条、第五十三条第（五）项的规定。根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（五）项的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币壹拾万元整（100000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：LH0004368号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：LH0004368号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年四月十日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第69号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
被申请人许某某。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年2月20日作出的深交罚决第NO：LH0004368号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月16日23时30分在观澜牛湖检查站，非出租车擅自安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施，假冒出租车。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条、第五十三条第（五）项的规定。根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（五）项的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币壹拾万元整（100000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：LH0004368号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：LH0004368号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年四月十日
书 记 员 林晓晴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1017号
申请执行人济宁市天源工贸有限责任公司。
被执行人济宁玉泉贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲案字（2011）第450号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人济宁玉泉贸易有限公司的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年五月二十六日
书记员 孔 勇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法环刑终字第17号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋铖，曾用名宋江，男，1975年12月5日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年4月16日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，2015年4月28日变更强制措施为取保候审，2015年10月14日被执行逮捕。
务川仡佬族苗族自治县人民法院审理务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人宋铖犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年10月16日作出（2015）务刑初字第109号刑事判决。原审被告人宋铖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月20日，被告人宋铖借修路为名，未取得采伐许可手续，私自将位于务川自治县黄都镇黄都村宋家组龙师井（小地名）旁挂牌保护的柏木树砍伐。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检柏树为古树。经务川自治县林业局鉴定，涉案树木活立木蓄积为1.0202立方米。
认定上述事实的证据有宋铖供述与辩解，证人黄坤维、宋庆松、宋治财、宋庆碧、罗险峰、宋耳林、宋治山、宋具强、钱洪成、梅宏、黄刚、钱洪志、陈礼学、钱永进、张显武、徐真、宋庆权、钱洪林、胡林宇、黄坤英、邹习容、邹霞、宋治和证言，现场勘验笔录、图及照片，扣押物品清单，接受证据清单，黄都镇黄都村资源案件鉴定意见，物证鉴定书，黄都林业站证明，黄都村委证明材料，务川自治县林业局证明，安全整改资料复印件，黄都村村委会情况说明，拍卖公示照片，举报材料，在逃人员登记表，抓获经过，前科证明，户籍证明，拘留证、取保候审决定书等。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人宋铖犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币；二、被告人宋铖非法采伐的胸径80厘米，长8米的柏木树，予以没收。
宣判后，被告人宋铖不服，以“涉案树木系被风吹雷打打断的树桩，已被自己购买，砍伐时没有挂牌，砍伐是为了修路，不应承担刑事责任”为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人宋铖于2015年3月20日明知是古树而非法砍伐的事实清楚。原审法院在判决书中已分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人宋铖违反森林法的规定，非法采伐珍贵树木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。关于宋铖所持“涉案树木系被风吹雷打打断的树桩，已被自己购买，砍伐时没有挂牌，砍伐是为了修路，对法律不了解，不应承担刑事责任”的上诉理由。经查，现有在案证据能够证明，涉案柏树属务川仡佬族苗族自治县黄都镇黄都村宋家组集体所有，该柏树的树尖部确系在2014年被自然力折断，对于柏树被自然力折断的部分，该集体经济组织同意将其出卖给上诉人宋铖，所得款项用于集体公益事业，但是并非将整颗柏树全部出卖给上诉人宋铖，因此上诉人并非享有涉案柏树活体部分的所有权。同时，上诉人宋铖供述了其明知涉案柏树系挂牌保护树木，明知砍伐该古树需要经林业行政主管部门或者法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的事实。综上所述，上诉人宋铖主观上明知涉案柏树系古树，客观上在明知涉案柏树系古树而未办理采伐许可手续仍然予以采伐，其行为符合非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪构成要件，构成非法采伐国家重点保护植物罪。并且其砍伐古树为了修路及其对于法律规定的认知错误均不属于违法阻却事由，不影响定罪。故对上诉人宋铖的前述上诉理由，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨恩高
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9684号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：杨丽，女，1973年8月19日出生，汉族，天津东正广告文化发展有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人杨丽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨丽银行存款97027.83元或等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司和平分行出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人杨丽名下银行账户中的存款97027.83元或等值的其他财产。
案件申请费990.30元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤江涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第507-1号
申请执行人田军，男，1979年7月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人李群，男，1982年1月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人龚亦龙，女，1982年9月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人田军与被执行人李群、龚亦龙民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李群、龚亦龙无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1083号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07535号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王云朋，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省。
被告王爱军，女，1985年4月20日出生，汉族，住山东省。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告王云朋、王爱军民间借贷纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 蒋思斯
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 任中杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5321号
原告胡静，住大连市。
被告大连东方印象美容美发有限公司，住所地大连市。
法定代表人高维维。
本院在审理原告胡静与被告大连东方印象美容美发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉；
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张亚茹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵艳娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1007号
原告：杜国春，男，1957年2月4日生，汉族，住吉林省。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭�律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告杜国春与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜国春及委托代理人赵佳，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国春诉称，自2007年8月起在被告吉林大学食堂工作，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理办理社会保险。原告因被告不交不办社会保险，于2015年6月离职，与被告解除劳动关系。原告起诉至本院，请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资13148元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金9845.6�。
被告吉林大学辩称：因为2009年1月1日-2011年12月31日签订了书面劳动合同，不同意支付双倍工资，合同期满没有续签的原合同继续有效，不存在未签订劳动合同。经济补偿金同意按照法律执行。
经本院审理查明，原告杜国春自2007年8月至2015年6月一直在被告吉林大学食堂工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2015年6月25日原告因被告一直未办理社会保险为由自动离职。2015年6月25日，原告杜国春向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字（2015）第306号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告杜国春2014年8月至2015年6月的工资总计13148元；2015年6月份离职前12个月的平均工资为1230.7元。
认定上述事实的证据有：原告工资明细表一份。
根据原告杜国春的诉讼请求和被告吉林大学的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.原告杜国春诉请被告支付双倍工资及经济补偿金是否有事实依据及法律根据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告杜国春请求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2015年6月25日离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资13148元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书�劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。虽然被告主张于2009年1月1日签订固定期限劳动合同，期限由2009年1月1日至2011年12月31日，但被告并未提供该份合同，且合同期满后，直至2015年6月25日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2014年8月至2015年6月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。根据原告提供银行对账单，此期间原告工资总计为13148元，本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资13148元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金9845.6元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2007年8月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为7年11个月，原告2015年6月份离职前12个月的平均工资为1230.7元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“?经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1230.7元×8个月=9845.6元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告杜国春与被告吉林大学自2015年6月25日解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告杜国春支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币13148元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告杜国春支付经济补偿金人民币9845.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 韩 雪
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 健