上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4404号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，行长。
委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。
被告中国航油集团四川铁投石油有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人杨川。
委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。
被告东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人闵春光。
被告万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人唐建芳。
被告上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人闵春光，董事长。
委托代理人虞音，上海欧申律师事务所律师。
委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告闵春光，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告施建君，女，1964年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告中国航油集团四川铁投石油有限责任公司（下简称铁投公司）、东昊石油集团有限公司（下简称东昊公司）、万轩实业集团有限公司（下简称万轩公司）、上海东昊汽车服务有限公司（下简称东昊汽车公司）、闵春光、施建君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范晨，被告铁投公司委托代理人邹洪君，被告东昊汽车公司委托代理人虞音、耿沛阳到庭参加了诉讼，被告东昊公司、万轩公司、闵春光、施建君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告铁投公司与被告东昊公司签订《油品购销合同》，约定由铁投公司向东昊公司购买价值人民币（以下币种相同）14，973，000元的燃料油。同年5月26日，原告与东昊公司签订《隐蔽型有追偿权国内保理合同》，东昊公司将上述《油品购销合同》对铁投公司的应收账款转让给原告，并申请保理融资业务，且就应收账款转让事实暂不通知铁投公司。合同另约定融资额度为10，000，000元，有限期自2014年5月27日至2014年11月27日，应收账款到期日，铁投公司未足额支付应收账款的，原告可以要求东昊公司回购，原告有权就本金金额计收罚息，罚息利率为银行凭证记载利率上浮50%。同日，被告东昊公司向原告出具《应收账款转让申请书》和《应收账款转让通知书》，将其对铁投公司的14，973，000元应收账款转让原告，应收账款到期日为2014年11月18日，原告出具了《应收账款转让申请保理银行审核意见》，同意东昊公司的应收账款转让申请，同意给予东昊公司融资金额10，000，000元，利率为6.16%。同日，原告在中国人民银行征信中心办理了应收账款的登记。2013年6月4日，原告分别与被告万轩公司、闵春光签订《最高额保证合同》，约定被告万轩公司、闵春光为东昊公司在2013年6月4日至2016年5月31日与原告签订合同的全部债务，在最高债权额31，000，000元范围内承担连带保证责任。被告施建君作为闵春光的妻子承诺对上述《最高额保证合同》确认并同意共同清偿。同日，原告与被告东昊汽车公司签订《最高额抵押合同》，约定东昊汽车公司为东昊公司在2013年6月4日至2016年5月31日与原告签订合同的全部债务，以其所有的上海市松江区西其昌路（现名江学路）321弄52号、53号、54号、55号的房产以及土地使用权作为抵押物，在最高债权额20，000，000元范围内承担抵押担保责任。2014年5月7日，原告向东昊公司发放了贷款10，000，000元。2014年11月27日保理融资到期，原告未收到铁投公司的应收账款，其他被告也未履行相应义务，现原告起诉要求判令：1、被告铁投公司向原告支付应收账款14，973，000元；2、若被告铁投公司不履行上述义务，被告东昊公司归还原告本金10，000，000元，支付利息311，422.22元、逾期利息343，933.33元（暂算至2015年4月10日，自2015年4月11日至实际清偿之日止，以10，000，000元为基数，以年利率6.16％上浮50％计付）；3、被告万轩公司对被告东昊公司上述债务在31，000，000元范围内承担连带责任；4、被告闵春光、施建君对被告东昊公司上述债务在31，000，000元范围内承担连带责任；5、被告东昊汽车公司对东昊公司上述债务，以其所有的上海市松江区西其昌路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号的房产以及土地使用权，在20，000，000元范围内承担抵押担保责任。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据材料：《油品购销合同》、增值税发票、《隐蔽型有追偿权国内保理合同》、《应收账款转让申请书》、《应收账款转让申请银行审核意见》、《应收账款债权转让通知书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《担保变更协议》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、《应收账款债权转让通知书》、《上海东昊汽车服务有限公司股东会决议》、抵押权登记证明、《证明》、国内保理融资凭证、欠息证明、结婚证。
被告铁投公司辩称，其与东昊公司未签订过金额为14，973，000元的《油品购销合同》，也未收到过东昊公司开具的增值税发票，铁投公司和东昊公司不存在应收账款事实，东昊公司涉及其他银行的借款已被公安机关立案侦查，故原告要求铁投公司支付应收账款的诉讼请求不能成立。
被告铁投公司提供了《上海市公安局立案告知书》。
被告东昊汽车公司对《最高额抵押合同》没有异议，认为如果东昊公司向原告的借款事实成立，其愿意承担抵押担保责任。
被告东昊汽车公司未提供证据。
被告万轩公司、闵春光、施建君未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月4日，原告分别与被告万轩公司、闵春光签订《最高额保证合同》，约定万轩公司、闵春光为东昊公司在2013年6月4日至2016年5月31日与原告签订的主合同（包括有追索权国内保理）的全部债务，在最高债权额31，000，000元范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行届满之日后两年。被告施建君作为闵春光的妻子承诺确认闵春光签订的《最高额保证合同》，并同意共同清偿东昊进出口公司债务。
同日，原告与被告东昊汽车公司签订《最高额抵押合同》，约定东昊汽车公司为东昊公司在2013年6月4日至2016年5月31日与原告签订主合同（包括有追索权国内保理）的全部债务，以其所有的上海市松江区西其昌路（现名江学路）321弄52号、53号、54号、55号的房产以及相应土地使用权作为抵押物，在最高债权额20，000，000元范围内承担抵押担保责任。
2014年5月26日，原告与东昊公司签订《隐蔽型有追偿权国内保理合同》，东昊公司将对铁投公司的应收账款14，973，000元转让给原告，并申请保理融资业务，且就应收账款转让事实暂不通知铁投公司。合同约定融资额度为10，000，000元，有限期自2014年5月27日至2014年11月27日，应收账款到期日，铁投公司未足额支付应收账款的，原告可以要求东昊公司回购，原告有权就本金金额计收罚息，罚息利率为银行凭证记载利率上浮50％。
同日，被告东昊公司向原告出具《应收账款转让申请书》和《应收账款转让通知书》，将其向铁投公司供应燃料油而形成的14，973，000元应收账款（基础合同编号RXXXXXXXXXX）转让原告，应收账款到期日为2014年11月18日，原告出具了《应收账款转让申请保理银行审核意见》，同意东昊公司的应收账款转让申请，同意给予东昊公司融资金额10，000，000元，利率为6.16％。同日，原告在中国人民银行征信中心办理了应收账款的登记。
2014年5月7日，原告向东昊公司发放了贷款10，000，000元。2014年11月27日保理融资到期，原告未收到铁投公司的应收账款，其他被告也未履行相应义务，原告遂起诉来院。
上述事实，有《隐蔽型有追偿权国内保理合同》、《应收账款转让申请书》、《应收账款转让申请保理银行审核意见》、《应收账款债权转让通知书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《担保变更协议》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、《应收账款债权转让通知书》、《上海东昊汽车服务有限公司股东会决议》、抵押权登记证明、《证明》、国内保理融资凭证、欠息证明、结婚证等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告东昊公司签订的《隐蔽型有追偿权国内保理合同》约定被告东昊公司将对被告铁投公司的应收账款债权转让给原告，原告给予东昊公司保理融资。虽然原告就上述债权转让内容向中国人民银行征信中心办理了登记，但作为债权人的东昊公司未将上述《应收账款债权转让通知书》通知债务人铁投公司，该债权转让对铁投公司不发生效力。现原告作为债权受让人认为以起诉作为通知铁投公司债权转让的方式，但因东昊公司未到庭，铁投公司对原告提供的其与东昊公司签订的《油品购销合同》、增值税发票均提出异议，辩称未与东昊公司签订过燃料油购买合同，也未收到相关增值税发票，故无法确认原告提供的合同及发票复印件的真实性，且原告也不能提供其他证据证明该合同已实际履行，故原告要求被告铁投公司支付应收账款的诉讼请求难以支持。基于原告根据上述保理合同向被告东昊公司发放了保理融资款，保理融资期间届满后东昊集团也未还款，故原告要求被告东昊公司给付保理融资款、利息、逾期罚息的诉讼请求应予支持。原告与被告万轩公司、闵春光签订的《最高额保证合同》，被告施建君承担连带责任的书面承诺以及原告与被告东昊汽车公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原告与被告东昊汽车公司在《最高额抵押合同》签订后办理了抵押登记手续。故在被告东昊公司不能履行付款义务时，各担保人均应在约定的担保范围内承担相应的担保责任，并在履行了担保责任后可向东昊公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款人民币10，000，000元；
二、被告东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息人民币311，422.22元、逾期利息人民币343，933.33元，自2015年4月11日至实际清偿之日止的逾期利息，以人民币10，000，000元为基数，以年利率6.16％上浮50％计付；
三、若被告东昊石油集团有限公司不履行上述一、二项义务的，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告上海东昊汽车服务有限公司协议，以位于上海市松江区西其昌路（现名江学路）321弄52号、53号、54号、55号的房产以及相应土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项，在人民币20，000，000元的最高余额范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告上海东昊汽车服务有限公司所有，被告上海东昊汽车服务有限公司承担了担保责任后，有权在其担保责任范围内向被告东昊石油集团有限公司追偿；
四、被告万轩实业集团有限公司对上述第一、二项确定的被告东昊石油集团有限公司的付款义务，在最高额本金人民币31，000，000元最高余额范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告东昊石油集团有限公司追偿；
五、被告闵春光、施建君对上述第一、二项确定的被告东昊石油集团有限公司的付款义务，在最高额本金人民币31，000，000元最高余额范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告东昊石油集团有限公司追偿；
六、原告交通银行股份有限公司上海市分行其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币169，941.80元、财产保全费人民币5，000元，由被告东昊石油集团有限公司、万轩实业集团有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、闵春光、施建君共同负担人民币150，100元，由原告交通银行股份有限公司上海市分行负担人民币24，841.80元，公告费人民币260元由原告交通银行股份有限公司上海市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 顾远良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。