wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第422号
原告韦某。
委托代理人ＸＸ。
被告黄某。
原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告和被告于2004年国庆节经媒人介绍认识，当年12月30日登记结婚。因婚前未深入了解，婚后未建立起夫妻感情，至今未生育小孩，双方时常为家庭琐事吵架。被告好吃懒做，性格古怪，不关心原告，不孝敬原告的父母。原告认为，双方未建立起夫妻感情，没有办法继续共同生活，为此起诉至法院，请求法院依法判准原告与被告离婚。
原告对其主张，提供以下证据证明：1、复印自南宁市良庆区档案馆的结婚登记材料，包括结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证、常住人口登记卡，用以证明原、被告的婚姻关系；2、南宁市良庆区大塘镇锦亮村民委员会2013年7月24日出具的《证明》，主要内容为被告于婚后到原告家居住，原、被告至今未生育小孩，经常有吵架之事反映到村委。用以证明双方感情已破裂。
被告黄某未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1是国家档案机关提供的公文文书和档案资料，本院对这些证据的真实性予以采信。证据2是原、被告婚后居住地辖区内的基层组织对居住在其辖区内的居民情况所作的证明，与其职责相符，故本院对该份证明的内容予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年12月30日在南宁市良庆区大塘镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记。被告婚后到原告家居住，双方至今未生育小孩。共同生活中，双方时常吵架，为此反映到当地村委会要求调处。被告已离开原告家，至今下落不明。诉讼过程中，本院与被告家人进行联系，其家人亦不知其下落。2013年7月24日，原告向本院提起诉讼，请求判准其与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告虽系自主结婚，但婚后至今将近十年时间未生育小孩，且被告离开夫家至今下落不明，表明双方未能建立起良好的夫妻感情。经本院调解，原告仍坚持认为与被告无和好的可能，双方已无法共同生活，坚决要求与被告离婚。故本院认为双方的夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 愿
代理审判员 王 荣
人民陪审员 周树立
二〇一四年三月十八日
书 记 员 汤艺萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3144号
罪犯白友安，男，1965年7月1日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年四月十七日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第88号刑事判决，以被告人白友安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二〇一三年六月二十四日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯白友安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白友安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白友安自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯白友安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白友安减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625财保4号
申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，统一社会信用代码：91440300279398406u，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。
法定代表人周国辉，职务：董事长
委托代理人黄瑞，男，公司员工。
被申请人魏雪玲，女，住河源市源城区。
被申请人汤毅明，男，住河源市源城区。
被申请人河源市世纪万润百货有限责任公司，统一社会信用代码：91441602MA4W1RNQ1G。住所地河源市源城区新港三路上下山****号源和苑*栋商业楼。
法定代表人黄东霞
申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被申请人魏雪玲、汤毅明追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人魏雪玲位于东源县城东源大道万绿春天香榭丽舍A21号房（房屋产权证：粤房地权证东源县字第××号），保全限额503008.47元。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函，担保额度人民币503008.47元为保全作担保。
经审查，本院认为，申请人提供了相关的证据，且为保全提供了担保，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人魏雪玲位于东源县城东源大道万绿春天香榭丽舍A21号房（房屋产权证：粤房地权证东源县字第××号），查封期限从2018年8月27日起至2020年8月26日止。
案件申请费3035元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈秀霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 江悦沁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保246号
申请人：杜建平，女，1967年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被申请人：张俊芳，女，1977年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人杜建平于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张俊芳名下银行存款人民币60万元或查封、扣押同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以60万元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊芳名下银行存款人民币60万元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费3520元，由申请人杜建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年九月五日
书记员 胡艳华
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初1225号
原告：周功作，男，汉族，1976年8月20日出生，现住梅州市梅江区。
委托代理人：吴智勇、梁若，广东嘉应律师事务所律师、实习律师。
被告：黄文平，男，汉族，1977年6月9日出生，现住梅州市梅江区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人吴智勇律师、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即偿还借款本金30000元给原告，并承担自2015年8月31日起至付清借款本金止的违约金（违约金按2%计算），至起诉日违约金共19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元；原告以现金方式当场交付给被告资金，被告出具给原告1份《借条》：“本人黄文平身份证号：441425197706092917因本人资金困难于2015年7月31日特向周功作借到人民币叁万元整(￥30000元）。本人承诺于2015年8月30日18点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向周功作支付借款总额的6%作为每天的违约金，拖欠时间超过2天以上，出借方有权上门进行追款，而所造成的所有影响及追讨费用都由借款人承担。履约保证金3000元，约定时间未还款或未付齐费用（利息与管理费）履约金作废不予退还”。因被告未按上述《借条》约定期限归还借款，经原告催收后，被告在2016年4月14日出具给原告1份《承若还款计划》：“�人黄文平（441425197706092917)之前欠周功作的叁万元现达成还款协议，每月15号还款贰仟元。还款人：黄文平”。但被告也未按《承若还款计划》归还借款。原告多次催取无果，起诉提出上述诉请。
被告辩称，答辩人现在只欠原告本金8000元，不同意按月息2分计算违约金。原告是放高利贷的，因自己经济困难，所以才找原告想借款；原告说其放贷是10天一期，一天一角，并要“扣一押一”，即借30000元的要扣3000元，押3000元，并要收手续费3000元，还有要扣掉500元的保证金，律师费600元。因此，答辩人向原告借款30000元，被先扣除共10100元，实际际只拿到现金19900元。答辩人也已按10天一期，共支付了四期的利息共12000元，中途原告叫我写还款计划时，还2次被原告从�辩人手中分别抢去630元、300元，因不想把事情搞大而未报警。《承若还款计划》是原告强迫答辩人写下的，并说只要答辩人没有还款就可以用来起诉。
原告提供的证据：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.《借条》；4.《承若还款计划》等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性有异议，借条中的被告姓名、身份证号码、钱额、指模虽都是被告自己所写、所按，但借条里面约定的借款30000元不属实，因保证金3000元已经先扣除。对证据4的合法性有异议，《承若还款计划》是受原告胁迫所写。
被告未提交证据证明�答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告向原告借款，双方以现场现金方式交付出借资金，被告出具给原告1份《借条》，《借条》中约定于2015年8月30日18点之前还清全部借款，及如何承担违约责任等内容。2016年4月14日，被告在上述《借条》约定期限届满仍未还款后，向原告出具1份《承诺还款计划书》，承诺上述借款3万元以每月15号还款2000元的方式还清借款。双方因被告未履行承诺而引发诉讼。庭审中，双方已认可被告在本案诉讼前先向原告借的一笔3万元，本息已偿还清结。被告抗辩本案借款是高利贷，借款3万元、实得19900元、尚欠8000元，未提交证据予以证实，原告对此也予以否认。双方各持己见，案经本院调解无效。
本院认为，被告出具给原告的《借条》、《承诺还款计划》，是双方在平等、自愿基础上签订，且被告亦确认《借条》、《承诺还款计划》的真实性，未有违反法律、法规禁止性规定，双方债权债务关系成立，合法有效，本院予以确认。原告出借现金3万元的事实，有上述《借条》、《承诺还款计划》，及双方庭审陈述证实，本院予以确认。《借条》中约定的“借款总额的6%作为每天的违约金”明显超过了法律规定的民间借贷利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。原告请求被告承担自2015年8月31日起至还清借款之日止，按月息2%计算违约金，符合法律规定。据此，原告的诉请，理由充足，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告抗辩本案借款是高利贷，借款3万元、实得19900元、尚欠8000元，未提交证据予以证实；原告对此也予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，被告的上述抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄文平应于本判决生效后30日内偿还给原告周功作借款本金3万元及支付违约金（从2015年8月31日起至付清借款时止，以实欠本金数，按月息2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（原告预交），减半收取计522.5元，由被告负担（判决生效�30日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1225号原告：周功作，男，汉族，1976年8月20日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：吴智勇、梁若，广东嘉应律师事务所律师、实习律师。被告：黄文平，男，汉族，1977年6月9日出生，现住梅州市梅江区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人吴智勇律师、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即偿还借款本金30000元给原告，并承担自2015年8月31日起至付清借款本金止的违约金（违约金按2%计算），至起诉日违约金共19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元；原告以现金方式当场交付给被告资金，被告出具给原告1份《借条》：“本人黄文平身份证号：441425197706092917因本人资金困难于2015年7月31日特向周功作借到人民币叁万元整(￥30000元）。本人承诺于2015年8月30日18点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向周功作支付借款总额的6%作为每天的违约金，拖欠时间超过2天以上，出借方有权上门进行追款，而所造成的所有影响及追讨费用都由借款人承担。履约保证金3000元，约定时间未还款或未付齐费用（利息与管理费）履约金作废不予退还”。因被告未按上述《借条》约定期限归还借款，经原告催收后，被告在2016年4月14日出具给原告1份《承若还款计划》：“�人黄文平（441425197706092917)之前欠周功作的叁万元现达成还款协议，每月15号还款贰仟元。还款人：黄文平”。但被告也未按《承若还款计划》归还借款。原告多次催取无果，起诉提出上述诉请。被告辩称，答辩人现在只欠原告本金8000元，不同意按月息2分计算违约金。原告是放高利贷的，因自己经济困难，所以才找原告想借款；原告说其放贷是10天一期，一天一角，并要“扣一押一”，即借30000元的要扣3000元，押3000元，并要收手续费3000元，还有要扣掉500元的保证金，律师费600元。因此，答辩人向原告借款30000元，被先扣除共10100元，实际际只拿到现金19900元。答辩人也已按10天一期，共支付了四期的利息共12000元，中途原告叫我写还款计划时，还2次被原告从�辩人手中分别抢去630元、300元，因不想把事情搞大而未报警。《承若还款计划》是原告强迫答辩人写下的，并说只要答辩人没有还款就可以用来起诉。原告提供的证据：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.《借条》；4.《承若还款计划》等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性有异议，借条中的被告姓名、身份证号码、钱额、指模虽都是被告自己所写、所按，但借条里面约定的借款30000元不属实，因保证金3000元已经先扣除。对证据4的合法性有异议，《承若还款计划》是受原告胁迫所写。被告未提交证据证明�答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告向原告借款，双方以现场现金方式交付出借资金，被告出具给原告1份《借条》，《借条》中约定于2015年8月30日18点之前还清全部借款，及如何承担违约责任等内容。2016年4月14日，被告在上述《借条》约定期限届满仍未还款后，向原告出具1份《承诺还款计划书》，承诺上述借款3万元以每月15号还款2000元的方式还清借款。双方因被告未履行承诺而引发诉讼。庭审中，双方已认可被告在本案诉讼前先向原告借的一笔3万元，本息已偿还清结。被告抗辩本案借款是高利贷，借款3万元、实得19900元、尚欠8000元，未提交证据予以证实，原告对此也予以否认。双方各持己见，案经本院调解无效。本院认为，被告出具给原告的《借条》、《承诺还款计划》，是双方在平等、自愿基础上签订，且被告亦确认《借条》、《承诺还款计划》的真实性，未有违反法律、法规禁止性规定，双方债权债务关系成立，合法有效，本院予以确认。原告出借现金3万元的事实，有上述《借条》、《承诺还款计划》，及双方庭审陈述证实，本院予以确认。《借条》中约定的“借款总额的6%作为每天的违约金”明显超过了法律规定的民间借贷利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。原告请求被告承担自2015年8月31日起至还清借款之日止，按月息2%计算违约金，符合法律规定。据此，原告的诉请，理由充足，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告抗辩本案借款是高利贷，借款3万元、实得19900元、尚欠8000元，未提交证据予以证实；原告对此也予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，被告的上述抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄文平应于本判决生效后30日内偿还给原告周功作借款本金3万元及支付违约金（从2015年8月31日起至付清借款时止，以实欠本金数，按月息2分计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（原告预交），减半收取计522.5元，由被告负担（判决生效�30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇一八年八月二十七日书记员  陈 玲
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初3353号
原告：唐少波，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告唐少波与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐少波申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐少波撤诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告唐少波承担。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2050号
原告：李某1，女，2016年4月5日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人。
法定代理人：李某2，女，1988年4月25出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，系原告李某1的母亲。
被告：赖某，男，1987年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告李某1诉被告赖某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告李某1的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的抚养费10500元及医疗费1661元。2、判令被告将原告在18周岁之前每年的固定抚养费（不包括重大花费部分）18000元于当年1月10目前一次性支付给原告，支付方式为一年一付。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告与李某2于××年××月××日结婚，原告在××年××月××日出生。被告与李某2因夫妻感情不和于2016年6月7日离婚，经离婚协议中约定，原告由母亲李某2抚养，被告每月支付抚养费1500元，在遇到重大花费时由被告和李某2各承担一半，履行自己的抚养义务。在离婚后被告多次拖欠应该支付原告的抚养费，从2016年12月起至2017年6月已累计拖欠抚养费10500元，及医疗费1500元。为原告的健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任，鉴于被告的拖欠抚养费行为，为保障原告日后的生活，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。
被告赖某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某1系被告赖某与李某2的婚生女儿。2016年6月7日，被告赖某与李某2在惠州市大亚湾经济开发区民政局办理的离婚登记，离婚时，双方达成离婚协议一份，其中对子女抚养问题约定如下：“双方于××年××月××日生育有一女儿，名字：李某1，女儿的抚养权归女方，随女方生活，由男方每月支付女儿的生活费1500元，教育费及医疗费各承担一半，生活费在每个月10号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商”。
另查，被告赖某与李某2离婚后，�告李某1于2017年4月28日、2017年5月17日、2017年6月2日因病产生的医疗费共3323.23元。
以上事实，由原告李某1提交的民事起诉状、原告的户口本复印件、原告的出生医学证明、李某2的户口本复印件、被告的居民身份证及户口本复印件、被告赖某与李某2离婚协议书及离婚证医疗费发票以及本院庭审笔录和送达回证等材料在卷为据。
本院认为，被告赖某与李某2离婚后，李某2负责抚养原告李某1，被告应当负担必要的生活费和教育费。被告赖某与李某2离婚时双方对子女抚养及抚养费的承担达成协议，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告应根据约定支付原告的抚养费。原告诉称被告自2016年12月起至2017年6月拖欠原告抚养费10500元，被告未作任何抗辩，本院予以确认。对此后的抚养费，原告诉请被告于每年1月10日前一次性支付的抚养费18000元，本院认为，原告的该诉请实为主张对被告赖某与李某2离婚协议中抚养费的支付时间的调整，虽未对抚养费的数额进行变更，但原告未举证证实被告具有每年一次性支付的能力，对于原告主张被告每年支付一次抚养费的主张，本院不予采纳，抚养费仍应按照被告赖某与李某2离婚协议的约定按月支付。原告的主张的医疗费，依据有效医疗费发票为3323.23元，根据被告赖某与李某2离婚协议的约定，被告应承担一半及1661.61元，原告仅主张1661元，本院予以照准。
被告赖某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，视为放弃对原告主张的抗辩，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖某应于本�决生效之日起5日内支付原告李某12016年12月至2017年6月的抚养费10500元，医疗费1661元，合计12161元。
二、被告赖某自2017年7月起，每月支付抚养费1500元（不含教育费、医疗费）给原告李某1。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告赖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 林 峰
二〇一七年八月三十一日
法官助理 朱旭鹏
书 记 员 张送平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14036号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
被告张云兰。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告张云兰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘高卓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为52×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币176519.93元（截至2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款共计人民币176519.93元（其中本金114333.24元、零售利息30794.47元、分期手续费6408.1元、滞纳金24984.12元，暂计至2017年1月22日）；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等所有费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
第一组：被告身份证复印件、户籍信息打印单，证明被告的身份信息；
第二组：信用卡申请表及领用合约、领用合约补充协议、关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明原被告之间形成信用卡服务合同关系；
第三组：交易流水表、催收历史表，证明被告开卡后的消费情况及原告对于欠款的催收情况；
第四组：余额构成表2份，证明被告截止至2017.01.22、2017.03.26的欠款金额及欠款构成。
被告未答辩亦未举证。
本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2014年3月4日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：52×××97。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额抵御最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。
截至2017年1月22日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金114333.24元、零售利息30794.47元、分期手续费6408.1元、滞纳金24984.12元，合计176519.93元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告截至2017年1月22日的信用卡欠款本金114333.24元、零售利息30794.47元、分期手续费6408.1元，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云兰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金114333.24元、零售利息30794.47元、分期手续费6408.1元、滞纳金24984.12元，合计176519.93元，并支付自2017年1月23日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金114333.24元为基数，按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告张云兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 张 驰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1011号
原告：刘元泉，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：曾斌，男，1984年2月2日出生，汉族，原住广东兴宁市。
原告刘元泉诉被告曾斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元泉到庭参加诉讼，被告曾斌经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元泉向本院提出诉讼请求：被告曾斌返还欠款33400元给原告刘元泉。
事实和理由：其于2017年6月底与曾浩文相识，后曾浩文请其帮忙贴瓷砖。约定每月按工程进度付款70%，工程完工后1个月内付清工程款。其帮曾浩文做了沿江西路金岸花园、江南华府及鸿源花园三期的贴瓷砖工程，全部工程完工后，就一直要他结账，但一直未果，后在2018年4月3日遇到曾浩文的儿子曾斌，曾斌受曾浩文委托写下涉案欠条。
被告曾斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理后对事实认定如下：原告刘元泉向法庭提交了2018年4月3日内容为“今欠刘元泉鸿源花园工程款人民币叁万叁仟肆佰圆（33400元），于2018年4月13日前还清债务人曾斌2018年4月3日”等的欠条原件一张及署名为“曾斌”的欠条复印件一张：欲证明在工程完工后，原告刘元泉向被告曾斌及其父亲曾浩文催收工程款，曾浩文及被告曾斌则先后写下欠一程款33400元的欠条交原告刘元泉收执。原告刘元泉陈述，2017年7月初至2017年12月其向曾浩文父子承揽了在金岸花园4、5、6楼、江南华府3、8、9、10楼、鸿源花园三期5、6、7、8公用电梯间贴瓷砖工程，并约定了工程款于每一工程完工验收后一个月内付清。三处工程款共6万多元，被告曾斌及其父亲曾浩文曾通过现金及微信转账方式共支付了3万多元工程款，后未再支付。2018年3月原告刘元泉与曾浩文结算后，曾浩文以被告曾斌的名义向原告刘元泉出具了一张欠条，2018年4月3日曾浩文打电话给被告曾斌，让曾斌依据其写下的欠条重新手写下涉案欠条交原告刘元泉收执。被告曾斌未到庭质证，视为其放弃抗辩意见。对上述证据的三性及其证明目的予以确认，并据认定被告曾斌仍欠向原告刘元泉工程款33400元未清偿。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。根据上述认定经结算确认被告曾斌仍欠原告刘元泉工程款33400元未清偿的事实，原告刘元泉据此请求被告曾斌清偿欠款33400元有理，予以支持。被告曾斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾斌在本判决生效之日起10日内偿还欠款33400元给原告刘元泉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，由被告曾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 黄 超
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 珂
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0221民初539号
申请执行人闫得胜，男，1988年2月4日生，汉族，住河南省民权县。
被执行人赵宋卫，男，1985年10月24日生，汉族，住河南省杞县。
本院在执行闫得胜与赵宋卫追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出（2017）豫0221民初978号民事调解书，调解书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院向被执行人发出了执行通知、通过银行查询对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行了查询，反馈信息显示被执行人银行无存款，无车辆、房产等信息，后听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 尹 飞
审判员 李忠磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 司书源
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6211号
原告：杨永胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
被告：马郑选，男，1960年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈淑云（系马郑选之妻），女，住郑州市中原区。
原告杨永胜与被告马郑选案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法进行审理。
杨永胜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2017）豫0104执异17号裁定书第一项中“追加河南省银投实业有限公司股东杨永胜为本案被执行人”，原告不应对被告的491000元借款本金承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：法院依法作出的（2017）豫0104执异17号裁定书事实认定不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。裁定书认定事实不清，真实的情况是河南省亚太石化产品有限公司（被执行人河南省银投实业有限公司前身）在2004年12月1日出借给李素芳500万元，这一笔是借款而非法院认定的还款。原告已经履行出资义务且于2005年12月将全部股份转让，原告此后的身份不再是河南省银投实业有限公司的股东，原告对公司此后的经营也并不知情。法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条裁定明显不当。第十八条针对的是抽逃出资的股东、出资人，第十九条针对的才是转让过股权的情形。因为原告已经经过股权转让，依据目前双方提供的证据，不能证明原告未依法履行出资义务即转让股权。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。该规定中的十五日期限应为除斥期间，不适用中止或中断等情形。本案中，原告虽在十五日内向法院提起执行异议之诉，但因其未按期缴纳案件受理费，本院作出按撤回起诉处理的裁定后其又再次起诉，已经明显超过十五日内向人民法院提起诉讼的期限，故原告所诉不符合提起执行异议之诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告杨永胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 张喜玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 要忻辰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6211号原告：杨永胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。被告：马郑选，男，1960年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈淑云（系马郑选之妻），女，住郑州市中原区。原告杨永胜与被告马郑选案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法进行审理。杨永胜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2017）豫0104执异17号裁定书第一项中“追加河南省银投实业有限公司股东杨永胜为本案被执行人”，原告不应对被告的491000元借款本金承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：法院依法作出的（2017）豫0104执异17号裁定书事实认定不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。裁定书认定事实不清，真实的情况是河南省亚太石化产品有限公司（被执行人河南省银投实业有限公司前身）在2004年12月1日出借给李素芳500万元，这一笔是借款而非法院认定的还款。原告已经履行出资义务且于2005年12月将全部股份转让，原告此后的身份不再是河南省银投实业有限公司的股东，原告对公司此后的经营也并不知情。法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条裁定明显不当。第十八条针对的是抽逃出资的股东、出资人，第十九条针对的才是转让过股权的情形。因为原告已经经过股权转让，依据目前双方提供的证据，不能证明原告未依法履行出资义务即转让股权。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。该规定中的十五日期限应为除斥期间，不适用中止或中断等情形。本案中，原告虽在十五日内向法院提起执行异议之诉，但因其未按期缴纳案件受理费，本院作出按撤回起诉处理的裁定后其又再次起诉，已经明显超过十五日内向人民法院提起诉讼的期限，故原告所诉不符合提起执行异议之诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条及有关法律规定，裁定如下：驳回原告杨永胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 逸人民陪审员  梁军妮人民陪审员  张喜玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  要忻辰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初1137号
原告：许为深，男，1970年2月10日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。
被告：韦权亮，男，1984年6月22日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告许为深与被告韦权亮加工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告许为深的委托诉讼代理人唐楚萍、被告韦权亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许为深向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦权亮付还原告加工款人民币18862元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告加工鞋革过胶，被告结欠原告加工款人民币18862元，被告于2018年2月15日出具《结欠单》交原告存执。经催讨，被告拒付上述尚欠加工款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告韦权亮没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：没有要辩论的。
原告许为深围绕其诉讼请求依法提供的证据有居民身份证、结欠单、人口信息查询表。被告韦权亮对原告许为深提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工鞋革，被告于2018年2月15日向原告出具一份结欠单，确认结欠原告加工款人民币18862元。此后，被告没有付还原告加工款，原告遂于2018年7月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的上述加工鞋革的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告加工款人民币18862元，有被告出具的结欠单及原、被告的陈述予以佐证，可予认定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告韦权亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许为深加工款人民币18862元及该款自2018年7月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
本案受理费人民币136元由被告韦权亮负担，被告韦权亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，原告许为深预交的受理费人民币136元本院予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈雪敏
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1451号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，
城关镇荣休街18胡同3号。身份证号码：410225197602260018。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：李恒，男，1985年4月11日生，汉族，住兰考县，
被申请人：庄伟伟,女,1984年10月29日生,汉族,住。
被申请人：许海涛，男，1982年10月7日生，汉族，住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人李恒、庄伟伟、许海涛金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李恒、庄伟伟、许海涛名下存款30000元或查封价值相当的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李恒、庄伟伟、许海涛名下存款30000元或查封价值相当的财产（详见清单）。
冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩冠超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10287号
原告：胡真伟，
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：孙强，
原告胡真伟诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外另循途径解决为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡真伟撤诉。
受理费530元（原告已预交），由原告胡真伟负担。
审判员 魏万能
二〇一八年八月二十三日
书记员 林安花
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初747号
原告：河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司，住所地郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1层6号。
负责人：邱洪乐，职务经理。
委托代理人：袁洪波，系公司员工。
被告：ＸＸ林，男，汉族，1982年5月20日生，住郑州市中原区。
委托代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。
原告河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司（以下简称建宇房产营销公司）诉被告ＸＸ林居间合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宇房产营销公司的委托代理人袁洪波，被告ＸＸ林及其委托代理人卢红斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宇房产营销公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告ＸＸ林立即支付原告公司佣金25800元、违约金1000元，共计26800元；2、本案诉讼费由被告ＸＸ林承担。事实和理由：2017年5月13日，原告公司与孙荣英（以下简称卖方）和被告ＸＸ林（以下简称买方）三方签订了《郑州市存量房（二号房）买卖居间合同》。该居间合同第八条第（一）项第2条约定由买方支付原告公司佣金25800元，最迟于过户前一天收齐。居间合同第十九条第（九）项约定若因买方或者卖方违约，由违约方支付原告佣金总额，若因买卖双方共同协商解除合同的，买卖双方共同支付1%佣金。居间合同签订后，买卖双方不再与原告公司联系，双方房屋现已过户完毕，物业交割完成，买方已入住涉案房屋郑州市中原区航海西路166号院1号楼20号。原告公司多次打电话给买卖双方催要佣金和违约金，孙荣英和被告ＸＸ林不愿支付原告公司佣金和违约金，故原告公司起诉至法院要求解决。
被告ＸＸ林辩称，居间合同第14条手写条款约定：凑不够房款合同解除是解除合同的条款，不是违约条款，如果是违约条款定金是不返还的。因居间合同已经解除，被告不存在缴纳佣金的问题，应驳回原告公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：
2017年5月13日，原告公司与被告ＸＸ林（以下简称买方）和孙荣英（以下简称卖方）三方签订了《郑州市存量房（二号房）买卖居间合同》一份，约定孙荣英将其位于郑州市中原区航海西路166号院1号楼20号房屋一套出售给被告ＸＸ林，合同订立后，被告ＸＸ林将10000元定金交付给孙荣英，孙荣英将房产证交付给原告公司保管。该居间合同第二条约定涉案房屋成交价119万元。第八条第（一）项第2条约定由买方支付原告公司佣金23800元，同时支付代办费2000元，共计25800元，最迟于过户前一天收齐。居间合同第十九条第（九）项约定若因买方或者卖方违约，由违约方支付原告佣金总额，若因买卖双方共同协商解除合同的，买卖双方共同支付1%佣金（原告公司主张1000元）。居间合同第14条手写条款约定：买方在七天时间凑首付解押款，若超时乙方未达到首付款数额，合同则自动解除。卖方退还买方已付的定金。居间合同签订的当天，孙荣英与原告公司还签订独家委托协议一份，约定孙荣英在四个月的时间内房屋出售价为119万元必须委托原告公司，如违约孙荣英支付违约金20000元。居间合同签订后，被告ＸＸ林未按照约定凑齐首付解押款，孙荣英将定金10000元退还ＸＸ林，在孙荣英的坚持下原告公司将房产证退还孙荣英，房屋买卖合同不再履行。但在2017年5月26日，被告ＸＸ林与孙荣英又在郑州友之家房地产营销策划有限公司签订了房屋买卖居间合同，以同样的价格将涉案房屋出售给被告ＸＸ林。现涉案房屋已经过户交割完毕，原告公司发现涉案房屋已在孙荣英和被告ＸＸ林之间过户成交完毕，原告公司多次打电话给买卖双方催要佣金和违约金，孙荣英和被告ＸＸ林均予以拒绝，故原告公司起诉至法院要求解决。
原告公司将孙荣英和被告ＸＸ林一并起诉至本院，诉讼中孙荣英支付原告公司15000元违约金，原告公司撤回对孙荣英的起诉。
本院认为，原告公司与被告ＸＸ林以及孙荣英在平等、自愿、协商的基础上订立了居间合同，该合同合法有效，已经成立，原告公司和买卖双方均按照合同的约定履行各自的义务。居间合同约定佣金23800元由被告ＸＸ林承担，现涉案房屋已经成交过户，被告ＸＸ林应支付佣金23800元。但原告公司另外主张的2000元佣金系代办费，因该涉案房屋已经过户不需要缴纳代办费，故对原告公司2000元的代办费主张不予支持。居间合同约定被告ＸＸ林在七天内凑齐房屋首付款，因被告ＸＸ林未完成合同约定的义务，致使居间合同没有履行，被告ＸＸ林应承担违约金1190元，原告公司主张1000元，本院予以支持。原、被告之间签订的居间合同解除后短短的六天时间，被告ＸＸ林和孙荣英又以同样的价格在其他中介机构完成房屋交易，其二人的行为违反诚实信用原则，故对被告ＸＸ林提出的居间合同已经解除，其不应承担佣金和违约金的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十二条，第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林于本判决生效之日起五日内向原告河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司支付佣金23800元，违约金1000元，共计24800元;
二、驳回原告河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，原告河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司负担275元，被告ＸＸ林负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一八年三月二十七日
书记员 张永忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15184号
原告夏靖。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告赵旭。
原告夏靖（以下简称原告）诉被告赵旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原、被告双方于郑州市金水区签订了一份《借款协议》。按照协议的约定，被告向原告借款15万元。借款期限为90天，自2015年2月3日起至2015年5月3日止。被告需按照合同的约定，在还款日期内分三次向原告还款。合同还约定了逾期还款的逾期违约金、罚息以及实现债权的费用等条款。但被告在收到原告出借款以后，却未按照合同约定及时足额向原告偿还借款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金150000元；2、被告向原告支付2015年2月4日至2015年3月3日的借款利息6000元；3、被告向原告支付罚息和违约金（其中罚息和违约金以150000元为基数，自2015年3月4日起至实际支付日止，按照年利率的24%计算），罚息和违约金暂计至2017年3月3日，暂计72000元；4、被告承担原告为实现债权而支出的律师费用6664元；5、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、借款协议；
证据二、华夏银行电子银行转账凭证；
证据三、收条；
证据四、信用咨询及管理服务协议、收据；
证据五、委托代理协议及律师费发票。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月3日，原、被告签订借款协议一份，主要载明：借款人赵旭，出借人夏靖。借款用途资金周转，借款本金数额150000元，月偿还金额6000元，还本付息方式定期付息，到期还本，综合服务费支付方式提款时一次性支付。借款期限90天，2015年2月3日至2015年5月3日。还款日期为2015年3月4日、2015年4月3日、2015年5月3日（12:00【24小时制】前，节假日不顺延）；被告必须严格按照《还款管理服务说明书》（详见附件一），按月足额偿还综合服务费、利息及其他应付款项到期偿还本金。如被告未按约定的还款时间足额还款，则按照借款本金的3.7%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；若被告未能按照约定按期支付本金或利息，致使任何一起本金或利息逾期，从逾期之日起每日按照借款本金的0.05%的利率计收罚息，直至清偿本息为止。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。本协议自原告将所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户之日生效，被告将本协议项下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
同日，被告向原告出具收条一份，主要载明，被告收到从原告处的借款150000元。其中以现金形式收到6300元；以银行转账方式收到143700元。
同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告出具收据一张。分别载明今收到原告代借款人赵旭交来咨询费、审核费、服务费，金额分别为3587.34元、316.53元、1371.63元。交款人均载明为原告。
原告提交的两份招商银行转账汇款业务回单、银行交易流水单载明：付款人姓名（户名）夏靖，交易日期2015年2月4日，交易金额分别为100000元、43700元，对方（收款人）户名赵旭，摘要为郑州车辆。
2017年4月19日，原告与北京华泰（郑州）律师事务所签订委托代理协议，主要载明：原告委托北京华泰（郑州）律师事务所的律师担任原告与被告民间借贷纠纷案件的代理人，授权该所代理原告参加与委托事务相关的法律事务，维护原告的合法权益等。本案律师代理费的总额为6664元人民币，自合同签订后的7日内有原告支付给北京华泰（郑州）律师事务所。同日，北京华泰（郑州）律师事务所出具价税合计6664元的发票一张。
原告提交的还款情况说明一份，主要载明：赵旭2013年3月4日还款6000元；2015年4月3日还款6000元；2015年5月4日还款6000元；2015年6月9日还款6000元；2015年7月2日还款5600元。
本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告进行借款，由借款协议及转账记录为证，原、被告之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为150000元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为143700元，本案借款本金应确认为143700元。原、被告关于利息、违约金、罚息、复利的约定过高，总费率不宜超过月息2分，过高部分，本院不予支持。结合原告的陈述及被告的还款情况，本院核定本案借款的已还本息数额详见下表：
日 期
当期
本金
|
当期
利息
|
还款
|
偿还
本金
|
剩余
本金
2015.03.04
|
143700
|
2874
|
6000
|
3126
|
140574
2015.04.03
|
140574
|
2811
|
6000
|
3189
|
137385
2015.05.04
|
137385
|
2748
|
6000
|
3252
|
134133
2015.06.09
|
134133
|
3130
|
6000
|
2870
|
131263
2015.07.02
|
131263
|
2013
|
5600
|
3587
|
127676
结合上表所示，被告应偿还原告借款本金127676元并支付利息（利息计至2015年7月2日，自2015年7月3日起至借款清偿之日止的利息按月息2%计算）。原告为实现其债权支出了律师费，有合同约定，原告诉请律师费6664元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭于本判决生效后十日内向原告夏靖偿还借款127676元及利息（利息以借款本金127676元为基数，自2015年7月3日按照月息2%计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告赵旭于本判决生效后十日内向原告夏靖支付律师费6664元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由原告夏靖负担1641元，被告赵旭负担3179元；公告费260元，由被告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张 驰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1424号
原告：博罗县园洲镇绰辉摩托车行，住所地：博罗县园洲镇兴园四路68号西座44号，统一社会信用代码：92441322MA4UXE3WOQ。
经营者：梁家泳，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。
委托代理人：高瑜，广东沛清律师事务所实习律师。
被告：博罗县园洲镇大浪潮摩托车行，住所地：博罗县园洲镇下南村兴园二路，注册号：441322600686207。
经营者：彭道中，男，汉族，1976年1月22日出生，身份证住址：河南省息县，
原告博罗县园洲镇绰辉摩托车行（以下简称绰辉车行）诉被告博罗县园洲镇大浪潮摩托车行（以下简称大浪潮车行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨沛清、高瑜到庭参加诉讼，被告大浪潮车行经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绰辉车行诉称，原告自2017年10月起向被告供应摩托车，口头约定送货后一周内付款。原告于2017年11月15日、2017年12月5日分别向被告送货，货款分别为21850元和58720元，货款共计80570元。经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护其自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款80570元。2、判令被告按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起到货款付清之日止的逾期付款损失费。3、案件受理费由被告承担。
原告绰辉车行向本院提供如下证据：1、送货清单，证明原告向被告送货的款式、数额及价格。
2、金釜摩托车有限公司结算单，证明原告向江门市新会区金釜摩托车有限公司进货的情况及证明原告向被告供应的车辆来源合法。
3、微信收款记录，证明被告曾向原告支付货款。
4、光盘一份，证明原告2017年12月5日向被告送货的监控录像。
5、微信转账截图，证明被告微信号已实名为**中，与使用人“彭道中”名字相符。
6、证人书面证言，证明原告向被告供应摩托车的事实。
被告大浪潮车行经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
根据上述证据，及当事人的陈述，本院经审理查明，2017年11月15日原告向被告送货9台摩托车，金额21850元；2017年12月5日，原告向被告送货28台摩托车，金额58720元；货物均由被告的员工施扬锋签收，且被告的员工施扬锋在两张手写的送货单上签名确认收货及所欠货款总额为80570元。
被告员工施扬锋向本院出具证人证言称，其自2017年5月至2018年1月在被告处工作；2017年11月15日和2017年12月5日，分别收到了原告送来的摩托车9台和22台。原告的员工黎培珊出庭作证陈述其曾在原告处工作，且原告向被告所供应的摩托车均由其送货。
本院认为，原告主张被告欠原告货款80570元，有原告提交的手写送货单据及被告方收货员工施扬锋和原告方送货员工蔡培珊的证人证言相互佐证，故本院确认原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证及抗辩的权利，由此而产生的不利法律后果理应由其承担责任。故对于原告要求被告支付货款80570元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款损失问题。原告未举证证明双方约定的逾期利率标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的逾期付款损失按年利率6%的标准自起诉之日起计至货款付清日止，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告博罗县园洲镇大浪潮摩托车行于本判决生效之日起10日内向原告博罗县园洲镇绰辉摩托车行支付货款80570元及逾期付款利息（以80570元为基数，从2018年4月3日起，按年利率6%计至付清日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，公告费690元，合计2504元，由被告博罗县园洲镇大浪潮摩托车行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 张 爱 美
二〇一八年七月十日
法官 助理 兼书记员易海艳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保5号
申请人杨伊博，男，1988年3月19日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人杨智卫，男，1974年11月3日生，汉族，住河南省伊川县。
申请人杨伊博于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人杨智卫的牌号为豫Ｃ×××××小型轿车予以查封。担保人洛阳民营集团股份有限公司为申请人提供了限额30万元的责任担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨智卫名下的牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车一辆，查封期间二年，保全金额30万元。
案件申请费2020元，由申�人杨伊博垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 梁要轩
二〇一八年一月四日
书记员 王念祖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2890号
原告:赵某1，女，1949年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈某，男，1975年11月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：赵某2，女，1977年2月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告赵某1诉被告陈某、赵某2为继承纠纷一案，原告杨磊于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
本案诉讼费2584元，减半收取1292元。由原告赵某1承担。
审判员 于迎春
二〇一八年七月十六日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2861号
原告：夏传萍。
被告：苗国富。
被告：易蔓。
原告夏传萍诉被告苗国富、易蔓为追偿权纠纷一案，原告夏传萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏传萍撤回起诉处理。
审判员 张智峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2051号
原告：郭海军，女，1977年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：刘惠建，女，1963年5月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳惠发实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路12号广发大厦2302号、2303号。
法定代表人：刘惠建。
原告郭海军诉被告刘惠建、洛阳惠发实业有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郭海军因与二被告已经达成和解协议，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭海军撤回起诉。
案件受理费减半收取计2150元，保全费1520元，由原告郭海军负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 赵国权
二〇一八年七月十日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保133号
申请人：吕建伟，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：刘悦，女，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：上海启利投资管理有限公司，住所地：上海市静安区保德路177、181、183号315室。
法定代表人：于献忠。
申请人于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘悦、上海启利投资管理有限公司名下银行存款876000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘悦、上海启利投资管理有限公司名下银行存款876000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月二日
书记员 吴 雪
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初1182号
原告：朱某，女，1986年6月12日出生，住紫金县。
被告：利某，男，1978年9月8日出生，住紫金县。
本院在审理原告朱某诉被告利某离婚纠纷一案中，原告朱某于2018年7月2日以双方同意庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某负担（已预交）。
审判员 叶丽芬
二〇一八年七月二日
书记员 张惠梅
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初463号
原告:周晓清，男，1979年1月21日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人:黄春郁，广东兴源律师事务所律师。
被告:黄镜强，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省连平县。
原告周晓清与被告黄镜强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春郁到庭参加诉讼，被告黄镜强已公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款56265元；2.判决被告支付原告逾期付款违约金（以56265元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按4.35%×1.5倍计算，从2016年4月29日起计至实际付清之日，暂计至2017年7月27日，违约金为56265元×4.35%×1.5倍×454天÷360天=4630元）；以上1-2项暂合计60895元。3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告素有交易往来，被告未结清原告货款。2016年4月28日，原告向被告出具请款对账单，对账单载明：2015年双方交易货款总额为76265元，被告于2015年5月付款20000元，未付货款为56265元。被告在请款对账单上签名确认。同日，被告向原告出具欠条，再次确认下欠原告货款56265元，并承诺于2016年12月30日前偿还。然而，被告没有兑现承诺，经原告多次催促，至今仍下欠原告货款56265元。为此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证、居住证、流动居住人口信息登记表，证明原告的诉讼主体资格。2.《送货单》12单，证明原告送货给被告，被告未结清原告货款。3.《对账单》，证明2016年4月28日，原告向被告出具请款对账单，对账单载明：2015年双方交易货款总额为76265元，被告于2015年5月付款20000元，未付货款为56265元。被告在请款对账单上签名确认。4.《欠条》，证明于同日被告向原告出具欠条，再次确认下欠原告货款56265元，并承诺于2016年12月30日前偿还。5.东莞市企业信息网上查询回复，证明经查询，超益印花厂与利达印花材料有限公司在东莞市企业信用信息公示系统均无注册信息。
被告黄镜强未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方因做印花生意相识，于2015年3月份开始有生意往来至2015年12月份。2016年4月28日，原告以利达印花材料有限公司的名义向超益印花厂发出《对账单》，该《对账单》显示2015年双方交易货款总额为76265元，已付20000元，未付56265元。被告在《对账单》“客户确认：截止本日，本公司尚欠利达印花材料有限公司货款￥56265元，（大写金额：人民币伍万陆仟贰佰陆拾伍元整）。”经手人栏处签名确认。同日，被告黄镜强以其个人名义向原告出具一份《欠条》，该《欠条》内容为“兹黄镜强于2015年向周晓清购买印花材料，今欠金额为￥56265元（大写人民币伍万陆仟贰佰陆拾伍圆），定于二零一六年十二月三十日之前偿还。”被告黄镜强在欠款人栏签名并备注其身份证号码及联系电话。为证明上述事实，原告向本院提供了前述4组证据，原告提供的12单《送货单》、《对账单》及《欠条》记载清晰，内容没有涂改，数额明确具体，从送货到对账再到被告出具的《欠条》，事实清楚，前后所述货款金额相符，该3组证据相互间能够形成证据链，故对原告提供的12单《送货单》、《对账单》及《欠条》本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1.原告以利达印花材料有限公司的名义与被告以超益印花厂的名义进行交易，2015年5月被告以超益印花厂的名义支付了20000元货款。虽然原告向本院提供了利达印花材料有限公司和超益印花厂网上企业信息公示查询情况，因该查询信息存在局限性，且原告并未到企业所在地工商部门进行查询，故难以仅凭该查询信息便证明不存在该两企业。但被告以其个人名义对货款进行确认，并对原告个人出具《欠条》，且该《欠条》内容约定清楚，数额具体明确，可以认定系双方对交易货物及货款的个人确认。《欠条》系在双方对账后形成，是双方的真实意思表示，被告应当按照约定支付货款，故原告要求被告支付货款人民币56265元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于原告要求被告支付逾期付款违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，本院予支持，但《欠条》约定货款是于2016年12月30日之前偿还，因此原告主张被告支付逾期付款违约金的时间应从2017年1月1日开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付货款人民币56265元，并从2017年1月1日起以56265元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计付逾期付款违约金给原告至还清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，由被告黄镜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟巧萍
人民审判员 郑树瑾
人民陪审员 江伟平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曾淑怡
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1675号
申请人：房英杰，男，1992年9月15日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人房英杰于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17531元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人房英杰提供17531元的财产担保。
本院认为，申请人房英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17531元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3390号
原告：郑州市振源运销有限公司，住所地：登封市告成镇，统一社会信用代码：91410185581720785C。
法定代表人：胡西乾，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东风，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：吕朝阳，男，1972年6月22日生，汉族，住新密市。
被告：朱中伟，男，1967年12月11日生，汉族，住新密市。
被告：河南展迅货物运输有限公司，住所地：郑州市金水区北环路55号院1号楼3单元2214室，统一社会信用代码：91410100MA3X80UQX2。
法定代表人：刘磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秀阁，该公司员工。
原告郑州市振源运销有限公司（以下简称振源运销公司）与被告吕朝阳、朱中伟、河南展迅货物运输有限公司（以下简称展迅运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振源运销公司的委托诉讼代理人刘东风、被告吕朝阳、被告朱中伟、被告展迅运输公司的法定代表人刘磊、被告人民财险公司的委托诉讼代理人赵秀阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿车辆修理费、评估费、停运损失等共计45863元。事实和理由：2017年8月22日12时40分，被告吕朝阳驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车（豫AZ9**挂），沿登封市宣化镇乡村道路由西向东行驶至宣化镇新登水泥厂西3KM路段时，与由东向西行驶的李少辉驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，致李少辉受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吕朝阳承担事故的全部责任。
被告人民财险公司辩称，对车辆维修有异议，保险公司申请重新鉴定；停运费、评估费等间接损失我公司不承担。
被告吕朝阳、朱中伟、展迅运输公司辩称，原告的所有损失应当由保险公司承担，我方不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日12时40分，被告吕朝阳驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车（豫AZ9**挂），沿登封市宣化镇乡村道路由西向东行驶至宣化镇新登水泥厂西3KM路段时，与由东向西行驶的李少辉驾驶的原告振源运销公司所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，致李少辉受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吕朝阳承担事故的全部责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，豫Ａ×××××重型半挂牵引车的估损总值为15054元，原告振源运销公司支出评估费755元。豫Ａ×××××重型半挂牵引车在新密市荣兴汽车修理厂维修，原告振源运销公司支出维修费15060元。经本院技术科委托，河南大信资产评估事务所有限公司作出豫大信评报字【2018】第031号评估报告，评估结论为：原告振源运销公司所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A17**挂重型罐式半挂车每天的停运损失为1127元，停运24天的停运损失为27048元。原告振源运销公司支出评估费共计3000元。
另查明，被告吕朝阳系被告朱中伟雇佣的驾驶员，被告朱中伟系豫Ａ×××××重型半挂牵引车（豫AZ9**挂）的所有权人，该车挂靠在被告展迅运输公司，并在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险（牵引车限额100万元，挂车限额5万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告因本次事故造成的损失有：车辆维修费15060元、停运损失27048元、评估费3755元，以上各项共计45863元。因被告吕朝阳驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（豫AZ9**挂）在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，且被告吕朝阳负事故的全部责任，故被告人民财险公司应当在保险限额内对原告的损失45863元予以赔偿。被告人民财险公司对车辆维修费提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院不予采纳。被告人民财险公司辩称依照保险合同约定不应承担停运损失、评估费等间接损失，但未提供证据证明其针对格式化的免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故该免责条款不发生法律效力，本院对该辩由不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市振源运销有限公司45863元；
二、驳回原告郑州市振源运销有限公司对被告吕朝阳、朱中伟、河南展迅货物运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取计473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 袁二辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 高雅倩
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初3244号
原告：付贵学，男，1954年5月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：史春林，女，1964年1月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告付贵学与被告史春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日立案。原告付贵学在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付贵学撤诉处理。
审判员 张 倩
二〇一八年九月十七日
书记员 李飞龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3244号原告：付贵学，男，1954年5月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：史春林，女，1964年1月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告付贵学与被告史春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日立案。原告付贵学在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付贵学撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年九月十七日书记员 李飞龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1391民初2107号
原告：惠州中博房产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬金碧园2栋1单元1702号。
法定代表人：吴迪。
委托代理人：朱加丽，系该公司职员。
被告：梁永添，男，汉族，1960年3月8日出生，住址：广州市海珠区，
被告：温秀红，女，汉族，1980年1月10日出生，住址：广东省梅县，
两被告委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
两被告委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
原告惠州中博房产开发有限公司（以下简称中博公司）诉被告梁永添、温秀红商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。原告的诉讼请求为：一、判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同并注销该房预告登记（合同号：HW201404233，预告登记号：3300123056）；二、判令被告支付给原告违约金75096元；三、判令被告承担本案诉讼费、执行费及房管局解除合同所需所有费用。
经查：2014年5月16日，被告梁永添、温秀红作为买受人与原告中博公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定被告梁永添、温秀红购买原告中博公司开发的位于惠州××西区××房。该房的建筑面积为88.03平方米，合同总价款为375480元，分期付款方式支付房款。合同签订后被告梁永添、温秀红向原告支付首期款161480元，维修基金5282元、契税3754.80元、办证费用1071元。此后，被告梁永添、温秀红未按期支付剩余房款。原告遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼权利。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告惠州中博房产开发有限公司与被告梁永添、温秀红经协商一致同意解除双方于2014年3月31日签订的购买惠州大亚湾西区大悦花园第8栋22层01号房的商品房买卖合同（预告登记依据合同号：HW201404233；预告登记号：粤房地预登惠州字第3300123056号）；
二、原告惠州中博房产开发有限公司与被告梁永添、温秀红一致同意于调解书生效后五日内申请办理注销备案和预告登记手续，注销合同备案及预告登记手续所产生的必要费用（以实际发票为准），由被告梁永添、温秀红承担；
三、原告惠州中博房产开发有限公司与被告梁永添、温秀红双方一致确认被告梁永添、温秀红向原告支付的购房款共计161480元，办证费用946元（除去已发生的部分），被告梁永添、温秀红向原告支付违约金18774元，两项抵扣后由原告惠州中博房产开发有限公司在解除备案登记后7日内向被告梁永添、温秀红退还143652元；
四、被告梁永添、温秀红已交维修基金5282元、契税3754.80元在双方办完解除合同备案所有手续后由被告梁永添、温秀红自行申请退回，原告惠州中博房产开发有限公司予以协助；
本案本诉受理费838.5元（减半收取），反诉受理费1891.88元，由被告梁永添、温秀红负担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄慧谊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3394号
原告现代金融控股（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，系现代金融控股（成都）有限公司董事长。
委托代理人姚远，男，1983年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区，系现代金融控股（成都）有限公司员工。
被告十堰茅箭区堰发酒行批发经营部。住所地：鄂西北小商品城1F24号。
经营者龚环，女，1988年12月20日出生，汉族，住湖北省郧县柳陂镇韩家洲村8组59号。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告十堰茅箭区堰发酒行批发经营部合同纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1187元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑云飞
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初778号
原告：赵元婵，1944年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：刘根旺，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：�开清，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：郏县住房和城乡规划建设局，住所地：河南省郏县行政路东段行政综合服务楼。统一社会信用代码11410425005492139Q。
主要负责人：彭亚勇，局长。
委托诉讼代理人：李营涛，男，系单位员工。
委托诉讼代理人：张建彬，河南天广律师事务所律师。
被告：兴盾物业服务集团有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园二期1号楼8层。统一社会信用代码914104007324401674。
法定代表人：张官兴，董事长。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所实习律师。
被告：中绿新鹰物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路北段盛世御苑21号楼20楼东南户。统一社会信用代码91410400571014289Q。
法定代表人：王许川，经理。
委托诉讼代理人：宋国群，男，系公司法律顾问。
原告赵元婵与被告郏县住房和城乡建设局（以下简称郏县住建局）、兴盾物业服务集团有限公司（以下简称兴盾物业公司）、中绿新鹰物业服务有限公司（以下简称新鹰物业公司）劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告赵元婵及其委托诉讼代理人刘根旺、张开清，被告郏县住建局的委托诉讼代理人李营涛、张建彬，被告兴盾物业公司的委托诉讼代理人丁赛男、樊挪亚，被告新鹰物业公司的委托诉讼代理人宋国群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵元婵向本院提出诉讼请求：兴盾物业公司自2013年7月1日至2015年9月3日补给差额工资12870元；补给法定节假日加班费9309元；补给公休日加班费21696元；补给无合同双倍工资11550元；四项合计55425元。事实和理由：赵元婵为郏县城环卫工人，按照主管部门划给的清洁任务，凌晨三点起床，不分昼夜，常年任劳任怨、辛勤劳动，扫地清洁卫生，理应依法得到合理报酬，郏县住建局将环卫事项相继发包给兴盾物业公司、新鹰物业公司后，不按法律规定支付工资差额、节假日和公休日加班费。虽经赵元婵连续不断的要求给付，被告方总以再找麻烦就辞退你为由恫吓，推拖不给解决。
郏县住建局辩称，赵元婵与郏县住建局既没有劳务关系也没有劳动关系，不存在发生劳动争议的法律要件，应当依法驳回其对郏县住建局的诉请。郏县城区道路清扫保洁工作是以政府购买服务的方式通过招投标程序承包给兴盾和新鹰物业公司，郏县住建局没有直接招用环保人�。
兴盾物业公司辩称，1.兴盾物业公司与赵元婵没有劳动合同的关系，赵元婵与兴盾物业公司签订合同时超过法定退休年龄，已不具备资格，双方关系不属于劳动法调整范围，双方的合同不属于劳动合同。2.赵元婵以劳动争议为由主张各项费用，应先申请仲裁确认劳动合同关系，赵元婵未经仲裁直接向法院起诉，违反法律规定。3.赵元婵主张超诉讼时效，赵元婵主张无事实法律依据，应予驳回。
新鹰物业公司辩称，1.赵元婵与新鹰物业公司不存在劳动关系，因此，赵元婵要求按劳动法和劳动合同法相关规定要求支付相关费用，不符合法律规定。2.赵元婵即使从事了相关的清洁工作，其也是承包了相关的路段进行清扫，这种关系也是事实上的承包合同关系，且公司已按口头承包合同约定支付了赵元婵应得的工资报酬。3.本案案由是劳动争议，按照劳�法等司法解释规定，劳动争议应首先仲裁，对裁决不服才能起诉，赵元婵的起诉程序不符合法律规定。请求依法驳回赵元婵对新鹰物业公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对赵元婵提供的证据四规章制度为复印件，本院不予认定。对其提供的证据五、六、七、八、九、十均为证明最低工资标准的，属于劳动关系范畴，故对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日至2015年9月10日郏县住建局将郏县城区道路清扫保洁作业承包给河南兴盾物业服务集团有限公司，2015年9月12日至2017年2月28日郏县住建局将郏县城区道路清扫保洁作业承包给平顶山新鹰物业服�有限公司。赵元婵在上述两个公司承包期间从事道路清扫保洁作业。赵元婵于2018年1月30日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求增补工资、加班费等，郏县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出郏劳仲不字（2018）第4号不予受理案件通知书，理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，赵元婵的申请不属于仲裁受理范围。赵元婵于2018年2月23日向本院提起诉讼。庭审中，赵元婵明确请求按照劳务关系处理，且赵元婵称当时约定的工资已全部支付。
另查明，平顶山新鹰物业服务有限公司于2017年4月13日变更为中绿新鹰物业服务有限公司。河南兴盾物业服务集团有限公司于2017年12月7日变更为兴盾物业服务集团有限公司。
本院认为，赵元婵在诉讼中请求的差额工资、法定节假日加班费、公休日加班费、无合同双倍工资，均应由劳动关系所调整，而在本案的庭审中赵元婵明确请求本案按照劳务关系处理，且认可提供劳务期间的工资已经按照约定支付，故其请求按照劳动关系法律规定增补工资、加班费等，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵元婵的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 王雪云
人民陪审员 吴素晓
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1645号
原告：王天乐，女，1982年12月4日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500330172251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告王天乐与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告王天乐于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王天乐的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天乐向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金700000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告签订了《借款协议》，合同约定被告借原告本金700000元，年息12%，月收益7000元，还款日期为2017年3月24日，违反约定超过31天以上的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违约的，违约方应承担对方因此遭受的损失。合同签订后，原告按照合同约定，分别完成了合同义务即出资700000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告2100元利息，截止2016年9月被告违约，停止支付利息，现该笔借款已到期，被告保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2016年3月25日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款700000元，借款期限从2016年3月25日至2017年3月24日止，年利率12%，即每月7000元。原告按约支付了借款。被告已支付利息至2016年9月24日，剩余利息及借款本金被告至今未偿还。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、《借款协议》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款700000元，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷形成的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款700000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效十日内向原告王天乐偿还借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦晓瑜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1933号
原告张利娜，女，1980年12月22日出生，汉族，住内黄县。
被告张高锋，男，1984年11月17日出生，汉族，住内黄县。
被告石会珍，女，1984年12月27日出生，汉族，住内黄县。
二被告共同委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
原告张利娜与被告张高锋、石会珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利娜、被告张高锋及其和被告石会珍的共同委托代理人刘羿池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张高锋、石会珍共同偿还借原告现金471000元及利息，利息从借款之日按照月息2分计算至还清款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张高锋先后分五次借原告款共计471000元，均约定利息为月息2分，借款期限均为一个月。借款到期后，被告未还。被告张高锋、石会珍系夫妻关系，借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。原告诉至法院。
本院经审理认定如下事实：被告张高锋分别于2017年11月17日借原告款95000元、2017年11月23日借原告款60000元、于2017年11月30日借原告款150000元、于2017年12月5日借原告款100000元、于2018年2月14日借原告款66000元，五次共计借款471000元，被告张高锋给原告出具了五份借据，均约定期限为一个月，利息均为月息2分。被告张高锋对其给原告出具五份借据无异议。借款到期后至今被告未还本付息。原告诉称被告张高锋、石会珍系夫妻关系，借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还，但被告石会珍辩称其对被告张高锋借原告的款不知情，原告也没有提供其他有效证据证明被告张高锋的借款属于二被告的共同债务。
本院认为，被告张高锋借原告张利娜款人民币471000元的事实清楚，证据充分，本院对被告张高锋借原告款471000元并约定月息2分的事实予以确认。庭审中，被告张高锋辩称借款中包括部分利息，但被告张高锋给原告出具的均是借款借据，且均约定还款期限和利息，故被告张高锋应按约偿还。对被告石会珍辩称被告张高锋借原告的款不知情，借款也未用于家庭生活，其不应承担还款责任，原告也未提供有效证据证明被告张高锋的借款用于家庭生活，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告石会珍的辩称于法有据，本院予以支持。综上所述，被告张高锋借原告款后理应按约偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告张高锋应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张高锋应在判决生效后十日内偿还原告张利娜人民币471000元，并按约定月息2分支付利息(其中本金95000元自2017年11月17日起至还清之日止计算；本金60000元自2017年11月23日起至还清之日止计算；本金150000元自2017年11月30日起至还清之日止计算；本金100000元自2017年12月5日起至还清之日止计算；本金66000元自2018年2月14日起至还清之日止计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由被告张高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一八年五月九日
书记员 贾晓柯
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初41号
原告：吴某，女，1980年12月25日出生，汉族，住焦作�解放区。
委托诉讼代理人：范某某，男，住焦作市解放区，由焦作市解放区。
被告：焦作解放×××口腔门诊部（又名焦作×××牙种植医院），住所地：焦作市解放区。
法定代表人：刘某某，主任。
原告吴某与被告焦作解放×××口腔门诊部（又名焦作×××牙种植医院，以下简称×××口腔门诊部）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼，被告焦作解放×××口腔门诊部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告×××口腔门诊部偿还原告经营借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告×××口腔门诊部是刘某某和韩某共同开办的民办非企业单位。2016年3月20日，韩某以×××口腔门诊部的名义向原告借款60000元用于种植体经营，双方协议约定被告应于2017年4月20日前返还原告借款，但被告自2017年5月起至今未向原告返还借款，也未分配红利。被告的行为已构成违约。此外，×××口腔门诊部将资金通过薛某某个人账户汇入韩某个人账户的行为已构成抽逃出资，薛某某、韩某亦应承担相应责任。据此，原告诉至法院。
被告×××口腔门诊部未作答辩。
原告吴某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.焦作×××牙种植医院民办非企业单位登记证书、组织机构代码证和×××口腔门诊部的医疗机构执业许可证，证明被告的主体资格，被告系民办非法人企业单位，其业主刘某某及实际控制人韩某应承担无限责任；2.《协议书》、收据、银行交易明细各1份，证明原告将借款本金转入被告账号，被告的财务总管薛某某通过其个人账号向原告支付利息的事实，同时证明被告的经营资金都是通过薛某某个人账户转入实际控制人韩某个人账户，三者之间资产长期混同的事实，被告业主刘某某及实际控制人韩某应承担无限赔偿责任，薛某某应当承担共同赔偿责任。
被告×××口腔门诊部经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、客观，本院对证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告吴某原系焦作×××牙种植医院的职工。2016年3月19日，焦作×××牙种植医院（甲方）与原告吴某（乙方）签订一份《协议书》，协议约定主要内容如下：乙方参与甲方员工非工资收入福利计划，共同筹资买断甲方种植体方案事宜。一、协议标的说明：本协议涉及的种植体不分型号，买断总数为1000颗，筹资单价为500元/颗，买断总额为50万元。二、买断种植体收益说明：甲方按照焦作×××牙种植医院实际产生的种植体颗数进行统计，统计期间为2016年3月20日至2017年3月19日止，买断种植体的收益为200元/颗，结算频率为月算月结；如统计期间焦作×××牙种植医院实际产生的种植体数量低于1000颗，则差额部分颗数由甲方负责按500元/颗回收，不影响乙方的本金返还。三、乙方参与筹资金额为60000元，买断种植体颗数为120颗。四、筹资本金说明：甲方承诺于2017年4月20日以前，将乙方参与买断种植体的实际筹资金额返还给乙方……。
2016年3月20日，原告向焦作×××牙种植医院名下的银行账户转款60000元，焦作×××牙种植医院于同日向原告出具一份收据。此后，焦作×××牙种植医院通过财务主管薛某某�下的银行账户向原告支付了部分利息，但并未于2017年4月20日之前向原告返还本金。据此，原告诉至本院，形成本案。
经查明：焦作×××牙种植医院系民办非企业单位，焦作市民政局为其办理有民办非企业单位登记证书，法定代表人为刘某某。2015年，焦作市卫生和计划生育委员会将包含焦作×××牙种植医院在内的33家医疗机构下放到所在县（市）区卫生计生行政部门负责执业许可管理，故刘某某就同一家医疗机构于2016年又在焦作市解放区民政局申请办理了民办非企业单位登记，焦作市解放区民政局为其发放了民办非企业单位登记证书，登记名称为焦作解放×××口腔门诊部。此后，焦作×××牙种植医院开始启用焦作解放×××口腔门诊部的名称。根据焦作市卫生和计划生育委员会焦卫医【2017】21号文件规定，焦作市民政局为涉及权限下放的33家单位办理注销登记，资产全部转移到该单位在县（市）区新登记成立的民办非企业单位非法人企业单位。因刘某某未到相关部门办理注销事宜，故焦作×××牙种植医院目前尚未办理注销登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告向被告认筹种植牙并如约支付60000元，被告即应当按照约定向原告支付收益并返还本金，被告逾期未向原告返还本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还其本金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作解放×××口腔门诊部（又名焦作×××牙种植医院）于本判决生效后十日内返还原告吴某60000元。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费720元，共计1370元，由被告负担。案件受理费、保全费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年三月二十日
书记员 杨扬
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1448号
原告：王树杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住淇县。
被告：韩志伟，男，1988年6月28日出生，汉族，住卫辉市。
原告王树杰与被告韩志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王树杰撤回起诉处理。
审判员 康利利
二〇一八年九月十一日
书记员 王艳阳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1448号原告：王树杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住淇县。被告：韩志伟，男，1988年6月28日出生，汉族，住卫辉市。原告王树杰与被告韩志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王树杰撤回起诉处理。审判员  康利利二〇一八年九月十一日书记员  王艳阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保163号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市南昌路7号。
法定代表人：张炜。
被申请人：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。
法定代表人：常海龙。
被申请人：常海龙，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳鑫隆铝业有限公司，住所地：洛阳市偃师市工业区（北环路）。
法定代表人：李国亮。
申请人于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳市海龙精铸有限公司、常海龙、洛阳鑫隆铝业有限公司名下银行存款1300万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市海龙精铸有限公司、常海龙、洛阳鑫隆铝业有限公司名下银行存款1300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0063号
原告贾某，营业员。
被告徐某，无固定工作。
原告贾某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员马书英独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2004年相识，××××年××月进行结婚登记，2010年4月1日生一女，取名徐孝源。原、被告婚前相处感情一般，婚后因性格不合等原因致夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求离婚，婚生女徐孝源归原告抚养，被告每月给付子女抚养费用700元，被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，同意离婚，但婚生女徐孝源由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，2010年4月1日生一女徐孝源。婚后因性格不合等原因致产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
庭审中，被告表示同意离婚，但要求婚生女徐孝源由其抚养，不需要原告支付抚养费。
另查明，原、被告婚生女徐孝源现在原告处生活，一直由原告抚养。原告现每月收入为2000元左右，被告现无固定工作，有工作时月收入为3000元左右。
以上事实，有结婚证、离婚案件基本情况登记表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告以双方夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均要求婚生女徐孝源由其抚养，双方就抚养问题不能达成协议，因徐孝源一直随原告生活，不宜改变小孩的生活环境，本院认为徐孝源由原告抚养有利于其健康成长。原告要求被告每月给付婚生女徐孝源抚养费700元，本院根据被告实际情况和当地生活水平，酌定徐孝源抚养费为每月300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告徐某离婚；
二、婚生女徐孝源由原告贾某抚养，自2013年4月起（含4月份）直至徐孝源独立生活之日止，被告徐某于每月十日之前向原告贾某给付徐孝源抚养费300元。
案件受理费240元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 马书英
二〇一三年四月八日
书记员 孙艳薇
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特24号
申请人：徐蓉妹，女，1968年11月22日生，汉族，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗瑶，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇星棋村121号。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
本院于2017年7月18日立案受理申请人徐蓉妹与镇江晨锐电子科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江晨锐电子科技有限公司欠徐蓉妹工资1560元于2017年9月18日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐蓉妹与镇江晨锐电子科技有限公司于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月十九日
书记员 卜 琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2311号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人陈艳华。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人李翠英罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金3000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。