太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初856号
原告：王振华，男，1963年2月5日出生，汉族，山西鸿瑞诚鉴法律咨询有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：齐跃峰，男，1981年3月9日出生，汉族，太原市自来水公司职工，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：晋田兆，总经理。
委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚男，山西晋闻律师事务所律师。
原告王振华与被告齐跃峰、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托诉讼代理人侯丽红、被告齐跃峰、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人孙亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告齐跃峰赔偿原告住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费5968元、误工费41167元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2548.95元、交通费800元、鉴定费1500元，共计118887.95元；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司就上述损失承担赔偿保险金的责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日10时00分，在北中环自来水公司门口，被告齐跃峰驾驶×××号北京现代牌小型轿车由北向南行驶时与非机动车道内由东向西原告王振华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告王振华受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具道路交通事故认定书，认定被告齐跃峰承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军264医院进行救治，经诊断为：踝关节骨折。出院后经司法鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成十级伤残一处。经查，被告齐跃峰驾驶的×××号车登记所有人为韩记平，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险。原告认为，被告齐跃峰作为侵权人且负事故全部责任，其应依法赔偿原告在此次事故中的全部损失，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为肇事车辆的承保公司，应承担赔偿保险金的责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判如所请。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为58264元、护理费变更为6336元、被扶养人生活费变更为2760.6元，总金额变更为123027.6元。
被告齐跃峰辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；我驾驶的×××号北京现代牌小型轿车行驶证登记所有人是韩记平，实际所有人是太原市华展房地产开发有限公司，我是借用人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险；原告的损失应当由保险公司先行赔偿，不足部分由我承担，我为原告垫付医疗费28048.32元，另通过微信转账的方式补偿给原告18000元，并支付护工工资及住院伙食补助费共2400元，以上金额如果未超出保险限额请求保险公司予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，一、涉案被保险标的车辆×××投保情况。×××车辆，在答辩人处投有交强险，保险期限自2017年4月21日至2018年4月20日，事故发生在保险期内。答辩人承担保险责任前需要核实涉案车辆的行车证、驾驶证；二、如本案存在法定或约定免赔情形的，答辩人不承担保险赔偿责任。驾驶人具有无驾驶证及与准驾车型不符；醉酒驾驶；车辆被盗期间发生交通事故；被保险人故意制造交通事故、被保险车辆未经检验合格或不在检验有效期等其他法定或者约定免赔情形的，保险人不承担赔偿责任。如果法院最终认定存在保险赔偿责任，应当保留保险人的追偿权；三、被答辩人王振华右踝关节受伤并非涉案车辆撞击所致，其受伤与涉案车辆并无因果关系，答辩人不应承担保险责任。被答辩人王振华住院病历“第1次入院记录”中，主诉病情是其缘于2017年10月10日10:00走路时不慎摔倒，当即右踝关节疼痛剧烈，随即肿胀等。病历记载系被答辩人王振华自述，属于其自认的事实，既然被答辩人已经说明其受伤系因自己摔倒造成的，与交通事故无关，那么保险人也不应承担保险责任；四、假设存在保险赔偿责任的前提下，对被答辩人王振华合法有据的损失，依法先由交强险分项限额承担，不足部分保险人不承担赔偿责任。因本次交通事故答辩人前期已支付医疗费8000元，法院在最终依法认定赔偿额时应予以扣减；五、对于案件事实、被答辩人王振华赔偿请求的数额和计算方式就被答辩人王振华提交的证据质证完毕后发表具体意见；六、被答辩人王振华同时主张精神损害抚慰金和残疾赔偿金属于重复主张，不应被支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，被答辩人王振华在主张残疾赔偿金时不得重复主张精神损害抚慰金，其同时主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金属于重复主张，不应当被支持；七、被答辩人王振华单方委托作出的伤残鉴定不应作为本案判决依据。首先，被答辩人王振华委托山西钧衡司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定只是一个单方委托行为，该鉴定结论只能供委托当事人即被答辩人王振华单方参考，而不能作为交通事故责任者承担法律责任的认证依据。同时，被答辩人王振华在伤残等级鉴定过程中未通知答辩人，致使答辩人在鉴定程序对鉴定人员申请回避、对鉴定材料的真实性、合法性、质证权等其他应在鉴定程序中享有的权利直接被剥夺，严重违反《司法鉴定程序通则》的规定。况且，该鉴定结论所依赖的事实及证据系被答辩人王振华单方提供且未经答辩人质证，答辩人有理由认为该鉴定结论不客观、不公正。其次，鉴定意见书仅写明“现被鉴定人遗留有右踝关节功能部分丧失”，也就是说，该鉴定意见书仅仅确认被答辩人存在右踝关节损伤，以及右踝关节功能存在部分丧失的情形，但功能丧失是否达到50%以上，是否符合《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6条12）项中踝关节功能丧失50%以上才构成伤残的规定不得而知。因此鉴定机构仅仅依据部分功能丧失断定被答辩人王振华损伤构成十级伤残有违公平。故恳请人民法院准许答辩人申请对被答辩人王振华的损伤进行重新鉴定；八、本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险人不予承担。《保险法》第66条赋予了投保人与保险人意思自治的权利。只有在保险合同没有约定的情况下，鉴定费才由保险公司承担。但《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，明确“仲裁和诉讼费以及其他相关费用”答辩人“不负责赔偿和垫付”，故诉讼费、鉴定费等答辩人不承担。
原告王振华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证、被告身份证复印件及被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司工商登记信息，证明原、被告主体适格；证据二、交通事故认定书，证明事故经过及责任认定，被告齐跃峰承担全部责任；证据三、保单复印件，证明涉事车辆投保交强险，事发在保险期间；证据四、被告驾驶证及车辆行驶证复印件，证明被告齐跃峰有驾驶资格，车辆经检验合格；证据五、住院病案、出院记录、出院通知书、医嘱单及医疗费票据2张，证明原告因交通事故受伤入院治疗情况及支出的医疗费；证据六、误工证明及营业执照复印件，证明原告产生的误工损失；证据七、原告结婚证及护理人王春兰身份证复印件，证明护理人员身份信息；证据八、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情构成十级伤残，支出鉴定费1500元；证据九、户口本复印件，证明原告主张的各项费用应按照城镇标准计算。被告齐跃峰提交了以下证据：证据一、银行转账凭证，证明其为原告垫付医疗费28048.32元；证据二、微信截图，证明在草坪一大队交警主持下调解，其向原告支付补偿款18000元；证据三、微信聊天记录，证明其为原告请护工支出护理费1400元，另给了1000元现金无证据；证据四、驾驶证，证明其已换领了驾驶证。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提交机动车交通事故责任强制保险条款的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告提交的证据一、证据三无异议；对原告提交的证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该认定书认定的事故发生过程和原告自述受伤原因不一致；对原告提交的证据四中行驶证复印件真实性不认可，认为该证据系复印件无法与原件核实，对驾驶证复印件不认可，认为该驾驶证有效期为2010年1月18日至2016年1月18日，事发时该驾驶证不在有效期内，符合保险人免赔情形；对原告提交的证据五中住院病历真实性认可，但认为该病历证明原告受伤是因自身不慎摔倒导致，对证据五中其他证据真实性认可；对原告提交的证据六中误工证明客观性、关联性与合法性均不认可，认为误工证明仅有单位负责人签字，不符合民诉司法解释115条规定，故合法性不认可，该证据中虽写明王振华为员工，不能说明该误工证明所写的王振华为本案受害人，故关联性不认可。如本案受害人为该公司员工，原告应提供劳动合同、社保缴纳证明佐证。另原告主张月工资6500元超过个人所得税起征点，应提供完税凭证及12个月工资表、工资卡银行流水及领取工资凭证佐证；对其中营业执照复印件真实性不认可；对原告提交的证据七真实性与关联性均不认可，认为该证据仅能证明王春兰是原告配偶，不能证明原告受伤期间需要护理及由王春兰护理的事实，原告受伤期间并没有医嘱或其他证据证明需要护理，保险人不应支付护理费；对原告提交的证据八鉴定意见书不认可，认为该证据是原告单方委托，作出鉴定结论的依据、材料也是原告单方提供，其单方行为直接剥夺了保险人的抗辩权利，且鉴定书第3页仅说明原告踝关节功能部分丧失，功能丧失是否达50%不得而知，鉴定结论显示公平，对该鉴定结论不认可。对鉴定费发票不认可，认为出具时间为2018年4月25日，并非鉴定结论作出之日，无法证明与事故关联性；对原告提交的证据九户口本复印件真实性与关联性均不认可，认为依国务院印发的《关于进一步推进户籍制度改革意见》第3条农业户口与非农业户口统一登记为居民，该证据无法证明原告及其女儿系城镇户口，应按农村标准计算。被告齐跃峰对原告提交证据一、二、三、四、五均无异议，对证据六、八、九的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，对证据七的质证意见：不予认可，原告在住院期间由我为其雇的护工进行护理，并支付了护理费及护工的伙食补助费2400元。原告对被告齐跃峰提交的证据一、证据四无异议；对其提交的证据二、证据三客观性、关联性与合法性均不认可，认为上述费用均不是支付给原告本人，原告未收到上述款项；被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对被告齐跃峰提交的证据一无异议；对其提交的证据二、证据三质证意见同原告，另认为保险人仅对受害人合法有据且合理损失在交强险限额内承担，同时被告齐跃峰在事发时持过期驾驶证驾驶，属免赔情形，如法院认定保险人赔偿，保险人保留追偿权；对原告提交的证据四新的驾驶证不认可，认为无法证明事发时被告齐跃峰驾驶证已经更换，且旧驾驶证来源于交警队执法人员的拍照，是事发时被告齐跃峰持有的驾驶证。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提交的证据不认可，认为依法规定，为查明保险标的物所支出的必要合理费用应由保险人承担，所以鉴定费保险人应承担，诉讼费依法规定由败诉方承担，保险条款违背法律规定；被告齐跃峰对被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据二交通事故认定书，系事发后交警部门对事故的发生经过进行调查并根据相关规定作出的责任认定，客观性、关联性、合法性均符合法律规定，故本院予以认定；2.关于原告提交的证据四被告驾驶证及行驶证复印件，被告齐跃峰无异议，故真实性本院予以认定，虽驾驶证显示事发时不在有效期内，但被告齐跃峰提交了其更换后的驾驶证，且驾驶证不在有效期并非交强险法定免赔情形，故对于该组证据本院予以认定；3.关于原告提交的证据五，病案第1页现病史中虽记载“患者缘于2017年10月10日，10：00时走路时不慎摔倒，当即右踝关节疼痛剧烈……”，但病案首页载明损伤、中毒的外部原因：机动车交通事故，且交警部门出具的交通事故认定书可以对原告因交通事故受伤住院治疗的事实予以佐证，被告齐跃峰亦对事故发生经过及原告因交通事故受伤住院治疗的事实予以认可，故该组证据的客观性、关联性与合法性均符合法律规定，本院予以认定；4.关于原告提交的证据六误工证明及营业执照复印件，未能提供劳动合同、工资表、工资银行流水、纳税凭证等证据对其误工事实及因此产生的误工损失予以佐证，故本院不予认定；5.关于原告提交的证据七结婚证及王春兰身份证复印件，未能提供其他证据对护理人在原告受伤期间进行护理及为此产生误工损失的事实加以佐证，故本院不予认定；6.关于原告提交的证据八山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，该中心具有相应的鉴定资质，被告虽不认可该鉴定意见书，但未能提供证据证明鉴定结论存在明确的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法的情况，故本院对重新鉴定申请不予准许，对于该组证据本院予以认定；7.关于原告提交的证据九客观性、关联性与合法性均符合法律规定，故本院予以认定；8.关于被告齐跃峰提交的证据二微信截图，仅能证明被告齐跃峰支付给案外人高翔18000元的事实，但不能证明与本案的关联性，该款项可以另案处理，故该份证据本院不予认定；9.关于被告齐跃峰提交的证据三微信聊天记录，不能证明与本案的关联性，故本院不予认定；10.关于被告齐跃峰提交的证据四更换后的驾驶证，客观性、关联性与合法性均符合法律规定，故本院予以认定；11.关于被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款，该条款系中国保险行业协会制定的保险条款，对责任免除作出明确规定，客观性、关联性与合法性均符合法律规定，故本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月10日10时00分，在北中环自来水公司门口，被告齐跃峰驾驶×××号北京现代牌小型轿车由北向南行驶时与非机动车道内由东向西原告王振华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告王振华受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具道路交通事故认定书，认定被告齐跃峰承担全部责任，原告无责任。事故发生后，当日原告被送往中国人民解放军264医院进行救治，经诊断为：踝关节骨折。原告于2017年11月6日出院，住院27天，花费医疗费36048.32元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付8000元，剩余28048.32元全部由被告齐跃峰垫付。出院医嘱建议为：1.需要继续使用如下药物：（无特殊药物口服）；2.康复治疗和健康指导意见：避免患肢负重2月，功能锻炼；3.随访建议：定期拍片复查，骨折愈合可取出内固定。后原告于2018年4月9日委托山西钧衡司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2018年4月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王振华所受损伤构成X级（拾级）伤残。原告支出鉴定费1500元。涉事×××号车登记所有人为韩记平，实际所有人为太原市华展房地产开发有限公司，事发时被告齐跃峰向该公司借用车辆并实际驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，事故发生在有效保险期间。
另查明，原告妻子为王春兰，二人育有一女王月铉，生于2003年5月9日。
本院认为，本案交通事故系因被告齐跃峰违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案中太原市华展房地产开发有限公司虽为涉事车辆的实际所有人，但事发时该车借给被告齐跃峰使用，根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，故本案中超出保险范围或者不属于保险公司理赔项目的部分由被告齐跃峰承担。本案原告因交通事故受伤，主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院天数27天，故本院支持住院伙食补助费2700元；关于原告主张的营养费，结合原告伤情恢复的需要，按照每天50元，酌情计算住院天数27天及出院后30天，故本院支持营养费2850元；关于原告主张的护理费，因其未能提供有效证据证明护理人员因护理产生的误工损失，结合原告伤情对护理的依赖程度，依据2017年度山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准38547元标准，酌情计算住院天数27天及出院后30天，故本院支持护理费6019.67元；关于原告主张的误工费，因其未能提供有效证据证明其误工的事实及误工损失，依据2017年度山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准38547元，计算至定残前一日为185天，故本院支持原告误工费19537.52元；关于原告主张的残疾赔偿金，依据2017年度山西省城镇居民人均可支配收入29132元及原告的伤残等级计算，故本院支持残疾赔偿金58264元；关于原告主张的精神损害抚慰金，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司认为该项主张与残疾赔偿金属于重复主张，本院认为残疾赔偿金是对受害人收入损失的赔偿，而精神损害抚慰金是对受害人因身体受到伤害所作的精神上的补偿，二者并不冲突，故原告该项主张符合法律规定，依据其伤残等级标准进行赔付，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；关于原告主张的被扶养人生活费，原告之女至法庭辩论终结前为15周岁，被扶养年限按法律规定计算3年，按照2017年度山西省城镇居民人均消费性支出18404元计算，扶养人数为2人，故本院支持被扶养人生活费2760.6元；关于原告主张的鉴定费，依据其提交的正规有效票据所载数额予以赔付，故本院支持鉴定费1500元，但该项费用不属于保险公司理赔范围，应由被告齐跃峰承担；关于原告主张的交通费，虽其未能提供相关证据证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费500元。
综上所述，原告王振华应获得赔偿金额99131.79元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分或不属于保险理赔项目的部分由被告齐跃峰予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王振华住院伙食补助费2000元、误工费19537.52元、护理费6019.67元、残疾赔偿金58264元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2760.6元、交通费500元，共计94081.79元；
二、被告齐跃峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王振华住院伙食补助费700元、营养费2850元、鉴定费1500元，共计5050元；
三、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告齐跃峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告王振华负担241元，由被告齐跃峰负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵智宏
二〇一八年六月二十六日
法官助理杜康
书记员张慧青