湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初460号原告：罗贵金，男，1946年9月23日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告：叶某某，女，1983年2月15日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告：罗某甲，男，2009年6月2日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告：罗某乙，女，2011年11月22日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告：罗某丙，男，2013年7月25日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告罗某甲、罗某乙、罗某丙的法定代理人：叶某某（系罗某甲、罗某乙、罗某丙的母亲），女。以上五原告的共同委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：蒋志平，男，1990年9月10日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。组织机构代码：88871927-9。负责人：程春艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。原告罗贵金、叶某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙与被告蒋志平、中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司（以下简称ＸＸ人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员何少萍适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告叶某某及原告罗贵金、叶某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙的委托诉讼代理人盘枫，被告蒋志平，被告ＸＸ人保公司的委托诉讼代理人蒋小燕参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵金、叶某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因罗匡青死亡造成原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失310674.75元。庭审中，诉讼请求变更为323674.75元，增加了火化及殡仪服务费13000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日6时10分许，罗匡青驾驶湘M563**普通二轮摩托车行驶至国道207线2992公里+700米处时，摩托车发生侧翻，罗匡青倒地后被同向行驶的被告蒋志平驾驶的湘M544**号轻型自卸货车碾压，造成罗匡青当场死亡、摩托车损坏的交通事故。经贺州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定罗匡青与被告蒋志平分别承担本起事故的同等责任。被告蒋志平驾驶的车辆在被告ＸＸ人保公司购买了交强险和商业三者险，且在保险有效期内。对于商业三者险，被告蒋志平通过购买二手车后续保的，在续保时，保险公司明知投保人不是原来的投保人了，应该告之其免责情况，保险公司未尽到告之义务的；对于车辆发生检验不合格的情况，可理解在事故发生前的不合格和在事故发生后的，在其条文出现理解不相一致的情况下，格式合同应作出不利于保险公司一方的解释；事故发生后，车辆检验只有制动系不合格，不能认定整车都不合格。故被告ＸＸ人保公司应在商业三者险范围赔偿赔偿。罗匡青死亡地点在广西，又在广西打工，故丧葬费标准应参照广西标准计算；罗匡青死亡与死亡后的酒席、购买物品、做道场及遗体火化、殡仪服务等费用与死亡有直接关系，故属于理赔范围。被告蒋志平辩称：发生交通事故的事实，因被告蒋志平驾驶的车辆在被告ＸＸ人保公司购买了交强险和30万元的商业险，约定不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，在事故发生后，支付30000元丧葬费，要求从保险公司理赔款中扣除直接支付给被告蒋志平。对于商业三者险，因被告蒋志平购买的是二手车，在投保时是续保，保险公司人员没有说明免责条款，只是让被告蒋志平签字。被告ＸＸ人保公司辩称：一是湘M544**车在保险公司投了交强险及30万元的商业三者险，约定不计免赔，保险公司按法律和合同的规定，核定被告蒋志平的驾驶证、行驶证，在合法有效期内，保险公司在交强险限额内承担11万元保险责任。二是对原告要求赔偿的项目，合理部分在交强险限额内赔付，不合理部分予以驳回要求保险公司赔偿的请求。丧葬费应按受诉法院所在地的标准计算；原告办理丧葬的支出如办酒、买寿衣、做道场等费用属于丧葬费项目，不应另行计算；遗体火化及殡仪服务费应计算在丧葬费之中，不应另行计算；精神损害抚慰金计算过高，根据双方责任比例，最多承担10000元；保险公司不承担诉讼费。三是被保险车辆在交通事故发生时，存在制动系统不符合机动车安全技术条件规定的要求，属于驾驶的机动车检验不合桥，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。根据商业三者险第六条第十项及《机动车综合商业保险条款》第二十四条第三项第一小项明确规定：在发生交通事故时，被保险的机动车检验不合格的，保险在商业三者险内不予赔偿。保险公司的免责条款已告知并明确向被告蒋志平说明，被告蒋志平签字确认收到，并认可保险公司明确告知、说明了免责事项且表示愿意承担法律后果。故商业三者险不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告罗贵金是罗匡青的父亲，生育四个子女。原告叶某某是罗匡青的妻子。原告罗某甲、罗某乙、罗某丙是罗匡青的子女。2017年1月2日，罗匡青驾驶湘M563**普通二轮摩托车沿国道207线由望高往八步方向行驶，当日6时10分许，该车行驶至国道207线2992公里+700米处时，罗匡青驾驶的摩托车发生侧翻，罗匡青倒地后被同向行驶由被告蒋志平驾驶的湘M544**号轻型自卸货车碾压，造成罗匡青当场死亡、摩托车损坏的交通事故。2017年1月26日，贺州市公安局交通警察支队三大队作出贺公交（认）字[2017]第4511038201700001道路交通事故认定书，认定湘M544**号轻型自卸货车的制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的要求；该车右前远光灯失效，左前照远光灯、前照灯近光灯肇事前处于有效工作状态；该车后位灯肇事前处于有效工作状态；该车没有安装后下部防护装置，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的要求。罗匡青驾驶机动车上道路行驶时未按规定超车的违法过错行与被告蒋志平驾驶载物超过核定载质量、安全设施不全及机件不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法过错行为对此事故发生所起的作用相当，认定罗匡青承担此事故的同等责任，蒋志平承担此事故的同等责任。事故发生后，被告蒋志平支付原告30000元。2017年3月9日，罗匡青的户口被注销。湘M544**号车主为被告蒋志平，车辆检验有效期至2017年7月。该车在被告ＸＸ人保公司投了交强险及30万元第三者商业责任险，约定不计免赔，事故发生在保险有效期限内。被告蒋志平准驾车型为C1E。根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告罗贵金、叶某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙主张的损失为419049.5元，其中：1.死亡赔偿金，按照湖南省上一年度农村居民人均纯收入标准11930元，按二十年计算，原告要求238600元的主张符合规定，可以支持。被抚养人生活费，按罗匡青死亡时计算，罗贵金的被抚养年限为10年，罗某甲为11年，罗某乙为13年，罗某丙为14年，因被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额10630元，被抚养人生活费为143505元（10630元×13年+10630×1年÷2）。2.丧葬费，按照湖南省上一年度职工月平均工资标准4490.75元，以六个月总额计算，应为26944.5元。原告主张按广西标准来计算的主张，根据《最高人民法院的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案的受诉法院所在地是湖南省，故按法律规定按湖南省的标准来确定，对原告的主张不予采信。3.精神损害抚慰金，酌情支持10000元。4.原告主张赔偿办理丧葬事时发生的酒席、购买物品、做道场等发生的费用10000元，本院认为该费用属于丧葬费，已支持了丧葬费了，该费用不再重复支持。5.原告主张赔偿遗体火化及殡仪服务费13000元，本院认为该费用属于丧葬费，已支持了丧葬费了，该费用不再重复支持。本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对道路交通事故认定书认定的事故发生经过及责任划分无异议，本院确认罗匡青承担该起事故的同等责任，被告蒋志平承担该起事故的同等责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。因被告蒋志平驾驶的车辆在被告ＸＸ人保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告要求被告ＸＸ人保公司在交强险范围内担责的诉请合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ人保公司在交强险限额范围内赔偿死亡伤残赔偿限额项下110000元。精神损害抚慰金可在交强险赔偿限额内优先受偿。本案争执焦点为被告ＸＸ人保公司是否在商业三者险予以赔偿。本案中，被告蒋志平驾驶的车辆在被告ＸＸ人保公司购买商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告蒋志平承担的赔偿责任，依法由被告ＸＸ人保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。被告蒋志平于2016年7月7日在在签订合同时写下“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并在投保人签章处签下自己的名字。依照被告蒋志平与被告ＸＸ人保公司签订的合同中的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第三款第一项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。”规定，被告蒋志平有车辆被检查安全设施不全及机件不符合技术标准，符合《机动车综合商业保险免责事故说明书》规定的免责情形；被告蒋志平在合同上签上自己的名字，并书面写下保险公司已说明免除责任条款的内定，及保存了有免除责任条款，被告ＸＸ人保公司对被告蒋志平尽到告之、说明义务，故被告ＸＸ人保公司在商业三者险范围内根据保险合同，在本案不予赔偿。原告罗贵金、叶某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙剩余损失309049.5元，由双方按责任大小分别承担，被告蒋志平已支付的30000元可以从中扣除，被告蒋志平赔偿124524.75元（309049.5元×50%-30000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司自110000元；二、限被告蒋志平本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗贵金、叶某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙损失124524.75元；三、驳回原告罗贵金、叶某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告罗贵金、叶某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙负担730元，被告蒋志平负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何少萍二〇一七年四月十七日书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。