上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14902号
原告孙明华。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告黄建忠。
被告上海兴安驾驶员培训有限公司。
法定代表人黄尧生。
委托代理人李彪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人余天云。
原告孙明华与被告黄建忠、上海兴安驾驶员培训有限公司（以下简称兴安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明华及其委托代理人姚志平，被告黄建忠，被告兴安公司的委托代理人李彪，被告太平洋财保的委托代理人余天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明华诉称，2013年11月11日12时50分许，被告黄建忠驾驶的车牌号为沪B0XX**学小型轿车与驾驶轻便摩托车的原告孙明华在上海市闵行区颛兴东路繁安路处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告黄建忠负事故全部责任，原告孙明华不负事故责任。
原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙明华因交通事故致颌面面部皮肤多发性挫裂创，颅底骨折，左侧眼眶骨折，全身多处软组织损伤，现面部线条状瘢痕超过20cm，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180天，营养60天，护理60天。
肇事车辆车牌号为沪B0XX**学小型轿车交强险及商业险均由被告太平洋财保承保。
故原告诉至法院，要求被告太平洋财保在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告黄建忠、兴安公司承担赔偿责任。
被告黄建忠、兴安公司共同辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告黄建忠系被告兴安公司的员工，事发时系职务行为，被告兴安公司愿意在合理范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财保辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在其处投保了交强险和商业险，现愿意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任，但对原告主张部分费用的计算金额有异议。
经审理，本院查明如下事实：
2013年11月11日12时50分许，被告黄建忠驾驶的车牌号为沪B0XX**学小型轿车与驾驶轻便摩托车的原告孙明华在上海市闵行区颛兴东路繁安路处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告黄建忠负事故全部责任，原告孙明华不负事故责任。
原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙明华因交通事故致颌面面部皮肤多发性挫裂创，颅底骨折，左侧眼眶骨折，全身多处软组织损伤，现面部线条状瘢痕超过20cm，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180天，营养60天，护理60天。
2013年8月28日，被告黄建忠就沪B0XX**学小型轿车在被告太平洋财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔特约条款（商业第三者责任保险）。保险期间自2013年9月18日0时至2014年9月17日24时。
另查明，事发后，被告兴安公司垫付原告医疗费9，784.06元、车辆修理费1，500元、伙食费544元、护工费1，670元、交通费217元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费收据、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户口簿、住院用具发票、聘请律师合同、律师费发票，被告兴安公司提供的医疗费票据、费用清单、伙食费票据、交通费票据、牵引费、停车费、车辆修理费、修理清单、保险公司证明单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告太平洋财保在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定进行处理；剩余部分由被告兴安公司承担赔偿责任；被告黄建忠系职务行为，故其无需承担赔偿责任。被告太平洋财保虽对鉴定结论持有异议，经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了检查所见的状态及医院的治疗结论。从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，鉴定部门的行为均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。故对被告太平洋财保的意见，本院不予采纳。原告要求的医疗费7，460.70元及被告兴安公司垫付的医疗费9，784.06元，其中虽有部分系非医保费用，但系实际发生，故本院予以支持；住院伙食补助费220元，结合原告住院天数及相关标准，予以支持；住院用品费（尿壶）21.70元，系实际发生，予以支持；交通费750元，结合本案具体案情，酌情支持500元；伤残赔偿金175，404元，结合原告伤残等级，于法有据，予以支持；误工费12，000元，原告提供的证据足以证明其收入情况，酌情支持10，920元；营养费2，400元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，予以支持；护理费3，600元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，酌情支持2，400元；鉴定费2，300元，于法有据，予以支持；精神损害抚慰金10，000元，于法有据，予以支持；律师费6，000元，结合案情复杂程度，本院酌情支持4，000元。被告兴安公司垫付的车辆修理费1，500元，已经定损，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙明华医疗费10，000元、伤残赔偿金100，000元、精神损害抚慰金10，000元、车辆修理费1，500元，合计121，500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙明华医疗费7，244.76元、住院伙食补助费220元、交通费500元、伤残赔偿金75，404元、误工费10，920元、营养费2，400元、护理费2，400元、鉴定费2，300元，合计101，388.76元；
三、被告上海兴安驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明华住院用品费（尿壶）21.70元、律师费4，000元，合计4，021.70元（扣除被告垫付原告医疗费9，784.06元、车辆修理费1，500元、伙食费544元、护工费1，670元、交通费217元，原告实际需在获得理赔后退还被告9，693.36元）；
四、驳回原告孙明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，298.17元，由被告上海兴安驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。