温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1009号
原告：杨琼芳。
委托代理人：陈炯然。
被告：温州医科大学附属第一医院。
法定代表人：陈肖鸣。
委托代理人：舒永珍。
原告杨琼芳（以下简称原告）与被告温州医科大学附属第一医院（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，于2014年6年13日公开开庭进行了审理。原告杨琼芳及其委托代理人陈炯然，被告温州医科大学附属第一医院的委托代理人舒永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年1月，原告受聘于被告单位工作，双方签有劳动合同。原告按照劳动合同的约定，勤勉尽责，努力工作，入职11年来无条件服从被告的加班安排，每月只休息2天。2014年3月30日，被告以无工作岗位为由单方解除了与原告的劳动关系，根据相关劳动合同法的规定，被告应支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金。就原告的工资结算及赔偿金等问题双方协商无果，现原告起诉至本院，请求判令：1、确认原、被告双方从2003年1月开始建立劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78288.17元；3、被告支付原告延长工作时间加班费260587.65元；4、被告支付原告年休假工资报酬25822.18元；5、被告支付原告法定节假日加班费56808.80元；6、被告替原告补缴2003年1月至2006年8月的社会保险费；7、被告支付原告周末加班费54226.59元。
被告答辩称：双方的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，原告所述被告违法解除劳动合同与事实严重不符，要求经济赔偿金78288.17元没有任何依据。劳动关系存续期间，原告和被告签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的签订时间为2010年12月1日，合同期限为2010年12月1日至2013年11月31日。而原告出生于1962年12月10日，于2012年12月10日达到法定退休年龄，即双方的劳动关系已于2012年12月10日自动终止，不存在被告违法解除劳动合同的情形，更谈不上需要因此支付赔偿金。
原告要求支付延长工作时间加班费260587.65元、节假日加班费59808.80元、周末加班费54226.59元没有事实和法律依据，其主张不能成立。劳动争议仲裁中，当事人对自己提出的主张应当有责任提供证据。就本案而言，原告应对自己主张的存在加班的事实提供证据予以证明，但原告并没有提供有效的证据证明其存在加班的事实。相反，从被告提供的工资册中可见，只要存在加班的事实，被告均已发放加班报酬。在此需特别说明的是，2013年5月份，被告因新院搬迁且新院后勤工作实行外包制，老院区工作人员明显多于实际需要，故所有人员均未安排加班。但为了保持大家的月收入基本不变，仍支付了500元的加班费。2012年12月10日劳动合同终止后，原告已不是劳动法意义上的劳动者，其与被告之间属雇佣关系，劳动法中关于加班费的规定已不再适用于原告和被告。原告主张6年的加班费，已超过劳动争议1年的时效期间，对超过部分不应支持。
原告要求支付年休假工资25822.18元没有事实和法律依据，其主张不能成立。原告已于2012年12月10日达到法定退休年龄，此后双方不存在劳动关系，原告不再享受带薪年休待遇，故原告关于2012年12月10日以后的应休未休年休假工资不应支持。原告主张的年休假工资中超过1年仲裁时效的部分不应予以支持。被告已在加班费中支付应休未休未年休假工资。
原告要求补缴2003年1月至2006年7月的社会保险缺乏依据，不应予以支持。被告一直积极为各位员工办理社会保险，但因原告曾不同意参加社会保险，导致初期未缴纳社会保险费。在原告同意缴纳社会保险费之后，被告就开始为其缴纳社会保险费，即自2006年8月开始缴纳了各项社会保险费。故本案是因为原告的原因致未缴纳社会保险费，现原告要求补缴2003年1月至2006年7月的社会保险费，不应予以支持。且原告的主张已超过1年的仲裁时效期间，不应支持。另外，原告加班费计算基数及方法错误。
经审理，本院查明事实如下：2003年1月，原告受聘于被告单位工作，双方签订了劳动合同。原告出生于1962年12月10日，于2012年12月10日达到法定退休年龄，原告达到法定退休年龄后，继续在被告单位工作。2012年度，原告每个月工资1900元（其中包括加班工资300元）。2013年1月至2013年9月期间，原告的工资扣除社保后实际发放的金额为每月2276元（其中包括加班费500元）。2013年10月至2014年3月期间，原告的工资扣除社保后实际发放的金额为2193元每月（其中包括加班费670元）。2013年度，被告为原告发放了年终奖4900元，中秋国庆合起来补贴1000元，春节慰问金800元。据原告陈述，平时法定节假日加班的，被告发放120元／天的补贴，非法定节假日加班的，被告发放60元／天的补贴。双方劳动关系存在期间，被告没有为原告安排年休。根据原告提供的“护工部签到签退表”复印件显示，2014年1月1日，原告上班签到的时间为7：00，下班签到的时间为17：30，据原告陈述，当时具体工作时间为上午7：00—11：30，下午13：00—17：30，每天工作9个小时。据被告陈述，2012年度基本上没有固定加班，如果有加班会发放加班费，上班的具体时间和2014年一致。2014年3月30日，被告单方解除了与原告事实上的劳动关系。2014年4月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请人主体不适格为由不予受理，原告诉至本院。
上述事实由原告提供的申请人的身份证复印件、被申请人的工商信息、员工卡、建设银行终端客户凭条、工资单、证明、工作证、护工部签到签退表，被告提供的劳动合同、2013年1月到2014年3月工资单、工资册和当事人陈述所证实。
本院认为：2003年1月，原告受聘于被告单位工作，双方签订了劳动合同，存在劳动关系，被告对此无异议，故本院对原告提起的请求确认原、被告双方从2003年1月开始建立劳动关系的诉请予以支持。原告出生于1962年12月10日，于2012年12月10日达到法定退休年龄，原告达到法定退休年龄后，继续在被告单位工作。因此，2003年1月至2012年12月10日期间，本案原、被告之间存在应为劳动关系，2012年12月11日至2014年3月30日期间，双方在法律关系上属于劳务关系，而不是劳动关系。2010年12月1日，原告和被告签订了最后一份劳动合同，合同期限为2010年12月1日至2013年11月31日。2012年12月10日，原告达到法定退休年龄后，双方的劳动关系自动终止，法律关系转化为劳务关系，因此不存在被告违法解除劳动合同的情形，本院对原告提起的请求判令被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金78288.17元的诉请不予支持。2014年4月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请人主体不适格为由不予受理，向原告诉至本院。原告提起的2012年4月23日至2014年4月23日期间的相关诉请，没有超过2年的诉讼时效，应受到法律保护。原告提起的2012年4月23日以前的相关诉请，由于已经超过2年的诉讼时效，本院不予支持。2012年4月23日至2012年12月10日期间，原、被告双方属于劳动关系。2012年12月10日至2014年4月23日期间，原、被告双方属于劳务关系，据原告陈述，被告在此期间存在支付原告基本工资、加班费、法定节假日补贴、年终奖等情形，本院认为：被告支付给原告的劳务报酬客观上已经远高于双方合同约定的基本工资标准，且双方在法律关系上属于劳务关系。因此，原告提起的在此期间的相关延长工作时间加班费、年休假工资报酬、法定节假日加班费、周末加班费的诉请，本院不予支持。2012年4月23日至2012年12月10日期间，原、被告双方属于劳动关系，在此期间，据被告陈述具体工作时间与2014年一致，每天工作7个半小时，但是平时不存在周末加班的情况，每周只工作5天。原告向本院提供的“护工部签到签退表”复印件显示，2014年1月1日，原告上班签到的时间为7：00，下班签到的时间为17：30，据原告陈述，当时具体工作时间为上午7：00—11：30，下午13：00—17：30，因此每天工作9个小时。被告对该“护工部签到签退表”真实性关联性均有异议，认为没有原件，真实性无法确认。本院认为，由于签到表按正常情况应在被告处保管，原告称无法取得原件，因此属于原告有证据证明用人单位持有相关证据的情形，而被告单位称不存在签到情形，平时只是有人员看管着员工的考勤情况，因此无法向本院提供所谓的签到表的证据原件。本院认为：被告的辩称理由与常理不符，拒不提供签到表相关原件应承担举证不能的不利后果。因此，本院对2014年期间，原告每天的具体工作时间为9个小时的事实予以认定。据被告陈述，2013年之前的具体工作时间与2014年一致，但不存在周末加班情况，因此本院对原告2012年度的平时具体工作时间为每天9个小时的事实予以认定。2012年4月23日至2012年12月10日期间共计7.5个月，165个工作日，因此原告在此期间共计延长了165个小时的工作时间。2012年度，原告每个月实际工资为1600元，每月加班工资300元，故2012年4月23日至2012年12月10日期间，原告的延长工作时间的加班工资为26元（1600元／月÷21.75天÷8小时×165小时×1.5倍-300元／月×7.5月=2276-2250=26元）。针对原告的年休假工资报酬问题，双方对被告没有为原告安排年休假的事实无异议，因此2012年4月23日至2012年12月10日期间，原告应该享受5天年休假未休的相应报酬，具体金额为1103元（1600元／月÷21.75天×5天×3倍=1103元）。针对原告的法定节假日加班费问题，双方对于法定节假日加班的，当天有120元／天的补贴的事实无异议，2012年4月23日至2012年12月10日期间共有6个法定节假日，因此法定节假日加班费金额为604元（1600元／月÷21.75天×6天×3倍-120元／天×6天=1324元-720元=604元）。针对原告的周末加班费问题，由于原告没有证据证明2012年4月23日至2012年12月10日期间，原告存在周末加班的情形，故本院对该期间原告要求被告支付周末加班费的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨琼芳与被告温州医科大学附属第一医院的劳动关系存续期间为2003年1月至2012年12月10日；
二、被告温州医科大学附属第一医院于本判决生效之日支付原告杨琼芳延长工作时间的加班工资26元，年休假未休报酬1103元、法定节假日加班费604元，三项合计1733元；
三、驳回原告杨琼芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 吕婕婕