wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终16号
上诉人（原审被告）王军，男，1964年4月7日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七�河区。
上诉人（原审被告）王永红，女，1970年6月10日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
被上诉人（原审原告）吴东举，1982年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）魏俊，1973年6月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）李军涛，1983年9月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人王军、王永红因与被上诉人吴东举、魏俊、李军涛租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2015）新民二初字第190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王永红、王军收到应诉通知书的日期分别是2015年8月9日、2015年8月14日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。王永红、王军应分别于收到应诉通知书之后15日内即2015年8月24日、2015年8月29日之前提出管辖权异议。原审法院收到王军。王永红的管辖权异议申请的快件交邮日期为2015年9月14日，二人未在法律规定的期间提交管辖权异议申请；2014年1月17日，甲方（吴东举、魏俊、李军涛）、乙方（王军）、丙方（王永红）共同签订《欠款担保合同》，该合同第五条规定，“在执行本协议过程中发生的争议双方协商解决，协商不成的交由甲方所在地人民法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的人民法院管辖，甲乙丙三方的约定符合法律规定，应当认定有效。据此新蔡县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百�十七条、一百五十四条的规定，裁定驳回王军、王永红对本案管辖权提出的异议。
上诉人王军、王永红不服原裁定，向本院提起上诉称：一、其在开庭前15日内交邮了管辖权异议申请书，是在法定期限内提交的；二、合同中没有约定本案由新蔡县人民法院管辖，系约定不明。故新蔡县人民法院对于本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送青海省天峻县人民法院或甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人认为其在开庭前15日提交管辖权异议申请书没有超过法定期限的上诉理由，系其对法律规定的错误理解，不能成立。其次，上诉人王军、王永红与被上诉人吴东举、魏俊、李军涛签订有《欠款担保合同》，该合同第五条明确约定“在执行本协议过程中发生的争议双方协商解决，协商不成的交由甲方所在地人民法院裁决”。该合同甲方所在地为新蔡县，故新蔡县人民法院受理本案符合法律规定，上诉人关于合同约定不明的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 董福林
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初864号
原告：广河县农村信用合作联社营业部。
住所地：甘肃省广河县城关镇东街**号。
法定代表人：黄玉华，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨进祥，该营业部副主任。
被告：马哈比，男，回族，生于1978年11月27日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱****号，身份证号6229241978********。
被告：买瑞华，男，回族，生于1974年5月10日，住甘肃省广河县城关镇东街**号，身份证号6229241974********。
原告广河县农村信用合作联社营业部诉被告马哈比、买瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马哈比到庭参加了诉讼，被告买瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广河县农村信用合作联社营业部提出诉讼请求：1.判令马哈比偿还原告借款人民币900000元整，欠付利息227024.69元（从借款之日至2018年7月5日的利息）；2.判令马哈比按照合同约定，逾期利息按该笔贷款执行利率的120%计付；3.判令买瑞华对上述借款的清偿承担连带责任；4.判令马哈比、买瑞华承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月6日，被告马哈比因建材批发生意周转需要，向原告广河县农村信用合作联社营业部借款人民币900000元，原告向马哈比发放贷款900000元，并与马哈比、买瑞华签订编号为730031604300034的《个人借款\\\保证担保合同》，资金转入马哈比在广河县农村信用合作联社开立的结算账户（账号：6230650007300189102）内，该笔贷款的到期日为2017年3月5日。贷款人采用自然人保证担保，保证人为买瑞华，约定买瑞华对该笔贷款承担一般连带责任。但在借款期限满后，经原告多次催要，马哈比未按时还款，买瑞华未按合同约定承担连带责任。
被告马哈比辩称，贷款事实正确，因为工程方拖欠水泥款，所以未能还款，等水泥款催收到，会尽快还款。
被告买瑞华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：2016年4月6日，被告马哈比因建材批发生意周转需要，向原告广河县农村信用合作联社营业部借款人民币900000元，原告向马哈比发放贷款900000元，并于马哈比、买瑞华签订编号为730031604300034的《个人借款\\\保证担保合同》，资金转入马哈比在广河县农村信用合作联社开立的结算账户（账号：6230650007300189102）内，该笔贷款的到期日为2017年3月5日。贷款人采用自然人保证担保，保证人为买瑞华，约定买瑞华对该笔贷款承担一般连带责任。但在借款期限满后，经原告多次催要，马哈比未按时还款，买瑞华未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。
本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社营业部与被告马哈比、买瑞华签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金900000元、利息227024.69元的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告买瑞华作为连带责任保证人，应对被告马哈比借款承担连带保证责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马哈比偿还原告广河县农村信用合作联社营业部的贷款本金900000元、截止2018年7月5日的利息及逾期利息227024.69元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
二、被告买瑞华对被告马哈比上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费14943元减半收取7471.5元，由被告马哈比、买瑞华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马 彪
二〇一八年九月十日
书记员 马金枝
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初864号
原告：广河县农村信用合作联社营业部。
住所地：甘肃省广河县城关镇东街**号。
法定代表人：黄玉华，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨进祥，该营业部副主任。
被告：马哈比，男，回族，生于1978年11月27日，住甘肃省广河县。
被告：买瑞华，男，回族，生于1974年5月10日，住甘肃省广河县。
原告广河县农村信用合作联社营业部诉被告马哈比、买瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马哈比到庭参加了诉讼，被告买瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广河县农村信用合作联社营业部提出诉讼请求：1.判令马哈比偿还原告借款人民币900000元整，欠付利息227024.69元（从借款之日至2018年7月5日的利息）；2.判令马哈比按照合同约定，逾期利息按该笔贷款执行利率的120%计付；3.判令买瑞华对上述借款的清偿承担�带责任；4.判令马哈比、买瑞华承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月6日，被告马哈比因建材批发生意周转需要，向原告广河县农村信用合作联社营业部借款人民币900000元，原告向马哈比发放贷款900000元，并与马哈比、买瑞华签订编号为730031604300034的《个人借款\\\'b1Ｖさ１：贤罚式鹱肼砉仍诠愫酉嘏┐逍庞煤献髁缈⒌慕崴阏嘶Вㄕ撕牛?×××）内，该笔贷款的到期日为2017年3月5日。贷款人采用自然人保证担保，保证人为买瑞华，约定买瑞华对该笔贷款承担一般连带责任。但在借款期限满后，经原告多次催要，马哈比未按时还款，买瑞华未按合同约定承担连带责任。
被告马哈比辩称，贷款事实正确，因为工程方拖欠水泥款，所以未能还款，等水泥款催收到，会尽快还款。
被告买瑞华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：2016年4月6日，被告马哈比因建材批发生意周转需要，向原告广河县农村信用合作联社营业部借款人民币900000元，原告向马哈比发放贷款900000元，并于马哈比、买瑞华签订编号为730031604300034的《个人借款\\\'b1Ｖさ１：贤罚式鹱肼砉仍诠愫酉嘏┐逍庞煤献髁缈⒌慕崴阏嘶Вㄕ撕牛?×××）内，该笔贷款的到期日为2017年3月5日。贷款人采用自然人保证担保，保证人为买瑞华，约定买瑞华对该笔贷款承担一般连带责任。但在借款期限满后，经原告多次催要，马哈比未按时还款，买瑞华未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。
本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社营业部与被告马哈比、买瑞华签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金900000元、利息227024.69元的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告买瑞华作为连带责任保证人，应对被告马哈比借款承担连带保证责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马哈比偿还原告广河县农村信用合作联社营业部的贷款本金900000元、截止2018年7月5日的利息及逾期利息227024.69元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
二、被告买瑞华对被告马哈比上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费14943元减半收取7471.5元，由被告马哈比、买瑞华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马 彪
二〇一八年九月十日
书记员 马金枝
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2924民初864号原告：广河县农村信用合作联社营业部。住所地：甘肃省广河县城关镇东街**号。法定代表人：黄玉华，系该单位理事长。委托诉讼代理人：杨进祥，该营业部副主任。被告：马哈比，男，回族，生于1978年11月27日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱****号，身份证号6229241978********。被告：买瑞华，男，回族，生于1974年5月10日，住甘肃省广河县城关镇东街**号，身份证号6229241974********。原告广河县农村信用合作联社营业部诉被告马哈比、买瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马哈比到庭参加了诉讼，被告买瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广河县农村信用合作联社营业部提出诉讼请求：1.判令马哈比偿还原告借款人民币900000元整，欠付利息227024.69元（从借款之日至2018年7月5日的利息）；2.判令马哈比按照合同约定，逾期利息按该笔贷款执行利率的120%计付；3.判令买瑞华对上述借款的清偿承担连带责任；4.判令马哈比、买瑞华承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月6日，被告马哈比因建材批发生意周转需要，向原告广河县农村信用合作联社营业部借款人民币900000元，原告向马哈比发放贷款900000元，并与马哈比、买瑞华签订编号为730031604300034的《个人借款保证担保合同》，资金转入马哈比在广河县农村信用合作联社开立的结算账户（账号：6230650007300189102）内，该笔贷款的到期日为2017年3月5日。贷款人采用自然人保证担保，保证人为买瑞华，约定买瑞华对该笔贷款承担一般连带责任。但在借款期限满后，经原告多次催要，马哈比未按时还款，买瑞华未按合同约定承担连带责任。被告马哈比辩称，贷款事实正确，因为工程方拖欠水泥款，所以未能还款，等水泥款催收到，会尽快还款。被告买瑞华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：2016年4月6日，被告马哈比因建材批发生意周转需要，向原告广河县农村信用合作联社营业部借款人民币900000元，原告向马哈比发放贷款900000元，并于马哈比、买瑞华签订编号为730031604300034的《个人借款保证担保合同》，资金转入马哈比在广河县农村信用合作联社开立的结算账户（账号：6230650007300189102）内，该笔贷款的到期日为2017年3月5日。贷款人采用自然人保证担保，保证人为买瑞华，约定买瑞华对该笔贷款承担一般连带责任。但在借款期限满后，经原告多次催要，马哈比未按时还款，买瑞华未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社营业部与被告马哈比、买瑞华签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金900000元、利息227024.69元的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告买瑞华作为连带责任保证人，应对被告马哈比借款承担连带保证责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告马哈比偿还原告广河县农村信用合作联社营业部的贷款本金900000元、截止2018年7月5日的利息及逾期利息227024.69元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；二、被告买瑞华对被告马哈比上述判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费14943元减半收取7471.5元，由被告马哈比、买瑞华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马 彪二〇一八年九月十日书记员 马金枝
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2924民初864号原告：广河县农村信用合作联社营业部。住所地：甘肃省广河县城关镇东街**号。法定代表人：黄玉华，系该单位理事长。委托诉讼代理人：杨进祥，该营业部副主任。被告：马哈比，男，回族，生于1978年11月27日，住甘肃省广河县。被告：买瑞华，男，回族，生于1974年5月10日，住甘肃省广河县。原告广河县农村信用合作联社营业部诉被告马哈比、买瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马哈比到庭参加了诉讼，被告买瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广河县农村信用合作联社营业部提出诉讼请求：1.判令马哈比偿还原告借款人民币900000元整，欠付利息227024.69元（从借款之日至2018年7月5日的利息）；2.判令马哈比按照合同约定，逾期利息按该笔贷款执行利率的120%计付；3.判令买瑞华对上述借款的清偿承担�带责任；4.判令马哈比、买瑞华承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月6日，被告马哈比因建材批发生意周转需要，向原告广河县农村信用合作联社营业部借款人民币900000元，原告向马哈比发放贷款900000元，并与马哈比、买瑞华签订编号为730031604300034的《个人借款'b1Ｖさ１：贤罚式鹱肼砉仍诠愫酉嘏┐逍庞煤献髁缈⒌慕崴阏嘶Вㄕ撕牛?×××）内，该笔贷款的到期日为2017年3月5日。贷款人采用自然人保证担保，保证人为买瑞华，约定买瑞华对该笔贷款承担一般连带责任。但在借款期限满后，经原告多次催要，马哈比未按时还款，买瑞华未按合同约定承担连带责任。被告马哈比辩称，贷款事实正确，因为工程方拖欠水泥款，所以未能还款，等水泥款催收到，会尽快还款。被告买瑞华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：2016年4月6日，被告马哈比因建材批发生意周转需要，向原告广河县农村信用合作联社营业部借款人民币900000元，原告向马哈比发放贷款900000元，并于马哈比、买瑞华签订编号为730031604300034的《个人借款'b1Ｖさ１：贤罚式鹱肼砉仍诠愫酉嘏┐逍庞煤献髁缈⒌慕崴阏嘶Вㄕ撕牛?×××）内，该笔贷款的到期日为2017年3月5日。贷款人采用自然人保证担保，保证人为买瑞华，约定买瑞华对该笔贷款承担一般连带责任。但在借款期限满后，经原告多次催要，马哈比未按时还款，买瑞华未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社营业部与被告马哈比、买瑞华签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金900000元、利息227024.69元的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告买瑞华作为连带责任保证人，应对被告马哈比借款承担连带保证责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告马哈比偿还原告广河县农村信用合作联社营业部的贷款本金900000元、截止2018年7月5日的利息及逾期利息227024.69元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；二、被告买瑞华对被告马哈比上述判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费14943元减半收取7471.5元，由被告马哈比、买瑞华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马 彪二〇一八年九月十日书记员 马金枝
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初877号
原告欧阳罗，男，1987年7月8日出生，汉族，住永新县，
委托代理人彭正荣，永新县禾川法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告凡华安，男，1970年10月29日出生，汉族，住永新县。
原告欧阳罗与被告凡华安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告欧阳罗于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳罗的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧阳罗撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧阳罗负担。
审判员 尹晓程
二〇一七年九月四日
书记员 黄少俊
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第48-2号
原告秦锡寅，男，汉族。
原告秦潇，男，土家族，系原告秦锡寅儿子。
委托代理人李冬连，女，土家族，系原告秦锡寅妻子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理
被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人ＸＸ，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
原告秦锡寅、秦潇请求撤销被告张家界市永定区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2015年4月17日受理后，在审理过程中，原告秦锡寅、秦潇于2015年6月26日以其与征收部门达成了房屋征收补偿协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市永定区人民政府的行政诉讼。本院认为，原告秦锡寅、秦潇要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告秦锡寅、秦潇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦锡寅、秦潇共同负担。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 代名洪
人民陪审员 朱 霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01215-1号
申请执行人：胡剑兵。
被执行人：武汉衣灵巴潮流百货有限公司，住所地武汉市武昌区解放路375号。
法定代表人：武汉生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武汉中民终字第00488号民事判决书，于2013年10月15日依法向被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司支付申请执行人胡剑兵返还租金15312元、履约保证金62640元、水电押金15000元、广告位租金4867元、经济损失赔偿金366226.01元，以上共计464045.01元，支付迟延履行期间的双倍债务利息24109.72元（以464045.01元为本金，从判决生效之日起算至2014年2月13日止），并承担案件受理费9366元，本案执行费7002元，以上款项共计504522.73元。但被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司银行存款504522.73元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年二月十三日
书记员 王升
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第5240号
原告陈榆兴，男，汉族，住郑州市中原区。
被告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司。
本院在审理原告陈榆兴诉被告被告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一六年二月二十四日
书记员 张慧杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第01358号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七梓路3333号万科城市花园内。
法定代表人喻斌，副总经理。
委托代理人张晓梅。
委托代理人邢巧珍。
被告陶秋红。
原告上海万科物业服务有限公司与被告陶秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序公开进行了审理。后原告上海万科物业服务有限公司于2014年12月5日以原、被告达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第502号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人粟跃东，男，1958年11月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2013年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第213号起诉书指控被告人粟跃东犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人粟跃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日4许，被告人粟跃东在本市云岩区八鸽岩路青石巷贩卖毒品给彭某某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计11克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该11克毒品为海洛因。
上述事实，被告人粟跃东的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，毒品扣押及称量记录，扣押物品、文件清单，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟跃东妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因11克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人粟跃东犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人粟跃东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2020年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 付现军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执951号
申请人栾子良，男，1960年8月13日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人孙贺顺，男，1966年6月26日生，汉族，农民，住辉县。
栾子良申请执行孙贺顺劳务合同纠纷一案，申请人栾子良依据生效的（2016）豫0782民初218号民事判决书，于2016年5月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人栾子良送达了执行通知书，责令其限期给付申请人栾子良工资款1950元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人孙贺顺给付申请人栾子良现金1950元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 任 磊
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非执字第45号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
委托代理人王国华，隆化县人口和计划生育局工作人员。
被执行人魏海，男，现住隆化县八达营乡。
被执行人刘云琴，女，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局向本院申请强制执行计育征字（2014）第八036号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人魏海、刘云琴策外生育，于2014年11月10日作出了计育征字（2014）第八036号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费37200元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院在审查过程中，因申请执行人作出的征收决定程序存在问题，故申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局所提出的撤回执行申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人隆化县人口和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年七月七日
书 记 员 张辰阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初813号
原告:铜陵市通源融资担保有限公司,住所：安徽省铜陵经济技术开发区。
统一社会信用代码证：91340700688120528U。
法定代表人：吴立新，董事长。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：铜陵华北物资有限公司，住所：安徽省铜陵市铜官区金岭路1819号。
统一社会信用代码：91340700666246744R（1-1）。
法定代表人：吴礼木，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙艳娜，该公司法律顾问。
被告：安徽五洋电力集团有限公司，住所：安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
统一社会信用代码：91341700783060367N。
法定代表人：熊荣光，该公司执行董事
被告：周进，男，汉族，1969年6月24日生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：熊荣光，男，汉族，1974年9月18日生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：熊荣明，男，汉族，1974年7月11日生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王莲芳（系熊荣明配偶），女，汉族，1985年5月1日生，住安徽省滁州市明光市。
被告：熊玉满，男，汉族，1962年6月27日生，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。
被告八：万桂芝（系熊玉满配偶），女，汉族，1966年8月14日生，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。
被告：周华留，男，汉族，1945年12月20日生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：张延莲（系周华留配偶），女，汉族，1945年7月23日生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：汪爱国，男，汉族，1968年10月4日生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：吴英（系汪爱国配偶），女，汉族，1969年4月12日生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司（以下简称通源公司）与被告铜陵华北物资有限公司（以下简称华北公司）、安徽五洋电力集团有限公司（以下简称五洋公司）、周进、熊荣光、熊荣明、王莲芳、熊玉满、万桂芝、周华留、张延莲、汪爱国、吴英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 宁
审 判 员 余卫东
人民陪审员 刘 群
二〇一八年五月一日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判�、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第282号
原告杜某。
被告赵某。
本院在审理原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年3月10日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杜某承担。
审判员 李明
二〇一四年三月十日
书记员 李颜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保53号
申请人卢世勇。
申请人任春群。
被申请人康朝文。
申请人卢世勇因与被申请人任春群、康朝文民间借贷纠纷，于2016年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值22万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人康朝文价值22万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜刚
二〇一六年二月十七日
书记员 陈涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保53号
申请人卢世勇。
申请人任春群。
被申请人康朝文。
申请人卢世勇、任春群因与被申请人康朝文民间借贷纠纷，于2016年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值22万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人康朝文价值22万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜刚
二〇一六年二月十七日
书记员 陈涛
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初896号
原告石某某，女，汉族，生于1991年10月1日。
被告唐某某，男，汉族，生于1991年4月29日。
原告石某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后依法适用普通程序进行了审理。
经审理查明：石某某与唐某某于2013年12月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育一男孩唐某甲，生于2014年6月7日，在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。石某某于2018年9月3日诉至本院，要求与唐某某离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
石某某同意与唐某某离婚；
男孩唐某甲由唐某某抚养，石某某一次性给付孩子抚养费22000元，已当庭付清；
石某某的陪嫁物归石某某所有。
案件受理费50元,由石某某负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自各方签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马占华
二〇一八年九月十七日
书 记 员 汪 志
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督33号
申请人：永靖县盐锅峡镇下铨村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县盐锅峡镇下铨村委会。
法定代表人：赵正国，职务，理事长。
统一社会信用代码：×××。
被申请人：赵兴成，男，汉族，生于1952年5月9日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人永靖县盐锅峡镇下铨村产业发展互助社于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人永靖县盐锅峡镇下铨村产业发展互助社称，2015年5月5日，申请人与被申请人赵兴成签订借款合同，同日申请人向被申请人借款10000元，约定借款期限为1年，借期内按月利率5‰计算利息，逾期按月利率10‰计算利息。2016年5月5日借款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，现申请人要求被申请人赵兴成偿还借款本金10000元及借期内、逾期所产生的全部利息。申请人向本院提供了被申请人的身份证复印件、借款合同书、借款申请等证据支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵兴成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县盐锅峡镇下铨村产业发展互助社借款本金10000元及承担借款本金借期内、逾期所产生的全部利息。
申请费17元，由被申请人赵兴成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月十一日
书记员 张丽丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民申12号
再审申请人（原审原告）：王某1，男，1942年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（原审被告）：王某2，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（原审被告）：蒲某1，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（原审被告）：蒲某2，男，1997年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、蒲某1、蒲某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）川0116民初4184号民事判决，于2018年5月11日向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，1.申请人提交的新证据，即证人证言可以证明案涉房屋由被继承人王馨羚生前个人出资购买，系被继承人王馨羚个人财产，并非原审审理认定的系被继承人与蒲某1的夫妻共同财产，该新证据足以推翻原判决；2.蒲某1道德败坏，存在虐待并遗弃被继承人王馨羚的严重情节，依法应当剥夺蒲某1的继承权。原审认定事实不清，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依法应当再审。
王某2提交答辩意见称，案涉房屋应当为被继承人王馨羚个人财产，原审判决按照夫妻共同财产进行分配不正确。
蒲某1提交答辩意见称，案涉房屋系其与被继承人王馨羚婚后共同出资购买的房屋，依法属于夫妻共同财产，原审判决正确，依法应当驳回王某1的再审申请。
蒲某2提交答辩意见称，原审判决正确，依法应当驳回王某1的再审申请。
本院经审查认为，1.关于王某1提出的有新证据足以推翻原判决的再审理由。王某1在再审审查期间提交的证人证言却显示被继承人王馨羚生前向他人借钱购买案涉房屋的行为发生于其与蒲某1婚姻关系存续期间，但是该证人证言在原审审理之前就已经存在，王某1亦未对逾期提交此证人证言予以说明理由，该证人证言并非民事诉讼法规定的新证据，故王某1提出的有证据足以推翻原判决的再审理由不成立。
2.关于王某1提出的蒲某1道德败坏，存在虐待并遗弃被继承人王馨羚的严重情节，依法应当剥夺蒲某1的继承权的再审理由。王某1在原审过程中就对此进行了主张，但是并未提交相应的证据予以证明。在再审审查期间，王某1亦未提交新证据对此主张加以证明，故王某1提出的蒲某1道德败坏，存在虐待并遗弃被继承人王馨羚的严重情节，依法应当剥夺蒲某1的继承权的再审理由不成立。
原审判决于2016年9月1日生效，王某1于2018年5月11日向法院申请再审，王某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 李学艺
审判员 龚文书
审判员 周华斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 骆梦雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民申12号再审申请人（原审原告）：王某1，男，1942年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（原审被告）：王某2，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（原审被告）：蒲某1，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（原审被告）：蒲某2，男，1997年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人王某1因与被申请人王某2、蒲某1、蒲某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）川0116民初4184号民事判决，于2018年5月11日向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，1.申请人提交的新证据，即证人证言可以证明案涉房屋由被继承人王馨羚生前个人出资购买，系被继承人王馨羚个人财产，并非原审审理认定的系被继承人与蒲某1的夫妻共同财产，该新证据足以推翻原判决；2.蒲某1道德败坏，存在虐待并遗弃被继承人王馨羚的严重情节，依法应当剥夺蒲某1的继承权。原审认定事实不清，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依法应当再审。王某2提交答辩意见称，案涉房屋应当为被继承人王馨羚个人财产，原审判决按照夫妻共同财产进行分配不正确。蒲某1提交答辩意见称，案涉房屋系其与被继承人王馨羚婚后共同出资购买的房屋，依法属于夫妻共同财产，原审判决正确，依法应当驳回王某1的再审申请。蒲某2提交答辩意见称，原审判决正确，依法应当驳回王某1的再审申请。本院经审查认为，1.关于王某1提出的有新证据足以推翻原判决的再审理由。王某1在再审审查期间提交的证人证言却显示被继承人王馨羚生前向他人借钱购买案涉房屋的行为发生于其与蒲某1婚姻关系存续期间，但是该证人证言在原审审理之前就已经存在，王某1亦未对逾期提交此证人证言予以说明理由，该证人证言并非民事诉讼法规定的新证据，故王某1提出的有证据足以推翻原判决的再审理由不成立。2.关于王某1提出的蒲某1道德败坏，存在虐待并遗弃被继承人王馨羚的严重情节，依法应当剥夺蒲某1的继承权的再审理由。王某1在原审过程中就对此进行了主张，但是并未提交相应的证据予以证明。在再审审查期间，王某1亦未提交新证据对此主张加以证明，故王某1提出的蒲某1道德败坏，存在虐待并遗弃被继承人王馨羚的严重情节，依法应当剥夺蒲某1的继承权的再审理由不成立。原审判决于2016年9月1日生效，王某1于2018年5月11日向法院申请再审，王某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  李学艺审判员  龚文书审判员  周华斌二〇一八年七月二十七日书记员  骆梦雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1582号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司如皋分公司，住所地：如皋市城北街道海阳北路402号。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：陈荣荣，女，1989年11月10日生，汉族，住如皋市，系原告公司员工，特别授权。
被告：陆锦国，男，1975年11月4日生，汉族，住如皋市城北街道（原如城镇）新王庄村*组**号，现住如皋市。
被告：丁友梅，女，1973年7月20日生，汉族，住如皋市城北街道（原如城镇）新王庄村*组**号，现住如皋市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司如皋分公司（以下简称广东碧桂园物业如皋分公司）与被告陆锦国、丁友梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业如皋分公司的特别授权委托诉讼代理人陈荣荣到庭参加诉讼，被告陆锦国、丁友梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业如皋分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3545.70元（自2016年11月1日至2018年1月30日）；2.判令被告承担自2016年11月1日至2018年1月30日因延迟缴纳物业费产生的违约金1768.47元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。后于庭审中将第一项诉讼请求中的数额减少为3155.70元。事实与理由：被告于2015年8月30日购买了位于，原、被告双方签订了物业服务协议，约定被告应于每月10日向原告支付物业服务费210.38元，但被告从2016年11月1日至今一直未支付物业服务费。原告遂起诉，请求判如所请。
两被告未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交任何证据，视为两被告放弃相应权利，本院根据原告的庭审陈述及举证进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。
本院经审理认定本案事实如下：如皋市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务有限公司签订《如皋碧桂园前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业服务有限公司负责位于如皋市如城镇仁寿路与海阳北路交口东侧的碧桂园小区的物业服务。该合同于2013年10月16日经如皋市城市管理行政执法局登记备案。
两被告系位于如皋市房屋的业主，2015年10月4日的《收楼通知书》记载，案涉房屋的物业服务费根据《商品房买卖合同》约定的交房日期从2015年9月1日起计收，2015年10月4日，两被告实际收房。原告与两被告之间于2015年3月20日签订了《如皋碧桂园前期物业服务协议》，约定双方的权利义务。其中，该协议第三章第四条约定了物业管理服务费用计收依据和标准，即物业服务费每月每平方米为1.8元，案涉房屋的建筑面积为116.88平方米，两被告应按照210.38元/月向原告缴纳物业公共服务费；第六条约定，两被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用该房屋均应全额缴纳物业服务费，物业服务费按月计收，两被告于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费……；第六章第十六条约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业公共服务费的，从逾期之日起每日按应付物业公共服务费的3‰缴纳违约金……因两被告未缴纳2016年11月1日往后的物业服务费，原告曾通过发送微信和短信的形式向两被告进行催缴，但两被告依然未向原告缴纳相应的物业服务费。
另查明，被告于2016年12月21日被南通市物业管理协会授予“2016年度南通市物业管理示范项目”荣誉称号。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，业主负有按时交纳物业服务费用的义务。本案中，被告陆锦国、丁友梅系案涉碧桂园小区的业主，根据两被告与原告签订的物业服务协议，两被告应当自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，于每月的10日按时向原告缴纳物业服务费，但两被告自2016年11月1日起未再向原告缴纳物业服务费，经原告催收后仍未履行缴纳义务。结合案涉房屋的物业费计算标准即210.38元/月（1.8元/月/平方米×116.88平方米），现原告主张要求被告支付2016年11月1日至2018年1月30日的物业服务费共计3155.70元，于法有据，本院予以支持。
另，对于原告主张的因被告迟延缴纳物业费而产生的违约金1768.47元的问题。因两被告确实未能按照物业服务协议的约定按期缴纳物业费，故原告有权向其主张违约金。现原告主张按照以双方物业服务协议约定的“应付物业公共服务费的日3‰”的标准计算，因该约定过高，故对于违约金的计算标准，本院根据物业服务合同纠纷的性质等因素酌情认定以年利率6%计算，具体的计算方式按照原、被告双方签订的物业服务协议之约定，以每月10日前应缴纳的物业服务费210.38元为本金，自2016年11月起逐月算至判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆锦国、丁友梅于本判决生效后立即给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司如皋分公司物业服务费3155.70元。
二、被告陆锦国、丁友梅于本判决生效后立即给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司如皋分公司违约金（按照年利率6%，以每月的物业服务费210.38元为本金，自2016年11月起逐月计算至判决生效之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由由被告陆锦国、丁友梅负担（此款原告已垫付，由两被告于履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一八年三月五日
见习书记员 吴 淇
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00150号
上诉人（原审原告）陶义秀，农民。
委托代理人刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。
委托代理人刘传琪，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，系陶义秀之夫。
被上诉人（原审被告）彭木英，农民。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人陶义秀因与被上诉人彭木英宅基地使用权及土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员王晓明、王青参加的合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，陶义秀于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陶义秀撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陶义秀撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由陶义秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 王晓明
代理审判员 王 青
二〇一四年八月四日
书 记 员 高 健
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第691号
原告：倪君连。
被告：叶林。
原告倪君连与被告叶林民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日进行了公开开庭审理。原告倪君连到庭参加�诉讼，被告叶林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告倪君连起诉称：2010年5月27日，被告叶林以资金紧张为由向原告借款人民币100000元，同年6月3日、9月1日又向原告分别借款20000元、40000元。2011年2月26日，被告以同一理由向原告借款人民币50000元，同年7月1日、9月23日先后向原告借款50000元、100000元。2012年1月3日，被告提出资金周转困难向原告借款50000元。上述借款共计人民币410000元，被告叶林出具借条七份给原告，约定上述借款于2012年农历十二月底归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶林分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告叶林偿还原告借款人民币410000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还全部借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶林未作答辩。
原告倪君连为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件七份，拟证明被告叶林分别于2010年5月27日、2010年6月3日、2010年9月1日、2011年2月26日、2011年7月1日、2011年9月23日、2012年1月3日向原告借款共计人民币410000元的事实。
被告叶林经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证的权利。经审查，原告提交的借条七份系书证原件，有被告的签名及捺印，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2010年5月27日至2012年1月3日期间，被告叶林分七次向原告借款共计人民币410000元，并出具借条七份给原告，均未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告叶林至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告�林向原告借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。被告借款后，经原告催讨，负有在合理期限内归还借款的义务。但被告叶林经原告催讨后未在合理期限内归还，其行为显属违约，应当承担继续履行债务的违约责任。故原告要求被告叶林归还借款人民币410000元的诉请，合法有理，本院予以支持。本案借款属于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计付利息的诉请，于法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶林于本判决生效之日起一个月内偿还给原告倪君连借款人民币410000元及利息。利息自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告叶林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，减半收取3725元，由被告叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年七月三十日
代书 记员 胡 琳
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第222号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人李国喜，延平区太平镇计生办主任。
委托代理人郑维君，延平区太平镇计生办干事。
被执行人杨作灿，男，1967年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人范腾妹，女，1970年9月25日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月31日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月11日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第17023号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第17023号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月12日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第17023号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴俊杰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2407号
原告胡登祥，男，生于1951年1月1日，汉族。
被告广安明丰农业开发有限公司。住所地：武胜县沿口镇人民南路延伸段五十米大街。
法定代表人袁艳明，执行董事兼总经理。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。
法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告胡登祥诉被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡登祥到庭参加了诉讼，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡登祥诉称，原告与被告广安明丰农业开发有限公司于2014年3月2日签订了《客户投资理财合同》一份，被告广安明丰农业开发有限公司向原告借款35000元，借款期限为12个月；于2014年12月24日签订了《借款合同》一份，被告广安明丰农业开发有限公司向原告借款4万元，借款期限为6个月。这二份借款合同中被告广安川泰投资有限公司均是被告广安明丰农业开发有限公司的连带责任人，应承担连带还款责任。从2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金75000元及利息（利息从2015年3月1日起，以75000元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明丰农业开发有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月2日，原告胡登祥（甲方）与被告广安明丰农业开发有限公司（乙方）、广安川泰投资有限公司万隆分公司（丙方）签订《客户投资理财合同》，合同约定：“第一条：甲方胡登祥出资人民币35000.00元（大写：叁万伍仟元整），期限12个月，自2014年3月2日起至2015年3月1日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总委托资金的1.6%，从出资人实际交付委托资金之日起计算使用费至本金结清之日。第三条：乙方把委托资金用于丙方指定的电子交易平台账户保证金。乙方承诺合法使用委托资金，不得用作违法活动。……。第六条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下乙方对甲方的债务承担连带保证责任。在用资日期到期之日起三个工作日内如乙方未能足额将委托资金本金偿还给甲方时，丙方保证将应付款项（包括委托资金本金、使用费）偿付给甲方。……”。该合同由甲方原告胡登祥签名，乙方由被告广安明丰农业开发有限公司及其法定代表人加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司万隆分公司法定代表人加盖印章。2014年12月24日，原告胡登祥（甲方）与被告广安明丰农业开发有限公司（乙方）、被告广安川泰投资有限公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币40000.00元（大写：肆万元整）用于乙方作流动资金周转，期限6个月，自2014年12月24日起至2015年6月23日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总借入资金的1.6%，从出资人实际交付借款资金之日起计算使用费至本金结清之日。……。第五条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下乙方对甲方的债务承担连带责任。乙方若未按照合同约定期限内支付本金及使用费，由丙方于三个工作日内代为偿付（节假日顺延）。……”。该合同由甲方原告胡登祥签名，乙方由被告广安明丰农业开发有限公司及其法定代表人李婷加盖印章，丙方由被告广安川泰投资有限公司及其法定代表人陈娟加盖印章。以上二份合同签订当日，原告均以现金方式分别向被告广安明丰农业开发有限公司交付投资款35000元和借款4万元，被告广安明丰农业开发有限公司给原告出具了收款收据。上述二笔款项共计75000元，被告向原告按月利率1.6%支付利息均支付至2015年2月底，后被告未再向原告支付利息，借款本金至今未归还。原告多次催收未果遂诉讼来院。
另查明：2015年4月1日，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人由李婷变更为袁艳明。广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司。
上述事实，有原告的陈述、《客户投资理财合同》、《借款合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司万隆分公司签订了一份《客户投资理财合同》，原告向被告广安明丰农业开发有限公司投资35000元，原告仅收取资金利润，不参与投资项目管理，该行为名为投资，实为民间借贷。原告与被告广安明丰农业开发有限公司、被告广安川泰投资有限公司签订了一份《借款合同》，被告广安明丰农业开发有限公司向原告借款4万元，被告二次共向原告借款75000元，原告向被告广安明丰农业开发有限公司履行了出借义务，被告广安明丰农业开发有限公司应按约定向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金75000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同中约定被告每月给付原告总资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。广安川泰投资有限公司万隆分公司与被告广安川泰投资有限公司分别为该二笔借款提供连带责任保证，因广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告广安川泰投资有限公司理应对以上借款本息承担连带偿还责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明丰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡登祥借款本金75000元及利息（利息从2015年3月1日起，以75000元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告广安明丰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一五年十月三十日
书记员 周 强
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4906号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人严恿，西山分社客户经理。
被告李某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月29日向我社申请贷款1，863，000.00元，约定月利率为8.61‰，同时约定最后还款期限为2016年6月28日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2008年6月29日向阆中市农村信用社西山分社申请贷款1，863，000.00元，约定月利率为8.61‰，同时约定最后还款期限为2016年6月28日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，被告至今未偿还借款本金1，863，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有法定身份人证明、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款1，863，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社西山信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金1，863，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4030元，公告费600元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 潇
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初736号
原告：妥世雄，男，东乡族，生于1979年10月12日，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马福俊，系甘肃宁定事务所律师。
被告：马金川，男，回族，生于1977年2月27日，住甘肃省广河县。
被告：马苏飞也，女，回族，生于1990年2月8日，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马金川，男，回族，生于1977年2月27日，住甘肃省广河县。
原告妥世雄诉被告马金川、马苏飞也借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金13.5万元，并对3.5万元从2016年7月7日起，对10万元从2018年6月7日起承担银行贷款利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马金川、马苏飞也因工程需要资金为由，从原告处借款35000元，约定2016年7月6日之前偿还。两被告于2018年4月6日，以同样理由借款10万元，并以位于广河县工商大厦二号楼二单元1101号房屋为抵押。但借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马金川、马苏飞也共同偿还原告妥世雄借款13.5万元，限于2019年5月30前偿还6.5万元，2019年10月30日前偿还7万元。
如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告马金川、马苏飞也承担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马丽华
人民陪审员 马有海
二〇一八年九月二十日
书 记 员 马晓莲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0576号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告王军。
被告陈延超。
被告孙杰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王军、陈延超、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王军、陈延超、孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2011年10月21日，被告王军向原告借款30000元，约定借款到期日为2012年10月20日，被告陈延超、孙杰为被告王军的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未能偿还借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告王军立即偿还原告淮安农商行借款本金30000元及利、罚息；2、被告陈延超、孙杰承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告王军、陈延超、孙杰均未作答辩。
经审理查明：2010年10月29日，贷款人原淮安市区农村信用合作联社三树信用社（以下简称三树信用社）与被告王军、陈延超、孙杰（联保小组成员）订立阳光信贷农户联保贷款合同。合同约定，从2010年10月29日起至2013年10月29日止，被告王军、陈延超、孙杰自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内发放贷款，被告王军的最高贷款余额为30000元。在上述期间和最高贷款余额内，由联保小组所有成员提供连带责任保证，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。作为保证人的联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。借款人不能按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上加收50%计算）。
2011年10月21日，被告王军与贷款人三树信用社订立农户小额贷款合同，被告王军申请借款30000元。同日，贷款人三树信用社向被告王军发放贷款30000元，约定借款到期日为2012年10月20日，借款借据载明借款年利率14.432%，按季度结息。被告王军自贷款人三树信用社处取得30000元贷款后，未偿还任何贷款本息。庭审中，原告淮安农商行主张，2011年10月21日至2012年10月20日的利息按约定年利率14.432%计算；2012年10月21日起至实际给付之日的利息按约定年利率14.432%上浮50%计算。
另查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监（2011）711号），批复第三条“淮安农商行开业的同时，淮安市区信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务”。
以上事实有原告淮安农商行提供的江苏省银监局的开业批复、农户小额贷款合同、阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据，贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人三树信用社与被告王军、陈延超、孙杰之间的阳光信贷农户联保借款合同系双方当事人自愿签订，农户联保借款合同签订后，被告王军在约定的期间和最高贷款本金余额内向贷款人三树信用社借款30000元，贷款人三树信用社与被告王军之间的借款合同关系及其与被告陈延超、孙杰之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。经江苏银监局的批复，淮安市区农村信用合作联社的债权债务已经转为淮安农商行的债权债务，淮安农商行可作为本案原告要求三被告承担还款责任。被告王军作为借款人，未能按照约定的期限还本付息，原告淮安农商行要求被告王军偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，借款人未按期偿还借款本金的，应按照罚息利率支付利息。原告淮安农商行要求被告王军自2012年10月21日起至实际给付之日按照约定年利率14.432%上浮50%支付利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
联保小组成员之间为彼此在贷款人处的借款相互联保，被告陈延超、孙杰作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括被告王军应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告陈延超、孙杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（2011年10月21日至2012年10月20日的利息按约定年利率14.432%计算；2012年10月21日起至实际给付之日的利息按约定年利率14.432%上浮50%计算）；
二、被告陈延超、孙杰就被告王军的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由三被告负担。该笔款项已由原告预缴，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 李金亮
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第186号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，职务理事长。
委托代理人汤毓梅，女，汉族，云南省巧家县人，职工。
被申请执行人黄信仙，女，汉族，云南省巧家县人，无业。
被申请执行人丁清林，男，汉族，云南省巧家县人，职工。
我院受理巧家县农村信用合作联社申请执行黄信仙金融借款合同纠纷一案，因黄信仙无力履行云南省巧家县人民法院（2012）巧民初字第705号民事调解书（一、由黄信仙于2012年11月26日前付清从2012年9月17日至2012年11月30日止的利息6403.85元。二、由被告黄信仙从2012年12月起每月的20日前归还原告巧家县农村信用合作联社本金5000.00元并支付同期利息，直至还清30000.00元本金及利息止。如黄信仙不按上述约定的期限归还本金支付利息，则由被告偿还原告贷款本息41173.54元并支付自2012年9月21日起至还款之日止的逾期贷款利息。案件受理费414.50元，由黄信仙承担）确定的义务，查明黄信仙与丁清林系合法的夫妻关系，黄信仙自述该笔贷款用于夫妻生活支出；黄信仙与巧家县农村信用合作联社的债务系夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本院2013年7月5日以（2013）巧执字第65-1号民事裁定书裁定黄信仙与巧家县农村信用合作联社的债务由丁清林清偿2009年10月11日向巧家县农村信用合作联社的借款。本院二0一四年十一月十八日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十三条之规定已裁定自2014年12月起每月从丁清林XXXXXXXX工资收入账户中扣留人民币2000.00元存入巧家县农村信用合作联社YYYYYYYY账户归还黄信仙欠巧家县农村信用合作联社的债务，直至扣清借款本息及诉讼费、执行费42106.04元及2012年9月22日起至还清该笔借款的利息止。本院二0一四年十一月十九日已从丁清林XXXXXXXX工资收入账户中扣划人民币6000.00元到巧家县农村信用社YYYYYYYY账户。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧执字第186号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
在扣未扣清借款本息期间，权利人若发现被执行人有其他财产可供执行，可随时请求人民法院执行。
执行员 ： 陈 林
执行员 ：高天崇
执行员 ：马敏孝
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：段应华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张前飞。
委托代理人：邓雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒达集团有限公司。
法定代表人：陈光华。
再审申请人张前飞因与被申请人恒达集团有限公司（以下简称恒达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张前飞以与恒达公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，张前飞在本院审查期间向本院提交撤回再审申请，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张前飞撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 丹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初863号
原告：周世芳，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：青岛安泰科气体有限公司，住所地山东省青岛市市北区郑州路43号A栋120-09室。
被告：青岛宇燕特种气体有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路116号。
被告：青岛申请快递有限公司，住所地山东省青岛市城阳区湘潭路北1号。
原告周世芳诉被告青岛安泰科气体有限公司、青岛宇燕特种气体有限公司、青岛申请快递有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告周世芳于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世芳提出的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周世芳撤诉。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告周世芳负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一八年七月二十日
书 记 员 江 苏
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01327-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：茅杭林，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00211号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人茅杭林发出执行通知书，责令被执行人茅杭林向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行支付62682.05元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费840.00元。但被执行人茅杭林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人茅杭林在安徽南陵农村商业银行太丰分理处的存款人民币65000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二日
书记员 王宗森
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1605号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：汪永彤。
委托诉讼代理人：张某2，。
被告：刘某。
被告：宋某。
原告张某1与被告刘某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某、宋某经传票传唤未到庭诉讼。现已缺席审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款29.5万元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年4月25日，被告刘某以资金周转为由向原告借款14.5万元，并向原告出具借据一份；2017年12月21日，被告刘某又以现金借款的方式向原告借款15万元。后经原告多次催要，被告不守诚信至今未还。
刘某、宋某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告刘某出具借条二份，农业银行信用卡交易明细查询回单三份、原告与二被告通话录音二份及光盘，相互印证，证明被告刘某向原告借用现金29.5万元。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某向原告借现金29.5万元，由原告提交借条等证据在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。二被告系夫妻关系，被告宋某在录音中认可被告刘某的借款由其二人偿还，二被告经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。
综上，原告向二被告主张偿还借款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、宋某偿还原告张某1的借款29.5万元，限被告在本判决生效后一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告刘某、宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘江
二○一八年七月三十一日
书记员裴金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初1605号原告：张某1。委托诉讼代理人：汪永彤。委托诉讼代理人：张某2，。被告：刘某。被告：宋某。原告张某1与被告刘某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某、宋某经传票传唤未到庭诉讼。现已缺席审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款29.5万元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年4月25日，被告刘某以资金周转为由向原告借款14.5万元，并向原告出具借据一份；2017年12月21日，被告刘某又以现金借款的方式向原告借款15万元。后经原告多次催要，被告不守诚信至今未还。刘某、宋某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告刘某出具借条二份，农业银行信用卡交易明细查询回单三份、原告与二被告通话录音二份及光盘，相互印证，证明被告刘某向原告借用现金29.5万元。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，被告刘某向原告借现金29.5万元，由原告提交借条等证据在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。二被告系夫妻关系，被告宋某在录音中认可被告刘某的借款由其二人偿还，二被告经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，原告向二被告主张偿还借款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、宋某偿还原告张某1的借款29.5万元，限被告在本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告刘某、宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘江二○一八年七月三十一日书记员裴金凤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第850号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，法律顾问。
被告：崔连德，男，59岁。
被告：张会兰，女，60岁。
被告：崔长利，男，54岁。
被告：王桂娟，女，51岁。
被告：梁显明，男，61岁。
被告：王雅波，女，62岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告崔连德、张会兰、崔长利、王桂娟、梁显明、王雅波借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。
案件受理费459元，免收。
审判员 马 影
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12349号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
被上诉人（原审原告）陆宏鸣，男，1982年11月6日出生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人陆宏鸣网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11012号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陆宏鸣在一审中起诉称：2013年11月26日，陆宏鸣通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买长虹LED32538，32英寸LED电视机一台。后陆宏鸣收到世纪卓越公司的电子邮件，称因世纪卓越�司自身原因订单取消，无法提供所购商品。故陆宏鸣诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原订单等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案�未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
陆宏鸣对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系陆宏鸣以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国�事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7543号
原告郭栋，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区新安新鸿发茶庄，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码L29358463。
法定代表人张少玲。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2015年7月4日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭栋在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
案件受理费225元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一六年七月四日
书记员 余鑫龙
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6038号
申请人：吴云安，男，1956年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人：吴刚，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请人吴云安与被申请人吴刚确认合同有效纠纷一案，申请人吴云安于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴刚所有的位于成都市双流区东升镇棠湖东路*段*号附*号*楼商铺（权*）、东升街道棠湖东路*段*号附*号1楼商铺（权*）、东升街道藏卫路*段*号*区*楼*号商铺（权*）、东升街道藏卫路中段**楼商铺（权*）、东升街道藏卫路*段*号1楼商铺（权*）、东升街道藏卫路*段*号*楼商铺（权*）、东升街道弘民路*号*楼商铺（权0*）、东升街道弘民路*号*楼商铺（权*）、东升街道弘民路*号附*号*楼商铺（权*）、东升街道弘民路*号附*号*楼商铺（权*），限额为800万元，申请人吴云安以其单独所有的位于成都市双流区东升街道藏卫路*段*号*号*层商铺（权*）及附4号1栋3层商铺（权*）为上述保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封吴刚所有的位于成都市双流区的房屋；
二、查封吴云安所有的位于成都市双流区的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 黄红斌
二〇一八年六月四日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王蓓蓓
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第123号
原告卢谦和，农民。
委托代理人梁伟林。
被告吴拥，农民。
被告吴耀祖（被告吴拥之父），农民。
原告卢谦和与被告吴拥、吴耀祖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂金娄独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告卢谦和、被告吴拥、吴耀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢谦和诉称，2009年至2013年，被告吴拥因开水电器材店多次向原告借款，共计135000元。2013年7月22日，二被告向原告出具了借据。同年农历12月28日，被告吴拥归还借款20000元，余款115000元经原告多次催讨，二被告至今未予偿还。为维护自身合法权益，原告请求法院判令二被告偿还原告借款115000元，并承担本案诉讼费。
原告卢谦和为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《离婚协议书》复印件一份，拟证明原告之女卢美立与被告吴拥在离婚协议书中约定两人婚姻关系存续期间所欠原告的借款135000元由被告吴拥偿还，并由被告吴耀祖担保等情况；
二、被告吴拥、吴耀祖签名的借条原件一份，拟证明二被告借到原告人民币135000元，并承诺2013年农历年底全部还清借款；
三、原告的委托代理人对原告所作的问话笔录原件一份，拟证明本案借款的由来情况。
经质证，被告吴拥、吴耀祖对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二均无异议；对证据三有异议，认为原告陈述的与事实不符。
被告吴拥辩称，其尚欠原告115000元是事实，但其目前经济困难，无力一次性偿还，只能分期分批偿还。此外，其不承担本案诉讼费用。
被告吴拥未就其辩称意见向本院提交证据。
被告吴耀祖辩称，二被告拖欠原告的借款应该偿还，但其已年老，无能力偿还上述债务，只能由其儿子吴拥负责偿还，并督促儿子吴拥尽快偿还。
被告吴耀祖未就其辩称意见向本院提交证据。
本院对原告卢谦和提交的证据进行审查，证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；证据三系当事人的陈述，不能单独做为本案的定案依据。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告卢谦和之女卢美立与被告吴拥于2008年2月19日在涟源市民政局登记结婚。2009年至2013年，被告吴拥因开店在原告家多次借款，共计135000元。2013年7月22日，被告吴拥与原告之女卢美立在涟源市民政局协议离婚，两人在《离婚协议书》中约定由被告方偿还原告的借款135000元。同时，被告吴拥、吴耀祖向原告出具了“借卢谦和人币壹拾叁万伍仟元整（135000元）…到年底全付清…2013年7月22号…吴拥、吴耀祖”的借条一份。2013年农历12月，被告方偿还了原告借款20000元。经原告催讨，被告至今未予偿还余款115000元。2014年3月，原告向本院提起诉讼。
本案双方争议的焦点为：被告方能否分期偿还原告卢谦和借款115000元。
本院认为，被告吴拥、吴耀祖所欠原告卢谦和借款115000元，有二被告出具给原告的借条为凭，其债权债务关系明确，被告吴拥、吴耀祖应依法履行给付原告借款的义务。故对原告要求二被告偿还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告吴拥主张分期分批偿还原告借款的辩解意见，视本案实际情况，本院予以酌情考虑。对于被告吴耀祖主张由被告吴拥负责偿还原告的上述债务，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴拥、吴耀祖所欠原告卢谦和借款115000元，限被告吴拥、吴耀祖在2014年6月30日前偿还20000元，2014年12月30日前偿还40000元，余款55000元限被告吴拥、吴耀祖在2015年12月30日前共同支付给原告卢谦和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告吴拥、吴耀祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 聂金娄
二〇一四年四月三十日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14113号
原告周某1，男，1950年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王焕铨、陈俊，浙江君北律师事务所律师。
被告周某2，男，1954年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周某1诉被告周某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院通知其他继承人周伶牙、屠明月、周彬、周乃琛参加诉讼，周伶牙、屠明月、周彬、周乃琛均明确表示放弃对案涉房屋的继承权并放弃参加本案诉讼。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人王焕铨，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：原、被告系兄弟关系。原、被告父亲周甫春、母亲黄秀珍育有三子一女，分别为长子周平秋、次子周某1、三子周某2、女儿周伶牙。2010年2月18日，周甫春、黄秀珍在瞿万然、瞿彩屏、瞿亚英的见证下，立下书面遗嘱一份，确认周甫春名下位于萧山区房屋一套归原告周某1所有。周甫春于2010年10月22日去世，黄秀珍于2012年6月3日去世，周平秋于2016年2月8日去世。周平秋的妻子屠明月、儿子周彬、女儿周乃琛及周甫春的女儿周伶牙均声明放弃对该房屋的继承权。原、被告也于2017年6月1日达成和解协议，被告承认2010年2月18日周甫春、黄秀珍所立的遗书真实、合法、有效，认可原告为该房屋的唯一继承人。现起诉，要求：确认位于杭州市萧山区的房屋归原告所有。
被告周某2辩称：在萧山法院诉调中心的协议我是签字的，协议约定给我24000元，我已经收到10000元，剩下的钱没有给过我。现我认为遗书不正确，遗书是伪造的，要求对遗书进行鉴定。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋所有权证，欲证明案涉房屋的产权及信息。2.周甫春、黄秀珍于2010年2月18日遗书一份，欲证明案涉房屋由原告继承的事实。3.周甫春、黄秀珍的死亡证明一份（复印件），欲证明周甫春、黄秀珍已经去世的事实。4.周平秋、周某1、周某2、周伶牙家庭情况证明一份（复印件，原件保存在（2015）杭萧民初字第3795号案卷中），欲证明周甫春、黄秀珍的家庭情况的事实。5.周平秋、周伶牙联名出具的证明一份，欲证明案涉房屋归原告继承的事实。6.和解协议书一份，欲证明被告承认案涉房屋的继承权属原告的事实。7.周甫春、黄秀珍于1995年8月15日、2004年4月22日的书面遗嘱各一份（均系复印件），欲证明案涉遗嘱系周甫春、黄秀珍订立的最后一份遗嘱。经质证，被告对证据1、3、4、5的三性均无异议；对证据2、7的真实性有异议，要求对证据2进行鉴定。对证据6，认为上面被告的名字是其本人签的，但约定给其24000元，其已经收到10000元，还有14000元没有给其，故所以协议不成立。经审查，本院对证据1-6的证明效力均予以认定，对证据7能与其他证据互相印证部分内容的证明效力予以认定。
被告周某2未向本院提交证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：原、被告系兄弟关系。原、被告父亲周甫春、母亲黄秀珍育有三子一女，分别为长子周平秋、次子周某1、三子周某2、女儿周伶牙。2010年2月18日，周甫春、黄秀珍在瞿万然、瞿彩屏、瞿亚英的见证下，立下书面遗嘱一份，确认周甫春名下的戴村房屋归原告周某1所有。周甫春于2010年10月22日去世，黄秀珍于2012年6月3日去世，周平秋于2016年2月8日去世。2017年6月1日，被告及被告妻子沈招芳（甲方）与原告及原告妻子沈月娟（乙方）于就案涉房屋达成和解协议，约定：甲方承认2010年2月18日周甫春、黄秀珍所立《遗书》真实、合法、有效，认可乙方为该房屋的唯一继承人，并有权处分该房屋；双方同意由乙方一次性补偿甲方24000元，该款分两期支付，于协议签订当日支付10000元，余款14000元于甲方配合乙方将房屋过户于沈兰芳（或乙方指定的第三人）时支付。2017年8月25日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
另查明：周甫春名下的戴村房屋座落于杭州市萧山区，房屋所有权证号：萧字第××号。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。周甫春于2010年10月22日死亡，登记在周甫春名下的案涉房屋，应当为周甫春的遗产。根据周甫春、黄秀珍于2010年2月18日立下的书面遗嘱，案涉房屋应由原告周某1继承。被告在庭审中辩称遗嘱不真实，口头申请对遗嘱进行鉴定。本院认为，2017年6月1日，被告及其妻子沈招芳与原告及其妻子沈月娟签订的和解协议中，对该份遗嘱的真实性予以确认，现被告认为遗嘱系伪造，既未提交证据证明，也未能做出合理的解释，故对其要求对遗嘱进行鉴定的申请，本院不予准许；对其提出的该辩解，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下:
确认座落于杭州市萧山区的房屋（房屋所有权证号：萧字第××号）归周某1所有；
案件受理费50元，减半收取25元，由周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月三十日
书记员 管毅楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4465号
上诉人（原审被告）：金宝平，男，1958年5月11日生，汉族，住江苏省海安县。
上诉人（原审被告）：俞海宏，女，1990年1月29日生，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：孟贞，女，1973年8月10日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人金宝平、俞海宏因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初412号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人金宝平、俞海宏未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金宝平、俞海宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年六月二十七日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终4465号上诉人（原审被告）：金宝平，男，1958年5月11日生，汉族，住江苏省海安县。上诉人（原审被告）：俞海宏，女，1990年1月29日生，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：孟贞，女，1973年8月10日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人金宝平、俞海宏因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初412号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人金宝平、俞海宏未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金宝平、俞海宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 吴晓志二〇一八年六月二十七日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初415号
原告：孔庆莲，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：付浩，古蔺蜀南法律服务所法律工作者。
原告：王超林，女，1955年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告孔庆莲与被告王超林一般人格权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆莲及委托代理人付浩，被告王超林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔庆莲向本院提出的诉讼请求:判令被告赔偿原告伤后的医疗费14000元。庭审中变更为：判令被告赔偿原告伤后的医疗费14321.91元、误工费9000元、护理费7100元、交通费910元、生活补助费2840元、共计34171.91元。事实与理由：原、被告系同村同社村民，一同在社租房送小孩读书。2017年11月30日上午，双方在租房进街口的地方开了句玩笑，说了句脏话，中午12点过，被告就到原告所租的房内找原告理论，被告看到原告从里屋出来拿盐巴，就用手推了原告，原告倒在地上导致腰部受伤，被告又用手卡着原告的颈部。由于小孩哭喊引来了房东等人将两人拉开，原告报警后公安没有到现场。原告在晚上伤情发作，于第二天早上6点左右报120，送入德康医院治疗，于2018年2月10日出院，住院71天，支付医疗费14051.92元。
被告王超林辩称，原、被告发生口角，产生抓扯是事实，但是原告先动手，双方就开始发生抓扯，原告将被告推倒在地，并坐在被告的胸口上，后原告的房东将我们劝开了，后面的情况被告就不清楚了。
本院经审理认定事实如下:原告孔庆莲与被告王超林系古蔺镇芭蕉村三组村民，一同在社租房送小孩读书。2017年11月30日上午，原、被告双在租房进街口的地方碰面，开了句玩笑，说了句脏话，过后原告又碰到被告，原告没有和被告打招呼。被告以为原告因开玩笑生气，于当日中午就到原告所租房内找原告理论，被告看到原告从里屋出来，原、被告双方就发生抓扯，原告倒在地上导致腰部受伤。由于小孩哭喊引来了房东等人将原、被告拉开，原告于2017年12月1日，送入德康医院治疗，于2018年2月10日出院，住院71天，支付医疗费14051.92元。
认定以上事实，原、被告各方向本院提供的证据材料有1、当事人的身份信息；2、原告受伤的相关医疗诊断报告、病历、医疗费票据；结合原、被告在法庭上的陈述，予以认定。
本院认为，原、被告于2017年11月30日上午因相互抓扯导致原告腰部受伤后，送往德康医院治疗是事实。本案争议的焦点是原告孔庆莲伤后造成的各种费用、原、被告分别应承担多少责任？现分别评判于后：本院认为，本案所造成的损害后果，被告王超林应承担主要赔偿责任。原告孔庆莲应承担次要责任。其理由如下:笫一、原、被告系同村同组村，又一同在社租房送小孩读书，应当说案发前相互是认识的，碰面开句玩笑，从情理上讲是正常的，导致本案发生的根本原因是被告到原告住处质问原告。因此应承担其主要责任。被告到原告住处后，如果原告语言和行为上处理恰当，也不可能发生相互抓扯，导致受伤的结果，因此应承担其次要责任。原告诉讼中，对于误工费，生活补助费超过当前相关标准的部分本院不予支持。交通费因无票据酌情考虑，具体赔偿项目为:医疗费14051.91元、误工费7100元、护理费7100元、交通费500元、生活补助费2130元、共计30881.91元。综上所述，结合本案实际，由被告王超林承担70％的责任﹙21617元﹚较为恰当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
由被告王超林在本判决生效后十日内赔偿原告孔庆莲医疗费、误工费、护理费等费用共计21617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，减半收200元，由原告孔庆莲负担60元。由被告王超林负担140元﹙原告已预交，被告履行上述判决时直接支付给原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王从友
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 碧