湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初359号原告杨新宇。委托诉讼代理人易建军。被告张荣华。委托诉讼代理人杨贤湖。原告杨新宇诉被告张荣华股权转让纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨新宇的委托诉讼代理易建军、被告张荣华的委托诉讼代理人杨贤湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新宇诉称：2013年11月18日，邹荣海、伍玉生、吴建明及被告张荣华四人作为甲方，与原告杨新宇（乙方）签订一份《股权转让及合作协议》，约定“一、甲方四人一致同意将自己所持有的怀化海富房地产开发有限公司的60%股权转让给乙方杨新宇…四、乙方出资1200万元入股，甲方回购乙方所占有股权的最长期限为二年，如果甲方四人想提前回购乙方股权，乙方应无条件配合甲方随时回购，但应按溢价款回购，溢价款每6个月按216万元计算，若不足6个月，则按实际欠付时间每月36万元计算溢价；如果二年期满后，甲方不回购，乙方有权继续作为公司股东或者转让股权，甲方每6个月支付乙方溢价款216万元，如果甲方不支付溢价款，该溢价款由甲方按月利率2%计算支付给乙方…”。2013年11月21日，湖南鹏程有限责任会计事务所出具验资报告，证明实收注册资本2000万元，其中，原告履行《股权转让及合作协议》约定出资1200万元。现《股权转让及合作协议》约定的股权回购最长期限二年早已到期，原告已与其中两个股东就溢价款达成协议。而被告即没有在二年内回购股权，也没有在二年期满后按约定支付溢价款，原告多次要求其支付溢价款，被告均未理睬，只能诉至法院，请求：1、请求判决被告向原告支付溢价款86.4万元、利息1.73万元（溢价款按月利率2%计算），共计88.13万元（溢价款及利息从2015年11月22日起计算至2016年11月22日止，每六个月支付一次）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告又追加诉讼请求即6个月溢价款及利息43.2万元。被告张荣华辩称：一、本案的基本事实是被答辩人杨新宇的身份系海富公司新的投资者。其注入股金1200万元后，成为公司控股股东。涉案《股权转让及合作协议》名为股权转让，实为增资扩股。答辩人张荣华等四位股东谁也没有将股份转让给杨新宇，杨新宇的股份是因其增资1200万元而得来的，张荣华等四位股东的股份相应地被稀释了60%。二、被答辩人杨新宇要求答辩人支付溢价款，没有事实和法律依据。1、答辩人不具有本案的诉讼主体资格；答辩人只是协议甲方四人之一，不能单独构成本案诉讼主体。2、杨新宇不具备诉请答辩人支付其股份溢价款的前提条件（即签订股权转让合同、实际发生股权交易且有增值）。本案即不存在借贷关系，又未发生股权转让，原告所谓溢价款无从谈起。3、涉案股权不存在溢价款的事实。双方约定的所谓支付溢价款条款，已经失去了继续履行的事实依据（不存在支付股权转让款的事实）。4、被答辩人杨新宇无权强迫答辩人回购其股权并支付溢价款。综上所述，本案诉讼主体错误；被答辩人诉请答辩人支付其溢价款，没有事实和法律依据，应予以驳回。原告杨新宇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份及户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。2、《股权转让及合作协议》复印件一份，拟证明按原、被告间关于支付溢价款的合同，被告应按约定向原告支付溢价款。3、《关于＜股权转让及合作协议＞的补充协议》复印件一份，拟证明按该协议，原告可以单独请求被告支付溢价款。4、《湖南鹏程有限责任会计师事务所验资报告》复印件一份，拟证明被告应按1200万的20%（即240万）支付溢价款。被告张荣华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、怀化海富房地产开发有限公司企业注册登记资料复印件一份，拟证明一、公司注册变更登记情况；二、海富公司增资扩股。2013年11月27日，注册资本从800万元增加到2000万元；股东从伍玉生、张荣华、邹荣海、吴建明四人增加杨新宇，共五人；三、公司法人代表变更情况，因增资扩股，杨新宇成为海富公司法定代表人。海富公司法定代表人2014年9月25日以前先后是伍玉生和邹荣海，2014年9月26日起至今是原告杨新宇。2、《股权转让及合作协议》（2013年11月18日）及补充协议（2013年11月26日）复印件一份，拟证明一、该协议名为股权转让，实为海富公司增资扩股。股权转让不会增加注册资本。协议第2条约定的杨新宇出资1200万元，是对海富公司的出资，而非股东之间股权转让；二、杨新宇出资之前，海富公司的注册资金为800万元，其不是海富公司的股东；出资之后海富公司的注册资金增加到2000万元，其成为公司的股东并占股60%，成为公司的董事长，享有法律赋予的一切权利。由此，该协议的实质内容是增资扩股，被告等人没有将所持股份转让给原告，被告没有义务必须回购原告的股份；三、补充协议第一条约定：在2015年11月18日以前，包括被告在内的4名股东可以随时分别向杨新宇以原价和每月3%的溢价回购股权，杨新宇须全力配合办理相关手续，签订股权转让合同。该约定的所谓回购，是包括被告张荣华在内的4名股东的权利，且该权利的行使是附期限（2015年11月18日以前）和附条件（签订股权转让合同），现原告强行要求被告回购股权没有事实依据，也不合法；四、补充协议第三条还约定公司可用借来的资金优先回购原告的股份，再次证明被告没有回购原告股份的义务。股份转让溢价款无从谈起。3、怀化海富房地产公司股东会决议复印件一份，拟证明海富公司增加注册资本1200万元，由杨新宇缴纳，于2013年11月21日缴足。增资后，公司注册资本为2000万元。由此，本案原告杨新宇的出资是对海富公司的增资，而非股东之间股权转让，被告及原来的另三名股东的股份只被稀释，并未转让给原告。原告杨新宇没有从被告等人购买任何股份，原告要求被告回购股权，不具有事实基础与合法性。4、怀化海富房地产公司董事会纪要复印件一份，拟证明原告杨新宇被全体股东选举为海富公司董事长，实际行使股东权力。其要求被告回购股权，没有法律依据。5、怀化海富房地产公司章程复印件一份，拟证明原告杨新宇因出资1200万元成为海富公司股东，占股60%，公司注册资本增加到2000万元。其要求被告回购股权，违反了公司章程，且没有法律依据。6、验资报告复印件一份，拟证明截止2013年11月21日止，海富公司新增实收资本1200万元，出资方式为货币。海富公司从原来的注册资本800万元增加到人民币2000万元。原告的股份不是从被告等人转让而来，是因向海富公司增资1200万元而取得60%的股权。证明被告没有任何理由一定要回购原告的股份，更没有义务必须向原告支付股份转让款及其溢价款。7、《股权转让征求意见函》复印件一份，拟证明原告将所持股权公开向原四个股东（含被告）以外的人转让。原告此举证明了被告没有回购其股权的合同义务和法定义务。8、会议记录（2015年4月30日）复印件一份，拟原告杨新宇主持召开股东会，行使董事长权利；其在会上提出将其60%的股权分别转让给杨建红、唐文涛、王前进、沈嘉蕙。征询被告等人是否同意及行使优先购买权。并没有要求被告收购其股份，佐证了原告自己认为被告没有回购其股权的义务。被告张荣华在会议上明确表态不回购股份。原告所谓回购其股权、支付溢价款系空中楼阁。9、鹤城区人民法院民事判决书复印件一份，证明杨新宇投资1200万元系公司增资扩股，非借款。经本院主持庭审举证、质证和辩论，被告对原告提交证据的质证意见为：对1号证据无异议。对2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可证明目的。原告对被告提交证据的质证意见为：对1号证据的关联性有异议，认为与本案无关。对2号证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，理由：①、《协议》是增资扩股还是股权转让不影响第四条的效力；②、根据《协议》第四条，被告不回购，须向原告支付溢价款；③根据《补充协议》第一条，既然被告可以分别向原告回购股权，当被告不回购股权时，就应当根据《协议》第四条，按被告的20%份额，每六个月向原告支付溢价款及溢价款利息。对3号证据即《股东会决议》，认为与本案无关联性，原告也不是要求被告回购股权。对4、5号证据的关联性有异议，理由；①不是要求被告回购股权；②、支付溢价款是根据双方协议约定，不是法律规定。对6号证据即《验资报告》只是证明原告要求被告按1200万的20%支付溢价款，不认可其证明目的。对7号证据认为与本案无关联性，原告没有将股权转让出去，被告仍有支付溢价款的义务。对8号证据认为与本案无关联性，理由：①原告之所以在股东会提出对外转让股份完全是迫于无奈，就是因为被告已明确表态不回购股份，而不是原告自己认为被告没有回购义务；②正因为被告没有按协议约定回购股份，原告才起诉请求被告支付溢价款。对9号证据即“(2016)湘1202民初127号民事判决书”，认为目前该判决书还没有生效；但是对该判决书的内容认可，协议及补充协议都是有效的。对于双方无异议的证据即原告提交的1号证据及被告提交的1、9号证据，本院均予以采信，作为本案定案依据。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的2-4号证据的真实性、合法性、关联性被告无异议，本院予以确认；但被告不认可上述证据的证明目的，经审查，本院认为上述证据的待证目的与本院查明的案件事实可以相互印证，故本院对上述证据的证明目的予以采信。被告提交的2-8号证据均为书证，且原告对上述证据的真实性、合法性并无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认；原告认为上述证据与本案无关联性或不认可上述证据的证明目的，经审查，上述证据的待证目的与本院查明的案件事实存在较大矛盾且不能合理解释，原告的质证理由能够成立，故本院对被告提交的上述证据的证明目的均不予采信。经审理查明：被告张荣华与邹荣海、伍玉生、吴建明系怀化海富房地产开发有限公司的股东。2013年11月18日，邹荣海、伍玉生、吴建明、张荣华作为甲方与原告杨新宇（乙方）签订一份《股权转让及合作协议》，约定：“一、甲方四人一致同意将自己所持有的怀化海富房地产开发有限公司的60%股权转让给乙方杨新宇。二、乙方杨新宇出资1200万元收购甲方四人所持有的怀化海富房地产开发有限公司60%的股权，并成为公司新的股东。三、乙方杨新宇出资1200万元，经验资双方到工商部门办理股权变更登记后，乙方出资的1200万元一次性转入怀化海富房地产开发有限公司账户。四、乙方出资1200万元入股，甲方回购乙方所占股权的最长期限为二年，如果甲方四人想提前回购乙方的股权，乙方应无条件配合甲方随时回购，但应按溢价回购，溢价每6个月按216万元计算，若不足6个月，则按实际欠付时间每月36万元计算溢价；如果二年期满后，甲方不回购，乙方有权继续作为公司的股东或转让股权，甲方每6个月支付乙方溢价款216万元，如果甲方不支付溢价款，该溢价款由甲方按月利率2%计算支付给乙方。五、乙方成为公司的新股东后，因占股份的60%，成为公司的董事长，享有法律规定的董事长所赋予的一切权利，并且具有一票否决权，公司的章程应进行修改，并将该条写入章程中。六、如在二年内，甲方将乙方的股权全部回购，乙方在“水木天成”二期项目中全部的投资、利息及95%的工程款没有回收之前，乙方仍然应为公司的董事长，行使董事长的权利，投资、利息及95%的工程款收回后，乙方应退出股东和董事长之位，并协同甲方办理相关手续。七、为了公司的信誉度和融资能力，乙方入股后，先将公司的注册资金提高到2000万元。然后再将公司的注册资金提高到3000万元；为了更好的经营公司，由乙方担任公司董事长，甲方邹荣海担任公司总经理兼法定代表人。八、二期项目（1#、2#、9#）的建设施工工程由洪江市兴城建设工程公司负责修建，具体内容见双方签订的《建设工程施工合同》……”。同日，邹荣海、伍玉生、吴建明、张荣华、杨新宇参加并一致通过《怀化海富房地产开发有限公司股东会决议》，明确了：公司股东为邹荣海、伍玉生、吴建明、张荣华、杨新宇五人，公司注册资本增加为2000万元，增加的1200万元由杨新宇在2013年11月21日前缴足，杨新宇出资占比为60%，邹荣海出资238.28万元，占11.91%，吴建明出资237.87万元，占11.90%，伍玉生出资163.85，占8.19%，张荣华出资160万元，占8%，选举杨新宇、邹荣海、伍玉生、张荣华为董事，组成董事会，吴建明为监事。2013年11月21日，湖南鹏程有限责任会计事务所出具验资报告，证明实收注册资本2000万元。2013年11月26日，邹荣海、伍玉生、张荣华、吴建明四人（甲方）与杨新宇（乙方）签订了一份《关于的补充协议》，双方约定：“一、在原协议约定的两年时间内，即在2015年11月18日以前，甲方四名股东可以随时分别向乙方以原价和每月3%的溢价回购股权，乙方须全力支持配合办理相关手续，签订股权转让合同。二、甲方股东回购股权时，除按乙方实际持股时间支付3%/月的溢价款外，不另支付其他任何费用，也不向乙方支付红利。三、甲方以公司或项目部名义对外融资要告知乙方，融资的利率不高于2%/月，乙方予以大力支持并配合办理相关手续。甲方借来的资金可优先回购乙方的股金及其溢价款。四、公司或项目部因业务开展需要，办理有关手续需通过股东会、董事会履行程序的，乙方须积极支持配合”。2013年11月27日，海富公司注册资本从800万元增加到2000万元，股东包括杨新宇、邹荣海、伍玉生、张荣华、吴建明五人，张荣华股金160万元，杨新宇股金1200万元。2015年4月30日，海富公司召开股东会议，杨新宇、邹荣海、伍玉生、张荣华、吴建明出席会议，杨新宇提出转让其持有的60%股份，张荣华表示：“人多意见杂，公司内部股东借款、账务未解决不同意股权再转让，与公司结清借款，不回收股份”。2015年7月22日，杨新宇、伍玉生、张荣华、吴建明召开股东会，形成股东会决议：“1、为保证水木天成项目正常运转全体股东及列席人员同意对外进行融资，并同意此款在项目有收入时优先偿还，月利息2%，按月支付……2、全体股东列席代表均可以为本次融资提供资金。3、与通道缘通房地产开发有限公司签订的《联合开发合同》继续履行”。后因被告张荣华要求杨新宇偿还借款（原告杨新宇认为是支付溢价款及利息）147.7万元未果，张荣华起诉至本院。2017年1月23日，本院作出“（2016）湘1202民初127号”民事判决书，认定杨新宇出资1200万元入股海富公司并持有公司60%股权，系正常的公司增资及股东加入行为，并非名为股权转让，实为名间借贷行为，杨新宇收取张荣华的溢价款及利息147.7万元系不当得利，应予以返还等。一审判决后，原告张荣华及被告杨新宇均不服该判决并提出上诉；二审期间，原告杨新宇认为既然人民法院认定《股权转让及合作协议》有效，那么协议就应当得到严格执行，故依据《股权转让及合作协议》第四条的约定，诉至本院，形成纠纷。另查明，本案诉讼过程中，湖南省怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终307号民事判决书，对一审查明的案件事实及法律定性予以维持。公司原股东除张荣华支付溢价款外，还有伍玉生也支付了溢价款。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原股东签订《股权转让及合作协议》的合同目的是为怀化水木天成地产项目融资（借款或增资扩股）以便于项目推进。本案双方当事人对基本事实及涉案协议并无异议，争议的焦点问题是双方对所签订的《股权转让及合作协议》第四条的理解问题。原告对《股权转让及合作协议》第四条的理解为：虽然双方约定了每月3%溢价款，但双方对于回购条款的约定是原股东四人有回购的选择权，并无强制性回购的要求，故该约定系双方对公司前景的判断，双方均承担有一定的风险，并无显失公平情形。一方面，如果公司前景很好，原股东可以按照约定支付给杨新宇全部增资金额和溢价款后，杨新宇退出所持公司全部股份；原股东再次拥有公司全部股份以及可期利润，支付的对价为约定的溢价款。另一方面，如果公司前景黯淡，甚至有亏损迹象，则甲方可以保证安全退出，亏损局面由原告杨新宇处理；作为对乙方增资扩股的补偿，所支付的代价也就是约定的溢价款。故原告的诉请即符合法律规定，也符合客观实际情况，实质上是对原告投入资金后发生亏损风险的一种保障以及对甲方届时不回购股份的一种制约，应予以支持。被告对《股权转让及合作协议》第四条的理解为：双方对于回购条款的约定是原股东四人有回购的选择权，并无强制性回购的要求。如果发生回购事实，则对应支付约定溢价款及利息；若无回购事实发生，则不存在支付溢价款及利息的问题。由于本案中，实际上并未发生股权转让的事实，故原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。对此，本院分析如下：按照我国合同法的成熟理论，当双方当事人对合同条款理解发生争议时，应遵循文意解释和目的解释的双重标准来予以理解；司法实践也遵循这一原理处理具体合同条款的争议。本案中，从争议条款的文意解释对原告有利，即如果二年回购期届满后甲方不回购公司股份，则仍然支付溢价款给乙方，这有审理查明的事实予以佐证，这里不再赘述。从目的解释来看，确有争议，因为没有回购股份的事实发生，却要支付溢价款，确有矛盾。但是考虑原股东即本案被告（甲方）急于项目融资的客观实际，为打消新投资者即本案原告的疑虑，作出回购股份（项目前景好时）支付溢价款，以保证原告稳定收益（收回全部成本并获得约定溢价款）；不回购股份（项目前景不好时）也应当支付溢价款，以最大限度降低新投资者投资风险（收回部分成本即约定溢价款并获得公司60%股份）的约定即符合基本投资（借贷）原则、也符合正常经验法则。另外，结合争议条款的合同目的并综合比较两种对争议条款的理解，原告的理解更为合理；原告本次起诉只要求被告支付从2015年11月22日起计算至2016年11月22日止的溢价款和利息，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持；被告提出本案争议协议的甲方为原公司股东四人，现原告杨新宇只起诉被告张荣华一人不符合规定、因此被告不是适格诉讼主体的抗辩，因原公司股东四人的份额是确定的，且已有其他股东向原告杨新宇支付溢价款，是否起诉以及起诉何人是杨新宇对自身民事权利的处分，故被告张荣华的此项抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张荣华自本判决生效之日起十日内向原告杨新宇支付溢价款864000元、利息17300元，合计人民币881300元。如未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12613元，由被告张荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨宏勇人民陪审员  向开富人民陪审员  向莱茵二〇一七年十一月十五日代理书记员  雷金华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。