温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3422号
原告：唐逢香。
委托代理人：叶乐通、毛克西。
被告：张光明。
被告：程云鹤。
被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司。
法定代表人：王军。
委托代理人：林晓杰，1985年5月21日。
原告唐逢香诉被告张光明、程云鹤、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐逢香的委托代理人毛克西，被告张光明、程云鹤，被告浙商财险公司委托代理人林晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐逢香诉称：2013年11月2日傍晚，被告张光明未取得机动车驾驶证驾驶无牌号轻便摩托车后座乘载邓月红、唐逢香二人从葡萄棚驶往大南路方向。18时35分许，沿葡萄棚由西向东行经吴桥路交叉路口左转弯时，车身右侧与程云鹤驾驶沿吴桥路由南向北直行驶来的浙c×××××号轿车发生碰撞，造成邓月红、唐逢香受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队一大队于2013年12月13日作出温公交（壹）认字（2013）第b1-0014号道路交通事故认定书，认定张光明承担事故的主要责任，程云鹤承担事故的次要责任，原告唐逢香无责任。事故发生后，原告唐逢香被送往温州市中医院治疗，经诊断为：骨盆骨折（裂纹）；全身多处软组织损伤。医院建议病休6个月，并定期检查，加强营养。现因各方当事人对本案赔偿不能达成一致意见，为此发生纠纷。综上所述，原告认为，被告张光明、程云鹤共同违反交通规则，造成原告受伤事实清楚、证据确实充分，构成共同侵权，理应承担连带赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司作为肇事车辆浙c×××××号轿车的承保单位，依法应在保险责任范围内先行赔付。现各被告均未履行赔偿义务，为此原告特提起诉讼，请求判令：1、被告张光明、程云鹤连带赔偿原告邓月红医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计38347.12元；2、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司在保险责任范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证、行驶证、驾驶证、工商登记信息、保险单复印件各一份，证明各被告主体身份适格；
3、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案道路交通事故发生经过以及被告承担事故全部责任的事实；
4、门诊病历复印件一份，证明原告因本案交通事故受伤住院的事实；
5、门诊收费收据、医疗证明复印件各一份，证明原告因本案交通事故受伤所花的医疗费用及住院时间的事实；
6、工作证明复印件一份，证明受害人事故发生前从事行业及工种等事实；
7、车票复印件一份，证明原告部分交通费。
被告张光明辩称：对事故的发生经过和责任认定有异议，我当时骑车载着邓月红、唐逢香，在斑马线上被程云鹤撞倒的，我应当承担事故的次要责任，而不是主要责任。对于原告提出的赔偿请求我不同意。
被告张光明未向本院提交证据。
被告程云鹤辩称：对事故的发生经过和责任认定没有异议，其他意见同保险公司。
被告程云鹤未向本院提交证据。
被告浙商财险公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险、15万元商业第三者责任险及不计免赔。超出交强险范围在商业第三者责任险范围内我司承担30%次要责任，事故发生在保险期间内。对原告的赔偿项目部分有异议。
被告浙商财险公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1-4，三被告均无异议，故本院予以认定。对原告提交的证据5，三被告对其中的门诊收费收据真实性没有异议，但认为应扣除非医保用药费用。对医疗证明真实性有异议，其已提出鉴定，但原告拒绝做鉴定，原告自己放弃了对伤势诊断的权利。本院认为，原告所提交的医疗证明有原件予以佐证，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据6，被告浙商财险公司对其真实性有异议，认为原告需要提供劳动合同、工资册、纳税证明及受伤后收入实际减少情况的证据。被告张光明、程云鹤同意保险公司的意见。本院认为，原告所提交的该份证据有原件予以佐证，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据7，三被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，因三被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的交通事故发生经过及交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。本案在审理过程中，被告浙商财险公司就原告唐逢香的腰突症与此次交通事故的关联性及误工期限请求本院委托进行鉴定，在鉴定过程中，因原告唐逢香拒绝到场接受检查，鉴定中心无法完成鉴定事项。本院已告知原告需承担因无法查明案件事实的不利后果。
对原告唐逢香诉请的各项赔偿项目及费用，经本院审核，认定如下：
1、医疗费
原告主张742.12元。
被告浙商财险公司主张该项金额由法院认定，但应扣除非医保用药230元。被告张光明认为原告根本不会发生医疗费，故不同意赔付。被告程云鹤主张该项费用由法院认定。
本院认为，原告主张的该项费用均有相应的票据证明，应予赔付。被告张光明认为原告不会发生医疗费与事实不符，本院不予采纳。被告浙商财险公司主张扣除非医保费用，没有法律依据，故本院不予采纳。根据原告所提供住院收费发票原件，经本院审核，原告主张的上述金额与实际相符，故本院对原告主张的该项费用依法予以认定。
2、伙食费
原告主张420元。
三被告均认为，原告没有提供证据，故拒绝赔付。
本院认为，原告主张的该项费用并未向本院提交任何证据予以证明，且根据原告陈述，事故后其并未住院，故本院对该项费用不予认定。
3、营养费
原告主张3000元。
三被告均主张该项费用没有依据，故拒绝赔付。
本院认为，营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽因本次事故而受伤，但医疗机构却并无相应证明或医嘱证明其需加强营养，故本院对原告主张的该项费用不予认定。
4、误工费
原告主张22257元。具体按误工6个月，每年44513元的标准计算。
三被告均认为，被告浙商财险公司主张该项金额过高，其已提出鉴定，但原告拒绝鉴定，放弃了权利，说明原告的伤势仅是软组织挫伤。其认可15天误工期，按每天76元计算，同意赔付1140元。被告张光明和程云鹤同意保险公司的意见。
本院认为，虽然原告向本院提交一份医疗证明书，证明医生建议其病休六月，但结合本案中另一受伤较重的案外人邓月红经鉴定机构确定的误工期及其受伤情况，该医疗证明建议的误工期明显不合理。由于原告唐逢香拒绝接受鉴定，导致本院无法对其误工期限作出准确认定，故其应承当此不利后果。现三被告同意赔付其15天误工费，本院予以认可，但误工费的计算标准，根据原告提供的现有证据，本院认为应按上一年度（2013年）批发和零售业的年平均工资33766元／年计算。据此，本院对原告的误工费认定为：15天×33766元／年÷365天=1388元。
5、护理费
原告主张11128元，具体按3个月×44513元／年计算。
三被告均认为，原告未提供医疗证明，故不予赔付。
本院认为，结合原告向本院提交证据，无法证明其需要护理，故本院对其主张的该项费用不予认定。
6、交通费
原告主张800元。
三被告均认为原告主张该项费用过高，根据门诊病历，其仅门诊2次，故不予赔付。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告门诊次数及本案其他实际情况，酌情认定交通费为200元。
以上原告的损失合计2330.12元。
另查明，被告程云鹤驾驶的浙c×××××号轿车在发生事故前已向被告浙商财险公司投保了交强险和15万元的商业第三者责任险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实由当事人身份材料、驾驶证、行驶证、工商登记信息、保险单、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗证明书、门诊收费收据、工作证明、车票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告张光明承担主要责任，被告程云鹤承担次要责任，原告唐逢香和案外人邓月红无责任。被告张光明辩称，对交警部门的责任认定有异议，认为其当时骑车载着邓月红和唐逢香是在斑马线上被撞倒的，故其应当承担次要责任。本院认为，交警部门的事故责任认定书中明确注明：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”被告张光明在接到事故责任认定书之后并没有提出复核，也没有向本院提交任何证据证明其异议，故本院对其异议不予采纳。对于原告要求被告张光明、程云鹤对原告的损失负连带赔偿责任的诉请，本院认为，本案被告张光明和程云鹤之间并无损害原告唐逢香合法权益的共同意思联络，虽然二被告各自实施的行为造成了原告邓月红受伤的同一损害，但该起事故经交警部门调查认定，能够确定责任的大小，故本案被告张光明和程云鹤之间应当按照各自的过错承担责任。原告该诉请与法律和事实不符，本院不予采纳。综合本案实际情况，本院酌情认定该起事故由被告张光明承担60%责任，被告程云鹤承担40%责任。因肇事浙c×××××号轿车已在被告浙商财险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。由于本次交通事故中另一受害人邓月红同时向本院提起诉讼，要求本案被告张光明、程云鹤、浙商财险公司赔偿损失，根据法律规定，本院在处理过程中已为原告唐逢香预留交强险医疗费赔偿限额287元。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费应在交强险医疗费用赔偿限额剩余的287元内予以赔偿；原告的交通费、误工费应在交强险死亡伤残赔偿限额剩余的91282元内予以赔偿。本案原告医疗费用赔偿限额项下赔偿金额为742.12元，已超过交强险医疗费用赔偿剩余赔偿限额范围，故可由被告浙商财险公司直接赔付原告287元。原告死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为1588元，没有超过剩余的死亡伤残赔偿限额，故可由被告浙商财险公司直接赔付。综上，被告浙商财险公司在交强险范围内应赔付原告287元＋1588元=1875元。不足部分为2330.12元-1875元=455.12元。因该起事故由被告张光明承担60%责任，被告程云鹤承担40%责任，故被告张光明还应赔偿原告455.12元×60%=273元，被告程云鹤还应赔偿原告455.12元×40%=182.12元。因被告程云鹤驾驶的肇事车辆还在被告浙商财险公司投保了赔偿限额为15万元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告程云鹤还应承担的赔偿数额远少于保险公司剩余的理赔数额，故可由被告浙商财险公司在商业第三者责任险范围直接赔付原告。综上，被告浙商财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内共需赔付1875元＋182.12元=2057.12元。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等合法有据，本院予以支持，但对原告主张的营养费、伙食费、护理费，因原告没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告因赔偿项目和金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张光明于本判决生效之日起十五日内赔付原告唐逢香赔偿款273元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告唐逢香保险金共计2057.12元；三、驳回原告唐逢香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告唐逢香负担188元，被告张光明负担7元，被告程云鹤负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 于 柱
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈茜茜