山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第524号
上诉人（原审原告）陈西国，男，1953年8月13日出生，汉族，居民。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人丁莎莎，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王计远，男，1987年7月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号***室。
负责人刘增顺，经理。
上诉人陈西国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月23日15时30分许，被告王计远驾驶鲁Q×××××轻型普通货车，沿兰山区金五路由西向东行驶至与临西二路交汇处时，与沿金五路由东向西行驶至与临西二路交汇处向东掉头行驶的原告陈西国驾驶的鲁Q×××××号轿车碰撞，之后王计远驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车又与沿金五路由西向东行驶的案外人张建亚驾驶的电动三轮车碰撞，造成电动三轮车乘车人尚怀芝受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年10月13日作出临公交直二认字（2013）第20142号道路交通事故认定书，认定被告王计远未安全文明驾驶机动车且未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担该事故的同等责任。原告陈西国驾驶机动车未确保安全且未按规定掉头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，承担事故的同等责任，张建亚、尚怀芝无事故责任。原告驾驶的鲁Q×××××号轿车在本次事故中受损，临沂市兰山区价格认证中心于2014年1月13日出具临兰价鉴字（2014）63号价格鉴定结论书，其中载明，“鲁Q×××××号车于2013年7月23日的损失总价格为2，216元。”原告支出评估费180元。庭审中原告主张本案中交通事故认定书认定的事实错误、责任划分不当、被告王计远应承担本次交通事故的全部责任，提交了证人徐某的证言一份。被告王计远对此有异议，并申请证人赵某出庭作证，以证实本案中的交通事故认定书责任划分正确。另查明，被告王计远驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本次事故还造成案外人尚怀芝受伤、其乘坐的电动三轮车受损，尚怀芝已起诉至该院。
原审法院认为，被告王计远驾驶鲁Q×××××轻型普通货车在行驶过程中与原告陈西国驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，之后王计远驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车又与案外人张建亚驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人尚怀芝受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，原告陈西国、被告王计远承担事故的同等责任，张建亚、尚怀芝无事故责任的事实，有交通事故认定书为证，二被告对此无异议，原告陈西国虽对此有异议，但根据原告提交的相关证据，无法推翻交警部门的事故认定，故对上述事实予以确认。被告王计远驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保了交强险，现投保车辆造成原告车辆损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。因本次事故还造成案外人尚怀芝受伤、其乘坐的电动三轮车受损，尚怀芝已起诉至该院，应在交强险范围内为案外人尚怀芝预留相应份额。被告保险公司赔偿不足部分由被告王计远按照事故责任比例赔偿。原告的车辆损失2，216元、评估费180元，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、原告陈西国因交通事故造成的车辆损失2，216元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿1，701元，由被告王计远赔偿258元，余款原告自行负担；二、原告陈西国因交通事故支出的评估费180元，由被告王计远赔偿90元，余款原告自行负担。案件受理费50元，由被告王计远负担。
宣判后，上诉人陈西国不服，向本院提出上诉，请求依法判决上诉人陈西国无事故责任，并判令两被上诉人承担上诉人的全部财产损失共计2，396元。其上诉理由是：一、临沂市公安局交通警察支队直属二大队违反法律规定程序作出临公交直二认字（2013）第20142号《道路交通事故认定书》，属于违法证据材料，不应作为认定案件事实的证据。1、交警部门未询问现场证人并制作笔录，也没有立即绘制事故现场图，而是要求被上诉人在空白的道路交通事故现场图上签字，事后补绘的图纸。2、根据事故三方当事人的询问笔录，没有任何一方当事人的对事故事实的完整的描述，询问笔录均是交警询问的单个独立的问题，并不能证实王计远的车是先撞的陈西国的车还是先撞的张建亚的车。3、该案中没有当事人的关于交通事故发生经过的证据材料，且在询问笔录中存在多处矛盾。4、在事故发生后，陈西国在车的后面放置了三脚架，但在交警部门拍摄的照片中没有这一事实。事故现场照片拍摄的不全面，无法当作证据使用。二、一审法院认定案件事实不清，上诉人对该事故责任没有过错。1、一审法院认定被上诉人王计远先碰撞上诉人驾驶的车辆，之后又碰撞的案外第三人，属于认定事实错误。2、根据事实，陈西国在该交通事故中没有过错，更是对尚怀芝的受伤没有任何过错，故不应承担同等责任。三、被上诉人王计远在一审答辩中已经认可上诉人的一审起诉状的内容，其针对上诉人的起诉状答辩称“事故发生属实”。这是对一审起诉状内容在认可，但一审法院不顾该事实的存在，做出了错误判决。四、一审法院判决结果有错误，被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内应赔偿2，000元，而不是1，701元。被上诉人王计远应承担余款396元。
被上诉人王计远未答辩。
太平财产保险有限公司临沂中心支公司未答辩。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的问题为上诉人陈西国对交通事故是否承担责任以及部分财产损失的赔偿范围和数额的认定。根据临沂市公安局交通警察支队直属二大队形成的上诉人陈西国、被上诉人王计远及案外人张建亚询问笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，足以认定事发时被上诉人王计远驾驶鲁Q×××××轻型普通货车与上诉人陈西国驾驶的鲁Q×××××号轿车碰撞，之后王计远驾驶货车又与案外人张建亚驾驶的电动三轮车碰撞，被上诉人王计远未安全文明驾驶机动车且未保持安全车速，上诉人陈西国驾驶机动车未确保安全且未按规定掉头等事实。上诉人陈西国虽对事故认定有异议，且主张“事故图中有部分是后来交警部门增改的”，但其在审理过程中未提供相关证据证明其主张，故本院对上诉人该条上诉理由不予采纳。因此，交警机关作出上诉人陈西国负事故同等责任的交通事故认定书程序合法，事实认定清楚，本院予以采信。对于损失数额的认定问题。因本次事故还造成案外人尚怀芝受伤、其乘坐的电动三轮车受损，且尚怀芝已起诉至法院，故本案应在交强险范围内为案外人尚怀芝预留相应份额，原审法院根据事故责任划分及财产损失程度等实际情况，为案外人尚怀芝预留299元的财产损失费并无不当，本院予以支持。对于保险公司赔偿不足部分的财产损失及因交通事故支出的180元评估费，应由被上诉人王计远按照事故责任比例赔偿。原审法院根据该事故认定书，认定上诉人陈西国与被上诉人王计远各承担事故50%的责任并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈西国负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一五年六月十五日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。