吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终307号
上诉人（一审被告、反诉原告）：张智，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘书红，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人：李敏娇，女，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。
上诉人张智与被上诉人刘书红买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民二重字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张智及委托代理人吴巍，被上诉人刘书红及委托代理人李敏娇、高广权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘书红在原审诉称：2012年期间，被告数次在原告经营的轮胎商店赊购轮胎，并给原告出具欠据18张，总计金额322270元。原告多次向被告索要欠款，被告还给原告20万元，剩余的欠款，被告均以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付轮胎款122270元及银行利息。诉讼费由被告负担。
张智辩称：欠款数额属实，同意给付，但利息没有约定，不同意给付利息。
针对刘书红的诉求，张智提出反诉：称在轮胎赊购过程中，因轮胎出现质量问题，反诉人已退回57个轮胎（每个价值3200元）给被反诉人，这57个轮胎价值182400元，现反诉人尚有12个轮胎存在质量问题，需退还给被反诉人。另外，被反诉人为反诉人卖落地胎12条，价值8880元，每个740元，还有一条落地胎仍在被反诉人处，这一请求应予支持。以上经计算被反诉人应给付反诉人230420元，扣除应付反诉人的122270元，被反诉人应给付反诉人108150元。
就张智的反诉主张，刘书红辩称：被告返回的57条轮胎中，有37条经厂家检验，同意给被告退换，但应由被告支付磨损费，这37条胎被告已退回4条，有被告的签字，被告领回的这4条胎磨损费由原告垫付的，剩余20条胎不是质量问题，厂家不同意退换，我当时通知被告了，但被告未领取。至于被告要求原告接受尚未退回的12条轮胎，因为被告无证据证明该12条胎是原告销售给被告的，也没有证据证明轮胎存在质量问题，因此，不同意退回价款。被告要求原告给付落地胎款13个，价值9620元，因尚有一个落地胎未出售存在质量问题，故原告同意退回8880元和一个落地胎。对被告的反诉主张，请求法院依法驳回。
一审法院审理查明：2012年张智在刘书红处多次赊购轮胎，并给刘书红出具欠据18张，总计金额322270元，张智还款20万元（承兑汇票），张智尚欠原告122270元。在张智赊购轮胎期间，张智给刘书红返还轮胎57条，刘书红承认37条轮胎存在质量问题，已给被告换回4条轮胎，另33条轮胎同意给张智更换同一品牌轮胎33条，但要求张智给付轮胎磨损费。另刘书红处有张智落地轮胎13条，刘书红已代卖落地轮胎12条，每条740元，合计8880元，剩余1条落地轮胎在刘书红处。刘书红同意返还8880元及1条落地胎。上述事实有原、被告陈述，答辩，欠据在卷予以证实。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）给付轮胎款122270元，被告（反诉原告）承认欠款事实，并对欠款数额无异议，故本院对原告主张予以支持。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）给付欠轮胎款的利息，因双方没有约定利息，亦未约定还款期限，且被告（反诉原告）不同意给付利息，故本院对原告这一请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张原告立即给付被告已退回的三角牌轮胎57个，每个3200元，共计182400元。原告承认收到被告返还的轮胎57条，其中37条经厂家检验，存在质量问题，张智给付轮胎磨损费后，可以给付更换同一品牌轮胎，剩余20条轮胎不是质量问题，不同意更换。被告就自己的主张，无证据证明所返还的57条轮胎均存在质量问题，故对原告认可的37条轮胎存在质量问题应予更换的事实予以确认。另20条原告否认，被告无证据证明，本院不予确认。应更换的37条轮胎中，原告主张已给被告返还4条轮胎，并提交由被告签字材料保管帐予以证实，被告承认材料保管帐张智签名是张智所写，但主张是让我先签字，才能取回来胎，但这4个胎他没有给我。张智没有对其这一主张向本院提交证据证明，依据上述法律规定，本院对原告（反诉被告）主张已给被告（反诉原告）更换4条轮胎予以确认。被告主张原告给付返还轮胎的轮胎款，原告对被告轮胎价格不予认可，被告亦未提交其它证据证明其主张，故本院对被告返还轮胎款的主张不予支持。原告卖给被告的轮胎中存在质量问题的轮胎原告应承担更换义务，原告认可给被告更换的37条轮胎中，现原告已给被告4条轮胎，故原告还应给被告更换同一品牌的33条轮胎。另被告主张原告还应接受反诉人尚未退回的三角牌轮胎12个，价值38400元，原告对被告主张予以否认，因被告未向本院提交任何证据证明这12条轮胎是原告卖给被告的，同时也存在质量问题，故对其主张本院不予支持。被告主张原告立即给付所卖落地胎款8880元，同时退回落地轮胎一个。原告对被告这一主张承认并同意返还，故本院对被告这一主张予以支持。至于原、被告双方所争执的磨损费应由谁负担问题，因均无诉求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告（反诉原告）张智于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）刘书红轮胎款人民币122270元；二、原告刘书红于本判决生效后十日内返还给被告张智33条轮胎（三角26条，佳通路得金2条，富神3条，劲虎2条）；三、原告刘书红于本判决生效后十日内给付被告张智落地胎款人民币8880元及1条落地胎；四、驳回原、被告其他诉讼请求
宣判后，张智不服，向本院提起上诉。
张智上诉称：请求依法撤销公主岭市人民法院（2015）公民二重字第18号民事判决，改判被上诉人给付上诉人轮胎款人民币108150元。1、被上诉人承认收到上诉人返还57条轮胎，而判决仅保护更换其中37条轮胎，该判决缺乏法律依据。被上诉人收到上诉人57条轮胎时间长达4年之久，假如不全部更换，已不能正常使用，变成废胎，该问题的形成是由于被上诉人不履行义务所致；2、被上诉人有义务对出售存在质量问题的12个价值38400元三角牌轮胎予以退货；3、法院在判决确认，上诉人收取4条轮胎，并在57条总额中扣除，缺乏依据。
刘书红辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
一、被上诉人刘书红承认收到57条轮胎，该批轮胎系刘书红卖给上诉人张智轮胎的一部分，张智认为该批轮胎存在质量问题，并将轮胎送到刘书红的经销部要求更换，刘书红做为经销商，配合购买人请求生产厂家予以更换。厂家经鉴定后，同意更换37条轮胎，剩下的20条，生产厂家认为不是质量问题，未予更换。上诉人张智未向本院提交其余20条轮胎存在质量问题的证据，所以本院对其主张不予支持，而要求对12条存在质量问题的轮胎要求退货的诉请，因为这12条三角牌轮胎刘书红否认是其出售，而张智又拿不出证据证明是刘书红出售的，而要求刘书红承担退货义务，不符合法律规定。另外，一审法院认定张智已收取了由刘书红返还的4条轮胎的依据是张智书写的收条。庭审中，张智抗辩称，字是我签的，但鉴完字以后这4个轮胎我没拿走，但未对其抗辩提供证据支持，况且也不符合常理，故上诉人的上诉请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2463元，由张智负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年八月十一日
书记员 王 扬