江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初682号
原告：万勇，男。
委托诉讼代理人：刘志伟、谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
被告：李明，男。
委托诉讼代理人：李文剑、肖秋云，江西智桥律师事务所律师。
被告：丁涛，男。
原告万勇与被告丁涛、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万勇及其委托诉讼代理人谢小婷、被告李明及其委托诉讼代理人李文剑、肖秋云到庭参加诉讼。被告丁涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李明立即向原告归还借款本金45万元，并自2015年11月1日起按月利率2%支付逾期还款利息至借款本金实际清偿之日止（截止2017年5月1日，已经产生的逾期还款利息为162000元）；2.判令被告丁涛对被告李明应当支付的上述借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年末到2014年末，被告李明因经营需要多次向原告借款，2015年4月11日经结算李明向原告出具一份借条，认可其向万勇借款累计45万元，约定借款期限为2015年4月11日至2015年10月31日，逾期还款利率按农商银行抵押贷款利率的四倍计算。如造成原告提起诉讼，还应负责赔偿原告为实现债权所发生的一切费用，被告丁涛作为连带保证人为被告李明的上述债务向原告提供担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。然而借款到期后被告李明并未依照约定向原告归还借款，被告丁涛也未向原告履行任何担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
李明辩称，1.其作为本案诉讼主体不适格，借款人应为南昌红帆通讯设备有限公司，因原告与丁涛的特殊关系，丁涛为公司法定代表人经常与原告有资金往来，李明作为公司的财务人员，长期与原告对接资金周转，根据银行转账流水明细，也显示李明是代表公司向原告借款，所借款项全部用于公司经营，由公司实际使用，应当认定公司为实际借款人，由公司承担偿还借款的责任；2.原、被告2013年的借贷全部结清，自2014年3月4日至2014年9月15日，原告共向公司提供借款435000元，公司已陆续归还原告借款本金171290元及利息66210元，即被告于2015年4月11日向原告出具借条时，公司实际欠款为263710元。2015年6月29日公司债务反映欠原告384000元，包括公司欠款263710元及丁涛个人其他借款，该债务应由丁涛个人承担。3.本案实际未还的借款本金为263710元，利息应按263710元借款本金自2015年11月1日起按照同期贷款利率的四倍（4.35％×4）计算至实际付清之日止。
丁涛未作答辩。
原告万勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告万勇身份证复印件及被告李明身份证复印件各一份，证明原告万勇和被告李明的身份信息；2.2015年4月11日被告李明向原告出具的借条原件一张，证明原告与被告李明之间存在民间借贷关系，被告丁涛自愿对借款及利息等承担连带保证责任；3.中国工商银行吉安分行韶山路分理处出具的关于原告万勇账号*******************的证明原件一份、原告工商银行账号手机银行中收款人记录打印件两份、原告工商银行2014年3月19日至2014年9月15日银行流水原件5份，证明原告在2014年3月至9月期间通过账号为*******************的中国工商银行卡向被告丁涛转账43000元、向被告李明转账267500元，合计310500元。4.江西省企业信用信息公示系统企业查询记录打印件4份，证明原告系吉安本地三大餐饮店吉安正东酒店餐饮管理有限公司、吉安小时代酒店餐饮管理有限公司的法定代表人及吉安市万大锅酒店餐饮管理有限公司的股东，经济条件优越，有能力出借45万元借款；5.2013年7月10日、9月9日被告李明先后向原告出具的两份借条，证明2013年7月10日、9月9日李明曾两次向万勇借款10万元。被告李明向法院提交了以下证据：1.李明与万勇通过中国邮政储蓄银行的交易明细、李明与万勇通过中信银行的交易明细，证明李明所在公司南昌红帆通讯设备有限公司与万勇长期存在经济往来，加上之前还有一笔10万元转账，从2013年7月8日截止2015年4月24日万勇给李明所在公司转款合计53.5万元，李明所在公司给万勇转款合计358200元，相互核减后，实际尚欠176800元；2.南昌红帆通讯设备有限公司出具的公司债务清算单一份，证明公司所有所欠债务的明细，其中公司及丁涛个人欠万勇的钱，经公司清算金额为38.4万元，全部应由丁涛个人偿还，与李明无关；3.中国工商银行转账凭证一份，证明2017年1月19日，被告丁涛支付给原告万勇2000元。被告丁涛未到庭对原告及被告李明所提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院组织其他当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告所提供证据中的4份江西省企业信用信息公示系统企业查询记录打印件，因被告李明提出异议，且其所证明内容与本案没有关联性，对本案没有证明效力，本院该证据的证明效力不予采信。对被告提供的证据1、证据2，结合本案案情，不能证明被告李明所要证明的目的，故对这两份证据的证明效力不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告万勇与被告丁涛、李明原系同事及朋友关系。被告丁涛、李明两人共同投资注册并经营南昌红帆通讯设备有限公司，被告丁涛、李明两人系公司股东，被告丁涛任公司法定代表人，李明任公司会计。2013年7月以来，被告李明为经营南昌红帆通讯设备有限公司所需，多次向原告万勇借款，其中2013年7月10日、9月9日被告李明分别向原告借款10万元，而后被告李明一直也向原告支付了部分借款本息。2015年4月11日，原告万勇与被告李明对此前双方发生的借款本息进行了结算，当日被告李明向原告出具一份借条，该借条载明“今借到万勇现金计人民币（大写）肆拾伍万元整（450000元），在2015年10月31日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按农商银行抵押贷款利率的四倍计算逾期利息，如造成出借人提起诉讼，应负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼保全费、执行费、律师费及资产处置费等），保证人承诺对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限自本借款到期之日起两年。”被告李明在该借条借款人处签名捺印，并注明其身份证号及联系电话，被告丁涛则在该借条保证人处签名捺印，并注明其身份证号及联系电话。此后被告李明分别于2015年4月22日、23日、24日，通过中信银行支付给原告万勇50000元、12500元、10000元，合计72500元。2015年6月29日，被告丁涛、李明两人对南昌红帆通讯设备有限公司的债务进行了内部划分，其中明确南昌红帆通讯设备有限公司欠万勇384000元，由丁涛负责偿还。2017年1月19日，被告丁涛支付给原告2000元。因两被告拖欠原告剩余借款本息未付，原告多次催款无着，无奈之下，遂诉至法院。
本院认为，被告李明因经营公司资金周转所需向原告万勇借款，原告万勇向被告李明实际交付借款，被告李明也通过银行转账向原告万勇偿还了部分借款本息，2015年4月11日，原告万勇与被告李明对此前双方发生的借款本息进行结算后，被告李明向原告出具了一份金额为450000元的借条，根据合同的相对性原则，原告万勇与被告李明之间存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告李明提出其向原告万勇借款系用于南昌红帆通讯设备有限公司资金周转，该借款的实际用途并不影响本案借款合同主体的确定。故对原告要求被告李明承担本案民事责任，偿付余欠借款本息的诉请，依法应予支持。
关于本案余欠借款本息的确定问题，原告依照2015年4月11日双方对发生的借款本息结算后被告李明向其出具的借条，主张要求被告李明偿付借款本金450000元，因被告李明诉讼中已提供证据证明其在出具借条后已支付给原告万勇借款本金72500元，核减后，被告李明尚应偿还原告借款本金377500元。对原告主张要求被告李明按月利率2%支付逾期还款利息的诉请，双方虽约定“按农商银行抵押贷款利率的四倍计算逾期利息”，但诉讼中原告并未提供证据证明农商银行抵押贷款利率的具体标准，而根据被告李明提出银行同期贷款年利率为4.35％的抗辩，按四倍计算逾期付款利息应为17.4％（4.35％×4)，故本院核定被告李明应偿还原告借款本金377500元，并支付逾期还款利息（应按年利率17.4％从2015年11月1日起计算至实际还清借款本金之日止）。关于被告丁涛在本案中承担民事责任的问题，被告丁涛作为保证人在2015年4月11日被告李明向原告出具的借条上签名，双方已约定对借款本息承担连带保证责任，即保证人在债务人不履行债务时与债务人负连带责任的保证。现因被告李明未偿还借款本息，故被告丁涛应对被告李明余欠原告借款本息承担连带清偿责任。被告李明提出南昌红帆通讯设备有限公司出具的公司债务清算单已明确欠万勇384000元债务，应由丁涛个人偿还的抗辩，因系南昌红帆通讯设备有限公司内部债务划分，不能对抗本案原告，被告李明作为借款人仍应承担还款责任，其可在履行付款义务后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明偿付原告万勇借款本金377500元及逾期还款利息（以借款本金377500元为基数、按年利率17.4％从2015年11月1日起计算至实际还清之日止，应核减被告丁涛已付的2000元）；
被告丁涛对被告李明以上应付款项承担连带清偿责任。
三、以上给付款项限两被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，财产保全费3520元，合计13440元，原告万勇负担1440元，被告李明、丁涛负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 影
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。