甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行初字第29号
原告酒泉奥侨汽车销售有限公司
法定代表人李丽，该公司经理。
委托代理人魏建霞，该公司法律顾问。
委托代理人魏建新，该公司副经理。
被告酒泉市人民政府
组织机构代码证：01392004一1
法定代表人都伟，该市市长。
委托代理人黄益工，酒泉市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人向建明，酒泉市政府法制办行政复议科科长。
原告酒泉奥侨汽车销售有限公司因认为被告酒泉市人民政府不履行法定职责一案，于2005年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏建霞、魏建新、被告委托代理人黄益工、向建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月6日，原告酒泉市奥侨汽车销售有限公司向被告酒泉市人民政府提出要求签订“征收补偿协议书”的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告酒泉奥侨汽车销售有限责任公司诉称：2013年6月6日，被告酒泉市人民政府面向全市作出酒政（2013）3号“酒泉市人民政府关于北滨河路、南滨河路、盘旋路延伸段国有土地上房屋征收公告”，该公告就上述建设范围内国有土地上的房屋征收事宜作了相关决定，征收时间确定为2013年6月至2013年9月。原告部分资产在公告所涉征收范围之内。之后，相关部门按照公告所规定的步骤、载明征收范围内的土地，就原告所涉土地的使用面积、地上附着房屋的建筑面积等进行了逐个实地测绘、丈量、评估等工作，并告知原告从即日起停止一切经营活动，等待入户签订征收补偿协议、兑付补偿资金、限期搬迁。原告正在经营的门店突然面临拆迁，商户纷纷撤离，经营停滞。但此后补偿、搬迁变得遥遥无期，无人问津。原告原本正常的合法经营变得无法经营，所缴纳的税费仍然在缴纳，与原告形成长期用工关系的人员面临遣散与安置，原本高额举债或银行贷款进行的经营投入无法变现、银行贷款无法归还，原告损失不断扩大，至今有两年有余。为此原告数次奔波酒泉市人民政府、酒泉市房管局等几个部门之间，但互相推诿。2015年5月6日原告再次以书面形式向被告提出依法履职，签订补偿协议，但无果，故诉讼请求法院查明事实，依法判处。判令被告按照酒政（2013）3号公告履行法定职责，立即与原告签订安置补偿协议并兑付资金。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据；
1、房屋产权证酒（私）字第4一1号，酒国用（2009）第0760号；房屋产权证（私）字第4一2号（2005）第0746号；房权证酒（私）字第4一3号（2005）第0745号房产证及土地使用证；（2009）第0759号土地使用证。用以证明原告是本案适格的主体及所属房屋、土地具体的地号、坐落、面积。该土地用途为商业用地，使用类型为出让。2、2012年10月22日酒泉市房地产管理局通知。用以证明原告单位在征收范围内，政府部门限期原告提供相关土地面积，房屋建筑面积等告知事宜。3、2013年5月12日酒汉唐办发（2013）2号文件。用以证明汉唐文化新区建设对北大河综合治理进行征地拆迁的事实。4、2013年6月6日酒泉市人民政府公告。用以证明政府发布征收公告即征收决定，原告的土地房屋在征收公告范围之内。
5、政府拆迁办2013年6月树木普查原始表及建筑物实地测绘、丈量明细表和平面、展厅图纸共9份。用以证明政府作出征收决定后，对原告的财产进行入户登记、实地丈量核实的事实。
6、酒泉市城市总体规划一中心城区用地规划图、酒嘉中心城区远景规划图。用以证明所属房屋、土地在城市规划征收范围内。7、2015年5月6日申请人魏建新要求酒泉市人民政府、酒泉市房管局签订“征收补偿协议书”的申请，用以证明政府在收到申请后，未在法定期限内予以书面答复及处理的事实。
被告酒泉市人民政府辩称：为了加快城市建设步伐，改善北大河两岸生态环境，优化城市人居环境，全面提升城市形象，被告依据城市总体规划和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，自2012年10月开始，对北大河两岸生态综合治理项目涉及的1号至6号地块范围内的地上建筑物和土地全部进行了摸底调查，为制定国有土地上房屋征收和补偿方案提供依据。根据北大河两岸生态综合治理项目进展情况，市政府发布了《关于北滨河路、南滨河路、盘旋西路延伸段国有土地上房屋征收公告》酒政公告（2013【3号】，征收范围为1号、3号地块范围内的地上建筑物和土地。酒泉奥侨汽车销售有限公司位于飞天路256号以西4号地块内，不包括在1号、3号地块内，4号至6号地块范围内的地上建筑物和土地征收与补偿工作目前还未开始进行，也未发布过有关征收与补偿公告。综上，酒泉奥侨汽车销售有限公司所述情况与实际情况不符，请求法院予以驳回。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2012年10月22日酒泉市房管局发给奥侨汽贸公司的通知。用以证明该单位根据市政府北大河生态治理项目总体规划，该单位在拟征收范围之内，并通知要求该单位按要求提供土地使用面积、房屋建筑面积等相关数据的事实。2、政府拆迁办摸底调查汇总表。用以证明房屋征收部门在征收之前，对奥侨公司所做的摸底调查工作。3、酒泉市人民政府公告。用以证明征收的时间、地段和范围。4、北大河生态综合治理项目用地地块划分图。用以证明原告公司地段不在征收范围之内，原告的地块在4号地块范围之内。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，该通知证明原告单位就在征收范围之内。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，被告没有见过调查摸底表，拆迁办的实地丈量行为在公告之后做的。对证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，认为该公告无法看出拆迁的究竟是几号地块。对证据4的真实性、关联性有异议，对证明目的也有异议，不能证明被告的单方处置行为与现实路状是一致的。在诉讼前，被告从未告知过原告单位处于几号地块。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据1没有异议。对证据2没有异议，证明当时原告单位不再征收范围之内。对证据3没有异议，证明拆迁方案的征收范围是1号和3号地块。对证据4没有异议，政府公告明确了征收的范围。对证据5没有异议，调查摸底工作是政府作出征收补偿决定的前期必须做的工作。对证据6没有异议，对原告要证明的事实由异议。对证据7没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据：证据1、原告对其真实性没有异议，法庭予以认定。证据2系政府拆迁办摸底调查汇总表，该汇总表系对4号地块的调查汇总表，法庭予以认证。证据3系酒泉市人民政府公告。原告对其真实性没有异议，法庭予以认证。证据4系北大河生态综合治理项目用地地块划分图。该图系酒泉市城乡规划局作出，法庭予以认证。
对原告提交的证据：证据1系酒泉奥侨汽车销售有限公司的房地产所有权证，该组证据与本案没有关联性，法庭不予认证。证据2、原被告双方均无异议，法庭予以认证。证据3系2013年5月12日酒汉唐办发（2013）2号文件，与本案有关联性，法庭予以认证。证据4系2013年6月6日酒泉市人民政府公告，双方均无异议，法庭予以认证。证据5系对原告的财产进行入户登记、实地丈量核实的事实，法庭予以认证。证据六系酒泉市城市总体规划一中心城区用地规划图、酒嘉中心城区远景规划图。法庭予以认证。证据7系原告要求酒泉市人民政府、酒泉市房管局签订“征收补偿协议书”的申请，被告没有异议，法庭予以认证。
经审理查明，2012年10月22日，酒泉市房地产管理局书面通知酒泉市奥侨汽车销售有限责任公司，根据市政府北大河生态治理项目总体规划，将其公司列在拟征收范围之内，并要求该公司提供土地使用面积，房屋建筑面积等相关数据。同时房产部门对项目拆迁地块进行摸底调查，其中对4号地块的被拆迁人酒泉奥侨汽车、酒泉市吉元汽贸公司、通利建筑租赁公司及王红军等四户单位和个人的房屋及土地情况形成项目治理拆迁地块摸底调查汇总表。2013年5月12日，酒泉市人民政府为做好酒泉市汉唐文化新区建设征地拆迁工作，制定了汉唐文化新区征收拆迁工作实施方案，决定北大河生态综合治理的征地拆迁工作的主要任务是对改造范围内1号地（东至酒银路、南至南滨河路，西至清泉路、北至北大河河堤）和3号地（东至酒银路、南至北大河河堤，西至老312国道，北至法幢寺门前道路、北滨河路）国有土地上房屋进行拆迁。2013年6月6日酒泉市人民政府发布酒政公告（2013）3号，公告征收范围其中北滨河路为：东至航天路，西至飞天路，全长5、76公里，规划道路宽60米。并规定以酒泉市城乡规划局的规划红线为准。
另查明，在2013年6月4日，项目拆迁办对酒泉奥侨汽车销售有限公司的树木形成普查原始表，有拆迁办于永奇的签字，评估调查人王东兴、赵忠的签字。对其余相关资产的调查摸底没有调查人员的签字确认。2015年5月6日申请人魏建新向酒泉市人民政府、酒泉市房管局书面提出申请要求履行征收公告，并签订征收补偿协议。
再查明，原告酒泉奥侨汽车销售有限公司的地址为肃州区飞天路256号。
本院认为，原告酒泉奥侨汽车销售有限公司的地址为肃州区飞天路256号。根据酒泉市规划局2013年5月制作的北大河生态综合治理项目用地地块处置划分图，酒泉奥侨汽车销售有限公司的占地位置为图中标明的4号地块，故其不属于2013年6月6日酒泉市人民政府发布酒政公告（2013）3号的公告征收范围，该公告征收的范围是北大河生态综合治理项目用地地块处置划分图的1号地和3号地。公告前相关部门通知原告单位在拟征收范围之内，对其所做的摸底调查工作是征收拆迁的前期调查工作。调查摸底工作实际并不影响其经营活动。本案中原告酒泉奥侨汽车销售有限公司向被告酒泉市人民政府提出要求签订“征收补偿协议书”的申请。因本案中酒泉奥侨汽车销售有限公司不在酒政公告（2013）3号征收范围内，故其申请要求被告履行公告确定的征收行政行为并与之签订“征收补偿协议书”的诉讼请求，没有事实根据，其诉讼请求不能成立。
综上所述，原告酒泉奥侨汽车销售有限公司要求被告酒泉市人民政府履行酒政公告（2013）3号公告与其签订征收补偿协议并兑付资金的诉讼请求没有事实根据，其诉讼请求本院不予支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告原告酒泉奥侨汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告酒泉奥侨汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。