浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第955号
上诉人（原审被告、原审原告）：余姚市博泰建材制造有限公司。
法定代表人：黄伯龙。
委托代理人：孙曙光。
被上诉人（原审原告、原审被告）：覃金龙。
上诉人余姚市博泰建材制造有限公司（以下简称博泰公司）因劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年11月9日作出的（2012）甬余民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：覃金龙于2011年10月24日进入博泰公司，任注塑操作工，工资计时制，工资以现金形式发放。博泰公司未依法与覃金龙签订劳动合同，也未为覃金龙缴纳社会保险。覃金龙2011年11月份的工资为620元（11月24日以后），12月份的工资为3050元，2012年1-7月份的工资分别为1300元、1680元、2710元、2936元、3502元、3188元、918元。2012年7月12日，覃金龙以“高温热得受不了，没有保护措施，医疗费也不给报销”为由，口头向博泰公司提出辞职并离开博泰公司。2012年7月18日，覃金龙申请仲裁，要求博泰公司支付未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险、支付加班工资和解除劳动合同的经济补偿金。余劳仲案字（2012）第552号仲裁裁决博泰公司支付覃金龙2011年11月24日至2012年7月12日双倍工资的另一倍19904元；补缴2011年10月至2012年7月的社会保险；驳回覃金龙的其他仲裁请求。
覃金龙与博泰公司均不服浙江省余姚市劳动争议仲裁委员会作出的余劳仲案字（2012）第552号仲裁裁决，分别向原审法院提起诉讼。
覃金龙起诉并答辩称：覃金龙于2011年10月24日进入博泰公司，任注塑操作工，工资计时制，每小时8元，工资现金发放。博泰公司未依法与覃金龙签订劳动合同，也未为覃金龙缴纳社会养老保险。覃金龙2011年11月份的工资为620元，12月份的工资为3050元，2012年1-7月份的工资分别为1300元、1680元、2710元、2936元、3502元、3188元、918元。工作期间，单位休息日安排工作但未安排补休，休息日工作时间为744小时。几乎天天延长工作时间，延长工作时间699.5个小时。由于加班加点，非常劳累，加上7月份的高温热得受不了，又没有保护措施，覃金龙头晕、头痛、手指麻木抽筋、腹痛。覃金龙依法可以解除劳动关系，因此覃金龙口头向博泰公司提出解除劳动关系。因双方就经济补偿未能达成协议，覃金龙遂申请仲裁，覃金龙对余劳仲案字（2012）第552号仲裁裁决书的第一、二项裁决内容表示服从，但对加班工资与经济补偿金被驳回不服，因为考勤卡原件由博泰公司保存，覃金龙确因客观原因不能调取。为此，覃金龙依法起诉，要求博泰公司支付覃金龙2011年11月24日至2012年7月12日双倍工资的另一倍19904元；博泰公司为覃金龙补缴2011年10月至2012年7月的社会养老保险金；3.博泰公司支付覃金龙休息日安排工作又不安排补休不低于工资200%的工资报酬的另100%，即5962元；博泰公司安排覃金龙延长工作时间，支付不低于工资的150%的工资报酬的另50%，即2798元，两项合计8760元；4.博泰公司因与覃金龙解除劳动关系，支付覃金龙一个月的经济补偿金2661元；5.本案诉讼费由博泰公司承担。
博泰公司起诉并答辩称：覃金龙于2011年10月24日进入博泰公司从事注塑工作，自覃金龙进入博泰公司工作以来，博泰公司一直提出要与覃金龙签订劳动合同，可覃金龙就是不配合，致使劳动合同未能签订。而且覃金龙提出不用为其缴纳社会保险，以现金形式在劳动报酬中体现，博泰公司每月发放的工资报酬中已经包含社会保险应缴纳部分。2012年7月12日，覃金龙擅自离开工作岗位，至今未来博泰公司上班，也未办理离职手续，该行为已经严重违反了相关法律及博泰公司的规章制度，博泰公司已于2012年8月28日书面通知覃金龙解除劳动关系。因未签订劳动合同的责任在于覃金龙，且工资中已经包括了社会保险应缴纳部分，故博泰公司无需支付覃金龙双倍工资及无需补缴社会保险。请求法院对余劳仲案字（2012）第552号仲裁裁决书的第一、二项裁决内容予以纠正，判令博泰公司无需支付双倍工资的另一倍19904元、无需补缴社会保险；案件诉讼费由覃金龙负担。
原审法院审理认为：用人单位应在与劳动者建立劳动关系后一个月内与劳动者签订劳动合同，虽然博泰公司辩称未能签订劳动合同的责任在于覃金龙，但并无相应证据证明，故原审法院不予采信。现博泰公司未依法与覃金龙签订劳动合同，故对覃金龙要求博泰公司支付2011年11月24日至2012年7月12日双倍工资的另一倍的请求，原审法院予以支持，经核算，为19904元。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，现博泰公司未为覃金龙缴纳社会保险，则对覃金龙要求博泰公司补缴2011年10月至2012年7月份社会保险的请求，原审法院予以支持。对于覃金龙要求博泰公司支付加班工资，因其提供的证据并不能充分证明其加班的具体情况，而且博泰公司对覃金龙每小时的工资从7.5元调至8元，后又调至8.5元，故对博泰公司辩称覃金龙的工资中已经包括加班工资的事实原审法院予以确认，对覃金龙要求博泰公司支付加班工资的诉讼请求，原审法院不予支持。根据覃金龙对离开原因的陈述，其是因身体原因提出辞职，应视为自动离职，故对于覃金龙要求解除劳动关系的经济补偿金，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《宁波市外来务工人员社会保险实施细则》的规定，判决如下：一、余姚市博泰建材制造有限公司为覃金龙补缴2011年10月至2012年7月的社会保险，其中，覃金龙个人承担部分应在判决书生效之日起十日内交给余姚市博泰建材制造有限公司，再由余姚市博泰建材制造有限公司在十日内向余姚市社会保险经办机构为覃金龙办理社会保险的补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定征收；二、余姚市博泰建材制造有限公司支付覃金龙2011年11月24日至2012年7月12日未签订劳动合同双倍工资的另一倍19904元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回覃金龙的其他诉讼请求；四、驳回余姚市博泰建材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由余姚市博泰建材制造有限公司负担。
宣判后，原审被告，原审原告博泰公司不服，向本院提起上诉称：2011年10月24日，被上诉人进入上诉人单位工作，从事注塑操作工，自从被上诉人进入上诉人单位工作以来，上诉人一直提出要与被上诉人签订劳动合同，可被上诉人就是不配合，不想与上诉人签订书面劳动合同，致使上诉人与被上诉人之间事实上未能签订劳动合同。被上诉人进入上诉人单位工作后，就提出不用为其缴纳社会保险，要求上诉人以现金形式在劳动报酬中予以体现，上诉人每月发放给被上诉人的工资中就已经包含了社会保险应缴纳的部分。2012年7月12日，被上诉人擅自离开工作岗位，离开单位，至今未来上班，未办理离职手续，被上诉人的行为已严重违反了相关法律及上诉人单位规章制度，上诉人已于2012年8月28日以书面形式通知被上诉人，决定即时解除与被上诉人间的劳动关系。上诉人认为，上诉人与被上诉人间未签订书面劳动合同的责任在被上诉人，上诉人按被上诉人的要求，发放给被上诉人的工资中已经包含了社会保险应缴纳的部分，上诉人无需支付被上诉人工作期间的双倍工资及社会保险。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2011年11月24日至2012年7月12日未签订劳动合同双倍工资的另一倍19904元及无需为被上诉人补缴2011年10月至2012年7月的社会保险。
被上诉人覃金龙答辩称：被上诉人自2011年10月24日进入上诉人单位从事注塑操作工，但是上诉人始终未与被上诉人签订劳动合同，该事实客观存在。其次，被上诉人进入上诉人单位工作直至2012年7月12日离开，上诉人始终未能为被上诉人缴纳社会保险，上诉人的行为严重违反法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：1.用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，否则应向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的未订立劳动合同的双倍工资。上诉人博泰公司与被上诉人覃金龙劳动关系成立，但双方未签订劳动合同，上述事实清楚。上诉人认为，双方未能签订劳动合同的责任在被上诉人，其无需向被上诉人支付双倍工资。但上诉人在一、二审期间，均未能提交证据予以证明，本院对其上诉理由，不予采纳。2.用人单位与劳动者建立劳动关系后，依法缴纳社会保险是法定义务。现上诉人认为其发放给被上诉人的工资中已经包含了社会保险应缴纳的部分，其无需为被上诉人补缴社会保险。本院经审理认为，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，违反法律规定，应当予以补缴。至于上诉人所称其发放给被上诉人的工资中已经包含了社会保险应缴纳的部分，上诉人亦未能提交证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余姚市博泰建材制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年二月七日
代书记员 许玲儿