wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第536号
原告：黄宏财，男，1986年9月15日出生，壮族，现住武鸣县太平镇庆乐村板意屯13号。公民身份号码：450122198609151057。
被告：武鸣县长岗淀粉厂，住所地武鸣县太平镇文坛村4组。
执行合伙人：黄东元。
被告：韦元龙，男，1958年7月15日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯44号。公民身份号码：450122195807151054。
被告：韦成生，男，1955年11月27日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村板旧屯138号。公民身份号码：450122195511271014。
被告：黄致光。
被告：卢敏吉，男，1956年12月01日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村伏蒙屯25号。公民身份号码：450122195612011019。
被告：韦义。
被告：韦贤明，男，1952年9月28日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村板旧屯85号。公民身份号码：450122195209281035。
被告：黄宗庆，男，1964年9月20日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯8号。公民身份号码：450122196409201030。
被告：黄壮，男，1985年11月29日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯11号。公民身份号码：450122198511291019。
被告：黄健，男，1984年4月8日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯11号。公民身份号码：450122198404081016。
被告：危金兰，女，1958年5月10日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯11号。公民身份号码：450122195805101045。
本院在审理原告黄宏财与被告武鸣县长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰买卖合同纠纷一案中，原告黄宏财于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宏财自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宏财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宏财负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 林忠善
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初91号
原告：蒲荣伦，住伊宁市。
被告：伊宁市城市建设总公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张士武，经理。
被告：孙建，住伊宁市。
被告：孙建城，住伊宁市。
本院在审理原告蒲荣伦诉被告伊宁市城市建设总公司、孙建、孙建城民间借贷纠纷一案中，原告蒲荣伦未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒲荣伦撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年元月十三日
书 记 员 唐明智
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第938号
原告李吉月，女，1966年3月24日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县旧城镇旧城村街上组，个体经商。
被告王瑞军，男，1974年8月5日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县旧城镇旧城村东门组，养殖业。
原告李吉月与被告王瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员冯学林适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李吉月到庭参加了诉讼，被告王瑞军经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉月诉称：被告王瑞军于2011年修建酒厂时在我处购买钢材、水泥一共欠3万多，2013年在石笋平修猪场在我处购买钢精、水泥又欠1万多，当时我催收时被告支付1万多，共计欠款40000元，上述欠款事实有被告及其妻子万登会签名的欠条为据。后我多次催收，被告以无钱支付为由拒不履行给付义务，为了保护我的合法权益特诉至法院，请求法院判决被告支付我的货款40000元及承担本案诉讼费。
被告王瑞军未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：被告王瑞军分别在修建酒厂和修建猪场时在原告李吉月处购买钢材、水泥。被告因无现金给付，于2013年9月1日出具了与其妻子万登会共同签名的欠条1张，共计欠款40000元。因被告王瑞军未履行给付义务，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款40000元及承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的欠条1张，以及原告李吉月在庭审中的相关陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》，第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已经实际交付钢材、水泥，被告理应足额支付相应的价款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞军在本判决生效后10日内给付原告李吉月材料欠款人民币40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王瑞军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期间届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯学林
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋光学
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清少刑初字第53号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人范某甲，男。2014年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局取保候审，同年7月4日被本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人范某甲及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日14时30分许，被告人范某甲驾驶豫JKJ5**“波罗”牌小型轿车，自南向北行驶至阳邵乡苏堤路段016县道2公里加600米处，与对向杨某某驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞，致杨某某当场死亡。发生事故后范某甲受伤被送往河北省魏县牙里中心卫生院。范某甲负事故的全部责任。2014年1月16日范某甲与杨某某近亲属达成赔偿协议，范某甲赔偿杨某某近亲属各项经济损失共计287500元。杨某某近亲属对范某甲表示谅解。2014年2月17日范某甲到清丰县公安局交通警察大队说明情况。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某甲、孔某乙、孔某丙、苏某某和范某乙证言，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对杨某某死亡的鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，濮阳仲裁委员会调解书、交通事故谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人范某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。范某甲在受伤被送往医院接受治疗后，未及时向公安机关报告并接受处理，故对辩护人关于范某甲系自首的辩护意见不予采纳。范某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。范某甲和被害人近亲属关于经济损失问题达成调解，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。范某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于对范某甲适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 付俊花
代理审判员 张利娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 邵慧亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7168号
原告：陈少杰，男，1992年12月23日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：庄城，男，1995年9月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告陈少杰与被告庄城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日进行了审理。原告陈少杰的委托诉讼代理人刘程伟到庭参加诉讼，被告庄城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少杰向本院提出诉讼请求：判令庄城向陈少杰偿还借款本金20800元、逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%自2015年5月28日起至计算至实际还款之日止；以10800元为基数，按年利率6%自2015年6月28日至计算至实际还款之日止）。事实与理由：庄城与陈少杰系朋友关系，庄城因资金周转紧张分别于2015年4月28日、2015年5月27日向陈少杰借款10000元、10800元，并分别出具《借据》。在两份《借据》中，庄城均承诺实现本债权的费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、律师费等）由其承担。陈少杰依约向庄城支付借款本金，但是庄城未按时还款付息，陈少杰多次催讨未果。
庄城未作答辩。
陈少杰围绕其诉讼请求提交了《借据》作为证据。庄城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，庄城向陈少杰出具一份《借据》，主要内容为庄城因生意资金周转所需向陈少杰借款10000元，款项以现金提取，借款期限为1个月。2015年5月27日，庄城又向陈少杰出具一份《借据》，主要内容为庄城因生意资金周转所需向陈少杰借款10800元，款项以现金提取，借款期限为1个月。上述《借据》均附有《借款人承诺书》，载明“如逾期未能偿还……因债权人实现债权产生的全部费用（律师费、诉讼费、交通费及其他费用），全部由庄城承担”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈少杰持有经庄城签字确认的《借据》及《借款人承诺书》原件，结合当事人陈述，陈少杰主张庄城向其借款20800元具有高度盖然性，予以采信。借贷双方未约定借款期限内利息。现借款期限已届满，没有证据表明庄城已履行还款义务，故陈少杰要求庄城偿还借款本金20800元并支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%自2015年5月28日起至计算至实际还款之日止；以10800元为基数，按年利率6%自2015年6月28日至计算至实际还款之日止），有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄城于本判决生效之日起五日内偿还陈少杰借款本金20800元并支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%自2015年5月28日起至计算至实际还款之日止；以10800元为基数，按年利率6%自2015年6月28日至计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由庄城负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00876号
原告李某。
委托代理人（一般代理）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告谭某甲。
委托代理人（一般代理）廖泽健。
原告李某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员谭远双适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田忠，被告谭某甲及其委托代理人廖泽健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于xxxx年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女谭某乙，××××年××月××日生育次子谭某丙，现均在恩施市四维街小学读书。婚后因性格不合，经常为家务琐事发生纠纷，2012年我与被告发生纠纷后外出务工，与被告分居生活至今，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；判令婚生子女一人抚养一个，互不支付抚养费；平均分割共同财产。
被告谭某甲辩称，原告诉状所述不是事实，我与原告婚后没有发生矛盾，为了小孩不受伤害和打击，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于xxxx年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女谭某乙，××××年××月××日生育次子谭某丙，现均就读于恩施市四维街小学。原、被告结婚后，双方没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚可，2012年原告外出务工至今，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，两年后才办理结婚登记，婚姻基础是牢固的。结婚后，双方没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚可，虽然原告于2012年外出务工后，双方分多聚少，致夫妻感情出现危机，但是只要双方多沟通交流，珍惜夫妻感情，切实对家庭负起责任，双方仍有和好可能。庭审中原告亦未举出夫妻感情彻底破裂的证据，且被告认为与原告婚后没有发生矛盾，夫妻关系尚好，为了小孩不受伤害和打击，不同意离婚。故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭远双
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宁 惠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2325号
申请执行人济宁爱真房地产开发有限公司。
被执行人魏关芝。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3775号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 璇
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南民初字第469号
原告陈连镇，1955年12月31日。
被告陈丽明。
被告孙燕秋。
本院受理原告陈连镇与被告陈丽明、孙燕秋民间借贷纠纷一案后，被告陈丽明对管辖权提出异议，认为本案应由镇江市京口区人民法院管辖。
经审查，本院认为：两被告系个体工商户，原告以两被告位于润州区的经营地为住所地而我向院起诉，但本案纠纷并非与两被告经营有关，故应以合同履行地或原告及两被告实际住所地确定案件管辖的法院。而原告与两被告的住所地均在本市京口区。故本院对此案无管辖权。被告陈丽明所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈丽明对本案管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 沈正涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 贺 盈
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第710号
原告何明发，男，生于1960年6月13日，汉族，农民，住济南市。
被告何贞利，男，生于1958年10月20日，汉族，住济南市。
委托代理人何青强（特别授权代理，系被告之子），男，生于1985年5月29日，汉族，无业，住济南市。
被告赵恩荣，男，生于1965年3月12日，汉族，农民，住济南市。
被告刘召辉，男，生于1977年9月19日，汉族，农民，住济南市。
原告何明发与被告何贞利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告何明发，被告何贞利及其委托代理人何青强到庭参加诉讼。后因案情需要，经原告申请，本院依法追加赵恩荣、刘召辉为共同被告。后重新组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告何明发，被告何贞利的委托代理人何青强到庭参加诉讼。被告赵恩荣、刘召辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，无法在原定审限内审理完毕，故请求院长延长审限，院长批准。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，被告赵恩荣因工程资金短缺，向原告借款10万元，借款使用期限为两个月，担保期限两年，自2010年12月20日至2013年3月19日共27个月，每月利息2500元，共计利息67500元。2011年3月7日，被告刘召辉因工程资金短缺向原告借款3万元，借款期限两年，担保期限两年，自2011年3月7日至2013年3月6日共24个月，每月利息750元，共计利息18000元。赵恩荣、刘召辉的借款都是由被告何贞利作担保，并出具了借款担保承诺书。借款到期后被告均未偿还借款，原告多次催要亦未果。后担保人何贞利于2012年12月30日出具新的借款借据，约定其向原告借款215500元，月利息6465元，双方约定了借款使用期限及利息，赵恩荣、刘召辉出具的借款借据、何贞利出具的担保承诺书，被告何贞利已经收回。借款到期后，被告何贞利未按照约定偿还借款本息，故提起诉讼，请求法院依法判令被告何贞利偿还借款本金215500元，并支付自2012年12月30日至判决确定归还之日的利息（按照约定计算），诉讼费由被告负担。
被告何贞利辩称：原、被告的借款并没有实际履行，被告何贞利向原告出具借条无异议，但何明发并未向被告实际交付借款；关于原告何明发主张的赵恩荣、刘召辉借款一事，原告陈述并不属实。
被告赵恩荣（缺席）未答辩。
被告刘召辉（缺席）未答辩。
经审理本院认定：
2012年12月30日，被告何贞利向原告何明发出具借条1份，内容为：今借到何明发现金215500元，借款用途为经营购房，借款利息为每月6465元，借款期限为2012年12月30日至2013年3月19日，如借款出现逾期，借款人自愿承担每日违约金、滞纳金、租车费、通讯费、误工费、诉讼费、律师代理费、差旅费、食宿费、经济损失等费用300元。何贞利在该借条中签字捺印，崔立伟作为证明人在该借条中署名。
审理中，原告申请证人崔立伟出庭作证，崔立伟在庭审中陈述：2012年12月30日被告何贞利与原告何明发存在经济纠纷，就由我在何贞利出具的借条中以证明人的身份署名，至于他二人之间的其他事情不清楚，是否出借215500元的现金不清楚。
2015年4月21日第一次开庭时，被告何贞利在答辩意见中称：2012年12月30日的215500元的借据不属实，真实情况是刘召辉向原告何明发借款10万元，后因未按时支付利息，遂在刘召辉家中刘召辉又向原告何明发出具了3万元的借条，两次借条我均署名，至于是以担保人还是借款人的身份署名记不清了，但是原告何明发已经起诉刘召辉要求还款了，该案件正在执行中，不同意偿还该笔借款；原告起诉本案的借条来源是赵恩荣向原告借款10万元，我是担保人，后因赵恩荣未还款，原告何明发遂要求我还款，我只是担保了10万元，至于借条中的115500元是怎么回事不清楚，我只同意偿还10万元的本金。
本院认为，借款合同为诺成合同，双方当事人就借款合同的主要条款达成合意，借款合同即告成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告何贞利向原告何明发于2012年12月30日出具借条，该借条符合借款合同的主要特征，故原告何明发与被告何贞利之间的借款合同已经成立。
本案的焦点在于何明发与何贞利均认可双方之间不存在真实借款的基础上被告何贞利应否承担还款责任。本院认为被告何贞利应当承担还款责任，对被告主张不应承担还款责任的答辩意见不予采信，理由为：1、被告何贞利在第一次开庭时承认其系被告赵恩荣、刘召辉借款的担保人，且其对赵恩荣、刘召辉的借款来龙去脉陈述清楚，与原告何明发的陈述存在一致。2、虽然何贞利认为刘召辉的3万元原告已经起诉与本案无关，但其同意承担原属赵恩荣的10万元借款，愿意履行还款责任。3、2012年12月30日，在赵恩荣、刘召辉未还款的前提下，被告何贞利经协商与何明发达成合意，同意其以借款人的名义负责偿还借款，并重新向原告出具借条，并非以担保人的名义加入到原先的债务之中，而实系一种债务转移，即由作为担保人的何贞利负责偿还出借人何明发的借款。
本案的具体还款数额。根据原告何明发与被告何贞利的陈述，本院认定2012年12月30日的借条中载明的借款数额215500元，包含赵恩荣的借款10万元及利息67500元、刘召辉的借款30000元及利息18000元，关于被告何贞利辩称刘召辉的30000元借款是其10万元借款利息的陈述因其未提交证据，本院不予采信，被告何贞利应承担返还借款及合理利息损失。按照法律规定，民间借贷利息加复利不能超过年利率24%，被告何贞利出具的借条中已经包含借款利息，且均是按照月利率2.5%计算，故对原告要求被告再以215500元为基数，按照月利率3%支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于赵恩荣、刘召辉两笔借款的出借时间，因原告并未提交证据，结合原告关于215500元构成的陈述及被告何贞利关于借款构成的陈述，本院酌定利息支付时间自2011年3月7日计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何贞利偿还原告何明发借款130000元。
二、被告何贞利以借款本金130000元为基数，自2011年3月7日至判决生效之日止，按照月利率2%向原告何明发支付借款利息。
上述一至二项给付，均限被告何贞利于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告何明发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由被告何贞利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 米永刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 申秋君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第151号
原告：兰飞飞。
被告：何爱仙，农民。
被告：甘礼仁，农民。
原告兰飞飞为与被告何爱仙、甘礼仁追偿权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告兰飞飞到庭参加诉讼，被告何爱仙、甘礼仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰飞飞诉称，2012年3月30日，第一被告因养鸡向常山县农村信用合作联社申请借款100000元，约定贷款月利率1.0933334%,借款期限为2012年3月30日至2013年3月2日，第二被告、蒋飞英、徐燕平、饶祖清、原告为该笔借款提供连带保证责任。后借款期限届满第一被告未依约还款，常山县农村信用合作联社诉至法院。常山县人民法院于2013年10月23日在各方当事人自愿前提下制作了（2013）衢常红商初字第114号民事调解书，原告于2014年4月2日为第一被告代偿了借款本息59413元，于2014年4月3日向法院交了900元涉案执行费，后多次向两被告主张归还相应款项，两被告至今未付。为此，原告诉至法院，1、要求依法判令被告何爱仙偿还原告代偿款本息及执行费计60313元；支付自2014年4月3日起按同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、要求判令被告甘礼仁承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告兰飞飞为证明自己的主张，向本院提供了个人保证借款合同、（2013）衢常红商初字第114号民事调解书、（2014）衢常执民字第566号受理执行案件通知书复印件各一份和常山县农村信用合作联社收贷收息凭证、常山县人民法院诉讼费专用票据各一份，用以证明原告为被告何爱仙代偿借款本息及支付执行费的事实。
被告何爱仙、甘礼仁经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，以上证据来源合法、内容真实且相互印证，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年3月30日，被告何爱仙因养鸡缺少资金向常山县农村信用合作联社申请借款100000元，由被告甘礼仁、原告兰飞飞等人为该笔借款提供连带保证责任。借款期限届满后被告何爱仙未依约还清全部款项，常山县农村信用合作联社诉至法院。本院于2013年10月23日制作了（2013）衢常红商初字第114号民事调解书，约定了被告何爱仙对剩余借款本金53000元及利息的还款期限，但被告何爱仙依然未按期还款。常山县农村信用合作联社于2014年3月25日向本院申请执行，原告于同年4月2日为被告何爱仙代偿了借款本息59413元，并于次日交纳了900元执行费，后多次向两被告主张归还相应款项，两被告至今未付。2015年6月26日，原告诉至法院，诉请如前。庭审过程中，原告将诉讼请求第2项要求被告甘礼仁承担连带还款责任变更为与被告何爱仙共同承担偿还责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告兰飞飞根据法院执行要求代被告何爱仙偿还了借款本息及执行费用，有权向被告何爱仙追偿。被告何爱仙在生产经营中所负债务，因由夫妻共同偿还，因此被告甘礼仁负有共同偿还原告代偿款的义务。现原告要求两被告偿还代偿借款本息及支付执行费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何爱仙、甘礼仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何爱仙、甘礼仁偿还原告兰飞飞代偿借款本息及执行费60313元，并自2014年4月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告何爱仙、甘礼仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告何爱仙、甘礼仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1308元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年七月十五日
书记员 宁武阳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第689号
原告王永来，男，1975年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人靳军，包头市九原区“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告兰瑞生，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告兰玉彪，男，1978年5月18日出生，汉族，在押人员，现羁押于包头市看守所。
被告王云丽，女，1976年6月6日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告王永来诉被告兰瑞生、兰玉彪、王云丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员尹翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永来及其委托代理人靳军、被告兰瑞生、兰玉彪、王云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永来诉称，原告与被告兰瑞生是固阳老乡。2012年8月份，被告兰瑞生的儿子兰玉彪因资金困难，由被告兰瑞生向原告借款5万元。同年12月份，被告兰瑞生又说被告兰玉彪在外地办事急需用钱再借5万元，等银行贷款下来一并归还，这样原告又借给被告兰瑞生5万元，并重新变更借据，约定从2012年12月4日起按月利率2分给付利息，同时约定用现在二道沙河北村住房作抵押，并有证人周某某和王某某在场作证。可从借款后被告一直以种种理由不予给付本息。故向法院起诉，请求法院判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息3.8万元（本金10万元，月利率2分，从2012年12月4日开始计算至2014年7月2日共计19个月）；诉讼费用由被告承担。
被告兰瑞生辩称，我向原告借款10万元是事实，此款没有偿还过，我现在无力偿还。关于利息，双方约定月利率2分，没偿还过利息。
被告兰玉彪辩称，钱是我开矿用了，我不认识原告。
被告王云丽辩称，钱是被告兰玉彪用了，我想办法还钱。我不认识原告。
经审理查明，原告王永来与被告兰瑞生是固阳老乡。原告王永来与被告兰玉彪、王云丽不相识。被告兰瑞生是被告兰玉彪的父亲。被告兰瑞生因被告兰玉彪资金困难分两次向原告王永来共借款10万元，双方约定月利率2分，还款日为2013年8月5日，并由被告兰瑞生于2012年12月4日为原告王永来出具借条一份，此款及利息被告兰瑞生一直未予偿还。为此，原告王永来诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告王永来提出由原来的三被告偿还借款变更为由被告兰瑞生偿还借款。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，被告兰瑞生向原告王永来借款事实清楚，双方间已形成明确的债权债务关系，原告王永来要求被告兰瑞生偿还借款，本院应予支持。原告王永来在诉讼中提出由原来的三被告偿还借款变更为由被告兰瑞生偿还借款的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告王永来主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告兰瑞生偿还原告王永来借款10万元；
被告兰瑞生给付原告王永来借款利息3.8万元（本金10
万元，月利率2分，从2012年12月4日开始计算至2014年7月2日共计19个月）。
以上款项被告兰瑞生于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（原告已预交），由被告兰瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 尹翠英
二〇一四年八月二十日
书记员 马雁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00087号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人张某。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年9月22日被广水市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌寻衅滋事罪，2013年7月11日经广水市人民检察院批准，2014年1月8日被广水市公安局逮捕，羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月4日晚，被告人张某和熊某甲、彭某、殷某、陈某、高某、熊某乙、熊某
9均另案处理）等人在广水市应山办事处“名人会”歌厅唱歌，与同到此歌厅唱歌的吴某（另案处理）、帅某、程某（另案处理）、刘某（另案处理）等人在歌厅过道内产生矛盾。熊某甲先动手殴打帅某后，与吴某等人发生冲突。冲突过程中，被告人张某用啤酒瓶砸伤吴某头部，后双方各自去医院治疗。经广水市公安局法医学鉴定，吴某头部损伤程度为轻伤。事后，被告人张某已赔偿受害人的经济损失，并取得对方谅解。
认定上述事实的证据有：1、张某的户籍信息、广水市人民法院（2013）鄂广水刑初字第00226号刑事判决书、抓获经过；2、证人熊某甲、彭某、殷某、陈某、高某、熊某乙、帅某的证言；3、被害人吴某的陈述；4、张某的供述与辩解；5、广水市公安局法医学鉴定书；6、辨认笔录；7、现场视频监控光盘一张。
以上证据经庭审举证、质证，被告人张某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。张某有犯罪前科，可酌定从重处罚。张某归案后，当庭自愿认罪，已赔偿受害人的经济损失并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年1月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘志勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 阳 雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03298号
原告杜绍菊，汉族。
委托代理人王忠斌，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告付庆华，汉族。
被告吴小勇，汉族。
原告杜绍菊与被告付庆华、吴小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜绍菊的委托代理人王忠斌到庭参加诉讼，被告付庆华、吴小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜绍菊诉称，被告付庆华、吴小勇系夫妻关系，原告给二被告借款30万元，借款到期日为2014年年底。从2014年9月起二被告未依约支付利息。原告与二被告多次联系，二被告承诺在借款到期日即2014年底一起归还借款本息。但借款期限届满后，原告又多次要求二被告归还借款本息，二被告仍未依约还本付息。2015年5月4日，被告吴小勇通过转账偿还原告借款本金4万元。之后二被告再未还本付清。因此诉请判令：1、判令二被告共同归还原告本金26万元及资金利息（从2014年9月6日起按本金30万计算按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至2015年5月4日，从2015年5月5日起按本金26万计算按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清之日止）。2.二被告承担本案案件受理费和保全费用。
被告付庆华未答辩。
被告吴小勇未答辩。
经审理查明，2014年2月6日，被告付庆华向原告杜绍菊出具借条一张，载明：“今借到杜绍菊人民币300000.00元（叁拾万元正），所借款项于2014年年底还请。借款人：付庆华，2014、2、6号。”2014年2月6日，原告杜绍菊通过中国建设银行向被告付庆华转账285000元，另原告陈述通过现金支付给被告付庆华15000元。被告付庆华支付原告杜绍菊6个月利息至2014年8月6日。2015年5月4日，被告吴小勇通过银行转账偿还原告杜绍菊借款本金40000元。被告付庆华与被告吴小勇于2014年11月11日登记结婚。后经原告多次催收，被告至今未归还原告杜绍菊剩余借款。
上述事实有原告提交的借条原件一张、银行转账凭条一张、微信记录一份、婚姻档案查询记录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告付庆华向原告借款300000元有被告付庆华给原告出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。原、被告在借条中明确约定还款期限，还款期届满后被告仍未归还原告全部借款，原告要求被告付庆华返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告双方约定利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以确认。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外被告付庆华已经偿还原告杜绍菊借款本金40000元，应予扣除。被告付庆华与被告吴小勇登记结婚在借款发生之后，该债务系被告付庆华的婚前个人债务，原告主张该债务由二被告共同偿还，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付庆华在本判决生效后十日内支付原告杜绍菊借款本金260000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金300000元从2014年9月6日起至2015年5月4日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金260000元从2015年5月5日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告杜绍菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2270元，由被告付庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曾 途
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1897号
原告：李史华。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。
被告：台州市黄岩景新制衣厂。
原告李史华为与被告台州市黄岩景新制衣厂（以下简称景新厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李史华的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告景新厂的经营者罗序有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李史华起诉称：2015年初，原告应聘进入被告景新厂从事制衣上袖工作，至2015年9月，被告拖欠原告工资4034元。2015年9月10日，经营者罗序有出具一份欠条给原告，确认拖欠工资事实，并承诺于2015年9月14日结清。但被告至今未支付该款，原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告工资4034元，并承担诉讼费。
被告景新厂未作答辩，也未举证。
原告李史华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况及经营者罗序有的临时居住证，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告欠原告工资4034元的事实。
本院依法向被告景新厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告景新厂经营者罗序有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告李史华在被告景新厂从事制衣工作，被告应当及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳动报酬4034元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩景新制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告李史华劳动报酬4034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩景新制衣厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶宇红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第103号
原告杨国军，农民。
被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市府山西路295号。
法定代表人樊益棠
本院在审理原告杨国军与被告浙江环宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨国军于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 王东柏
二〇一三年四月十五日
书记员 陈红梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1396号
本院在执行申请执行人禹浩与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03436号
原告：张某某，男，1955年11月27日出生，汉族，陕西省戏曲研究院职工。
被告：党某某，女，1958年4月14日出生，汉族，西安市丝绸一厂退休职工。
原告张某某与被告党某某离婚纠纷一案。本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员曹旭侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告婚后常因子女抚养闹矛盾。2006年4月被告离家出走，偶尔回家几次，有时寻衅找茬，大吵大闹，现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告党某某辩称，其与原告确因子女教育产生矛盾，但并未影响到夫妻感情，原告有时酗酒后，双方时有争吵，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，随即生活在一起，2003年6月30日登记结婚，双方均系再婚。婚后原告带有一女，被告带有一子共同生活。双方婚后初期感情尚好，近年因子女教育及家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，张某某曾于2013年起诉至本院，要求与党某某离婚，法院判决不予准许后，双方关系仍未改善。
上述事实及情节，有双方当事人陈述，结婚登记申请书，（2013）碑民初字第00332号民事判决书等证明材料在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后因子女教育问题产生纠纷，双方均不能正确对待，妥善处理，近年双方又因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。原告不应坚持离婚，应给被告一次和好的机会。双方均应及时沟通思想，互让互谅，珍惜已建立起来的婚姻家庭关系，共同搞好家庭建设。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告党某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹旭侠
二〇一四年十一月十九日
书记员 霍 雯
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第215号
申请执行人于好乐，
被执行人杜素芳。
被执行人文世新。
于好乐申请执行［杜素芳、文世新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2323号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汪俊磊
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初103号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1963年7月2日出生，四川省合江县人。2013年8月9日因犯开设赌场罪被合江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月25日被合江县公安局刑事拘留，同年3月31日被该局依法执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人冯某甲犯开设赌场罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，公诉机关指派了检察员王云琳出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至2月，被告人冯某甲伙同他人以营利为目的，在合江县合江镇一出租屋内开设赌场，用扑克牌打“小九点”的方式，组织他人进行赌博活动，抽头渔利共计十二余万元,被告人冯某甲从中获取非法所得约三万余元。2016年2月24日，侦查人员在上述出租屋内共查获被告人冯某甲及参赌人员20余人。被告人冯某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并依法确认的合江县公安局立案决定书、受案登记表、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、归案情况说明、户籍证明、前科材料、被告人冯某甲的供述和辩解、辨认笔录、证人李某某、刘某某、尹某某、左某某、王某甲、王某乙、袁某甲、张某甲、余某某、罗某某、苏某某、穆某某、唐某某、郑某某、甘某某、冯某乙、林某某、高某甲、张某乙、吴某某、袁某乙的证言和辨认笔录、证人税某某、钟某某、陈某某、郑某某、高某乙、税某某、何某某、施某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、涉案赌场房屋的租赁合同、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲非法开设赌场的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人冯某甲曾因开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑期满后又非法开设赌场，应酌情从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯某甲的刑期自2016年2月25日起自2017年8月24日止。罚金限判决生效后十日缴纳。)
二、被告人冯某甲的犯罪所得予以追缴。
三、公安机关扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 智
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 许祝平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗庆兰
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第695号
原告：应敏儿。
被告：林雅。
被告：沈增锋。
本院在审理原告应敏儿诉被告林雅、沈增锋民间借贷纠纷一案中，原告应敏儿于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应敏儿的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应敏儿撤回对被告林雅、沈增锋的起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告应敏儿负担。
审 判 长 谢 星
代理审判员 谢颖颖
代理审判员 李彬彬
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第827号
上诉人（原审被告）：朱某甲。
被上诉人（原审原告）：毛某。
委托代理人：尤某某。
上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服临海市人民法院（201
0）台临民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受
理后，依法组成合议庭，于2011年1月13日开庭审理了本案，
上诉人朱某甲、被上诉人毛某及其委托代理人尤某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告毛某前夫亡故。被告朱某甲与
她人在××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。1998年上半年，原
告毛某与被告朱某甲在宁波做工时认识，并建立了恋爱关系。
××××年××月××日，原、被告在本市办理结婚登记手续，领取了
结婚证。××××年××月××日生育一女，取名朱某丙，现随被告生活
。共同生活期间，原、被告为家庭琐事产生矛盾。原、被告于
2007年2月20日开始分居生活。2008年6月27日，原告毛某向
该院提起离婚诉讼。经审理，于2008年8月27日作出判决，驳
回原告毛某的诉讼请求。2009年9月25日，原告毛某再次
向该院提起离婚诉讼。经审理，于2009年11月20日作出判决，
驳回原告毛某的诉讼请求。2010年6月17日，原告毛某再
一次向该院提起离婚诉讼。原审法院审理认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本
原则。原告毛某与被告朱某甲虽自愿登记结婚，但在婚后共同
生活期间，原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻
关系，致原告毛某先后三次提起离婚诉讼。在本次诉讼中，
原告毛某离婚态度坚决，及鉴于原、被告因感情不和分居生
活满两年之实际，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，再予强
制维持原、被告夫妻关系无实际意义。由此，该院对原告毛某
某现要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求予以准许。对于尚未成年
的原、被告婚生女儿朱某丙的抚养问题，根据朱某丙近年来一直随
被告生活，并在被告工作所在地的小学就读，而原告近年来一
直在外之实际，从有利于照顾朱某丙的学习生活及有利于其健康
成长出发，原、被告婚生女儿朱某丙应由被告朱某甲抚养为妥。原
告毛某应负担其必要的抚养费。抚养费的给付，该院根据子
女的必要费用和当地生活水平综合确定由原告毛某定期给付
女儿的抚养费每月人民币350元，至其独立生活止。被告朱某甲
辩称女儿现身体不好，被告右手已残废，但被告未举证证明。
若女儿朱某丙今后需治疗，可待医疗费用发生后，凭医疗费正式
票据和治疗医院的医疗证明由原、被告各承担一半的医疗费用
。被告主张在永丰镇××了××层房屋1间为夫妻共同财产，
对此原告毛某表示放弃分割，系原告对自己民事权利的处分
，予以许可。对于被告主张的夫妻共同债务2万元，原告不予
认可，被告亦未举证证明，在本案中不予处理。若被告主张的
债务确实存在，可由债权人另行主张。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决：一、准予原告毛某
与被告朱某甲离婚。二、原、被告婚生女儿朱某丙由被告朱某甲抚养
至独立生活止。原告毛某自本判决发生法律效力之日起给付
被告女儿抚养费每月350元。至2011年12月的抚养费，限原告
毛某在离婚之日起三十日内给付；2012年开始，原告毛某
于每年的6月30日前给付当年度的抚养费计4200元，直至女儿
朱某丙独立生活止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300
元，公告费100元，合计400元，由原告毛某负担。
宣判后，朱某甲不服，上诉称：上诉人与被上诉人感情一
直良好，上诉人一直维系并积极改善双方关系，被上诉人之所
以提起离婚，是因为不愿抚养患有肠胃淋巴结出血的女儿，甚
至虐待她，现上诉人右手也残废，被上诉人是想逃避法定义务
而提起的离婚，一审法院判决准予离婚是错误的。综上，请求
二审法院依法改判。
毛某答辩称：上诉人与被上诉人均系再婚，双方感情
基础不是很好，本次属于第四次离婚诉讼了，一审法院认定事
实与适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚
的标准。双方经原审法院两次判决不准离婚后，仍分居生活，
夫妻关系没有任何改善。现被上诉人毛某再次起诉要求离婚，表明被上诉人毛某对上诉人朱某甲已无夫妻感情，鉴于双方
因感情不和分居生活满两年的实际，原审法院认定双方夫妻感
情确已破裂，判决准予双方离婚，符合法律规定。上诉人朱某甲
要求不离婚的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，一
审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一一年一月二十五日
代书 记员 严 凌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1037号
原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司。
法定代表人：李国飞，经理。
委托代理人：杜玲英。
被告：杨淑霞。
本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告杨淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 郭 惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第256号
原告：何松云。
委托代理人：陈峰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：厉智敏。
被告：杨卫民。
原告何松云与被告厉智敏、杨卫民民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告何松云的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。被告厉智敏、杨卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松云诉称：2010年12月19日，被告厉智敏以急需资金周转为由向原告借款1000000元，双方口头约定月利率2%，由被告杨卫民承担连带偿还责任，同日，原告通过中国农业银行将借款1000000元汇入被告厉智敏账户，有俩被告出具的借据为凭。借款后，被告厉智敏于2011年上半年起陆续偿还借款200000元，尚欠借款800000元及利息至今仍未偿付，故请求判令被告厉智敏立即偿还借款800000元及利息（利息从2010年12月19日起至借款履行完毕时止，按月利率2%计算），被告杨卫民对上述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告何松云身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.居民身份证查阅登记表二份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.（2012）温鹿东商初字第1212号民事裁定书一份，证明诉讼时效中断的事实。
4.2010年12月19日借据原件一份，证明被告厉智敏向原告何松云借款1000000元的事实。
5.2010年12月19日中国农业银行进账单原件一份，证明原告何松云通过廖晓洁的账户将借款1000000元汇入被告厉智敏账户的事实。
被告厉智敏、杨卫民未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告何松云提供的证据，在合法性、真实性及关联性方面
均符合相关法律规定的要求，被告厉智敏、杨卫民未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据的效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实除原、被告口头约定月利率2%，原告何松云未提供证据证明外，其他与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2010年12月19日，被告厉智敏以急需资金周转为由向原告借款1000000元，由被告杨卫民承担连带偿还责任，同日，原告通过中国农业银行将借款1000000元汇入被告厉智敏账户，有俩被告出具的借据为凭。借款后，被告厉智敏于2011年上半年起陆续偿还借款200000元，尚欠借款800000元，上述事实清楚。现原告何松云要求被告厉智敏偿还借款800000元，符合法律规定，本院予以支持。但原告何松云要求被告厉智敏支付自2010年12月19日起至借款清偿完毕之日止按借款月利率2%的计算的利息，因原、被告未书面约定利息，原告何松云亦未提供证据证明双方约定利息的事实，应视为不支付利息，故借款利息应从原告何松云起诉之日起（2013年7月23日），按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。被告杨卫民自愿为被告厉智敏的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告何松云要求被告杨卫民承担连带保证责任于法并无不符，本院亦予以支持。被告厉智敏、杨卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉智敏于本判决生效之日起十日内偿还原告何松云借款800000元及利息（利息自2013年7月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告杨卫民对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告何松云的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，公告费560元，合计14432元，由被告厉智敏、杨卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐迪羽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第552号
上诉人（原审被告）张建胜，男，1968年7月6日出生，汉族。
委托代理人张春雷，男，1973年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，1984年3月25日出生，汉族。
委托代理人胡翠宏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗勇，男，1971年8月6日出生，满族。
上诉人张建胜因与被上诉人刘涛、苗勇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人张建胜的委托代理人张春雷、被上诉人刘涛的委托代理人胡翠宏、被上诉人苗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月29日张建胜因资金周转困难向刘涛借款15万元，借款期限一个月，自2011年11月29日至2011年12月28日止。月利率为30‰。苗勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2011年12月28日张建胜、刘涛签订借款展期协议，约定将借款期限延长至2012年6月28日，并继续由苗勇提供担保。借款到期后，张建胜因未能偿还借款，刘涛诉至法院，请求判令：一、张建胜偿还刘涛借款本金15万元，支付利息60150元（计算至2014年3月3日）；二、张建胜支付自2014年3月3日至借款本金清偿完毕之日的利息；三、苗勇对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘涛提供的证据可以证实张建胜向刘涛借款15万元的事实，因该笔借款张建胜至今未能偿还，对此其应当承担清偿责任，故刘涛要求张建胜偿还其借款本金15万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。刘涛、张建胜虽约定月利率为30‰，但刘涛主张的利息（截止2014年3月3日）60150元未超过银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，予以支持。苗勇作为连带责任保证人，对该笔债务应当承担连带清偿责任。刘涛要求张建胜继续支付自2014年3月3日至借款本金清偿完毕之日止利息，因该请求不明确，不予支持。苗勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对刘涛诉讼主张的抗辩权和所举证据的质证权的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张建胜偿还刘涛借款本金15万元；二、张建胜支付刘涛利息60150元；以上两项合计210150元，于判决生效后十日内付清；三、苗勇对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回刘涛的其它诉讼请求。
张建胜上诉称，2011年11月29日张建胜向宁夏某典当有限公司借款25万元，刘涛系该公司业务经理办理了该业务，本案涉及的15万元借款即25万元借款的一部分，25万元借款已经返还。刘涛虽然提供了借款合同，但没有转账凭证，刘涛不是实际借款人。因此原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
刘涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
苗勇无答辩意见。
二审中张建胜、刘涛、苗勇均没有提交证据。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证明，否则承担不利后果。张建胜提交的证据不能证明其向宁夏康振典当有限公司返还25万元与涉案15万元借款有关联，也不能证明其已返还刘涛借款15万元及利息。原判认定事实清楚，适用法律正确，张建胜的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人张建胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00079号
原告：赵剑，男，汉族，1976年7月22日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1971年10月22日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告赵剑与被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告赵剑向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在李勇名下坐落于安徽省合肥市翠竹园小区×幢××室（产权证号：蜀××）房屋、坐落于安徽省合肥市琥珀北村×幢××室（产权证号：西××）房屋、坐落于安徽省合肥市当涂路××号亿丰时尚装饰广场×幢××室（产权证号：瑶××）房屋，查封登记在李勇名下的号牌号码为皖A××小型汽车一辆。对此，余家枢、张敏自愿以登记在张敏名下的坐落于安徽省合肥市淮河路×幢××室（合肥市房权证中字第××号）房屋提供担保。
本院认为，原告赵剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在李勇名下坐落于安徽省合肥市翠竹园小区×幢××室（产权证号：蜀××）房屋、坐落于安徽省合肥市琥珀北村×幢××室（产权证号：西××）房屋、坐落于安徽省合肥市当涂路××号亿丰时尚装饰广场×幢××室（产权证号：瑶××）房屋，限制其转移过户；
二、查封登记在李勇名下的号牌号码为皖A××小型汽车一辆，限制其转移过户；
三、查封登记在张敏名下的坐落于安徽省合肥市淮河路×××幢××室（合肥市房权证中字第××号）房屋，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一三年十二月六日
书 记 员 袁 媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1284号
原告骆某某，男，住河北省涿州市。
被告李某某，女，住涿州市，户籍地河北省围场。被告经本院合法传唤未到庭。
原告骆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年5月10日登记结婚，于2003年11月23日生有一子，名骆成山。2007年9月被告以外出打工为由独身离家出走，后原告多次打听被告下落无果，至今杳无音信。婚生子骆成山一直与原告生活，由原告抚养，被告从未关心照顾儿子生活，为了孩子健康成长，继续由原告抚养为宜。由于被告这种遗弃家庭的行为，这段婚姻无法再继续，原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子骆成山由原告抚养。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年5月10日登记结婚，于2003年11月23日生有一子，名骆成山。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并要求婚生子骆成山由原告抚养。
上述事实，有结婚证一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且双方婚后家庭生活多年，双方应具有感情基础，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告骆某某、被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 帅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1284号
原告骆某甲。
被告李某。被告经本院合法传唤未到庭。
原告骆某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子，名骆某乙。2007年9月被告以外出打工为由独身离家出走，后原告多次打听被告下落无果，至今杳无音信。婚生子骆某乙一直与原告生活，由原告抚养，被告从未关心照顾儿子生活，为了孩子健康成长，继续由原告抚养为宜。由于被告这种遗弃家庭的行为，这段婚姻无法再继续，原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子骆某乙由原告抚养。
被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子，名骆某乙。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并要求婚生子骆某乙由原告抚养。
上述事实，有结婚证一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且双方婚后家庭生活多年，双方应具有感情基础，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告骆某甲、被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 帅
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执110号
申请人xx
法定代表人xx，村委主任
被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xx村人，农民。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xx村人，农民。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xx村人，农民。
本院在执行申请人xx会与被执行人xx恢复原状纠纷一案中，于2016年5月23日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第761号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年五月二十三日
书记员 郝建荣
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执530号
龚传禄：
你（单位）与叶克连、赵莉为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4542号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年四月十九日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧联系人：周晓
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执530号本院在执行叶克连、赵莉与龚传禄为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚传禄有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人龚传禄纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初33号
原告：北京华泰瑞隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器364）。
法定代表人：秦红亮，总经理。
被告：刘秀梅，女，1965年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
被告：张佳文，男，1990年11月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
原告北京华泰瑞隆商贸有限公司（以下简称华泰公司）与被告刘秀梅、张佳文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由法官张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的法定代表人秦红亮，被告刘秀梅、张佳文的委托诉讼代理人卢光太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告向其支付的运输保证金人民币70万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事北京到莫斯科的贸易运输业务。刘秀梅系张佳文母亲。原告与刘秀梅自2011年开始有货物运输的业务往来。2014年5月，刘秀梅提出委托原告向莫斯科发货500包，要求原告向其提供100万元货物保证金。原告按照刘秀梅要求，将保证金100万元汇至张佳文账户中，并将货物分批次发往莫斯科。被告分别于2015年7月17日、2015年9月19日、2015年10月19日返还保证金共计30万元。自2015年11月12日起，被告不再接听原告电话，剩余70万元保证金至今仍未返还。
被告刘秀梅、张佳文共同答辩称：原告系从事商贸活动的公司，本身并非运输企业，被告委托其办理的是代办货物发运业务，因此双方的业务关系应该为委托代理关系而并非运输合同关系。原告接受被告委托后，应尽职负责，将货物安全发运到目的地并完整交付给委托人。原告除了自己打印的运单，并没有其他证据可以佐证其已经履行了合同义务。被告并没有收到全部货物。被告多次电话催告原告查清原因、挽回损失，但没有回复。即便如此，考虑到与原告有多年的业务关系，在收到其中部分货物后，已陆续的返还了部分保证金。被告认可与原告之间的运输合同，发生业务的时间大概从2011年左右，认可收到原告100万元保证金，已经转给原告30万，还有70万未交付，因为被告有一批货没有收到，所以70万元保证金用于弥补被告损失。
本院经审理认定事实如下：
2014年，原告应被告要求向莫斯科运输货物，秦红亮于2014年5月20日向张佳文银行账户汇入100万元作为履约保证金，交易回单上注明“刘秀梅押”。合同履行过程中，原告依据被告的发货指令运输对应数量的货物。2015年7月17日、9月19日、10月19日，刘秀梅分别向秦红亮账户汇入10万元，共计30万元。2015年7月17日20时30分，刘秀梅在发给秦红亮的微信语音中称：“没事你放心，完了以后我把运费和押金都给你，没到的我也给你……”，“秦红亮，你那个货先给他放了，没关系的，我运费押金跟你说好了全给你，我全部打给你，几包货没到没关系的。”
原告提交了陆运货单，上面载明始发地北京，目的地莫斯科，收货人刘秀梅，发货人刘秀梅，货品为衣服，共计338包。
另查明，双方认可运费已经全部结清。原告表示收货人已经收到全部货物，被告表示据回忆，一共收到了170包。法庭询问如果货物没有按照约定运送，保证金将如何抵扣。原被告表示，双方是口头约定运输货物，本打算委托原告运输500包，就约定了100万元保证金，并没有说抵扣方法。原告表示，二被告是母子关系，在莫斯科运输业务中，母子一起做生意的现象很多。
上述事实，有原告提交的银行交易回单、银行卡交易明细清单、证明、微信聊天记录截屏、陆运货单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告和二被告之间虽然没有书面运输合同，但二被告认可与原告之间存在运输合同关系，双方之间具有事实上的运输合同法律关系。二被告辩称原告并非本案适格主体，其系与秦红亮个人之间建立的合同关系。本院认为，秦红亮系原告法定代表人，原告主张秦红亮订立合同、支付保证金等行为系职务行为，并无不当之处，可以由原告作为本案主体。根据双方的口头约定，原告向张佳文支付保证金100万元作为其履行运输合同义务的担保，二被告应当在原告如约履行义务后向原告退还该笔款项。尽管原告并未提供充分证据证明其已将运输合同约定义务圆满履行完毕，但根据原告提交的微信聊天记录，刘秀梅承诺将全部押金退还给原告，刘秀梅理应遵守该承诺。虽然二被告对该微信聊天记录的真实性不予认可，但从聊天记录中秦红亮与刘秀梅交谈的内容前后的连贯性以及其中刘秀梅向秦红亮发送的退还30万元保证金的网上银行转账截屏，结合双方当事人的陈述，能够认定该证据的真实性。另外，二被告辩称不同意退还70万元保证金系因原告并未完满履行合同义务，该款项用于弥补二被告损失，但是二被告并没有证据证明实际到货的数量以及保证金抵扣的方法，故本院对二被告的该项抗辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告刘秀梅、张佳文向原告北京华泰瑞隆商贸有限公司退还保证金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告刘秀梅、张佳文负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨 光
书 记 员 曹映秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5900号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。
被告：刘思行，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘思行追偿权纠纷一案，本案于2018年7月3日立案。2018年7月30日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 汪忆静
二〇一八年七月三十日
书记员 李宜文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6273号
原告：曾小恰，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：北京泰昌科睿环保科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人：孔丽娜，执行董事。
委托诉讼代理人：孔威娜，女，北京泰昌科睿环保科技有限公司员工。
原告曾小恰与被告北京泰昌科睿环保科技有限公司（以下简称泰昌公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小恰的委托诉讼代理人秦廷勇、被告泰昌公司的委托诉讼代理人孔威娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小恰向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰昌公司退还合伙人服务费10万元；2.请求判令泰昌公司支付资金占用损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年10月31日起算至实际支付之日）。事实和理由：曾小恰于2014年10月31日与泰昌公司签订《合作协议书》，约定泰昌公司授权曾小恰开展运作商务项目.曾小恰在协议签订之日一次性向泰昌公司支付合伙人服务费20万元，泰昌公司未按照约定授权曾小恰运作开展商务项目。后泰昌公司累计退款10万元，尚余10万元未付。
泰昌公司辩称，1.泰昌公司致力于环保领域的农村分散式污水处理、危废处理业务，且取得优秀成绩，曾小恰主动申请成为代理商，签订《合作协议书》，并缴纳20万元，双方签订的《合作协议书》真实有效；2.协议期内，泰昌公司积极全面履行义务，向曾小恰发放授权委托书及相关资质文件、多次举办培训活动、安排现场参观垃圾处理项目等�3.曾小恰声称因个人原因申请退款，泰昌公司认为该理由不符合协议解除条件，不同意其退费及退出申请；4.泰昌公司向曾小恰账户汇款行为系公司财务人员误操作导致，双方并未就退款达成一致意见，不产生法律上的“退款”后果。综上，请求法院驳回曾小恰的全部诉讼请求。
原告曾小恰围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《合作协议书》；2.建行交易记录；3.工行交易明细单；4.保密协议。被告泰昌公司认可以上证据的真实性，并依法提交如下证据：1.《合作协议书》；2.2014年10月30日签约仪式现场照片；3.2014年12月5日签约授牌仪式现场照片；4.2014年12月7日天津蓟县垃圾处理厂参观照片、部分参观会议流程；5.会议签到表；6.泰昌公司发放的授权资质文件、技术文件、项目资料；7.曾小恰写作心得；8.泰昌公司向曾小恰提供的培训资料；9.曾小恰提交的退出申请。原告曾小恰认可证据1、2、3、9的真实性，本院对双方认可真实性的证据予以确认。
本院经审理查明，2014年10月30日，泰昌公司作为甲方，与乙方曾小恰签订《代理合作协议书》，就甲方授权乙方开展污水处理、固废处理工程项目事宜达成协议，约定：甲方负责乙方污水处理、固废处理工程项目内的操作、经营、技术和统筹管理的指导，并不定期组织乙方对环保行业进行考察、参观、学习培训；甲方根据项目成本核算后，扣除成本，所得的净利润按照协议分成方式分配给乙方，剩余归甲方所有，乙方因开展经营所产生的费用均由乙方自行承担；乙方工作为达到甲方要求或有损甲方利益，乙方未按本协议书履行其义务时，甲方有权解除协议且服务费不予返还。乙方接受甲方的业务授权，负责本协议约定工程范围内的环保业务的销售代理工作；在项目实施期�，乙方有义务负责污水处理、固废处理工程项目商务谈判及后期协助甲方追缴项目回款；乙方在本协议签订之日内向甲方一次性支付服务费20万元；在本协议有效期内，如乙方违反本协议条款，甲方有权单方终止协议，服务费不予退还，并保留追究乙方违约责任的权利。本协议由双方签章及乙方提交本协议书规定服务费后，方可生效；本协议有效期为两年。
2016年8月20日，曾小恰向泰昌公司出具《退出申请》，载明：曾小恰与泰昌公司签订合伙人合同，并交纳人民币20万元，合同期限为2年。因曾小恰能力有限无法替泰昌公司推展业务，故申请将20万元在合同到期时撤回，退出合伙人。
2016年11月4日，泰昌公司转账支付曾小恰3万元；2017年1月6日，泰昌公司转账支付曾小恰3万元；2017年4月7日，泰昌公司向曾小恰转账支付3万元；2017年11月1日，泰昌公司�账支付曾小恰1万元。
另，本案于2018年1月17日立案。
庭审中，双方确认泰昌公司累计支付曾小恰10万元。曾小恰称其缴纳的20万元系保证金，应予退还；对泰昌公司应支付资金占用费的数额，同意由法院酌情处理。泰昌公司称20万元系服务费，其仅提供咨询服务；服务费不应退还，向曾小恰退还的款项为误操作。
本院认为，曾小恰与泰昌公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方在协议书中约定曾小恰应缴纳20万元作为服务费，虽未明确服务费的退还条件，但曾小恰于2016年8月20日递交《退出申请》后，泰昌公司于2016年11月4日后陆续退款，本院视为双方就退款事项达成一致。泰昌公司主张该退款系财务误操作，与其多次退款行为相悖，本院对该意见不予采信。双方确认泰昌公司已�付曾小恰10万元，本院对此不持异议。曾小恰主张泰昌公司退还服务费10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于资金占用损失，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。双方虽未约定逾期付款的利息损失，但泰昌公司未依约退款，理应支付由此给曾小恰造成的资金占用损失。《代理合作协议书》中未对退款条件及时间进行约定，综合考虑泰昌公司履行合理期限，本院将曾小恰主张的资金占用损失计算金额调整为泰昌公司未退还金额，起算时间调整为立案之日，即2018年1月17日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下:
一、被告北京泰昌科睿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾小恰服务费10万元；
二、被告北京泰昌科睿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾小恰资金占用损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月17日起算至实际付款之日）；
三、驳回曾小恰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告北京泰昌科睿环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年七月十二日
书记员 李 然
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初1020号
原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安大街***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭晋福，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张彦君，男，1974年12月7日出生，原平市农村信用合作联社长梁沟信用社主任。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。
被告：张奇珍，男，1992年3月25日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
被告：王素平，女，1977年4月20日出生，原平市人，现住原平市。
原告原平市农村信用合作联社与被告张奇珍、王素平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社委托诉讼代理人张彦君、李树强，被告张奇珍到庭参加诉讼。被告王素平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张奇珍归还原告贷款本金19万元及从2016年9月20日起至2018年5月25日利息28149.76元，以及从2018年5月25日起至案件执行完毕的相应利息；2、判决被告王素平对以上贷款及利息承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案产生的诉讼费等所有费用。事实与理由：2016年9月20日，原告与被告张奇珍双方签订了《贷款合同》，双方约定被告张奇珍向原告借款19万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告王素珍签订了一份《保证合同》，双方约定被告王素珍为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证方式。原告于2016年9月20日通过银行转账的方式将19万元打入被告张奇珍的账户。借款到期后，原告多次催要，被告张奇珍至今未清偿所欠原告的借款以及利息。原告认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》是合法有效的，原告已经按照合同的约定向被告张奇珍支付了借款，但借款到期后，被告张奇珍未能清偿借款以及利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
张奇珍承认原平市农村信用合作联社的全部诉讼请求。
王素平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告张奇珍向原告借款190000元，并签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为190000元；贷款用途为续贷；贷款时限从2016年9月20日起至2017年9月19日止；借款利率为年利率12.96%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。当日，原告与被告王素平签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用征信证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款壹拾玖万元整；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告通过银行转账的方式将19万元打入被告张奇珍的账户，被告张奇珍在借款借据上签字确认。此后，被告张奇珍未归还本金，利息结至2017年6月29日。被告张奇珍2017年6月30日至2017年9月19日欠利息6156元；2017年9月20日至2018年5月25日欠利息16918.28元，30%的罚息5075.48元，利息合计28149.76元。
本院认为，原告原平市农村信用合作联社与被告张奇珍之间订立的《贷款合同》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同，予以认定，双方均应按合同约定履行。原告原平农村信用合作联社依约将贷款190000元转入被告张奇珍个人账户，但被告张奇珍未及时履行其还款义务，未按期归还原告原平信用联社贷款本息，应承担违约责任。被告王素平与原告原平市农村信用合作联社签订的保证合同是双方真实意思之表示，未违反法律规定，系有效合同，故被告王素平应对该借款本息承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张奇珍偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金190000元及利息28149.76元，并支付从2018年5月26日开始，按照月利率14.04‰计算至还清全部贷款本金之日止的利息。被告王素平对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告张奇珍、王素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员宋晓刚
二〇一八年六月二十六日
书记员武冠东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初1020号原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安大街***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭晋福，该联社理事长。委托诉讼代理人：张彦君，男，1974年12月7日出生，原平市农村信用合作联社长梁沟信用社主任。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。被告：张奇珍，男，1992年3月25日出生，原平市人。委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。被告：王素平，女，1977年4月20日出生，原平市人，现住原平市。原告原平市农村信用合作联社与被告张奇珍、王素平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社委托诉讼代理人张彦君、李树强，被告张奇珍到庭参加诉讼。被告王素平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张奇珍归还原告贷款本金19万元及从2016年9月20日起至2018年5月25日利息28149.76元，以及从2018年5月25日起至案件执行完毕的相应利息；2、判决被告王素平对以上贷款及利息承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案产生的诉讼费等所有费用。事实与理由：2016年9月20日，原告与被告张奇珍双方签订了《贷款合同》，双方约定被告张奇珍向原告借款19万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告王素珍签订了一份《保证合同》，双方约定被告王素珍为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证方式。原告于2016年9月20日通过银行转账的方式将19万元打入被告张奇珍的账户。借款到期后，原告多次催要，被告张奇珍至今未清偿所欠原告的借款以及利息。原告认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》是合法有效的，原告已经按照合同的约定向被告张奇珍支付了借款，但借款到期后，被告张奇珍未能清偿借款以及利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。张奇珍承认原平市农村信用合作联社的全部诉讼请求。王素平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告张奇珍向原告借款190000元，并签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为190000元；贷款用途为续贷；贷款时限从2016年9月20日起至2017年9月19日止；借款利率为年利率12.96%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。当日，原告与被告王素平签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用征信证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款壹拾玖万元整；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告通过银行转账的方式将19万元打入被告张奇珍的账户，被告张奇珍在借款借据上签字确认。此后，被告张奇珍未归还本金，利息结至2017年6月29日。被告张奇珍2017年6月30日至2017年9月19日欠利息6156元；2017年9月20日至2018年5月25日欠利息16918.28元，30%的罚息5075.48元，利息合计28149.76元。本院认为，原告原平市农村信用合作联社与被告张奇珍之间订立的《贷款合同》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同，予以认定，双方均应按合同约定履行。原告原平农村信用合作联社依约将贷款190000元转入被告张奇珍个人账户，但被告张奇珍未及时履行其还款义务，未按期归还原告原平信用联社贷款本息，应承担违约责任。被告王素平与原告原平市农村信用合作联社签订的保证合同是双方真实意思之表示，未违反法律规定，系有效合同，故被告王素平应对该借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告张奇珍偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金190000元及利息28149.76元，并支付从2018年5月26日开始，按照月利率14.04‰计算至还清全部贷款本金之日止的利息。被告王素平对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告张奇珍、王素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员宋晓刚二〇一八年六月二十六日书记员武冠东
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0704民初386号
原告：刘某1，男，1957年11月6日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告：刘某2，男，1950年4月24日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告：刘某3，男，1966年8月17日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3继承纠纷一案。本院于2018年9月14日立案。原告刘某1于2018年9月14日向本院提岀撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经本院依法去银行查询，原告诉请的遗产不存在，故原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤诉。
案件受理费25.00元，由原告刘某1负担。
审判员 付洪涛
二〇一八年九月十四日
书记员 侯英超
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初757号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路***号。社会信用代码912305237027454372。
法定代表人：姜雷，该联社理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。执业证号12305200210281231。
被告：毕波，男，1976年8月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称宝清农村信用社）诉被告毕波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清农村信用社委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告毕波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝清农村信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3800000元及利息、罚息（1、利息自2016年8月30日起按月息8.49‰计算至2017年8月20日止；2、罚息自2017年8月21日起按照月息11.037‰计算至借款本金清偿之日）；二、判令被告偿还2016年8月30日前所欠利息75218元。三、被告承担本案实现债权的全部费用。事实和理由：2016年8月30日，被告与原告下属宝清信用社签订了一份《个人担保借款合同》（合同编号780041608300087），毕波借款3800000元，借款期限为2016年8月30日至2017年8月20日止，月利率为8.49‰，逾期还款，罚息在原利率基础上上浮30%，原告于同日向被告发放了3800000元贷款，该笔贷款用于偿还被告上年贷款本金3800000元，偿还贷款时尚欠利息75218元。借款期限过后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，为此，诉至法院，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：《个人担保借款合同》、借款凭证、还款凭证、房屋产权证、房屋他项权证复印件各一份。
被告毕波在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未在答辩期限及举证期限内提出书面答辩意见、书面质证意见。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告毕波向原告宝清农村信用社借款，2016年8月30日，毕波为偿还2015年借款与宝清农村信用社签订《个人担保借款合同》借款3800000元，双方约定借款期限自2016年8月30日至2017年8月20日，借款月利率8.49‰，逾期还款罚息在月利率8.49‰基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期还本。毕波以其单独所有的产权证号为90033594号房屋为该借款作担保并办理了抵押他项权利登记。毕波在用上述借款偿还上年借款时，尚欠上年借款利息75218元。
本院认为，原告宝清农村信用社与被告毕波签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。借款人毕波未按照约定履行偿还借款义务，宝清农村信用社有权要求毕波按照借款合同约定承担违约责任。宝清农村信用社主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毕波于本判决生效之日起30日内偿还宝清县农村信用合作联社借款本金3800000元及前期借款利息75218元；
二、毕波于本判决生效之日起30日内支付宝清县农村信用合作联社利息、罚息，以3800000元为基数，按照借款合同约定利率及计算方法计算，自2016年8月30日起至借款本金清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37802元，减半收取18901元，由毕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年六月六日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4230号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
被告:北京天兰大城新型建材有限责任公司，住所地北京市延庆区恒安小区商铺。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告北京天兰大城新型建材有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年六月二十日
书记员 康 丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5202号
原告：王春美，女，1985年4月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京京西北旅行社有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：王晓丽，总经理。
委托诉讼代理人：李书平，男，北京京西北旅行社有限公司职员。
原告王春美与被告北京京西北旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案。原告王春美于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春美申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春美撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王春美负担（已交纳）。
审判员 鲁文娟
二〇一八年六月二十日
书记员 李文颖
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1520号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。
负责人：姜广志，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。
委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。
被告：齐淑云，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：罗来仁，男，住所黑龙江省集贤县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告齐淑云、罗来仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐淑云立即向原告偿还贷款本息合计1268740.26元，利息按照年利率6.525%执行，直至实际给付之日止；2.如被告齐淑云无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将罗来仁抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，借款人齐淑云取得1年期非农户经营贷款100万元用于购货资金使用，还款方式为净息还款，担保方式为房产抵押。在该笔贷款发放8个月后，借款人一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计1268740.26元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告齐淑云、罗来仁进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。
案件受理费8109.33元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年九月三日
书记员 张天尧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1520号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。负责人：姜广志，该支行行长。委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。被告：齐淑云，女，住所黑龙江省集贤县。被告：罗来仁，男，住所黑龙江省集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告齐淑云、罗来仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐淑云立即向原告偿还贷款本息合计1268740.26元，利息按照年利率6.525%执行，直至实际给付之日止；2.如被告齐淑云无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将罗来仁抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，借款人齐淑云取得1年期非农户经营贷款100万元用于购货资金使用，还款方式为净息还款，担保方式为房产抵押。在该笔贷款发放8个月后，借款人一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计1268740.26元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告齐淑云、罗来仁进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。案件受理费8109.33元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王庆海二〇一八年九月三日书记员  张天尧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1527号
原告：冯霞，女，1975年9月22日出生，汉族，公务员，住同江市。
被告：同江市谷城粮食贸易有限公司，住所地同江市向阳镇同兴村。
法定代表人：刘淑荣，执行董事兼总经理。
被告：刘淑荣，女，1961年4月5日出生，汉族，同江市谷城粮食贸易有限公司执行董事兼总经理，住同江市。
原告冯霞与被告同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯霞到庭参加诉讼；被告同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯霞向本院提出诉讼请求：1.同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣支付借款本金213000元及起诉之日起到本息还清日的法定利息；2.同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣承担诉讼费用。事实和理由：同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣于2017年3月29日向冯霞借款213000元。事后多次索要，至今未还。
同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：冯霞提交的证据材料（欠据）在认定同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣欠款的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力。2017年3月29日，同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣出具213000元欠据，款项用于建设同兴村大库。
本院认为，刘淑荣作为同江市谷城粮食贸易有限公司法定代表人，以个人名义与冯霞签订民间借贷合同，所借款项用于同江市谷城粮食贸易有限公司生产经营，冯霞请求同江市谷城粮食贸易有限公司和刘淑荣共同承担责任，符合法律规定。双方没有约定还款期限，也没有约定利息，冯霞主张起诉日之后的利息，不违反法律规定；但可按月利率5‰支付资金占用期间的利息。
综上所述，冯霞的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣于本判决生效之日归还冯霞欠款213000元，并自2017年9月4日起按月利率5‰计付利息至欠款清偿时止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣负担；诉前保全案件申请费520元由同江市谷城粮食贸易有限公司、刘淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈昊
天津�宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2717号
原告：魏成俊，男，1998年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：魏建安，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住址同上，系原告魏成俊之父。
被告：李健，男，1999年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告魏成俊与被告李健不当得利纠纷一案，本案于2018年3月26日立案。原告魏成俊于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏成俊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏成俊撤诉；
案件受理费408元，减半收取计204元，由原告魏成俊负担。
审判员 汪忆静
二〇一八年�月二十四日
书记员 徐文强