湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初159号
原告姚其香。
委托代理人杨克本，（特别授权代理）。
被告武汉盛鑫明业贸易有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人丁小明，该公司总经理。
委托代理人蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师（一般授权代理）。
原告姚其香诉被告武汉盛鑫明业贸易有限公司（以下简称盛鑫明业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、王朵参加的合议庭，分别于2016年4月19日、2016年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告姚其香及委托代理人杨克本、被告盛鑫明业公司的委托代理人蔡正波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚其香诉称：2014年8月27日，原、被告签订《商铺装修协议》，约定原告租赁被告位于武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲盛鑫国际轻纺城Y区Y1-78、79、80、51、50、49作为商铺类经营房，商铺含公摊面积300平方米每月租金60元／平方米，年租金216000元，免租期为二年。同时约定原告向被告交纳定金的金额、装修商铺的期限、经营项目及其他条款。2014年8月28日，原告应被告要求与其签订了《合同附则》，该附则约定被告给予原告租一年免四年政策，共计五年，其他内容与《商铺装修协议》一致。
《商铺装修协议》和《合同附则》签订后，原告对承租商铺进行了装修。在商铺装修完毕准备开业之时，被告强行要求废止《合同附则》中约定的“租一年免四年的政策条款”，要求原告按《商铺装修协议》约定的“租一年免二年商铺租金的条款”执行，并强行将原告承租并已装修完工的商铺锁门、贴上封条，不准原告营业。此后，被告将涉案商铺另租他人，对原告所交定金及装修商铺的费用分文不退。是此，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、被告加倍返还原告交纳的商铺定金100000元；2、被告赔偿原告装修商铺的材料费及人工费合计92000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告姚其香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商铺装修协议》。证明原、被告于2014年8月27日签订的《商铺装修协议》实为商铺出租协议，双方约定了租赁涉案商铺的相关权利义务内容。其中第三条为霸王条款，应属无效约定，以及被告存在违约行为的事实。
证据二、《合同附则》。证明原、被告于2014年8月28日签订的《合同附则》系被告设计的阴阳合同，属无效协议。其中第二条约定被告给予原告租一年免四年、共计五年的条件，而约定的房屋装修期限、交付定金的金额均与《商铺装修协议》相同。
证据三、收据。证明2014年8月27日，原告向被告交付商铺承租定金50000元的事实。
证据四、收条、发票二张。证明原告为装修涉案商铺已支付工人工资28000元及购买64000元装修材料的事实。
证据五、照片一组。证明被告违反《合同附则》中关于承租期限五年的约定，要求原告按三年履行，并于2015年1月用封条将原告已装修完毕并准备营业的承租商铺封住的事实。
证据六、《特许加盟合同书》。证明因被告的违约行为导致原告无法与其他供应商履行合同，造成20000元加盟费损失的事实。
被告盛鑫明业公司辩称：1、原告未按合同约定装修涉案商铺及进场经营，严重影响到被告的统一部署和安排；2、原告未按合同附则的约定补交50000元租金；3、原告的违约行为导致被告依照合同约定收回商铺，该行为并未违反法律规定，而是守约方维护自身权益的体现，并无不当。综上，请人民法院依法驳回原告诉求请求。
被告盛鑫明业公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《商铺装修协议》。证明原告应当于2014年11月27日前将涉案商铺装修完毕并进场经营，逾期被告有权收回商铺。
证据二、《合同附则》。证明双方约定原告于2014年11月27日装修完毕后应补交50000元租金。
证据三、《商铺租赁合同书》。证明被告是在原告将商铺空置一年半未装修开业的情况下才将商铺转租给他人。
经庭审质证，被告盛鑫明业公司对原告姚其香提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对部分证明目的有异议。本协议不仅是租赁合同，而且包含装修事项在内，是原、被告双方真实意思表示，应属有效协议，达不到原告的举证目的；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据是对《商铺装修协议》的部分变更，且变更内容有利于原告，是双方协商的结果，不违反法律规定，合法有效；对证据三无异议；对证据四中“收条”的真实性有异议，达不到证明目的。对“发票”的关联性有异议，无法证实原告真实购买及所购买商品已用于涉案商铺的装修；对证据五的真实性有异议，达不到举证目的；对证据六的真实性、关联性均有异议，与本案无关联。
原告姚其香对被告盛鑫明业公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议。该协议未约定原告应于何时将涉案商铺装修完毕，也未约定何时进场，达不到举证目的；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据恰好证明被告未按合同条款履行租一年免四年约定的事实；对证据三的真实性有异议，我承租商铺的出租方与该合同中显示的出租方不是一个公司，该证据与本案无关。
经审理查明：2014年8月27日，原告姚其香与被告盛鑫明业公司签订《商铺装修协议》一份。协议约定：原告承租被告位于武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲盛鑫国际轻纺城Y区，商铺编号为Y1-78、79、80、51、50、49作为窗帘类经营用房，面积为300㎡（含公摊面积），该商铺单价为60元／㎡／月，年租金216000元，免租期二年；签订本协议时，原告向被告交纳租金50000元，原告于90日内完成装修，逾期进场装修超过3天或因自身原因导致装修无法如期完成超过5天的，被告有权收回商铺，另行处置，租金不退；被告承诺在收到原告租金后，将保留原告对该铺位的承租权。原告需及时进场并按时完成装修，上述时间按被告的通知确定。协议签订当日，原告向被告交纳租金50000元。
2014年8月28日，原告姚其香与被告盛鑫明业公司又签订《合同附则》一份。合同约定：被告给予原告租一年免四年政策，共计五年；给予装修时间三个月，现交50000元，另50000元装修完补齐；以被告正式营业时间为起租时间。
《商铺装修协议》和《合同附则》签订后，原告对承租商铺进行了一定程度的装修。之后，因原告未能入驻正常经营，由此双方发生诉争。另涉案商铺现已另租他人使用。
本院认为：原告姚其香与被告盛鑫明业公司签订的《商铺装修协议》和《合同附则》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守。
原、被告双方在《商铺装修协议》中约定：原告于90日内完成装修，逾期进场装修超过3天或因自身原因导致装修无法如期完成超过5天的，被告有权收回商铺，另行处置，租金不退。另《合同附则》中还约定原告“另50000元装修完补齐”，虽然二份合同中均未约定原告进场装修的具体时间，但根据租赁市场的交易习惯，承租人进场装修的起始时间一般应自合同签订之日开始起算，即原告应在2014年11月28日之前将涉案商铺装修完毕。庭审中，原告未能提交其已按时将涉案商铺装修完毕并及时交纳剩余租金50000元的相关证据，所言被告存在强行更改免租期的违约行为亦无证据证实。加之原告先期交纳的50000元系房屋租金而非定金，并不适用定金罚则，故原告要求被告加倍返还商铺定金100000元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依基础，本院不予支持。鉴于原告未实际使用涉案商铺，被告亦未向本庭提交证据证实其已履行了适当的催告义务，故依据公平原则和诚实信用原则，本院裁量被告应返还原告预付租金50000元。至于原告主张被告赔偿装修商铺的材料费及人工费合计92000元，因其提交的证据不足以证明该项损失系被告违约所致，故本院对此诉求不予支持。原告可待造成该项损失的侵权人明晰之后，另行主张权利。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉盛鑫明业贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告姚其香商铺租金50000元；
二、驳回原告姚其香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费4140元，由原告姚其香负担3140元，被告武汉盛鑫明业贸易有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 朵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 明