wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第872号
原告先开荣，女，1958年6月9日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告王丽，女，1981年2月5日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人肖刚，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人钟毅，四川中豪律师事务所律师。
被告泸州市公路局。住所地：泸州市江阳区前进路**号。法定代表人张某某，局长。
委托代理人朱旭波，四川大山律师事务所律师。
原告先开荣、王丽诉被告泸州市公路局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年4月17日开庭公开审理了本案，原告先开荣、王丽及其委托代理人肖刚，被告泸州市公路局的委托代理人朱旭波等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先开荣、王丽诉称：原告先开荣之夫、王丽之父王德峰于2011年7月由被告泸州市公路局聘为清洁工，负责打扫泸合公路弥陀到白马段的卫生。2011年12月5日王德峰在泸合公路打扫卫生时，被李宗伟驾驶的电动自行车撞倒，经抢救无效死亡。此后原告多次要求被告承担工伤赔偿责任，但被告拒绝赔偿。原告依法向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系确认，2012年10月29日仲裁委作出裁定，确认王德峰与被告单位之间劳动关系成立。由于被告未及时向劳动部门申请工伤认定，导致工伤认定部门以超过认定时限为由不予工伤认定，给原告造成工伤待遇保险损失，原告为此诉至法院要求被告向原告支付工伤待遇634666.52元，此后原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付工伤待遇为454826.25元。
被告泸州市公路局辩称：原告所诉工伤认定已超过时效不予受理不是事实，劳动争议仲裁委员会确认劳动关系后没有超过时效，原告应举证证明工伤保险待遇纠纷经过了劳动仲裁前置程序。
经审理查明：原告先开荣、王丽系母女关系。原告先开荣之夫、王丽之父王德峰系被告泸州市公路局临时工，工作种类为清洁工，工作内容为负责打扫泸合公路弥陀到白马段公路上的卫生。被告未为王德峰缴纳工伤保险费。2011年12月5日王德峰在泸合公路打扫卫生时，被李宗伟驾驶的电动自行车撞倒，经抢救无效死亡。该交通事故经泸州市公安局交通警察支队二大队以泸公交认字（2012）第206号道路交通事故认定书认定：李宗伟承担事故的全部责任，王德峰不承担事故责任。2012年4月16日先开荣、王丽与李宗伟达成协议，由李宗伟给付原告赔偿款5万元。此后原告多次要求被告承担工伤赔偿责任未果。原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请确认王德�与被告泸州市公路局之间劳动关系成立，2012年10月29日泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会以泸江区劳仲裁（2012）第53号裁定书裁定：王德峰与泸州市公路局劳动关系成立。此后原、被告未就王德峰的工伤保险待遇纠纷协商解决，原告向泸州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年3月12日泸州市人力资源和社会保障局以泸市人社工申不（2013）2-1号工伤申请不予受理决定书决定：由于申报的工伤认定申请时效（2012）第206号超过一年，依照《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理。同时原告就王德峰工伤保险待遇向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月13日泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会以泸江区劳仲审字（2013）第8号裁定书裁定：不属受案范围。原告为此诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及1、原告的身份证复印件、王德峰户口注销证明；2、泸州市江阳区弥陀镇中寨村村民委员会及中寨村第七农业合作证明、弥陀派出所2013年1月15日证明；3、道路交通事故认定书、交通事故协议书；4、泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会泸江区劳仲裁（2012）第53号裁定书、泸州市人力资源和社会保障局泸市人社工申不（2013）2-1号工伤申请不予受理决定书、泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会泸江区劳仲审字（2013）第8号裁定书等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原告先开荣之夫、王丽之父王德峰与泸州市公路局劳动关系成立，王德峰在工作时间和工作场所内遭受意外伤害，按工伤保险条例规定应当认定为工伤。四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见川府发（2003）42号文件第十项规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中�受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因是工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。由于德峰死亡所获得的交通事故赔偿款低于工伤保险相关待遇，被告泸州市公路局作为用人单位应按照《工伤保险条例》规定补足王德峰工伤保险相关待遇。为此，原告要求被告给付工伤保险相关待遇符合法律规定，本院应予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，原告应获得的工伤保险相关待遇为：1、丧葬补助金13526元（27053元÷12×6）；2、一次性工亡补助金491300元（24565元×20），以上合�504826元，扣除原告已获取的交通事故赔偿款5万元，被告实际应给付原告454826元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、国务院《工伤保险条例》第十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告泸州市公路局在本判决生效后十五日内给付原告先开荣、王丽因王德峰死亡应获得的工伤保险待遇454826元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8120元本院减半收取4060元由被告泸州市公路局负担（此款原告已预交，被告泸州市公路局在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年六�二十四日
书记员 赖宏志
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0346号
原告穆爱民，女，1960年3月16日生，汉族。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告尹必乔，男，1941年12月22日生，汉族。
原告穆爱民与被告尹必乔共同共有纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆爱民及其委托代理人程栋华、被告尹必乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆爱民诉称，原、被告于2002年元月自由恋爱，以夫妻名义同居生活，共同挣钱，到2005年元月登记结婚。2005年5月在泰兴根思路燕头农电站北侧4幢3号自建两间两层楼房一幢，并于2007年办理了房产证，产权证号为00085884。2006年12月，被告单位同意原、被告集资建房，双方共同出资获得座落在泰兴镇太宝街53号2-204号商品房一套，产权证号为00082382。2012年6月因原、被告感情破裂，经泰兴、泰州两级法院判决准予原、被告离婚，但对前述两处房产未作处理。因当初办证时仅登记在被告一人名下，为防止被告擅自处分该共同财产，故请求判令被告协助原告领取泰兴市泰兴镇根思路燕头农电站北侧4幢3号、泰兴镇太宝街53号2幢204�共有房屋产权证和土地使用权证。
原告向本院提交的证据有：结婚证、（2011）泰民初字第1600号民事判决书、泰兴市房屋权属证明二份、（2007）泰行初字第2号行政判决书、公证书等。
被告尹必乔辩称，原、被告之间订立了婚前财产协议，这两处房产都是被告婚前的个人财产，原告无权享有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：协议书、转让土地合同书、泰兴市教师进修学校出具的证明、泰兴市房屋产权监理所出具的情况说明等。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2005年2月3日登记结婚。2005年5月在泰兴市泰兴镇根思路燕头农电站北侧4幢3号建两间两层楼房一幢，并于2007年办理了房产证，产权证号为00085884，所有权人尹必乔。另外，被告于2002年4月8日缴集资款98142元，购得其单位所建位于泰兴镇太宝街53号-2-204号住房一套，2006年该房�加房改，2007年1月19日领取了产权证号为00082382的房屋所有权证，所有权人尹必乔。2012年6月，原、被告经法院判决离婚。
另查明，2005年1月31日，原告穆爱民与被告尹必乔达成协议书一份，载明：“甲方（尹必乔）与乙方（穆爱民）拟于近期结婚，现就双方婚前财产协商一致，订立协议如下：一、座落在泰兴市教师进修学校宿舍北楼204室的住房壹套；古溪镇西尹四组一间上下单门独院壹幢、泰兴镇新公园路北7.66×17米土地使用权（即将用男方婚前资金盖成二间三层楼房一幢）、现金贰拾贰万元整、债权玖万元人民币、库存书价的全额款壹拾陆万元整、和田玉原料三百公斤左右是甲方的婚前财产，属甲方所有。二、债权伍万元人民币是乙方的婚前财产，属乙方所有。三、甲乙双方结婚后，共同生活期间各项所得为共同所有。”
本案争议焦点：本案讼争的泰兴市泰兴镇根思路燕头农电站北侧4幢3号、泰兴镇太宝街53号-2-204号房屋属被告尹必乔的婚前个人财产还是原、被告的夫妻共同财产？
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中原、被告于2005年2月3日登记结婚，2005年1月31日签订协议，对讼争两处房产的产权归属作了约定，均为尹必乔的婚前个人财产。尹必乔虽然在婚后领取房屋所有权证，但不影响该协议书的效力。另外，原告于2011年12月12日提起离婚诉讼时，并未涉及本案讼争的两处房产。现原告要求确认泰兴市泰兴镇根思路燕头农电站北侧4幢3号、泰兴镇太宝街53号-2-204号房屋为原、被告共同共有，并要求被告协助领取共有房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告穆爱民的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年六月二十四日
书记员 周莉
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审172号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人常文锦，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人熊中晓，男，1990年9月18日出生，汉族。
被申请执行人彭远芳，女，1989年5月8日出生，汉族。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第3076号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人熊中晓、彭远芳系夫妻关系，该夫妻违法生育第三个子女，申请执行人于2015年11月10日对该夫妻作出唐人口征决字（2015）第3076号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第3076号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第3076号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐人口征决字（2015）第3076号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年七月十四日
书记员 龚彦豪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第993号
原告陈超峰，男，1977年1月1日生，回族。
委托代理人张培民，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告崔林汉，男，1978年2月25日生，汉族。
委托代理人郑怀力，男，1965年12月23日生，汉族，住河南省杞县城郊乡政府*号。代理权限：特别授权。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人杨辉，男，1981年11月8日生，汉族。
原告陈超峰诉被告崔林汉、第三人杨辉债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈超峰及其委托代理人张培民、被告崔林汉及其委托代理人郑怀力、王瑞安、第三人杨辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人杨辉在承建杞县大同中学对面商品房施工过程中，原告为第三人供应沙子、砖块等建筑材料，共计380000元，已付230000元，下余150000元未付。经多次向第三人催要，至今未付。现被告崔林汉尚欠第三人杨辉工程款150万元，而第三人杨辉至今未起诉被告崔林汉，也拒付原告材料款，已损害了债权人的合法权益。故提起代位权诉讼，要求被告崔林汉直接给付原告材料款150000元。
被告崔林汉辩称：被告与原告无直接法律关系，不同意偿付原告材料款。
第三人杨辉辩称：在承建商品房施工过程中原告为第三人供应材料是事实，除第三人母亲岳某芹、姥爷岳某生签发的货单外，其它不予认可。另外，2012年10月份，原告强行在第三人的工地上拉走钢材15吨，第三人杨辉已报案，事情尚未处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人杨辉在杞县大同中学对面承建被告崔林汉商品房施工过程中，在2011年至2012年间，原告多次向第三人供应沙子、水泥、砖块等建筑材料，价款共计355174.48元，已付250000元（包括经杨辉许可从贺伟处拿现金20000元），下余105174.48元材料款未付，另外2012年9月份杨辉两次向原告借款4500元，现第三人共计欠原告现金109674.48元，经原告多次向第三人催要，第三人以被告崔林汉尚未向其支付工程款为由，至今未偿付原告。2012年11月份，原告陈超峰强行从杨辉施工工地拉走钢材13.59吨，审理过程中，原告与第三人就钢材的价格未能协商一致。
另查明：截止原告向本院起诉时，被告崔林汉尚欠第三人杨辉工程款150000元，该债权已到期，至今第三人杨辉未以诉讼方式或者仲裁方式向被告崔林汉主张到期债权。
上述事实，有原告、被告、第三人陈述，供货单据、借条、第三人杨辉与被告崔林汉工程款协议书、建设工程施工合同等证据予以证实。
本院认为：因债务人怠于行使到期债权，给债权人造成损害的，债权人可以直接向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告对第三人享有债权109674.48元，事实清楚，债权合法，本院予以确认。而第三人怠于行使对被告的到期债权，已对原告造成损害，故原告在第三人对被告就到期债权范围内行使代位权的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，第三人称原告强行拉走其钢材13.59吨，因原告与第三人未能就钢材的价格协商一致，无法折抵欠款，应由第三人另外起诉为宜。被告辩称其与原告无直接法律关系，不应向原告偿付欠款的理由与法无据，本院不予采信。根据根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第十一条、第十三条之规定，判决如下
一、被告崔林汉于判决生效后三日内给付原告陈超峰欠款109674.48元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告陈超峰负担807元，被告崔林汉负担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
审判员 郭建政
二〇一三年六月十六日
书记员 汪 文
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00344号
申�人张子艳，女，汉族，农民，住旬阳县白柳镇。
法定代理人张安（系申请人之父），男，汉族，住址同上。
被执行人朱卓，男，1998年5月3日呼声，汉族，农民，住旬阳县白柳镇白桑园村*组。
法定代理人朱清涛，男，汉族，农民，住址同上。
申请人张子艳诉朱卓健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年6月3日作出（2013）旬民初字第00464号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人张子艳的申请，本院于2013年6月13日立案执行，申请执行标的款24800.00元。
本院在执行过程中，被执行人已履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
（2012）旬民初字第00464号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘小荣
二〇一三年六月十九日
书记员 路 阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1301号
原告蒋少付，男，1953年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘兴旺，河北省唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
被告罗艳海，男，1984年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人闫军，河北省唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
原告蒋少付与被告罗艳海身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋少付及其委托代理人刘兴旺、被告罗艳海及其委托代理人闫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告蒋少付诉称，2010年6月24日中午，被告驾车突然闯入原告家，向原告索要20000元钱，说给其母亲治病。原告不同意，被告便提起原告家的镐击打原告头部，给原告造成伤害。原告后在村内由村医治疗一个月的时间，开支医疗费560元。原告因伤势过重，后到唐山市丰润区人民医院住院18天，被诊断为左额颞顶慢性硬膜下血肿，花费医疗费8867.17元。后经左家坞派出所调解，但被告拒不承担原告的各项损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受损害，恳请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费9427.17元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、交通费300元等共计11887.17元的经济损失。望判如所请。
被告罗艳海辩称，1、被答辩人说答辩人到他家中用镐击打被答辩人头部，被答辩人必须具有人证、物证以及当时住院票据，否则法院不应认可其诉讼事实和理由，所以请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、事实上被答辩人与答辩人发生纠纷在2010年，已经超过诉讼时效，并且在当时答辩人与被答辩人发生争吵，答辩人没有殴打被答辩人。事实情况是这样的：2010年6月23日，答辩人的母亲尹翠凤坐车从左家坞镇叩家寨村到左家坞镇银子山村看望自己的母亲（答辩人的姥姥），在车上被答辩人蒋少付妻子谩骂答辩人的母亲尹翠凤，之后又殴打了答辩人的母亲。答辩人的母亲被打后到丰润区人民医院住院治疗。答辩人找被答辩人索要母亲的医疗费，当时被答辩人和妻子下地干活回来，答辩人的妻子把家门锁上，没有让答辩人进家门。在大街上，因为被答辩人拒绝给答辩人的母亲支付医疗费，答辩人与被答辩人发生争吵，但是答辩人一直没有殴打过被答辩人。按照《中华人民共和国民法通则》第136条规定，“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时�期间为1年”综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告罗艳海系原告蒋少付继母的外甥。2010年6月23日，原告蒋少付之妻杨玉珍与被告罗艳海之母尹翠凤因琐事发生争吵并互殴，尹翠凤因此受伤住院。次日中午，被告罗艳海与其大妹妹罗艳杰、二妹夫罗金辉在唐山市丰润城西家兴超市门前租一辆红色面包车前往原告蒋少付家为其母亲尹翠凤索要医药费。在原告蒋少付家南门口，被告罗艳海与原告蒋少付及其妻子杨玉珍发生激烈争吵后，原告蒋少付与被告罗艳海发生厮打。原告蒋少付报警，唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所出警对相关人员作了询问笔录。左家坞派出所对此纠纷多次调解未果，故左家坞派出所2012年7月18日向本院出具情况说明，建议本院对此纠纷予以立案审理。另查明，原告蒋少付被被告罗艳海打伤后，先在村诊所治疗，原告蒋少付称开支医疗费560元，但未提供正式医疗票据。后因病情严重，原告蒋少付转到唐山市丰润区人民医院住院治疗，经检查，原告蒋少付被诊断为：左额颞顶慢性硬膜下血肿。原告蒋少付住院治疗18日，花费医疗费8867.17元。原告蒋少付住院期间由其女儿蒋丽丽护理，蒋丽丽系河北省石家庄茂巽服装销售有限公司唐山分公司职工，日工资100元。原告蒋少付开支交通费300元。
上述事实，有当事人陈述、唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所询问笔录、河北省唐山市丰润区人民医院出具的原告蒋少付的诊断证明书、住院病历、医疗票据、河北省石家庄茂巽服装销售有限公司唐山分公司出具的误工证明以及交通费票据等证据予以证实。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告罗艳海与原告蒋少付因琐事发生口角后，双方厮打在一起，对于此事发生，原、被告均有过错，综合本案情况，以被告罗艳海承担原告蒋少付因伤损失的50%为宜。原告蒋少付称在村诊所治疗，开支医疗费560元，但未提供正式医疗票据，故本院对此不予认定。原告蒋少付在唐山市丰润区人民医院开支医疗费8867.17元。原告蒋少付住院治疗18日，其住院期间由其女儿蒋丽丽护理，蒋丽丽系河北省石家庄茂巽服装销售有限公司唐山分公司职工，日工资100元，原告蒋少付的护理费为1800元（100元／日×18日）。原告蒋少付的住院伙食补助费为360元（20元／日×18日）。原告蒋少付开支交通费300元。综上，原告蒋少付因伤损失有：医疗费8867.17元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、交通费300元，合计11327.17元，由被告罗�海赔偿50%，即5663.59元。被告罗艳海辩称原告蒋少付向本院提起民事诉讼已超诉讼时效，左家坞派出所对此纠纷多次调解未果，故左家坞派出所2012年7月18日向本院作出情况说明，原告蒋少付2013年4月份向本院提起民事诉讼并未超过诉讼时效，因此本院对被告罗艳海此抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗艳海赔偿原告蒋少付因伤损失5663.59元，限判决生效后五日内履行。
二、驳回原告蒋少付其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告蒋少付、被告罗艳海各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一三年六月�十四日
书 记 员 葛志伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1301号
原告刘婷婷
被告付金明
原告刘婷婷与被告付金明健康权纠纷一案，本院于2013年8月19日审查受理后，于2013年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李桂平、郭月明、被告付金明及其委托代理人康玉国出庭参加了诉讼，原告刘婷婷未出庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日17许，被告的女儿付春艳找到原告家里,将原告的母亲打伤，原告为此将付春艳打伤。付春艳从原告家离开后又带被告以及其他人冲进原告家中，被告先掐原告的母亲，原告躲了起来，有人将原告找到并拖出来，被告掐住原告的脖子，真到原告昏迷并摔倒在地。警察赶到后已经有人拉开了被告，原告被送往丰宁县医院抢救治疗。被告至今不认可打了原告，原告因此诉至你院要求被告赔偿其行为造成我的经济损失11506.50元,并承担诉讼费用。
被告付金明辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，被告没有实施任何侵害原告的行为，诉状中所称的说被告掐原告的脖子不是事实，原告所诉没有事实依据。处罚决定书不认可，不合法，是留置送达的，被告没有接到外罚决定书剥夺了被告的权利，不能作为定案依据。本案中的证人是原告的亲属，又没有旁证予以佐证，同时医院的门诊病历记载的红色掐痕这样的病名不认可、不客观，治疗的医疗费与病情没有关联性。被告没打原告，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告之女付春艳与原告刘婷婷因家庭琐事有过争执，2013年1月15日17时20分许，付春艳在丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村原告之母李桂平家门口和李桂平打架，刘婷婷用铁棍将付春艳头部打伤，被告付金明知道女儿被打后去李桂平家责问此事并要求赔偿从而双方发生撕扯，造成原告受伤。原告刘婷婷伤后在丰宁县医院门诊治疗，诊断为：颈部掐伤，缺氧性脑病，头部软组织伤，右上肢软组织伤，法医鉴定为轻微伤，治疗方法：急诊留观10天。原告支付医疗费8686.90元；原告要求被告赔偿住院伙食补助费10×60.00=600.00元、护理费10天×80元=800.00元、营养费10天×30年300.00元、交通费900.00元、鉴定费200.00，以上各项合计11486.90元。原告要求被告赔偿。
以上事实有调查笔录、伤情鉴定书、询问笔录、诊断书、医疗费票据、门诊病历及庭审笔录等符卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等合理费用。本案中原告与被告是因为案外人付春艳引发纠纷，因被告不能冷静处理纠纷从而使矛盾激化,导致原告受伤，应承担赔偿责任；同时原告做为受害人也没有采取理志的行为从而打伤付春艳，近而引发本案纠纷，在整个事件过程中对损害的发生同样存在行为及处理方法不当的过错，应当减轻侵权人被告的赔偿责任。被告虽然以其没有打原告，不承担赔偿责任等理由进行抗辩，但庭审过程中未提供充足有效的证据予以证实，其抗辩理由不能成立，原告的请求应当按双方的过错责任予以赔偿。原告主张交通费过高，应当酌定为500.00元；原告主张的伙食补助费，因为没有住院无法得到支持；原告主张的营养费因为没有医嘱，不予支持；原告主张的护理费应当按10天×60元=600.00元计算；原告主张的医疗费虽然被告认为有与治疗与原告伤情不符的支出不认可，但没有提供出证据证明其主张，因此原告主张的医疗费应当得到支持。综上原告损失核定为医药费8686.90元、护理费600.00元、交通费500.00元、鉴定费200.00元，合计9986.90元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六第、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告付金明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘婷婷医疗费等各项经济损失9986.90元中的6491.49元。
二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由原告承担120.00元，被告承担270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 高秀丽
审判员 张文娣
审判员 李伟娜
二〇一三年十二月三日
书记员 夏玉娟
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第1395号
原告刘宇雄，住济南市。
委托代理人胡金军，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
被告中国重型汽车集团房地产开发公司，住所地济南市。
法定代表人闫颖，董事长。
本院在审理原告刘宇雄与被告中国重型汽车集团房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2013年6月26日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘宇雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宇雄负担。
审判员 仝 洋
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘晓敏
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第776号
原告邢建伟。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被告娄群利。
被告李福友。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区胜利西路2188号1栋1-2层。
负责人李延军，该支公司总经理。
委托代理人王连丰，该支公司职员。
邢建伟与娄群利、李福友、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建伟及其委托代理人卢云，被告保险公司的委托代理人余鹏到庭参加诉讼。被告娄群利、李福友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢建伟诉称，原告系冀F×××××轿车的司机和车辆所有人。2014年5月20日6时55分许，被告娄群利驾驶冀T×××××／冀T×××××挂车沿保定市高保路由西向东行驶到来来饭店门前时，与相对方向行驶的邢建伟驾驶的冀F×××××轿车、汪立冬驾驶的电动三轮车及道路北侧史秀茹所有的来来饭店楼房发生交通事故，造成冀F×××××轿车受损。此事故经保定市公安局交警支队一大队勘验及调查后认定，被告娄群利负此事故的全部责任，原告邢建伟无责任。2014年6月17日，各方就损害赔偿未能达成协议，交警一大队调解终结。事故放生后，原告车辆被拖至南市区太行路西头事故车停放场，原告支付吊装拆检费1600元，拖车费200元。原告车辆从2014年6与20日至2014年6月26日在保定五洲长城汽车服务站进行维修，支出维修费5332元。在车辆维修期间，原告选择其他替代性交通工具，支出交通费500元。经查，被告李福友系车辆所有人，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，责任限额为500000元。现原告起诉要求三被告赔偿原告车辆维修费、吊装拆检费、拖车费、交通费共计7632元，诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，请法院依法核实驾驶本、行驶本，在真实有效的前提下，我方依据保险合同和事故责任比例承担赔偿责任。原告的各县诉求需提供合理合法与事故相关的证据。本次事故我方不是事故的直接侵权责任人，诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明，2014年5月20日6时55分许，娄群利驾驶冀T×××××／冀T×××××挂号重型半挂牵引车／重型厢式半挂车沿高保路由西向东行驶到来来饭店门前时，与相对方向行驶的邢建伟驾驶的冀F×××××号小型轿车、汪立冬驾驶的电动三轮车及道路北侧史秀茹所有的来来饭店楼房发生道路交通事故，造成汪立冬及来来饭店楼房内人员蔡连山、王英受伤，冀T×××××／冀T×××××挂号重型半挂牵引车／重型厢式半挂车及冀F×××××号小型轿车受损，来来饭店楼房及楼房内设施受损。保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2014）第030号《道路交通事故认定书》认定：娄群利驾驶机动车未注意安全，是造成此次道路交通事故的直接原因，负此次道路交通事故的全部责任；邢建伟无责任；汪立冬无责任；史秀茹无责任；蔡连山无责任；王英无责任。事故发生后，原告的车被拖往南市区太行路西头事故车停放场花费吊装拆检费1600元、拖车费200元，原告的车2014年6与20日至2014年6月26日在保定五洲长城汽车服务站进行维修，支出维修费5332元。
另查明，冀T×××××／冀T×××××挂号重型半挂牵引车／重型厢式半挂车的所有人系被告李福友，被告李福友系被告娄群利的雇主。冀T×××××／冀T×××××挂号重型半挂牵引车／重型厢式半挂车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额500000元，被告保险公司已在史秀茹案中赔偿史秀茹500000元，史秀茹自愿放弃交强险中应由被告保险公司先行赔付财产损失2000元。
上述事实有原告邢建伟提供的保单、事故认定书、停车场发票、车辆维修发票、结算清单、拖车费发票等证据为证。
本院认为，此次交通事故被告娄群利负全部责任，被告李福友系被告娄群利的雇主，对造成他人的损害应承当赔偿责任。雇员娄群利因重大过失致人损害，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险500000元，所以应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。不足部分由被告李福友赔付，被告娄群利承担连带赔偿责任。由于被告保险公司已在史秀茹案中赔偿史秀茹500000元，史秀茹自愿放弃交强险中应由被告保险公司先行赔付财产损失2000元。因此，被告保险公司应赔付原告邢建伟财产损失2000元，不足的5132元，由被告李福友赔付，被告娄群利承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢建伟2000元。
二、被告李福友于本判决生效后十日内赔偿原告邢建伟5132元。
三、被告娄群利对以上第二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告李福友负担，由被告娄群利承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 张亚娇
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第776号
原告战诗海，男，1988年5月10日出生，汉族，住盐山县小庄乡东璋壁村。
被告刘培德，男，汉族，住南皮县潞灌乡旁堤刘村。
被告朱中四，男，46岁，汉族，住盐山县小庄乡武家阁村。
原告战诗海与被告刘培德、朱中四追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨建磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘培德、朱中四经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战诗海诉称，2013年9月份至2014年1月份，我跟随二被告在沧州嘉禾一方小区干刮腻子工程。工程完成后，二被告共拖欠我工资款41000元，经我多次催要，被告方为我出具了35000元的欠条一张，但始终未给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令二被告给付原告工资款35000元。
被告刘培德辩称，我和朱中四拖欠原告工资款35000元，原告手中的欠条是我写的，当时朱中四在场。
被告朱中四未答辩。
经审理查明，2013年9月份至2014年1月份，原告及其工人跟随二被告在沧州嘉禾一方小区干刮腻子工程。原告主张工程完工后，二被告共拖欠其工资款41000元，经原告催要，被告方为原告出具了欠条一张（内容为：欠战诗海工资款35000元整朱中四刘培德），现原告要求二被告共同给付工资款35000元。被告刘培德认可其与朱中四共同拖欠原告工资款35000元。上述事实有原告的当庭陈述、法庭对被告刘培德的调查笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，法律规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告为二被告打工，完成约定的工作后，二被告理应支付给原告相应的劳动报酬。原告要求二被告给付工资款35000元并提供了欠条一张，被告刘培德对原告的主张及证据均予以认可，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。二被告共同雇佣原告为其工作，劳动报酬也由二被告共同支付，二被告之间应视为合伙关系，依照“合伙人对合伙的债务应当承担连带责任”的法律规定，二被告对拖欠原告的工资款应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘培德、朱中四于判决生效后三日内给付原告战诗海工资款35000元；被告刘培德与朱中四互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告刘培德、朱中四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨建磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 晨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第776号
原告李俊福，男，住唐山市。
原告张静婷，女，住唐山市。
被告李鼎洋，男，住唐山市。
本院在审理原告李俊福、张静婷诉被告李鼎洋机动车交通事故责任纠纷一案中，被告李鼎洋称涉案车辆于发生肇事前被盗，无法查明肇事司机。经查，唐山市公安局路南区分局已对此案立案侦查，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年六月十六日
书 记 员 孙 菲
???南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1995号
原告杜甲，男，1970年12月28日生，汉族。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被告潘某某，女，1972年11月7日生，汉族。
原告杜甲诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任华顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜甲及其委托代理人郝党权、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜甲诉称，其与被告潘某某于1993年12月28日登记结婚。婚后因被告喜好打牌，对家庭照顾不周，且被告猜疑心较重，双方经常争吵，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告潘某某辩称，原告杜甲所诉与事实不符，原告长年在外打工，其一直悉心照料子女及家庭，双方产生矛盾的原因是原告杜甲与他人有暧昧关系。其愿意原谅原告，要求夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原告杜甲与被告潘某某于1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，1990年11月双方同居生活，1991年10月生育长女杜乙，1993年12月28日补办结婚登记手续，1995年9月生育次女杜丙，2000年11月生育儿子杜丁。婚后夫妻感情尚好，后双方因互相猜疑对方与他人有暧昧关系而产生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年5月28日，杜甲向本院提起诉讼，要求与潘某某离婚。审理中，潘某某则认为双方虽然有矛盾，但夫妻感情并未破裂，其为了子女的成长和家庭的完整，要求和好，故不同意离婚。致调解未成。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜甲与被告潘某某离婚。
本案应收案件受理费120元，由原告杜甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 任华顺
二〇一三年六月十九日
见习书记员 何丽媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第169号
原告：徐继东，女，1962年11月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：薛炳惠，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛炳宏，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告徐继东诉被告薛炳惠、薛炳宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继东、被告薛炳宏到庭参加诉讼，被告薛炳惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐继东诉称：2012年10月4日，被告薛炳惠因经营需要向我借款80000.00元整，被告薛炳宏为该借款提供担保；后我多次催要，被告至今未偿还；为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告薛炳惠未答辩。
被告薛炳宏辩称，借款属实，担保属实。
经审理查明：2012年10月4日，被告薛炳惠需要承包土建及钢构工程急需用钱向原告徐继东借款80000.00元，并由被告薛炳宏为该借款提供担保，当时约定借款两个月，从2012年10月4日至2012年12月3日。2012年10月4日出具的借条载明“借条，今借到徐继东现金人民币（大写）捌万元整，（小写）80000.00元，自2012年10月4日起，约定月利率4.2%，利息计算到实际还款之日，逾期按日0.5%计收违约金。借款人：薛炳惠，372522198205145236，连带责任保证人：薛炳宏，保证期间为二年。2012年10月4日”。
后原告多次向被告索要借款，被告未偿还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金、利息以及违约金。
另查明，2013年2月7日，被告薛炳宏向原告偿还本金三万元。
在审理过程中，原告提交借条一张，拟证明被告薛炳惠向他借款80000.00元并由被告薛炳宏担保，约定月利率为4.2%，逾期按0.5%计收违约金。
认定以上事实由原、被告陈述、借条和收到条在卷佐证。
本院认为，被告薛炳惠向原告徐继东借款80000.00元，并由被告薛炳宏提供担保，后被告薛炳宏偿还借款本金30000.00元，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在借条中明确约定“月利率为4.2%，逾期按0.5%计收违约金”。但借款合同中约定的利息、违约金高于银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护，本案可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息、违约金。被告薛炳惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛炳惠于本判决生效后十日内偿还原告徐继东借款50000.00元及利息、违约金（自2012年10月4日起至2013年2月7日止，按本金80000.00元；自2013年2月8日起至判决确定给付之日止，按本金50000.00元；利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，保全费820.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年六月十二日
书记员 杨景辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第596号
原告：杭州慕创科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢b座103-2室。
法定代表人：杨岳军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：解本平、李文娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：上海贯信信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号302-10室。
法定代表人：鲁钊杰。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
原告杭州慕创科技有限公司诉被告上海贯信信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杭州慕创科技有限公司于同年10月10日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告杭州慕创科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州慕创科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告杭州慕创科技有限公司负担。
审判员 王亦非
二〇一五年十月十三日
书记员 白佳燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1122号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱金表，农民。1982年10月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；1983年9月因犯流氓罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七年，连同原判未执行的刑罚决定执行有期徒刑十二年零九个月，剥夺政治权利二年；2007年5月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；2010年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，于2012年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月6日被拘传到案，同月7日被刑事拘留，同年3月4日因涉嫌犯赌博罪被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人姚某辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人钱金表犯赌博罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人钱金表及其辩护人姚某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月初至同月21日间，被告人钱金表伙同陈某（另案处理）在慈溪市周巷镇北二环东路宁波凯胜建筑有限公司内，以硬牌牌九形式招徕谢某、桑某、徐某、姚某辉、王某、赵某等人聚众赌博。期间，该赌场共抽头获利人民币20万余元，其中，被告人钱金表非法获利人民币6万余元。2012年9月21日22时许，慈溪市公安局民警查获该赌场，并将硬牌牌九1副及赌资人民币89500元（赌资已罚没）予以扣押。
被告人钱金表到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱金表在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丰某、罗某、郑某、丁某、谢某、桑某、徐某、姚某辉、王某、赵某、蔡某等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及罚没收入现金专用缴款单、前科刑事判决书及刑满释放证明、抓获经过及被告人钱金表的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱金表伙同他人以非法营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱金表系累犯，依法应从重处罚。被告人钱金表到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱金表的违法所得，依法予以追缴；供犯罪所用的工具硬牌牌九1副，依法予以没收。辩护人姚某辉请求对被告人钱金表从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱金表犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2014年8月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人钱金表违法所得人民币六万元，予以追缴，上缴国库；犯罪工具硬牌牌九一副（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终371号
上诉人（原审被告）：厦门蒙发利科技（集团）股份有限公司，住所地：福建省厦门市思明区前埔路168号（五楼）。
法定代表人：邹剑寒。
被上诉人（原审原告）：深圳市创顺达印刷有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区第25栋。
法定代表人：屈义明。
原审被告：深圳蒙发利科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新二村工业区南美路第三栋。
法定代表人：邹剑寒。
上诉人厦门蒙发利科技（集团）股份有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4107-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳蒙发利科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张庆臣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10904号
原告：蒋敏，女，1988年4月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：包诚，男，1985年12月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：徐俏花，女，1987年8月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告蒋敏与被告包诚、徐俏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋敏及其委托诉讼代理人赵刚、被告徐俏花到庭参加诉讼。被告包诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告蒋敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款174180元及利息（自2017年6月2日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；2、判令两被告支付原告10000元的实现债权费用；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告包诚2016年6月1日向原告借款合计174180元，同时包诚出具借条一份，并承诺在2017年6月1日前还清，如逾期还款，则应承担每日百分之十的迟延还款违约金，并承担原告实现债权费用。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任。
被告包诚未作答辩。
被告徐俏花辩称：我们离婚的时候没有看到借条，对借条真实性有争议，借条的形成我也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，包诚向蒋敏出具一份《借条》，主要内容：因业务发展需要，今向蒋敏借到人民币174180元，借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日，如逾期还款，承担借款总额的百分之十每日支付违约金，并承担因违约导致债权人提前诉讼的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用。因被告未能按期归还借款，蒋敏为此来院涉讼。
另查明，包诚和徐俏花于2008年1月11日登记结婚，于2016年6月28日自愿登记离婚。
以上事实，有《借条》、结婚登记表、离婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，原告蒋敏称述借款形成经过：原告同被告包诚是长期的供货关系，但是在较长时间内包诚都没有支付过任何货款，在2016年6月1日当天，双方进行了对账，对账结果是尚结欠原告174180元，同时双方达成一致，将上述所欠货款转为借款，并出具借条。被告徐俏花认为，原告提交的证据是借条，并不是欠条，也不是结算凭证或者还款承诺书，并且证据内容是包诚当日向原告借现金，没有一丝半毫对货款进行对账、结算的意思表示。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告包诚结欠原告借款174180元，有借条予以佐证，包诚应及时归还该借款。被告包诚所涉本案债务，虽在被告包诚和徐俏花夫妻关系存续期间，但原告蒋敏未能提供证据证明被告包诚的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示，故原告蒋敏要求被告徐俏花承担共同清偿责任的请求本院不予支持，被告徐俏花的抗辩理由成立。关于原告要求两被告支付原告10000元的实现债权费用，因未能提供相应证据，对该请求本院不予支持。综上所述，原告蒋敏的部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告包诚未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告包诚应归还原告蒋敏借款本金174180元，并赔偿原告蒋敏逾期付款利息损失（以欠款额174180元为基数、自2017年6月2日起至被告包诚实际归还之日止，按年利率24%计算）。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告蒋敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元（已减半），公告费300元，合计2292元由被告包诚负担。该款原告蒋敏已经预交，本院不再退还，由被告包诚在判决生效后十日内直接支付给原告蒋敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 申 佩
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一八年五月九日
书 记 员 陆 慧
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1786号
原告：孙凯，男，汉族，1971年11月14日出生，住辽宁省康平县。
被告：孙伟，男，汉族，1993年出生，农民，住康平县。
被告：孙建平，男，23岁，农民，住址同上。
被告：霍明志，男，22岁，农民，住址同上。
本院在审理原告孙凯与被告孙伟、孙建平、霍明志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告孙凯于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凯申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙凯负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年九月七日
书记员 孙明健
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初926号
原告：夏婵娟，女。
委托诉讼代理人：冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。
被告：谢晴。
原告夏婵娟与被告谢晴民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序，定于2017年6月20日上午9时整在本院溪口法庭公开开庭审理。原告经传票传唤及其代理人均未到庭，被告经传票传唤亦未到庭。在法庭要求下，原告才于同日11时15分到庭。经询问，原告以为请了代理人就不需要本人出庭，并称其小孩生病住院，但未提供证据证明。
本院认为，当事人诉讼权利义务平等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百四十四条对原、被告无正当理由拒不到庭的法律后果作了明确规定，该规定对原、被告具有同等约束力。现原告未按时到庭参加诉讼，并无正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏婵娟撤诉处理。
案件受理费1459元，减半收取计，由原告负担。
审判员 孙晓波
二〇一七年六月二十日
书记员 梁毅凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00452号
原告艾某某。
被告某设备厂。
被告丁某。
原告艾某某与被告某设备厂、丁某买卖合同纠纷一案，原告艾某某于2013年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回对被告某设备厂、丁某的起诉。
案件受理费1450元，原告艾某某自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一三年六月十二日
书记员 雷梦娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00015号
原告石剑峰。
委托代理人张四明，湖北�泽律师事务所律师。
被告刘长武。
被告吴春胜。
原告石剑峰与被告刘长武股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员孙克斌、王强参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告石剑峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘长武、吴春胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘超雄诉称，2013年9月26日，原告石剑峰将其持有的广西昭平县新宇矿业投资有限责任公司10℅的股权转让给被告刘长武，并办理了股权变更登记。但被告刘长武仅在2013年10月18日支付了35万元，余款经多次催讨仍不支付。被告吴春胜作为连带责任保证人也未代为偿付，为维护合法权益，请求法院判令被告立即支付我下欠股权转让款165万元，并按照合同要求支付原告违约金。被告吴春胜对该款承担连带责任保证。
原告石剑峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、广西昭平县新宇矿业投资有限公司股权转让协议一份。拟证明原告将股份转让给被告刘长武的事实。
证据二、担保书一份。拟证明被告吴春胜在2013年12月30日为被告刘长武未付的股权转让款项承担连带责任保证的事实。
证据三、企业法人营业执照和中华人民共和国组织机构代码证各一份。拟证明昭平县新宇矿业投资有限责任公司系依法登记注册的合法公司。
被告刘长武、吴春胜未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，原告石剑峰与被告刘长武、吴春胜均为昭平县新宇矿业投资有限责任公司股东。2013年9月26日，原告石剑峰与被告刘长武双方签署广西昭平县新宇矿业投资有限公司股权转让协议，协议约定：原告石剑峰将其持有的昭平县新宇矿业投资有限责任公司10℅的股权作价200万转让给被告刘长武，合同签订当天原、被告双方需到昭平县新宇矿业投资有限责任公司登记机关办理股权转让的工商变更登记手续。被告刘长武在2013年10月15日前支付股权转让款100万元，2014年1月30前支付股权转让款100万元。原告石剑峰拒绝办理工商变更登记或有其他违反本协议约定行为的，被告刘长武有权解除本协议，并有权要求甲方赔偿经济损失。被告刘长武逾期支付任何股权转让价款的，每迟延一日，按照合同总金额千分之五的比例向甲方支付违约金。原、被告双方签订转让协议后，原、被告双方到昭平县工商行政管理办理了股权转让的变更登记。原、被告双方办理变更登记后被告刘长武在2013年10月18日支付了原告石剑峰转让款35万元。余款经多次催讨被告刘长武未付，原告石剑峰在催讨该款过程中，昭平县新宇矿业投资有限责任公司的另一股东吴春胜自愿为被告刘长武应付的165万股权转让款提供连带责任保证。承诺在2014年1月30日前支付原告石剑峰65万元，2014年4月2日前支付原告石剑峰100万元。被告吴春胜承诺的还款期限到期后，被告刘长武、吴春胜均未依约支付转让款，为此，原告石剑峰诉至本院要求被告刘长武偿还下欠股权转让款165万元，并按照合同约定承担违约金。被告吴春胜对165万元的股权转让款承担保证责任。
本院认为，原告石剑峰向本院提交的三份证据符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告石剑峰与被告刘长武于2013年9月26日签订的广西昭平县新宇矿业投资有限公司股权转让协议，是双方真实意思的表示，不违反法律和社会公共利益，符合法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告石剑峰与被告刘长武双方作为完全民事行为能力人，签订股权转让协议后应对自己的行为负责，双方当事人应依照协议约定及时履行合�确定的义务，原告石剑峰已依约履行完毕约定的义务，被告刘长武未能依约支付股权转让款，已构成违约。被告吴春胜自愿以担保人身份对被告刘长武应付的165万股权转让款承担连带责任保证，不违反法律规定。在被告刘长武未依约还款的情形下应对其担保债权承担保证责任。庭审中原告石剑峰向本院要求被告刘长武按照合同约定的每延迟一日，按合同总金额的千分之五的比例支付违约金，本院认为，法律虽然规定了，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但是本院认为，原、被告间约定的违约金计算标准过高，本院法予以调整为每天按照借款额的1‰承担违约金。综上所述，原告石剑峰要求被告刘长武支付股权转让款165万，被告吴春胜对该款承担连带责任的诉求，本院依法予以支�，对原告石剑峰要求被告刘长武按照总金额的日5‰承担违约金的诉求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
（一）被告刘长武与本判决生效之日起五日内偿还原告石剑峰股权转让款165万元及违约金（违约金按总金额的日1‰自2012年9月26日起计算至至本判决生效之日止）。
（二）被告吴春胜对上述款项中的165万元股权转让款承担连带清偿责任。
（三）驳回原告石剑峰其他诉讼请求。
案件受理费24400元，由被告刘长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680501040008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审判长 钟 声
陪审员 孙克斌
陪审员 王 强
二〇一三年六月十六日
书记员 饶志琨
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1643号
原告李某某，女，汉族，山东省单县人。
被告王某某，男，汉族，开江县灵岩乡人。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，查明，原告李某某曾于2015年3月4日向本院提起离婚诉讼，经开庭审理判决不准原、被告离婚，被告于2015年4月17日领取判决书，上诉期限为判决书送达之日起十五日内，双方在上诉期限内均未上诉，判决于上诉期满之日起生效。2015年10月26日，原告再次向本院提起离婚诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 李正正
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈江渝
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1643号
原告李某，女，汉族，住山东省单县。
被告王某，男，汉族，住开江县新宁镇。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，查明，原告李某曾于2015年3月4日向本院提起离婚诉讼，经开庭审理判决不准原、被告离婚，被告于2015年4月17日领取判决书，上诉期限为判决书送达之日起十五日内，双方在上诉期限内均未上诉，判决于上诉期满之日起生效。2015年10月26日，原告再次向本院提起离婚诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 李正正
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈江渝
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初89号
原告段玉洁。
委托代理人李志杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告段玉洁与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段玉洁及其委托代理人李志杰，被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉洁诉称，2015年11月24日，原告丈夫李志杰驾驶登记在原告名下的苏D×××××机动车在南京市江宁区大谷路金谷南街路口与丁贤顺驾驶的苏A×××××号小型客车相撞，导致原告车辆受损。该事故经交警部门认定李志杰承担事故次要责任，原告因事故发生的拖车费300元。苏D×××××机动车在被告人保常州公司处投保了交强险、商业险。该车事故勘察定损人员确定损失为人民币26000元，定损后原告对其车辆进行了维修并花费人民币26000元。因理赔未果，原告起诉至本院，要求被告赔偿原告车辆维修费及拖车费共计26300元并承担本案诉讼费。
被告人保常州公司辩称，本车损由太平洋财产保险股份有限公司常州分公司定损的26000元以及施救费300元予以认可。我司按照事故责任比例承担赔偿责任，本起事故本车负次要责任，扣除对方交强险应当承担的2000元，我司承担30%，即7290元。
经审理查明，原告为其所有的苏D×××××号轿车在人保常州公司处投保了交强险、限额为500000元的第三者责任险、限额为91800元的车损险及相应不计免赔险，保险期间为2014年12月1日11时至2015年12月1日11时。2015年11月24日，丁贤顺驾驶苏A×××××号小型客车沿金谷南街由南向北行驶至大谷路金谷南街路口时，与由东向西直行至路口的李志杰（系原告丈夫）驾驶的苏D×××××号轿车碰撞，发生交通事故，造成两车受损。本次事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，丁贤顺承担事故主要责任，李志杰承担事故次要责任。事故发生后，原告支付300元施救费；苏D×××××号轿车经太平洋财产保险股份有限公司常州分公司定损，确认车损为26000元，现原告已将车辆维修完毕并取得了维修费发票。
上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、机动车辆估损单、施救费发票、维修费发票、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，段玉洁与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于段玉洁的车损26000元、施救费300元，人保常州公司对金额没有异议，本院予以确认，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故负次要责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故段玉洁有权选择向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故人保常州公司要求车损部分先行扣除交强险应当承担的2000元后按责任比例进行理赔的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险的范围内向原告段玉洁支付保险理赔款26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡闻世
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 珂
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第78号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月19日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年2月16日18时30分许，被告人姜某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型普通客车行驶至威海经济技术开发区崮山镇大桥时，与一货车尾随相撞。民警在事故现场发现姜某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，姜某静脉血样检出乙醇成分，含量为215.16mg／100ml。公诉机关认为被告人姜某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人姜某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人姜某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姜某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8778号
原告曹四保，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
被告陈印权，男，1965年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈印权。
本院在审理原告曹四保与被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案期间，原告曹四保于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社的银行存款人民币3,250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告曹四保的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社的银行存款人民币3,250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初102号
原告天津市正罡科技有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路（工程机械研究所内）。
法定代表人孙瑮，董事长。
委托代理人王屹，天津宝德律师事务所律师。
被告厦工机械（焦作）有限公司，住所地焦作市高新区神州路3333号。
法定代表人陈天生，董事长。
委托代理人李振华，金研律师（北京）事务所律师。
原告天津市正罡科技有限公司（以下简正罡科技）与被告厦工机械（焦作）有限公司（以下简称厦工机械）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2016年3月14日独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王屹，被告的委托代理人李振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正罡科技诉称，2007年10月5日双方签订了总价款为850000元的买卖合同，合同约定被告向原告购买的双变加载磨合试验台的保质期为一年，货款需在质保期满后付清，之后双方又于2008年4月6日签订补充协议，变更电脑型号，增加传感器及仪表供应，同时增加了82500元费用。合同签订后，原告按协议约定履行供货义务，且已验收合格投入使用，但被告收到货款后并未按照协议约定支付全额货款，经原告多次催要，至今仍拖欠90250元，其行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告货款90250元以及至判决生效之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告厦工机械辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，且没有任何诉讼时效中断的证据，依法丧失胜诉权，因此，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2007年10月5日签订买卖合同，且于2008年4月6日签订了该合同的补充协议，根据合同约定，被告支付货款的最后期限应为收到发票后半年，即被告最后的付款期限为2009年1月30日，而被告拖欠原告货款90250元至今未还，期间原告曾向被告发出《企业询证函》，但该询证函没有加盖询证公司的签章，且函件中两处显示“本函只为对账，并非请求还款（催款结算）”，因此不具备中断诉讼时效之功用，同时原告没有其他诉讼时效中断的合法证据。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立，原告有权在法定期间内要求被告支付原告货款90250元，而本案中原告的诉讼请求超过诉讼时效，因而丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告天津市正罡科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1028元，由原告天津市正罡科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初102号
本院（2016）豫0811民初102号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第544号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市盛世歌朝娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路36号南下新码头1座一层8、9卡、二层2、3、6-13卡、三层6-13卡及2座二层1-5卡，组织机构代码58829861-X。
法定代表人：张少君。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市盛世歌朝娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蔡美婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第246号
原告丁某某。
委托代理人刘春祥。
被告邢某某。
被告魏某。
原告丁某某与被告邢某某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法适用普通程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人刘春祥到庭参加诉讼，被告邢某某、魏某经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告与第一被告系同学关系。第一被告从事经营活动因资金周转需要向原告提出借款，于2011年9月7日借款60000元，9月11日借款100000元，9月14日借款140000元，共计向原告借款300000元，第一被告借款后未用于经营，而是外出不知所踪。同时，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告对于在婚姻关系存续期间第一被告的债务依法应承担共同偿还的责任。
综上，原告认为双方的借贷关系合法有效，二被告的行为欺骗了原告，为国家法律所不允。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特向法院提出起诉，请求判令：二被告立即偿还借款300000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告邢某某与被告魏某均未作答辩。
经审理查明：被告邢某某从事经营活动因资金周转需要向原告提出借款，原告分别于2011年9月7日、9月11日、9月14日借给其60000元、100000元、140000元，共计借款300000元，被告邢某某向原告出具借条三张，双方对借款期限及利息未作约定。不久，被告邢某某就外出，下落不明。
另查，被告邢某某与被告魏某系夫妻关系，被告邢某某在向原告借款时，与被告魏某属婚姻关系存续期间。
以上�实，有原告提供的借条三张、结婚证、高淳区宝塔村证明以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告丁某某与被告邢某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邢某某欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任，同时，被告魏某对被告邢某某在夫妻关系存续期间的债务，因被告魏某未能证明该借款属被告邢某某的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，被告魏某对被告邢某某在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。原告要求被告邢某某、魏某偿还借款300000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邢某某欠原告丁某某借款300000元，限本判决生效后15日内由被告邢某某与被告魏某共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、诉讼保全费2520元，合计8320元，由被告邢某某、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 张青泰
二〇一三年六月十二日
书 记 员 周 婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第246号
原告丁志军，男，1979年3月26日生，汉族。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被告邢六军，男，1978年2月20日生，汉族。
被告魏平，女，1981年12月7日生，汉族。
原告史小兵与被告邢六军、魏平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法适用普通程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告史小兵的委托代理人刘春祥到庭参加诉讼，被告邢六军、魏平经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告丁志军诉称，原告与第一被告系同学关系。第一被告从事经营活动因资金周转需要向原告提出借款，于2011年9月7日借款60000元，9月11日借款100000元，9月14日借款140000元，共计向原告借款300000元，第一被告借款后未用于经营，而是外出不知所踪。同时，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告对于在婚姻关系存续期间第一被告的债务依法应承担共同偿还的责任。
综上，原告认为双方的借贷关系合法有效，二被告的行为欺骗了原告，为国家法律所不允。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特向法院提出起诉，请求判令：二被告立即偿还借款300000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告邢六军与被告魏平均未作答辩。
经审理查明：被告邢六军从事经营活动因资金周转需要向原告提出借款，原告分别于2011年9月7日、9月11日、9月14日借给其60000元、100000元、140000元，共计借款300000元，被告邢六军向原告出具借条三张，双方对借款期限及利息未作约定。不久，被告邢六军就外出，下落不明。
另查，被告邢六军与被告魏平系夫妻关系，被告邢六军在向原告借款时，与被告魏平属婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条三张、结婚证、高淳区宝塔村证明以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告丁志军与被告邢六军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邢六军欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任，同时，被告魏平对被告邢六军在夫妻关系存续期间的债务，因被告魏平未能证明该借款属被告邢六军的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，被告魏平对被告邢六军在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。原告要求被告邢六军、魏平偿还借款300000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邢六军欠原告丁志军借款300000元，限本判决生效后15日内由被告邢六军与被告魏平共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、诉讼保全费2520元，合计8320元，由被告邢六军、魏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 张青泰
二〇一三年六月十二日
书 记 员 周 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南西初字第215号
原告徐某甲，女，1953年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告徐某乙，男，1956年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张某某，男，1969年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
三原告委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
三原告委托代理人王金凤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告王某某，女，1965年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告徐某丙。女，1992年12月13日出生，汉族，住址同被告王某丙
被告徐某丁，女，1992年12月13日出生，汉族，住址同被告徐某丁
三被告委托代理人倪文秀，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告徐某甲、徐某乙、张某某与被告王某某、徐某丙、徐某丁继承纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐某乙、张某某及委托代理人鞠宏毅、王金凤，被告王某某及委托代理人倪文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人张某某有4名子女，长女徐某甲、长子徐某乙、次子徐某戊、三子张某某。2011年2月14日，徐某戊因病去世，留有遗产位于南岗区门市房和道里区房屋两套。2012年5月16日，张某某因病去世，名下有南岗区房屋。双方对继承事宜协商未果，故起诉要求：1.对张某某遗产南岗区房屋继承分割；2.对徐某戊遗产南岗区门市房和道里区房屋继承分割；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：张某某名下南岗区房屋实为徐某戊出资购买，为报销包烧费登记在母亲名下。徐某戊生前立有遗嘱，三套房屋由其孪生女徐某丙、徐某丁继承，应按遗嘱继承，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、死亡医学证明、殡葬证、常住人口登记表，拟证明：张某某和徐某戊的死亡时间，以及当事人的身份关系。
证据二、房屋档案查询回执，拟证明：涉案房屋权属登记情况。
经庭审质证，被告对原告举示的证据均无异议。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、收条、证明、证人证言，拟证明：张某某名下南岗区房屋实为徐某戊出资购买，为报销包烧费登记在母亲名下。
证据二、哈尔滨市道里区共乐街道办事处出具的证明、收条，拟证明：徐某戊、王某某夫妻始终和张某某共同居住，尽了主要赡养义务。
证据三、遗嘱，拟证明：徐某戊立有遗嘱对涉案三套房屋做出处理，应按遗嘱继承。
经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见如下：
证据一、对收条的真实性有异议，不能认定原房主苏贺是否客观存在，证人证言没有证明效力，不能证明徐某戊是实际购房人。
证据二、真实性有异议，原告不予认可。
证据三、真实性有异议，不符合代书遗嘱的法定形式要件，且处分了张某某所有的房屋，遗嘱应为无效。
本院对证据的认证意见是：原告所举证据，被告无异议，故均予采信。被告所举证据一，真实性不能认定，故不予采信。证据二和证据三，原告虽有异议，但未提出足以反驳的理由和相反证据，相关证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故予以采信。
经审理查明：被继承人张某某有4名子女，长女徐某甲、长子徐某乙、次子徐某戊、三子张某某。2011年2月14日，徐某戊因病死亡，名下有位于南岗区门市房和道里区遗产房屋两套。2012年5月16日，张某某因病死亡，名下有南岗区房屋。徐某戊与被告王某某是夫妻关系，被告徐某丙、徐某丁是二人孪生女。2007年6月22日，由徐某丁代笔徐某戊签名立有遗嘱，刘某某和李某某在场见证并在遗嘱上签字。遗嘱内容是：本人拥有道里区房屋一处，南岗区房屋一处，南岗区一处。在本人百年之后，房产中我的份额将道里区留给大女儿徐某丙，南岗区留给二女儿徐某丁，南岗区留给大女儿徐某丙、二女儿徐某丁共同拥有，与妻子王某某无关。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。”第十八条规定，“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”本案中，徐某戊由女儿徐某丁代书，刘某某和李某某在场见证，徐某戊和两名见证人签名并注明遗嘱时间，徐某丁并非见证人，不违反继承法的禁止性规定，遗嘱内容是徐某戊本人真实意愿，应为合法有效，故本案应按遗嘱继承处理。但是徐某戊在遗嘱中无权处分其母张某某名下的南岗区房屋，此部分遗嘱应属无效。该房屋应按法定继承处理，由徐某丙、徐某丁姐妹代位继承徐某戊的继承份额，故三原告各得四分之一，徐某丙、徐某丁各得八分之一。徐某戊名下两套房屋均为徐某戊和王某某的夫妻共同财产，一半份额为王某某个人所有，另一半份额是徐某戊的遗产，由徐某丙、徐某丁姐妹按遗嘱继承。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、登记在徐某戊名下的坐落于哈尔滨市道里区住宅房屋的50%份额归被告王某某所有，50%遗产份额归被告徐某丙继承所有；
二、登记在徐某戊名下的坐落于哈尔滨市南岗区商服房屋的50%份额归被告王某某所有，50%遗产份额归被告徐某丙、徐某丁继承所有，各分得25%的所有权；
三、被继承人张某某名下的坐落于哈尔滨市南岗区住宅房屋，由原告徐某甲、徐某乙、张某某各继承取得四分之一所有权，被告徐某丙、徐某丁各继承取得八分之一所有权；
四、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5800元，由原告徐某甲、徐某乙、张某某，被告王某某、徐某丙、徐某丁各负担966.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 赵 琦
二〇一三年六月十六日
书 记 员 王晓佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第116-1号
申请执行人王琦。
被执行人李志远。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院2005年1月24日作出的（2004）涧民二初字第594号民事调解书,申请执行人于2011年12月26日向本院申请执行，本院于2011年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无履行能力，依申请执行人的申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、洛阳市涧西区人民法院（2004）涧民二初字第594号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年一月十一日
书记员 杨卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第116-1号
申请执行人王琦。
被执行人李志远。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院2005年1月24日作出的（2004）涧民二初字第594号民事调解书，申请执行人于2011年12月26日向本院申请执行，本院于2011年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无履行能力，依申请执行人的申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、洛阳市涧西区人民法院（2004）涧民二初字第594号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张奕
二〇一二年一月十一日
书记员 ：杨卫
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1627号
原告司某，农民。
被告韩某甲，农民。
原告司某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。由于原被告是通过网络认识，没有建立起感情基础。婚后，被告更是不负责任，在原告生下女儿后，被告将原告送回娘家居住，被告便不管不问，自女儿出生至今，女儿生病住院及生活花销均是由原告父母支付的，原告也与被告联系不上。原告认为双方夫到感情已完全破裂，再无和好可能。要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告韩某甲在法定答辩期限内未予答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿名韩某乙。
原告司某称，原被告夫妻感情已彻底破裂，且再无和好可能。原告未提供证据。
本院认为，原告司某与被告韩某甲结婚并生育子女，双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告司某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 李立华
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘晓艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1627号原告勾某某。被告盐亭正丰商贸有限责任公司。被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。原告勾某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告勾某某的起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 堻审 判 员  李 建人民陪审员  蒲春太二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘丹丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第45号
申请执行人：王XX，XX年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县XX镇XX村委会X队。
被执行人：唐XX，XX年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县XX镇XX村委会XX村。
申请执行人王XX与被执行人唐XX婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2012）合民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产，未发现有其他可供执行财产，本案的本次执行程序应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第45号案予以结案。。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2012）合民初字第77号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈盛华
二〇一三年六月二十六日
书记员 邱俊淇
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执字第1064号
申请执行人依安润生村镇银行，住所地依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：688XXXX-X
被执行人李杰，住所地依安县。
被执行人莫刚，住所地依安县。
被执行人韩玲，住所地依安县。
被执行人唐景军，住所地依安县。
被执行人唐景岩，住所地依安县。
申请执行人依安润生村镇银行与被执行人李杰、莫刚、韩玲、唐景军、唐景岩石借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院[2015]依商初字第623号判决书，已经发生法律效力。权利人依安县依安润生村镇银行�本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院[2015]依商初字第623号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第443号
原告王豪旭。
委托代理人（特别授权）林海，浙江法之剑律师事务所律师。
被告潘爱芬。
委托代理人（特别授权）彭如安、张余生。
原告王豪旭为与被告潘爱芬劳务合同纠纷一案，于2013年3月5日起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员黄其宁适用简易程序，分别于2013年3月29日、4月2日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案于2013年5月15日转普通程序，并于6月18日公开开庭进行审理。原告王豪旭及其代理人林海、被告代理人彭如安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪旭诉称：2010年1月，被告承包温州市瓯海区瓯海大道西段快速路工程六标施工工程。期间，原告在被告处担任工程施工总工程师，约定每月工资2万元，被告每月发放给原告1万元。后因工程款未能及时到位，原告的工资一直被拖欠。2012年3月29日，经结算被告共欠原告工资款47500元，由被告出具的欠条为证，约定在2012年第一笔工程款到位时付清。后被告工程款到位后，仍然不支付工资，故原告起诉请求判令：1、被告支付原告工资欠款47500元；2、被告偿付原告利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告工资欠款37500元。
被告潘爱芬答辩称：被告没有承包温州市瓯海区瓯海大道西段快速路六标施工工程，该工程事实上是大庆建筑安装集团有限公司承建，被告是公司聘用的财务人员。被告出具给原告的欠条是代表公司出具的，属于职务行为。出具欠条后，公司财务耿杰通过中国工商银行汇款给原告1万元，被告于2012年4月21日代表公司以现金方式付清余款37500元，原告出具领款凭证交被告。综上，原告起诉的主体不适格，而且公司欠原告的工资款已经付清。
原告王豪旭在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告人口登记信息，证明被告的身份情况；
证据3、欠条，证明被告拖欠原告工资47500元的事实；
证据4、工资领款凭证和工资条，证明2011年6月到2011年12月尚欠工资97000多元，同年农历年底支付了50000元，余款47500元未支付；
证据5、证明，说明领款凭证的形成情况，证明当时原告出具领款凭证是为了完成会计的相关手续，实际上并没有交付欠款。
被告潘爱芬提供证据如下：
证据6、中国工商银行汇款凭证，证明耿杰已经通过银行转账支付原告1万元的事实；
证据7、领款凭证，证明被告已经支付47500元，工资款已经结清的事实；
本院经调查形成证据如下：
证据8、耿杰的谈话记录，证明耿杰受被告之托通过银行汇给原告1万元、因做账需要要求原告先出具领款凭证、出具领款凭证当时没有给付现金、原告不是大庆公司聘用的人员而是被告雇佣的人员、原告以前的工资都是被告用自己的钱支付等事实；
证据9、大庆集团公司杨姓副总的谈话记录，证明被告在2012年10月之前曾经担任大庆公司的两年财务以及王豪旭不是大庆公司聘用人员等事实。
上述证据经庭审出示，被告对证据1、2没有异议，双方当事人对6、9没有异议，本院予以采信。被告对证据3的真实性没有异议，但认为欠条只能证明被告代大庆公司出具了欠条，是大庆公司欠原告工资款，不能证明被告个人欠原告工资款；对证据4的真实性有异议，认为该领款凭证完全是手写的，不能证明该领款凭证和工资表是大庆公司出具的；对证据5的真实性和关联性有异议，认为无法确认该证明是否耿杰出具，且耿杰不对温州瓯海大道六标段工程的款项来往负责，所以不存在“我怕以后找不到王豪旭，就让王豪旭提前办理了付款凭证手续”的说法；对证据8的部分内容不清楚，认为被告是在工商银行飞云支行向原告现金交付37500元的。原告对证据6的关联性有异议，认为这1万元是2010年欠原告的工资，并不包括在这47500元工资欠款里，事后原告认可了该证据，表示愿意予以扣减；对证据7的关联性有异议，虽然该领款凭证是原告出具的，但是当时是为了做账而开具给财务人员耿杰的，原告并没有收到剩余的37500元工资款；对证据8没有异议。根据上述质证意见，本院认为，被告没有提供证据证明被告出具欠条的行为系职务行为，且证据3结合证据8、9，能够证明被告出具欠条系个人行为，对证据3的真实性和关联性予以认定。证据4能够与证据3相互印证，证明所欠工资款的数额，本院予以采信。双方当事人对证据7的真实性没有异议，本院予以认定。结合证据5、8、9以及当事人的陈述综合来看，领款凭证上方注明的“2012.4.9已付10000元，欠37500”，双方认可是耿杰所写，但被告在第二次庭审时称自己当面交付37500元现金给原告时原告出具给被告的，且被告没有当场将这些字划掉，也没有收回欠条，与常理不符；另外，被告认为原告在领款凭证左上角提供银行帐号是为了印证此前通过工商银行转账10000元是支付给原告的，但该转账凭证上已打印有“收款人：王毫旭”字样，此解释难以成立。原告认为是应要求先出具领款凭证，并在左上角提供银行账号以便财务将余款转账汇入，此种说法更为可信，且有耿杰证言相印证，故本院对证据5、7、8予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告曾在被告负责的温州市瓯海区瓯海大道西段快速路工程六标施工工程处担任工程施工总工程师，2012年3月29日，被告出具一张欠条交原告，注明：“今欠温州瓯海大道西段快速路工程六标总工工资肆万柒拾伍佰元正，该工资款待2012年第一笔工程款到位付清。欠款人：潘爱芬，2012.3.29”。2012年4月9日，耿杰受被告指示通过工商银行汇款10000元给原告。此后，原告出具一张金额为47500元的领款凭证交耿杰，籍希望余款通过银行转账，但余款37500元至今未付。
本院认为，现在建筑施工领域出现工程分包转包并由个人作为实际施工人的情况时有发生，被告以个人名义出具欠条给原告，在未能得到发包公司追认的情况下，被告辩称系职务行为，本院不予采纳。原告主张与被告之间形成劳务合同关系，本院予以确认，被告应当按约定向原告履行支付报酬的义务，否则应承担相应的民事责任。至于余款37500元是否已经支付，从被告提供的证据来看，尚未达到相应的证明力要求，其主张余款已支付完毕，本院不予采信。综上，原告要求被告支付工资款以及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘爱芬于本判决生效后十日内支付原告王豪旭工资欠款37500并赔偿利息损失（从2013年3月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告潘爱芬负担，于本判决生效后10日内交纳，原告王豪旭于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费738元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 林德平
人民陪审员 林士红
二〇一三年六月十九日
书 记 员 蔡芳芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4081号
申请执行人吴江市协成建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人戴忠林。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江区（科技创业园）。
法定代表人吴斌。
原告吴江市协成建筑工程有限公司诉被告苏州格雷特机器人有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1877号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州格雷特机器人有限公司应支付原告吴江市协成建筑工程有限公司欠付的工程款5525486元并支付逾期利息（以5525486元为本金，自2016年1月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于2016年4月11日前一次性给付原告。二、原告吴江市协成建筑工程有限公司有权在工程款5525486元的范围内对被告苏州格雷特机器人有限公司所有的涉案工程的拍卖或变卖所得价款中优先受偿。三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费25239元由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，于2016年4月11日前直接给付原告。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人吴江市协成建筑工程有限公司未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初1877号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈志威
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执385号
申请执行人郎亚秋，女，1974年3月8日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
被执行人袁颖，女，1968年3月28日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
本院做出的（2016）黑0903民初869号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初869号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 史庆峰
二〇一六年十二月九日
书记员 姜丽丽
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第167号
原告：庄绪霞，女，1968年8月29日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：黄吉禄，男，1953年5月1日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：冷绍文，男，1957年10月20日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：张生武，男，临江市六道沟镇法律服务所法律工作者。
追加被告：李响亮，男，1959年2月20日出生，汉族，个体户，住安徽省亳州市。
本院于2013年9月2日立案受理了原告庄绪霞诉被告冷绍文、追加被告李响亮买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张彤彤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄绪霞委托代理人黄吉禄、被告冷绍文及其委托代理人张生武到庭参加诉讼，被告李响亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月我给我同学的房子刮大白时经我同学介绍认识被告冷绍文，他说我干刮大白累还挣不到钱，不如和我做药材生意不累还挣钱，他说给我找货源，我就想办法借钱买货，然后给我加点价让我卖给他。冷绍文说我将货发出去后三、五天货款就汇过来了，最晚也超不过十天八天。后来他带我去大栗子看洋火叶（又名淫羊藿），和卖方谈完价格后被告告诉我每公斤12元，每公斤给我加一元钱让我把洋火叶卖给他，并且被告冷绍文找的人做质量监督员挑选洋火叶。货款本金大概八万元左右，我去找朋友借了八万元，约定钱用一个月，给一分的利息，超期利息是二分。
2011年12月1日被告冷绍文让我雇车将货送到通化配货站，和他自己购买的黄柏7.1吨在通化发货，货运单和运费都是冷绍文亲自办理的，我只是负责大栗子到通化的运费一千五百元。货在通化发给谁我不知道，我只知道发给安徽了，货发出去一周后被告冷绍文还没有给我钱，我就打电话问他要钱，他告诉我再等几天，货还没到，安徽收到货马上就把钱打回来。此后过了两个半月，被告冷绍文以各种理由为被告李响亮找借口，没有给我一分钱，后来我天天找冷绍文要钱，他说带我去安徽要钱，说他自己不好说话，在此期间被告从没说过货有质量问题。到了安徽以后，安徽的老板李响亮说在发货之前已经给被告冷绍文汇了十万元预付款了，而且黄柏和洋火叶都有质量问题，尤其是黄柏质量太差，现在资金暂时周转紧张，让我再等一段时间，我说那你把洋火叶货款直接汇给我就可以了，安徽老板李响亮说那可不行，我是和冷绍文之间做生意，货款不能直接汇给你。
后来因为其他原因我们去了六道沟派出所，派出所民警给李响亮打电话让解决货款问题，李响亮同意在2012年9月15日给我汇首款三万元，剩余货款在9月末结清，同时被告冷绍文给我写了个书面还款的合同，后来安徽老板李响亮陆续给我打了三次钱并且告诉我货款全部结清了，我说还差1万四千元怎么办，他说让我去找被告冷绍文要，他该给的钱都给了。我给冷绍文打电话要钱，冷绍文说与他无关，至今没有把钱给我，因此起诉到法院。
被告冷绍文辩称，原告所述与事实不符，我只是中间人介绍原告与买洋火叶的买家他们之间联系买卖。有证人证言证明原告自己收购洋合叶，以及质量、数量和发往安徽的货物都由原告办理，与被告无关。安徽的老板李响亮也证明原告直接和他交易的，而且收购原告的货物数量、价格、质量都是他们之间商定的，货款也是原告提供的银行账号由安徽老板李响亮直接打入货款。
原、被告并未约定合伙做生意，既没有书面也没有口头的约定，也没有利润分配和亏损承担的约定，因此，原告与被告之间没有合同关系，原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李响亮经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2011年原告经被告冷绍文介绍与被告李响亮做买卖洋火叶的生意，原告于2011年12月将6.544吨洋合叶发往安徽，后经多次索要货款，被告李响亮于2012年9月19日、2012年10月3日、2013年1月11日、2013年2月1日分四次将货款直接打入原告的账户，共计71，400.00元。
以上事实有原、被告陈述，调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足资认定属实。
本院认为：原告主张与被告冷绍文系买卖合同关系，但未提供足够证据予以证明，被告李响亮自认其与原告系直接进行交易，被告冷绍文只是介绍原告与自己认识，故对原告主张不予采信。原告表示在本案中不向李响亮主张权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费元473元，减半收取236.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ：王立君