wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00222-1号
申请执行人刘XX，男，1970年12月22日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人赵XX，男，1976年7月22日生，汉族，居民，陕西省佳县人，现住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第02293号民事调解书、（2014）榆中法执指字第00369号执行裁定书，于2014年8月14日向被执行人赵XX、白XX发出执行通知书，责令被执行人赵XX、白XX当即履行：向申请执行人刘XX偿还借款本金10万元及利息，月利率20‰，利息从2012年9月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止；负担案件受理费1730元、执行费2100元。但被执行人赵XX、白XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵XX在神木县法院有贺利考诈骗一案追回的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵XX的在神木县法院贺利考诈骗一案追回的案件款159830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 茸
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1135号
原告曾繁平，男，1983年4月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告廖明椿，男，1964年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曾繁平与被告廖明椿劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾繁平到庭参加诉讼，被告廖明椿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年至2013年间在被告的天悦机电有限公司负责安装电箱。经结算，至2013年9月止被告共欠原告工资款12000元。请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资款12000元。
被告廖明椿未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月6日，被告廖明椿向原告曾繁平出具《欠条》一张，其主要内容为“今欠曾繁平电箱货款及加工工资壹万贰仟元整。（12000元）此款在2014年12月30日前还清”。出具欠条后，被告未支付工资分文。
上述事实，有原告提供的《欠条》原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告廖明椿欠原告曾繁平工资12000元，有被告廖明椿出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。本案被告欠薪约定的履行期限虽未届满，但有证据证明被告廖明椿对外所举大额债务因无力清偿而被诉至法院，其财产也已被法院查封、扣押，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故原告要求被告提前支付尚欠工资之请求，本院予以支持。被告廖明椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖明椿应于本判决生效之日起三日内向原告曾繁平支付尚欠工资12000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告廖明椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年六月五日
书记员 江爱香
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非审字第00059号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人蔚得兵，男，汉族，1976年7月8日出生，现住安徽省六安市裕安区（现平桥乡王店村）。
被执行人谢贻梅，女，汉族，1976年8月12日出生，现住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2013年6月26日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第0810号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定蔚得兵和谢贻梅，违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年3月6日作出征收蔚得兵和谢贻梅社会抚养费75460元的决定，要求于2013年4月6日前交纳。并告知蔚得兵和谢贻梅申请行政复议和诉讼的权利。送达后，蔚得兵和谢贻梅在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告蔚得兵和谢贻梅未自动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第0810号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第0810号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年七月八日
书记员 王永红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16868号
原告：韩阳，女，1974年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颜，上海天之健律师事务所律师。
被告：杨祥斌，男，1974年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告韩阳与被告杨祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月9日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩阳及其委托诉讼代理人许玉淼到庭参加诉讼。被告杨祥斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金124.5万元；2.判令被告支付利息359,625元(其中：8万元本金利息暂自2014年7月9日计算至2016年6月1日为27,600元，116.5万元本金利息暂自2014年10月27日计算至2016年6月1日为332,025元，两笔均要求按月息1.5%计算至本案判决生效之日止)。诉讼中，原告将第2项诉讼请求中利息的计算标准调整为年利率12%(即月息1%)。事实和理由：2014年7月至10月期间，被告因生意需要资金周转，先后向原告借款124.5万元，约定利息按月息1.5%计算，借款期限6个月。原告通过中国工商银行、中国民生银行以及现金把此笔钱款交付被告及其指定的账户。但被告到期不还借款，原告多次催要无果，现为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告杨祥斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告杨祥斌向原告韩阳借款。原告于2014年7月8日、9日共向案外人杨某汇款7.9万元。2014年10月10日，被告向原告发送短信息，向原告借款，信息内容为：“今有某公司法人杨祥斌委托员工杨某向韩阳女士借款人民币捌万元整、用于归还我公司与某公司的部份欠款、借款利息12%的年息。由法人杨祥斌负责归还。”之后，被告又发送短信息，明确借期3个月。当天，原告向杨某转账付款3万元。
2014年10月21日，被告再次向原告发送短信息，向原告借款，其中一条信息内容为：“现委托杨某向韩阳借款五十万元整，用于路虎车赎单事宜。”另一条信息内容为：“今有某公司法人杨祥斌向韩阳女士借款人民币五拾万元整、用于归还我公司与外贸公司路虎揽胜信用证赎单事宜、借款利息1%的月息。借期一个半月、由法人杨祥斌负责归还，如到期无法归还可向法院申请查封公司财产及个人财产。”被告次日另外出具了借条一份，借条的内容与被告于2014年10月21日所发短信息的内容基本一致。
2014年10月22日，被告又向原告发送短信息，向原告借款，信息内容为：“今有某公司法人杨祥斌向韩阳女士借款人民币伍拾万元整、用于我公司车辆采购经营、借款利息1%的月息。借期一个半月、由法人杨祥斌负责归还，如到期无法归还可向法院申请查封公司财产及个人财产。”原告当天向杨某转账付款两笔合计10万元，次日向杨某汇款40万元。
2014年10月23日，原告曾与被告进行电话联系并录音。通话中，原告提出：“第三，你和我明确，这些借款是你个人向我借款，这次一百多万的借款，还有前面24.5万元的借款，合计今年至少124.5万元人民币的借款，都是你个人承担，这都是你个人行为，你认可吗？”被告对上述内容均表示认可，另外确认上述款项一直未归还。
2014年10月27日，原告向被告任法定代表人的某公司汇款560,819元，并向案外人某公司转账付款18,243.50元。
借款后，被告未向原告还本付息，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告称其在2012年至2014年底期间与杨某谈朋友，杨某当时是被告任法定代表人的某公司的员工；被告通过短信向原告借款三笔，第一笔是2014年7月借款8万元，后两笔即50万元和57万余元；某公司是报关公司，被告委托该公司报关，原告向该公司转账付款18,243.50元是报关费用；原告向杨某和相关公司付款，是应被告的要求支付的。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、短信息记录、电话录音、银行账户明细以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨祥斌向原告韩阳借款的事实，有借条、短信息记录等证据佐证，本院予以确认。但是，民间借贷合同系实践性合同，双方除了应当具有借款的合意之外，还应当具备交付款项的行为。现原告主张借款本金为124.5万元，本院不予认可，理由如下：首先，虽然被告在与原告通话的过程中确认借款124.5万元未归还，但是考虑到该通话发生时原告并未足额付款，该确认并不具有结算性质，不能仅凭此通话确定双方之间的借款金额；其次，从相关短信息、银行转账凭证和银行账户明细来看，被告向原告提出的借款金额以及原告实际付出的款项总额均非124.5万元；再次，在双方通话的过程中，原告称之前借款24.5万元，该节事实既无充足的证据佐证，也与原告陈述的借款过程和2014年10月10日借款8万元的构成不相符合，本院对此难以确认。另需指出的是，原告向案外人某公司转账付款18,243.50元，原告无证据证明该款项系被告的借款，故本院对该笔款项不予认定。鉴此，本院根据在案证据，确定双方之间存在的借款金额为1,140,819元。被告作为借款人，理应及时还本付息。关于利息，原告现主张按年利率12%(月利率1%)计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据借条出具和相关款项交付的时间，结合原告的诉讼请求，本院酌情确定8万元借款自2014年10月10日起算利息、1,060,819元借款自2014年10月27日起算利息。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨祥斌于本判决生效之日起十日内向原告韩阳归还借款本金1,140,819元；
二、被告杨祥斌于本判决生效之日起十日内向原告韩阳支付以8万元为本金自2014年10月10日起、以1,060,819元为本金自2014年10月27日起，均至本判决生效之日止按照年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,241.63元，由被告杨祥斌负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告韩阳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 任汤骐
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年三月十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16868号原告韩阳，女，1974年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托代理人陆颜，上海天之健律师事务所律师。被告杨祥斌，男，1974年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告韩阳与被告杨祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月9日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  左玉国人民陪审员  童笑钦人民陪审员  任汤骐二〇一六年八月十八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1799号
原告汪定江，男，1963年12月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告蒋福荣，男，1962年8月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告杨开平，男，1970年11月3日出生，汉�，贵州省仁怀市人。
被告赵容，女，1971年12月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告汪定江、蒋福荣诉被告杨开平、赵容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，由审判员苏朝波依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪定江、蒋福荣，被告杨开平、赵容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪定江、蒋福荣诉称，2016年4月8日上午9时许，被告杨开平、赵容强行将位于汪定江与蒋福荣两户房屋之间如厕通道尽头的围墙砸开，意图从此通行，经某某派出所调解未果，诉来人民法院请判令被告杨开平、赵容停止侵害，并立即恢复围墙原状。
被告杨开平、赵容承认砸坏了原告汪定江、蒋福荣所述的围墙，但认为诉争通道系公共人行通道，二原告强行霸占并违法建墙阻碍行人通行。其拆掉围墙的行为合法，不�原告所诉之侵权行为。
经审理查明，原告汪定江在修建房屋时，为了方便如厕和外运粪便，与原告蒋福荣商议于两户房屋之间预留约1.6M宽的公用如厕通道，为了防盗，二原告于2012年在通道尽头修建了围墙。2016年4月8日，杨开平、赵容以该通道系公用人行通道为由，强行拆掉了通道尽头的围墙。原告汪定江、蒋福荣遂诉来本院，要求判令被告杨开平、赵容立即停止侵害并恢复被毁围墙原状。
上述事实，有原告汪定江提交的身份证、贾某某购地凭据、王某甲购地契约，原告蒋福荣提交的身份证、王某乙购地文约、照片4幅，被告杨开平、赵容提交的身份证，原告汪定江申请的证人黄某乙、孙某某和被告杨开平申请的证人李某乙的证言，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的合法财�受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和破坏。
原告汪定江提交的贾某某转让黄某甲园地建房“凭据”、王某甲转让贾某某空地建房“契约”，原告蒋福荣提交的王某乙转让李某甲责任地建房文约，证人黄某乙、孙某某、李某乙的证言均证实原告汪定江与蒋福荣两户之间不存在历史形成的通道。故对被告杨开平、赵容关于该通道是历史形成的公共人行通道的辩解，不予以认可。
被告杨开平、赵容申请的证人李某乙除证实诉争通道不是历史形成的公共人行通道外，还证实说蒋福荣户房屋宅基地原是他家的承包责任地，他家在转让土地给蒋福荣岳母王某乙建房前，为方便耕种土地，在其责任地上留出了一条道路，即本案二原告房屋之间的通道。后来其虽将责任地转让给了原告蒋福荣的岳母王某乙建房，但并没有转让道路，认为杨开平、赵容一户是可以使用该道路（通道）通行的。关于证人李某乙留地作道路的证言与其父李某甲和原告蒋福荣岳母王某乙所签订的土地转让文约所载“……愿将关云庙之责任地紧挨贾某某土屋山尖之土埂中心由西量三丈……”的内容相矛盾，且该文约所载内容与贾某某转让黄某甲园地建房凭据、王某甲转让贾某某空地建房契约等证据均相互印证，故对李某乙关于留出道路方便耕地的证言，本院不予以采信。
综上，贾某某购地凭据、王某甲购地契约、王某乙购地文约、汪定江申请的证人黄某乙、孙某某的证言，以及被告杨开平、赵容申请的证人李某乙的部分证言均反映原告汪定江与蒋福荣两户之间并无历史形成的通行道路，现有通道是原告汪定江与蒋福荣户共用的如厕通道，二原告在其通道尽头所建用于防盗的围墙是其合法财产。
损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告杨开平、赵容承认其毁坏了原告汪定江、蒋福荣围墙，故应由被告杨开平、赵容承担损坏他人财产的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告杨开平、赵容立即停止侵害，并恢复原告汪定江、蒋福荣两户房屋之间通道尽头的围墙原状。
案件受理费25元（已减半），由被告杨开平、赵容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 苏朝波
二〇一六年五月十日
书记员 王群惠
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00117号
申请执行人陈映葵。
被执行人陈建录。
被执行人黎辉。
申请执行人陈映葵与被执行人陈建录、黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1160号民事调解书确认，被执行人陈建录、黎辉至2015年3月4日止应共同偿还偿还申请执行人陈映葵借款本息共计人民币86280元，负担诉讼费等7145元。在执行过程中，未查到被执行人陈建录有可供执行的财产，申请执行人陈映葵也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1160号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一五年十二月一日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00216号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年12月16日出生，汉族，初中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年7月10日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2013年7月16日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年5月8日23时许，被告人李某某酒后驾驶陕DGS1**号小轿车沿沈兴南路由南向北行驶时，与王某某停放在路边的陕DXY1**号小轿车发生碰撞。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，李某某血液中乙醇含量为97.28mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年5月8日23时许，被告人李某某酒后驾驶陕DGS1**号小轿车沿沈兴南路由南向北行驶时，与王某某停放在路边的陕DXY1**号小轿车发生碰撞。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，李某某血液中乙醇含量为97.28mg／100ml。
案发后，被告人李某某支付了被害人王某某维修碰撞车辆产生的维修费。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医毒物检验报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人李某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和共刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
审 判 员 陈芳妮
人民陪审员 钟振江
二〇一三年七月十九日
书记 员代 少 锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00216号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人李根壮。因本案于2013年6月4日被取保候审。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人李根壮犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年7月10日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2013年7月16日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖出庭支持公诉。被告人李根壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年5月8日23时许，被告人李根壮酒后驾驶陕DGS108号小轿车沿沈兴南路由南向北行驶时，与王智飞停放在路边的陕DXY109号小轿车发生碰撞。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定,李根壮血液中乙醇含量为97.28mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为， 被告人李根壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李根壮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2013年5月8日23时许，被告人李根壮酒后驾驶陕DGS108号小轿车沿沈兴南路由南向北行驶时，与王智飞停放在路边的陕DXY109号小轿车发生碰撞。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定,李根壮血液中乙醇含量为97.28mg/100ml。 案发后，被告人李根壮支付了被害人王智飞维修碰撞车辆产生的维修费。 上述事实，被告人李根壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王智飞的陈述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医毒物检验报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李根壮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李根壮归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人李根壮符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和共刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李根壮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常保民 审 判 员  陈芳妮 人民陪审员  钟振江 二〇一三年七月十九日 书记 员代  少 锋
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民初字第00663号
原告冯某。
被告刘某。
原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，原告冯某于2015年6月26日以原、被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告冯某负担。
代理审判员 闫雅慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 帅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执116号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：黄春燕，女，1988年4月28日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
委托代理人：李一翔，男，1991年4月16日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
被执行人：林区，男，1973年1月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林区借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会于2018年3月19日作出的（2017）湛仲字第E04464829号裁决书和申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，本院于2018年4月25日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人林区于2017年10月19日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，约定借款本金总额83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人林区签订《调解协议》。
2017年10月27日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年1月15日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭并置于互联网进行不公开、不开庭审理。2018年3月19日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E04464829号裁决书，裁决：一、限林区于本裁决生效之日起五日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司尚欠借款本金79840.72元及利息1596.81元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月10日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费251.2元由林区承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法的原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林区的纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人林区不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出裁决违反法律规定，因此，对该裁决书本院决定不予执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04464829号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈劲松
二〇一八年五月八日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第671号
原告李凤英，女。
委托代理人覃宁斌，广西中志律师事务所律师。
原告李凤珍，女。
委托代理人覃宁斌，广西中志律师事务所律师。
原告李凤兰，女。
委托代理人覃宁斌，广西中志律师事务所律师。
原告李凤强，男。
法定代理人李姣孙，系原告李凤强母亲。
委托代理人覃宁斌，广西中志律师事务所律师。
被告王荣贵，男。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师，桂林市法律援助中心指派。
原告李凤英、李凤珍、李凤兰、李凤强与被告王荣贵赡养纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告李凤英、李凤兰及四原告诉讼代理人覃宁斌、被告王荣贵及其诉讼代理人吴中远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤英、李凤珍、李凤兰、李凤强诉称，四原告是原告的母亲李姣孙与前夫的亲生子女。在原告亲生父亲去世以后，原告的母亲李姣孙与被告于2003年9月27日登记结婚，由此，未成年的原告与被告之间形成了继父子女关系。结婚以后，被告好吃懒做，对家庭、对原告毫无关心，没有尽到一个丈夫、一个继父的义务。2005年以后，被告就离家出走。原告与被告之间毫无亲情可言。2012年6月4日，被告与原告的母亲经贵院调解离婚。离婚以后，被告经常对原告李凤珍、李凤英进行威胁，要原告李凤珍、李凤英给钱，否则就对四原告不客气等等。被告为了达到自己好逸恶劳、不劳而获的目的，曾起诉原告李凤英、李凤珍要求支付赡养费，后经桂林市中级人民法院判决驳回被告的诉讼请求。原告认为，被告完全没有把原告当继子女看待，原告与被告之间爱没有亲情，关系极为恶化。为此，原告诉至法院，要求判决解除原告与被告之间的继父子女关系，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、（2012）象民初字第546号民事调解书及收条一张，以证明被告与原告的母亲李姣孙于2012年6月4日经贵院调解离婚，李姣孙已将2000元补偿给被告，被告已经收取；2、（2012）象民初字第1078号民事判决书、（2013）桂市民一终字第65号民事判决书，以证明被告曾诉至法院要求原告李凤英、李凤珍支付赡养费，后经桂林市中级人民法院判决驳回被告的诉讼请求。
被告王荣贵辩称，原告诉状所述不实，被告并没有好逸恶劳，相反被告为了抚养原告，付出了自己的全部，现没有任何积蓄，还患有胃溃疡、腰椎间盘退行性病变等多种疾病。现原告已长大成人，应承担起赡养被告的义务，原告不同意解除与原告的继父子女关系。如果原告坚持要解除，被告要求其一次性或按月补偿被告生活费、住房费、医疗费、精神损失费、田地山场使用费等合计人民币30万元。
被告对其陈述在举证期限内提交如下证据：1、2004年3月12日入赘合约，以证明被告有抚养四原告的义务，原告有赡养被告的义务；2、桂林市象山区二塘乡四合村民委员会证明2份，以证明被告经济困难无收入；3、广西壮族自治区南溪山医院开具的疾病证明书1份、检查报告单5份，以证明被告现在身患多种疾病。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为是复印件，且与本案无关；对证据2真实性认可，但对桂林中院的生效判决书的判决结果不认可。原告对被告提交的证据1真实性有异议，原告没有在入赘合约签过字，且根据合约内容来看，原告赡养被告是有条件，即被告必须改姓和实际抚养原告，但经生效的判决证明被告并没有长期抚养原告；对证据2，是复印件，对其真实性不认可；对证据3，对被告患有口腔溃疡予以认可，其他的病诊断显示为性病，被告胃病并不严重，只是有胃炎。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下案件事实：
四原告系李姣孙与前夫所生子女，其中大女儿李凤英1991年1月7日出生，二女儿李凤珍1993年11月28日出生，三女儿李凤兰1995年7月4日出生，儿子李凤强1998年10月13日出生。2003年，被告王荣贵经人介绍与李姣孙结婚，入赘到李姣孙家生活，当时李姣孙的四个子女均未成年，与被告共同生活。2003年至2005年，被告在李姣孙家中生活、劳作。2005年至2008年，被告称其在外打工，但仍住在李姣孙家中，并将打工赚取的钱抚养教育了原告。2008年，被告离开家未再回过，也未支付过四原告抚养费。因被告与原告之母李姣孙感情不和，经本院于2012年6月4日调解离婚。2012年7月24日，王荣贵因赡养费问题诉至本院，要求李凤英、李凤珍支付其赡养费，本院经审理作出（2012）象民初字第1078号民事判决书，判决李凤英、李凤珍每人支付王荣贵赡养费3000元。李凤英、李凤珍不服判决上诉至桂林市中级人民法院，后该院作出（2013）桂市民一终字第65号民事判决书，驳回了王荣贵的诉讼请求。
本院认为，被告王荣贵与原告之母李姣孙结婚后，原告随被告共同生活。在原、被告共同生活期间，四原告均系未成年人，被告对四原告的成长尽到了一定的抚养义务，原、被告之间已形成有抚养关系的继父子女关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”及1988年1月22日最高人民法院《关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复》的精神，结合本案被告与原告之母李姣孙已经离婚，原告与被告因赡养费曾对簿公堂，关系恶化，并有长达五年的时间未共同生活在一起等实际情况，本院认为，四原告对被告已失去了继父子女之间的亲情、信任，继父子女感情已无法弥合。四原告请求与被告解除继父子女关系，本院予以支持。被告王荣贵以其身患多种疾病、经济困难为由不同意解除与原告的继父子女关系的答辩意见，本院不予支持。被告要求四原告支付赡养费30万元，因被告未提起反诉，本案不予审理。根据最高人民法院《关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复》、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、参照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告李凤英、李凤珍、李凤兰、李凤强与被告王荣贵的继父子女关系。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年七月十五日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第671号
原告仇光强。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告巫家福。
原告仇光强与被告巫家福民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃任合、被告巫家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇光强诉称，原被告系朋友，2011年2月27日，被告巫家福以做生意资金周转困难为由，向原告借款200000元，并写下借款协议，承诺于2011年8月27日还清。现还款期限已过，被告仍未还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还原告借款200000元，并承担本案的诉讼费。
原告仇光强为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供证据：1、身份证，证明原告的身份情况与诉讼主体资格；2、借款协议，证明被告向原告借款200000万元用于生意资金周转，借款时间是2011年2月27日，还款时间是2011年8月27日。
被告巫家福辩称，2011年2月27日，原被告双方自愿签订借款协议，原告向被告借款200000元，还款时间是2011年8月27日。但被告已经向原告还款约16、17万元。
被告在诉讼过程中未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。本院予以确认。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下法律事实：原、被告为朋友关系，2011年2月27日原、被告自愿签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款时间为2011年2月27日至2011年8月27日止，借款利率为月息5%。由于被告未按时还款，原告于2013年8月21日向本院起诉，提出上述诉讼请求。在庭审中，被告主张其已支付原告借款本息16-17万元，原告予以否认，只认可已收到被告支付的6-7万元利息，被告对其主张没有提供证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，不仅有借款协议为凭，且被告亦承认，故被告负有返还借款的义务。现被告主张其已经返还借款本息16-17万元，而原告却否认，只认可收到6-7万元利息。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，因此被告有责任提供证据证明其所偿还的借款数额。被告在诉讼过程中未向本院提供证据证明其主张，故对被告还款的主张，本院不予采信。由于双方约定借款利率为月息5%，超出法律规定的四倍于银行同期贷款利率，现按法律规定的四倍银行同期贷款利率计算，被告从2011年2月27日借款至今两年多的利息也已经超过了原告认可的6-7万元，故应当认定被告尚欠原告的借款200000元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告巫家福应当于本判决生效之日起30日内偿还原告仇光强借款200000元。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告巫家福负担。
给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 计洪齐
二〇一三年十月十八日
书记员 韦佳凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第01661-1号
原告：贾云峰，男，1982年3月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：李飞，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：王芒子，安徽百协律师事务所律师。
被告：刘李霞，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在审理贾云峰与刘李霞民间借贷纠纷一案中本院于2013年6月4日作出（2013）蜀民一初字第01661号财产保全的裁定，现因双方达成和解，原告贾云峰向本院提出申请，要求解除对刘李霞名下财产的保全和解除对王毛行名下的位于安徽省合肥市临泉路以北元一名城C23#1503室（房地权证合产字第1100263**号）房屋一套查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对刘李霞名下的银行存款150000元或者其他等值财产的冻结、查封；
解除对登记在王毛行名下的位于安徽省合肥市临泉路以北元一名城C23#1503室（房地权证合产字第××号）房屋一套的查封。
审 判 长 王新月
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年八月八日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执字第775号
申请执行人韩富业，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县张营乡新庄行政村韩楼***号，
被执行人李担担，女，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县张营乡王寨行政村王寨**号，
韩富业与李担担离婚纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初1371号民事判决书已发生法律效力。判决确认李担担一次性支付抚养费人民币91179.73元。权利人韩富业于2017年4月26日申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初1371号民事判决书，依法向被执行人李担担发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初1371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年八月十八日
书记员 于凯捷
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第300号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某
辩护人粟某某
被告人胡某某
辩护人杨某
成都市成华区人民检察院指控称，被告人陈某某于2005年开始在位于本市成华区＊＊＊街＊＊＊＊广场经营“＊＊茶坊”。2012年底摆放捕鱼机在该茶坊内经营，被告人胡某某经常来茶坊帮忙。2013年1月30日，被告人陈某某委托被告人胡某某在该茶坊内给前来利用捕鱼机（经鉴定为赌博机）进行赌博的人员提供上下分服务并收取赌资，当日下午16时40分许，公安民警当场挡获被告人胡某某及杨某等六名赌博人员，现场查获的捕鱼机及赌资已被依法扣押。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实；案发后被告人陈某某经公安机关多次联系于2013年3月9日到公安机关如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某以营利为目的，开设赌场；被告人胡某某明知被告人陈某某开设赌场，而为他人赌博提供上下分以及收取赌资等服务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究二人的刑事责任。被告人陈某某、被告人胡某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某、胡某某判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人陈某某的辩护人对指控被告人陈某某犯开设赌场罪不持异议，提出被告人在犯罪中情节较轻，社会危害小，认罪态度好，初犯无前科，积极退交赃款，建议从轻处罚的辩护意见。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人胡某某的辩护人对指控被告人胡某某犯开设赌场罪不持异议，提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，无前科，主观恶性小，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人陈某某系2013年3月9日主动到公安机关投案自首。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，开设赌场；被告人胡某某明知被告人陈某某开设赌场，而为他人赌博提供上下分以及收取赌资等服务，其行为均已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某某、胡某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人陈某某主动投案如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人胡某某归案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人的从轻处罚辩护意见予以采纳。被告人陈某某、胡某某为获取不法经济利益而犯罪，应当给予经济处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人胡某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的赌博机、吸毒工具予以没收。对被告人陈国蓉的违法所得人民币4000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伏治云
二〇一三年七月十七日
书记员 刘 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3918号
原告李梅燕，女，1989年3月1日出生。
被告林远强，男，1977年3月6日出生。
原告李梅燕与被告林远强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅燕到庭参加诉讼，被告林远强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李梅燕诉称，被告以做生意需要资金为由，于2013年10月2日向原告借款7万元，未约定借款期限和利息；又于2014年4月2日向原告借款6万元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。之后，被告未偿还本息，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款13万元及利息（其中借款7万元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定的还款之日止，借款6万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月2日起计至判决确定的还款之日止）。
被告林远强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份、“欠条”1份，以此证明被告向原告借款13万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，于2013年10月2日向原告借款7万元，未约定借款期限和利息；又于2014年4月2日向原告借款6万元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告出具借条1份、“欠条”1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款13万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对前一笔借款未约定借款期限和利息，该借款属不定期无息借贷；对后一笔借款约定借款利息而没有约定借款期限，该借款属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款13万元及利息（其中借款7万元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉催告之日即2015年5月8日起计至判决确定的还款之日止，借款6万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月2日即借款之日起计至判决确定的还款之日止），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林远强应于本判决生效之日起五日内偿还原告李梅燕借款13万元及利息（其中借款7万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月8日起计至判决确定的还款之日止，借款6万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月2日起计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，减半收取1594元，由被告林远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年六月二十九日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第158号
申请执行人柴永红，男，汉族，1975年5月2日出生，山西省河津市城区办事处东黄村第三居民组居民。
被执行人张海军，男，汉族，1980年1月3日出生，运城市盐湖区解州镇曲村第*组居民。
关于柴永红与张海军劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）运盐民解初字第25号民事判决书，于二0一四年四月九日给被执行人张海军送达了执行通知书，限令被执行人张海军在二0一四年四月十四日前履行劳务费6375元、诉讼费25元、执行费50元，但被执行人张海军至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张海军账户存款六千四百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
执行员 相高望
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 齐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5894号
原告舒治琼，女，1979年1月22日出生，汉族，住四川省泸县。
被告江明波，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告舒治琼与被告江明波买卖合同纠纷一案中，原告舒治琼于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告舒治琼申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒治琼撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告舒治琼负担。
审判员 宋晋勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新乡市卫滨区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第177号
原告：邵明晓，男，汉族。
委托代理人：宋婧喆，女，汉族。
被告：新乡市恒基投资发展有限公司。
法定代表人：马杰，董事长。
委托代理人：张竹青，公司法律顾问。
委托代理人：高峰，公司法律顾问。
原告邵明晓诉被告新乡市恒基投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵明晓撤回对被告新乡市恒基投资发展有限公司的起诉。
案件受理费59元，由被告新乡市恒基投资发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李强
审判员 延辉
审判员 王伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王岚
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登少民初字第53号
原告王某某，女，汉族，1968年2月4日出生。
被告靳某，男，汉族，1985年9月24日出生。
被告李某某，女，汉族，1989年10月17日出生。
本院在审理原告王某某诉被告靳某、李某某抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 王天朝
审 判 员 吕少阳
人民陪审员 屈春森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯凌霄
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第206号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘国祥，男。
被执行人于秋艳，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第304号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月20日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第304号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘国祥、于秋艳违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2012年7月7日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月22日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘国祥、于秋艳征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第304号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第274号
上诉人（原审被告）北京韩建玄武建筑有限公司。
法定代表人王继东，董事长。
委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李凤良，男，1958年1月18日出生，汉族。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）延书彩，女，汉族，1970年10月2日出生。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
上诉人北京韩建玄武建筑有限公司、李凤良因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2013）雄民初字第31217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京韩建玄武建筑有限公司委托代理人孙跃恒、上诉认李凤良委托代理人李学武、被上诉人延书彩委托代理人张瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月10日，北京韩建玄武建筑有限公司与北京韩建玄武建筑有限公司李凤良项目经理部签订协议书一份，协议载明被告北京韩建玄武建筑有限公司承包“鹏渤渡假村院墅”工程，并将部分工程转包给被告李凤良。原告延书彩受被告李凤良雇佣，在“鹏渤渡假村院墅”工地负责开车。李凤良与延书彩约定月工资5000元（含车辆使用费）。李凤良欠延书彩工资50000元。该款经延书彩催要未付。
原审法院认为，李凤良欠延书彩工资款50000元事实清楚、证据充分，该款应支付给延书彩。本案李凤良及北京韩建玄武建筑有限公司对证人证实内容及录音内容均提出异议，但没有相关证据证实，故不予采信。北京韩建玄武建筑有限公司将工程转包给李凤良，故其应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“被告李凤良支付原告延书彩工资50000元，被告北京韩建玄武建筑有限公司承担连带责任。限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李凤良负担”。
上诉人北京韩建玄武建筑有限公司不服原审判决上诉称，一、原审对本案承包合同关系主体认定不清。本案《承包协议书》李凤良项目经理部仅系上诉人内部为方便区分管理使用的称谓，承包合同主体应为北京昊良天筑分公司。二、原审查明表述的用工关系及被上诉人的实际工作时间、工资标准等事实，依据欠缺。原审所依据的工作表系被上诉人自行制作，李凤良所说工资承诺仅系其个人已经表述，无上诉人的认可及授权，被上诉人受雇于李凤良个人，与事实情况不符，认定被上诉人的实际工作时间、工资标准等事实的依据不足，缺乏相应证据支持。三、原审判令上诉人与李凤良连带承担工资给付义务，没有法律依据。被上诉人所实际从事的系协助李凤良为此公司负责开车，并未给上诉人提供劳动或劳务，其受雇行为亦未得到上诉人的同意及认可，其与上诉人没有任何关系。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回对上诉人的请求。
上诉人李凤良不服原审判决上诉称，一、原审判令由李凤良承担责任于法无据，因为李凤良不能成为用工的主体。二、被上人延书彩没有证据证实他的工作时间天数和月工资数额。三、上凤良是北京韩建玄武建筑有限公司项目经理部的人，该项目经理部不能独立承担民事责任，其民事责任应由具有个业法人资格的北京韩建玄武建筑有限公司来承担。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判，驳回被上诉人对李凤良的诉讼请求。
被上诉人延书彩辩称，二上诉人拖欠被上诉人工资的事实清楚，二上诉人应对拖欠的工资承担连带支付责任。从被上诉人一审中的几个证人出庭的证言及被上诉人与李凤良及北京韩建玄武建筑有限公司的住工地负责人的录音，均可以证实被上诉人在上诉人处工作的事实，并据此推算出拖欠被上诉人工资的数额。上诉人所述于2011年12月底就已停工撤场的说法与事实不符，且没有证据支持。上诉人提到的内部承包协议书、付款凭证不能证实合同的实际履行情况与协议约定一致。二上诉人签订的内部承包协议自相矛盾，北京韩建玄武建筑有限公司的协议书中一方面将乙方称为韩建公司李凤良项目经理部，一方面又将乙方称为北京昊良天筑分公司，因二上诉人未提供海南军海公司法人签字的备案手续，合同内容由李凤良实际履行，故应认定为合同的签订主体为北京韩建玄武建筑有限公司与李凤良个人。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一�查明的事实一致。
本院认为，关于主体，上诉人北京韩建玄武建筑有限公司主张承包合同主体应为海南军海建设有限公司北京昊良天筑分公司而非李凤良项目经理部，根据海南军海建设有限公司琼军建司（2011）006号决议书，授权李凤良负责白洋淀温泉城鹏渤渡假村项目签订合同业务，要求签订合同须交总公司法人审定签字备案生效，但上诉人北京韩建玄武建筑有限公司未能提供相关证据，李凤良亦不认可，故原审认定该合同主体为二上诉人，并无不当。关于工资数额，原审依据工资表、证人证言、录音等证据综合认定李凤良拖欠延书彩工资数额，无不妥。关于责任承担，北京韩建玄武建筑有限公司将“鹏渤渡假对院墅”部分工程分包给李凤良，延书彩为该工地负责开车，并约定由李凤良为其支付工资。根据我国相关法律规定以及劳动和社会保障部、建设部2004年�布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故北京韩建玄武建筑有限公司将工程发包给李凤良，其应与李凤良承担清偿拖欠延书彩工资连带责任。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，上诉人北京韩建玄武建筑有限公司负担1050元，上诉人李凤良负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 琦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1095号
原告牛春皊，职工。
被告田加存。
被告李炳海，干部。
原告牛春皊诉被告田加存、李炳海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春皊到庭参加了诉讼，被告田加存、李炳海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称：2010年1月14日，经被告李炳海介绍并担保，原告借给被告田加存现金13万元，并约定月息1分5厘，有被告田加存、李炳海书写的借条为证。借据未约定还款期限，但近期原告因购房急需资金，经原告多次催要，被告田加存拒不偿还本金及利息。原告特具状起诉，请求判令被告田加存偿还借款7万元本金及利息，被告李炳海承担连带清偿责任；被告田加存、李炳海共同偿还借款6万元本金及利息。
被告田加存未答辩。
被告李炳海未答辩。
审理查明：2009年12月31日、2010年1月14日，被告田加存两次分别向原告牛春皊借款人民币7万元、6万元，均约定借款利率为月息1分5厘，但未约定借款期限，被告田加存向原告出具了借据，并在借据上签名。被告李炳海在2009年12月31日的借条上签名，注明是担保人，但在2010年1月14日的借条上签名未注明是担保人。被告田加存对上述借款按约定利率结息至2012年5月19日，借款本金及之后的利息被告至今未偿还。2013年元旦后，原告因急用钱，要求被告偿还本金，但被告一直未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田加存两次借原告牛春皊人民币13万元，有被告书写的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李炳海在2010年1月14日的借条上签名未注明是担保人，应视为共同借款人，应与被告田加存共同承担偿还借款6万元的责任。上述借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，经原告催要，被告未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已结息至2012年5月19日，故应从2012年5月20日起计算利息。被告李炳海在被告田加存向原告出具的2009年12月31日的借条上签名，注明是担保人，本院依法确认被告李炳海自愿为被告田加存的该笔借款提供担保。该担保未明确约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告李炳海应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。法律同时规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告自2013年元旦后开始要求被告田加存履行还款义务，至原告起诉，未超过6个月，被告李炳海依法应对7万元的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告田加存、李炳海于判决生效后5日内共同偿还原告借款6万元及相应利息（自2012年5月20日起按月息1.5分计算至本判决确定的付款之日）。并互负连带清偿责任。
二、被告田加存于判决生效后5日内偿还原告借款7万元及相应利息（自2012年5月20日起按月息1.5分计算至本判决确定的付款之日）。被告李炳海负连带清偿责任。被告李炳海承担保证责任后，有权向被告田加存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告2900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年七月十五日
书记员 王灿东
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1095号
原告牛春皊，女，1966年6月26日生，汉族。
被告田加存，男，42岁，汉族。
被告李炳海，男，58岁，汉族。
原告牛春皊诉被告田加存、李炳海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春皊到庭参加了诉讼，被告田加存、李炳海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称：2010年1月14日，经被告李炳海介绍并担保，原告借给被告田加存现金13万元，并约定月息1分5厘，有被告田加存、李炳海书写的借条为证。借据未约定还款期限，但近期原告因购房急需资金，经原告多次催要，被告田加存拒不偿还本金及利息。原告特具状起诉，请求判令被告田加存偿还借款7万元本金及利息，被告李炳海承担连带清偿责任；被告田加存、李炳海共同偿还借款6万元本金及利息。
被告田加存未答辩。
被告李炳海未答辩。
审理查明：2009年12月31日、2010年1月14日，被告田加存两次分别向原告牛春皊借款人民币7万元、6万元，均约定借款利率为月息1分5厘，但未约定借款期限，被告田加存向原告出具了借据，并在借据上签名。被告李炳海在2009年12月31日的借条上签名，注明是担保人，但在2010年1月14日的借条上签名未注明是担保人。被告田加存对上述借款按约定利率结息至2012年5月19日，借款本金及之后的利息被告至今未偿还。2013年元旦后，原告因急用钱，要求被告偿还本金，但被告一直未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田加存两次借原告牛春皊人民币13万元，有被告书写的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李炳海在2010年1月14日的借条上签名未注明是担保人，应视为共同借款人，应与被告田加存共同承担偿还借款6万元的责任。上述借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，经原告催要，被告未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已结息至2012年5月19日，故应从2012年5月20日起计算利息。被告李炳海在被告田加存向原告出具的2009年12月31日的借条上签名，注明是担保人，本院依法确认被告李炳海自愿为被告田加存的该笔借款提供担保。该担保未明确约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告李炳海应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。法律同时规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告自2013年元旦后开始要求被告田加存履行还款义务，至原告起诉，未超过6个月，被告李炳海依法应对7万元的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告田加存、李炳海于判决生效后5日内共同偿还原告借款6万元及相应利息（自2012年5月20日起按月息1.5分计算至本判决确定的付款之日）。并互负连带清偿责任。
二、被告田加存于判决生效后5日内偿还原告借款7万元及相应利息（自2012年5月20日起按月息1.5分计算至本判决确定的付款之日）。被告李炳海负连带清偿责任。被告李炳海承担保证责任后，有权向被告田加存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告2900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年七月十五日
书记员 王灿东
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂恩施执字第00970号
申请人执行人覃晓凤。
申请人执行人覃登清。
被执行人恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人张长东，该董事长兼总经理。
被执行人袁玲，原恩施市水泥有限公司销售员。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
本院（2013）鄂恩施民初字第00053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，约定延期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00053号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 唐蔚霖
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1406号
原告：吕某某，男。
被告：冀某某，男。
吕某某与冀某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告吕某某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告吕某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吕某某撤诉。
案件受理费2900元，予以退还。
审判员 谢文伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 洁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3655号
申请执行人：郑士武，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被执行人：杨金松，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人郑士武与被执行人杨金松为房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3655号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：房屋买卖合同纠纷
评议时间：2016年11月29日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人郑士武与被执行人杨金松为房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人郑士武与被执行人杨金松为房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执3655号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2016）浙0226民初2259号案由房屋买卖合同执行案号（2016）浙0226执3655号申请人郑士武被申请人杨金松受理时间2016年10月27日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费1400元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年11月29日执行机构负责人意见结案输入时间2016年11月29日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人郑士武与被执行人杨金松为房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：郑士武，男，1983年10月14日出生（公民身份号码：330226198310144999），汉族，农民，户籍地宁海县桑洲镇屿东村外山郑2组10号，现住宁海县黄坛镇水井头路。
被执行人：杨金松，男，1962年2月9日出生（公民身份号码：330226196202093830），汉族，农民，住宁海县黄坛镇里岙村上林1组62号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：100000元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年十一月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3655号申请执行人：郑士武，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。被执行人：杨金松，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人郑士武与被执行人杨金松为房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3655号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月二十九日代书记员  陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：房屋买卖合同纠纷评议时间：2016年11月29日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人郑士武与被执行人杨金松为房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：李斌：申请执行人郑士武与被执行人杨金松为房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执3655号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2016）浙0226民初2259号案由房屋买卖合同执行案号（2016）浙0226执3655号申请人郑士武被申请人杨金松受理时间2016年10月27日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费1400元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年11月29日执行机构负责人意见结案输入时间2016年11月29日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人郑士武与被执行人杨金松为房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：郑士武，男，1983年10月14日出生（公民身份号码：330226198310144999），汉族，农民，户籍地宁海县桑洲镇屿东村外山郑2组10号，现住宁海县黄坛镇水井头路。被执行人：杨金松，男，1962年2月9日出生（公民身份号码：330226196202093830），汉族，农民，住宁海县黄坛镇里岙村上林1组62号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：100000元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年十一月二十九日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第01725号
原告李增元。
委托代理人孙淑芳。
被告李忠文。
委托代理人刘思宇，系辽宁正直律师事务所律师。
本院在审理原告李增元与被告李忠文土地承包经营权纠纷一案中，原告李增元于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李增元撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。
代理审判员 巨丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 阎爽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执541号
刑事审判庭移送执行
被执行人：王国太，男，1976年11月29日出生，汉族，通化县人。
被执行人：洪岩，男1969年1月14日出生，满族，通化县人。
本院在执行被执行人王国太、洪岩刑事审判庭移送贪污罪一案中，因被执行人正在服刑期间，本院已经查封被执行人房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通刑初字第189号刑事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋 义
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第272号
原告段全军。
委托代理人王洁娜。
被告章少忠。
原告段全军为与被告章少忠民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告段全军的委托代理人王洁娜到庭参加诉讼，被告章少忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段全军诉称，被告以资金周转为由于2013年1月3日向原告借款8500元，并约定如逾期不能归还，同意支付债权人为实现债权所产生的费用。借款到期后，原告曾多次催讨，但被告至今分文未还。为此，原告起诉请求法院依法判令：1.被告归还8500元，并按月息0.5125%支付自2013年1月18日至实际归还日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担，并支付办案费用1000元。
原告在举证期限向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告章少忠未作答辩，也未提交相关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2013年1月3日，被告章少忠向原告段全军借款8500元，并向原告出具借条一份，约定了借期15日，如逾期不能归还，借款人同意支付所产生的一切费用等内容。借款后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还借款等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。被告向原告借款8500元，有其向原告出具的借条为证，被告应按照约定的期限归还原告借款，逾期应承担违约责任。原告要求被告支付办案费用1000元，但未提交有关证据，本院难以支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章少忠于本判决生效后十日内归还原告段全军借款本金人民币8500元及支付逾期利息（自2013年1月19日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告章少忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 王春雷
代理审判员 许 凤
人民陪审员 李良平
二〇一三年七月十七日
代书 记员 应梅芳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民崇义初字第00153号
原告陈同国，男，1957年8月28日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告郭小雁，女，1986年12月29日生，汉族，住沁阳市。
被告杨涛涛，男，1983年7月9日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙中霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告陈同国与被告郭小雁、杨涛涛为民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈同国及其委托代理人杨志勇、被告郭小雁、被告杨涛涛及其委托代理人孙中霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同国诉称，2014年1月份，被告郭小雁向原告陈同国借款25000元，并给原告出具借条一张，约定利息月息2分。后经原告多次向两被告催要，两被告互相推诿，找各种理由不予偿还。故请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款25000元及利息（从借款之日按约定月息2分支付到还款之日止）。
被告郭小雁辩称，借原告25000元是事实。在去年9月份我和被告杨涛涛离婚前借原告款是30000元，离婚后，我在2014年1月24日还了5000元，打成现在的条。我现在没有能力偿还，该借款应由我和被告杨涛涛共同偿还。
被告杨涛涛辩称，不清楚这笔借款，不应当承担郭小雁签字的25000元还款责任。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案审理的争议焦点为：1、原告陈同国与被告杨涛涛是否存在民间借贷关系；2、原告的25000元债权是否应由二被告共同偿还。
根据庭审争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2013年9月25日和2014年1月24日的借条各一份，拟证明二被告于2013年9月25日共同借原告30000元，2014年1月24日被告郭小雁还了5000元，现欠原告25000元的事实；2、（xxxx）沁民一初字第xxxxx号的庭审笔录复印件一份，拟证明二被告在解除婚姻关系时，双方均认可欠原告30000元。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告郭小雁对原告提交的证据质证意见是：对原告证据无异议，30000元是我和杨涛涛共同借款，后来我还了5000元，原告把30000元欠条撕碎了，我又出具了25000元的欠条，原告提供的复原的30000元借据就是我和杨涛涛共同签的。
庭审中，被告杨涛涛对原告提交的证据质证意见是：对证据1有异议，认为①2014年1月24日被告郭小雁借原告25000元时，杨涛涛已向法院提起与郭小雁离婚诉讼，该借款其不清楚；②两份借据没有关联性，被告杨涛涛没有还款义务，二被告在离婚时就约定各自所借债务由各自负责偿还，被告郭小雁是如何给原告结利息、如何还款与其没有关系；对证据2的真实性没有异议，但认为是原告陈同国与被告郭小雁合谋为了把杨涛涛牵扯到本案中，才到法院档案室提取笔录。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：原告证据2系二被告在离婚时本院制作的庭审笔录，二被告对其真实性没有异议，对原告证据1，被告郭小雁没有异议，被告杨涛涛虽提出异议，但没有证据予以反驳，且证据1、2相互印证，故本院对原告的证据予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2013年9月25日，二被告借原告30000元，并给原告出具了条据，载明“借据郭小雁、杨涛涛由2013年9月25日借陈同国先生叁万元（30000）肆个月（3013、9、25-2014、1、25）归还，如果到期归还不了，利息照付，延期一个月，一切后果由郭小雁、杨涛涛负全责杨涛涛郭小雁”。2014年1月24日被告郭小雁偿还原告5000元，并出具条据载明“借条今借陈同国贰万伍（25000）月息2分借款人：郭小雁”。原告将30000元的借据撕毁。2014年1月份，二被告为解除婚姻关系在本院诉讼，诉讼中二被告均认可借原告陈同国30000元为夫妻共同债务。2014年2月26日，经本院主持调解，二被告解除了婚姻关系。此为本案事实。
本院认为，一、关于原告陈同国与被告杨涛涛的关系问题。本案中，2013年9月25日，被告杨涛涛与被告郭小雁共同为原告出具借据，借原告30000元，原告与二被告之间的借贷关系已经成立，在被告郭小雁偿还了原告5000元后，原告将原借据撕毁，被告郭小雁出具了25000元条据，该借款应为二被告借原告30000元的延续，且被告杨涛涛没有证据证明其与原告陈同国的借贷关系终止，故原告陈同国与被告杨涛涛之间存在借贷关系。二、关于被告杨涛涛应否承担偿还原告欠款责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”、第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，在被告郭小雁为原告出具条据时，二被告的婚姻关系尚未解除，原告的25000元及利息应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告杨涛涛辩称，其不应偿还原告的借款，没有事实和法律依据，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
被告郭小雁、杨涛涛应共同偿还原告陈同国借款25000元及利息（自2014年1月24日之日起至还清之日止，按月息2分计算），于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告郭小雁、杨涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审判员 张燕
二〇一四年十一月十日
书记员 常娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4453号
原告：赵军，男。
委托代理人：张会会，山东延峰律师事务所律师。
被告：王世良，男。
委托代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵军与被告王世良建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵军于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告赵军负担。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨英男
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执432号
申请执行人：白伟,男性,住萝北县凤翔镇
被执行人：霍延龙,男性,1956年12月27日出生,住萝北县凤翔镇；霍明振,男性,1982年7月13日出生,住萝北县凤翔镇
本院在执行申请执行人白伟与被执行人霍明振、霍延龙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 张万琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3296-2号
异议人山东金善林餐饮管理有限公司。
法定代表人王海清，总经理。
申请人淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人宋文，理事长。
被执行人赵孝礼，男，1955年11月2日出生，汉族。
被执行人刘国宝，男，1972年8月13日出生，汉族。
被执行人翟纯萍，女，1982年2月16日出生，汉族。
被执行人赵迎丽，女，1979年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人赵孝礼、刘国宝、翟纯萍、赵迎丽金融借款纠纷一案中，于2013年7月5日划拨被执行人刘国宝名下银行存款22万元，案外人山东金善林餐饮管理有限公司向本院提出书面异议。称刘国宝中国建设银行62XXXX1账号是异议人在济宁地区的结算账户，其中并无刘国宝的财产，提供刘国宝该卡号2013年3月1日至2013年7月7日的交易查询明细为证。
经查明，本院划拨中国建设银行账户62XXXX1存款22万元，该账号是以被执行人刘国宝实名申请开立的个人账户。2013年3月1日至2013年7月7日，该账户银行交易明细显示：被执行人刘国宝消费支取30笔，ATM取款78笔，转账存入支取90笔。案外异议人山东金善林餐饮管理有限公司称该账户是其单位在济宁地区的业务结算账户与交易明细记录的法律事实不符。
本院认为，根据中华人民共和国国务院《个人存款账户实名制规定》，中华人民共和国境内的金融机构和在金融机构开立个人存款账户的个人使用实名制，目的是保证个人存款的真实性，维护存款人的合法权益，防止公款私存等违法行为，案外人的主张有悖《个人存款实名制规定》且与被执行人刘国宝个人账户交易明细记录的事实不符，因此，案外异议人的异议主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人山东金善林餐饮管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 武建强
审 判 员 王 宏
审 判 员 王顺广
二〇一三年七月十七日
代理书记员 孙 辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监48号
原审原告：李树学，住吉林省九台市。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告李树学与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1129号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘 军
审判员 程兴国
审判员 戴维国
二〇一七年六月十五日
书记员 张艺凡
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第435号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地：玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，职务：行长。
委托代理人：李松柏，系原告单位员工。
委托代理人：叶江，系原告单位员工。
被告：陈美正。
被告：高云娇。
被告：林弟亚。
被告：施发旺。
被告：潘菊妹。
委托代理人：张志方。
被告：杨典琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告陈美正、高云娇、林弟亚、施发旺、潘菊妹、杨典琴金融借贷合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行撤回起诉。
案件受理费13903元，减半收取6951.50元，由原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行负担（此款已向本院交纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年四月三十日
代理书记员 梁斐然
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1310号
原告袁雪梅
被告杜仁贵
原告袁雪梅诉被告杜仁贵离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁雪梅、被告杜仁贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年6月相识恋爱，同年10月在高坪区民政局登记结婚，婚后感情一般,生育一子杜昊隆。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告不务正业，经常在外与朋友喝酒，挣的钱一分看不到，全在外面吃喝，只管自己一人吃饱全家不饿，每次喝酒回家就骂原告及家人，甚至还殴打原告，被告的所作所为对其家人极端不负责，连小孩生病就医都没钱。原告及家人多次苦心规劝仍然无改变。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，现在婚生子杜昊隆还小，孩子的爷爷奶奶年龄已高，无法帮着带子女。
经审理查明：原告袁雪梅与被告杜仁贵于2012年6月相识恋爱，同年10月9日在南充市高坪区民政局办理结婚登记，2013年9月23日生育一子杜昊隆。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好。共同生活中，由于个性不合，常为家庭琐事争执，致使夫妻关系失和。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生证、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，属合法夫妻，理应受到法律的保护。原、被告结婚多年，并生育一子，应当认定为夫妻感情基础牢固，共同生活中由于个性不合，导致夫妻经常争执，但可以通过多沟通、交流的方式进行化解矛盾。故应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告亦未举证证明夫妻感情破裂。故其要求与被告离婚的诉请本院依法不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁雪梅与被告杜仁贵离婚。
案件受理费130元，由原告袁雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任海涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 盼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第853号
原告：余某。
被告：邹某。
本院在审理原告余某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告余某负担。
审判员 黄素芬
二〇一五年十二月二日
书记员 莫艳学
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初305号
原告：曾某某，男，1986年2月2日出生，汉族，永登县农民。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1990年3月25日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住址不详。
被告：王某某，女，1989年8月7日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住址不详。
原告曾某某与被告李某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾某某撤诉。
案件受理费25元，由曾某某负担。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年五月八日
书 记 员 蒋玉星
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第132号
申请人新邵县人口和计划生育局，所住地新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人曾敬祥，男，1971年7月3日出生，汉族，新邵县人。
被申请人杨乾云，女，1980年9月11日出生，汉族，新邵县人。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人曾敬祥、杨乾云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对曾敬祥、杨乾云作出的新计生征寸字（2014）第140505号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对曾敬祥、杨乾云作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人曾敬祥、杨乾云在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即曾敬祥缴纳社会抚养费2676元，杨乾云缴纳社会抚养费2676元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月十六日
书记员 刘文乙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1176号
原告贾爱平。
委托代理人（特别授权代理）许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告朱建平。
被告李勇。
原告贾爱平与被告朱建平、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年6月5日公开开庭审理了本案。原告贾爱平的委托代理人许林松、被告朱建平到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾爱平起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告朱建平原系朋友关系。2011年1月24日，被告朱建平以夫妻开店缺乏资金为由向原告借款20万元，原告出于朋友帮助而承诺出借，双方口头约定按月利率2%支付利息。2011年1月24日，原告从银行提现20万元交付被告朱建平，被告朱建平收取现金后出具借条给原告。此后，被告朱建平仅支付两个月利息。2011年9月3日，两被告因资金短缺向原告借款30万元，原告于9月24日托朋友肖某将30万元借款交付给被告朱建平收执，朱建平收到30万元借款后出具一张借条给肖某。后肖某将债权转让给原告，并书面通知两被告，该笔借款至今未偿还。故原告诉判令：一、被告朱建平、李勇共同偿还原告贾爱平借款50万元及利息（其中20万元借款从2011年1月24日起按月息1.783%，30万元借款从2011年9月24日起按月息2.033%，均计算至判决确定履行之日）。原告贾爱平庭后确认，双方原口头约定按月利率6%支付利息，但被告未实际履行，仅于2012年12月9日支付利息3万元。
被告朱建平答辩称：借款50万元属实，但是约定月息6分并一直付到去年上半年2、3月份。其他无异议。
被告李勇未作答辩。
原告贾爱平在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告朱建平的户籍证明、被告李勇的常住人口基本信息，证明两被告身份情况；3、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系（登记时间2001年9月6日）；4、借条，证明被告朱建平尚欠原告20万元本金及利息的事实；5、债权转让协议书及借条，证明肖某将债权（被告朱建平欠其的30万元借款及利息）转让给原告的事实；6、债权转让通知书和邮寄回执，证明肖某已将债权转让通知书邮寄被告朱建平的事实；7、申请证人肖某出庭作证的证言笔录，证明债权转让协议的真实性。
被告朱建平、李勇在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告朱建平质证均无异议，被告李勇未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告朱建平、李勇系夫妻关系，两人于2001年9月6日登记结婚。2011年1月24日，被告朱建平向原告贾爱平借款20万元并出具借条交原告收执，双方口头约定按月利率6%支付利息。2012年12月9日，被告朱建平支付借款利息3万元。2011年9月24日，被告朱建平另向肖某借款30万元并出具借条交肖某收执，书面承诺按月利率2%支付利息。2013年3月30日，肖某与原告贾爱平签订债权转让协议，将上述债权转让给贾爱平所有。次月，肖某通过代理人许林松邮寄书面通知，告知债权转让事宜。
本院认为，被告朱建平向原告贾爱平出具的借条，意思表示真实、明确，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，且双方对借贷时间和借贷金额没有争议，借款合同成立并已生效。虽双方一致确认口头约定按月利率6%支付利息，但除原告自认于2012年12月9日收取利息3万元外，被告未能举证证明另有支付利息。故对被告朱建平主张按月息6分付息至2012年2、3月份，不予认定。原告贾爱平与被告朱建平对于原债权人为肖某的借款转让事宜没有争议且债权人已履行通知义务，债权转让成立。因上述债权转让自2013年4月对债务人朱建平发生效力，故被告朱建平于2012年12月9日交付的3万元应作为支付2011年1月24日发生的20万元借款的利息处理。虽原告与被告朱建平对20万元借款约定月利率6%，但原告已自行调整按月利率1.783%请求支付，符合我国法律对自然人之间借款的利率限度_，予以支持。截止2012年12月9日，被告朱建平所支付的3万元，按上述利率计算后未产生溢付利息。原告贾爱平受让肖某对于被告朱建平的30万元借款及利息的债权，其享有权利基于受让利益，因原借款合同约定借款月利率2%_，对于该笔借款应按月利率2%计息。双方对两笔借款的还款期限均未作明确约定，原告有权主张被告朱建平在合理期限内返还。本案债务发生于被告朱建平、李勇夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建平、李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贾爱平借款本金50万元并支付利息（其中本金20万元从2011年1月24日起按月利率1.783%计算至判决确定履行之日止，并扣除已支付的3万元；另本金30万元从2011年9月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告贾爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5461元（已减半收取），由原告贾爱平负担159元，被告朱建平、李勇共同负担5302元（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10922元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年六月二十八日
书记员 周旭昊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5250-3号
申请执行人：陈渭，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住浙江省慈溪市。
被执行人：赵亮，户籍所在地河南省民权县。
本院在执行（2014）甬慈刑初字第265号陈渭与赵亮故意伤害罪一案中，申请执行人陈渭尚有78041元未受偿。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5250号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 孙 士 明
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐文君（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0102行初13号
原告：陈之贡，男，1947年10月27日出生，汉族。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区三里街街道办事处。
法定代表人：赵敏，该街道主任。
委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区城市管理行政执法局。
法定代表人：姜伟，该局局长。
委托代理人：袁永胜，该局执法科科长。
委托代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。
本院在审理原告陈之贡诉被告合肥市瑶海区三里街街道办事处、合肥市瑶海区城市管理行政执法局行政强制一案，原告陈之贡于2016年7月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈之贡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 冯 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第1343号
原告廖业昌，住广西贵港市港南区。
委托代理人夏悦。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，地址：广州市。
被告杨林可，住江西省吉安市吉永县。
本院在审理原告廖业昌诉被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、杨林可交通事故责任纠纷一案中，原告廖业昌于2013年7月1日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、杨林可起诉的申请。
本院认为，原告廖业昌自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、杨林可的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖业昌撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、杨林可的起诉。
案件受理费25元，由原告廖业昌负担。
代理审判员 严 建
二〇一三年七月八日
书 记 员 林智枫
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第293号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周某。因收赃于2000年12月4日被宁波市公安局江北区分局处治安拘留五日；因盗窃于2002年8月15日被宁波市公安局江北区分局处治安拘留十五日；因盗窃于2004年3月31日被宁波市公安局江北区分局处治安拘留七日；因盗窃于2004年12月3日被宁波市公安局江北区分局处治安拘留十五日，同月13日变更为劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月12日8时许，被告人周某在位于本区庄桥街道肉禽蛋交易市场门口附近，利用镊子从行人杜某的衣服左口袋内夹出一百元面值人民币1张。周某在离开现场时被便衣民警抓获，窃得的赃款亦发还给被害人杜某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人杜某的陈述，证人毛某、冯某的证言，书证照片、身份证明、到案经过、发还清单、扣押清单、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，物证镊子，检查笔录、辨认笔录及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年七月十五日
代书记员 孙晓琴