wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初4号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人何某。因本案，2015年12月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日上午，被告人何某结伙何某华、田某霞、田某凤（均已判刑）等人，窜至海宁市硖石街道小商品市场某号店铺，采用分散被害人注意的方式，窃得被害人祝某的现金5000元。
2015年5月29日，被告人何某结伙何某华、田某霞、田某凤、何某省（已判刑）等人，先后窜至海盐县通元菜场某内衣店、桐乡市濮院镇永乐路某号店铺，采用同样手段，窃得被害人潘某的现金4200元、被害人李某的现金3000元。
案发后，公安机关从同案犯何某华、田某霞、田某凤、何某省处扣押赃款共计4281元，已由本院判决发还被害人祝某1753元、被害人潘某1475元、被害人李某1053元。本案审理期间中，被告人何某退出赃款7919元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，同案犯供述，搜查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单及宾客住宿登记，视频监控截图，执法暂扣款票据，刑事判决书，情况说明，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次结伙他人秘密窃取公民私人钱财计价值12200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某与同案犯间地位作用基本相当，不区分主从犯，具体犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何某退赃款7919元，发还被害人祝某3247元、被害人潘某2725元、被害人李某1947元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 张雨洁
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初38号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人高绪友，男，1965年4月19日出生与山东省邹城市，汉族，初中肄业，农民，住山东省邹城市。2013年2月25日因盗窃被行政拘留三日。2016年9月2日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人高绪友犯过失致人死亡罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人高绪友到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日16时许，被告人高绪友在邹城市钢山花园高层8号楼工地11层打扫建筑垃圾，其将建筑垃圾从楼上西北角豁口处向楼下倾倒时，将正在下面一楼平台干活的曹某砸倒在地面上，造成被害人曹某头部受伤当场死亡。经法医学鉴定，被害人曹某系颅脑损伤而死亡。
2016年9月5日姚某（被害人曹某之妻）一方和高绪友的雇主赵某、曹某的雇主李某及高绪友一方达成调解协议，支付了赔偿金70万元，取得被害人的谅解。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人高绪友过失致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人高绪友对指控无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人高绪友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、赵某、韩国斌、张某、郭某、孙某、杨某、姚某的证言，高绪友的庭前供述与辩解，邹城市公安局法医学尸体检验意见书，邹城市公安局刑事侦查大队现场勘验检查工作记录、到案经过、本地常住人口详细查询结果、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高绪友在工作中，疏忽大意造成被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高绪友到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人亲属已得到经济赔偿并对被告人谅解，可酌情对被告人高绪友从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高绪友犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 程英华
审 判 员 李 闽
人民陪审员 宋永健
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初979号
原告：覃露杰，男，1987年8月25日出生，壮族，户籍所在地广西北海市银海区。
被告：仲金文，女，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省。
原告覃露杰诉被告仲金文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃露杰撤诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告覃露杰负担。
代理审判员 罗静之
二〇一七年三月六日
书 记 员 傅 翔
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4794号
罪犯ＸＸ亮，男，1973年3月26日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年十一月八日作出(2011)昭中刑一初字第82号刑事判决，以被告人ＸＸ亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人ＸＸ亮不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一二年三月二日作出(2012)云高刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月10日起至2033年12月9日止。判决发生效力后，该犯于2012年3月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯ＸＸ亮提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯ＸＸ亮的考核结果，以罪犯ＸＸ亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ亮系病犯，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年6月10日减刑后的刑期至2033年12月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减去有期徒刑一年。（刑期自2014年6月10日起至2032年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2293号
罪犯蒋某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年5月7日作出（2014）温苍少刑初字第33号刑事判决，以被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某准予减刑一个月十天（刑期自2014年05月14日起至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月十八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2293号
罪犯蒋永胜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年5月7日作出（2014）温苍少刑初字第33号刑事判决，以被告人蒋永胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个�。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋永胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋永胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯蒋永胜准予减刑一个月十天（刑期自2014年05月14日起至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月十八日
代书记员 姚 晖
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第378号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年3月30日被取保候审。经本院决定于2013年4月2日被继续取保候审于住所地。
辩护人董坚、李卫。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人叶某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年1月至3月，被告人叶峰在担任浙江和合光伏玻璃技术有限公司采购员期间，利用其采购物品的职务便利，私自收受绍兴市汇通五金机械有限公司等多家供应商的回扣。其中，被告人叶峰非法收受绍兴市江通五金机械有限公司林慧娟给予的回扣9，400元，收受杭州诚可铭百货有限公司韩国英给予的回扣19，000元，收受杭州萧邦化工有限公司洪毅给予的回扣10，000元，收受绍兴德隆锅炉配件供应站金来德给予的回扣10，000元，收受杭州正天五金机电有限公司黄碎静给予的回扣12，000元。以上合计60，400元。
案发后，被告人叶峰主动到绍兴县公安局投案并如实供述上述事实。
在审理过程中，被告人叶某向本院退缴回扣60，400元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有供应商往来明细账、关于叶某与华宝名涉嫌商业受贿罪的情况说明、协议、收据及关于叶某退款明细说明、企业法人营业执照及工商登记资料、全日制劳动合同、证明、基本养老保险个人账户对账单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，华宝名、王学灵、赵建杨、林慧娟、韩国英、洪毅、金来德、黄碎静、赫永平的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且退缴全部赃款，酌情从轻处罚。采纳被告人叶某要求从轻处罚的意见。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳辩护人李卫关于对被告人叶某适用缓刑的辩护意见。被告人叶某退缴在本院的款项，系犯罪的违法所得，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人叶某退缴在本院的款项计人民币六万零四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年四月十六日
书记员 刘贞智
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4901号
申请执行人唐李勇
被执行人夏企俊、宁波网联通信技术有限公司
本院在执行申请执行人唐李勇与被执行人夏企俊等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07432号
上诉人（原审原告）夏文彪，男，1944年11月22日出生。
委托代理人林实，北京市龙基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑一号楼。
法定代表人张松洲，董事长。
委托代理人刘容良，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人马跃，北京德恒律师事务所律师实习律师。
上诉人夏文彪与被上诉人北京福洲房地产开发有限公司（以下简称福洲房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由法官饶林生担任审判长，法官李琴、吴静参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏文彪在一审中起诉称：夏文彪于2009年11月24日购买了位于北京市房山区×××的房屋一套，当天交付了全部购房款1294966元，福洲房地产公司承诺2009年年底交付房屋，但福洲房地产公司并未按时交付房屋。2010年4月10日，在夏文彪的多次要求下，福洲房地产公司出具了购房款的专用发票。2012年11月15日，福洲房地产公司将房屋交付夏文彪使用。直至2014年年底，福洲房地产公司协助夏文彪办理了房屋所有权证。现夏文彪诉至法院，请求：1、判令福洲房地产公司赔偿夏文彪利息损失205982.19元（以总房款1294966元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2010年4月10日至2012年11月15日的利息损失）；2、福洲房地产公司承担本案诉讼费用。
福洲房地产公司在一审中辩称：不同意夏文彪的诉讼请求。第一，夏文彪以相同的事实和理由，相同的诉讼请求再次起诉，违背了一事不再理的原则；第二，如果该项损失真实存在，夏文彪的诉讼主张也已经超过诉讼时效；第三，福洲房地产公司未逾期交房，双方又未对逾期交付房屋的责任进行约定，且夏文彪未有任何实际损失，夏文彪的诉求无事实依据；第四，福洲房地产公司已善意履行，且无任何过失。
一审法院经审理查明：2009年11月24日，夏文彪与福洲房地产公司签订了《北京市商品房认购书》。该认购书约定，夏文彪购买福洲房地产公司开发的位于北京市房山区×××第5号楼2单元802号房屋一套，房屋建筑面积为156.02平方米，房价款为1294966元。2010年4月10日，福洲房地产公司向夏文彪出具了交纳购房款1294966元的发票。由于福洲房地产公司未能按照约定向夏文彪交付房屋，夏文彪于2011年4月诉至一审法院，要求福洲房地产公司交付房屋并支付自2009年11月起逾期交付房屋所造成的利息损失至实际交付之日。一审法院经审理作出（2011）房民初字第6016号民事判决书，判决福洲房地产公司向夏文彪交付位于北京市房山区×××第5号楼2单元802号房屋，并判决驳回要求福洲房地产公司支付自2009年11月起逾期交付房屋所造成的利息损失至实际交付之日的诉讼请求。
一审法院认为：夏文彪要求福洲房地产公司支付自2010年4月10日至房屋交付日2012年11月15日的利息损失之诉求，已由一审法院（2011）房民初字第6016号民事判决书进行了处理。现夏文彪提出之诉讼在双方当事人、诉讼标的方面均与（2011）房民初字第6016号案件相同，故属重复诉讼。综上，一审法院裁定：驳回夏文彪的起诉。
夏文彪不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销（2015）房民初字第06301号民事裁定，支持夏文彪的诉讼请求。其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，（2011）房民初字第6016号民事判决驳回夏文彪要求赔偿损失的诉讼请求，其原因是夏文彪的诉讼请求不明确，当时房屋还没有实际交付夏文彪，而具体的交付时间尚不能确定。（2011）房民初字第6016号民事判决是2011年9月22日作出的，福洲房地产公司实际交付房屋的时间为2012年11月15日，福洲房地产公司至少应对上述期间的财产损失进行赔偿。
福洲房地产公司对于夏文彪的上诉答辩称：同意一审裁定，请求驳回夏文彪的上诉。其理由为：一、夏文彪的诉讼请求与（2011）房民初字第6016号民事判决已处理的诉讼请求在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均一致，构成重复起诉，已经受理的应裁定驳回起诉；二、夏文彪主张的2011年9月22日至2012年11月15日之间的损失并不存在，而且已经超过诉讼时效。
本院认为：夏文彪于2011年4月诉至一审法院，要求福洲房地产公司交付北京市房山区×××第5号楼2单元802号房屋，并要求福洲房地产公司支付自2009年11月起至实际交付房屋之日的利息损失，一审法院作出（2011）房民初字第6016号民事判决，判决福洲房地产公司交付该房屋，并判决驳回夏文彪要求支付利息损失的诉讼请求，福洲房地产公司于2012年11月15日将该房屋交付夏文彪。现夏文彪再次起诉要求福洲房地产公司支付2010年4月10日至2012年11月15日的利息损失，属于重复起诉，一审法院裁定驳回夏文彪的起诉并无不当。夏文彪的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 吴 静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李长亮
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1715号
原告张某某，住平泉县。
被告牛某某，住平泉县。
本院在审理原告张某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告张某某负担。
审判员 孙 东
二〇一五年五月八日
书记员 陶立群
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1715号
原告徐×，女，1987年2月23日出生。
被告赵×，男，1980年2月4日出生。
本院在审理原告徐×与被告赵×离婚纠纷一案中，因原告徐×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 心
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1545号
原告：李某某，女，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：周小丽，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：钟某某，男，住绵阳市涪城区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月20日立案受理原告李某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周小丽、被告钟某某及其委托代理人母贤俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月经人介绍认识并确定恋爱关系，2014年5月15日原、被告在绵阳市涪城区民政局登记结婚，原、被告均属再婚，婚后感情一般，无共同子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告恶习完全暴露出来，被告经常对原告使用家庭暴力，致使原告的身体以及心里承受着巨大的痛苦，原告已无法与被告继续生活下去，夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉请求判决准予原、被告离婚，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：根据原、被告感情和交往情况，双方从2012年相识恋爱，后同居生活，有感情基础，被告不同意离婚；双方感情很少，现在只因家庭琐事吵架，尚未完全破裂；双方分居也未满二年；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告钟某某于2012年12月经人介绍认识，2013年1月开始共同生活，2014年5月15日办理结婚登记，双方均属再婚，婚后未生育子女。原、被告在办理结婚登记前感情较好，2014年10月因与对方子女关系问题发生矛盾开始分居，2015年正月因家庭琐事发生争吵后矛盾加剧。现原告以被告对原告使用家庭暴力、夫妻感情已完全破裂为由起诉请求判如所请。在庭审中，双方一致认可于2014年7月起在游仙区东津桥桥头租用房屋经营宠物店，每月租金2000元，无其他债权、债务；被告陈述目前尚在经营、租金已交至2015年6月，原告陈述租期至2015年3月底、租金也只交至2015年3月；被告陈述婚后为原告购买了养老保险及商业险，原告称是自己购买；双方对陈述意见均未向本院提交任何证据证明。原告陈述被告有家庭暴力，并提交照片11张，被告认为照片上无时间、也无其他证据证明为被告所为，对此不予认可。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、结婚证等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告于2012年相识、2013年1月开始共同生活、2014年5月办理结婚登记，在办理结婚登记前双方认识了解时间较长，存在一定的感情基础；原、被告现因家庭琐事和与对方子女关系问题产生的一些矛盾并非不可调和，如果双方能够共同努力，互谅互让，加强交流、沟通和联系，原、被告仍然存在和好的可能；同时，原告向本院提供的证据不足以证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情形，不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一五年四月二日
书记员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4713号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：何灿根，男，1980年2月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何灿根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月13.日向原告申领了信用卡,卡号62×××85。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年6月19日的信用卡透支本金44731.39元、零售利息17291.35元、杂费（指分期手续费）482.92元、滞纳金15077.99元，以及自2015年6月20日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2015年6月20日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何灿根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年6月19日的信用卡透支本金44731.39元、零售利息17291.35元、杂费（指分期手续费）482.92元、滞纳金15077.99元，以及自2015年6月20日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2015年6月20日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1739元，由被告何灿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03415号
原告谭力春，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告垫江县公安局，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路168号，组织机构代码00867825-4。
法定代表人马强，该局局长。
委托代理人何振华，该局民警。
原告谭力春与被告垫江县公安局确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王明江独任审判，并于2015年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭力春及其委托代理人邹贤平、被告垫江县公安局的委托代理人何振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭力春诉称，2005年3月至2010年4月期间，我在垫江县公安局下属的职能机构（交通警察大队第一中队）从事公安交通协勤工作；我至今仍从事协勤工作。请求人民法院依法判决我与垫江县公安局在2005年3月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。
被告垫江县公安局辩称，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2005年3月至2010年4月期间，谭力春在垫江县公安局的内设机构-
交通警察大队第一中队从事协勤工作。垫江县公安局与谭力春未签订劳动合同。2015年7月6日，谭力春向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与垫江县公安局在2005年3月至2010年4月期间存在劳动关系。该仲裁委于2015年7月9日以谭力春的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。谭力春不服该决定，遂诉至本院。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，谭力春的居民身份证、垫江县公安局交通巡逻警察大队出具的证明、垫劳人仲不字（2015）第17号不予受理案件通知书、垫江县公安局的组织机构代码证等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。谭力春与垫江县公安局双方当事人未签订书面劳动合同，对双方之间是否存在事实劳动关系的认定，主要应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定予以判断，该条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案，垫江县公安局交通警察大队第一中队系垫江县公安局的内设机构，因该内设机构不具有用人单位主体资格，故谭力春与垫江县公安局交通警察大队第一中队之间不能建立劳动关系，应认定谭力春与设立内设机构的且具有用人单位主体资格的垫江县公安局之间存在事实劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告谭力春与被告垫江县公安局在2005年3月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告垫江县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡文平
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02522号
原告付跃东，男，住重庆市渝中区。
被告王敏，男，住重庆市潼南区。
被告刘荣华，女，住重庆市潼南区。
本院在审理原告付跃东诉被告王敏、刘荣华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付跃东撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，总共6150元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年八月七日
书记员 杨孟霖
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第211号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。因本案于2014年2月13日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月19日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年3月20日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人郭某某犯抢劫罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控：1、2014年2月11日22时30分许，被告人郭某某窜至金沙县城关镇旭华路170号附近，骑摩托车追赶受害人陈某，陈某摔倒在地后，郭某某抢走其手提包，得到手提包后，郭某某又对陈某大喊“手机”，陈某只得将手机扔在地上，郭某某抢到手机后骑摩托车逃离现场。案发后，公安机关将手机、手提包及身份证从郭某某处扣押并发还受害人，经金沙县价格鉴定中心认证，陈某被抢手机价值915元。
2、2014年2月13日凌晨2时许，被告人郭某某窜至金沙县城关镇中华路金丰宾馆旁，趁路人兰某不备，将其手提包抢走，因兰某紧拉手提包不放，郭某某便对兰某乱打乱踢，在拉扯中兰某包中手机掉出，郭某某捡起手机后，又往兰某头部打了几下，然后跑去骑摩托车，兰某紧追不舍，拦住郭某某，郭某某又用摩托车轮胎撞了兰某几下，在慌乱中因摩托车发不动被群众协助抓获扭送至公安机关。案发后，公安机关已将手机从郭某某处扣押并发还受害人，经金沙县价格鉴定中心认证，兰某被抢手机价值2429元。
上述事实，公诉机关向本院提交了相关的书证、被害人的陈述；证人证言；被告人的供述等证据。认为被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
经审理查明：1、2014年2月11日22时30分许，被告人郭某某跑摩的到金沙县鼓场街道（原城关镇）旭华路170号附近，看见陈某一人手挂一黑色的手提包在前面行走，将摩托车停放在附近的一垃圾桶旁，追赶陈某欲抢其手提包（包内有一身份证和一张农业银行卡）。陈某被追的过程中摔了一跤，手提包掉在地上，被被告人郭某某抢走。被告人郭某某抢了手提包后，看见陈某手里的手机，又对陈某大喊“手机”，陈某由于害怕，将手机扔在地上，被告人郭某某又将手机抢走后迅速驾驶摩托车逃离现场。案发后，公安机关已将陈某被抢的手机及手提包追回并返还。经金沙县价格鉴定中心认证评估，陈某被抢手机价值人民币915元。陈某称其被抢的手提包已被其扔掉，无法估价。
2、2014年2月13日凌晨2时许，被告人郭某某驾驶摩托车寻找抢劫的目标，其将摩托车驾驶到金沙县鼓场街道（原城关镇）旭华路同仁医院门口停放，走路到鼓场街道“金丰宾馆”时，看见兰某与其同事司烨在路边行走，冲上去抢兰某的背包，因兰某紧拉背包不放，郭某某便对兰某乱打乱踢，将兰某踢摔倒在地。在拉扯中兰某包中的手机掉出，郭某某捡起手机又往兰某头部打了几下后跑向其停放摩托车处，兰某与其同事司烨紧追不舍，追到被告人郭某某停放摩托车处将被告人郭某某抓住，被告人郭某某又踢了兰某一脚并提起摩托车的笼头用摩托车轮胎撞了兰某脚部几下。因被告人的摩托车一直未发动，被告人郭某某被群众协助抓获扭送至公安机关。案发后，公安机关已将手机从郭某某处扣押并发还兰某。经金沙县价格鉴定中心认证评估，兰某被抢手机价值人民币2429元。
上述事实，被告人郭某某亦无异议，且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人郭某某的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；金沙县公安局刑侦大队2013年9月16日、11月26日的办案说明；公安民警陈永的抓获经过；被害人陈某、兰某的陈述；证人司某的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；买卖协议；扣押物品、文件清单及发还清单；金沙县中医院疾病证明书；商品销售票据、移动通讯手机专卖专用票据；金沙县价格认证结论书；被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，以暴力相威胁，劫取他人财物，价值人民币3344元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郭某某犯抢劫罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人郭某某的行为依法应处三年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金。审理中，被告人郭某某认罪态度较好，且赃物已追回并发还失主，未给失主造成损失，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人郭某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13至2018年8月12日止）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洪 敏
审 判 员 李 燕
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周曼（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1110号
申请人：宗继胜，男，1966年3月8日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：李强，男，1981年8月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：毕研军，女，1982年3月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李叶青，男，1958年1月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张秀花，女，1961年4月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人宗继胜与被申请人李强、毕研军、李叶青、张秀花买卖合同纠纷一案，申请人宗继胜于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强、毕研军、李叶青、张秀花价值100000.00元的财产采取保全措施。申请人宗继胜已提供担保。
本院经审查认为，申请人宗继胜的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李强、毕研军、李叶青、张秀花在各银行账户内的存款100000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020.00元，由申请人宗继胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年六月二日
书记员 邹伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第212号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，该公司董事长。
委托代理人谭日亮，广东博罗农村商业银行股份有限公司横河支行员工。
委托代理人黄远辉，广东博罗农村商业银行股份有限公司员工。
被告罗维新。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告罗维新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人谭日亮及被告罗维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年3月31日向原博罗县信用合作社联合社营业部（经粤银监复（2013）783号批文，原博罗县信用合作社联合社及其分支机构自行终止，债权债务由原告继承，下称为原告）申请贷款76000元用于经营五金生意，贷款期限至1995年11月20日止，期间月利率为14.64%。贷款发放后，双方立下《博罗县信用社担保借款契约》为凭。上述贷款到期后，被告未依约偿还款借款本息，暂计至2015年8月31日止，被告仍欠原告借款本金76000元及利息38418元。原告认为，原告与被告之间的借款合间关系合法有效，被告未依约按期归还借款本息的行为己构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请有事实和法律依据，为维护自身合法权益，特具状请求判令如上所请。请求：1、判令被告立即偿还借款本金76000元及其利息【合同期内按合同约定利率计息，合同期外按人民银行逾期贷款利率计息，暂计至2015年8月31日的利息为38418元】，本息合计114418元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银行业监督管理委员会广东监管局【粤银监复（2013）783号】，证明原告的主体资格；2、被告罗维新的身份证明，证明被告罗维新的主体资格；3、信用借款合同，证明原被告之间的借款合同关系；4、博罗县信用社借款申请书，信用借款契约，证明原告依约向被告发放贷款的事实；5、贷款本息催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以认可；6、利息清单，证明暂计至2015年8月31日被告欠款和未支付利息情况。
被告罗维新答辩称，起诉的借款款项是真实的，被告是农民，这几年在家务农，因病无法做重活。争取在这两三年会偿还本金。
经质证，被告对原告提供的证据表示无异议，均予以认可。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原被告陈述和答辩，本院查明：被告罗维新于1995年03月31日向原博罗县信用合作社联合社营业部申请贷款76000元，并签署《博罗县信用社信用借款契约》及《信用借款合同》，用于购买材料，贷款期限至1995年11月20日止，约定月利率为14.64‰。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告并未依约还款。
另查，经粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司继承。原告于2015年6月4日向被告罗维新发出《贷款本息催收通知书》，被告罗维新于2015年6月4日予以签名确认。
本院认为：原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告罗维新之间的金融借款合同是双方真实意思表示，应确认有效。被告罗维新欠原告借款本金事实清楚、证据确凿。根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条，原告要求被告罗维新偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗维新于本判决生效之日起十日内清偿原告广东博罗农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息（按合同约定利率计算至偿还之日）。
案件受理费1294元，由被告罗维新承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一五年十一月四日
书记员 周 欣
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00001号
申请执行人宜君县农村信用合作联社。
委托代理人贺拴红，男，1961年5月10日出生，汉族。
委托代理人裴福明，男，1962年12月16日出生，汉族。
被执行人袁剑，男，1976年11月27日出生，汉族。
宜君县农村信用合作联社与袁剑借款合同纠纷一案，陕西省宜君县人民法院2014年12月19日作出的（2015）宜君民初字第00006号民事调解书已发生法律效力，因袁剑未自觉履行调解义务，宜君县农村信用合作联社于2014年12月22日向本院申请执行，执行标的为人民币133281.60元。
本院在执行中，于2014年12月22日依法立案，并于当日向被执行人袁剑发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人宜君县农村信用合作联社履行支付借款及利息133281.60元、案件受理费1480元的义务，向本院交纳案件执行费1890元。2014年12月23日经本院主持，双方当事人达成执行和解，和解协议约定被执行人袁剑在2015年6月30日前归还宜君县农村信用合作联社借款及利息133281.60元、案件受理费1480元，如果被执行人未按期还款，将自己位于宜君县木器厂家属楼1单元401号房屋一套（面积为110平方米，折价259435.85元）过户给申请执行人宜君县农村信用合作联社折抵欠款，双方均表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）宜君民初字第00006号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人袁剑若在2015年6月30日前不归还借款，将袁剑位于宜君县木器厂家属楼1单元401号房屋一套过户给申请执行人宜君县农村信用合作联社折抵欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 王建荣
审判员 李 辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第16号
原告朱镇忠。
委托代理人李新民，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健。
委托代理人冯建清，该公司员工。
委托代理人王云辉，广东穗益律师事务所律师。
被告刘韦青。
原告朱镇忠诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、刘韦青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱镇忠的委托代理人李新民、被告刘韦青（第一次）、中太公司的委托代理人冯建清、王云辉到庭参加诉讼，被告刘韦青（第二次）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱镇忠诉称，被告欠原告借款共计100000元。为维护自身合法权益，原告现特向法院起诉，请求判令两被告立即偿还原告借款共100000元及利息损失并承担本案诉讼费用。
被告刘韦青辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，但该借款是用于被告中太公司的工地项目上支付了材料款、民工工资，不存在私人借款的问题，应当由被告中太公司来承担偿还责任，被告刘韦青无需承担偿还责任。
被告中太公司辩称，该借款跟被告中太公司无任何关系，是被告刘韦青的个人借款，请法院依法驳回原告对被告中太公司的诉讼请求。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱镇忠偿还借款本金100000元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但月利率最高不得超过2%，以100000元为本金从2014年3月19日起计至还清之日止）。二、驳回原告朱镇忠的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年五月十三日
书记员 刘宇文
第2页共3页
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终657号
上诉人（原审原告）:柳河县佳和食品加工有限公司，住所地柳河县区。
法定代表人单文清，经理。
被上诉人（原审被告）：鄂俊凯，男，汉族，1985年12月29日出生，酒厂工人，住柳河县。
上诉人柳河县佳和食品加工有限公司（以下简称佳和公司）因与被上诉人鄂俊凯劳动争议纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民二初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告佳和公司诉称，因工伤待遇争议，不服2015年6月23日做出的柳劳人仲字(2015)10号裁决，认为被告的损伤不构成九级伤残；原告已经支付了停工留薪期工资、护理费、住院补助费、伙食补助费，不应再支付此笔费用。
原审被告鄂俊凯辩称，对仲裁裁决结果除了月工资主张按照每天80元计算外，其他无意见。
原审法院经审理查明，鄂俊凯见到原告公司招工而去应聘，于2014年3月20日入厂开始工作，做给肉皮去油的工作，工资表显示工资发放包括标准工资、出勤奖励工资、加班工资和病事假饭费扣除部分，鄂俊凯标准工资每天75元。2014年11月5日中午，鄂俊凯受公司领导指派用升降机往楼上运木材时，不慎被升降机滑轮挤伤右手拇指，在柳河县中医院住院治疗8天，诊断为右手拇指化脓性甲沟炎，二级护理8天。2014年12月29日柳河县人力资源和社会保障局作出柳人社认字（2014）037号认定工伤决定书，认定鄂俊凯为工伤。2015年4月1日通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。根据原被告确认的公司员工（包括鄂俊凯）2014年3月至2014年10月共7个月（5月未提供）工资发放明细表统计鄂俊凯月均工资1652元。
原审法院认为，原告依法注册成立，具备用工主体资格，原被告形成了事实上的劳动关系。鄂俊凯在履行工作职务期间受伤，主张工伤待遇符合劳动法律法规规定。请求支付伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费和伙食补助费按规定标准给予合理保护。关于鄂俊凯月工资数额，仲裁裁决按照双方认可的公司工人7个月开支明细表统计月均工资1652元合理合法。从工资表看，鄂俊凯日工资为75元，与鄂俊凯提供的公司认可的11月20日工资（便签）相吻合。本案被告主张80元没有证据证明。原告认可月工资1652元。按照7个月的工资明细表实发工资额计算鄂俊凯月均工资能反应其合理工资收入。双方均同意解除劳动关系予以支持。原告认为被告的损伤不构成九级伤残，当庭查实伤残评定结果已经生效；原告诉状提到已经支付了停工留薪期工资、护理费、住院补助费、伙食补助费的主张，当庭明确没有证据证明。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条、第三十五条、第四十条，的规定，遂判决：一、原告柳河县佳和食品加工有限公司支付被告鄂俊凯一次性伤残补助金1652元×9个月=14868.00元；一次性医疗补助金1652元×9个月=14868.00元；一次性伤残就业补助金1652元×7个月=11564.00元，以上共计41300.00元；二、原告柳河县佳和食品加工有限公司支付被告鄂俊凯停工留薪期间工资1652元；三、原告柳河县佳和食品加工有限公司支付被告鄂俊凯护理费716元，住院期间伙食补助费71.60元，共计787.60元；四、解除原被告之间的劳动关系。
一审判决作出后，上诉人佳和公司不服，向本院提出上诉。请求判决上诉人不承担工伤责任。理由是，上诉人认为被上诉人的损伤系因在工作中不按规程操作造成的，被上诉人的违规操作是导致伤害的主要原因。其不应当被认定为工伤，上诉人不应承担工伤赔偿责任。
被上诉人鄂俊凯答辩认为，我受伤是临时干外面的活受的伤，是厂长临时指派让我运柴火，我以前没有开过升降机。我是工伤，上诉人应该赔偿。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。佳和公司的上诉请求是不承担一审法院判决确定的各种工伤赔偿责任。理由是鄂俊凯不应当被认定为工伤。本案基本事实是，鄂俊凯在佳和公司劳动过程中受伤，2014年12月29日，柳河县人力资源和社会保障局作出柳人社认字（2014）037号《认定工伤决定书》，认定鄂俊凯为工伤。决定书中交待了相关权利，即如对该决定不服，可提出行政复议或者提起行政诉讼。佳和公司与鄂俊凯均未在法定的时间内提出行政复议或者提起行政诉讼，《认定工伤决定书》发生法律效力。2015年4月1日，通化市劳动能力鉴定委员会将鄂俊凯的工伤评为九级伤残。现佳和公司的上诉理由认为鄂俊凯的伤情不应当被认定为工伤，显然与生效的《认定工伤决定书》作出的结论相悖。如果其对决定不服，应当在接到决定书之日起60日内提出。因双方对赔偿达不成协议，鄂俊凯申请仲裁裁决。仲裁裁决支持了鄂俊凯的请求。佳和公司不服仲裁裁决，提起劳动争议诉讼，在一审诉讼中不提不应当认定工伤问题，事实及主要理由是认为“损伤不构成九级伤残”，一审未得到支持。佳和公司二审上诉后，又提出“不应当认定工伤的理由”，该理由提出的时间不符合法律规定，且一二审其不予承担赔偿责任的理由前后不一，均明显不当。佳和公司的上诉请求因证据不足，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佳和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年七月十九日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终657号上诉人（原审原告）:柳河县佳和食品加工有限公司，住所地柳河县区。法定代表人单文清，经理。被上诉人（原审被告）：鄂俊凯，男，汉族，1985年12月29日出生，酒厂工人，住柳河县。上诉人柳河县佳和食品加工有限公司（以下简称佳和公司）因与被上诉人鄂俊凯劳动争议纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民二初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告佳和公司诉称，因工伤待遇争议，不服2015年6月23日做出的柳劳人仲字(2015)10号裁决，认为被告的损伤不构成九级伤残；原告已经支付了停工留薪期工资、护理费、住院补助费、伙食补助费，不应再支付此笔费用。原审被告鄂俊凯辩称，对仲裁裁决结果除了月工资主张按照每天80元计算外，其他无意见。原审法院经审理查明，鄂俊凯见到原告公司招工而去应聘，于2014年3月20日入厂开始工作，做给肉皮去油的工作，工资表显示工资发放包括标准工资、出勤奖励工资、加班工资和病事假饭费扣除部分，鄂俊凯标准工资每天75元。2014年11月5日中午，鄂俊凯受公司领导指派用升降机往楼上运木材时，不慎被升降机滑轮挤伤右手拇指，在柳河县中医院住院治疗8天，诊断为右手拇指化脓性甲沟炎，二级护理8天。2014年12月29日柳河县人力资源和社会保障局作出柳人社认字（2014）037号认定工伤决定书，认定鄂俊凯为工伤。2015年4月1日通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。根据原被告确认的公司员工（包括鄂俊凯）2014年3月至2014年10月共7个月（5月未提供）工资发放明细表统计鄂俊凯月均工资1652元。原审法院认为，原告依法注册成立，具备用工主体资格，原被告形成了事实上的劳动关系。鄂俊凯在履行工作职务期间受伤，主张工伤待遇符合劳动法律法规规定。请求支付伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费和伙食补助费按规定标准给予合理保护。关于鄂俊凯月工资数额，仲裁裁决按照双方认可的公司工人7个月开支明细表统计月均工资1652元合理合法。从工资表看，鄂俊凯日工资为75元，与鄂俊凯提供的公司认可的11月20日工资（便签）相吻合。本案被告主张80元没有证据证明。原告认可月工资1652元。按照7个月的工资明细表实发工资额计算鄂俊凯月均工资能反应其合理工资收入。双方均同意解除劳动关系予以支持。原告认为被告的损伤不构成九级伤残，当庭查实伤残评定结果已经生效；原告诉状提到已经支付了停工留薪期工资、护理费、住院补助费、伙食补助费的主张，当庭明确没有证据证明。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《吉林省实施办法》第三十四条、第三十五条、第四十条，的规定，遂判决：一、原告柳河县佳和食品加工有限公司支付被告鄂俊凯一次性伤残补助金1652元×9个月=14868.00元；一次性医疗补助金1652元×9个月=14868.00元；一次性伤残就业补助金1652元×7个月=11564.00元，以上共计41300.00元；二、原告柳河县佳和食品加工有限公司支付被告鄂俊凯停工留薪期间工资1652元；三、原告柳河县佳和食品加工有限公司支付被告鄂俊凯护理费716元，住院期间伙食补助费71.60元，共计787.60元；四、解除原被告之间的劳动关系。一审判决作出后，上诉人佳和公司不服，向本院提出上诉。请求判决上诉人不承担工伤责任。理由是，上诉人认为被上诉人的损伤系因在工作中不按规程操作造成的，被上诉人的违规操作是导致伤害的主要原因。其不应当被认定为工伤，上诉人不应承担工伤赔偿责任。被上诉人鄂俊凯答辩认为，我受伤是临时干外面的活受的伤，是厂长临时指派让我运柴火，我以前没有开过升降机。我是工伤，上诉人应该赔偿。二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。佳和公司的上诉请求是不承担一审法院判决确定的各种工伤赔偿责任。理由是鄂俊凯不应当被认定为工伤。本案基本事实是，鄂俊凯在佳和公司劳动过程中受伤，2014年12月29日，柳河县人力资源和社会保障局作出柳人社认字（2014）037号《认定工伤决定书》，认定鄂俊凯为工伤。决定书中交待了相关权利，即如对该决定不服，可提出行政复议或者提起行政诉讼。佳和公司与鄂俊凯均未在法定的时间内提出行政复议或者提起行政诉讼，《认定工伤决定书》发生法律效力。2015年4月1日，通化市劳动能力鉴定委员会将鄂俊凯的工伤评为九级伤残。现佳和公司的上诉理由认为鄂俊凯的伤情不应当被认定为工伤，显然与生效的《认定工伤决定书》作出的结论相悖。如果其对决定不服，应当在接到决定书之日起60日内提出。因双方对赔偿达不成协议，鄂俊凯申请仲裁裁决。仲裁裁决支持了鄂俊凯的请求。佳和公司不服仲裁裁决，提起劳动争议诉讼，在一审诉讼中不提不应当认定工伤问题，事实及主要理由是认为“损伤不构成九级伤残”，一审未得到支持。佳和公司二审上诉后，又提出“不应当认定工伤的理由”，该理由提出的时间不符合法律规定，且一二审其不予承担赔偿责任的理由前后不一，均明显不当。佳和公司的上诉请求因证据不足，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佳和公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年七月十九日书记员  张 楠
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第767号
原告：王文彬，男，1982年4月12日出生，汉族，系鞍山市聚龙集团销售人员。
委托代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。
被告：鞍山市旺山农资销售有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：徐波，系该公司总经理。
原告王文彬诉被告鞍山市旺山农资销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告王文彬及其委托代理人陈超，到庭参加了诉讼，被告鞍山市旺山农资销售有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月27日签订租赁合同，被告将坐落于鞍山市铁东区明达文化艺术大厦负一层建筑面积为29.25平的场地提供给原告使用，租金为60元／月／平方米，共计租金20872.5元，保证金5218.2元，总计26090.7元，期限自2013年12月31日至2014年12月30日，合同签订后，原告即向被告支付了上述费用，原告使用合同约定场地至2014年1月10日，被告决定该场地另作它用，经双方协商，原告退出场地，被告全额返还收取的原告全部费用。原告退出场地后，被告却迟迟没有返还原告上述款项，原告多次找到被告协商，被告均以暂时资金紧张为由推脱。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同，判令被告返还原告租金20872.5元，押金5218.2元，共计26090.7元；2、案件受理费由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月27日签订联营合同，该合同约定，被告向原告提供其位于鞍山市铁东区明达文化艺术大厦负一层，建筑面积29.25平方米（使用面积为22.7平方米）的场地给原告，被告共收取原告一年租金20872.5元，押金5218.2元，租期自2013年12月31日起至2014年12月30日止。原告于2013年12月27日向被告支付租金及押金共计26090.7元，被告向原告出具了加盖了其公司财务专用章的收款收据。
另查，被告于2013年12月31日将本案争议场地交付给原告，后原告经营使用该场地至2014年1月10日，由于被告改变该场地的使用用途，原告于2014年1月10日撤出该场地。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、收款收据一份、合同一份，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告未提供证据。
原告所提供的录音材料一份，因该证据系原告单方提供，且无其他辅助性证据加以证明，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现被告鞍山市旺山农资销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故法院依据原告陈述及提供的证据，确认案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告所提供的其与被告签订的合同虽系复印件，但原告提供了加盖被告财务专用章的收款收据，该份收款收据中所体现的租金及押金数额与合同中约定的相关数额相一致，即原告提供其他证据对该合同的真实性进行了辅助性证明，故应认定原、被告之间签订联营合同事实存在。原、被告签订的联营合同，实质上为租赁合同，即原告向被告支付租金，被告向原告提供场地以作经营之用，原告已向被告支付了租金及押金，而被告在交付原告场地后，变更该场地的整体用途，致使原、被告之间签订的合同无法继续履行。故原告主张解除其与被告之间的租赁合同，于法有据，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告返还租金及押金一节。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于原告主张解除原、被告租赁合同的诉求本院依法予以支持，故被告应依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对原告承担恢复原状等相应责任，向原告返还租金20872.5元以及押金5218.2元。对于原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，判决如下：
一、解除原告王文彬与被告鞍山市旺山农资销售有限公司订立的租赁合同；
二、被告鞍山市旺山农资销售有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告王文彬租金20872.5元，押金5218.2元。
如果被告鞍山市旺山农资销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告鞍山市旺山农资销售有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 林 田
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5027号
原告北京龙华福厨房设备有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村村南，实际经营地北京市顺义区仁和复兴工业区，组织机构代码75674796-4。
法定代表人朱慕辉，总经理。
委托代理人ＸＸ福，男，1987年8月1日出生。
委托代理人魏金明，北京市两高律师事务所律师。
被告唐山燕东集团天宇轩餐饮有限公司，住所地丰润区杨家营村村西，组织机构代码77441171-9。
法定代表人王建国，经理。
委托代理人李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
原告北京龙华福厨房设备有限公司（以下简称龙华福公司）与被告唐山燕东集团天宇轩餐饮有限公司（以下简称燕东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙华福公司委托代理人魏金明、被告燕东公司的委托代理人马国立、李素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告龙华福公司起诉称：2012年1月4日，原、被告双方签订《厨房设备购销合同》，约定被告向原告采购设备，合同总金额668000元，款项须在2012年7月1日前付清。合同签订后，原告如约履行合同送货、安装义务，最终工程于2012年3月18日验收合格。被告支付大部分货款，尚欠57600元未付。故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告欠款57600元；2.被告支付原告违约金（以57600元为基数，按日0.3%为标准，自2012年7月1日起计算至货款付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。
被告燕东公司答辩称：原告要求我方偿还货款（即质保金）及违约金，没有事实和法律依据，因为原告所供产品两台蒸箱及鼓风机存在严重质量问题，影响了蒸柜的价值并导致现在已经不能使用。所以原告的57600元质保金我方不予支付。因原告违反合同约定，送货和安装违约长达30天之久，不但原告要求的违约金我方不予支付，而且我方除不给付质保金外，还保留要求原告向我方支付违约金60120元的权利。
经审理查明：
2012年1月4日，龙华福公司与燕东公司签订厨房设备购销合同书，约定燕东公司向龙华福公司购买厨房设备，龙华福公司应当在2012年2月20日之前将货物送至燕东公司现场，龙华福公司在2012年3月5日之前负责将设备免费安装调试，并能正常投入使用。货物的验收在交货地进行，龙华福公司的货物进入现场后，燕东公司根据本合同设备清单或以龙华福公司提供的样品为标准，对龙华福公司提供设备的表面、结构及其板材用料进行现场验收，若有异议，龙华福公司可根据燕东公司所提出的要求进行设备改换。所有设备安装、调试后一周内，若燕东公司对龙华福公司的产品没有提出任何异议，则视为燕东公司对龙华福公司提供的全部产品验收合格。若燕东公司未经龙华福公司同意擅自使用龙华福公司设备，则视为验收合格。燕东公司若在设备安装、调试后对设备存在异议，应当以书面的形式向龙华福公司提出异议。合同总价款为668000元，燕东公司应在对龙华福公司的所有设备验收合格后三个月，向龙华福公司支付剩余的合同价款，即57600元，余款在2012年7月1日付清。燕东公司指定收货及验收代表为马国利或沈鹏。龙华福公司保证向燕东公司提供的所有设备均为各原厂商的原装产品。本合同内所购产品，龙华福公司免费保修三年（人为除外），并提供终身维修服务，采取24小时全天服务。若龙华福公司交货延误了燕东公司的使用工期，则每延误一天按本合同总金额的0.3%给予燕东公司赔偿，若燕东公司不能按本合同的各付款期限向龙华福公司付款，则各付款日期每推迟一天，按当期应付金额的0.3%，给予龙华福公司赔偿。合同还约定了双方的其他权利和义务。
龙华福公司提交了龙华福公司竣工验收单，载明：工程项目名称，唐山天宇轩宾馆厨房改造，施工单位，龙华福公司，施工时间，2012年2月20日至3月3日，内容为，我方（龙华福厨房设备有限公司为唐山天宇轩宾馆厨房改造提供全套厨房设备（包括排烟设备、灶台设备、电器设备、调理水池设备等），现已安装调试完毕（详细见合同清单附件）。燕东公司员工马国利在该单上签字，燕东公司餐厅经理王颖、厨师长邱士国、沈鹏，会计范会春在该单上亦签字，范会春签字后注明其签字日期为2012年3月18日。庭审中，燕东公司认可“马国利”就是其原公司员工马国立。2012年3月9日，范会春在龙华福公司的送货验收单上签字，确认以上所有设备到齐，验收。
燕东公司认为龙华福公司提供的三门电磁海鲜蒸柜炉2台及鼓风机产品质量不合格，提交了照片5张，购买新蒸柜炉的票据1张，门诊收据3张，证明蒸柜及鼓风机质量不合格，造成了人员受伤。龙华福公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
至今，燕东公司仍欠龙华福公司57600元货款未付。
上述事实，有龙华福公司提供的合同、竣工验收单、送货单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：龙华福公司与燕东公司之间买卖合同关系成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。龙华福公司提交的证据足以证明其已经完成了合同约定的供货及安装义务，燕东公司应当支付剩余的货款。燕东公司没有按照合同约定的时间支付剩余货款，应当承担违约责任。双方合同中约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。燕东公司提交的证据不足以证明涉诉的设备有质量问题，其公司人员已经在竣工验收单上签字，且燕东公司并未对涉诉设备提出过书面质量异议。对燕东公司关于设备有质量问题，不同意付款的辩解意见，本院不予采信。燕东公司主张龙华福公司迟延交货、安装，构成违约，但在本案中燕东公司提出保留起诉追究龙华福公司的权利，对燕东公司保留起诉权利的主张，本院不持异议，燕东公司可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山燕东集团天宇轩餐饮有限公司支付原告北京龙华福厨房设备有限公司货款五万七千六百元并支付违约金（以五万七千六百元为基数，从二〇一二年七月二日起计算至实际付清之日止，以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为标准）。
如果被告唐山燕东集团天宇轩餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十二元，由被告唐山燕东集团天宇轩餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 王琼希
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第129号
原告：王其水。
委托代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。
被告梅来存：男。
委托代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告邓贞民：。
原告王其水与被告梅来存、邓贞民货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年2月16日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人满忠琪、被告梅来存及其委托代理人杨作鹏、被告邓贞民到庭参加了诉讼。2015年3月13日，本院第二次公开开庭审理本案，原告委托代理人满忠琪、被告梅来存及其委托代理人兑义到庭参加了诉讼，被告邓贞民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王其水诉称，2013年5月7日，被告梅来存向其借款60000元，被告邓贞民提供担保。后经催要，被告拒绝偿还该款。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款60000元。
被告梅来存辩称，原、被告之间没有借款合同关系，被告梅来存从未向原告王其水借款。原、被告之间是货物运输合同关系，因原告在运输被告的货物过程中，发生火灾，致使原告承运的被告的货物损毁，根据合同法的规定，被告不应支付原告运费，且原告方于2013年6月7日给被告出具证明“梅来存运费条作废”。被告向原告出具借条是在原告的胁迫之下作出。被告不应承担支付原告运费的民事责任。请求依法驳回原告对被告梅来存的诉讼请求。
被告邓贞民辩称，被告邓贞民和被告梅来存是朋友关系，原告在承运被告梅来存的芦苇过程中发生火灾，原告王其水要求被告梅来存支付60000元，并未说明付款理由、付款时间。被告邓贞民只是应原告王其水的岳父满维景的要求，在电话中同意做证明人。对于原告王其水和被告梅来存之间发生事故的情况并不清楚，借条上的签名并不是被告邓贞民所签，不同意承担还款责任。
经审理查明，2013年4月5日，原告王其水用其鲁济宁货2869号货船承运被告梅来存的芦苇从上海崇明岛运往山东鱼台。2013年4月14日，船行至扬州市邗江区瓦窑村京杭大运河特大桥以北约300米处发生火灾，致使原告的鲁济宁货2869号货船及被告梅来存的芦苇损坏。事故发生当天，被告梅来存给原告出具说明：船主王其水承运梅来存芦苇由崇明岛至济宁，共装24000捆，每捆运价2.7元。该事故经扬州市公安消防支队水上大队认定：火灾原因可排除可燃物自燃、遗留火种、用火不慎、放火引起火灾的可能，不排除因中铁二十四局宁启复线电话工程京杭大运河特大桥上气割施工过程中产生的高温金属熔珠掉落行至桥下的鲁济宁货2869号货船货仓中前部引燃货物引发的火灾。2013年5月7日，原告王其水、被告梅来存、原告王其水的亲属满维景在场，原告王其水及其亲属满维景以压低货物价格、王其水不签字被告梅来存无法获得赔偿为要挟，迫使梅来存向其出具60000元的借条一张。因原告方要求梅来存提供担保人，梅来存在借条上签署了被告邓贞民的名字。2013年6月7日，原告王其水的父亲王德龙及其亲属满维金给梅来存出具证明一份：梅来存运费条作废。梅来存购货方胡兴龙给梅来存出具证明梅来存购买其芦苇24000捆，每捆12.5元，合计300000元。2013年6月2日，王其水和中铁二十四局宁启一分部达成赔偿协议：1、船舶损失由中铁二十四局宁启一分部将修理费支付船厂；2、货物损失按实际价值由中铁二十四局宁启一分部赔偿，金额另行商定；3、中铁二十四局宁启一分部赔偿王其水船舶附属设施及生活用品损失150000元；4、中铁二十四局宁启一分部赔偿王其水其他损失286000元。原告起诉时按照民间借贷进行起诉，经法庭审查后行使释名权，原告变更为运输合同关系。
另查明，庭审中，原告代理人认可被告出具60000元的借条，原因是因为原、被告协商提高货物价格，以便获得高于货物实际损失的赔偿，对于被告多获得的赔偿部分，以60000元运费的形式，按借条的体现方式出具给原告。
上述事实，原、被告认可双方之间货物运输合同的事实；扬州市公安消防支队水上大队事故认定书能证实货运途中发生火灾的事实；王其水和中铁二十四局宁启一分部达成赔偿协议能证实原告从侵权人处获得赔偿的事实；借条能证实被告梅来存向原告出具借条的内容；录音能证实被告受到原告及其近亲属的胁迫出具借条的事实；庭审笔录能证实原告方认可出具借条的目的是为了提高货物价格多获得赔偿的分成，足以认定。
本院认为，原告王其水和被告梅来存之间的货物运输合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同履行过程中，因为第三方的原因造成货物损失及承运船舶的损失等，原、被告在事故发生后已经造成货物运输合同的终止。原、被告已经和侵权人达成赔偿协议。在达成赔偿协议前，因为原告王其水一方以压低货物价格、不签字造成被告不能索赔为由，迫使被告梅来存向其出具借条，该借条不是双方当事人的真实意思表示。该出具借条的民事法律行为无效。原告以该借条向被告梅来存主张运费并要求邓贞民承担保证责任，理由不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王其水对被告梅来存、邓贞民的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告王其水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年三月二十四日
书记员 李伟生
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1342号
原告左某。
被告葛某。
本院在审理原告左某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告左某于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告左某提出撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担，退付原告左某150元。
审判员 马延年
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2816号
罪犯庞振，男，1986年8月15日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年01月08日作出（2012）武刑初字第471号刑事判决，以被告人庞振犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年12月28日至2014年12月10日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庞振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯庞振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞振减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月28日至2014年7月10日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2816号罪犯庞××，现在天津市李港监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年01月08日作出（2012）武刑初字第471号刑事判决，以被告人庞××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年12月28日至2014年12月10日止。天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯庞××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯庞××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯庞××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行�刑期自2012年12月28日至2014年7月10日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年六月三十日书 记 员  史军锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4281号
原告钟先奎，男，汉族，1981年11月14日出生，住四川省双流县。身份证号码：。
委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告吴传章，男，汉族，1972年8月26日出生，住成都高新区。身份证号码：。
被告胡燕，女，汉族，1975年3月26日出生，住成都高新区。身份证号码：。
原告钟先奎诉被告吴传章、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、郭晓玲组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告钟先奎及其委托代理人李琪到庭参加诉讼，被告吴传章、胡燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告钟先奎诉称，被告吴传章因工程周转需要向原告借款，原告于2014年6月21日向其提供了借款6.6万元，并约定在2014年6月30日归还。借款到期后被告吴传章却拒不归还。由于该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应当由其共同归还。故原告请求人民法院依法判决：二被告归还原告借款6.6万元及该款自2014年7月1日起至本息清偿之日为止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的每日分万之三的标准计算的逾期付款违约金。
被告吴传章、胡燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月21日，被告吴传章向原告借款66000元，原告当天分别通过自己的交通银行卡、建设银行卡向被告吴传章提供的工商银行卡、建设银行卡转账4万元、2万元，并提供了6000元现金。被告吴传章于2014年6月30日出具了一份《借条》，载明：“今借到钟先奎现金66000元，此款用于工程周转，定于2014年6月30日前归还。”被告吴传章至今未向原告归还借款。
另查明，二被告于1995年4月10日登记结婚，2014年8月26日登记离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的二被告的《离婚登记审查处理表》、2014年6月30日《借条》、交通银行交易详情单2张、建设银行《银行卡客户交易查询／打印》等证据予以证明。上述证据系原件，本院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原告与被告吴传章建立了借款的法律关系。原告向被告吴传章提供借款后，被告吴传章未按约归还借款，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，虽然原告与被告吴传章就案涉借款未约定利息，但原告依法有权要求被告吴传章按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。
对于原告认为案涉债务系二被告的夫妻共同债务故要求二被告共同偿还的诉请。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭应诉，也未提交证据证明原告与被告吴传章明确约定为个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴传章、胡燕在本判决生效之日起10日内向原告钟先奎归还借款66000元及该款按照中国人民银行同期贷款利率、从2014年7月1日起计算至本息付清之日为止的逾期利息；
二、驳回原告钟先奎的其他诉讼请求。
如被吴传章、胡燕告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1472元，由被告吴传章、胡燕负担（此款原告钟先奎已预交，被告吴传章、胡燕在履行上述给付款项时一并支付原告钟先奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 郭晓玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 狄 强
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初39号
原告张其浩，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人朱军、陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
被告闽侯县国土资源局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。
法定代表人余敏，局长。
委托代理人林焰，该局工作人员。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人林颖，县长。
委托代理人陈守熹，该政府工作人员。
委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。
原告张其浩诉被告闽侯县国土资源局行政处罚、闽侯县人民政府行政复议一案，本院于2018年1月11日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张其浩撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张其浩负担。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
审 判 员 蒋书敏
二〇一八年五月十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00148号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地：安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松。
被告：程家堂，男，1964年3月19日出生，汉族。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告程家堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告程家堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：被告程家堂于2013年4月6日从原告处购买三一挖掘机一台，合计欠原告购机款431200元，被告出具欠条一张，约定了还款期限及违约责任。现被告程家堂未能按约完全履行还款义务，尚欠209897元未能及时支付。据此，请求判令：1、被告程家堂支付原告购机款209897元，违约金3040元（按欠款本金为基数以日万分之六自2013年5月29日计算至2014年2月28日，届时未清偿，计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程家堂未予答辩。
经审理查明：2013年4月6日，原、被告签订《产品买卖合同》及《产品买卖合同补充协议》一份，合同约定，被告程家堂从原告处购买三一SY465挖掘机（机型SY465H，机号12SY046702758）一台，总价款2230000元，首付款446000元，被告同时还要缴纳保证金、保险费、公证费、管理费计2373448元。合同同时约定，买受人未按合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务，标的物的所有权属于出卖人所有。因被告资金周转困难，同日，双方签订还款协议一份，约定被告欠原告购机款431200元，被告自2013年5月28日至2014年4月28日分12期还清，第一至二期每期还款20000元，第三至五期每期还款30000元，第六至十一期每期还款40000元，第十二期还款61200元。如逾期付款，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金。被告出具欠条一张。之后被告未能按约履行全部还款义务。截至2014年2月28日，被告程家堂应还款十期计330000元，实际还款120103元，尚欠209897元未能偿还。为此，原告起诉来院。请求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、欠条、还款协议、程家堂还款情况计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款，应按双方约定的付款时间及数额还款。现被告未能按约履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告对逾期付款部分按约定的日万分之六支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程家堂于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司购机款209897元，违约金3040元，合计212937元，并自2014年3月1日起以209897元为基数按协议约定的日万分之六承担违约金至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，减半收取为2247元，由被告程家堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年六月二十四日
书记员 石 磊
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第929号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人吴某某，男，29岁，住福建省厦门市湖里区。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月18日2时许，被告人吴某某酒后驾驶闽D815**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为131mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。上述事实，被告人吴某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶保同的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘洲二〇一五年九月七日书记员翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第625号
原告李国平。
被告德阳贵艳园林绿化工程有限公司，住所地德阳市旌阳区天元镇白鹤村十组。
法定代表人吴忠贵。
本院在审理原告李国平与被告德阳贵艳园林绿化工程有限公司确立劳动关系纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告李国平负担。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨依帆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01317号
申请执行人佛山市麦尔电器有限公司。
法定代表人龚金水。
被执行人周永平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第00099号民事判决书，已向被执行人周永平发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘露峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00594号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：黄子谦，该公司职员。
被告：严开帮，住宣城市。
本院在审理宣城市亚夏投资咨询有限公司与严开帮、黄小萍、许三宝追偿权纠纷一案中，宣城市亚夏投资咨询有限公司于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告严开帮所购车牌号为皖XXX**奥迪牌小汽车予以扣押，并已提供担保。
本院认为：原告宣城市亚夏投资咨询有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
一、对被告严开帮所购车牌号为皖XXX**奥迪牌小汽车（发动机号XXXXX，底盘号XXXXXX）予以扣押。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；被告履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启智
二〇一四年六月二十日
书记员 姜丽琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第1039号
原告王正亮，男，汉族，1972年8月22日出生，住河北省邢台市邢台县。
被告张成路，男，汉族，50岁，住河北省邢台县。
本院在审理原告王正亮诉被告张成路买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 陈 丽
二〇一四年一月二十日
书记员 李春巧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第351号
原告胡宝祥，××族。
被告王华山，××族。
本院受理原告胡宝祥诉被告王华山民间借贷纠纷一案后，被告王华山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因双方合同的签订地为济宁市任城区建设北路原仙营居委会三楼，该地址属于任城区的辖区，且在该合同第七条约定争议解决法院为合同签订地法院，因此，要求依法将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，2013年11月6日，原告胡宝祥与被告王华山签订的《合同书》第七条中约定：“如因本合同产生的相关的纠纷，三方协商不能解决的由合同签订地人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。本案中，原被告签订的合同中显示签订地为银河担保公司，该公司总部地址位于建设北路原仙营居委会三楼，属于济宁市任城区辖区，故本院对该案无管辖权，被告王华山对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王华山对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁市任城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一五年四月七日
书记员 张 燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01125号
原告：刘某，女，汉族，1983年12月2日出生
被告：王某，男，汉族，1984年4月14日出生
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员丁玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告和被告在2001年经人介绍相识，2002年11月30日办婚礼，三年后登记结婚，一年半后离婚，2009年重新走到一起，2009年7月16日依法登记结婚。2009年12月23日王某某出生，现就读于某某幼儿园。原告与被告结婚初期感情尚可，结婚一年以后因性格原因及生活琐事双方经常吵架，原告屡次遭到被告打骂，被告经常参与赌博喝酒不务正业。经原告多次规劝劣性不改。被告婚后所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现向贵院提出诉讼，要求与被告离婚。原告自愿放弃所有财产，婚生子抚养问题请求法院判决。
被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告王某于2009年7月16日登记结婚。原、被告婚后育有一子王某某于2009年12月23日出生。因原告主张与被告感情已经破裂，原告诉讼来院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告的法庭陈述，原告提交的结婚证、房产证、户口本、居住证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方应珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，经常加强交流与沟通。现虽然原告诉讼来院要求与被告离婚，但双方结婚多年，有一定感情基础，双方共同婚生子年龄尚小，需要健全的家庭环境健康成长。原告称夫妻感情已经完全破裂，但其提供的证据不足以证明，故原告提出的离婚理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁玉红
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈佳瑶
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2848号
原告：天格，女，1969年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：海拉尔区汇逢源酱骨馆，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西大街天信*号楼***号。
经营者：马伟龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告天格与被告海拉尔区汇逢源酱骨馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告天格、被告海拉尔区汇逢源酱骨馆的经营者马伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天格向本院提出诉讼请求：判令海拉尔区汇逢源酱骨馆给付劳务工资2250元。事实和理由：天格受海拉尔区汇逢源酱骨馆雇佣，于2017年8月6日开始在海拉尔区汇逢源酱骨馆从事洗碗工作，双方约定工资每月2500元。天格一直在海拉尔区汇逢源酱骨馆工作，但海拉尔区汇逢源酱骨馆以资金周转困难为由，延迟支付工资。截止2017年9月30日，尚欠工资2250元，海拉尔区汇逢源酱骨馆的经营者马伟龙出具了欠条。欠款经催要无果，故诉至法院。
海拉尔区汇逢源酱骨馆辩称，对欠付天格工资的事实及金额没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，天格开始在海拉尔区汇逢源酱骨馆从事洗碗工作，双方约定每月工资2500元，工资按月支付。截止2017年9月27日，海拉尔区汇逢源酱骨馆共拖欠天格工资2250元。2017年9月30日，海拉尔区汇逢源酱骨馆经营者马伟龙为天格出具了欠条，载明欠天格工资2250元。欠款经催要无果，天格诉至法院。上述事实有当事人陈述以及马伟龙出具的欠条在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，海拉尔区汇逢源酱骨馆雇佣天格从事洗碗工作，天格已提供劳务，双方之间劳务合同关系依法成立有效。海拉尔区汇逢源酱骨馆应按约定向天格支付报酬。现海拉尔区汇逢源酱骨馆未全额支付天格工资，已构成违约。天格诉请要求海拉尔区汇逢源酱骨馆给付劳务工资2250元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
海拉尔区汇逢源酱骨馆给付天格劳务工资2250元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由海拉尔区汇逢源酱骨馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年十一月九日
书记员 赵珊珊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2028号
原告：郭万林。
被告：中国联合网络通信有限公司乾安县分公司。
法定代表人：杜立峰。
委托代理人：赵文军。
委托代理人：张晓伟。
原告郭万林与被告中国联合网络通信有限公司乾安县分公司电信服务合同纠纷一案中，原告郭万林于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭万林撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年三月二日
书 记 员 侯 宇
原 告 郭 万 林 与 被 告 中 国 联 合 网 络 通 信 有 限 公 司 乾 安 县 分 公 司 电 信 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁
定 书
（2014）乾民初字第2028号
原告：郭万林，男，汉族，乾安县人。
被告：中国联合网络通信有限公司乾安县分公司。
法定代表人：杜立峰，系经理。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人：张晓伟，男，汉族，乾安县人。
原告郭万林与被告中国联合网络通信有限公司乾安县分公司电信服务合同纠纷一案中，原告郭万林于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭万林撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年三月二日
书 记 员 侯 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1083号
原告上海久玖门窗制造安装有限公司，注册地上海市松江区中山街道茸梅路139号117B座。
法定代表人吕高山，该公司经理。
委托代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。
委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。
被告上海鲁冠建设发展有限公司，注册地上海市闵行区金都路4299号D幢300号。
原告上海久玖门窗制造安装有限公司（以下简称久玖门窗公司）与被告上海鲁冠建设发展有限公司（以下简称鲁冠建设公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，因无法向被告鲁冠建设公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2014年8月20日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员陈秀芬、黄讚美组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告久玖门窗公司的委托代理人吴绍铭、王蓓丽到庭参加诉讼，被告鲁冠建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告久玖门窗公司诉称，2007年10月22日，原、被告签订《建筑门窗制作合同》。尔后，原告按约为被告承建的建筑工程制作了相关门窗。但被告至今仍有人民币（以下币种相同）45，414.63元欠款未付。故请求判令被告给付欠款45，414.60元。
原告久玖门窗公司对其诉称事实提供了建筑门窗制作合同1份、结算单1份、工商管理局调取的内档信息1组，上述证据用以证明原、被告之间的定作关系，被告确认欠款45，414.63元的事实。
被告鲁冠建设公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告久玖门窗公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告久玖门窗公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2007年10月22日，以鲁冠建设公司为需方（甲方）、久玖门窗公司为供方（乙方）的双方共同签订了一份《建筑门窗制作合同》，约定由久玖门窗公司为鲁冠建设公司承建的卡帕亚州科技（嘉善）有限公司工程提供建筑用门窗，合同总标的为195，568.03元。合同由双方加盖了合同专用章。
2011年12月3日，久玖门窗公司的法定代表人吕高山、鲁冠建设公司的法定代表人廉建共同在结算单上签字。该结算单载明欠付金额45，414.63元。
久玖门窗公司因鲁冠建设公司至今未支付欠款，故涉讼。
本院在审理中还查明，2009年3月4日，鲁冠建设公司因需修正其公司章程，向国家相关部门提出修正案，该修正案由鲁冠建设公司的法定代表人廉建签字并加盖了鲁冠建设公司的公章。
2011年11月28日，鲁冠建设公司因需补领证照，向国家相关部门提出申请，该申请由鲁冠建设公司的法定代表人廉建签字并加盖了鲁冠建设公司的公章。
本院认为，原告久玖门窗公司与被告鲁冠建设公司之间签订的《建筑门窗制作合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
原告久玖门窗公司依据上述合同，制作并交付了被告鲁冠建设公司所需的建筑门窗，被告鲁冠建设公司支付了部分款项。2011年12月3日，原、被告双方经对帐，被告鲁冠建设公司确认尚欠45，414.63元未付。但至今，被告鲁冠建设公司仍未能履行付款义务。故原告久玖门窗公司请求判令被告鲁冠建设公司支付欠款45，414.60元的诉讼请求并无不当，符合法律规定，本院予以支持。
被告鲁冠建设公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海鲁冠建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海久玖门窗制造安装有限公司45，414.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935.37元，由被告上海鲁冠建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海久玖门窗制造安装有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一五年一月八日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。