wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）曾建源。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈德宪。
申请再审人曾建源因与被申请人陈德宪排除妨害纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第666号民事判决、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人曾建源申请再审称，1、玉林市中级人民法院二审判决认定曾桂明个人在1992年12月9日与南江街道常乐村第三农经社签订的《承包鱼塘合同书》承包期限到2018年1月1日属于认定事实错误。事实上，南江街道常乐村第三农经社在1992年把鱼塘出租给曾桂明、罗大坚、曹予林、黄铁峰、曾桂林、李雄、张军、曾昭光共八人，而不是仅仅将鱼塘出租给曾桂明一个人，且出租鱼塘的租期是到2013年12月底；2、被申请人提供的《承包鱼塘合同书》是伪造的。请求本院再审本案，依法改判，支持申请再审人在一审的诉讼请求。
被申请人陈德宪未提交书面意见。
本院认为，没有证据证实被申请人提供的《承包鱼塘合同书》是伪造的，二审法院对曾建源的主张不予支持是正确的，曾建源在申请再审期间亦未能提供新的实质性的证据推翻原判决，其以二审判决认定事实错误为由申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人曾建源的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人曾建源的再审申请。
审 判 长 钟 荣
代理审判员 邱文成
代理审判员 钟 平
二〇一六年八月十日
书 记 员 林金茜
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5208号
原告杭州诚泰油料有限公司。
法定代表人张凤英，总经理。
委托代理人陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告九江升创贸易有限公司。
法定代表人戚琴芳。
被告九江市舜瑞建设工程有限公司。
法定代表人戚琴芳。
原告杭州诚泰油料有限公司诉被告九江升创贸易有限公司、九江市舜瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州诚泰油料有限公司的委托代理人陈芬芳到庭参加诉讼。被告九江升创贸易有限公司、九江市舜瑞建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州诚泰油料有限公司诉称：原告与被告九江升创贸易有限公司素有精细煤焦油买卖往来。双方于2013年9月11日签订采购合同一份。原告陆续向其提供价值为597829元的货物。被告九江升创贸易有限公司曾支付货款350000元，余款247829元未付。后被告九江市舜瑞建设工程有限公司向原告出具承诺书一份，承诺代被告九江升创贸易有限公司支付结欠原告的货款247829元。上述货款，两被告至今未向原告支付。故原告诉至法院，请求判令：两被告支付货款247829元。
被告九江升创贸易有限公司、九江市舜瑞建设工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的采购合同一份、出库单五份、浙江增值税专用发票八份、入账通知书三份、承诺书一份、往来征询函一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告九江升创贸易有限公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告九江升创贸易有限公司尚欠原告货款247829元未付属实，故原告要求其支付该笔货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告九江市舜瑞建设工程有限公司向原告出具承诺书及往来账款征询函的行为视为债务加入，原告主张其对前述债务承担共同付款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
九江升创贸易有限公司、九江市舜瑞建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州诚泰油料有限公司货款247829元。
如九江升创贸易有限公司、九江市舜瑞建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，减半收取2509元，由九江升创贸易有限公司、九江市舜瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 程 燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2884号
原告：敦化市城市公共汽车有限公司，住址敦化市3305厂西侧。
临时负责人：孙芳发，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：张明丽，住敦化。
原告敦化市城市公共汽车有限公司诉被告张明丽不当得利纠纷一案，本案于2017年8月14日立案，原告敦化市城市公共汽车有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市城市公共汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市城市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市城市公共汽车有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾媛媛
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第219号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：朱海琴。
被执行人任刚。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委（2015）台仲裁字第78号，于2015年7月27日受理台州万邦物业管理服务有限公司的申请立案执行，现生效法律文书规定的履行期限已届满，但被执行人任刚至今未履行。经查，被执行人任刚与郑丽敏（身份证号码：××）于2005年12月09日登记结婚，此债务发生在婚姻关系存续期间系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任刚及其配偶郑丽敏的银行存款共计9000元人民币，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 袁 凡
二〇一五年七月三十日
代书 记员 李柳霞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1992-1号
申请执行人欧阳佳蕾。
被执行人泉州瑞迪鞋业有限公司。
法定代表人江太洪，该公司经理。
申请执行人欧阳佳蕾与被执行人泉州瑞迪鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第8641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州瑞迪鞋业有限公司应支付申请执行人欧阳佳蕾劳动报酬44988.5元，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，查无可供执行财产。现已将被执行人泉州瑞迪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产信息，口头同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 易
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第700号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人陈宝玉，该公司职员。
被告李振堂。
被告于海珠。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告李振堂、于海珠为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加了诉讼。被告李振堂、于海珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李振堂于2011年7月31日在原告公司办理信用贷款100000元，被告于海珠为该笔借款承担连带保证责任，借款到期日为2012年7月21日。贷款到期后，被告尚欠借款91742.53元，经原告多次催要被告未能偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、农户短期借款申请书一份，用以证明被告李振堂向原告申请借款10万元，被告于海珠为该笔借款的保证人；二、个人借款合同一份，用以证明被告李振堂与原告签订借款合同，并对借款期限、借款利率、逾期利息等进行了约定；三、保证合同一份，用以证明被告于海珠对李振堂与原告的该笔贷款承担连带保证责任；四、借款借据一份，用以证明原告发放贷款的事实，2013年11月20日被告偿还借款本金8257.47元及该笔本金的相应利息，在此之前，被告偿还过部分利息；五、银监沧局复（2013）26号批复一份，用以证明原告于2013年将名称更改为吴桥县农村信用联社股份有限公司。
被告李振堂、于海珠未提交书面答辩。
经审理查明，2011年7月31日，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告李振堂签订个人借款合同一份，约定被告李振堂向原告公司借款100000元，借款利息为月利率12.02667‰；还款方式为按月结息，到期还本；贷款期限为2011年7月31日起至2012年7月21日止；借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告于海珠签订保证合同一份，约定于海珠对上述李振堂的借款承担连带保证责任，保证期间自保证合同签订之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。2013年11月20日，被告偿还本金8257.47元及该笔本金的相应利息。余款91742.53元没有进行过偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的上述证据在案佐证，经本庭与证据原件核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告李振堂、于海珠签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方真实的意思表示，依法应当受到法律保护，该合同明确约定了各方的权利义务，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司按约履行了借款义务，被告李振堂应该按照合同约定按时偿还借款本息，被告于海珠承担连带保证责任，二被告不偿还借款本息的行为已构成违约，故原告要求被告李振堂偿还借款本息、被告于海珠承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振堂于本判决生效之日起七日内偿还原告桥县农村信用联社股份有限公司借款本金91742.53元及至本款项还清之日止的利息（利息按照个人借款合同的约定计算）；
二、被告于海珠对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，由被告李振堂、于海珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
助理审判员 王贵双
人民陪审员 田庆元
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李晓宇
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第700号
原告田坤坤。
被告田用用。
本院于2014年5月19日受理了原告田坤坤与被告田用用合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田坤坤、被告田用用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田坤坤诉称，原、被告系同村关系，被告田用用于2013年4月11日接手原告位于公交一路新村31号的店铺，转让费58000元。应被告请求，原告同意转让费分期付款，双方为此签订了合同。被告已付40000元，现被告在原告不知情的情况下把店铺转让，在原告多次向被告讨要剩余转让费时，被告均以没钱为由拒绝支付，并不写欠条。因此要求被告归还转让费18000元，并支付违约金1500元。
被告田用用辩称，其确实从原告处盘下了一个店，结欠原告的转让费是14000元，而不是原告诉称的18000元。原告把店面转给被告的时候，房东并不知道，房东规定了转让费不得超过45000元，因经原告转让给我的价格过高。
经审理查明，2013年4月11日原告田坤坤与被告田用用签订了转让协议一份，该转让协议约定：甲方（即原告田坤坤）同意将自己位于公交一村下塔里31号店铺转让给乙方（即被告田用用）使用，建筑面积为40平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有的店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备的和房屋装修等，营业设备等全部归乙方。乙方分期向甲方支付转让费人民币58000元。2013年4月11日第一次付款二万元，余下的每季度付一万给甲方直至付清。如乙方逾期交付转让金，乙方应五日内每日向甲方支付一百元作为违约金，第六日开始生效，逾期15日的，甲方有权解除转让合同，乙方已付的钱甲方不退还。该合同签订后，原告将店铺转让给了被告，被告已支付了转让费40000元。
以上事实由原告提供的转让协议以及本案庭审笔录予以证实。
原告为了证明被告结欠转让费之事实，还提供了录音整理材料一份。该录音整理材料载明：2014年2月22日，原、被告以及另外几名案外人在一起吃饭，原、被告双方在吃饭交流过程中一致确认被告结欠原告14000元，原告要求被告出具欠条一份，至于款项被告什么时候归还无所谓，两三年之后还都可以，只要被告出具欠条一份即可。被告愿意归还欠款，但拒绝出具欠条。被告经质证后认为，对该证据的真实性没有异议，但是该证据也证明其只结欠原告转让费14000元，而不是原告诉称的18000元。
关于被告结欠原告款项14000元还是18000元的问题。原告陈述：被告实际结欠其18000元，因为当时被告说生意不太好，希望转让费便宜一点。所以其与被告说，如果被告一次性把剩余的付清，可以便宜4000元。对此被告陈述：之所以只结欠原告14000元，是因为当时店里生意不好，其还给原告打工一个月，原告没有给工资，而且其当时从北京过来的时候，原告说给其报销车票的，但实际上也没有报销，这些加起来一起便宜转让费4000元。
对本案的争议焦点，本院作如下认定：
一、被告结欠原告转让费的金额问题。
原、被告双方转让协议约定，原告将其店铺转让给被告，转让费58000元，被告已付40000元，根据合同约定被告应还结欠原告18000元。但根据原告提供的谈话录音材料以及原、被告双方对结欠款项的陈述，可以认定在合同签订之后，双方经协商后原告减免了被告转让费4000元，尽管对于该4000元之免除并未签订书面的合同，但应系双方一致的意思表示，具有合同的法律效力。至于原告陈述的减免4000元的条件是要求被告一次性付清，但其对该事实并未提供任何证据予以证实。结合双方陈述以及证据，被告结欠原告的转让费应为14000元。因双方事后重新约定并未明确被告结欠的转让费的支付时间，原告可以在合理期间内主张被告归还转让款。因此原告要求被告支付结欠的14000元，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于被告辩称的转让店铺房东并不知道的问题。
原告在庭审中陈述：原、被告转让的时候房东是不知道，但事后知道了，把租赁合同中的租客名字由原告改成了被告。被告在庭审中陈述：该店铺的房东在事后把租房协议上原告的名字改成其名字，因此房东事后并未反对原、被告之间转让（转租）店铺，因此房东是否事先知晓并不影响原、被告之间转让协议之效力。关于被告辩称房东规定了转让费不得超过45000元的问题。这系原告与房东之间的约定，并不影响原、被告之间的合同效力。
三、关于原告与房东的租赁合同中载明的“转让费45000”的效力问题。
原告陈述：这是其与店铺的房东所作的约定，就是店铺转让的时候不得超过45000元，但是不包括店铺内的设备，其是从一个叫戴刚的人处转来的店铺，当时里面就几张破桌子，其他什么都没有，其转给被告时，里面添加了一些设备，并且还包括了三个月的房租以及一个月的房租押金。被告认为原告从戴刚处转之后，并没有添加多少设备。本院认为，关于原告与房东之间的约定，并不影响原、被告之间的转让协议之效力，况且原告转让给被告时，增添了一些设备以及连带房租、押金一起转给被告，因此被告据以抗辩，并不具有法律上的正当性，该辩解本院不予采纳。
四、关于违约金问题。被告未按照转让协议约定的期限支付转让费，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。转让协议约定：“如乙方逾期交付转让金，乙方应五日内每日向甲方支付一百元作为违约金，第六日开始生效，逾期15日的，甲方有权解除转让合同，乙方已付的钱甲方不退还。”从该条款文义理解，被告承担的逾期付款违约责任是向原告支付5天内每天100元作为违约金，而并不能得出逾期付款超过5天被告仍应按天数向原告支付违约金的结论，即双方约定了被告逾期付款构成违约时，应向原告支付的违约金数额为最高不超过500元的违约金。况且，在被告违约后，原告也应及时主张权利。至于录音材料中反映的主要内容是原告要求被告出具书面欠条的谈话过程，其中并无原告放弃向被告主张违约责任的内容。现原告主张违约金1500元，缺乏事实依据，根据转让协议，本院认定被告应向原告支付违约金500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告田用用于本判决生效之日起十日内支付原告田坤坤转让费14000元，违约金500元，合计人民币14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币150元，由被告田用用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一四年七月十日
书记员 黄亚博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3185号
上诉人（原审被告）：姚学余，男，1967年10月27日生，汉族，住所江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：上海闵涌钢结构有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢A727室。
法定代表人：袁香杏，经理。
委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人姚学余因与被上诉人上海闵涌钢结构有限公司（以下简称闵涌公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人姚学余、被上诉人闵涌公司的委托诉讼代理人谢德治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚学余上诉请求：1、货款中扣除人民币（以下币种相同）20,000元以及袁香杏应赔偿给姚学余的医药费5,000元；2、闵涌公司向姚学余交付发票及产品合格证、质保书。事实和理由：闵涌公司向姚学余交付的产品存在质量问题，涉案“欠条”出具时双方口头约定如甲方因此扣了姚学余的钱款，则该部分扣款由闵涌公司承担。医药费5,000元系由颛桥派出所调解确认的费用。货物的出售方应当提供发票及货物合格的凭证。
闵涌公司辩称，姚学余称闵涌公司提供的货物存在质量问题没有证据证明，货物交付时已经当场验收，姚学余在使用及结账时也均未就货物质量提出异议。医药费的赔偿与本案无关。姚学余要求闵涌公司提供发票及产品合格凭证的上诉请求已超出二审应当审理的范围。
闵涌公司向一审法院起诉请求：1、姚学余支付货款51,000元；2、姚学余偿付自2016年6月1日起至判决生效时止按银行贷款利率计算的违约金；3.诉讼费由姚学余承担。
一审法院认定：闵涌公司、姚学余原有业务往来，由姚学余向闵涌公司购买夹心板，姚学余曾陆续支付闵涌公司货款。2016年2月3日，姚学余以欠款人的身份向闵涌公司出具“欠条”1份，内载“今欠袁香杏夹心板款合计伍万壹仟元。2016年5月份还”。次日，姚学余支付闵涌公司3,000元。
一审庭审中，闵涌公司称，姚学余出具欠条时并未提出要扣除其所谓的损失20,000元；姚学余所述3,000元是当时其让闵涌公司支票换现金的手续费，不是支付的货款；至于5,000元赔偿款，是袁香杏与姚学余个人间的民事纠纷，与本案货款纠纷无关。因此，不同意姚学余提出的扣除23,000元的意见。闵涌公司对其所称“支票换现金的手续费”未提供证据。
一审法院认为，袁香杏系闵涌公司的法定代表人，姚学余在上海市闵行区人民法院2016年9月12日的庭审中也明确其是从闵涌公司购买的货物，因此，闵涌公司与姚学余之间的买卖合同关系成立，法院予以确认。姚学余作为货物购买方，理应在收货后及时支付相应货款。就本案争议，首先，对姚学余所称“甲方扣除的损失20,000元”一节，根据双方的陈述，双方间买卖合同未订立书面合同，双方均认可送货后当场检验。由此，姚学余若于闵涌公司送货时发现质量问题，应当立即提出并可拒收货物。然本案并无证据证明闵涌公司对质量问题明确提出过异议，且事实上，闵涌公司也将所谓的有质量异议的夹心板已用于了工地，诉讼中也未提供证据证明甲方确因质量问题扣除了其20,000元。同时，在姚学余于2016年2月3日向闵涌公司出具欠条时，也未提出过相应异议，故对姚学余的该辩称主张，法院不予采纳。其次，双方均认可姚学余于出具欠条的次日支付了闵涌公司3,000元。因闵涌公司对其“支票换现金的手续费”的主张未提供证据证明，故法院认定上述款项系姚学余支付的货款，应予扣除。第三，关于5,000元赔偿款，因本案系闵涌公司与姚学余之间的买卖合同关系，袁香杏与姚学余个人之间的民事赔偿纠纷与本案并非同一法律关系。姚学余要求在本案货款中扣除该款，法院难以采纳。姚学余若有主张，可另觅途径主张。综上，姚学余尚应支付闵涌公司货款48,000元。因姚学余未按约支付所欠货款，闵涌公司有权主张相应的违约责任。
一审审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、姚学余于判决生效之日起十日内支付上海闵涌钢结构有限公司货款48,000元；二、姚学余于判决生效之日起十日内偿付上海闵涌钢结构有限公司以48,000元为本金、自2016年6月1日起至判决生效之日止、按银行同期同档贷款利率计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计537.50元，由上海闵涌钢结构有限公司负担37.50元，姚学余负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚学余称其出具涉案“欠条”时，双方曾口头约定如甲方因货物质量问题扣了姚学余的钱款，则该部分扣款由闵涌公司承担，但姚学余就其所主张的货物质量存在问题、甲方曾因此扣除其钱款、姚学余与闵涌公司曾就扣除钱款的承担达成口头约定等事实未提供任何证据予以佐证，故应当就此承担举证不能的法律后果，本院对于其要求在货款中扣除20,000元的上诉请求难以支持。姚学余主张的医疗费5,000元，系基于其与案外人袁香杏之间达成的协议而主张，与本案非属同一法律关系，对于其要求从货款中扣除上述款项的上诉请求，本院亦难支持。姚学余于二审中径行要求闵涌公司就涉案货物出具发票及质量合格凭证，非属本案审理范围，本院对此不予处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,000元，由上诉人姚学余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初385号
原告曾进兴
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告曾进兴与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾进兴的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计200元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益，现根据《民法通则》第135条及《民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邹立明偿还货款200元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日、7日，被告邹立明向原告曾进兴等小桥镇高门村添富自然村村民收购春笋，原告等村民向被告交付春笋后，被告并未依约支付货款。后经原告等村民要求，被告于2013年12月30日出具欠条一份，欠条载明尚欠添富自然村村民2011年4月1日、7日收春笋货款33500元，欠款人邹立明。之后被告仅支付了部分的笋款，被拖欠货款的村民在村委会对该笔欠款按各家被拖欠的剩余笋款数量进行确认，村委会在清册上加盖村委会公章证明该情况属实。其中原告曾进兴被拖欠的笋款为200元。
以上事实，有原告提供的欠条、欠小桥镇添富村村民笋款清册以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告收购春笋，且原告亦向被告交付了春笋，原、被告之间的买卖合同已实际生效，被告未按照双方约定支付货款，应对原告承担违约责任，现原告诉请要求被告依照双方约定偿还货款200元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立明应于本判决生效之日一次性向原告曾进兴偿还欠款200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（20144）开法执恢字第221号
申请执行人杨峰，男，1980年XX月XX日出生，汉族，四川省平昌县人，住广东省开平市赤坎镇XX中学。
被执行人梁燕容，女，1981年XX月XX日出生，汉族，广东省高州市人，现住开平市第X中学宿舍
关于杨峰申请执行梁燕容婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）开法民一初字第441号民事判决已经发生法律效力。根据该法律文书，梁燕容应每月支付儿子杨贝特的抚养费600元给杨峰。因此，被执行人应支付儿子的抚养费2400元。根据权利人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，根据上述判决杨峰仍未支付财产分割费45000元给梁燕容，双方互欠的债务存在一定的抵消，以及双方对子女的探望问题仍需解决，本院已要求教伦中学和开平第六中学协助调和双方的纠纷，现双方当事人的矛盾得到缓和，暂时未有强制执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执恢字第221号案的本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯锡亮
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1943-6号
申请执行人翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组。
代表人王殿忠，系村民组长。
被执行人董秀杰，男，1945年12月28日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁法执字第1943-5号执行裁定书，于2017年11月24日冻结了被执行人董秀杰妻子王玉兰在中国工商银行翁牛特旗支行账号为xxx中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人董秀杰妻子王玉兰在中国工商银行翁牛特旗支行账号为xxx中的存款yyy元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为zzz、开户行中国农业银行翁牛特旗新华支行、户名翁牛特旗人民法院执行款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月八日
书记员 韩月达
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08551号
原告代从碧，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
委托代理人邓梦龙，重庆市潼南县江北区法律服务所法律工作者。
原告刘静，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
委托代理人邓梦龙，重庆市潼南县江北区法律服务所法律工作者。
被告重庆力诺房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号附13号18-5A，组织机构代码不详。
原告代从碧、刘静与被告重庆力诺房地产经纪有限公司合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代从碧、刘静撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由原告代从碧、刘静负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 卢 静
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00813-5号
申请执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司。
法定代表人：方结来，该公司董事长。
被执行人：陈瑜路，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省潜山县，现羁押于安徽省安庆市第一看守所。
被执行人：黄翔，男，1970年10月21日出生，汉族，干部，住安徽省潜山县，系陈瑜路丈夫。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00048号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄翔在中国农业银行股份有限公司潜山支行的存款人民币11万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第932号原告覃祥慧，个体户。原告邓光勤，个体户。原告范东壮，个体户。被告荔浦杜莫镇下樟鸿润采石场，住所地：广西荔浦县杜莫镇下樟村龙角拱坪。负责人谢从旺，场长。被告谢从旺，个体户。本院于2015年6月25日立案受理原告覃祥慧、邓光勤、范东壮诉被告荔浦杜莫镇下樟鸿润采石场、谢从旺合伙协议纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃祥慧、邓光勤、范东壮撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，财产保全费2020元，合计2070元，由原告覃祥慧、邓光勤、范东壮负担。代理审判员唐海洋二〇一五年八月七日书记员蔡艳萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1531号
原告：梁某。
委托代理人：谭君，广西天际律师事务所律师。
被告：陈某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何基政
二〇一六年七月二十二日
书记员 聂 伟
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终30号
上诉人（原审被告）：阜新中林物业管理有限公司，住所地阜新市海州区中华路阜华小区4号楼1504号。
法定代表人：王力，该公司董事长。
委托代理人：赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：花桂玲，女，1963年5月19日出生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。
原审第三人：阜新中林实业有限公司，住所地阜新市海州区创业路123号。
法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。
委托代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人阜新中林物业管理有限公司（简称中林物业）因与被上诉人花桂玲、原审第三人阜新中林实业有限公司（简称中林实业）房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初255号民事裁定，向本院提起上诉。
中林物业上诉称，本案不属于不动产专属管辖范畴，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将该案移送至阜新市海州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案作为房屋租赁合同纠纷，应由房屋所在地即细河区人民法院管辖。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓敏
审判员 李殿忠
审判员 赵荣志
二〇一七年六月七日
书记员 车金有
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初95号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人赵鹏，住黑龙江省克山农场。2016年1月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人赵鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：
1.2015年秋季的一天，被告人赵鹏在其租赁的金色尼桑轿车内容留董鹏吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；
2.2015年秋季的一天，被告人赵鹏在其租赁的金色尼桑轿车内容留董鹏、徐文晶吸食甲基苯丙胺1次；
3.2015年11月份的一天，被告人赵鹏在克山县佳琦宾馆2001室容留董鹏、徐文晶吸食甲基苯丙胺1次。
经侦查，被告人赵鹏于2016年1月26日被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
综上，被告人赵鹏共容留他人吸毒3次。
公诉机关以证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人赵鹏多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人赵鹏判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人赵鹏对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明，被告人赵鹏共容留他人吸食冰毒3次，分别为：
1.2015年秋季的一天，被告人赵鹏在其租赁的金色尼桑轿车内容留董鹏吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；
2.2015年秋季的一天，被告人赵鹏在其租赁的金色尼桑轿车内容留董鹏、徐文晶吸食甲基苯丙胺1次；
3.2015年11月份的一天，被告人赵鹏在克山县佳琦宾馆2001室容留董鹏、徐文晶吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过：证实案件系公安机关在工作中发现，及抓获被告人的时间、地点等情况。
2.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，表现一般。
3.说明：证实（1）本案中涉及的王宝贵，因其在外务工，无法取得联系，故卷宗内无王宝贵的材料；（2）本案中涉及的李红旗并未到案，故无该人材料在卷。
（二）证人证言
1.证人董鹏、徐文晶的证言：证实赵鹏容留其二人吸食冰毒的经过。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人赵鹏的供述：证实其三次容留他人吸食冰毒的时间、地点等情况，与证人证言所证实的内容相一致。
(四)现场勘查
1.克山县公安局现场勘查笔录：证实被告人容留他人吸食冰毒的场所及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人赵鹏明知他人吸毒而为其吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，侵犯了国家对社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。被告人赵鹏容留他人吸食毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人无前科劣迹，且其家属表示积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 邱旭东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0229刑初95号保存并公开暂存
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一初字第503号
原告：岑某某，男。
被告：袁某某，女。
原告岑某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员郑惠文适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告岑某某，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称：原、被告于2004年9月经人介绍相识，于2004年10月12日办理登记手续结婚，未举行婚礼。婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，双方性格不合，在共同生活中经常发生吵架，互不理睬。被告对原告与前妻所生儿子百般虐待，动不动就打和咒骂，有好吃的东西藏起来和她与前夫所生儿子一起吃，从没有关心过原告的儿子。不履行夫妻性生活，经常把原告踢下床，并且多次赶原告和儿子�家。自此夫妻感情逐年恶化。被告没有固定工作，但原告没有舍弃。后来被告经常早出晚归，认识一些不正派的男人去舞厅跳舞、喝酒，无心经营这个家。原告多次劝教，要顾及家庭和原告的感受，但被告不听劝导，仍然我行我素。无奈原告找来被告的兄弟姐妹及亲戚朋友做被告的思想工作，被告始终不悔改，还变本加励，经常约前夫出来玩，跟男人外出江门摔倒。现原告被被告赶出家门。原告与前妻所生儿子今年22岁，在深圳市工作，被告与前夫所生儿子今年20岁，在佛山市工作。因此，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，特请求：1、判决原、被告离婚；2、原告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、常住人口登记卡复印件2份；
3、结婚申请书复印件1份。
被告袁某某辩称：原告起诉不属实。双方感情很好，�妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份；
2、江门市中心医院出院记录、江门市五邑中医院恩平分院出院记录复印件各1份；
3、医疗机构住院收费收据复印件及明细复印件18份。
4、中山大学附属肿瘤医院病理科病理图文报告复印件1份。
经审理查明：原、被告于2004年9月经人介绍相识，于2004年10月12日办理登记手续结婚，未生育子女。原告与前妻于1992年12月3日生育儿子岑文超，被告与前夫于1994年8月16日生育儿子李巳荣。原告以婚前缺乏了解，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告不履行夫妻性生活，经常把原告踢下床，并且多次赶原告和儿子出家。婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告自愿办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以婚前缺乏了解，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告不履行夫妻性生活，经常把原告踢下床，并且多次赶原告和儿子出家。婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂为由起诉要求离婚，但未能提出足够的证据证实。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚，希望与原告和好。双方在日常生活中虽因家庭琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情完全破裂，必须离婚的程度。今后只要双方互谅互让，搞好夫妻团结，双方仍有和好的可能。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告岑某某与被告袁某某离婚。
本案受理费150元，由原告岑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取”交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑惠文
二〇一三年十二月十日
书记员 陈素云
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第382号
原告：磐石市诚信农资有限责任公司，住所地，磐石市河南街前景路。
法定代表人：宋桂芸，经理。
委托代理人：常忠山，男，1962年4月22日生，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者，住磐石市经济开发区。
被告：邱玉才，男，1966年2月2日生，汉族，农民，住磐石市取柴河镇王家村王家屯。
委托代理人：颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
原告磐石市诚信农资有限责任公司诉被告邱玉才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市诚信农资有限责任公司的委托代理人常忠山、被告邱玉才的委托代理人颜世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市诚信农资有限责任公司诉称：2013年7月9日，被告在原告处赊购化肥，合计人民币36，210.00元，约定还款日期为十日内，过期不还，按3分利计算，并为原告出具欠条。嗣后，原告多次索要该笔欠款，被告邱玉才始终未付，故原告诉至法院请求判令被告给付化肥款人民币36，210.00元，利息5，431.50元，合计41，641.50元并承担诉讼费用。
被告邱玉才辩称：不同意原告的诉讼请求，我已将化肥款付清，根本不欠原告的化肥款。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一张，用以证明被告欠原告化肥款人民币36，210.00元，利息5431.50元（按年息3分计算）。对于该证据，被告邱玉才对其真实性无异议，本院予以采信。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、收据1份，现收到人民币叁万壹仟柒佰贰拾元，王家邱玉才￥31，720.00元，收款人姜彬。2、收据1份，取柴河王家村、邱玉春、魏岩成、杨月亮、农资保证金于2012年3月15日前9吨玉米专用肥，否则此款作废，用以证明被告邱玉才不欠原告化肥款。对证据1、原告有异议，该款是保证金已与被告结清，与本案的化肥款没有关联性。该证据没有签署时间，且与原告提供的被告邱玉才无异议的欠条相矛盾，故本院对该证据不予采信。对证据2、原告有异议，且系复印件，故本院对该证据不予采信。
通过以上分析，对本案的案件事实确认如下：
2013年7月9日，被告在原告处赊购化肥，化肥款为36，210.00元，约定10日内还款，若超期按年息3分给付利息，并为原告出具了欠条，原告多次催要，被告始终未付款，原告诉至法院，请求法院判令被告邱玉才给付化肥款36，210.00元，利息5，431.50元（从2013年7月19日起至起诉时止，按年息3分计算）并承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告磐石市诚信农资有限责任公司作为买卖合同的出卖人已经履行了交付化肥的义务，但作为买受人的被告邱玉才却未按约定履行给付化肥款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告给付化肥款36，210.00元，利息5，431.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱玉才关于不欠原告化肥款的诉讼主张，因未向法庭提交确实有力的证据加以证明，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告邱玉才于本判决生效后一次性给付原告磐石市诚信农资有限责任公司化肥款人民币36，210.00元，利息5，431.50元，合计41，641.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，由被告邱玉才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十月九日
代理书记员 许 威
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保333号
申请人：杨玉坤，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人杨玉坤与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人杨玉坤于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费550元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1043号
申请执行人宁波合信金属材料有限公司，住所地本区骆驼街道盛兴路151号，组织机构代码:56700911-0。
法定代表人陆国平。
被执行人浙江创坚紧固件有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇凤鸣路628号，组织机构代码:557989944。
法定代表人齐夫良。
本院在执行申请执行人宁波合信金属材料有限公司与被执行人浙江创坚紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江创坚紧固件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波合信金属材料有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波合信金属材料有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1043号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月十九日
书 记 员 胡波（代）
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1068号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人生某某，男，汉族，现住山东省胶州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人生某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人生某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年10月份的一天下午，被告人生某某在山东省胶州市某小区自己家中容留生某、于某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2013年10月份的一天晚上，被告人生某某在山东省胶州市某小区自己家中容留于某某、朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、情况说明、户籍证明、前科查询、证人证言、被告人供述与辩解、现场检测报告书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人生某某提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人生某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人生某某共容留他人吸食毒品4人次。
另查明，被告人生某某于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，共羁押1日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关提供、庭审质证的受案登记表、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、电话查询、户籍信息、检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人生某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。生某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。生某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人生某某因本案羁押1日，刑期予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人生某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱晓玫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0067号
原告张其虎。
委托代理人刘士北，男，1962年2月8日生，汉族。
被告刘浩。
原告张其虎诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张其虎及其代理人刘士北到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其虎诉称，被告刘浩以急需归还贷款为由于2013年8月2日通过刘士北向原告借款15000元，出具借条一份，但至今经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告立即归还借款15000元及利息，利息自2014年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告刘浩未作答辩。
经审理查明，被告刘浩于2013年8月2日向原告张其虎借款15000元，并出具借条一份，借条中载明见证人为刘士北、唐某，被告至今未还借款，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应当在借款人索要后及时归还借款。本案中原告的借款及利息主张并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩于本判决生效后十日内偿还原告张其虎借款15000元及利息，利息自2014年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至给付之日止。
案件受理费已减半收取88元，由被告刘浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费176元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘双双
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14681号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑国平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑国平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑国平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221，011.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221，011.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第411号
上诉人（原审被告）：山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司，住所地：山东省禹城市行政街29号。
法定代表人：司建国，该公司经理。
委托代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市湘衡贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂新涌口西路83号A4栋三楼2房。
法定代表人：肖银和，该公司经理。
委托代理人：陈世江，山东九州兴律师事务所律师。
原审被告：万光森。
上诉人山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2013）禹商初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司的委托代理人刘亮、被上诉人广州市湘衡贸易有限公司的法定代表人肖银和及其委托代理人陈世江到庭参加诉讼，被上诉人万光森经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹城市人民法院（2013）禹商初字第688号民事判决；
二、发回禹城市人民法院重审。
二审案件受理费24384元，依法退回上诉人山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司。
审 判 长 高振平
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 刘宝长
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冯 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1920号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心�害音乐电视作品《新家》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第731号
申请执行人山东中禾化学有限公司。
被执行人辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店。
本院在执行山东中禾化学有限公司与辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨商初字第336号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘秀山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1058号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张斌，男，1972年5月1日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告蔡风顺，男，1973年3月4日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院于2015年8月11日立案受理了原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告张斌、蔡风顺融资租赁合同纠纷一案后，因原告不能提供被告张斌、蔡风顺的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费应收2770元，实收1385元，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 吴 楠
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马 蕾
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1797号
原告南京瑞朗电子商务有限公司（组织机构代码69040567-X),住所地江苏省南京市秦淮区秦虹南路168号良城美景家园24幢3单元1001室。
法定代表人窦文强，该公司总经理。
委托代理人孙来平，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人耿祥兵，该公司法务人员。
被告金宝兰，女，1989年1月22日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
原告南京瑞朗电子商务有限公司（以下简称瑞朗公司）诉被告金宝兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员逯雅娟适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告瑞朗公司的法定代表人窦文强、委托代理人耿祥兵，被告金宝兰的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞朗公司诉称：2013年4月9日，被告金宝兰进入其处工作，金宝兰不愿意参加社会保险，导致其无法为金宝兰缴纳社会保险。其为金宝兰提供了工作地点附近的职工宿舍住宿。2013年7月5日，金宝兰发生交通事故受伤，并负此次事故的次要责任。其为金宝兰垫付了医疗费5000元。金宝兰发生交通事故时距离公司3公里之外，并非上下班途中发生交通事故，因此其对工伤认定不予认可，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）裁决其支付金宝兰工伤待遇各项费用合计184652.2元，无事实和法律依据。请求法院依法判令：其无须支付被告金宝兰工伤保险待遇184652.2元。
被告金宝兰辩称：1、其于2012年10月进入原告瑞朗公司工作，2013年4月9日双方补签了劳动合同，劳动合同期限为2013年4月9日至2014年4月8日，瑞朗公司未为其缴纳社会保险；2、其发生交通事故时确系上下班途中，并已被认定为工伤。现要求原告支付一次性伤残补助金25321元、一次性工伤医疗补助金107397.2元、一次性伤残就业补助金51534元、劳动能力鉴定费400元，合计184652.2元。
经审理查明，被告金宝兰于2012年10月到原告瑞朗公司工作，双方签订最后一期劳动合同的期限为2013年4月9日至2014年4月8日。瑞朗公司未为金宝兰办理社会保险。金宝兰月平均工资标准为2336元。2013年7月5日金宝兰在上班途中发生交通事故受伤，并负此次事故的次要责任。发生交通事故后，金宝兰不再为瑞朗公司提供劳动。2014年1月2日，南京市人力资源和社会保障局认定金宝兰为工伤。2014年9月30日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定金宝兰为玖级伤残。金宝兰支付劳动能力鉴定费400元。2014年2月26日，瑞朗公司向被告金宝兰送达了通知上班及续签劳动合同函，金宝兰于2014年3月7日收到该函，但未与瑞朗公司续签劳动合同。
被告金宝兰于2014年12月3日向江宁仲裁委申请仲裁，2015年3月31日，江宁仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书，裁决：瑞朗公司于裁决生效之日起五日内一次性支付金宝兰工伤伤残补助金25321元、医疗补助金107397.2元、就业补助金51534元、劳动能力鉴定费400元，以上费用合计184652.2元。
审理过程中，原告瑞朗公司提交免交社保申请单1份，证明金宝兰因个人原因于2013年5月1日向公司申请免交各类社会保险。金宝兰对此真实性不予认可。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资发放银行明细、工资表、免交社保申请单、通知上班以及续签劳动合同函、EMS邮寄单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。劳动者发生工伤，依法享受工伤保险待遇。用人单位未依法为劳动者办理工伤保险，劳动者的工伤保险待遇由用人单位承担。本案中，原告瑞朗公司未为被告金宝兰缴纳工伤保险，瑞朗公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。对于瑞朗公司辩称金宝兰自愿申请免交社会保险，因而金宝兰未参加工伤保险与其无关的观点于法无据，本院不予采信。原、被告双方劳动合同关系于2014年4月8日到期终止，金宝兰因工负伤，伤残玖级，金宝兰要求瑞朗公司支付其一次性伤残补助金25321元、一次性伤残就业补助金51534元、一次性工伤医疗补助金107397.2元，劳动能力鉴定费400元，符合法律规定，且数额未超过法定标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二第二款之规定，判决如下：
原告瑞朗公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告金宝兰一次性伤残补助金25321元、一次性伤残就业补助金51534元、一次性工伤医疗补助金1073697.2元、劳动能力鉴定费400元，合计184652.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276)预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年七月六日
见习书记员 孙秋君
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第349号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告程某某国，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月19日被取保候审。
被告李某甲果，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月19日被取保候审。
被告王某甲英，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月13日被取保候审。
被告王某乙霞，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月13日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）349号起诉书指控被告程某某国、李枝国王某甲英王某乙霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金永哲出庭支持公诉，被告程某某国、李枝国王某甲英王某乙霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日3时许，被告程某某国发现自家在敦化市牡丹岗林场放养的一匹马不明原因死亡程某某国打电话给被告李某甲果让其帮助将死马拉到马五店村处理后卖肉李某甲果便借了一辆皮卡车，让其儿子李培新开着皮卡车拉李某甲果和妻王某乙霞一起将死马拉回马五店村，被告程某某国李某甲果等人一起在村附近的河边上将死马处理成了马肉李某甲果回家开着自家的电动三轮车将马肉拉回家中，后被告程某某国李某甲果王某甲英王某乙霞将部分未经检疫部门检疫的死马马肉在马五店村卖给亲戚及村韩某某华谭某某福李某乙英李某丙义等人。
上述事实，被告程某某国、李枝国王某甲英王某乙霞在开庭审理中均无异议，并有被告程某某国李某甲果王某甲英王某乙霞的供述和辩解，证韩某某华谭某某福李某乙英李某丙义由某某喜周某某明的证言，电话查询记录，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告程某某国、李枝国王某甲英王某乙霞生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，四被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处程某某国、李枝国王某甲英王某乙霞系共同犯罪。鉴程某某国、李枝国王某甲英王某乙霞犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对四被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根程某某国、李枝国王某甲英王某乙霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告程某某国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人李枝国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
三、被告王某甲英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
四、被告王某乙霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张智尧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第7197号
上诉人（一审原告暨诉讼代表人）叶宏英。
上诉人（一审原告暨诉讼代表人）蒋育惠。
上诉人（一审原告暨诉讼代表人）唐景泉。
上诉人（一审原告）孟珍。
上诉人（一审原告）阎蓓蒂。
上诉人（一审原告）陆大鲲。
上诉人（一审原告）张秀艳。
上诉人（一审原告）伍先亮。
上诉人（一审原告）张锐锋。
上诉人（一审原告）王树杰。
上诉人（一审原告）张昆。
上诉人（一审原告）侯曙光。
上诉人（一审原告）李富荣。
上诉人（一审原告）杨定魁。
上诉人之共同委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京天梓翔房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄新村006室。
法定代表人王顺奇，总经理。
委托代理人张景伊，北京天梓翔房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人赵忠良，北京天梓翔房地产开发有限公司副总经理。
上诉人叶宏英等14人因规划行政许可一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，2002规地字0427号《建设用地规划许可证》是北京市规划委员会针对北京三江鸿泰房地产开发有限责任公司（后更名为北京天梓翔房地产开发有限公司）作出的行政许可，北京天梓翔房地产开发有限公司享有本案中争议土地的国有土地使用权。叶宏英等14人并未提供证据证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，叶宏英等14人不具备提起本案之诉的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。叶宏英等14人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 朱一峰
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第7197号上诉人（一审原告暨诉讼代表人）叶宏英。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）蒋育惠。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）唐景泉。上诉人（一审原告）孟珍。上诉人（一审原告）阎蓓蒂。上诉人（一审原告）陆大鲲。上诉人（一审原告）张秀艳。上诉人（一审原告）伍先亮。上诉人（一审原告）张锐锋。上诉人（一审原告）王树杰。上诉人（一审原告）张昆。上诉人（一审原告）侯曙光。上诉人（一审原告）李富荣。上诉人（一审原告）杨定魁。上诉人之共同委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京天梓翔房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄新村006室。法定代表人王顺奇，总经理。委托代理人张景伊，北京天梓翔房地产开发有限公司法律顾问。委托代理人赵忠良，北京天梓翔房地产开发有限公司副总经理。上诉人叶宏英等14人因规划行政许可一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，2002规地字0427号《建设用地规划许可证》是北京市规划委员会针对北京三江鸿泰房地产开发有限责任公司（后更名为北京天梓翔房地产开发有限公司）作出的行政许可，北京天梓翔房地产开发有限公司享有本案中争议土地的国有土地使用权。叶宏英等14人并未提供证据证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，叶宏英等14人不具备提起本案之诉的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。叶宏英等14人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  朱一峰代理审判员  杨晓琼二〇一四年八月二十日书 记 员  郎莉萍
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第00827号
申请执行人孙曹，男，汉族，住址绥中县。
被执行人绥中县高岭镇卫生院，住绥中县高岭镇。
法定代表人徐君，系该院院长
申请执行人孙曹与被执行人绥中县高岭镇卫生院交通事故责任纠纷一案，本院于二0一四年三月十二日作出（2014）绥未民初字第00047号民事调解书以发生法律效力，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，并同日立案执行。
被执行人绥中县高岭镇卫生院应给付执行款1160元，现已全部执行完毕。申请执行人孙曹同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之的规定，裁定如下：
本院（2014）绥民前所初字第00827号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案执行结案。
执行费50元由被执行人绥中县高岭镇卫生院承担
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一四年九月二十日
书记员 郭 璐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第226号
李海建。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。
委托代理人王鹏，四川润方律师事务所律师。
被告成都顺堡印艺有限公司。住所地：成都市锦江区东大街*****号*幢*******号。
法定代表人李国辉，成都顺堡印艺有限公司董事长。
原告李海建与被告成都顺堡印艺有限公司（简称顺堡公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月23日进行了公开开庭审理。在开庭审理中，原告李海建的委托代理人文曦到庭参加诉讼。被告顺堡公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告李海建诉称，李海建与顺堡公司法定代表人李国辉及大股东李国昌系多年朋友，顺堡公司以资金周转困难为由，从2012年初开始向李海建分批借款。顺堡公司借款后向李海建出具了三份借条，共计向李海建借款225万元。上述借款到期后，顺堡公司未向李海建履行还款义务。后李海建在向顺堡公司催收欠款时发现顺堡公司已经关门，没有生产。请求判令：顺堡公司偿还李海建借款本金225万元；本案诉讼费由顺堡公司承担。
被告顺堡公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，顺堡公司向李海建出具《借条》，载明：今借到李海建现金5万元，为期半年。2012年10月29日，顺堡公司又向李海建出具《借条》，载明：今借到李海建现金120万元，为期半个月。2012年6月19日，顺堡公司再次向李海建出具《借条》，载明：今借到李海建现金100万元，月利息为贰分。顺堡公司在三张借条上加盖了印章。李国昌（系顺堡公司股东）在前两份借条上签名，最后一张借条上的借款人一栏还有李国昌、李国辉、李健龙、李炳柱签名。根据顺堡公司的工商登记材料载明李国昌、李国辉、李炳柱均为公司股东。
原告向本院说明其只要求顺堡公司承担本案民事责任，对其他在借条上签名的个人不主张权利。
借款到期后，顺堡公司未向李海建归还借款，原告起诉来院。
以上事实，有李海建提交的三份《借条》在案佐证。
本院认为，根据李海建提交的三份《借条》，能够确认李海建与顺堡公司存在民间借贷关系，以及李海建已向顺堡公司实际履行了225万元的出借义务。其中2012年4月20日和2012年10月29日的借条约定了借款期限，但顺堡公司未按期归还借款。2012年6月19日虽然未约定借款期限，但根据法律规定，李海建可以随时要求顺堡公司归还借款。李国昌借款后，未按约定的期限归还借款，其行为违背诚实信用原则，应承担相应民事责任。故李海建要求顺堡公司归还借款本金225万元，于法有据，本院予以支持。李海建向本院说明其不向在借条上签名的案外人主张权利，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条的规定（法律条文全文附后），判决如下：
被告成都顺堡印艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李海建借款本金225万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24800元，公告费300元，由被告成都顺堡印艺有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王发广
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 高 倩
二〇一三年六月六日
书 记 员 梁 栋
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执264号
汪海柱：
你与张兰周、张兴梅机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）寿民一初字第00996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兰周、张兴梅于2016年4月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付张兰周赔偿款173071.18元，给付张兴梅赔偿款292897.50元
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费7843元、申请执行费7007元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年四月十四日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第254号
原告林某甲，女，1988年11月25日出生，汉族，高州市人，务工，住高州市。
被告伍某某，男，1990年4月28日出生，汉族，高州市人，务工，住高州市。
原告林某甲诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，由本院审判员陈良回独任审理，于2014年10月17日上午8时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，被告不到庭交换证据，并于2014年10月17日上午9时公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告伍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2013年6月我与被告经人介绍相识谈婚，同年11月8日双方到高州市民政局登记结婚，2014年7月11日生育儿子林某乙。婚后我逐步发现与被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，在争吵过程中还动手打我。被告不务正业，对家庭和儿子不负责任，没有尽到作为丈夫和父亲的责任。2014年8月20日，被告及其父母向我提出离婚，还赶我出家门。我被逼回娘家生活后，被告没有去看望过我，多次叫我去离婚，但由于被告不肯支付儿子的抚养费而无法成功办理离婚手续。综上所述，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法和好，夫妻关系已名存实亡，我特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决准许我与被告离婚，婚生儿子林某乙由我抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告林某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告伍某某既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告伍某某不到庭参与质证，放弃了对原告林某甲所举证据的质询和抗辩权，本院对原告提供的证据1、2认为其来源合法，内容真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明，原告林某甲与被告伍某某于2013年6月经原告大姐家乡人介绍相识谈婚，2013年11月8日双方到高州市民政局办理结婚登记手续，婚后于2014年7月11日生育儿子林某乙。原告起诉认为与被告性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，且被告不务正业，对家庭和儿子不负责任。2014年9月1日，原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育有一个儿子，足以证明双方有一定的感情基础，但因为结婚时间尚短，均未能较好适应婚姻家庭生活，故夫妻之间容易产生矛盾。只要原、被告双方相互积极沟通，共同努力适应婚姻家庭生活，从有利子女健康成长出发，多关心家庭、多体谅对方，双方还是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告伍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某甲与被告伍某某解除婚姻关系。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈良回
二〇一四年十月二十二日
书记员 ： 邓 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢208号
苏发永、北海多环保健品有限公司
本院执行的苏发永申请北海多环保健品有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十八日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初300号
原告栾国尚。
被告李保国。
本院在审理原告栾国尚诉被告李保国民间借贷纠纷一案中，原告栾国尚于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾国尚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告栾国尚撤回起诉。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告栾国尚承担。
代理审判员 张宋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许畅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第00486号
原告张某。
委托代理人王某、刘某。
被告曹某。
原告张某与被告曹某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员王婴适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某、刘某、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年9月11日签订了门面承租合同。合同约定，被告将位于某市某区某镇某街某公寓一楼5号门面承租给被告，租赁期限从2011年9月11日起到2016年10月10日，第一、二年每年租金30000元。合同成立后，原告成立某便利商店从事日常百货商品批零。2012年9月30日原告又将第二期房租30000元交付给被告。2013年2月20日，因生意不好，原告欲将店面转让给他人，遂向被告提出转让申请，被告答复不让原告转让，原告便打算自行经营。2013年2月24日，被告擅自将门面用铁索锁住，并对原告下达解除门面的通知。原告认为原被告签订房屋租赁合同符合法律规定，虽原告一度准备转让该门面，但因被告不同意未造成转让事实，被告没有理由单方面解除合同，原告为维护自身合法权益，遂于2012年4月22日起诉至法院，要求被告继续履行双方于2011年9月11日签订的门面承租合同、要求被告赔偿原告经济损失每天200元至被告交付门面给原告使用时止。
被告曹某辩称，1、房屋租赁合同规定了出租方的合同解除权，被告解除合同理由充分，程序合法。2、原告于2013年元月19日与第三人签订门面转让协议并收取转让费，已经违背了合同的约定，被告有权解除合同。3、原告与第三人签订合同后，于2013年2月20日前就自行清空了门面，不存在每天200元的经济补偿问题。原告的诉讼请求不成立，应该予以驳回。
经审理查明，2011年9月11日，原、被告双方签订了门面房租赁合同。合同约定被告将位于某市某区某镇某街某公寓一楼5号门面，承租给原告。合同租赁期限为五年，从2011年9月11日至2016年10月10日止。第一、二年租金为30000元，房租从第三年开始，每年递增5%。合同第八条还约定了承租方和出租房的合同解除权，其中如果承租人未经出租人书面同意，将出租房屋转租给第三人的，出租人有权解除合同。合同签订后，原告成立某便利商店，从事日常百货商品批零。因生意不好，原告欲将门面转租给第三人，2013年元月19日，原告与第三人签订了转让协议，将门面转让给第三人胡某，并于当日收取了8000元的转让费。原告与第三人胡某的转让协议中约定，原告应于2013年2月20日前清空门面。原告在此日期之前自行了清空了门面。2013年2月20日，原告向被告提出书面申请，要求将门面转租给第三人。被告知晓此事后，明确表示不同意，用铁索封锁了门面房，并于2013年2月25日以书面形式向原告下达了合同解除通知，通知原告双方合同已经解除，被告有权自行处置门面。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、个体工商户营业执照副本、门面租赁协议、转租协议复印件、收条复印件以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力、受法律保护。本案中，原、被告签订了房屋租赁合同，合同内容具体明确、形式合法，已经成立并生效。双方应该严格按照合同约定条款履行各自权利和义务。合同中第八款约定，如果承租人未经出租人书面同意，将出租房屋转租给第三人的，出租人有权解除合同。本案中，原告张某未经被告曹某书面同意，于2013年元月19日擅自与第三人签订门面转租协议并收取8000元转让费，转让事实已经形成，已经违反了双方的合同约定，被告曹某有权单方面解除合同。对于原、被告之间的合同，在被告曹某向原告张某下达单方解除合同通知，解除通知到达原告后，就已经解除。因此对于原告要求被告继续履行门面房租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告已于2013年2月20日前自行清空了门面，并不存在经营损失，本院不予支持。本案经本院调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某要求被告曹某继续履行房屋租赁合同的诉讼请求。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王婴
二〇一三年六月四日
书记员 郭娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01743号
原告：张复生，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐光明，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐稳，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张复生与被告徐光明、徐稳劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。审理中，根据原告张复生的申请，撤回对被告徐稳的起诉，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2012年10月，张复生为徐光明承接的庐江县月下门新时代歌城装饰工程提供木工劳务。后经双方结算，徐光明尚欠张复生工程款3000元未付。嗣后，张复生向徐光明催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：张复生为徐光明提供劳务活动，徐光明向张复生支付劳动报酬，双方的劳务合同关系合法有效，徐光明欠张复生工程款3000元未付，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现张复生要求徐光明支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，张复生撤回对徐稳的起诉，系其对己权利的合理行使，亦不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐光明于本判决生效之日起三日内支付原告张复生欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐光明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年四月二十八日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢131号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青精武支行，住所地：天津市西青区精武镇荣华道。
负责人：胡军强，行长。
被执行人：季宏芳。
被执行人：孙纪明。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青精武支行申请执行被执行人季宏芳、孙纪明借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2011）青民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 倪冬魁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1090号
申请执行人宁波市镇海区城市土地储备中心，住所地本区招宝山街道南大街261号，组织机构代码:73212470-3。
法定代表人徐继伦。
被执行人宁波市敏杰物流有限公司，住所地奉化市松岙镇湖头渡村，组织机构代码:73213213-X。
法定代表人高雪梅。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区城市土地储备中心与被执行人宁波市敏杰物流有限公司土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市敏杰物流有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区城市土地储备中心亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区城市土地储备中心自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1090号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十二月二十三日
书 记 员 胡波（代）
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中一法执字第1479-5号
申请执行人：胡棣华，男，住中山市。
被执行人：陈桂芬，女，住中山市东区。
申请执行人胡棣华与被执行人陈桂芬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）中一法民四初字第86号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工费131174.6元及逾期付款利息，并负担案件受理费、诉讼保全费4099元。根据申请执行人的申请，本院于2012年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法委托拍卖机构对被执行人位于中山市东区岐关西路37号豪逸华庭C12车位［房产证号：C5××81，土地证号：国（2007）易2112**）进行了三次公开拍卖，均未能成交，其中第三次拍卖的底价为115200元；本院于2013年8月29日以第三次拍卖底价进行公开变卖，并以底价115200元变卖成交；另案以（2012）中一法执字第3749号法律文书扣划了被执行人银行存款共计14142.59元；另案以（2011）中一法执字第115号法律文书查封了被执行人位于中山市石岐区中山二路8号君悦豪庭二期1幢709房（现权属座落：中山二路8号之二1幢709房。但该房地产已抵押给兴业银行股份有限公司中山支行，暂无法处理。此外，本院依法向工商、车辆、房地产管理部门及本市辖区内各银行进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
对于上述房屋变卖款115200元及银行存款14142.59元，合共129342.59元，本院依法在被执行人的债权人之间进行了分配，本案申请执行人分得38498元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人房地产变卖款以及已扣划的银行存款已经分配完毕，其暂无其他财产可供执行；申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案债权符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2012）中一法执字第1479号案件终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年九月九日
书记员 黄炳华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3088号
罪犯王浩哲，男，1984年10月21日出生，汉族，出生地河南省许昌市襄城县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民�院于2008年3月31日作出（2008）番刑初字第91号刑事判决，以被告人王浩哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王浩哲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年12月30日对其减去有期徒刑十一个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王浩哲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浩哲系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王浩哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王浩哲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0963号
原告蒋伟成。
委托代理人邵君（受蒋伟成的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告徐聪。
被告高云。
委托代理人胡丹（受徐聪、高云的共同特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
原告蒋伟成与被告徐聪、高云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋伟成的委托代理人邵君到庭参加诉讼，被告徐聪、高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋伟成诉称：2014年4月9日，被告徐聪向他借款人民币60万元，约定年利率15%，借期一年，该笔债务发生在徐聪和高云婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后经他多次催要，两被告未予还款，现他只得向法院起诉，请求判令徐聪、高云立即归还借款60万元，并承担该款自2014年4月9日起至实际还款之日止按照年利率15%计算的利息及本案诉讼费。
被告徐聪、高云未作答辩。
经审理查明：徐聪和高云于2002年1月22日办理结婚登记手续。2014年4月9日，蒋伟成转账60万元至徐聪账户。2014年4月10日，徐聪出具借条1份，借条载明：今借蒋伟成人民币60万元整，期限一年，利息按年息一分半，到期归还本息，借款人徐聪。
审理中，就本案所涉借款、还款情况，蒋伟成述称：他是通过自己的朋友沈金龙认识的徐聪，后徐聪因资金周转需要向他借款，他就于2014年4月9日通过银行打款向徐聪交付了60万元，徐聪于次日补写了一份借条；出借款项后两被告本息均未支付。
上述事实，有借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。根据蒋伟成提供的2014年4月10日的借条，可以确认蒋伟成与徐聪之间存在着合法有效的借贷关系，蒋伟成履行出借款项的义务后，徐聪未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任。鉴于本案债务发生于徐聪与高云夫妻关系存续期间，且徐聪、高云均未提供证据证实本案所涉债务为个人债务，故借款应认定为夫妻共同债务。蒋伟成要求徐聪、高云共同归还借款本金60万元及该款自2014年4月9日起至实际还款之日止按照年利率15%计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
徐聪、高云于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋伟成借款本金60万元及利息（自2014年4月9日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如徐聪、高云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.539万元及财产保全费0.427万元已由蒋伟成垫付，该款由徐聪、高云负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋伟成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任脂
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初308号
原告肖传发，男，1982年12月2日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人钱永耀，董事长。
委托代理人岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
委托代理人张移,上海市通力律师事务所律师。
被告钱永耀，男，1965年10月8日出生。
委托代理人岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
委托代理人张移,上海市通力律师事务所律师。
本院于2016年6月30日受理原告肖传发诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官张家华担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司、被告钱永耀于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，二被告认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告肖传发请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币1270775元，涉及诉讼标的尚未达到上述标准，故应由基层人民法院立案管辖即二被告所在地的北京市石景山区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，肖传发系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司、钱永耀提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 张家华
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月三日
书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初308号
原告：肖传发，男，1982年12月2日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：钱永耀，董事长。
委托诉讼代理人：方芳，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，北京无线天利移动信息技术股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：方芳，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
原告肖传发诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告肖传发于2016年12月22日向本院提出撤回对被告钱永耀的起诉之申请。
本院认为，原告肖传发申请撤回对被告钱永耀的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖传发撤回对被告钱永耀的起诉。
审判长 张家华
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 竹