云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3549号
原告王玉朝（曾用名段国安），男，1944年1月16日生，住隆阳区。
委托代理人施继明，隆阳区金鸡乡法律服务所法律服务工作者。
被告王翠国，男，1969年11月16日生，汉族，住隆阳区。
委托代理人陈桂书，女，住隆阳区，系被告王翠国妻子。
原告王玉朝诉被告王翠国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员普艳芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉朝及委托代理人施继明、被告王翠国及委托代理陈桂书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉朝诉称，1、原告系被告父亲，1982年土地承包到户，原告家10人承包60成土地。1995年二轮承包，被告已分户另过，将16成面积2.36亩划给被告经营管理；剩下44成面积6.42亩以原告为户主的一方经营管理。2、2007年土地承包经营权进一步确权，原告夫妻商量决定将原家庭土地承包面积一分为二，由留在本村民小组生活被告和王翠兴平均划分耕种管理，同时约定原告跟被告共同生活由其赡养，原告妻子赵自芹跟王翠兴共同生活由其赡养。3、原告虽与被告生活，但为减轻被告的生活压力，在划给被告承包的土地中耕种了几块，其中包含“五丘田”、“张家洼”在内。4、2015年12月16日、2016年4月。因建设烟草物流中心、保山工贸物流一期工程，“五丘田”1.35亩、“张家洼”1.373亩被政府征用，政府兑付征地款时，被告欲强行将属于原告份额的补偿款完全占为己有，几经协商未果。5、该被征收的土地虽然划分给被告经营管理，但实际是原告一直在耕种来维持生活，现被告欲完全占有土地补偿款，其行为侵犯原告合法权益。请求判令：（1）保山工贸物流一期项目征收土地（五丘田）1.354亩，补偿款1.354亩×64500元/亩=87333元，青苗补偿款1.354亩×2150元/亩=2911.10元，合计90244.1元归原告所有。（2）烟草物流中心项目征收土地（张家洼）1.373亩，补偿款1.373亩×64500元/亩=88558.50元，青苗补偿款1.373亩×2150元/亩=2951.95元，合计91510.45元归原告所有。（3）诉讼费由被告承担。
被告王翠国答辩称，原告诉称不是事实，原告已没有土地了，他的土地已经卖了，政府征收的这些土地是我的，原告没有证据证实是他的。况且土地款现还在政府，我没有强行拿走。我尽赡养原告的义务，家中的水电费开支都是我在承担，出资40多万元建盖了新房，原告也一起和我住。原告平时的生活来源是他耕种土地和出租土地租金（每年500元），前年政府征地补偿款4万多元也是原告拿着。
综合诉辩主张，原被告对原家庭关系、家庭成员，分家情况，承包土地分户面积，政府征收土地面积、金额，土地征收前系原告耕种管理等事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告主张的土地补偿款、青苗补偿费全部归其所有能否得到支持。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2016年6月23日隆阳区汉庄镇小堡子社区村民委员会出具的《证明》一张、《承包户基本情况登记卡》二张、登记时间为2001年9月1日被告王翠国户《基本情况》及《承包土地情况》各一张、王翠兴户《基本情况》及《承包土地情况》各一张、《小堡子村委会2007年农村土地承包经营权证换发工作面积核实统计表》一张。欲证实1995年前“五丘田”、“张家洼”土地面积登记在原告名下，2007年分家虽分给被告，但事实上还是原告在耕种管理。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，不清楚自己家实际耕种的土地面积多少，《基本情况》登记的面积与实际是不符的。
2、保山市隆阳区汉庄镇人民政府出具“烟草物流中心项目被征地户面积、青苗及地上附着物现场认定记录卡”、“保山工贸物流园一期项目土地青苗及地上附着物征收补偿花名册”各一张。欲证实建设烟草物流中心征收原告耕种管理的“张家洼”土地1.373亩，其中补偿款88558.50元，青苗补偿款2951.95元。保山工贸物流一期工程征收原告耕种管理的“五丘田”土地1.354亩，其中补偿款87333元，青苗补偿款2911.10元。均未兑付的事实。
经质证，被告认为属实，其签过征地补偿协议，土地补偿款是64500元/亩，青苗补偿款是2160元/亩。花名册上写的是2150元/亩，具体补偿要看种植的作物类型。
本院认为，原告提交的二组证据均证实了原大家庭承包的土地面积及后变迁的情况，证实了“五丘田”1.354亩、“张家洼”1.373亩登记在被告为承包方代表的承包面积内现已被政府征收的事实，与庭审查明情况一致。本院予以采信。
被告王翠国针对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、承包方代表姓名为被告，共有人为陈桂书、王月的（2007）第077448号《农村土地承包经营权证》一本，欲证实“五丘田”面积登记在承包经营权证内名为“五家坑”0.21亩，登记面积家家都与实际不符，“张家洼”是种植烤烟面积，都不登记在承包经营权证内。
经质证，原告对三性无异议。对证明目的不认可，“五丘田”不是“五家坑”，位置在山神庙脚。
2、《调解协议书》一份。欲证实2016年3月16日，在汉庄镇法律服务所及小堡子村委会主持调解下，原告及妻子赵自芹，被告及弟王翠兴、妹王国香达成赡养老人等内容的协议。协议达成后政府才征收土地。
经质证，原告对三性无异议。对证明目的不认可，虽然达成调解协议，但被告没有对原告尽赡养义务，原告一直靠耕种这两块地维持生计。
本院认为，被告提交的二组证据原告无异议，本院对真实性予以采信。对被告证明目的“五丘田”就是“五家坑”，没有证据印证不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告系父子关系，原告与妻子赵自芹共同生育五个子女，长子王翠国，次子王翠兴，三子王翠院（汉庄镇方官村石官屯入赘），长女王翠兰（出嫁到安徽），次女王国香（离异后回小堡子）。1982年第一轮农村土地承包时，原告一家10人以家庭为单位承包土地。1995年二轮承包，被告已分户另过，家庭土地承包面积2.36亩划给被告耕种管理。2007年农村土地承包经营权进一步确权时，通过将原家庭土地承包面积相加后平分的方式一分为二，各明确承包方代表为被告及王翠兴，各承包土地面积为4.39亩，同时约定原告由被告赡养与其一起生活，赵自芹由王翠兴赡养与其一起生活。被告为承包方代表的其它承包经营权共有人还有被告的妻子陈桂书、女儿王某，“五丘田”、“张家洼”在承包面积内，一直由原告耕种管理，原告与被告平时虽同住，但不同食。2016年3月16日，在隆阳区汉庄镇法律服务所、小堡子村委会的主持下，原被告及赵自芹、王翠兴、王国香达成原告由被告负责赡养，赵自芹由王翠兴负责赡养等内容的调解协议。2015年12月因建设烟草物流中心，“张家洼”1.373亩被政府征收；2016年4月因建设保山工贸物流园，“五丘田”1.354亩被政府征收。以上二次征收协议系被告签名，征地补偿款、青苗及地上附着物补偿款因有纠纷未发放。现原告诉至本院以“五丘田”、“张家洼”虽登记在被告名下，但一直以来都是其在耕种管理，被告也未尽赡养义务为由，要求将征地补偿款、青苗及地上附着物补偿款共181754.55元判归其所有。
本院认为，2007年农村土地承包经营权进一步确权时，已将原家庭土地承包面积相加后一分为二，被告作为户主以家庭为单位承包了集体土地4.39亩，其所承包的土地为家庭共同承包。原告的名字虽未登记在家庭承包经营权证中，但经庭审查明，原家庭承包土地一分为二后原告由被告赡养与其一起生活，原告应承包的土地随之划归被告户，故原被告属于同一承包户，即原被告、被告的妻子陈桂书、女儿王某为土地承包责任主体，各自享有承包土地四分之一份额。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，该争议的土地已被依法征收，原告应依法享有相应份额的征地补偿款，因补偿款未最终发放领取，据原告提交的证据数额不确定，故本院应按份额来确定原告应得到的补偿，由原告享有被征土地“五丘田”、“张家洼”四分之一份额的征地补偿款。对原告要求征地补偿款全部归其所有的诉求，本院予以部分支持。被征收的“五丘田”、“张家洼”一直是原告在耕种管理，故青苗及地上附着物补偿款应属原告所有。对原告该诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、以被告王翠国为户主家庭共同承包的“五丘田”、“张家洼”征地补偿款按实际兑付额由原告王玉朝享有四分之一份额；青苗及地上附着物补偿款全部归原告王玉朝所有。
二、驳回原告王玉朝的其它诉讼请求。
本案案件受理费3936元，减半征收1968元，由原告王玉朝负担1417元，由被告王翠国负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 普艳芬
二〇一六年九月七日
书记员 李珍珠