wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初739号
原告：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司。
地址：山西省晋中市太谷县新建路阳关城市花园A区20、21商铺。
法定代表人：张海柱，男，任董事长一职。
委托诉讼代理人：牛春亮，男。
被告：ＸＸ，男。
被告：孙建丽，女。
被告：车福山，男。
被告：王桂香，女。
被告：山西兴宇鹏程精铸有限公司
法定代表人车宇川
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司诉被告ＸＸ、孙建丽、车福山、王桂香、山西兴宇鹏程精铸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 贾世东
二〇一八年八月二十四日
书记员 乔书元
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初2013号
申请人冯海霞，女，生于1973年5月24日，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县，
被申请人来凤县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省来凤县绿水四合工业园，统一社会信用代码：91422827676491786E。
法定代表人李满生，该公司董事长。
申请人冯海霞因与被申请人来凤县凯迪绿色能源开发有限公司发生买卖合同纠纷，于2018年8月10日向本院提出诉中财产保全申请，请求法院对被申请人来凤县凯迪绿色能源开发有限公司在中国农业银行来凤县支行的17×××26账户在70万元限额内予以冻结。申请人冯海霞已为上诉保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人冯海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人来凤县凯迪绿色能源开发有限公司在中国农业银行来凤县支行的17×××26账户予以冻结，冻结金额为70万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲
二〇一八年八月二十六日
书记员 向阳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2319号
被执行人：黎强，男，1988年12月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
黎强走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0482刑初580号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人黎强罚金4000元。被告人黎强至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人黎强有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人黎强暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈静芬
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00214号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某，无业。2011年9月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2011）724号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年8月22日，被告人马某在被害人张某家中借宿，8月28日，马某趁张某家中无人之机盗走放于衣柜中的女式手表一块、索尼牌数码相机一部、黄金项链两条（含黄金吊坠一个）、黄金戒指两枚。后将赃物销赃，并用赃款购买玉石挂件一个、白银手镯一个、步步高手机一部、女式服装两套、女式皮包一个、男士皮具一套。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，被盗索尼相机、一条黄金项链、一个黄金吊坠、两枚黄金戒指价值共计人民币8032元。2011年9月1日，马某被公安机关抓获。破案后，追回赃款2050元发还被害人，除黄金项链一条外其余赃物全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、发票等；2、证人郑某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人马某的供述及辩解；5、鉴定结论：西安市雁塔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；6、辨认笔录、指认笔录及照片等证实，足以定案。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月1日起至2013年8月31日止）。
二、涉案赃物继续予以追缴。
三、随案：玉石挂件一个、白银手镯一个、步步高手机一部、女式服装两套、女式皮包一个、男士皮具一套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨阳
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 陈瑾
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00214号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人马菲，女，1993年3月4日出生，回族，初中文化程度，住陕西省镇安县，无业。2011年9月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]724号起诉书指控被告人马菲犯盗窃罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年8月22日，被告人马菲在被害人张某家中借宿，8月28日，马菲趁张某家中无人之机盗走放于衣柜中的女式手表一块、索尼牌数码相机一部、黄金项链两条（含黄金吊坠一个）、黄金戒指两枚。后将赃物销赃，并用赃款购买玉石挂件一个、白银手镯一个、步步高手机一部、女式服装两套、女式皮包一个、男士皮具一套。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，被盗索尼相机、一条黄金项链、一个黄金吊坠、两枚黄金戒指价值共计人民币8032元。2011年9月1日，马菲被公安机关抓获。破案后，追回赃款2050元发还被害人，除黄金项链一条外其余赃物全部追回并发还被害人。上述事实，被告人马菲在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、发票等；2、证人郑某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人马菲的供述及辩解；5、鉴定结论：西安市雁塔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；6、辨认笔录、指认笔录及照片等证实，足以定案。本院认为，被告人马菲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人马菲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月1日起至2013年8月31日止）。二、涉案赃物继续予以追缴。三、随案：玉石挂件一个、白银手镯一个、步步高手机一部、女式服装两套、女式皮包一个、男士皮具一套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨阳二〇一二年三月二十一日书 记 员  陈瑾打印：扈艳红校对：陈瑾2012年月日送达
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初436号
原告：林森功，男，1968年5月2日生，汉族，住福建省连城县，
被告：黄盛辉，男，1965年9月9日，汉族，住福建省连城县，
原告林森功与被告黄盛辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林森功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林森功向本院提出诉讼请求：1、黄盛辉偿还林森功货款21460元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失；2、本案案件受理费由黄盛辉负担。事实与理由：黄盛辉2015年开始向林森功购买地瓜干。2016年1月24日经双方结算，黄盛辉共向林森功购买地瓜干16923斤，计人民币52460元。黄盛辉分别于2016年1月30日偿还林森功货款10000元，2016年2月3日偿还林森功货款11000元，2016年4月2日偿还林森功货款10000元。黄盛辉承诺于2016年9月底付清所剩余款。现因林森功急需资金，多次向黄盛辉催要，未果。
黄盛辉书面答辩称：向林森功购买地瓜干属实，但已经将地瓜干款付清给林森功。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至12月间，黄盛辉向林森功购买地瓜干。2016年1月24日经双方结算，黄盛辉共向林森功购买地瓜干16923斤，计人民币52460元，黄盛辉在地瓜干销售单上签名确认。此后，黄盛辉于2016年1月30日支付10000元，2016年2月3日支付11000元，2016年4月2日支付10000元。尚欠21460元，经催收，黄盛辉未偿付。
本院认为，黄盛辉向林森功购买地瓜干，应视为双方事实上已成立买卖合同关系，黄盛辉向林森功购买地瓜干，应按购买货物的价款支付货款。黄盛辉与林森功结算后，在林森功催收货款后，黄盛辉未付清货款，已构成违约，故林森功要求黄盛辉支付货款，并要求黄盛辉支付从起诉之日（2017年4月20日）起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄盛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄盛辉应于本判决生效之日起十五日内支付林森功货款21460元，并支付从2017年4月20日起至实际履行之日止，以21460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.50元，减半收取168.25元，由黄盛辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 桑建霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初436号原告：林森功，男，1968年5月2日生，汉族，住福建省连城县，被告：黄盛辉，男，1965年9月9日，汉族，住福建省连城县，原告林森功与被告黄盛辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林森功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林森功向本院提出诉讼请求：1、黄盛辉偿还林森功货款21460元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失；2、本案案件受理费由黄盛辉负担。事实与理由：黄盛辉2015年开始向林森功购买地瓜干。2016年1月24日经双方结算，黄盛辉共向林森功购买地瓜干16923斤，计人民币52460元。黄盛辉分别于2016年1月30日偿还林森功货款10000元，2016年2月3日偿还林森功货款11000元，2016年4月2日偿还林森功货款10000元。黄盛辉承诺于2016年9月底付清所剩余款。现因林森功急需资金，多次向黄盛辉催要，未果。黄盛辉书面答辩称：向林森功购买地瓜干属实，但已经将地瓜干款付清给林森功。本院经审理认定事实如下：2015年7月至12月间，黄盛辉向林森功购买地瓜干。2016年1月24日经双方结算，黄盛辉共向林森功购买地瓜干16923斤，计人民币52460元，黄盛辉在地瓜干销售单上签名确认。此后，黄盛辉于2016年1月30日支付10000元，2016年2月3日支付11000元，2016年4月2日支付10000元。尚欠21460元，经催收，黄盛辉未偿付。本院认为，黄盛辉向林森功购买地瓜干，应视为双方事实上已成立买卖合同关系，黄盛辉向林森功购买地瓜干，应按购买货物的价款支付货款。黄盛辉与林森功结算后，在林森功催收货款后，黄盛辉未付清货款，已构成违约，故林森功要求黄盛辉支付货款，并要求黄盛辉支付从起诉之日（2017年4月20日）起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄盛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄盛辉应于本判决生效之日起十五日内支付林森功货款21460元，并支付从2017年4月20日起至实际履行之日止，以21460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.50元，减半收取168.25元，由黄盛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  江恒锋二〇一七年五月二十四日书记员  桑建霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1086号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人邹玉婷，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行邹玉婷银行存款260000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1086号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘志明，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行刘志明银行存款260000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1086号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘祎，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行刘祎银行存款260000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵庆国
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初351号
原告：张某，男，1983年9月4日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：曲某，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市御河西路御泉小区1号。
负责人：晋某，天津云创律师事务所律师，系该公司经理。
委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。
原告张某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人曲某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产共计146535元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日5时许，王明驾驶原告张某所有×××/×××重型半挂货车行驶至109国道225KM+600M处与安永红驾驶×××/×××号车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经交警队认定安永红负事故主要责任，王明负事故次要责任。事故发生后原告第一时间向保险公司�行报险，保险公司查勘完现场后，原告多次找保险公司要求理赔，但被告迟迟不予理赔。无奈，原告只能委托第三方对事故车辆定损，经山西新泰保险公估有限责任公司评估公司鉴定车辆损失123535元，施救费18000元，路产损失5000元，共计146535元。因×××/×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承保车辆交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，应由中国人寿保险公司赔偿。综上所述，原告根据我国相关法律的规定，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：对事故发生、责任划分及投保情况无争议，事故发生在保险期间，我方同意在交强险赔偿后，在承保范围内按责�比例承担理赔，不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故认定书、行车本、身份证复印件、驾驶本、从业资格证、保单、路产收据及明细、鉴定报告予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2017年11月1日5时许，王明驾驶原告张某所有×××/×××重型半挂货车行驶至109国道225KM+600M处与安永红驾驶×××/×××号车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经交警队认定安永红负事故主要责任，王明负事故次要责任。因×××/×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承保车辆交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、车辆损失，原告向本庭提交了山西新泰保险公估公司作出的评估报告，确认事故车辆车损123535元。被告对评估报告真实性无异议，但公估公司和原告在车辆拆解定损时没有通知被告，存在瑕疵。本院认为，被告就所辩意见并未提供相应的证据，所以不予采信。对原告的该诉求本院予以确认；
2、路产损失费，原告提供路产收据及明细，证明支出路产损失5000元。被告对证据的真实性无异议，但系油污造成的损失，属于免除责任情形，不予理赔。本院认为，被告就所辩意见并未提供相应的证据予以证实，所以本院对其所辩意见不予采信；
3、施救费，原告提供施救费票据，要求被告赔偿施救费18000元，被告对现场施救费无异议，认为10001元的施救费系二次施救费，属于自行扩大损失，但并未提供相应的证据，本院认为，两张施救费发票系同一施救中心同一天出具的票据，不能证实10001元的施救费系二次施救费，所以对被告所辩意见不予采信。
以上费用共计146535元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失146535元被告应予赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司�同市中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张某车辆损失费146535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审�王耀华
人民陪审员 冯宇星
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 曹 宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3062号
原告：方青珍，女，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈敦富，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈君林，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告方青珍诉被告陈敦富、陈君林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告方青珍于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方青珍自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方青珍撤诉。
案件受理费766元，减半收取计383元，由原告方青珍负担。
审判员 顾俊
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄坤
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4117号
原告：叶礼，女，1988年2月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，个体工商户，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭金刚、周昌成，湖北领汇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：向时强，男，1991年10月9日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住本市。
原告叶礼与被告向时强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶礼及其委托诉讼代理人周昌成到庭参加了诉讼，被告向时强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元并从借款之日起按月利率2%支付利息至清偿完毕为止；2、判令被告承担诉讼费、律师费、保全费、保全保险费。事实和理由：2018年4月12日，被告因经营湖北正志建设工程有限公司资金紧张以个人名义向原告借款10万元，约定利息每月3%，并于当日书写借条一份。当日原告将借款分两次转入被告账户。同年6月6日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条后由原告转账。在两笔借款均到期后，经原告多次催收，被告未偿还上述借款。
向时强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告向时强向原告叶礼借款10万元，并向原告出具借条一份，约定“借款时间为三个月……利息按照每月3分计算，超期承担相应的后果”。当日，原告通过手机银行分两次向被告转账各5万元。2018年6月6日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定“利息按照每月3分计算，超期承担相应后果”，该款原告亦通过银行转账支付。借款至今，被告未向原告偿还本金及利息。原告遂于2018年7月16日向本院提出如前诉请。
另查明，原告于2018年6月16日与湖北领汇律师事务所签订委托协议，约定本案委托该所律师郭金刚代理，律师代理费经过议定确认为15000元。原告起诉后向本院申请诉讼财产保全,并以一份保险金额为18万元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。期间原告分别缴纳诉讼费1650元、保全费1420元，而前述保单载明保险保费1000元。本院于2018年7月23日作出（2018）鄂2802民初4117号民事裁定书。
以上事实，有原告提交的借条、账户交易明细、保全费收据、保单、委托协议以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告出借涉案15万元借款后，被告应如约履行偿还义务，并依照双方约定在法律规定的范围内支付相应利息。另，原告第二项诉请中诉讼费、律师费、保全费、保全保险费的负担问题，其中诉讼费和保全费同属于诉讼费用范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，即在本案中案件受理费和保全费应由被告负担。对于律师费的负担问题，原告方虽提交了相应的委托协议，但因双方事前对此无相应约定，且该笔费用并非诉讼中所必要之支出，原告仅以委托协议为据提出前述主张，同时法律、法规及其司法解释对此并无明确规定，故此其理据不足，本院依法不予支持。关于保全保险费的负担，本案争议双方亦无相关约定，现原告仅向本院提交了保单，却并未提交其他证据佐证，因此对该项诉讼主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第六条第一、二项、第十条第二项、第二十九条、第三十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告向时强于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶礼借款本金人民币15万元，并支付利息至还清本金时止（其中以10万元为基数，从2018年4月12日起按照月利率2%支付利息；以5万元为基数，从2018年6月6日起按照月利率2%支付利息）；
二、驳回原告叶礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1420元，共计3070元由被告向时强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李清华
二〇一八年八月三十一日
书记员（代） 蒋孝敬
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初308号
原告叶仁佳，男，汉族，1971年9月4日出生，。
被告胡泉，男，汉族，1976年12月11日出生，。
特别授权委托诉讼代理人胡启忠(系胡泉之兄)，男，汉族，1974年9月4日出生。
原告叶仁佳与被告胡泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶仁佳、被告胡泉及特别授权委托诉讼代理人胡启忠均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告叶仁佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还20万元借款及利息(从借款日起到还款日止)和违约金;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月9日，债务人胡泉从原告处借走人民币20万元，并向原告写下借条一份，然而，到了还款日期后，被告一直拖延还款，经双方协商被告于2017年元月16日又给原告重新出具20万元借条一份，现被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告叶仁佳人民币20万元，并支付利息及违约金，以维护原告合法权益。
被告胡泉辩称，原告陈述的事实理由不实，虽然胡泉打了借条，但是并没有支付20万，没有实际发生借款，根本没有借款一说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告叶仁佳向本院提供了一组证据：借条一张，证明被告借款20万元事实，经质证，被告胡泉对原告叶仁佳所提供的证据借条承认系自己书写、无异议，但认为未付款，对其真实性本院予以确认。
二、被告胡泉未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告叶仁佳与被告胡泉在协商一致的基础上由被告胡泉出具借条一张载明：“今借到叶仁佳现金贰拾万元整，Y:200000.00元，，借款人:胡泉签名捺印。”，2018年3月6日，原告叶仁佳遂向本院起诉，庭审中，本院主持调解，被告不同意调解。
本院认为，借款人胡泉向原告叶仁佳出具的借条，经庭审质证，被告胡泉无异议，该借条真实有效，原、被告的借贷关系依法成立，原告叶仁佳的请求给付20万元本金的诉请，依法应予支持。原告叶仁佳请求给付利息及违约金，因其提供的借条未约定借款利息及借款期限，对其请求给付利息、违约金的诉请，依法不予支持。被告胡泉辩称只出具了借条，原告叶仁佳没有支付20万元借款，但胡泉没有提供任何证据证实自已的主张，故其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限胡泉于本判决生效后三个月内一次性偿还叶仁佳借款本金200000元。
二、驳回叶仁佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<中华人民共和国民事诉讼法>笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡泉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一八年四月十九日
书记员 欧莎莎
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0922民初308号原告叶仁佳，男，汉族，1971年9月4日出生，。被告胡泉，男，汉族，1976年12月11日出生，。特别授权委托诉讼代理人胡启忠(系胡泉之兄)，男，汉族，1974年9月4日出生。原告叶仁佳与被告胡泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶仁佳、被告胡泉及特别授权委托诉讼代理人胡启忠均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告叶仁佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还20万元借款及利息(从借款日起到还款日止)和违约金;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月9日，债务人胡泉从原告处借走人民币20万元，并向原告写下借条一份，然而，到了还款日期后，被告一直拖延还款，经双方协商被告于2017年元月16日又给原告重新出具20万元借条一份，现被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告叶仁佳人民币20万元，并支付利息及违约金，以维护原告合法权益。被告胡泉辩称，原告陈述的事实理由不实，虽然胡泉打了借条，但是并没有支付20万，没有实际发生借款，根本没有借款一说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告叶仁佳向本院提供了一组证据：借条一张，证明被告借款20万元事实，经质证，被告胡泉对原告叶仁佳所提供的证据借条承认系自己书写、无异议，但认为未付款，对其真实性本院予以确认。二、被告胡泉未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告叶仁佳与被告胡泉在协商一致的基础上由被告胡泉出具借条一张载明：“今借到叶仁佳现金贰拾万元整，Y:200000.00元，，借款人:胡泉签名捺印。”，2018年3月6日，原告叶仁佳遂向本院起诉，庭审中，本院主持调解，被告不同意调解。本院认为，借款人胡泉向原告叶仁佳出具的借条，经庭审质证，被告胡泉无异议，该借条真实有效，原、被告的借贷关系依法成立，原告叶仁佳的请求给付20万元本金的诉请，依法应予支持。原告叶仁佳请求给付利息及违约金，因其提供的借条未约定借款利息及借款期限，对其请求给付利息、违约金的诉请，依法不予支持。被告胡泉辩称只出具了借条，原告叶仁佳没有支付20万元借款，但胡泉没有提供任何证据证实自已的主张，故其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限胡泉于本判决生效后三个月内一次性偿还叶仁佳借款本金200000元。二、驳回叶仁佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡泉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗宗洪二〇一八年四月十九日书记员  欧莎莎
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初804号
原告：贺灵，男，出生于1977年5月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：罗士定，男，出生于1965年12月28日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告贺灵诉被告罗士定追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺灵到庭参加诉讼，被告罗士定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告清偿银行贷款本金20000元及利息5075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告罗士定因做生意缺乏资金周转在松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行（以下简称中银富登银行）办理了12万元的贷款，我为该笔贷款提供了担保。贷款期限届满后，被告罗士定因无力足额偿还贷款本息，我作为担保人在中银富登银行的多次催讨之下，只好请本单位同事代被告结清了余下的贷款本金20000元及利息5075元。至今被告对原告代偿金额未予清偿。现原告依法向被告提出追偿，望判如所请。
被告罗士定未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告罗士定以做生意缺乏资金周转为由在中银富登银行办理了12万元的贷款，约定还款时间为2017年7月1日，该笔贷款由原告贺灵提供担保。贷款合同期满后，由于被告未完全履行还款义务，导致中银富登银行多次找原告进行催讨，要求原告履行债务担保责任。原告多次向被告联系还款事宜，被告置之不理。原告只好委托同事王娟分别于2017年11月22日，2017年12月15日分两次前往中银富登银行为被告代为偿还贷款本金20000元及利息5075元。嗣后，原告找被告催讨，被告以种种理由拒绝偿还，现原告对此款催讨无着，遂向法院提起诉讼。
上述事实,有原告陈述、原被告身份信息、最高额保证合同、贷款催收公告、现金存款单三份、贷款结清证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告罗士定向中银富登银行借款，原告为其承担担保责任。被告罗士定未按合同约定履行还款义务，属违约行为。原告按照担保合同的约定向中银富登银行清偿本金20000元及利息5075后，即取得对被告的追偿权。现原告要求被告向其支付代为偿还的25075元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士定于本判决生效后十日内支付原告贺灵人民币25075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告罗士定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 元
审 判 员 田井波
人民陪审员 李 艳
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙 桥
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1685号
原告周吉康。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告刘修海。
被告徐州滕致中央空调工程有限公司。
法定代表人庞湖。
原告周吉康诉被告刘修海、徐州滕致中央空调工程有限公司（以下简称滕致公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周吉康的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘修海、滕致公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉康诉称，原告于2012年在徐州新城区国信上城7-3地块（23-29、31号楼）承建瓷砖镶贴施工项目。该工程由江苏盐城二建集团有限公司总包，被告滕致公司承包，后被告滕致公司分包被告刘修海。现工程已完工。原告向刘修海多次催要工程款，但是被告一直借拖延至今。特起诉至法院，请求判令被告给付工程款64000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘修海、滕致公司未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，江苏房地产投资有限责任公司徐州分公司（建设单位、甲方）与被告滕致公司（承包单位）、江苏盐城二建集团有限公司（总包单位、丙方）签订国信上城7-3地块瓷砖镶贴施工合同一份，合同约定：丙方将徐州市新城区7#地国信上城7-3地块23-29#、31#楼墙、地砖（含踢脚线）、室内外楼梯踏步镶贴工程发包给乙方施工。被告滕致公司将上述工程交由原告周吉康实际施工，双方没有签订书面合同。施工结束后，经原告与被告滕致公司对账，滕致公司上述工程的项目经理被告刘修海于2013年3月18日向原告出具欠工程款64000元的欠条一张，同日刘修海出具承诺书一份，承诺2013年4月5日前付清所欠工程款。被告滕致公司未按承诺付款，原告向本院提起诉讼。原告主张二被告系挂靠关系并要求二被告承担连带还款责任但没有提供证据证实。
以上事实，有原告提供的地块瓷砖镶贴施工合同、工程款支付申请表、欠条、承诺书，以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告滕致公司把承包的镶贴工程交由原告周吉康实际施工，原告提供的工程款支付申请表显示被告刘修海系被告滕致公司涉案工程的项目经理，刘修海向原告出具欠条和承诺书的行为系职务行为，被告滕致公司应当依约向原告给付所欠工程款。原告要求被告滕致公司经付工程款64000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系挂靠关系并要求二被告承担连带还款责任但没有提供证据证实，且与原告提供的工程款支付申请表证明刘修海系被告滕致公司涉案工程的项目经理的事实相互矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州滕致中央空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周吉康工程款64000元。
二、驳回原告周吉康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费660元，公告费600元，由被告徐州滕致中央空调工程有限公司负担（已由原告预交不再退还，由被告徐州滕致中央空调工程有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 李守忠、
人民陪审员 冷 旭 东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨 蕾
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1685号
原告周吉康，男，1965年2月25日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告刘修海，男，1960年9月15日生，汉族。
被告徐州滕致中央空调工程有限公司。
法定代表人庞湖，该公司经理。
原告周吉康诉被告刘修海、徐州滕致中央空调工程有限公司（以下简称滕致公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周吉康的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘修海、滕致公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉康诉称，原告于2012年在徐州新城区国信上城7-3地块（23-29、31号楼）承建瓷砖镶贴施工项目。该工程由江苏盐城二建集团有限公司总包，被告滕致公司承包，后被告滕致公司分包被告刘修海。现工程已完工。原告向刘修海多次催要工程款，但是被告一直借拖延至今。特起诉至法院，请求判令被告给付工程款64000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘修海、滕致公司未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，江苏房地产投资有限责任公司徐州分公司（建设单位、甲方）与被告滕致公司（承包单位）、江苏盐城二建集团有限公司（总包单位、丙方）签订国信上城7-3地块瓷砖镶贴施工合同一份，合同约定：丙方将徐州市新城区7#地国信上城7-3地块23-29#、31#楼墙、地砖（含踢脚线）、室内外楼梯踏步镶贴工程发包给乙方施工。被告滕致公司将上述工程交由原告周吉康实际施工，双方没有签订书面合同。施工结束后，经原告与被告滕致公司对账，滕致公司上述工程的项目经理被告刘修海于2013年3月18日向原告出具欠工程款64000元的欠条一张，同日刘修海出具承诺书一份，承诺2013年4月5日前付清所欠工程款。被告滕致公司未按承诺付款，原告向本院提起诉讼。原告主张二被告系挂靠关系并要求二被告承担连带还款责任但没有提供证据证实。
以上事实，有原告提供的地块瓷砖镶贴施工合同、工程款支付申请表、欠条、承诺书，以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告滕致公司把承包的镶贴工程交由原告周吉康实际施工，原告提供的工程款支付申请表显示被告刘修海系被告滕致公司涉案工程的项目经理，刘修海向原告出具欠条和承诺书的行为系职务行为，被告滕致公司应当依约向原告给付所欠工程款。原告要求被告滕致公司经付工程款64000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系挂靠关系并要求二被告承担连带还款责任但没有提供证据证实，且与原告提供的工程款支付申请表证明刘修海系被告滕致公司涉案工程的项目经理的事实相互矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州滕致中央空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周吉康工程款64000元。
二、驳回原告周吉康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费660元，公告费600元，由被告徐州滕致中央空调工程有限公司负担（已由原告预交不再退还，由被告徐州滕致中央空调工程有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 李守忠、
人民陪审员 冷 旭 东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨 蕾
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第56号
起诉人彭稳如，女，1942年8月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场机关宿舍。
2015年11月19日，本院收到起诉人彭稳如的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对彭稳如的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初1589号
原告：来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司，住所：湖北省来凤县翔凤镇桂花树村9组6号。统一社会信用代码：91422827MA487C8Q63。
法定代表人：刘家旺。
被告：段帅，男，生于1988年8月8日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告刘家旺诉被告段帅租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司负担。
审 判 员 杨光红
二〇一八年八月三十一日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初2159号
原告：戴钰，女，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，总经理。
委托代理人：曾新甫、高定局，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告戴钰诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（下称鄂钢公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。戴钰的委托诉讼代理人董钊，鄂钢公司的委托诉讼代理人曾新甫、高定局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴钰向本院提出诉讼请求：1、判令鄂钢公司支付戴钰医疗费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币84120元；2、判令鄂钢公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2010年4月14日，鄂钢公司铁路运输中心3310号机车行经铁路中干线新1#高炉路段时，将戴钰撞伤。戴钰被送至鄂钢××、鄂州市中心医院及北京博爱医院院住院治疗。伤情经鉴定，构成二级伤残。此前因双方协商无果，已起诉法院维权，并经鄂州市中级人民法院作出终审判决。由于戴钰的治疗仍在继续，从2016年7月7日至2018年6月30日，共住院723天，花费医疗费用66419.81元。戴钰现就该部分的相关费用主张其权利，故诉至法院。
鄂钢公司辩称：1、我司承担的赔偿责任为60%；2、戴钰的住院天数实为720日，各项损失应依实际住院天数依法计算。
戴钰为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、身份证。拟证明戴钰的诉讼主体资格。
证据二、（2011）鄂城法民初字第01055号民事判决书、（2012）鄂鄂州中民一终字第00160号民事判决书。拟证明1、本案侵权事实及责任分担依据；2、部分赔偿项目及赔偿金额参照依据。
证据三、鄂州市优抚医院的病历、诊断证明、医疗费发票。戴钰因伤从2016年7月7日至2018年6月30日住院接受治疗的事实，住院期间发生的医疗费及住院伙食补助费、营养费等赔偿项目计算依据。
证据四、导尿包发票及尿裤、尿垫发票。拟证明戴钰住院期间发生的其他必要费用。
鄂钢公司未向本院提交证据材料。
庭审质证中，鄂钢公司对戴钰所举证据均无异议。经庭审质证，本院认为，双方均无异议的证据依法直接予以采信，
综合双方当事人当庭举证、质证、法庭认证意见，本院认定事实如下：
2010年4月14日，鄂钢公司铁路运输中心3310号机车行经铁路中干线新1#高炉路段时，将戴钰撞倒，造成戴钰受伤截瘫。戴钰的伤情经鉴定，构成二级伤残，后续治疗费650元/月（导尿包除外），属二级护理依赖。2012年，戴钰以生命权、健康权、身体权纠纷将鄂钢公司起诉至鄂城区法院，经判决，“戴钰对于损害结果的发生有一定的责任，应自身承担40%的责任，故鄂钢公司应赔偿戴钰各项损失1000197.02元”。戴钰对此判决不服上诉至鄂州市中级人民法院，2012年11月26日，鄂州市中级人民法院改判，“鄂钢公司赔偿戴钰1006767.59元”。鄂州市中院判决中认定：“…后续治疗费在一审法庭辩论终结之日（2012年4月27日）2年后，戴钰可另行主张…”。戴钰于2014年7月9日至2016月7月6日的相关费用已经本院判决，并已履行完毕。现因戴钰一直处于治疗中，从2016年7月7日至2018年6月30日，共住院720天，产生医疗费用66419.81元。故其仍依据中院判决而主张后续产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、其他费用等损失。
本院认为：关于戴钰诉请的医疗费，鄂州中院判决中已
作认定，“戴钰可在一审法庭辩论终结之日（2012年4月27日）的2年后，另行主张”，那么，戴钰现诉请的医疗费产生的时间是2014年4月27日之后的，2016年7月7日之前的相关损失费用已经本院判决，并已履行。本案系2016年7月7日至2018年6月30日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、导尿包、尿裤、尿垫等费用，依法予以支持。但对超出诉请计算天数的部分不予支持。综上，戴钰的损失核定如下：
医疗费：66419.81元；
住院伙食补助费：43200元（住院720天，按60
元/天计算）；
营养费：10800元（住院720天，按15元/天计
算）；
四、交通费：7200元（720天×10元/天）；
五、导尿包、尿垫、尿裤等费用：12312.2元
合计139932.01元。因原一审及二审判决中认定戴钰应自行承担40%的责任，故鄂钢公司应承担83959.21元的赔偿责任（139932.01元×60%）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿戴钰损失83959.21元。
二、驳回戴钰的其他诉讼请求。
本案受理费1904元，减半收取952元,由鄂钢公司负担（此款戴钰已预交，待本判决书生效后，由鄂钢公司直接向戴钰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年八月三十日
书记员 ：姜曼
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1443号
原告：张坡，男，1978年8月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，
委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为提出回避申请、证据保全，收集、提供证据，进行质证、辩论；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解；代为签收有关法律文书，执业证号14211201810016314。
被告：孔文先，男，1968年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区，
被告：余明香，女，1965年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告张坡与被告孔文先、余明香民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月15日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张坡及其委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告孔文先、余明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿借款400000元及利息、违约金合计34304元（利息和违约金自2018年1月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日，以后顺延）；2、由被告承担原告主张债权产生的律师费15000元、保全费2770元、保险费900元，合计18670元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月份左右，被告从事电力高压配电站的配套工程，因扩大规模生产为由，急需资金周转，遂向原告借款600000元，原告通过银行转账给被告。原告与二被告签订了借款协议，被告出具了借条，并约定借款利息为月息2分。2017年11月份左右，经原被告双方结算，被告还下欠原告借款本金400000元及2018年1月1日后的利息和违约金，借款协议同时约定被告违约应当支付协议项下利息5倍的违约金，原告主张债权产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用由二被告承担。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不清偿，致使原告的权利不能实现，特诉至法院。
被告孔文先、余明香未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对其提交的当事人身份信息、二被告婚姻档案、借款协议、借条、转账凭证、银行卡、被告还款短信凭证、委托代理合同、律师费发票、中国大地财产保险股份有限公司财产保全明细表、财产保全发票复印件、浠水县人民法院财产保全费用缴款收据、被告房屋登记信息查询结果、个人最高额担保合同等证据材料，其形式合法，与本案有关联，具有证明力，本院予以确认。对其提供的原、被告及案外人签订的以房抵债的协议书及相关费用票据，因涉及案外人利益，本院不予确认和处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
�告孔文先、余明香于1985年11月12日以夫妻名义开始同居生活，2011年4月28日在浠水县民政局婚姻登记处补办结婚登记，2018年2月26日办理离婚登记。
2017年3月18日，二被告与原告签订借款协议一份，约定：乙方（二被告，下同）向甲方（原告，下同）借款600000元，借款期限为2017年3月18日至2018年1月31日，月利息2%；如乙方未按本协议约定的还款时间和数额及时足额还款，甲方有权向乙方及其配偶主张本合同项下债权，甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等各项费用由乙方及其配偶全额承担；乙方违反本协议约定，应当向甲方支付本协议项下利息5倍的违约金。协议签订后，原告分别于2017年3月18日、3月19日、3月22日、3月26日、3月28日向被告孔文先账户转账140000元、100000元、100000元、110000元、150000元，共计600000元，被告孔文先按到账时间及金额分别向原告出具借条五份，借条上均约定月息2%。
2017年11月10日，被告孔文先向原告偿还借款本金200000元，并结清了2017年12月31日前的利息。事后二被告未偿还下欠的借款本金400000元及利息，原告遂诉至法院。
2018年5月8日原告张坡向本院申请诉前财产保全，并以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。本院于同日作出（2018）鄂1125财保52号民事裁定书，裁定查封被告孔文先所有位于浠水县清泉镇十月社区7组（浠房权证清泉镇字第××号）房屋一套。
本院认为，原告张坡提供的借条、借款抵押协议等证据能证明原告张坡与二被告之间的民间借贷关系成立，二被告在婚姻关系存续期间共同具名举债，属夫妻共同债务，二被告对下欠借款本金400000元及利息负有清偿之责。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求二被告按年利率24%支付利息的诉请合法，本院予以支持。
原告提供其与二被告及案外人签订的以房抵债协议书，要求确认二被告已向其还款130000元并据此变更诉讼请求，因涉及案外人的利益，当事人可自行结算抵扣，本院不予处理。
原告主张由二被告承担其实际支出的律师费、保全费、保险费，因双方在签订借款协议时已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔文先、余明香于本判决生效后10日内共同向原告张坡偿还借款本金400000元并支付利息（按本金400000元及年利率24%的标准计算，自2018年1月1日起至清偿完毕时止）；
二、被告孔文先、余明香于本判决生效后10日内共同向原告张坡给付律师费15000元、保险费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元（原告已预交），减半收取计4048元，案件保全申请费2770元，合计6818元，由被告孔文先、余明香共同负担，亦定于上述期限内一并付给原告张坡。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一八年八月五日
书记员 吴萍
书记员 周琦
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初23号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人郭某，男，1986年9月17日出生于安徽省怀远县，汉族，职工，住怀远县涡北新城区。2015年11月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日由怀远县公安局取保候审，2016年元月4日被怀远县人民法院决定逮捕，当月6日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）620号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年元月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年11月14日晚，被告人郭某醉酒后驾驶“皖C×××××”号“锋范”牌小型汽车，从怀远县城关镇物质小区前往怀远县涡北新城区新河小区，车辆沿禹王路自西向东行驶左转弯驶入卞和路邮电局路段时，被执勤民警当场查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：郭某静脉血液乙醇含量为99.13mg／l00ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法追究被告人郭某的刑事责任。
被告人郭某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年11月14日晚20时20分，被告人郭某醉酒后驾驶“皖C×××××”号“锋范”牌小型汽车从怀远县城关镇物质小区前往怀远县涡北新城区新河小区，当其驾车沿禹王路自西向东行驶至禹王路与卞和路交叉口左转弯驶入卞和路邮电局路段时，被执勤民警当场查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：郭某静脉血液乙醇含量为99.13mg／l00ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、到案经过、户籍证明、现场照片、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录及安徽大禹司法鉴定所皖司大禹（2015）毒检字第401号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二○一六年元月十五日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1398号
原告：贾沂桥，男，1988年10月8日出生，汉族，万荣县。
被告：陈文龙，男，1987年6月19日出生，汉族，万荣县。
原告贾沂桥与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾沂桥到庭参加诉讼，被告陈文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾沂桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款4000元及利息（按月利率2%自2015年6月16日计算至债务履行完毕）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原被告系熟人，2015年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，月息2分，约定2015年6月26日前归还，并为原告出具借据一张。现偿还期限已过，被告至今未能偿还原告借款本金及利息，故提起诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告为其出具的借条一份。
被告陈文龙未作书面答辩。
本院经审理查明，2015年6月16日被告陈文龙因资金周转向原告贾沂桥借款4000元，并为原告出具了借条一份“借条今借到贾沂桥现金肆仟元整（4000元）借款期限十天（2015.6.16-2015.6.26）于2015年6月26日归还月息2分136****9559借款人陈文龙2015.6.16”。借款到期后，原告经多次催要，被告一直推拖未付。
本院认为，被告陈文龙因资金周转于2015年6月16日向原告贾沂桥借款4000元，并为原告出具借条一份，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告陈文龙未按约定期限归还原告借款本息构成违约，应承担继续履行还款违约责任。原被告双方约定借款利率月息2分未超过法律规定年利率24%的限制性规定，应予认定。原告要求被告归还借款本金4000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈文龙在本判决生效后十日内归还原告贾沂桥借款4000元及利息（自2015年6月16日起按月息2分计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李作义
二〇一八年七月十六日
书记员 贾颖睿
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执415号
申请执行人：黄容,女,1990年12月20日出生,汉族,住广东省龙川县。
被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司,住惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业片区。
法定代表人：崔炳斗（CHOIBYOUNGDOO）。
关于黄容与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字(2017)4142号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人申请本院执行。
在执行过程中，因惠州市中级人民法院已裁定受理对被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司进行破产审查，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伟强
审判员 黄志平
审判员 李俊俊
二〇一八年八月十六日
书记员 许贵镇
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执415号 申请执行人：黄容，女,1990年12月20日生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业片区。 法定代表人：崔炳斗(CHOIBYOUNGDOO)。 关于黄容和与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2017)4142号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人申请本院执行。 在执行过程中，因惠州市中级人民法院已裁定受理对被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司进行破产审查，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二0—八年八月十六曰 书记员  许贵镇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3034号
原告：熊旺林，男，1969年10月9日生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：彭华君，男，1975年12月8日出生，汉族，住蕲春县。
被告：田程翔，男，1976年4月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告熊旺林与被告彭华君、田程翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊旺林委托诉讼代理人程德、被告田程翔到庭参加诉讼，被告彭华君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊旺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭华君、田程翔立即偿还借款本金65946.66元，并自2018年1月13日起按月利率2%支付逾期违约金直至全部借款还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因经营周转向原告借钱。2017年10月13日双方签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，月利率1.6%，借款期限自2017年10月13日至2018年10月13日，采取等额本息还款。被告出具承诺书，承诺逾期一个月未还款则需向原告提前归还剩余本金及利息，并按日利率5‰支付逾期违约金。被告自2018年1月13日后便未向原告偿还借款。原告多次催讨款项，被告推诿不还。
田程翔辩称，借款属实，但钱是彭华君借的，我只是作为该笔借款的担保人。
彭华君未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，本案的借款合同、借据及承诺，均系双方当事人的真实意思表示。被告逾期未还借款，构成违约，应承担违约责任。双方约定日利率5‰支付逾期违约金，超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭华君、田程翔于本判决生效之日起十日内向熊旺林偿还借款本金65946.66元及利息（以65946.66元为基数，按年利率24%从2018年1月13日算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由彭华君、田程翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 贞
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民特12号
申请人陈伟，男，汉族，生于1993年8月16日，住四川省广汉市雒城镇澳门路二段蔬菜社*组，公民身份证号码510681199308160310.
法定代理人陈明福，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省广汉市雒城镇澳门路二段蔬菜社*组，公民身份证号码5106241970********，系申请人叔叔。
申请人陈伟申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人陈伟系智力残疾人，其母亲肖红2004年5月11日走失，至杳无音讯，肖红走失后不久，家人就报警了，但一直未找到。2014年7月20日申请人陈伟的父亲陈明文病故，2018年3月27日，广汉市北京路社区指定了陈明福为陈伟的监护人。现因申请人需要进福利院，需要被申请人的失踪证明，故诉至法院，请求宣告被申请人肖红失踪。
经审理查明：下落不明人肖红，女，1970年9月15日生，汉族，户籍地四川省广汉市，公民身份证号5190017009155036。原住雒城镇佛山路A2幢2单元1-2号，系申请人的母亲。2004年5月11日走失，同年5月15日下落不明人的母亲到广汉市公安局城北派出所报案，经多方找寻，至今杳无音讯。申请人陈伟申请宣告肖红失踪后，本院于2018年4月11日通过《检察日报》发出寻找肖红的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，肖红仍然下落不明。
本院认为，肖红下落不明已满二年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：
宣告肖红失踪。
本判决为终审判决。
审判员 林全英
二〇一八年七月十二日
书记员 胡晓静
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2835号
原告：富顺县世山装饰材料有限公司，住所地四川省富顺县富世镇晨光科技园区。
法定代表人张世山，经理。
被告：张语菲，女,1988年04月05日出生，汉族，务农,住四川省兴文县。
原告富顺县世山装饰材料有限公司与被告张语菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月07日立案。原告富顺县世山装饰材料有限公司于2018年08月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县世山装饰材料有限公司以与被告张语菲达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县世山装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计为275元，由原告富顺县世山装饰材料有限公司负担。
审判员 李正怀
二〇一八年八月十六日
书记员 罗晓英
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保60号
申请人：伍科艮，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：曹群，女，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01室。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人伍科艮、曹群于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币20426元。为此，担保人湖北省林业融资担保有限公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。
本院认为，申请人伍科艮、曹群的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币20426元。
冻结期限为自采取保全措施之日起一年。
案件申请费224元，由申请人伍科艮、曹群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1162号
原告：曹宇霞，女，生于1993年4月12日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，
委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：湖北烟雨文化传媒有限公司，住所地：建始县业州镇船儿岛社区业州大道127号（业州广场3号楼）。统一社会信用代码：91422822MA489TJW20
法定代表人：张惠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水（建始）律师事务所律师。
原告曹宇霞诉被告湖北烟雨文化传媒有限公司（以下简称烟雨公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宇霞及其委托诉讼代理人钟民森、被告烟雨公司法定代表人张惠、委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款和合伙期间的经营所得共计42170.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告在被告处从事文化艺术交流、舞台艺术造型、演艺演出等服务工作，原告以现金方式向被告投资50000.00元作为出资，约定占公司股份8%，并享有被告每月纯利润8%的分红。合作期间，被告擅自以公司名义与他人合作开展同类业务损害原告合伙利益，导致双方合伙关系紧张，无法继续合作经营，由此原、被告于2017年11月协议终止合作关系。经清算，被告应返还原告投资款和合伙期间的经营所得共计42170.00元，被告至今不予给付，经催讨无果。
被告辩称，原、被告不是合伙关系，原告是个人，被告是有限责任公司，双方属于事实上的合同关系，原告诉称事实也不是事实，双方现在仍是平等主体之间的关系。原告请求返还投资款没有事实和法律依据，加之公司目前处于亏损状态，原告提出退出经营违反了诚实信用原则，双方之间没有达到约定的清算条件，请求驳回其诉讼请求。
原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据当事人的陈述以及提交的其他证据，认定事实如下：2016年4月28日，张惠、李昊（姐弟关系）发起设立烟雨公司，其中张惠认缴出资20万元，占股40%，李昊认缴出资30万元，占股60%。同年4月29日，该公司办理工商登记，经营范围包括文化艺术交流、舞台艺术造型、各类演艺演出服务等。公司经营期间，魏兵、原告以及李永平先后加入。其中，魏兵以音响设备、灯光道具等实物出资，原告、李永平各以现金50000.00元、60000.00元出资。魏兵、原告、李永平三人加入后，与张惠、李昊在公司的占股比例最终调整为李昊31.36%，魏兵30.38%，张惠28.42%，原告7.84%，李永平2%。2017年，烟雨公司内部因经营业务发生矛盾，原告以及魏兵等人与张惠、李昊姐弟曾协商退出事宜无果，原告遂诉至本院。
本院认为，一、原告以现金50000.00元出资，持股占比7.84%有证据证实，原告在被告烟雨公司的股东身份应予确认，故原告与被告烟雨公司之间系公司与公司股东的关系，并非合伙关系，有关争议不是合伙纠纷，应受《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）调整；二、公司法第一百五十二条的规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。原告主张被告烟雨公司与他人合作开展同类业务损害了其利益，但原告既未提出证据证明损害结果，也未举证证明烟雨公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定实施损害股东利益行为，因此原告该项事实主张不能成立，本院不予确认；三、原告履行缴纳出资义务后，缴纳的资本金所有权已经发生转移，归属于烟雨公司所有，原告要求烟雨公司返还与公司法第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定相悖；四、依据烟雨公司章程规定，股东的出资既可以在股东之间相互转让，也可经一定程序后转让给股东以外的人。烟雨公司股东之间确曾商议过退还部分股东资金的问题，但没有证据证明烟雨公司股东之间已经达成合法有效的股权转让协议。但无论是哪种转让方式，均不涉及公司退还股东缴纳的出资问题；五、依据被告烟雨公司章程第十二条的规定，股东会行使包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等职权，依据该章程第二十八条规定，公司利润分配按照下列顺序执行：提取10%的法定公积金；5%的法定公益金；弥补亏损；向股东按出资比例分配利润。据此，股东要求分配公司利润须依公司章程规定进行。本案中，没有证据证明被告烟雨公司股东会已经依照公司章程规定就公司利润分配方案形成合法有效的决议。
综上所述，原告作为被告烟雨公司股东，其关于被告烟雨公司返还投资款和合伙期间的经营所得共计42170.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹宇霞的诉讼请求。
本案受理费854.00元减半收取427.00元，由原告曹宇霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一八年八月七日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1162号原告：曹宇霞，女，生于1993年4月12日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：湖北烟雨文化传媒有限公司，住所地：建始县业州镇船儿岛社区业州大道127号（业州广场3号楼）。统一社会信用代码：91422822MA489TJW20法定代表人：张惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水（建始）律师事务所律师。原告曹宇霞诉被告湖北烟雨文化传媒有限公司（以下简称烟雨公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宇霞及其委托诉讼代理人钟民森、被告烟雨公司法定代表人张惠、委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款和合伙期间的经营所得共计42170.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告在被告处从事文化艺术交流、舞台艺术造型、演艺演出等服务工作，原告以现金方式向被告投资50000.00元作为出资，约定占公司股份8%，并享有被告每月纯利润8%的分红。合作期间，被告擅自以公司名义与他人合作开展同类业务损害原告合伙利益，导致双方合伙关系紧张，无法继续合作经营，由此原、被告于2017年11月协议终止合作关系。经清算，被告应返还原告投资款和合伙期间的经营所得共计42170.00元，被告至今不予给付，经催讨无果。被告辩称，原、被告不是合伙关系，原告是个人，被告是有限责任公司，双方属于事实上的合同关系，原告诉称事实也不是事实，双方现在仍是平等主体之间的关系。原告请求返还投资款没有事实和法律依据，加之公司目前处于亏损状态，原告提出退出经营违反了诚实信用原则，双方之间没有达到约定的清算条件，请求驳回其诉讼请求。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据当事人的陈述以及提交的其他证据，认定事实如下：2016年4月28日，张惠、李昊（姐弟关系）发起设立烟雨公司，其中张惠认缴出资20万元，占股40%，李昊认缴出资30万元，占股60%。同年4月29日，该公司办理工商登记，经营范围包括文化艺术交流、舞台艺术造型、各类演艺演出服务等。公司经营期间，魏兵、原告以及李永平先后加入。其中，魏兵以音响设备、灯光道具等实物出资，原告、李永平各以现金50000.00元、60000.00元出资。魏兵、原告、李永平三人加入后，与张惠、李昊在公司的占股比例最终调整为李昊31.36%，魏兵30.38%，张惠28.42%，原告7.84%，李永平2%。2017年，烟雨公司内部因经营业务发生矛盾，原告以及魏兵等人与张惠、李昊姐弟曾协商退出事宜无果，原告遂诉至本院。本院认为，一、原告以现金50000.00元出资，持股占比7.84%有证据证实，原告在被告烟雨公司的股东身份应予确认，故原告与被告烟雨公司之间系公司与公司股东的关系，并非合伙关系，有关争议不是合伙纠纷，应受《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）调整；二、公司法第一百五十二条的规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。原告主张被告烟雨公司与他人合作开展同类业务损害了其利益，但原告既未提出证据证明损害结果，也未举证证明烟雨公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定实施损害股东利益行为，因此原告该项事实主张不能成立，本院不予确认；三、原告履行缴纳出资义务后，缴纳的资本金所有权已经发生转移，归属于烟雨公司所有，原告要求烟雨公司返还与公司法第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定相悖；四、依据烟雨公司章程规定，股东的出资既可以在股东之间相互转让，也可经一定程序后转让给股东以外的人。烟雨公司股东之间确曾商议过退还部分股东资金的问题，但没有证据证明烟雨公司股东之间已经达成合法有效的股权转让协议。但无论是哪种转让方式，均不涉及公司退还股东缴纳的出资问题；五、依据被告烟雨公司章程第十二条的规定，股东会行使包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等职权，依据该章程第二十八条规定，公司利润分配按照下列顺序执行：提取10%的法定公积金；5%的法定公益金；弥补亏损；向股东按出资比例分配利润。据此，股东要求分配公司利润须依公司章程规定进行。本案中，没有证据证明被告烟雨公司股东会已经依照公司章程规定就公司利润分配方案形成合法有效的决议。综上所述，原告作为被告烟雨公司股东，其关于被告烟雨公司返还投资款和合伙期间的经营所得共计42170.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹宇霞的诉讼请求。本案受理费854.00元减半收取427.00元，由原告曹宇霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一八年八月七日书记员 邹向洋
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初794号
原告：朱本禄，男，1972年7月11日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：石裕东，男，1973年9月8日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告朱本禄诉被告石裕东劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱本禄到庭参加诉讼，被告石裕东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告朱本禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费10300元，资金占用利息1267.50元，合计11567.5元;2、判令被告支付原告催讨款项的差旅、误工费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，被告石裕东雇请原告在被告承揽的建筑工地贴内墙地砖，被告支付了部分劳务费后于2012年1月21日向原告出具《欠条》一张，载明了欠款10000元事实，原告曾起诉被告清偿欠款，被告请求原告撤诉并另行出具《欠条》，同意再支付300元误工费。原告撤诉后，被告却未按第二次出具的《欠条》载明的被告欠到原告“工地干活工资10000元，另支付300元误工费，总计10300元，该款于2016年1月21日前付清，如到期未给付，那将从2012年1月21日起按银行存款利息加付利息”。履行支付义务。逾期后，原告多次催讨欠款未果，并造成原告差旅、误工损失至少1000元。被告拖欠原告劳务费的行为侵害了原告的合法财产权，依法应当清偿，请求人民法院支持原告的主张。
被告石裕东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告石裕东向原告朱本禄出具欠条一份，载明：今欠到朱本禄在工地干活工资10000元，另再支付300元误工费，共计10300元（大写壹万零叁佰元），该款于2016年1月21日前付清，如到期未给付将从2012年1月21日起按银行存款利率加付利息。原告朱本禄就上述欠款曾向本院提起诉讼后于2013年1月7日撤回起诉。庭审中，原告朱本禄认可被告石裕东于2018年2月14日给付原告朱本禄2000元。
上述事实，有当事人的陈述及本院审查确认欠条、（2013）名山民初字第205号民事裁定书予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告石裕东向原告出具欠条对欠款金额、逾期付款的利息支付进行约定，不违反法律规定，本院予以确认。对于欠条中的欠款10300元，原告朱本禄认可被告石裕东已支付2000元，则实际还欠8300元；对于资金占用利息，根据双方的约定，对于原告主张利息1267.5元，符合法律规定，依法予以支持；因欠条中已对误工费予以计算，对于原告主张的其他费用，依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石裕东于本判决生效之日起十日内支付原告朱本禄欠款8300元及利息1267.5元；
二、驳回原告朱本禄的其他诉讼请求。
案件受理费57元，由被告石裕东负担，原告朱本禄可在本判决生效执行中一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一八年七月二日
书记员 何 谐
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2604号
原告:谭菊梅，女，1975年4月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭亚，男，1990年8月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告谭菊梅与被告谭亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告谭菊梅于2018年8月31日以与被告谭亚协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭菊梅自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭菊梅撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由谭菊梅负担。
审 判 员 向 芳
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李艳清
书 记 员 向 捷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3190号
原告：孙国柱，男，1986年1月24日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：郭兴，男，1980年12月20日出生，汉族，住山西省大同市。
原告孙国柱诉被告郭兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙国柱及委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告郭兴经本院传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款15155元；2、判令被告承担违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水产批发业务，通过供货业务认识被告，被告承包了大同第一卫校第二食堂，需要鸡胸肉，从2014年开始，原告与被告达成口头供货合同，合同约定原告给被告提供鸡胸肉，鸡胸肉价格按市场价，每月结算一次。合同签订后，原告累计给被告提供了15155元的鸡胸肉，被告没有按约定结算货款，但是给原告打了欠款单，后来原告多次催讨，被告屡次推脱拒绝还款，至目前，被告仍欠原告货款15155元。原告认为，原告与被告的供货合同真实、有效、合法，应该受到法律保护，原告已完全履行合同，被告应该诚实守信，履行支付货款义务，但�告拒绝支付货款的行为已构成违约。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告郭兴未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供欠款单，内容合法，形式规范，可以证明被告在原告处购买鸡胸肉，被告郭兴于2015年7月13日给原告书写欠款单，载明欠原告鸡胸肉货款15155元的事实。被告郭兴未提供证据。
本院认为，原告与被告因购买鸡胸肉建立买卖合同关系，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，双方均应依照买卖合同相应的法律规定履行合同义务。原告按照合同约定将货物交付给被告，被告未按照约定足额给付原告货款，显系违约，故原告主张被告给付所欠货款15155元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。关于违约金，原告主张3000元。因原告并未举证证明双方对违约金的相关约定，但被告未按约支付货款给原告财产利益造成侵害，本院按同期银行贷款利率支持从被告向原告出具欠条的时间2015年7月13日至原告主张之日2017年10月10日的违约金为1651元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院对其诉讼请求在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被�郭兴于本判决生效之日起十日内向原告孙国柱支付货款15155元、违约金1651元（按同期银行贷款利率计算从2015年7月13日至2017年10月10日）。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告负担19元，由被告郭兴负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 赵云霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 梁艳华
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初194号
原告：薛建斌,男,1976年9月1日生,汉族,山西省吕梁市离石区坪头乡赵家山村***号居民,现住离石区西崖底。
委托诉讼代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司
住所：山西省晋中市榆次区汇通路47号
负责人：刘东伟。
委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
原告薛建斌与被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告薛建斌于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛建斌在本案诉讼期间，以相关证据短期内难以调取为由向本院提出撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛建斌撤诉。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告负担。
审判长 闫金萍
审判员 梁志全
审判员 张官云
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯玲秀
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1197号
原告：魏兵，男，生于1984年2月22日，土家族�湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：湖北烟雨文化传媒有限公司，住所地：建始县业州镇船儿岛社区业州大道127号（业州广场3号楼）。统一社会信用代码91422822MA489TJW20。
法定代表人：张惠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水（建始）律师事务所律师。
原告魏兵诉被告湖北烟雨文化传媒有限公司（以下简称烟雨公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兵及其委托诉讼代理人钟民森、被告烟雨公司法定代表人张惠、委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1、判令被告补偿原告在被告处的经营所得37738.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告在被告处从事文化艺术交流、舞台艺术造型、演艺演出等服务工作，原告以音响设备一套、广聚一组、货车一辆作为服务工具，约定占公司股份31%，并享有被告每月纯利润8%的分红。工作期间，被告擅自以公司名义与他人合作开展同类业务损害原告合伙利益，导致双方合伙关系紧张，无法继续合作经营，由此原、被告于2017年11月协议终止合作关系。经清算，被告应返还原告提供的设备和合作期间的经营所得37738.00元。被告返还原告投入的设备后，对原告合伙期间的经营所得37738.00元至今不予给付，经催讨无果。
被告辩称，原、被告不是个人合伙关系，原告的股东身份未终止，被告没有擅自以公司名义与他人合作开展同类业务损害原告的利益。同时，被告的经营状况目前处于亏损状态，各股东并未形成决议进行清算，故原告请求分享利润没有依据。
原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据当事人的陈述以及提交的其他证据，认定事实如下：2016年4月28日，张惠、李昊（姐弟关系）发起设立烟雨公司，其中张惠认缴出资20万元，占股40%，李昊认缴出资30万元，占股60%。同年4月29日，该公司办理工商登记，经营范围包括文化艺术交流、舞台艺术造型、各类演艺演出服务等。公司经营期间，原告、曹宇霞以及李永平先后加入。其中，原告以音响设备、灯光道具等实物出资，曹宇霞、李永平各以现金50000.00元、60000.00元出资。原告、曹宇霞、李永平三人加入后，与张惠、李昊在公司的占股比例最终调整为李昊31.36%，原告30.38%，张惠28.42%，曹宇霞7.84%，李永平2%。2017年，烟雨公司内部因经营业务发生矛盾，原告以及曹宇霞等人与张惠、李昊姐弟曾协商退出事宜无果，原告遂诉至本院。
本院认为，一、原告以实物出资，持股占比30.38%有证据证实，原告在被告烟雨公司的股东身份应予确认，故原告与被告烟雨公司之间系公司与公司股东的关系，并非合伙关系，有关争议不是合伙纠纷，应受《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）调整；二、公司法第一百五十二条的规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。原告主张被告烟雨公司与他人合作开展同类业务损害了其利益，但原告既未提出证据证明损害结果，也未举证证明被告烟雨公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定实施损害股东利益行为，�此原告该项事实主张不能成立，本院不予确认；三、依据被告烟雨公司章程第十二条的规定，股东会行使包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等职权，依据该章程第二十八条规定，公司利润分配按照下列顺序执行：提取10%的法定公积金；5%的法定公益金；弥补亏损；向股东按出资比例分配利润。据此，股东要求分配公司利润须依公司章程规定进行。本案中，没有证据证明被告烟雨公司股东会已经依照公司章程规定就公司利润分配方案形成合法有效的决议。
综上所述，原告作为被告烟雨公司股东，其关于被告烟雨公司支付经营所得即分配利润37738.00元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏兵的诉讼请求。
本案受理费743.00元减半收取372.00元，由原告魏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤�上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一八年八月七日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1197号原告：魏兵，男，生于1984年2月22日，土家族�湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：湖北烟雨文化传媒有限公司，住所地：建始县业州镇船儿岛社区业州大道127号（业州广场3号楼）。统一社会信用代码91422822MA489TJW20。法定代表人：张惠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水（建始）律师事务所律师。原告魏兵诉被告湖北烟雨文化传媒有限公司（以下简称烟雨公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兵及其委托诉讼代理人钟民森、被告烟雨公司法定代表人张惠、委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院�出诉讼请求：1、判令被告补偿原告在被告处的经营所得37738.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告在被告处从事文化艺术交流、舞台艺术造型、演艺演出等服务工作，原告以音响设备一套、广聚一组、货车一辆作为服务工具，约定占公司股份31%，并享有被告每月纯利润8%的分红。工作期间，被告擅自以公司名义与他人合作开展同类业务损害原告合伙利益，导致双方合伙关系紧张，无法继续合作经营，由此原、被告于2017年11月协议终止合作关系。经清算，被告应返还原告提供的设备和合作期间的经营所得37738.00元。被告返还原告投入的设备后，对原告合伙期间的经营所得37738.00元至今不予给付，经催讨无果。被告辩称，原、被告不是个人合伙关系，原告的股东身份未终止，被告没有擅自以公司名义与他人合作开展同类业务损害原告的利益。同时，被告的经营状况目前处于亏损状态，各股东并未形成决议进行清算，故原告请求分享利润没有依据。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据当事人的陈述以及提交的其他证据，认定事实如下：2016年4月28日，张惠、李昊（姐弟关系）发起设立烟雨公司，其中张惠认缴出资20万元，占股40%，李昊认缴出资30万元，占股60%。同年4月29日，该公司办理工商登记，经营范围包括文化艺术交流、舞台艺术造型、各类演艺演出服务等。公司经营期间，原告、曹宇霞以及李永平先后加入。其中，原告以音响设备、灯光道具等实物出资，曹宇霞、李永平各以现金50000.00元、60000.00元出资。原告、曹宇霞、李永平三人加入后，与张惠、李昊在公司的占股比例最终调整为李昊31.36%，原告30.38%，张惠28.42%，曹宇霞7.84%，李永平2%。2017年，烟雨公司内部因经营业务发生矛盾，原告以及曹宇霞等人与张惠、李昊姐弟曾协商退出事宜无果，原告遂诉至本院。本院认为，一、原告以实物出资，持股占比30.38%有证据证实，原告在被告烟雨公司的股东身份应予确认，故原告与被告烟雨公司之间系公司与公司股东的关系，并非合伙关系，有关争议不是合伙纠纷，应受《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）调整；二、公司法第一百五十二条的规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。原告主张被告烟雨公司与他人合作开展同类业务损害了其利益，但原告既未提出证据证明损害结果，也未举证证明被告烟雨公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定实施损害股东利益行为，�此原告该项事实主张不能成立，本院不予确认；三、依据被告烟雨公司章程第十二条的规定，股东会行使包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等职权，依据该章程第二十八条规定，公司利润分配按照下列顺序执行：提取10%的法定公积金；5%的法定公益金；弥补亏损；向股东按出资比例分配利润。据此，股东要求分配公司利润须依公司章程规定进行。本案中，没有证据证明被告烟雨公司股东会已经依照公司章程规定就公司利润分配方案形成合法有效的决议。综上所述，原告作为被告烟雨公司股东，其关于被告烟雨公司支付经营所得即分配利润37738.00元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏兵的诉讼请求。本案受理费743.00元减半收取372.00元，由原告魏兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤�上诉处理。审判员 朱 斌二〇一八年八月七日书记员 邹向洋
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1330号
原告江旻飞，男，汉族，生于1974年6月8日，住四川省广汉市雒城镇澳门路一段***号****幢*单元**号，公民身份证号码5106811974********。
原告黄若君，女，汉族，生于1976年8月19日，住四川省广汉市雒城镇米市街米市巷**号*栋*单元***室，公民身份证号码5106811976********。
委托代理人冯顺德，四川智解律师事务所律师，特别授权。
被告广汉雄飞京汇房地产开发有限公司，住广汉市保定路西一段77号。
法定代表人，高慕涛。
委托代理人王涵，女，汉族，生于1988年1月21日，住成都市高新区新程大道119号4栋1单元2901号，系公司员工，特别授权。
原告江旻飞、黄若君诉被告广汉雄飞京汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江旻飞、黄若君撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 林全英
二〇一八年七月十日
书记员 胡晓静
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第30号
申请执行人王风明，女，蒙古族。
被执行人脑明达来，男，蒙古族。
本院在执行王风明申请执行脑明达来民间借贷纠纷一案中，因被执行人脑明达来其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第8号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书(2015)鄂托执字第30号申请执行人王风明，公民身份号码×××23，女，1978年3月7日出生，蒙古族。被执行人脑明达来，公民身份号码×××，男，1951年7月7日出生，蒙古族。本院在执行刘振国申请执行脑明达来民间借贷纠纷一案中，因被执行人脑明达来其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第8号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二0一六年八月十一日书记员吉亚嘎图
四川省遂宁市船山区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）川0903民初82号
原告杜某某，女，生于1968年4月2日。
被告周某甲，男，生于1966年8月27日。
原告杜某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼。被告周某甲经本院传票传唤，逾期未到期应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1987年6月经人介绍认识，同年11月在当地按农村风俗举办婚礼，1989年12月26日生育儿子周某乙。双方婚前缺乏了解，婚后难以建立夫妻感情，而且原、被告双方性格不合，志向不一，根本无法沟通，加之被告又嗜赌成性，常年在外�归家。经再三考虑，原告认为夫妻感情实已破裂，原告认为夫妻感情实已破裂，遂起诉来院，请求人民法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告周某甲未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：1987年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月双方按照农村风俗举办结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。1989年12月26日生育一子周某乙，现在外务工。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。本案审理过程中，因被告未到庭应诉，致本案调解未成。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、村民委员会证明材料以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，后以夫妻名义共同生活，并生育一个子女，应当建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让，相互包容，加强沟通和理解，共同解决困难，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，亦未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费为人民币300元，由原告杜某某与被告周某甲共同负�。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年一月十三日
书记员 李芷瑄
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第386号
申请执行人张贤军，男，44岁。
被执行人何学民，男，48岁。
被执行人唐文清，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富商初字第1244号民事调解书，于2013年1月29日立案受理了申请执行人张贤军申请执行被执行人何学民、唐文清民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第386号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年六月八日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第338-3号
申请执行人曾明团。
申请执行人黄金芬。
被执行人李则运。
申请执行人曾明团、黄金芬与被执行人李则运机动车交通事故责任责任纠纷一案，马山县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）马民一初字第386号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李则运没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾明团、黄金芬于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，被执行人除有银行账户存款810.41元已经冻结划拨给申请执行人，其余均没查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人李则运目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾明团、黄金芬在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李则运新的财产线索，申请执行人曾明团、黄金芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民一初字第386号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月十七日
书记员 林枝新