wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00300号
原告王永合，男。
委托代理人徐喜清，女。
被告包国旭，男。
本院在审理原告王永合诉被告包国旭民间借贷纠纷一案中，原告王永合于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永合撤回起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 璐
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第314-1号
申请执行人肖雪苏，男，43岁。
被执行人艾晓孙，男，44岁。
申请执行人肖雪苏申请执行被执行人艾晓孙民间借贷一案，申请执行人肖雪苏根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第12号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金20万元及相关利息。在执行过程中，本院于2014年3月26日依法向被执行人艾晓孙送达执行通知书；经本院调查，被执行人艾晓孙除位于泰宁县杉城镇水南街（现东洲路65号）的房产外，暂无其他可供执行的财产；本院依法另案对该房产进行评估拍卖变卖处理，但三次拍卖均已流拍，变卖亦未成功。本院认为，被执行人艾晓孙暂无其他财产可供执行，本案债权在执行案件的审限内无法得于全部实现；执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第12号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金20万元及相关利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年九月二十四日
书记员 廖长春
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1912号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某平，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年6月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年6月23日继续对其取保候审。
被告人付某涛，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年6月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年6月23日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1736号起诉书指控被告人刘某平、付某涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人刘某平、付某涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月份开始，被告人刘某平、付某涛在佛山市顺德区大良街道某某路某某号经营小吃店，生产、销售油条及包子等食品。期间，被告人刘某平使用面粉、明矾等原材料混合并发酵，加工生产成油条，后由被告人付某涛负责销售。
2014年12月9日，佛山市顺德区市场监督管理局对上述小吃店中的油条进行抽检，经广东产品质量监督检验研究院检验，送检的油条检出铝残留量为477mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某平、付某涛的供述及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押物品清单；户籍证明；个体工商户开业登记资料；执法委托检验抽样单；广东产品质量监督检验研究所出具的检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人刘某平、付某涛无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某平、付某涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某平、付某涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某平、付某涛无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某平、付某涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，均罪名成立。被告人刘某平、付某涛归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑认为，对被告人刘某平适用缓刑不致再危害社会，同时应宣告禁止令，禁止被告人刘某平在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人刘某平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人付某涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚；
三、在缓刑考验期限内，禁止被告人刘某平从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年七月一日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1650号
上诉人（原审被告）：郑雪群，住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：黄平弟，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：李创峰，住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人郑雪群因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1765号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应当认定为出借方黄平弟的住所地，位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张庆臣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00019号
原告黄某。
被告姚某。
本院在审理原告黄某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄某申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告黄某负担。
审判员 高少波
二〇一五年一月十四日
书记员 邵雪岚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3381号
原告汤永尧。
被告陈列新。
原告汤永尧诉被告陈列新保证合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤永尧到庭参加诉讼。被告陈列新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤永尧诉称：2014年6月14日，被告为案外人陈春祥向原告的借款20万元提供担保，并出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率3%计息，自借款之日起每月支付。案外人陈春祥至今未还本付息，被告也未履行保证责任。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告代为偿还借款20万元，并支付自2014年6月14日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%标准计算的利息。
被告陈列新未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条及银行汇款凭证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与案外人陈春祥以及被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。案外人陈春祥未及时返还借款，被告作为担保人，理应承担相应的保证责任。由于原告与被告就案涉借款的保证范围和保证方式未作约定，因此，被告应当对案外人陈春祥就本案所涉的全部债务负连带责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈列新自本判决生效后十日内返还汤永尧借款200000元，并支付自2014年6月14日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如陈列新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由陈列新负担。该款汤永尧已向本院预缴，由陈列新于本判决生效后十日内直接支付给汤永尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年九月十六日
书记员 童栎丞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2539号
罪犯崔华丽，曾用名赵文静，女，1985年12月19日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2013年11月22日作出（2013）川刑初字第252号刑事判决，认定崔华丽犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年4月24日起至2017年10月23日止。判决生效后，于2013年12月12日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯崔华丽入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月到2013年1月期间，崔华丽冒充自己是人民警察，谎称在周口市公安局上班，并称通过自己可以不用考试就能拿到驾照的方式，先后骗取李某某、毛某某、赵某某等10人五万余元，该犯收到钱后没有交到交通部门办证，而是将收到的钱挥霍一空；2013年1月，崔华丽以帮助被害人刘某某调动工作的名义，刘某某分两次往李某某的储蓄卡汇了六万元钱，该犯将汇来的钱分两次取走四万，分别给其母亲、公公二万元、一万元，挥霍一万元，收到钱后并没给其调动；以帮李某某的叔办理周口市文化局接受，骗取李某某两万元，没有办事，将收到的钱挥霍一空。案发后，崔华丽家属向侦查机关退还了部分赃款，被害人李某某到赃款5.6万元、毛某某领到赃款1000元、卢某领到3000元，得到了卢某、毛某某的谅解。
罪犯崔华丽服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年1月获得监狱级改造积极分子；自2014年上半年至2016年上半年每半年评审分别为：不定、一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔华丽本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔华丽减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王雅婷
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初373号
原告刘占山，住辽宁省铁岭县。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，经理。
委托代理人赵怀琛、范玉国。
被告武景祥，住东辽县。
原告刘占山诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告武景祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告武景祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占山起诉称，2014年夏天，经郭庆明介绍，原告到泰成公司工地为项目经理武景祥做混凝土砌筑、抹灰工程，拖欠原告刘占山工资24,170.元，武景祥承诺2015年1月15日前付款，如未付款，由泰成公司在2015年1月31日前付清。二被告均未履行诺言，至今拖欠刘占山劳动报酬不给付，故诉至人民法院，请求判令二被告给付所欠刘占山劳动报酬24,170.00元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告泰成公司辩称，原告不是为泰成公司承包劳务，泰成公司将工程发包给具有资质的自然人，泰成公司与原告不存在劳务和劳动关系。泰成公司不应承担给付工资报酬的义务，应驳回原告对泰成公司的诉讼请求。
被告武景祥辩称，原告所诉属实，泰成公司没有按时支付武景祥工程款，造成拖欠原告工资。
在当庭质证过程中，原告刘占山提供欠据2份，证明武景祥欠崔永太等人工费290,000.00元，12人平均分，其中欠原告24,170.00元工资款。被告泰成公司对该证据质证认为与其公司无关。被告武景祥无异议。
被告泰成公司未向本院提供证据。
被告武景祥向本院提供建筑施工安全协议、补充协议、欠条各1份，证明泰成公司欠武景祥人工费5563,930.00元。
经本院审理查明，2014年3月27日，被告泰成公司将综合楼及厂房建筑工程发包给武景祥，由被告武景祥招用农民工对该工程进行施工，现被告武景祥欠崔永太人工费290,000.00元。另查明，泰成公司拖欠武景祥人工费5563,930.00元。
本院认为：本案系原告刘占山要求被告泰成公司、被告武景祥给付工资款引发的追索劳动报酬纠纷，但原告提供的证据只能证明武景祥拖欠崔永太人工费的事实，不能证明二被告拖欠原告刘占山工资款的事实，故对于原告刘占山主张被告泰成公司、被告武景祥给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘占山的诉讼请求。
案件受理费404.25元，由原告刘占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丁 宁
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初197号
原告郑元业，男，1949年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告温州市洞头区人民政府，住所地浙江省温州市洞头区县前路12号。
法定代表人王蛟虎，区长。
委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
本院在审理原告郑元业诉被告温州市洞头区人民政府海域行政协议一案中，原告申请缓交案件受理费未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年十月十九日
书 记 员 厉 超
内蒙古乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第412-1号
申请执行人王建银，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人高龙，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人刘园，女，37岁，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌前民初字第386号民事解调书，于2014年3月21日向被执行人高龙、刘园发出执行通知书，责令被执行人高龙、刘园当即给付申请执行人王建银案款129000元及案件受理费1465元，保全费1165元，申请执行费1835元，共计133465元，经协商，申请执行人王建银与被执行人高龙、刘园达成以物抵债执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定�下：
一、将被执行人刘园、高龙所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇长隆湾四期67号楼3单元322号楼房（合同号：2012--
0005494）交付本案申请执行人王建银及另案申请执行人闫玉花抵偿欠王建银案款131630元、欠闫玉花案款68370元。上述楼房所有权自本裁定送达承受人王建银、闫玉花时起转移；
二、申请执行人王建银、闫玉花可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第133号
罪犯汤建，男，1957年5月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年9月17日作出了（2013）醴法刑初字第296号刑事判决，以被告人汤建犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汤建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事制衣劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，累计考核得分33.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤建减刑五个月（刑期自2013年7月12日至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第997号
申请执行人伍某某。
被执行人刘某某。
被执行人伍某1。
被执行人刘某1。
被执行人伍某2。
申请执行人伍某某、刘某某与被执行人伍某1、刘某1、伍某2物权纠纷一案，经本院审结，本院于2015年2月10日作出（2014）隆民一初字第1258号民事判决书，该判决书生效后，被执行人伍某1、刘某1、伍某2未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人伍某1、刘某1、伍某2在银信系统无存款，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年三月八日
书记员 孟 常
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第997号申请执行人于利海，男，住承德市隆化县。被执行人韩会才，男，住承德市。申请执行人于利海与被执行人韩会才修理合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第5102号民事调解书。韩会才未履行法律文书确定的义务。于利海于2015年7月3日申请本院强制执行。现强制执行金额1.51万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5102号民事调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一六年九月二十一日书记员  徐 瀛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第22号
原告：张建红。
被告：潘贤民。
被告：吴闰江。
被告：吴利斌。
原告张建红与被告潘贤民、吴闰江、吴利斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张建红到庭参加诉讼，被告潘贤民、吴闰江、吴利斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红起诉称，2011年10月27日，原、被告签订一份借款合同，约定被告潘贤民向原告借款20万元，借款期限为两个月，借款利息按月利率2%计算，被告吴闰江、吴利斌提供连带责任保证至借款到期后两年。后原告向被告潘贤民汇款20万元。还款期限至，被告未予清偿，原告遂诉请判令：1.被告潘贤民给付原告借款20万元、利息（自2012年8月1日起按月利率2.5%计算至款清之日）及违约金；2.被告吴闰江、吴利斌对上述给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。后原告放弃了第1项诉讼请求中的违约金。
被告潘贤民、吴闰江、吴利斌未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借款合同一份，以证明2011年10月27，原、被告双方约定被告潘贤民向原告借款20万元，借款期限为两个月，借款利息按月利率2%计算，被告吴闰江、吴利斌提供连带责任保证至借款到期后两年的事实。
证据2.收条及银行客户回单各一份，以证明原告于2011年10月28日向被告潘贤民汇款20万元的事实。
被告潘贤民、吴闰江、吴利斌未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告潘贤民、吴闰江、吴利斌未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。另原告认可被告已支付利息至2012年7月31日，系其对不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年10月27日，原、被告签订一份借款合同，约定被告潘贤民向原告借款20万元，借款期限为两个月，借款利息按月利率2%计算，被告吴闰江、吴利斌提供连带责任保证至借款到期后两年。2011年10月28日，原告向被告潘贤民汇款20万元。后被告支付利息至2012年7月31日，其余借款及利息未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。本案被告潘贤民向原告借款20万元，由被告吴闰江、吴利斌提供连带责任保证之事实清楚，该借贷及保证关系合法有效。被告潘贤民应按期足额还款，被告吴闰江、吴利斌应及时履行保证义务，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款期限及借款利息，对原告要求被告潘贤民偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴闰江、吴利斌为该笔借款提供连带责任保证至借款到期后两年，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘贤民给付原告张建红借款20万元及利息（自2012年8月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告吴闰江、吴利斌对第一项给付内容负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告潘贤民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告潘贤民、吴闰江、吴利斌负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾英英
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第701号
申请执行人柳亮。
被执行人朱勤。
申请执行人柳亮与被执行人朱勤追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）丹后民初字第1562号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人朱勤应于2014年1月20日前支付申请执行人担保款及利息56515.675元，并承担案件受理费622元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱勤的银行帐户、车辆、房产的信息，发现其名下无存款、车辆及房产，且暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第1562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 郭坤芳
审判员 顾玉辉
二〇一四年七月八日
书记员 贺 丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00619号
原告：孙国策，男，1970年5月17日出生，汉族。
委托代理人：田秋艳（系原告妻子），女，1969年9月11日出生，汉族，住址同上。代理权限：代为诉讼，调解，上诉，代收法律文书。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区人和街86号。
原告孙国策与被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙国策的委托代理人田秋艳到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司经传票传唤未派人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国策诉称：2012年4月17日14时20分许，梁国柱驾驶的黑EAF0**号捷达牌小型轿车，由南向北行至沈四高速公路92公里＋500米时，因忽视交通安全，与前方车道内孙国策驾驶的辽CN77**号发现牌小型越野客车相撞，造成孙国策所驾驶车辆损坏的交通事故。2012年4月23日，铁岭市公安局交通警察支队高速公路一大队认定本次事故被告梁国柱负全部责任，原告无责任。本次事故中，原告所驾驶车辆严重损坏，造成财产损失共计141723元。其中，车辆维修费140223元、事故施救费1500元，截止目前，被告没有给原告赔偿，故原告依法起诉，请求判决被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，原告自愿承担诉讼费。
原告举证如下：
1、交通事故认定书（证明事故责任）。
经本院审查，此证据客观真实，可以采信。
2、修车费收据复印件、维修结算单原件（证明原告支付修车费用）。
经本院审查，原告的维修结算单本院应予认定；修车费虽系复印件，但与维修结算单相互印证，亦应予采信。
3、事故车辆保险单复印件（事故车辆保险情况）。
经本院审查，原告的此证据客观真实，可以采信。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经原告陈述、举证和本院审查证据及认证，本院确认如下法律事实：2012年4月17日14时20分许，梁国柱驾驶黑EAF0**号捷达牌小型轿车，由南向北行至沈四高速公路92公里＋500米时，与前方车道内原告孙国策驾驶的辽CN77**号发现牌小型越野客车及齐某驾驶的辽B78B**号车辆连环追尾相撞，原告孙国策驾驶的辽CN77**号车辆损坏。铁岭市公安局交通警察支队高速公路一大队认定本次事故被告梁国柱负全部责任，原告孙国策无责任。本次事故中，原告孙国策车辆维修费为140223元。
梁国柱驾驶的黑EAF0**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保有交强险及第三者责任险100000元（含不计免赔率特约条款）；交强险财产限额已用于赔付他人损失，现有第三者责任险10万元未赔付。
原告起诉时，曾以梁国柱为共同被告，诉讼过程中，原告撤回对梁国柱的起诉。
本院认为，依照法律规定，投保有交强险及第三者责任险的机动车辆发生交通事故，应由保险公司在交强险及第三者责任险限额内依次承担赔偿责任，不足部分，由事故责任方承担。现被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的交强险已赔付他人，故该公司应在第三者责任险限额内赔偿原告的损失。原告自愿承担诉讼费，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司经传票传唤未派人参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后二十日内在第三者责任险限额内赔偿原告孙国策财产损失100000元。
案件受理费3130元（原告孙国策预交），由原告孙国策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3130元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：马辉民
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 王 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 ：吕爱华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3433号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：杨凤梅等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与杨凤梅等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年6月1日作出的（2011）川商初字第968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第968号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4576号
申请执行人张均福，男，1974年6月9日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市欢乐爱家置业有限公司。
法定代表人王海周，住驻马店市。
申请执行人张均福与被执行人驻马店市欢乐爱家置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2665号民事裁定书，责令被执行人驻马店市欢乐爱家置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市欢乐爱家置业有限公司银行存款或其它收益5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月九日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4576号
驻马店市欢乐爱家置业有限公司：
你与张均福合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第368号
申请执行人中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人乐山银基房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市。原告中国二十冶集团有限公司与被告乐山银基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出(2014)宝民三(民)初字第1004号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国二十冶集团有限公司于2015年1月13日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币63,185,040元。本院受理后，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，本院首封被执行人名下的房产绝大部分已抵押给案外人中国恒丰银行股份有限公司乐山分行，现该行已向四川省乐山市中级人民法院申请执行，对于被执行人出租房产的租金收益，本院和乐山中院协调后已作出处理，本案申请执行人表示目前暂不适处置查封房产，并申请延期执行。本院认为，因被执行人在本院和乐山中院均有执行案件，且涉案标的巨大，除抵押房产外无其他财产可供执行，本案短期内难以执结，申请执行人表示同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(民)初字第1004号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01822号
原告：韩凌云，女
原告：韩羽，女
原告：孟凡敏，男
原告：潘杰，男
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司
本院在审理原告韩凌云、韩羽、孟凡敏、潘杰诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩凌云、韩羽、孟凡敏、潘杰撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告韩凌云、韩羽、孟凡敏、潘杰承担。
代理审判员 何彩琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告韩志伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告韩志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告韩志伟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告韩志伟于2011年8月29日，在原告处办理了信用卡。截至2014年9月26日，被告韩志伟累计欠款人民币48，316.86元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告韩志伟立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计48，316.86元（截至2014年9月26日，欠款本金30，635.09元，利息12，047.67元，滞纳金等费用共计5，634.10元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告韩志伟承担。
被告韩志伟未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告韩志伟未提供证据材料。
鉴于被告韩志伟未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告韩志伟签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告韩志伟未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告韩志伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30，635.09元；
二、被告韩志伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月26日的利息12，047.67元、滞纳金等费用共计5，634.10元；
三、被告韩志伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年9月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，007.00元，由被告韩志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11774号
原告胡国强，男，1950年10月23日出生，汉族。
委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人姚骏，上海震亚律师事务所律师。
被告钱永娟，女，1969年12月10日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人汤茹，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告胡国强与被告钱永娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国强及其委托代理人姚骏、被告钱永娟、被告平安保险公司的委托代理人汤茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国强诉称，2012年7月30日7时55分，被告钱永娟驾驶牌号为沪J561**车辆在纪王公交站附近通行，因违反相关规定与正准备乘坐公交车的原告相撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告钱永娟负事故全部责任。事故发生后，原告至医院接受治疗。现被告的侵权行为已给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿物损费300元、误工费32，000元、护理费2，400元、营养费1，200元、鉴定费800元、律师费4，000元；2、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告钱永娟赔偿。
被告钱永娟辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。原告主张的律师费过高，其余意见同被告保险公司意见。事故发生后，被告垫付过医疗费，请法院在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，同意在交强险限额内承担合理费用。对原告主张的各项费用，物损费认可200元；原告虽然提供教师证等证据，但其已经退休，且授课费用过高，明显不合理，故对误工费不予认可；护理费、营养费均认可30元／天标准；鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费1，138.50元，上述医疗费由被告钱永娟支付。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，胡国强因交通事故所致左足第5跖骨基底部骨折，目前情况未达伤残等级。胡国强伤后可予以休息三个月、营养一个月、护理二个月。原告为此支付鉴定费800元。
被告钱永娟驾驶的牌号为沪J561**车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、兼职聘请协议、证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告平安保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关已认定被告钱永娟承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分由被告钱永娟承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因事故所致医疗费1，138.50元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费900元、护理费2，400元；原告虽然已达退休年龄，但其提供的兼职协议、工作证明等证据能证明其退休后仍在从事工作并有收入来源，但原告主张的误工费标准颇高，其又未能进一步提供证据印证其主张的误工费标准，故本院根据其退休后从事的工作情况参照相关行业标准并结合鉴定结论所确定的休息期酌定误工费12，000元；原告虽未提供物损费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定物损费200元；鉴定费800元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿。至于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由钱永娟予以赔偿，但赔偿数额应具有合理性，本院酌情确定为2，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1，138.50元、营养费900元、护理费2，400元、误工费12，000元、物损费200元、鉴定费800元、律师费2，000元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1，138.50元、营养费900元、护理费2，400元、误工费12，000元、物损费200元，合计16，638.50元；不属于交强险理赔的鉴定费800元、律师费2，000元，合计2，800元，由被告钱永娟赔偿。鉴于被告钱永娟已支付医疗费1，138.50元，故其尚需赔偿原告1，661.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡国强16，638.50元；
二、被告钱永娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡国强1，661.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计408.75元，由被告钱永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一三年十一月二十六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1202号
上诉人（原审原告）黄伦强，男，1957年5月14日出生。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄同清，男，1957年3月20日出生。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人黄伦强与被上诉人黄同清排除妨害纠纷一案，原告黄伦强于2013年6月17日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令被告黄同清停止侵害，排除妨碍，即拆除原告宅基地178.5平方米（南北长21米，东西宽8.5米）上的附属物：二间住房、一间活动板房、二个猪圈、六棵树。该院经审理于2013年10月30日作出（2013）民民初字第924号民事裁定，驳回黄伦强的起诉；黄伦强不服该裁定提起上诉，本院于2014年1月25日作出（2014）商民三终字第65号民事裁定，撤销民权县人民法院（2013）民民初字第924号民事裁定，指令进入实体审理。该院经审理于2014年10月23日作出（2014）民民重字第10号民事判决，黄伦强不服该判决提起上诉。本院于2014年12月18日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理，上诉人黄伦强及其委托代理人郭丽美，被上诉人黄同清的委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年，民权县双塔乡政府根据上级有关农村宅基地有偿使用文件精神，进行了农村宅基地有偿使用试点工作。在该试点工作中，民权县双塔乡政府打破原有宅基地格局，对该乡范围内的农村宅基地进行重新分配、调整，开展了农村整体规划、有偿使用及土地发证工作。1992年12月20日，民权县双塔乡政府将“民土集建（1992）字第37325号”集体土地建设用地使用证发放给原告黄伦强。在工作进程中，出现了一方持有土地证，而另一方的房屋或者其他附属物仍占用该证范围内部分土地的情况，此项工作被上级有关部门叫停。由于该项工作被叫停，造成了只在村大路、巷道上的一小部分房屋及附属物被拆除掉，大多数障碍物没有清除，乡级班子就解散了，从而造成了清障无人过问，留下了一定的后遗症，原、被告之间的宅基地分配、调整就是其中的一个典型。原告黄伦强所持有的土地证载明：使用面积为（南北长）21×（东西宽）17㎡；西邻黄某甲，东邻黄某乙，南北靠大路。东邻黄某乙生前在自己居住的院子里建造了三间瓦房并栽植了树木，该三间房屋在1992年12月20日前就已存在，黄某乙已去世十多年。村民黄某乙共生有三个儿子，被告黄同清系其一子。黄某乙去世后，被告黄同清居住在其父遗留的房院内。2013年5月份，被告黄同清在该院内建了一间活动板房，原、被告为土地权属多次发生纠纷，至今未果。
原审法院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据“民土集建（1992）字第37325号”集体土地建设用地使用证，原告黄伦强对土地证上载明的土地拥有使用权。但原告黄伦强与东西邻居宅基地的分界线在何处，以何参照物作为起算点，原告并未提供有效证据证明，“民土集建（1992）字第37325号”集体土地建设用地使用证也未作相关记载，致使村民黄某乙的老房屋和树木是否存在于原告宅基地面积范围内及2013年5月份被告黄同清所建的活动板房是否建在了原告宅基地面积范围内无法判定。并且，在庭审中，原告自认，出于同情心，一直未让被告扒老房子；原告也没提供证据证明被告阻止原告清除原告宅基地上的障碍物了，故原告以黄某乙生前在原来地面上建造的房屋及栽植的树木至今存在，是由于被告的侵权行为而未清除的主张，缺乏事实根据。综上，对原告黄伦强的诉讼请求，不予支持，依法驳回。原告可待有效证据充分后，依法另行主张。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告黄伦强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄伦强负担。
黄伦强不服一审判决上诉称，争议土地是1992年6月由双塔乡人民政府进行新农村规划时给上诉人划定的宅基地，且经民权县人民政府批准颁证，该土地的使用权属于上诉人事实清楚，原审以分界线不清、没有参照物作为起算点为由驳回上诉人的诉请错误。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
黄同清辩称，被上诉人的涉案房屋在上诉人颁证前即已存在，上诉人虽持有土地使用证，但边界不清，不能证明被上诉人的房屋对上诉人构成侵权。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人的房屋是否对上诉人构成侵权，上诉人要求排除妨碍的诉请是否应予支持。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人黄同清现居住的其父的主房，系在1992年当地新农村规划前建成使用，即在上诉人持有的1992年12月20日颁发的“民土集建（1992）字第37325号”集体土地建设用地使用证前建成使用，且被上诉人的房屋是否占压、占压多少上诉人的宅基地，上诉人并未提供有效证据证明。尽管上诉人在原审提交了民权县双塔乡村镇建设发展中心出具的证明，证实1992年对所在村宅基进行统一规划时，为每户进行了打桩定界，但该证明不能证实上诉人宅基证上所载土地边界的起始点位置，进而无法确认被上诉人房屋占压上诉人宅基地的长宽度及面积，上诉人要求拆除被上诉人两间主房及其他附属物的诉请证据不足，原审未支持其诉请并无不当。上诉人可待证据充分后另行主张权利，或向当地人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄伦强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 田英杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第155号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人喻某，男，1978年6月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，个体工商户；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月31日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2015]135号起诉书指控被告人喻某犯妨害公务罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年6月24�适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年6月10日10时许，岳阳楼区药品食品监督管理局执法人员在本市岳阳楼区花板桥黄金街对中药材经营户进行质量抽检时，遭遇被告人喻某持刀抗拒，引起其余药材经营户对执法抽检人员暴力围攻，致使该局正在执法的李某某、冯某、谢某等人受伤，经鉴定：被害人谢某、李某某、冯某的伤情属轻微伤。
2014年7月1日18日时许，公安机关在本市花板桥黄金街“南国四海”药材店将被告人喻某抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人喻某无视国家法律，采取暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。�诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人喻某予以惩处。
被告人喻某对公诉机关指控其妨害公务的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人喻某犯妨害公务罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、被告人喻某的户籍资料、关于请求严惩暴力抗法的报告及现场照片；岳阳市公安局岳阳楼分局民警抓获被告人喻某经过的证言以及证人舒某某、黄某某的证言；被害人谢某、李某某、冯某的陈述；被告人喻某的供述与辩解；巴陵司法鉴定中心[2014]临鉴字415、416、417号司法鉴定意见书；视听资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人喻某采取暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人喻某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人喻某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。通过对被告人喻某居住的社区调查证明对被告人喻某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二0�五年六月二十四日
书 记 员 杨 欢
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00040号原告邓立苏，男，1961年12月15日出生，汉族，武汉市人。委托代理人邓远武，湖北佳元律师事务所律师。委托代理人方柳，湖北佳元律师事务所律师。被告武汉市硚口区城市管理执法局，住所地武汉市硚口区崇仁路61号。法定代表人张启发，男，局长。委托代理人朱俊南，男，1957年5月18日出生，汉族，武汉市人。委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。原告邓立苏诉被告武汉市硚口区城市管理执法局（以下简称硚口城管局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告2014年7月28日向本院提起诉讼。本院8月5日立案受理。本院依法组成合议庭，分别于2014年10月30日、2015年1月14日2次公开开庭审理此案。原告邓立苏及其委托代理人邓远武，被告硚口城管局的委托代理人朱俊南均到庭参加诉讼。被告硚口城管局的委托代理人丁雪松到庭参加2014年10月30日的诉讼。审理过程中，经当事人申请启动协调程序，未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告邓立苏诉称：2001年11月1日经武汉市硚口区长丰乡政府及其土地管理部门批准，原告与武汉市硚口区长丰乡东风村村民委员会签订了《土地转让协议书》，以350000元的价格取得了该村5亩土地。2013年9月30日，原告未收到任何通知，自己建造的近2000㎡房屋被一伙穿便衣的人用挖掘机强行拆除，多名工人被打伤，价值1500000元的机器设备及原材料半成品被毁损。原告为挽回相关损失，追究相关人员的法律责任，多次向武汉市公安局硚口分局（以下简称公安硚口分局）报案。公安硚口分局于2014年2月10日接收了原告的报案材料，于2014年4月23日作出《公安机关处理信访事项答复意见书》（以下简称信访答复意见），该信访答复意见中称是被告实施的上述行为。原告认为，被告无权认定原告建筑物的性质，无权不依据相关法律规定，不按照法定程序履行相应义务就强行拆除原告的建筑物，更无权采取暴力手段殴打工人、砸毁机器设备。被告行为违法，据此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律提起诉讼。请求法院：1、依法确认被告拆除原告建筑物的行为及暴力毁坏原告建筑物内设施设备的行为违法；2、要求将原告2000㎡房屋以及围墙恢复原貌；3、赔偿毁损的物品及设备共计1500000元；4、依法判令被告承担全部诉讼费用。被告在法定期间向本院提交答辩状，并提交相关证据和和法律依据。被告认为原告仅凭公安机关信访答复中的一句话就认定是被告所为没有法律依据。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项“原告对下列事项承担举证责任：证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。”据此，原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》关于“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响”的精神，信访回复更不能对信访人以外的第三人的实体权利义务产生实质影响。原告提起诉讼的依据为公安硚口分局2014年4月23日向邓立苏（邓力苏）作出的编号为14002号信访答复意见中关于“硚口区城管局组织人员对你所使用的地块上的房屋进行强拆是该局正当执法行为”的认定。在本案立案审查中，原告明确未收到被告作出的违法建设工程强制拆除决定，其向法院提交的违法建设工程强制拆除决定系被告送达给邓立荣的违法建设工程强制拆除决定。被告答辩：被告仅于2011年11月18日前向原告送达违法建设停工通知书和违法建设限期拆除通知书，与原告认可的基本事实一致。经法庭审查：被告出庭作证证人姜某某（公安硚口分局警察）的证言证明其拆迁前在原告厂区大门处看到2、3个穿城管制服的人；其主持该次强拆行为产生纠纷的处理。2013年10月18日华生拆迁公司李晓和与原告的租户胡玉英达成现场治安调解协议：华生公司一次性支付伤者所有费用39000元整。另，公安硚口分局在信访事项答复意见中载明“我局易家所对在该执法活动中产生的纠纷及时进行了调解，履行了职责”。前述现场治安调解协议显示，协议的当事人系华生拆迁公司李晓和与原告的租户胡玉英，支付伤者所有费用的系华生公司。综上，现有证据不足以证明原告起诉的事实，原告提起诉讼的事实依据不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回原告邓立苏对被告武汉市硚口区城市管理执法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长刘芳人民陪审员张水生人民陪审员林琳二〇一五年一月二十日书记员胡艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初283号
原告：新昌县腾营建筑工程有限公司。
法定代表人：潘鹏腾。
委托代理人：王金灿。
委托代理人：盛鸿亮。
被告：新昌县城南乡人民政府。
法定代表人：方森磊。
被告：新昌县城南乡大潘村村民委员会。
负责人：张红辉，该村村委主任委。
委托代理人：阚智深。
本院在审理原告新昌县腾营建筑工程有限公司与被告新昌县城南乡人民政府、新昌县城南乡大潘村村民委员会合同纠纷一案中，原告新昌县腾营建筑工程有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县腾营建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告新昌县腾营建筑工程有限公司负担。
审判员 王海云
二〇一六年二月二日
书记员 蔡 笑
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1203号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人向莉，女，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省成都市成华区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月3日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于同年4月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人向莉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉。被告人向莉到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明：
1、2015年3月1日中午，被告人向莉在其暂住处厦门市思明区会展路446号1802室，将一包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员沈某甲。
2、2015年3月3日凌晨2时许，被告人向莉在其暂住处厦门市思明区会展路446号1802室，将一包毒品海洛因以人民币150元的价格贩卖给吸毒人员陈某，并容留陈某在其暂住处吸食上述毒品。
3、2015年3月3日9时许，被告人向莉在其暂住处厦门市思明区会展路446号1802室，将一包毒品海洛因以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员张某，将一包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员欧某，并容留张某、欧某在其暂住处吸食上述毒品。
2015年3月3日，被告人向莉在其暂住处被公安人员抓获，并当场被缴获其用于吸食、贩卖的净重0.3克和2.8克的毒品甲基苯丙胺二包、净重2.8克的毒品海洛因一�、欧某吸食后留存的净重0.2克的毒品海洛因一包、毒资人民币310元、吸毒工具一套（含塑料瓶2个，酒精壶1个，塑料盒子1个，内有弯头球状玻璃管3根、塑料吸管7根，锡箔吸管1根，塑料软管1条）、作案工具手机（型号SCH-i739，号码153××××7200）一部等物品。
被告人向莉到案后尚能如实供述上述事实。涉案缴获的毒品已由公安机关依法作出处理。
上述事实，被告人向莉在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证人沈某甲、陈某、张某、欧某、周某、阮某、沈某乙的证言，辨认笔录，被告人向莉的供述与辩解，厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书之鉴定意见，毒品实物缴交收据，被告人户籍资料，强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向莉违反国家对毒品的管制规定，多次向他人非法贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向莉还违反国家对毒品的管制规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为亦已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人归案后至庭审期间均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。被告人身犯两罪，应予数罪并罚。毒资、作案工具与违禁品应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2019年9月2日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣缴在案的毒资人民币310元、吸毒工具一套（含塑料瓶2个，酒精壶1个，塑料盒子1个，内有弯头球状玻璃管3根、塑料吸管7根，锡箔吸管1根，塑料软管1条）、作案工具手机（型号SCH-i739，号码1535920****）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林美玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曾国川
附：本案所适用的法律法�、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定�行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初186号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某某，居民，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2016年4月19日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]188号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2013年12月1日中午12时许，被告人梁某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载工友杨某某和李某某行驶至广州市南沙区广珠东线平稳红绿灯路段时，追尾撞上被害人张某某驾驶的车牌号为粤E×××××小轿车。案发后，被告人梁某某留在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人梁某某承担事故全部责任。2016年3月17日，被告人梁某某主动到公安机关接受调查。经鉴定，案发时被告人梁某某血液中酒精含量为177.4mg/100ml。另查明，案发后被告人梁某某赔偿被害人杨某某经济损失人民币24000元，赔偿被害人李某某经济损失人民币9000元，赔偿被害人张某某人民币6300元。公诉机关建议本院对被告人梁某某判处拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某某有自首情节,依法可从轻处罚。被告人梁某某赔偿三被害人经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民镇初字第383号
原告：修占军，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张玉利，男，满族，个体，居住地：岫岩满族自治县。
原告修占军诉被告张玉利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员王金秀适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告修占军到庭参加了诉讼；被告张玉利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告修占军诉称：2015年1月23日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借据一份，双方约定一周后偿还。借款到期后，被告以种种理由拒付。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至借款实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张玉利未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告张玉利向原告借款5000元，并于当日给原告出具借款借据一份，借款时原、被告双方约定借款期限为一周，但双方未约定借款利息。借款到期后，被告张玉利未偿还借款，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至借款实际还清之日止）。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玉利向原告修占军借款，有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告张玉利应在原告索要欠款后及时偿还，因此原告要求被告张玉利偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张玉利自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的请求，亦不违反法律规定，本院准许。被告张玉利经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉利于本判决生效后十五日内偿还原告修占军借款本金5000元及利息（利息自2015年7月6日始至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年八月十日
书记员 赵晓宇
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第305号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月21日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日8时许，“小韩”（另案处理）电话联系被告人王某告知有一辆盗窃来的绿色电动三轮车欲卖。被告人王某与“小韩”在电话里约定在金华市婺城区马鞍山330国道边交易。被告人王某明知欲购买的电动三轮车是盗窃所得的赃物的情况下，仍以明显低于市场价1665元的价格购买了该电动三轮车，后在逃离过程中被民警和被害人李某当场抓获。案发后，经查该电动三轮车系被害人李某于2013年7月28日上午停放在金东区澧浦镇隆福饭店十字路口的电动三轮车。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价格为人民币4710元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王某的供述及常住人口信息；侦破经过；被害人李某的陈述；证人朱某的证言；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；金华市公安局金东分局现场勘查笔录及照片；扣押、发还物品清单等证据证实，且王某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某当庭认罪，且赃车已追回，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2013年12月27日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年九月十八日
书记员 曹 阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常商仲审字第3号
申请人合肥鹏鸿科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号。
法定代表人董云志，该公司经理。
委托代理人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被申请人江苏宏微科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山路18号。
法定代表人赵善麒，该公司董事长。
委托代理人黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人瞿榕，江苏尧典律师事务所律师。
申请人合肥鹏鸿科技发展有限公司（以下简称鹏鸿公司）与被申请人江苏宏微科技股份有限公司（以下简称宏微公司）申请确认仲裁协议效力一案，常州仲裁委员会已于2013年8月8日决定受理仲裁申请（案号为2013常仲字第312号）。2013年9月16日，鹏鸿公司向本院提出申请，要求确认鹏鸿公司与宏微公司于2011年12月7日签订的《销售合同》约定的仲裁条款无效。本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2013年10月22日公开开庭审理。鹏鸿公司委托代理人孙旭东，宏微公司委托代理人黄芝伟、瞿榕到庭参加了审理。本案现已审查完毕。
申请人鹏鸿公司向本院申请确认仲裁协议效力的事实和理由是：2011年12月7日签订的《销售合同》第八条约定：双方协商解决：协商不成，双方同意由供方所在地仲裁机构仲裁。申请人认为，虽然合同约定了仲裁，但是合同约定的是“由供方所在地仲裁机构仲裁”明显约定不明，故常州仲裁委员会无权仲裁，请求法院依法确认买卖合同中仲裁条款无效。本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人宏微公司在庭审中答辩称，合同中明确约定纠纷解决方式为仲裁，仲裁所在地为供方所在地，同时在合同的首尾皆写明供方为宏微公司，地址为常州市新北区华山路18号。因此，按照合同约定应由常州本地的仲裁机构进行仲裁，而常州本地的仲裁机构为常州仲裁委员会，并无其他仲裁机构。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条的规定，仲裁协议约定的某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该条款约定明确，合法有效。常州仲裁委对本案有管辖权。本案诉讼费用应由申请人承担。请求法院驳回申请人鹏鸿公司的申请。
本院经审查后认为，鹏鸿公司与宏微公司于2011年12月7日签订的《销售合同》中第八条约定了合同纠纷的解决方式，即双方协商解决：协商不成，双方同意由供方所在地仲裁机构仲裁。根据该条约定，双方因合同履行发生纠纷应由供方所在地仲裁机构仲裁，而供方所在地即为宏微公司所在地常州市新北区，因常州本地的仲裁机构仅有常州仲裁委员会，并无其他仲裁机构，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释的规定，应认定双方所约定的仲裁机构常州仲裁委员会，故鹏鸿公司以合同约定的仲裁机构不明为由申请确认合同仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定，裁定如下：
本院确认2011年12月7日鹏鸿公司与宏微公司签订的《销售合同》第八条约定的仲裁条款有效，常州仲裁委员会对本案具有管辖权。
案件受理费400元，由鹏鸿公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昊东
审 判 员 赵德升
代理审判员 王 星
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李春艳
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第295号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈辉明（绰号“乌龟”），男，1977年5月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县。曾于1997年5月5日因犯盗窃罪，被莆田市中级人民法院判处有期徒刑六年；又于2003年5月27日因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；再于2007年10月10日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，于2012年8月30日释放；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月8日因被抓获归案，同月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人陈辉明犯信用卡诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人陈辉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2014年9月份，被告人陈辉明通过厦门一中介公司，为陈某办理了一张光大银行信用卡［卡号62×××84，信用额度为1.5万元（人民币，下同）］、为林某办理一张光大银行信用卡（卡号62×××26，额度为1.5万元）和一张交通银行信用卡（卡号52×××18，额度为1.1万元），后被告人陈辉明未经陈某、林某的同意，将三张信用卡开卡后进行消费套现，其中陈某的光大银行信用卡被消费12105元，林某的两张信用卡被消费22965元。
案发前，被告人陈辉明归还给被害人陈某3000元。
上述事实，被告人陈辉明在开庭审理过程中均无异议，且有书证违法犯罪经历查询情况表、人员基本信息、交易明细、申请信用卡资料、信用卡账单、申明书、接受证据清单、发票、情况说明、抓获经过、本院（2007）仙刑初字第307号、（2003）仙刑初字第188号刑事判决书、（1996）莆中刑初字第089号、犯罪档案资料，证人杨某的证言，被害人陈某、林某的陈述，辨认笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉明以非法占有为目的，冒用他人信用卡消费套现人民币35070元，数额较大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且具有前科，分别具有法定和酌定从重情节，故予以从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，案发前部分退赔给被害人，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条及第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈辉明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月八日起至二○一七年十一月七日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈辉明应在本判决生效后一个月内退赔给被害人陈听人民币九千一百零五元；退赔给被害人林俊峰人民币二万二千九百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 琦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00298号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高云。
再审申请人高云不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高云申请再审称：一、二审法院对其请求判令綦江区石壕镇人民政府违法侵权，返还房屋的起诉不予受理错误。高云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：高云向一审法院起诉称，他家祖辈在綦江区石壕街村居住，因田土破产，解放后被定为贫农成分，土改时家中4人分得田土。1952年下半年查田定产复查土地时，他家成份被改为破产地主，田土被没收，但给他家保留了住房，他家一直用住房经营客栈生意至1954年初。当年石壕区公所将村民陶长发、廖清书两家的住房用作银行后，强行将他家的住房安排给陶长发、廖清书两家居住，并强迫他家下乡。1986年起，他多次向各级政府投诉，要求返还房屋。2006年3月13日，石壕镇人民政府作出綦壕府信访初字第（2006）2号《信访事项处理意见书》，该处理意见与政府以往多次书面结论一样，均认定他家祖辈土改时被定为破产地主，没收了房屋在内的财产并指定下乡，由土改工作队安排陶长发、廖清书两家迁入他家居住。陶长发、廖清书两家于1954年办理了房屋营业证，按政策、法律规定，他家对原有房屋不再享有所有权。现高云认为石壕镇人民政府的行为是违法侵权，遂提起民事诉讼，请求判令石壕镇人民政府返还房屋，并赔偿损失。
高云起诉要求返还的房屋，土改时被没收，国家行政机关在特定的历史时期执行的相关政策，不属于民事法律关系的调整范围。因此，一、二审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。高云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高云的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘治江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3052号
原告焦利明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高福臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告焦利明与被告高福臣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出保全申请，要求对被告高福臣所有的位于围场满族蒙古族自治县银窝沟乡北山根村8组的房屋四间、门房四间及院落一处予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告高福臣所有的位于围场满族蒙古族自治县银窝沟乡北山根村8组的房屋四间、门房四间及院落一处予以查封，查封期间由被告高福臣负责管护，不得转移、毁损、抵押、变卖，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 郑婷婷
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1964号
原告孙万彦。
被告中国电信集团有限公司泊头市分公司。
本院在审理原、被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙万彦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 于良忠
二〇一五年八月十七日
书记员 许 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5502号
上诉人（原审被告）邱仔比，曾用名邱奕焕，男，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）石狮市艺苑工艺品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱宗杯，该公司董事长。
上诉人邱仔比因与被上诉人石狮市艺苑工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3667号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中通知上诉人邱仔比依法交纳上诉案件受理费，上诉人邱仔比收到通知后，申请减免交纳诉讼费。本院不同意其减免交纳诉讼费申请，并再次通知上诉人邱仔比依法交纳上诉案件受理费，上诉人邱仔比收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、第一百四十三条、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱仔比自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第802号
申请执行人张翠妮。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人张翠妮与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费210元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第802号
申请执行人罗洪旺，男，汉族，住平阴县
申请执行人罗春迎，女，汉族，住平阴县
申请执行人罗鑫，女，汉族，住平阴县
被执行人丁新敏，女，汉族，住平阴县
本院在执行罗洪旺、罗春迎、罗鑫与丁新敏交通事故责任纠纷一案中，已依法向金融房管等部门查询了被执行人的信息，提取了被执行人丁新敏的过付款25003.32元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金67520.46元及利息，已经执行本金21267.32元，未执行本金46253.14元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈姗姗
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第802号
申请人黎兴华
被执行人光大国际建筑工程总公司
申请人与被执人劳务合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2013）承民终字第190号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2013）承民终字第190号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一五年一月十三日
书记员 胡久臣
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执691号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李宗勇。
被执行人泸州市第七建筑工程公司
法定代表人向阳，总经理。
李宗勇与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本案执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人亦未自动履行。本院查明，被执行人目前无财产可供执行并告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
被执行人泸州市第七建筑工程公司应继续履行本院作出的（2016）川0504民初881号之十一民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴启军
审判员 薛 山
审判员 陈 术
二〇一六年十月十日
书记员 龚 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1116号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市。
负责人张鹏，该行行长。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告谈胜龙，具体身份情况不详。
被告王欢凤，具体身份情况不详。
被告谈佩芹，具体身份情况不详。
被告许世辉，具体身份情况不详。
被告刘龙红，具体身份情况不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被告谈胜龙、王欢凤、谈佩芹、许世辉、刘龙红金融借款合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 张 炜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张正功
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05338号
原告西安璞泰行电子科技有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路14号原国际展览中心一楼D区D11。注册号610100100187441。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
被告西安大唐消防安防工程有限公司。住所地：西安市凤城二路经发国际大厦*幢*单元*层*****室。注册号610132100022814。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人安怀吉，男。
被告陕西智胜安全技术有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路北侧翠逸园（**期）*幢*单元*层***室。注册号610000100329965。
法定代表人谢廉慷，经理。
委托代理人陈国勇，男。
被告浙江银泰百货有限公司。住所地：杭州市延安路***号。注册号330000400000455。
法定代表人陈晓东，经理。
委托代理人胡晓龙，陕西声远律师事务所律师。
原告西安璞泰行电子科技有限公司与被告西安大唐消防安防工程有限公司、陕西智胜安全技术有限公司、浙江银泰百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，其与被告西安大唐消防安防工程有限公司签订《消防系统安装分包合同》，约定由被告西安大唐公司将曲江银泰国际购物中心消防改造项目的人工发包给其。该工程定于2011年11月20日竣工，总价款90万元，分期支付。施工过程中，因技术变更致签证增加费用238638.7元，故合同最终总价为1138638.7元。同时，因缺少相关材料，其经被告西安大唐公司同意，代为采购部分材料并垫付货款20509元。后工程按期完成并交付建设单位投入使用。截止2013年12月31日，被告西安大唐公司向其支付工程款75.87万元，下欠379938.7元及代垫货款20509元未予支付，合计400447.7元。另，被告西安大唐公司分包给其的工程，是被告陕西智胜公司自被告浙江银泰公司西安分公司处中标而承揽的部分工程。其有理由认为被告陕西智胜公司与被告西安大唐公司存在分包或挂靠关系。三被告作为曲江银泰国际购物中心项目的发包方、承包人，应向其承担工程款379938.7元、代垫货款20509元及逾期付款利息的付款义务。现诉至法院，请求依法判令被告支付工程款379938.7元、代垫费用20509元及至实际给付之日止的逾期利息（从2011年12月31日起至原告起诉之日止的逾期利息25241.77元），并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，2013年12月31日，原告西安璞泰行电子科技有限公司与案外人陕西皓存建设工程有限公司签订《债权转让协议》，将其在本案中主张的工程款、代垫货款债权，一并转让给陕西皓存建设工程有限公司。后原告将债权转让事宜向涉案《消防系统安装分包合同》的甲方即被告西安大唐消防安防工程有限公司进行了通知。因此，原告与本案不具有直接利害关系，其在本案中的主体资格不适格，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安璞泰行电子科技有限公司的起诉。
案件受理费7685元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05338号
原告朱子林，男，1961年5月8日出生，汉族。
委托代理人陈英，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
委托代理人张安鹏，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者
被告李杰，男，1980年6月5日出生，汉族。
被告陕西卓筑建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔路南段**号。注册号610000100018475。
法定代表人李新民，经理。
委托代理人褚红波，男。
原告朱子林与被告李杰、陕西卓筑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李杰挂靠被告陕西卓筑建设工程有限公司承建了西安市未央区谭家街办百花园工程。其与被告李杰达成口头协议，由其带领民工施工部分工程。2013年4月至12月，其带领民工施工了幼儿园内外墙抹灰工程、8号楼和地下车库工程，根据结算单被告下欠其工程款118204元未付。现诉至法院，请求判令两被告支付工程款118204元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，根据原告举证的涉案《百花家园东区地面工程及顶面防水保护层工程劳务施工合同》，该合同乙方即施工方的签字人为敬国梁。现原告所举证据不能证明其系本案的适格原告，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱子林的起诉。
案件受理费2664元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一五年一月四日
书 记 员 王慧娟
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第226-4号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
负责人：杨明。
委托代理人：董文铭。
委托代理人：廖文英。
被执行人：宁波宝昱贸易有限公司。
法定代表人：刘骏，该公司总经理。
被执行人：刘骏。
被执行人：KUHUILING（邱慧玲），马来西亚公民。
中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被执行人宁波宝昱贸易有限公司、刘骏、邱慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）浙甬商外初字第187号民事调解书已生效。根据上述调解，被执行人宁波宝昱贸易有限公司应向申请人中国光大银行股份有限公司宁波分行归还垫款人民币4879005.15元及相关利息，中国光大银行股份有限公司宁波分行对被执行人刘骏、邱慧玲提供抵押的位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢3103室房屋享有优先受偿权，刘骏、邱慧玲对上述付款义务承担连带清偿责任。因各被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了各被执行人在相关银行的账户，余额不足。并对被执行人刘骏名下位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢3103室房屋予以司法评估，评估价为人民币5022000元，因三次在淘宝网司法拍卖无人竞买而流拍，2015年6月18日通过淘宝网司法变卖该房产，买受人朱淑君以人民币3120000元的最高价竞得。本案至此尚有1759005.15及相关利息未履行，本院调查后未发现各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意程序终结本案的执行。
本院认为，被执行人刘骏名下位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢3103室房产经本院司法拍卖，所得拍卖款申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行已领取，对于剩余款项申请执行人提供不出其它可供执行的具体财产线索，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)浙甬执民字第226号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 琪
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第226-4号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
负责人：杨明。
委托代理人：董文铭。
委托代理人：廖文英。
被执行人：宁波宝昱贸易有限公司。
法定代表人：刘骏，该公司总经理。
被执行人：刘骏。
被执行人：KUHUILING（邱慧玲），马来西亚公民。
中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被执行人宁波宝昱贸易有限公司、刘骏、邱慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）浙甬商外初字第187号民事调解书已生效。根据上述调解，被执行人宁波宝昱贸易有限公司应向申请人中国光大银行股份有限公司宁波分行归还垫款人民币4879005.15元及相关利息，中国光大银行股份有限公司宁波分行对被执行人刘骏、邱慧玲提供抵押的位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢3103室房屋享有优先受偿权，刘骏、邱慧玲对上述付款义务承担连带清偿责任。因各被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了各被执行人在相关银行的账户，余额不足。并对被执行人刘骏名下位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢3103室房屋予以司法评估，评估价为人民币5022000元，因三次在淘宝网司法拍卖无人竞买而流拍，2015年6月18日通过淘宝网司法变卖该房产，买受人朱淑君以人民币3120000元的最高价竞得。本案至此尚有1759005.15及相关利息未履行，本院调查后未发现各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意程序终结本案的执行。
本院认为，被执行人刘骏名下位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢3103室房产经本院司法拍卖，所得拍卖款申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行已领取，对于剩余款项申请执行人提供不出其它可供执行的具体财产线索，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第226号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 琪