北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00134号
原告北京华旅出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇西路南大街昊宏家园9号。
法定代表人苏春雨，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告霍士全，男，1962年7月7日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告北京华旅出租汽车有限责任公司（以下简称华旅公司）与被告霍士全劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，与本院审判员孟瑞、人民陪审员李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华旅公司的委托代理人吕强、张士军，被告霍士全的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华旅公司诉称：2008年10月10日，霍士全与华旅公司签订了《劳动合同书》和车辆《承包营运合同》，合同约定霍士全承包华旅公司所属的出租汽车一辆，车牌号为京BJ26**。2011年6月2日2时，霍士全驾驶该出租汽车在石景山区莲石路莲玉桥上发生交通事故，造成该出租车上的乘客李攻科严重伤残，霍士全负此次交通事故全部责任。经石景山区人民法院判决，华旅公司赔偿李功科各项经济损失2694803.22元，现已大部分履行，是由华旅公司先行垫付。根据华旅公司与霍士全签订的车辆《承包运营合同》第十三条第一项及第十项的约定，霍士全享有获得收益的权利，亦要承担相应的损失，霍士全应承担全部经济损失的50%，即1347401.61元。华旅公司曾多次要求霍士全承担相应的经济损失，但霍士全对此置之不理。为维护华旅公司的合法权益，故诉至法院要求判决霍士全支付华旅公司经济损失1347401.61元。
被告霍士全辩称：2011年6月2日发生的交通事故是霍士全履行职务的行为，依据侵权行为法履行职务造成的损害应由用人单位承担相应的责任。虽然交通事故的发生霍士全负全部责任，但赔偿责任的主体是用人单位，且交通事故的相关判决书也没有判决华旅公司赔偿后可以向霍士全追偿。不同意华旅公司诉讼请求。
经审理查明：2008年10月10日，霍士全开始到华旅公司从事出租车司机工作。同日，霍士全与华旅公司签订《劳动合同书》和《承包营运合同书》，劳动合同第二十三条约定该劳动合同的附件包括《承包营运合同书》、本年度道路交通安全责任书、本公司各项规章制度；承包营运合同第十三条第10项约定乙方（霍士全）承担责任交通事故应由自身承担的责任部分。庭审中，华旅公司提交《北京华旅出租汽车有限责任公司承包营运管理制度》（2009年6月份执行），该制度第二条规定发生交通事故及违章按公司规定执行，造成经济损失除保险公司赔偿外，一切费用由个人承担，耽误运营不减少承包金。另华旅公司在其公司2009年5月29日的安全学习会议中组织了员工对上述管理制度第二条重点进行了学习，霍士全在安全学习教育记录上签字。霍士全对上述管理制度和安全学习记录均不予认可。
2011年6月2日2时33分，在石景山区莲石东路莲玉桥上，霍士全驾驶京BJ26**号出租车，内乘李攻科，由东向西行驶，彭士成（北京环境卫生工程集团有限公司职员）驾驶京AA59**号重型专项作业车由东向西行驶，两车接触，造成两车损坏，霍士全、李攻科受伤。此次事故，经公安交通管理部门认定霍士全为全部责任，彭士成、李攻科无责任。后李攻科以霍士全、华旅公司、彭士成、北京环境卫生工程集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部为被告向北京市石景山区人民法院起诉，要求五被告承担交通事故赔偿责任。2013年3月12日，北京市石景山区人民法院以（2012）石民初字第3565号民事判决书判决：1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于判决生效后二十日内赔偿李攻科医疗费一千元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）11000元；2、华旅公司于判决生效后二十日内赔偿李攻科医疗费七百六十六元七角二分、住院伙食补助费二万五千七百元、营养费九千八百六十元、护理费六十五万三千七百八十元、误工费六万元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）六十七万三千七百三十二元八角、精神损害抚慰金五万元、交通费二千元、日常用品（湿纸巾、清洁用品、纸尿裤）五千元、残疾辅助器具费二万二千二百八十元、通讯费一百元、复印费三十六元二角；3、驳回李攻科的其他诉讼请求。上述案件的受理费二万四千三百九十九元，由李攻科负担七千六百零四元（已交纳六百六十五元，余款于判决书生效后十日内交纳），华旅公司负担一万六千七百九十五元（于判决生效后十日内交纳）；鉴定费八千五百五十元，由华旅公司负担（于判决生效后十日内交纳）。之后因后期康复期间的后续赔偿问题，李攻科再次以华旅公司为被告起诉至北京市石景山区人民法院，2014年5月27日，北京市石景山区人民法院以（2014）石民初字第1192号民事判决书判决：1、华旅公司于判决生效后二十日内赔偿李攻科医疗费五十一万四千一百六十三元零二分、住院伙食补助费二万一千九百元、残疾辅助器具费五百元（已支付十九万元）；2、驳回李攻科的其他诉讼请求。该判决作出后，华旅公司不服上诉至北京市第一中级人民法院，在二审诉讼过程中，经法院主持调解，华旅公司与李攻科达成调解协议：1、华旅公司于2014年12月30日前一次性给付李攻科各项赔偿款八十九万元（已给付十九万元）；2、华旅公司履行以上赔偿义务后，双方不再产生任何纠纷；3、如果未按本调解书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此次交通事故，华旅公司共计赔偿李攻科2501805.72元（其中含案款利息100000元）。
2014年12月16日，华旅公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围决定不予受理。华旅公司不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、承包营运合同、（2012）石民初字第3565号民事判决书、（2014）石民初字第1192号民事判决书、（2014）一中民终字第06008号民事调解书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：涉案交通事故发生时，霍士全与华旅公司存在劳动关系，霍士全的驾驶行为系职务行为，故因交通事故造成的损失应先由华旅公司对外承担责任。现根据相关的交通事故判决书和调解书，华旅公司已经对外承担了相应的赔偿责任。尽管霍士全对相关交通事故的发生负全部责任，华旅公司承包运营管理制度也规定发生交通事故及违章造成的经济损失除保险公司赔偿外，一切费用由个人承担；华旅公司和霍士全在承包营运合同中也约定由霍士全承担责任交通事故应由自身承担的部分，但霍士全是在履行职务的过程中发生的交通事故，华旅公司是霍士全履行职务行为的受益方；且虽然霍士全未尽到谨慎驾驶义务，具有一定的过错，华旅公司未尽到对司机的安全驾驶教育和管理义务，亦存在一定的过错，华旅公司应承担大部分的赔偿责任，故本院酌情确定霍士全承担赔偿责任十万元。据此，判决如下：
一、被告霍士全于本判决生效后十日内支付原告北京华旅出租汽车有限责任公司十万元。
二、驳回原告北京华旅出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京华旅出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
审 判 员 孟 瑞
人民陪审员 李增禄
二〇一五年四月十七日
书 记 员 牛淑静