江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1445号
原告傅梅兰，女，1947年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖国华（系原告丈夫），男，1945年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告张小勇，男，1969年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告郭鑫，男，1986年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
代表人周小平，系该分公司经理。
委托代理人应保良，该支公司员工。
原告傅梅兰（下称原告）与被告张小勇（下称第一被告）、郭鑫（下称第二被告）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖国华、钟秋华，第一被告，第二被告，第三被告委托代理人应保良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日8时许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小车在劳动北路由南往北行驶至桥北路段时，撞上正在斑马线上由东往西横过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往新余市人民医院住院治疗29天，出院诊断为左侧髋臼骨折、左侧坐骨下肢骨折。2016年4月13日，原告的伤势经法医鉴定构成十级伤残。另，第一被告驾驶的事故车辆的实际车主是第二被告，第二被告为该车辆在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险。现因原、被告就本次事故多次协商未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令第一、二被告向原告赔偿各项损失计53600.36元；第三被告在承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
第一被告辩称，第一被告系借用第二被告车辆使用时发生的该事故，事故发生后，第一被告已经全部垫付了原告在樟树中医院的医疗费10805.34元，另外还垫付了新钢中心医院的医疗费1000元。第一被告准驾车型为A2。
第二被告辩称，第二被告为事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险（限额为30万元）及不计免赔险。
第三被告辩称，本案中原告的损失是否应由第三被告承担，应首先查清事故车辆是否在第三被告处投保及投保险种的情况，再次应核对原告是否提供合法的证据原件证实其主张的赔偿项目，第三被告方能承担理赔责任；第三被告不是本案的侵权人，只是基于保险合同关系理赔，故根据保险合同约定，第三被告不承担鉴定费、诉讼费及非医保范围外的费用；原告诉请的部分赔偿项目没有事实及法律依据。
经审理查明，2016年1月8日8时10分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车在劳动北路由南往北行驶至桥北路段时，撞上正在斑马线上由东往西横过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城北大队作出余公交北认字（2016）第014号道路交通事故认定书，认定第一被告对本次事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2016年1月9日前往樟树市中医院住院治疗20天，于2016年1月28日出院诊断为左侧髋臼骨折、左侧坐骨下肢骨折；出院医嘱患肢1-3个月内禁止负重，适时伤肢关节功能锻炼，口服中药转门诊治疗3-6个月，定期复查，不适随诊等。2016年1月28日原告前往新钢中心医院住院治疗6天，于2016年2月3日出院诊断为左侧髋臼骨折，左侧坐骨下支骨折，肺部感染；出院医嘱建议呼吸内科进一步治疗肺部感染，左髋部继续卧床休息，适当功能锻炼，定期复查X线片，有情况随诊。2016年2月4日原告转至新钢中心医院呼吸内科继续住院治疗3天，于2016年2月7日出院诊断为肺部感染；出院医嘱1月后复查，不适随诊等。原告在樟树中医院花费的医疗费已由第一被告支付完毕；原告在新钢中心医院花费医疗费3315.86元，第一被告支付了1000元，其余2315.86元由原告垫付。2016年4月13日原告单方委托新余渝州司法鉴定中心作出鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，原告为此花费鉴定费630元。现原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂向本院起诉并提出上列诉请。
另查明，本案在审理过程中，第二被告要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托江西中晟司法鉴定中心对原告的伤势进行重新鉴定，但由于原告拒绝配合做鉴定，故该鉴定中心于2016年9月19日向本院出具退函。第一被告准驾车型为A2，车辆具备合法有效的行驶证，该车在第三被告处投保了交强险、商业第三者责任险（限额为30万元）及不计免赔险。
以上事实，有交通事故责任认定书，樟树市中医院的出院记录、××诊断证明书，新钢中心医院出院记录、××诊断证明书各两份，门诊票据2张、住院费发票2张，新余渝州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，保单，江西中晟司法鉴定中心鉴定退函及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经新余市公安局交通警察支队城北大队认定第一被告承担全部责任，原告无责任，原告和三被告均对该事故认定无异议，故本院予以确认。关于原告的损失应由谁承担的问题，本院认为，首先第一被告对该事故的发生承担全部责任，故应对原告的全部损失承担赔偿责任，第三被告作为车辆的保险人，应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，第三被告赔偿的部分第一被告无需再重复承担；其次，第二被告将车辆借用给有驾驶资格的第一被告，本身无过错，故不应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用是否合理合法的问题，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张4390.36元，第一被告认为应扣除其已经支付的1000元，第三被告请求法院依法核定第一、二次住院的费用并应扣除非医保范围内的费用，但第三次住院是治疗肺部感染，与本案无关联性。本院认为，原告对其该主张提供了住院费发票两张，门诊发票两张，本院对上述发票的真实性、合法性、关联性予以认定；原告提供的其余票据均非正规发票，故本院不予认定。关于第三被告提出的原告在第三次住院时花费的1129.9元与本案无关联性的抗辩意见，本院认为，原告是在发生交通事故后出现的肺部感染，第三被告虽提出肺部感染与交通事故无关联的抗辩意见，但并未申请关联性鉴定且未提交充足的证据证明原告的肺部感染与交通事故无关联，故本院对第三被告的该抗辩意见不予支持。综上，本院认定的医疗费为3315.86元，扣除第一被告支付的1000元，原告花费医疗费为2315.86元。二、护理费，原告主张11009元（42746元／年÷365天×94天），三被告对护理标准及天数均有异议。本院认为，因原告实际住院29天，故本院认定护理天数为29天；护理费标准应按照本地2015年度护理行业的年平均工资44868元的标准计算，现原告主张的护理费低于该标准，于法无悖，故本院认定原告护理费为3396.26元（42746元／年÷365天×29天）。三、住院伙食补助费，原告主张580元（20元／天×29天），三被告请求法院依法裁判。本院认为，原告的住院伙食补助费应按15元／天的标准计算29天为435元（15元／天×29天）。四、营养费，原告主张580元（29天×20元／天），三被告请求法院依法裁判。本院认为，因原告未提供住院期间确需加强营养的证据，故本院对原告该主张不予支持。五、残疾赔偿金，原告主张31800元（26500元／年×12年×10%），第三被告对伤残等级提出异议，并请求重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见书系其单方委托作出的，程序不合法，且第三被告不予认可并请求重新鉴定，故本院依法准许并委托了江西中晟司法鉴定中心对原告的伤残情况进行重新鉴定，但原告在经本院释明不予配合重新鉴定的不利后果后，依然拒绝配合，致使鉴定机构无法鉴定，故本院对原告提交的原鉴定结论不予采信并对原告该主张不予支持。六、被抚养人生活费，原告主张1061元（8486元／年×5年×10%÷4人），第三被告认为不构成伤残即不应计算该费用。本院认为，原告未提供充足的证据证明其构成伤残，故本院对原告该主张不予支持。七、交通费，原告主张500元，第三被告认为没有票据及病历证明，故不予认可。本院认为，原告虽未提交交通费票据，但本院考虑其异地治疗的实际情况，酌情认定交通费300元。八、精神抚慰金，原告主张3000元，第三被告认为不构成伤残的情况下不应支持精神抚慰金。本院认为，根据原告的年龄、伤势情况及本地的生活水平等情况本院酌情认定精神抚慰金为1000元。九、鉴定费，原告主张630元，第三被告认为不应由其承担。本院认为，原告提供的鉴定意见书未被本院采信，故因此产生的鉴定费本院不予支持。十、卧具费，原告主张50元，第三被告认为没有证据予以证实，不予认可。本院认为，原告对其该主张仅提供了收据，并非正规发票，另外，该卧具系提供给护理人员休息的，即使发生了该费用，也应包含在护理费中，故本院对原告该主张不予支持。综上，原告的各项赔偿款共计7447.12元，该款在第三被告的交强险理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付。第三被告在向原告支付赔偿款之后，第一被告无需再支付。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内向原告傅梅兰支付赔偿款共计人民币7447.12元。
二、驳回原告傅梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告傅梅兰承担983元，被告张小勇承担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 龚建美
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓 红