广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第854号
上诉人（原审原告）：张某某，女，公民身份号码：×××3924，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某某，男，公民身份号码：×××1718，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：苏聪。
被上诉人（原审被告）：尤某，男，公民身份号码：×××3455，汉族，住湛江开发区。
委托代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人吴某某、尤某民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员唐文飞担任审判长，审判员王瑾、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人张某某的委托代理人朱建林，被上诉人吴某某的委托代理人吕铭东、苏聪，被上诉人尤某的委托代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张某某与吴某某互不相识，尤某系张某某的前女婿。吴某某是湛江市广汇印业有限公司的法定代表人，尤某是湛江市强威饼业有限公司的法定代表人，两家公司在2011年至2014年之间有业务来往。2013年5月14日。吴某某在湛江市强威饼业有限公司的办公室书写一张《借条》给张某某，《借条》载明：“现借到张某某现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元），月息4%，期限三个月还清。此据。借款人：吴某某，2013年5月14日。担保人：尤某。”吴某某签名并按指模。在2015年6月3日和7月7日的庭审中，张某某的委托代理人两次均陈述款项是于2013年5月14日在湛江市强威饼业有限公司尤某的办公室由刘文媛（张某某的女儿，尤某的前妻）交付400000元现金给吴某某，在场人有尤某、刘文媛、吴某某。在8月27日的庭审中，张某某则改称40万元借款是尤某于2013年5月14日通过银行转账到吴某某的账户。吴某某的委托代理人在三次庭审中，始终称本案款项没有实际交付，尤某的公司拖欠吴某某公司巨额货款无法偿还，在吴某某迫于无奈的时候，尤某提出可以由其前岳母张某某借款归还，但是必须要以吴某某的名义书面签写《借条》，以此来归还欠款的一部分，并且要以支付利息的方式索取好处。写《借条》当天在场人只有尤某、吴某某二人在场。《借条》上的借款已被吴某某的公司和尤某的公司于2013年10月14日冲抵完毕。
再查明：张某某于2013年1月14日共四次从卡号为62×××84分别转账支取10万元、10万元、10万元、25000元。2013年5月14日，张某某从中国银行账号为68×××39转出10万元，同年5月15日转出25万元。2013年5月14日，尤某从账号为62×××19转400000元至吴某某的中国农业银行股份有限公司湛江分行62×××12账号，摘要“尤总借款”。湛江市强威饼业有限公司对帐单记录2013年10月14日冲借张某某欠条金额400000元，湛江市广汇印业有限公司及湛江市强威饼业有限公司在该对账单上盖章确认。
另：张某某明确表示放弃要求尤某承担担保责任以及对湛江市广汇印业有限公司承担还款责任的权利。
此外，为了进一步查清本案的事实，原审法院于2015年7月30日向张某某、吴某某、尤某发出《当事人出庭通知书》，通知双方就本案有关事实到庭接受询问，但张某某、吴某某、尤某均无正当理由拒不到庭。
2015年5月5日，张某某向原审法院提起民事诉讼，请求判决吴某某归还借款40万元及利息约24万元（利息从2013年5月14日起按银行贷款月息4倍计付至本息还清之日止），案件诉讼费用由吴某某承担。
原审法院审理认为：本案属于民间借贷纠纷。本案争议的焦点是本案是否存在借款的事实。张某某主张吴某某借款400000元仅依据一份《借条》，从《借条》的内容“现借到张某某现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元），月息4%，期限三个月还清。此据”来看，本案的款项是以现金交付。张某某的委托代理人在第一次和第二次庭审中均称款项是于2013年5月14日在湛江市强威饼业有限公司尤某的办公室由刘文媛（张某某的女儿，尤某的前妻）交付400000元现金给吴某某。吴某某的委托代理人在庭审中始终称本案款项没有实际交付，写《借条》当天在场人只有尤某、吴某某二人在场。《借条》上的借款已被吴某某的公司和尤某的公司于2013年10月14日冲抵完毕。在第三次庭审中，张某某的委托代理人则改称400000元借款是尤某于2013年5月14日通过银行转账到吴某某的账户。由此可见，张某某的委托代理人对于本案款项的交付陈述前后不一。原审法院已依法向张某某、吴某某、尤某发出《当事人出庭通知书》，要求双方就本案有关事实到庭接受询问，但张某某、吴某某、尤某均无正当理由拒不到庭，因此，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及参照广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第58条“审判中对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对于已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。对于形式有瑕疵的‘借条’，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。对形式有瑕疵的‘欠条’或‘收条’等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对当事人主张通过现金交付的借贷，应根据交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系”的规定，张某某主张已交付400000元给吴某某，其委托代理人在庭审中的陈述前后不一，张某某仅凭《借条》而没有其他相关证据证实款项已实际支付，故无法认定张某某已向吴某某提供400000元借款，因此，关于张某某主张吴某某偿还借款400000元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。关于吴某某辩解尤某的公司欠吴某某的公司巨额货款，其是应尤某的要求写《借条》给张某某以支付利息的方式索取好处，并提供了两家公司在2011年至2014年之间的《业务合同书》、尤某于2013年5月14日转400000元至吴某某的账户的流水账以及两家公司确认冲借张某某欠条的对账单。由此可见，是尤某的公司与吴某某的公司发生借贷关系，吴某某对本案借贷行为尚未实际发生能作出合理说明，故吴某某关于借款事实的抗辩理由成立，原审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费10200元，诉前财产保全费4020元，合计14220元，由张某某负担。
上诉人张某某不服原审判决，向本院上诉称：1、张某某和吴某某虽然不相识，但因尤某是张某某的女婿，又同吴某某有多年的业务往来而互相熟悉，本案的借贷关系在尤某居中联系后达成了意向。2、张某某同意借款给吴某某后，因张某某住在甘肃兰州，而女儿女婿都在湛江居住，故委托女婿尤某办理了借款的交割手续，而吴某某在收到借款后出具了《借条》。3、由于张某某并不清楚借款的交付细节，即使张某某亲自到庭亦不能对款项怎样交割作出说明，在担保人尤某不到庭说明借款经过的情形下，张某某的代理人根据《借条》内容虽称是以现金方式交割借款，但随后已作了更正，故不应因此而影响法院对本案事实的认定和判断。4、依据吴某某于2015年7月9日补交的《银行流水单》，足以证实尤某受托后，已于2013年5月14日通过其银行账户转款40万元给吴某某。吴某某收款当日即出具了《借条》，尤某在收到借条并作了担保签名后才将《借条》交给张某某。另依据《对账单》所载内容，该笔本属张某某的债权却于2013年10月11日被尤某和吴某某私下进行了抵扣，在强威公司所欠广汇公司的货款中扣减了40万元，而吴某某据此认为《借条》所借40万元已还清。综上，依据《银行流水单》足以证明本案借款已交付，吴某某收款后出具的《借条》为有效的债权债务凭证，且《对账单》冲减的是张某某的欠条，亦足以证明吴某某清楚从尤某账户汇入的40万元是张某某提供的借款而非尤某本人支付的借款，故张某某有权诉请吴某某归还借款本金及利息。请求二审法院：撤销原判，改判吴某某清偿借款本金40万元及利息（利息从2013年5月14日起按月息3%的标准计付至本息全部还清之日止）给张某某；一、二审全部诉讼费用由吴某某承担。
本案二审期间，张某某向本院提交《中国建设银行业务收费凭证》（复印件）和《无卡无折存款记录》（复印件），拟证明张某某转款到尤某提供的账户，委托尤某将借款交付给吴某某。
被上诉人吴某某口头答辩称：1、张某某无论是在一审或是二审期间，其所作的借款陈述都自相矛盾，均不属实。一审开了三次庭，张某某的代理人前两次说是张某某的女儿把现金交给吴某某的，第三次开庭又说是尤某转账给吴某某的，自相矛盾。2、张某某和吴某某互不相识，张某某将40万元借给一个不认识的人，显然违背常理。40万元实际上是尤某以其公司名义支付的货款，尤某想在货款中获取利息，才要求吴某某写借款，尤某从银行转账给吴某某也是注明尤某借款，与张某某无关。涉案《借条》相对应的是尤某转账40万元。从涉案《借条》内容看，权利义务已履行完毕。至于张某某与尤某之间的债权债务，与吴某某无关。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
被上诉人尤某口头答辩称：张某某与吴某某虽然不相识，但因尤某没有资金借款，故尤某作为担保人居中介绍，由张某某借款给吴某某，并由张某某委托尤某将借款转给吴某某。原审判决认定事实错误，借款事实是成立的。而且，尤某既然欠吴某某100多万元，不可能反过来借款给吴某某。
经质证，吴某某对张某某二审期间提交的《中国建设银行业务收费凭证》和《无卡无折存款记录》，认为没有原件，不具有证据的合法效力和真实性，不能作为认定案件事实的依据。本案在一审多次开庭时，张某某表明是现金交付，且《中国建设银行业务收费凭证》的时间为2014年4月17日，故上述证据与本案无关。尤某对张某某提交的上述证据没有意见。
对张某某在二审期间提交的证据，本院经审查认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，张某某提交的《中国建设银行业务收费凭证》和《无卡无折存款记录》只有复印件，没有提交原件予以核对，故本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：吴某某在一审期间提交《湛江市强威饼业有限公司对账单》和《个人客户账户主档查询》，证明：“涉案《借条》上的40万元借款在书写借条的当日由尤某通过其银行账户汇入吴某某的银行账户。尤某及其强威公司与吴某某及其广汇公司共同确认，该40万元已从尤某拖欠吴某某的货款中抵扣，涉案《借条》中的权利义务已履行完毕。张某某陈述吴某某因经济困难向其借款完全是虚假的，吴某某不存在向张某某借款的事实。”
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张某某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人张某某的上诉理由和被上诉人吴某某、尤某的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：张某某与吴某某之间是否存在40万元的债权债务关系。
吴某某于2013年5月14日出具《借条》给张某某，向张某某借款40万元。同日，作为担保人的尤某（亦是张某某的前女婿）通过银行汇款40万元到吴某某账户，银行汇款摘要注明为“尤总借款”。尤某在二审庭审中承认其作为担保人居中介绍，由张某某借款给吴某某，并由张某某委托其将借款转给吴某某。尤某汇款的金额、时间和上述《借条》中的借款金额、时间相一致，虽然银行汇款摘要注明为“尤总借款”，但尤某承认该银行汇款40万元是张某某委托的，而吴某某亦在一审期间提交证据证明上述《借条》中的借款40万元已由尤某通过银行汇入其账户。虽然吴某某主张该40万元是尤某汇给其的货款，但没有提供证据予以证明。综上，对张某某出借40万元给吴某某的事实，本院予以确认。吴某某主张涉案《借条》中的权利义务已履行完毕，并提交《湛江市强威饼业有限公司对账单》为证，但该对账单中冲借的40万元是属于张某某的债权，因此，在张某某否认同意予以冲借的情况下，吴某某没有提供证据证明冲借张某某欠条40万元的行为，是经过债权人张某某同意的，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，吴某某应偿还借款40万元及利息给张某某。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方当事人约定月息为4%，三个月还清借款。根据该约定，借款时间段为3个月。据查，金融机构人民币贷款基准利率2012年7月至2014年11月六个月的金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%，故月利率为0.47%［5.6%÷12］，四倍的月利率为1.84%［0.46%×4］，因此，双方当事人约定按月息4%计算，已超出上述法律规定的限度，涉案借款40万元的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，应予纠正。张某某的上诉请求部分有理，对其有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法民一初字第110号民事判决；
二、限吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张某某借款400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年5月14日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10200元、诉前财产保全费4020元、二审案件受理费10200元，共24420元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐文飞
审判员 王 瑾
审判员 郑玉莲
二〇一六年五月十九日
书记员 陈禹豪
附相关法律条文及司法解释
1、1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页共12页