黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终250号
上诉人（原审被告）：吴曼，男,1968年12月26日出生，汉族，现住抚远市。
被上诉人（原审原告）：周ＸＸ，男，1976年4月23日出生，汉族，现住抚远市。
委托诉讼代理人：孙某，女，1979年12月25日出生，汉族，美容院业主，现住抚远市。系周ＸＸ的妻子。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、反驳上诉请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：周松鹤，男，2002年12月5日出生，汉族，学生，现住抚远市。
法定代理人：孙某，女，1979年12月25日出生，汉族，美容院业主，现住抚远市。系周松鹤的母亲。
原审被告：抚远县佳慧房地产开发有限公司。住所地抚远市抚远镇泰山街香榭水岸。
法定代表人：张凯华，职务总经理。
上诉人吴曼因与被上诉人周ＸＸ、周松鹤、原审被告抚远县佳慧房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚远市人民法院（2017）黑0833民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴曼、被上诉人周ＸＸ的委托诉讼代理人暨被上诉人周松鹤的法定代理人孙某到庭参加诉讼，原审被告抚远县佳慧房地产开发有限公司的法定代表人张凯华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人吴曼的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人给付被上诉人周ＸＸ、周松鹤逾期交付房屋的补偿款48000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：原审判决事实认定不清，属于错误判决。2013年5月份，上诉人对被上诉人周ＸＸ、周松鹤的原有平房进行拆迁，周ＸＸ、周松鹤原有平房有房屋所有权证面积为50平方米。双方签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议中约定：安置时间为2014年，回迁给付房屋面积为155平方米的住宅（两套），20平方米的车库，逾期回迁的按照每户每月2000元进行补偿。双方当时订立合同的解释每户是按照拆迁前计算，根据被上诉人周ＸＸ、周松鹤的实际情况，属于一户，而不是按照被上诉人周ＸＸ、周松鹤所述的按照回迁后的两套住宅、一个车库共三户进行计算，被上诉人周ＸＸ、周松鹤的要求明显不符合约定事实及交易习惯，也不符合合同法中诚实信用原则。上诉人于2016年11月份交付24.81平方米车库一个，2017年1月3日交付面积为89.34平方米住宅一套，2017年9月交付94.4平方米住宅一套。上诉人交付的住宅总面积为183.74平方米，超出协议约定27.26平方米，车库交付超出约定面积4.81平方米。根据合同约定，上诉人交付房屋的时间为2017年1月份，计算补偿款应以一户为准从2015年1月1日按每月2000元计算至2017年1月，因此上诉人给付的补偿款应为48000元。
被上诉人周ＸＸ、周松鹤述称，被上诉人与上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，协议已经就上诉人应履行的义务进行了明确规定，上诉人未按约定按期交付房屋，严重违反协议约定，根据订立合同时的双方真实意愿，回迁按照每月每户2000元补偿，直至回迁原位时止。此处表述的每户是回迁后的两个房屋和一个车库。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告抚远县佳慧房地产开发有限公司提供书面答辩状认为，其不应承担吴曼与周ＸＸ、周松鹤之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷的一切责任。涉案楼盘系由吴曼个人开发建设，其与吴曼之间只是无偿挂靠，且双方签有免责条款。
周ＸＸ、周松鹤向一审法院起诉请求：1、二被告履行《房屋征收补偿安置协议书》；2、二被告给付原告逾期回迁的补偿金164000元{两栋逾期回迁房屋补偿＋车库逾期回迁补偿：一栋房屋逾期补偿为50000元（25个月×2000元/月）+一栋房屋逾期补偿为66000元（33个月×2000元/月）+车库逾期补偿为48000元（24个月×2000元/月）}；3、二被告赔偿原告回迁房屋楼层差价42500元（85平方米×500元/平方米）；4、二被告返还原告装修保证金3000元；5、二被告给付原告回迁房屋基础设施经济补偿5500元；6、二被告结清回迁房屋拖欠的电费2193.5元；7.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：抚远县建华房地产开发有限责任公司将盛世中华小区二期工程转让给被告吴曼，因被告吴曼没有开发资格，二被告于2014年2月1日签订协议，约定被告佳慧房地产开发有限公司将公司房地产开发资质无偿提供给被告吴曼使用，被告吴曼自行承担开发工程中产生的一切相关费用。2014年7月17日，被告抚远县佳慧房地产开发有限公司成立第一项目部，该部负责开发建设盛世中华小区1#、2#楼的开发、建设、销售，被告吴曼系该部委托代理人。2013年5月份原告与二被告签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：安置地点为盛世中华小区，安置时间为2014年，安置住宅两户155平方米，其中一户为85平方米三单元401室，一户为70平方米二单元301室，车库20平方米，如超出面积原告不予支付补差价，不足面积则按每平方米不低于3000元市场价格双倍赔偿给原告，如逾期回迁按每月每户2000元补偿，直到回迁为止。该协议签订后被告拆除原告房屋但二被告并未按约定交付原告回迁房屋。二被告于2017年1月3日交付原告位于盛世中华小区三单元502室、89.34平方米（此面积由吴曼陈述），同年9月交付原告盛世中华小区1单元301室、94.4平方米（此面积由吴曼陈述），于2016年11月13日交付原告车库一个、24.81平方米（此面积由吴曼陈述）。2017年1月原告交付给被告回迁房屋的装修保证金3000元，此款至今未返还于原告。被告在交付原告住宅中有一户未按约定楼层交付。现原告称：一单元301室的房屋室内基础设施未完善，原告对该房屋进行完善，花费5500元；三单元502室在未交付给原告前拖欠电费2193.5元。经查，三单元502室的电费先期由被告吴曼收取原告391元，后由电业部门接管，被告吴曼又将391元返给原告，截止目前三单元502室的电费原告尚未交纳。一审法院认为，原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，双方应按协议约定履行各自权利、义务。被告在履行过程中已逾期交付给原告二套住宅、一个车库，其中三单元502室未按约定的楼层交付，原告接受的住宅和车库面积均超出约定的面积（最终以房产测绘为准）。装修保证金3000元被告称待验收后退还，时间约为2018年七八月。对原告要求被告给付一单元301室的室内基础设施未完善所支出的费用5500元，因原告对此提供的证据不能充分证实一单元301室存在原告所要证实的全部事实。对原告要求被告清偿三单元502室接受前的电费，因被告收取该户电费为391元并已退回于原告，现原告尚未支付。另二被告之间属挂靠关系，提供建筑资质的被告抚远县佳慧房地产开发有限公司应对使用该建筑资质的被告吴曼承担连带责任。综上所述，对原告要求被告给付逾期交付的住宅和车库补偿款，应按双方约定自2015年1月1日起至交付时止（三单元502室交付时间为2017年1月3日计24个月、一单元301室交付时间为2017年9月计32个月、车库交付时间为2016年11月13日计22个月），按每户每月2000元计算，予以支持。对装修保证金，可按被告明示的2018年8月退还于原告。对三单元502室的楼层差价，因双方对此未作约定，不予以支持。对原告主张的一单元301室完善基础设施费和三单元502室的电费，因所提供的证据，不足以证实其主张的事实，不予以支持。对被告吴曼要求原告给付其超出面积的价款，因双方在协议中已明确约定如超出面积原告不予支付补差价，故对被告吴曼的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题》的解释第十四条一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条一款、第一百七十九条一款第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、第九十条之规定，判决：1、吴曼于判决生效之日起十日内给付周ＸＸ、周松鹤逾期交付的盛世中华小区三单元502室、一单元301室、车库一个的补偿款156000元。2、吴曼于2018年8月31日退还周ＸＸ、周松鹤装修保证金3000元。3、抚远县佳慧房地产开发有限公司对上述1、2项内容承担连带责任。4、驳回周ＸＸ、周松鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告负担1740元，原告负担539元。
本院二审期间，上诉人吴曼提供《佳木斯市国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》（复印件），意欲以该《办法》第二十六条第二款（内容为“产权调换房屋基本户型应将误差控制在3%以内。”）、第三十二条（内容为“6层以下不得超过18个月。”）支撑其关于“房屋和车库超出部分应当补差”的上诉请求。提供盛世中华小区数张与涉案房屋、车库销售时间相近住宅和车库的销售收据（复印件），意欲证明超出住宅和车库应回迁面积部分的价值。被上诉人周ＸＸ、周松鹤、原审被告抚远县佳慧房地产开发有限公司未提交新证据。双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》体现：第八条第一项内容为“两户住宅如超出面积，周ＸＸ、周松鹤不予支付补差款。”第六项为“车库一个，面积20平方以上。”第八项为“如逾期回迁，按每月每户2000元补偿，直到回迁原位为止。”第九项为“房屋置换住宅楼155平方米、车库20平方米。”本院经审查对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴曼与被上诉人周ＸＸ、周松鹤之间签订的《房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一审按照合同约定判决吴曼给付周ＸＸ、周松鹤逾期交付两套房屋和一个车库的补偿款，并无不当。因佳慧房地产公司与吴曼之间确属挂靠关系，双方在《协议》中的“免责条款”并不能对抗他人，故一审判决抚远县佳慧房地产开发有限公司与吴曼承担连带责任亦无不当。
综上所述，上诉人吴曼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4558元，由上诉人吴曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍长林
审判员 丁思竹
审判员 贾文华
二〇一八年六月十四日
书记员 张译冉