wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初365号
原告：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，住所地：广东省鹤山市。
负责人：王达文，该信用社主任。
委托代理人：麦泽民。
委托代理人：李国治。
被告：刘学南，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社（以下简称“鹤城信社”）诉被告刘学南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员源冠泉适用简易程序独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告鹤城信社的委托代理人李国治到庭参加了诉讼，被告刘学南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤城信社诉称：1995年3月21日，原告与被告签订了《农村信用合作社信用借款合同》，约定被告向原告借款30640元用于加工花生，贷款期限由1995年3月21日至1996年3月21日，贷款月利率为14.1‰。当天原告即向被告转账发放贷款30640元。借款后，被告曾于2015年4月3日归还过贷款本金2000元，现该贷款已逾期多时，余下贷款本金28640元，贷款利息77303.45元（暂计至2015年10月20日）未归还，已违反借贷双方约定，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。
原告一直对该贷款进行催收未果，遂于2015年4月3日向被告发出了贷款催收书，被告刘学南确认了拖欠贷款本息的事实，且同日被告刘学南归还了贷款本金2000元。为维护信贷有偿的原则，亲求法院判令：1、被告归还贷款本息合计人民币105943.45元，其中贷款本金28640元，贷款利息77303.45元（暂计至2015年10月20日，2015年10月21日至还清本息之日止的贷款利息按人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学南无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：1995年3月21日，被告刘学南与原告鹤城信社签订《农村信用合作社信用借款合同》，约定：自1995年3月21日起，由鹤城信社向刘学南提供贷款30640元，用于加工花生，还款期限至1996年3月21日止，利率按月息14.1‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。当天，原告鹤城信社按照合同约定发放了30640元贷款给被告刘学南，刘学南在《农村信用合作社信用借款合同》上签名确认。原告于2015年4月3日确认拖欠贷款本息的事实，并于当日向被告发出贷款催收书，被告在催收书上亲笔签名确认了尚欠贷款本金30640元未偿还，并于当日向原告偿还了2000元贷款本金。原告经追收未果，诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告鹤城信社与被告刘学南订立的《农村信用合作社信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘学南借款后，无依约还本付息，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告刘学南偿还借款本金28640元与利息77303.45元（利息暂计至2015年10月20日，诉求判令按人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款利率9‰计至被告还清本息之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。2015年10月21日至本判决规定的款项付清之日止的贷款利息应以本金28640元为基数，按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社偿还借款本金28640元与利息77303.45元（利息暂计至2015年10月20日，后续利息以欠款本金28640元为基数自2015年10月21日起至本判决规定的款项付清之日止，按照约定的中国人民银行规定的信用社同期同类逾期贷款月利率9‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209.5元（已减半收取），由被告刘学南负担（受理费1209.5元已由原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄泽昌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8578号
原告昆明恒大饲料有限公司，住所云南省昆明市经开区阿拉乡海子村大普连小组。
法定代表人郑文扬，董事长。
委托代理人袁秀芬，女，汉族，1981年7月9日生，系原告公司职员，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。
被告李志荣，男，壮族，1967年7月15日生，住广西西林县。
本院于2017年9月15日立案受理原告昆明恒大饲料有限公司诉被告李志荣买卖合同纠纷一案，原告昆明恒大饲料有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回对被告李志荣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明恒大饲料有限公司撤回对被告李志荣的起诉。
案件受理费5022元，减半收取2511元由原告昆明恒大饲料有限公司承担，其余2511元按规定退还原告昆明恒大饲料有限公司。
审判员 王恒刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕静玲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第81号
申请人覃娇英。
申请人覃登峰。
申请人的监护人覃石贤。
申请人覃娇英、覃登峰的委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人陈伟兰。
申请人覃娇英、覃登峰申请宣告被申请人陈伟兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人覃娇英、覃登峰诉称，被申请人陈伟兰是申请人覃娇英、覃登峰的母亲，覃柏森是申请人覃娇英、覃登峰的父亲，申请人覃娇英、覃登峰的监护人覃石贤是申请人的祖父。2003年9月20日申请人覃娇英、覃登峰的父亲覃柏森因病去世，被申请人陈伟兰于2003年12月10日离家出走，至今下落不明。被申请人陈伟兰虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已满十年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人陈伟兰失踪。
经查，被申请人陈伟兰，女，原住平南县大安镇罗明村富光屯85号。被申请人陈伟兰与覃柏森同居生活，未办理结婚登记，生育了二个孩子：女儿覃娇英（2001年11月8日出生，现随监护人覃石贤生活）、儿子覃登峰（2003年9月18日出生，现随监护人覃石贤生活）。2003年9月20日申请人覃娇英、覃登峰的父亲覃柏森因病去世，被申请人陈伟兰于2003年12月10日离家出走，至今下落不明。被申请人陈伟兰虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经十年多。覃石贤是申请人的祖父，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人陈伟兰失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月29日在《人民日报》发出寻找陈伟兰的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，陈伟兰仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人陈伟兰下落不明已经十年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人覃娇英、覃登峰是被申请人陈伟兰的儿女，申请宣告被申请人陈伟兰失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈伟兰失踪；
二、指定覃石贤为失踪人陈伟兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙学毅
二〇一四年四月三十日
书记员 黄富贵
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第793号
原告居小玲，女，1956年7月16日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
原告居小玲不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）信息公开行为向我院提起行政诉讼。我院2014年9月10日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告居小玲，被告东城公安分局的委托代理人郭颖、安琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月8日，被告东城公安分局作出东公信息公开字（2014）第53号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称第53号非本告知书），主要内容为：“居小玲：您好，经查，您申请获取的信息非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向南京市公安局鼓楼分局申请，南京市公安局鼓楼分局电话请拨打中国联通电话导航114查询。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。
被告东城公安分局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告邮寄的信封2页，证明被告收到原告申请的时间。
2、政府信息公开申请表，证明申请人提出申请时提交的内容及个人信息。
3、南京市公安局鼓楼分局鼓公（楼）行决字（2011）第145号《公安行政处罚决定书》（以下简称第145号处罚决定书），证明原告提出申请时提交的附加材料。
4、原告身份证复印件，证明原告申请时提交了身份证复印件。
5、登记回执，证明2014年5月29日被告收到原告申请，于同日作出登记回执。
6、京公信息公开字（2014）第53号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告于2014年6月19日作出延长答复期告知书。
7、第53号非本告知书，证明2014年7月8日被告在答复期限内对原告的申请作出答复并告知其权利义务。
8、邮寄凭证，证明被告于2014年7月9日将登记回执、涉诉告知书、延长告知书邮寄给原告。
原告于起诉状及庭审中诉称，2011年3月13日，原告在北京永定河畔的全国人大信访接待处，被强行送至北京市久敬庄接济站，后被户籍地派出所警察强行带离北京，被行政拘留五日。原告没有被民警当场查获，东交民巷派出所也没有告知原告行政处罚的决定，原告被不明不白被拘留五日。2014年5月23日，原告向被告申请信息公开，被告未在法定期限内作出答复。东城区政府经复议认为被告行为“程序上存在瑕疵”。被告违反信息公开程序也没有履行信息公开义务，故起诉请求撤销被告作出的第53号非本告知书，并对原告的申请重新进行信息公开。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表、挂号信凭证以及邮局查询详单，证明被告于2014年5月25日收到原告申请。
2、第53号非本告知书、登记回执、延长答复期告知书的邮寄信封，证明被告于同一日向原告送达上述三份材料，被告存在违法行为。
3、联通公司打印话费清单、光盘录音以及手机截图，证明被告在与原告电话沟通时承认没有对原告进行答复。
被告辩称，2014年5月29日，我分局收到居小玲邮寄的政府信息公开申请，其所需的政府信息描述为：要求获取“2011年2月2日，居小玲到位于北京市东交民巷总理住地进行非法上访，被民警当场查获。包括当事人陈述、书证等相关证据。”经过审查居小玲申请的政府信息并非北京市公安局东城分局制作、保存，我分局于2014年7月8日作出了第53号非本告知书，并于2014年7月9日邮寄给居小玲。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项的规定，我局已经履行了信息公开的法定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，原告、被告的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采纳，但对原告证据的证明目的本院不予采信。
本院根据上述有效证据确认如下事实：原告于2014年5月23日以邮寄的方式向被告提出了信息公开申请，所需政府信息的名称为“2011年2月2日居小玲到总理住地上访证据”，其他特征描述为“要求获取‘2011年2月2日，居小玲到位于北京市东交民巷总理住地进行非正常上访，被民警当场查获’包括当事人陈述，书证等相关证据。”随信邮寄了居小玲身份证复印件以及第145号处罚决定书。被告于2014年5月29日收到该信息公开申请，并于同日作出《登记回执》。2014年6月19日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》。2014年7月8日，被告作出第53号非本告知书，并电话联系原告。2014年7月9日，被告将以上三份材料邮寄送达原告。
另查明，2014年9月9日原告向北京市东城区人民政府提出复议申请。2014年10月24日，北京市东城区人民政府作出复议决定维持了第53号非本告知书的内容。
本院认为，根据《条例》第二条的规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，原告申请的内容为第145号处罚决定的相关证据。该处罚决定为南京市公安局鼓楼分局制作，现原告向被告申请公开南京市公安局鼓楼分局制作的处罚决定的相关证据，被告作出第53号非本告知书符合上述法律规定，并无不当。在程序上，被告将《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》与第53号非本告知书在同一时间邮寄给原告的做法虽然不违反上述法律规定，但存在合理性问题。被告在15个工作日内不能对原告的申请予以答复的，应保障相对人合法权益在合理的期限内将《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》送达原告。综上，第53号非本告知书存在合理性问题但没有违反相关法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告居小玲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告居小玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王祖凯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨建军
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1772号
原告：太湖县红旗蚕桑农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：杨福春，该公司理事长。
委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张鹤，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县红旗蚕桑农民专业合作社诉被告马金中、张鹤民间借贷纠纷一案中，原告太湖县红旗蚕桑农民专业合作社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县红旗蚕桑农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告太湖县红旗蚕桑农民专业合作社负担。
审判员 叶 茁
二〇一七年九月十二日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1135号
原告：昆明林海房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181059469487H。
住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。
法定代表人：普琼，财务总监。
委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春法，男，汉族，1967年9月5日生，户籍所在地浙江省温岭市，经常居住地昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李春法商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李春法借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市A2幢A号房屋网签备案至李春法名下。备案完成后，李春法向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李春法与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李春法与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李春法解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李春法赔偿因延迟解除保证责任而导致的损失74967元。
李春法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李春法作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，林海云霄公司与李春法之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李春法解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李春法在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李春法的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，李春法所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
李春法对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范玉
二〇一八年七月二日
书记员 文薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7860号
原告卢凤英，女，1957年5月16日出生。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
被告朱永明，男，1982年8月7日出生。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山西路188号中华商务中心1-1-22层701。
负责人刘洪涛。
原告卢凤英与被告朱永明、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢凤英的委托代理人王海英，被告朱永明，到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢凤英诉称，2013年11月30日12时30分许，原告步行至北京市昌平区京藏辅路河南大桥时，适有被告朱永明驾驶小客车（车牌号为津NV79**）经过，其车在由北向南行驶时与由西向东步行的原告相接触，造成原告受伤。后经交管部门认定，被告朱永明负主要责任，原告负次要责任。被告保险公司为肇事车辆（车牌号为津NV79**）承保了交强险。原告认为，该侵权行为给原告带来了财产上的损失和精神上的痛苦。为此，原告要求：1、被告支付原告医疗费43342.21元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费11900元、交通费440元、误工费8150元、鉴定费2250元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费11520.05元、残疾辅助器具费60.5元、财产损失800元，共计123936.76元；2、被告保险公司在交强险限额内对原告承担先行赔付责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告朱永明辩称：此次事故我不是全责，我负主要责任，原告是次要责任，应该按照责任比例分担赔偿责任；因为原告为次要责任，因此不应该赔偿精神抚慰金；我垫付了19000元医疗费；住院期间的护理费有医嘱，出院后没有需要护理的医嘱。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月30日12时30分，被告朱永明驾驶小客车（车牌号为津NV79**）由北向南行至北京市昌平区京藏辅路河南大桥时，适有原告由西向东亦步行至此处，小客车前部将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告朱永明承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为右三踝骨折等，原告于2014年1月7日出院，实际住院38天。卢巨财（1944年10月2日出生）和刘桂花（1939年6月7日出生）系原告的父母，两人共有包括原告在内两名子女。被告朱永明为原告垫付了19000元医疗费。
另查，被告朱永明所驾车辆（车牌号为津NV79**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。该车未投保商业第三者责任险。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费62342.21元（凭票据，含朱永明垫付部分）、住院伙食补助费1900元（50元／天；住院38天）、营养费1140元（酌定30元／天；营养期38天）、护理费4050元（酌定90元／天；酌定护理期45天）、交通费200元（酌定）、鉴定费2250元、精神损害抚慰金3500元（酌定）、残疾辅助器具费60.5元（铝合金双拐，凭票据）、误工费6350元（1500元／月；误工期至定残日前一天即2014年4月6日）、残疾赔偿金48194.05元（含卢巨财、刘桂花的被扶养人生活费11520.05元）、财产损失300元（衣物），共计130286.76元（含朱永明垫付部分，未进行责任比例划分）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病案、诊断证明书、鉴定费票据、鉴定意见书、被扶养人情况证明、铝合金双拐票据、户口簿及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告朱永明驾驶机动车辆与原告发生此次交通事故，被告朱永明负事故主要责任，故首先应由被告保险公司在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告朱永明承担70%的赔偿责任；原告对于事故的发生亦存在过错，故应自行承担部分损失。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、衣物损失的数额予以确认；对于原告医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费的数额，本院予以认定；对于原告主张手机损失一节，被告朱永明对此不予认可，原告亦未能提供相应证据予以证明，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告卢凤英医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金六万二千三百五十四元五角五分、财产损失类赔偿金三百元，共计七万二千六百五十四元五角五分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告朱永明赔偿原告卢凤英三万八千七百六十七元五角五分，其中已给付一万九千元，余款一万九千七百六十七元五角五分于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告卢凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十九元，由原告卢凤英负担五百八十六元，已交纳；由被告朱永明负担八百零三元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由原告卢凤英负担六百七十五元，已交纳；由被告朱永明负担一千五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年七月十日
书 记 员 傅 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第503号
原告：梁寿勇，男，1977年12月5日出生，汉族。
委托代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师。
被告：黄碧贤，男，1977年9月22日出生，汉族。
委托代理人：张绍坤，北京大成（珠海）律师事务所律师。
原告梁寿勇诉被告黄碧贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁寿勇及其委托代理人麦康杰、被告黄碧贤及其委托代理人张绍坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁寿勇诉称，2014年4月2日，原告催促被告偿还借款人民币775000元（以下币种均为人民币），被告因无力偿还上述借款而向原告出具《还款协议书》一份，被告承诺：2014年4月31日前还清全部借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；若逾期还款，则原告有权向法院起诉追偿，并要求被告承担由此而产生的律师费、诉讼费等合理费用。然而还款期限届满后，被告仅在2014年5月23日偿还100000元，后原告多次催促被告还款，被告均以各种借口推脱，余款675000元至今未还。综上所述，被告拒不还款的行为明显侵害原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。原告梁寿勇请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金人民币675000元，以及逾期还款利息（以银行同期同类贷款月利率的四倍标准计算利息，从2014年4月2日起算至还清之日止）；二、判决被告赔偿原告因本案而支出的律师代理费15000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告梁寿勇对其诉称提供以下证据：1、《还款协议书》，证明被告确认尚欠原告借款775000元，承诺2014年4月底全部偿还的事实；2、民事委托代理合同；3、律师代理费用发票，证据2、3证明原告为本案诉讼支出律师代理费1.5万元。
被告黄碧贤辩称，原告梁寿勇起诉称被告黄碧贤向其借款775000元，但，原、被告双方并不存在借款关系，黄碧贤没有向梁寿勇借过款，梁寿勇也没有向黄碧贤提供（诸如交付、汇转、存入、指示他人代付等）过任何金额的款项。《还款协议书》的内容是不真实的。因此，请贵院驳回原告梁寿勇的全部诉讼请求。
被告黄碧贤未为其辩称提供证据。
经审理查明，2010年-2011年底期间原、被告合伙从事柴油生意，2012年初原、被告不再合伙，对于合伙结算结果，原告认为被告尚欠原告合伙中的欠款400000元，被告则认为欠原告30多万元，且已经偿还给原告。2014年4月2日，被告向原告出具一份《还款协议书》，约定：被告此前借到原告借款775000元，被告承诺于2014年4月31日前还清全部借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；若逾期还款，则原告有权向法院起诉追偿，并要求被告承担由此而产生的律师费、诉讼费等费用。对于《还款协议书》，被告不予认可，主张该协议书是在原告胁迫的情况下书写，内容不真实。庭审中原告对于借款775000元的来源主张，借款400000元为合伙垫付款，另外375000元是在合伙结束后另外出借给被告的款项，该款项是多次分笔现金支付给原告，并未有书面借据。《还款协议书》签订后，被告在2014年5月23日偿还原告100000元，对于该笔款项，被告主张是受原告胁迫而支付，并非实际欠付原告借款。2014年5月27日，原告委托广东江林律师事务所律师代理原告诉被告民间借贷纠纷，原告支付律师费15000元。2014年5月28日广东江林律师事务所律师代理原告提起本案诉讼。
本院认为，首先，原、被告在事实方面陈述出入较大，本院认为，原告以《还款协议书》说明被告已经实际收到的借款775000元，被告对于借款的真实性及数额不认可，原告应先就借贷发生过程及数额予以明确说明，并提供证据证明，被告对其抗辩意见提供反驳证据，如原、被告未尽到各种的举证义务，应当承担举证不能的不利后果，本案中原告主张合伙期间为被告垫付合伙出资并转为借款人民币400000元，被告对于合伙期间原告为其垫付款项的事实予以认可，不认可垫付的具体金额，以及以已还清为理由抗辩，综合原、被告的陈述，本院认为原、被告对于借款的发生过程无异议，因此可认定原、被告之间确在合伙期间由于垫付款项形成了民间借贷关系；关于具体金额，原告明确提出为400000元，被告则不能明确具体数额，仅粗略统计为30多万元，由于被告对于结算数额不能确定，原告又有明确的意见，在被告不能明确否定原告的意见时，本院采纳原告的主张，认定双方合伙期间产生400000元的民间借贷关系。被告主张《还款协议书》是在受胁迫的情况下签订，且已偿还30多万元款项给原告，但未能提供相应的证据，本院对被告的抗辩意见不予采信，《还款协议书》依法有效。
其次，原、被告合伙结束后，原告仍主张仍多次向被告出借375000元的现金借款，本院认为，原告不能明确说明375000元的构成情况，包括每笔支付的金额及时间，且在被告尚欠原告400000元的情况下再次出具给被告现金，又无书面借据为凭证，不合常理，原告仅以《还款协议书》作为借贷的唯一证据，无其他证据证据予以辅证，被告对375000元借款又不认可，原、被告双方也未形成借贷发生的共识，本案中在原告提供的唯一证据存在证明效力瑕疵的情形下，《还款协议书》不能达到盖然性的证明标准，因此本院对于原告主张的合伙结束后的375000元借款不予认定。综上，被告拖欠原告400000元借款，2014年5月23日偿还100000元后仍欠300000元借款本金，在约定还款期限届满后，原告请求被告立即偿还借款本金人民币300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于借款利息，2014年4月2日原、被告约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。本金数额发生变化以后分段计算，直至还清之日止。原告提出被告负担律师费15000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在《还款协议书》中约定，被告未能如期还款，则应当负担律师费，本案中原告已支付15000元律师费，同时由于律师费收费是以诉讼标的为标准，原告诉讼标的额675000元中300000元经本院审查成立，被告应负担15000元律师费中相应的6700元，其余部分由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄碧贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币300000元及支付借款利息（2014年4月2日至2014年5月23日，借款本金400000元，利率为同期同类银行贷款基准利率的四倍，利息为12693.32元；从2014年5月24日至还清之日止，借款本金300000元，利率为同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）给原告梁寿勇；
二、被告黄碧贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用人民币6700元给原告梁寿勇；
三、驳回原告梁寿勇的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5512元，由被告黄碧贤负担人民币3000元，原告梁寿勇负担人民币2512元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔金涛
二〇一四年九月十六日
书记员 何绍峰
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1959号原告：夏惠琼，女，1969年7月7日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市连然街道。委托代理人：梁俊杰，云南嘉喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈胜红，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市官渡区。被告：蒋文芳，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地同上。原告夏惠琼诉被告陈胜红、蒋文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员王飚和王鸿麟组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告夏惠琼及其委托代理人梁俊杰到庭参加了诉讼，被告陈胜红和蒋文芳因无法采用其他方式送达，经本院于2017年9月20日在云南法制报上刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等应诉材料，公告期届满后，被告陈胜红和蒋文芳未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告夏惠琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告借款本金33万元；2、判令被告赔偿原告借款逾期利息从2014年9月21日起至全部借款本息还清之日，月利率按2%计算，暂计至2017年6月21日，即19.8万元；3、判令被告赔偿原告为主张上述债权所支付的律师代理费6000元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告进行借款，并于2014年9月21日向原告出具借条一份，确认借款本金共计330000元，约定借款利息为银行同期贷款利息四倍，2014年12月21日被告应当归还全部借款本息，如有违约的，由违约方向守约方赔偿违约金50万元，并承担守约方因此花费的律师费30000元。但借期届满后被告未依约还款，为此，原告多次找到被告进行协商，要求其履行还款义务。2015年8月25日，被告向原告出具承诺书一份，承诺从2015年9月开始每月向原告还款2万元以上，如果逾期不赔，则由安宁市人民法院裁决。被告于2015年年底偿还给原告20000元，剩余款项至今未还，故向法院起诉。被告陈胜红和蒋文芳经本院公告送达，传票传唤，公告期限届满，未到庭应诉和提出答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提交原告的“身份证”复印件一份，被告的“常住人口基本信息”二份、“结婚登记申请书”一份、“婚姻状况证明”一份、“离婚登记审查处理表”一份，“借条和承诺书”一份，云南省农村信用社“取款凭证”一份，欲证明被告陈胜红向我借款330000元，双方约定违约责任，被告陈胜红与蒋文芳曾系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。经审查，原告提供的证据，因两被告未到庭质证，应视为两被告放弃对该证据的抗辩，故本院予以确认。两被告未到庭应诉，也未向本院提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：两被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，从2014年1月22日起，被告陈胜红以做生意需资金周转为由，多次向原告夏惠琼借款，2014年9月21日，经双方对借款金额进行结算，被告陈胜红于当天出具借条一份给原告夏惠琼，该借条载明：“本人陈胜红，身份证号：×××，今借到夏惠琼，现金人民币小写：（￥330000.00元），大写（叁拾叁万元整），用于资金周转，在2014年12月21日前归还，如违约赔偿违约金（贰拾万元整），由借款人负责承担银行贷款利息四倍，从借款那天开始计算，直到还清此款项，并且借款人自愿承担律师费用（3万元）。借款人：陈胜红，住址：×××。联系电话：138××××2233。借款日期：2014年9月21日。”借款期限届满后，经原告催要，被告陈胜红于2015年8月25日在该欠条上向原告作出承诺书，该承诺载明：“本人承诺从9月份开始，如果款下来了先把本钱还掉，如没有下来，从9月份开始（30号之前）每月还2万以上，本人承诺如不直接起诉。承诺人陈胜红，2015年8月25日。”2015年年底被告陈胜红支付给原告人民币20000元，其余欠款一直未偿还。现原告向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原告提交了由被告陈胜红填写并签名的借条和承诺书一份，以及原告从银行取现金的储蓄取款凭证，能够证明被告陈胜红欠自己借款人民币330000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金人民币330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息和律师代理费的主张问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因双方在借条中约定的违约方承担银行贷款利息四倍、违约金20万元和律师费用3万元，已经超过年利率24%，故对借期内的利率，本院按银行贷款利率四倍确认，逾期的利率按年利率24%确认。对于原告要求被告承担律师代理费6000元的主张，因与利息主张存在重复计算，故本院不予支持。庭审中，原告认可被告陈胜红于2015年年底已偿还人民币20000元，并认为该款项应视为支付利息，对此本院予以确认，故在被告应支付的利息中扣减其已支付的利息款人民币20000元。虽借款人为被告陈胜红，但借款产生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律的规定，该借款属于夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告陈胜红和蒋文芳承担连带清偿责任，于本判决书生效之日起十五日内偿还给原告夏惠琼借款本金人民币330000元及利息损失（该利息损失分段计算，从2014年9月21日起至2014年12月21日止，以所欠借款人民币330000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；从2014年12月22日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币330000元为本金，按年利率24%计算的利息。二段利息相加，扣减被告陈胜红已支付的利息款人民币20000元后即为本案的利息损失）。二、驳回原告夏惠琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9140元，由原告夏惠琼自行承担91元，剩余案件受理费9049元和公告费300元，合计人民币9349元，由被告陈胜红和蒋文芳承担连带清偿责任，并入上述第一条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周子光人民陪审员  王 飚人民陪审员  王鸿麟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  白银香
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1370号
原告刘彤，男，1983年6月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告杨万寿，男，1979年2月19日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告刘彤诉被告杨万寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，原告刘彤以双方达成和解为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彤的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘彤撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元（已按减半收取），由原告刘彤负担。
审判员 李名庆
二〇一八年七月十三日
书记员 宋昊璇
??
??
??
??
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1095号
原告：王立荣，男，汉族，1980年11月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：高婧，女，汉族，1980年12月13日出生，甘肃省酒泉市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
二原告共同委托诉讼代理人：武艺、张扬，宁夏北民太德律师事务所律师。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
原告高婧、王立荣与被告宁夏派胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告高婧、王立荣于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏派胜房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告高婧、王立荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高婧、王立荣撤诉。
案件受理费709元（已减半收取），由原告高婧、王立荣负担。
审判员夏恒普
二○一八年八月十日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1095号原告：王立荣，男，汉族，1980年11月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：高婧，女，汉族，1980年12月13日出生，甘肃省酒泉市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。二原告共同委托诉讼代理人：武艺、张扬，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。原告高婧、王立荣与被告宁夏派胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告高婧、王立荣于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏派胜房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告高婧、王立荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高婧、王立荣撤诉。案件受理费709元（已减半收取），由原告高婧、王立荣负担。审判员夏恒普二○一八年八月十日法官助理张红梅书记员侯小韦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3045号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。
法定代表人：柯友仁，董事长。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢玉英，女，1963年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人卢玉英商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月27日，卢玉英、东宇房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：卢玉英向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区商品房，价款564520元；卢玉英于2015年3月27日前一次性付清全部房款；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给卢玉英使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向卢玉英支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，卢玉英要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向卢玉英支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，卢玉英、东宇房地产公司还签订《委托装修管理协议》一份，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工，等等。上述合同签订后，卢玉英于2015年3月22日支付预售定金20000元，于2015年3月27日支付预售购房款384520元，于2015年4月23日支付预售购房款160000元，东宇房地产公司开具了相应的发票。原审庭审中，东宇房地产公司确认案涉房屋已经建设完毕，但未通过竣工验收，未进行装修。东宇房地产公司至今未向卢玉英交付符合约定的商品房。卢玉英于2017年7月18日起诉至原审法院，请求判令：一、东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇房地产公司赔偿卢玉英延迟交房违约金15806元（以564520元为基数，按日万分之二的利率，自2017年1月1日暂计至2017年5月20日）。原审庭审中，卢玉英明确延迟交房违约金计算至实际交付之日止。
原审法院认为，卢玉英与东宇房地产公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向卢玉英交付商品房构成违约，卢玉英诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当，该院对卢玉英主张的逾期交房违约金之诉请予以支持。东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向卢玉英交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向卢玉英承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。卢玉英诉请东宇房地产公司继续履行《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中东宇房地产公司明确表示同意继续履行，卢玉英该项诉请无具体明确的争议，故该院对卢玉英此项诉请不予支持。待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，卢玉英认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。卢玉英主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案卢玉英诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，卢玉英可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2018年2月6日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付卢玉英逾期交房违约金15806元（暂算至2017年5月20日，此后以564520元为基数，按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回卢玉英其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费97.5元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回卢玉英的全部诉讼请求。
被上诉人卢玉英答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与施工方之间纠纷，应由其自行解决。现东宇房地产公司逾期交付房屋，按照合同约定应支付违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，东宇房地产公司与卢玉英均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：卢玉英要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费195元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年五月四日
书记员 姚丽萍
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初458号
原告：杨某，甘肃省西和县人，住西和县，不识字。
被告：柳某，甘肃省西和县人，住西和县，不识字。
委托诉讼代理人：王某，西和县法律援助中心律师，一般代理。
原告杨某与被告柳某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告柳某及委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还欠款25000元，并承担双方约定的利息以及逾期利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，卢高良（被告丈夫）因手头紧张向原告借款25000元，并约定了相应的利息。期间原告多次主张债权，直至2017年农历9月24日债务人卢高良不幸去世，原告向其妻子及其继承人多次主张债权均遭到拒绝，无奈只得诉至贵院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第26条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”和《继承法》第33条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，被告不管作为原告的妻子、继承人还是继承人的法定代表人均具有还款义务，所以，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告柳某答辩称，（一）答辩人与实际债务人卢高良并未办理结婚证，在同居生活期间由于卢高良有赌博、酗酒、家暴的行为，双方一直也没有同居的共同财产，在2014年答辩人无法忍受卢高良家暴行为，答辩人与卢高良口头解除了同居关系并离家出走，从2014年出走直至卢高良死亡并埋葬，双方并未在一起共同生活过，而被答辩人即原告的借款是在2016年借给实际债务人的，当时答辩人已经离家出走根本不知道实际债务人借了这笔债务，再说此债务也没有用于答辩人与实际债务人的共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字，或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在实际债务人向被答辩人借款时候答辩人离家出走根本不知道此项债务，此项债务也没有用于同居生活。因此，此债务不应当由答辩人承担。（二）实际债务人卢高良在死亡后，答辩人没有从实际债务人卢高良处继承或管理卢高良的任何财产，在答辩人与实际债务人同居生活期间，实际债务人有赌博的恶习，答辩人与实际债务人没有任何房产，一直寄居在实际债务人父母的房屋里，也没有一分钱的存款。根据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。答辩人没有从实际债务人处继承来任何的财产，故不应该承担此项债务。
原告杨某提交了借条一张。
被告柳某提交了证明三份，卢水村委会出具的证明，证明目的一，卢高良的死亡和被告出走的时间，被告不知道卢高良借款的事实，证明目的二，2014年起卢高良和柳某处于分居状态，且债务没有用于共同生活。卢水村委会和西峪镇政府的两份证明，证明被告和卢高良共同生活期间没有共同房产，被告也没有继承卢高良的任何房产，柳某系精准扶贫户和低保户，柳某没有任何财产。
被告柳某对原告杨某提交的借条的真实性有异议，因卢高良已经死亡。
原告杨某对被告柳某提交的三份证明质证后未发表意见。
该案在审理中，原告杨某当庭陈述说，当时我村的杨福认向我说给卢水的朋友借点钱，我说我给卢水人不借钱，杨福认说有他担保里，我就将25000元给了杨福认，过了一阵杨福认把卢高良的身份证复印件和一个借条给我了，让我保存好。我的钱是杨福认拿去的，我起诉柳某没道理，杨福认应给我还钱。
法庭对原告杨某进行了释法，杨某不同意撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院应当受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告杨某起诉被告柳某还钱，当庭又认为起诉柳某没道理，他的25000元是交给同村村民杨福认的，钱应当由杨福认还。就本案而言，原告杨某诉请的民间借贷纠纷没有明确的适格主体。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告杨某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马根富
二〇一八年八月十四日
书记员 李 阳
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1225民初458号原告：杨某，甘肃省西和县人，住西和县，不识字。被告：柳某，甘肃省西和县人，住西和县，不识字。委托诉讼代理人：王某，西和县法律援助中心律师，一般代理。原告杨某与被告柳某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告柳某及委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还欠款25000元，并承担双方约定的利息以及逾期利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，卢高良（被告丈夫）因手头紧张向原告借款25000元，并约定了相应的利息。期间原告多次主张债权，直至2017年农历9月24日债务人卢高良不幸去世，原告向其妻子及其继承人多次主张债权均遭到拒绝，无奈只得诉至贵院。根据《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第26条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”和《继承法》第33条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，被告不管作为原告的妻子、继承人还是继承人的法定代表人均具有还款义务，所以，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告柳某答辩称，（一）答辩人与实际债务人卢高良并未办理结婚证，在同居生活期间由于卢高良有赌博、酗酒、家暴的行为，双方一直也没有同居的共同财产，在2014年答辩人无法忍受卢高良家暴行为，答辩人与卢高良口头解除了同居关系并离家出走，从2014年出走直至卢高良死亡并埋葬，双方并未在一起共同生活过，而被答辩人即原告的借款是在2016年借给实际债务人的，当时答辩人已经离家出走根本不知道实际债务人借了这笔债务，再说此债务也没有用于答辩人与实际债务人的共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字，或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在实际债务人向被答辩人借款时候答辩人离家出走根本不知道此项债务，此项债务也没有用于同居生活。因此，此债务不应当由答辩人承担。（二）实际债务人卢高良在死亡后，答辩人没有从实际债务人卢高良处继承或管理卢高良的任何财产，在答辩人与实际债务人同居生活期间，实际债务人有赌博的恶习，答辩人与实际债务人没有任何房产，一直寄居在实际债务人父母的房屋里，也没有一分钱的存款。根据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。答辩人没有从实际债务人处继承来任何的财产，故不应该承担此项债务。原告杨某提交了借条一张。被告柳某提交了证明三份，卢水村委会出具的证明，证明目的一，卢高良的死亡和被告出走的时间，被告不知道卢高良借款的事实，证明目的二，2014年起卢高良和柳某处于分居状态，且债务没有用于共同生活。卢水村委会和西峪镇政府的两份证明，证明被告和卢高良共同生活期间没有共同房产，被告也没有继承卢高良的任何房产，柳某系精准扶贫户和低保户，柳某没有任何财产。被告柳某对原告杨某提交的借条的真实性有异议，因卢高良已经死亡。原告杨某对被告柳某提交的三份证明质证后未发表意见。该案在审理中，原告杨某当庭陈述说，当时我村的杨福认向我说给卢水的朋友借点钱，我说我给卢水人不借钱，杨福认说有他担保里，我就将25000元给了杨福认，过了一阵杨福认把卢高良的身份证复印件和一个借条给我了，让我保存好。我的钱是杨福认拿去的，我起诉柳某没道理，杨福认应给我还钱。法庭对原告杨某进行了释法，杨某不同意撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院应当受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告杨某起诉被告柳某还钱，当庭又认为起诉柳某没道理，他的25000元是交给同村村民杨福认的，钱应当由杨福认还。就本案而言，原告杨某诉请的民间借贷纠纷没有明确的适格主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费425元，由原告杨某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  马根富二〇一八年八月十四日书记员  李 阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4111号
原告：大理堃达绿化有限公司，住所地：云南省大理州大理市大理镇东门村委会九社。
法定代表人：杨文献。
委托代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南官房金属结构工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区锦城官南小区二区时尚假日6幢1单元401－402。
法定代表人：吴道平。
委托代理人：吴道应，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪明明，男，汉族，1983年1月18日生，住江苏省启东市。
原告大理堃达绿化有限公司诉被告云南官房金属结构工程有限公司、倪明明合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分其诉讼权利，本案原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告大理堃达绿化有限公司撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告大理堃达绿化有限公司负担，余额退还原告。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕静玲
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初480号
原告：李梦瑶,女,1996年12月16日出生,彝族,住云南省安宁市，现住安宁。
被告：辛磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住云南省安宁市。
原告李梦瑶与被告辛磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告李梦瑶于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辛磊的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李梦瑶撤回对被告辛磊的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李梦瑶承担。
审判员 张萍
二〇一八年三月二日
书记员 李越
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初608号
起诉人张哲军,男,汉族,1966年4月11日生,住重庆市江津区。
起诉人张哲军向本院递交诉状，以深圳广田集团股份有限公司为被告，请求法院判决：1、确认张哲军与深圳广田集团股份有限公司从2017年5月20日起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”起诉人提交的证据材料不能确定明确的劳动合同履行地，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对张哲军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年一月二日
书记员 陈志宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终597号
上诉人（原审原告）：北京华瑞九州能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦10层1005室。
法定代表人：张传超，总经理。
委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南科丽奥高新材料有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号创业广场2号楼6层A626号。
法定代表人：吴法辰，总经理。
委托诉讼代理人：马慧君，河南国基律师事务所律师。
上诉人北京华瑞九州能源科技有限公司（以下简称华瑞九州公司）因与被上诉人河南科丽奥高新材料有限公司（以下简称科丽奥公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初5752号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
华瑞九州公司上诉称，双方于2017年1月5日签订的《代理商合同》第十一条约定：“如发生与本协议履行有关的争议，甲（本院注：科丽奥公司）、乙（本院注：华瑞九州公司）双方应以协商方式解决，如协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”从上述内容看，双方就争议的解决约定了两种有先后顺序的处理方式:首先是通过协商方式解决，其次是在协商解决不成的情况下，通过向科丽奥公司所在地法院起诉的方式解决。而实际上，双方已经通过协商的方式解决了争议，协商的结果就是双方于2017年8月8日签订了《代理商退款协议》。现在，双方是对协商的结果，即《代理商退款协议》又发生了争议，而对该争议，双方并没有约定管辖。所以，一审法院作为《代理商退款协议》的履行地法院，即原审原告华瑞九州公司的住所地法院，对本案享有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，由一审法院对本案行使管辖权。
科丽奥公司答辩称：首先，《代理商退款协议》首部中约定：“……原合同约定，乙方（本院注：华瑞九州公司）任务完不成时，双方重新协商合同是否续延或退款。现乙方申请辞去北京区域代理商资格，……。”从这段话可以看出，《代理商退款协议》是《代理商合同》的补充协议，并非双方签订的一份新合同。其次，华瑞九州公司所称《代理商退款协议》即是指《代理商合同》第十一条约定的协商解决双方争议的结果，是对该管辖条款的误读。只要双方对《代理商合同》还存在纠纷，就意味着双方对彼此之间的争议并没有协商解决成功，就应当依照《代理商合同》第十一条的约定确定本案的管辖权。综上，请求驳回华瑞九州公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为，《代理商退款协议》主要是针对《代理商合同》终止履行后双方各自的权利义务进行的约定，该权利义务的产生均是以《代理商合同》中约定的双方之权利义务为基础。据此，从权利义务的角度而言，《代理商退款协议》是《代理商合同》的补充协议，双方就《代理商退款协议》发生的纠纷，应当依据《代理商合同》中约定的管辖条款确定管辖法院。据此，华瑞九州公司的上诉理由，本院不采信。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京华瑞九州能源科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十六日
书记员 范慧娟
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1130号
原告：昆明林海房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181059469487H。
住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。
法定代表人：普琼，财务总监。
委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春法，男，汉族，1967年9月5日生，户籍所在地浙江省温岭市，经常居住地昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李春法商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李春法借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市46幢501号房屋网签备案至李春法名下。备案完成后，李春法向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李春法与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李春法与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售�商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李春法解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李春法赔偿因延迟解除保证责任而导致的损失41049元。
李春法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李春法作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，林海云霄公司与李春法之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管�。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李春法解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李春法在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李春法的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，李春法所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
李春法对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范玉
二〇一八年七月二日
书记员 文薇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初6039号
起诉人：黎媛，女，汉族，1984年1月26日生，住云南省昆明市五华区。
起诉人黎媛向本院递交诉状，以陈东彪、郭焘、卢青为被告，请求法院判决：1、解除原、被告于2017年11月8日签订的《入股协议》；2、被告陈东彪向原告返还出资款人民币150000元；3、被告陈东彪按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付自2018年1月22日起至全部出资款清偿之日止的资金占用费；4、由被告陈东彪承担案件受理费。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《入股协议》第八条约定争议解决：股东会最终决定仍然不能解决争议时，起诉至公司所在地人民法院解决。该约定因履行《入股协议》产生的纠纷向与争议有实际联系地点的公司所在地法院起诉，该约定合法有效，双方的争议应向约定的公司所在地法院提起诉讼，根据起诉人提交的诉状及证据证实，《入股协议》约定的公司住所地位于云南省昆明市盘龙区白云路金尚俊园，不在我院辖区。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对黎媛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年六月十九日
书记员 李明远
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1292号
原告：甘肃名城房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州高新区，统一社会信用代码：91620100076768438R。
法定代表人：陈峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，女，汉族，1983年4月16日出生，住甘肃省兰州市西固区，系该公司员工。
被告彭彩妮，女，汉族，1960年3月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃名城房地产开发有限公司与被告彭彩妮追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告甘肃名城房地产开发有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代垫的全部按揭款及相关款项453162.27元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金128387.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月24日与原告签署《商品房买卖合同》（合同号：2014预30988），被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于兰州市高新区榆中园区东部科技新城兰州大名城A区7幢1单元403号的房产，总房价为641936元。合同签订后，其中购房款440000元由被告以银行按揭贷款方式向原告支付。被告于2015年9月29日与中国光大银行股份有限公司兰州分行签署了《个人贷款合同》，向银行贷款440000元，原告作为保证人。而因被告未按照合同约定按期向银行偿还借款，2017年8月原告被贷款银行划扣全额贷款余额453162.27元，给原告造成了经济损失。经原告多次催告后，被告仍逃避责任拒不履行偿款义务。根据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第五项约定：”买受人未付款项累计达六个月应付按揭款金额，且买受人未向出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，并按合同约定总价款的20%的比率向出卖人计付违约金”，因此原告有权要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院认为，因原告甘肃名城房地产开发有限公司在本案起诉后，无法提供被告彭彩妮准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃名城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4808元（已减半），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一八年六月十九日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
1
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0875号
申请人费某。
被执行人王某。
申请人费某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）新民初字第0126号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、费某与王某离婚。二、双方的婚生女王安琪由费某抚养，王某自2015年3月开始，于每月25日前支付王安琪抚养费1000元，至王安琪年满18周岁时止。三、王某每月可探视王安琪二次，探视方式为：王某于每月第一周、第三周的周五至学校将王安琪接回同住，于同周的周六20：00时之前将王安琪送回费某住处。四、位于无锡市新区国际一花园19-902室的房屋归王某所有，王某于2015年4月20日前支付费某归并款10万元；待上述房屋的贷款还清后一个月内，费某配合王某办理房屋过户手续。五、案件受理费1400元，减半收取700元（已由费某预交），由费某、王某各负担350元。王某于2015年4月20日前将应负担的350元支付给费某。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对王某进行了财产调查，情况如下：王某名下有零星的银行存款，申请人表示不需法院扣划。王某名下有住房公积金存款19600元，本院已经扣划并发放给申请人19300元（扣除300元作为本案执行费）。王某名下无车辆登记情况。王某名下有位于无锡市新区国际一花园19-902号房屋一套，该房屋上已由江苏银行股份有限公司无锡南站支行设定抵押权，抵押额为350000元，本院依法办理了查封手续。本院至王某住所地社区进行调查，未发现有可供执行的财产线索。执行过程中，费某与王某达成执行和解协议，同意分期付款方案。本院依法将被执行人王某列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有80700元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余世江
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7642号
原告边建泉，男，1963年6月10日出生，汉族。
委托代理人王永亮，天津巡纲律师事务所律师。
被告杨洪超，男，1978年3月17日出生，汉族。
委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司，住所地山东省德州市平原县光明西大街。
负责人姜清华，总经理。
委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
原告边建泉与被告杨洪超、中国人民财产保险股份有限公司平原支公司（以下简称人保平原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员殷隽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边建泉诉称，2013年3月23日15时，天津市塘沽华北陶瓷南期A座16库旁，张金成驾驶鲁N329**号车、鲁NFF**挂号车与原告发生交通事故，原告受伤被送往天津永久医院救治。该事故经公安交通管理部门认定，张金成负事故全部责任，原告无责任。鲁N329**号车、鲁NFF**挂号车在被告人保平原支公司投保交强险。现原告要求被告赔偿医疗费526元、住院伙食补助费600元、交通费2285元、误工费28743元、护理费1735元、住宿费3600元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告杨洪超赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆保险情况；
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据，证明原告伤情及医疗费损失；
4、建休证明，证明原告伤情及休假时间；
5、原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证复印件，证明原告职业系个体运输户；
6、交通费票据，证明原告交通费损失；
7、护理人员身份证、工资表，证明原告护理费损失。
被告人保平原支公司辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。车辆鲁N329**号车、鲁NFF**挂号车在本公司投保交强险两份，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。医疗费、住院伙食补助费，无异议；交通费过高，由法院酌定；误工费，认可原告职业，但应按照河北省的标准计算；护理费，同意按照天津市居民服务业标准计算住院期间；住宿费，无证据，不认可。
被告人保平原支公司未提交证据。
被告杨洪超辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。张金成系杨洪超雇佣的司机，车辆鲁N329**号车、鲁NFF**挂号车系杨洪超所有，挂靠在平原县远东运输有限公司，同意在保险赔偿后赔偿原告合理损失。同意承担诉讼费。
被告杨洪超未提交证据。
经审理查明，2013年3月23日15时30分，张金成驾驶鲁N329**号车、鲁NFF**挂号车在天津市塘沽华北陶瓷南期A座16库倒车时，与停放在上述地点孙光雨驾驶的冀R667**号车及原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张金成负事故全部责任，孙光雨不负事故责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2013年3月23日至同年4月4日在天津市永久医院住院治疗，共12天。原告分别于2013年4月7日、2013年5月4日在霸州开发区医院、廊坊市第四人民医院治疗。经诊断，原告伤情为左小指掌指关节完全离断伤、左手掌环指掌关节破损。原告支付医疗费526元。被告杨洪超为原告支付医疗费16725元，不在本案中主张，另行解决。2013年4月4日、2013年7月9日，天津市永久医院出具诊断证明书，分别建议原告休息三个月、四周。
鲁N329**号车、鲁NFF**挂号车系被告杨洪超实际所有，挂靠在平原县远东运输有限公司，二车在被告人保平原支公司投保机动车交强险两份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、建休证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告人保平原支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告杨洪超赔偿。原告主张的医疗费526元、住院伙食补助费600元，提供了相应证据，二被告均无异议，本院予以支持。误工费28743元，原告按照交通运输业标准计算4个月12天，提供了建休证明和相关证件，被告保险公司亦认可其职业，本院予以支持，但被告提出应按照河北省标准计算，缺乏法律依据，本院不予采纳。护理费1735元，原告主张住院期间二人护理，但未能提供医疗机构出具的需要二人护理的证明，仅提供护理人的工资表，未能提供其它证据予以佐证，根据法律规定确定一人护理。被告保险公司认可按照本市居民服务业标准计算，本院照准，护理费为25149元／年÷12月÷30天×12天=838元，超出部分不予支持；交通费2285元，二被告认为过高，本院综合考虑原告伤情和就医情况，酌情支持600元，超出部分不予支持；住宿费3600元，二被告不认可，原告未能提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告边建泉医疗费526元、住院伙食补助费600元、误工费28743元、护理费838元、交通费600元，共计31307元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费700元，减半收取350元，原告负担67元，被告杨洪超负担283元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 殷隽
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋扬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7642号
原告边建泉。
委托代理人王永亮，天津巡纲律师事务所律师。
被告杨洪超。
委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司，住所地山东省德州市平原县光明西大街。
负责人姜清华，总经理。
委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
原告边建泉与被告杨洪超、中国人民财产保险股份有限公司平原支公司（以下简称人保平原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员殷隽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边建泉诉称，2013年3月23日15时，天津市塘沽华北陶瓷南期A座16库旁，张金成驾驶鲁N×××××号车、鲁N×××××挂号车与原告发生交通事故，原告受伤被送往天津永久医院救治。该事故经公安交通管理部门认定，张金成负事故全部责任，原告无责任。鲁N×××××号车、鲁N×××××挂号车在被告人保平原支公司投保交强险。现原告要求被告赔偿医疗费526元、住院伙食补助费600元、交通费2285元、误工费28743元、护理费1735元、住宿费3600元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告杨洪超赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆保险情况；
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据，证明原告伤情及医疗费损失；
4、建休证明，证明原告伤情及休假时间；
5、原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证复印件，证明原告职业系个体运输户；
6、交通费票据，证明原告交通费损失；
7、护理人员身份证、工资表，证明原告护理费损失。
被告人保平原支公司辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。车辆鲁N×××××号车、鲁N×××××挂号车在本公司投保交强险两份，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。医疗费、住院伙食补助费，无异议；交通费过高，由法院酌定；误工费，认可原告职业，但应按照河北省的标准计算；护理费，同意按照天津市居民服务业标准计算住院期间；住宿费，无证据，不认可。
被告人保平原支公司未提交证据。
被告杨洪超辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。张金成系杨洪超雇佣的司机，车辆鲁N×××××号车、鲁N×××××挂号车系杨洪超所有，挂靠在平原县远东运输有限公司，同意在保险赔偿后赔偿原告合理损失。同意承担诉讼费。
被告杨洪超未提交证据。
经审理查明，2013年3月23日15时30分，张金成驾驶鲁N×××××号车、鲁N×××××挂号车在天津市塘沽华北陶瓷南期A座16库倒车时，与停放在上述地点孙光雨驾驶的冀R×××××号车及原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张金成负事故全部责任，孙光雨不负事故责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2013年3月23日至同年4月4日在天津市永久医院住院治疗，共12天。原告分别于2013年4月7日、2013年5月4日在霸州开发区医院、廊坊市第四人民医院治疗。经诊断，原告伤情为左小指掌指关节完全离断伤、左手掌环指掌关节破损。原告支付医疗费526元。被告杨洪超为原告支付医疗费16725元，不在本案中主张，另行解决。2013年4月4日、2013年7月9日，天津市永久医院出具诊断证明书，分别建议原告休息三个月、四周。
鲁N×××××号车、鲁N×××××挂号车系被告杨洪超实际所有，挂靠在平原县远东运输有限公司，二车在被告人保平原支公司投保机动车交强险两份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、建休证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告人保平原支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告杨洪超赔偿。原告主张的医疗费526元、住院伙食补助费600元，提供了相应证据，二被告均无异议，本院予以支持。误工费28743元，原告按照交通运输业标准计算4个月12天，提供了建休证明和相关证件，被告保险公司亦认可其职业，本院予以支持，但被告提出应按照河北省标准计算，缺乏法律依据，本院不予采纳。护理费1735元，原告主张住院期间二人护理，但未能提供医疗机构出具的需要二人护理的证明，仅提供护理人的工资表，未能提供其它证据予以佐证，根据法律规定确定一人护理。被告保险公司认可按照本市居民服务业标准计算，本院照准，护理费为25149元／年÷12月÷30天×12天=838元，超出部分不予支持；交通费2285元，二被告认为过高，本院综合考虑原告伤情和就医情况，酌情支持600元，超出部分不予支持；住宿费3600元，二被告不认可，原告未能提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告边建泉医疗费526元、住院伙食补助费600元、误工费28743元、护理费838元、交通费600元，共计31307元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费700元，减半收取350元，原告负担67元，被告杨洪超负担283元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 殷隽
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋扬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1772号
原告：石伟，男，1987年5月出生，汉族，山丹县居民。现住山丹县。公民身份号码×××。
被告：ＸＸ，男，1971年3月出生，汉族，山丹县居民。现住山丹县。公民身份号码×××。
被告：陈小梅，女，1975年10月出生，汉族，山丹县居民。现住山丹县。公民身份号码×××。系被告ＸＸ之妻。
被告：陈文海，男，1992年9月出生，汉族，山丹县居民。现住山丹县。公民身份号码×××。
原告石伟与被告ＸＸ、陈小梅、陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟，被告ＸＸ、陈小梅、陈文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款80000元及利息8000元（2018年1月4日至2018年6月4日），并按照约定息随本清。事实与理由：2017年12月4日，被告ＸＸ、陈小梅经被告陈文海提供担保，向原告借款80000元，约定按照月息3分承担利息，借款期限自2017年12月4日至2018年2月4日。被告给原告出具了借条一张。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，原告诉状中借款数额、利息约定以及计算方式均属实。借款数额80000元属实，口头约定利息每月3分属实。计算利息8000元属实。被告ＸＸ、陈小梅系夫妻，该笔借款用于家庭生活，共同负责偿还。
被告陈小梅辩称，原告诉状中陈述的属实。与被告ＸＸ的意见一致。
被告陈文海辩称，原告诉状中陈述的属实。与被告ＸＸ的意见一致。我是该笔借款的担保人。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、陈小梅系夫妻关系。被告陈文海系被告陈小梅的侄儿。2017年5月4日，被告ＸＸ、陈小梅作为共同借款人向原告借款80000元，被告陈文海对以上借款承担担保责任。2017年12月4日，原、被告经结算，被告ＸＸ、陈小梅付清之前的利息后，被告ＸＸ、陈小梅重新给原告出具了借条一张，并由被告陈文海对此借款承担担保责任，内容为：”借条，今借到石伟现金捌万元正（整）￥80000元。借款人：ＸＸ138XXXX****，陈小梅XXXXXXXX，担保人：陈文海XXXXXXXXXX。2017年12月4日-2018年2月4日付清。”双方口头约定月息3分。到期后，三被告未还款。原告在庭审中提交借条两张，经三被告质证无异议。经审查，该两张借条真实有效，内容合法，本院予以认定。
本院认为，被告ＸＸ、陈小梅向原告石伟借款80000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告ＸＸ、陈小梅系夫妻关系，借款也用于家庭生活，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告向原告共同清偿。被告ＸＸ、陈小梅未按期偿还原告借款80000元应承担民事责任。原告主张三被告承担从2018年1月4日到2018年6月4日的利息8000元（按照本金80000元，月息2分计算），符合法律规定，应予支持。对原告主张的从2018年6月5日开始按照本金80000元、年利率24%计算利息，并息随本清，符合法律规定，予以支持。被告陈文海作为保证人，在借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告陈文海应按照连带责任承担保证责任。本案对于担保期限的认定问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中原告于2018年5月31日向本院起诉，被告陈文海仍正处在6个月的担保期限内，故被告陈文海应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陈小梅偿还原告石伟借款80000元，承担利息8000元（2018年1月4日至2018年6月4日），本息共计88000元，限于本判决生效后一个月内付清。自2018年6月5日开始以后的利息按照本金80000元、年利率24%计算，息随本清；
二、被告陈文海对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、如果被告陈文海偿还了以上借款本金及利息，可直接向被告ＸＸ、陈小梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告ＸＸ、陈小梅负担。被告陈文海承担连带清偿责任。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一八年八月一日
书记员 任 晓
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初1689号
原告：罗小梅，女，汉族，生于1955年1月31日，住陇南市。
被告：马超，男，汉族，现年37岁，住陇南市。
被告：马云，男，汉族，生于1953年6月4日，住陇南市。
案由：民间借贷
原告罗小梅诉被告马超、马云民间借贷纠纷一案，在开庭前原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗小梅撤回起诉。
本案受理费160元，由原告罗小梅负担。
审 判 员 谈红星
二〇一八年六月十四日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初489号
原告：王自伟，男，汉族，1969年9月12日生，住址云南省玉溪市元江县复兴三巷4附1号，现住云南省德宏州盈江县。
委托代理人何忠田，德宏新元法律服务所法律服务工作者，证号：32512011106762。特别授权代理。
被告：邹兵云，男，汉族，1974年9月30日生，住址云南省德宏州盈江县。
本院在审理原告王自伟与被告邹兵云承揽合同纠纷一案中，原告王自伟于2018年6月13日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自伟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王自伟撤回对被告邹兵云的起诉。
案件受理费3370元，减半征收1685元，退回原告王自伟1685元，由王自伟负担1685元（已付）。
审判员 和丽琼
二〇一八年六月十三日
书记员 方相会
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1167号
上诉人（原审被告）:北京易店送供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院4号楼4层3501室。
法定代表人：马培艳，总经理。
委托代理人：梁丽娜，女，1987年10月15日出生，北京易店送供应链管理有限公司职工，身份证住址山西省临汾市。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，1956年10月3日出生，身份证住址北京市通州区。
委托代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：李闯，男，1997年7月21日出生，身份证住址河南省正阳县。
原审被告：上海拉扎斯信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼10层1109。
法定代表人：邓高潮，总经理。
委托代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
上诉人北京易店送供应链管理有限公司（以下简称易店送公司）因与被上诉人张莉，原审被告李闯、上海拉扎斯信息科技有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初9807号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
易店送公司上诉称，易店送公司住所地位于北京市大兴区，易店送公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
王燕对于易店送公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系张莉以机动车交通事故责任纠纷为由对易店送公司等提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案机动车交通事故发生地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，易店送公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京易店送供应链管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡鸿远
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初37号
原告：盈江县长铿建材经营部
经营场所：云南省德宏州盈江县平原镇拉相棒（昆茂建材经营部旁）
负责人：彭德长
注册号：533123600252964
被告：何治忠，男，汉族，1977年4月3日生，住址湖南省岳阳市平江县。
原告盈江县长铿建材经营部与被告何治忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告于2018年4月18日以“被告已付清货款”为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告盈江县长铿建材经营部在案件诉讼期间向本院申请撤诉，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盈江县长铿建材经营部撤回对被告何治忠的起诉。
案件受理费50元，由原告盈江县长铿建材经营部自愿承担（已付）。
审 判 长 杨 立 娟
审 判 员 瞿�易
人民陪审员 孔 小 项
二〇一八年四月十八日
书 记 员 龚 升 美
甘肃省临夏市人民法院
支 付 令
（2018）甘2901民督84号
申请人：马岱，男，1989年9月26日出生，回族，身份号码622901198909261018，住临夏市城郊镇毛园村毛园三社42号。
被申请人：马哈格，男，1976年2月2日出生，汉族，身份号码622901197602022050，住临夏市城郊镇毛园村毛园七社29号。
申请人马岱于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人马哈格与他人的借贷关系中申请人马岱作为担保人替被申请人偿还了110000的借款，后申请人向被申请人追偿时，被申请人于2017年12月5日向申请人出具了一份借条，并约定两个月内还清。到期后，经申请人多次催要，被申请人以各种理由推拖，至今未还。现申请人以借条为依据，向法院申请，要求被申请人马哈格偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马哈格应当自收到支付令之日起十五日内，向申请人马岱支付代为偿还的借款本金110000及利息2750元。
申请费833元，由被申请人马哈格承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁晓强
二〇一八年七月二十六日
书记员 马 赫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初854号
原告：马兴英，男，汉族，生于1989年8月6日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：崔方财，男，汉族，生于1978年11月28日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘海霞，女，汉族，生于1985年2月7日，农民，住址同上。系崔方财之妻。
公民身份号码：×××。
被告：冯维维，男，汉族，生于1991年3月3日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冯尕德，男，汉族，生于1967年2月18日，农民，住址同上。系冯维维之父。
公民身份号码：×××。
被告：张保家，男，汉族，生于1990年9月30日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，女，汉族，生于1992年11月15日，农民，住址同上。系张保家之妻。
公民身份号码：×××。
原告马兴英诉被告崔方财、冯维维、张保家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兴英及三被告的委托诉讼代理人刘海霞、冯尕德、李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费7547.76元，护理费1575元，住院伙食补助费600元，误工费1581元，营养费300元，合计11603.76元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日中午15时许，被告冯维维和张保家到同村的被告崔方财家拜年，16时30分许，被告崔方财叫来了原告马兴英，喝酒的过程中，原告与被告发生了口角，并起肢体冲突，随后原告到医院住院治疗，经永靖县公安局司法鉴定中心鉴定，原告身体造成轻微伤，现原告依法提起诉讼，请求判若所请。
被告崔方财的委托诉讼代理人辩称，由于原告的伤是轻微伤，不认可原告所称的误工费，认为都是在农闲放假期间，对营养费、护理费、住院伙食补助费有异议。
被告冯维维的委托诉讼代理人辩称，同意刘海霞的意见。
被告张保家的委托诉讼代理人辩称，愿意承担原告的医疗费，其余的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费不认可，不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日中午15时许，被告冯维维、张保家到被告崔方财家拜年，16时30分许，被告崔方财打电话叫来了邻居原告马兴英，在喝酒的过程中，被告冯维维与原告马兴英发生口角，被告张保家劝二人去外面吵去，二人刚出房门，即发生对骂，原告马兴英从地上捡起一砖头扔向冯维维，没打着，被告崔方财劝说马兴英，原告马兴英不听劝，被告崔方财就在原告马兴英胸部打了两拳，被告冯维维随后扑倒马兴英，两人发生撕扯，原告马兴英撕住冯维维以前受伤的左手不放，情急之下冯维维随手拿一木质小方凳朝马兴英的头部打了一下，张保家随即将两人分开，但马兴英认为张保家拉偏架，朝张保家的腿上踏了两脚，张保家也朝马兴英还了两脚，将马兴英踏倒在地。随后，原告马兴英在永靖县人民医院住院14天，花去医疗费5572.96元，去甘肃省人民医院做检查，检查费用1509元。2017年3月7日，经永靖县公安局司法鉴定中心鉴定，马兴英、张保家的人体损伤程度均属轻微伤。永靖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，分别给予原告马兴英行政拘留5日，被告崔方财行政拘留10日并处罚款500元，被告冯维维行政拘留15日并处罚款1000元，被告张保家行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定，原被告均未提起行政复议。此后原被告协商未果，故原告向本院提起诉讼。原告向本院提交了诊断证明书、出院证明、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院费用明细、影像诊断报告单复印件、行政处罚决定书，当事人对上述证据均无异议，法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，本院依法调取了公安机关的治安卷宗，进行核对后予以确认并在卷佐证。
本院认为：侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾器具费和残疾赔偿金。本案中，结合公安机关的治安处罚决定书和当事人的陈述，原被告双方互殴致使原告马兴英受伤，三被告应当根据其过错程度对原告马兴英的损害进行赔偿。综上，原告马兴英的各项损失为：医疗费以实际支出为准即7547.76元；误工费应按《2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农村居民人均纯收入为8076.1元与实际住院天数（14天）计算，即：8076.1元÷365天×14天＝309.76元；护理费按实际住院天数以护理标准计算为：8076.1元÷365天×14天＝309.76元，住院伙食补助费按《甘肃省省级党政机关出差旅费管理办法》补助标准计算，即为14天×40元/天＝560元，关于营养费因原告所提供的住院病历中对加强营养无医嘱记载，对该项主张，本院不予支持。以上费用共计8727.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告马兴英与被告崔方财、冯维维、张保家因琐事发生纠纷时，由于双方均没有采取适当的措施避免损害结果的发生，而致原告受伤，按照过错相抵原则，原、被告均应承担相应的责任，本院认为对于过错承担，以原告马兴英承担50％的责任，三被告承担50％的责任为宜，即50％×8727.28元＝4363.64元。综上，原告马兴英的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔方财、冯维维、张保家在本判决生效后十日内赔偿原告马兴英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4363.64元；
二、驳回原告马兴英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由原告马兴英负担45元，被告崔方财、冯维维、张保家负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李全胜
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一八年五月十三日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民特字第1号
原告：黑龙江恒泰建设集团有限公司，住所地佳木斯市长安路东段。
法定代表人：王玉桐，职务总经理。
委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝仁，男，1953年7月13日出生，汉族，黑龙江恒泰建设集团有限公司退休员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：佳木斯吉星房地产开发有限公司，住所地佳木斯市中山街222号。
法定代表人：张立斌，职务经理。
被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。
法定代表人：王亚珍，职务经理。
被告：刘欣，女，1992年9月9日出生，汉族，哈尔滨师范大学教育学院学生。
委托诉讼代理人：高兴林，黑龙江中直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利民，女，1970年2月26日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
原告黑龙江恒泰建设集团有限公司与被告刘欣、佳木斯市吉星房地产开发有限公司、佳木斯市建安房地产开发有限公司许可执行纠纷一案，本院于2014年10月21日立案。原告黑龙江恒泰建设集团有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江恒泰建设集团有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代审判员 何思禹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 付丽丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第965号
罪犯王善庆，男，1963年8月17日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）白山刑初字第39号刑事附带民事判决，认定王善庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿95969.53元。吉林省高级人民法院于2013年1月将王善庆的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王善庆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王善庆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王善庆减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第965号罪犯王善庆，男，1963年8月17日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2009年12月28日作出(2009)白山刑初字第39号刑事附带民事判决，认定王善庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿95969.53元。吉林省高级人民法院于2013年1月将王善庆的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王善庆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王善庆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王善庆减去有期徒刑1年4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初2261号
原告刘永红，男，1987年1月13日出生，汉族，住榆中县。公民身份号码：6201231987********。
被告兰州信盈饮品有限公司，住所地:兰州市榆中县。
法定代表人：黄英彪，系该公司经理。
原告刘永红与被告兰州信盈饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告刘永红于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永红的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘永红撤诉。
案件受理费已减半收取56元，由原告刘永红负担。
审判员 王维义
二〇一八年七月十九日
书记员 尹晓英
??
??
??
??