wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00643号
上诉人（原审原告）牛鹏华，男，汉族。
委托代理人安云生，故县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司。
法定代表人刘晓勇，职务经理。
委托代理人李文生，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）长治市郊区安全生产监督管理局。
法定代表人李虎文，职务局长。
委托代理人王耀国，男，汉族。
上诉人牛鹏华、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称财保长治郊区支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人牛鹏华及其委托代理人安云生，上诉人财保长治郊区支公司的委托代理人李文生，被上诉人长治市郊区安全生产监督管理局（以下简称长治郊区安监局）的委托代理人王耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月21日16时30分左右，第三人长治郊区安监局职工牛鹏华驾驶该单位的晋DF62**号桑塔纳轿车在长治市机场路与北外环的环岛处，与驾驶助力三轮车的焦忠则相撞，造成焦忠则受伤。交警部门认定焦忠则负事故主要责任，牛鹏华负次要责任。后焦忠则到长治市人民医院诊治，被诊断为双侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤，右侧额部软组织挫伤，住院治疗16天后于2011年10月7日出院。2011年10月7日牛鹏华与焦忠则通过交警队调解达成协议，牛鹏华赔偿焦忠则医疗费33637.55元，误工费、护理费、交通费、伙食补助费、财产损失费用共计21000元。2011年12月7日牛鹏华在财保长治郊区支公司获得理赔款11490.88元。2013年5月10日，焦忠则进行伤残等级鉴定，被鉴定为五级伤残。后焦忠则反复找交警队处理，在交警队的调解下，牛鹏华与焦忠则撤消了原来的赔偿协议，重新达成赔偿调解协议，由牛鹏华赔偿焦忠则99333.87元，除去已支付的54647.55元，又支付44686.32元。2013年7月31日，第三人长治郊区安监局向原告牛鹏华出具保险权益转让书，将理赔权益转让给了牛鹏华。晋DF62**号桑塔纳轿车在财保长治郊区支公司投保有交强险，该次事故发生在保险期限内。
原审认为，公民享有生命健康权，公民权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案牛鹏华驾驶第三人长治郊区安监局的车与焦忠则相撞发生交通事故，致焦忠则受伤，牛鹏华和长治郊区安监局应当对焦忠则承担赔偿责任。因发生交通事故的晋DF62**号桑塔纳轿车在财保长治郊区支公司投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。因原告牛鹏华已先行对受害人进行了赔付，发生交通事故的晋DF62**号桑塔纳轿车所有人也将理赔权益转让给了原告，现原告要求被告财保长治郊区支公司向自己赔付符合法律规定，对此请求法院予以支持。依据山西省2012年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及原告的诉请，确定本次事故焦忠则合理合法的损失有：医疗费33637.55元，住院伙食补助费每天50元，住院16天计800元，护理费原告诉请207.68元，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请误工费1168.2元，因发生事故时焦忠则已达64周岁，原告未提供焦忠则还在从事工作的相关证据，故对该项诉请本院不予支持。残疾赔偿金以农村居民人均纯收入计14年乘以伤残等级系数为53395.4元，精神损害抚慰金原告请求10000元，综合给受害人造成的人身损伤情况及对今后生活的影响，本院予以支持。三轮车修理费115元本院予以支持，以上费用共计98165.67元。财保长治郊区支公司已经赔付11490.88元，未赔付的为86674.79元。被告财保长治郊区支公司主张应以交强险分项限额予以支付，该主张同《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原判判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内支付原告牛鹏华86674.79元。案件受理费1996元，由原告牛鹏华负担。
判后，上诉人牛鹏华、财保长治郊区支公司不服，均提起上诉。牛鹏华的主要上诉理由是：一审判决对焦忠则的误工费诉请不予支持是错误的，应当改判增加支付保险赔偿金1168.2元。财保长治郊区支公司的主要上诉理由是：一审法院判决上诉人承担医疗费34437.55元、住院伙食补助费800元，合计34437.55元缺乏法律依据和保险条款依据，超出了交强险医疗费赔偿分项限额，应当改判上诉人财保长治郊区支公司上诉两项费用只承担赔偿10000元，希望二审法院支持上诉请求。
被上诉人长治郊区安监局辩称：同意上诉人牛鹏华的意见，不同意上诉人财保长治郊区支公司的意见，希望二审法院支持上诉人牛鹏华的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：上诉人财保长治郊区支公司上诉称原审判决结果中由上诉人实际承担的医疗费用突破了机动车交通事故责任强制保险中的医疗费赔偿分项限额。本院认为，机动车交通事故责任强制保险设立的目的，就是为了使事故受害人在道路交通事故发生后，对其所遭受的财产损失能够得到及时、有效、足额的赔偿，尽最大限度保障受害人的合法权益，同时依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案中财保长治郊区支公司应当在其承保的交通事故强制保险责任限额全部范围内承担赔偿责任，赔偿上诉人牛鹏华赔付给案外人焦忠则医疗费等在本起事故中造成的相关经济损失。上诉人牛鹏华上诉称应当增加支付案外人焦忠则误工费1168.2元。本院认为，原审中，上诉人牛鹏华并没有提供相关有效证据可以证实焦忠则还在从事工作，无法认定有实际误工费的产生。基于上诉人财保长治郊区支公司与被上诉人长治郊区安监局所签订的保险合同，合同约定因保险事故理赔产生的诉讼费不应由上诉人财保长治郊区支公司承担，本案中上诉人牛鹏华为交通事故实际侵权人，应当由其承担原审诉讼费，故上诉人牛鹏华的上诉理由不能成立。同时，上诉人财保长治郊区支公司的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司承担410元，由上诉人牛鹏华承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 宁
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第717号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
委托代理人：叶剑锋、程清杨，分别系广东品泓律师事务所律师、实习人员。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院申请强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）422号责令限期办理决定。广州市联盛塑料五金模具有限公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）303号行政复议决定，维持广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定，并于2014年4月28日向广州市联盛塑料五金模具有限公司送达。广州市联盛塑料五金模具有限公司在收到上述行政复议决定后于15日内未向法院提起行政诉讼，该责令限期办理决定已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）422号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许嘉嘉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1419号
原告李作兵，男，汉族，农民。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
被告杨伟，男，汉族，居民。
被告唐文志，男，汉族，居民。
原告李作兵与被告杨伟、唐文志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员周维富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作兵及其委托代理人曾红梅、被告杨伟、唐文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作兵诉称，被告杨伟于2013年7月21日向原告李作兵借款530000元，被告杨伟在借条上签名捺印。被告唐文志对上述债务提供连带保证担保责任。该借款到期后，被告杨伟、唐文志未偿还原告借款本金及利息。经原告多次催收未果，故诉请人民法院要求判令被告杨伟偿还借款人民币530000元，并由被告唐文志承担连带清偿责任；利息按农村信用社同期贷款利息的四倍归还；诉讼费由被告承担。
被告杨伟辩称，被告杨伟于2011年5月21日向原告李作兵借款30万元以及约定借款利息是事实，但原告支付借款时扣除了一个月的利息15000元，实际支付借款285000元，从2011年6月21日起向原告支付了11个月的利息，每月利息15000元，共支付利息165000元，后来一直没有偿还本息。2013年，原告找到被告将借条改为530000元，其构成是300000元本金加上后期未支付的利息230000元。
被告唐文志辩称，杨伟向李作兵借款300000元，并当场扣除了一个月利息15000元，中途支付了11个月利息，后来没有还本息，2013年改借条为530000元，我作为担保人在借条上签了字。
经审理查明，2011年5月21日，被告杨伟因生意和家庭开支需要资金为由向原告借款300000元，被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“本人杨伟因生意和家庭开支急需资金，今向李作兵暂借人民币小写300000元，大写叁拾万元整。借款期限2011年5月21日至2011年9月21日止。按农村信用社同期贷款月利息的四倍归还，到期利息和本金一起归还。”被告唐文志对上述债务提供连带保证担保责任。当日，原告通过银行转账的方式向被告杨伟给付借款285000元。被告杨伟从2011年6月21日起每月向原告支付借款利息15000元，连续支付11个月，共计支付利息165000元。后来被告杨伟再未偿还本息。2013年7月21日，原告李作兵与被告唐文志前往贵阳找到在此做工程的被告杨伟协商还款事宜，原、被告将2011年5月21日的300000元借条变更为新的借条，此借条载明：“本人杨伟因生意和家庭开支急需资金，今向李作兵暂借人民币小写530000元，大写伍拾叁万元整。借款期限2013年7月21日至2013年9月21日止。按农村信用社同期贷款月利息的四倍归还，到期利息和本金一起归还。”这笔530000元的组成，含原借款本金300000元及后期利息230000元（利息从2011年5月21日起至2013年9月21日止，其中品跌已支付的利息165000元）。被告唐文志再次对530000元的债务提供连带保证担保责任。该借款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求判令被告杨伟偿还借款人民币530000元及利息，并由被告唐文志承担连带清偿责任；利息按农村信用社同期贷款月利息的四倍归还。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原告提供2013年7月21日的借条一张、被告提供的2011年5月21日的借条一张以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟因生意和家庭开支需要向原告李作兵借款，被告唐文志为该借款提供连带保证担保责任，在原、被告之间形成连带保证担保借款法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，被告杨伟应当向原告偿还借款本金285000元，并按约定的农村信用社同期贷款月利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故唐文志应对杨伟的借款债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨伟在本判决生效之日起十日内向原告李作兵偿还借款285000元；
二、限被告杨伟在本判决生效之日起十日内向原告李作兵偿还借款285000元的利息。（利息从2011年5月22日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利息按农村信用社同期贷款月利率的四倍计算，但已支付的利息165000元，从应付利息中扣除）；
三、被告唐文志对上述被告杨伟的第一款、第二款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李作兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告杨伟、唐文志负担3000元，由原告李作兵负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一五年六月十五日
书记员 陈继伟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初683号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，住佛山市禅城区，2017年5月26日因本案被刑事拘留，同月29日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]656号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日20时许，被告人梁某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车行驶至佛山市禅城区魁奇西路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将梁某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人梁某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为113.2mg/100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人梁某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蔡金水
二〇一七年六月三十日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第843号
原告南京紫竹物业管理有限公司，组织机构代码74237520-7，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人陈蔚。
被告黄捷，男，汉族，1982年11月18日出生。
委托代理人黄晓东（系被告黄捷之父）。
原告南京紫竹物业管理有限公司（简称紫竹物业）与被告黄捷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员王明宝独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁、被告黄捷的委托代理人黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业诉称，2007年11月26日，原告与南京某某置业有限公司签订了某某小区的《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对某某小区进行物业管理，物管费每月每平方米住宅1.8元。此后原告按约履行了物业管理义务，但被告拒付物业管理费，故请求法院依法判令被告支付物业管理费5641.4元及本案诉讼费用。
被告黄捷辩称，我家里的报警装置有问题，我找物业公司，没能解决，外墙有裂缝渗水，也没有给我协调。我们业主车子都不给我进来，要不让我买车位，要不然就停外面马路边上，造成我不便。我的车辆停放在小区外道路上，车子玻璃被砸坏，导致我经济损失。物业费可以适当交纳，需要减少。
经审理查明，被告黄捷是本区某某路XX号某某苑XX幢某单元XXXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为127.49平方米。原告紫竹物业系某某苑小区的物业管理者，于2007年11月26日受聘从事某某苑前期物业管理事务。被告黄捷自2011年7月1日至2013年12月15日未向紫竹物业缴纳物业管理费。紫竹物业2013年12月10日公告催交物业费无果，故诉来法院。
另查明，2007年11月26日，原告紫竹物业与某某苑建设单位南京某某置业有限公司签订了该小区前期物业管理服务合同协议书，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅按1.80元／月／平方米。2009年12月14日，经南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件批复，同意某某苑小高层住宅前期物业管理费标准为1.80元／平方米／月在该局备案。
在审理中，原告紫竹物业放弃了逾期付款违约金和公摊水电费的诉请。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同协议书、南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件、催缴公告照片、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南京某某置业有限公司签订的前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告黄捷作为某某小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。至于被告黄捷辩称原告紫竹物业服务存在瑕疵，因原告在与开发商签订的前期物业管理服务合同协议书，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅按1.80元／月／平方米计算，原告紫竹物业在诉讼至法院时已按1.5元／月／平方米主张物业费，且已放弃公摊水电费和逾期付款违约金的诉请，故对被告的辩称意见不予采信。被告黄捷应交的物业管理费为5641.43元（1.5元×127.49平方米×29.5个月）。原告要求被告交纳物业服务费5641.4元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告黄捷于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司管理费5641.4元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 莉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四初字第00005号
原告：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：吴江海，该公司经理。
委托代理人：王晓瑞，该公司员工。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱民，该厅厅长。
委托代理人：韦海灵，该厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
原告安徽金日盛矿业有限责任公司因与被告安徽省国土资源厅探矿权出让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在本院审理期间，安徽金日盛矿业有限责任公司于2015年3月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：安徽金日盛矿业有限责任公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金日盛矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1691800元，减半收取845900元，由安徽金日盛矿业有限责任公司负担。
审 判 长 程 敏
审 判 员 陈 钢
代理审判员 廖 永 结
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴辉（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：高瑞，男，1980年7月1日出生，汉族，住山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高瑞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高瑞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,014.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,014.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高瑞，男，1980年7月1日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高瑞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高瑞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,014.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,014.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第693号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年八月十日
书记员 宫莎莎
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第85号
申请执行人：赵捷，住长春市南关区
被执行人：樊骥，住长春市二道区
本院在执行申请执行人赵捷申请执行被执行人樊骥借款执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）二民初字第49号民事判决书本次终结执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一四年八月四日
书记员 刘 钰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6943号
原告天津万锦商业运营管理有限公司。
住所：天津市宝坻区节能环保工业区天跃路*****号。
法定代表人林书清，经理。
被告尹有，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县别山镇大云泉寺村2区*排**号。
原告天津万锦商业运营管理有限公司与被告尹有房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年11月18日以本案纠纷由双方自行和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万锦商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费500元已减半收取250元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一四年十一月十八日
书记员 李泽阳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2217号
原告北京视渠时代科技有限公司。
法定代表人李伯雄，执行董事。
委托代理人冯士柏。
委托代理人陈良勇。
被告成都市金海湾网吧。
投资人舒义强。
本院在审理原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市金海湾网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市金海湾网吧达成和解，原告北京视渠时代科技有限公司于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京视渠时代科技有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京视渠时代科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京视渠时代科技有限公司负担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 周 磊
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 杨明佼
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2371号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王丽秋，女，汉族，1975年8月15生，住长春市宽城区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2371号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王丽秋，女，汉族，1975年8月15生，住长春市宽城区。金碧物业有限公司长春分公司与被告王丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月十三日书 记 员  尹娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执687号
申请执行人胡某某，女，1971年7月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0116民初4126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币31264元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月8日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执687号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 王妙思
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保130号
申请人：孟玲，女，1962年8月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：严思学，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住沛县。
孟玲与严思学申请诉前财产保全纠纷一案，申请人孟玲于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人严思学享有的在沛县湖西农场中学的到期债权500000元及在沛县湖西农场中心小学的到期债权350000元，合计850000元，并提供登记在申请人孟玲名下的位于置业小区x#楼x单元xxx室房屋及xx号车库（房屋所有权证：沛房权证政字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人孟玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严思学享有的在沛县湖西农场中学的到期债权500000元，保全期限为两年。
二、冻结被申请人严思学享有的在沛县湖西农场中心小学的到期债权350000元，保全期限为两年。
三、查封登记在申请人孟玲名下的位于置业小区x#楼x单元xx室房屋及xx号车库（房屋所有权证：沛房权证政字第××号），保全期限为三年。
案件申请费4770元，由申请人孟玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李萌
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐超
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1099号
原告（反诉被告）韩文，1971年2月17日出生，个体工商户，住包头市。
原告（反诉被告）薛爱花，个体工商户，住包头市。
委托代理人韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘玉波，住包头市。
被告（反诉原告）王东霞，住包头市。
委托代理人陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告（反诉被告）韩文、薛爱花诉被告（反诉原告）刘玉波、王东霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛爱花及其委托代理人韩建琴、马瑞、被告（反诉原告）刘玉波、王东霞及其委托代理人陶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韩文、薛爱花诉称，2014年5月19日二原告与刘玉波签订借款合同及房屋抵押合同，双方约定二原告向刘玉波借款28万元，用位于包头市九原区共青小区6栋1单元4层西户房屋抵押，并办理了公证。此后，原告按三分的利息每月支付刘玉波利息。从2015年3、4月，由于二原告资金紧张没有按时支付利息。此后，在二原告不知情的情况下，刘玉波通过王东霞将抵押的房屋过户到刘玉波名下。根据法律规定，刘玉波作为抵押权人，在债务不能受偿时，只能要求就抵押物优先受偿，而不能将抵押物强行抵偿债务。刘玉波、王东霞变更抵押房屋登记所依据的（2014）包路诚证内民字第3-0478号公证书及授权委托书我们不知情，是假的，因为2014年5月30日我们根本没有去过公证处。现刘玉波、王东霞的行为侵犯二原告的权益。二原告诉至法院，请求依法确认位于包头市共青小区6栋1单元4层西户房屋的所有权为二原告所有，确认被告的房屋变更登记无效，确认房屋买卖合同无效。
被告（反诉原告）刘玉波、王东霞辩称，2014年5月19日，刘玉波与韩文、薛受花签订借款合同，双方约定：韩文、薛爱花向刘玉波借款28万元，借期6个月。为了保证能按期还款，韩文、薛爱花自愿提供房屋作为抵押物，并办理抵押登记。韩文、薛爱花于2014年5月30日出具授权委托书，授权王东霞对抵押房屋进行处置并办理了公证。借款到期后，韩文、薛爱花没有按时偿还借款。2015年6月4日，刘玉波按双方公证过的《授权委托书》办理了房屋过户登记，该房屋价值为31万元，抵顶借款本金28万元及利息3万元，尚欠71940元。现诉至法院，要求被反诉人韩文、薛爱花支付欠款381940元及利息（至付清之日止，按同期人民银行贷款利率）。
经审理查明，2014年5月19日，刘玉波与韩文、薛受花签订借款合同，双方约定：韩文、薛爱花向刘玉波借款28万元，借期6个月，自2014年5月19日起至2014年11月18日止，月利率为2%，付息日为每月18日，若不能按期足额还款，出借方有权要要求按借款金额的1.5‰承担违约责任。韩文、薛爱花自愿以坐落于包头市九原区共青小区6栋1单元4层西户的房屋（房屋所有权证号：包房权证九原字第6-301**号）作为抵押物，为借款提供抵押，并签订了抵押合同。以上合同双方在内蒙古自治区包头市路诚公证处进行了公证。2014年5月30日韩文、薛爱花出具授权委托书，受托人为王东霞，代为办理事项为：1、代为到房屋管理部门注销上述房屋的抵押登记；2、注销后代与买受人签订房屋买卖合同，收取房款；3、代为与买受人到房屋管理部门办理上述房屋的所有权转移（过户）手续；4、代为办理与上述事项有关的其他一切事宜。该授权委托书在内蒙古自治区包头市路诚公证处进行了公证，该公证处于2014年5月30日出具（2014）包路诚证内民字第3-0478号公证书。刘玉波于2014年5月20日通过银行转账方式付给薛爱花28万元，薛爱花分批给刘玉波利息70400元（最后一笔为2015年4月22日），以上借款经刘玉波多次催要，韩文、薛爱花一直未付清，2015年5月26日王东霞代韩文与刘玉波签订房屋买卖合同并办理了房屋权属变更登记，将以上房屋产权人变更为刘玉波。为此，韩文、薛爱花诉至本院，请求依法确认位于包头市共青小区6栋1单元4层西户房屋的所有权为二原告所有，确认被告的房屋变更登记无效，确认房屋买卖合同无效。诉讼中，刘玉波、王东霞提出反诉，要求韩文、薛爱花支付欠款381940元及利息（至付清之日止，按同期人民银行贷款利率）。
上述事实，有借款合同、抵押合同、授权委托书、公证书、银行转账小票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，韩文、薛爱花与刘玉波所签订的借款合同、抵押合同是双方真识意思表示，且不违反有关法律行政法规的强制性规定，是合法、有效的。韩文、薛爱花未按约定支付刘玉波借款本息，属于违约，应承担民事责任。韩文、薛爱花于2014年5月30日出具的授权委托书的内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，受托人王东霞据此与刘玉波签订的房屋买卖合同及办理房屋过户登记的行为不违反有关法律法规规定。薛爱花辩称的其2014年5月30日未到内蒙古自治区包头市路诚公证处对授权委托书进行公证，但其未向本院提供相关证据材料，其辩解不予采信。故对于韩文、薛爱花的诉讼请求。不予支持。以上房屋转让后，双方的债权、债务已消灭，故对刘玉波、王东霞的反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）韩文、薛爱花的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）刘玉波、王东霞的反诉请求。
本诉案件受理费5500元（原告已预交），由原告（反诉被告）韩文、薛爱花负担。反诉案件受理费3514.6元（被告已预交），由被告（反诉原告）刘玉波、王东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 康 鹰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14575号之一
原告：深圳前海小科互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海公业公馆25栋B区2楼。
法定代表人：张清，总经理。
委托诉讼代理人：王建明，福建建明联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓茵，福建建明联合律师事务所律师。
被告：胡四玲，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲兴路**号****室，公民身份证号3601241971********。
?被告：厦门昌满顺金融技术服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号8A29。
法定代表人：何志康。
被告：何志康，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吴毓惠，女，1982年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司与被告胡四玲、厦门昌满顺金融技术服务有限公司、何志康、吴毓惠借款合同一案，本院于2018年8月14日立案。前海公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，前海公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司负担。
审 判 员 王 俭
二〇一八年八月三十日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8937号
原告：李民主，男，1953年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：杨金波，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县，居住地厦门市思明区七星西路***号***室。
委托诉讼代理人：苏利育（系杨金波配偶），女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县，居住地厦门市思明区七星西路***号***室。
原告李民主与被告杨金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民主与被告杨金波的委托诉讼代理人苏利育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李民主诉请：判令被告杨金波立即偿还借款本金12万元（原借款13万元，收回1万元）并支付利息（自2014年7月17日起按月利率2%计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年7月17日，杨金波向李民主借款13万元用于商业经营（回收本金1万，自2015年7月17日开始计息12万元）。2015年三、四月份因儿子结婚购房之需，李民主要求杨金波还款，杨金波只归还了1万元。2015年8月15日，杨金波向李民主出具欠条一份，确认结欠利息28800元，其中本案讼争的12万元本金截至2015年7月17日结欠利息10800元，另30万元系杨金波向李民主的配偶所借款项，截至2015年8月13日结欠利息18000元。2015年7月17日至今，杨金波累计偿还利息52300元，剩余本息经多次催讨未能偿还。现李民主为维护合法权益，向本院提起诉讼。
杨金波辩称，认可本案借款的事实。借款是杨金波找李民主借的，苏利育作为杨金波的配偶也有在借条上签名确认。杨金波与李民主曾经口头协商因公司经营困难，只用还本金不用还利息，故累计偿还的52300元应抵扣本金。李民主表示双方的确协商过，协商的内容是杨金波每月还1万元的话可以免利息，但是之后杨金波没有按照该约定还款，所以就按照原借条约定的利率继续履行。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，杨金波向李民主出具《借条》一份，内容为：“本人向李民主借款人民币壹拾叁万元整（130000.00），每月利息为2%计算。”苏利育在该借条落款处一并签名。2015年8月15日，杨金波向李民主出具《欠条》一份，内容为：“本人欠李民主利息人民币贰万捌仟捌佰元整，本金额不计利息（4.17-7.17息人民币10800.00；5.13-8.13息人民币18000.00）。”2015年7月17日至2018年6月25日期间，杨金波累计向李民主还款52300元。2018年5月21日，李民主向本院提起本案诉讼，在诉状中自认杨金波已于2015年偿还本金1万元，并自2015年7月17日开始计息12万元。
李民主提供了的《借条》、《欠条》、计算欠息明细（自行制作）、安溪老福头食品有限公司企业法人营业执照作为证据，杨金波对《借条》、《欠条》、安溪老福头食品有限公司企业法人营业执照的真实性、合法性及关联性均无异议，对李民主自行制作的计算欠息明细中确认的已还款52300元金额没有异议，但辩称该款项系归还本金而非利息。杨金波未提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，李民主与杨金波共同确认，《欠条》中记载的“5.13-8.13息人民币18000.00”是另一借贷关系中李民主的配偶借款给杨金波的30万元所产生的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨金波确认向李民主借款13万元、约定月息2%并出具相应《借条》的事实，亦确认至2015年7月17日尚欠该借款所产生的利息10800元未付。《借条》未约定借款期限，出借人有权随时要求借款人偿还。李民主自认杨金波已偿还本金1万元及利息52300元，杨金波辩称52300元亦为归还本金但未提供双方之间约定免除利息的证据，李民主主张双方虽然曾经口头约定免除利息，但前提条件是杨金波每月还款1万元，因杨金波未能履行该前提条件，故应按照原借条约定的利率继续履行。鉴于杨金波的主张无证据支持，应承担举证不能的不利后果，故本院对杨金波关于52300元系归还本金的抗辩不予采纳。鉴于李民主自认“自2015年7月17日开始计息12万元”，故截至起诉之日即2018年5月21日，利息合计为10800元（《欠条》中确认截至2015年7月17日的利息，另18000元欠息双方共同确认与本案无关）加上81920元（12万元*2%*34个月零4天）合计92720元。杨金波2015年7月17日之后偿还的52300元不足以清偿到期利息，扣减后尚欠利息40420元，故无法用于抵扣本金。现李民主要求杨金波向其偿还借款本金12万元并自2014年7月17日起按月利率2%支付利息至起诉之日止，虽有事实和法律依据，但未主动扣除已还利息，本院依法扣减后予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、杨金波应于本判决生效之日起十日内偿还李民主借款本金12万元及截至2018年5月21日的利息40420元；
二、驳回李民主的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由李民主负担286元，杨金波负担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年六月二十八日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初530号
原告：福建帆顺米业有限公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇粮食批发市场加工区6号。
法定代表人：李发水，总经理。
委托诉讼代理人：温志珍，福建帆顺米业有限公司职员。
被告：王建德，男，1986年11月4日出生，汉族，住长乐市。
原告福建帆顺米业有限公司与被告王建德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温志珍到庭参加诉讼。被告王建德经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建帆顺米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建德立即偿还福建帆顺米业有限公司大米货物欠款117200元，并支付逾期付款利息（以117200元为基数，从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至王建德全部还清欠款之日止）；2.判令王建德承担本案诉讼费用。事实与理由：福建帆顺米业有限公司是一家从事大米加工，批发，代购代销业务企业。2015年7月27日，福建帆顺米业有限公司作为大米供应批发商为王建德供应批发了600包晚米，每包规格为25公斤，共计15000公斤，即30000斤，单价为每斤价格为1.68元，金额为50400元。2015年7月28日，原告为被告供应批发了600包晚米，每包规格为25公斤，共计15000公斤，即30000斤，单价为每斤价格为1.68元，金额为50400元，2015年7月31日，福建帆顺米业有限公司为王建德供应批发了600包晚米，每包规格为25公斤，共计15000公斤，即30000斤，单价为每斤价格为1.68元，金额为50400元。以上三批晚米货款王建德只付了34000元，尚欠余款117200元至今都未付款给福建帆顺米业有限公司。2016年8月2日，双方对每次供应晚米规格，单价、数量、金额、已付货款34000元、未付货款117200元在福建帆顺米业有限公司销售单上进行盖章、签字确认。福建帆顺米业有限公司现急需资金，多次向王建德追讨该货款，王建德始终置之不理，引起诉讼。
王建德未到庭，也未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
福建帆顺米业有限公司围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、销售单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王建德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对福建帆顺米业有限公司提供的证据，王建德未书面提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。
经审理查明，王建德向福建帆顺米业有限公司购买大米，2016年8月2日，福建帆顺米业有限公司向王建德销售大米151200元，王建德未依约向福建帆顺米业有限公司还清欠款，引起诉讼。
本院认为，福建帆顺米业有限公司与王建德因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。王建德向福建帆顺米业有限公司购买大米，应当支付相应价款，福建帆顺米业有限公司要求王建德支付货款117200元及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因福建帆顺米业有限公司未提供证据证明福建帆顺米业有限公司向王建德催讨偿还欠款时间，逾期付款利息起算时间，应从起诉之日起计付。王建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王建德应于本判决生效之日起十日内支付福建帆顺米业有限公司货款117200元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月10日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923，公告费600元，合计3523元，由王建德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 黄轩绯
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1449号
原告：凤城市海顺运输有限公司。住所地：凤城市沙里寨镇诗雅甸村。
法定代表人：程殿刚，该公司总经理。
委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市迎宾大街。
负责人：高波，该支公司总经理。
委托代理人：孙鹏锦，男，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区公安委。
委托代理人：孙明阳，男，汉族，该公司职员，现住丹东市元宝区中富街。
原告凤城市海顺运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程殿刚、委托代理人曹华与被告的委托代理人孙鹏锦、孙明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日，原告就其所有的辽F87X**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险（保险金额410000元）及车上人员责任保险（司机，保险金额50000元），均为不计免赔。保险期限自2017年1月24日起至2018年1月23日止。2017年12月17日11时30分许，原告雇佣的司机康书君驾驶投保车辆由西向东行驶至张承高速（G95）194KM+900M处路段时，其车辆右侧与前方路段发生交通事故后缓慢行驶的唐义龙驾驶的辽CH3X**号重型半挂牵引车左侧发生刮撞后，该车前部又与钢占晓驾驶的辽CE7X**号重型半牵引车后部相撞，造成康书君当场死亡，辽F87X**重型半挂牵引车乘车人康庆春受伤，上述车辆不同程度损坏。承德市公安交通警察支队出具冀公交认字[2017]第00126号《道路交通事故认定书》，认定康书君负此次事故的主要责任，钢占晓负此次事故的次要责任，唐义龙不承担事故责任。该事故发生后，原告即向被告提出理赔申请，但被告拖延理赔。故提起本次诉讼，要求被告就司机康书君死亡支付车上人员理赔款50000元，支付施救费（拖车及吊装费）8000元，支付车辆损失理赔款290000元（基于本次交通事故已致涉案投保车辆报废，经与被告协商，原告同意在投保车辆残值作价120000元归原告所有且自机动车损失险限额410000元中予以扣除的情况下，被告支付车辆损失理赔款290000元）。
被告辩称，涉案车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额410000元）及车上人员责任保险（司机，保险金额50000元），均不计免赔。对原告主张的50000元车上人员理赔款及290000元车辆损失理赔款均无异议，但对于原告主张的8000元施救费认为金额过高，请求人民法院依法判决。
经审查查明，2017年1月23日，原告在被告处为车牌号为辽F87X**号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（限额410000元）及车上人员责任保险（司机，限额50000元）、不计免赔率险，保险期间自2017年1月24日零时起至2018年1月23日二十四时止。
2017年12月17日11时30分许，原告雇佣的司机康书君驾驶投保车辆由西向东行驶至张承高速（G95）194KM+900M处路段时，其车辆右侧与前方路段发生交通事故后缓慢行驶的唐义龙驾驶的辽CH3X**号重型半挂牵引车左侧发生刮撞后，该车前部又与刚占晓驾驶的辽CE7X**号重型半牵引车后部相撞，造成三车受损、康书君死亡的交通事故。经交警部门认定，康书君承担此次事故的主要责任，钢占晓承担此次事故的次要责任，唐义龙不承担事故责任。
另查明，本次诉讼中，原、被告同意就原告投保车辆支付由被告向原告支付车辆损失保险金290000元，投保车辆残值归原告所有。事故发生后，原告支出施救费（拖车及吊装费）8000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、死亡注销证明、拖车费发票、车辆行驶证、康书君驾驶证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告雇佣的司机康书君驾驶涉案投保车辆与唐义龙驾驶的辽CH3X**号重型半挂牵引车和钢占晓驾驶的辽CE7X**号重型半牵引车相撞，造成三车受损康书君死亡的交通事故，已经交警部门认定，康书君承担此次事故的主要责任，钢占晓承担此次事故的次要责任，唐义龙不承担事故责任。因康书君死亡后的损失金额已超过车上人员险保险限额50000元，原、被告双方协商同意将涉案投保车辆残值作价120000元归原告所有并折抵部分保险赔偿金，故被告应在机动车损失险及车上人员责任险的限额内给付原告车辆损失保险金290000元、人员损失保险金50000元。关于原告主张的施救费8000元的问题，虽然被告抗辩原告主张金额过高，但未提供相反证据证实该笔费用的发生不具有合理性，在原告已提供了支出该笔费用的交费发票，且该笔费用在被告理赔范围内，故本院对原告主张的8000元施救费予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司于本判决生效后十日内给付原告凤城市海顺运输有限公司保险金340000元，施救费8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1449号原告：凤城市海顺运输有限公司。住所地：凤城市沙里寨镇诗雅甸村。法定代表人：程殿刚，该公司总经理。委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市迎宾大街。负责人：高波，该支公司总经理。委托代理人：孙鹏锦，男，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区公安委。委托代理人：孙明阳，男，汉族，该公司职员，现住丹东市元宝区中富街。原告凤城市海顺运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程殿刚、委托代理人曹华与被告的委托代理人孙鹏锦、孙明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月23日，原告就其所有的辽F87X**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险（保险金额410000元）及车上人员责任保险（司机，保险金额50000元），均为不计免赔。保险期限自2017年1月24日起至2018年1月23日止。2017年12月17日11时30分许，原告雇佣的司机康书君驾驶投保车辆由西向东行驶至张承高速（G95）194KM+900M处路段时，其车辆右侧与前方路段发生交通事故后缓慢行驶的唐义龙驾驶的辽CH3X**号重型半挂牵引车左侧发生刮撞后，该车前部又与钢占晓驾驶的辽CE7X**号重型半牵引车后部相撞，造成康书君当场死亡，辽F87X**重型半挂牵引车乘车人康庆春受伤，上述车辆不同程度损坏。承德市公安交通警察支队出具冀公交认字[2017]第00126号《道路交通事故认定书》，认定康书君负此次事故的主要责任，钢占晓负此次事故的次要责任，唐义龙不承担事故责任。该事故发生后，原告即向被告提出理赔申请，但被告拖延理赔。故提起本次诉讼，要求被告就司机康书君死亡支付车上人员理赔款50000元，支付施救费（拖车及吊装费）8000元，支付车辆损失理赔款290000元（基于本次交通事故已致涉案投保车辆报废，经与被告协商，原告同意在投保车辆残值作价120000元归原告所有且自机动车损失险限额410000元中予以扣除的情况下，被告支付车辆损失理赔款290000元）。被告辩称，涉案车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额410000元）及车上人员责任保险（司机，保险金额50000元），均不计免赔。对原告主张的50000元车上人员理赔款及290000元车辆损失理赔款均无异议，但对于原告主张的8000元施救费认为金额过高，请求人民法院依法判决。经审查查明，2017年1月23日，原告在被告处为车牌号为辽F87X**号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（限额410000元）及车上人员责任保险（司机，限额50000元）、不计免赔率险，保险期间自2017年1月24日零时起至2018年1月23日二十四时止。2017年12月17日11时30分许，原告雇佣的司机康书君驾驶投保车辆由西向东行驶至张承高速（G95）194KM+900M处路段时，其车辆右侧与前方路段发生交通事故后缓慢行驶的唐义龙驾驶的辽CH3X**号重型半挂牵引车左侧发生刮撞后，该车前部又与刚占晓驾驶的辽CE7X**号重型半牵引车后部相撞，造成三车受损、康书君死亡的交通事故。经交警部门认定，康书君承担此次事故的主要责任，钢占晓承担此次事故的次要责任，唐义龙不承担事故责任。另查明，本次诉讼中，原、被告同意就原告投保车辆支付由被告向原告支付车辆损失保险金290000元，投保车辆残值归原告所有。事故发生后，原告支出施救费（拖车及吊装费）8000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、死亡注销证明、拖车费发票、车辆行驶证、康书君驾驶证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告雇佣的司机康书君驾驶涉案投保车辆与唐义龙驾驶的辽CH3X**号重型半挂牵引车和钢占晓驾驶的辽CE7X**号重型半牵引车相撞，造成三车受损康书君死亡的交通事故，已经交警部门认定，康书君承担此次事故的主要责任，钢占晓承担此次事故的次要责任，唐义龙不承担事故责任。因康书君死亡后的损失金额已超过车上人员险保险限额50000元，原、被告双方协商同意将涉案投保车辆残值作价120000元归原告所有并折抵部分保险赔偿金，故被告应在机动车损失险及车上人员责任险的限额内给付原告车辆损失保险金290000元、人员损失保险金50000元。关于原告主张的施救费8000元的问题，虽然被告抗辩原告主张金额过高，但未提供相反证据证实该笔费用的发生不具有合理性，在原告已提供了支出该笔费用的交费发票，且该笔费用在被告理赔范围内，故本院对原告主张的8000元施救费予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司于本判决生效后十日内给付原告凤城市海顺运输有限公司保险金340000元，施救费8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 何 鹏二〇一八年六月十三日书记员 姜雨杉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1898号
原告：张丽巍，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地：沈阳市于洪区。
本院于2018年2月24日立案受理原告张丽巍诉被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，本院经传票传唤原告张丽巍到庭，但原告无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张丽巍承担。
审判员 王洪达
二〇一八年七月十七日
书记员 王 舒
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初199号
申请人：福建凌通电气有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道南岭路1号元可（福建）食品有限公司6#车间。
法定代表人：夏和权，董事长。
委托诉讼代理人：李式建、潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
被申请人：湖北三石机电设备安装工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路4巷特1号4号楼2单元7楼1号。
法定代表人：向华。
本院在审理申请人福建凌通电气有限公司与被申请人湖北三石机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人福建凌通电气有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北三石机电设备安装工程有限公司的银行存款234604.24元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北三石机电设备安装工程有限公司的银行存款234604.24元。
案件申请费1693.02元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一八年一月十日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2782号
原告：范福祥，男，住敦化市。
被告：苏田慧，男，住敦化市。
范福祥与苏田慧民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案。2018年9月14日，原告范福祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按范福祥撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由范福祥负担。
审判员 高宝兴
二〇一八年九月十四日
书记员 高国鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0114民初5072号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：翟成喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟玉喜，男，汉族，地址：黑龙江省海伦市海兴镇。（该公司员工）
被告：王金明，男，满族，地址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县上夹河镇。
案由：挂靠经营合同纠纷。
原告诉称：1、原告与被告签订的挂靠经营合同予以解除；2、判令被告立即给付管理费8960元，公司代交车辆交强险2400元，滞纳金8400元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款情况属实，愿与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告沈阳市铭炜货运有限公司与被告王金明解除货运车辆挂靠协议；
二、被告王金明给付原告沈阳市铭炜货运有限公司管理费、违约金等共计15000元，此款于2018年7月31日前给付5000元，2018年9月30日前给付5000元，余款5000元分6个月至2019年3月30日前付清；
三、双方再无其他纠纷。
案件受理费减半收取73.5元由被告王金明承担。
双方当事人一致同意以上内容，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 王洪达
二〇一八年七月十八日
书记员 王 舒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4409号
原告：佟颖，女，1967年4月21日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：孟艳斌，女，1978年9月20日出生，汉族，个体工商户，住广西省广西壮族自治区防城港市。
佟颖与孟艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告佟颖于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佟颖撤诉。
案件受理费已减半收取525元。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年九月六日
书记员 王 莹
—1—
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3585号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：洪军。
委托诉讼代理人：刘海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨文娟，女，该公司工作人员。
被告：林夏珍，女，1981年4月28日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林夏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与林夏珍要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年九月十二日
书记员 许晓蔚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4750号
原告：刘晓飞，男，1981年9月1日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
被告：姜宏艳，女，1972年9月12日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告刘晓飞与被告姜宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓飞到庭参加了诉讼。被告姜宏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金141800元，同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担2018年7月9日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。事实与理由：2016年10月19日至2017年3月25日，被告分五次累计向原告借款141800元，双方未约定还款时间，但均约定逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。被告至今未返还借款本金分文，其行为构成违约，应同时依约承担逾期利息。
庭审前，原告撤销了对被告杨林的起诉。
被告姜宏艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日、2016年12月6日、2017年1月22日、2017年3月25日，被告以“资金周转”为由分别向原告借款40000元、20000元、41000元、33000元及7800元（后两笔借款的出借时间同为2017年3月25日），合计141800元。被告分别于借款当日为原告出具了《借据》一张，双方均未约定还款时间，但均约定逾期按中国人民银行同期利率的四倍承担利息。被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经�庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告作为借款人于原告提起本案后仍未返还借款本金141800元构成违约，应同时承担相应的逾期利息。原告诉请的逾期利率未超过法定的上限标准，本院对其该项诉请亦予支持。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判�如下：
被告姜宏艳于本判决生效后十日内返还原告刘晓飞借款本金141800元，同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担2018年7月9日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年九月六日
书记员 金照岩
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4750号原告：刘晓飞，男，1981年9月1日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。被告：姜宏艳，女，1972年9月12日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告刘晓飞与被告姜宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓飞到庭参加了诉讼。被告姜宏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金141800元，同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担2018年7月9日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。事实与理由：2016年10月19日至2017年3月25日，被告分五次累计向原告借款141800元，双方未约定还款时间，但均约定逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。被告至今未返还借款本金分文，其行为构成违约，应同时依约承担逾期利息。庭审前，原告撤销了对被告杨林的起诉。被告姜宏艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日、2016年12月6日、2017年1月22日、2017年3月25日，被告以“资金周转”为由分别向原告借款40000元、20000元、41000元、33000元及7800元（后两笔借款的出借时间同为2017年3月25日），合计141800元。被告分别于借款当日为原告出具了《借据》一张，双方均未约定还款时间，但均约定逾期按中国人民银行同期利率的四倍承担利息。被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经�庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告作为借款人于原告提起本案后仍未返还借款本金141800元构成违约，应同时承担相应的逾期利息。原告诉请的逾期利率未超过法定的上限标准，本院对其该项诉请亦予支持。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判�如下：被告姜宏艳于本判决生效后十日内返还原告刘晓飞借款本金141800元，同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担2018年7月9日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年九月六日书记员  金照岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初15956号
原告：曾毓真，女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曾漳镇（系原告丈夫），男，1988年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告：张莉，女，1993年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告曾毓真与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告曾毓真于2018年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾毓真以双方已经达成和解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾毓真撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月十九日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2617号之一
原告：李想，男，1992年12月2日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：洪宗新，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：潘莉娜，女，1981年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李想与被告潘莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。李想于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李想的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李想撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李想负担。
审 判 长 林 鸿
审 判 员 张 颖
审 判 员 吴颖）
二〇一八年六月二十日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2617号
原告：李想，男，1992年12月2日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：洪宗新，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：潘莉娜，女，1981年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告李想与被告潘莉娜民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员林鸿进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 鸿
审 判 员 张 颖
审 判 员 吴 颖
二〇一八年三月十三日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3163号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所地敦化市胜利街南环新居小区院内。
法定代表人：范春地，公司经理。
委托诉讼代理人：刘湃，公司职员。
被告：夏鹏，其他自然情况不详，住敦化市。
敦化市润德物业服务中心与夏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告敦化市润德物业服务中心于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市润德物业服务中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市润德物业服务中心撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
代理审判员 李 贺
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张大为
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初747号
原告：王国珍，女，1973年2月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木龙合吐村108号。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：陈永会，男，1977年11月17日出生，汉族，个体，现住和龙市池秀花园。
本院在审理原告王国珍诉被告陈永会劳务合同纠纷一案中，原告王国珍于2018年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国珍撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年九月十八日
书 记 员 尤梦竹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5353号
原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
委托代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：李文勇，男，1974年12月1日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市恒信物业服务有限公司与被告李文勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷婷、李厚杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告系东港市馨悦家园业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2017年6月1日至2018年5月31日物业服务费827元（86.176平方米×0.8元/平方米×12个月）。请求判令被告给付所欠费用827元。
原告为证明其主张的事实，提供2016年6月6日物业服务合同、关于恒信物业为小区提供物业服务证明材料（东港市馨悦家园业主委员会出具）、业主委员会备案证明、商品房买卖合同、东港市房地产管理处信息查询表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市新兴管理区馨悦家园小区业主，原告为该小区提供物业服务。2016年6月6日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定的收费标准为住宅每月每平方米0.8元，收费时间自2016年6月6日起至2021年6月7日。2017年6月1日至2018年5月31日期间，被告应交物业服务827元（86.176平方米×0.8元/平方米×12个月），该款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告李文勇于本判决生效后10日内给付原告东港市恒信物业服务有限公司2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费827元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 于春燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1013号
原告：庄玉金，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：徐新平，男，49周岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告庄玉金诉被告徐新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告庄玉金于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告庄玉金撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告庄玉金负担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴 丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3469号
原告大连长城混凝土制造有限公司，地址：大连旅顺扣去长城街道黄家村。
被告大连宜华建设集团有限公司，地址：大连开发区黄海西路138-1-G。
本院在受理原告大连长城混凝土制造有限公司与被告大连宜华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告大连长城混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2730元，由原告负担。
审判员 邹凤娟
二〇一八年八月三十日
书记员 樊玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2648号
原告：深圳市湘鹏鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭2栋25D，统一社会信用代码914403006925356035。
法定代表人：周志勇，总经理。
委托诉讼代理人：张爱国，男，该公司职员。
被告：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区，统一社会信用代码91350200562803200X。
法定代表人：庄子明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。
负责人：洪粮钢。
原告深圳市湘鹏鑫物流有限公司与被告富邦财产保险有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告深圳市湘鹏鑫物流有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市湘鹏鑫物流有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市湘鹏鑫物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市湘鹏鑫物流有限公司负担。
审 判 员 陈志强
二〇一八年八月二十日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3582号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：洪军。
委托诉讼代理人：刘海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨文娟，女，该公司工作人员。
被告：刘静，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与刘静要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年九月十二日
书记员 许晓蔚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4951号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：陈景杨，男，1987年5月29日出生，汉族,职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告陈景杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更到庭参加了诉讼。被告陈景杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费用1936元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费用1936元（0.80元×26个月×93.110㎡），其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区鼎林华府小区业主。2015年6月30日，小区原物业公司即东港市鼎林物业有限公司向全体业主作出《通知》一份：我公司将于2015年7月1日起对小区提供物业服务，普通住宅按0.80元/月/㎡收取物业服务费用。2015年10月12日，东港市大东街道办事处育才社区居委会向东港市房地产管理处提交《请示》一份，载明小区于2015年10月11日9时召开了第一次业主大会，成立业委会并选举产生业委会成员。2015年10月12日，东港市物业管理办公室出具了该业委会业已备案的《证明》。2016年9月1日，原告与业委会签订《物业服务协议》一份，约定由原告为小区提供保安、保洁等物业服务，服务期间为2016年9月1日至2017年8月31日；住宅按0.80元/月/㎡收取、车库按0.50元/月/㎡收取、库房按5元/月/间收取等。2017年6月7日，东港市鼎林物业有限公司再次作出《通知》一份：我公司将2015年7月1日至2016年8月31日的物业费债权转让给原告。2017年8月7日，业委会作出《通知》一份，告知全体业主原告的服务期限至2017年8月31日，并催缴欠付物业费用。被告至今未交纳2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费用合计1936元（0.80元×26个月×93.110㎡）。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、进户通知书、收楼确认书、东港市大东街道办事处育才社区居委会的请示（附业委成员名单）、业委会备案证明、业委会作出的通知、物业服务协议、东港市鼎林物业有限公司作出的通知等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务合同由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订。被告未对原告提供的证据提交相反证据，本院依法认定《物业服务协议》合法有效以及原告依约提供了相应的物业服务。业主应当依据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。案外人东港市鼎林物业有限公司将2015年7月1日至2016年8月31日的物业服务费用的收取权利转让给原告属于债权转让，该行为合法有效，被告应向原告交纳该期间的费用。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈景杨于本判决后效后十日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费用合计1936元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年九月四日
书记员 金照岩
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4951号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：王同更，经理。被告：陈景杨，男，1987年5月29日出生，汉族,职业不详，现住东港市大东管理区。原告东港市富友物业服务有限公司与被告陈景杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更到庭参加了诉讼。被告陈景杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告交纳2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费用1936元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费用1936元（0.80元×26个月×93.110㎡），其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区鼎林华府小区业主。2015年6月30日，小区原物业公司即东港市鼎林物业有限公司向全体业主作出《通知》一份：我公司将于2015年7月1日起对小区提供物业服务，普通住宅按0.80元/月/㎡收取物业服务费用。2015年10月12日，东港市大东街道办事处育才社区居委会向东港市房地产管理处提交《请示》一份，载明小区于2015年10月11日9时召开了第一次业主大会，成立业委会并选举产生业委会成员。2015年10月12日，东港市物业管理办公室出具了该业委会业已备案的《证明》。2016年9月1日，原告与业委会签订《物业服务协议》一份，约定由原告为小区提供保安、保洁等物业服务，服务期间为2016年9月1日至2017年8月31日；住宅按0.80元/月/㎡收取、车库按0.50元/月/㎡收取、库房按5元/月/间收取等。2017年6月7日，东港市鼎林物业有限公司再次作出《通知》一份：我公司将2015年7月1日至2016年8月31日的物业费债权转让给原告。2017年8月7日，业委会作出《通知》一份，告知全体业主原告的服务期限至2017年8月31日，并催缴欠付物业费用。被告至今未交纳2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费用合计1936元（0.80元×26个月×93.110㎡）。本院所确认的上述事实，有原告陈述、进户通知书、收楼确认书、东港市大东街道办事处育才社区居委会的请示（附业委成员名单）、业委会备案证明、业委会作出的通知、物业服务协议、东港市鼎林物业有限公司作出的通知等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，物业服务合同由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订。被告未对原告提供的证据提交相反证据，本院依法认定《物业服务协议》合法有效以及原告依约提供了相应的物业服务。业主应当依据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。案外人东港市鼎林物业有限公司将2015年7月1日至2016年8月31日的物业服务费用的收取权利转让给原告属于债权转让，该行为合法有效，被告应向原告交纳该期间的费用。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告陈景杨于本判决后效后十日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费用合计1936元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年九月四日书记员  金照岩
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初2203号
原告：福州欣翔工艺品有限公司，住所地：福建省永泰县。
法定代表人：王仁华。
委托诉讼代理人：吴作哲、陈雅平，福建信得律师事务所律师。
被告：福建百花化学股份有限公司，住所地：福建省连城县。
法定代表人：江旭初。
原告福州欣翔工艺品有限公司与被告福建百花化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日作出民事裁定。原告不服裁定提起上诉。福州市中级人民法院于2018年8月2日作出民事裁定，指令立案受理。本院于2018年8月14日立案。原告福州欣翔工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州欣翔工艺品有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林世文
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄海燕
书 记 员 黄 丹
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初2203号原告：福州欣翔工艺品有限公司，住所地：福建省永泰县。法定代表人：王仁华。委托诉讼代理人：吴作哲、陈雅平，福建信得律师事务所律师。被告：福建百花化学股份有限公司，住所地：福建省连城县。法定代表人：江旭初。原告福州欣翔工艺品有限公司与被告福建百花化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日作出民事裁定。原告不服裁定提起上诉。福州市中级人民法院于2018年8月2日作出民事裁定，指令立案受理。本院于2018年8月14日立案。原告福州欣翔工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州欣翔工艺品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林世文二〇一八年八月二十八日法官助理 黄海燕书 记 员 黄 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5520号
原告：张见，男，1976年7月18日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
被告：王孝，男，1967年2月5日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
被告：周桂兰，女，1968年12月6日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
被告：姜立敏，男，1957年9月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
原告张见与被告王孝、周桂兰、姜立敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张见、被告王孝到庭参加了诉讼。被告周桂兰、姜立敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告返还原告借款本金30000元，同时按年利率24%承担2008年10月28日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：二被告系夫妻。2008年10月28日，被告王孝为经营沙厂向原告借款30000元，被告姜立敏自愿作为其担保人，三方约定月息8分。该笔借款为被告王孝、周桂兰的夫妻共同债务、被告姜立敏应承担连带返还责任，但三人至今未返还借款本息分文，其行为已构成违约。
被告王孝辩称，我与被告周桂兰于1989年登记结婚，后离婚，之后又复婚。对借据的真实性无异议，但实际借款人是案外人李凤旺，故被告周桂兰不清楚借款一事。现我无力返还借款。
被告周桂兰、姜立敏未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，被告王孝为经营沙厂向原告借款30000元，被告姜立敏作为“担保人”与其共同于当日为原告出具了《借据》一张，载明“王孝向张见借现金叁万元整，月息8分。借款人：王孝担保人：姜立敏”。三方未约定还款时间。被告王孝、姜立敏至今未返还原告借款本息分文。
另查明，被告王孝、周桂兰于1989年6月26日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王孝未对其“实际借款人系案外人李凤旺”的主张提交相应的证据加以证明，本院依法认定原告与其及被告姜立敏分别成立借款、保证合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王孝作为借款人于原告提起本案后未返还借款本金30000元构成违约，应同时承担逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。原告现自愿按年利率24%请求借期内利息与逾期利息符合法律规定，本院对其诉请的利息亦予支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为30000元的借款金额已超出了家庭日常生活需要，原告未能提交借款用于被告王孝、周桂兰共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的相关证据，本院依法认定该笔借款非二人的夫妻共同债务，被告周桂兰不承担共同还款责任。
对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；债务人未履行还款义务的，债权人可向连带保证责任人主张权利。原告与被告姜立敏未约定保证责任方式，本院依法认定被告姜立敏承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三方未约定还款时间，故被告姜立敏的保证期间现未予经过，其应对被告王孝欠付的借款本息承担连带返还责任。原告合理之诉请，本院予以支持。被告姜立敏承担了保证责任后，有权向被告王孝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王孝于本判决生效后十日内返还原告张见借款本金30000元，同时按年利率24%承担2008年10月28日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的利息；
二、被告姜立敏对前项承担连带返还责任；
三、驳回原告张见的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由被告王孝负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告；被告姜立敏对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月三十日
书记员 金照岩
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5520号原告：张见，男，1976年7月18日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。被告：王孝，男，1967年2月5日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。被告：周桂兰，女，1968年12月6日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。被告：姜立敏，男，1957年9月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。原告张见与被告王孝、周桂兰、姜立敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张见、被告王孝到庭参加了诉讼。被告周桂兰、姜立敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告返还原告借款本金30000元，同时按年利率24%承担2008年10月28日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：二被告系夫妻。2008年10月28日，被告王孝为经营沙厂向原告借款30000元，被告姜立敏自愿作为其担保人，三方约定月息8分。该笔借款为被告王孝、周桂兰的夫妻共同债务、被告姜立敏应承担连带返还责任，但三人至今未返还借款本息分文，其行为已构成违约。被告王孝辩称，我与被告周桂兰于1989年登记结婚，后离婚，之后又复婚。对借据的真实性无异议，但实际借款人是案外人李凤旺，故被告周桂兰不清楚借款一事。现我无力返还借款。被告周桂兰、姜立敏未到庭，亦均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，被告王孝为经营沙厂向原告借款30000元，被告姜立敏作为“担保人”与其共同于当日为原告出具了《借据》一张，载明“王孝向张见借现金叁万元整，月息8分。借款人：王孝担保人：姜立敏”。三方未约定还款时间。被告王孝、姜立敏至今未返还原告借款本息分文。另查明，被告王孝、周桂兰于1989年6月26日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王孝未对其“实际借款人系案外人李凤旺”的主张提交相应的证据加以证明，本院依法认定原告与其及被告姜立敏分别成立借款、保证合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王孝作为借款人于原告提起本案后未返还借款本金30000元构成违约，应同时承担逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。原告现自愿按年利率24%请求借期内利息与逾期利息符合法律规定，本院对其诉请的利息亦予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为30000元的借款金额已超出了家庭日常生活需要，原告未能提交借款用于被告王孝、周桂兰共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的相关证据，本院依法认定该笔借款非二人的夫妻共同债务，被告周桂兰不承担共同还款责任。对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；债务人未履行还款义务的，债权人可向连带保证责任人主张权利。原告与被告姜立敏未约定保证责任方式，本院依法认定被告姜立敏承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三方未约定还款时间，故被告姜立敏的保证期间现未予经过，其应对被告王孝欠付的借款本息承担连带返还责任。原告合理之诉请，本院予以支持。被告姜立敏承担了保证责任后，有权向被告王孝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王孝于本判决生效后十日内返还原告张见借款本金30000元，同时按年利率24%承担2008年10月28日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的利息；二、被告姜立敏对前项承担连带返还责任；三、驳回原告张见的其他诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由被告王孝负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告；被告姜立敏对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月三十日书记员  金照岩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322财保1号
申请人：中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地仙游县枫亭东路69号。
负责人：吴锦，行长。
委托代理人：陈福成，该行职员。
被申请人：福建省科邦工贸有限公司，住所地仙游县郊尾镇工业园区。
法定代表人：李新荣，执行董事兼总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行于2018年1月8日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省科邦工贸有限公司位于仙游县郊尾镇工业园区的房地产[房产证号：仙游房权证企字第××号、土地证号：仙国用（2013）第QY12**号]进行查封，查封价值以500万元为限。申请人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行以银行保函提供担保。2018年1月8日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省科邦工贸有限公司位于仙游县郊尾镇工业园区的房地产[房产证号：仙游房权证企字第××号、土地证号：仙国用（2013）第QY12**号]，查封价值以500万元为限，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱良回
审 判 员 陈伟斌
人民陪审员 张文胜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 翁洲玲