wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2283号
原告熊义生，男，1972年2月13日生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京同曦房地产开发有限公司，组织机构代码72609446－4，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路。
法定代表人陈广川，南京同曦房地产开发有限公司总经理。
被告安徽同曦金鹏铝业有限公司，组织机构代码75851469-7，住所地在安徽省蚌埠市固镇县经济开发区。
法定代表人陈广川，安徽同曦金鹏铝业有限公司总经理。
上列两被告委托代理人蒋旺翔，男。
原告熊义生诉被告南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦房产公司）、安徽同曦金鹏铝业有限公司（以下简称同曦铝业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊义生的委托代理人丁独伟，被告同曦房产公司、同曦铝业公司的委托代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊义生诉称，其于2003年6月2日至2013年6月23日被同曦房产公司指派到同曦铝业公司工作，2013年6月23日至同年6月27日，其因紧急事件通过电话请假外出，事后其正常上班时发现两被告未按时结算工资并停办了社会保险，其多次交涉，两被告未给出合理答复。现要求同曦房产公司、同曦铝业公司：1、按其本人工资4347.64元／月标准支付2013年6月27日至2014年6月24日期间的工资43476.4元；2、支付解除劳动合同经济补偿金43476.4元（4347.64元／月×10个月）；3、补缴2013年7月至2014年6月24日之间的社会保险。
被告同曦房产公司、同曦铝业公司辩称，原告熊义生自2013年6月23日起，既不履行请假手续，也不上班，至当月27日止，旷工达3天以上，符合其公司规章制度规定的“每月旷工超过二天，或全年累计超过七天的，公司给予除名并解除劳动合同及保留相关处置处罚权”的规定，其认为熊义生严重违反公司规章制度，经报工会同意后于当月27日解除了熊义生的劳动合同，属于合法解除，依法不应支付解除劳动合同经济补偿金。综上，原告熊义生的请求没有任何依据，请求驳回原告熊义生的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月2日，原告熊义生应聘进入被告同曦房产公司后，被指派到被告同曦铝业公司工作，同曦房产公司与熊义生签订了劳动合同，并办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止，熊义生在同曦铝业公司喷涂车间担任主任一职。2013年6月23日起，熊义生因个人原因未到同曦铝业公司上班，当月27日，同曦房产公司以熊义生自6月23日起，既未到公司上班，也未履行任何请假手续，已连续旷工达4天，严重违反公司《员工手册》的规定为由，作出了解除劳动合同的决定。熊义生于2014年4月8日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理的决定后，熊义生在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，同曦房产公司提供的其母公司江苏同曦投资发展集团有限公司制定的规章制度中《考勤管理》规定：“每月旷工超过二天，或全年累计超过七天的，公司给予除名并解除劳动合同及保留相关处置处罚权”。但同曦房产公司、同曦铝业公司均未提供证据证实该规章制度已经职工代表大会或者全体职工讨论通过且告知了劳动者，也未提供证据证实解除劳动合同的决定（通知书）已告知了熊义生。熊义生被解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4347.64元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、解除劳动关系通知书、证人证言、接警证明、考勤表等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，同曦房产公司、同曦铝业公司均未提供证据证实其母公司江苏同曦投资发展集团有限公司制定的规章制度已通过民主程序制定且已向熊义生公示，故该规章制度不能作为处理本案劳动争议的依据。熊义生自2013年6月23日至27日未履行请假手续且未上班确有不妥之处，但不必然导致严重违纪且同曦房产公司也未提供证据证实其于当月27日作出的解除劳动合同的决定（通知书）已告知了熊义生，故同曦房产公司以熊义生严重违反规章制度为由解除劳动合同，没有依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，应认定同曦房产公司解除劳动合同的行为违法。现熊义生要求支付解除劳动合同经济补偿金43476.4元（4347.64元／月×10个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。熊义生要求同曦房产公司支付2013年6月27日至2014年6月24日期间的工资并补缴2013年7月至2014年6月24日之间的社会保险的请求，没有依据，本院不予支持。熊义生要求同曦铝业公司与同曦房产公司承担连带民事责任的请求，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告同曦房产公司支付原告熊义生解除劳动合同经济补偿金43476.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告熊义生其他诉讼请求。
若同曦房产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 鲁为玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第257号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：叶小强。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费191元，减半收取95.5元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第54号
申请人李光玉。
被申请人张童心。
被申请人张春辉。
申请人李光玉与被申请人张童心、张春辉诉前财产保全一案，于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李光玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年四月十六日
书记员 李 帅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第116号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人江某。因盗窃于2009年11月7日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十四日；因盗窃于2009年12月7日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；因赌博于2013年12月10日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月3日上午8时许，被告人江某在本市西湖区118路公交车丰潭路口站时，趁被害人阎某上车不备之机，窃得阎某放在上衣口袋内的IPHONE416G型手机一部（价值人民币875元），后被发现并抓获，赃物手机被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阎某的陈述，证人沈某、王某的证言，车上失窃报案单、到案经过、调取证据清单及照片、发还清单、公安行政处罚决定书、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李谦益
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2726号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告陈晓东。
被告张雷，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈晓东、张雷借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1146元，减半收取573元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第02047号
原告杜文军。
委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被告金坛市华城芭萝比酒吧，住所地常州市金坛区华苑一村***号。
经营者葛鑫。
原告杜文军诉被告金坛市华城芭萝比酒吧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏国强于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫文全、被告金坛市华城芭萝比酒吧经营者葛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文军诉称，2015年2月16日及4月14日，被告因经营需要，分别向原告借款65000元及5000元，用于支付工资及装修，并有被告立下借条两份，经多次催要未果，现要求被告立即归还借款70000元，承担诉讼费。
被告金坛市华城芭萝比酒吧辩称，原告当时是提出要求我们归还这70000元，我们是不同意的，大家都知道原告这个钱是用来投资的，我们当时打电话给原告商量时，原告说撤诉的。我拿了传票以后，原告说马上撤诉，可是原告直到今天开庭都没有撤诉。原告答应我撤诉，没有撤诉是骗我。我根本不知道这张借条的存在。他们利用职务在欺诈我酒吧的钱款，而且条子上面财务写的是未入账，证明我们股东都不知道这笔账，但是它上面又加入一句“股东认可”，没有签字，我们都不知道不认可。是原告串通财务瞎写的，我们财务出纳员朱琳琳系原告的亲戚。
经审理查明，被告金坛市华城芭萝比酒吧因缺乏资金周转，于2015年2月16日向原告杜文军借款65000元，用于发工资及后期工程改造，被告于当日出具借条一份，该借条载明：今借杜总60000.00（陆万元）整现金，未存入银行直接付工资。加5000.00（伍仟元整），用于后期工程改造。落款是芭比酒吧财务，时间是2015年2月16日，借条上加盖金坛市华城芭萝比酒吧财务专用章；2015年4月14日，被告再次向原告借款5000元，当日出具借条，该借条载明：酒吧后期二次装修款，借杜文军伍仟元（5000.00）现金，没有票据未入账，股东认可。落款是芭比酒吧，时间是2015年4月14日，借条上加盖金坛市华城芭萝比酒吧财务专用章。该借条系被告金坛市华城芭萝比酒吧出纳会计朱琳琳所写。上述借款经原告催要，被告金坛市华城芭萝比酒吧至今未给付。
上述事实，由原、被告陈述及借条等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供加盖了金坛市华城芭萝比酒吧财务专用章的借条2份，证明原被告之间存在借款事实，本院对原告的陈述和借款的真实性予以采信。被告提出借条系自己的出纳会计所写，自己没有签字，不知情的辩解意见，不能成立。因为被告的出纳会计，系被告的员工，按照工作职责，单位的现金进出是出纳会计的本职工作，本案中的借条，是其履行职务行为的结果。至于被告本人是否在借条上签字，是被告内部管理问题，不能对抗原告。故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金坛市华城芭萝比酒吧于本判决生效之日起15日内返还原告杜文军借款70000元。
案件受理费减半收取775元，由被告金坛市华城芭萝比酒吧负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1550元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 夏国强
二〇一五年八月十九日
书记员 李 珏
附本案所涉法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0244号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人袁某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）271号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某于2012年11月12日20时30分，酒后驾驶苏N853**号普通二轮车，沿苏3**线由西向东行驶至该线162KM＋530M处，与停放在道路南侧的洪某驾驶的苏NH47**号小型轿车追尾相撞，致其本人受伤及车辆损坏。公安机关接警到现场勘查，并前往医院提取袁某血样，后将其归案审查。经对被告人袁某血样测试，检出乙醇含量为188mg／100ml，属醉酒驾车。被告人袁某归案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理时无异议，且有证人洪某、陈龙的证言，宿迁市公安局宿豫分局的现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书，宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一三年七月十一日
书 记 员 盛媛媛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第0131号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苑××，曾用名巩××。2006年11月因犯聚众斗殴罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月刑满释放。2015年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滨海新区公安局生态城分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第116号起诉书指控被告人苑××犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员唐学民出庭支持公诉。被告人苑××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月至2015年6月间。被告人苑××与付××（另案处理）经预谋后，驾车至天津市滨海新区中新生态城鲲玺园小区。以该小区内经营水泥、废品生意的谢××、李××抢了其生意为由，以威胁手段，先后二次强行向二人索取人民币共计1万元。被告人苑××于2015年6月28日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人苑××以威胁手段强行索取他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院以寻衅滋事罪判处被告人苑××有期徒刑二年至三年。
庭审中，被告人苑××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月份，被告人苑××与付××（另案处理）经预谋后，驾车至天津市滨海新区中新生态城鲲玺园小区，以该小区内经营水泥、废品生意的谢××、李××抢了其生意为由，分别将其二人叫上车，以威胁手段，向其二人强行索取人民币5000元。2015年3月份，被告人苑××与付××预谋后，将谢××约至其经营的嘴尚鲜海鲜食府内，以威胁手段强行索取钱财，后谢××、李××给付苑××人民币5000元。2014年11月间至2015年6月间，被告人苑××与付××以威胁手段，先后两次强行向谢××、李××二人索取人民币共计1万元。被告人苑××后被抓获归案。
据以认定上述事实的证据有：被害人谢××、李××的陈述，证人张××的证言，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《扣押决定书》、《调取证据清单》、《搜查笔录》，中国银行出具的《详细信息查询》、《新线存款历史交易明细清单》，《建筑垃圾清运合同》，天津市公安局物证鉴定中心出具的《弹药鉴定书》，天津市塘沽区人民法院出具的（2006）塘刑初字第431号《刑事判决书》，天津市监狱管理局出具的（2008）字第464号《释放证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《辨认笔录》、《常住人口登记表》、《情况说明》及指认照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人苑××以威胁手段强行索取他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苑××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年12月18日止）。
二、责令被告人苑××对涉案赃款承担退赔责任。
三、依法没收涉案物品不锈钢管一根、软管一根、木头一根、矿泉水瓶一个、手提挎包一个、布块一块、散弹弹药二枚、枪支击发扳机构件二个、吸管一根。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小雨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公众场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立国，男，1967年1月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人李立国侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害李立国的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因李立国没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因李立国没有向法庭提供证据证明禾根公司对李立国的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成李立国的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对李立国损失的退赔责任。但李立国诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对李立国的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，李立国基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对李立国的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向李立国承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对李立国的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用李立国交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与李立国的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的“被申请人与持卡人姓名不符”的主张，并不能否定禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 镇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审55号
申请执行人魏县城乡规划局。
法定代表人王永军，局长。
被执行人吕某东。
申请执行人魏县城乡规划局于2016年9月13日向本院申请强制执行魏规罚决字（2015）第084号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县城乡规划局做出的魏规罚决字（2015）第084号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 胡鸣潇
二〇一六年九月二十二日
书记员 张攀峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1675号
原告：姜超，个体工商户。
委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告：丰县顺河镇人民政府，住所地丰县顺河镇顺河街。
法定代表人：刘博，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告姜超与被告丰县顺河镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。因本案需以（2015）丰刑初字第00279号案件的审理结果为依据而该案尚未审结，遂于2016年5月27日裁定中止诉讼。现因该案已审结，本案恢复诉讼，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜超及其委托诉讼代理人菅峰、被告丰县顺河镇人民政府的委托诉讼代理人张昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜超向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款113792元。事实和理由：2014年1月7日，原被告签订广告牌制作安装合同，约定原告承接被告的顺兴路、顺昌路广告牌安装工程，包工包料，每平方米200元等。原告按约定完成工作后，经双方结算，被告应支付原告工程款413792元，但被告仅支付300000元，尚欠原告113792元。原告经多次催要，未果。
被告丰县顺河镇人民政府辩称：虽然原告主张的工程款是经过原被告双方共同结算的，但是因为原告既没有经营资质，也没有专业的施工资质，原被告之间的承揽合同无效，所以被告不同意支付下余的工程款113792元。被告申请对工程造价进行重新评定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2014年1月7日，原被告签订顺兴路和顺昌路广告牌制作安装合同书，约定：原告采取包工包料的方式，在顺河镇镇区为被告制作安装顺兴路和顺昌路广告牌，工期40天；广告牌每平方米价格为200元，总价款以验收面积为准结算；工程完成并经验收合格后，付总工程款的95%，5%作为质保金，无质量问题一年后付清等。后原告按照合同约定进行了制作安装。2014年3月5日，被告向原告出具付款证明，载明“依照顺河镇人民政府与姜超签订的顺兴路和顺昌路广告牌制作安装合同书，广告牌制作安装总面积为2068.96平方米，单价每平方200元，共计金额肆拾壹万叁仟柒佰玖拾贰元整（41.3792万元）。特此证明。”后，被告共向原告支付30万元，尚欠原告113792元。
被告在庭审中口头申请对涉案工程造价进行重新评估，并称在三日内提供书面材料，但被告在该期限内既未提出书面申请，也未提供相关材料。
本院认为：原被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告按照约定完成了广告牌制作安装工作，经被告验收合格并投入使用，被告应当按照约定向原告支付相应的报酬及材料费等价款。根据原被签订的广告牌制作安装合同书、被告出具的付款证明，以及当事人的庭审陈述，能够证明被告尚欠原告报酬及材料费等价款113792元。被告虽然口头申请对原告的工作报酬及材料费等价款进行重新评估，但其未按要求提供相关材料，应视为其撤回了申请，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告丰县顺河镇人民政府于本判决生效之日起十日内，支付原告姜超报酬及材料费等价款113792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元（原告姜超已预交），由被告丰县顺河镇人民政府负担（随案款一并支付给原告姜超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年九月三十日
书记员 黄萌萌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第741号
原告：邓堤印，男，1967年8月7日出生，汉族。
被告：左丰凡，男，1978年9月25日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
组织机构代码：66477608-X。
法定代表人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：余香成、胡宇明，江西锦成律师事务所律师。
原告邓堤印诉被告左丰凡、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓堤印、被告左丰凡、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托代理人余香成、胡宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓堤印诉称：2013年10月30日18时10分许，被告左丰凡驾驶赣AJ14**小车，在金沙三路乐提大道由南往北压双线超车与邓堤印驾驶二轮燃油助力车相撞造成二车受损，邓堤印受伤的交通事故。经南昌县公安局交通警察大队认定，本次事故有左丰凡负全部责任。原告受伤后，被送往南昌县人民医院住院治疗29天，用去医药费41173.24元。2014年2月25日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被鉴定人邓堤印伤残等级X级（十级），后续治疗费2000元，自受伤之日起，全休150天、营养期限12周、护理期限12周。原告邓堤印住院期间由原告爱人樊保香护理，造成原告各种经济损失共计146901元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计146901元；案件受理费由被告承担。
被告左丰凡辩称：本次事故是事实，对事故责任划分没有异议，我为原告垫付40000余元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称：1、答辩人只在国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任，非医保不予承担。另外，对于原告出院后在门诊治疗的费用不应在医疗费范围内重复主张，应包含在后续治疗费7000元内；2、原告部分诉请过高，请求法院重新核定。3、原告系农业户籍，应以农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。4、答辩人对本案的诉讼费、鉴定费不予承担。5、在核实无保险合同约定的免责情形下，答辩人依法依约进行赔偿。
经审理查明：2013年10月30日18时10分许，被告左丰凡驾驶赣AJ14**小车，在金沙三路乐提大道由南往北压双线超车与邓堤印驾驶二轮燃油助力车相撞造成二车受损，邓堤印受伤的交通事故。经南昌县公安局交通警察大队认定，本次事故有左丰凡负全部责任。原告受伤后，被送往南昌县人民医院住院治疗29天，花费急救费、门诊费1273元，住院费40055.24元，共计41328.24元（被告左丰凡垫付41000元）。2014年2月26日，经江西神州司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论：被鉴定人邓堤印的伤残等级为X级；后续治疗费为柒仟元；自受伤之日起，全休时间为150日，营养期限为12周，护理期限为12周。原告花费鉴定费3250元。
另查明：赣AJ14**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
再查明：原告邓堤印系农业家庭户口。自2010年5月起在南昌县莲塘镇澄湖东路189号裕园住宅小区2栋1单元602室居住。原告父母邓精知、陶茶连。
上述事实有原、被告的陈述及交通事故认定书、保险单、房产证等证据予以证实。
本院认为：被告左丰凡驾驶赣AJ14**车发生交通事故，造成原告邓堤印受伤，该事故南昌县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定本次事故由被告左丰凡负全部责任，本院予以确认。原告据此请求被告承担本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。赣AJ14**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000不计免赔商业三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在该车所投保的保险范围内予以赔偿，超出部分由左丰凡负担。根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费为41328.24元（被告左丰凡垫付41000元）；误工费16137.5元；护理费7376.1元；住院伙食补助费1450元；营养费2520元；交通费400元；残疾赔偿金43636元（包含被扶养人生活费3916元）；后续治疗费7000元；精神抚慰金3000元；鉴定费3250元，以上共计126097.84元。庭审中，被告左丰凡与中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司达成一致，同意按医疗费10%的比例承担非医保用药（41328.24元×10%=4132.8元），故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣AJ14**车的交强险限额内赔偿80549.6元，在商业险范围内赔偿38165.44元，以上共计118715.04元。鉴定费3250元，由被告左丰凡承担，因被告左丰凡已垫付41000元，故其多支付的33617.2元（41000元-4132.8元-3250元=33617.2元）在保险公司的理赔款中调整。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司给付原告邓堤印各项赔偿款85097.84元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司给付被告左丰凡垫付款33617.2元；
三、上述款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告邓堤印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告左丰凡负担1876元、原告邓堤印负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 姜全秀
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李精敏
第4页共4页
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第741号
原告：付某，女，汉族，1986年2月11日出生，住长春市。
被告：王某，男，汉族，1979年9月17日出生，住长春市。
本院在审理原告付某与被告王某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年7月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张桂香
二〇一四年七月二十九日
书记员 王丛强
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第973号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人蔡青法。
被申请执行人洪爱雪，系被申请执行人蔡青法妻子。
申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2015）第1007号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月12日作出苍龙计生征字（2015）第1007号行政决定，并于2015年4月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费215996元。2015年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出苍龙计生征字（2015）第1007号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月二十日
书 记 员 章 彬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01106-1号
申请执行人侯亚东，男，1975年9月21日生，汉族。
被执行人陕西中原建设有限责任公司。
本院在执行申请执行人侯亚东与被执行人陕西中原建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人侯亚东依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00271号民事判决向本院申请执行。执行中，本院已执行回案款5278元，并已向申请人发还，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民一初字第00271号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 张春宁
执行员 李国强
二〇一三年七月二十日
书记员 苏 敏
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执55号
申请执行人周某。
被执行人蒋某某。
被执行人蒋某。
周某与蒋某某、蒋某相邻关系纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2014）汉阴民初字第00529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，被执行人对安康市中级人民法院作出（2015）安中民一终字第00070号民事判决书已向安康市中级人民法院提起了申诉，安康市中级人民法院已于2016年6月1日对该案已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00529号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年六月六日
书记员 曾 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保258号
申请人江某。
被申请人侯某。
申请人于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款7万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于廊坊市XX小区XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯某银行存款7万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人江某名下位于廊坊市XX小区XXX室房产一处。
案件申请费720元，由申请人江某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申�人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊颖
二〇一七年六月二十日
书记员 卢妹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5684号
原告王立民，男，1973年3月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告荣文民，男，1968年5月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王立民与被告荣文民劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王立民撤回起诉。
案件受理费467.00元减半交纳计233.50元，由王立民负担。
审判员 李权丰
二〇一七年十二月七日
书记员 郑婷婷
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）足法行初字第00196号
原告潘洪刚，男，1966年5月23日出生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人冯世芬，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市大足区工伤保险中心，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码57618001-6。
法定代表人蔡庆跃，主任。
委托代理人孙燕，该中心工作人员。
第三人大足县风井煤矿（企业因强制解散已注销）。
原法定代表人刘湘渝，矿长。
原告潘洪刚诉被告重庆市大足区工伤保险中心工伤保险行政给付一案，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告潘洪刚于2014年12月12日提出书面撤回起诉申请，认为其因工作原因患职业病后，已与第三人大足县风井煤矿达成工伤一次性赔偿协议，且第三人已将协议中确定的37万元的相关赔（补）偿款项予以了支付，其诉讼目的已经达到，同时第三人大足县风井煤矿原法定代表人刘湘渝也向本院提交了上述协议文本和潘洪刚的领款条（已与原件核对无异的复印件）。
经审查，本院认为，原告潘洪刚申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘洪刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潘洪刚负担。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋爱廷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第684号
申请执行人唐敏，男。
被执行人山东冠宇路桥建设工程有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）威环民初字第952号民事判决书，于2013年7月12日向本院申请强制执行。本院已立案。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人人民币28000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环民初字第952号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一三年七月二十二日
书记员 赵 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1310号
申请执行人：安徽中海联建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：吴康，该总经理。
被执行人：安徽滨湖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，该董事长。
被执行人：安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉。
法定代表人：孟凡江，该公司执行董事。
被执行人：安徽御江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孟凡江，该公司执行董事。
被执行人：合肥兴贤装饰有限公司，住所地肥东县新城经济开发区。
法定代表人：王兴贤，该总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第03183号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三号的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽滨湖建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽御江商贸有限公司、合肥兴贤装饰有限公司银行存款980000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年五月三十日
书记员 聂传政
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执775号
申请执行人王宏宇，男，住所地呼和浩特市赛罕区
被执行人肇州县利诺供热有限公司。
法定代表人李宝林，职务董事长。
王宏宇与肇州县利诺供热有限公司买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年2月16日作出的（2015）肇东商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇州县利诺供热有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宏宇于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肇州县利诺供热有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宏宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇州县利诺供热有限公司新的财产线索，申请执行人王宏宇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彦斌
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王奕霖
处理过的文书
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第184号
原告：象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：黄珅申，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：赵鸿彬，经商。
被告：谢恩梅，经商。
被告：张永林。
被告：张金彩。
原告象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行（以下简称国民村镇银行丹城支行）与被告赵鸿彬、谢恩梅、张永林、张金彩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：（1）被告赵鸿彬、谢恩梅归还借款本金450000元，并支付利息、复利13595.21元（暂算至2014年12月20日，以后利息按借款合同及借款借据的约定计算至判决确定的给付之日止）以及律师代理费24180元；（2）被告张永林、张金彩对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告国民村镇银行丹城支行的委托代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告赵鸿彬、谢恩梅、张永林、张金彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回了律师费部分的诉请。原告于同日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告张永林名下的位于象山县爵溪街道新瀛路的房产（房产证号：象房权证爵溪镇字第××号）；冻结被告赵鸿彬在象山红日制衣有限公司持有的85%的股权（出资额人民币42.50万元）；冻结被告谢恩梅在象山红日制衣有限公司持有的15%的股权（出资额人民币7.50万元）；冻结被告张永林在宁波金宏针织有限公司持有的90%的股权（出资额人民币232.20万元）；冻结被告张金彩在宁波金宏针织有限公司持有的10%的股权（出资额人民币25.80万元）；以上保全金额为50万元。本院于同日作出（2015）甬象商初字第184-1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告赵鸿彬向原告申请借款450000元。2014年9月5日，原告与被告赵鸿彬、张永林、张金彩签订了合同号为象村银（丹城支行）最保借字第20140030304号的《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2014年9月5日至2015年9月4日期间内向被告赵鸿彬发放最高额为450000元的贷款，借款种类与用途以借款借据为准；借款利率为固定利率，每笔贷款的利率由原告、被告赵鸿彬根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告张永林、张金彩自愿为被告赵鸿彬在合同项下发生的所有债权提高最高额连带责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告赵鸿彬未按期归还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息，视为借款人违约，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，按约定的罚息利率计收罚息，原告有权提前收回贷款本息；以及其他权利义务内容。同日，被告谢恩梅并出具给原告《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿作为“连带共同债务人”对被告赵鸿彬与原告签订的合同号为象村银（丹城支行）最保借字第20140030304号的《个人最高额保证借款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。原告按约于当日向被告赵鸿彬发放了贷款450000元，并约定借款到期日为2015年9月4日，借款月利率为8.5‰。借款后，被告赵鸿彬未按约履行付息义务，截止2014年12月20日，尚欠原告借款本金450000元，利息、付息13595.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鸿彬、谢恩梅于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行借款本金450000元，并支付利息、复息13595.21元（暂算至2014年12月20日，以后利息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定计算至实际履行之日止）；
二、被告张永林、张金彩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8254元，减半收取4127元，财产保全费3020元，合计7147元，由被告赵鸿彬、谢恩梅负担，被告张永林、张金彩负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 瑛
二〇一五年二月十五日
书记员 白东旭
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01122-1号
原告：王某，女，1967年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住址。
本院适用简易程序立案受理的原告王某与被告韦某离婚纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王某与被告韦某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 于 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘雪玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终134-1号
上诉人（原审被告）潘勇，中国工商银行股份有限公司淮安分行职员。
上诉人（原审被告）王婷，淮安新亚商城职员。
以上两上诉人共同委托代理人刘睿子，江苏六仁律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人刘惠珍，淮安市清浦区人民检察院退休干部。
上诉人（原审被告）杨玉玺，中国工商银行股份有限公司淮安城南支行职员。
被上诉人（原审原告）淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人肖曦芳，该公司董事长。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人潘勇、王婷、杨玉玺与被上诉人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司保证合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院于2015年12月13日作出的（2015）浦商初字第00754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院向杨玉玺邮寄的开庭传票经签收后，杨玉玺无正当理由未到庭应诉，且杨玉玺亦未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案上诉人杨玉玺的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一六年一月二十六日
书记员 简 易
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第805-1号
申请执行人徐清华。
被执行人张伟。
被执行人陈莹。
被执行人刘加文。
被执行人宋波。
被执行人刘祥法。
被执行人宋志伟。
被执行人谭鹏。
申请执行人徐清华诉被执行人张伟、陈莹、刘加文、宋波、刘祥法、宋志伟、谭鹏民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人刘祥法名下银行账户、房产、车辆等财产。现因申请执行人徐清华与被执行人刘祥法已达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人徐清华要求解除被执行人刘祥法财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人刘祥法财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月二十八日
代书记员 郭慧敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5773号
原告姜观群委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告姚德兴被告周玉妹原告姜观群诉被告姚德兴、周玉妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 施云清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执466号
申请执行人:陈长起，男，汉族，农民。
被执行人：陈延金，男，汉族，农民。
申请执行人陈长起与被执行人陈延金物权保护纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初3884号民事判决书的确认及陈长起的申请，被执行人陈延金应将赵王河河滩上的树木清除，并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初3884号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 李 伟
人民陪审员 翟安居
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2464号
原告：上海××经××司。
法定代表人：孙甲。
委托代理人：孙乙。
被告：郑甲。
被告：赖××。
原告上海××经××司与被告郑甲、赖××买卖合同纠
纷一案，由上海市闸北区人民法院移送本院，本院于2009年10
月28日立案受理。
经审查，原告所诉的被告郑甲，与原告提供的欠条中签
名的郑乙有误，且在户籍登记上的姓名明确是郑乙而不是郑甲
。
本院认为，原告起诉，必须有明确的被告。本案原告起
诉中被告的姓名错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第（二）项，第一百四十条第（三）项的规
定，裁定如下：
驳回原告上海××经××司的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。
审判员 翁华杰
二〇〇九年十二月五日
书记员 朱 彦
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1260号
原告：郭晋萍，女，1964年10月16日出生，汉族，个体户，住太原市晋源区。
原告：王润生，男，1966年4月26日出生，汉族，个体户，住太原市晋源区。
二原告共同委托诉讼代理人：武君超，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。
被告：郭万荣，男，1967年10月23日出生，汉族，务农，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：闫丽芬（郭万荣之妻），住太原市晋源区。
原告郭晋萍、王润生诉被告郭万荣财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告郭晋萍、王润生于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晋萍、王润生的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晋萍、王润生撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告郭晋萍、王润生负担。
审 判 长 李 源
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 李晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟丽军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第323号
上诉人（原审原告）：李计芳。
被上诉人（原审被告）：浙江锦帆制冷器材有限公司。
法定代表人：胡锦淑。
委托代理人：项俊勇。
上诉人李计芳因劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李计芳、被上诉人的委托代理人项俊勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告李计芳于2011年6月16日进入被告公司工作，后任公司副总经理职务。2012年5月原告以“自身能力不足，家庭需要”为由提出辞职，2012年7月28日正式离职。原告在被告公司工作期间，双方未签订劳动合同。2012年10月12日，原告李计芳向临海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2012年12月14日，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳仲案字（2012）第615号仲裁裁决驳回申请人李计芳的仲裁请求，原告对该仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。
原审法院审理认为，本案原、被告的争议焦点有两点：一、被告是否有拖欠原告工资；二、原、被告是否有签订劳动合同，以及未签订合同的责任在哪一方。对于争议焦点一、原告主张其月工资分两个时段发放，一部分8000元，另一部分是4000元，被告主张原告的月工资是一次性发放的，不存在另外再每月4000元，对于第一部分的工资被告已发放原告没有异议，对于另一部分工资，该院认为，原告牡丹灵通卡明细上虽有2011年11月18日网转10846.15元、2011年12月4日网转4000元、2012年1月20日网转8000元，但该三笔款项并非被告支付，原告未能提供证据证明该三笔款项确系被告发给原告的另一部分工资，故对于原告认为被告拖欠工资的主张，该院不予采信。对于争议焦点二、被告主张原告系主管人事的副总经理，原、被告已签订劳动合同，合同在原告离职前被原告自行拿走，且即便是未签订劳动合同，也是原告利用主管人事之便，故意不签订劳动合同。原告主张双方确未签订劳动合同，且原告在被告公司并不分管人事。对于被告认为双方已签订劳动合同，合同系原告自行拿走的主张，该院认为缺乏证据，不予采信；对于被告主张的原告系主管人事的副总经理，该院认为，被告提供的人力资源档案表中“工资构成”一栏有原告签字，岗位调动审批表中“人力资源部审核”一栏后面的“（副）总经理审批”一览有原告的签字，试用期满转正审批表的“公司批示”一栏“公司总经理签名”有原告的签字，上述证据可以证明原告在被告公司确系分管人事的副总经理，故该院对于原告未分管人事的主张不予采信。该院认为签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，但本案原告系被告公司分管人事的副总经理，其对于双方应当签订劳动合同、如何签订劳动合同以及何时签订劳动合同是明知的，故该院认为本案原、被告未签订劳动合同系不可归责于用人单位的原因。
综上，该院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案原告未能提供证据证明被告拖欠原告工资，故该院对于原告要求被告支付拖欠工资29076.92元的诉讼请求不予支持；对于原告认为被告拖欠工资要求被告支付一个半月的经济补偿金的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，因原、被告未签订劳动合同系不可归责于用人单位的原因，故该院对原告要求被告支付双倍工资诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李计芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李计芳负担。
宣判后，李计芳不服，向本院提起上诉称：一、拖欠的工资，临海法院以上诉人未能提供证据证明被上诉人拖欠上诉人工资为由，不予支持显失公正。上诉人在被上诉人单位工作期间，约定的工资是12000元／月，分两个时段发放，一次是8000元，另一次是4000元。上诉人2011年7月至2011年12个月的6个月期间，在扣除个人所得税和五险等费用后，平均每月税后实际收入为11161元。二、关于经济补偿金，由于被上诉人拖欠工资，根据劳动合同法第八十五条的规定，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。三、上诉人2011年6月16日开始在被上诉人单位工作，由于被上诉人属于集团公司性质，上诉人2011年6月16日至2011年6月30日是在被上诉人的关联公司台州市锦帆制冷器材有限公司工作，从2011年7月1日起，上诉人调往另一关联公司浙江锦帆制冷器材有限公司工作，上诉人多次要求公司签订劳动合同，但被上诉人方一直敷衍了事，从上诉人入职至今，被上诉人的上述两个单位均未与上诉人签订劳动合同，主要责任在用人单位。上诉请求：一、依法判决被上诉人支付拖欠的工资，合计29076.92元。（2012年2月至2012年8月发放的工资，每月少4000元；2012年9月发放的少了1076.92元，合计少29076.92元人民币）；二、依法判决被上诉人支付一个半月的经济补偿金（因拖欠工资所致），合计18000元人民币；三、依法判决被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资，合计144000元人民币。
浙江锦帆制冷器材有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，上诉人为证明其上诉主张，向本院提交了公司岗位调动审批表、关于上诉人的工资及劳动合同的说明、手机短信等证据，被上诉人对上述证据均有异议。本院审查认为，上诉人提交的上述证据，不足以证明其上诉主张，故不作为本案定案依据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案当事人双方争议的主要焦点在于：一、关于被上诉人是否存在拖欠上诉人工资的问题。上诉人认为被上诉人拖欠其工资29076.92元。本院审查认为，上诉人上述主张，是建立在其与被上诉人约定的月工资为12000元的基础上，上诉人上述主张的主要依据是其牡丹灵通卡明细，故实际上，上诉人并无充分证据能够直接证明其工资为每月12000元，而是根据牡丹灵通卡中的款项情况进行倒推，鉴于上诉人对除其所称考核工资4000元外的工资支付情况并无异议，又不能证明牡丹灵通卡中的有关款项系被上诉人支付给其的考核工资，故上诉人关于被上诉人拖欠其工资的主张不能成立；二、关于经济补偿金问题，上诉人认为被上诉人应支付因拖欠其工资而应支付的经济补偿金，因上诉人不能举证证明被上诉人存在拖欠其工资的事实，故上诉人该主张因缺乏事实及法律依据而不能成立；三、关于被上诉人应否向上诉人支付双倍工资问题。本院审查认为，虽然签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，但上诉人系被上诉人公司分管人事的副总经理，对于双方应当签订劳动合同、如何签订劳动合同以及何时签订劳动合同应是明知的，故双方未签订劳动合同系不可归责于用人单位的原因，上诉人要求支付双倍工资的主张不能成立。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李计芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年七月八日
书记员 沈杭萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第15696号
原告吴如敏（北京南口金利通玻璃经销部业主），女，1962年10月9日出生，身份号码×××。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
被告杨友亮，男，1966年4月16日出生，身份号码×××。
原告吴如敏与被告杨友亮合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴如敏之委托代理人王友印到庭参加了诉讼。被告杨友亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴如敏起诉称：吴如敏在昌平区南口镇经营销售玻璃。杨友亮自2008年开始给吴如敏供应玻璃。因玻璃在运送和储存期间需要放在特制的玻璃架子上，所以在杨友亮每次给吴如敏供应玻璃后，吴如敏不仅需要支付玻璃款，还要向杨友亮支付玻璃架子的押金，待玻璃架子退回时杨友亮返还押金，截止2009年11月2日，吴如敏将玻璃架子全部退回，故杨友亮应退押金共计51300元。此后，吴如敏多次找催要，杨友亮均以资金紧张为由不返还。2010年10月11日杨友亮给吴如敏出具欠条一份，此后杨友亮仅返还10000元。后又于2014年9月6日重新出具欠条一份，并约定了付款期限及逾期付款的法律责任。但付款期限再次届满后，杨友亮仍以资金紧张为由予以推脱。故诉至法院，请求判令：1.杨友亮立即返还吴如敏押金41300元，并按每月1%的标准支付上述款项的利息，从2014年10月17日起至全部付清之日至；2.杨友亮承担本案诉讼费。
被告杨友亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
吴如敏系原北京南口方益玻璃经销部业主及北京南口金利通玻璃经销部业主，王宝军与吴如敏合伙经营北京南口方益玻璃经销部和北京南口金利通玻璃经销部。
杨友亮自2008年开始向吴如敏、王宝军共同经营的玻璃经销部出售玻璃。双方合作期间，由杨友亮提供运送和存储玻璃的架子，吴如敏向杨友亮交付架子的押金共计51300元。2009年11月2日，王宝军将全部架子退还给杨友亮，杨友亮为其出具了架子全部退回的收条。
2011年11月6日，杨友亮出具一份欠条。该欠条载明：“今欠北京南口方益玻璃经销部现金人民币大写：伍万壹仟叁佰元（￥51300元）。2012年前还清，以上欠款如按期不还，欠款人杨友亮自愿按欠款全额51300元每月1%的高息付款，并承担国家法律责任。”
上述欠条签订后，杨友亮归还了1万元，并于2014年9月6日出具欠条一份。该欠条载明：“今欠北京南口金利通玻璃经销部王宝军现金人民币大写：肆万壹仟叁佰元（￥41300元）。欠款人杨友亮，自2014年9月6日还款10000元。10月16日还款31300元。以上欠款人如按期不还，欠款人杨友亮自愿按欠款全额41300元每月1%的高息付款，并承担国家法律责任。”
庭审中，吴如敏称自2014年9月6日重新签订欠条至今，杨友亮仍未退还41300元押金。
上述事实，有吴如敏提供的收条、2011年11月6日的欠条、2014年9月6日的欠条，及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨友亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
吴如敏已将架子如数退还杨友亮，杨友亮亦应将押金退还吴如敏。吴如敏提交的欠条载明，杨友亮尚欠吴如敏押金四万一千三百元未退还，吴如敏要求杨友亮返还押金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨友亮返还原告吴如敏押金四万一千三百元及利息（以四万一千三百元为基数，自二〇一四年十月十七日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨友亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元，由被告杨友亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一五年一月十六日
书 记 员 余冬梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04320号
原告长沙县星沙鑫胜汽车修理厂，经营场所：长沙县星沙街道办事处松雅社区A02栋358号。
经营者王军。
被告刘杰，1983年11月14月出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地：安徽省宿州市泗县汴河路31号。
负责人尤丽。
本院在审理原告长沙县星沙鑫胜汽车修理厂诉被告刘杰、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司修理合同纠纷一案中，原告长沙县星沙鑫胜汽车修理厂于2015年11月19日向本院申请撤诉，撤诉前原告未按照《缴纳诉讼费用通知》的要求缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘萍萍
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 易 良
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第328号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人陈岩，职务职员。
被告李学清，男，1958年11月7日出生，汉族，农民。
被告张宝，男，1970年4月20日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李学清、张宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作社委托代理人陈岩到庭参加诉讼，本案被告李学清、张宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社诉称，2014年1月13日被告李学清与互保成员张宝自愿组成互保小组在王杨信用社借款70，000.00元。借贷双方签订了农户互保借款合同，编号：86009140113＊＊＊2。约定：原告向李学清提供贷款70，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2014年1月13起至2015年1月20日止。贷款到期后，被告李学清一直未能还清借款本息。故依法向铁力市人民法院提起诉讼，请求铁力市人民法院判决被告李学清立即偿还拖欠我农村信用合作联社借款本金70，000.00元，利息2，324.35元（利息计算至2015年3月20日）。要求被告张宝承担连带保证责任。判决被告李学清承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供了被告李学清、张宝的身份证复印件，编号为86009140113＊＊＊2农户互保借款合同，等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告李学清是否应当承担返还贷款本息的责任；被告张宝是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2014年1月13日被告李学清与互保成员张宝自愿组成互保小组在王杨信用社借款70，000.00元。借贷双方签订了农户互保借款合同，编号：86009140113＊＊＊2。约定：原告向李学清提供贷款70，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2014年1月13起至2015年1月20日止。借款合同签订之日原告即向被告李学清发放贷款70，000.00元。贷款到期后，被告李学清一直未能还清借款本息。截止到2015年3月20日，李学清拖欠贷款本息合计72，324.35元。
本院认为，原告与被告李学清，张宝签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。但被告李学清未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告张宝作为互保人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李学清于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金、利息总计72，324.35元。（利息计算至2015年3月20日）。
二、被告张宝对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，608.00元，由被告李学清承担。被告张宝对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第328号
原告马某某，男，1970年11月18日出生，汉族，无职业。
被告费某某，男，58岁，汉族。
被告康某某，女，56岁，汉族。
原告马某某诉被告费某某、康某某借款纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告于2012年向原告借款50，000.00元，2014年5月30日被告费某某重新为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告起诉的被告费某某、康某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告费某某、康某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
本案受理费1，050.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕铁商初字第328号原告马兴伟，男，1970年11月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告费国杰，男，58岁，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔公安处乘警，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告康玉华，女，56岁，汉族，齐齐哈尔铁路医院退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原告马兴伟诉被告费国杰、康玉华借款纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，被告于2012年向原告借款50,000.00元,2014年5月30日被告费国杰重新为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告起诉的被告费国杰、康玉华，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告费国杰、康玉华的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马兴伟的起诉。本案受理费1,050.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  张明英二〇一五年十一月四日书 记 员  陈 涛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2733号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘运贵。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0013277号行政处罚决定，要求被执行人刘运贵缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘运贵的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘运贵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0013277号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁 焘
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5590号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨震，男，1976年10月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨震信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨震经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨震于2013年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币100587.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100587.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨震既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨震未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月24日，杨震向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨震在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨震的申请，将卡号×××的信用卡交付杨震使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，杨震尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100587.37元，利息8057.06元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨震之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨震在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨震未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨震偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨震于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万零五百八十七元三角七分及截至二○一四年六月二十三日的利息八千零五十七元零六分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十六元，公告费五百元，均由被告杨震负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第63号
原告汤益南。
被告邓容灿。
被告梁秀英。
原告汤益南诉被告邓容灿、梁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告汤益南到庭参加诉讼，被告邓容灿、梁秀英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤益南诉称：两被告是夫妻关系，2012年，被告因工厂周转不灵，向原告借款95000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2012年7月21日至2013年10月30日止，被告如果按期还款，原告不收利息，逾期还款，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。但借款期限届满被告没有还款，原告经催讨无果。据此，起诉请求判令：两被告偿还借款95000元及利息（从2012年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至被告实际清偿日止）；两被告承担诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供《借款合同》（原件）一份，证明两被告向原告借款95000元。
两被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
为核实两被告的关系，本院依职权向江门市公安局新会分局调取两被告的户籍登记信息及向江门市新会区民政局调取结婚登记审查处理表一份，显示被告邓容灿与被告梁秀英是夫妻关系。
两被告没有到庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。对本院依职权调取的户籍登记信息及结婚登记审查处理表，原告没有异议，本院予以采纳。
经审理查明：2012年7月21日，被告邓容灿以资金周转困难为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为95000元，无息，借款期限从2012年7月21日至2013年10月30日，期满后一次还清。如被告邓容灿到期不能归还借款，原告可向被告邓容灿收取利息（按同期银行的四倍贷款支付）。被告邓容灿在合同落款注明“借款现金已收”字样，原告和被告邓容灿在落款处签名确认。被告邓容灿借款后没有按约定的还款期限偿还借款本金给原告。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告邓容灿与被告梁秀英是夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告邓容灿在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。被告邓容灿没有在《借款合同》约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，故原告请求被告邓容灿偿还借款本金95000元依法有据，本院予以支持。
对原告诉请被告邓容灿从2012年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，因《借款合同》约定借款期限内是无息，如被告邓容灿到期不能归还借款，原告可向被告邓容灿收取利息，但双方并没有明确约定被告邓容灿如逾期没有偿还借款本金，应从借款之日起计算利息，故本院认为借款期限内不应计算利息，利息应从借款期满届满次�（即2013年10月31日）起计算。对利率问题，按照《借款合同》约定，原告主张按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息没有超出法律规定的范围，本院予以支持。具体利息计算如下：以95000元为本金，从2013年10月31日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿欠款日止。
对原告主张被告梁秀英承担还款责任的请求，因被告梁秀英与被告邓容灿是夫妻关系，被告梁秀英没有证据证明被告邓容灿该笔借款属其个人债务，因此，应按夫妻共同债务处理，被告梁秀英应对被告邓容灿上述债务承担清偿责任。因此，本院对原告主张被告梁秀英偿还借款的请求予以支持。
被告邓容灿、梁秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告邓容灿、梁秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元及利息（以95000元为本金，从2013年10月31日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿日止）给原告汤益南。
二、驳回原告汤益南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费3400元，由原告汤益南负担625元，由被告邓容灿、梁秀英负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
审 判 员 庄华伟
人民陪审员 林兴瑶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵齐好
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2304号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告杨某，女，1983年4月9日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告杨某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年5月15日以被告已缴清电信服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司以被告已缴清电信服务费为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年五月十五日
书记员 卫瑞霖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2897号
原告陈某。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告戚某（曾用名戚兆滨）。
原告陈某与被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈鲁杰到庭参加诉讼，被告戚某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××�××日生一男孩，取名戚某乙，现随原告生活。被告与她人有不正当关系后于2013年8月份辞去工作后，与她人出走至今。综上，我们的夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判令我与被告离婚，我抚养孩子，被告支抚养费。
被告戚某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名戚某乙，现随原告生活。被告系湖北泰山建材有限公司职工，于2013年9月21日离开单位未归，并与原告开始分居至今。
原告称无夫妻共同财产、存款、债权及外债。
以上事实，有原告陈述、婚姻登记证明、单位证明等证据证实，案经审理，因被告未到庭，致本案未能调解解决。
本院认为，原、被告自××××年登记结婚至今，结婚时间较长，双方结婚后均应珍惜夫妻感情及建立起来的家庭，不可轻率离婚。被告离家出走，期间也不与原告联系，被告的行为确有不当之处。夫妻间出现矛盾，应及时沟通、互谅互让、协商解决。综上，原告起诉离婚的事实及理由不充分，本院对原告离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告戚某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年四月六日
书 记 员 翟伟伟
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第299号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告刘声宽，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告刘声宽电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2013年2月20日向本院申请撤回对被告刘声宽的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告刘声宽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 尹文珍
二〇一四年二月二十日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06998号
原告重庆鑫融运输有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道71号南城花园1幢4号门面，组织机构代码67101859-4。
法定代表人何永全，董事长。
被告邹强珍，住贵州省大方县。
本院在审理原告重庆鑫融运输有限公司与被告邹强珍挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆鑫融运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆鑫融运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫融运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费452元，由原告重庆鑫融运输有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一五年十二月十日
书记员 刘勇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执660号
申请执行人漆昌俭，男，1950年8月7日生，汉族，住赤壁市。
被执行人钱金斌，男，1974年3月20日生，汉族，住赤壁市。
申请执行人漆昌俭与被执行人钱金斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂1281民初字1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人钱金斌暂无可供执行财产，申请执行人并于2016年11月15日书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂1281民初字1467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴纯平
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第112号
原告闫某某，女，汉族，无职业，现住孤家子镇。
被告杨某甲，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告闫某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告于2001年6月18日登记结婚，婚后生育一名女孩杨杨某乙，2002年2月27日出生。婚后原被告感情一直不好，经常吵架，被告于2002年9月私自离家出走，最近五年没有任何联系，现下落不明，原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告杨某甲经公告传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一，结婚证两份、户口本复印件一份，证实的内容为：“原被告于2001年6月18日在四平辽河农垦管理区民政局登记结婚，2002年5月27日生育一名女孩杨杨某乙”。
证据之二，四平辽河农垦管理区孤家子镇兴隆社区证明一份，证实的内容为：“兹证明孤家子镇兴隆社区西文明委七组居民杨某甲身份证号：22032219750218117X，该人在我辖区内居住，现在外出多年，至今下落不明”。
证据之三，证人韩某某证言一份，证实的内容为：“我（韩某某）与闫某某从2009年结识并成为无话不说的朋友。在相处的这几年里，得知闫某某与杨某甲感情不合，我曾多次劝说他们为了孩子，维系他们的家，但是杨某甲自从2011以后，杳无音信，下落不明”。（附证人身份证复印件）
证据之四，证人陈某某红证言一份，证实的内容为：“闫某某，女，39岁。现在我店务工7年，长期与丈夫杨某甲分居，从2011年未见过杨某甲回来，无任何音信，现下落不明”。（附证人身份证复印件）
证据之五，证人杨某丙证言一份，证实的内容为：“杨某丙，男，27岁。身份证号：220322198705171179。我哥和我嫂子闫某某长期分居，现在至今未回，下落不明”。
证据之六，证人常某某证言一份，证实的内容为：“常某某与闫某某从2010年2月份在一起工作，在工作三年内，每逢年节假日，就没见过闫某某丈夫杨某甲回来过，至今没有音信，下落不明”。
被告杨某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，未能进行质证，对以上证据本院予以确认。
经审理查明以下事实，原被告于2001年6月18日登记结婚，婚后生育一名女孩杨杨某乙，2002年2月27日出生。婚后被告经常外出打工，自2011年外出打工后，开始与原告分居，至今已达三年，被告现下落不明。原被告共同生活期间没有共同财产及存款、外债。
现根据原告提交的证据结合本案查明的事实，综合评判如下：
一、原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告自2001年6月结婚并生育一女，共同生活超过十年，双方应当互敬互爱，共同珍惜、维护家庭的和睦，但被告对家庭生活并不珍惜，自2011年外出打工后，与家庭失去联系，导致双方夫妻感情逐渐破裂，至今分居已达三年，原告要求离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。
二、婚生女杨杨某乙由原告抚养为宜，被告应当承担相应的子女抚养费用。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告现下落不明，事实上已不能履行对子女抚养教育的义务，且庭审中原告明确表示在被告下落不明期间，婚生女由原告抚养，应予准许。原告在抚养婚生女杨杨某乙期间，被告应当负担必要的子女抚养教育费用。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告闫某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨杨某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，自2014年7月起给付。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
审 判 员 毕红凯
人民陪审员 刘 军
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘英鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第112号
原告闫某某，女，汉族，无职业，现住梨树县。
被告杨某乙，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告闫某某与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告于2001年6月18日登记结婚，婚后生育一名女孩杨某乙，婚后原被告感情一直不好，经常吵架，被告于2002年9月私自离家出走，最近五年没有任何联系，现下落不明，原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告杨某甲经公告传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一，结婚证两份、户口本复印件一份，证实的内容为：“原被告于2001年6月18日在四平辽河农垦管理区民政局登记结婚，生育一名女孩杨某乙”。
证据之二，四平辽河农垦管理区孤家子镇兴隆社区证明一份，证实的内容为：“兹证明孤家子镇兴隆社区西文明委七组居民杨某甲，该人在我辖区内居住，现在外出多年，至今下落不明”。
证据之三，证人韩某某证言一份，证实的内容为：“我（韩某某）与闫某某从2009年结识并成为无话不说的朋友。在相处的这几年里，得知闫某某与杨某甲感情不合，我曾多次劝说他们为了孩子，维系他们的家，但是杨某甲自从2011以后，杳无音信，下落不明”。（附证人身份证复印件）
证据之四，证人陈某某证言一份，证实的内容为：“闫某某，女，39岁。现在我店务工7年，长期与丈夫杨某甲分居，从2011年未见过杨某甲回来，无任何音信，现下落不明”。（附证人身份证复印件）
证据之五，证人杨某丙证言一份，证实的内容为：“杨某丙，男，27岁。我哥和我嫂子闫某某长期分居，现在至今未回，下落不明”。
证据之六，证人常某某证言一份，证实的内容为：“常某某与闫某某从2010年2月份在一起工作，在工作三年内，每逢年节假日，就没见过闫某某丈夫杨某甲回来过，至今没有音信，下落不明”。
被告杨某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，未能进行质证，对以上证据本院予以确认。
经审理查明以下事实，原被告于2001年6月18日登记结婚，婚后生育一名女孩杨某乙。婚后被告经常外出打工，自2011年外出打工后，开始与原告分居，至今已达三年，被告现下落不明。原被告共同生活期间没有共同财产及存款、外债。
现根据原告提交的证据结合本案查明的事实，综合评判如下：
一、原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告自2001年6月结婚并生育一女，共同生活超过十年，双方应当互敬互爱，共同珍惜、维护家庭的和睦，但被告对家庭生活并不珍惜，自2011年外出打工后，与家庭失去联系，导致双方夫妻感情逐渐破裂，至今分居已达三年，原告要求离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。
二、婚生女杨某乙由原告抚养为宜，被告应当承担相应的子女抚养费用。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告现下落不明，事实上已不能履行对子女抚养教育的义务，且庭审中原告明确表示在被告下落不明期间，婚生女由原告抚养，应予准许。原告在抚养婚生女杨某乙期间，被告应当负担必要的子女抚养教育费用。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告闫某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，自2014年7月起给付。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
审 判 员 毕红凯
人民陪审员 刘 军
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘英鹤
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第111号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，该局第二支队科员。
被执行人常恕兰，女，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年10月26日向本院申请强制执行被执行人常恕兰城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2015）C1209号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人常恕兰已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人常恕兰已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张 雷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3737号
原告金艳霞，女，1963年10月14日出生，满族，户籍地涿州市孙庄乡东古邱村***号，现住涿州市贾秀路***号*号楼*单元***室。身份证号13240219631014322X
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人梁哲军，河北信正律师事务所法律工作者。
被告姚冬鹏。
委托代理人杨顺青，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址保定市天威西路***号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人郑伟、哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。
原告金艳霞与被告姚冬鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金艳霞的委托代理人安行宇、梁哲军，被告姚冬鹏的委托代理人杨顺青，被告人保财险的委托代理人哈鑫雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艳霞诉称，2015年5月25日23时，原告与丈夫王春福驾驶冀F×××××车在孙庄乡东古邱村南，发现有车辆发生交通事故，原告金艳霞帮忙救护伤员时，被被告姚冬鹏驾驶冀F×××××车撞飞，并与冀F×××××车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告姚冬鹏负此事故全部责任，原告无责任。事故车冀F×××××在被告人保财险处投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失216870.23元。
被告姚冬鹏辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期内。原告起诉的项目和数额在保险范围内的，请求由保险公司承担赔偿责任。原告受伤后，我给原告垫付了医疗费39000元、修车费18300元，如保险公司赔付后要求返还。
被告人保财险辩称，因为本次交通事故发生时，驾驶人姚冬鹏驾驶证处于吊销期间，属于无证驾驶情形，根据相关法律规定及合同约定，保险公司对此次事故造成的损失拒绝赔付。
经审理查明，2015年5月25日23时10分许，被告姚冬鹏驾驶冀F×××××小型轿车沿南孙路由西向东行驶至涿州市孙庄村南与原告金艳霞相撞，又与金艳霞头东尾西停放的冀F×××××小型轿车相撞，致原告金艳霞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告姚冬鹏负此事故全部责任，原告金艳霞无责任。事故车冀F×××××在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告金艳霞就治于涿州市医院，住院27天，诊断为腹部闭合伤肠系膜挫伤膀胱破裂，肋骨骨折，胫骨内侧髁骨折……，建议增加营养，注意休息，全休2周，如有腹痛再次发作等不适随诊，住院期间2人陪护，双下肢骨折2周后骨科门诊复诊。于2015年7月27日原告到该医院复查，诊断为胫骨骨折……，再次住院8天，诊断为泌尿道感染……。2015年8月31日原告又至该医院复查，建议休息一个月，需一人陪护。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告金艳霞的伤残等级分别为：肠系膜破裂手术修补致残程度已构成交通事故十级伤残；膀胱破裂手术修补致残程度已构成交通事故十级伤残；右下肢活动功能丧失10%以上致残程度已构成交通事故十级伤残；左下肢活动功能丧失10%以上致残程度已构成交通事故十级伤残。
因此次交通事故，原告金艳霞产生各项经济损失为：医疗费66497.26元，住院伙食补助费3500元（两次住院35天100元），营养费3950元［（两次住院35天＋休息44天）＊50元］，误工费9900元（按3000元／月＊事发评残前一日99天），护理费10445元［第一次住院6075元：（李秀云29**元：3300元／月＊住院27天，刘晓卫3105元：3450元／月＊住院27天）；第二次住院4370元：3450元／月＊（住院8天＋休息30天）］，残疾赔偿金91736元（按城镇居民人均年可支配收入24141元／年＊20年＊19%），鉴定费809元，交通费酌定3000元，精神损害抚慰金酌定8000元，共计197837.26元，其中被告姚冬鹏垫付医疗费37500元。
综上，扣除被告姚冬鹏垫付部分，原告金艳霞的各项经济损失为160337.26元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，费用明细，误工证明，司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据等，被告提供的预交款收据，收条，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，被告姚冬鹏驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告金艳霞受伤，双方车辆损坏，被告姚冬鹏负此事故全部责任，原告金艳霞无责任，事实清楚，证据充分。冀F×××××事故车在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故给原告金艳霞造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告人保财险在保险责任限额内赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。被告垫付部分应予扣除。被告人保财险称被告姚冬鹏无证驾驶拒绝赔付，因签订保险合同时人保财险未对投保人进行告知，故其理由不成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告金艳霞各项经济损失160337.26元。
二、驳回原告金艳霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，由原告金艳霞负担1187元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李凤丽