wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民催5号申请人：余姚市高华塑业有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道郑巷莫剑山村。统一社会信用代码913302810538267891。法定代表人：彭新松，总经理。委托诉讼代理人：李骏，男，1983年10月28日出生，汉族，余姚市高华塑业有限公司职工，住杭州市余杭区。申请人余姚市高华塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月25日立案后，依法于2018年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人余姚市高华塑业有限公司持有的票据号码31300052/28773007、票面金额壹拾万元整、出票人富海集团有限公司、收款人东营华联石油化工厂有限公司、付款行威海市商业银行东营分行、出票日期2017年5月25日、汇票到期日2017年11月25日的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人余姚市高华塑业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人余姚市高华塑业有限公司负担。审判长  纪鹏辉审判员  韩琳芳审判员  刘祖海二〇一八年七月十一日书记员  兰玉臻
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1626号
原告：孟祥立，男，住所望奎县。
被告：宋洪军，男，住所庆安县。
原告孟祥立与被告宋洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥立到庭参加诉讼。被告宋洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孟祥立向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款40,000.00元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，原被告签订分包合同，原告承接瓷砖铺装等工程施工事宜，并按约定标准施工完毕。经结算，被告尚欠40,000.00元。被告于2017年1月27日出具欠据，至今未给付欠款。
被告宋洪军未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告宋洪军以洪鑫建筑安装工程有限公司的名义与原告孟祥立签订庆安县雅典城公寓瓷砖铺设人工费承包合同，合同约定：每粘贴1000平米瓷砖结算80%人工费，工程验收结束后，工时费一次付清。瓷砖铺设工程于2015年8月中旬结束，被告给付原告部分工时费，尚欠工时费40,000.00元。2017年1月27日，被告给原告出具40,000.00元的欠据。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有被告宋洪军出具的欠据为证，足以认定；原告要求被告宋洪军给付40,000.00元欠款的诉讼请求有理，应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋洪军于判决生效后10日内一次给付原告孟祥立40,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.00元，由宋洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 司丙飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 莹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更545号
罪犯肖良武，男，1991年7月2日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2012年3月31日作出（2012）广刑初字第60号刑事判决，认定肖良武犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖良武在2012年5月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬4次，禁闭处罚1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯肖良武的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖良武在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖良武减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十月三十日起至二0一七年八月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7300号
原告：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吕林涛，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法务，住北京市通州区。
被告：张雪雪，女，1987年7月3日出生，汉族，住址及户籍所在地均系山东省夏津县。
委托诉讼代理人：吴萌，北京思入律师事务所律师。
原告乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）与被告张雪雪劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视致新公司之委托诉讼代理人李倩与被告张雪雪及委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我公司无需向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿金50015元；2、诉讼费由张雪雪承担。事实与理由：与张雪雪发生实际用工关系的是其他第三方公司，不应认定由我公司向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿金。我公司认为海淀区仲裁委对本案认定的事实有误，特向法院提起诉讼。
张雪雪辩称，我的用人单位为乐视致新公司，我与乐视致新公司签订了书面的劳动合同，且由该公司加盖公章，我接受乐视致新公司的管理监督、指挥，且每月我均能收到以乐视致新公司对公账户发放的工资。根据劳动合同法第46条第2项的规定，乐视致新公司与我协商一致解除劳动关系，就补偿金及工资均有明确约定，该份协议出于双方的真实意思表示，乐视致新公司应当按照协议的约定向我支付相应的款项。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，张雪雪曾与乐视致新公司签署固定期限劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付张雪雪工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年6月7日解除，乐视致新公司一次性向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿等共计50015元。
乐视致新公司主张张雪雪实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，张雪雪所在部门为：“乐视_全球互联网技术、EUI及AI平台_手机UI研发部_测试部_功能测试组。张雪雪认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
张雪雪曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第15357号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿金50015元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张雪雪与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向张雪雪支付工资，且与张雪雪解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故张雪雪主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此本院予以采信。现乐视致新公司主张张雪雪实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与张雪雪的劳动关系。乐视致新公司与张雪雪均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿金50015元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
乐视致新电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付张雪雪解除劳动关系经济补偿金50015元。
如乐视致新电子商务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 正
审判员 曾 竞
审判员 杨文君
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵星月
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0503民特21号
申请人刘新，男，汉族，1981年3月5日出生，系双鸭山市双桦建龙煤业有限公司三井工人，户籍地辽宁省阜新市清河门区，现住双鸭山市。
申请人双鸭山市双桦建龙煤业有限公司三井，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区安邦河林场。
法定代表人：石明山，负责人。
委托代理人姚成，男，1964年12月13日出生，汉族，系该公司法律顾问，住双鸭山市尖山区。
申请人刘新与申请人双鸭山市双桦建龙煤业有限公司三井就双鸭山市岭东区北山街道人民调解委员会2018年8月30日作出的2018020号人民调解协议书，申请确认人民调解协议效力。经当面询问申请人，双方理解所达成协议的内容，接受因此而产生的后果，愿意由本院通过司法确认。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，双方达成的协议内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容明确具体，可以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2018年8月30日经双鸭山市岭东区北山街道人民调解委员会做出的编号2018020号人民调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 杨光宇
二〇一八年九月七日
书记员 陈 义
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第92号
原告小梅，女，1991年10月11日出生，汉族。
委托代理人梁锐汉，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人曾燕婷，广东华誉律师事务所工作人员。
被告小明，男，1989年3月16日出生，汉族，现在广东省监狱服刑。
原告小梅诉被告小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小梅的委托代理人梁锐汉，被告小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小梅诉称，2013年5月14日上午10时许，原告与被告在广州市番禺区南村镇江南东街由义巷25号的出租屋内，因感情问题发生争吵并闹离婚。被告随即从其摩托车油箱装了半瓶汽油并泼洒在原被告身上及床上，并点着打火机恐吓原告。随后被告用打火机引燃汽油导致大火，导致原告被烧成重伤。事发后，原告随即被送至番禺区南村镇人民医院、番禺祈福医院，经初步治疗后，被送往南方医科大学珠江医院住院接受治疗，住院共花去医疗费99605.8元。被告支付了34605.8元的医疗费后，再没有向原告支付任何费用。2013�12月18日，被告被广州市中级人民法院二审改判故意伤害罪，并判处有期徒刑4年。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告损失100183.33元（详见附后的《赔偿清单》）；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告损失307110.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告小明辩称，1、同意支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评残费；2、残疾赔偿金应按照农村标准计算；3、不同意支付误工费和被扶养人生活费。
经审理查明，被告小明与原告小梅是夫妻关系。2013年5月14日上午10时许，被告小明与原告小梅在租住的广州市番禺区南村镇江南东街由义巷25号出租屋内，因感情问题发生争吵并闹离婚，其后，被告小明从其摩托车油箱装了半瓶汽油，泼淋在原告小梅、其自己身上及床上，并点着打火机恐吓原告小梅，期间，打火机引燃汽油发生大火，被告小明及原告小梅均被烧伤。事后，原告小梅被送往南方医科大学珠江医院住院治疗，至2013年6月28日出院，期间住院45天。上述医院出具的出院小结和诊断证明书诊断原告为全身多处火焰烧伤40%，浅Ⅱ°8%，深Ⅱ°10%，Ⅲ°22%；建议继续积极治疗。原告上述住院期间共产生医疗费用99605.8元，其中原告自付65000元，被告小明垫付34605.8元。2014年1月7日，上述医院再次出具门诊诊断证明书，建议：1、坚持抗瘢痕治疗至少一年；2、择期行植皮手术改善双上肢功能；3、加强营养，坚持功能锻炼；4、全休一年。2014年1月17日，经原告自行委托，中山大学法医鉴定中心于2014年1月22日出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第L48735号司法鉴定意见书，评定原告小梅符合道路交通事故四个部位伤残，等级均为九级。原告因上述鉴定支出费用980元。
另查明，原告小梅为农村居民家庭户，其从2012年6月至2013年7月居住在广州市番禺区南村镇江南村。原告就职于广州市番禺区化龙金明惠百货店，月收入2000元。原告小梅与被告小明于2012年2月12日生育女儿赵春滢。
再查明，被告小明因放火罪被本院（2013）穗番法刑初字第1220号刑事判决书判处有期徒刑九年。被告小明不服上述刑事判决，依法提起上诉，广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑一终字第751号刑事判决书改判被告小明为故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上述事实，有医疗费发票、出院小结、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、户口簿、（2013）穗番法刑初字第1220号刑事判决书、（2013）穗中法刑一终字第751号刑事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命、健康、身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，�当承担侵权责任。本案中，被告小明因夫妻间矛盾与原告小梅发生争执，出于愤怒，以放火的手段造成原告小梅受伤，应承担民事赔偿责任。根据原告的要求及有关法律法规的规定，本院确定原告的损失如下：
1、医疗费65000元。原告因本次事故门诊及住院期间共产生医疗费用99605.8元，其中原告自付65000元，被告小明垫付34605.8元。上述医疗费用的发生及支付情况有医疗费用票据及当事人陈述等相印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2250元。原告因本次事故住院45天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为2250元（50元／天×45天）。
3、营养费800元。结合原告伤情酌定。
4、护理费3600元。原告因本次事故住院45天，其主张80元／天的护理费计算标准属合理，本院予以认可，护理费相应计算为3600元（80元／天×45天）。
5、误工费8000元。原告因本次事故住院45天，结合原告伤情，本院参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第11.1.3条的规定，酌情确定原告的误工时间按120天计算。原告月收入2000元，误工费计为8000元（2000元／月÷30天／月×120天）。
6、残疾赔偿金151133.55元。原告受伤的部位构成四个九级伤残，本院酌情确定伤残系数为25%。原告虽为农村居民家庭户口，但其提供的居住证明足以证实原告已在城镇居住满一年以上且有收入。原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金合理，本院予以支持，残疾赔偿金为151133.55元（30226.71元／年×20年×25％）。
7、鉴定费980元。该费用有鉴定费发票证实，本院支持原告的鉴定费请求。
关于原告主张的女儿赵春滢的被扶养人生活费问题。赵春滢系原告小梅与被告小明的婚生子女，而原告小梅与被告小明目前仍是夫妻关系。本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻双方对婚生子女有共同的抚养义务，在双方没有离婚的情况下，不宜对婚生子女的被扶养人生活费的负担问题作出区分处理。对原告在本案中要求被扶养人生活费的请求，本院不作处理，原告可循其他途径解决。
上述第1-7项损失共计231763.55元，应由被告小明全额赔偿。原告小梅的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告小明在本判决生效之日起十日内赔偿231763.55元给原告小梅；
二、驳回原告小梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907元减半收取2953元，由被告小明负担2229元，应由原告小梅负担的案件受理费724元，根据原告申请，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
代理审判员 王宏平
二〇一四年四月二日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第92号
原告付显梅，女，1991年10月11日出生，汉族。
委托代理人梁锐汉，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人曾燕婷，广东华誉律师事务所工作人员。
被告赵明，男，1989年3月16日出生，汉族，现在广东省高明监狱服刑。
原告付显梅诉被告赵明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付显梅的委托代理人梁锐汉，被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付显梅诉称，2013年5月14日上午10时许，原告与被告在广州市番禺区南村镇江南东街由义巷25号的出租屋内，因感情问题发生争吵并闹离婚。被告随即从其摩托车油箱装了半瓶汽油并泼洒在原被告身上及床上，并点着打火机恐吓原告。随后被告用打火机引燃汽油导致大火，导致原告被烧成重伤。事发后，原告随即被送至番禺区南村镇人民医院、番禺祈福医院，经初步治疗后，被送往南方医科大学珠江医院住院接受治疗，住院共花去医疗费99605.8元。被告支付了34605.8�的医疗费后，再没有向原告支付任何费用。2013年12月18日，被告被广州市中级人民法院二审改判故意伤害罪，并判处有期徒刑4年。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告损失100183.33元（详见附后的《赔偿清单》）；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告损失307110.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵明辩称，1、同意支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评残费；2、残疾赔偿金应按照农村标准计算；3、不同意支付误工费和被扶养人生活费。
经审理查明，被告赵明与原告付显梅是夫妻关系。2013年5月14日上午10时许，被告赵明与原告付显梅在租住的广州市番禺区南村镇江南东街由义巷25号出租屋内，因感情问题发生争吵并闹离婚，其后，被告赵明从其摩托车油箱装了�瓶汽油，泼淋在原告付显梅、其自己身上及床上，并点着打火机恐吓原告付显梅，期间，打火机引燃汽油发生大火，被告赵明及原告付显梅均被烧伤。事后，原告付显梅被送往南方医科大学珠江医院住院治疗，至2013年6月28日出院，期间住院45天。上述医院出具的出院小结和诊断证明书诊断原告为全身多处火焰烧伤40%，浅Ⅱ°8%，深Ⅱ°10%，Ⅲ°22%；建议继续积极治疗。原告上述住院期间共产生医疗费用99605.8元，其中原告自付65000元，被告赵明垫付34605.8元。2014年1月7日，上述医院再次出具门诊诊断证明书，建议：1、坚持抗瘢痕治疗至少一年；2、择期行植皮手术改善双上肢功能；3、加强营养，坚持功能锻炼；4、全休一年。2014年1月17日，经原告自行委托，中山大学法医鉴定中心于2014年1月22日出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第L48735号司法鉴定意见书，评定原告付显梅符�道路交通事故四个部位伤残，等级均为九级。原告因上述鉴定支出费用980元。
另查明，原告付显梅为农村居民家庭户，其从2012年6月至2013年7月居住在广州市番禺区南村镇江南村。原告就职于广州市番禺区化龙金明惠百货店，月收入2000元。原告付显梅与被告赵明于2012年2月12日生育女儿赵春滢。
再查明，被告赵明因放火罪被本院（2013）穗番法刑初字第1220号刑事判决书判处有期徒刑九年。被告赵明不服上述刑事判决，依法提起上诉，广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑一终字第751号刑事判决书改判被告赵明为故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上述事实，有医疗费发票、出院小结、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、户口簿、（2013）穗番法刑初字第1220号刑事判决书、（2013）穗中法刑一终字第751号刑事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为�公民享有生命、健康、身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵明因夫妻间矛盾与原告付显梅发生争执，出于愤怒，以放火的手段造成原告付显梅受伤，应承担民事赔偿责任。根据原告的要求及有关法律法规的规定，本院确定原告的损失如下：
1、医疗费65000元。原告因本次事故门诊及住院期间共产生医疗费用99605.8元，其中原告自付65000元，被告赵明垫付34605.8元。上述医疗费用的发生及支付情况有医疗费用票据及当事人陈述等相印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2250元。原告因本次事故住院45天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为2250元（50元／天×45天）。
3、营养费800元。结合原告伤情酌定。
4、护理费3600元。原告因本次事故住院45天，其主张80元／天的护理费计算标准属合理，本院予以认可，护理费相应计算为3600元（80元／天×45天）。
5、误工费8000元。原告因本次事故住院45天，结合原告伤情，本院参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第11.1.3条的规定，酌情确定原告的误工时间按120天计算。原告月收入2000元，误工费计为8000元（2000元／月÷30天／月×120天）。
6、残疾赔偿金151133.55元。原告受伤的部位构成四个九级伤残，本院酌情确定伤残系数为25%。原告虽为农村居民家庭户口，但其提供的居住证明足以证实原告已在城镇居住满一年以上且有收入。原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金合理，本院予以支持，残疾赔偿金为151133.55元（30226.71元／年×20年×25％）。
7、鉴定费980元。该费用有鉴定费发票证实，本院支持原告的鉴定费请求。
关于原告主张的女儿赵春滢�被扶养人生活费问题。赵春滢系原告付显梅与被告赵明的婚生子女，而原告付显梅与被告赵明目前仍是夫妻关系。本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻双方对婚生子女有共同的抚养义务，在双方没有离婚的情况下，不宜对婚生子女的被扶养人生活费的负担问题作出区分处理。对原告在本案中要求被扶养人生活费的请求，本院不作处理，原告可循其他途径解决。
上述第1-7项损失共计231763.55元，应由被告赵明全额赔偿。原告付显梅的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵明在本判决生效之日起十日内赔偿231763.55元给原告付显梅；
二、驳回原告付显梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907元减半收取2953元，由被告赵明负担2229元，应由原告付显梅负担的案件受理费724元，根据原告申请，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
代理审判员 王宏平
二〇一四年四月二日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第92号
原告付某，女，1991年10月11日出生，汉族。
委托代理人梁锐汉，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人曾燕婷，广东华誉律师事务所工作人员。
被告赵某，男，1989年3月16日出生，汉族，现在广东省高某监狱服刑。
原告付某诉被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人梁锐汉，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2013年5月14日上午10时许，原告与被告在广州市番禺区南村镇某东街由义巷25号的出租屋内，因感情问题发生争吵并闹离婚。被告随即从其摩托车油箱装了半瓶汽油并泼洒在原被告身上及床上，并点着打火机恐吓原告。随后被告用打火机引燃汽油导致大火，导致原告被烧成重伤。事发后，原告随即被送至番禺区南村镇人民医院、番禺祈福医院，经初步治疗后，被送往南方医科大学珠江医院住院接受治疗，住院共花去医疗费99605.8元。被告支付了34605.8元的医疗费后，再没有向原告支付任何费用。2013年12月18日，被告被广州市中级人民法院二审改判故意伤害罪，并判处有期徒刑4年。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告损失100183.33元（详见附后的《赔偿清单》）；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告损失307110.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，1、同意支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评残费；2、残疾赔偿金应按照农村标准计算；3、不同意支付误工费和被扶养人生活费。
经审理查某，被告赵某与原告付某是夫妻关系。2013年5月14日上午10时许，被告赵某与原告付某在租住的广州市番禺区南村镇某东街由义巷25号出租屋内，因感情问题发生争吵并闹离婚，其后，被告赵某从其摩托车油箱装了半瓶汽油，泼淋在原告付某、其自己身上及床上，并点着打火机恐吓原告付某，期间，打火机引燃汽油发生大火，被告赵某及原告付某均被烧伤。事后，原告付某被送往南方医科大学珠江医院住院治疗，至2013年6月28日出院，期间住院45天。上述医院出具的出院小结和诊断证某书诊断原告为全身多处火焰烧伤40%，浅Ⅱ°8%，深Ⅱ°10%，Ⅲ°22%；建议继续积极治疗。原告上述住院期间共产生医疗费用99605.8元，其中原告自付65000元，被告赵某垫付34605.8元。2014年1月7日，上述医院再次出具门诊诊断证某书，建议：1、坚持抗瘢痕治疗至少一年；2、择期行植皮手术改善双上肢功能；3、加强营养，坚持功能锻炼；4、全休一年。2014年1月17日，经原告自行委托，中山大学法医鉴定中心于2014年1月22日出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第L48735号司法鉴定意见书，评定原告付某符合道路交通事故四个部位伤残，等级均为九级。原告因上述鉴定支出费用980元。
另查某，原告付某为农村居民家庭户，其从2012年6月至2013年7月居住在广州市番禺区南村镇某村。原告就职于广州市番禺区化龙金某惠百货店，月收入2000元。原告付某与被告赵某于2012年2月12日生育女儿赵某滢。
再查某，被告赵某因放火罪被本院（2013）穗番法刑初字第号刑事判决书判处有期徒刑九年。被告赵某不服上述刑事判决，依法提起上诉，广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑一终字第号刑事判决书改判被告赵某为故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上述事实，有医疗费发票、出院小结、诊断证某书、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证某、户口簿、（2013）穗番法刑初字第1220号刑事判决书、（2013）穗中法刑一终字第751号刑事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命、健康、身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵某因夫妻间矛盾与原告付某发生争执，出于愤怒，以放火的手段造成原告付某受伤，应承担民事赔偿责任。根据原告的要求及有关法律法规的规定，本院确定原告的损失如下：
1、医疗费65000元。原告因本次事故门诊及住院期间共产生医疗费用99605.8元，其中原告自付65000元，被告赵某垫付34605.8元。上述医疗费用的发生及支付情况有医疗费用票据及当事人陈述等相印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2250元。原告因本次事故住院45天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为2250元（50元／天×45天）。
3、营养费800元。结合原告伤情酌定。
4、护理费3600元。原告因本次事故住院45天，其主张80元／天的护理费计算标准属合理，本院予以认可，护理费相应计算为3600元（80元／天×45天）。
5、误工费8000元。原告因本次事故住院45天，结合原告伤情，本院参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第11.1.3条的规定，酌情确定原告的误工时间按120天计算。原告月收入2000元，误工费计为8000元（2000元／月÷30天／月×120天）。
6、残疾赔偿金151133.55元。原告受伤的部位构成四个九级伤残，本院酌情确定伤残系数为25%。原告虽为农村居民家庭户口，但其提供的居住证某足以证实原告已在城镇居住满一年以上且有收入。原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金合理，本院予以支持，残疾赔偿金为151133.55元（30226.71元／年×20年×25％）。
7、鉴定费980元。该费用有鉴定费发票证实，本院支持原告的鉴定费请求。
关于原告主张的女儿赵某滢的被扶养人生活费问题。赵某滢系原告付某与被告赵某的婚生子女，而原告付某与被告赵某目前仍是夫妻关系。本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻双方对婚生子女有共同的抚养义务，在双方没有离婚的情况下，不宜对婚生子女的被扶养人生活费的负担问题作出区分处理。对原告在本案中要求被扶养人生活费的请求，本院不作处理，原告可循其他途径解决。
上述第1-7项损失共计231763.55元，应由被告赵某全额赔偿。原告付某的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效之日起十日内赔偿231763.55元给原告付某；
二、驳回原告付某的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907元减半收取2953元，由被告赵某负担2229元，应由原告付某负担的案件受理费724元，根据原告申请，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
代理审判员 王宏平
二〇一四年四月二日
书 记 员 邬敏秋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第663号
原告王德英，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告苗旺，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区。
被告张树琛，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告民安财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区府前街以北东营市林业局办公楼。组织机构代码68067949-0。
负责人李剑嵩，总经理。
本院在审理原告王德英与被告苗旺、张树琛、民安财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚未治疗终结为由，于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德英撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，保全费520元，由原告负担。
代理审判员 刘广亮
二〇一三年六月三日
书 记 员 丁延佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4255号
原告：郑建忠，男，1950年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑立，系原告郑建忠之子，1975年1月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：郑建华，男，1955年1月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：李玉环，女，1964年1月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
二被告委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
原告郑建忠与被告郑建华、李玉环所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建忠的委托诉讼代理人郑立，被告郑建华、李玉环及其委托诉讼代理人周宝胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑建忠向本院提出诉讼请求：依法判令位于北京市平谷区×镇×南小街×号（以下简称×号）院内北房东数第一间、第二间及第三间东半间归我所有，东西院墙6.68米、南北院墙16.37米（包括已砌的13.3米和未砌的3.07米）归我所有，原×号院子的一半使用权归我。事实与理由：原、被告系兄弟关系，二人父亲郑某1因病于2005年1月4日去世，母亲岳某因病于2015年2月1日去世。二人生前留有×号院北房5间，1994年10月1日两人通过村委会主持将上述房屋分给原、被告各一半，为避免争议，故诉至法院。
被告郑建华、李玉环辩称，原、被告于1994年分家，原告只分得两间半房屋，没有分得院子，被告已在受分使用范围内翻建房屋，原告的两间半房屋保留，我们只认可与原告北正房后墙东西长度相同的6.1米东西院墙，原告将其南北院墙量到了前院郝福胜后檐墙滴水处，其南北院墙长度应为13.3米包括北正房山墙。双方的院子应以被告东院墙以西被告房屋东侧批水处为界，被告门前过道归被告使用，但是被告同意原告开南门出行。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，二人父亲郑某1、母亲岳某均已去世。二人生前留有×号院北房5间，1994年10月1日两人通过村委会主持将上述房屋分给原、被告各一半，郑建忠分得东侧一半，郑建华分得西侧一半。2015年被告将西侧一半房屋及西侧陪房两间翻建，并独立成院，新房走东南门向东出行。东侧两间半房屋保持原貌，2017年原告新建东院墙和南院墙，从而东侧房屋独立成院，东院走东南门向东出行。郑建华将其所属房屋赠与其妻子李玉环所有。
本院认为，双方一致认可原×号院北正房5间中的东侧2.5间分给原告，本院予以确认。对于原×号院子及院内原告新建的院墙的确认问题，由于院子使用权与宅基地使用权直接相关，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现双方对院子使用权界限发生争议，该争议应由人民政府处理，人民法院无权在民事诉讼中处理，原告新建的院墙的确认也与土地使用权划分直接相关，只有院墙下的土地使用权归原告的前提下，原告才能享有该院墙的合法所有权，故本院对原告要求确认院墙归其所有和原×院子的一半归其使用的诉讼请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市平谷区×镇×南小街×号院内北房东数第一间、第二间及第三间东半间归原告郑建忠所有；
二、驳回原告郑建忠的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告郑建忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年六月二十日
书记员 于 营
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第18号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人宋某。2012年10月30日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月30日13时10分许，被告人宋某酒后驾驶无号牌柴油三轮车沿临沭县沭河大街由东向西行驶，行至会展中心门口时，因躲避车辆发生侧翻，致无号牌柴油三轮车乘车人李某因颅脑损伤当场死亡。经认定，被告人宋某承担事故主要责任。事故发生后，被告人宋某电话报警并跟随120急救车将李某送至医院，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年7月29日，被害人李某的亲属与被告人宋某自愿达成赔偿协议，并按协议一次性支付赔偿款27万元，被害人亲属不再追究其它责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有杨洋等人的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表，户籍信息、赔偿协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某自动投案并如实供述自己的罪行，成立自首，可以从轻处罚；被告人宋某所在公司与被害人亲属达成和解协议并已实际赔偿损失，可以从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人属过失犯罪、认罪态度较好且系初犯等情形，本院决定对被告人宋某从轻处罚，并适用缓刑。被告人宋某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一三年十二月三十日
书记员 李首名
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2260号
原告：黄骅长凯烟花爆竹燃放销售有限公司，住所地：河北省黄骅市海丰大街。
法定代表人：鲁长凯，总经理。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李庆祥，男，1993年11月20日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：朱梅仙，女，1992年8月2日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
本院在审理原告黄骅长凯烟花爆竹燃放销售有限公司与被告李庆祥、朱梅仙民间借贷纠纷一案过程中，原告黄骅长凯烟花爆竹燃放销售有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅长凯烟花爆竹燃放销售有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄骅长凯烟花爆竹燃放销售有限公司承担。
审判员 许淑月
二〇一六年十二月十三日
书记员 李梦雨
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保174号
申请人：李占波，男，1970年4月10日生，住址庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人：廖伟忠，职务董事长。
申请人李占波于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园×栋×单元××××室予以保全，由众联农业投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园×栋×单元××××室，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树文
二〇一八年七月三十日
书记员 张 冰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1239号
原告：曹家溢，男，1983年2月18日出生，汉族，出租车司机，住同江市。
委托诉讼代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被告：张文海，男，1971年5月10日出生，汉族，出租车司机，住同江市。
委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。
原告曹家溢与被告张文海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家溢及其委托诉讼代理人孙元海、被告张文海及其委托诉讼代理人王新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹家溢向本院提出诉讼请求：1.解除曹家溢与张文海之间的出租车租赁合同；2.张文海赔偿曹家溢车辆损失58000元，拆解费800元，合计58800元；3.张文海承担诉讼费用。事实和理由：张文海租赁曹家溢丰田威驰出租车（黑Ｄ×××××号）。2017年1月5日签订合同，期限1年，租赁费36000元，张文海只给20000元。张文海在使用过程中违反约定将出租车转包他人。2017年4月3日，高源壑驾驶出租车在同抚公路3公里+146米处发生交通事故，导致出租车毁损报废。同江市发展和改革局价格认定：丰田车于2017年4月3日肇事前的市场价格为58000元。张文海私自转包出租车的行为已经构成违约，对车辆损失应承担赔偿责任。
张文海辩称，1.双方签订的租赁合同为无效合同，由此造成的后果，曹家溢由于主观过错应自行承担。《出租车服务管理规定》规定，经营出租车应由经过法定程序批准的出租车公司进行；曹家溢作为出租车司机，无权出租出租车，其签订的租赁合同无效。身为出租�司机，明知自己不是出租主体而出租出租车，主观有过错，根据法律规定，自行承担损失。2.曹家溢依照法律将出租车交给张文海后，张文海依照《出租车服务管理规定》第三十五条，为保障自己合法权益，找了一个替班司机张兴隆作为夜班司机，这是符合法律规定的，况且曹家溢也是认可的。张兴隆将车辆交给高源壑，高源壑造成交通事故，依法应由高源壑承担责任，交通事故认定书也证明了这一点。张文海与曹家溢同样作为出租车公司司机，不应当由张文海承担责任。3.本案鉴定违反法定程序，不能作为法院诉讼中的证据。损坏车辆没有经过权威部门认定报废，曹家溢自行处理没有法律依据，且由于曹家溢的过错丧失了应有的价值，损害后果应由曹家溢承担。发改局没有法定鉴定资质，在诉讼期间作出的补充认定没有效力。综上，恳请法院驳回曹家溢的诉讼请�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料和事实，本院认定如下：曹家溢提交的证据材料一（出租车租赁合同书）在认定其与张文海之间存在出租车租赁关系的事实上，证据材料二（交通事故认定书）在认定高源壑驾驶曹家溢出租的出租车发生交通事故的事实上，证据材料三（公安交通警察大队对曹家溢、张文海、张兴隆、高源壑的询问笔录）在认定曹家溢将出租车租给张文海、张文海转租给张兴隆、张兴隆将车辆交由高源壑、高源壑发生交通事故的事实上，证据材料四（同江市发展和改革局价格认定书）在认定出租车原值的事实上，证据材料五（同江市如双汽车修配厂发票）在认定拆解损坏汽车费用的事实上，证据材料六（发展和改革局价格认定补充说明）在认定出租车报废回收价格的事实上，证据材料七（道路运输管理站车辆报废更新所需材料）在认定出租车更新流程的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力。张文海提交的证据材料一（机动车销售统一发票）因与本案涉案车辆没有关联、证据材料二（七张照片）因无其它证据印证缺乏客观性，而不具备证据资格。
2017年1月5日，曹家溢与张文海签订出租车租赁合同：1.曹家溢将丰田出租车（黑Ｄ×××××）出租给张文海，租赁期间自2017年1月5日至2018年1月5日。2.租赁费每年36000元，风险抵押金3000元。……。6.张文海租车期间不允许转包、转租等，如有违约曹家溢有权收回该车，终止合同，剩余租金不予退还。合同签订后，曹家溢将车辆交给张文海，张文海给付租金20000元，风险抵押金3000元。张文海在租赁期间，将车辆转租�张兴隆。2017年4月3日19时许，高源壑受雇于张兴隆驾驶黑Ｄ×××××出租车行至同抚公路3公里+146米处发生交通事故。2017年5月19日，同江市发展与改革局认定，事故车辆原值58000元。曹家溢将事故车辆交由同江市如双汽车修配厂拆解，支付费用800元。张文海认为价格认定不合法，但不申请重新评估。2017年8月25日，同江市发展和改革局作出价格补充认定，维修价格62000元，佳木斯三江报废汽车公司同江分公司出租车回收价格200元。张文海对车辆残值不认可，曹家溢、张文海均不申请重新评估。曹家溢认为事故出租车残值约在8000元左右；张文海认为在30000元左右。
本院认为，曹家溢与张文海之间的出租车租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，成立并生效。张文海违反合同约定转租出租车，并造成交�事故，致车辆受损，应当承担相应的合同责任。张文海不认可同江市发展和改革局的价格认定，双方均不申请重新评估，应当根据现有证据裁判。同江市发展和改革局的价格认定对公安交通警察处理事故提供依据，在没有其他证据的情况下，也可以作为审判案件的参考。事故出租车的维修价格超出原值，不宜采取维修方式。出租车更新要求原车报废，且由专门公司回收，车辆残值事实上基本不存在；以回收价格200元认定残值，显失公平；因此，可以曹家溢认可的8000元作为事故车辆残值。拆解费800元系价格认定程序所需，应由张文海负担。曹家溢与张文海之间出租车租赁合同标的物毁损，又没有修复价值，合同无法继续履行。
综上所述，曹家溢的请求符合法律规定，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除曹家溢与张文海之间的出租车租赁合同；
二、张文海于本判决发生法律效力之日赔偿曹家溢车辆损失50800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由曹家溢负担86元，张文海负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年九月十八日
书记员 陈昊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第169号
原告：吴健贞。
委托代理人：吴汝伟。
委托代理人：厉方平。
被告：虞亚勇。
委托代理人：虞修宝。
原告吴健贞诉被告虞亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴汝伟、被告虞亚勇及其委托代理人虞修宝到庭参加诉讼。根据原告吴健贞的申请，本院依法查封并扣押了被告虞亚勇所有的号牌号码为浙G578**的小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告吴健贞起诉称：2013年2月22日，被告因缺资向原告借款12万元，由被告出具借条一份，口头约定两天就归还。经原告多次催讨未果，至今分文未付。现诉请判令被告立即归还借款本金12万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告虞亚勇答辩称：这个钱是有的，但是是赌博债。我已经申请法院到派出所调取了相关笔录材料来可以证明是赌博债。公安机关正在侦查。是在2013年2月22日晚上七点左右原告打电话给我让我到他开设的赌场里去玩。我自己带了三万多现金，后来输光了，原告就分三次向我提供了共计12万元的赌资。在场的人有个叫“王建国”，还有我一个同学、一个朋友也是在场的（同学叫“吴鹏”，朋友叫“王军旭”）。此外还有一个“蒋国金”。其中那个十二万钱，一万元钱抽头500元，实际给我的赌资是11.4万元。其中一部分的钱是经过原告的妻子“吴利英”（音）的手给我的。这个他们夫妻两人共同经营的赌场。“王建国”是负责望风和跑腿的。
原告吴健贞为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款12万元的事实。上面所有的内容都是被告亲笔书写，上面的指印也是被告本人捺的。
被告虞亚勇质证认为：这个借条是我写的，但是在廿三里皇冠小区66栋2单元29楼2902室的赌场里面写的，原告强烈要求我写的，不写不让我出去。
被告虞亚勇伟为证明自己的主张，申请本院调取了廿三里派出所受案登记表一份，证明本案借款实际上是原告借给其的赌资，是违法犯罪的赌资。
原告质证认为：对于这份受案登记表的三性都有异议。受案登记表上案情简要载明的赌博地点是廿三里金桥人家一住房内，而笔录中被告所说的赌博地点是皇冠小区，这两者不一致。另外被告向公安机关虽然陈述那么多，但是借款并不是用于赌博的。
结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对于原告提供的借条，本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽声称借款系被告在参与原告组织的赌博活动中由原告提供给被告的赌资，且实际收到的款项只有11.4万元，但未提供充分的证据证明自己的主张，故本院对该借条的证明效力予以确认。
对于受案登记处理表本院认为：该处理表处理表所附的询问笔录反映的内容为被告参与原告组织的赌博、原告提供其赌资、输光后出具本案借条的事情经过，但该询问笔录系被告向公安机关所作的单方陈述，公安机关也未予认定赌博的事实，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月22日，被告虞亚勇出具借条向原告吴健贞借款人民币12万元，未约定借款期限及利息。该借款被告至今未还。为此，原告于2013年3月25日诉至本院。
本院认为：被告虞亚勇向原告吴健贞借款人民币12万元未还属实，应当及时返还。因双方未约定利息和借款期限，原告主张被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法合理。被告虞亚勇关于借款系原告提供的赌资、只收到11.4万元、已归还了3万元的抗辩，未提供充分的证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，判决如下：
被告虞亚勇于本判决生效后五日内返还原告吴健贞借款人民币12万元并赔偿利息损失（从2013年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1170元，合计2520元，由被告虞亚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年六月三日
代书 记员 周耀飞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异462号
案外人：刘青岭，男，1983年1月21日出生，汉族，身份证住址安徽省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人刘青岭于2017年8月6日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘青岭称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致刘青岭无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了刘青岭对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：刘青岭于2013年1月29日与顺华置业公司签署了编号为20120430258的《商品房买卖合同》，刘青岭从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.34平方米，合同约定购房价格为608692元）。刘青岭已根据购房合同在2013年1月29日前全额付清了购房款（其中首付款188692元，贷款金额为420000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给刘青岭占有和使用。刘青岭于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年10月30日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人刘青岭的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人刘青岭的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，刘青岭与孔伟伟于2015年10月30日取得涉案房屋的共同共有权，刘青岭的房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，刘青岭与孔伟伟已取得涉案房屋的共同共有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于刘青岭与孔伟伟，故刘青岭所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 张 彤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特271号
申请人：张某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：张某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
申请人：张某3，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：张某4，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
本院在审理申请人张某1、张某2、张某3、张某4申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2018年8月22日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法�规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张某1、张某2、张某3、张某4撤回司法确认申请。
审判员 陈明
二〇一八年八月二十二日
书记员 陶琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第263号
原告寿光市海纳宏洲物流有限公司。（原五台镇址）。
法定代表人王桂华，总经理。
委托代理人朱祥金，山东××和信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人马志军，经理。
委托代理人赵龙，山东××（××）律师事务所律师。
原告寿光市海纳宏洲物流有限公司（以下简称海纳宏洲公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱祥金及被告委托代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日2时40分许，原告司机袁向国驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）货车沿寿光市新海路由西向东行驶至与三元公司盐场路口处时，与行驶至此的青岛捷通达物流有限公司（以下简称捷通达公司）司机郭涛驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）油罐车发生交通事故。后经寿光市交警大队认定，袁向国承担事故的主要责任，郭涛承担事故的次要责任。该事故给捷通达公司造成损失共计32000余元，为尽快处理事故，减少营运损失，经双方协商原告共赔偿捷通达公司损失18000元。原告就V58907（鲁V×××××挂）货车在被告处投保了交强险和商业险，原告赔偿后向被告理赔时被告拒赔，为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔付原告保险金18000元。
被告辩称，原告诉称的鲁V×××××（鲁V×××××挂）货车系套牌车辆，发生事故的车辆并非该号牌车辆，该车并未在我公司投保，因此对原告的损失我公司不应承担赔付责任；第三者车辆的损失系单方鉴定，数额过高，我公司不予认可，评估费我公司亦不承担。
经审理查明，2012年6月23日，原告就自己所有的鲁V×××××（鲁V×××××挂）货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，被告承保并出具保险单。其中主车及挂车的交强险保险单均约定：保险人对受害人的财产损失在2000元限额内予以赔付。鲁V×××××主车的商业险保险单约定：投保险种包括第三者责任险（保险金额500000元）、车上驾驶员责任险（保险金额50000元）及不计免赔特约险；鲁V×××××挂车的商业险保险单约定：投保险种包括第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险。上述保险单约定的保险期间均自2012年6月25日0时起至2013年6月24日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2012年10月25日2时40分许，原告雇佣司机袁向国驾驶被保险车辆沿寿光市新海路由西向东行驶至与三元公司盐场路口处时，与案外人郭涛驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号油罐车（车主系捷通达公司）发生交通事故，造成两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘认定，袁向国承担事故的主要责任，郭涛承担事故的次要责任。同年10月26日，鲁B×××××（鲁B×××××挂）油罐车的损失经寿光市永顺价格评估有限公司鉴定，损失价格为23363元，评估费为2300元。另郭涛为此事故支付施救费5400元。同年11月2日，经交警部门调解，袁向国自愿赔偿郭涛车损费、施救费及其他费用共计18000元。原告履行赔付义务后，就上述损失申请被告赔付未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的机动车交强险、商业险保险单、行车证、驾驶证、上岗证、寿光市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、寿永评字（2012）第016号价格评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票、赔偿凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。本案双方争议的焦点是被告应否赔付原告的损失及赔付金额，
对于第三者捷通达公司的车辆损失23363元，有寿光市永顺价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实，被告虽对评估结论书有异议，但该评估结论书系事故发生后，第三者委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告没有足以反驳的证据，故对原告提交的价格评估结论书认定为有效证据；对于评估费2300元，系第三者为确定保险标的损失程度所支付合理、必要的费用，本院予以认定；施救费5400元系因涉案保险事故给第三者造成的合理、必要损失，本院亦予认定。综上，第三者捷通达公司因涉案事故造成的总损失为31063元。原告提交的道路交通事故调解书及赔偿凭证，能够证明原告已赔付第三者损失18000元。被告虽辩称鲁V×××××（鲁V×××××挂）货车系套牌车辆，对原告的损失被告不应承担赔付责任，但因其未提交相应证据证实，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。对于原告的损失18000元，被告应在交强险财产损失限额内赔付4000元，其余损失在第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市海纳宏洲物流有限公司保险金18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年六月七日
书记员 李 凯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3250号
罪犯牛成俊。现在江苏省常州监狱服刑。
扬州市邗江区人民法院于2014年9月23日作出（2014）扬邗刑初字第0335号刑事判决，以被告人牛成俊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年11月3日以（2014）扬刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯牛成俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牛成俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯牛成俊在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯牛成俊的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年4月25日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3991号
原告：张清和。
被告：郭艳义。
原告张清和与被告郭艳义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张清和到庭参加诉讼，被告郭艳义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案在本院受理前，依原告张清和的申请，本院于2017年9月18日作出（2017）黑0225财保164号民事裁定书、于2017年9月19日作出（2017）黑0225财保164之二号民事裁定书。本案现已审理终结。
张清和向本院提出诉讼请求：要求被告郭艳义偿还借款本息合计64,000.00元，并从2017年8月2日起继续按照月利2分向原告支付利息至借款全部偿还时止。事实和理由：2016年8月3日，被告郭艳义因经营需要在原告处借款本金5万元，双方约定借款利息为月利2分，借款期限为一年，被告为原告出具了借款本金及一年利息共62,000.00元的欠条，借款到期后被告未能按约定偿还原告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息64,000.00元，并从2017年8月2日起按本金5万元，月利2分向原告支付利息至借款全部偿还时止。
被告郭艳义未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭艳义未到庭进行质证，视为放弃了质证权利，本院对原告提交的证据认定如下：欠条原件，证明被告欠原告62,000.00元，没有证据证明该证据是虚假的，本院予以确认；房屋租赁合同用以证明原告出借资金的部分来源，因证人未到庭且不是直接证据，本院不予采信；原告与被告郭艳义微信聊天记录，用以证明被告欠款有利息，但从聊天记录所体现的内容与本案中的借款不是一笔借款，系原告替第三人主张权利，与本案没有关联性，故对该组证据的证明目的本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告郭艳义向原告张清和借款50,000.00元，约定利息2分，借款期限为一年，利息为12,000.00元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今郭艳义欠张清和￥62,000.00元，（人民币陆万贰仟元整），2017年8月2日一次性还清。借款人：郭艳义2016年8月3日”。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告郭艳义向原告张清和借款，原告张清和提供了借据，原告张清和与被告郭艳义之间的民间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。虽然欠条金额为62,000.00元，但原告自认交付被告借款本金为50,000.00元，另12,000.00元系借款本金50,000.00元按月利2分计算一年的利息，欠条金额为本息合计金额。本院向被告公告送达起诉状和开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状否认原告张清和起诉状上陈述的借款事实，故本院认定原告张清和与被告郭艳义之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额按原告自认认定借款本金为50,000.00元而不是62,000.00元。关于利息问题，欠条中未约定利息，原告起诉及庭审中称借款利率为月利二分，在本院依法公告向郭艳义送达起诉状和开庭传票后，郭艳义未到庭，也未提交答辩材料否认张清和起诉状上陈述的借款事实，故本院认定本院争议的借款利率为月利二分。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告张清和要求被告偿还借款本息62,000.00元，并自2017年8月3日起按本金50,000.00元为基数，按月利2分计算利息至借款全部偿还时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭艳义于本判决生效后十日内偿还原告张清和借款人民币62,000.00元，并按借款本金人民币50,000.00元为基数，按月利2分，自2017年8月3日开始计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,400.00元，公告费人民币560.00元，共计人民币1,960.00元，由被告郭艳义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 彤
审判员 刘晶淼
审判员 秦晓波
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初861号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，行长。
委托诉讼代理人：史亚军，女，该行工作人员。
被告：高利，男，1980年10月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告高利信用卡纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史亚军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2018年2月27日的借款本金96882.21元、利息5933.44元、逾期还款违约金4686.88元、消费手续费905.61元，共计108408.14元，及自2018年2月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，因原告于2018年3月23日扣划了被告借款本金0.07元，故变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还截至2018年6月27日的借款本金96882.14元、利息12242.84元、逾期还款违约金5431.69元、消费手续费905.61元，共计115462.28元，及自2018年6月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金。事实及理由：2010年8月，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），后原告如约履行合同，被告开卡使用，但未依约还款，经原告多次催收未果，故成诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的《债权债务承接说明》、《账户详细信息》、《金穗贷记卡申请表》、《领用合约及章程》、《催收账户催收历史记录》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。原告经审核批准了被告的办卡申请，并授予被告信用额度为人民币账户97000元，同时依约将信用卡（卡号62×××08，交付被告。被告开通并使用了该信用卡，后被告未按约定还款。
另查，截至2018年6月27日的借款本金96882.14元、利息12242.84元、逾期还款违约金5431.69元、消费手续费905.61元，共计115462.28元，以上款项原告经催要未果。
再查，2014年10月，原“中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行”公章被收缴作废，同时启用“中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行”公章，债权债务由中国农业银行股份有限公司天津塘沽区支行承接。
本院认为，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2018年6月27日的信用卡欠付本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于自2018年6月28日起的利息及逾期还款违约金，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高利于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行截至2018年6月27日的借款本金96882.14元、利息12242.84元、逾期还款违约金5431.69元、消费手续费905.61元，共计115462.28元；
二、被告高利于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自2018年6月28日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的相应标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元及公告费560元，共计3028元，由被告高利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广福
代理审判员 曲 健
人民审判员 赵克信
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨 晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初861号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，行长。
委托诉讼代理人：史亚军，女，该公司职工。
被告：高利，男，1980年10月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告高利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 曲健
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初861号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：史亚军，女，该公司职工。被告：高利，男，1980年10月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告高利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  曲健二〇一八年五月十八日书 记 员  杨晗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3173号
原告：张炳才，男，1958年11月24日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。
被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。
法定代表人：徐江峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。
原告张炳才与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张炳才向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产权属证书，并承担延期办理权属证书违约金45468元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号商品房，房屋价款421000元；被告应协助原告于2011年5月31日取得权属证书，如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告多次向被告要求办理权属证书，被告至今未予办理，已超出约定6年多时间，应承担违约责任。
山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同�未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号楼房一套，房屋价款425909元，首付款30%，余款以贷款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。被告以原法定代表人阮晓东名义于2015年11月12日代收原告办证费用589.39元。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记�项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为朱业明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的朱业明交纳代收办证费用的单据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。
关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如�出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料，被告虽已代收办证费用，但原告仍不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月26日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告张炳才办理××小区××号商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；
二、驳回原告张炳才的其他诉讼请求。
案件受理费938元，减半收取469元，由原、被告各负担234.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一八年六月二十日
书记员 安郁墨
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初3173号原告：张炳才，男，1958年11月24日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。法定代表人：徐江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。原告张炳才与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张炳才向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产权属证书，并承担延期办理权属证书违约金45468元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号商品房，房屋价款421000元；被告应协助原告于2011年5月31日取得权属证书，如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告多次向被告要求办理权属证书，被告至今未予办理，已超出约定6年多时间，应承担违约责任。山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同�未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号楼房一套，房屋价款425909元，首付款30%，余款以贷款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。被告以原法定代表人阮晓东名义于2015年11月12日代收原告办证费用589.39元。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记�项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为朱业明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的朱业明交纳代收办证费用的单据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如�出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料，被告虽已代收办证费用，但原告仍不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月26日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告张炳才办理××小区××号商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；二、驳回原告张炳才的其他诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元，由原、被告各负担234.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一八年六月二十日书记员  安郁墨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1292号
罪犯王旋，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年7月18日以（2013）綦法刑初字第00361号刑事判决，以被告人王旋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王旋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王旋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王旋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可减去剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王旋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 玲
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第992号
原告：盘XX，女。
委托代理人：陈昌茂。
被告：黄XX，男。
原告盘XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告盘XX及其委托代理人陈昌茂、被告黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘XX诉称：原、被告在2006年3月登记结婚，婚后生育一个孩子。因被告隐瞒婚前与他人生育孩子的事实，且婚后被告性格粗暴，不务正业，并与一女子保持不正当关系，致使双方常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付400元抚养费。
原告盘XX为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
身份证一份，证明原告的身份情况；
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻
关系；
3、民事判决书（（2014）琼海民一初字第114号）一份，证明原告在2013年12月27日起诉离婚，经法院判决不准离婚，双方没有和好的事实。
被告黄XX辩称：原告陈述结婚、生育情况属实，双方纠纷是因家庭琐事引起，被告没有与第三者保持不正当关系，也没有殴打原告。现感情破裂，同意离婚和抚养孩子，但原告每月应给付子女抚养费650元，且原告不得探望孩子。
被告黄XX没有提供证据证明自己的主张。
经当庭质证，被告对原告提供三份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对原告提供三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：原、被告于2005年上半年认识，2006年3月17日登记结婚，2006年7月14日生育儿子黄X凯。婚后，因双方性格不投，且在被告与异性交往上产生争吵，致使双方常因家庭琐事发生纠纷。2013年12月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活。2014年9月，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。案经审理，被告承认夫妻感情破裂，同意离婚，但原告每月应给付抚养费650元，且原告不得探望孩子。
本院认为：原、被告婚姻系自主自愿缔结，且生育一位孩子，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因双方性格不投及生活琐事处理不善所致。本案中，原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，显见夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，且被告也同意离婚，本院依法予以支持。孩子抚养应从有利于孩子成长的角度考虑，双方分居生活后，孩子由被告长期抚养，应由被告继续抚养有利于孩子健康成长。原告诉请法院判决由被告抚养孩子，被告表示同意，依法予以支持。考虑到原告的经济能力，应以每月给付孩子抚养费400元较为妥当。被告辩称离婚后不准原告探望孩子，违反法律规定，依法不予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告盘XX与被告黄XX离婚。
双方婚生孩子黄X凯由被告黄XX抚养，原告盘XX每月支付孩子抚养费400元，定于每月的15日前支付，至孩子黄X凯年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告盘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈姗姗
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5526号
原告：崔桂青，女，1963年5月3日出生。
被告：李长锁，男，1986年6月26日出生。
原告崔桂青与被告李长锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂青到庭参加诉讼，被告李长锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔桂青向本院提出诉讼请求：1.判令李长锁偿还借款8000元；2.诉讼费用由李长锁负担。事实和理由：2017年10月20日，李长锁因有急事需资金周转，向我借款8000元，并为我出具借条一张，约定于2017年10月31日前还清，现还款期限已过，我多次向李长锁索要此款，李长锁至今未给付，故诉至法院。
李长锁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，李长锁向崔桂青借款8000元，并为崔桂青出具借条一张，约定于2017年10月31日前还清，李长锁在该借条上签名、捺印。李长锁至今未偿还此款。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李长锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，崔桂青与李长锁之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现李长锁未按照约定偿还借款，崔桂青要求李长锁偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李长锁于本判决生效之日起十日内偿还崔桂青借款八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李长锁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 寻朝兰
二〇一八年六月十五日
法官助理 张 朦
书 记 员 商 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第554号
原告：狄刚。
被告：中国农业银行股份有限公司莱芜开发区支行，住所地：莱芜市莱城区凤城东大街148号。
原告狄刚与被告中国农业银行股份有限公司莱芜开发区支行储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告狄刚撤回对被告中国农业银行股份有限公司莱芜开发区支行的起诉。
案件受理费409元，减半收取205元，由原告狄刚负担。
审判员 郭丰国
二〇一五年五月七日
书记员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5469号
原告青岛恒慧铸材有限公司。
法定代表人王恒慧。
委托代理人曹磊。
被告青岛汇川机械有限公司。
法定代表人吕承初。
原告青岛恒慧铸材有限公司与被告青岛汇川机械有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒慧铸材有限公司撤回对被告青岛汇川机械有限公司的起诉。
案件受理费1883元，减半收取941.5元，保全费920元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡云绪
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00312号
申请执行人某某银行。
法定代表人韩某某，男，系该社理事长。
委托代理人高某某，男。
被执行人孙某甲，男，1973年1月18日生，汉族。
被执行人孙某乙，女，1964年11月27日生，汉族，。
申请执行人某某银行与被执行人孙某甲、孙某乙金融借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2012）志民督字第00017号支付令已发生法律效力。由于被执行人孙某甲、孙某乙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人某某银行向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人孙某甲、孙某乙送达执行通知书后，被执行人孙某乙履行了案件款90000元后与申请执行人某某银行私下达成还款协议，申请执行人某某银行向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2012）志民督字第00017支付令的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 王省利
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1511号
申请执行人徐永军。
被执行人王志明。
被执行人王志光。
本院在执行申请执行人徐永军与被执行人王志光、王志明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第2238号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4934号
申请执行人路国慧，男，1972年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人石宏刚，男，1969年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人路国慧与被执行人石宏刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人路国慧向本院申请立案执行，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6435号民事判决书，确定被执行人石宏刚支付申请人路国慧282880元，违约金22616元，案件受理费2949元，执行费4527元，以上共计312972元。
本案在执行过程中，被执行人石宏刚与申请执行人路国慧达成执行和解协议，并在积极履行过程中，因此申请执行人路国慧向本院书面申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人路国慧撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第6435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董恒毅
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤回申请的；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第179号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南欣润物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人王继国，总经理。
委托代理人王艳玲，女，该公司职员，住济南市。
委托代理人刘露，女，该公司职员，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南欣润物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本�受理后，依法由审判员胡炜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹、被告济南欣润物流有限公司法定代表人王继国的委托代理人刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告与我公司签订《中国联通3G优惠购机入网担保协议书》并办理3G手机入网业务，现发现有23部手机因欠费销号或停机，号码见欠费详单。根据双方约定，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向我公司一次性退还所享受的手机终端补贴额度；如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向我公司交纳违约金。现诉至法院，请求判令被告支付23部手机的通信费5246.75元及滞纳金，并支付手机终端补贴9892.72元。案件审理�程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告济南欣润物流有限公司辩称，原告所诉手机号码虽由被告以单位名义担保，但均由自然人实际使用，原告应向实际使用人追索该费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供《中国联通3G优惠购机入网担保协议书》四份，内容为：“甲方：济南欣润物流有限公司乙方：中国联合网络通信有限公司济南市分公司一、合作内容：1、甲方系乙方的集团客户，乙方为甲方指定的人员（名单详见附件：用户统计表）提供WCDMA移动通信产品，甲方及用户承诺在网期限不少于协议约定。2、乙方为甲方及用户提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。3、甲方为用户使用WCDMA移动�信产品及履行本协议提供连带责任保证。二、甲方的权利和义务：……2、甲方及用户在网时间为24个月。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。3、甲方及用户选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用。……5、协议期内甲方保证用户按照乙方业务规定及时交纳通信费用。若用户欠缴话费拒不交纳或有其他违约行为的，由甲方直接承担违约责任。……三、乙方的权利和义务：乙方按照甲方及用户使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……四、违约责任：1、若用户欠费且拒不缴纳话费的，应由甲方在用户欠费一个月内代为缴纳。2、在网期限内用户因任何理由出现退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。甲方负责协调用户补交手机终端补贴及欠费，如用户拒不交纳，由甲方向乙方交纳手机终端补贴、欠费和违约金。……”该协议落款处加盖有“中国联合网络通信有限公司济南市分公司3G优惠购机业务专用章”章及“济南欣润物流有限公司”章。四份协议均附有用户统计表，载明的姓名均为济南欣润物流有限公司，该用户统计表�时载明了手机号、手机品牌型号、0元购机档手机终端补贴、月协议最低消费额、协议购机款等内容。协议一并载明济南欣润物流有限公司的经办人为许云。四份协议涉及手机号码共计63个。原告主张的欠费号码为63个号码中的23个号码分别欠费为226.6元、147元、218元、172元、147.45元、183.02元、153.12元、171.4元、146.68元、267.09元、221.56元、244.89元、224.1元、146.38元、211.15元、231.25元、273.34元、713.56元、367.05元、197.27元、244.06元、190.37元、149.41元，合计5246.75元。上述23个号码正常在网时间分别为14个月、15个月、13个月、13个月、15个月、13个月、14个月、14个月、14个月、15个月、14个月、13个月、13个月、15个月、15个月、13个月、16个月、16个月、14个月、16个月、13个月、13个月、13个月，根据合同约定，应退还的终端补贴的计算方式为：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款），上述23个号码手机终端补贴分别为624.58元、183.33元、305.56元、305.56元、183.33元、305.56元、244.44元、244.44元、224.67元、562.13元、624.58元、687.04元、687.04元、183.33元、562.13元、687.04元、733.33元、499.67元、624.58元、122.22元、687.04元、305.56元、305.56元，合计9892.72元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网担保协议书、欠费详单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的入网担保协议书上加盖有原告单位的业务章及被告的公章，双方之间成立电信服务合同关系。该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。虽双方在协议中明确约定了“甲方为用户使用WCDMA移�通信产品及履行本协议提供连带责任保证”，但被告确认的用户统计表上载明的用户姓名即为济南欣润物流有限公司，故被告应为电信服务合同的债务人。根据系统记录的欠费详单，四份用户统计表中的63个号码有23个号码欠费，所欠通信费合计为5246.75元。故原告要求被告支付通信费5246.75元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，用户在协议期内出现停机，应向原告退还相应的手机终端补贴。根据协议约定的计算方式计算得被告应退还的终端补贴9892.72元，故原告要求被告退还手机终端补贴9892.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南欣润物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费5246.75元。
二、被告济南欣润物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴9892.72元。
案件受理费90元，由被告济南欣润物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡炜炜
二〇一三年六月三日
书记员 张晓静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴昊，男，1989年4月2日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昊信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,837.57元。原告诉称,被告吴昊系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,837.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……