湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第02050号
原告：燕某。
被告：周某。
委托代理人：龚某。
被告：田某。
委托代理人：龚某。
被告：某公司武汉市车商营销服务部。
负责人：陈某。
委托代理人：余某。
原告燕某与被告周某、被告田某、被告某公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，于2013年5月6日依法由审判员ＸＸ友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某、被告周某及被告田某的委托代理人龚某、被告某公司武汉市车商营销服务部的委托代理人余某均到庭参加诉讼。2013年5月27日，被告田某的委托代理人龚某对保险公司提交的保险投保单签字提出异议，申请对保险公司提交的投保单上的签名进行笔迹鉴定。2013年6月6日，原告燕某向本院提交书面申请，认为商业险保险单的真实性及是否扣除非医保的问题与本案不属同一法律关系，与原告无关，申请本案中商业险不一并处理，超出交强险的部分由被告赔偿。本案现已审理终结。
原告燕某诉称：2012年11月5日，被告周某驾驶鄂A×××××家庭自用汽车，行经武昌区中山路千家街将原告燕某撞成重伤致残。经武汉平安法医鉴定司法鉴定所鉴定，评定原告伤残为十级，经武昌区交通大队认定，被告承担事故的全部责任。经查明，被告周某驾驶的鄂A×××××号轿车，已在中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司投保，依据我国《保险法》、《道路交通安全法》，此公司理应在责任范围内先行赔付。本次交通事故造成原告重伤，经专家确诊肋骨5处骨折，于2012年11月5日至2012年12月7日进行门诊住院观察治疗共计31天，造成原告身心巨大伤害。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金36，748元、医疗费72，726.92元、护理费10，300元、住院伙食补助费620元、营养费620元、后续治疗费8，000元、误工费12，500元、交通费800元、修车费300元、法医鉴定费1，000元、精神损害抚慰金2，000元，其他费用18元，共计145，632.92元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内向原告先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
原告燕某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书，拟证明事故事实与责任认定。
证据二：司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告未致伤残，后续治疗费、伤后休息时间及护理时间、鉴定费。
证据三：门诊病历及医疗费票据，拟证明原告医疗费。
证据四：工资收入证明，拟证明原告误工费。
证据五：原告的身份证复印件，拟证明原告身份适格。
被告周某、田某辩称：第一，对事故事实无异议；第二，事故发生后我方垫付了6，868.1元；第三我方车辆购买了交强险、商业险，应由保险公司在上述保险范围内先行予以赔付；第四，原告部分诉请过高，将于质证及辩论环节中详细说明。
被告周某、田某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：我方垫付的医疗费票据2张，复印件5张（原件在原告处），合计6，868.1元，拟证明我方垫付费用。
证据二：我方投保交强险、商业险保单两份，拟证明我方的投保事实。
被告某公司武汉市车商营销服务部辩称：第一，在合法有效的行驶证、驾驶证前提下在交强险责任限额范围内承担责任；第二，商业险与本案是两个不同的法律关系，不应一并处理，即使一并处理，商业险是否赔偿、如何赔偿、赔偿的方式及标准应该依据保险合同的约定；第三，诉讼费和鉴定费本公司不予承担；第四，原告诉请部分过高，部分没有相关的事实和法律依据，将于质证后发表意见。
被告某公司武汉市车商营销服务部在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告周某、田某对原告燕某提供的证据一无异议；证据二无异议；证据三住院病历无异议但医嘱无加强营养，医疗费票据无异议，但周某、田某垫付了6，868.1元；证据四对证据的真实性合法性关联性均有异议，原告庭前陈述刚刚到该公司参加工作，但工作证明却显示原告持续一年在该公司工作，故怀疑该证据为虚假证据，原告误工费按行业标准计算；原告护理费虽有协议发票，但护理标准过高，原告与护理公司的协议对我方无约束力，应按照服务行业标准计算；交通费应该按照票据据实结算，考虑到为合理支出，请法院酌情。证据五，身份证复印件无异议。另，请原告提交户口本复印件交由法院核实后无异议。原告超期的停车费200元不应该由被告承担。被告某公司武汉市车商营销服务部对原告燕某提交的证据一、二真实性无异议；证据三病历真实性无异议，但无加强营养医嘱。医疗费票据真实性无异议，但应该扣减非医保费用。2012年12月13日一张票据无病历相印证，且2013年1月11日的四张票据使用了医保卡支付，不应该由我方承担；误工费的真实性、合法性、证明目的均有异议，与原告陈述事实相违背，且无劳动合同、营业执照、发放及扣发工资的银行流水对账单；护理费真实性、证明目的有异议，首先原告与护理公司的协议对保险公司无约束力，且原告护理费用过高，护理费发票不是正规发票不予认可；原告的鉴定费票据真实性无异议，但不由保险公司承担；原告停车费收据真实性、证明目的及关联性均有异议，且不属于正规发票也不属于保险公司赔偿范围。对原告身份证无异议，但请原告提交户口本复印件法院核实户籍性质后无异议。
原告燕某对被告周某、田某提交的证据均无异议，被告某公司武汉市车商营销服务部对被告周某、田某提交的证据票据中两张有原件的无异议，其他票据应以原件为依据。交强险保单无异议，商业险保单真实性无异议，但与本案不是一个法律关系。另外，两保单都对相关条款作出了重要提示。
对以上双方无争议的证据，本院予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2012年11月5日9时20分，被告周某驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武昌区中山路由东向西行驶，行至千家街路非机动车道向右打方向准备停车时，遇原告燕某驾驶武汉E50267号两轮电动车由轿车车身右侧同方向直行，被告周某所驾车右前轮与电动车前轮相撞，原告燕某倒地受伤。本次事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队武公交昌字2012-2-019号《道路交通事故认定书》认定，被告周某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任；原告燕某无责任。
原告受伤后被送往武汉大学人民医院救治，自2012年11月6日至2012年12月7日住院治疗31天，出院诊断：车祸伤；左侧多发肋骨骨折；左侧血胸，全身多处软组织损伤。出院医嘱：定期复查，不适随诊。原告的住院费用共计69，488.82元，其中被告周某垫付了5，000元。原告门诊费用共计2，466.4元，其中被告周某垫付1，868.1元。
原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年2月5日出具武平安法（2013）临鉴字第1200号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为：原告燕某所受伤构成X（10）级伤残，后续医疗费8，000元，休息时间150日，护理时间90日。原告支付鉴定费1，000元。
原告伤后由武汉市万民乐家政护理服务公司提供陪护，住院期间护理员工资每天100元，住院期间护理费共计3，100元。出院后护理员工资每月2，400元，共护理三个月，费用共计7，200元。
经查，原告燕某事故发生前于武汉众安顺文化发展有限公司工作，月平均工资2，500元。被告周某驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告田某所有。该车由被告某公司武汉市车商营销服务部承保交强险和商业险。交强险保单号为PDZA20124201T000000906，保险期间自2012年4月26日0时起至2013年4月25日24时止。商业险经原告燕某申请，不在本案中一并处理。事故发生后，原告支付了事故施救拖车费100元及超期停车费200元。
双方在庭审过程中，就原告的误工费、护理费及商业险非医保费用的扣除等问题产生较大的意见分歧。经法院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、赔偿责任的划分问题；二、原告的损失认定问题。
一、关于赔偿责任的划分
原、告被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的效力予以确认，被告周某负此次事故的全部责任，原告燕某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，被告某公司武汉市车商营销服务部应在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告燕某的损失，不足部分由负此次事故全部责任的被告周某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，被告周某与被告某公司武汉市车商营销服务部应当赔偿原告燕某的上述损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原告燕某、被告周某未能于举证期内举证被告田某对损害的发生有过错，故被告田某不承担赔偿责任。
二、关于原告燕某的损失认定
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告燕某的损失分析认定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告某公司武汉市车商营销服务部认为原告2012年12月13日的一张30元的票据无病历相印证不应该由保险公司承担，本院予以支持。但保险公司针对2013年1月11日的四张票据使用了医保卡支付故不应该由保险公司承担的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。经核算，原告燕某的住院费用确认为69，488.82元，其中被告周某垫付了5，000元。原告门诊费用确认为2，436.4元，其中被告周某垫付1，868.1元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费8，000元，本院予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照月平均工资2，500元，依据法医鉴定意见误工时间150天计算误工损失为12，500元，原告有单位证明及事故前三个月的工资单证明，故本院予以支持。对被告田某、周某及被告某公司武汉市车商营销服务部的抗辩意见不予采信。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提交护理合同及护理费发票，证据充分。原告护理人员系雇佣护工，故原告护理费参照2013年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准结合法医鉴定意见确定的护理时间90日，计算为5，825元［23，624元÷365天×90天］。超出的标准的部分本院不予支持。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的票据无法证明与本案的关联性，本院不予认可。但考虑到原告住院期间必然发生的费用，本院根据其住院天数酌情认定交通费为310元。
6、住院伙食补助费：原告燕某自2012年11月6日至2012年12月7日住院治疗31天，其住院伙食补助费本院酌情计算为465元（15元／天×31天）。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的证据中没有医疗机构加强营养的相关医嘱，对其主张的营养费本院不予支持。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告燕某系城镇户口，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张根据法医鉴定意见，伤残等级十级计算其伤残赔偿金为36，748元（18，374元／年×20年×0.1），本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：根据法医鉴定意见，原告伤残等级为十级，赔偿指数10%，其精神损害抚慰金酌情认定为1，000元。
10、鉴定费：原告主张的鉴定费1，000元，系为确定损失支出的必要费用，本院予以支持。
11、财产损失：原告的拖车费100元及超期停车费200元有票据证明，本院予以支持。
综上，本院确认原告燕某的损失为：1、医疗费共计71，925.22元，其中被告周某支付了6，868.1元；2、后续治疗费8，000元；3、误工费12，500元；4、护理费5，825元；5、交通费310元；6、住院伙食补助费465元；7、残疾赔偿金36，748元；8、精神损害抚慰金1，000元；9、鉴定费1，000元；10、财产损失300元，以上共计138，073.22元。其中被告周某支付了原告的医疗费6，868.1元。
原告的医疗费71，925.22元、后续治疗费8，000元、住院伙食补助费465元，合计80，390.22元，应由被告某公司武汉市车商营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内予以赔偿。原告的误工费12，500元、护理费5，825元、交通费310元、残疾赔偿金36，748元、精神损害抚慰金1，000元，合计56，383元，由被告某公司武汉市车商营销服务部在交强险伤残赔偿限额110，000元内予以赔偿。原告的财产损失300元由被告某公司武汉市车商营销服务部在交强险财产损失限额2，000元内予以赔偿。综上，被告某公司武汉市车商营销服务部应当赔偿的款项为：交强险医疗费用赔偿限额下10，000元、交强险伤残赔偿限额下56，383元、交强险财产损失限额下300元，共计66，683元。
原告超出交强险医疗费用赔偿限额损失70，390.22元（80，390.22元-10，000元），及不属于被告某公司武汉市车商营销服务部的赔偿范围的法医鉴定费1，000元、诉讼费1，606.5元，合计72，966.72元，由负此次事故全部责任的被告周某承担。扣减其垫付原告的医疗费6，868.1元，被告周某实际应该赔付给原告燕某的款项为66，128.62元。
由于被告周某与被告某公司武汉市车商营销服务部就保险合同真实性及医疗费扣除非医保部分意见分歧较大，原告燕某申请本案中商业险不一并处理，超出交强险的部分由被告赔偿。本院予以支持。被告周某赔偿的款项应与被告某公司武汉市车商营销服务部在商业险范围内协商解决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告燕某各项损失人民币66，683元；
二、被告周某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告燕某各项损失共计人民币共计66，128.62元；
三、驳回原告燕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，213元，减半收取1，606.5元，由被告周某承担。（此款已于上述款项一并处理，不必另行支付）
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 ＸＸ友
二〇一三年七月十一日
书记员 贾心曌