wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方长景。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。
法定代表人柴世民，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，该镇镇长。
再审申请人方长景因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、浙江省淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第569号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
方长景向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋××在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄××、洪××等人的询问笔录也证明这一事实。因此，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。
本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月19日千岛湖镇政府与再审申请人签订了《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除。该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月9日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。
关于再审申请人提供“淳安县副县长宋××在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄××、洪××等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋××当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系淳安县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。
综上，方长景的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方长景的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方长景。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。法定代表人柴世民，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，该镇镇长。再审申请人方长景因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、浙江省淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第569号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。方长景向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋××在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄××、洪××等人的询问笔录也证明这一事实。因此，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月19日千岛湖镇政府与再审申请人签订了《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除。该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月9日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。关于再审申请人提供“淳安县副县长宋××在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄××、洪××等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋××当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系淳安县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。综上，方长景的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方长景的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1035号
原告：李建兰，女，1971年3月21日生，藏族，农民，住青海省湟中县共和镇下马申村**号。
被告：王兴伟，男，1984年3月14日生，汉族，农民，住青海省湟中县共和镇下马申村**号。
原告李建兰诉被告王兴伟身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李建兰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李建兰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李建兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建兰负担。
审判员 祁 贵 兴
二〇一七年四月十日
书记员 东智才让
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执904号
申请执行人：彭小庆。
被执行人：德阳市荣森房地产有限公司。
彭小庆与德阳市荣森房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）旌民初字第3669号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人彭小庆于2016年3月17日向本院申请执行。
本案执行标的13681.00元，权利人至2016年4月尚未受偿13681.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3669号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年七月十二日
书记员 覃 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34044072-4349-4d3a-80cd-06b555e2d5a3&imgId=MzQwNDQwNzItNDM0OS00ZDNhLTgwY2QtMDZiNTU1ZTJkNWEzMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更293号
罪犯张建军，男，汉族，高中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年11月27日作出（2003）沈刑（1）初字第242号刑事判决，以被告人张建军犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十六万三千元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，罚金二十四万三千元。判决发生法律效力后，于2005年4月5日交付执行，2005年5月11日投送至辽宁省抚顺第一监狱服刑，2008年11月25日转监至扎兰屯监狱服刑。执行过程中，辽宁省高级人民法院于2007年6月20日以（2007）辽刑执字第617号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年6月20日起至2025年12月19日止），剥夺政治权利六年。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月25日、2011年1月30日、2013年6月17日、2015年2月12日分别作出（2009）呼刑执字第265号、（2011）呼刑执字第24号、（2013）呼刑执字第153号、（2015）呼刑执字第147号刑事裁定，对罪犯张建军分别减去有期徒刑一年、一年九个月、一年三个月、一年，累计减去有期徒刑五年（刑期自2007年6月20日起至2020年12月19日止），剥夺政治权利六年不变。截止2016年7月29日，剩余刑期四年四个月二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张建军在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张建军在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次，2014年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建军在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚，其中一罪被判处十年以上有期徒刑，罚金二十四万三千元未履行，被减为有期徒刑后又减刑四次，减去有期徒刑五年。故对其减刑应从严掌握，酌情降低减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月20日起至2020年3月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更293号罪犯张建军，男，汉族，高中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年11月27日作出（2003）沈刑（1）初字第242号刑事判决，以被告人张建军犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十六万三千元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，罚金二十四万三千元。判决发生法律效力后，于2005年4月5日交付执行，2005年5月11日投送至辽宁省抚顺第一监狱服刑，2008年11月25日转监至扎兰屯监狱服刑。执行过程中，辽宁省高级人民法院于2007年6月20日以（2007）辽刑执字第617号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年6月20日起至2025年12月19日止），剥夺政治权利六年。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月25日、2011年1月30日、2013年6月17日、2015年2月12日分别作出（2009）呼刑执字第265号、（2011）呼刑执字第24号、（2013）呼刑执字第153号、（2015）呼刑执字第147号刑事裁定，对罪犯张建军分别减去有期徒刑一年、一年九个月、一年三个月、一年，累计减去有期徒刑五年（刑期自2007年6月20日起至2020年12月19日止），剥夺政治权利六年不变。截止2016年7月29日，剩余刑期四年四个月二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭审理，本案现已审理终结。执行机关根据罪犯张建军在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯张建军在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次，2014年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯张建军在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚，其中一罪被判处十年以上有期徒刑，罚金二十四万三千元未履行，被减为有期徒刑后又减刑四次，减去有期徒刑五年。故对其减刑应从严掌握，酌情降低减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯张建军减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月20日起至2020年3月19日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包立红代理审判员  蒋忠顺代理审判员  张蕊兰二〇一六年七月二十九日书 记 员  吴 云
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初83号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人郑某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被黄石市公安局刑事拘留，同年4月15日被黄石市公安局取保候审。2018年4月19日本院决定对其逮捕，同月23日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉［2018］19号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月15日中午，被告人郑某某在黄石经济技术开发区周兰生湾吃饭并饮酒，当日13时许，郑某某酒后驾驶鄂Ｂ×××××白色小型汽车前往大冶。在黄石经济技术开发区钟山大道红路灯路口，郑某某驾车跟随在柯某驾驶的鄂Ｂ×××××小型汽车后，并一直跟至开发区管委会行政服务中心门前停车场。双方停车后，被告人郑某某从驾驶室下来走到鄂Ｂ×××××小型汽车旁拍打该车车门，后又躺在该车的引擎盖上。柯某见状拨打报警电话，公安民警赶至该停车场，双发车辆及驾驶员均在现场。公安民警发现郑某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂依法将郑某某带到黄石市公安局交巡警开发区大队进行呼吸式酒精检测，并将郑某某带至黄石市团城山中医院抽取血样。
2018年3月16日，公安民警将郑某某血样送至黄冈中泽法医司法鉴定所检验血液酒精含量，检验结果：1、送检血液中乙醇定性检测为阳性(+)；2、送检血液中乙醇定量检测为286.73mg/lOOml。
2018年3月22日,黄石市公安局对本案立案侦查，同日被告人郑某某接到办案人员电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、刑事判决书、受案登记表、到案经过、道路交通事故现场记载表、呼气式酒精检测记录表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频截图等书证，证人柯某、明某的证言，被告人郑某某的供述与辩解，黄中泽法鉴所[2018]鉴字法医毒化254号法医毒物分析报告书，辨认笔录，视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人郑某某主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郑某某血液酒精含量达200mg/100ml以上，酌情从重处罚。被告人郑某某有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一八年四月二十三日起至二○一八年七月十四日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年五月二日
法官助理 贾申涛
书 记 员 刘雪霏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第283号
原告山东瑞中医药有限公司。
法定代表人王占伟。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师，特别授权代理。
被告国药控股济南有限公司。
法定代表人李进雄。
委托代理人王琰，山东众成仁和律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告山东瑞中医药有限公司与被告国药控股济南有限公司买卖合同纠纷一案，2015年8月5日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告国药控股济南有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞中医药有限公司撤诉。
案件受理费1340元，由原告山东瑞中医药有限公司负担。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一五年八月五日
书记员 冯 恺
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5276号
原告张家港市杨舍镇西城红叶信息服务部，住所地张家港市杨舍镇园林新村6幢105室。
经营者倪兰芬。
委托代理人翟海峰（系原告员工）。
被告孔昭民。
原告张家港市杨舍镇西城红叶信息服务部诉被告孔昭民居间合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张家港市杨舍镇西城红叶信息服务部的委托代理人翟海峰、被告孔昭民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家港市杨舍镇西城红叶信息服务部诉称，2016年3月5日孔昭民作为卖方、蔡少良作为买方、原告作为居间方签订《房地产买卖合同》，卖方同意将其名下位于张家港市范庄花苑19幢1003室的房产转让给买方，并在该合同中约定“中介费按双方口头约定”。现该合同履行完毕，而实际上被告与原告口头约定该房屋的维修基金作为中介费用，该房屋的维修基金为3227元。现原告索要中介费未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付中介费3227元；2、诉讼费由被告承担。
被告孔昭民辩称，一开始我方没有委托任何中介卖方，签上述房地产买卖合同时，关于中介费具体怎么约定我方也不清楚，但是我方的意见是净到手125万，其余与我方无关，这些我方是和原告员工翟海峰说清楚的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，三方签订的《房地产买卖合同》合法有效，该合同中手写部分补充条款约定，“中介费按双方口头约定”，但现在原告并未提供任何证据证明其与被告口头约定的内容是什么，被告亦对原告的主张予以否认。原告没有证据证明其事实主张，其要求被告按照房屋维修基金的金额支付中介费的诉讼请求，本院难以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张家港市杨舍镇西城红叶信息服务部的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告张家港市杨舍镇西城红叶信息服务部负担（已履行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 倩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 许婷苇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1932号
申请执行人章正健
被执行人王修法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01481号，依法向被执行人王修法发出执行通知书，责令被执行人王修法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王修法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王修法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 李春才
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8487号
原告：孙榕菊，女，汉族，1960年8月24日出生，户籍地：广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明宇，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告：刘文相，1974年4月13日出生，住址：重庆市开县。
被告：深圳市泰美生贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区北斗路文华花园文富楼30C。
法定代表人：杨柏。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司，住所地：深圳市南山区广深高速公路以北龙井路以西欧陆经典花园一栋101、107号。
负责人：范庆宜，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓魁，男，汉族，系公司员工。
原告孙榕菊诉被告刘文相、被告深圳市泰美生贸易有限公司（以下简称泰美生公司）、被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司（以下简称太平保险西丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人章正华、诉讼代理人朱明宇，被告太平保险西丽支公司的诉讼代理人韩晓魁到庭参加了诉讼。被告刘文相、被告泰美生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、三被告赔偿原告损失130588元，其中包括拖车费400元、车辆维修费123571元、评估鉴定费6200元、交通费417元；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年3月31日，被告刘文相驾驶粤Ｂ×××××号车（下称全责车辆）在石鼓路由南往北行驶在石鼓路打石二路口左转时，车身右侧与案外人林俊霖驾驶的、原告所有的粤Ｂ×××××号车（下称受损车辆）的车头发生碰撞，造成两车部分损坏、林俊霖受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘文相对事故负全部责任。被告太平保险西丽分公司进行现场查勘后做出初步处理意见：需救援，维修需定损。
二、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：被告泰美生公司为全责车辆向被告太平保险西丽支公司投保了交强险及金额为50万元的商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间内。
三、修理费及鉴定费：事故发生后，原告将受损车辆送至深圳南方兆方丰田4S店进行维修，被告太平保险西丽支公司给出的定损金额为8.5万元，该4S店拒绝以该价格进行维修。原告自行委托深圳市华联价格事务所有限公司对受损车辆的损失情况进行评估，并为此支付评估鉴定费6200元。该机构于2016年4月29日出具《损失评估报告》，载明：受损车辆修复费用及更换零件费用合计为123571元。被告太平保险西丽支公司以原告单方委托鉴定为由，对程序的合法性提出异议，并认为维修费和评估鉴定费过高。本院认为，根据被告太平保险西丽支公司的现场勘查处理意见，评估定损系维修的必要前提。因被告太平保险西丽支公司未能对车辆给出客观、合理的定损意见导致受损车辆无法得到及时修复，原告自行委托第三方价格鉴定机构对车辆损失进行评估，并无不妥。原告支付的鉴定费6200元，属于因被告太平保险西丽支公司的原因导致损失过大的部分，被告太平保险西丽支公司应予以赔偿。原告支付的维修费123571元，有评估报告、维修费发票及项目清单为证，被告太平保险西丽支公司未就维修和更换项目的必要性提出异议而仅认为维修费过高，本院不予采纳。
四、拖车费：原告另向深圳市德联鑫汽车救援服务有限公司支付拖车费400元，并提交了发票为证，被告太平保险西丽支公司对此并无异议，本院予以确认。
五、交通费：本案中，原告自行委托定损后将车辆交由4S店维修距离事故发生已超过1个月时间，被告太平保险西丽支公司对此存在过错，原告主张车辆因未能及时修复而产生的替代性交通工具的费用417元，被告太平保险西丽支公司对原告所交票据的关联性不予认可。原告主张损失的数额合理，本院予以确认。
裁决结果
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事故责任明确，被告刘文相作为全责车辆的驾驶人应对原告在本次事故中的损失承担赔偿责任。被告太平保险西丽支公司作为全责车辆的交强险及商业第三者责任险的承保单位，应依法在交强险财产损失赔偿限额2000元内并依据商业第三者责任险的保险合同就拖车费400元及修理费123571元向原告承担赔付责任。因被告太平保险西丽支公司未能积极履行定损和赔付责任，导致原告的损失扩大，被告太平保险西丽支公司应就其自身过错对原告的交通费417元、评估鉴定费6200元承担赔偿责任，被告太平保险西丽支公司主张上述项目不属于保险赔偿范围，本院不予采纳。综上，被告太平保险西丽支公司应向原告赔偿各项损失130588元，其中从商业第三者责任险限额内赔偿128588元（130588元-2000元）。原告要求被告刘文相、被告泰美生公司支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘文相、被告泰美生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙榕菊因本案交通事故应得的赔偿款共计130588元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告孙榕菊2000元；
三、被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司应于本判决生效之日起十日内依照商业第三者责任险条款向原告孙榕菊赔偿128588元；
四、驳回原告孙榕菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455.9元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司负担。案件受理费已由原告向本院预交，被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年十月十日
书记员 李小燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1412号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：杨红英，该行行长。
委托代理人：王宏宇，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：张曼琳，广西万益律师事务所律师。
被告：何广英。
被告：李金艳。
被告：南宁市勤建房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李联珠。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年11月12日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费8985元，减半收取4492.5元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 马良政
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
书记员王梦茜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初577号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼1栋。统一社会信用代码：91450223697636358T。
法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：苏庆阳，分公司经理，特别授权。
被告：李敏康，男，1962年7月31日出生，鹿寨县城南开发区金鹿新城小区财园0052商铺业主。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年4月10日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘文建
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 梅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1007号
原告：史建辉。
被告：易怀安。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉江团体业务二分部。
本院在审理原告史建辉与被告易怀安、中国平安财产保险股份有限公司汉江团体业务二分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史建辉于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史建辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告史建辉承担。
审判员 李虎诚
二〇一六年六月二十四日
书记员 张树花
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初299号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人唐磊，男，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民，住四川省叙永县赤水镇双山村二社**号。因本案于2015年12月8日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人唐磊犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人唐磊同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人唐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日15时许，被告人唐磊无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车搭乘被害人彭思群从叙永方向驶往赤水镇方向，当行驶至叙赤路82km＋400m处时，因车速过快，车辆左转弯时滑倒并撞击公路右侧的堡坎后又滑行至公路左侧的挡墙，造成彭思群当场死亡、唐磊受伤的交通事故。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人彭思群死因符合外伤致颅脑损伤死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，唐磊负此次事故全部责任。
另查明，经被害人亲属与被告人唐磊双方协商，就民事赔偿已达成协议，唐磊除支付丧葬相关费用外，另行赔偿被害人亲属12万元，被害人亲属对唐磊予以谅解。
上述事实，被告人唐磊在庭审中也无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、到案经过，情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、被告人的驾驶证核查证明、道路交通事故车辆技术检验报告、川菲司鉴所[2015]病检字第319号法医学尸体检验意见书、尸检照片、被害人户籍证明、鉴定人及鉴定机构资格证书，道路交通事故认定书，被告人唐磊的供述，证人唐明能的证言，赔偿协议、谅解书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人唐磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人唐磊案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，民事赔偿已达成协议，获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐磊无驾驶资格驾驶无牌车辆，作量刑情节予以考虑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈万平
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执843号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：高周，男。
本院在执行被执行人高周罚金一案中，经查被执行人高周需缴纳财产刑罚金3000元。本院于2017年8月15日发出执行通知书，现被执行人已履行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2014）祁刑初字第286号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 钰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4236号
罪犯夏细泉，男，1988年4月1日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年5月8日作出（2013）城刑初字第213号刑事判决：以被告人夏细泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）榕刑执字第2821号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏细泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯夏细泉于上次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯夏细泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯夏细泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯夏细泉减刑的建议，符合法律规定。罪犯夏细泉的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏细泉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月6日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十二日
书记员 张 静
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2117号
原告彭某，男，汉族，生于1983年4月18日。
被告赵某，女，汉族，生于1983年5月27日。
原告彭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告彭某于2016年10月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 荆美铃
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2666号
原告余涛，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告余思源，男，汉族，住成都市成华区。
法定代理人张爱莲，女，汉族，住成都市成华区。
被告林竹清，女，汉族，住成都市成华区。
原告余涛与被告余思源、林竹清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告余涛及其委托代理人杨伟、被告余思源的法定代理人张爱莲、被告林竹清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余涛诉称，原告与余其波系同胞兄弟关系，原告、余其波与被告林竹清系母子关系，被告余思源与余其波系父子关系，余其波在去世前已经和张爱莲离婚。余其波在去世前向原告借款210000元购买成都市成华区二仙桥房屋，原告通过银行转款给余其波。2014年8月21日，余其波去世。余其波生前只遗留前述房屋一套。原告多次与二被告及被告余思源的法定代理人协商还款事宜未果，为此，原告诉至法院，请求判令：被告在其继承余其波房产范围内归还原告借款210000元，诉讼费用由被告承担。
被告余思源答辩称，原告主张存在借贷关系应当出示借条，而原告在转账半年前，余其波已经购买了涉案房屋，并于2012年6月一次性支付了购房款，因此，原告主张的借款不存在。
被告林竹清答辩称，借款真实存在，当时余其波因需要归还银行贷款向被告借钱，后被告找到原告，由原告借钱给余其波，双方基于亲兄弟关系而没有打借条。
经审理查明，原告与余其波系兄弟关系，被告林竹清与原告、余其波系母子关系，余其波与被告余思源系父子关系；余其波与张爱莲原系夫妻关系，双方于2006年11月8日登记离婚。
2012年11月2日，原告向余其波银行账户转账210000元。2014年11月3日，张爱莲出具《承诺书》，载明：成华区二仙桥西路房产款210000元后，余下的部分林竹清占三分之二，余思源占三分之一。
另查明，余其波于2012年6月26日向案外人陈进芳购买了前述位于成华区二仙桥西路房屋。后余其波于2014年8月21日去世。依据四川省成都市成都公证处出具的（2014）成证内民字第14420号《公证书》，因余其波的父亲书面表示放弃对余其波遗留的前述房屋的继承权，故前述房屋由被告余思源、林竹清共同继承。现前述房屋仍登记在余其波名下。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、成都市存量房买卖合同、房屋信息摘要、公证书、借记卡账务信息清单、承诺书等。
审理过程中，原告认可余其波已向其归还了约10000元，但认为余其波系归还的利息；原告同时明确其诉讼主张中的继承房产即为余其波前述位于成华区二仙桥西路5号24栋7单元2层1号的房屋。
庭审中，原告方陈述，因借款时是被告林竹清出面找原告借的，其基于兄弟关系而没有要求余其波出具借条；借款是用于归还购买前述房屋的银行贷款，因余其波在购买前述房屋时，还有工作，故在买房时未向原告借款。被告余思源陈述，购买前述房屋时，余其波并未向银行贷款；《承诺书》系张爱莲受逼迫而出具的，但没有证据证明。
本院认为，原告提交了其向余其波的银行转账记录以证明自己主张，虽然被告余思源抗辩因原告未出示借条进而否认借款存在，但基于原告与余其波之间存在的亲属关系，且被告余思源未就其抗辩主张提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告余思源应当承担举证不力的不利后果，据此，本院对被告余思源的辩解意见不予采信，对原告与余其波之间的借贷关系予以确认。原告认可余其波已向其归还了约10000元，因原告未举证证明其与余其波之间约定了利息，依照法律规定，应视为不支付利息，该10000元应当视为归还的借款本金，据此，余其波还应归还原告借款200000元。该借款未约定还款期限，原告有权随时要求余其波偿还。现因余其波已死亡，被告余思源、林竹清作为余其波前述位于成华区二仙桥西路房屋的继承人，应当在其继承前述房屋的范围内承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余思源、林竹清按继承余其波位于成华区二仙桥西路房屋的实际价值为限向原告余涛偿还借款200000元。
二、驳回原告余涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告余思源、林竹清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一七年一月九日
书 记 员 向兰新
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初983号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王志超，男，汉族，1982年12月11日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）618号起诉书指控被告人王志超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月2日23时20分许，被告人王志超酒后驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的东风日产牌小型轿车，沿本市解放大道由东向西行驶至循礼门路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人王志超呼气中酒精含量117mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人王志超血液中乙醇含量为83.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王志超具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王志超拘役六个月以下，并处罚金。
被告人王志超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王志超具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一七年八月五日
书记员 王郭亦然
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第878号
原告：佛山市三水南钢实业有限公司。
法定代表人：梁森仲。
委托代理人：麦锦河。
被告：邢台德龙机械轧辊有限公司。
法定代表人：丁立国。
原告佛山市三水南钢实业有限公司诉被告邢台德龙机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月17日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告佛山市三水南钢实业有限公司撤回对被告邢台德龙机械轧辊有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即884元，由原告负担。
审判员 郭赤戈
二〇一五年二月二十八日
书记员 李洁文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2584号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，1971年出生，汉族，无固定职业，新疆塔城市乌拉斯台，现暂住乌鲁木齐市水磨沟区东八家户。
委托代理人：谭某某，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：某基建公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：夏某某，某基建公司董事长。
委托代理人：张某某，男，1957年出生，汉族，某基建公司副总经理，住米东区古牧地西路。
上诉人杨某某因与被上诉人某基建公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人杨某某的委托代理人谭某某与被上诉人某基建公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告杨某某所诉事项中第一、二、三项虽属劳动争议，但上述请求已经乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会2015年1月28日作出的米劳人仲字（2015）8号仲裁裁决予以处理。原告对该裁决不服诉至法院，（2015）米东民一初字第646号民事判决书未予处理。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。如原告认为该判决确有错误，应当按照法定途径申请再审予以处理，不应另行诉讼。原告第四项诉讼请求虽属劳动争议，但该劳动争议请求事项没有经过劳动争议仲裁委员会先行审理，原告直接向人民法院提起诉讼不符合人民法院劳动争议案件的审理条件。故裁定：驳回原告杨某某的起诉。
宣判后，上诉人杨某某不服原审裁定提起上诉称，米东区法院（2015）米东民一初字第646号判决确认的是2015年之后未履行的义务因还未发生，故暂不审理。现某基建公司拒不履行伤残津贴费、护理费等，我有权要求支付。
被上诉人某基建公司答辩称，我公司同意按法律规定履行。
经本院审理查明，2014年12月，杨某某因劳动争议向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2015）8号仲裁裁决：一、由双方当事人自2015年1月起缴纳申请人的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；…三、由被申请人自2015年1月起按月支付申请人伤残津贴2,550元；四、由被申请人自2015年1月起按月支付申请人生活护理费1,584.80元，生活护理费按乌鲁木齐市职工平均工资的40%每年进行调整…。被上诉人某基建公司对该裁决不服，以不支付2015年1月起的失业、工伤、生育费、生活护理费为由提起诉讼。乌鲁木齐市米东区法院作出（2015）米东民一初字第646号民事判决，认为“……双方未解除劳动关系，某基建公司应当缴纳社会保险费及今后的其他应支付的费用，若某基建公司2015年之后未履行应当履行的义务，杨某某可按照法定程序办理，但不能现在处理还没有发生的事实。故对下列各项暂不予审理：一、双方当事人自2015年1月起缴纳杨某某的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；二、某基建公司自2015年1月起按月支付杨某某伤残津贴2,550元；三、某基建公司自2015年起按月支付杨某某生活护理费1,584.80元。…判决：一、某基建公司和杨某某按照社会保险经办机构核定的标准共同补交杨某某2011年11月至2014年12月的养老、失业保险费、产生的利息由某基建公司承担；二、某基建公司支付杨某某工伤待遇共计74,883.20元，其中包括医疗费及一次性耗材3,266.80元、伤残津贴40,800元、生活护理费24,806.40元、配置辅助器具费6,010元；三、某基建公司支付杨某某邮寄送达费60元；四、驳回某基建公司的其他诉讼请求。”该判决一审发生法律效力。
上述事实有（2015）米东民一初字第646号民事判决书、米劳人仲字（2015）8号仲裁裁决书、一、二审庭审笔录存卷为证。
本院认为，上诉人杨某某与被上诉人某基建公司之间的劳动争议经仲裁委裁决后，因某基建公司不服提起诉讼，经乌鲁木齐市米东区法院审理，以尚未发生的事实为由暂不处理2015年之后的社保、伤残津贴、生活护理费，该判决一审生效。现上诉人杨某某按照生效判决确定的内容主张2015年之后的劳动争议事项，是公民合法主张自己的权利。原审法院认定杨某某的诉求不应另行诉讼不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2017号民事裁定；
二、由乌鲁木齐市米东区人民法院继续审理。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董 颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3999号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告杨灿华。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告杨灿华物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年七月五日
书记员 魏欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北奔重型汽车集团有限公司销售分公司（原包头北奔重型汽车有限公司销售分公司）。住所地：内蒙古自治区第一机械制造集团厂区内。
负责人：汪宝营，该公司总经理。
委托代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人：俞昊，北京市通商律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北奔重型汽车集团有限公司（原包头北奔重型汽车有限公司）。住所地：内蒙古自治区包头装备制造产业园区兵工东路9号。
法定代表人：王世宏，该公司总经理。
委托代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：山东省东营市东营区北一路726号海科大厦。
负责人：尚永兴，该分行行长。
一审被告：山东省博兴县宏昌达汽车有限公司。住所地：山东省博兴县205国道庞家段。
法定代表人：郭金泉，该公司董事长。
一审被告：郭金泉，男，1966年1月28日出生，汉族，山东省博兴县宏昌达汽车有限公司、山东宏昌达汽车有限公司董事长，住。
一审被告：刘爱，女，1971年5月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
一审被告：山东宏昌达汽车有限公司。住所地：山东省滨州市经济技术开发区长江五路以南渤海二十二路以西。
再审申请人北奔重型汽车集团有限公司销售分公司（以下简称北奔汽车销售分公司）、北奔重型汽车集团公司（以下简称北奔汽车公司）为与被申请人中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）、一审被告山东省博兴县宏昌达汽车有限公司（以下简称博兴宏昌达公司）、郭金泉、刘爱、山东宏昌达汽车有限公司（以下简称山东宏昌达公司）票据追索权纠纷、保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
北奔汽车销售分公司、北奔汽车公司再审申请称：一、原审法院未查明案件事实。（一）民生银行东营分行办理假贴现事实未查清。本案商业汇票贴现名为贴现实为贷款，民生银行东营分行通过假贴现形式向博兴宏昌达公司贷款。（二）民生银行东营分行使用虚假《票据代理贴现业务合作协议》未查明。民生银行东营分行提交两份《票据代理贴现业务合作协议》均为虚假协议，不具有法律效力。原审法院认定第二份《票据代理贴现业务合作协议》成立并生效，认证程序、方法、逻辑说理均错误。（三）涉案汇票不是合法有效票据，原审法院认定错误。北奔汽车销售分公司不是涉案汇票持票人或背书人，不可能成为票据贴现申请人。本案汇票未与有效授权委托手续粘连，不产生票据代理关系。（四）民生银行东营分行未审查贸易关系，未尽审查义务，原审法院未查明。民生银行东营分行对于所谓贴现基础资料，通过表面形式审查即可发现虚假，涉案票据当事人不存在真实贸易关系。二、原审法院判决适用法律错误。民生银行东营分行为发放贷款而故意办理假贴现，属恶意取得票据；未按规定审查办理票据贴现条件，未对交易关系进行严格实质审查，即办理了贴现，未尽审查义务，民生银行东营分行取得票据亦存在重大过失。故本案应适用我国《票据法》第十二条规定，判决民生银行东营分行恶意或因重大过失取得案涉票据，不享有票据权利。三、原审程序违法。申请人曾两次书面申请原审法院调取博兴宏昌达公司与龙口恒通公司《车辆购销合同》以及《付款说明》遭拒绝。一审法院将民生银行东营分行单方提供材料作为检材和样本，对于比对材料选定丧失中立性，程序违法。一审程序鉴定、调查取证、举证质证等违法，二审法院违法不予纠正。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。北奔汽车销售分公司、北奔汽车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、三、五、六项之规定申请再审，请求依法撤销山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第159号民事判决书和山东省东营市中级人民法院（2012）东商初字第81号民事判决书，改判驳回民生银行东营分行全部诉讼请求。
被申请人民生银行东营分行及其它当事人未陈述意见。
本院经审查认为：原一审法院依据其委托的华东政法大学司法鉴定中心于2014年6月3日出具的华政（2014）物鉴字第19号《文检鉴定意见书》的鉴定结论，认定本案所涉的票据贴现行、委托方、代理方三方于2012年5月11日签订的《票据代理贴现业务合作协议》上所加盖的委托方北奔汽车销售分公司公章及其主要负责人董正明名章都是真实的，且该协议符合约定的成立生效条件，故本案《票据代理贴现业务合作协议》真实有效，具有事实根据和法律依据。申请人称民生银行东营分行提交两份《票据代理贴现业务合作协议》均为虚假协议，不具有法律效力，缺乏充分确凿证据证明上述《票据代理贴现业务合作协议》非为北奔汽车销售分公司及其负责人签定。原审法院认定该《票据代理贴现业务合作协议》成立并生效正确。上述鉴定内容是原一审法院以原、被告申请鉴定内容为依据，比对材料的选定并非完全以民生银行东营分行单方提供的材料作为检材和样本，亦包含了申请人提交的与本案有关的第三份《票据代理贴现业务合作协议》，该文本上也加盖了北奔汽车销售分公司公章。因此，申请人称原审法院鉴定程序违法，缺乏事实根据。
民生银行东营分行基于对本案《票据代理贴现业务合作协议》的履行，博兴宏昌达公司在本案商业承兑汇票第一次背书处签章，并注明其与北奔汽车销售分公司之间委托代理票据贴现关系，符合当事人之间《票据代理贴现业务合作协议》约定。原审法院判决认定涉案商业承兑汇票系合法有效票据；民生银行东营分行通过票据贴现方式取得涉案商业承兑汇票，应享有票据权利，并无不当。申请人所称本案商业承兑汇票名为票据贴现实为贷款以及民生银行东营分行恶意或者未尽审查义务导致重大过失取得票据，不应享有票据权利的主张，不符合当事人之间《票据代理贴现业务合作协议》约定内容，依据不足，原审法院判决未予支持，具有事实根据和法律依据。申请人关于原审法院判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国票据法》第十二条，判决民生银行东营分行因恶意或者未尽审查义务导致重大过失取得票据，不享有票据权利的理由，不能成立。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北奔汽车销售分公司、北奔汽车公司再审申请请求和理由，均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、三、五、六项规定的再审条件，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北奔重型汽车集团有限公司销售分公司、北奔重型汽车集团有限公司再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 朱海年
代理审判员 张 颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆 昱
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北奔重型汽车集团有限公司销售分公司（原包头北奔重型汽车有限公司销售分公司）。住所地：内蒙古自治区第一机械制造集团厂区内。负责人：汪宝营，该公司总经理。委托代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：俞昊，北京市通商律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北奔重型汽车集团有限公司（原包头北奔重型汽车有限公司）。住所地：内蒙古自治区包头装备制造产业园区兵工东路9号。法定代表人：王世宏，该公司总经理。委托代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：山东省东营市东营区北一路726号海科大厦。负责人：尚永兴，该分行行长。一审被告：山东省博兴县宏昌达汽车有限公司。住所地：山东省博兴县205国道庞家段。法定代表人：郭金泉，该公司董事长。一审被告：郭金泉，男，1966年1月28日出生，汉族，山东省博兴县宏昌达汽车有限公司、山东宏昌达汽车有限公司董事长，住。一审被告：刘爱，女，1971年5月8日出生，汉族，住山东省博兴县。一审被告：山东宏昌达汽车有限公司。住所地：山东省滨州市经济技术开发区长江五路以南渤海二十二路以西。再审申请人北奔重型汽车集团有限公司销售分公司（以下简称北奔汽车销售分公司）、北奔重型汽车集团公司（以下简称北奔汽车公司）为与被申请人中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）、一审被告山东省博兴县宏昌达汽车有限公司（以下简称博兴宏昌达公司）、郭金泉、刘爱、山东宏昌达汽车有限公司（以下简称山东宏昌达公司）票据追索权纠纷、保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北奔汽车销售分公司、北奔汽车公司再审申请称：一、原审法院未查明案件事实。（一）民生银行东营分行办理假贴现事实未查清。本案商业汇票贴现名为贴现实为贷款，民生银行东营分行通过假贴现形式向博兴宏昌达公司贷款。（二）民生银行东营分行使用虚假《票据代理贴现业务合作协议》未查明。民生银行东营分行提交两份《票据代理贴现业务合作协议》均为虚假协议，不具有法律效力。原审法院认定第二份《票据代理贴现业务合作协议》成立并生效，认证程序、方法、逻辑说理均错误。（三）涉案汇票不是合法有效票据，原审法院认定错误。北奔汽车销售分公司不是涉案汇票持票人或背书人，不可能成为票据贴现申请人。本案汇票未与有效授权委托手续粘连，不产生票据代理关系。（四）民生银行东营分行未审查贸易关系，未尽审查义务，原审法院未查明。民生银行东营分行对于所谓贴现基础资料，通过表面形式审查即可发现虚假，涉案票据当事人不存在真实贸易关系。二、原审法院判决适用法律错误。民生银行东营分行为发放贷款而故意办理假贴现，属恶意取得票据；未按规定审查办理票据贴现条件，未对交易关系进行严格实质审查，即办理了贴现，未尽审查义务，民生银行东营分行取得票据亦存在重大过失。故本案应适用我国《票据法》第十二条规定，判决民生银行东营分行恶意或因重大过失取得案涉票据，不享有票据权利。三、原审程序违法。申请人曾两次书面申请原审法院调取博兴宏昌达公司与龙口恒通公司《车辆购销合同》以及《付款说明》遭拒绝。一审法院将民生银行东营分行单方提供材料作为检材和样本，对于比对材料选定丧失中立性，程序违法。一审程序鉴定、调查取证、举证质证等违法，二审法院违法不予纠正。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。北奔汽车销售分公司、北奔汽车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、三、五、六项之规定申请再审，请求依法撤销山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第159号民事判决书和山东省东营市中级人民法院（2012）东商初字第81号民事判决书，改判驳回民生银行东营分行全部诉讼请求。被申请人民生银行东营分行及其它当事人未陈述意见。本院经审查认为：原一审法院依据其委托的华东政法大学司法鉴定中心于2014年6月3日出具的华政（2014）物鉴字第19号《文检鉴定意见书》的鉴定结论，认定本案所涉的票据贴现行、委托方、代理方三方于2012年5月11日签订的《票据代理贴现业务合作协议》上所加盖的委托方北奔汽车销售分公司公章及其主要负责人董正明名章都是真实的，且该协议符合约定的成立生效条件，故本案《票据代理贴现业务合作协议》真实有效，具有事实根据和法律依据。申请人称民生银行东营分行提交两份《票据代理贴现业务合作协议》均为虚假协议，不具有法律效力，缺乏充分确凿证据证明上述《票据代理贴现业务合作协议》非为北奔汽车销售分公司及其负责人签定。原审法院认定该《票据代理贴现业务合作协议》成立并生效正确。上述鉴定内容是原一审法院以原、被告申请鉴定内容为依据，比对材料的选定并非完全以民生银行东营分行单方提供的材料作为检材和样本，亦包含了申请人提交的与本案有关的第三份《票据代理贴现业务合作协议》，该文本上也加盖了北奔汽车销售分公司公章。因此，申请人称原审法院鉴定程序违法，缺乏事实根据。民生银行东营分行基于对本案《票据代理贴现业务合作协议》的履行，博兴宏昌达公司在本案商业承兑汇票第一次背书处签章，并注明其与北奔汽车销售分公司之间委托代理票据贴现关系，符合当事人之间《票据代理贴现业务合作协议》约定。原审法院判决认定涉案商业承兑汇票系合法有效票据；民生银行东营分行通过票据贴现方式取得涉案商业承兑汇票，应享有票据权利，并无不当。申请人所称本案商业承兑汇票名为票据贴现实为贷款以及民生银行东营分行恶意或者未尽审查义务导致重大过失取得票据，不应享有票据权利的主张，不符合当事人之间《票据代理贴现业务合作协议》约定内容，依据不足，原审法院判决未予支持，具有事实根据和法律依据。申请人关于原审法院判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国票据法》第十二条，判决民生银行东营分行因恶意或者未尽审查义务导致重大过失取得票据，不享有票据权利的理由，不能成立。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北奔汽车销售分公司、北奔汽车公司再审申请请求和理由，均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、三、五、六项规定的再审条件，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回北奔重型汽车集团有限公司销售分公司、北奔重型汽车集团有限公司再审申请。审 判 长  刘竹梅审 判 员  朱海年代理审判员  张 颖二〇一五年十一月十二日书 记 员  陆 昱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10222号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：刘海涛，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：徐苗苗，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告刘海涛、徐苗苗物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10222号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：刘海涛，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：徐苗苗，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告刘海涛、徐苗苗物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月十八日书记员  杨 琼
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4112号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该农商行董事长。
委托代理人王瑞明。
被告张秀范，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张秀范借款合同纠纷一案，因被告现住址不详，故原告要求撤回对被告的告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理50元费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 张树元
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5829号
原告：孙金文，男，1979年1月27日生，汉族，住诸城市。
被告：赵连杰，男，1982年10月3日生，汉族，住诸城市。
原告孙金文与被告赵连杰其他承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙金文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙金文负担。
审判员 张树杰
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 冲
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初583号
原告：杨李平。
被告：项宗伟。
被告：叶宝忠。
原告杨李平因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告项宗伟归还原告借款本金30000元及利息（该利息从2009年1月23日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；二、被告叶宝忠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告杨李平、被告项宗伟到庭参加诉讼，被告叶宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年1月23日，被告项宗伟以资金周转为由向原告杨李平借款30000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计付，被告叶宝忠作为担保人在借条上签字。后，被告项宗伟于2011年5月归还原告借款本金5000元，利息支付至2011年12月22日，又于2016年5月30日支付原告利息1000元，剩余借款本息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项宗伟于本判决生效之日起三日内归还原告杨李平借款本金人民币25000元及利息（该利息以借款本金25000元为基数从2012年2月23日起按月利率20‰计算至款项全部还清时止）；
二、被告叶宝忠对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨李平本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元，减半收取583元，由被告项宗伟、叶宝忠共同负担532元，原告杨李平负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执69号
申请执行人：杨吉泽，男，汉族。
被执行人：刘萌萌，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第335号民事调解书申请执行被执行人刘萌萌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日依法立案执行，执行内容为被执行人王军给付案件款234900元。本案申请标的234900元，已执行标的0元，未执行标的234900元（不含延期支付利息和执行费3423.5元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘萌萌无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第335号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢元元
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保50号
申请执行人李永良，住博野县。
被申请执行人刘占魁，现住晋州市。
被申请人执行人杨会来，现住河北省晋州市。
申请执行人李永良于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘占魁、杨会来名下3.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人刘占魁、杨会来名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年五月三十日
书记员 杜丹丹
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘8603刑初12号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人李某某，绰号“李老三”，男，1977年1月8日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，住永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员符凌云，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控，2015年12月26日下午，被告人李某某在吉首火车站伺机作案，当怀化开往上海南的K1374次旅客列车停靠吉首车站时，李某某趁旅客王婕上车不备之机，将其放在上衣口袋内的苹果6splus手机盗走，价值人民币4080元。2016年1月31日下午，经群众举报，被告人李某某被民警抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某的陈述，证人周某某、杜某某的证言，公安机关出具的物证照片、提取笔录、扣押清单、工作情况说明、归案情况说明、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在吉首火车站台上盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月31日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学旺
二〇一六年五月五日
书记员 陈秋菊
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1264号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：项友树。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第592号民事判决书，于2016年3月11日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人项友树保证合同纠纷一案。2016年3月16日向被执行人项友树发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、项友树应在3000万元的最高融资限额内对浙江虹泰纸业有限公司应偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司的票据款本金4549146.57元、利息538461.67元及逾期利息。二、项友树对上述款项承担连带保证责任后，有权向浙江虹泰纸业有限公司追偿，也可以要求其他保证人承担其应分担的保证份额；三、负担本案诉讼费47413元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项友树的财产情况，发现被执行人项友树在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。另查明，被执行人项友树名下的坐落于苍南县龙港镇望江大厦A幢9层B室房屋、苍南县钱库镇农贸路47号房屋已被本院作出的（2014）温苍破字第2-1号民事裁定书查封并抵押给中国农业银行股份有限公司苍南县支行、坐落于苍南县钱库镇兴华北路105号房屋已被本院作出的（2014）温苍破字第2-1号民事裁定书查封、坐落于苍南县龙港镇泰安大厦三层已被本院作出的（2014）温苍执民字第1849-2号执行裁定书查封并抵押给中国工商银行股份有限公司苍南龙港支行、坐落于苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢105室房屋、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢102室房屋、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢106室房屋、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢101室房屋已被本院作出的（2014）温苍破字第2-1号民事裁定书查封并抵押给上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行、坐落于苍南县龙港镇置信名都5号楼1601室房屋已被本院作出的（2014）温苍破字第2-1号民事裁定书查封并抵押给浙江苍南农村合作银行钱库支行，申请执行人要求暂缓处置，以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人项友树有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1264号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1264号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人项友树，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00592号，依法向被执行人项友树（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项友树（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项友树（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项友树（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币5087608.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴新新
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民垱初字第1130号
原告单某某，女，汉族，1989年8月20日出生，湖南省澧县人。
委托代理人刘某某，澧县澧浦法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告廖某某，男，汉族，1962年3月11日出生，台湾省台中市人。
原告单某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员肖大富担任审判长，与人民陪审员张儒富、孙际勇组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，2007年上半年，原、被告在广东省东莞市务工相识，并同居生活，2008年1月10日生育女儿廖某某，2010年8月13日生育女儿廖某某，2012年6月27日在湖南省民政厅登记结婚。同年8月被告返回台湾，原告只好把两个女儿带回娘家生活，被告每年仅暑假期在广州会见两个女儿一次，2014年春节后原、被告无联系，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女廖某某由原告抚养成年，廖某某由被告抚养成年，抚养费依法判决。
原告单某某为了支持自己的诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证、湖南省长沙市蓉园公证处公证文书各1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡1份、出生医学证明2份，户口注销证明1份，拟证明廖某某、廖某某身份及廖某某迁居台湾的事实；
3、收条2份，拟证明廖某某现随原告生活的事实；
另有证人高某某、孙某某出庭作证证词在卷，证明原、被告长期分居等事实。
被告廖某某未予答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据及证人出庭作证证词，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告单某某提交的1-3号证据及证人出庭作证证词内容真实客观，能够佐证原、被告长期分居等事实，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2006年下半年，原、被告在广东省东莞市务工期间相识恋爱并同居，2007年7月19日生育长女廖某某（户口薄登记出生日期为2008年1月10日出生），现随原告生活，2010年8月13日生育小女廖某某（身份证号码：430723201008130306，原户籍地址：湖南省澧县洞市乡洞市村民委员会1组，因其迁往台湾定居，其常住户口于2014年12月8日被注销）。2012年6月27日，原、被告到湖南省民政厅补办结婚登记。同年8月被告返回台湾，原告携廖某某回娘家生活。2014年9月16日，廖某某被被告接回台湾定居，双方从此互不往来。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是夫妻关系延续的前提条件。本案原、被告同居期间关系尚可，婚后因被告返台，致夫妻长期分居，不能培植夫妻感情。现原告坚决要求离婚，对原告的离婚请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告单某某与被告廖某某离婚；
二、长女廖某某由原告单某某抚养成年，次女廖某某由被告廖某某抚养成年，各自承担其小孩抚养费，原、被告有相互探望和协助探望小孩的权利和义务。
案件受理费300元，由单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状；被告可于判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖大富
人民陪审员 张儒富
人民陪审员 孙际勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初860号
原告孙研鸿，1985年8月3日。
原告柴红俊，1969年5月28日。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，地址：路北区缸窑路13号。
法定代表人许玉青。
本院在审理孙研鸿、柴红俊中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案中，原告孙研鸿、柴红俊于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙研鸿、柴红俊撤回起诉。
代理审判员 李美秋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杜雪宁
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初字第1711号
原告：周胜巧，女，1973年出生，汉族。
原告：孙林航，男，1994年出生，汉族。
原告：孙亚琳，女，1996年2月25日出生，汉族，住河南省伊川县葛寨乡葛寨村***组，身份证号4103291996********。
原告：孙某某。
法定代理人：周胜巧，女，1973年2月5日出生，汉族。被告孙某某的母亲。
原告：孙麦保，男，1944年5月23日出生，汉族。
原告：王品，女，1946年4月15日出生，汉族。
六原告共同委托代理人：刘冉冉、孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：张利格，女，1981年11月24日出生，汉族。
原告周胜巧、孙林航、孙亚琳、孙某某、孙麦保、王品诉被告张利格生命权纠纷一案，六原告以已与被告张利格庭外和解为由，于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张利格的起诉。
本院认为，原告周胜巧、孙林航、孙亚琳、孙某某、孙麦保、王品的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周胜巧、孙林航、孙亚琳、孙某某、孙麦保、王品撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周胜巧、孙林航、孙亚琳、孙某某、孙麦保、王品负担。
审判员 刘要辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈改勤
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0421刑初20号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人潘许慧，男，1988年3月7日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，无业，住广西罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被网上追逃，2017年11月20日到明溪县公安局投案，同日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
被告人谢代琚，男，1972年11月12日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，无业，住广西罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月14日被网上追逃，2017年11月16日被罗城仫佬族自治县公安局怀群派出所抓获，寄押于罗城县看守所，2017年11月20日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人潘许慧、谢代琚犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人潘许慧、谢代琚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：1.2012年11月下旬，被告人潘许慧、谢代琚、吕某（已判决）、韦某1（已判决）、廖某（已判决）5人，由廖某驾驶桂Ｂ×××××牌照的轿车从大田县建设镇沿国道到沙县后，到沙县“东天岭”安置小区3区的工地，由被告人潘许慧望风，吕某携带盗窃工具将被害人倪某1停放在该地的挖掘机上的电脑板、显示屏盗走。被害人倪某1被盗电脑板、显示屏经沙县价格认证中心鉴定价值6800元。
2.2012年11月29日，被告人谢代琚、吕某、韦某1、韦某2（已判决）、廖某5人，由廖某驾驶桂Ｂ×××××牌照的轿车从大田县建设镇沿国道到明溪县时，看到明溪县城关乡上坊村九仙观门口河堤工地上有挖掘机，5人等到晚上后，由廖某驾驶桂Ｂ×××××牌照的轿车到，被告人谢代琚、韦某1、韦某2望风，吕某携带盗窃工具将被害人傅某1停放在该地的挖掘机上的电脑板、显示屏盗走。被害人傅某1被盗电脑板、显示屏经明溪县价格认证中心鉴定价值49470元。
3.2012年12月4日，被告人潘许慧、吕某、廖某、潘某仕（已判决）4人从宁化到泰宁县，当晚，由潘某仕驾驶轿车载廖某及吕某、被告人潘许慧到泰宁县缄杉城镇南会村海西休闲公园工地，由被告人潘许慧望风，廖某及吕某将被害人游某、陈某、李某停放在工地上的三台挖掘机上的电脑板、显示屏盗走。被害人游某被盗电脑板、显示屏经泰宁县价格认证中心鉴定价值23750元，被害人陈某被盗电脑板、显示屏经泰宁县价格认证中心鉴定价值24334元，被害人李某被盗电脑板、显示屏经泰宁县价格认证中心鉴定价值24334元。
4.2012年12月5日凌晨，被告人潘许慧、吕某、廖某、潘某仕4人，由潘绵仕驾驶轿车载廖安文及吕德远、被告人潘许慧到泰宁县大田乡大田村的防洪堤工地上，由被告人潘许慧望风，廖某及吕某将被害人邹某、蔡某1停放在工地上的2台挖掘机上的电脑板、显示屏盗走。被害人邹某被盗电脑板、显示屏经泰宁县价格认证中心鉴定价值17083元，被害人蔡某1被盗电脑板、显示屏经泰宁县价格认证中心鉴定价值21536元。
2017年11月16日，被告人谢代琚在广西壮族自治区罗城仫佬族自治县被公安机关抓获。2017年11月20日，被告人潘许慧到明溪县公安局投案。
上述事实，被告人潘许慧、谢代琚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某1、傅某1、游某、陈某、李某、邹某、蔡某1等人的陈述，证人谢某、邓某、黄某、蔡某2的证言，现场勘查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，明溪县价格认证中心价格鉴定结论书，沙县价格认证中心价格鉴定结论书，泰宁县价格认证中心价格鉴定结论书，到案经过，本院（2013）明刑初字第82号及（2014）明刑初字第36号刑事判决书，户籍证明，被告人潘许慧、谢代琚及同案犯吕某、潘某仕、韦某1、韦某2、廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘许慧、谢代琚伙同他人窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中起主要作用，均为主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人潘许慧共参与盗窃他人财物价值117837元，属于数额巨大；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢代琚共参与盗窃他人财物价值56270元，属于数额较大；案发后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘许慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2021年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）
二、被告人谢代琚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）
二、继续向被告人潘许慧、谢代琚追缴违法所得的财物或等值的经济损失，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡敬春
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 张 宪
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王滢滢
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民督168号
申请人：庆城县驿马镇韦老庄村农村产业发展资金专业合作社，住所地，庆城县驿马镇韦老庄村老庄组1号。
法定代表人：杨建都，理事长。
被申请人：王某。
被申请人：吴某。
申请人庆城县驿马镇韦老庄村农村产业发展资金专业合作社于2017年11月27日向本院申请支付令。本院于2017年11月27日受理后，经审查认为，申请人庆城县驿马镇韦老庄村农村产业发展资金专业合作社请求担保人吴某承担保证责任不符合申请支付令的申请条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回庆城县驿马镇韦老庄村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杭天桢
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 强
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民督168号申请人：庆城县驿马镇韦老庄村农村产业发展资金专业合作社，住所地，庆城县驿马镇韦老庄村老庄组1号。法定代表人：杨建都，理事长。被申请人：王某。被申请人：吴某。申请人庆城县驿马镇韦老庄村农村产业发展资金专业合作社于2017年11月27日向本院申请支付令。本院于2017年11月27日受理后，经审查认为，申请人庆城县驿马镇韦老庄村农村产业发展资金专业合作社请求担保人吴某承担保证责任不符合申请支付令的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回庆城县驿马镇韦老庄村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  杭天桢二〇一七年十二月七日书记员  黄 强
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初59号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人杜志勇，男，1971年8月25日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，家住浙江省金华市婺城区。因犯盗窃罪于2016年6月2日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月29日被武义县公安局刑事拘留，于2016年11月10日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人杜志勇犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人杜志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月29日11时许，被告人杜志勇来到武义县双路亭中石化加油站员工休息室内，将被害人朱某放在休息室床上的一只褐色钱包内的1600元现金盗走，并藏匿于附近一块石头下面。涉案现金1600元已由公安机关扣押发还给被害人朱某。
另查明，被告人杜志勇因犯前罪于2015年9月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，应扣除此前羁押的日期十日。
上述事实，被告人杜志勇在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、扣押、发还清单、抓获经过等；被害人朱某的陈述；被告人杜志勇的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杜志勇在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚，鉴于其在归案后和庭审中自愿认罪，被盗的财物已经追缴发还失主，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初602号刑事判决书对被告人杜志勇判处缓刑部分。
二、被告人杜志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2018年1月18日止，已扣除此前羁押的日期，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 忆
二〇一七年三月七日
代书记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1134号
原告陈某甲。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告鞠某。
委托代理人鞠文广。
原告陈某甲与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人叶建熙，被告鞠某及其委托代理人鞠文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识不久后于2012年7月17日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生一子陈某乙。婚前原告对被告了解不够，婚后未能建立起良好的夫妻感情。孩子周岁生日时，被告就曾提出要求离婚，但要求走法律程序，但至今被告未起诉。被告不允许原告及家人接触孩子，但经常向原告要钱。被告不和原告共同生活，2015年全年，原、被告双方一直分居，无任何联系。被告一直居住在娘家，而原告一直在外地上班，原告要求被告和孩子一起生活到原告处生活，但被告予以拒绝。后经亲戚调解，被告同意共同生活，但不久后就反悔。现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判准原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告鞠某辩称，原、被告于2012年间经他人介绍相识，于2012同年7月17日领取结婚证，××××年××月××日生一子取名陈某乙。婚后原、被告感情很好，被告照顾丈夫、孩子，孝敬公婆，尽到了一名妻子的责任。原告称被告经常向他要钱且不让接触孩子不是事实。被告生育小孩后没有工作，原告理应给付生活费。原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识后于同年7月17日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生一子陈某乙。原、被告婚后感情一度尚可，近年来双方因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。原、被告婚前经过了一定了解，婚后生育一子，应该说双方在婚后的共同生活中建立有一定的夫妻感情应该说双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，但依据其陈述及举证，尚不足以证实其主张，故本院对原告离婚之诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告鞠某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某甲负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 单妙菲
�蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执245号
申请执行人：何长利，男，1969年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：朝勒图，男，1972年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人何长利与被执行人朝勒图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初233号民事判决书,要求被执行人朝勒图偿还借款10800元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人朝勒图的工资收入，直至扣完执行标的10800元及执行费62元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结�2016）内0726民初233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 文 峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1384号
申请人：黄某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人黄某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
黄某某于2016年8月2日一次性赔偿李某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与李某某于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1274号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)余某某，男，汉族，1977年6月6日出生，住安徽省。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海世贤人力资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宋大贵。再审申请人余某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海世贤人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。余某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现余某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。余某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因余某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。余某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……