上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第1227号
原告虞煜，女，1981年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人虞凤鸣，男，1952年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈欣，男，1962年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告虞煜与被告陈欣合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚婕独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞凤鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞煜诉称，2011年5月被告找到我父亲，想开办一所小学生夜托班，因为被告知道我正在上海阶梯培训学校工作，有一定的培训经验，并想让我与他合伙投资办班。由于被告当时鼓吹得如何有前景，我们听信后就这样合作了，从2011年7月1日正式向外招收学生，经过近半年的合作，我发现与被告在学校管理方面及为人处事方面均存在很大的分歧，再加上我家里的具体情况，因此在当年底就提出退出股份，被告同意我退出，由于当时在流动资金所剩无几的情况下，根据我的资金投入等情况，双方协商签下了补充协议，被告把先前的合作协议放档案袋中封存着，并承诺2013年7月前还清我的投资款，当时所留下的股东投资有两辆中巴汽车（七成新）、电脑、复印机、传真机、办公设施及监控设施等，折合人民币好几万元（以下币种同）。弹指一挥，原、被告分开合作三年多了，离还款协议也要快两年了，至今被告却分文未还，他在2013年最多时招收到70多名小孩，每月可有4万多元的收入，完全有偿还能力，可向被告催讨时总说下月给点，到了下月催讨时再说下个月。目前被告不知何因停办了培训学校，被告手机也无人接听。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告退伙费48000元；2、被告赔偿原告逾期付款的利息损失（以48000元为基数，自2013年8月1日起至2015年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示诉请第2项赔偿逾期付款的利息损失仅要求计算至2015年7月31日止，其后的损失不在本案中主张。
被告陈欣辩称，原告全部诉讼请求无事实和法律依据。理由：1、原告起诉已过诉讼时效。《补充协议》落款日期为2013年7月，但原告第一次在上海市虹口区人民法院起诉，法院立案日期为2015年8月，诉调中心收到诉状不等于立案，应当以立案日期为准起算2年诉讼时效，故至2015年8月诉讼时效已经届满；2、被告没有收到原告交付的4.8万元入股款。补充协议中虽是被告真实签名，只因原告声称投入4.8万元，被告就相信了，当日财务账册和票据原告还没有移交给我。虽对原告提交的收据和银行转账凭证真实性无异议，但实际是一笔钱，被告只收到原告交付的1万元。
经审理查明：2011年起，原、被告以“育星公司”名义合作经营夜托班，曾签订《合作协议》一份。2011年5月10日，由被告出具《收条》一份，确认收到原告交付的10000元，收款事由注明“虞煜入育星公司入股费”。2011年5月14日，受原告指示，原告父亲通过银行转账方式支付被告10000元。
至2011年底，原告向被告提出退伙。2012年7月20日，原、被告双方签订《补充协议》，载明“今有陈欣和虞煜原合作协议的补充协议，自从2011年7月1日起至2011年年底的经营账目（包括现金收入），双方投入总108000元整，现金收入193914元，支出232449.60元，所有账目封闭在档案袋里。虞总投入48000元，现定于2013年7月前还清。”该协议落款处，由原、被告签名确认。
另查明，本案是由上海市虹口区人民法院移送至本院审理，据上海市虹口区人民法院《诉前调解流程管理信息表》显示，该院收到诉状时间为2015年6月25日，诉前调解编号为（2015）虹诉前调字第2677号，其后上海市虹口区人民法院于2015年8月21日正式立案，案号为（2015）虹民二（商）初字第1218号。
审理中，双方当事人均确认：1、合伙体所有账目封闭在档案袋里，移交被告保管；2、合伙体至签订《补充协议》之时，只有两位合伙人，即本案原、被告。
审理中，原告陈述对合伙体分五笔合计投入4.8万元的经过：1、因合伙体经营需要房屋装修，故2011年5月10日原告交付被告现金1万元，被告出具《收据》予以确认；2、2011年5月14日，原告父亲以银行转账形式向被告支付1万元，并非上述《收据》所列款项，因为被告在未收到款项时，是不会出具收据的；3、2011年7月左右，被告购买面包车一辆后，开车至原告父亲家中，原告也在场，由原告从家中取出现金1万元交付被告；4、2011年10月底，因合伙体无钱支付教师工资，被告向原告筹集资金，原告从父亲家中取出现金1.5万元交付被告；5、在合伙体经营中，原告本人垫付款项3000元。
以上事实，有《补充协议》、《收据》、银行付款凭证、诉前调解流程管理信息表、谈话笔录及庭审笔录为证。上述证据经庭审质证，本院均予以认定。
本院认为，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对于原告提交的《补充协议》、《收据》、银行付款凭证等证据予以认可，原、被告之间在2011年7月1日起至2011年底期间存在合伙关系。因原告提出退伙，依照《补充协议》的约定，被告理应在2013年7月前还清原告所投入的4.8万元。关于被告提出的未收到原告投资款4.8万元的抗辩，本院认为，在被告已确认《补充协议》中签名真实的情况下，考虑到两位合伙人在合伙期间熟识，且本案所涉标的金额不大，原告通过现金方式支付3.8万元的情形符合常理，故被告应当提供相反证据证明《补充协议》并非其真实意思表示，否则由被告承担举证不利的法律责任。关于被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，原告向上海市虹口区人民法院起诉时间为2015年6月25日，距离《补充协议》约定的付款日期2013年7月尚未届满2年诉讼时效，故本院对被告该节抗辩不予支持。因被告未能按约支付原告退伙费4.8万元，构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈欣应于本判决生效之日起十日内支付原告虞煜退伙费人民币48000元；
二、被告陈欣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞煜逾期付款的利息损失（以人民币48000元为基数，自2013年8月1日起至2015年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1072元，减半收取计人民币536元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 婕
二〇一六年二月十九日
书记员 俞仁杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……