wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1387号
原告：金钱（珠海）有限公司，住所:珠海市珠海港榕树湾环岛西路，统一社会信用代码：91440400618072938Y。
法定代表人：ONGKARCHING。
委托诉讼代理人：邝毅翔，广东品颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗可夫，系原告公司员工。
被告：李仲明，男，1965年3月12日出生，汉族，住广东省四会市，
委托诉讼代理人：林娟、温富春，均系广东大洲律师事务所律师。
原告金钱（珠海）有限公司与被告李仲明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钱（珠海）有限公司的委托诉讼代理人邝毅翔到庭，被告李仲明的委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钱（珠海）有限公司提出了如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款46655元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月18日向原告提取饲料货物一批，该批货物由物流公司送货到被告处，货到后由收货人自提及支付运费。由于原告与被告的妻子李淑平因买卖合同纠纷另案进行诉讼，（2015）珠金法民二初字第75号案及（2016）粤04民终1182号，现相关纠纷已经终审并生效，法院最终认定案涉货物李淑平并未收到，故货物由被告收取被告应支付相应货款。因被告一直未支付货款，故起诉于法院。
被告李仲明辩称：1、答辩人从未委托被答辩人和佛山市顺德区广运物流有限公司承运饲料，被答辩人提供的《货运托运单》载明被答辩人“金钱”是涉案货物的托运人，而不是答辩人。2、被答辩人提交的证据《顺德广运物流发货清单》载明运行车间是：顺德—惠州，而被答辩人称答辩人是从其公司提货，意即从珠海提货送至惠州，显然两者矛盾。3、被答辩人提交的《发货票》、《货物托运单》、《顺德广运物流发货清单》等证据，均没有答辩人的签名确认，这些材料是被答辩人与货运公司恶意串通的结果，该证据不能充分证明答辩人有提货、委托送货的事实。4、假定，答辩人有向被答辩人提货并委托上述货运公司承运货物，则被答辩人应提交向被答辩人订货的相关证据并提交委托上述货运公司及司机前往被答辩人处提货的书面委托书及货到目的地结算运费的相关依据，但被答辩人均不能提供。5、根据答辩人与被答辩人的交易习惯，被答辩人的货物交付给答辩人（包括妻子李淑平）时，答辩人或者李淑平须在被答辩人委托司机携带的《提货单》上签名，然后由司机交还被答辩人，但在本案中，被答辩人却不能提供。6、涉案的货物已经在珠海市金湾区人民法院和珠海市中级人民法院进行过审理，并判决李淑平和答辩人（列为案件的第三人参加诉讼）无须支付该货款，因此被答辩人再次起诉，属于一事不再理。据上，被答辩人起诉答辩人，没有事实依据，被答辩人提供的证据不足以证明答辩人有提货的事实。由于答辩人确实未收到该货物因而无须支付该货款，且涉案货款经珠海市金湾区人民法院和珠海市中级人民法院已判决无须支付。因此，请贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、2014年3月18日《发货票》，证明司机麦茂壮在原告处签字提货6.7吨，金额总计人民币46655元；2、2014年3月19日《货物托运单》（编号0000740），证明原告向被告发货，由佛山市顺德区广运物流有限公司承运，运费人民币1340元；3、《2014年3月20日顺德广运物流发货清单》，证明被告已收到原告的发货并向物流公司支付运费1340元；4、（2015）珠金法民二初字第75号《民事判决书》、（2016）粤04民终1182号《民事判决书》及生效证明书，证明一审及二审（终审）判决均认定案涉货物并未包括在李淑平已收取的货物中，该判决于2016年7月5日生效；5、珠海市××区民事开庭笔录，证明广运物流公司的司机已经作证把案涉的货物送达被告处。被告提交如下证据：1、起诉；2、货物托运单；3、顺德广运物流发货清单；4、《金钱（珠海）有限公司销售合同》；5、广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书（2015）粤0404民初1602号，上述证据证明被告与原告之间不存在买卖合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2012年期间，被告李仲明在原告处担任业务员。2015年8月23日原告在广东省珠海市金湾区人民法院立案【（2015）珠金法民二初字第75号】，起诉案外人李淑平买卖合同纠纷，被告李仲明被列为第三人，原告向广东省珠海市金湾区人民法院提交了本案中原告提交的2014年3月18日《发货票》两张（合计金额46655元），且在该案中原告称上述证据与原告起诉李淑平的货物无关，故广东省珠海市金湾区人民法院未对上述两张《发货票》进行认定。2016年8月22日，本案原告又向广东省珠海市金湾区人民法院立案【（2016）粤0404民初1602号】，起诉本案被告李仲明买卖合同纠纷，并提交了与案外人李仲明（与本案被告同姓同名，身份证号码：）签订的《金钱（珠海）有限公司销售合同》一份，及收货人为李仲明的《货物托运单》、《顺德广运物流发货清单》，后原告又撤回对李仲明的起诉。2017年7月4日，原告再次向本院起诉被告李仲明买卖合同纠纷，并提交上述2014年3月18日《发货票》两张（合计金额46655元）、收货人为李仲明的《货物托运单》、《顺德广运物流发货清单》。庭审中原告陈述与被告李仲明未签订过买卖合同。双方的货物交付方式为：原告根据被告李仲明的电话指示，先将案涉的货物送到顺德广运物流公司，再由李仲明指定物流公司把货送到惠州。但原告不能提交证据证明被告李仲明有电话指示佛山市顺德区广运物流有限公司托运货物，也不能提交证据证明被告李仲明有收到涉案货物。
本院认为，买卖合同是指，出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款的合同。本案中原告提交的两张《发货票》上司机的签名为麦茂壮，佛山市顺德区广运物流有限公司《货物托运单》上的收货人为李仲明，但原告不能举证证明麦茂壮是被告委托的承运司机，也不能证明被告有电话指示佛山市顺德区广运物流有限公司托运货物，也不能提交其它证据证明被告李仲明有收到涉案货物。在广东省珠海市金湾区人民法院审理的【（2015）珠金法民二初字第75号】案件中，因原告陈述2014年3月18日《发货票》两张（合计金额46655元），与原告起诉案外人李淑平的货物无关，广东省珠海市金湾区人民法院未对上述两张《发货票》进行认定，故广东省珠海市金湾区人民法院认定的案件事实，不能作为本案的事实依据。综上，原告不能证明与被告发生了买卖合同关系。对原告全部诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金钱（珠海）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一七年十一月六日
书记员 黄少怡
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2448号
原告：黄霭贤，男，1954年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：赵汝伟，男，1975年8月20日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。
原告黄霭贤诉被告赵汝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金5万元人民币；二、本案的借款利息是以尚欠借款本金为基数，从立案受理日（即法院的立案日期是2017年5月19日）起至清偿日止按年利率30%计付，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在大陆内地经营生意，因资金周转不及需向原告借款，于2015年7月2日求借于原告3万元人民币，期限为两个月，欠款于同年9月到期，被告请求原告缓期，经原告同意推迟于2015年底偿还，同年9月被告续借2万元，期限为一个月，但这两次借款共5万元正，期限已逾期。原告追讨借款时，被告次次回应在香港未回大陆，当被告回到大陆（在新会），原告给他打电话，他也不接听（或采用来电代转告机主的方式），无法联系。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的上述诉请。
原告向本院提供如下证据：
借款协议书两份（签订时间分别为2015年7月2日、2015年9月26日），拟证明被告向我借款的事实。
被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告曾分两次向原告借款。2015年7月2日，双方签订《借款协议书》，确认签订该借款协议书时被告已收到原告出借的现金3万元人民币，借款期限从2015年7月2日至2015年9月1日止。2015年9月26日，双方再次签订《借款协议书》，确认该借款协议书时被告已收到原告出借的现金2万元人民币，借款期限从2015年9月26日至2015年10月26日止。借款到期后，被告没有偿还借款，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告是香港居民，本案属涉港民间借贷纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
案中，被告欠原告借款本金人民币5万元事实清楚，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告已向被告出借现金人民币5万元，履行了自己的出借义务，原告与被告之间的借贷关系，应受法律的保护。被告没有依约偿还借款本金给原告，构成违约，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告偿还借款本金5万元及支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。
至于利息的计算问题。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期偿还借款，应当依法承担支付逾期利息的责任，故原告主张被告支付自本院立案之日（即2017年5月19日）起至清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。因原告与被告没有约定借款期内的利息，也没有约定逾期利率，逾期利息应按照年利率6%计算，因此，被告应向原告偿还借款本金5万元及支付逾期利息（逾期利息以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算，自2017年5月19日计至实际清偿之日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告赵汝伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄霭贤偿还借款本金人民币50000元并支付逾期利息（逾期利息以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算，自2017年5月19日计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄霭贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告赵汝伟负担。
如不服本判决，原告黄霭贤可在判决书送达之日起十五日内，被告赵汝伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁津晃
审判员 梁树荣
审判员 吴淑娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄彩艳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初246号
原告：陈海钿，男，汉族，1967年4月17日出生，住址：广东省潮州市湘桥区，
委托代理人：洪生铧，系广东粤韩律师事务所律师。
被告：邱树江，男，汉族，1969年6月21日出生。住址：广东省潮州市枫溪区,
被告：蔡淑贤，女，汉族，1970年7月20日出生，住址：广东省潮州市枫溪区,
原告陈海钿诉被告邱树江、蔡淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海钿的委托代理人洪生铧到庭参加诉讼。被告邱树江、蔡淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈海钿向本院提出诉讼请求：一、两被告应当付还拖欠原告的借款人民币800，000.00元及利息人民币180，000.00元（利息自2017年7月22日起计至2018年4月21日止，月利息按2.5%计），以后利息另行计算。；二、两被告应当承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告邱树江经朋友介绍认识，被告夫妻因经营缺乏资金，请求向原告借款，原告基于朋友情份，于2017年4月22日借给被告夫妻现金人民币80万元，由被告邱树江出具借条交原告存执，该借条内容为：“兹有邱树江（身份证号码：）向陈海钿借到人民币捌拾万元正。期限自2017年4月22日至2018年1月22日，月利息2.5%”。借款期届，两被告未能付还借款及2017年7月22日起的利息，虽经原告多次催讨，但两被告漠视原告的合法权益，至今尚未付还借款及2017年7月22日起的利息，鉴此，原告只得提起诉讼，以维护自己的合法权益，请人民法院查明事实、分清是非，依法判准原告的诉讼请求。
原告陈海钿在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页；
二、人口信息查询原件二份二页；
三、婚姻登记记录证明原件一份一页；
四、借条复印件一份一页。
被告邱树江在举证期限内没有提交相应答辩意见，但向本院提交证明原件一份，证实被告蔡淑贤在枫溪小学工作，本案债务与被告蔡淑贤无关。
被告蔡淑贤在举证期限内没有提交相应抗辩证据或答辩意见，应承担举证不力的民事责任。
原告陈海钿对被告邱树江提交的证据发表如下质证意见：对证明的真实性无异议，对证明内容有意见，理由如下：1、借钱时被告蔡淑贤知情，原告借这笔钱是借给两个被告，原告是借给他们的。邱树江签名代表其夫妻。2、邱树江与原告说其生意是两个被告共同经营的，其老婆也有帮助其经营生意。3、邱树江经常与原告说他们赚钱是用于家庭，家庭的住房和生意均是他们赚的。
另，原告在诉讼中向本院申请诉讼保全，请求查封被告邱树江所有的位于潮州市××镇枫一海沟片[证号：粤房（地证）／潮房字第××号]的房产（查封限额100万元）一套，并提供案外人陈礼彬所有的位于潮州市××春路中段柏嘉名庭五幢1102房产［粤（2017）潮州市不动产权第0002027号］一套对上述申请保全行为提供了担保，本院经审查予以允许，并作出（2018）粤5191民初246号民事裁定书，查封被告邱树江的该套房产。
经开庭审理，本院查明如下事实：一、2017年4月22日被告邱树江向原告陈海钿借款800000元并立据交原告存执，双方约定还款期限为2018年1月22日，借款利息按月2.5%计算。二、原告庭审自认被告邱树江没有付还借款本金，借款利息付至2017年7月21日止。
本院认为：原告与被告邱树江双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告邱树江作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定借款利息为月利率2.5%，原告请求利息损失自2017年7月22日起至2018年4月21日止按月利率2.5%计，以后利息另行计算的主张，超过年利率24%，故利息应调整为自2017年7月22日起至还款之日止按年利率24%计算利息损失，原告请求的超过部分，本院不予支持。该借款行为发生在被告邱树江与被告蔡淑贤婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该债务系被告邱树江个人债务，被告蔡淑贤无在借款条上签名及事后追认，且该债务超出家庭日常生活需要，原告也无法证明其属于夫妻共同债务，故原告请求被告蔡淑贤对该债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告邱树江、蔡淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱树江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈海钿800000元并支付该款自2017年7月22日起至还款之日止按年利率24%计的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6800元，保全费5000元，由被告邱树江负担，被告邱树江应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费6800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈海钿保全费5000元。原告预交的受理费人民币6800元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年七月六日
书记员 陈烁珊
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初886号
原告：王家炳，男，1942年12月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：胡明智，男，湖南城头山律师事务所律师。
被告：赵生波，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告王家炳诉被告赵生波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家炳及其委托诉讼代理人胡明智、被告赵生波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王家炳向本院提出诉讼请求：1、判令赵生波立即偿还借款本金60000元；2、自借款逾期之日起至清偿之日止按月息1%计算利息；3、本案诉讼费由赵生波承担。事实与理由：2005年7月左右，赵生波因生意需要多次找到王家炳，希望借150000元给他。因两人关系较好，王家炳将150000元现金借给赵生波。2016年11月前，赵生波偿还了部分本息。在此期间，双方多次换据。2016年11月12日，双方进行结算，赵生波欠王家炳本息共计73000元。赵生波表示只愿意偿还60000元，分两年付清。王家炳为早日收回欠款表示同意。赵生波按照双方约定重新出具了条据。此后，赵生波并未按照约定偿还借款。
赵生波辩称，该借款属实，尚欠本金60000元没有还；现在自己比较困难，无法一次性还清，愿意在四年内还清；自2016年1月13日起，愿意按王家炳的主张，以月息1%计息。
本院组织双方当事人进行了举证质证，对于王家炳提供的证据，赵生波对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对其依法予以采信并在卷佐证。赵生波未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本案事实如下：2005年7月左右，赵生波因自己兄弟赵生红经营需要，多次找到王家炳，希望其能借钱用于周转。因王家炳与赵生波关系较好，王家炳便将180000元现金借给赵生波。双方约定了利息为月息一分二，后经协商将利息降为月息一分。2016年11月前，赵生波偿还了部分本息。2016年11月12日，赵生波与赵生红一起找到王家炳进行结算，经过结算，赵生波尚欠王家炳本金60000元，利息部分系赵生波兄弟赵生红与王家炳计算。赵生波只愿意偿还60000元，分两年付清，如逾期不能付清，息钱照算。王家炳为早日收回欠款表示同意。赵生波按照双方约定重新出具了条据。此后，赵生波并未按照约定偿还借款。
诚实守信是民事交往的基本准则。自然人之间的借款自实际履行时生效，本案中，王家炳与赵生波就借款达成合意，王家炳依约给付了借款，赵生波理当按照约定及时偿还借款本息。双方约定借期利息为月息一分，没有超过国家法律规定标准，本院依法予以支持。2016年11月12日，双方平等协商达成的协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。王家炳在本案中没有主张解除双方的借款合同，该60000元借款中尚有30000元未到期，故本院对王家炳要求赵生波立即偿还借款60000元的诉讼请求，仅支持已逾期的30000元借款部分，对未到期的30000元借款部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵生波自本判决生效之日起，五日内偿还王家炳借款本金30000元，自2017年12月1日起至清偿完毕之日止，赵生波以逾期借款数额为基数，按照月息1%的标准计算并给付王家炳逾期利息；
二、驳回王家炳其它诉讼请求。
本案受理费1850元，减半收取925元，由王家炳负担475元，赵生波负担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一八年八月六日
代理书记员 曾子轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初809号
原告：范雅文，女，汉族，1992年11月12日出生，现住广东省梅州市梅江区。
被告：谢国任，男，汉族，1979年11月7日出生，住址广东省梅州市梅县区。
被告：温振建，男，汉族，1990年4月17日出生，住址广东省梅州市梅县区。
原告范雅文诉被告谢国任、温振建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雅文到庭参加诉讼，被告谢国任、温振建经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢国任因资金周转困难为由，于2017年12月28日向原告借款30,000元，被告出具一份借据给原告，约定月息600元，借款至今被告未付任何本息。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告谢国任偿还原告借款本金人民币30,000元，支付利息共计2,200元，合计32,200元（利息从2017年12月28日暂计至2018年4月18日按月息2%计算，共3个月20天；2018年4月18日起至还清借款之日止仍按月息2%计付利息）；2、判令被告温振建对上述第一项诉请给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证；2、《借条》一张。
被告谢国任、温振建未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告之夫与被告谢国任经被告温振建介绍认识。被告谢国任以生意周转为由，于2017年12月28日向原告借款人民币30,000元，出具《借条》一张，写明“兹本人谢国任（身份证号：），向范雅文借到现金人民币叁万元整（￥30000），月息为本金的2%。该借款用于生意周转，借款期为1个月，即从2017年12月28日起至2018年1月28日止。本人承诺并保证在年月日前一次性还清借款。本人谢国任确认已通过现金（或转账）方式收到上述全部借款。”被告谢国任、温振建分别在借款人和借款担保人处签名捺印确认。写下《借条》后，原告支付现金30,000元给被告谢国任。借款后，被告未归还借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告谢国任、温振建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告范雅文表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告谢国任尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告谢国任尚欠原告范雅文借款人民币30,000元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币30,000元，符合法律规定，应予支持；请求被告谢国任从2017年12月28日起至还清借款之日止仍按月息2%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告温振建作为借款担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告温振建对被告谢国任的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告谢国任、温振建经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国任应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币30,000元给原告范雅文。
二、被告谢国任从2017年12月28日起至还清借款之日止，以实欠借款本金30,000元为基数，按月息2%计付利息给原告范雅文。
三、被告温振建对被告谢国任的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（该款已由原告预交），按规定减半收取302.5元，由被告谢国任、温振建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初809号原告：范雅文，女，汉族，1992年11月12日出生，现住广东省梅州市梅江区。被告：谢国任，男，汉族，1979年11月7日出生，住址广东省梅州市梅县区。被告：温振建，男，汉族，1990年4月17日出生，住址广东省梅州市梅县区。原告范雅文诉被告谢国任、温振建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雅文到庭参加诉讼，被告谢国任、温振建经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢国任因资金周转困难为由，于2017年12月28日向原告借款30,000元，被告出具一份借据给原告，约定月息600元，借款至今被告未付任何本息。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告谢国任偿还原告借款本金人民币30,000元，支付利息共计2,200元，合计32,200元（利息从2017年12月28日暂计至2018年4月18日按月息2%计算，共3个月20天；2018年4月18日起至还清借款之日止仍按月息2%计付利息）；2、判令被告温振建对上述第一项诉请给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证；2、《借条》一张。被告谢国任、温振建未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告之夫与被告谢国任经被告温振建介绍认识。被告谢国任以生意周转为由，于2017年12月28日向原告借款人民币30,000元，出具《借条》一张，写明“兹本人谢国任（身份证号：），向范雅文借到现金人民币叁万元整（￥30000），月息为本金的2%。该借款用于生意周转，借款期为1个月，即从2017年12月28日起至2018年1月28日止。本人承诺并保证在年月日前一次性还清借款。本人谢国任确认已通过现金（或转账）方式收到上述全部借款。”被告谢国任、温振建分别在借款人和借款担保人处签名捺印确认。写下《借条》后，原告支付现金30,000元给被告谢国任。借款后，被告未归还借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告谢国任、温振建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告范雅文表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告谢国任尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告谢国任尚欠原告范雅文借款人民币30,000元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币30,000元，符合法律规定，应予支持；请求被告谢国任从2017年12月28日起至还清借款之日止仍按月息2%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告温振建作为借款担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告温振建对被告谢国任的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告谢国任、温振建经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国任应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币30,000元给原告范雅文。二、被告谢国任从2017年12月28日起至还清借款之日止，以实欠借款本金30,000元为基数，按月息2%计付利息给原告范雅文。三、被告温振建对被告谢国任的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（该款已由原告预交），按规定减半收取302.5元，由被告谢国任、温振建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一八年六月二十六日书记员  何立思
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1312号
原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。
法定代表人：潘炬云。
委托代理人：凌翠琼，为该司员工。
被告：何焕才，男，1968年8月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在审理原告肇庆高盛投资有限公司诉被告何焕才物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆高盛投资有限公司以已与被告何焕才达成和解协议为由向本院申请。
经审查，原告肇庆高盛投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。
审判员 游兴华
二〇一八年七月三十一日
书记员 何婉莹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1694号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告林浩艳，女，1973年10月4日出生，汉族，住湛江开发区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告林浩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贞活、邓海洋，被告林浩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度500000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的个人信用贷款合同；2、判令被告偿还借款本金466356.70元，并支付利息26428.69元、罚息2460.79元和复利1021.81元（计至2016年10月14日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告林浩艳辩称，首先，该笔贷款是原告介绍并让答辩人贷的。其次，本案合同属于原告提供的格式合同，但其没有提醒答辩人有关条款。最后，原告未经通知就擅自停了答辩人的额度授信。
经审理查明，2013年8月27日，被告林浩艳以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元。2013年9月18日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款授信额度500000元，授信期限自2013年9月18日起至2018年9月18日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款17笔。贷款后，被告从2016年7月5日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年10月14日，被告合计拖欠应还本金466356.70元、利息26428.69元、罚息2460.79元和复利1021.81元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该合同虽系原告提供的格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年7月5日起至广发行湛江分行2016年11月30日提起诉讼，被告已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出提前解除借款合同，被告偿还借款本金466356.70元，并支付利息26428.69元、罚息2460.79元和复利1021.81元（计至2016年10月14日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告林浩艳于2013年9月18日成立的借款合同。
二、限被告林浩艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行偿还借款本金466356.70元、利息26428.69元、罚息2460.79元和复利1021.81元，及支付自2016年10月15日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8744.02元，财产保全费3060.28元，均由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1825民初191号
原告：邓雪莲，女，汉族，1978年1月15日出生，住址：本县，
被告：朱飞，男，汉族，1986年12月22日出生，住址：本县，
原告邓雪莲诉被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪莲向本院提出诉�请求：一、判令被告朱飞偿还借款叁万元（小写：30,000元）给原告邓雪莲；二、判令被告承担本案诉讼的费用。
事实与理由：2017年12月25日，被告朱飞向原告邓雪莲借款人民币叁万元整（小写：30,000元），约定偿还时间为2018年4月25日，但现已超过偿还时间，经原告多次要求被告偿还借款，但被告均以没钱或迟点偿还为由，拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告朱飞偿还借款叁万元（小写：30,000元）给原告，判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱飞没有答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的借条、转账凭证等证据，真实合法，对待证事实具有证明力，本院予以采信。�此，本院对被告朱飞向原告邓雪莲借款的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。2017年12月25日，被告朱飞向原告邓雪莲借款人民币30,000元整，并约定在2018年4月25日还款。上述事实有借条、银行的转账凭证予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告依约出借款项给被告朱飞，被告朱飞应依约在约定的期限内返还借款给原告。现原告要求被告朱飞归还借款30,000元，理据充分，本院予以支持。被告朱飞经本院合法传唤无理由拒不到庭，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱飞于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款30,000元给原告邓雪莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 庞海付
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8501号
罪犯郦高飞，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年三月一日作出（2010）浙绍刑初字第10号刑事判决，以罪犯郦高飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年01月22日经浙江省高级人民法院以（2012）浙刑执字第1232号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郦高飞在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及基本遵守监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出并获得省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郦高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郦高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郦高飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郦高飞准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8501号罪犯郦高飞，男，1982年7月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学毕业，住贵州省威宁县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年三月一日作出(2010)浙绍刑初字第10号刑事判决，以罪犯郦高飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年01月22日经浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第1232号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郦高飞在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及基本遵守监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出并获得省级改造积极分子。经审理查明，罪犯郦高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郦高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郦高飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郦高飞准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月五日书记员谢婧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1831号
原告：华月英，女，1954年12月14日出生，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：邓洪澜，男，1978年8月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：高州市新垌镇明星村委会坡心园村民小组，住高州市新垌镇明星坡心园村。
负责人：邓名和，职务：村长。
委托诉讼代理人：邓小奎，男，1939年2月6日出生，汉族，电白县人，住广东省电白县。
本院于2018年7月18日受理原告华月英诉被告高州市新垌镇明星村委会坡心园村民小组林木折断损害责任纠纷一案，因原告主动与被告协商解决本案纠纷，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以自行与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华月英撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告华月英负担。
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 杨子良
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 浩
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1211号
原告：谭开捷，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：谢星，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，住广东省阳西县，
本院在审理原告谭开捷与被告谢星民间借贷纠纷一案中，原告谭开捷于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告谭开捷撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告谭开捷负担。
审 判 员 李 亮
二〇一八年七月二十三日
法官助理 岑 嫦
书 记 员 赖宏华
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初47332号
原告：深圳市中创华信展览有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人：方明金，总经理。
委托诉讼代理人：纪金彪，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兆四，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。
被告：深圳市云腾传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路。
法定代表人：杨浩，总经理。
本院受理原告深圳市中创华信展览有限公司与被告深圳市云腾传媒有限公司服务合同纠纷一案，原告深圳市中创华信展览有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中创华信展览有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4663元（已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费2331.5元，由原告深圳市中创华信展览有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 彭 风
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王迈朗（代）
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初801号
原告：连州市荣盛涂服务有限公司。地址：连州市连州镇东门北路141号一楼。
法定代表人：李孝林。
被告：中山市小榄镇艺王装饰设计工程部。地址：中山小榄镇永宁兴宁路228号。
负责人：谭锦华。
本院在审理原告连州市荣盛涂服务有限公司诉被告中山市小榄镇艺王装饰设计工程部合同纠纷一案中，原告以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连州市荣盛涂服务有限公司撤回起诉。
本案受理费90.29元，由原告连州市荣盛涂服务有限公司负担。
审 判 员 欧学强
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陆思廷
书 记 员 翟永欣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21126号
原告施锦华，男，汉族，1976年1月6日出生，住浙江省永康市。
委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人陈晓华，女，汉族，1974年11月19日出生，住浙江省永康市。
被告白湘宾，男，汉族，1966年4月5日出生，住河南省焦作市中站区。
上列原告施锦华（以下简称原告）诉被告白湘宾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还借款700000元及从借款之日起至今利息200000元，利息应支付至借款还清之日；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
2012年12月14日，原告向被告转账支付300000元。2013年3月18日，原告向被告转账支付400000元。2017年4月26日，河南省焦作市中级人民法院作出的（2017）豫08民终823号的民事判决书认定，2012年原告向被告借款900000元，由陈晓华作担保，被告于2012年12月14日向陈晓华出具的收条（内容为“今收到陈华还款叁拾万元正”）上的载明的300000元系对上述900000元借款的还款，故判决原告向被告偿还借款本金600000元及利息。
原告主张其提交的2012年12月14日及2013年3月18日向被告分别转账300000元、400000元的银行转账记录系偿还的上述900000元借款，因河南省焦作市中级人民法院未在（2017）豫08民终823号的民事判决书中予以认定，故原告另行诉至本院，主张被告向其借款700000元，被告对此不予认可。本院认为，原告仅持两份转账凭证主张原、被告双方存在借款关系，无其他证据相佐证，且依据原、被告双方的庭审陈述，双方均认可该700000元系对上述900000元借款的还款，故原、被告双方就该700000元不存在借款关系，原告据此主张被告偿还借款本金700000元及利息，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施锦华的诉讼请求。
案件受理费减半收取6400元，由原告施锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡雪娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初12439号
原告：东莞市金侨商品住宅建造有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路162号中侨大厦。
法定代表人：袁镜荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。
被告：卢权发，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
原告东莞市金侨商品住宅建造有限公司诉被告卢权发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年5月29日以双方达成和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告卢权发的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市金侨商品住宅建造有限公司撤回对被告卢权发的起诉。
本案诉讼费减半收取为1248.39元（原告已预交），由原告东莞市金侨商品住宅建造有限公司负担。
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯可君
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1701号
原告：凌志敏，男，1968年10月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：吴木荣，男，1958年12月22日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市振文镇人民政府推荐参加诉讼。
被告：孙亚胜，男，1959年4月4日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地湛江市开发区海滨大道***号保险大厦。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告凌志敏与被告孙亚胜、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告凌志敏于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌志敏撤诉。
案件受理费97元，由原告凌志敏负担。
审判员 郭帝水
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第81号
原告：陈某1，男，1965年2月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：郭某，女，1971年9月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告陈某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告于1995年3月3日经人介绍认识，1995年5月10日领取结婚证，按农村习俗举行婚礼结婚。婚后和谐，1997年6月1日生育女孩一个，取名陈某2。原告因家庭生活困难，外出本市区内打工，由被告在家照管孩子。原、被告在婚前是没有感情基础的，婚后由于生活困难，因而双方经常发生争吵、斗气，显然夫妻之间是没有共同语言。随着时光的流逝，原、被告矛盾越来越尖锐，越来越激烈。确实无法共同相�了。于是被告于2000年前贸然离家出走，时间13年多，至今不归，也不知去向。被告住外隐身藏迹，踪影何方？连原告多次寻找，音讯全无。原、被告双方夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产分割，也没有其它债务分担。上述因果全是被告个人造成原告无过错行为。谨此，根据《中华人民共和国婚姻法》结婚和离婚的界定，原告为自合法权益，综上事实，理由为夫妻感情破裂。呈诉法院，请求法院判决如下：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿陈陈某2由原告抚养；3、被告每月付给原告抚养费叁佰元整至女儿年满十八周岁；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某不作答辩。
经审理查明：原告陈某1与被告郭某于1995年3月3日经人介绍认识，××××年5月10日登记结婚，及按农村习俗举行了婚礼结婚。1997年6月1日生育女儿陈某2。被告2000年以回娘家探亲为由�家至今未归。女儿陈某2一直跟随原告陈某1生活。2014年4月15日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付女儿抚养费的请求。另原告提交其所在茂名市茂南区金塘镇文林村民委员会出具的证明证明“郭某，女，外省人，身份证不详，与陈某1，男，身份证号码为：，茂名市茂南区金塘镇文林田头公四组人，于××××年两人登记结婚，生育一女孩。郭某2000年离家出走至今，音信全无一去不返。希望有关部门给予办理离婚手续。特此证明。”原、被告的女儿亦向本院反映：“在我5岁读学前班开始，我就记得我妈一直没在过家到现在。我听别人说，她大概在2000年的时候就离家外出，再也没回来过了。我妈都走了那么多年了，一直都没回来过，我也不大记得她什么样子了，我爸要和她离婚，我觉得离了对双方都是好事。如果我爸、妈离婚，我跟我爸一起生活。”
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、证明及调查笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告与被告虽自愿结婚并生育了孩子，但被告在2000年离家出走至今未归。现原告以原、被告不在一起生活已有十几年感情破裂为由向本院提出要求与被告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。由于被告离家出走，婚生女儿陈某2一直由原告抚养，且陈某2亦希望跟随原告生活，所以婚生女儿由原告抚养有利于孩子的健康成长。因此，原告请求婚生女儿陈某2由其抚养，并放弃要求被告支付女儿抚养费的请求，依法有理，应予支持。被告郭某不提交书面答辩状、也不出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告郭某离婚。
二、原告陈某1与被告郭某婚生女儿陈某2由原告陈某1抚养。
案件受理费300元（原告已预付），由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 萧伟权
审判�员陈磊
人民陪审员 梁锡辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 包其剑
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1823财保5号
申请人：池树娣，女，1964年3月21日出生，汉族，住连州市。
申请人：陈秀群，女，1988年2月7日出生，汉族，住连州市。
申请人：陈仕欢，女，1993年3月9日出生，汉族，住连州市。
申请人：陈桂林，男，1995年4月16日出生，汉族，住连州市。
共同委托代理人：陈小红，女，1989年7月1日出生，汉族，住连州市。
申请人：陈小红，女，1989年7月1日出生，汉族，住连州市。
被申请人：罗水生，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，系湘Ｌ×××××号中型自卸货车的驾驶员。
被申请人：成亿兰，女，1990年1月20日出生，住湖南省临武县，系湘Ｌ×××××号中型自卸货车的车主。
申请人池树娣、陈秀群、陈小红、陈仕欢、陈桂林与被申请人罗水生、成亿兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人池树娣、陈秀群、陈小红、陈仕欢、陈桂林于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人成亿兰所有的湘Ｌ×××××号中型自卸货车，并称该车辆由阳山县公安局交通警察大队扣押，该车价值约100000元。申请人陈桂林以其名下的连州市农村信用合作社的存款100000元（账号80×××18；卡号：62×××94）提供担保，并在赔偿限额内承担因申请人的财产保全造成的损失。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人成亿兰所有的湘Ｌ×××××号中型自卸货车（该车辆由阳山县公安局交通警察大队扣押，行驶证登记机关为湖南省郴州市公安局交通警察支队），查封期限二年。
二、冻结申请人陈桂林名下连州市农村信用合作联社的账户金额100000元（账号80×××18；卡号：62×××94），冻结期限一年。
案件申请费1020元，由申请人池树娣、陈秀群、陈小红、陈仕欢、陈桂林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄 萍
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王 喆
书 记 员 蓝从娣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4207号
原告：马俊岭，男，1945年5月29日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省新郑市。
被告：王小勇，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
原告马俊岭与被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊岭、证人陈某到庭参加诉讼，被告王小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10万元并按照法律规定的最高标准支付原告从违约之日（2017年10月1日）起计算到借款还清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年3月14号经陈某介绍借给被告10万元钱，使用期三个月，之后又续了三个月，到2017年6月15号到期后经多次催要，被告一直推着不还也不接电话，原告遂诉至法院。
被告王小勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：
2017年3月14日，被告经陈某介绍由王小龙做担保人向原告借款10万元，约定借款期限三个月，口头约定月息2分，如逾期不还每天200元罚金，并在其身份证复印件背面出具借条一份。2017年3月16日，王小龙单独出具保证书一份，同日，陈某在借条下方备注“此笔借款是陈某介绍的，由义务协助监督双方当事人履行借款、还款义务，但不做担保承诺。”借款到期后，经双方协商，借款又延续了三个月。借款到期后，被告仅支付了借款利息，未能返还借款，经原告催要，被告在2017年9月20日出具承诺书，内容载明：“我承诺在2017年国庆节前付马俊岭10万元款，如不能归还，我愿付陆仟元违约金给马俊岭2017年9月31日前，如超过每天付200元承诺人王小勇2017年9月20日”。现原告以被告至今未返还借款为由诉至本院请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款10万元，有当事人陈述、证人证言、借条、保证书及承诺书等为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告应按时返还借款。借贷双方约定的违约金实为逾期还款利息，但双方约定过高，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率24%支付原告自逾期还款之日（即2017年10月1日）起至借款还清之日止的逾期利息（违约金）。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小勇应于本判决生效后十日内返还原告马俊岭借款10万元并支付逾期违约金（按照年利率24%从2017年10月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 杨 帅
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第457号
申请执行人：朱涛锋。
被执行人：冯胜男。
被执行人：冯军民。
被执行人：李玉芬。
本院在执行申请执行人朱涛锋与被执行人冯胜男、冯军民、李玉芬婚约财产一案中，被执行人冯胜男、冯军民、李玉芬无可供执行财产。申请人朱涛锋书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民初第470号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第457号冯胜男、冯军民、李玉芬：申请执行人朱涛锋与被执行人冯胜男、冯军民、李玉芬婚约财产一案，河南省襄城县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）襄民初字第470号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人朱涛锋支付案件款25000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费500元（被告冯胜男、冯军民、李玉芬负担），执行费280元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年八月十日
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第457号冯胜男、冯军民、李玉芬：申请执行人朱涛锋与被执行人冯胜男、冯军民、李玉芬婚约财产一案，河南省襄城县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）襄民初字第470号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人朱涛锋支付案件款25000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费500元（被告冯胜男、冯军民、李玉芬负担），执行费280元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初91号
原告：陈鹏飞，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。
被告：谭贵强，男，汉族，1972年4月1日出生，住北京市房山区。
第三人：人人行科技股份有限公司，地址：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层。
法定代表人：王璐，任人人行科技股份有限公司董事长
原告陈鹏飞与被告谭贵强、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈鹏飞于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈鹏飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈鹏飞负担。
审 判 长 陈洋聪
人民陪审员 胡伟荣
人民陪审员 吴源星
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾德庚
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2538号
原告：谭箫华，男，1986年5月26日出生，汉族，住开平市。
被告：苏健昌，男，1964年11月4日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：珠海力天建材有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路168号(三好名苑)1栋2单元902房。
法定代表人：苏健昌。
原告谭箫华与被告苏健昌、珠海力天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告谭箫华到庭参加诉讼，被告苏健昌、珠海力天建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭箫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付102000及其利息(自2015年11月30日始，按人民银行同期贷款利率计至付清之日止)给原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月5日，被告苏健昌向原告购买沙子，
经对帐确认，被告苏健昌尚欠原告102000元沙款。被告珠海力天建材有限公司在《欠条》上盖章确认被告苏健昌欠原告货款。至今，被告尚欠原告此款未偿付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，原告向法院起诉。
被告苏健昌、珠海力天建材有限公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的以下证据：《档案查询资料》一份、《欠条》一份，因被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。
本院�审理认定事实如下：2015年5月5日，被告苏健昌给原告立下《欠条》，确认欠原告沙款102000元，还款日期为2015年11月30日，如违约，按照同期银行利息并加息1.5%罚息计算。被告苏健昌在《欠条》上欠款人处签名、捺印，并写下身份证号、联系地址。被告珠海力天建材有限公司在《欠条》上日期处盖章。期限届满后，原告以被告分文未付为由向法院起诉，遂成诉讼。
另查明：2017年4月，珠海市工商行政管理局香洲分局出具《档案查询资料》，证实被告珠海力天建材有限公司成立于2006年9月，企业状态为吊销企业。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告苏健昌之间的买卖合同关系，有《欠条》、原告的陈述加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告苏健昌未能依约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告苏健昌支付货款102000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《欠条》约定，逾期利息按同期银行利息并加息1.5%计算，该约定是合法有效的。原告请求利息按中国人民银行同期同类�款利率计算，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，利息可从逾期之日（即2015年12月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出部分，本院不予支持。
关于被告珠海力天建材有限公司的责任问题。根据原告的陈述，被告珠海力天建材有限公司在《欠条》上日期处盖章是确认被告苏健昌欠原告货款。《欠条》上所写的联系地址不是被告珠海力天建材有限公司的登记住所地；根据《欠条》也不足以认定被告珠海力天建材有限公司与本案的债务具有担保关系，应由原告承担不利的后果，故此，原告请求被告珠海力天建材有限公司共同支付货款及利息，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏健昌在本判决生效之日起十日内给原告谭箫华支付货款102000元及利息（利息计付办法：从2015年12月1日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谭箫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（此款原告已预交），由被告苏健昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄柳瑜
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督687号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：蔡文山，1980年10月25日出生，住广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡文山申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督687号支付令，限令被申请人蔡文山在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督687号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一八年八月十三日
书记员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督687号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：蔡文山，1980年10月25日出生，住广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡文山申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督687号支付令，限令被申请人蔡文山在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督687号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一八年八月十三日书记员 林金丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂化法执字第20号
申请执行人吴仙保，男，汉族，化州市人。
被执行人陈土汉，男，汉族，化州市。生猪收购商。
申请执行人吴仙保与被执行人陈土汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）茂化法民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力。依判决：被告陈土汉于本判决生效后十日内支付大猪款148967元及利息（从2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清之日止）给原告吴仙保。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人没可供执行的财产，短期内无法执结。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于被执行人没可供执行的财产，短期内无法执结。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂化法执字第20号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶芝博
审判员 李跃明
审判员 余月萍
二〇一三年六月十三日
书记员 苏晓东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初678号
原告：郑x，男，汉族，1988年8月5日出生，户籍住址：江西省抚州市临川区，
委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：观文春，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：邵xx，女，瑶族，1988年9月13日出生，户籍住址：广东省始兴县，
原告郑x诉被告邵xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告郑x于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑x自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑x撤回起诉。
案件受理费2877.5元（减半收取），由原告郑x负担。
审 判 长 李海仁
审 判 员 邓赛花
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 静
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第124号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1981年9月28日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年1月30日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪一案，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某某同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员夏忠文、陈垚出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2013年1月期间，被告人周某某虚构能帮助他人办理驾驶证的事实，先后骗取了被害人宋某某3800元、黄某某5300元、韩某某5300元、魏某某5300元、周某甲7300元、刘某某7300元、王某某6800元、梁某某7000余元，共计48000余元。被告人周某某将所骗得钱财全部挥霍。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明，被告人周某某伪造办证人员欠其款项的欠条、被告人周某某写给被害人的欠条，被告人周某某的供述，被害人宋某某、黄某某、韩某某、魏某某、周某甲、刘某某、王某某、梁某某的陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩
罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期从2013年1月30日起至2015年7月29日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳斯琴
审 判 员 刘远平
代理审判员 许 燕
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 彭霄霄
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执3449号
申请执行人：金菊芳，女，1978年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：何永尧，男，1966年4月4日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人金菊芳与被执行人何永尧民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初6760号民事判决书,被执行人应归还申请人金菊芳借款14000元并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年5月7日立案执行，并于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月31日将被执行人何永尧纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人何永尧的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人何永尧名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人何永尧有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人未实现债权14000元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年8月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执3449号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈 特
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执3449号
本院在执行申请执行人金菊芳与被执行人何永尧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何永尧拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将何永尧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十一日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执926号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：董双强，男，1963年8月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告人董双强盗窃罪一案，本院（2013）呼刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金1000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00109号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安沙龙建筑劳务有限责任公司。法定代表人杨娟妮，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2014）115号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人在杨家庄城中村改造项目中未给全体职工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，作出未人社监罚字（2014）115号行政处罚决定，对被执行人处以77031.42元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2014）115号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月三十日
书 记 员 畅筱婧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初129号
原告周作新，男，汉族，公民身份号码×××3818，住珠海市斗门区。
委托代理人崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市斗门区环卫管理所，住所地珠海市斗门区。
法定代表人吉文虎。
本院在审理原告周作新诉被告珠海市斗门区环卫管理所人事争议纠纷一案中，原告周作新于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周作新撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告周作新负担。
审 判 长 赵立文
审 判 员 王 敏
代理审判员 周 莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄筱霖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7588号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：黎玉婷，女，1988年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司办事员。
委托诉讼代理人�黄学建，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司办事员。
被告：陈国源，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：丁海娟，女，1981年6月7日出生，汉族，住广西灵山县，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）诉被告陈国源、丁海娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎玉婷到庭参加了诉讼，被告陈国源、丁海娟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请依法判令两被告清偿贷记卡透支本金43481.72元，透支费用16537.54元（含违约金13469.59元，分期付款手续费3066.96元，预借现金手续费1元），利息5539.12元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及违约金暂计至2017年10月15日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计65558.38元；2.请依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，被告陈国源向原告申请家庭万应钱贷记卡，经原告审批通过后开立家庭万应钱贷记卡，卡号为62×××04，信用额度为50000元，账单日为每月10日。被告陈国源于2014年8月18日对该贷记卡进行了激活，随后进行取现、还款等使用。截至2017年10月15日，被告陈国源尚欠透支款本金43481.72元，透支费用16537.54元，利息5539.12元，透支款项合共65558.38元，逾期期数达6期以上，构成违约。另被告陈国源与被告丁海娟为夫妻关系，且被告陈国源的上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告丁海娟应承担连带清偿责任。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告陈国源、丁海娟没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证及结婚证复印件、贷记卡申请表（附章程及领用合约）、贷记卡交易明细表、催收函、邮政专递单、征信信息查询与采集授权书、个人信用报告、账户历史交易明细表、卡详细信息、账户对账单等证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2014年7月30日，被告陈国源向原告申请办理了家庭万应钱贷记卡（卡号62×××04）用于家庭消费，信用额度50000元，账单日为每月10日。被告承诺遵守�恒通贷记卡章程》和《家庭万应钱贷记卡领用合约》，领用合约费率表列明：透支利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；境内透支取款手续费按取款金额的0.5%计算；年费（每卡/年）100元；分期手续费按不同期数不同费率收取等。被告持卡从2014年8月20日开始进行了取现、转账、分期还款等使用，但被告未能按时还款，原告经过多次催收，被告仍未还清欠款。截止2017年10月15日，被告尚欠透支本金43481.72元、利息5539.12元、滞纳金和其他费用3265元、违约金13272.54元。
另查，被告陈国源、丁海娟为夫妻关系，两被告于2011年6月7日登记结婚。被告陈国源向原告申请家庭万应钱贷记卡时，被告丁海娟亦向原告提供征信信息查询与采集授权书，被告丁海娟清楚知道被告陈国源申领家庭万应钱贷记卡用于家庭消费。
�上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告陈国源向原告申领了家庭万应钱贷记卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，原告要求被告陈国源归还透支本息、滞纳金及其他费用，理由成立，本院予以支持。被告丁海娟作为被告陈国源的配偶，清楚知道被告陈国源向原告申领家庭万应钱贷记卡用于家庭消费，且发生在其夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任，证据确实，理由充分，本院予以支持。中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共的国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，本案缺席判决如下：
一、被告陈国源、丁海娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还截止2017年10月15日的透支本金43481.72元、滞纳金和其他费用3265元、利息5539.12元（2017年10月15日后的利息，以本金43481.72元按日万分之五计至清偿完毕之日止，按月计收复利）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取719.48元（原告已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担143.90元、被告陈国源、丁海娟负担575.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一八年六月七日
书记员 杨金凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4544号
原告王剑英。
被告绍兴高新技术产业开发区管理委员会，住所地绍兴市延安东路481号。
负责人赵定国。
本院在审理原告王剑英与被告绍兴高新技术产业开发区管理委员会违反安全保险义务责任纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王剑英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王剑英负担。
审判员 张 薇
二〇一六年一月十三日
书记员 胡佳菲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2030号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人:李永华，该公司员工。
委托诉讼代理人:冯文仪，该公司员工。
被告：任基图，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告任基图物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费25元）。
审判员 源冠泉
二〇一八年七月十六日
书记员 刘慧坚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21243号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王光春，河南天基律师事务所实习律师。
被告李国红，女，汉族，1968年5月25日出生，住郑州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告李国红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强、王光春到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年5月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××73。截至2017年7月20日累计欠款共计人民币90787.99元未给付，原告自2016年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90787.99元（截止2017年7月20日，欠款本金60443.84元，利息14069.34元，费用16274.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告签名。上述合约和章程约定有:原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前乙方未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等。
原告提供被告在原告处办理的信用卡（卡号62×××73）的消费、还款、欠款记录一份，显示被告消费及部分还款后，截止2017年7月20日被告欠款本金60443.84元、利息14069.34元、滞纳金16274.81元。
本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金60443.84元、利息14069.34元（利息暂计至2017年7月20日，此后的利息按合同约定计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元后，由被告李国红负担849元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年九月二十三日
书记员 胡雪娇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1645号
原告张帮转，男，1962年5月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告张国清，男，1991年3月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告张国才，男，1988年10月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告张名立，女，1962年9月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
以上三被告共同委托代理人邹世凯，广东君品律师事务所律师。
原告张邦转诉被告张国清、张国才、张名立合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邦转，被告张国清、张国才、张名立的委托代理人邹世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦转诉称，2015年1月黄岗三宝电站全体职工以集体名义承包了该电站。当时张国清的父亲张小保系该电站的负责人，所有签字时由他代表大家签名，事发张小保怕个人承担风险又与全体职工签订了转包协议书。承包后电站一切运行正常，经济效益比较好，但由于多方面原因，老板未能及时支付承包所得利润致使工人工资及补贴得不到手。2017年4月张小保病情严重，病重期间张小保曾委托张邦景打理电站一切，由于工人工资补贴得不到，全体职工停止发电，并上诉到英德市劳动仲裁委员会和英德市人民法院。后经多方调解，工人工资及所得利润才落实。但张国清拿到钱后不与原告结算，不付原告应得的职务补贴和工资3.7万元。张国清是局外人，只有权领取张小保的补贴，没有权利扣押原告所应得的职务补贴，更不应独吞。请求法院判令：1、三被告以其父张小保承包黄岗大镇为由，独吞原告承包总额利润30%的职务工资和补贴3.7万元为由；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、全体职工转包三宝电站发电及电站管理协议书；2、原告身份证复印件；3、委托书。
被告张国清、张国才、张名立辩称，张小保与被告并不存在承包关系，大家都是英德市三宝电站的职工，大家与三宝电场的劳动争议已经依法由英德市劳动仲裁委员会仲裁解决，原告已经收到其应得的工资等款项，我方没有应当给原告的款项，我方收取的只是张小保的工资以及线路维修费、日常开支等大家确认的款项。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：仲裁调解书。经审理查明，2015年3月21日，陈后艺、张邦转、张小保等人签订了一份《全体职工转包三包电站发电及电站管理协议书》，该协议第一条约定：全体职工愿意承担张小保与电站老板签订《承包英德市黄岗三宝电站及发电站管理协议书》上的各项规章制度和责任；第二条约定：张小保愿意在《协议书》上的12%抽出10%作全体职工的承包款，余有2%做线路管理及职务补助费。2016年12月底，该承包终止。2017年张小保病逝。2017年8月15日，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的英劳人仲案字【2017】60号仲裁调解书确认张国清领取134551元（其中9%工资22386元、3%工资86000元、其他工资26165元）、张邦转65443元（其中9%工资22386元、3%工资43057元）、陈后艺28606元（其中9%工资22386元、年值班工资6220元），其他人亦领取相应的款项，上述款项系由陈后艺、张邦转等人依据以前的账目计算出来的。原告认为，张国清领取的3%工资86000元是要拿出来分的。
本院认为，原告与三保电站的工资纠纷，已由英德市劳动人事争议调解仲裁委员会的调解处理完毕，原告所应得数额系由原告会同电站其他人员一同计算出来的。原告主张有部分钱款系打到被告张国清的账户再由其拿出来另行计算分配，既与已生效调解书所确定内容不符，原告也未提供其他证据证明双方曾就争议款项再进行分配有过任何方案或协议。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院应予驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张邦转的诉讼请求。
本案受理费362.5元，由原告张邦转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴华杰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2735号
原告：傅梓娟。
委托诉讼代理人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。
被告：尹小菲。
委托诉讼代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
被告：河南方浩运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与北环交叉口800米路东。
法定代表人：宋学田。
被告：曾润其。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。
原告傅梓娟与被告尹小菲、河南方浩运输有限公司、曾润其、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告傅梓娟诉请：1.被告尹小菲、河南方浩运输有限公司、曾润其连带赔偿原告医疗费25325.37元、住院伙食补助费5400元、营养费1620元、护理费6480元、交通费2000元、残疾赔偿金75369.6元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，共137994.97元，扣除被告尹小菲支付的医疗费10000元、保险公司支付的医疗费10000元，被告仍需赔偿117994.97元；2.被告人民财险哈尔滨分公司在交强险内先行赔偿95649.6元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3.诉讼费用由四被告承担。
被告尹小菲对原告傅梓娟诉请的异议为：1、答辩人承担责任�比例应当为原告损失超出交强险赔偿限额部分的70%。2、医疗费用无医疗发票，也没有提交有效的证明文件；营养费无医嘱；护理费主张标准过高；交通费没有证据支持；残疾赔偿金应按2016年的农村标准计算；后续医疗费没有证据支持，不予认可；精神损害赔偿过高。3、原告乘坐无号牌、无证驾驶人员车辆，自身具有一定过错，请法庭予以酌情考虑。
被告人民财险哈尔滨分公司未到庭应诉，其书面答辩为：1、涉案车辆仅在我司投保了交强险，我司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分，不同意赔付。2、残疾赔偿金应按农村标准支付；交通费应以正式票据为凭；精神损害抚慰金标准过高。3、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。
被告河南方浩运输有限公司、曾润其未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年10月16日15时30分许，被告尹小菲驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在惠东××环城北路平山新县中红绿灯处变更车道时与由曾润其驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载王××、傅梓娟）发生碰撞，造成曾润其、王××、傅梓娟受伤及车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：尹小菲承担事故的主要责任，曾润其承担事故的次要责任，王××、傅梓娟不承担事故责任。
原告傅梓娟受伤后被送到惠东县人民医院住院治疗54天，于2016年12月9日出院，住院医疗费共25325.37元（被告尹小菲支付10000元、被告人民财险哈尔滨公司支付10000元）。出院医嘱：专科随诊，定期复诊拍片，扶双拐下地渐负重行走；全休两个月。经原告诉前委托，广东西湖司法鉴定所于2017年5月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：傅梓�右髋关节内骨折伴右髋关节活动受限，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
被告河南方浩运输有限公司系豫Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人；被告尹小菲具备准驾车型为B2的驾驶资质，系该车的驾驶员及实际控制人；被告人民财险哈尔滨分公司系该车交强险的保险人。本案交通事故发生在保险期限内。
原告傅梓娟系农业户籍，其提供惠东县惠东中学出具的《证明》，用于证明原告自2015年9月1日起在该校就读。另，原告提供其父亲傅锦×的收入证明，用于证明傅锦×自2014年5月起就职于傅惠东县吉隆××鞋厂，月平均工资为6000元。
庭审过程中，被告尹小菲称其与被告河南方浩运输有限公司系挂靠关系，未提供证据证实。
到庭当事人对保险情况、赔偿责任主体、鉴定意见、垫付情况等项目均无异议。
案外�王××于2018年1月21日向本院提交书面《情况说明》，自认其在涉案交通事故中未受伤。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告尹小菲承担事故的主要责任、被告曾润其承担事故的次要责任，原告傅梓娟及案外人王××无事故责任，本院予以采信。结合双方事故责任大小，对超出交强险部分的损失，由被告尹小菲承担70%，被告曾润其承担30%为宜。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告傅梓娟虽系农业户籍，但其城镇上学，主要生活消费均在城镇，故其残疾赔偿金按照城镇标准计算为宜。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告傅梓娟的损失计算如下：1、医疗费：凭住院费用明细清单计算为25325.37元；2、住院伙食补助费：100元/天×住院54天=5400元；3、营养费：结合原告的病情，酌定1000元；4、护理费，参照当地护工费用标准100元/天×住院54天=5400元；5、残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；6、交通费：结合原告就医的时间、地点，酌定1000元；7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残情况，酌定9000元；8、后续治疗费：原告未提供证据证实，不予支持。
原告傅梓娟的上述费用共计122493.97元。此款由被告人民财险哈尔滨分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共90768.6元。余下损失21725.37元，由尹小菲赔偿70%即15207.76元，扣除其已支付的10000元，被告尹小菲仍需赔偿原告5207.76元；被告曾润其赔偿30%即6517.61元。
综上，对原告傅梓娟的诉请及被告尹小菲、�民财险哈尔滨分公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告河南方浩运输有限公司、曾润其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告傅梓娟90768.6元。
二、被告尹小菲于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告傅梓娟5207.76元。
三、被告曾润其于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告傅梓娟6517.61元。
四、驳回原告傅梓娟的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告傅梓娟已预缴），由原告傅梓娟负担350元，被告尹小菲负担117元，被告曾润其负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担2046元；鉴定费1800元，由被告尹小菲负担1260元，被告曾润其负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 张永红
二〇一八年一月三十日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴