杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1993号
原告：杭州市拱墅区乐友建材经营部。
经营者：金贤芳。
委托代理人（特别授权代理）：吴臻、沈海江，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江耀林工程劳务有限公司。
法定代表人：李耀林。
委托代理人（特别授权代理）：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：姜婷婷。
被告：浙江振升建设有限公司。
法定代表人：沈雪年。
委托代理人（特别授权代理）：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
原告杭州市拱墅区乐友建材经营部（以下简称乐友经营部）诉被告浙江耀林工程劳务有限公司（以下简称耀林公司）、浙江振升建设有限公司（以下简称振升公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴臻、沈海江，被告耀林公司的委托代理人姚杰、姜婷婷，被告振升公司的委托代理人管建强到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耀林公司因浙江振升建设有限公司秋北安置小区工程向原告租赁钢管及扣件，双方于2014年4月15日签订租赁合同，就钢管、扣件租金等进行了约定，被告振升公司对合同的履行作了担保。截止2015年4月30日，被告耀林公司尚欠原告租金1207038.29元，尚有钢管232599.2米、扣减240195件、套管5813只未归还，经原告多次催讨，被告均未予以支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告耀林公司立即支付计算至2015年5月31日的租金等计1197038.29元，支付违约金244530.21元（暂计算至2015年5月31日，后续按日千分之一标准计算至租金付清之日止），合计1441568.5元。2、判令被告耀林公司立即归还钢管232599.2米、扣件240195件、套管5813只，如不能归还则按钢管每米20元、扣件、套管每只6.5元折价赔偿，合计6251036元，并支付自2015年6月1日起按合同约定标准计算至实际归还日的租金。3、判令被告振升公司对耀林公司上述付款义务承担连带责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告耀林公司答辩称，原告主张被告耀林公司尚欠租金及钢管配件等未归还，因原告之后未与被告耀林公司核对数量，原告出具的租赁单也是单方制作，被告耀林公司暂时不予认可，需双方对账后才能确认。原告与被告耀林公司签订了两份合同，其中一份由振升公司提供担保，另外一份是被告耀林公司法定代表人提供担保。
被告振升公司答辩称，原告起诉部分内容与事实不符，2014年4月15日被告耀林公司与原告签订了两份租赁合同，振升公司仅对秋北安置小区所需的材料提供担保，另一份合同与被告振升公司无关，且涉及与秋北安置小区租赁的钢管已全部归还原告，仅剩下小部分扣件和套管。请求法庭驳回原告对被告振升公司的诉请。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、钢管扣件租赁合同一份，证明原告与被告耀林公司之间存在租赁合同关系；2、发货单119份、收货单31份，证明原告履行合同的情况；3、结算单19份，证明截止2015年5月31日被告耀林公司尚欠原告租金及未归还租赁物数量。4、录音一份，证明被告耀林公司未归还的钢管及扣件在振升公司本案所涉的秋北项目工地上。
被告耀林公司质证认为，证据1无异议，但是原告与被告耀林公司在同一天还签订了另外一份租赁合同，原告是依据两个合同供货的；证据2真实性无异议，能证明被告耀林公司已针对秋北项目归还一部分材料。证据3被告耀林公司盖章确认部分无异议，其余部分系原告单方出具，没有对账确认，故不予认可；证据4真实性、合法性、关联性均有异议，原告单方制作了书面记录，并未提供通话的原始载体，也无其他证据与该视听资料相互佐证，内容也与本案事实不具有关联性。
被告振升公司质证认为，证据1真实性无异议，原告和被告耀林公司同一天还签订了另外一份租赁合同，原告是依据两个合同供货的，被告振升公司仅对秋北小区租赁的材料提供担保；证据2真实性无异议，但能证明原告发货量，其余租赁物与被告振升公司无关，且被告耀林公司在这一项目上已全部归还钢管仅剩余部分扣件和套管。证据3、4的质证意见同被告耀林公司；
被告耀林公司向本院提交以下证据：1、钢管扣件租赁合同一份，证明原告与被告耀林公司于2014年4月15日签订了两份租赁合同，被告振升公司仅对秋北项目材料提供担保；2、钢管扣件收货单，证明被告耀林公司就秋北项目已归还原告钢管94806.2米、扣件51614只、套管12只，由原告公司人员包宏俊运输。被告耀林公司就另一租赁合同已归还原告钢管46157.1米、扣件20550只，由原告人员包宏俊运输。
原告质证认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，这份合同与案涉合同是同一天签订，但有时间先后，被告提供的这份合同因担保人李耀林个人，原告对个人担保不予认可而要求由被告振升公司担保，所以才签订案涉合同。案涉合同签订后我们要求被告耀林公司对第一份合同予以作废，原告方履行的只有案涉合同；证据2真实性、合法性无异议，可以证明原告起诉后，被告耀林公司归还扣件计39196只，对证明目的有异议，运输人员是自提自送的，包宏俊不是原告的员工，这些钢管扣件履行的并不是另外租赁合同，实际履行只有原告提交的合同。
被告振升公司对被告耀林公司提交的证据无异议。
被告振升公司向本院提交以下证据：1、短信记录一份（项目经理和原告的驾驶员包宏俊之间），证明原告就秋北安置小区项目租赁材料发货情况及被告耀林公司归还上述材料情况与振升公司确认的事实。2、收据一份，证明被告耀林公司向原告归还的租赁材料系秋北安置小区工程项目所使用的材料。
原告质证认为，证据1被告振升公司称双方人员是被告振升公司的管理人员及包宏俊，但是没有显示双方身份，无法确认内容真实性，对证明内容不认可，即使如被告振升公司认为的包宏俊是原告的人员，事实上包宏俊是被告耀林公司的送货及发货人员，并非原告的员工，故对真实性有异议，证明目的、关联性均有异议；证据2真实性无法确认，包宏俊不是原告公司员工，即使是真实的，也只能证明包宏俊跟被告之间的运输关系是真实的，对证明目的有异议。
被告耀林公司对被告振升公司提交的证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证据1、证据2及证据3中加盖被告耀林公司公章的租费单的真实性予以认可，可以证明原告与被告耀林公司之间在2014年4月15日签订租赁合同一份，振升公司为合同项下耀林公司义务提供担保及原告交付租赁物、收回租赁物及租费欠费金额等内容，对证据4录音真实性予以采信，至于其关联性要结合本案其他证据予以综合认定。对被告耀林公司提交证据1、证据2收货单的真实性予以认定，可以证明原告与被告耀林公司在2014年4月15日曾签订另外一份租赁合同及被告耀林公司归还租赁物的数量等事实；被告振升公司提交的证据1系短信记录，证据2系收据，相应内容均与本案事实缺乏直接关联性，本院不予采信。
结合认定的有效证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月15日，原告与被告耀林公司、被告振升公司签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定被告耀林公司因振升公司秋北安置小区工程需要，向原告租赁钢管扣件，合同约定：承租方向出租方租赁钢管2000吨（暂定），扣件30万只（暂定），根据出租方的备货情况发货，实际数量以出租方发货单为准。钢管扣件为搭配租赁，即每租一吨钢管，需扣件不少于150只；承租方约自2014年4月15日开始租赁，租赁时间为12个月；租赁时间不满30天得按30天计算租费，30天以上按实际租赁天数计算租费。钢管租金以每天每米0.006元、扣件租金为每天每只0.0045元、套管的租金与赔偿价格与扣件相同；租金结算方法为每月结算一次，即每月结清付清。运输及装卸由承租方负责；归还时钢管数量短缺按每米20元、扣件按每只6.5元赔偿。承租方应按时支付租金等款项，承租方逾期支付租费的，每日按欠付总金额的0.1%支付违约金，出租方同时有权终止合同；合同指定陈根龙、周航、袁红军中任何一人签收有效；被告振升公司为承租方履行本合同提供担保，担保期限为承租方租赁物全部归还与租金全部付清时止。
同日，原告与被告耀林公司还签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管3000吨（暂定）、扣件45万只（暂定），除被告振升公司不为该合同履行提供担保的内容不一致外，合同约定的其他内容与同日签订的另一份合同一致。
后，原告依约向被告耀林公司交付钢管等租赁物，其中2014年4月15日至2014年5月5日期间的发货单上载明租赁单位为浙江耀林工程劳务有限公司，期间交付租赁物数量合计：钢管281254.3米，扣件196340只，套管1950只。2014年5月11日至2014年6月26日期间原告提交的发货单上载明租用单位为浙江耀林工程劳务有限公司（浙江振升建设有限公司秋北安置小区），数量合计：钢管92308.2米、扣件62110只、套管3875只。2014年11月3日起，被告耀林公司陆续归还部分租赁物，其中载明租用单位为浙江耀林工程劳务有限公司（秋北安置小区）的收货单收到归还扣件39196只。截至2015年5月31日，被告耀林公司尚欠原告钢管232599.2米、扣件200999只、套管5813只未归还，其中涉及秋北安置小区项目未归还租赁物数量为：钢管92308.2米、扣件22914只、套管3875只。
本院认为：本案原、被告各方对案涉两份《钢管扣件租赁合同》上加盖的印章的真实性并无异议，原告主张被告耀林公司提交的合同并未实际履行，但根据本案原告提交的发货单租赁单位的内容记载及相应的租费单的相关内容，部分发货单载明的租赁单位名称为浙江耀林工程劳务有限公司（浙江振升建设有限公司秋北安置小区），部分发货单载明的租赁单位名称为浙江耀林工程劳务有限公司或浙江耀林工程劳务有限公司（李耀林），被告耀林公司盖章确认的租费单上承租单位亦分别为浙江耀林工程劳务有限公司及浙江耀林工程劳务有限公司（浙江振升建设有限公司秋北安置小区），相应租赁物数量及租费金额也与发货单上记载的租赁单位名称相对应，结合本案原告与被告耀林公司、被告振升公司签订的《钢管扣件租赁合同》明确约定承租方因浙江振升建设有限公司秋北安置小区需要向出租方租赁钢管、扣件，原告主张被告耀林公司提交的租赁合同未实际履行，与其提交发货单上租赁单位的内容及租费单分开结算的相关内容不相一致，本院对其相应主张本院不予采信。
原告与被告耀林公司对原告交付的租赁物数量及被告耀林公司归还的租赁物数量不持异议，根据双方提交的证据，截止2015年6月2日，被告耀林公司尚有钢管232599.2米，扣件200999只、套管5813只未归还，故本院对原告主张被告耀林公司归还钢管232599.2米、扣件200999只、套管5813只，如不能归还则按钢管每米20元、扣件、套管每只6.5元折价赔偿诉请予以支持。根据双方租赁合同约定的租金计算标准，截止2015年6月2日，被告耀林公司尚欠原告租金等计1299179.13元，故本院对原告主张被告耀林公司支付租金的相应诉请予以支持。被告耀林公司逾期支付租金，应承担相应的违约责任，但合同约定的按欠付总金额日千分之一支付违约金过分高于原告实际损失，本院依法调整为按欠付总金额月息2%计付违约金，暂计算至2015年6月2日为170394.22元。
被告振升公司为涉及秋北安置小区的钢管扣件租赁合同提供担保，应依约承担担保责任，根据原告及被告耀林公司提供的证据，截止2015年6月2日，涉及秋北安置小区的钢管扣件租赁合同项下尚有钢管92308.2米、扣件22914只、套管3875只未归还，故被告振升公司应对被告耀林公司归还原告钢管92308.2米、扣件22914只、套管3875只，如不能归还则按钢管每米20元、扣件、套管每只6.5元折价赔偿承担连带责任。根据租赁合同约定的租金及违约金计算标准，截止2015年6月2日，涉及秋北安置小区的钢管扣件租赁合同项下，被告耀林公司尚欠租金325579.6元、违约金35172.16元，被告振升公司应在相应范围内对被告耀林公司欠付租金及违约金承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江耀林工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市拱墅区乐友建材经营部租金等1299179.13元、违约金170394.22元（租金、违约金暂计算至2015年6月2日，后续租金按合同约定标准计算至租赁物实际返还之日止，违约金按月息2%计算至租金实际付清之日止）；
二、被告浙江耀林工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市拱墅区乐友建材经营部钢管232599.2米、扣件200999只、套管5813只（如不能按期返还，则按钢管每米20元、扣件、套管每只6.5元折价赔偿）；
三、被告浙江振升建设有限公司对本判决第一项被告浙江耀林工程劳务有限公司应付的租金325579.6元、违约金35172.16元承担连带偿还责任（相应租金、违约金均暂计算至2015年6月2日，后续租金按合同约定标准计算至租赁物返还之日止，违约金按月息2%计算至租金实际付清之日止）；
四、被告浙江振升建设有限公司对本判决第二项被告浙江耀林工程劳务有限公司应返还的租赁物钢管92308.2米、扣件22914只、套管3875只（如不能按期返还，则按钢管每米20元、扣件、套管每只6.5元折价赔偿）承担连带责任；
五、驳回原告杭州市拱墅区乐友建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65648元，财产保全费5000元，合计70748元，由原告杭州市拱墅区乐友建材经营部负担1688元，被告浙江耀林工程劳务有限公司负担69060元，被告浙江振升建设有限公司对被告浙江耀林工程劳务有限公司负担部分在30853元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月四日
代书 记员 谢燕宇