江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕商初字第0339号
原告无锡三和重工机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区B22-23号地块。
法定代表人沈伟昌，该公司总经理。
委托代理人邹剑明、周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告景永顺（系江都市丁伙镇永盛机械厂业主）。
委托代理人杨震、游燕，江西云龙律师事务所律师。
原告无锡三和重工机械有限公司（以下简称三和公司）与被告景永顺承揽合同纠纷一案，本院2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日、2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人邹剑明，被告景永顺的委托代理人杨震、游燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：三和公司与景永顺开办的江都市丁伙镇永盛机械厂（以下简称永盛厂）于2010年12月6日签订《工程承揽合同》，约定由三和公司依据合同约定的技术规范加工制作宁波北仑穿山大湾码头300T/H卸船输送系统工程的机械设备，合同总价2180000元。合同履行过程中，经业主方宁波海河建材有限公司（以下简称海河公司）要求并经景永顺同意，三和公司对合同项目进行增补，增补价为60200元。三和公司按约交付定作物后，景永顺未按约付款，尚结欠三和公司价款333400元。现要求景永顺支付三和公司价款333400元，并偿付自2013年1月5日起至起诉之日止按2000元每天计算的违约金中的100000元。
被告景永顺辩称：1、案涉定作项目没有进行最后结算，价款总数不确定，付款条件不成就，景永顺不存在违约情形，故要求驳回三和公司的诉讼请求。2、即使法院认定付款条件成就，要求在应付价款中扣除119000元安装费、160000元维修费、246000元违约金、57980元业主方海河公司扣款。
经审理查明：
2010年12月6日，三和公司与景永顺开办的个体工商户永盛厂签订《工程承揽合同》及相应合同附件，约定由三和公司为永盛厂定作卸船能力为300T/H的螺旋卸船机及进库现有两个水泥库的输送系统1套，含机械设备及配电系统及安装调试；工程总价为218000元；交货期限为全部设备完成时间2011年3月15日前开始试车；交货地点为永盛厂安装工地现场；付款方式为合同生效后3日内支付25%预付款、主设备到达安装现场后7日内支付55%工程款、设备安装调试完成经双方验收合格后一周内办理工程追加减，支付15%工程款、设备安装调试完成经双方验收合格满一年后的一周内，主设备无质量问题，结清尾款；违约责任为三和公司未按约交货，每延期一天扣除工程款2000元，永盛厂拖延付款，设备交货期顺延，且每延期一天支付违约金2000元等。2011年7月16日，三和公司、永盛厂、业主方海河公司三方签订《卸船输送系统工程设备移交单》，载明案涉设备通过现场安装调试，整体设备运行正常达到图纸设计要求，已对现场操作人员培训达到独立操作使用及维护，整套系统移交业主方，并约定一周内办理工程追加减，支付除5%质保金之外的全部工程款。后景永顺共计支付价款1906800元。2013年10月29日，三和公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、定作合同及合同附件、卸船输送系统工程设备移交单、工商登记材料等证据在卷证实。
诉讼中，双方对于三和公司的交货时间存在争议。三和公司称，案涉设备2011年4月底前全部进场，2011年6月27日后开始安装，2011年7月10日至2011年7月12日完成安装，2011年7月16日前完成调试。三和公司除2011年7月16日的《卸船输送系统工程设备移交单》外，无其他证据证明设备交付、安装、调试的时间。景永顺对《卸船输送系统工程设备移交单》无异议。景永顺认为案涉设备迟延交付，且在2011年7月16日前才完成安装调试后的移交手续，并向法庭申请证人莫某出庭作证，莫某是三和公司员工，负责案涉定作项目的调试，其陈述称案涉设备大概在2011年4月中旬发往工地，2011年5月初其被三和公司派至工地进行调试，2011年7月16日完成调试移交设备。三和公司认为莫某的陈述比较客观，但具体发货时间应以三和公司陈述为准。
诉讼中，双方对案涉项目是否存在追加减部分存在争议。合同约定设备安装调试完成经双方验收合格后一周内办理工程追加减，现三和公司及景永顺均无证据证明已完成追加减，亦无证据证明其向对方提出过进行追加减的核算。在庭审中，法庭要求双方对案涉定作项目有无追加减部分进行说明并提供相应证据。三和公司认为合同仅有加的部分，并提供《穿山码头卸船机增补合同》1份予以证明，同时认为证人莫某的证言也能反应增补情况。上述合同仅有三和公司加盖公章，永盛厂未加盖公章也未签字，合同约定价款为60200元，付款方式为合同签订后一周内支付。莫某陈述称案涉设备调试前进行过增补，总额是60000多元，永盛厂联系增补的人叫龚柱（音）。景永顺认为三和公司提供的《穿山码头卸船机增补合同》未经其确认，不得作为增补依据，证人莫某是三和公司员工，与三和公司有利益关系，其陈述不能作为增补依据。景永顺认为合同仅有减的部分，具体为：1、因三和公司提供的设备存在质量问题产生的维修费用160000元。证据为业主方海河公司的情况说明。经质证，三和公司认为该情况说明是业主方海河公司单方出具的，其中所述维修费用160000元没有事实依据，也无法对其产生约束力；2、因三和公司提供的设备存在质量问题，导致业主方海河公司与景永顺结算时扣款57980元（包括三和公司员工莫某领取的5000元）。证据为业主方海河公司的“扣除清单”复印件1份，暂支单复印件1份。证人莫某出庭作证时对领取5000元的情况陈述为其在工地时因带的差旅费不够了就以三和公司名义向业主方海河公司借款5000元，并在后来与三和公司的结算时三和公司予以扣除；2011年8月份案涉设备出现问题，三和公司派其到现场进行质量分析，其分析后向三和公司出具质量分析、修改方案、价格评估等3份报告。经质证，三和公司认为对该证据复印件的真实性无法确认，且景永顺未提供该些扣款项目所产生的事实依据，故不能仅凭业主方的扣款要三和公司承担责任，关于暂支款5000元，是莫某的个人行为，与三和公司无关，不能在本案中扣减；3、因三和公司未按约交货而应承担的违约金246000元，计算方式是从合同约定的2011年3月15日交货至三和公司2011年7月16日交货，实际延期了123天，按合同约定的每天2000元计算，三和公司应支付违约金246000元。三和公司对此的意见为违约金的主张应由景永顺提出诉讼，不能在本案中直接扣除；4、因三和公司与永盛厂约定原由三和公司负责的安装事宜后由永盛厂自行完成，三和公司应支付永盛厂安装费169000元，三和公司仅支付50000元，剩余119000元应予扣除。对此三和公司的意见为合同所涉设备的安装主要由三和公司完成，永盛厂予以配合，三和公司为此支付永盛厂安装费用50000元，景永顺未提供证据证明由永盛厂完成全部安装，并与三和公司约定费用为169000元，故景永顺要求三和公司支付安装费119000元没有事实依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三和公司与永盛厂签订的《工程承揽合同》及合同附件系双方真实意思的表示，合法、有效。三和公司与永盛厂虽然未按照合同约定办理追加减的确认，但双方均不能证明未按合同约定办理追加减的确认的责任在对方，故在审理过程中，法庭要求双方提供相应证据以确认追加减项目及金某，完成确认后，永盛厂应按确认的金某履行付款义务。在双方提出的追加减项目中，关于三和公司提出的追加部分60200元，因三和公司的合同系单方制作，证人莫某的陈述亦无法证明双方一致确认了追加的内容和金某，故本院不予支持；关于景永顺提出的扣减维修费160000元，因景永顺无法提供证据证明160000元产生的依据和具体构成，故本院不予采信；关于景永顺提出的扣减业主方扣款57980元，其中5000元能够确认是由莫某以三和公司名义领取，结合莫某作为三和公司负责案涉设备调试的员工的身份，本院认定该款作为景永顺的已付款应在结算价款时予以扣除，其余部分52980元，因景永顺无法证明产生的依据，故本院不予采信；关于景永顺提出的扣减安装费119000元，因景永顺无法证明该119000元系双方一致确认的金某，结合三和公司已向景永顺支付50000元安装费的事实，本院对该项扣减不予采信；关于景永顺提出的扣减因三和公司未按约交付定作物产生的违约金246000元，因违约金应由守约方以诉的形式提起，本案中景永顺经本院释明，仍坚持将违约金作为应扣减的项目予以答辩，本院不予理涉，景永顺可以另行诉讼。综上，本院确认三和公司与永盛厂之间的合同价款为2180000元，扣除景永顺已支付的1911800元，景永顺应支付三和公司价款268200元。关于三和公司主张的景永顺迟延付款的违约金，因三和公司未按约与景永顺确认合同价款，故不存在景永顺在三和公司主张的迟延期间迟延付款的违约情形，本院对三和公司主张的相应违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、景永顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付三和公司价款268200元。
二、驳回三和公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（此款已由三和公司预交），由三和公司负担2884元，由景永顺负担4916元。（三和公司同意其预交的诉讼费4916元由景永顺向其直接支付，本院不再退还，由景永顺在本判决发生法律效力之日起十日内向三和公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡云杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。