wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终6111号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区合创新盈包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：麦礼芹。
被上诉人（原审原告）：朱健民，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区合创新盈包装材料有限公司因与被上诉人朱健民民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人于2018年6月6日向本院提出其与被上诉人已达成和解，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区合创新盈包装材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年七月五日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00134号
上诉人（原审被告）竹溪县天顺石材有限公司。
法定代表人惠贞奎。
委托代理人惠余金。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托代理人操和平。
被上诉人（原审原告）王武（曾用名王顺）。
委托代理人潘峰。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原审被告竹溪县天顺农贸有限公司。
法定代表人惠贞奎。
上诉人竹溪县天顺石材有限公司（以下简称：天顺石材公司）为与被上诉人王武、原审被告竹溪县天顺农贸有限公司（以下简称：天顺农贸公司）修理合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、刘坦参加的合议庭，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人天顺石材公司的法定代表人惠贞奎及其委托代理人惠余金、操和平，被上诉人王武的委托代理人潘峰，原审被告天顺农贸公司的法定代表人惠贞奎到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王武在一审法院请求：判令天顺石材公司、天顺农贸公司支付拖欠车辆修理费用2430元。
一审法院认定：2012年间，天顺石材公司所属的运输车辆在王武处维修及更换零配件，其经办人称待年终时统一结算。2012年12月11日，王武找到天顺石材公司请求支付费用，天顺石材公司声称经济困难，并为王武出示欠条两张计31530元，其中已支付29100元，尚欠2430元。该证明条上加盖有天顺石材公司的财务公章。后经多次索要无果，引起诉讼。
一审法院另查明：天顺石材公司系自然人独资公司，出资人为惠余金，注册资本为100万元，经营范围为建筑用石料（凝灰岩）开采，碎石加工、销售。2011年12月19日，天顺石材公司与陈志仑签订承包合同，将该公司的采石场及进出公路承包给陈志仑负责经营，承包期限自2012年1月至2015年12月。陈志仑实际经营到2012年年底，现在该公司由惠贞奎负责经营。
一审法院再查明：天顺农贸公司系有限责任公司，出资人为惠贞奎、惠红军，出资比例为99%、1%，注册资本为500万元，经营范围为经济林木种植；药材、农作物种植及销售；非金属矿产投资与管理；板石、大理石、页岩砖、煤矸石加工、销售；自营和代理各类商品进出口业务。
一审法院认为：王武与天顺石材公司之间形成事实上的修理合同关系，王武为天顺石材公司车辆进行修理及更换零部件，天顺石材公司应当按照约定及时履行支付修理费用的义务。王武以天顺石材公司出具的欠条�天顺石材公司主张支付修理费用的诉请，证据确实充分，依法予以支持。天顺石材公司对外经营转让不影响其对王武承担责任，故天顺石材公司辩称该公司已将经营权承包给陈志仑，王武与陈志仑之间形成修理合同关系的理由，不予支持。王武主张判令天顺农贸公司承担连带责任的请求，因未提交充足证据证实两公司存在人格混同，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、天顺石材公司应支付王武修理费用2430元。二、驳回王武对天顺农贸公司的诉讼请求。上述应执行款项定于判决生效之日起60日内付清，逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由天顺石材公司负担。
天顺石材公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：2011年12月19日，我公司与陈志仑签订了《承包合同》，约定由陈志仑投资经营，自负盈亏，每月向我公司上交20万元的承包费。合同签订后，由陈志仑进行经营。2012年底，陈志仑因经营不善，一走了之，欠我公司承包费分文未交。综上，本案与陈志仑有利害关系，应当将其追加为被告。请求二审法院撤销原判，依法进行处理。
王武答辩称：我与天顺石材公司修理合同关系成立。天顺石材公司多次在我处修理汽车，按长期惯例以每次记账的方式约定运输费用、并由其财务部门出具欠条，择时付款。我长期与天顺石材公司存在维修关系，不知道其是否存在承包关系，因此我与天顺石材公司存在维修合同关系与陈志仑无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
天顺农贸公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：本案与我公司无关。
天顺石材公司、王武和�顺农贸公司在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。经本院审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈志仑承包经营天顺石材公司，并以天顺石材公司名义对外开展业务。故陈志仑承包经营天顺石材公司期间产生的债权债务均应当由天顺石材公司公司承担。王武为天顺石材公司维修汽车，双方形成事实上的修理合同关系，天顺石材公司应当按约定支付修理费。一审判决依据王武提供的天顺石材公司出具的修理费欠条确认天顺石材公司支付王武修理费2430元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。天顺石材公司的上�理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由竹溪县天顺石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初283号
原告:李刚，男，1967年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:王振斌，男，1969年12月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城丰安北街。
法定代表人：于占仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李刚与被告王振斌、中宁县天仁房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。2017年3月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李刚负担。
审判员 孙丽琴
二〇一七年三月十五日
书记员 王虎刚
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民督115号
申请人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
委托代理人田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人王某某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处与被申请人王某某申请支付令一案，本院于2017年6月5日发出（2017）甘0302民督115号支付令，限令被申请人王某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年6月19日，申请人金昌市供热管理处以被申请人王某某不是欠费房主为由，向本院提出撤销支付令申请。
本院经审查认为，申请人金昌市供热管理处的撤销支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下；
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘0302民督115号支付令自行失效。
申请费29.8元，由申请人金昌市供热管理处承担。
审判员 弭善强
二〇一七年六月十九日
书记员 马福艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10221号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人（社区推荐）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区华明家园泽园2-901。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：范昀健，男，该单位职工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：范昀健，男，该单位职工。
原告王志军与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王志军于2017年8月31日以证据不足需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志军自行承担。
审判员 叶金馥
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2418号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区东方大厦***号。统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：谭小彬，女，1969年7月21日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告谭小彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 李志跃
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保46号
申请人吴凤平
被申请人胡星
申请人吴凤平与被申请人胡星运输合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月29日向本院提出申请，请求对被申请人胡星在宽城满族自治县人民法院的保险理赔款3500.00元采取诉前保全措施。
经审查，申请人吴凤平的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结中国平安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在宽城满族自治县人民法院财务室应支付给被申请人胡星的保险理赔款3500.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
代理审判员 张淑君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王秋芳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4873号
原告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地：广州市天河区林和中路6号海航大厦2楼A02单元。
法定代表人：徐建东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：潘�，女，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：黄锦雄，男，1968年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告家利物业管理（广州）有限公司诉被告潘玲、黄锦雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员张艳适用小额诉讼程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（广州）有限公司的委托诉讼代理人梁楚冰到庭参加诉讼，被告潘玲、黄锦雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（广州）有限公司诉称：原告和开发商于2008年签订了前期物业服务合同，由原告为“逸翠湾”楼盘提供前期物业管理服务。被告购买X单元，并与原告签订了《前期物业服务协议》。被告入住案涉房屋后，按约缴纳物业服务费至2016年9月。但自2016年10�起拖欠应缴的物业服务费，经原告多次催促仍不缴纳。根据《前期物业服务协议》和《临时管理规约》的约定，原告为追讨被告欠款及违约金而聘请律师提起本案诉讼的费用亦应当全部由被告承担。
原告确认被告在开庭前已清缴2017年7月31日之前的欠费，为此请求法院判令：1.被告承担原告为实现本案债权而产生的律师费人民币3000元；2.被告承担本案受理费。
被告潘玲、黄锦雄没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告和和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司于2008年7月1日签订《前期物业服务合同》，约定由和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司选聘原告对逸翠湾小区提供前期物业服务。被告是广州市荔湾区X房的业主。
原、被告签订的《前期物业服务协议》约定：广州市荔湾区X单元建筑面�139.99平方米；住宅单元按建筑面积每月每平方米3.8元交纳物业服务费用等。另《逸翠湾临时管理规约》第五章第（五）条第1款约定：任何业主若未能在每次应付账单到期后七天内支付本规约项下须支付至物业服务费或任何其他款项，物业服务企业有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及滞纳金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用等。
庭审中，原告确认被告已清缴2017年7月31日前的所有欠费。
本院认为：关于原告主张的律师费，原告所依据的《逸翠湾临时管理规约》并未明确约定被告需承担原告为实现债权而产生的律师费，原告的诉请缺乏合同依据；此外，由于我国诉讼现行体制未实行强制律师代理制度，本案中原告委托律师所发生的费用不是必然的经济损失，因此原告要求被告承担律师费3000元无合法依据，本�不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告家利物业管理（广州）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告家利物业管理（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一七年八月三日
书记员 胡晓英
蒋晓晗
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6941号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：朱余红，女，身份情况不详。住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告朱余红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪岚洁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7107号
原告：吴双。
被告：芦佩。
本院在审理原告吴双诉被告芦佩房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴双撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一七年四月二十七日
书记员 王苓宇(代)
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1678号
申请执行人：易进国，男，1971年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄春水，男，1962年1月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行易进国与黄春水民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5861号民事判决书一案中，申请执行人易进国要求被执行人黄春水履行偿还借款人民币70000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人易进国明确表示同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月一日
书记员 林美娥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6729号
原告肖金枝，女，1964年10月17日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。
被告肖荣春，男，1954年2月25日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。
被告王梅珍，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。
本院在审理原告肖金枝诉与被告肖荣春、王梅珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖金枝于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖金枝向本院提出撤诉申请，这是原告肖金枝对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖金枝撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告肖金枝负担。
审判员 余善根
二〇一五年二月五日
书记员 洪小玲
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第6729号原告肖金枝，女，1964年10月17日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。被告肖荣春，男，1954年2月25日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。被告王梅珍，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。本院在审理原告肖金枝诉与被告肖荣春、王梅珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖金枝于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖金枝向本院提出撤诉申请，这是原告肖金枝对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖金枝撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告肖金枝负担。审判员  余善根二〇一五年二月五日书记员  洪小玲--
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初280号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人邹某，男，1974年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年7月8日被淅川县公安局取保候审。经本院决定，2017年2月20日由淅川县公安局执行逮捕，因被告人邹某突发脑梗塞，于2017年2月21日被本院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年4月22日16时许，被告人邹某酒后无证驾驶无号牌摩托车沿淅川县九重镇工业大道自南向北行驶，行至淅川县九重镇王楼村路段时与前方同向卢某驾驶的小型汽车相撞，造成被告人邹某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，对邹某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的邹某血液中检出乙醇成分，其含量为273.01mg/100ml。经淅川县交警大队事故认定，被告人邹某负该事故主要责任。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、田某、曹某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片以及书证受理案件登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书及被告人户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人邹某酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某无证驾驶无号牌机动车且发生事故主要责任，依法从重处罚。鉴于被告人邹某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人邹某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，且本院对被告人邹某决定逮捕之后，被告人邹某脑梗塞复发，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈晓菲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更269号
罪犯李德承，男，生于1986年12月20日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年10月28日作出了（2013）旌刑初字第329号刑事判决，以被告人李德承犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李德承在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，且已全额缴纳罚金。2014年3月至2015年11月获得标准分176.01分。
经审理查明，罪犯李德承在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李德承确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李德承减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德承减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初53号
原告郑文，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张青武，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人徐成，吉林辅民律师事务所律师。
被告时德福，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住榆树台镇。
原告郑文、张青武诉被告时德福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑文、张青武到庭参加诉讼，被告时德福经合传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文、张青武诉称：2014年11月5日原告郑文与梨树县灌区管理局林业站签订土地租赁合同书，双方约定将位于九干渠由渠道至九三一支渠渠底及保护地，南北（东西）两堤外坡及保护地租赁给乙方耕种，租赁期限为14年11月10日至2015年11月10日一个耕种年，二原告也于2014年春耕时节对涉案土地进行耕种，但在2015年9月份26日被告无故将二原告所耕种土地抢收，被告的行为已经严重侵害了原告方的财产权，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定诉至贵院，请求人民法院判令被告赔偿原告的财产损失共计18，000.00元，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。案件全部受理费用由被告方承担。
被告时德福未提出答辩意见。
本案焦点为：一、原告与灌区管理局签订的合同是否有效？二、被告种地是否有合法依据？三、原告请求赔偿的数额是否有依据？
原告郑文、张青武为证明自己主张，举证如下：
1、林海镇夏甸子村村民委员会出具的《证明信》一份：张青武是我村四组村民，在二轮土地承包时共分的土地2.05公顷，2015年秋季共收获21000公斤玉米。
2、《土地租赁合同书》一份，证明原告取得经营土地的权利，涉案土地范围在该合同约定范围内。
3、时德福询问笔录一份，被告承认该渠堤地是水利的，但辩解与水利方会军口头约定耕种该地，证明侵害事实存在以及被告所耕种土地的面积2亩，收玉米4000斤。
4、土地分布示意图一份，证明涉案土地在灌区管理局管理范围内。
5、2015年3月5日四平市水利局出具的证明信一份，证明涉案土地在灌区管理局范围内，梨树县灌区管理局具有在灌区权利范围内处分的权利。
原告方在庭审时陈述如下：一、涉案土地在灌区管理局范围内，梨树县灌区管理局具有在灌区权利范围内处分的权利。二、原告是经过合法形式取得耕种权利的。三、被告侵害事实存在，请求被告赔偿原告损失。
被告时德福未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告郑文、张青武与梨树县灌区管理局林业站于2014年11月5日签订的《土地租赁合同书》，合同中记载通过租赁的方式取得位于九干渠由渠道至9-31支渠，两堤外坡及保护地土地，期限从2014年11月10日至2015年11月10日止。庭审时称被告时德福未向法庭提交任何答辩意见及有关证据，经公安机关询问被告表示承认争议土地是水利局管理，2015年耕种2亩，收获玉米4000斤。
本院认为，原告与梨树县灌区管理局林业站签订土地租赁合同书，双方约定将位于九干渠由渠道至九三一支渠渠底及保护地。被告承认涉案土地是梨树县灌区管理局的，辩称与梨树县灌区管理局方会军口头协议耕种该地，但没有向本庭提交证据加以证明。故被告收获2亩土地玉米4000斤的行为是对原告承包合同的侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”2015年玉米价格按市场均价为0.8元每斤计算应为3200元。扣除被告收地实际支出，故本院酌情认定被告应承担赔偿原告经济损失2400元为宜。原告称被告侵害一垧土地没有证据，应以被告公安机关承认为准，故原告的其他请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
一、被告时德福赔偿原告郑文、张青武2015年该承包土地经济损失2400元，于判决生效后十五内履行；
二、驳回原告郑文、张青武其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告时德福承担125元，退回原告郑文、张青武125元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜凤欢
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执475号
申请执行人王小波，女，1982年8月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区禹都东大街禹都花园*号楼*单元***室。
被执行人运城市鑫泉房地产开发有限公司。
法定代表人�敬群。
申请执行人王小波与被执行人运城市鑫泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王小波于2017年3月1日申请强制执行。
本案在执行过程中经审查发现，申请执行人王小波已于2015年11月28日以（2015）运盐民初字第2520号民事判决书作为执行依据向法院申请立案，案号为（2016）晋0802执183号，该案于2016年7月15号终结本次执行程序。
根据最高院颁布的《人民法院执行文书立卷归档办法（试行）》第四条规定，执行案件由立案庭统一立案，按照案件类型分类编号。执行案件必须一案一号，一个案件从受案到结案所形成的法律文书、公文、函电等所有司法文书以及执行文书的立卷、归档、保管均使用收案时编定的案号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本�（2017）晋0802执475号执行案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一七年六月十四日
书记员 王 媛
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执209号
申请执行人闫佃松
被执行人王学忠、王希刚、王学民
本院立案执行申请执行人闫佃松申请执行被执行人王学忠、王希刚、王学民合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执209号申请执行人闫佃松被执行人王学忠、王希刚、王学民本院立案执行申请执行人闫佃松申请执行被执行人王学忠、王希刚、王学民合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第79号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十三日书记员  王晓娜
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0725刑初329号
自诉人孟祥忠，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住原阳县。
被告人娄世庆，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住原阳县。
自诉人孟祥忠以被告人娄世庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，2016年12月15日，被告人娄世庆与自诉人孟祥忠达成和解协议，并按照和解协议书的内容支付自诉人孟祥忠现金45000元，自诉人孟祥忠对被告人娄世庆表示谅解。同日，自诉人孟祥忠向本院提交了撤回自诉的申请。
本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人孟祥忠与被告人娄世庆自行和解后，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孟祥忠撤回对被告人娄世庆的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高会慧
二〇一六年十二月十五日
代书记员 娄亚敏
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0725刑初329号
自诉人毛某某，女，1960年10月12日出生，汉族，农民，住原阳县。
被告人卢国军，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住原阳县。
自诉人毛某某以被告人卢国军犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，2016年12月20日，自诉人毛某某以已与被告人卢国军达成和解协议、款项已履行为由向本院提交了撤回自诉的申请，经审查确系自愿。
本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人何被告人自行达成和解协议后申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人毛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李卫芹
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 娄亚芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08522号
原告刘宝芹，女，1941年2月14日出生。
原告赵秋来，男，1973年10月7日出生。
二原告之委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告赵爱玲，女，1971年3月26日出生。
被告兼被告赵爱玲的委托代理人高才香，女，1947年7月21日出生。
原告刘宝芹、赵秋来与被告赵爱玲、高才香不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秋来及二原告之委托代理人高鹏，被告兼被告赵爱玲的委托代理人高才香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝芹、赵秋来诉称：原告刘宝芹与赵秋来系母子关系，被告高才香与赵爱玲系母女关系，高才香是赵秋来的婶子。2012年10月，刘宝芹和赵秋来位于北京市丰台区某某处的北房四间和东房两间被太子峪村委会腾退，刘宝芹和赵秋来领取了村委会支付的腾退补偿款216万元，高才香以刘宝芹和赵秋来身体不好为由，将上述二人的银行存款予以保管。2014年3月3日，经太子峪村人民调解委员会调解，高才香将代为保管的存款、保险等财物返还给赵秋来保管。赵秋来经清点发现2012年10月9日高才香取出刘宝芹名下的存款30万元，并将其中的27万元私自转存到赵爱玲的名下。后经原告多次催要，二被告均未返还给原告的上述存款。诉讼请求：1、判令二被告返还二原告的存款25万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高才香、赵爱玲辩称：赵爱玲借了刘宝芹25万元，当时写过欠条，欠条在刘宝芹手里，当时说好借一年时间。取这25万元的时候，高才香跟刘宝芹去银行办的，直接转账到赵爱玲的银行卡里。除了这25万元，刘宝芹没有给高才香其他的钱。
经审理查明：刘宝芹与赵秋来系母子关系，高才香与赵爱玲系母女关系，刘宝芹与高才香系妯娌关系。
2012年10月9日，刘宝芹与赵秋来因拆迁获得拆迁款1692446元，该笔款项存入了以刘宝芹名义开立的北京农商银行银行的存折中。当日，刘宝芹将其中25万元转为一年期定期存单。
2013年10月14日，刘宝芹在高才香的陪同下将上述25万的一年期定期存单兑现，并同时将其中25万元本金存入赵爱玲的银行账户。赵爱玲主张该笔25万元系其向刘宝芹的借款，约定借款期限一年，并已向刘宝芹出具了相应的借条。刘宝芹否认其与赵爱玲之间存在借贷关系，主张赵爱玲取得该笔款项无合法依据。
上述事实有证明信、银行账户明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案已查明事实，赵爱玲从刘宝芹处取得了25万元的利益，赵爱玲虽主张该款项系借款，但不能提供任何证据佐证，且刘宝芹对借款一说予以否认。故此，该款项应认定为不当得利，应由赵爱玲向刘宝芹与赵秋来返还。即使如赵爱玲所述该款项的性质属借款，因无书面借条证明借款期限，故出借人随时有权主张返还借款。高才香未取得不当得利，不负有返还不当得利的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵爱玲于本判决生效后七日内返还原告刘宝芹、赵秋来二十五万元；
二、驳回原告刘宝芹、赵秋来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告赵爱玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年六月六日
书记员 肖荣
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初520号
原告：李瑞娟。
委托诉讼代理人：陈龙梅。
委托诉讼代理人：鞠天敬。
被告：栾述山。
委托诉讼代理人：栾磊。
原告李瑞娟与被告栾述山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2009年1月21日，原被告签订《借款合同》，被告向原告借款10万元，约定年利率15.6%，双方就该借款合同在高密市公证处进行了公证。为了保障借款合同的履行，双方另签订《抵押借款合同》，被告以其所有的位于高密市朝阳街道**庄*××号的房屋（房权证号为：潍*房权证**字第××号）提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告将10万元现金交付被告，被告为原告出具借款借据。借款到期后，被告未偿还借款本金，借款利息支付至2014年9月30日，后原告多次向被告索款，被告拒付，原告为维护合法权益，具状起诉，诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金10万元，并赔偿原告利息损失（自2014年10月1日至借款还清之日止，按照年利率15.6%计算）；2、确认原告可就被告所有的位于高密市朝阳街道**庄*××号的房屋（房权证号为：潍*房权证**字第××号）拍卖、变卖所得款或者折价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告栾述山欠原告李瑞娟借款本金10万元，于2018年9月30日前还清，原告自愿放弃利息；
二、上述第一项如被告到期未履行或者未完全履行，原告可就剩余借款本金及利息（按年利率15.6%计算，自2014年10月1日起至实际给付之日止）一并申请强制执行；
三、案外人栾磊（即本案被告的委托诉讼代理人）自愿对上述第一项承担连带清偿责任；
四、被告付清上述第一、二项款项次日起一个工作日内，原告协助被告办理完毕解除抵押登记手续；
五、被告付清上述第一、二项款项前，原告对抵押房产（被告所有的位于高密市朝阳街道**庄*××号房权证号潍*房权证**字第××号的房屋）享有优先受偿权，优先受偿范围包括借款本金及利息；
六、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 丁 瑞 杰
人民陪审员 邱 玉 红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王继军1
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1449号
申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
被执行人王金河，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人王国林，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人王金河、王国林金融借款合同执行一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）靖民初字第3051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南靖县农村信用合作联社于2015年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人南靖县农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提出书面申请，要求撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）靖民初字第3051号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执616号
申请执行人王东红。
被执行人文登市浩然建筑工程有限公司。
法定代表人刘德波，经理。
申请执行人王东红与被执行人文登市浩然建筑工程有限公司一次性养老补助纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1140号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙谋强
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初400号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人雷壮辉，男，1974年2月19日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，务农，住益阳市赫山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月25日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人雷壮辉犯信用卡诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人雷壮辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日7时30分许，被告人雷壮辉在长沙县江背镇梅花社区星沙农商银行的ATM取款机准备取款时，发现在其之前取款的被害人陈某将银行卡遗留在ATM机内未取出，遂以图财目的，直接在该ATM机上操作，并从被害人陈某卡内分三次共取走人民币7000元。
2017年4月25日，公安民警至长沙市第三福利院工地将被告人雷壮辉抓获到案。
另查明，被告人雷壮辉已向被害人陈某返还7000元，被害人陈某亦出具谅解书对被害人雷壮辉表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、银行交易清单、视频截图、指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、常住人口信息；证人黄某的证言；被害人陈某的陈述；被告人雷壮辉的供述和辩解等证据予以证明，且建议对被告人雷壮辉在一年有期徒刑以下量刑，并处罚金二万元至二万五千元。
经本院委托，被告人雷壮辉所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人雷壮辉冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人雷壮辉犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人雷壮辉到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人雷壮辉已将涉案款项返还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人雷壮辉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷壮辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年八月十八日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初127号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人赵某某，男，聋哑人，汉族，小学文化，无业，重庆市綦江县人,现住重庆市綦江县文龙街道。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同5月21日经葫芦岛市人民检察院批准被葫芦岛市公安局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人曹剑虹，辽宁明城律师事务所律师。
手语翻译胡芳，葫芦岛市特殊教育学校教师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）第123号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，手语翻译胡芳，被告人赵某某及其辩护人曹剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某伙同程某某(在逃)于2016年4月5日8时许,在龙港区客运总站站点乘坐18路公交车(辽P07X**),当公交行驶到龙港区都市花园站点和阳光家居站点之间时,由程某某负责掩护,赵某某扒窃被害人佟某某人民币4,000.00元。被告人赵某某伙同程某某于2016年4月7日8时许,在葫芦岛市公安局连山分局站点乘坐20路公交车(辽P03X**),上车后由程某某负责掩护,赵某某扒窃被害人孟某某挎包内钱包一个,内有人民币400.00元,一张本人身份证,一张本人医保卡,一张加油卡,三张银行卡。被告人赵某某伙同程某某于2016年4月7日8时许，在龙港区宏运集团站点乘坐14路公交车（辽P12X**），当公交车行驶到水岸帝景站点和渤海街道站点之间时，由程某某负责掩护，赵某某扒窃被害人周某某钱包一个，内有人民币200.00元，一张银行卡、一张身份证、二张就医绿卡通。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，辩称自己一时糊涂犯罪，请求法院从轻处理。
其辩护人的辩护意见为，被告人赵某某为聋哑人，被告人当庭自愿认罪悔罪，其没有前科劣迹、犯罪数额较小主观恶性不大，依法可以从轻减轻处罚。
经审理查明：被告人赵某某伙同程某某(在逃)于2016年4月5日8时许,在龙港区客运总站站点乘坐18路公交车(辽P07X**),当公交行驶到龙港区都市花园站点和阳光家居站点之间时,由程某某负责掩护,赵某某扒窃被害人佟某某人民币4,000.00元。被告人赵某某伙同程某某于2016年4月7日8时许,在葫芦岛市公安局连山分局站点乘坐20路公交车(辽P03X**),上车后由程某某负责掩护,赵某某扒窃被害人孟某某挎包内钱包一个,内有人民币400.00元,一张本人身份证,一张本人医保卡,一张加油卡,三张银行卡。被告人赵某某伙同程某某于2016年4月7日8时许，在龙港区宏运集团站点乘坐14路公交车（辽P12X**），当公交车行驶到水岸帝景站点和渤海街道站点之间时，由程某某负责掩护，赵某某扒窃被害人周某某钱包一个，内有人民币200.00元，一张银行卡、一张身份证、二张就医绿卡通。
被告人赵某某共参与扒窃4,600.00元。
认定上述事实的证据如下：
被告人赵某某的供述和辩解;被害人佟某某、孟某某、周某某陈述；证人徐某证言；辨认笔录录像视频；照片、户籍证明等书证。以上证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的在公共交通工具上多次扒窃私人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，且系聋哑人，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于艳秋
审 判 员 谷 月
人民陪审员 李明慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦 娜
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00024号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：钮国林，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：张世明，男，1962年11月9日出生，汉族，农民。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农村商业银行）诉被告张世明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告太湖农村商业银行委托代理人朱腾峰到庭参加诉讼，被告张世明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农村商业银行诉称：2010年4月1日，张世明向原告申请借款40000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限12个月。合同签订后，原告向张世明发放了40000元贷款。借款到期后，张世明未履行还本付息的义务。故本行起诉，要求张世明清偿贷款本金40000元及相应利息，并按合同约定支付罚息、复利。
为支持其诉讼请求，太湖农村商业银行提供下列证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督委员会安徽监管局皖银监复（2011）426号文件复印件。证明原告主体适格；
二、张世明身份证、常住人口登记卡复印件，张世明与太湖农村商业银行签订的《借款合同》、《借款借据》，借方记帐凭证。证明张世明与太湖农村商业银行存在金融借款合同关系。
张世明未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：太湖农村商业银行提供的证据系书证，且相互印证，与其庭审中的陈述相一致，客观真实，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2010年10月30日，张世明与太湖县农村信用合作联社（以下简称太湖联社）签订一份《借款合同》，该合同约定，借款人张世明向贷款人太湖联社小池信用社借款40000元，借款期限自2010年10月30日起至2011年10月30日止，固定利率为11.12℅，在借款期限内，按合同利率执行。结息方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30℅。如借款人不能按照本合同的结算日付息，贷款人有权自次日起计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。同一天，太湖联社将40000元借款转入被告存款账户，张世明在《借款借据》中借款人及领款人处签字确认。2011年12月26日，太湖联社经改制更名为太湖农村商业银行，其权利义务由太湖农村商业银行承继。因张世明未按约定履行还本付息的义务，故太湖农村商业银行起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：太湖联社与张世明签订的《借款合同》、《借款借据》不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖联社按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，张世明未按照合同约定偿还原告借款并支付利息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。太湖农村商业银行系太湖联社经改制更名而来，并承继太湖联社的权利义务。故太湖农村商业银行要求张世明清偿借款本金40000元和相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张世明于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（利息自2010年10月30日起至2011年10月30日止按合同约定利率计算，自2011年10月31日起至判决确定清偿之日止另按合同约定支付罚息及复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告张世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周峻
二〇一四年二月十七日
书记员 陆波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00024号
原告：安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：北京金药堂医药有限公司。
被告：北京华源仁济医药有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华源医药股份有限公司诉被告北京金药堂医药有限公司、被告北京华源仁济医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告安徽华源医药股份有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华源医药股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽华源医药股份有限公司撤回对被告北京金药堂医药有限公司、被告北京华源仁济医药有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华源医药股份有限公司负担。
审判员 栾夫兴
二〇一四年二月二十日
书记员 郭甜田
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执688号
申请执行人：林岩冰。
被执行人：吴进华。
本院在执行申请执行人林岩冰与被执行人吴进华民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人吴进华所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1380号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1267号
申请执行人杨俊霞，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人王永波，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王永波未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2016年7月22日，本院作出拍卖被执行人王永波所有的位于沂南县某某镇某某村东二层楼房、车间、钢架棚等地上物及所占用1.3亩土地使用权价值的执行裁定书。2016年7月25日，本院依法委托山东景鸿拍卖有限公司拍卖被执行人王永波所有的位于沂南县某某镇某某村东二层楼房、车间、钢架棚等地上物及占用1.3亩土地使用权价值，经2016年8月16日、9月9日、10月13日三次拍卖均流拍，拍卖保留价为444160元，申请人申请以流拍保留价抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、被执行人王永波所有的位于沂南县某某镇某某村东二层楼房、车间、钢架棚等地上物及占用1.3亩土地使用权价值作价444160元交付申请执行人杨俊霞，抵偿沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1312号民事判决书中申请执行的标的款333000元；
二、被执行人王永波所有的位于沂南县某某镇某某村东二层楼房、车间、钢架棚等地上物所有权及占用1.3亩土地使用权（年限至2069年7月止）自交付时起转移给申请执行人杨俊霞。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 洋
审判员 杜芸泽
审判员 刘秉涛
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡志兴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1082号
上诉人（原审被告）：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号24楼，统一社会信用代码91500112203047028C。
法定代表人：林锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈涛。
原审被告：林锋
上诉人重庆华辰物业发展有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初5249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在渝北，本案应由渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定由甲方（债权人）住所地法院管辖，甲方即原告住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杜万江
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1530号
原告：陈亮。
委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。
被告：金秋建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：王敬宝。
被告：张海申。
被告：单春河。
原告陈亮与被告金秋建设集团有限公司、张海申、单春河买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告陈亮于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费36768元，减半收取计18384元，由原告陈亮负担。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 刘亚菲
人民陪审员 吴胜楠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍观涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终735号
上诉人（原审被告）深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋。
法定代表人万树春。
委托代理人沈剑，浙江良驹律师事务所律师。
委托代理人王正明，男，1964年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京天龙益德不锈钢有限公司，住所地北京市东城区金鱼池西区19号楼首层西端。
法定代表人朱桂林，总经理。
委托代理人郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）因与被上诉人北京天龙益德不锈钢有限公司（以下简称天龙益德公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第27107号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
天龙益德公司在一审中起诉称：金粤公司因北京市朝阳区中石化小营办公区维修工程1#楼及附楼外幕墙项目需要，向天龙益德公司购买五金及钢材等材料。2015年3月双方签订对账单，金粤公司累计收货1722827.75元，天龙益德公司多次向金粤公司催讨货款，金粤公司拒不理睬。故天龙益德公司诉至一审法院，请求判令金粤公司支付天龙益德公司货款1722827.75元等。
一审法院向金粤公司送达起诉状后，金粤公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地为广东省深圳市福田区，一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，天龙益德公司主张货款，并称其送货地点为金粤公司中石化小营路办公楼区大修改造工程项目部，该项目部位于北京市朝阳区，金粤公司对于该送货地址不持异议，故合同履行地为北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权，金粤公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金粤公司对本案管辖权提出的异议。
金粤公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案系购销合同（或买卖合同）纠纷，一审法院将货物到达地，作为合同履行地，有违最高人民法院关于买卖合同履行地确认的司法解释。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。本案中，双方没有合同，只有所谓“送货单”，按照最高人民法院关于合同履行地的标准，该货物到达地，不能作为合同履行地，因此本案的管辖应属于被告所在地人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
天龙益德公司对于金粤公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：天龙益德公司系以买卖合同纠纷为由提起的本案诉讼，并请求判令金粤公司支付天龙益德公司货款1722827.75元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审诉讼中，天龙益德公司与金粤公司均认可交货地点为金粤公司中石化小营路办公楼区大修改造工程项目部，该项目部位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。金粤公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳金粤幕墙装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员
蔡琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刁建文
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第9号
原告陈得新，男，1973年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告兰州市人民政府，地址甘肃省兰州市南滨河东路637号。
法定代表人袁占亭，市长。
委托代理人冯永帆，该市人民政府法制办公室干部。
委托代理人孟宇欣，甘肃法成律师事务所律师。
原告陈得新诉甘肃省兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈得新委托代理人崔凤荣，被告兰州市政府委托代理人孟宇欣均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求依法确认被告未依法履行行政复议法定职责的行政不作为行为违法。本案诉讼费用由被告承担。二、事实及理由：原告在甘肃省兰州市七里河区晏家坪社区居委会韩家河河湾地区域依法享有集体土地使用权及地上建筑物的所有权，因该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除，经系列法律程序，原告于2014年10月20日以邮寄方式向被告申请行政复议，被告于10月21日收到原告的复议申请，却至今未作出复议决定。请求法院依法支持原告的诉求。
被告辩称：一、被告严格按照法律规定履行法定职责；二、被告已将《驳回行政复议申请决定书》送达被答辩人。综上，被告在收到复议申请后严格按照法律规定履行自身义务，不存在行政不作为的情况，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案审理的焦点：被告是否依法履行法定职责。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1.原告的身份证明。
证明内容：证明原告的适格的主体。
2.查处申请书。
证明目的：原告从2014年10月20日寄出的查处申请书，至今为止没有接到答复。
3.邮单、邮单明细表。
证明目的：证明被告已经签收。
被告对原告代理人出示的证据证明目的有异议，其认为被告单位在收到原告的复议申请书后即严格按照法律履行了法定职责，该证据不能证明被告没有履行法定职责。
本院认为，原告出示的证据1的真实性予以确认，其提交的证据2、3不能证明兰州市人民政府作出的行政复议决定书违法，对其证明力不予认定。
被告兰州市政府为证明自己依法履行职责，出示了以下证据：
证据一：1.行政复议申请书。
2.兰府复决字（2014）29号驳回行政复议决定书。
证明目的：被告在收到原告邮寄方式寄来的行政复议申请书后，被告在法定期限的两个月内依法进行审查并作出了驳回行政复议决定书。
证据二：1.送达回证。
2.信封封页复印件。
3.查询明单。
证明目的：被告的决定书作出后电话通知原告来取，但原告拒绝。于是被告采取邮寄送达，于2014年12月15日向原告以挂号信的方式邮寄了《驳回行政复议决定书》，为了充分证明挂号信的有效投递，被告从网络上调取了向原告送达的截图。
原告对被告出示的两组证据有异议，认为其中第一组证据的真实性予以认可，对申请时间不予认可。对第二组证据要求核实原件。对邮寄送达认为没有收件人的签名，不存在关联性和合法性，不予认可。原告至今没有接到复议决定书，所以复议决定是未生效的文书。
本院认为，兰州市政府根据原告的申请依法作出了驳回行政复议决定书，并通过邮寄方式送达，程序合法，对其真实性和合法性依法予以确认。
依据原、被告具有证明效力的上述证据，经审理查明，原告陈得新因自己的房屋拆迁遭他人破坏，公安机关不予处理为由，于2014年10月20日以邮寄的方式向兰州市政府提起行政复议申请，要求责令兰州市公安局依法履行法定职责。兰州市政府于2014年10月23日收到邮寄的申请复议书后经过书面审查程序，于2014年11月22日作出兰府复决字（2014）29号《驳回行政复议申请决定书》。并于2014年12月15日以挂号信的方式对陈得新进行了邮寄送达。该邮件编号为XA10909011162。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干问题的规定》第四条规定“证明起诉符合条件的举证责任在原告。”行政不作为须以行政机关负有积极作为的法定职责为前提。本案中原告提出被告兰州市政府不履行法定职责行政不作为的诉求。经查，本案中被告兰州市政府在2014年10月23接到原告邮寄的复议申请书后经过书面审查相关法律程序，于2014年11月22日作出兰府复决字（2014）29号《驳回行政复议申请决定书》。并于2014年12月15日以挂号信的方式对原告陈得新进行了邮寄送达。该具体行政行为程序合法，适用法律正确，已属履行了法定职责。原告所持并未收到该份《驳回行政复议申请决定书》及该法律文书没有生效之理由，经查，被告主动履行应尽的法定职责，在法定期限内已做出该行政复议决定书的具体行政行为，原告以没有收到为由来否定该法律文书的合法性和被告不履行法定职责的理由没有法律依据，不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其诉讼目的，因此，其诉讼请求予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条一项之规定，判决如下：
一、驳回原告陈得新的诉讼请求。
二、案件受理费50元由原告陈得新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年四月九日
书记员 张玉霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1369号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人刘莹，系该分行职员。
被告谭佳。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告谭佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告谭佳签订编号为130561411084036270的《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告谭佳提供总额为100万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年4月15日至2018年4月15日，被告谭佳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告谭佳不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2013年4月15日，原告与被告谭佳签订了《个人授信及担保协议》项下《周转易协议书》，合同签订后，原告依照合同约定向被告谭佳发放了贷款100万元。2014年8月21日，被告谭佳未按照约定偿还上述贷款利息，导致贷款逾期，按照约定利息执行年利率8.4%，截止2015年1月11日，被告谭佳尚欠原告贷款本金100万元，应还利息40720.72元、应还复息1033.79元，合计41754.51元，本息合计1041754.51元。故诉至法院，请求判令解除原告与被告谭佳签订的编号为130561411084036270的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》；被告谭佳偿还原告借款本金100万元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2015年1月11日欠息合计41754.51元）；被告承担原告为实现债权而支付的律师费36000元；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
被告谭佳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告谭佳签订编号为130561411084036270的《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告谭佳提供总额为100万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年4月15日至2018年4月15日，被告谭佳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告谭佳不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2013年4月15日，原告与被告谭佳签订了《个人授信及担保协议》项下《周转易协议书》，合同签订后，原告依照合同约定向被告谭佳发放了贷款100万元。2014年8月21日，被告谭佳未按照约定偿还上述贷款利息，导致贷款逾期，按照约定利息执行年利率8.4%，截止2015年1月11日，被告谭佳尚欠原告贷款本金100万元，应还利息40720.72元、应还复息1033.79元，合计41754.51元，本息合计1041754.51元。
另查，原告为本案诉讼支付律师费36，000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、委托律师合同、律师费发票、贷款信息单、被告的身份证、户口簿复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2015年1月11日，被告谭佳已经连续五个月未按时足额偿还借款，构成违约，故原告依据合同约定要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，要求被告偿还本金100万元及截止2015年1月11日应还利息40720.72元、应还复息1033.79元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告共同支付自2015年1月12日起至还清欠款之日止按所签订的《周转易协议书》中约定的利率计算的借款利息、复息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张律师费一节，因双方在合同中已有约定，不违反法律规定，现被告违约，导致原告委托律师诉讼产生合理费用，理应由被告承担。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告招商银行股份有限公司大连分行与被告谭佳签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》的履行；
二、被告偿还原告借款本金100万元；
三、被告给付原告截止2015年1月11日的借款利息、复息合计41754.51元；
四、被告自2015年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《周转易协议书》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；
五、被告给付原告律师代理费36000元；
上列二至五项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费20100元（含保全费5000元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4187号
原告：王李玲（别名王李林），女，汉族，1979年6月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：楚海林，男，汉族，1979年6月23日出生，现下落不明。
原告王李玲诉被告楚海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王李玲到庭参加了诉讼。被告楚海林�本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王李玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告楚海林偿还原告王李玲借款50万元；利息由被告楚海林按月息2分支付24.4万元（从2014年12月9日计算至2015年12月9日，合计12万元，被告楚海林本息合计62万元，自2015年12月9日至2016年10月9日计息12.4万元），剩余利息按本金62万元，月息2分从2016年10月9日起至借款清偿之日止；2、判决原告王李玲对被告楚海林抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告楚海林承担本案诉讼费。事实和理由：被告楚海林向我借款50万元，期限一年，用于房地产开发，并将其所有的位于茅箭区五堰街办朝阳中路59号3幢1-30-9号房屋为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记。借款期届满后，我多次向被告楚海林催收，其总是推脱延迟履行，至�未付。综上，为维护我的合法权益，现具状起诉，请法院依法支持我的诉请。
被告楚海林未到庭，也未向本院递交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告楚海林向原告王李玲借款50万元，月息2分，借期一年。且被告楚海林用其所有的位于茅箭区五堰街办朝阳中路59号3幢1-30-9号房屋为该借款担保。2014年12月15日，双方在房管部门办理了抵押登记。2014年12月9日，原告王李玲向被告楚海林转款20万元，次日转款20万元及交付10万元银行承兑汇票一张，共计50万元。现借款已逾期，经原告王李玲多次索要，本息分文未付，引起诉讼。
本院认为，原告王李玲起诉被告楚海林偿还借款，有借条、转款凭证、他项权证书为证，借款属实，被告楚海林应予偿还。借款时双方约定了利息，且利率未超过法律规定，本院予以支持。被告楚海林自愿以其所有的房产为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告王李玲对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，被告楚海林应偿还原告王李玲借款50万元及利息。原告王李玲对被告楚海林提供的抵押担保物，依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚海林自本判决生效十日内偿还原告王李玲借款50万元及利息（自2014年12月9日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、原告王李玲对被告楚海林用于抵押担保的房产（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××），以拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告王李玲其他的诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，公告费600元，共计11840元，由被告楚海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 徐守炜
代理审判员 杜 蔚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 霞
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔初字第17号
原告周佐和。
委托代理人陈海峰。
委托代理人张沙。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风。
委托代理人罗鉴多。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌。
委托代理人赵乐平。
委托代理人曹欣慧。
被告临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。
法定代表人蒋琪。
委托代理人李宏伟。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地临海市大洋街道桑园村。
法定代表人周尧升。
委托代理人周晓佳。
原告周佐和诉被告临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周佐和的委托代理人陈海峰、张沙、被告临海市人民政府的应诉负责人朱永军、委托代理人罗鉴多、被告临海市国土资源局的应诉负责人徐仲、委托代理人赵乐平、曹欣慧、被告临海市人民政府大洋街道办事处的法定代表人蒋琪、委托代理人李宏伟、第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会的委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佐和起诉称：原告系临海市大洋街道桑园村村民，拥有合法的土地承包经营权。被告和第三人为实现征地的违法目的，于2015年7月21日组织大量政府人员及社会闲散人员将原告承包地中的待收获庄稼强行推平，蔬菜大棚等予以拆除，禁止原告在其承包的土地上继续耕种。被告未经有权机关批准，且不具有强制征地的权限，其作出的土地平整行为明显违法。根据土地管理法第七十六条、国家赔偿法第三十二条的规定，被告应当立即退还非法占有的土地，并恢复农用地原状。现提起诉讼，请求判令被告将征收原告承包的耕地予以返还、恢复原状。
被告临海市人民政府辩称：被告对涉案土地没有采取相应的组织实施征收措施，原告称被告强行组织实施征收缺乏事实依据。请求依法驳回原告的起诉。
被告临海市国土资源局的答辩意见同被告临海市人民政府。
被告临海市人民政府大洋街道办事处辩称：一、被告非本案适格被告。本案所涉“桑园村商住工程项目”、“桑园村拆迁安置工程项目”，并非被告组织实施各种审批、公告等征用土地的行政行为。二、被告不承担赔偿责任。被告未实施被诉行为，根据国家赔偿法第七条规定，不应当承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会述称：2015年7月21日对涉案土地实行地上物清理系第三人组织实施。自从台州医院新区项目获批后，桑园村村民住宅安置工程项目用地也获省政府批准征收。为加快推进村民住宅工程建设项目，让村民早日得到安置，该村部署了青苗补偿款的发放及地上物清理工作，临海市政府、临海市国土局、大洋街道办事处没有组织该行动，也未派人参加。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告周佐和以临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处违法实施土地平整行为为由提起行政赔偿请求，但根据本院（2015）浙台行初字第140号行政裁定，三被告并未实施该平整行为。在不存在违法行政行为的情况下，原告周佐和提起赔偿之诉缺乏事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周佐和的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭之仪
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00338号
原告方某，男，生于1944年9月25日，汉族，居民，谷城县人。
委托代理人李永辉，谷城县法律援助中心法律工作者。
被告襄阳市仁智电子科技有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人刘文旭，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
原告方某与被告襄阳市仁智电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人李永辉、被告襄樊市仁智电子科技有限公司的法定代表人王某及其委托代理人刘文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2013年4月23日，被告襄阳市仁智电子科技有限公司对谷城县人民医院中央空调进行保养维修，该公司经理王某雇请包括我在内的骑三轮车的人帮忙，约定每人65元工钱。我把废电机从冷却塔顶往下抬时，泡绳将我的手挤伤。我受伤后，王某随即将我送到县人民医院治疗，后经法医司法鉴定为10级伤残。被告作为雇主应当对我的人身损害承担赔偿责任。原告现依法向人民法院起诉，请求依法判决被告赔偿我各项损失61875元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告方某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
1、原告方某的户口本、谷城县城关镇老街社区居委会的证明、居住的房屋产权证及谷城县金辉制衣有限公司的证明及工资单，证明原告方永华在谷城县城区居住，并在谷城县金辉制衣有限公司工作的事实；
2、原告方某住院的医疗费发票、出院证明、出院记录、用药清单，证明原告方某因本次事故受伤所产生的医疗费及误工休息时间；
3、护理人员方某甲的临时居住证、浙江东方集团凯业进出口有限公司建德家纺厂的营业执照、工资证明及劳动合同，证明原告方永华因本次事故受伤住院由方守义护理，产生的护理费用及交通费用。
被告襄阳市仁智电子科技有限公司辩称，本案不应按人身损害赔偿纠纷受案，应适用劳动法处理，向劳动部门申请仲裁；原告方永华请求赔偿的项目及标准过高；此外，我公司已赔偿原告8000元医疗费。
被告襄阳市仁智电子科技有限公司对原告方某提交的第二组证据无异议。被告襄阳市仁智电子科技有限公司对原告方永华提交的第一组、第三组证据提出异议，因原告方永华人身损伤的后果不予评定伤残等级，原告方某请求的护理费因没有医疗机构的明确意见，故本院对原告方某提交的第一组、第三组证据不予评议，原告方某提交的第二组证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月，被告襄阳市仁智电子科技有限公司对谷城县人民医院的中央空调进行后期维修保养。同月23日，该公司经理王军雇请包括原告方永华在内的骑三轮车的人施工。在施工中，原告方某把废电机从冷却塔顶往下抬时，捆绑电机的绳索将原告方永华的左手挤伤。原告方某受伤后，王某随即将其送到谷城县人民医院治疗。原告方永华住院31天，花医疗费8795.50元，其中被告襄阳市仁智电子科技有限公司支付8000元。经谷城县人民医院诊断，原告方某的伤情为：左手无名指末节缺损、左手中指挫裂伤。医疗护理建议：1、休息3月、加强营养；2、到期复查、不适随诊。2013年6月14日，原告方某的伤情经谷城银城法医司法鉴定所评定为道标十级伤残。因原告方某就其损害赔偿与被告襄阳市仁智电子科技有限公司未达成协议，现提起诉讼。
本案在审理过程中，被告襄阳市仁智电子科技有限公司对原告方永华的伤情鉴定提出异议，向本院提出重新鉴定申请并缴纳了鉴定费。本院随委托十堰天平司法鉴定中心对原告方某的人身损伤重新进行法医学伤残程度鉴定。该鉴定中心鉴定意见为方某人身损伤的后果不予评定伤残等级。
上述事实，有原告方某的陈述及谷城县人民医院诊断证明书、出院记录、住院收费收据、费用明细、谷城银城法医司法鉴定所及十堰天平司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告方某接受被告襄阳市仁智电子科技有限公司雇请，为其维修保养谷城县人民医院的空调，原告方某提供劳务，被告襄阳市仁智电子科技有限公司支付报酬，双方形成劳务关系。原告方永华作为提供劳务的一方，在从事雇佣合同约定的劳务时自己受到伤害。被告襄阳市仁智电子科技有限公司作为雇主，应当为作为雇员的原告方某提供安全的劳动条件，实行劳动保护，但被告襄阳市仁智电子科技有限公司未能提供保障劳动者安全的劳动工具、防护工具，致使原告方某的左手被绳索挤伤，因此应当承担赔偿责任。原告方某要求被告赔偿各项损失61875元，其合理合法部分，本院予以支持。但其请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告方某的医疗费8795.50元、交通费酌定为600元、住院伙食补助费31天计款620元、营养费31天计款310元、误工费121天计款7260元，合计17585.50元。原告方某请求的伤残赔偿金，因其伤情不构成伤残；护理费因没有医疗机构的明确意见，原告方某请求的伤残赔偿金及护理费，本院不予支持。被告襄阳市仁智电子科技有限公司辩称原告方某请求赔偿的项目及标准过高，并已赔偿原告8000元医疗费的意见，符合事实及相关规定，该辩称意见本院予以采纳。被告襄阳市仁智电子科技有限公司另辩称本案不应按人身损害赔偿纠纷受案，应适用劳动法处理，向劳动部门申请仲裁。因原告接受被告雇请，为其维修保养空调的工作，是临时性的、口头约定了报酬和工作范围，是一种典型的雇佣关系，而劳动法规调整的劳动关系是指劳动者遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，双方建立的是一种持续的、稳定的法律关系。故被告的该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市仁智电子科技有限公司赔偿原告方某的各项损失17585.50元，扣减已支付的8000元，余额9585.50元，于本判决生效后3日内给付；
二、驳回原告方某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告襄阳市仁智电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00338号
原告方某甲，居民。
委托代理人李永辉。
被告襄阳市仁智电子科技有限公司。
法定代表人王军，系该公司经理。
委托代理人刘文旭，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
原告方某甲与被告襄阳市仁智电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人李永辉、被告襄樊市仁智电子科技有限公司的法定代表人王军及其委托代理人刘文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，2013年4月23日，被告襄阳市仁智电子科技有限公司对谷城县人民医院中央空调进行保养维修，该公司经理王军雇请包括我在内的骑三轮车的人帮忙，约定每人65元工钱。我把废电机从冷却塔顶往下抬时，泡绳将我的手挤伤。我受伤后，王军随即将我送到县人民医院治疗，后经法医司法鉴定为10级伤残。被告作为雇主应当对我的人身损害承担赔偿责任。原告现依法向人民法院起诉，请求依法判决被告赔偿我各项损失61875元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告方某甲为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
1、原告方某甲的户口本、谷城县城关镇老街社区居委会的证明、居住的房屋产权证及谷城县金辉制衣有限公司的证明及工资单，证明原告方某甲在谷城县城区居住，并在谷城县金辉制衣有限公司工作的事实；
2、原告方某甲住院的医疗费发票、出院证明、出院记录、用药清单，证明原告方某甲因本次事故受伤所产生的医疗费及误工休息时间；
3、护理人员方守义的临时居住证、浙江东方集团凯业进出口有限公司建德家纺厂的营业执照、工资证明及劳动合同，证明原告方某甲因本次事故受伤住院由方守义护理，产生的护理费用及交通费用。
被告襄阳市仁智电子科技有限公司辩称，本案不应按人身损害赔偿纠纷受案，应适用劳动法处理，向劳动部门申请仲裁；原告方某甲请求赔偿的项目及标准过高；此外，我公司已赔偿原告8000元医疗费。
被告襄阳市仁智电子科技有限公司对原告方某甲提交的第二组证据无异议。被告襄阳市仁智电子科技有限公司对原告方某甲提交的第一组、第三组证据提出异议，因原告方某甲人身损伤的后果不予评定伤残等级，原告方某甲请求的护理费因没有医疗机构的明确意见，故本院对原告方某甲提交的第一组、第三组证据不予评议，原告方某甲提交的第二组证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月，被告襄阳市仁智电子科技有限公司对谷城县人民医院的中央空调进行后期维修保养。同月23日，该公司经理王军雇请包括原告方某甲在内的骑三轮车的人施工。在施工中，原告方某甲把废电机从冷却塔顶往下抬时，捆绑电机的绳索将原告方某甲的左手挤伤。原告方某甲受伤后，王军随即将其送到谷城县人民医院治疗。原告方某甲住院31天，花医疗费8795.50元，其中被告襄阳市仁智电子科技有限公司支付8000元。经谷城县人民医院诊断，原告方某甲的伤情为：左手无名指末节缺损、左手中指挫裂伤。医疗护理建议：1、休息3月、加强营养；2、到期复查、不适随诊。2013年6月14日，原告方某甲的伤情经谷城银城法医司法鉴定所评定为道标十级伤残。因原告方某甲就其损害赔偿与被告襄阳市仁智电子科技有限公司未达成协议，现提起诉讼。
本案在审理过程中，被告襄阳市仁智电子科技有限公司对原告方某甲的伤情鉴定提出异议，向本院提出重新鉴定申请并缴纳了鉴定费。本院随委托十堰天平司法鉴定中心对原告方某甲的人身损伤重新进行法医学伤残程度鉴定。该鉴定中心鉴定意见为方某甲人身损伤的后果不予评定伤残等级。
上述事实，有原告方某甲的陈述及谷城县人民医院诊断证明书、出院记录、住院收费收据、费用明细、谷城银城法医司法鉴定所及十堰天平司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告方某甲接受被告襄阳市仁智电子科技有限公司雇请，为其维修保养谷城县人民医院的空调，原告方某甲提供劳务，被告襄阳市仁智电子科技有限公司支付报酬，双方形成劳务关系。原告方某甲作为提供劳务的一方，在从事雇佣合同约定的劳务时自己受到伤害。被告襄阳市仁智电子科技有限公司作为雇主，应当为作为雇员的原告方某甲提供安全的劳动条件，实行劳动保护，但被告襄阳市仁智电子科技有限公司未能提供保障劳动者安全的劳动工具、防护工具，致使原告方某甲的左手被绳索挤伤，因此应当承担赔偿责任。原告方某甲要求被告赔偿各项损失61875元，其合理合法部分，本院予以支持。但其请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告方某甲的医疗费8795.50元、交通费酌定为600元、住院伙食补助费31天计款620元、营养费31天计款310元、误工费121天计款7260元，合计17585.50元。原告方某甲请求的伤残赔偿金，因其伤情不构成伤残；护理费因没有医疗机构的明确意见，原告方某甲请求的伤残赔偿金及护理费，本院不予支持。被告襄阳市仁智电子科技有限公司辩称原告方某甲请求赔偿的项目及标准过高，并已赔偿原告8000元医疗费的意见，符合事实及相关规定，该辩称意见本院予以采纳。被告襄阳市仁智电子科技有限公司另辩称本案不应按人身损害赔偿纠纷受案，应适用劳动法处理，向劳动部门申请仲裁。因原告接受被告雇请，为其维修保养空调的工作，是临时性的、口头约定了报酬和工作范围，是一种典型的雇佣关系，而劳动法规调整的劳动关系是指劳动者遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，双方建立的是一种持续的、稳定的法律关系。故被告的该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市仁智电子科技有限公司赔偿原告方某甲的各项损失17585.50元，扣减已支付的8000元，余额9585.50元，于本判决生效后3日内给付；
二、驳回原告方某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告襄阳市仁智电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴冬波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终981号
上诉人（原审被告）：贵州佰利酒店管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市广惠路147号附31号。统一社会信用代码91522700565023461K。
法定代表人：周双庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢海，男，1984年12月13日生，黎族，住贵州省都匀市。
上诉人贵州佰利酒店管理有限责任公司（以下简称佰利公司）与被上诉人谢海装饰装修合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2016）黔2732民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
佰利公司上诉请求撤销原判,改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律有误。一、双方当事人签订的《卫生间防水合同》无效。国务院国发[2002]24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》仅是取消室内装饰行业企业资质审查，并未取消建筑防水工程专业承包企业资质的审查。根据有关规定，从事建筑防水工程专业承包施工的承包方，应当取得相应的企业资质等级，谢海显然不具备相应资质，因此双方签订的《卫生间防水合同》无效。二、谢海没有证据证明其已全面履行《卫生间防水合同》并符合约定、其防水施工已经验收合格，其诉请支付工程余款依法不应予以支持。工程投入使用并不等于推定防水施工合格，因为若不投入使用必然会造成更大的经营损失；佰利公司未在约定的一年的保修期内通知维修不等于推定施工质量符合约定，根据相关规定，有防水要求的卫生间的防渗漏最低保修期为五年。由于本案合同无效，谢海又无证据证明其已全面履行《卫生间防水合同》并符合约定、其防水施工已经验收合格，故其请求参照合同约定支付工程价款的诉请不应予以支持。三、即使《卫生间防水合同》有效，也因防水施工不符合防水止漏的约定要求，施工完后卫生间仍在持续渐进渗漏，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，佰利公司有权主张减少报酬予以抗辩。
谢海未作答辩。
谢海向一审法院起诉请求：1.判决佰利公司支付拖欠的工程款10万元和违约金1.5万元；2.本案诉讼费用由佰利公司承担。
一审法院认定事实：因为万景装饰工程有限公司施工的位于三都县城的百立假日酒店(又名百利假日酒店)存在渗水现象，2014年7月15日谢海与佰利公司签订《卫生间防水合同》，约定由谢海为佰利公司位于三都县城的百立酒店的30个卫生间进行防水施工，工期75天，总价款为15万元；付款方式为谢海施工完成30个卫生间佰利公司向其支付5万元，卫生间施工完成支付6万元，施工完工一年后确定房间不漏水支付4万元；谢海完成施工后，在一年的保修期内出现卫生间漏水现象，佰利公司通知谢海，谢海必须在3天内派人维修，否则佰利公司有权不付保证金；对竣工验收后保修期12个月内发现的证实属于谢海责任的问题，谢海免费返修；合同签订后，双方履行合同规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则，违约方支付对方工程总造价10%的违约金，并赔偿因此造成的其他损失。合同签订后，谢海组织人员进行了施工，于2014年10月完成施工后，佰利公司即投入使用。合同签订至今，佰利公司仅向谢海支付了工程款5万元，余款10万元至今没有支付。一审法院认为，国务院在国发[2002]24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》中，已经取消了建筑装饰资质审查和室内装饰行业企业资质审查的行政审批，相关行业资质不是当事人从事此类民事活动的必备要件。双方签订的《卫生间防水合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应切实履行各自的合同义务。双方在合同中约定的保修期是施工完成后的一年内，在此期限内出现卫生间漏水现象，佰利公司应通知谢海进行维修。但佰利公司没有充分的证据证明在保修期内谢海施工的卫生间出现了漏水现象，并通知谢海要求进行维修。谢海的施工质量应视为符合约定。故对佰利公司的辩解不予采纳。佰利公司应向谢海支付工程余款10万元。谢海要求佰利公司支付违约金1.5万元，但因双方在合同中约定支付违约金的条件是变更或解除合同，而对于逾期付款的责任并无约定。故对谢海的此项诉讼请求不予支持。综上所述，佰利公司应向谢海支付工程余款10万元，谢海要求佰利公司支付违约金的诉讼请求没有依据应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限贵州佰利酒店管理有限责任公司在判决生效后十日内向谢海支付工程余款100000元；二、驳回谢海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由谢海负担340元，由贵州佰利酒店管理有限责任公司负担2260元，与前述款项一并支付。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对佰利公司的上诉主张，其在二审中争议的问题主要有二，一是，本案涉案《卫生间防水合同》的效力如何认定；二是，工程完工交付使用的法律后果如何认定。
关于问题一，根据国务院《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发[2002]24号）中，取消了建筑装饰资质审查和室内装饰行业企业资质审查的行政审批，本案涉案合同属于室内装饰范畴，一审法院认定合同的效力正确，本院予以维持。佰利公司上诉主张本案合同为建设工程专项合同，与本案双方当事人订立的合同性质不符，对此本院不予采纳。因此双方当事人应按照双方的合同约定全面履行各自的义务。
关于问题二，一方面，佰利公司主张工程存在质量问题，其在一审中虽曾申请鉴定，但因其自身原因撤回；该公司在诉讼中并未对此主张举证证明，因此应当承担举证不能的不利后果；另一方面，工程完工后，佰利公司未组织工程验收，但却将涉案工程投入使用，因此应视为其认可该工程已进行验收。对此产生的风险应由其承担。二审中，佰利公司主张其未组织验收就使用涉案工程是为了避免营业损失扩大，但此不应成为其未经验收即将工程投入使用而免责的理由。
综上所述，佰利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由贵州佰利酒店管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄佑荣
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢267号
申请执行人贾某某。
被执行人路某某。
贾某某与路某某附带民事赔偿一案，中牟县人民法院于2015年11月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人路某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人路某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人路某某新的财产线索，申请执行人贾某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王锡华
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张丙江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1010号
罪犯张勇，男，汉族，1994年1月4日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年5月4日作出（2011）里少刑初字第23号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，执行中，本院于2013年10月24日以（2013）哈刑执字第4557号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张勇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张勇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张勇的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年1月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1738号
申请执行人张锦龙，男，1957年11月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人南平市远盛太物流有限公司，住所地福建省南平市工业园区长沙。
法定代表人程至建，执行董事。
关于张锦龙申请执行南平市远盛太物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初767号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初767号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08963号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告韦亚东，男，汉族，1990年1月25日出生，住重庆市南川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告韦亚东信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告韦亚东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年8月26日，韦亚东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向韦亚东办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为15000元。自2012年9月10日起韦亚东开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年6月22日共透支本金7965.31元、利息4388.79元及费用198.08元，共计12552.18元。交通银行重庆分行认为韦亚东拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韦亚东立即偿还信用卡透支本金7965.31元，支付截至2014年6月22日的利息4388.79元及费用198.08元，以上合计12552.18元，并支付自2014年6月23日起至还清本金之日止以本金7965.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由韦亚东承担。
被告韦亚东未答辩。
经审理查明，2012年8月26日，韦亚东向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为韦亚东办理了信用卡一张，并核准信用额度为15000元。嗣后，韦亚东将该卡激活。2012年9月10日开始，韦亚东以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，韦亚东一直未能还清欠款。截至2014年6月22日，韦亚东尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7965.31元、利息4388.79元及费用198.08元，共计12552.18元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与韦亚东签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向韦亚东核发信用卡，韦亚东在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
韦亚东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦亚东在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7965.31元；支付截止2014年6月22日的利息4388.79元、费用198.08元；并支付自2014年6月23日起至还清本金之日止以本金7965.31元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元，由被告韦亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴可达
二〇一四年十一月六日
书记员 张玮佳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第473号
原告罗荣泉，男，1965年12月19日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人江俊龙，福建坤元律师事务所律师。
被告上杭县太拔乡罗坑村民委员会，住所地上杭县。
法定代表人杨学文。
本院在审理原告罗荣泉与被告上杭县太拔乡罗坑村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗荣泉以与被告上杭县太拔乡罗坑村民委员会已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗荣泉撤回起诉。
本案诉讼费930元，因撤诉减半收取465元，由原告罗荣泉负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一四年一月十七日
代理书记员 李静颖