wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02228号
原告：焦某，女，1984年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律工作者。
被告：郭某甲，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告焦某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵美田到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院送达出庭传票无正当理由未庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：我与被告经人介绍认识，于2004年农历正月6日举行结婚仪式，2006年10月11日补办结婚证。××××年××月××日生育长女郭美慧，××××年××月××日生育次女郭美悦，××××年××月××日生育儿子郭某乙。婚后我们夫妻因性格不和，经常生气吵架，夫妻感情已破裂，无法继续生活。为此起诉，要求与被告离婚，抚养女儿，儿子由被告抚养，互不负担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告郭某甲辩称，我和原告婚后夫妻感情一直很好，共同生育三个子女，子女现在还小，我不同意离婚。
被告未向本院提供据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2004年农历正月6日举行结婚仪式，2006年10月11日补办结婚证。××××年××月××日生育长女郭美慧，××××年××月××日生育次女郭美悦，××××年××月××日生育儿子郭某乙。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，共同生育三个子女，今后仍有和好可能，原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告焦某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一五年八月二十八日
书记员 戎健
（2015）南民一初字第02228民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02228号
原告：汪秀莲，女。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：杨士柱，总经理。
本院在审理原告汪秀莲与被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汪秀莲向本院申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告汪秀莲申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪秀莲撤回对被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
审 判 员 宋代友
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02228号
原告：汪秀莲，女。
被告：胡忠民，男。
本院在审理原告汪秀莲与被告胡忠民机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汪秀莲向本院申请撤回对被告胡忠民的起诉。本院经审查认为，原告汪秀莲申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪秀莲撤回对被告胡忠民的起诉。
审 判 员 宋代友
二〇一五年十二月九日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1063号
原告上海煌兆贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人鲍宇辉，总经理。
委托代理人朱卫明，男，在上海煌兆贸易有限公司工作。
被告上海德丰食品工业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海煌兆贸易有限公司诉被告上海德丰食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。原告于2014年7月9日提出诉讼保全申请，本院依法于2014年7月14日采取了诉讼保全措施。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱卫明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海煌兆贸易有限公司诉称：原、被告于2013年7月2日签订合同，由原告为被告提供各种食品原料。截止至2014年3月双方业务结束，被告结欠原告货款人民币656，849.05元未付，故请求判令被告支付该笔欠款。
被告上海德丰食品工业有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告签订了购销合同一份，由原告根据被告要求提供各种食品原料，付款方式为原告于每月月底开具全额增值税发票，被告收到发票后60天内付款。2013年10月至2014年3月期间，原告陆续向被告供应货物，合计货款为656，849.05元，并已全部开具了增值税发票。被告向原告交付了5张支票用以支付货款，金额为649，348.90元（未包括原告最后一次供货7，500元），但未能承兑。2014年4月21日，被告向原告出具还款计划，承诺在2014年6月和7月各付5万元，8月和9月各付10万元，10月支付15万元，11月支付206，849.05元。因被告在出具还款计划后分文未付，原告遂诉至本院。
上述查明的事实，由原告提供的购销合同、发票、销售单、支票、付款计划及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。被告在收到原告提供的货物后，应按合同约定及时支付相应的货款。被告至今未付，已超出合同约定的付款期限。被告虽出具了还款计划确认了应付款金额，但因该计划系被告单方出具，并未与原告协商一致，故原告要求被告支付全部的货款并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海德丰食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海煌兆贸易有限公司货款656，849.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，368.40元，减半收取计5，184.20元，诉讼保全费3，804.20元，均由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年八月二十日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第285号
原告：朱某。
被告：毛某。
本院在审理原告朱某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告以双方已在民政局办理离婚手续为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 翁亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00288-3号
原告邓恩炎，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告邓恩炎诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓恩炎于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓恩炎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓恩炎撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告邓恩炎负担（原告已缴纳）。
审判员 樊雄
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2032号
原告：鲍怀玉，男，1977年1月21日生，住淮安经济技术开发区。
被告：田马春，男，身份信息不详，原住淮安经济技术开发区，现住址不明。
本院在审理原告鲍怀玉与被告田马春民间借贷纠纷一案中，原告鲍怀玉于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍怀玉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告鲍怀玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍怀玉负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛 源
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保130号
申请人某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被申请人某乙公司。
法定代表人马某乙。
被申请人某丙公司。
法定代表人王某甲。
被申请人某丁公司。
法定代表人王某乙。
被申请人马某乙。
被申请人薛某。
被申请人王某甲。
被申请人马某甲。
被申请人王某乙。
本院在审理申请人某甲银行股份有限公司诉被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、马某乙、薛某、王某甲、马某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，申请人某甲银行股份有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、马某乙、薛某、王某甲、马某甲、王某乙的银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某甲银行股份有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、马某乙、薛某、王某甲、马某甲、王某乙的银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
审判员 刘艳文
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 丰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2232号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文，职务：。
委托代理人：章荷娇。
被告：周涛。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告周涛为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈梦琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第163号
原告周某某。
委托代理人邓某，上海市华益律师事务所律师。
被告某有限公司。
法定代表人罗某某。
委托代理人祝某某，广东华程律师事务所律师。
原告周某某诉被告某有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2014年2月24日及同年5月19日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人邓某、被告某有限公司的委托代理人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于2012年4月23日由被告招聘入职，担任工长一职，工作地点位于上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室，双方约定原告月工资为人民币（以下币种均为人民币）7，000元。2013年2月8日，被告因未能支付原告2012年工资，故向原告出具欠条，明确欠原告66，500元。同时，双方又签订了2013年度的劳动合同，被告仍旧以资金紧张为由拖欠原告工资。现要求被告支付2012年4月23日至2013年2月8日期间工资66，500元，支付2013年2月25日至2013年9月22日期间工资50，840元，支付解除劳动合同经济补偿金10，500元。
被告某有限公司辩称：原、被告间无劳动关系，被告也从未招聘原告。原告所提供的劳动合同及工资欠条上所加盖的合同专用章及公章均系伪造，杨浦分局经侦支队已对案外人夏某某合同诈骗一案立案侦查。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年5月6日至2013年2月8日期间工资66，500元，支付2013年2月15日至2013年9月22日期间工资50，840元，支付解除劳动合同经济补偿金10，500元，补缴2012年4月至2013年9月的社会保险费，办理退工手续。该会于同年11月25日作出裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查：上海市公安局杨浦分局于2013年12月7日对曾某某、夏某某涉嫌合同诈骗一案受理侦查。2013年12月16日，上海市公安局杨浦分局向被告发出公函，要求被告协助核实相关情况。被告回函称其从未在上海设立分公司或办事机构，被告人事档案中没有曾某某、夏某某的任何记录。
审理中，原告为证明其诉请，提供：1、2013年2月8日欠条一份，内容为：“今欠到周某某工资款人民币陆万陆仟伍佰元整，归还期2013.5.30前。欠款人：夏某某。”同时在欠款人落款处还加盖了“某有限公司”字样的印文。2、2013年2月8日劳动合同书一份，该合同落款处甲方一栏盖有“某有限公司合同专用章”字样的印文，法定代表人或（委托代理人）签名处有夏某某签名，乙方一栏为原告签名。被告对上述两份证据中所涉印文的真实性均有异议，申请对证据上的印文与被告在深圳市公安局罗湖分局留存的印文样本是否一致进行鉴定，被告同时向本院提供了其在深圳市公安局三处特营科印鉴卡上留存的公章及合同专用章印鉴样本复印件。原告表示，对于被告提供的合同专用章印文样本，通过肉眼即可辨别出与劳动合同上的印文不一致，故不要求对此进行鉴定，同时原告申请暂缓对欠条上的所加盖的印文进行鉴定，待案外人匡某某与被告某有限公司劳动合同一案鉴定结果出具后再决定是否申请鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年4月30日出具对案外人匡某某一案所涉欠条上留有的“某有限公司”印文的鉴定意见书，鉴定意见为：检材《欠条》上需检的：“某有限公司”印文与样本1、2上的“某有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。原告对该鉴定结论无异议，并表示因其提供的工资欠条上的印文与匡某某一案中的工资欠条上的印文系同一枚印章同一时间加盖形成，故不再申请进行鉴定。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明其与被告之间存在劳动关系及被告拖欠工资，提供了工资欠条及劳动合同为证。但根据庭审查明事实，上述证据中所涉印章均非被告公司使用，且与原告签订劳动合同并出具欠条的案外人夏某某涉嫌合同诈骗一案已被上海市公安局杨浦分局立案侦查。现无证据证明原、被告之间有建立劳动关系的合意，亦无证据证明原告为被告提供了劳动，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一四年五月二十三日
书记员 祝杨盈书记员彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第163号
原告周孝奇。
委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。
被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。
法定代表人罗炎雄。
委托代理人祝小刚，广东华程律师事务所律师。
原告周孝奇诉被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2014年2月24日及同年5月19日公开开庭进行了审理。原告周孝奇及其委托代理人邓静、被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司的委托代理人祝小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝奇诉称：原告于2012年4月23日由被告招聘入职，担任工长一职，工作地点位于上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室，双方约定原告月工资为人民币（以下币种均为人民币）7，000元。2013年2月8日，被告因未能支付原告2012年工资，故向原告出具欠条，明确欠原告66，500元。同时，双方又签订了2013年度的劳动合同，被告仍旧以资金紧张为由拖欠原告工资。现要求被告支付2012年4月23日至2013年2月8日期间工资66，500元，支付2013年2月25日至2013年9月22日期间工资50，840元，支付解除劳动合同经济补偿金10，500元。
被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司辩称：原、被告间无劳动关系，被告也从未招聘原告。原告所提供的劳动合同及工资欠条上所加盖的合同专用章及公章均系伪造，杨浦分局经侦支队已对案外人夏训军合同诈骗一案立案侦查。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年5月6日至2013年2月8日期间工资66，500元，支付2013年2月15日至2013年9月22日期间工资50，840元，支付解除劳动合同经济补偿金10，500元，补缴2012年4月至2013年9月的社会保险费，办理退工手续。该会于同年11月25日作出裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查：上海市公安局杨浦分局于2013年12月7日对曾志胜、夏训军涉嫌合同诈骗一案受理侦查。2013年12月16日，上海市公安局杨浦分局向被告发出公函，要求被告协助核实相关情况。被告回函称其从未在上海设立分公司或办事机构，被告人事档案中没有曾志胜、夏训军的任何记录。
审理中，原告为证明其诉请，提供：1、2013年2月8日欠条一份，内容为：“今欠到周孝奇工资款人民币陆万陆仟伍佰元整，归还期2013.5.30前。欠款人：夏训军。”同时在欠款人落款处还加盖了“深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司”字样的印文。2、2013年2月8日劳动合同书一份，该合同落款处甲方一栏盖有“深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司合同专用章”字样的印文，法定代表人或（委托代理人）签名处有夏训军签名，乙方一栏为原告签名。被告对上述两份证据中所涉印文的真实性均有异议，申请对证据上的印文与被告在深圳市公安局罗湖分局留存的印文样本是否一致进行鉴定，被告同时向本院提供了其在深圳市公安局三处特营科印鉴卡上留存的公章及合同专用章印鉴样本复印件。原告表示，对于被告提供的合同专用章印文样本，通过肉眼即可辨别出与劳动合同上的印文不一致，故不要求对此进行鉴定，同时原告申请暂缓对欠条上的所加盖的印文进行鉴定，待案外人匡某某与被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司劳动合同一案鉴定结果出具后再决定是否申请鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年4月30日出具对案外人匡某某一案所涉欠条上留有的“深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司”印文的鉴定意见书，鉴定意见为：检材《欠条》上需检的：“深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司”印文与样本1、2上的“深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。原告对该鉴定结论无异议，并表示因其提供的工资欠条上的印文与匡某某一案中的工资欠条上的印文系同一枚印章同一时间加盖形成，故不再申请进行鉴定。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明其与被告之间存在劳动关系及被告拖欠工资，提供了工资欠条及劳动合同为证。但根据庭审查明事实，上述证据中所涉印章均非被告公司使用，且与原告签订劳动合同并出具欠条的案外人夏训军涉嫌合同诈骗一案已被上海市公安局杨浦分局立案侦查。现无证据证明原、被告之间有建立劳动关系的合意，亦无证据证明原告为被告提供了劳动，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周孝奇的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告周孝奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一四年五月二十三日
书记员 祝杨盈书记员彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保93号
申请人：山东融创电子科技有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：丁辉，经理。
被申请人：安徽坦峰电子技术有限公司，住所地：安徽省芜湖经济开发区银湖北路东侧（吉峰技研办公楼1楼103室）。
法定代表人：温问慧，经理。
被申请人：贵州振华风光半导体有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段238号。
法定代表人：李国平，经理。
被申请人：建行贵州省贵阳马陇坝分理处，住所地：贵阳市083厂5号综合楼。
申请人山东融创电子科技有限公司于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求本院裁定被申请人贵州振华风光半导体有限公司和建行贵州省贵阳马陇坝分理处不得对被申请人安徽坦峰电子技术有限公司就00100062/25721083号商业承兑汇票进行付款。担保人丁辉自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
贵州振华风光半导体有限公司和建行贵州省贵阳马陇坝分理处不得对安徽坦峰电子技术有限公司就00100062/25721083号商业承兑汇票进行付款。
案件申请费1020元由申请人山东融创电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月二日
书记员 侯 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2554号
申请执行人滕庆业。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的滕庆业申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4952号
原告钟玉华，女，1948年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道花月东街***号。
法定代表人周明友。
被告成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场****室。
法定代表人周明友。
原告钟玉华与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员康阳适用简易程序进行审理。
原告钟玉华诉称，原告与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司分别于2014年6月6日与2014年6月12日签订借款合同，出借资金用于“成都大邑县红光四期安居工程”，合同约定为每月8日付利息。被告成都同�百世股权投资基金管理有限责任公司为该借款合同担保还款，9月12日传来消息：公司老总实际控制人柴斌威留下遗书失踪，公司已瘫痪，无法偿还本金及利息。原告是看到了大邑县政府相关文件，原告才把多年积蓄投到该项目，原告无奈诉至法院，请求判令：1、请求锦江区人民法院法院判被告还原告本金116万元及每月相应利息23299元。利息截止2014年10月28日共计68053元；2、按借款合同约定，被告违约，要求应支付原告违约金34.8万元；3、本案诉讼费、交通费、差旅费由被告承担；4、原告要求保全财产。
经审查查明，成都市公安局锦江区分局于2014年10月23日决定对成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回钟玉华起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告钟玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉�
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1854号
原告王宏伟，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告王云凯，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告陈晓红，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人陈晓波，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王宏伟与被告王云凯、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人刘冰，被告王云凯以及被告陈晓红的委托代理人陈晓波到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称，被告王云凯2011年8月14日为经营向原告借款40000元，并约定2011年10月14日归还，2012年3月23日又向原告借款17300元，累计借款57300元至今尚未归还，经原告多次催要未果，同时因两被告系夫妻关系，故特起诉至法院，请求，1、依法判令两被告共同偿还原告借款57300元并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王云凯、陈晓红辩称，原告所诉40000元借款已经偿还，2013年6月4日，被告王云凯向原告出具的借条系在被告王云凯发生交通事故导致脑外伤之后书写，该证据不能作为借款凭证。
经审理查明，原告王宏伟与被告王云凯系堂叔侄关系。被告王云凯于2011年8月14日向原告出具借条一份，借条记载：“今借王宏伟现金肆万元整，定于2011年10月14日归还”；对此，被告称该40000元的欠款已经偿还，因原、被告之间系亲属关系，当时原告称借条已经销毁故被告未再主张要回借条，同时提交2012年6月22日中国农业银行32100元的银行卡存款业务回单一份用以证实其主张；原告对被告的上述主张不予认可，并提交中国农业银行30000元的银行卡存款业务回单一份，用以证实原告32100元存款实际是为了清偿该30000元借款；同时，原、被告共同认可，此前双方一直有较多经济往来。此外，原告另提交2013年6月4日被告王云凯向原告出具借条一份，借条记载：“今借到王宏伟现金壹万柒仟叁佰元整，注，2012年2月至3月分三次（9000元、5000元、3300元，合计17300元）借入”，为证实上述借款存在，原告提交打款记录一份，证实原告累计向两被告转款17000元，对于剩余300元系现金交付；对此，被告称该借条系被告王云凯受伤后书写，且该借条的书写时间与原告的转款时间并不一致，因此不能作为定案依据；在法庭辩论终结前，被告认为该证据系伪造，要求进行鉴定，但未在指定的时间向法院提交申请。
另查明，被告王云凯、陈晓红系夫妻关系，被告王云凯2012年6月29日因发生交通事故，导致“遗留脑外伤所致器质性职能损害（轻度）”，被评定为八级伤残。
以上证据有借条、银行卡现金存款凭证、司法鉴定意见书、转账明细等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、涉案2011年8月14日借条中记载的借款40000元，被告是否已经偿还；2、涉案2013年6月4日的借条是否真实。首先，对于2011年8月14日的借款40000元是否已经由被告偿还的问题，虽然被告提交了中国农业银行32100元的现金存款凭证，但该款项与借条中记载的借款数额并不一致，且该借款的约定还款时间为2011年10月14日，与其存款凭证中记载的还款时间也并不一致；同时，原、被告均认可双方存在较多经济往来，任何一方仅凭存款凭证均无法证实双方所存在的真实法律关系；即使原、被告存在亲属关系，根据民间借贷的交易习惯，借款人应当在偿还借款后收回其所出具的借条，故本院对于原告辩称已经偿还上述40000元借款的主张不予支持。其次，对于2013年6月4日17300元借条的真实性，根据被告的答辩意见，该借条应当是在被告王云凯发生交通事故导致头部受伤后书写；虽然被告在法庭辩论终结前对该借条的真实性提出异议，但并未提交鉴定申请，结合原告提交的银行卡账户明细，应当认定原告与被告王云凯之间存在上述借贷关系；对于被告陈晓红称被告王云凯出具上述借条时不具备相应行为能力的主张，虽然被告因头部受伤被鉴定为八级伤残，但该鉴定结论并不能等同于行为能力鉴定，结合被告王云凯庭审时的行为表现，本院对被告的上述主张不予采纳，故该借条应当是原告与被告王云凯的真实意思表示，双方存在该借条所载明的借贷关系。对于原告主张的损失赔偿，因2011年8月14日的借条约定了还款时间，故该借款的损失应自借款到期之日起计算；对于2013年6月4日的借条，因该借条所记载的借款并未记载还款时间，故应以原告的起诉时间作为原告主张还款的时间来起算利息损失；因双方在借条中并未约定借款利息，故应以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准为宜。因两被告、系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明上述债务未用于夫妻共同生活，故两被告应当对上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王云凯、陈晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告王宏伟借款本金57300元及利息损失（以40000元本金自2011年8月15日起计算、以17300元为本金自2013年8月12日起计算，上述两笔利息损失均以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，保全费620元，合计1854元，由被告王云凯、陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一五年六月二日
书 记 员 常伟伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，系该行小额农户贷款中心客户经理。
被告刘云忠。
被告刘春荣。
被告刘春来。
被告刘红福。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘云忠、刘春荣、刘春来、刘红福为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告刘云忠、刘春荣、刘春来、刘红福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告刘云忠、刘春荣、刘春来、刘红福是花园镇豆腐屯村人，2011年2月26日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日刘云忠在原告处借款50000元，刘春荣、刘春来、刘红福承担连带保证责任，双方约定年利率9%，并于2014年2月25日到期。借款到期后，原告多次催要，被告刘云忠等四人以没钱为由拒不偿还，特诉来贵院请求判令四被告偿还贷款本金50000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告刘云忠、刘春荣、刘春来、刘红福未到庭答辩。
经审理本院认定，2011年2月26日，刘云忠、刘春荣、刘春来、刘红福四人自愿组成农户小额贷款联保小组，同日被告刘云忠与原告签订37020620110019102号借款合同，在原告处借款50000元，原告并将款发放至借款人刘云忠卡号为62×××15号银行卡。刘春荣、刘春来、刘红福承担保证责任，双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。采用自助可循环方式借款，有效期自2011年2月26日至2014年2月25日。被告刘云忠已将利息付至2013年6月25日，本金50000元及2013年6月25日后的利息一直未还。借款到期后，原告向借款人刘云忠送达了债务逾期催收通知书，向保证人刘春荣、刘春来、刘红福送达了担保人履行责任通知书。但被告刘云忠、刘春荣、刘春来、刘红福等四人拒不偿还。以上事实有原告与被告签订的个人借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、债务逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书六份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告刘云忠、刘春荣、刘春来、刘红福签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依法履行了自己的出借义务，被告刘云忠应负偿还义务。被告刘春荣、刘春来、刘红福作为保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元及相应利息（利息自2013年6月26日起至判决确定的还款期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘春荣、刘春来、刘红福对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘春荣、刘春来、刘红福对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告刘云忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘云忠承担，被告刘春荣、刘春来、刘红福承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋亮亮
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第438号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人时×。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】411号起诉书指控被告人时×犯敲诈勒索罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年10月15日决定中止简易程序审理，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明、代广洋出庭支持公诉，被告人时×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人时×于2013年3月12日15时许，在天津市武清区曹子里镇武清东外环高架桥下涵洞内，以其与刘××解决矛盾过程中所乘坐的张××驾驶的车辆与他人所驾驶车辆发生事故，维修车辆需要费用为由，采取持刀威胁的方式，向刘××勒索人民币3000元，因刘××无力给付，被告人时×扣押刘××苹果4手机1部，后被告人时×将上述苹果4手机1部交给张××，张××将手机遗失。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述苹果4手机价值人民币1735元。被告人时×后于2014年3月26日在天津市武清区崔黄口镇×××××村其家中被天津市公安局武清分局后巷派出所抓获。
案发后，被告人时×的母亲代其退赔被害人刘××的经济损失人民币1735元，已履行。
上述事实，被告人时×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、案件来源及抓获经过、收条及问话笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时×以非法占有为目的，采取胁迫手段，索取未成年人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。对公诉人提出的被告人时×敲诈勒索系未遂的公诉意见，因本案中被告人时×虽称手机为抵押物，但其事后并未向被害人刘××索要过3000元钱款来换取手机，而是在敲诈勒索得到手机后，将所得手机交给张××，后张××将该苹果4手机遗失，对于敲诈勒索的数额，应按实际取得的手机价值，按既遂认定，且被害人刘××在案发时系未成年人，因此对于公诉人发表的被告人时×敲诈勒索系未遂的公诉意见本院不予采纳。被告人时×的母亲代其退赔了被害人的经济损失，依法可酌情对其予以从轻处罚；庭审中，被告人时×能够自愿认罪，认罪态度较好，并且有悔罪表现，依法均可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人时×犯敲诈勒索罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人时×判处拘役五个月到六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人时×犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 王 晓
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘向兰
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第438号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2013年10月31日被常州市武进区公安局取保候审。
被告人华某，农民。因本案于2013年10月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
被告人邵某，农民。因本案于2013年10月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年12月5日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人徐某、华某、邵某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2014年3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员凤立成出庭支持公诉，被告人徐某、华某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月中旬至10月30日期间，被告人徐某、邵先宝（另案处理）纠集被告人华某、邵某等人，以营利为目的，在常州市武进区横林镇江村村委张村被告人徐某的暂住地提供赌点、望风、接送赌客等服务，多次组织张某、张龙建等人以麻将牌“斗牛”形式赌博，抽头渔利人民币3万余元。其中被告人徐某为赌档组织者；被告人华某在赌场中负责“抽头”，个人非法获利人民币900元；被告人邵某负责接送赌客、望风，个人非法获利人民币3000元。
2013年10月30日，被告人徐某、华某、邵某等人再次在武进区横林镇江村村委张村徐某的暂住地组织张某、张龙建等人（均被治安处罚）聚众赌博时，被公安机关当场查获。
本院审理期间，被告人徐某退出非法所得人民币10000元，被告人华某退出非法所得人民币900元。
上述事实，被告人徐某、华某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邓某、诸某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、检查证、检查笔录及照片、收缴物品清单、辨认笔录及照片和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、华某、邵某伙同他人，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某为赌档组织者，系主犯，被告人华某、邵某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；三名被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；被告人徐某能退出部分非法所得、被告人华某已退清非法所得，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某、华某、邵某犯开设赌场罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条的一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
被告人华某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴一万元）。
（上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）
被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2013年10月31日起至2014年4月30日止。）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、尚未退出的非法所得继续予以追缴，已退出的非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭建兰
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00031号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人范春梅，女，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人杨克虎，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人杨克虎、范春梅计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年4月29日作出潼计生征字（2013）第742号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费22300元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第742号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第742号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 翟红磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初74号
原告：虞某，女，汉族。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族。
原告虞某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年3月1日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年春经被告的妹妹陈映珍介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育了一子一女。婚后由于被告及其母亲迷信深重，疑神疑鬼。原告经常平白无故地遭受不白之冤，这在第一次起诉离婚时作了陈述。2012年11月，原告被迫独自一人到广东打工，从此分居至今。原告于2015年3月3日向法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚。但原、被告双方仍互不相见，互不联系，无法沟通，矛盾无法化解，夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿陈某乙跟随原告生活，婚生儿子陈某丙跟随被告生活。
原告对其陈述主张在举证期限内提供的证据：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、本院（2015）贺八民一初字第1256号民事判决书，证明原告曾于2015年3月4日向本院提起过离婚诉讼，2015年4月23日，本院判决不准离婚。
被告辩称：原告与被告母亲不时有矛盾是事实，婆媳关系不和不是导致离婚的原因，现在被告的母亲去世了，也不存在婆媳矛盾了。婚后没有吵架，被告也没有打骂过原告，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告坚持要离开，被告也没有心思去找了，原告离家2年多都没有回来看小孩，也没有过问小孩生活得怎么样，因此，两个小孩应由被告抚养。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2010年春经他人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后由于原告与被告母亲之间生活观念存在较大差异，常因洗衣服、小孩生病等家庭生活琐事意见不一致导致婆媳之间产生矛盾。由于被告未能妥善处理好家庭矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。2013年6月27日，原告离开被告家至今，不愿回家与被告共同生活。2015年3月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由曾向本院提起离婚诉讼。本院于2015年4月23日做出了（2015）贺八民一初字第1256号民事判决书，判决：不准原告虞某与被告陈某甲离婚。2015年6月，被告的母亲病故，原告亦没有回家吊唁。原、被告仍互不联系，互不来往，夫妻矛盾未能改善。为此，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后没有妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，双方均有过错。法院判决不准离婚后，原、被告夫妻矛盾仍未改善。原告自2013年6月离家至今二年多，不愿回家与被告共同生活。原、被告的婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的；”和第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的应准予离婚的情形。因此，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告长期离家，婚生两个小孩一直跟随被告在家生活，改变小孩生活环境对小孩健康成长不利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款关于“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，结合被告要求抚养两个小孩的请求，本院确认：婚生小孩陈某乙和陈某丙跟随被告生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项和第（五）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告虞某与被告陈某甲离婚；
二、婚生小孩：陈某乙和陈某丙跟随被告陈某甲生活。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年三月十一日
书记员 黎 媛
河北省隆化县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2939号
原告郝海英，住河北省承德市隆化县。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告张重阳，司机，住河北省承德市隆化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥市支公司，住所地河北省承德市石洞子沟路北和尚坟1号。
法定代表人马德伟，职务：经理。
委托代理人曾凤芹。
本院在审理原告郝海英与被告张重阳、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝海英撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告郝海英负担。
审判员 王国清
二〇一六年一月八日
书记员 王浩宇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第134号
申请执行人邹本涛
被执行人张玉伟
本案在执行申请执行人邹本涛与申请执行人张玉伟民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一二年二月八日
书记员 张连强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）宁执字第134号申请执行人邹本涛被执行人张玉伟本案在执行申请执行人邹本涛与申请执行人张玉伟民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一二年二月八日书记员 张连强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6578号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：王浩，男，1980年2月27日生，满族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初字245号
原告万源市万宝源城市建设投资有限公司。
法定代表人邱志强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告杨绪建，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市万宝源城市建设投资有限公司（以下简称万宝源城投公司）与被告杨绪建排除妨害、停止侵权害一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告万宝源城投公司的委托代理人赵继祥，被告杨绪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝源城投公司诉称：2015年9月7日，万源市天麓陶瓷有限公司解体清算组将改制后剩余资产即万源市天麓陶瓷有限公司厂区范围内的土地及地上建筑物全部移交给万源市国有资产管理委员会办公室。2015年9月9日，万源市国有资产管理委员会办公室又将其接受的上述资产全部划拨给原告经营管理。原告接收该资产后在管理过程中，发现被告已经擅自占用该厂区办公楼二楼、三楼两处房屋并出租给他人居住使用。为此，原告多次连同社区工作人员一起与被告交涉，并向其送达了限期搬离的《通知》。但是被告至今仍对搬离一事置之不理。现因万源市政协遇城市拆迁，需将办公场所搬至万源市天麓陶瓷有限公司厂区办公楼。原告作为该地块的经营者，已经最大限度的尽了告知义务，给了被告充足的时间搬离。现在被告仍然继续霸占该地块不肯搬离，已经侵犯了原告的合法权益。现诉请法院依法判令：1、被告立即搬出原告所有的原陶瓷厂办公楼二、三楼的房屋，停止侵害、排除妨害。2、被告自行结清占用原告房屋期间产生的水、电等费用。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨绪建辩称：我系原陶瓷厂的老职工，这套房屋是在陶瓷厂工作期间，陶瓷厂分配给我的住房，我一直住在这里的，原告是后来才接管的该房，我不存在侵权。以前在房改的时候，我没有享受到房改，应给我们补偿，至于搬离的问题，看大家的意见，要是都搬离我就搬离。水电费的问题，在单位没破产的时候都是结清了的，单位破产后，是有个人专门在收，不存在拖欠。原告提供的证据说社区多次来找我们座谈搬离之事，不属实，没有人来找过我们。
原告万宝源城投公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书。拟证明原告的基本情况及其具有诉讼主体资格。
2、四川省人口信息（户籍）证明。拟证明被告的身份信息情况。
3、资产移交协议、清单及万源市国有资产管理办公室文件。拟证明原告对诉争房屋享有管理、使用及收益的权利。
4、通知及照片两张。拟证明原告在被告住所张贴过限期搬离的通知。
5、万源市太平镇古马儿社区证明一份。拟证明被告侵占诉争房屋的情况。
6、解除劳动关系协议书。拟证明万源市天麓陶瓷有限公司与被告于2014年12月9日解除劳动关系，并给予被告安置补偿的情况。
对原告提供的上列证据，被告杨绪建均有异议。
被告杨绪建未向本院提供证据。
对原告提交的证据，结合庭审，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采纳。
经审理查明：被告杨绪建原系万源市天麓陶瓷有限公司职工。被告杨绪建原在万源市天麓陶瓷有限公司工作期间被公司领导安排在公司办公楼三楼居住。2015年9月7日，万源市天麓陶瓷有限公司因破产清算结束后，该清算组将该公司厂区范围内的土地及地上建筑物移交与万源市国有资产管理委员会办公室经营管理。2015年9月9日，万源市国有资产管理委员会办公室将其接受的上述资产全部划拨给原告万宝源城投公司经营管理。原告万宝源城投公司接受该资产后，被告杨绪建仍居住在案涉之房。2016年11月29日，原告通过张贴告示，电话通知等方式通知被告搬出涉争房屋，被告以原单位没有解决住房为由拒绝搬出。
同时查明，2014年12月9日万源市天麓陶瓷有限责任有限公司与被告杨绪建签订了解除劳动关系协议书，对杨绪建已进行了安置及补偿。
另查明，被告杨绪建现居住的房屋即案涉房屋系原单位为解决其住房困难而为其无偿提供的临时住房，被告杨绪建现已无偿使用多年，使用期间所产生的水电费等费用一直系被告在自行缴纳。
本院认为，原告万宝源城投公司系万源市人民政府下属的国有独资企业。案涉房屋属国有资产，万源市国有资产管理委员会办公室已将该资产移交原告万宝源城投公司经营管理，原告依法享有对该房屋进行管理、使用及收益的权利。原告在取得涉争房屋的经营管理权后，已于2016年11月29日向其发出及时搬离的通知，被告杨绪建明知该资产属国有资产，已由原告接管，在原告发出通知至今已逾三月之久拒绝搬离，其拒不搬离的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告搬离案涉房屋的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称其诉争房屋系原万源市天麓陶瓷有限责任公司分配的住房，应享受房改及补偿的问题？本院认为，由于万源市天麓陶瓷有限责任公司在破产后，被告已与原单位解除劳动关系，且被告是否应当享受房改政策及补偿属另一法律关系，不系本案解决的范畴，故被告的该辩解理由，本院不予采纳。对于原告诉请的被告自行结清占用房屋的水、电等费用问题？因原告未向本院提供相应证据证明被告欠缴水、电费等费用且尚未结清的事实，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨绪建在本判决生效后10日之内搬离其占用的原万源市天麓陶瓷有限责任有限公司办公楼三楼的房屋并将该房屋交付与原告万源市万宝源城市建设投资公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨绪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一七年四月十二日
书记员 陈军良
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第784号
原告张卫英。
委托代理人张宁皎。
被告徐国政。
被告朱阿双。
原告张卫英与被告徐国政、朱阿双之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告张卫英委托代理人张某到庭参加诉讼，被告徐国政、朱阿双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫英诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月6日，徐国政向张卫英借款1000000元，并出具借条一张，约定月息1.3分，每季度支付一次。借款后至今，徐国政分文未还。为此，请求法院判令徐国政、朱阿双归还借款1000000元及利息117000元元（按月息1.3分算至2013年3月5日，以后按月息1.5分计算至归还之日止）。
为证明上述事实，张卫英向本院提交1、抵押借款协议、收条、公证书各一份，证明徐国政向张卫英借款1000000元的事实；2、利息付息承诺书及欠条各一份，证明徐国政借款后未支付利息，且承诺农历年底前付清利息，如不能付清，按月息1.5分计息；3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以支持。
被告徐国政未作答辩，也未提交证据。
被告朱阿双未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年6月6日，徐国政向张卫英借款1000000元，约定月息1.3分，借款期限为12个月，借款利息每三个月支付一次。2012年9月7日，徐国政出具欠条一张，载明欠张卫英1000000元借款三个月利息39000元整，一周内付清。2012年10月15日，徐国政因未及时支付利息，出具利息付息承诺一份，约定年中（年底）利息如未及时付清，则按月息1.5分支付。庭审中，张卫英要求按月息1.3分计算至2013年3月5日止，之后利息按月息1.5分计算。
本院认为，原告张卫英与被告徐国政之间的借贷关系依法成立，徐国政向张卫英借款人民币1000000元，有其出具的抵押借款协议及收条为凭，事实清楚。被告徐国政拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。双方约定月息1.3分及1.5分，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告徐国政、朱阿双经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐国政、朱阿双于本判决生效后十日内归还原告张卫英借款1000000元及利息（按月息1.3分，从2012年6月6日开始计算至2013年3月5日，按月息1.5分从2013年3月6日开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14853元，减半收取计7426.5元，由被告徐国政、朱阿双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14853元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年六月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初653号
原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：文靚，经理。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：李晶焱，女，1973年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司与被告李晶焱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司负担。
审 判 长 弓文良
人民陪审员 许志刚
人民陪审员 吴静云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 罗 昆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第116号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司［原许昌ＸＸ运输（集团）有限公司］。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：田广旭，男，1973年1月3日出生，汉族，住许昌市魏都区北大办事处劳动路**号*栋**号。
委托代理人：张朝兵，男，1986年12月2日出生，住河南省禹州市方山镇邹湾村*组。
被告：乔广超，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省禹州市无梁镇刘庄村*组。
被告：乔永生，男，1953年11月20日出生，汉族，住河南省禹州市无梁镇刘庄村*组。
被告：刘合掌，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市无梁镇姚店村*组。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司因与被告乔广超、乔永生、刘合掌分期付款买卖合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人田广旭、张朝兵，被告乔永生到庭参加诉讼。被告乔广超、刘合掌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉称：2011年2月16日，被告乔广超、乔永生以分期付款方式从原告处购买豫K797**货车和豫K61**挂车一辆。被告刘合掌为担保人。合同签订后，三被告拒不履行合同义务，共欠原告车款299505元未还。现依法起诉，请求判令三被告偿还原告车款299505元；诉讼费由三被告负担。
被告乔广超、刘合掌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告乔永生辩称：被告交纳100000元的车辆首付款时，原告给我的行车证是套牌，是违法的，合同是在我们被欺骗的情况下签订的，购车合同是无效合同，被告不存在欠款的事实，该车已交还给原告。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、车辆分期付款买卖合同一份，证明被告乔永生、乔广超采用分期付款方式向原告购买豫K797**货车和豫K61**挂车一辆，车辆总价款为739794元，原告首付100000元，剩余款项639794元分23个月还款（自2011年3月16日至2013年2月15日止），被告刘合掌为该合同提供担保。2、豫K797**货车和豫K61**挂车行车证复印件各一份，证明原告对上述两辆车保留所有权。
被告乔永生对原告证据的质证意见为：对第1组证据有异议，合同是我签的字，合同是在交付主车之前签的，得到主车之后才得到挂车。原告给我的豫K61**挂车是2004年入的户，2019年强制报废，不是新车，另外该车是套牌车，该挂车实际车主是襄城县的焦群立，主车牌照是豫K356**。对第2组证据无异议。
被告乔永生为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、豫K61**挂车的违章记录一份，2、豫K61**挂车行车证一份，该行车证上显示的车辆外廓尺寸与车管所登记的车辆外廓尺寸不符。该两份证据证明原告卖给被告的挂车是套牌车，且是旧车。
原告对被告乔永生证据的质证意见为：对第1组证据有异议，该证据是复印件，无法证明真实性，且从该证据上看驾驶员是吕大伟，不是焦群立，违章日期为2010年11月，此时该车没有卖给被告，仍是原告所有，原告于2011年2月将该车卖给被告，与该证据所显示的信息不矛盾。2、对第二组证据有异议，该行车证不是原告交给被告的，行车证中的照片不是原告交付给被告时的照片，这是被告对挂车改装后的照片。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院对被告乔永生的证据审查后认为：第1份证据，被告出示的违章记录的日期是在被告购买挂车之前，因此不能证明原告卖给被告的挂车是套牌车。第2份证据，虽然能够认定豫K61**挂车的外廓尺寸与行车证登记不符，但原、被告双方签订的车辆分期付款买卖合同第一条买卖标的物一项载明：上述车辆状况经双方共同确认，状态完好正常，与记载内容一致。合同第三条载明：在乙方（被告）签订本合同且支付首付款后，甲方（原告）向乙方交付车辆，乙方已对车辆质量进行了全面查验并确认符合相关标准，保证接收后不以质量问题拒绝或延迟付款，本合同兼作车辆交付凭证。并且合同签订后被告实际经营车辆两年，说明被告对车辆状况是认可的，因此该组证据不能证明被告的主张，本院对该组证据不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2011年2月16日，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司前身许昌ＸＸ运输（集团）有限公司与被告乔永生、乔广超签订车辆分期付款买卖合同一份，该公司将豫K797**货车和豫K61**挂车以分期付款方式销售给被告乔永生、乔广超，合同总价款为739794元，被告首付100000元，下余639794元分期23个月付款（自2011年3月16日至2013年2月15日止）。被告刘合掌为该合同提供连带责任保证。合同签订后，被告乔永生、乔广超将首付款100000元支付给原告，原告将车辆交付被告乔永生、乔广超。后在分期付款期限内，被告乔永生、乔广超还款340289元，下欠车款299505元。此款经原告多次催要，二被告一直拖延不付，引起纠纷，原告诉至本院。另查明，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于2013年4月5日更名为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的车辆分期付款买卖合同合法有效，被告乔永生、乔广超在还款期限内未能履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。被告刘合掌作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乔永生的辩解证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔永生、乔广超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司车款299505元；
二、被告刘合掌对上述欠款承担连带还款责任。
案件受理费5795元，财产保全费520元，由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 徐 阳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄晨光
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初231号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年10月11日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因犯寻衅滋事罪，2013年9月6日被判处有期徒刑六个月，于2013年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月21日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员陈小芹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2014年10月7日凌晨，在新宁县金石镇湘水大桥的V-
MAX酒吧内，被告人李某甲与李某乙、李某丙（均已判决）等人一起喝酒，后与李某丁等人发生争吵，李某乙与李某丙便从被告人李某甲的车上拿出被告人李某甲放在车上的两把杀猪刀将李某丁砍伤。经鉴定，被害人李某丁的损伤程度构成轻伤及七级伤残。2016年4月21日，被告人李某甲被抓获归案。2016年5月3日，被告人李某甲与李某丁达成赔偿协议，赔偿了李某丁2万元，取得了李某丁的谅解。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，构成寻衅滋事罪，系从犯，且系累犯。提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月7日凌晨，被告人李某甲驾车到新宁县金石镇湘水大桥桥头的V-
MAX酒吧与李某乙、李某丙等人喝酒。后李某乙与被害人李某丁的弟媳唐某某发生口角并打了唐某某，唐某某便喊来李某丁等人，李某丁等人来到酒吧后与被告人李某甲等人发生争吵，因被告人李某甲的车上准备有刀，李某甲便将自己的车门解锁，李某乙与李某丙便从李某甲的车上拿出两把刀来追砍被害人李某丁，后将被害人李某丁砍伤。经鉴定，被害人李某丁系锐器作用致头部、左肩、左足软组织裂伤，左膝后外侧软组织裂伤，左腓总神经断裂，外侧副韧带断裂。上述损伤程度构成轻伤二级及七级伤残。
2016年4月21日，被告人李某甲被抓获归案，到案后如实供述了主要的犯罪事实。2016年5月3日，被告人李某甲与被害人李某丁达成赔偿协议，赔偿了被害人李某丁各项经济损失共计2万元，取得了李某丁的谅解。
另查明，被告人李某甲因犯寻衅滋事罪，于2013年9月6日被新宁县人民法院判处有期徒刑六个月。于2013年11月16日刑满释放。
庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人李某甲的供述，同案人李某乙、李某丙的供述，被害人李某丁的陈述，证人唐某某、李某戊等人的证言，指认现场笔录、法医学人体损伤鉴定意见书，抓获经过、调解协议书、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人李某甲的户籍信息资料等证据材料。
经当庭质证，被告人李某甲对公诉机关提交的证据及证明的效力均没有异议。以上证据形式及来源合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。被告人李某甲在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某甲的刑期自2016年4月21日起至2017年1月20日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋艳红
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李周一
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00145号
原告李贵元，农民。
被告刘光云，农民。
本院在审理李贵元与刘光云民间借贷纠纷一案中，原告李贵元于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李贵元撤回起诉。
诉讼费50元，由原告李贵元负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付帮武
周口市川汇区人民法院
刑事判决�
（2013）川刑初字第111号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人屈苏州，男，1990年8月24日出生于河南省商水县。因涉嫌买卖国家机关证件于2012年11月30日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件罪2012年12月20日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第三分局逮捕。2013年1月1日被周口市公安局第三分局取保候审。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人屈苏州犯买卖国家机关证件罪，于2013年4月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人屈苏州及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月29日8时50分许，周口市公安�第三分局接匿名举报后，在周口市川汇区大闸路豪仕洗浴中心307房间将被告人屈苏州抓获。经查，2012年6月份以来被告人屈苏州在川汇区先后非法买卖两本居民户口簿及两本机动车驾驶证。经公安机关查证后以上两种证件均系伪造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪造的居民户口簿、驾驶证各两份，书证扣押物品清单、情况说明、账户信息查询、使用社区矫正的调整评估意见、被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈苏州非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为涉案物品已被追缴，未造成后果，社会危害性较小，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈苏州犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 赵平安
二〇一三年六月四日
书记员 王 林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏国，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人：荆友霖，辽宁乾均律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘蓓蓓，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁莉，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘纪新，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人魏国因与被申请人刘蓓蓓、丁莉、刘纪新股东资格确认纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第00894号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏国申请再审称：一、大连恒锐物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》可以证明大连都市航空技术服务有限公司（以下简称都市航空公司）2002年1月31日设立时的《章程》上魏国签名是复印件，2004年12月30日都市航空公司《股东会决议》上签名不是魏国本人签写。故都市航空公司设立及注销材料上的签名均不是魏国本人书写，与魏国无关，自始至终魏国都不是都市航空公司的股东；二、大连公正会计师事务所出具的《证明》，可以证明魏国在都市航空公司设立时出资也是刘纪新故意造假所为，魏国不是都市航空公司的股东。三、本案二审期间刘纪新的代理人承认刘纪新涉嫌诈骗被公安机关收押，但二审程序未核实刘纪新涉嫌诈骗是否缘于本案，影响本案定性。魏国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应予再审。
刘蓓蓓、丁莉提交意见称：刘蓓蓓、丁莉和魏国一样在相同的背景下并不知道都市航空公司的成立、经营和解散的相关情况，刘蓓蓓、丁莉未对公司进行注资，未分享利润，与魏国一样不是公司股东，不应承担债务。另外，刘蓓蓓、丁莉不应作为本案的被申请人，刘蓓蓓、丁莉的主体不适格。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条规定”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本院二审时，魏国认为工商档案材料上的签字并非其本人所签，但当时未对该签字的真实性申请鉴定，据此，二审判决认定魏国应承担举证不能的责任有事实和法律依据。
魏国申请再审时，提交了辽宁乾均律师事务所单方委托鉴定的《司法鉴定意见书》和大连公正会计师事务所出具的《证明》。对于大连公正会计师事务所出具的《证明》，在大连公正会计师事务所未到庭的情况下，该份证据的真实性无法确认，故不能证明魏国的主张，该项再审理由本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定”下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”魏国提供《司法鉴定意见书》仅系对都市航空公司工商档案中部分材料的鉴定结论，该证据不足以推翻中华人民共和国最高人民法院（2013）民二终字第1号生效民事判决确认的事实，该项再审理由本院亦不予采纳。因魏国没有提供证据证明本案存在涉嫌经济犯罪的情形，一、二审判决按照民事案件进行审理并无不当。
综上，魏国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏国的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年六月十四日
书记员 高梦茜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2213号
罪犯寇宗浩，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○○八年二月二日作出（2007）桓刑初字第140号刑事判决，以被告人寇宗浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年6月20日起至2018年6月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年2月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日被减去有期徒刑一年九个月、于2013年2月5日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯寇宗浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯寇宗浩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯寇宗浩认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯寇宗浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯寇宗浩减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3301号
原告吴某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人邵某某。
委托代理人吴洪，上海贝通律师事务所律师。
原告吴某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈某某、顾英龙，被告周某及其委托代理人邵某某、吴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2009年相识，于2011年10月18日结婚，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但结婚一年后原告越来越感到双方脾气性格不和，经常为琐事发生争吵，双方于2013年10月中旬分居至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告周某辩称，原、被告是单位同事，经过两年的自由恋爱，彼此了解并有稳定的感情基础后才结婚。婚后与原告的家人共同居住生活，被告一直协助婆婆照顾一家人的生活起居，包括辅导原告弟弟的学习。2013年，原、被告多次共同出游，公婆外出旅游时被告照顾原告的生活，中秋节一起回被告娘家吃团圆饭，国庆节走亲访友，原告生日时被告为其准备了生日礼物和惊喜，还一同庆祝了结婚纪念日。因原告突然提出离婚，被告十分震惊，以致病倒，为了不麻烦公婆，也为了不影响原告的工作和弟弟的学习，被告回娘家暂住以调养身体，但非原告所称的分居。被告认为，双方婚前有感情基础，婚后也有必要的沟通，尽管在共同生活过程中有一些生活习惯上的矛盾，但尚不足以影响致夫妻感情彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月相识、恋爱，2011年10月18日办理结婚登记手续，同年10月31日举办结婚仪式，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一度尚可，近来双方因家庭生活琐事产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，故于2014年1月16日诉至本院，要求判令双方离婚。审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证，被告提供的照片等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，双方系自由恋爱，感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方主要是因家庭生活琐事等产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，这与双方缺乏沟通和交流有关，但夫妻感情并未彻底破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，增进沟通与交流，以家庭利益为重，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执292号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
关于李某甲申请执行李某乙民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）梁民初第3806号民事判决书，申请人李某甲于2016年01月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某乙自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
李某甲申请执行李某乙民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月十八日
书记员 师清君
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第42号
申请执行人：郭思星
被执行人：刘大忠
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第111号一般人格权纠纷一案民事判决书，于2015年01月04日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为69417.34元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为69417.34元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第42号
申请执行人邱炳生，男，汉族，住武平县。
申请执行人钟华玉，女，汉族，住武平县。
被执行人兰如观，男，汉族，住武平县。
被执行人钟玉桂，女，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第434号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人邱炳生、钟华玉将坐落于武平县的房屋所有权和国有土地使用权证办理过户手续，负担执行费50元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
强制将被执行人兰如观、钟玉桂名下的坐落于武平县的房屋所有权过户至邱炳生、钟华玉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年三月十二日
书记员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第42号
申请执行人：郭思星
被执行人：刘大忠
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第111号民事判决书，于2015年01月04日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为69417.34元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为69417.34元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭新琰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2312号
原告田小根，男，1953年5月15日出生。
被告杨建设，男，1974年2月14日出生。
原告田小根与被告杨建设民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小根、被告杨建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月18日向其借款20000元，期限2个月，到期后，被告拒不归还本金。现请求法院判令被告归还其借款20000元。
被告辩称：其没有借原告钱，其与原告经张环如介绍认识，是张环如让其打了个欠条，其将欠条丢到垃圾筒里，张环如捡到，把欠条给了原告，张环如欠原告20000元。张环如和田小根诈骗，其已去公安局报案。
原告向本院提交的证据有：1、2013年8月18日，被告给其出具的借条一张，证明被告借其20000元。2、张环如的证明一份，证明被告所述不真实。
被告对该借条真实性无异议，对张环如出具的证明不认可，认为张环如应出庭作证。
被告向本院提交的证据有：其与张环如的手机录音，证明这借条是张环如在其屋垃圾桶里捡走，交给了田小根。
原告对该证据有异议，认为其提供的证据2可以证明被告录音是假的。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据2系证人证言，证人未出庭作证，无法确定其真实性，本院不予认定。被告提供的证据系其与案外人张环如的录音，张环如未出庭作证，无法确认该证据的真实性，本院不予认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到西关田小根现金贰万元整（20000元），利息2分5厘，利息一月一结，借用2个月，到期归还。借款人杨建设，身份证：419003197402143537，借款日期：2013年8月18号。”借款到期后被告未归还原告本金及利息。原告起诉时只要求被告给付本金20000元，放弃要求利息。
本院认为：被告借原告20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称原告与案外人张环如诈骗，其未向原告借20000元，但其未提供有效证据证明，本院不予采信。现被告向原告的借款已到期，原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨建设于本判决生效后十日内归还原告田小根借款本金20000元。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月十日
书记员 马康妮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2499号
原告：刘风山，男，1974年10月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：骆世霞，女，1964年10月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告刘风山与被告骆世霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘风山到庭参加诉讼，被告骆世霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘风山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款33930元；2、判决被告支付银行同期贷款利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，债务人骆世霞从原告处购买玉米喂养牲畜，欠卫米款33930元，并当场向原告写下欠条一份。然而至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2016年1月20日刘风山起诉至法院，经洋河南法庭庭外调解，骆世霞答应还款，刘风山撤诉，但至今一直未还。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告骆世霞偿还原告刘风山借款及利息。
骆世霞未作答辩。
经本院审理查明，被告骆世霞于2014年2月19日欠原告刘风山玉米款33930元，（2016）冀0705民初331号民事裁定书一份，至今被告未给付原告欠款。以上事实由原告刘风山提供欠条原件一份在案佐证。
本院认为，被告购买原告玉米，双方之间形成了买卖合同关系，2014年2月19日被告写下欠条，欠原告玉米款33930元。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告庭审中提交的借条，本院予以采信。2016年3月29日原告在法院起诉主张被告偿还欠款，至此被告应当向原告支付银行同期贷款利息，被告应按照约定支付欠款本息。本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆世霞于本判决生效之日起10日内给付原告刘风山欠款33930元，并自2016年3月30日按银行同期贷款利息给付利息至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取511.5元由被告骆世霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈向宇
二〇一七年十月十七日
书记员 程 冲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。
受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3903号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人:张某某,系原告姐姐。
被�：李某某，男。
被告:李某某，男。
委托诉讼代理人:杨青林,系昌图县文心法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告张某某及其委托诉讼代理人张淑珍、被告李某某诉讼委托代理人杨青林到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：二被告因资金流转需要在原告张某某处借款50000元，要求二被告立即偿还借款本息。
被告李某某辩称,欠原告张某某借款50000元属实,所出具欠据中有利息5000元，暂无能力偿还原告张某某借款本息。
被告李某某未答辩。
诉讼中，原告张某某提供证据书面欠据一份。欲证明二被告欠款事实。
诉讼中，二被告未提供证据。
经本院审查，本院认为，原告张某某所提供的证据能够证明原、被告间借贷关系成立、二被告拖欠原告张某某借款50000元的事实，被告李某某已明确承认该事实,故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告张某某陈述，本院认定的案件事实：
二被告系父子关系。二被告以资金流转需要为由，于2015年9月4日在原告张某某处借款50000元，约定按月利率20‰计息，还款期限2016年2月4日，二被告出具欠款金额55000元(含利息5000元)书面欠据一份。因经原告张某某索要，二被告至今未偿还借款本息，致�告张某某诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告李某某、李某某因生产经营需要，在原告张某某处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，二被告对债务应予清偿。原、被告对借款利息的约定，不违反法律强制性规定，本院予以保护。原告张某某要求被告李某某、李某某偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、李某某于本判决生效后立即共同偿还原告张某某借款50000元，并承担借款利息（利息计算方法:本金50000元，月利率20‰，计息期间自2015年9月4日起至二被告偿清债务之日止）。
如被告李某某、李某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用862元由被告李某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年九月二十七日
书记员 石敬东
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第772号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人余帅伟，男，1981年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2015）722号起诉书指控被告人余帅伟犯非法买卖、邮寄弹药罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人余帅伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年4月至7月，被告人余帅伟在网络上购买气枪子弹并在位于禹州市梁北镇赵桥村一废弃厂院分装后，利用网络寻找买主并通过圆通物流公司禹州分公司邮寄销售至福建等地。先后销售3000余发。案发后在圆通物流公司禹州分公司及禹州市梁北镇赵桥村其分装点查获余帅伟未来及售出的气枪子弹14000余发。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人余帅伟非法买卖、邮寄弹药，情节严重。其行为已构成非法买卖、邮寄弹药罪，诉请依法判处。
被告人余帅伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪
经审理查明：2015年4月至7月，被告人余帅伟在网络上购买气枪子弹并在位于禹州市梁北镇赵桥村一废弃厂院分装后，利用网络寻找买主，并通过手机和买主、卖主联系。期间通过圆通物流公司禹州分公司邮寄销售3000余发气枪子弹至福建等地。案发后禹州市公安局在圆通物流公司禹州分公司及禹州市梁北镇赵桥村其分装点查获扣押余帅伟未售出的气枪子弹14840发，并扣押圆通物流公司给被告人未结气枪子弹款2200元，被告人三星手机1部，黑色手机1部，黄色纸箱3个，灰色纸盒1个，POS机一部，邮寄包裹时所开豫KZY9**昌河北斗星汽车一部。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，被告人户籍证明，视听资料，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人余帅伟违反枪支弹药管理法规，非法买卖、邮寄弹药，已构成非法买卖、邮寄弹药罪，属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。气枪子弹款2200元，属被告人违法所得，三星手机1部，黑色手机1部属被告人作案工具，依法均应予以没收。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人余帅伟犯非法买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2025年7月25日止。）
二、被告人余帅伟销售气枪子弹款人民币2200元，本院予以没收，上缴国库。
三、气枪子弹14840发，被告人三星手机1部，黑色手机1部，由扣押单位禹州市公安局予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李俊红
审 判 员 ：郝建锋
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 雷 鸣
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第772号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人余帅伟，男，1981年出生，汉族。因涉嫌非法买卖弹药，2015年7月26日被禹州市公安局刑事拘留，2015年9月1日经禹州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2015）722号起诉书指控被告人余帅伟犯非法买卖、邮寄弹药罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人余帅伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年4月至7月，被告人余帅伟在网络上购买气枪子弹并在位于禹州市梁北镇赵桥村一废弃厂院分装后，利用网络寻找买主并通过圆通物流公司禹州分公司邮寄销售至福建等地。先后销售3000余发。案发后在圆通物流公司禹州分公司及禹州市梁北镇赵桥村其分装点查获余帅伟未来及售出的气枪子弹14000余发。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人余帅伟非法买卖、邮寄弹药，情节严重。其行为已构成非法买卖、邮寄弹药罪，诉请依法判处。
被告人余帅伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪
经审理查明：2015年4月至7月，被告人余帅伟在网络上购买气枪子弹并在位于禹州市梁北镇赵桥村一废弃厂院分装后，利用网络寻找买主，并通过手机和买主、卖主联系。期间通过圆通物流公司禹州分公司邮寄销售3000余发气枪子弹至福建等地。案发后禹州市公安局在圆通物流公司禹州分公司及禹州市梁北镇赵桥村其分装点查获扣押余帅伟未售出的气枪子弹14840发，并扣押圆通物流公司给被告人未结气枪子弹款2200元，被告人三星手机1部，黑色手机1部，黄色纸箱3个，灰色纸盒1个，POS机一部，邮寄包裹时所开豫K×××××昌河北斗星汽车一部。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，被告人户籍证明，视听资料，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人余帅伟违反枪支弹药管理法规，非法买卖、邮寄弹药，已构成非法买卖、邮寄弹药罪，属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。气枪子弹款2200元，属被告人违法所得，三星手机1部，黑色手机1部属被告人作案工具，依法均应予以没收。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人余帅伟犯非法买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2025年7月25日止。）
二、被告人余帅伟销售气枪子弹款人民币2200元，本院予以没收，上缴国库。
三、气枪子弹14840发，被告人三星手机1部，黑色手机1部，由扣押单位禹州市公安局予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李俊红
审 判 员 ：郝建锋
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 雷 鸣
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）禹刑初字第772号
被告人余帅伟非法买卖、邮寄弹药一案，本院于二0一六年一月二十二日作出（2015）禹刑初字第772号刑事判决书，现发现其中有错字，特此补充裁定如下：
在原判决书中第一页第二段第五行“人民检察院批准被逮捕。”更正为“人民检察院批准，2015年9月2日被禹州市公安局逮捕”。
本裁定书送达之日即与（2015）禹刑初字第772号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 李俊红
审 判 员 郝建锋
人民审判员 李娜敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 雷 鸣