宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1765号
上诉人（原审被告）：宁夏双鑫农资有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡新华桥101省道东侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：灵武市鑫旺植保专业化防治专业合作社，住所地宁夏回族自治区宁夏金灵州种业有限公司院内。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵武市圣ＸＸ态畜牧养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区灵武市农场三站六队。
法定代表人：刘占军，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：程燕、杨美玲，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人灵武市鑫旺植保专业化防治专业合作社（以下简称鑫旺合作社）、宁夏双鑫农资有限公司（以下简称双鑫公司）因与被上诉人灵武市圣ＸＸ态畜牧养殖专业合作社（以下简称圣康合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
鑫旺合作社、双鑫公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判上诉人向被上诉人少支付经济损失257371.91元；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在本案中存在过错，应当由其承担30%的责任。其过错表现为：1、被上诉人实际种植的马铃薯为189.57亩，但其告知上诉人喷洒农药的亩数为210亩，致使上诉人配药过重导致马铃薯死亡，且一般喷洒农药需5-7天，但被上诉人没有充分的晾晒即进行填埋覆土，也与鉴定报告中主要通过根芽吸收造成马铃薯药害的原因相印证。2、在马铃薯开始出现死苗现象后，被上诉人没有采取措施，而是放任损失的继续扩大；二、一审法院依据”司法鉴定认定书”确认的数额作为判案的依据是错误的，该鉴定书作出的前提是189.57亩马铃薯全部绝产，产量无法确定，而在上诉人提交的照片可以证明马铃薯不存在绝产。上诉人提交的公证书可以说明同地段马铃薯的实际产量，应当按照公证书所测算的产量和统计数据所测算的经济损失指标作出裁决。鉴定机构没有对农作物产量的鉴定资质，其无权否决上诉人提交的证据。另，该鉴定书明确载明涉案地的产量和产值和平罗县的产量产值相比可能降低10%，则应在预期收益的基础上下浮10%。且该鉴定书是对被上诉人全部损失的鉴定，已包含灌溉、滴灌、用水成本，且在实际履行过程中被上诉人没有进行浇灌，则无用水成本，一审法院以此没有在预期收益的基础上下浮10%与事实不符。对承包土地的实际费用，不能因为被上诉人承包费用数额高于统计数据而列入经济损失，被上诉人多支出的33743元应当列入成本，并从预期收益中进行扣减。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
圣康合作社辩称，1、我方为受害人，不应当承担任何责任。二上诉人对涉案马铃薯农田进行配药和喷洒，应当对施药全过程承担责任；2、双鑫公司存在经营假冒登记证号的行为；3、本案司法鉴定意见书合法有效。我方实际投入成本远远高于本案一审认定数额；4、涉案马铃薯没有任何收成，不存在部分损失一说。请求驳回上诉，维持原判。
圣康合作社向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因药害造成马铃薯苗死亡的各项经济损失共计652680元；2.本案专家鉴定费2700元，价格认证费1万元，共计12700元，由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月15日，原告从灵武市泔甜脆无籽西瓜种植专业合作社流转租赁373亩土地，每亩土地租金350元，租赁期限2016年4月至2016年12月。原告租赁土地后，于2016年4月底至5月初在此土地上种植马铃薯。2016年5月16日，原告委托被告双鑫公司对其种植的部分马铃薯喷洒农药除草。后被告双鑫公司安排被告鑫旺合作社对原告种植的部分马铃薯进行喷药，药品由被告双鑫公司提供。喷药后，原告种植的部分马铃薯开始出现死苗现象。2016年7月5日，灵武市农牧局农业综合执法大队邀请宁夏种子工作站研究员亢建斌、宁夏大学教授陈彦云、宁夏农业技术推广总站高级农艺师杨宁权对马铃薯死苗原因进行鉴定，最终作出现场鉴定书，确认”田间死苗原因为药害造成。一是擅自扩大使用范围，几种药剂在马铃薯上使用均为扩大范围使用；二是用药种类多，3种药剂5个有效成分，其中2甲4氯钠重复使用；三是用药量大，每亩地3种药剂使用量达到535克。四是42%异丙草.莠悬乳剂为土壤处理剂，主要通过根、芽吸收，是造成马铃薯药害的主要原因”。2016年7月13日，原告单方委托灵武市价格认证中心对其种植马铃薯因喷洒农药不当造成的预期收益损失进行价格认定。该中心于2016年9月6日作出价格认定结论书，认定原告种植的210亩马铃薯预期收益损失为652680元。诉讼中，因原、被告对因药害导致马铃薯死亡的土地亩数存在争议，该院组织双方当事人进行了实地测量，最终测量受药害死亡的马铃薯土地亩数为189.57亩。另因被告双鑫公司对原告单方委托作出的价格认定结论书不予认可，申请该院委托重新鉴定评估。2016年12月3日，该院委托宁夏农林科学院园艺研究所对原告种植的马铃薯预期收益损失进行评估鉴定。2017年4月2日，该研究所作出司法鉴定意见书。该意见书载明”......2.评估测算马铃薯产量，一般采用田间实际测定。但本案所涉及的马铃薯是2016年的事，现无法测定。分析灵武市公证处公证书的测产记录，执业人员认为，该测产样本面积较小，样本数量也偏少。且样本的选择方法表述不清，存在样本选择方法是否科学的疑问。所以该测产可能会造成测产结果与实际存在很大误差。故鉴定执业人员认为公证书的测产结果不能作为测算涉案马铃薯产量的标准。3.司法部司法鉴定局编写的《司法鉴定技术规范》中的'农业环境污染事故司法鉴定经济损失估算实施规范'之第7款损失估算规定，'种植业产品产量按近三年估算范围内同期单位产量平均值确定，近三年估算范围内同期产量无法通过调查获取的，以对照区同期单位产量为准'。同时按照司法鉴定和本行业惯例，需测算因已缺失无法复原或由于某种原因绝产的农作物产量，采用的方法是，参照由政府权威统计部门公布的近三年同作物在相同或相近类型种植区域的统计数据来测算。故本次鉴定执业人员采用宁夏价格成本调查监审局编制的《宁夏回族自治区农产品成本收益资料汇编》2014-2016年的资料作为依据，选择了平罗县2013年、2014年和2015年三年的平均产值、产品销售单价和生产成本作为参考依据。合理测算涉案马铃薯产量及预期收益。4.查阅《2014宁夏回族自治区农产品成本收益资料汇编》、《2015宁夏回族自治区农产品成本收益资料汇编》、《2016宁夏回族自治区农产品成本收益资料汇编》等三本资料，种植露地马铃薯产量的统计数据均只记载了平罗县、中卫市和原州区三个区县的数据，无灵武市数据。平罗县和中卫市均属川区灌溉县区，均属于有灌溉条件的地区，马铃薯种植方式方法基本一致。而原州区马铃薯种植属山区无灌溉条件的旱地马铃薯种植区，种植方式方法与灌溉区极不一致，产量和经济效益有很大区别。故灵武市郝家桥泾灵北村的涉案马铃薯种植产量测算应参考与之最临近的平罗县统计数据为依据......8.统计资料显示2013、2014、2015的土地使用费分别为160元、170元、和200元、平均为177元。据当事人讲该土地的实际承包费用每亩350元（需提供依据）。故该鉴定土地承包费的支出比统计数据每亩增加173元，189.57亩地多增加成本支出32796元，为经济损失的另部分，需计入总经济损失之中。9.误差分析：依据'农业环境污染事故司法鉴定经济损失估算实施规范'，由于该案种植地开发时间较短，土壤偏沙，有机含量较低，土壤肥力差。且该种植者的生产操作技术和田间管理水平都存在不确定因素。涉案地的产量产值和对照区平罗县的产量产值存在一定差异。涉案地的产量和产值与对照区平罗县的产量产值相比可能降低10%”。鉴定书的最终鉴定意见为：”1.灵武市圣ＸＸ态畜牧养殖专业合作社2016年在灵武市郝家桥泾灵北村种植的涉案189.57亩马铃薯，因喷洒农药不当产生的预期收益损失每亩为2333.01元，预期收益损失共计442268.71元。该鉴定地土地承包费的支出比统计数据每亩增加173元，189.57亩地多增加成本支出32796元，为经济损失的另部分。涉案189.57亩马铃薯喷洒农药不当产生的预期收益损失和土地支出损失合计475064.71元。2.执业人员预测涉案地的产量和产值与对照区平罗县的产量和产值相比可能降低10%。3.涉案土地采用的是节水灌溉的滴管方法进行灌溉，滴管设备成本和灌溉用水成本，执业人员无法查实。但实际支出费用可能相比统计数据的水费需要增加。”另查明，2016年7月29日，被告鑫旺合作社的法定代表人ＸＸ通过借支款项的方式已向原告赔偿损失13万元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告委托被告双鑫公司对其种植的部分马铃薯喷洒农药除草。被告双鑫公司接受委托后，提供喷洒所用药品，并将具体的喷洒工作交由被告鑫旺合作社完成。被告鑫旺合作社在实际操作过程中，由于喷洒药品剂量超标、擅自扩大使用范围等原因，导致被喷洒的马铃薯死亡。被告双鑫公司、鑫旺合作社对此均存在过错，其应当对原告因马铃薯死亡产生的经济损失承担赔偿责任。关于原告的经济损失，宁夏农林科学院园艺研究所已作出相应的司法鉴定意见书。虽然原、被告对此司法鉴定意见书均有异议，但该意见书鉴定程序合法，内容客观真实，评估依据充分，基本全面地反映了原告种植马铃薯的预期收益损失情况，故该鉴定意见书能够作为确定原告经济损失的依据。具体理由如下：其一，因2017年3月16日鉴定执业人员现场勘查时，原告种植的马铃薯已经全部挖除，土地处于待耕状态，无法进行实地测产；另，虽然被告双鑫公司在2016年9月3日委托灵武市公证处进行证据保全，灵武市农业技术服务中心的技术人员采用样方实收的测产法进行了测产，但该公证书中工作记录中所记载的采样面积、采样数量偏少，采样方法表述不清，导致宁夏农林科学院园艺研究所的鉴定执业人员无法确定公证书中记载的马铃薯产量是否科学；且，《2014宁夏回族自治区农产品成本收益资料汇编》《2015宁夏回族自治区农产品成本收益资料汇编》《2016宁夏回族自治区农产品成本收益资料汇编》等三本资料中，均未记载灵武市种植露地马铃薯产量的统计数据。故此，鉴定执业人员采用相近地区平罗县的统计数据作为参考，对原告种植马铃薯的预期收益损失进行评估鉴定并无不妥。其二，因原告承包涉案土地每亩承包费350元，而司法鉴定意见书中参考的土地使用费为177元，故对原告多支出的173元，189.57亩地多增加成本支出32796元，应当作为原告的经济损失予以认定。综上，司法鉴定意见中原告的各项经济损失475064.71元，该院予以确认。另，该鉴定意见中提出”涉案地的产量和产值与对照区平罗县的产量和产值相比可能降低10%”，故本案原告的损失应考虑扣除10%后予以支持，但因鉴定意见中”涉案土地采用的是节水灌溉的滴管方法进行灌溉，滴管设备成本和灌溉用水成本，执业人员无法查实。但实际支出费用可能相比统计数据的水费需要增加”，且结合本案原告确实支出了相应的水费及滴管设备费用的事实，对原告支出的水费、滴管设备费用应当酌情予以支持，综合上述两项费用后，该院酌定”产量和产值相比可能降低10%”与原告支出的水费、滴管设备费用相抵，不再扣除降低的产量和产值，对原告支出的水费、滴管设备费用不再另行支持。再，因被告鑫旺合作社的法定代表人ＸＸ已向原告赔偿了13万元，故二被告应再向原告赔偿经济损失345064.71元（475064.71元-13万元）。原告主张的专家鉴定费、价格认证费未提交有效证据予以证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，判决：一、被告宁夏双鑫农资有限公司、灵武市鑫旺植保专业化防治专业合作社于判决生效后十日内向原告灵武市圣ＸＸ态畜牧养殖专业合作社赔偿经济损失345064.71元；二、驳回原告灵武市圣ＸＸ态畜牧养殖专业合作社的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未向法庭提交新证据，被上诉人向法庭提交以下证据：证据一、灵武市农牧局的行政处罚决定书一份，证明上诉人向被上诉人销售的农药为假冒登记证号农药，系伪劣产品。证据二、情况说明两份，证明被上诉人经营涉案马铃薯种植过程中实际支付滴灌费用59600元、水费50000元，但因为收款单位原因未能开具正式发票，本案被上诉人实际支出成本较大。经质证，上诉人认为被上诉人提交的证据一系复印件，不予质证，对证据二的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为不属于民事诉讼法规定的新证据。经审查，被上诉人提交的证据一为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信，证据二无法证实其实际支出，不能达到其证明目的，本院亦不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人在本案中存在过错，应承担相应的过错责任，但经鉴定，被上诉人所种植的189.57亩马铃薯田间死苗的原因为药害造成，一是擅自扩大使用范围，几种药剂在马铃薯上使用均为扩大范围使用；二是用药种类多，3种药剂5个有效成分，其中2甲4氯钠重复使用；三是用药量大，每亩地3种药剂使用量达到535克。四是42%异丙草.莠悬乳剂为土壤处理剂，主要通过根、芽吸收，是造成马铃薯药害的主要原因。由此可见，被上诉人种植的马铃薯死亡的原因系上诉人造成，上诉人的主张不能成立，本院不予采信。对被上诉人经济损失的认定，一审法院委托宁夏农林科学院园艺研究所对被上诉人种植的马铃薯预期收益损失进行评估鉴定。虽双方对鉴定结果都有异议，但是该研究所作出的司法鉴定意见书鉴定程序合法，内容客观真实，评估依据充分，一审法院在结合该司法鉴定意见书的基础上，结案本案实际情况，对因地区差异导致的产量和产值的损失数额和灌溉方式致使设备成本和灌溉用水成本进行分析并作出相应的损失认定并无不当，上诉人对一审法院参照司法鉴定意见书确定损失数额有异议，但未提交充分有效证据予以反驳，本院对其该主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5161元，由上诉人灵武市鑫旺植保专业化防治专业合作社、宁夏双鑫农资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年八月九日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。