wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民四（商）撤字第79号
申请人上海信兴实业有限公司。
被申请人上海南汇建工集团东海建筑有限公司。
申请人上海信兴实业有限公司（以下简称信兴公司）与被申请人上海南汇建工集团东海建筑有限公司（以下简称东海公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人信兴公司要求撤销上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0162号裁决，其主要理由为：裁决所依据的主要证据《工程结算协议》是被申请人东海公司采用扫描、拼接的方法伪造的，申请人信兴公司的副总经理徐信优从未在该协议上签过字；此外，《技术核定单》、竣工图、分项分部工程质量验收证明书（以下简称验收证明书）上监理的签字均不真实，整改通知、监理单位工程质量评估报告（以下简称评估报告）上监理单位的章亦不真实。
申请人信兴公司向本院提供了专题报告、竣工图、钢筋退货通知、工程例会会议记录、验收证明书、委托书、整改通知、评估报告、《技术核定单》、《工程结算协议》等，欲证明部分材料上监理签字或监理单位盖章不真实，且在部分材料上签字的杨中元并无委托手续。申请人信兴公司向本院解释称，其中专题报告、钢筋退货通知、工程例会会议记录上监理的签字均系监理本人所签；虽然竣工图、验收证明书、整改通知和评估报告都不是仲裁审理时提供的证据，但系裁决所依据的《工程造价司法鉴定意见》的附件。被申请人东海公司则称，竣工图是业主给审价单位的，验收证明书、整改通知和评估报告在审价时均不需要提供，与审价报告无关。
被申请人东海公司辩称：申请人信兴公司在仲裁庭庭审质证时对《工程结算协议》和《技术核定单》的真实性均无异议，且未提出要求鉴定，故不存在伪造证据的事实，请求法院驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查，东海公司为与信兴公司的纠纷，依据双方签订的《上海市建设工程施工合同》中的仲裁条款，于2012年2月16日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同日以（2012）沪仲案字第0162号案予以受理。东海公司请求仲裁庭裁决：信兴公司向东海公司支付拖欠的工程款人民币34，917，668.39元（以下币种相同）及其利息1，836，158.99元、工程补偿款50万元，信兴公司支付东海公司为其垫付的办理施工许可手续的交易服务费13，307元、建设工程质量监督费29，560.40元、上海市外来从业人员综合保险费221，860元，以及上述所垫付款项的逾期利息80，574.20元，信兴公司支付东海公司的律师费损失747，175.22元，仲裁费用由信兴公司承担。仲裁审理过程中，根据信兴公司的鉴定申请，仲裁庭委托上海东方投资监理有限公司进行审价。经质证，仲裁庭对上海东方投资监理有限公司出具的《工程造价司法鉴定意见》予以采信，并据此于2013年6月17日作出如下裁决：一、信兴公司应于裁决书生效之日起十日内支付东海公司工程款29，729，667元；二、信兴公司应于裁决书生效之日起十日内支付东海公司逾期支付工程款利息（以29，729，667元为基数，自2011年4月19日起计算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算）；三、信兴公司应于裁决书生效之日起十日内支付东海公司律师费损失747，175.22元；四、本案仲裁费用共247，454元（已由东海公司预缴），由东海公司承担49，491元，信兴公司承担197，963元；鉴定费325，000元（已由信兴公司预缴），由东海公司承担65，000元，由信兴公司承担260，000元，二项相抵，信兴公司应于裁决书生效之日起十日内支付给东海公司132，963元；五、东海公司的其余仲裁请求不予支持。
另查明，仲裁庭于2012年4月28日组织双方当事人对东海公司提供的包含《技术核定单》在内的第4组证据进行质证，信兴公司对《技术核定单》的签字和盖章提出异议。仲裁庭在2012年6月13日第二次庭审过程中，要求信兴公司对第4组证据即原件会签单再次予以确认，信兴公司认可曾收到工程结算汇总表、《技术核定单》、确认单、签证单等，并表示对该组证据均予认可，但对内容和工程量有异议，希望由审价单位进行审价确定。
2012年6月13日仲裁庭第二次开庭审理时，信兴公司对东海公司提供之《工程结算协议》的质证意见是：“真实性无异议，但最终结算价还是希望以审价报告为准。”在《工程结算协议》上签字的徐信优作为信兴公司的委托代理人参加了该次庭审。
2013年4月12日仲裁庭第三次开庭审理时，信兴公司对于《工程造价司法鉴定意见》发表的质证意见为：“对审价报告有异议，我们还是认为应该按照双方的补充协议执行。对造价鉴定结果不同意。如果仲裁庭认可审价报告的，审价单位对争议造价结果有二种方案，我们认为应该是采取第二种方案……”
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人信兴公司以裁决所根据的证据是伪造的为由申请撤销仲裁裁决。对此，本院认为，仲裁庭在组织双方当事人对《工程结算协议》和《技术核定单》进行举证和质证时，信兴公司对证据的真实性表示认可，且参加庭审的徐信优亦未对其在《工程结算协议》上的签字予以否认，故信兴公司在本案中要求对相关证据上的签字进行笔迹鉴定，本院不予准许。此外，信兴公司还以竣工图、验收证明书、整改通知和评估报告上的签名或盖章不真实为由主张该些材料是伪造的，但一方面该些材料并非对方当事人提交给仲裁庭的证据，另一方面双方当事人对于验收证明书、整改通知和评估报告是否系《工程造价司法鉴定意见》的附件各执一词，而且信兴公司在对《工程造价司法鉴定意见》进行质证时也未对司法鉴定意见附件的真实性提出异议。因此，申请人有关裁决所根据的证据是伪造的主张不能成立。
鉴于申请人信兴公司未能举证证明仲裁裁决存在法律规定的可以撤销之情形，故本院对于申请人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海信兴实业有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0162号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海信兴实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄英
代理审判员 杨苏
代理审判员 刘静
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第207号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石雪芬。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人葛湖海。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人石雪芬犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月8日作出（2012）甬鄞刑初字第1068号刑事判决。原审被告人石雪芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉、曾菲出庭履行职务，上诉人石雪芬及其辩护人葛湖海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2011年10月13日下午，被告人石雪芬与冯某（已判刑）经事先电话联系，至宁波市游泳馆门口附近，以人民币17500元的价格向冯某购得50克冰毒用于贩卖。
同年10月30日下午，被告人石雪芬与冯某经事先电话联系，至宁波市游泳馆门口附近，以人民币20500元的价格向冯某购得50克冰毒及100粒麻黄素用于贩卖。
同年11月3日中午，被告人石雪芬与冯某经事先电话联系，至宁波市游泳馆门口附近，以人民币3000元的价格向冯某购得100粒麻黄素用于贩卖。
2012年2月20日晚上，被告人石雪芬与冯某经事先电话联系，在其宁波市北仑区新碶街道京华茗苑海燕楼1002室家中，以人民币9000元的价格向冯某购得200粒麻黄素用于贩卖。
同月22日13时许，被告人石雪芬与傅某经事先电话联系，在其宁波市北仑区新碶街道京华茗苑海燕楼1002室家中，以人民币6000元的价格贩卖给傅某冰毒10克。
同月23日21时许，被告人石雪芬与傅某经事先电话联系，在宁波市北仑区海港大酒店，以人民币1000元的价格贩卖给傅某冰毒0.5克及麻黄素11粒。
同月24日19时许，被告人石雪芬与傅某经事先电话联系，在宁波市北仑区老板娘大酒店楼下，以人民币1500元的价格贩卖给傅某冰毒0.5克及麻黄素13粒。
同月25日17时许，被告人石雪芬与傅某经事先电话联系，在宁波市北仑区海港大酒店，以人民币3000元的价格贩卖给傅某冰毒2克及麻黄素28粒。
同月26日13时许，被告人石雪芬与傅某经事先电话联系，在其宁波市北仑区新碶街道京华茗苑海燕楼1002室家中，以人民币1000元的价格贩卖给傅某冰毒0.5克及麻黄素10粒。
同月27日12时许，被告人石雪芬与傅某经事先电话联系后，傅某指使俞某至宁波市北仑区新碶街道京华茗苑海燕楼石雪芬家楼下，被告人石雪芬以人民币1700元的价格贩卖给俞某冰毒0.5克及麻黄素20粒。后俞某将该毒品交于傅某。
同月28日晚上，公安机关在宁波市北仑区新碶街道京华茗苑海燕楼1002室将被告人石雪芬抓获，一并查获可疑药丸1包（净重0.7558克）及可疑晶体3包（净重1.4812克），均含甲基苯丙胺成份。经检测，被告人石雪芬的吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂呈阴性。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人石雪芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；二、作案工具手机两部、电子秤一台及暂扣在公安机关的违禁品含甲基苯丙胺毒品2.2370克，均予以没收。
上诉人（原审被告人）石雪芬上诉提出，其没有向冯某购买过毒品，仅向傅某贩卖过一次毒品。原判部分事实不清，适用法律不当，导致量刑畸重。其辩护人认为，公安机关的监听材料不能作为证据使用，原判认定上诉人石雪芬向冯某购买毒品用于贩卖的证据不足；认定上诉人石雪芬贩毒的数量不能超过上诉人石雪芬实际贩卖给他人的数量。请求二审法院依法判决。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）石雪芬犯贩卖毒品罪的事实有证人冯某、傅某、俞某等人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、称重记录、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、照片，现场检测报告书、手机通话记录、情况说明及相关材料等证据证实，上诉人石雪芬亦有相关供述与辩解在案。前列证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。（1）上诉人石雪芬向证人傅某贩毒部分。经查，证人傅某因吸毒被公安机关查获后，即交代了在2012年2月先后5次向上诉人石雪芬购买毒品的事实，此亦有证人傅某与上诉人石雪芬间手机通话记录、辨认笔录、证人俞某证言等证据可予印证，应予认定。上诉人石雪芬辩称其仅向证人傅某贩毒一次，与查明的事实不符，不能成立。（2）上诉人石雪芬向证人冯某购买毒品用于贩卖部分。对原判认定上诉人石雪芬向证人冯某购买毒品的事实，有证人冯某证言证实，亦有证人冯某与上诉人石雪芬间手机通话记录、辨认笔录等证据可予印证。证人冯某与上诉人石雪芬间手机通话内容亦在公安机关监听资料中予以反映。公安机关通过技术侦查措施获取的证据材料经法庭调查程序查证属实，可以作为定案的根据。上诉人石雪芬在公安侦查期间供述其不吸毒，抓获时的现场检测也为阴性；其购买大量毒品，又拒不交代毒品去向，公安机关抓获其时还当场查获毒品及电子秤等贩毒工具，原判认定其购买毒品系用于贩卖并将购毒数量计入贩毒数量，并无不当。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）石雪芬明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量达约137克。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石雪芬及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。出庭检察员意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年六月六日
代书 记员 陈礼鸣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第155号
原告慈月秋（反诉被告），居民。
原告李海斌（反诉被告），居民。
原告李海波（反诉被告），居民。
原告李海军（反诉被告），居民。
四原告之共同委托代理人车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
被告孙有波（反诉原告），居民。
委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
原告慈月秋、李海斌、李海波、李海军与被告孙有波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海军及其与原告慈月秋、李海斌、李海波之共同委托代理人车立勇与被告孙有波之委托代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈月秋诉称，我与李振喜系夫妻关系，育有儿子三人，分别是原告李海斌、李海波和李海军。我与李振喜在荣成市崖头街道办事处后密文村有瓦房三间、倒房三间。2006年10月1日，李振喜与被告签订房屋买卖合同一份，将上述房屋以5000元的价格卖给被告。2007年，李振喜去世。我发现被告并不是后密文村经济组织成员，无权购买农村宅基地和房屋。故诉至法院，请求依法确认房屋买卖合同无效，被告返还诉争房屋。被告反诉的请求及房屋价值的鉴定意见均过高，不同意按照鉴定意见计算房屋增值补偿款，要求重新鉴定。
原告李海斌、李海波、李海军诉称，我们系李振喜和慈月秋之子，与原告慈月秋的诉讼请求和反诉答辩一致。
被告孙有波辩称，1、我与李振喜签订房屋买卖契约，约定李振喜将瓦房三间、倒房三间以5000元的价格卖给我，款项当时付清，双方不得反悔，并经中证人彭永杰及荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会同意，因此双方签订的协议是合法有效的，不同意返还。2、即便法院认定协议无效，因原告单方违约，应承担违约责任，诉争房屋的增值部分应当全部归我所有。故我反诉原告，要求依法判令原告按鉴定意见支付修缮费用并将房屋增值部分的80%返还给我。
经审理查明，李振喜与原告慈月秋均系荣成市崖头街道办事处后密文村村民。二人系夫妻关系，育有儿子三人，分别是原告李海斌、李海波与李海军。2006年10月1日，李振喜与被告孙有波签订房屋买卖契约一份，载明：买方孙有波，卖方李振喜，本村民李振喜现有瓦房三间、倒房三间，经买卖双方协商同意以伍仟元卖与孙有波。外加家具伍仟元，共计壹万元整，现金当面付清，永不反悔。四至：东有山，西有院墙邻邓海波，南至道，北有滴水。立契人：李振喜、孙有波；中证人：彭永杰。荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会在该契约上盖章确认。后被告付清房款，李振喜将诉争房屋及其集体土地建设用地使用证交付给被告，被告对房屋进行了修缮。2007年，李振喜因病去世。现原、被告因房屋买卖事宜协商不成，遂成诉。
另查明，被告的户口所在地为吉林省吉安市榆林镇富兴村6组。
再查明，诉争房屋位于荣成市崖头街道办事处后密文村，其集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第13080040号，该房屋登记在李振喜名下。庭审中，被告申请对房屋修缮及增值部分的价值进行鉴定。本院依法委托威海方盛价格询证有限责任公司进行鉴定，经鉴定：1、诉争房屋的现有价值为92805元。2、诉争房屋的修缮价值为4272元。被告为此支付鉴定费3000元。
上述事实有原、被告的陈述、荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、房契、集体土地建设用地使用证、鉴定意见、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，农村宅基地的使用权系无偿取得，故其主体仅限于本集体经济组织成员。本集体经济组织成员将房屋卖与非集体经济组织成员，在处分房屋所有权的同时也处分了宅基地使用权，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。本案中，被告并非该房屋所在地荣成市崖头街道办事处后密文村村民，李振喜将房屋卖与被告违法了国家强制性法律规定，故该房屋买卖合同无效。现李振喜已去世，被告应当将诉争房屋返还给原告，原告应当将购房款5000元返还给被告。被告反诉要求原告支付房屋增值补偿款及修缮费用，对于房屋价值及修缮费用应当依据鉴定意见予以认定，原告对鉴定意见有异议要求重新鉴定，并未提交证据予以证明，对原告该辩称，证据不足，本院不予采信。故原告应支付被告房屋修缮费用4272元。买卖双方对合同的签订均负有过错，应当承担相应的责任。现房屋增值，原告主张合同无效给被告造成一定的经济损失，故原告应支付被告房屋增值补偿款。考虑到此次房屋买卖自购买之日至原告起诉之日仅五年多，结合本案案情，应以原告支付房屋增值的60%为宜。对合同中约定的家具买卖，原、被告在本诉及反诉中均未主张，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：
一、李振喜与被告孙有波签订的房屋买卖合同无效；
二、被告孙有波于本判决生效之日起三十日内将位于荣成市崖头街道办事处后密文村的房屋［集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第13080040号］一幢返还给原告慈月秋、李海斌、李海波、李海军；
三、原告慈月秋、李海斌、李海波、李海军返还被告孙有波购房款5000元；
四、原告慈月秋、李海斌、李海波、李海军支付被告孙有波房屋修缮费用4272元；
五、原告慈月秋、李海斌、李海波、李海军支付被告孙有波房屋增值补偿款52683元［（92805元－5000元）×60%］。
以上第三至五项共计61955元，原告慈月秋、李海斌、李海波、李海军于本判决生效之日起三十日内付清。
如原告慈月秋、李海斌、李海波、李海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告孙有波负担。反诉费1663元，由原告慈月秋、李海斌、李海波、李海军负担1224元，被告孙有波负担439元。鉴定费3000元，由原告慈月秋、李海斌、李海波、李海军负担1500元，被告孙有波负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 鞠海峰
审判员 徐珊珊
审判员 葛俊生
二〇一三年六月六日
书记员 樊丽婷
北京市第一中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）一中刑监字第3757号
罪犯李连生，男，62岁（1952年11月19日出生）。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2009年5月14日被逮捕，同年5月15日被取保候审。
本院于2011年12月9日作出（2011）一中刑初字第1815号刑事判决，以罪犯李连生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年；并处没收个人财产人民币十四万元。罪犯李连生于2014年10月8日向我院提出监外执行申请。
经查，罪犯李连生因膀胱癌晚期被切除膀胱，属于尿瘘，目前病情符合相关法律规定的暂不收监的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯李连生暂予监外执行，期限一年。（暂予监外执行的期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止。）
二〇一四年十一月二十日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2815号
原告：李明，男，生于1968年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李明诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4189.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李明与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.93亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4189.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李明提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李明已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李明与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李明支付2013年和2014年土地承包费4189.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第0560号
原告茅玉英。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告李文修。
原告茅玉英与被告李文修民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员黄满独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚文燕及其诉讼代理人、被告李文修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月7日、2010年6月8日被告两次向原告借款人民币86000元，被告借款后未能及时偿还，原告多次催要无果。现向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款86000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，但我已经全部还清。
经审理查明，2009年11月7日，被告向原告借款70000元，言明待到还款时，不另付利息。2010年6月8日，李文修向茅玉英借款16000元，并出具借条一份。
以上事实有两张借条佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告凭借条原件向被告主张借款86000元，证据充分，应予支持。被告辩称钱已归还，但未提供相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李文修于本判决生效后十日内给付原告茅玉英借款人民币86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李文修负担（原告已预交，被告于给付原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1950元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 黄满
二〇一三年六月四日
书记员 韩寒
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终13号
上诉人（原审被告）訾凤高，男，1956年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区
委托代理人梁骁，陕西天佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）神木县大柳塔镇贾家畔第一村民小组，住所地陕西省神木县
负责人麻斌，系该村民小组组长。
上诉人訾凤高因返还原物纠纷一案，不服神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初3834号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人訾凤高上诉称：一审裁定认为本案争议标的是不动产煤矿而享有专属管辖权是不妥的，本案实属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人神木县大柳塔镇贾家畔第一村民小组答辩称：神木县大柳塔镇贾家畔村是争议煤矿所在地和侵权行为地，另上诉人称其在西安市碑林区建国路35号居住的事实，经一审去该住所查询，未查到上诉人在此有实际住所，现上诉人系煤矿登记的法定代表人，其工作、居住场所在均神木县大柳塔镇贾家畔村，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十八条，第三十三条的规定，神木县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定正确。
本院经审查认为，本案争议标的为煤矿，煤矿的所在地在神木县大柳塔镇贾家畔村，该案应由不动产所在地的人民法院管辖，故神木县人民法院对本案行使管辖权于法有据，上诉人的上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 李佳悦
二〇一七年三月九日
书 记 员 白 晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00426号
申请执行人吕建康。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
吕建康与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付吕建康经济补偿金55959.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于吕建康应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4456号
原告张高明，男，个体，geti\\\24614现住巴彦淖尔市磴口县巴镇汽修街四巷12栋4号，
被告周祥军，男，个体。
上列原告张高明与被告周祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高明到庭参加了诉讼，被告周祥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张高明诉称，被告周祥军于2014年6月10日向其借款200000元，双方约定月息2分，后将利息结至2014年12月10日，又于2015年1月16日偿还借款本金50000元，借款150000元及剩余利息至今未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告周祥军偿还原告借款150000元，并从2014年12月11日起按月利率2%支付利息至清款之日止（其中从2014年12月11日起至2015年1月16日止按借款200000元计算利息；从2015年1月17日起至清款之日止按借款150000元计算利息）；2、案件受理费由被告负担。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：
证据一，2014年6月10日借条一张，证明被告周祥军于2014年6月10日向原告借款200000元，双方约定月息2分，借款期限为2014年6月10日至2014年12月10日。
被告周祥军未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年6月10日，被告周祥军向原告张高明借款200000元，并出具借条一张，双方约定月利率2%，借款期限为2014年6月10日至2014年12月10日。庭审中，原告自认被告将利息结至2014年12月10日，又于2015年1月16日返还借款本金50000元，200000元从2014年12月11日起至2015年1月16日止的利息、借款本金150000元及2015年1月17日以后的利息至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告周祥军向原告借款有借条佐证，其未履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告张高明要求被告周祥军返还借款150000元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥军于判决生效后五日内返还原告张高明借款150000元，并从2015年1月17日起月利率2%支付利息至清款之日止；
二、被告周祥军于判决生效后五日内返还原告张高明借款200000元从2014年12月11日起至2015年1月16日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由被告周祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第4456号原告张高明，男，个体，geti24614现住巴彦淖尔市磴口县巴镇汽修街四巷12栋4号，被告周祥军，男，个体。上列原告张高明与被告周祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高明到庭参加了诉讼，被告周祥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张高明诉称，被告周祥军于2014年6月10日向其借款200000元，双方约定月息2分，后将利息结至2014年12月10日，又于2015年1月16日偿还借款本金50000元，借款150000元及剩余利息至今未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告周祥军偿还原告借款150000元，并从2014年12月11日起按月利率2%支付利息至清款之日止（其中从2014年12月11日起至2015年1月16日止按借款200000元计算利息；从2015年1月17日起至清款之日止按借款150000元计算利息）；2、案件受理费由被告负担。原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据一，2014年6月10日借条一张，证明被告周祥军于2014年6月10日向原告借款200000元，双方约定月息2分，借款期限为2014年6月10日至2014年12月10日。被告周祥军未作答辩也未提供证据。经审理查明，2014年6月10日，被告周祥军向原告张高明借款200000元，并出具借条一张，双方约定月利率2%，借款期限为2014年6月10日至2014年12月10日。庭审中，原告自认被告将利息结至2014年12月10日，又于2015年1月16日返还借款本金50000元，200000元从2014年12月11日起至2015年1月16日止的利息、借款本金150000元及2015年1月17日以后的利息至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告周祥军向原告借款有借条佐证，其未履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告张高明要求被告周祥军返还借款150000元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祥军于判决生效后五日内返还原告张高明借款150000元，并从2015年1月17日起月利率2%支付利息至清款之日止；二、被告周祥军于判决生效后五日内返还原告张高明借款200000元从2014年12月11日起至2015年1月16日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由被告周祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张卫东代理审判员  唐 瑞人民陪审员  庞秀娟二〇一六年一月七日书 记 员  李晓琴附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2845号
原告：杨怡。
被告：易兴建。
被告：北京近铁运通运输有限公司上海分公司,组织机构代码X0726722-6，住所地上海市长宁区延安西路2201号2层228室。
负责人：白井由浩。
被告：北京近铁运通运输有限公司,组织机构代码60005842-5，住所地北京市朝阳区景华南街5号1205单元。
法定代表人：白井由浩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,组织机构代码13222790-1，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松。
本院在审理原告杨怡诉被告易兴建、北京近铁运通运输有限公司上海分公司、北京近铁运通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨怡于2017年6月16日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告杨怡的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨怡撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨怡负担。
代理审判员 李精华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐家文
第1页共2页
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初88号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人李科，男，1988年8月23日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，住安岳县。2016年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被乐至县公安局决定取保候审，2017年4月13日被乐至县人民检察院决定取保候审，2017年5月5日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人李科犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人李科、证人袁某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李科于2016年7月19日10时许，驾驶渝Ｄ×××××黑色北京现代牌小型轿车，由乐至县天池镇南湖公园向宝林路口行驶至G318线2338Km+900m处十字路口时，与被害人杨某驾驶的由乐至县石佛镇向乐至县天池镇方向行驶的川Ｍ×××××嘉隆牌普通二轮摩托车相撞，致杨某受伤，经抢救无效后于同年8月8日死亡。经鉴定，杨某系交通事故后重型颅脑损伤所致呼吸循环功能衰竭而死亡，交通事故所致颅脑损伤为根本原因。经乐至县公安局交通警察大队认定，李科负事故全部责任。李科明知他人报警，在现场等候，抓捕时无抗拒行为，供认其犯罪事实，保险公司赔偿被害人近亲属510200元，李科赔偿被害人近亲属87800元，取得谅解。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李科的行为已构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节。诉请本院依法判处，
被告人李科辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
本案审理查明的被告人李科的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年11月22日，被告人李科与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔付的510200元直接赔付给被害人近亲属外，李科于同日一次性赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等87800元给被害人近亲属并已履行，被害人近亲属对李科的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李科在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、居民身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图及照片、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故病人临时病情介绍、道路交通事故认定书、尸体检验、鉴定通知书、送达回执、司法鉴定意见书、检验鉴定意见告知书、被害人杨某的陈述、证人袁某、李某、匡某的证言、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李科违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李科在交通事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李科系过失犯罪，具有自首，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等情节，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人李科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一七年五月十二日
书记员 周 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4160号
原告江苏省金路达路桥建设有限公司,住所地徐州市高新区第二工业园闽江路9号。
法定代表人李楠，该公司经理。
委托代理人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被告王坤。
原告江苏省金路达路桥建设有限公司（以下简称金路达路桥公司）诉被告王坤租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员周提海独任审判，分别于2016年5月25日、2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告金路达路桥公司及其委托代理人王小鹏、王永好、被告王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金路达路桥公司诉称，2014年9月30日，原被告签订机械设备租赁合同（编号：JLD20140930），合同明确了双方的权利义务。同年10月2日，原告将一台TOP12**型摊铺机租给被告使用，2015年1月18日，该机械设备从被告处退场。租赁期间被告仅支付部分租金，经核算，仍欠付租金62933元。经多次催要，被告未付。根据合同法的相关规定，被告拒付租金的行为构成违约应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付摊铺机租赁费62933元及违约金（以62933元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍，自2015年1月18日起计算至被告实际给付之日起。）、律师费5000元。
被告王坤辩称，如果按照合同约定，我没有付清租金。但实际情况是，在付完第一个月租金后，由于租金下跌我和原告协商第二个月租金降为5.5万元，第三个月降为5万元，三个月的租金我已经付清。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、证据1：《江苏金路达机械设备租赁合同》一份，证明原被告之间的租赁合同关系及双方的权利义务。
二、证据2：《徐州市鑫生物流运输有限公司运单》及《收据》，证明2015年1月18日机械设备从被告处退场的事实。
三、证据3：徐州安杰企业管理有限公司提供的《调查结果》和金路达路桥公司向其打款的打款单记账凭证，证明原告于2013年3月25日至2015年6月30日委托徐州市安杰企业管理有限公司向被告催讨欠付租金的事实。
四、证据4：《民事诉讼委托代理合同》及律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费5000元的事实。
被告经质证认为，对证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不清楚。被告主张设备退场时人在赣州，并没有与原告签订任何手续。对证据3和证据4原告未提出异议。因被告对原告提供的证据未作出实质性否认，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年9月30日，原被告之间签订机械设备租赁合同一份，主要内容是：出租方（甲方）金路达路桥公司，承租方（乙方）王坤。摊铺机型号：TOP1202一台。租金机械使用地在江西赣州，用于摊铺沥青路面。租赁期限自2014年10月3日至2014年12月2日，暂定两个月，如乙方使用设备超过租赁暂定期，则按实际使用期限为准计算租金。该合同还约定：第三条、甲方以月租形式将设备租给乙方，月租金为人民币5.8万元，每天1933.33元。第九条、乙方必须按照合同约定按期足额支付租金，逾期5日未足额支付租金，甲方有权终止合同，并无条件收回设备，不承担由此引起的一切后果。第十条、乙方未按照合同约定期限足额支付下月租金了，甲方有权解除合同并收回租赁设备，延期一日应向甲方支付预付租金1%的违约金，停机期间正常计算租金。如乙方违约，甲方因起诉所产生的律师费、保全费、差旅费、执行费等为主张权益而发生的合理费用，均由乙方承担。
另查明，2014年9月30日，被告将设备拉走，10月30日开始计租。2015年1月18日，金路桥路达公司委托徐州市鑫生物流运输有限公司将机械设备由江西赣州市宁都县运回至江苏铜山开发区。原告认可在合同履行期间，被告支付第一个月租金6万元，2014年11月2日至2014年12月1日支付租金4万元，2014年12月2日至2015年1月1日支付租金4.2万元。2015年3月25日，原告委托徐州安杰企业管理有限公司向被告王坤催要剩余欠款未果。2016年4月26日，原告金路桥路达公司（甲方）与江苏苏彭律师事务所（乙方）签订了民事诉讼委托代理合同，并支付律师费。
本案当事人争议的焦点是被告向原告给付的租金数额。
本院认为，1、合法的租赁关系应当受到法律保护。原告与被告王坤签订的租赁协议，属当事人意思自治体现，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效。被告王坤应当按照协议内容履行偿还租金义务。被告主张已通过银行转账的方式向原告支付租金，但没有在规定期限内向本院提交相关打款凭证，本院依法不予认可。本院结合双方租赁协议及退运单，确定租赁物使用期限为3个月16天，对原告主张的租金依法调整为61000元。2、按照合同约定，被告王坤未能如约支付租金，原告可要求被告支付违约金并给付律师费用，现原告主张违约金及律师费不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤自本判决生效之日起十日内给付原告江苏金路达路桥建设有限公司租金61000元及违约金（以61000元为基数，自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算至实际给付之日）。
二、被告王坤自本判决生效之日起十日内给付原告江苏金路达路桥建设有限公司律师费5000元。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告王坤负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一六年七月十四日
书记员 张欣然
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1522号
原告：吴仁叠，象山丹城仁叠针织辅料商行业主。
委托代理人：郑力，男，1969年6月20日出生。
被告：象山三宇服饰有限公司。住所地：象山县爵溪街道渔村综合大楼*楼。
法定代表人：杜金木，该公司执行董事兼总经理。
原告吴仁叠为与被告象山三宇服饰有限公司（以下简称三宇公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴仁叠的委托代理人郑力到庭参加诉讼，被告三宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仁叠起诉称：被告三宇公司曾向原告购买柳青牌缝纫线和针织辅料。2006年11月至2013年1月，被告向原告购买货物计款778995.44元，被告先后支付货款690000元。余款经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款88995.44元。
为证明上述诉称事实，原告吴仁叠在本院指定的举证期限内提供如下证据予以佐证：宁波增值税专用发票33份及增值税专用发票签收单23份，并申请本院对宁波增值税专用发票认证抵扣情况进行调查，拟证明被告向原告购买了价值778995.44元货物，原告已开具相应的增值税专用发票并已被被告签收的事实。
被告三宇公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告三宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的宁波增值税专用发票，经本院向象山县国家税务局进行调查，已经被告认证抵扣，其中增值税专用发票签收单上载明的号码、金额与相对应的增值税专用发票号码、金额相一致。本院对其证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内履行付款义务，现被告仅支付了部分货款，显属违约，故原告要求被告支付货款88995.44元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告三宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山三宇服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告吴仁叠货款88995.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告象山三宇服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 白东旭
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒民初字第41号
原告：张某，农民。
被告：潘某，农民。
本院在审理原告张某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年五月九日
书 记 员 俞伊依
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审438号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人南漳县同兴房地产开发有限责任公司。
单位住所：南漳县城关镇便河北路**号。
单位组织机构代码：××。
法定代表人马杰，该公司经理。
申请执行人南漳县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行南国土资罚（2016）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人南漳县国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：责令退还非法占用的424平方米土地交给南漳县人民政府；按非法占用的土地每平方米处以20元罚款，计罚人民币8480.00元。
经审查查明，南漳县国土资源局在作出行政处罚决定前，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条的规定告知被处罚人陈述、申辩的权利。
本院认为，南漳县国土资源局在作出行政处罚决定的过程中，程序违法且损害当事人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
南漳县国土资源局对南国土资罚（2016）第1号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十五日
书记员 郝 振
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人李铁成，男。
被执行人陈雷，男。
被执行人陈孝军，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与李铁成、陈雷、陈孝军金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月三日
书记员 吕博识
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执422号
申请执行人周礼菊。
申请执行人郜小先。
申请执行人金继。
申请执行人金帅。
申请执行人金行。
被执行人谢三仕。
关于申请执行人周礼菊、郜小先、金继、金帅、金行与被执行人谢三仕道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广东省佛山市三水区人民法院作出的（2011）佛三法民一初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，广东省佛山市三水区人民法院于2016年5月20日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人谢三仕发出执行通知书和报告财产令，胁于法律威严，被执行人谢三仕主动将赔偿金人民币4366.3元及相应利息一共7846.5元交至本院，现生效法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市三水区人民法院作出的（2011）佛三法民一初字第1201号民事判决书关于被告阳金生、谢三仕向原告周礼菊、郜小先、金继、金帅、金行连带赔偿4366.3元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 吴 丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初381号
原告：刘正斌，公务员。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：金如江，经商。
被告：郑如香，经商。
上述两被告共同委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
原告刘正斌与被告金如江、郑如香民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘正斌及其委托代理人虞延斌，被告金如江和郑如香的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正斌诉称：2014年10月份，金如江以缺乏周转资金为由向原告借款，10月18日，原告将30万元借款转账给金如江，金如江出具借条一张，双方约定月利率1.5分，口头约定借期1年。借款到期后，原告多次向金如江索要借款，金如江一直拖延未还。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求判令两被告立即返还借款30万元及利息（从2014年10月18日起按年利率15%计算至本金还清为止），本案的诉讼费用由两被告承担。
金如江、郑如香辩称：借款是事实，因经营不善，目前无力还款。
刘正斌为证明其主张举证，金如江、郑如香质证：
1、借条一张。证明被告向原告借款的事实。金如江、郑如香无异议。
2、中国工商银行汇款凭证。证明2014年10月18日刘正斌向金如江汇款30万元，履行了出借人义务。金如江、郑如香无异议。
3、两被告结婚证复印件一份。证明两被告是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。金如江、郑如香无异议。
金如江、郑如香未举证。
经审理查明：金如江与郑如香系夫妻关系。2014年10月18日，金如江以缺乏周转资金为由向刘正斌借款30万元，刘正斌将30万元借款通过银行转账给金如江，金如江于同日出具借条一张，“今借到刘正斌现金叁拾万元整，年息壹分伍厘，据，借款人金如江，2014.10.18”。后刘正斌多次向金如江催要借款未果，现起诉来院，要求判令金如江、郑如香立即返还借款30万元及利息（从2014年10月18日起按年利率15%计算至本金还清为止），本案的诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、借条原件一份、中国工商银行汇款凭证一份、两被告结婚证复印件一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：金如江因经营需要向刘正斌借款30万元，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中约定的年息壹分伍厘，原、被告均认可实际利息是年利率15%，该约定不违反法律规定，应予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，对于刘正斌要求金如江、郑如香共同偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告金如江、郑如香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘正斌借款30万元，并从2014年10月18日起按年利率15%计算利息至本金还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由被告金如江、郑如香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保60号
申请人王伟，住蛟河市。
被申请人刘桂春，住蛟河市。
申请人王伟因与被申请人刘桂春财产损害赔偿纠纷一案，于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣留被申请人刘桂春在蛟河市房屋征收经办中心的房屋征收价款人民币65,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人刘桂春在蛟河市房屋征收经办中心的房屋征收价款人民币65,000.00元，扣留期限为一年。
扣留期限届满十五日前，如需要继续扣留，申请人应向本院提出延长扣留期限申请，否则，扣留效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2593-1号
原告：郝兴广，男，汉族，1979年3月27日出生，住清丰县。
被告：清丰县第二农业生产资料公司（营业执照号：410922000007942），住所地位于清丰县政通大道昆仑大厦院内。
法定代表人：李志刚。
本院在审理原告郝兴广诉被告清丰县第二农业生产资料公司民间借贷纠纷一案中，原告郝兴广于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告清丰县第二农业生产资料公司所有的位于清丰县城关镇政通大道中段路东的房产（房产证号：清房权证2011字第2-××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告郝兴广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告清丰县第二农业生产资料公司所有的位于清丰县城关镇政通大道中段路东的房产（房产证号：清房权证2011字第2-××号）予以查封，查封期间不得赠与、买卖、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初221号
原告李芳楠，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张祥庆，莱州市沙河法律服务所法律工作者，到庭。
被告刘洪国，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年1月11日立案受理了原告李芳楠与被告刘洪国民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一六年三月十日
书记员 韩雅清
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第0165号
原告淮安顶立建材科技有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李立霞，该公司董事长。
委托代理人谢永力，淮安市大成法律服务所法律工作者。
委托代理人谢玉龙，该公司法务部经理。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司。
负责人不详。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告淮安顶立建材科技有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安顶立建材科技有限公司以被告已经偿还货款为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安顶立建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安顶立建材科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5208元，减半收取2604元（原告已预交），由原告淮安顶立建材科技有限公司负担。
代理审判员 包小琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2210号
原告：杜彬，男，汉族，1966年12月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦，总经理。
委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：叶梦妮，该公司员工。一般授权代理人。
第三人：赵朝君，男，汉族，1986年6月8日出生，住四川省犍为县。
原告杜彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）及第三人赵朝君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜彬及其委托诉讼代理人蒲红川，被告平安财险锦城支公司的委托代理人唐小俊、叶梦妮、第三人赵朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彬向本院提出如下诉讼请求：1、被告平安财险锦城支公司赔偿其车辆维修费197100元；2、被告平安财险锦城支公司赔偿其从2015年8月2日至2016年6月22日按照每天100元计算的交通费。事实和理由：原告杜彬是牌号为川Ａ×××××奔驰S600轿车的登记车主。2015年7月6日，原告杜彬在被告平安财险锦城支公司投保了交强险和商业保险，被告平安财险锦城支公司承诺向原告杜彬免费提供代办车辆年审等配套服务。2015年7月19日，被告平安财险锦城支公司业务人员陈小电话通知第三人赵朝君于2015年7月20日10时前，到原告杜彬处接车，并将该车开到成都市锦泰机动车检测有限公司进行车辆年检，并特别告知第三人说是“平安公司王利联系的”。2015年7月20日，第三人赵朝君将车辆开到检测站完成检测后，离开监测站不远就发现引擎盖冒烟，在熄火10分钟后强行再次打火导致车辆受损。原告杜彬花去维修费197100元，同时中断使用车辆，被告还应当赔偿使用替代交通工具的费用，故提起诉讼。
被告平安财险锦城支公司辩称，原告杜彬与该公司之间仅建立有保险合同关系，对原告杜彬的车辆没有任何侵权行为。被告平安财险锦城支公司的主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵朝君述称，王利、陈小是平安公司的人员，他们让第三人赵朝君帮着审车。第三人赵朝君审完车后返回途中发现车辆“开锅”冒烟，就下车查看，并按照惯例在路旁熄火约十分钟后重新启动，但启动不了就打电话给平安公司的人员，平安公司的人员安排到4S维修。
经审理查明，2015年7月6日，原告杜彬为其牌号为川Ａ×××××奔驰轿车在被告平安财险锦城支公司投保了交强险、车损险、第三者责任险等商业险，保险期间自2015年7月7日至2016年7月6日。被告平安财险锦城支公司承诺为原告杜彬提供代办审车服务。
2015年7月19日，自称为“平安公司业务员”的陈小向第三人赵朝君发来信息，告知第三人赵朝君第二天帮原告杜彬代办审车，并提供了原告杜彬的联系方式、地址，并特别记得说是平安公司王利联系的。2015年7月20日，第三人赵朝君接到了牌号为川Ａ×××××奔驰轿车，向原告杜彬出具了《接车单》，接车单注明赵朝君为平安审车员。第三人赵朝君将车辆开往成都市锦泰机动车检测有限公司进行检测，成都市锦泰机动车检测有限公司出具了检验合格的检验报告。第三人赵朝君驾驶车辆返回途中，发现车辆引擎盖冒烟，便将车辆靠边停车熄火，不久后继续打火，造成车辆损坏后第三人赵朝君电话通知陈小，后车辆送进成都怡星仁孚汽车服务有限公司进行维修。
2016年6月22日，原告杜彬到成都怡星仁孚汽车服务有限公司取回车辆，支出维修费用197100.65元。
原告杜彬当庭陈述，自称平安保险公司人员王利、尹霞、陈小多次电话给原告杜彬称平安保险公司代办审车。第三人赵朝君当庭陈述，他以前在盛大汽车服务连锁公司工作，从事帮保险公司的客户代办审车，后离开了该公司，也在接保险公司的代办审车业务。帮原告杜彬审车是自称平安保险公司的人员通知的，事后也是自称平安保险公司人员的王利支付了费用100元。诉讼中，原告杜彬、第三人赵朝君均不申请追加陈小、王利参加诉讼。被告平安财险锦城支公司当庭陈述，代办审车属于保险合同的增值业务，不认可王利、尹霞、陈小属于平安保险公司人员。
以上事实由双方当事人提交的；交强险及商业险保单、保费票据、电话录音；短信、接车单、机动车检验报告；维修费用票据、清单等证据在卷佐证。
本院认为，原告杜彬在被告平安财险锦城支公司投保了交强险和商业险，双方建立了保险合同关系，双方应当按照合同履行义务。被告平安财险锦城支公司否认第三人赵朝君代原告杜彬审车是受该公司安排，故第三人赵朝君代办审车是否构成表见代理为本案争议焦点。
一、关于是否构成表见代理问题。第三人赵朝君并非被告平安财险锦城支公司的人员，原告杜彬也未提交证据证明陈小、王利属于被告平安财险锦城支公司的人员，第三人赵朝君履行代办车辆年审属于无权代理，被告平安财险锦城支公司也不追认该行为。但结合原告的举证，平安保险公司有代办客户进行车辆年审的业务；第三人赵朝君接车前，自称平安保险公司的陈小、王利电话通知过原告杜彬；第三人赵朝君接车时也是以“平安审车员”的名义，原告杜彬有理由相信第三人赵朝君是代表平安公司进行代办审车，原告杜彬已尽到了合理的注意义务，自身无过错，故第三人赵朝君代办审车构成表见代理，系代理被告平安财险锦城支公司，应由被告平安财险锦城支公司承担责任。
二、关于车辆受损是操作不当还是质量问题所造成。本院认为，第三人赵朝君将车辆进行检验，结果是合格的，说明车辆在当时并无质量问题；第三人赵朝君陈述，发现车辆引擎盖冒烟，是水箱开锅造成，将车辆熄火后又继续强行打火造成车辆水箱、发动机损坏，第三人赵朝君发现故障后应当停车等候维修人员处理，水箱开锅本身不会造成车辆损坏，其熄火后继续打火应是车辆损坏的直接原因；诉讼中第三人赵朝君也认可造成车辆受损是其操作不当所致，故本院综合认定，造成车辆损坏应是第三人赵朝君操作不当所致。
被告平安财险锦城支公司在履行保险合同增值业务过程中，人为损坏车辆造成了原告杜彬的损失，违法了合同约定，原告杜彬可以选择侵权关系或合同关系主张权利，现原告杜彬选择侵权关系主张权利要求被告平安财险锦城支公司赔偿损失，本院予以支持。被告平安财险锦城支公司承担责任后，可以向相关责任人追偿。
对于具体损失，原告杜彬提交了修车费票据及清单，证明维修费用合计197100元，应作为损失由被告平安财险锦城支公司赔偿。对于原告杜彬主张的车辆维修期间因中断使用车辆产生的使用替代交通工具的交通费用，虽原告杜彬未提交证据予以证明，但该损失属于合理损失，本院酌情考虑使用一般交通工具的费用按照每天60元计算，合理期限为车辆修理期间，本院酌情计算两个月，合计3600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜彬车辆维修费及其损失合计200700元；
二、驳回原告杜彬的其他诉讼请求。
案件受理费收取2403元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担2000元，原告杜彬负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2210号
原告：杜彬，男，汉族，1966年12月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，总经理。
委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：叶梦妮，该公司员工。一般授权代理人。
第三人：赵朝君，男，汉族，1986年6月8日出生，住四川省犍为县。
本院在审理原告杜彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）及第三人赵朝君财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2210号原告：杜彬，男，汉族，1966年12月7日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。特别授权代理人。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人：范丹彦，总经理。委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：叶梦妮，该公司员工。一般授权代理人。第三人：赵朝君，男，汉族，1986年6月8日出生，住四川省犍为县。本院在审理原告杜彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）及第三人赵朝君财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  李厚超人民陪审员  杨淑芳二〇一六年五月三日书 记 员  刘苡辰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第716号
原告：阮某某。
委托代理人：鲁某某。
被告：全某。
被告：周某某。
原告阮某某与被告全某、周某某民间借贷纠纷一案，原
告阮某某于2011年9月23日起诉，本院受理后，依法由代理审
判员李夏琰独任审判，于2011年10月17日、12月13日两次公开
开庭进行了审理。原告委托代理人鲁某某均到庭参加诉讼，被
告全某到庭参加第一次庭审，第二次庭审未到庭应诉，被告周
某某经本庭合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告阮某某起诉称，被告全某在2009年7月1日因生意需
要暂向原告借款，被告周某某自愿为被告全某的借款作担保；
三方经协商达成协议：原告出借给被告全某400000元，借款期
限自2009年7月1日起至2009年12月30日，协议约定了违约责任
，如借款人到期不还，需向出借人支付违约金每天500元，三
方还对诉讼管辖作出了约定。协议签订后，原告履行了出借义
务，为此，被告全某向原告出具了借条一份，借条载明：借款
人今借到人民币肆拾万元整。但被告全某在向原告借到款项后
，未按照约定的还款时间履行还款的义务，被告周某某亦未履行担保的责任，故原告诉至法院请求法院判令：1、被告全某
立即归还借款本金400000元，并支付违约金（违约金从2009年
12月31日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，付至本金
清偿完毕之日），被告周某某承担连带清偿责任；2、被告承
担本案诉讼费用。
被告全某答辩称，对借款及担保事实无异议，但担保人
周某某已支付了利息200000多元，被告全某支付了154000元利
息和本金82500元，其中32000元是现金存入原告账户，另5050
0元给了汪某某龙服装厂，原告从该厂拿走了该笔钱。
被告周某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院出示借条、借款协议各
一份，证明被告全某借款、周某某担保的事实。
被告全某质证认为，对该证据的真实性没有异议。
被告全某为反驳原告主张，向法院出示工商银行个人业
务凭证一份，证明其归还32000元的事实。
原告质证认为，对该凭证的真实性没有异议。
被告周某某未予举证。
因被告周某某未到庭，本院只能根据现有证据和到庭当
事人的陈述对证据进行认证。本院认证认为，对原告、被告全
某所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予
以确认。
经本院审理，认定事实如下：2009年7月1日被告全某向
原告借款400000元，由被告周某某作担保人，三方达成协议如
下：被告全某因生意需要暂向原告借人民币400000元，借款期限自2009年7月1日起至2009年12月30日，如被告全某到期不还
，需向原告支付违约金每天500元，被告周某某自愿作为还款
经济担保人。协议签订后，原告履行了出借义务，为此，被告
全某向原告出具了借条一份，借条载明：今借到人民币肆拾万
元整。后被告全某于2009年10月8日支付原告本金32000元，另
原告认可被告全某经汪某某龙支付本金50500元，余款317500
元未履行还款的义务，被告周某某亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告全某之间的借贷关系合法有效。
被告全某在向原告借到款项后，理应及时归还相应借款。原告
请求被告周某某承担连带保证责任，因双方对保证责任的方式
及期限未约定，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约
定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证
人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届
满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内
，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
。本案中，原告未能提供其在债务履行期届满之日起6个月内
要求保证人承担保证责任的依据，故保证人得免除保证责任，
本院对原告的该项诉请不予支持。对原告请求的违约金，因双
方借款协议中已有约定，原告在起诉时自愿降至按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持，但计
算本金以原告认可的本金317500元计算，对原告请求的超出部
分本院不予支持。被告周某某经本院合法传唤未到庭，本院可
缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告全某归还原告阮某某借款本金人民币317500元
并支付违约金（以本金317500元为基数，按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率的四倍，自2009年12月31日计算至本判决
指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付
清；
二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由原告阮某某负担753元，被告全某
负担2897元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李夏琰
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 王 元
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初322号
原告：阿勒泰森茂源商贸有限责任公司。住所地，新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西大街富隆汽车市场*号。
法定代表人：柳松山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳源，女，1986年2月23日出生，汉族，阿勒泰森茂源商贸有限责任公司出纳，住北屯市西大街嘉鑫小区9号楼。
被告：马海龙，男，1988年9月12日出生，回族，农民，住哈巴河县。
被告：马德山，男，1969年10月11日出生，回族，农民，住哈巴河县，系被告马海龙父亲。
原告阿勒泰森茂源商贸有限责任公司（以下简称森茂源公司）与被告马海龙、马德山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森茂源公司委托诉讼代理人柳源到庭参加诉讼。被告马海龙、马德山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森茂源公司向本院提出诉讼请求：1、被告马海龙、马德山连带给付货款18830元、利息4155元合计22985元；2、被告马海龙、马德山承担案件受理费。事实与理由：2012年12月3日，两被告自原告处购买价值58600元吉利SC715汽车一台，相继付款后剩余欠款18830元，于2015年11月22日出具欠条，承诺于2016年4月30日之前付清，期间按月利率1.5%承担欠款利息，自2015年11月22日至2017年2月15日利息计4155元。
被告马海龙、马德山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，原、被告签订赊销合同，被告马德山自原告处购买价值58600元吉利SC715汽车一台，首付15000元，余款43600元承诺于2013年1月10日之前付清，欠款期间按月利率1.5%计息，并由被告马海龙作为担保人。被告马海龙、马德山相继付款后，于2015年11月22日出具欠付货款18830元欠据，承诺于2016年4月30日之前付清，期间按月利率1.5%承担欠款利息。对原告出示的2012年12月3日的赊销合同、2015年11月22日的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告马德山在原告森茂源公司处购买汽车，双方买卖合同合法有效，被告马德山应当按照约定的数额、时间支付货款，被告马海龙作为担保人应当承担连带担保责任。两被告支付原告部分货款后，共同出具欠据，两被告应当按照约定数额、时间支付剩余货款，故原告主张两被告支付18830元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定欠款期间利息按照月利率1.5%计算符合法律规定，两被告未按照约定期限支付原告欠款，原告有权主张两被告按照欠款期间利率承担逾期付款利息损失，故原告主张两被告支付自2015年11月22日至2017年2月15日欠款期间及逾期利息4155元（18830元×1.5%×14个月23天）的诉讼请求，本院予以支持。被告马德山、马海龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马德山、马海龙于判决生效之日起十五日内支付原告阿勒泰森茂源商贸有限公司货款18830元、利息4155元，合计22985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.62元，减半收取187.31元，由被告马德山、马海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 高 美 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 加玛丽·博拉提
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保27号
申请人湖北力邦投资担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街33号2-3楼。
法定代表人王建新，董事长。
委托代理人陈薇薇（特别授权代理），湖北力邦投资担保有限责任公司职员，
委托代理人曹鸿翔（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人林机械，
被申请人沈秀契，
被申请人林萍萍，
被申请人武汉市硚口区英吉丽陶瓷经营部，住所地湖北省武汉市硚口区汉西一路95号华中建筑装钸材料市场西区第82栋4-8号。
负责人林机械，经理。
申请人湖北力邦投资担保有限责任公司因追偿权纠纷，于2016年1月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人林机械、沈秀契、林萍萍、武汉市硚口区英吉丽陶瓷经营部银行存款人民币220万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的担保人武汉瑞邦金融管理咨询有限责任公司以其名下位于湖北省武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）3栋1单元18层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人林机械、沈秀契、林萍萍、武汉市硚口区英吉丽陶瓷经营部银行存款人民币220万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的担保人武汉瑞邦金融管理咨询有限责任公司以其名下位于湖北省武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）3栋1单元18层1室房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：285.71平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年一月十五日
书记员 陈丹青
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2193号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：胡娜，系该公司职员。
委托代理人：秦丽文，系该公司职员。
被告：卢艳艳，女，1982年11月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告卢艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费210元，退回原告105元，由原告承担105元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 琴
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1400号
原告白某，女，1972年7月12日生，汉族。
被告连某，男，1973年6月20日生，。
本院在审理原告白某与被告连某离婚纠纷一案中，原告白某于2013年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告白某承担。
审判员 靳红英
二〇一三年六月四日
书记员 王 强
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01239号
申请执行人徐树洲，居民。
被执行人薛松锁，居民。
原告徐树洲诉被告薛松锁保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）响南民初字第00210号民事判决书，已经发生法律效力。被告薛松锁应当在判决生效后10日内归还原告徐树洲借款20000元及利息。判决生效后，薛松锁未按判决书履行，徐树洲于2015年8月17日向本院提出申请执行。
在执行中本院依法查明被执行人薛松锁名下无房屋、车辆及银行存款等信息，双方在执行中达成和解协议短期内无法执结，申请人徐树洲进亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人薛松锁名下无房屋、车辆及银行存款等信息，双方在执行中达成和解协议短期内无法执结，申请人徐树洲进亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人徐树洲如发现被执行人未按和解协议履行时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第154号
原告：杭州科通电子工程有限公司。
法定代表人：龚杭甬。
委托代理人：崔丽霞。
被告：杭州边基科技有限公司。
法定代表人：张建梅。
原告杭州科通电子工程有限公司（以下简称为原告）为与被告杭州边基科技有限公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员潘若愚独任审判。审理过程中，因被告下落不明，故本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔丽霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月5日至2011年7月27日，原、被告先后签订合同五份，约定由原告向被告提供投影机，合同总金额为171692元。合同签订后，原告按约将投影机交付给被告，但被告仅支付货款50000元。为维护合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告货款121692元、逾期利息10085.47元（暂计算至2013年1月4日），共计131777.47元；2、被告支付违约金17169.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、供需合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及各自的权利义务。
2、宁波银行转账支票，证明被告没有如约支付货款。
3、律师函及EMS详情单，证明原告数次发函要求被告支付货款。
4、对账单，证明被告对欠付货款的事实和金额予以确认。
5、承诺函，证明被告承诺2012年底前还清余款121692元。
被告杭州边基科技有限公司未答辩，亦未提供证据。
被告杭州边基科技有限公司未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年7月5日至2011年7月27日，被告陆续向原告购买投影机，共计171692元。双方分别签订五份《供需合同》，均约定：1.合同可以通过盖章签字的传真件（或复印件），与原件具有同等效力，同意原告将合同视为出库单，当原、被告合同不一致时，以原告合同为准，合同有效期至所欠款全部付清之日止；2.被告在收到货物后三天内，对原告货物的产品、质量、数量、包装、发票等未提出疑议，视为被告验收合格。此后产品发生质量问题，按厂方的质保条款解决。3.结款方式：期票。4.被告如逾期履行义务，须承担10%的货款违约金及滞纳时间内的货款利息等。原告按约向被告交付投影机后，被告向原告交付一张宁波银行转账支票（出票日期2011年12月31日，票号：3130333001465421，金额：171692元）用以支付上述货款，但该张支票原告未能成功支取。2012年2月，被告向原告支付货款50000元。2012年3月26日，被告在原告出具的《对账单》上盖章确认：截至2012年2月29日尚欠货款121692元。2012年7月6日，被告向原告出具一份《承诺函》，内容为杭州边基科技有限公司与杭州科通电子工程有限公司的余款共计121692元，承诺于2012年年底前还清。但该款被告至今尚未支付，故原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，原、被告签订的五份《供需合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。在合同履行过程中，原告依约向被告交付了货物，但被告未按约足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告支付剩余货款121692元及违约金17169.2元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因原告主张的违约金已足以弥补其损失，故原告同时请求支付逾期付款利息本院不予支持。被告杭州边基科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州边基科技有限公司支付杭州科通电子工程有限公司货款121692元、违约金17169.2元，合计138861.2元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州科通电子工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由杭州科通电子工程有限公司负担50元，杭州边基科技有限公司负担3229元，杭州边基科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杭州边基科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州科通电子工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 张庆华
此件与原件核对无异二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 菲
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第308号
原告袁某。身份证号：130435198410190028.
被告宋某。
原告袁某诉被告宋某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
审判员 徐永峰
二〇一四年六月十六日
书记员 邢 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1711号
原告李发起，男，1960年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区海洋道乡宁里。
被告天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园。
本院在审理原告李发起与被告天津市骎骎劳务服务有限公司劳动争议一案中，原告李发起于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李发起撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李发起负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉破（预）终字第2号
上诉人（原审申请人）：嘉兴市中华化工有限责任公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇中华村。
法定代表人：朱贵法，董事长。
委托代理人：徐海明，浙江安策律师事务所律师。
委托代理人：朱丽丽，浙江安策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被申请人）：桐乡市裕达置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路中信大厦7楼701室。
法定代表人：于勇达，执行董事。
委托代理人：费惠德，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人嘉兴市中华化工有限责任公司（以下简称中华公司）因与被上诉人桐乡市裕达置业有限公司（以下简称裕达公司）申请破产清算一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐破（预）字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月12日，中华公司以“被申请人裕达公司欠其借款本金80000000元，费用1556000元，律师费966000元，明显缺乏清偿能力、资产不足以清偿全部债务，已无继续经营必要”为由，向原审法院申请破产还债。中华公司提交的材料为（2013）浙商提字第137号民事判决书复印件、（2013）浙商嘉执民字第19号执行情况回告各1份，裕达公司收到中华公司的申请后提出异议，认为其开发的桐乡市农副产品市场已经形成，市场处于正常经营，裕达公司账面固定资产超过2亿元，市场价值远远超过2亿元，而涉案担保债务尚余不足7000万元，故裕达公司资产完全具备偿还能力。
原审法院认为，提起破产申请的条件应当是被申请人“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”。究其本意，申请人在提起破产清算申请时应当提交被申请人不能清偿到期债务的证据，同时还应当提交被申请人资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的证据。中华公司提交的嘉兴市中级人民法院“执行情况回告”明确已执行到人民币1567380元，另查封裕达公司名下61437.4平方米土地使用权及另一被执行人桐乡市万达房地产开发有限公司的万达一品小区住宅及商业用房合计67套，因万达一品小区楼盘未竣工验收，裕达公司名下被查封的土地使用权涉及政府关于市场规划调整等因素，查封的房地产目前无法予以处置。故原审法院认为，裕达公司不符合“资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”的情况。因此，中华公司的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定。据此，原审法院裁定：对中华公司的申请，不予受理。
中华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：裕达公司不能清偿到期债务为客观事实。债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人破产申请的条件，债权人提出破产申请，只需证明债务人不能清偿到期债务即可。债务人未能依照破产法第十条第一款的规定，及时举证证明其既非资产不足以清偿全部债务，也没有明显缺乏清偿能力的，法院即可推定债务人出现了破产原因。原审裁定将相关举证责任分配给中华公司，明显不当。裕达公司对中华公司的申请提出异议，但原审法院并未将相关异议材料送达中华公司，中华公司无法核实其抗辩理由。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，裁定原审法院受理本案。
被上诉人裕达公司二审答辩称：中华公司已经查封了裕达公司的土地使用权61437.4平方米及地上建筑，裕达公司的资产足以清偿债务。且裕达公司承担的是保证债务，同时还有桐乡市万达房地产开发有限公司担保，故不会导致不能清偿的结果。被查封的资产是可以变现的，并已进入执行程序，清偿只是时间问题。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院审理查明：根据生效判决确认，案外人湖州宏鑫燃料有限公司应支付中华公司借款本金80000000元、费用15560000元（自2011年6月21日起计至2012年6月11日止，此后按每年20%另计）及律师费966000元。上述债务由裕达公司、桐乡市万达房地产开发有限公司承担连带保证责任。经本院强制执行，中华公司已受偿11567380元，另查封了桐乡市万达房地产开发有限公司开发的位于桐乡市万达一品小区住宅及商业用房合计67套及裕达公司名下61437.4平方米的土地使用权。本院执行局在发给中华公司的《执行情况回告》中称因万达一品小区尚未竣工验收、裕达公司名下的土地使用权涉及当地政府关于市场规划调整等因素，被查封资产目前无法在执行中处置。裕达公司认为其开发的桐乡市农副产品市场已建成，并已投入运营，产权归裕达公司，现裕达公司账面固定资产超2亿元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，本案尚无证据证明裕达公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。中华公司的债权由裕达公司和桐乡市万达房地产开发有限公司承担连带清偿责任，中华公司申请对裕达公司和桐乡市万达房地产开发有限公司强制执行案件尚在执行之中，根据被查封资产目前的市场价值，能够表明裕达公司并不明显缺乏清偿能力。中华公司也未提供证据证明裕达公司目前的债务状况，故裕达公司资产是否不足以清偿其全部债务，并不确定。综上，虽然裕达公司不能清偿到期债务，但并无证据证明裕达公司具备法律规定的破产原因，原审不予受理中华公司的申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金惠芳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟登字第5-16号
申请人：孔范江。
申请人孔范江因浙江秉业船务有限公司拖欠其船员工资，在本院发布的拍卖“千舟28”号轮公告期间，于2013年5月24日向本院申请债权登记，要求在“千舟28”号轮拍卖款中受偿船员工资欠款51300元。申请人提供了与此相关的船员工资欠条等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人孔范江提出的债权准予登记；
二、申请人孔范江应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人孔范江负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 原楠楠
二〇一三年六月四日
代书 记员 陈 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2898号
原告于淼，无职业。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告天津龙文教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区津塘路52号。（河东体育中心317-318房间）
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人李朝霞，该公司员工。
本院在审理原告于淼与被告天津龙文教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法按照原告确认的送达地址向其邮寄送达了开庭传票。原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。
审判员 刘 辉
二〇一五年八月十二日
书记员 王兴哲
附：本判决裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2387号
罪犯王军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于一九九五年七月十一日作出（1995）张市刑初字第28号刑事判决，以被告人王军犯强奸（未遂）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人王军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九五年十二月二十八日作出（1995）冀刑一终字第528号刑事判决，对原审被告人王军改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于一九九八年八月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇三年三月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇六年十二月一日、二〇〇九年九月八日和二〇一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年三个月和一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，于2013年7月17日至2016年2月22日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于一九八八年五月因强奸（未遂）罪，被河北省张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑六年，于一九九四年一月刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2003年3月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2165号
原告营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人毕显娟,系公司经理。
被告潘丽娜，女，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告潘丽娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告营口市温馨物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年九月十四日
书记员 刘长清
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执6号
申请人：王志强。
被执行人：丁天亮、刘凤荣、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司。
本院在执行王志强诉丁天亮等债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第14号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，女，1971年12月17日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2014年9月2日下午14时许，被告人李某某和被害人杨某某因修路引发矛盾，后双方发生争执，在争执过程中李某某拿铁锨砸伤杨某某，致使杨某某左脚受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，杨某某的损伤为因外伤致左腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。
案发当时被告人李某某明知他人报案而在现场等待，在公安机关民警抓捕时无拒捕行为。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月2日14时许，被告人李某某和被害人杨某某因修路引发矛盾，后双方发生争执，在争执过程中李某某持铁锨砸伤杨某某，致使杨某某左脚受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，杨某某的损伤为因外伤致左腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。
案发时，被告人李某某明知他人报案而在现场等待，在公安机关民警抓捕时无拒捕行为。
另查明，案发后，李某某的亲属已赔偿被害人杨某某经济损失共计29000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人牛某某的证言，巩义市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、证据保全清单，赔偿协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某某明知他人报案而在现场等待，在公安机关抓捕时无拒捕行为，且能供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。且其犯罪因邻里纠纷而引发，其亲属已赔偿被害人经济损失，取得了其谅解，又可以酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
随案转来作案工具铁锨一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘春琦
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一五年一月八日
书 记 员 邵 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3083号
原告王海城，1955年4月20日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王海城与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 姜云昭
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小民初字第76号
原告徐某，农民。
委托代理人胡建华。
被告陈某，农民。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一三年六月四日
书记员 高 剑
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8305号
原告种建国。
被告王立军。
本院在审理原告赵科展与被告王立军民间借贷纠纷一案中，赵科展于2016年8月11日向本院提出申请，要求撤回对王立军的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，赵科展的撤诉申请，系其自愿且并不违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵科展撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（赵科展已预交），由赵科展负担。
（接下页）
代理审判员 高 勇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王海珠
第1页共2页