福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第765号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人游中仁，男，1960年4月21日出生龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。2009年4月30日因涉嫌非法收购盗伐、滥伐的林木犯罪被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。本院于2010年5月28日判处被告人游中仁犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。因本案于2014年4月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
辩护人陈伯赟，福建岩风律师事务所实习律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人游中仁犯非法采矿罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员徐焕明出庭支持公诉，被告人游中仁及其辩护人赵锡龙、陈伯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2008年9月2日，龙岩市新罗区人民政府《关于关闭部分撤销联合改造矿井井口的通知》（龙新政综（2008）360号）决定撤销原曹溪镇坪尾村煤矿7号井（业主为被告人游中仁）参与联合办矿改造，封闭该井口。2008年9月5日，龙岩市新罗区煤炭管理局转发龙岩市新罗区人民政府《关于关闭部分撤销联合改造矿井井口的通知》。2008年曹溪煤管站根据该通知，于2008年10月7日通知原曹溪镇坪尾村煤矿7号井业主游中仁撤销联合办矿改造，属无证非法矿井，并责令其立即停止生产。2008年10月10日，原曹溪镇人民政府对坪尾村煤矿7号井（业主游中仁）予以封闭。2008年11月27日及12月7日，原曹溪镇人民政府组织人员对辖区内坪尾村、西洋村煤矿进行整治。2009年1月14日，坪尾村煤矿7号井业主游中仁签定了《自行关闭非法矿点承诺书》，承诺停止在坪尾村煤矿7号井（＋433）的非法采矿活动。2009年3月4日，新罗区人民政府组织的联合督察组在对原曹溪镇坪尾村矿区进行整治时，发现坪尾村煤矿7号井有明显生产迹象，煤台存有新开采出的煤炭；当日，龙岩市新罗区矿管办对业主游中仁发出《责令停止违反矿产资源法规行为通知书》，责令其立即停止违法行为，并关闭井口。2009年4月30日，新罗区人民政府组织区安监、区矿管办、公安、原曹溪镇人民政府等部门联合对坪尾村煤矿7号井进行突击检查时，发现该井硐口未封闭，有工人在场，矿柱、炉灶等生产生活设施齐全，煤台存有新开采出的煤炭，并在该矿管理房查获相关的记事本和收款收据。被告人游中仁在坪尾村煤矿7号井于2008年10月10日被取缔关闭后至2009年4月间，擅自启封该硐，组织工人非法开采煤炭，根据现场查获的记事本、收款收据及相关部门的价值鉴定，被告人游中仁从坪尾村煤矿7号井内盗采煤炭970.6吨，价值人民币436783元，造成矿产资源严重破坏。
2014年4月11日，被告人游中仁在新罗区曹溪街道办事处司法所被龙岩市公安局曹溪派出所公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人游中仁违反矿产资源法规定，非法开采煤炭，造成矿产资源破坏价值人民币436783元，情节特别严重，其行为应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人游中仁在犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，在该判决宣告以前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定对其实行数罪并罚，请依法判处。
被告人游中仁辩称，其煤硐在2008年被取消联办封硐后就没有开采煤炭了，只是怕矿硐塌掉才雇民工进行维修、补支架；记事本和收款收据记录的煤炭是取消联办矿前就已开采的。
辩护人赵锡龙认为：一、指控被告人非法采矿的事实不清。1、指控被告人在其煤硐被取缔后擅自启封该硐，组织工人进行非法采矿的事实未查清。被告人的煤硐于2008年10月10日被取缔后，已经封矿停止开采，其多次在笔录中表示其启封煤硐系为进行维修硐内巷道，此后销售的煤炭系硐被封闭前采出的煤炭；2、指控被告人从该煤硐盗采煤炭970.6吨，价值人民币436783元证据不足。从被扣押的两本记事本及三本收款收据显示，从2008年10月12日至2009年2月27日，被告人共售出1570.63吨煤炭，但被告人多次在笔录中表示所售煤炭均为煤硐被封闭前开采，因当时煤炭的市场行情较差未售出。证人苏某、傅某的笔录均证实在被告人的煤硐被关闭前已经有挖出煤炭存放在煤台上，且经上述人员向上级汇报后，同意业主煤卖完后再将煤台拆除。证人汤某的笔录存在矛盾之处，不应被采纳。二、构成非法采矿罪除了有非法开采行为，还必须具有“经责令停止开采而拒不停止开采，造成矿产资源破坏”的行为，而“经责令停止开采而拒不停止开采”是指经矿产管理部门责令停止开采或有关部门作出行政处罚后，仍然开采的行为。曹溪镇煤管站于2008年10月7日作出《立即撤销联合改造矿井的通知》，责令被告人停止生产，但曹溪镇煤管站并无行政处罚权，也无权责令被告人停止生产。直至2009年3月4日龙岩市新罗区矿管办作出《责令停止违反矿产资源法规行为通知书》，责令被告人停止开采，而被告人在2009年2月27日后就已经停止销售煤炭。三、2010年5月6日，被告人在得知其非法采矿一案被刑事立案后，在尚未接受讯问、未被采取强制措施之前，便主动直接前往曹溪派出所投案，并如实说明了其煤硐被封闭后销售煤炭的事实。后侦查机关一直未处理该案，直至2014年4月11日被告人才被侦查机关刑事拘留，期间被告人并无逃跑、拒捕等行为。综上，认定被告人犯非法采矿罪的事实不清，证据不足，恳请依法宣告被告人无罪。
经审理查明：2008年9月2日，龙岩市新罗区人民政府以（龙新政综（2008）360号）《关于关闭部分撤销联合改造矿井井口的通知》，决定撤销原曹溪镇坪尾村煤矿7号井等参与联合办矿改造，同月5日，龙岩市新罗区煤炭管理局转发了该《通知》。2008年10月7日曹溪煤管站向被告人游中仁送达了《立即撤销联合改造矿井的通知》，告知该矿已撤销联合办矿改造，属无证非法矿井、应封闭该井口、责令其立即停止生产，同月10日原曹溪镇人民政府对该矿井予以封闭。2008年11月27日及12月7日，原曹溪镇人民政府组织人员对坪尾村、西洋村片区的被撤销联合办矿的10家矿井进行整治，拆除了10座煤台及部分工棚。被告人游中仁经营的坪尾村煤矿7号井由于遗留有已开采的煤炭尚未出售及民工的小孩读书需居住等原因，同意保留3、4工棚及煤台，待煤炭销售后再自行拆除。2009年1月14日，被告人游中仁签定了《自行关闭非法矿点承诺书》，承诺立即停止非法采矿活动、拆除生产生活设施，如继续非法开采愿意接受法律的、经济的、行政的处罚等。2009年3月4日，新罗区人民政府组织的联合督察组在对曹溪镇坪尾村片区进行整治时，发现该矿硐煤台存放有煤炭，龙岩市新罗区矿业管理办公室工作人员对现场进行拍照取证，向被告人游中仁发出《责令停止违反矿产资源法规行为通知书》。2009年4月30日，新罗区人民政府组织区安监、区矿管办、公安、原曹溪镇人民政府等部门联合对坪尾村煤矿7号井进行突击检查时，发现该矿井硐口未封闭，有工人在场，矿柱、炉灶等生产生活设施齐全，煤台存放有煤炭，在该矿管理房查获二本记事本和三本收款收据，其中一本记事本记录了2008年3月至2009年4月非法收购无合法来源手续木材的数量，另一本记事本记录了2008年10月12日至2009年2月27日期间每日的煤炭数量、当日价格，计数量1313.78吨；收款收据记录了2008年10月11日至2009年2月20日期间的销售煤炭数量计256.85吨，收取金额114，629元，合计煤炭数量1570.63吨。
2010年5月6日被告人游中仁因本案到龙岩市公安局曹溪派出所投案；同月20日龙岩市新罗区人民检察院以被告人游中仁犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪向本院提起公诉。同月28日本院作出（2010）××刑初字××号刑事判决，判处被告人游中仁有徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元，缓刑考验期限自2010年6月17日至2014年6月16日，期间被告人游中仁自觉接受社区矫正。2014年4月11日，被告人游中仁到新罗区曹溪街道办事处司法所接受缓刑考验定期考察后，随公安人员到龙岩市公安局曹溪派出所接受讯问时被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的下列证据予以证实：
1、曹溪派出所《户籍证明》、有关前科情况《证明》，证实被告人游中仁的身份情况及犯罪前科情况。
2、（2010）××刑初字第××号刑事判决书、执行通知书，证实被告人游中仁犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元，缓刑考验期自2010年6月17日至2014年6月16日止，于2010年6月30日交曹溪派出所监管，后移交曹溪司法所考察的事实。
3、《抓获经过》，证实被告人游中仁于2014年4月11日在曹溪街道司法所办事时被曹溪派出所公安人员带回该所接受讯问的事实。
4、龙岩市新罗区矿产资源监察大队《关于曹溪镇坪尾村7号井非法开采煤炭案件材料的补充说明》，内容为2009年3月4日该监察大队对本案煤硐督查时，对现场拍摄的照片等证据，由于时间已久，电脑故障等原因导致数据丢失，无法查找出当日煤硐的现场照片；4月30日督查发现该煤硐煤台存有少量煤炭，具体数量以当日现场照片为准；现场查获的一本记事本及三本收款收据移交龙岩市公安局曹溪派出所等。
5、2008年9月2日龙岩市新罗区人民政府《关于关闭部分撤销联合改造矿井井口的通知（龙新政综（2008）360号）》，主要内容为本案曹溪镇坪尾村煤矿7号井原联合改造矿井未列入联合改造重新整合、属应关闭矿井的事实。
6、曹溪煤管站的《立即撤销联合改造矿井的通知》，证实曹溪煤管站于2008年10月7日送达被告人游中仁，该通知内容为“你矿已撤销联合办矿改造，属无证非法矿井，现责令其立即停止生产，撤出井下一切设备，水泥浆砌封闭硐口，疏散地面一切人员，否则上报给予强制取缔”的事实。
7、《自行关闭非法矿点承诺书》，证实被告人游中仁于2009年1月14日签署了承诺书，该承诺书主要内容为“立即停止非法采矿活动，封闭硐口及封堵矿山道路，拆除生产生活设施、供电通讯线路和供水管道，依法合理遣散全部从业人员，如继续非法开采，愿意接受政府和有关部门法律的、经济的、行政的处罚等”。
8、《责令停止违反矿产资源法规行为通知书（存根）》，证实龙岩市新罗区矿管办于2009年3月4日向被告人游中仁送达了《责令停止违反矿产资源法规行为通知书》，告知被告人游中仁其经营的坪尾村煤矿7号井，未办理手续开采煤矿资源，属严重违法行为，责令其立即停止违法行为，并关闭井口的事实。
9、龙新矿管函（2009）37号《关于游中仁涉嫌非法采矿罪的案件移送函》，证实新罗区矿业管理办公室于2009年6月8日将游中仁涉嫌非法采矿案件移交龙岩市公安局曹溪派出所立案侦查的事实。
10、《曹溪镇矿山整治台账》，证实曹溪矿管站于2008年11月27日、12月7日对曹溪镇西洋村、坪尾村片区10家已取消联合办矿的矿硐进行整治，共拆除煤台10座约1000m2、拆除工棚面积1200m2的事实。
11、《关于游中仁在新罗区曹溪镇坪尾村煤矿7号井（已撤销联办）非法开采煤炭的调查报告》，内容为新罗区曹溪镇坪尾村煤矿7号井于2008年10月10日被原曹溪镇人民政府予以取缔关闭，原曹溪镇人民政府组织人员于2008年11年27日、12月7日予以整治。2009年3月4日，龙岩市新罗区人民政府组织的联合督察组对该矿进行整治时，发现有明显生产迹象，煤台存有新偷采出的煤炭。联合督察组立即对该矿关闭取缔、摧毁工棚60平方米、发电机组一台、电机一台、煤棚一座（附现场照片）。当日下午龙岩市新罗区矿管办对游中仁立案调查，业主游中仁称现场新采出煤炭是关闭前采出的，当日向业主游中仁发出《责令停止违反矿产资源法规行为通知书》，责令其立即停止违法行为，并按“六条标准”关闭井口。2009年4月30日，龙岩市新罗区人民政府组织区安监、区矿管办、公安、原曹溪镇人民政府等部门联合该矿进行突击检查，发现硐口未封闭，有工人在场，矿柱、炉灶等生产生活设施齐全，煤台存有大量新偷采出的煤炭（附现场照片），在该矿管理房查获二本记事本及三本收款收据。2009年6月2日，经游中仁、游某对二本记事本及三本收款收据辨认，确认是该矿的记录台账等。
12、《游中仁非法采矿（煤炭）统计表》，证实收款收据记录了2008年10月11日起至2009年2月20日止共出售煤炭256.85吨，非法所得114629.00元；记事本记录了2008年10月12日起至2009年2月27日止共出售煤炭数量1313.78吨，非法所得570646.95元；合计煤炭1570.63吨，非法所得685275.95元的事实。
13、《关于游中仁涉嫌非法采矿案件未测量鉴定的情况说明》，证实曹溪镇坪尾村煤矿7号井系2008年9月被撤销改造矿井，因该硐的采空区无法区分是被撤销联合办矿前开采或联合办矿撤销后所盗采的采空区，在技术上无法对该硐非法采矿量测量取证的事实。
14、证人游某的证言，2009年6月2日向龙岩市新罗区矿产资源监察大队工作人员所作的证言，证实曹溪镇坪尾村原联办煤矿7号井硐主是游中仁，在2008年3月左右到2009年4月间，其主要从事该硐的地面管理，包括看工棚，看煤炭，有人来买煤登记，还有其它一些杂物。从2008年9月份该硐被撤销联合办矿后，老板（游中仁）付了三个月的工资给其，每月工资2000元。出售煤炭其有登记，记账本一个是笔记本，还有一种收款收据，放在其管理房的房间办公室抽屉。被查获的三本销售记录本及三本收款收据是其登记的账本。该硐有生产时一般有十多名工人。2014年4月18日向公安人员所作的证言，证实其有在2008年至2009年6月间被游中仁叫去帮他做帐，就是出售煤炭的帐。其是在2008年10月7日才知道关闭该煤硐的通知书，是游中仁签字，其也知道当时坪尾村煤矿7号井的煤台有很多的煤炭，具体数量有5、6百吨吧，由于煤台上的煤炭，没有去过磅及测量。实际重量不清楚。其在2008年10月份至2009年6月份间，是因为煤台上有煤炭，有汽车来购买煤炭，是游中仁直接打电话叫其到煤台处去登记做帐的，因此，其也就不知道煤硐被关闭后，有无开采情况，我就不清楚了。
15、证人汤某2014年7月31日向公安人员所作的证言，证实原曹溪镇于2008年10月7日通知坪尾7号煤硐业主游中仁关闭矿井，关闭后因当时地面设施没拆除，所以2009年3月4日区政府组织人员对坪尾7号煤硐进行拆除整治，拆除现场有工人在场。当时煤台是否有存放煤炭因时间长了现在想不起来。2009年4月30日在对坪尾7号煤硐验收时，发现煤台上存放有大量煤炭，约4-5吨，这个数据量为本人目测数据。通过判断是新开采出来的煤。卖煤单据也是在2009年4月30日从7号矿井的办公室搜查出来的。
16、证人江某2014年7月31日向公安人员所作的证言，证实在2009年3月4日进行执法整治时，坪尾7号井的煤台上有开采出的煤炭，从其的目测数量有4吨左右，是他们开采的煤炭，而不是老存放在煤台上的煤炭。同年4月30日我们联合各个部门对坪尾煤硐7号井进行整治时，我们有照了相片，当时煤台上的煤炭也只有3吨左右。
17、证人麻某2014年8月11日、9月4日向公安人员所作的证言，证实政府部门首先是进行宣传、教育、通知业主自行关闭煤硐，告知业主不得非法进行非法开采等相关法律法规，尔后是由曹溪镇政府有关部门进行取缔等。其知道关于坪尾煤硐7号井游中仁煤台煤炭的情况。2008年10月份曹溪镇煤管站有进行照相，封闭煤硐口。2008年的11月、12月份，新罗区矿产品管理总站和曹溪镇政府有关部门对坪尾煤硐进行工棚、煤台的拆除等工作。其记得当时坪尾7号井游中仁的煤台是有煤炭，大概用目测数量有360吨左右（是指进行关闭之前）。其参与整治时发现煤台上存放有煤炭，询问在场的工人煤台上存放的煤是什么时候开采出来的，工人对我们讲是在7号井关闭之前开采出来存放在煤台上。其参与整治时没有发现有工人在开采煤炭。
18、证人苏某2014年8月11日、9月4日向公安人员所作的证言，证实当时新罗区政府取消坪尾矿井联合办矿，2008年11月27日曹溪镇政府整治坪尾村7号井时，7号井煤台有存放煤炭，经本人目测煤台存放煤炭约350吨左右，是关闭7号井之前开采出来煤存放在煤台上，当时我们要求对方将煤拉走，业主说当时煤不好卖，待煤卖完后业主自行拆除，此事经向上级汇报，上级同意业主煤卖完后再拆除煤台。当时还有工棚3、4间没拆除，因为有一民工小孩当时在龙岩二中读书没地方居住，现场领导同意民工一家临时暂住曹溪坪尾村7号井工棚。整治时有拍照片，时间长了现在无法查找。
19、证人傅某2014年8月11日、9月4日向公安人员所作的证言，证实：当时新罗区政府取消坪尾矿井联合办矿，2008年11月27日原曹溪镇政府整治坪尾村7号井时，煤台有存放煤炭，经本人目测煤台存放煤炭约300吨以上，其在参与整治坪尾7号井时有民工在现场，民工告诉其煤台上存放的煤是关闭煤硐前开采出来的。当时我们要求对方将煤拉走，业主说当时煤不好卖，待煤卖完后业主自行拆除，此事经向上级汇报，上级同意业主煤卖完后再拆除煤台。当时还有工棚3、4间没拆除，因为有一民工小孩当时在龙岩二中读书没地方居住，现场领导同意民工一家临时暂住曹溪坪尾村7号井工棚。其参与整治时没有发现有工人在开采煤炭。
20、《矿产资源破坏程度鉴定结论书》（闽国土资矿鉴（2010）15号），证实被告人游中仁开采地点在新罗区曹溪镇坪尾村煤矿7号煤硐，开采矿种无烟煤，数量认定为1570.63吨；经新罗区价格认证中心证明该矿价格为450元／吨，考虑到当时当地市场波动等状况，专家组认定该矿产资源破坏的价值为685275.95元。
21、无证非法矿点现场照片，证实2009年3月4日新罗区矿产资源监察大队对曹溪坪尾村煤矿7号井督察时，对该矿关闭硐口、摧毁工棚等拍的照片，以及同年4月30日督察时该矿生产生活设施状况、在场工人情况和煤台存煤现状等拍的照片。
22、被告人的历次供述：被告人游中仁向新罗区矿管办工作人员所作的供述：a、2009年3月4日的供述：地面有部分砖瓦房是去年曹溪镇政府取缔时未拆除的煤台的煤是去年关闭前采出的老煤炭。其煤井从关闭后就没有启封生产。b、2009年6月2日的供述：其煤硐被关闭取缔后，今年以来其有断断续续的组织工人来做。被查获的二本记事本是游某负责记录的，主要是我煤硐被关闭取缔后断断续续生产煤炭的情况。三本收款收据是其煤硐被关闭取缔后断断续续销售部分煤炭过地磅的材料。⑵、2010年5月6日向公安机关供述：其因被有关部门确认非法采矿一案，到曹溪派出所主动投案，说明情况。其的煤硐在2008年间是属于曹溪镇坪尾煤矿联合办矿的一种形式，于2008年10月份间其矿就接到通知，并签字收到撤销联合办矿改造矿井的通知（是曹溪煤管站的），因此其的煤硐口自行按照上级的要求去做了。此时，其的煤台就有煤炭重量1500吨左右，由于当时的价格太低，就堆积在煤台上，从2008年10月11日开始出售至2009年2月下旬才出售完的。2008年11月27日，其的煤台和工棚被拆除等，2009年元月14日其有签字自关闭非法矿点承诺书。煤硐的硐口未被炸封等。其就立即关闭，间隙一段时间，看见他人的煤硐有开启来维修，有准备回采煤炭时，就被上级有关部门给予制止。而其的煤硐才开启时就被上级有关部门查封了。⑶、2014年4月11日向公安机关供述：因为今天下午其到曹溪司法所办事，后被涉嫌非法开采煤矿被公安机关传唤到派出所。其是曹溪镇坪尾村煤矿7号井硐主，曹溪镇坪尾村煤矿7号井原属联合矿井，2008年10月份接到新罗区煤炭管理局的通知，该煤硐未列入联合改造的范围，现在属于非法矿井，所以该硐是不能再进行开采的。但是从2008年10月至2009年6月期间，其又叫工人重新开采，一共雇了5、6个工人，硐内原先还堆积1500多吨的煤炭，因之前没什么人要，未出售出去，所以在这期间其将硐内的1500余吨煤炭全部拉出来卖掉，并从中获利68余万元。2008年10月7日收到立即撤销联合改造矿井的通知书，2008年11月27日，其矿的煤台和工棚被拆除，2009年1月14日，其有签自行关闭非法矿点承诺书。2009年3月4日硐口工棚又被拆除。其一般是看见他人有开封非法开采的情况时，自己也就跟着他人，看样子做。⑷、2014年4月12日向公安机关供述：在联合办矿之前，还未撤销煤矿开采之前，其的煤台就有煤炭伍百多吨。所以说我的记事本和帐本的煤炭数量不符。其可以肯定说，其的煤硐在2008年10月7日之前是可以生产开采煤炭，于2008年10月7日之后，新罗区人民政府关于关闭部分撤销联合改造矿井井口的通知后，我们才开始停止生产开采煤炭。⑸、2014年4月23日向公安机关供述：其可以承认开采煤炭的数量有1500吨，具体是在煤台上堆放。这些煤炭是在封硐之前开采出来的煤炭，而不是在封硐之后开采出来的。是由于其的煤台内的煤炭一时没有出售完，有留在煤台上的煤炭…。其的煤台有50米的长度，宽50米，高度10米，装煤的体积大约就25000m3。⑹、2014年6月19日向公安机关供述：当时关闭时有送通知给其签字。其签关闭通知书后就没有采矿，但有对巷道进行维修，怕巷道塌掉。是关闭之前开采出来的，因为当时煤炭没人购买，煤就放在煤台上，后来有人要才慢慢把煤卖掉。⑺、2014年8月28日向检察机关供述：其是曹溪镇坪尾村煤矿7号井业主，原先是属于联合矿井，2008年10月份未列入联合改造的范围。当时关闭时煤硐时，煤台上还有遗留些煤炭，具体多少我估不准。从2008年10月到2009年6月其委托游某管理煤台，陆陆续续把这些煤炭卖出去。其有雇工人进硐里的补支架、维修，怕硐塌掉，还有雇4、5个人帮忙装车卖煤。其于2014年4月11日到曹溪司法所办事后再到曹溪派出所投案的。
23、执行通知书，证实被告人游中仁因犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2010年6月17日至2014年6月16日止。2010年6月30日后移交给曹溪司法所对被告人游中仁进行考察。
24、龙岩市价格认证中心提供的价格证明，证实2008年10月至2009年2月期间的坑口平均出矿价格（不含税费）为450元／吨。
25、曹溪街道办事处提供的证明，证实原曹溪镇煤管站属新罗区煤管局与原曹溪镇人民政府双重管理的部门，在业务上由新罗区煤管局负责具体指导和管理，具有上传下达的权利和义务，这份证明证实了曹溪煤管站的工作性质。
上述证据均经庭审质证。被告人游中仁及其辩护人对证据11、12、14、15、16、17、18、19、20、22⑶⑷有异议，对其余证据表示无异议。对证据11被告人游中仁认为其没有盗采，收款收据记的是以前开采的煤，辩护人认为煤管站同意被告人游中仁可以把之前的煤炭卖掉，曹溪镇政府相关部门也去清查了，也去拆除了设施。检查密度很大，不可能盗采出1500吨的煤炭。煤炭销售的记录，并不能证明是新开采的煤炭量。调查报告并没有明确新的煤炭有多少，该调查报告后部的总结是没有事实根据的。对证据12被告人游中仁认为这些煤炭都是有证（联合办矿）的时候采出来的，辩护人认为数据被告人游中仁不清楚，都是游某记录的。对证据14被告人游中仁认为有证的时候就开采了1500多吨，煤管局也知道。500多吨是煤台堆不下了，才另外堆在煤台旁边的。辩护人认为游某在笔录中说“当时有5、600多吨，由于煤台上的煤炭没有过磅和测量，实际数量不清楚。”所以这个5、600多吨的数据只是估计，具体数据游某也不知道。对证据15被告人游中仁认为当时他们上来验收的时候，我们是在补支架，是有工人在场，但没有采煤。辩护人认为该笔录中提到通过判断是新开采的煤炭，4-5吨是目测数据，不准确。不能证明新出的煤炭，对证据16被告人游中仁认为就是补支架的时候，有捡稀一点煤顺便拉几板车的煤炭出来，并不是进行新开采，后来地矿局的来封硐后就没有了。对证据17被告人游中仁认为煤炭不止那么多。辩护人认为对关闭前有煤炭是没有异议，但对数量是有异议的，只是目测的，并询问工人得出的。实际上数量上不止这么多。对证据18被告人游中仁认为有证的时候开采的出来的煤炭大概有1500多吨。辩护人认为对数量有异议。笔录中有提到业主说煤炭不好卖，汇报上级后同意让被告人游中仁卖掉煤炭后拆除设备。对证据19被告人游中仁认为有证的时候开采了1000多吨，关闭后没有再采煤碳。辩护人认为该证据是证实有300吨以上，具体以上上到多少无法确定。对证据20辩护人认为这个鉴定书前提条件是认为在关闭后采矿1570.63吨，而鉴定出的价值，数量上1570.63吨是否非法采矿，不能认定，而且没有价格证明。对证据22被告人游中仁认为这些煤炭是以前开采出来的。辩护人认为从庭审中可以看到，两本记事本及三本收款收据都是销售的，被告人游中仁自己的供述自相矛盾。这个与事实不符。对证据22⑶被告人游中仁表示不懂，这么久忘记了。辩护人认为在笔录中被告人游中仁提到“有人举报我的煤硐就被取缔，未采出煤炭。”这份笔录不能采信，前后矛盾。对证据22⑷被告人游中仁认为不止这些，都是联合办矿时挖的。辩护人认为笔录中游中仁提到“接到《撤销联合改造矿井井口的通知》后就没有开采煤炭。”这份笔录再次强调关闭后，游中仁没有再开采煤炭。本院经审查认为，上列公诉机关所举的证据来源取得合法，能够形成证据锁链，证实了本案被告人游中仁经营的煤矿在被取消联合办矿后，经责令停止非法采矿后，仍继续进行非法采矿的事实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人游中仁违反矿产资源法的规定，其经营的煤矿在被取消联合办矿后，经原曹溪镇煤管站责令停止生产，仍进行非法开采，非法开采煤炭价值436783元，造成矿产资源严重破坏，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以采纳，被告人游中仁的犯罪行为发生在刑法修正案（八）之前，应适用1997年的刑法。被告人游中仁的辩解及其辩护人辩护意见与所查事实不符，本院不予采纳。被告人游中仁在缓刑考验期限内发现原判决宣告以前还有漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款及《中华人民共和国刑法》第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十九条，第七十七条的规定，判决如下：
一、撤销本院2010年5月28日（2010）龙新刑初字第278号刑事判决书第一项“被告人游中仁犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（已缴清）”中“缓刑四年”的判决。
二、被告人游中仁犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元，总和刑期为有期徒刑六年，并处罚金150000元；决定执行刑罚有期徒刑四年，并处罚金150000元（已缴50000元，余款100000元限本判决生效后第二日起三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2017年3月13日止）。
三、继续追缴被告人游中仁的非法所得436783元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吕 晓 红
审判员 高 卫 炬
审判员 邱 耀
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈宏（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源保护法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。