wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1022号
罪犯杨纪涛，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）高刑初字第166号刑事判决，以被告人杨纪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币3万元，犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨纪涛在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年因强奸罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨纪涛减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年5月8日起至2025年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05424号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司锦界支行
负责人刘晓军，男，1978年10月17日出生，汉族，神木县神木镇玻璃厂家属区路东四巷*号。
委托代理人马彦军，男，系该公司职员。
被告张恒，男，1989年11月13日出生，汉族，神木县人，农民。
被告王世平，男，1974年7月18日出生，汉族，神木县人，农民。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司锦界支行诉张恒、王世平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司锦界支行负责人刘晓军未到庭，其委托代理人马彦军到庭参加诉讼。被告张恒、王世平到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，张凤财以购买钢材为由向原告申请贷款40万元，承诺以其夫妻双方家庭全部财产和投资偿还贷款本息。当日，双方签订了编号为神农商行保借字2012第0537号《个人借款合同》一份，约定原告为其提供贷款40万元，，借款期限从2012年4月26日起至2013年5月20日止，利率为月息12.24‰，并由被告张恒、王世平承担连带保证责任。原告向张凤财发放贷款40万元后，将利息清算至2013年5月20日后即不能按照约定清偿利息，已经构成了严重违约，被告张恒、王世平亦不承担保证责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告依法承担保证责任，偿还原告借款40万元及其利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明原告将借款40万元交付被告，以及双方对借款期限、利率、保证担保、违约责任等事项的具体约定。
被告张恒、王世平未到庭，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明借款事实，依法予以认定。
经审理查明：2012年4月26日，张凤财以购买钢材为由向原告申请贷款40万元，承诺以其夫妻共同财产和投资偿还贷款本息。当日，原、被告双方签订了神农商行保借字（2012）第0215号《个人借款合同》和《保证担保合同》各一份，约定原告为被告提供贷款40万元，借款期限为13个月，即从2012年4月26日起至2013年5月20日止，利率为月息12.24‰，并由被告张恒、王世平承担连带保证责任。原告向被告发放贷款40万元后，张凤财将利息清偿至2013年5月20日，此后未能按期偿还利息，借款期届满后，亦未偿还借款本金，原告诉至本院。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定债务或者承担责任的行为。原、被告双方签订了《保证担保合同》，被告张恒、王世平自愿为借款人张凤财的借款提供共同保证，故借款人应按期给付利息并及时偿还借款，保证人应当依法承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因双方未约定保证份额，故二被告应当承担连带责任。双方约定保证期间为借款方还清全部贷款本息为止，故被告张恒、王世平的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应依法承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张恒、王世平于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司锦界支行借款本金40万元及利息（利息从2013年5月21日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告张恒、王世平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一三年六月十日
书 记 员 李秀芳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢复字第70号
申请执行人：王方正，男，汉族，1953年12月25日生，住昌吉市。
被执行人：李其峰，曾用名李生荣，男，汉族，1965年10月17日生，现下落不明。
申请执行人王方正与被执行人李其峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2005）阜民初字第295号民事判决书发生法律效力后，被执行人李其峰未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年7月28日立案执行。但被执行人至今仍未履行，待履行金额为206419.6元。
经本院调查，在执行依据（2005）阜民初字第295号民事判决书生效后，被告乌鲁木齐良瑞农业开发有限公司于2005年12月21日被新疆维吾尔自治区工商局经济技术开发区分局依法吊销营业执照。公司在主体身份消灭时未依法进行清算。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，本院依法将该公司法定代表人李其峰的个人财产纳入执行范围。现查明李生荣现已改名为李其峰，其在克拉玛依市白云家园440号有小二层别墅一套，本院已依法将该房屋查封。因被执行人李其峰现在下落不明，申请人暂时没有意愿先行垫付房屋评估费用及对该房屋进行拍卖，且申请人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2005）阜民初字第295号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯相逢
审判员 裴承义
审判员 翟光辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 李沈玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢复字第70号
申请执行人：王方正，男，汉族，1953年12月25日生，住昌吉市。
被执行人：李其峰，曾用名李生荣，男，汉族，1965年10月17日生，现下落不明。
申请执行人王方正与被执行人李其峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2005）阜民初字第295号民事判决书发生法律效力后，被执行人李其峰未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年7月28日立案执行。但被执行人至今仍未履行，待履行金额为206419.6元。
经本院调查，在执行依据（2005）阜民初字第295号民事判决书生效后，被执行人乌鲁木齐良瑞农业开发有限公司已于2005年12月21日被新疆维吾尔自治区工商局经济技术开发区分局依法吊销营业执照。公司在主体身份消灭时未依法进行清算。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，本院依法将该公司法定代表人李其峰的个人财产纳入执行范围。现查明李生荣现已改名为李其峰，其在克拉玛依市白云家园440号有小二层别墅一套，本院已依法将该房屋查封。因被执行人李其峰现在下落不明，申请人暂时没有意愿先行垫付房屋评估费用及对该房屋进行拍卖，且申请人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2005）阜民初字第295号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯相逢
审判员 裴承义
审判员 翟光辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 李沈玮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2839号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼、被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生育长子王一飞，××××年××月××日，生育次子王天一，2014年10月10日，原、被告离婚，××××年××月××日，原、被告登记结�。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年七月十三日
书记员 王艳东
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第876号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，所在地克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人郭永全，该社信贷员。
被告李淑敏，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告甄玉兰，女，1969年4月17日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告任德君，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告李淑敏、甄玉兰、任德君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人郭永全到庭参加诉讼，被告李淑敏、甄玉兰、任德君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告李淑敏于2013年10月31日在原告处借贷款30000元，由被告甄玉兰、任德君为其担保，贷款到期日为2014年11月10日。贷款到期后经原告多次索要，被告未偿还贷款本金。基于上述事实，提出诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交2013年10月31日内蒙古农村信用社借款借据（复印件）及最高额保证担保合同（复印件）一份，证明被告李淑敏在原告处贷款30000元，到期日为2014年11月10日，由被告甄玉兰、任德君为其提供担保的事实。
被告李淑敏、甄玉兰、任德君未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据，亦未质证，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2013年10月31日，被告李淑敏在原告处贷款30000元，由被告甄玉兰、任德君为其提供担保，并签订了最高额保证担保合同，贷款到期日为2014年11月10日，利息结算至2014年12月22日。贷款到期后，经原告多次向其索要，被告未偿还。
本院认为，被告李淑敏在原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款的事实清楚，证据充分，贷款到期后，被告李淑敏作为贷款人应积极偿还原告贷款本金及利息，但被告李淑敏怠于履行偿还责任。故原告要求被告李淑敏偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告甄玉兰、任德君作为被告李淑敏的贷款保证人，在贷款人即被告李淑敏不能偿还贷款时，担保人有义务进行偿还，故原告要求被告甄玉兰、任德君承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告甄玉兰、任德君承担保证责任后，有权向被告李淑敏进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李淑敏于本判决生效之日起七日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息自2014年12月23日起以农村信用社实际发生的利息计算至本金还清之日止）；
二、被告甄玉兰、任德君对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，由被告李淑敏、甄玉兰、任德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一五年二月十日
书 记 员 王海飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民撤2号
原告刘长革。
被告天津天雅海饺酒店，住所地天津市河东区六纬路**号*号楼。
代表人赵文丽，经理。
被告杨国栋。
第三人吕洪祥，无职业。
原告刘长革因与被告天津天雅海饺酒店、杨国栋，第三人吕洪祥第三人撤销之诉一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告刘长革，被告天津天雅海饺酒店赵文丽、被告杨国栋到庭参加了诉讼。第三人吕洪祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长革提起第三人撤销之诉，请求：1、撤销本院（2015）二中民四终字第322号民事判决及天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1497号民事判决；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：1、2010年8月8日原告与杨国栋签订合作投资经营煲打天下饭店协议，原告投资30万元占股份55%，杨国栋以该饭店资产作价28万元投资，占股份45%。2013年3月杨国栋没有与原告协商的情况下，擅自与吕洪祥签订告知书，损害了原告利益。根据原告与杨国栋签订的经营协议第七条约定，一方不经合作方同意，擅自出售、转让或与第三方签订与饭店利益相关协议，视为违反方，自动失去饭店股东资格，不享有饭店任何拆迁补偿款。杨国栋与吕洪祥签订告知书之时，已经失去股东资格，原告是煲打天下饭店实际拥有人，也是涉诉房屋的实际承租人。2、涉诉房屋的产权单位是天津第一热电厂，委托天津智鸿工贸有限公司对外租赁房产，天津天雅海饺酒店曾是承租方。2013年3月1日后，天津天雅海饺酒店和吕洪祥都没有与产权单位续签租房协议。因此，天津天雅海饺酒店不具备参加诉讼条件，属民事主体不适格。
被告天津天雅海饺酒店辩称，原告刘长革与杨国栋签订的合作投资经营饭店协议是虚假的，刘长革提起撤销之诉系恶意诉讼，应当驳回其诉讼请求。事实理由：1、天津天雅海饺酒店起诉杨国栋腾房诉讼中，刘长革一直作为旁听人员参加庭审，没有向法院主张其是诉争房屋的实际承租人。2、腾房诉讼中，一审法院在开庭前已在涉诉房屋张贴公告，公告载明所有权利人到法院参加诉讼。3、杨国栋在腾房诉讼中，始终陈述自己是涉诉房屋的实际承租人，没有其他合伙人。
被告杨国栋辩称，同意原告的诉请。
庭审中，原告刘长革提供以下书证：
（一）2010年8月6日原告与胡书元签订的协议书，证明胡书元已将饭店转让原告。
（二）2010年8月8日原告与被告杨国栋签订的《合作投资经营煲打天下饭店协议》，证明其对诉争饭店享有经营权；
（三）（2016）津0102民初240号民事调解书一份，证明被告杨国栋自愿解除与原告签订的《合作投资经营煲打天下饭店协议》；
经质证，被告天津天雅海饺酒店对证据（一）、证据（二）的真实性不予认可，认为该两份书证系刘长革与杨国栋恶意串通伪造的，法院生效判决已对诉争饭店的实际承租人予以认定。对证据（三）认为是刘长革与杨国栋恶意诉讼形成，不予质证。
被告杨国栋对刘长革提供的证据予以认可。
合议庭认证认为，证据（一）是原告与胡书元签订的协议书，原告当庭提交的复印件与庭后提交的原件明显不符，对其真实性不予认定。鉴于证据（二）的内容与证据（一）内容相关联，对其真实性一并不予认定。证据（三）民事调解书是原告与杨国栋自愿达成，是当事人对自身民事权益的处分。
庭审中，杨国栋主张其是厨师在刘长革经营的饭店打工，刘长革是老板，每月为其发放3000元工资，且陈述的住院、打工时间与双方签订协议书的时间矛盾。刘长革亦表示饭店一直由其经营，雇佣杨国栋，双方的陈述与上述调解书中双方合伙经营饭店的认定相矛盾。
本院认为，本案是第三人撤销权案件，主要审查原告提起撤销之诉是否符合法律规定。杨国栋与天津天雅海饺酒店腾房诉讼中，双方签有合同，天津天雅海饺酒店将杨国栋作为合同相对人予以起诉，杨国栋亦主张自己是诉争房屋的实际承租人。一审法院在开庭前已在涉诉房屋张贴公告，公告载明所有权利人到法院参加诉讼。原告在该案件审理期间，曾要求作为杨国栋的代理人参加诉讼，二审合议庭未予准许，所以原告应当知道腾房诉讼，但未向法院主张要求参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉提起的条件是因不能归责于本人的事由未参加诉讼，而原告并不符合该条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘长革起诉。
案件受理费80元，退回原告刘长革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 孟晓兰
二〇一六年五月四日
书记员 房利甲
速录员 常媛媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2060号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：长春市二道区新东威建材经销处，住所二道区东环城路正茂生产资料市场25幢122号。
法定代表人：谢家添，总经理。
被告：金鑫，女，1971年1月26日出生，住所长春市。
被告：韩在林，男，1965年12月12日出生，住所长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告长春市二道区新东威建材经销处、金鑫、韩在林抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告金鑫所购买的，由长春隆都房地产开发有限公司所开发的，坐落于长春市绿园区迎宾路以北翟家棚户区改造项目二期工程第53-2、G6【幢】0【单元】101号房，建筑面积：7084.87㎡，丘（地）号：7-2／561-63，商品房买卖合同编号为0000000000604657号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 尹娜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00624号
罪犯王万林，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯合同诈骗罪经江苏省射阳县人民法院于2011年10月12日以（2011）射刑二初字第0079号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。该犯及同案不服，提出上诉，审理过程中，该犯及同案申请撤回上诉。2011年12月8日经江苏省盐城市中级人民法院以（2011）盐刑二终字第0127号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年4月19日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王万林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，受到记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出王万林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万林在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万林减去有期徒刑九个月二天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第487号
申请执行人林维山，男，1941年6月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人余兆祥，男，1962年10月4日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人林维山与被执行人余兆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2323号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月5日至还清欠款之日止的利息），承担案件受理费2270元。
本案在执行过程中，经查被执行人余兆祥名下没有房产、车辆登记信息。被执行人名下的银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，该案现没有其他财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第2323号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年一月十七日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第487号申请执行人林维山，男，1941年6月3日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人余兆祥，男，1962年10月4日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人林维山与被执行人余兆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2323号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月5日至还清欠款之日止的利息），承担案件受理费2270元。本案在执行过程中，经查被执行人余兆祥名下没有房产、车辆登记信息。被执行人名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，该案现没有其他财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）元民初字第2323号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年一月十七日书记员  林慧敏
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执340号
申请执行人李磊，男，1986年7月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人李震，男，1976年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人李磊与被执行人李震民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）冀0702民初30号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李震未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人李磊向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行存款李震或收入511844元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 高廷禄
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 洋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第559号
原告刘某。
委托代理人岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告罗某某。
委托代理人廖晓峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告相识恋爱后登记结婚，婚后原、被告未在一起生活，导致双方互不关心，互不往来，无法建立起夫妻感情。诉请判令：准许原告与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，原告是军人，分居生活正常，现不同意离婚。若原告愿意给被告10万元，被告同意离婚。
审理查明，2010年，原、被告相识恋爱，2011年2月24日双方自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻关系一般，后因原告认为被告不愿上班劳动、自己的保险费也靠原告交纳，原告对被告不满遂起诉来院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有结婚证、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后原告对被告不满，对夫妻感情有一定影响。但只要双方加强沟通交流，互相帮助，互相理解，其夫妻关系是可以和好的。目前，原、被告夫妻关系不甚融洽，但夫妻感情并未完全破裂，其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一四年四月八日
书记员 任 梦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7859号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2号。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：田英姬，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告田英姬之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7859号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：田英姬，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告田英姬之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3642号
原告：徐有福。
被告：陈强飞。
原告徐有福与被告陈强飞债权转让合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序审理。因本院以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，故依法转入普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员朱先淼组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐有福到庭参加诉讼。被告陈强飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告徐有福起诉称：原告系绍兴县钱清徐有福汽车轮胎修补店的个体经营者，被告受原告雇佣在店内从事汽车修理工作。2012年7月29日，被告在工作过程中因操作不当受伤，2012年8月21日，原、被告双方经协商一致，达成工伤赔偿协议一份，约定由原告赔偿给被告30000元，被告放弃其他权利，同时约定根据中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司出具的保单GP12401002490410项下的职工意外险理赔所得归原告所有。2012年8月30日，保险公司将理赔款8024.55元汇入被告持有的中国建设银行6227001452091569595龙卡卡号内。为此，原告多次与被告联系，要求被告归还该款，现起诉要求判令被告根据协议约定支付原告8024.55元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈强飞未作答辩。
经审理查明：原告徐有福系绍兴县钱清徐有福汽车轮胎修补店的个体经营者，被告受原告雇佣从事汽车修理工作。2012年7月29日，被告在工作过程中因操作不当受伤。2012年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）协议一致达成工伤赔偿协议一份，约定“一、甲方同意一次性赔偿给乙方人民币叁万元正……该款，甲方已于签订本协议的当日一次性支付给了乙方，乙方不再出具收条给甲方。五、特别约定：乙方在中国平安人寿保险股份有限公司的职工意外险理赔款归甲方所有；发生所纠纷由绍兴县人民法院管辖。”现平安养老保险股份有限公司绍兴中心支公司已将理赔款8024.55元支付到被告陈强飞名下，被告未将该款项交付给原告，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的工伤赔偿协议、平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原、被告在赔偿协议中约定将投保人为被告的中国平安人寿保险股份有限公司职工意外险理赔款权益归原告所有的事实清楚，系当事人真实意思的表示，应予认定。现中国平安人寿保险股份有限公司职工意外险理赔款已汇至被告帐户，被告理应将理赔款支付给原告，故原告要求被告支付理赔款的诉讼请求本院予以支持。被告陈强飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强飞应支付原告徐有福职工意外险理赔款8024.55元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈强飞负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 钱 芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01084号
原告朱言喜，居民。
被告陈同干，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告承揽沭阳县舒雅园小区建设工程在原告处赊购水泥制品“烟道、气道及风帽”，2008年9月10日经双方结算，被告总计欠原告货款9800元，后虽经原告多次索要，被告给付5000元，对余款4800元，被告推诿拖延，至今未付分文。现请求判令：被告给付原告货款4800元及利息2000元（利息自2008年9月11日起按同期人民银行贷款利率计至还清款之日止），被告负担诉讼费。
被告辩称：我与仲崇刚、刘旭辉三人合伙承建舒雅园小区25#、26#楼，向原告购买烟道、风帽、气道等共计9800元，已付原告5000元，尚欠4800元属实。我已付清我应承担的部分，原告应向仲崇刚、刘旭辉主张剩下的4800元，我不应当再承担。
经审理查明：2008年被告与他人合伙承建沭阳县舒雅园小区25#、26#楼土建、水电、安装工程，其间向原告购买共计价值9800元的烟道、风帽、气道等水泥制品用于工程施工，给付3000元，余款由被告陈同干向原告出具欠据一份，载明“今欠到玖仟捌佰元整￥9800用途说明舒雅园25#26#楼烟道阀门款：烟道72节、卫生间15节、风帽14套，101＋40=4040元，烟道阀门72×80=5760元合计9800元﹤已付3000元﹥下欠6800元单位主管仲崇刚经手人陈同干08年9月10日刘旭辉见证”。2012年农历12月底被告陈同干给付原告2000元。后原告向被告索要余款4800元未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述、欠据、合伙协议等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以支持。买受人应按约定的数额支付价款。被告辩称，系与他人合伙的工程购买原告材料，自己已给付原告5000元，不应当再承担给付义务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故原告要求被告对其出具欠据的4800元余款承担清偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告的辩解不符合法律规定，本院不予采信。原告还要求被告自2008年9月11日起按同期人民银行贷款利率给付利息至还清款之日止。原、被告双方未约定付款日期，被告应当自原告主张权利之日，即起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息至实际给付之日止，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈同干于本判决生效后五日内给付原告朱言喜货款4800元，并自2014年10月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈同干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 李长超
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋 希
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第508号
申请执行人丁心成。
被执行人山东长城建设有限公司。住所地，淄博市张店区华光路博大广场*楼。
本院执行的丁心成申请执行山东长城建设有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第234号民事调解确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第354号
罪犯李文瑞，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏贺兰县人民法院于2012年3月16日作出（2011）贺刑初字第106号刑事判决，以被告人李文瑞犯故意伤害罪判处有期徒刑4年2个月，刑期自2011年4月23日起至2015年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2014年8月11日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文瑞自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，努力改造，积极参加劳动，能保质保量完成劳动任务，获得物奖奖励两次，被评为2013年度改造积极分子，“三课”成绩合格，现已累计减刑分77分。确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关检察意见，罪犯李文瑞符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯李文瑞自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成任务，获得物奖奖励两次，被评为2013年度改造积极分子，“三课”成绩合格，现已累计减刑分77分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李文瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，因表现突出被获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李文瑞减去有期徒刑九个月十二天。
（刑期自2011年4月23日起至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第108号
原告周建明，男，39岁，汉族，农民。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县人民医院。
法定代表人付保恩，职务院长。
委托代理人张明恩，男，该院法律顾问。
被告山东宏力空调设备有限公司。
法定代表人于奎明，职务董事长。
被告马培杰，男，46岁，回族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告刘磊，男，34岁，回族，无业。
原告周建明与被告内黄县人民医院（以下简称内黄县医院）、山东宏力空调设备有限公司（以下简称山东宏力公司）、马培杰、刘磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李随生独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托代理人管文太；被告内黄县人民医院委托代理人张明恩，被告马培杰及其委托代理人宗和平，被告刘磊到庭参加诉讼。被告山东宏力空调设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份，原告通过被告马培杰为被告内黄县人民医院办公楼工程1-4层风机设施，工程完工后，经结算工程款为53550元。通过被告刘磊给付23000元，下欠30550元。被告刘磊于2011年12月16日向原告出具欠条，事后原告向被告要账，刘磊称其是为另一被告马培杰打工的。另查明马培杰系承包山东宏力空调设备有限公司的工程，业主为被告内黄县人民医院。原告向各被告追讨，被告间相互推诿，至今欠款未能追还。故请求依法判令被告立即支付拖欠工程款30550元，并由被告承担诉讼费用。
被告内黄县人民医院辩称，我们已经按照山东宏力公司签订的安装部分合同的工程量付款完毕，原告应当向其雇主主张权利。
被告山东宏力公司未作答辩且未提供证据。
被告马培杰辩称，原告跟马培杰没有关系，不是马培杰雇佣的；马培杰已将工程款给了刘磊，原告起诉马培杰没有法律依据，应当驳回原告对马培杰的起诉。
被告刘磊辩称，马培杰没有将钱给我，我无法给原告。
经审理查明，2010年8月1日，被告内黄县医院与山东宏力公司签订了一份地源热泵工程承包合同，被告山东宏力公司承包被告内黄县医院利用地源热泵系统对门诊医技楼、病房楼进行新风系统、空调制热（制冷）设备供应和安装工程。合同签订后，被告山东宏力公司按照合同约定给被告内黄县医院供应了相关设备。2011年3月4日，被告山东宏力公司与被告马培杰签订了一份安装工程承包合同，被告山东宏力公司将门诊楼、医技楼、病房楼中央空调末端、及空调机房、空调系统、井水系统外网安装工程的主材、辅材、耗材的供应及安装工程承包给被告马培杰，马培杰认可在承包该工程时其没有相关资质。在马培杰施工过程中，原告于2011年11月份，通过被告刘磊为马培杰承包的被告内黄县医院办公楼工程1-4层风机设施进行安装施工，工程完工后，经被告刘磊验收并结算，工程款为53550元，被告刘磊给付原告23000元后，下欠30550元被告刘磊于2011年12月16日向原告出具欠条，而后，原告多次向被告刘磊催要，刘磊称其是为被告马培杰打工的，马培杰未将款给他，他也无法将原告的工程款付清。为此双方发生纠纷，原告诉之来院。庭审中，被告马培杰辩称被告刘磊与其是加工承揽关系，并不是雇佣关系，但并未提供出相关书面证据，且被告刘磊不予认可。另被告马培杰提供了一些转款手续，以证明与刘磊结清了账目，所欠原告的工程款应由被告刘磊偿还。被告刘磊辩称，欠原告工程款30550元属实，其是受马培杰的委托找原告干的活，马培杰提供的转款手续中，有好多是转给薛洪伟的，与其没有关系。经查，被告马培杰与被告刘磊均未向本院提交各自主张的事实依据，在被告马培杰提供的转款手续中，确有多笔是转给薛洪伟及其他人的款项，被告马培杰未提供出与被告刘磊结算清账目的相关证据。2013年3月5日，被告内黄县医院又与被告山东宏力公司签订了一份补充合同，双方约定，此合同签订后，由被告马培杰直接与被告内黄县医院结算安装工程款。截止法庭辩论结束前，被告内黄县医院未对被告马培杰的安装工程进行验收和结算。
上述事实，有原告提交的欠条、地源热泵工程承包合同；被告内黄县医院提交的补充协议、电汇凭证、收据；被告马培杰提供的工程承包合同、证明、存款凭条、收条及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2011年11月份，原告通过被告刘磊为马培杰承包的被告内黄县医院办公楼工程1-4层风机设施进行安装施工，工程完工后，经被告刘磊验收并结算，工程款为53550元，被告刘磊给付原告23000元后，下欠30550元，被告刘磊于2011年12月16日向原告出具欠据，至今未还为本案之事实，本院予以确认。虽然被告马培杰辩称被告刘磊与其是加工承揽关系，并不是雇佣关系，但因被告马培杰并未提供出相关书面证据证明双方存在加工承揽关系，且被告刘磊不予认可，马培杰又未提供出其他证据予以佐证，故本院对被告马培杰的该辩称不予采信。另被告马培杰提供了一些转款手续，以证明与刘磊结清了账目，所欠原告的工程款应由被告刘磊偿还。因在被告马培杰提供的转款手续中，确有多笔是转给薛洪伟及其他人的款项，被告马培杰未提供出与被告刘磊结算清账目的相关证据。故被告马培杰辩称已与被告刘磊结清账目的理由不能成立，本院不予采纳。原告在将其承包工程按约完工并经被告刘磊验收后，被告理应及时将工程款付清原告，相互推诿不还，侵犯了原告的合法权益。应当承担全部责任。所欠原告的工程款30550元应当由被告刘磊、马培杰共同偿还。被告山东宏力公司将安装工程转包给无资质的被告马培杰进行施工，违反相关法律、法规的规定，应当承担连带清偿责任。关于原告请求被告内黄县医院承担责任问题，因在本案中，原告周建明作为实际施工人与发包人已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。且截止法庭辩论结束前，被告内黄县医院未对被告马培杰的安装工程进行验收和结算。故依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告内黄县医院作为发包方，应当在欠付被告马培杰的工程价款范围内对欠原告周建明工程款人民币30550元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告刘磊、马培杰共同给付原告周建明工程款人民币30550元；
二、被告山东宏力空调设备有限公司对被告刘磊、马培杰承担连带清偿责任；
三、被告内黄县人民医院在欠付被告马培杰的工程价款范围内对欠原告周建明工程款人民币30550元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一三年六月十日
书记员 杨林岩
-?-
-?-
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第108号
原告周建明，男，1974年7月24日生，汉族，农民。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县人民医院。住所地，内黄县城东大街。
法定代表人付保恩，职务院长。
委托代理人张明恩，男，该院法律顾问。
被告山东宏力空调设备有限公司。住所地，山东省潍坊市国家级高新技术开发区惠贤路中段。
法定代表人于奎明，职务董事长。
被告马培杰，男，1967年8月29日生，回族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告刘磊，男，1979年4月16日生，回族，无业。
原告周建明与被告内黄县人民医院（以下简称内黄县医院）、山东宏力空调设备有限公司（以下简称山东宏力公司）、马培杰、刘磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李随生独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托代理人管文太；被告内黄县人民医院委托代理人张明恩，被告马培杰及其委托代理人宗和平，被告刘磊到庭参加诉讼。被告山东宏力空调设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份，原告通过被告马培杰为被告内黄县人民医院办公楼工程1-4层风机设施，工程完工后，经结算工程款为53550元。通过被告刘磊给付23000元，下欠30550元。被告刘磊于2011年12月16日向原告出具欠条，事后原告向被告要账，刘磊称其是为另一被告马培杰打工的。另查明马培杰系承包山东宏力空调设备有限公司的工程，业主为被告内黄县人民医院。原告向各被告追讨，被告间相互推诿，至今欠款未能追还。故请求依法判令被告立即支付拖欠工程款30550元，并由被告承担诉讼费用。
被告内黄县人民医院辩称，我们已经按照山东宏力公司签订的安装部分合同的工程量付款完毕，原告应当向其雇主主张权利。
被告山东宏力公司未作答辩且未提供证据。
被告马培杰辩称，原告跟马培杰没有关系，不是马培杰雇佣的；马培杰已将工程款给了刘磊，原告起诉马培杰没有法律依据，应当驳回原告对马培杰的起诉。
被告刘磊辩称，马培杰没有将钱给我，我无法给原告。
经审理查明，2010年8月1日，被告内黄县医院与山东宏力公司签订了一份地源热泵工程承包合同，被告山东宏力公司承包被告内黄县医院利用地源热泵系统对门诊医技楼、病房楼进行新风系统、空调制热（制冷）设备供应和安装工程。合同签订后，被告山东宏力公司按照合同约定给被告内黄县医院供应了相关设备。2011年3月4日，被告山东宏力公司与被告马培杰签订了一份安装工程承包合同，被告山东宏力公司将门诊楼、医技楼、病房楼中央空调末端、及空调机房、空调系统、井水系统外网安装工程的主材、辅材、耗材的供应及安装工程承包给被告马培杰，马培杰认可在承包该工程时其没有相关资质。在马培杰施工过程中，原告于2011年11月份，通过被告刘磊为马培杰承包的被告内黄县医院办公楼工程1-4层风机设施进行安装施工，工程完工后，经被告刘磊验收并结算，工程款为53550元，被告刘磊给付原告23000元后，下欠30550元被告刘磊于2011年12月16日向原告出具欠条，而后，原告多次向被告刘磊催要，刘磊称其是为被告马培杰打工的，马培杰未将款给他，他也无法将原告的工程款付清。为此双方发生纠纷，原告诉之来院。庭审中，被告马培杰辩称被告刘磊与其是加工承揽关系，并不是雇佣关系，但并未提供出相关书面证据，且被告刘磊不予认可。另被告马培杰提供了一些转款手续，以证明与刘磊结清了账目，所欠原告的工程款应由被告刘磊偿还。被告刘磊辩称，欠原告工程款30550元属实，其是受马培杰的委托找原告干的活，马培杰提供的转款手续中，有好多是转给薛洪伟的，与其没有关系。经查，被告马培杰与被告刘磊均未向本院提交各自主张的事实依据，在被告马培杰提供的转款手续中，确有多笔是转给薛洪伟及其他人的款项，被告马培杰未提供出与被告刘磊结算清账目的相关证据。2013年3月5日，被告内黄县医院又与被告山东宏力公司签订了一份补充合同，双方约定，此合同签订后，由被告马培杰直接与被告内黄县医院结算安装工程款。截止法庭辩论结束前，被告内黄县医院未对被告马培杰的安装工程进行验收和结算。
上述事实，有原告提交的欠条、地源热泵工程承包合同；被告内黄县医院提交的补充协议、电汇凭证、收据；被告马培杰提供的工程承包合同、证明、存款凭条、收条及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2011年11月份，原告通过被告刘磊为马培杰承包的被告内黄县医院办公楼工程1-4层风机设施进行安装施工，工程完工后，经被告刘磊验收并结算，工程款为53550元，被告刘磊给付原告23000元后，下欠30550元，被告刘磊于2011年12月16日向原告出具欠据，至今未还为本案之事实，本院予以确认。虽然被告马培杰辩称被告刘磊与其是加工承揽关系，并不是雇佣关系，但因被告马培杰并未提供出相关书面证据证明双方存在加工承揽关系，且被告刘磊不予认可，马培杰又未提供出其他证据予以佐证，故本院对被告马培杰的该辩称不予采信。另被告马培杰提供了一些转款手续，以证明与刘磊结清了账目，所欠原告的工程款应由被告刘磊偿还。因在被告马培杰提供的转款手续中，确有多笔是转给薛洪伟及其他人的款项，被告马培杰未提供出与被告刘磊结算清账目的相关证据。故被告马培杰辩称已与被告刘磊结清账目的理由不能成立，本院不予采纳。原告在将其承包工程按约完工并经被告刘磊验收后，被告理应及时将工程款付清原告，相互推诿不还，侵犯了原告的合法权益。应当承担全部责任。所欠原告的工程款30550元应当由被告刘磊、马培杰共同偿还。被告山东宏力公司将安装工程转包给无资质的被告马培杰进行施工，违反相关法律、法规的规定，应当承担连带清偿责任。关于原告请求被告内黄县医院承担责任问题，因在本案中，原告周建明作为实际施工人与发包人已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。且截止法庭辩论结束前，被告内黄县医院未对被告马培杰的安装工程进行验收和结算。故依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告内黄县医院作为发包方，应当在欠付被告马培杰的工程价款范围内对欠原告周建明工程款人民币30550元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告刘磊、马培杰共同给付原告周建明工程款人民币30550元；
二、被告山东宏力空调设备有限公司对被告刘磊、马培杰承担连带清偿责任；
三、被告内黄县人民医院在欠付被告马培杰的工程价款范围内对欠原告周建明工程款人民币30550元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一三年六月十日
书记员 杨林岩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01236号
原告：张德梅，女，汉族，1980年11月8日生，住肥西县。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽天为商贸有限公司，组织机构代码证：75489111-0。
法定代表人：梁德岁，董事长。
原告张德梅与被告安徽天为商贸有限公司（以下统称为天为公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李生泉、代理审判员曾凡玲、人员陪审员许正标适用普通程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告张德梅，委托代理人王军到庭参加诉讼，被告安徽天为商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
张德梅诉称�2011年9月原被告签订了一份房屋租赁合同，约定将被告承租的上派镇李湾小区天为超市二楼约120平方米房屋转租给原告经营使用，合同约定租期从2011年10月24日至2016年3月27日，合同签订后原告对房屋进行了装修，并开始酒店经营，但不久之后就发现房屋有漏水现象，原告立即将这一情况告之被告，但被告置之不理，之后漏水情况越来越严重，原告的酒店经营已经基本处于停业状态，无奈原告又将这一情况多次书面通知了被告，但被告一直未采取任何措施，现被告的行为已经给原告造成了巨大的损失，原告的承租的房屋因漏水已经失去了其经营的目的，被告的行为已经构成了根本违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、退还原告保证金3000元；3、被告承担诉讼费用；4、天为公司赔偿原告损失赔偿128141元�评估费3300元。
张德梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份：证明原告主体适格；2、房屋租赁合同：证明原被告之间签订有房屋租赁合同，原告依约履行了合同；3、保证据金收据：证明原告交纳了3000元保证金；4、漏水包厢的照片：证明被告未能依约提供符合质量标准的房屋给原告用于经营，已构成根本违约；5、维修通知、邮政快件回执：证明原告多次书面通知被告方对房屋进行维修，被告却一直没有进行维修；6、肥西双信评估有限公司评估报告及评估费发票：证明其损失数额和评估费用。
被告天为公司未提交答辩状和相关证据，未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及当事人陈述，足以认定。
经审理查明，根据本院确认的上述证据，查明下列事实：
本院认为，曹文胜与解正铃是承揽合同关系，徐斌与曹文胜是雇主与雇员之间的关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第二百第七十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
曹文胜、解正铃连带赔偿徐斌人身损害。
案件受理费2511元，减半收取1256元，鉴定费用由曹文胜、解正铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
原告：张德梅，女，汉族，1980年11月8日生，住肥西县上派镇方岗村小圩组，居民身份证：340122198011086160。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽天为商贸有限公司，住所地合肥市经济开发区临湖社区。
法庭调查
审：现由原告陈述诉讼请求及事实理由？
原：宣读诉状（略）。
审：被告答辩。
被：缺席。
审：原告举证。
原：一、原告身份证：证明原告主体资格；
二、房屋租赁合同：证明原被告之间签订有房屋租赁合同，原告依约履行了合同；
三、保证金收据：证明原告交纳了3000元保证金；
四、漏水包厢的照片：证明被告未能依约提供符合质量标准的房屋给原告用于经营，已构成根本违约；
五、维修通知、邮政快件回执，证明原告多次书面通知被告方对房屋进行维修，被告却一直没有进行维修。
审：被告质证。
被：缺席。
审：原告是何时与被告签订房屋租赁合同？
原：我与被告于2011年9月份签订房屋租赁合同，房屋位于上派镇李湾小区天为超市二楼，房屋租期到2016年3月27日，每月租金1920元，按一季度5760元交房租，我当时交了3000元保证金，合同给我30天的装修期，装修时我发现房屋有一点漏水，但不知道会漏水那么严重，二个月以后，漏水现象逐渐加重，我多次与被告交涉，没有结果，我装修花了二十多万元，由于房屋漏水导致我装修的酒店不能经营，无法实际履行合同，现要求解除与被告的租赁合同，同时要求被告赔偿装修损失并退还保证金。
法庭辩论
审：由原告进行最后辩论。
原：1、原被告之间签订了合法有效的租赁合同，被告有义务提供合格的房屋给原告使用，现租赁的房屋因为严重漏水，致使原告方无法达到合同的目的，被告已经构成根本违约，现请求解除与被告的合同；2、被告曾申请对漏水的原因进行鉴定，现被告未到庭，视为其放弃该权利；3、原告对租赁房屋的装修只是装饰性的，并不会对房屋结构造成任何影响，不可能是装修造成的房屋漏水，因此应由被告赔偿上述损失。
审：由被告进行最后辩论。
被：缺席。
审：庭审结束，核对笔录，签字。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年六月十日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第41号
原告于华萍，女，1965年9月24日生，汉族，木兰县房产住宅局干部，住木兰县。
被告陈玉玲（曾用名陈丹），女，1979年8月10日生，汉族，廊坊鑫宇商贸有限公司经理，住河北省廊坊市。
委托代理人周静，女，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人刘京京，女，河北王广有律师事务所律师。
原告于华萍与被告陈玉玲民间借贷纠纷一案，原告于华萍于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告于华萍，被告陈玉玲委托代理人周静、刘京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华萍诉称：被告陈玉玲于2014年3月3日向原告借款30万元，2014年4月1日向原告借款27万元，约定月息1.5分。原告于2014年11月向木兰县人民法院申请诉前保全，被告陈玉玲已经给付一套房屋价值50万元，下欠本金7万元及57万元的利息尚未给付。后经原告多次索要，被告未偿还该7万元本金及57万元的借款利息。原告起诉要求被告偿还借款本金7万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈玉玲辩称：借款已经还清，无债权、债务，驳回诉请。
在本院开庭审理过程中，于华萍、陈玉玲为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
于华萍举示的证据情况如下：
证据A1.2014年3月3日，陈玉玲、鑫宇公司为于华萍出具的欠条一张，拟证明：2014年3月3日，陈玉玲在于华萍处借款300000.00元，约定月利息1.5分，未约定还款期限。
证据A2.2014年4月1日，陈玉玲、鑫宇公司为于华萍出具的欠条一张，拟证明：2014年4月1日，陈玉玲在于华萍处借款270000.00元，约定月利息1.5分，未约定还款期限。
陈玉玲对于华萍举示的证据A1、A2质证认为：对于华萍举示的两份证据的真实性没有异议，但是上述两笔欠款共57万元已经给付完毕本金及利息，双方无债权、债务，并且陈玉玲要求于华萍归还两份欠条。
证据A3.2015年2月3日，于华萍与陈玉玲通话录音一段（光盘），拟证明：陈玉玲让于华萍起诉自己57万元借款，当天还给于华萍发信息要给其2分利息。
陈玉玲对于华萍举示的证据A3质证认为：认可通话，但其内容不能证明于华萍的举证目的。该通话录音恰能证明了陈玉玲已用一套房屋抵作欠款本金及利息，双方债务两清，于华萍认可是其真实意思表示。对短信的真实性、合法性、关联性均不认可，该短信不能证实系陈玉玲所发，并且显示内容与本案无关，该证据不符合规定。
陈玉玲举示的证据情况如下：
证据B1.2014年12月1日，于华萍与陈玉玲通话录音（光盘）及录音记录的文字整理，拟证明：于华萍与陈玉玲商定用位于“卓领华庭”A1-4-601室楼房和A2-11号车库抵作于华萍、陈玉玲之间的债权、债务本息共计642900.00元。并商定该房屋及车库过户到于华萍名下，于华萍再给付陈玉玲老舅50000.00元，双方债权、债务已全部了解，再无其他纠纷，此通话内容及商定内容系双方真实意思表示。
于华萍对陈玉玲举示的证据B1质证认为：有异议，录音是断章取义，没经过其允许就录音是违法的，对抗不了自己的欠条。
证据B2.2014年12月5日，陈玉玲与于华萍签订的《协议书》（以陈玉玲母亲刘桂珍所有的座落于木兰县木兰镇“卓领华庭”A1-4-601室楼房和A2-11号车库抵作于华萍、陈玉玲之间的债款）及于华萍为陈玉玲出具的收条，拟证明：抵债的房屋现已过户于华萍名下，进一步说明于华萍对该协议是同意的并认可的。
于华萍对陈玉玲举示的证据B2质证认为：有异议，这个协议是在特殊的情况下签的，是违背其个人意愿的无效协议。陈玉玲欠其本金57万元，加利息是64万元多。陈玉玲用一套价值50万元的房屋及车库抵顶给于华萍，如果不签协议，房屋就不抵顶给于华萍。于华萍在协议上写的非常清楚，其不认可，而且打的收条非常清楚，用A1栋601楼房和A2栋的11号车库抵顶部分欠款。这就说明其不同意。于华萍签协议是在无奈的情况下签订的，恳请法院支持陈玉玲给付2分利息。
本院确认：于华萍举示的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对于华萍举示的证据A1、A2予以采信。于华萍举示的证据A3不符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对于华萍举示的证据A3不予采信。陈玉玲举示的证据B1、B2符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对陈玉玲举示的证据B1、B2予以采信。
本院经审理查明：2014年3月3日，陈玉玲在于华萍处借款30万元。2014年4月1日，陈玉玲再次在于华萍处借款27万元。两次借款均约定月息1.5分，均未约定还款期限。于华萍于2014年11月24日向本院申请诉前保全，本院查封了陈玉玲所有的部分房产。2014年12月5日，陈玉玲与于华萍签订《协议书》，约定：以陈玉玲母亲刘桂珍所有的座落于木兰县木兰镇“卓领华庭”A1-4-601室楼房（面积为110.86㎡）和A2-11号车库（面积为20.30㎡）抵作于华萍、陈玉玲之间的债款本息合计642900.00元，将房产及车库过户到于华萍名下，于华萍今后不再追究陈玉玲任何法律责任，自合同签订之日起陈玉玲与于华萍之间无任何债务关系。双方在协议书上签名并捺印，于华萍则在双方签名上方空地处书写“此协议在特殊情况下违背本人意愿的一份协议，无效协议”一段文字。当日，于华萍为陈玉玲出具了一张收到陈玉玲母亲刘桂珍名下卓领华庭A1-4-601室住宅楼一处（110.86㎡）和A2-11号车库一处（20.30㎡）抵作部分欠款的收条。于华萍以上述房产及车库价值50万元，下欠本金7万元及57万元的利息尚未给付为由起诉，要求陈玉玲偿还借款本金7万元及利息，诉讼费由陈玉玲承担。陈玉玲以借款已经全部还清，无债权、债务为由进行抗辩。
本院认为：原告于华萍与被告陈玉玲于2014年3月3日、2014年4月1日签订的民间借贷合同，不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，均系有效合同。2014年12月5日，原、被告签订的以房产及车库抵顶债款的协议，亦不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，亦系有效合同。陈玉玲已按该协议的约定将抵债的房产及车库过户到于华萍名下，协议双方已履行完毕，陈玉玲与于华萍之间无任何债务关系。该协议与在未经法定程序予以撤销或确认无效前，对原告于华萍及被告陈玉玲均具有拘束力。于华萍认为该协议系无效协协议，可另案处理。
综上所述，原告于华萍要求被告陈玉玲偿还借款本金70000.00元及利息的诉讼请求，由于于华萍没有直接有效的证据证实签订以房产及车库抵顶债款的协议时，陈玉玲存在胁迫行为，该房产及车库共抵债的具体数额也未确定，故其主张不成立，不予支持。被告陈玉玲关于借款已经全部还清，无债权、债务的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告于华萍的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告于华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
人民陪审员 雷淑芬
代理审判员 白雪松
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 康 凯
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第42号
申请执行人宁波市江北区人口和计划生育局。
法定代表人林幼红。
委托代理人柯维维。
被执行人陈建刚。
被执行人林平。
申请执行人宁波市江北区人口和计划生育局于2011年8月1日作出的北计生征字（2011）第34号征收社会抚养费决定书，认定被执行人陈建刚系上海市居民，被执行人林平系宁波市江北区甬江街道河西村农民。两人于2007年11月结婚，2008年4月25日生育第一个女孩，2011年3月1日又生育一个女孩。根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项之规定，决定对被执行人陈建刚、林平分别按照2010年度上海市城镇居民人均可支配收入和江北区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费合计为93010元。申请执行人宁波市江北区人口和计划生育局于2011年11月10日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间未申请复议也未提起行政诉讼。被执行人已缴纳了30000元违法生育社会抚养费，余款尚未履行，申请人宁波市江北区人口和计划生育局于2013年6月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，在审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律的规定，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市江北区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
代理审判员 杨春旋
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 张 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2231号
罪犯员伟，男，汉族，1987年10月31日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2007年11月21日作出（2007）石刑初字第263号刑事附带民事判决，认定员伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10894.4元。刑期自2007年6月7日起到2018年6月6日止。服刑中，经本院2011年、2013年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2016年10月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯员伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯员伟在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获六次季度表扬、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯员伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯于2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年1月获季度表扬奖励六次，2013年5月获表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯员伟于2014年11月13日缴纳罚金3000元，支付赔款3631.50元。
本院认为，罪犯员伟在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产刑和附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯员伟予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执异2号
案外人吕建强。
案外人李元梅。
案外人李乾。
案外人苟小元。
案外人龚真国。
案外人火照梅。
案外人卢俊有。
案外人寇明军。
案外人王庆一。
案外人何文明。
案外人曾耀莲。
案外人张发国。
案外人李文。
案外人张秀兰。
案外人卢煊。
案外人高大萍。
案外人王正胜。
案外人杨丽华。
案外人李元武。
案外人陈绍军。
案外人韦应亮。
案外人赵文婷。
案外人沈茂武。
案外人高志龙。
案外人李富强。
案外人王秀清。
案外人李元山。
案外人曾梅堂。
案外人包国华。
申请执行人白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司。
法定代表人王蓉，该公司总经理。
被执行人苗承彬。
被执行人梁志新。系苗承彬妻子。
被执行人景泰县机械工业有限责任公司。
法定代表人苗承彬，该公司董事长。
本院在执行白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司与苗承彬、梁志新小额借款合同纠纷一案中，案外人吕建强等29人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕建强等称，法院在执行白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司与苗承彬、梁志新小额借款合同纠纷一案中，冻结了梁志新的农业银行xxxxxx账户，该账户资金属于案外人所有。苗承彬、梁志新今年负责管理案外人住宅小区的物业，所收取的水、电、暖等费用均入该账户，用于支出小区的供暖等物业费用，不属于苗承彬、梁志新的财产，法院不应冻结，现提出异议请求予以解冻。
本院查明，白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司与苗承彬、梁志新小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）景民二初字第548号民事判决书，判决苗承彬、梁志新向白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司偿还借款57万元及利息。义务人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月16日申请执行。经查询，被执行人梁志新在农业银行景泰县支行的xxxxxx账户中有存款30140元。本院遂作出（2015）景执字第552号执行裁定书，于2015年12月22日依法冻结被执行人梁志新的上述账户中的存款30140元。对此案外人吕建强等29人的提出异议，认为该账户中的存款系案外人所有。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的银行账户及其存款。在农业银行景泰县支行的xxxxxx账户系被执行人梁志新开设的，该账户及其中的存款人民法院有权予以冻结。因此，案外人的异议无事实根据和法律依据，理由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕建强等29人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向景泰县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张炯山
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更310号
罪犯胡晓新（曾用名胡立东），男，1975年5月7日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化。现于北安监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2012年4月12日作出了（2012）拜刑初字第56号刑事判决，认定罪犯胡晓新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2012年5月2日入监服刑。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓新入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月27日起至2020年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第292号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月4日被变更强制措施为取保候审，2014年4月14日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年10月28日0时30分许，被告人俞某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区中山东路枫丹琴园小区门口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人俞某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人俞某血液内的酒精含量分别为172mg／100ml和132mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关出具的被告人俞某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年五月八日
代书记员 董盛
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初664号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人尹某，男，1992年5月28日出生，汉族，无业。2016年9月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员庄晨、被告人尹某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年8月19日5时许，被告人尹某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿本市浦口区大桥北路由南向北行驶至泰山新村路口时发生交通事故，造成同车人员尹丽、潘飞、戴天琦受伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：尹某的血样检出乙醇成分，乙醇含量为138.3mg/100ml。
案发后，被告人尹某被公安机关抓获。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，尹丽、潘飞、戴天琦对被告人尹某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人尹某有坦白的法定从轻情节，发生事故的酌情从重情节，取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人尹某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2016年12月9日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一六年十一月十日
书记员 李 璠
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00005号
申请执行人铜川市耀州区工商业联合会。
被执行人张战元。
被执行人焦高宏。
本院在执行申请执行人铜川市耀州区工商业联合会与被执行人张战元、焦高宏借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀民初字第00279号民事调解书，该调解书确认被执行人张战元、焦高宏偿还申请执行人借款人民币359995元，本案受理费5714.5元，执行费5300元，以上合计371009.5元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张战元、焦高宏在金融机构的存款371009.5元及查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 王建文
二〇一三年三月六日
书记员 陈思峰
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00005号
申请执行人铜川市耀州区工商业联合会。
被执行人张战元，铜川市人。
被执行人焦高宏，铜川市人。
本院在执行申请执行人铜川市耀州区工商业联合会与被执行人张战元、焦高宏借款合同纠纷一案中，经本院作出的（2012）耀民初字第000279号民事调解书确认，被执行人偿还申请执行人借款人民币359995元，受理费5714.5元，本案执行费5300元，以上合计371009.5元。本案在执行过程中，被执行人履行了20000元，下剩351009.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00279号民事调解书确认执行标的371009.5元中20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 王建文
二０一三年六月十五日
书记员 杨 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1229号
原告李华。
委托代理人夏昌华，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人李军，贵州贵达律师事务所律师（实习）。
被告赵会琼。
委托代理人（特别授权）冯学峰，四川彰善律师事务所律师。
原告李华诉被告赵会琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人夏昌华、李军，被告赵会琼的委托代理人冯学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，曾某某系被告赵会琼的丈夫。2013年11月30日曾某某向苏某某借款50000元人民币，并出具借条。2014年2月19日，曾某某向李某某借款30000元人民币，并出具借条。2014年6月20日曾某某向原告借款300000元人民币并出具借条。2014年12月，曾某某意外死亡，2015年3月19日苏某某和李某某将借条的债权转让给李华，并将借条交付给原告。2015年3月19日，原告找到被告要求履行债务，被告再次确认曾某某的借款，将原告持有的三张借条收回，并向原告出具380000元借条，并答应在三日内还款。后原告向被告多次主张债权未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告立即返还借款本金叁拾捌万元人民币，利息按同期银行贷款利率从2015年3月22日暂计算至2015年3月31日伍佰零壹圆贰角捌分，其余利息按同期银行贷款利率计算资金利息至其偿还之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份证、户籍证明复印件各一份，拟证明原被告主体适格和二被告是夫妻关系的事实。
2、苏某某借条复印件一张，拟证明曾某某向其借款5万元的事实。
3、李某某借条复印件一张，拟证明曾某某向其借款3万元的事实。
4、李华借条复印件一张，拟证明曾某某向其借款30万元的事实。
5、贵州农信银行回单复印件，拟证明原告李华的妻子令狐某某取款30万元存入曾某某账户的事实。
6、结婚证复印件，拟证明李华与令狐某某系夫妻关系。
7、李某某债权转让书、苏某某债权转让书原件各一份，拟证明2015年3月10日李某某、苏某某分别将对曾某某的5万元和3万元债权转让给原告李华的事实。
8、借条原件一张，拟证明被告赵会琼再次确认其丈夫借款并以她的名义向原告李华出具38万元借条的事实。
9、死亡证明复印件一份，拟证明曾某某已死亡的事�。
被告赵会琼辩称，一、原告陈述的事实不存在，被告对其丈夫曾某某是否向苏某某、李某某、李华借款的事实不知情；二、被告赵会琼给原告李华出具了38万元的借条，但是原告并没有提供这38万元借款，且借条是被告前往贵州处理其丈夫死亡事宜时，原告要求甚至威胁被告书写的；三、被告与曾某某分居多年，即使曾某某在贵州向他人借款，也是曾某某的个人债务，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵会琼未在本院规定的举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2013年11月30日，曾某某向苏某某借款，并出具借条一张：今借到苏某某人民币伍万元整（50000元）此据借款人：曾某某身份证号码XXX2013年11月30日。2014年2月19日，曾某某再次向李某某借款，并出具借条一张：今借到李某某人民币叁万元正此据借款人：曾某某2014年2月19日。2014年6月20日，原告李华之妻令狐某某在贵州农信银行取款30万元存入曾某某的账户，曾某某向原告李华出具借条一张：今借到李华人民币叁拾万元整（300000元），此据借款人：曾某某身份证号码XXX2014.6.20。2014年12月，曾某某意外死亡。2015年3月10日，苏某某、李某某分别向原告李华出具了债权转让书，将其对曾某某的债权转让给李华，并将借条原件交给原告李华。2015年3月19日，被告赵会琼向原告李华出具借条一张：今借到李华人民币叁拾捌万元正（380000）借款人赵会琼20**年3月10日。后经原告催收无果，遂于2015年4月13日，起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，被告赵会琼系曾某某之妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾某某向苏某某、李某某以及原告李华借款，并出具三张借条，证实他们之间存在合法有效的债权债务关系，应受法律保护。曾某某应按照约�偿还借款38万元。曾某某意外死亡后，被告赵会琼向原告出具了借条，承接了曾某某身前与苏某某、李某某、李华三人的债务，该借条应合法有效，故原告李华要求被告赵会琼偿还借款38万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵会琼向原告李华出具的借条未约定借款期限也未约定利息，故案涉借款应视为不定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告赵会琼应从起诉之日（2015年4月13日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告李华支付利息至实际支付之日止。原告李华诉请要求被告赵会琼从2015年3月22日起支付资金占用利息的诉请不符�法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，苏某某、李某某向原告李华出具了债权转让书，将其对曾某某的8万元债权转让给原告李华，被告赵会琼向原告出具的借条中，包含了债权转让金额，证明了该债权转让已经通知了被告，且被告赵会琼对债权转让及借款金额予以认可，故该债权转让对被告赵会琼有约束力。被告赵会琼提出的“案涉的借款是曾某某个人债务，借条是原告要求甚至威胁其所写的”的抗辩理由，因被告赵会琼未提供相关证据，本院不予采信。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵会琼于本判决生效后十日内向原告李华偿还借款380000.00元；
二、被告赵会琼以借款本金380000.00元为基数，从2015年4月13日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率向原告李华支付计息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3500元，由被告赵会琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南�市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一五年七月八日
书记员 何 杏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第853号
上诉人（原审原告）祁县国兴贸易商行，地址：祁县东观镇晓义村。
法定代表人要润仙，该商行负责人。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，系要润仙丈夫。
被上诉人（原审被告）祁县农村信用合作联社，地址：祁县城内。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托代理人武军，山西祁政律师事务所律师。
上诉人祁县国兴贸易商行（以下简称国兴商行）因与被上诉人祁县农村信用合作联社（以下简称祁县信用社）财产保全损害责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2012）祁民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本院依据已生效的（2011）祁商初字第141号民事判决在执行申请执行人祁县信用社晓义信用社与被执行人祁县国兴纸业有限公司保证借款案过程中，根据申请人的申请于2011年10月28日作出（2011）祁执字第348-1民事裁定书，依法查封了被执行人祁县国兴纸业有限公司的高强瓦楞纸18卷（山东产）、光面纸15卷（唐山产）、白板涂布纸21卷（保定产）、开片包装19件（保定产）、次品纸6卷系祁县国兴张业有限公司。案外人要润仙于2011年11月14日向本院提出案外人异议称被查封的上述财产属其经营的国兴商行所有并非祁县国兴纸业所有。经本院审查，作出了（2011）祁执字第348-3号民事裁定书，驳回了异议人要润仙所提执行异议。该民事裁定书于2012年1月16日送达异议人要润仙及申请执行人。后于2012年3月27日本院根据申请执行人的解封申请，解除了对被执行人祁县国兴纸业有限公司所有的纸品的查封措施。本案于2012年11月7日起诉要求祁县信用社因其错误申请财产保全造成的损失120806元，审理中增加诉讼请求至279660元。
原审认定，本案双方诉争的纸，依据本院根据要润仙、ＸＸＸ以案外人所提的执行异议申请作出的三份民事裁定书均确认该纸不为国兴商行所有，该三份民事裁定书均已生效，为有效证据，其证据效力远胜于要润仙提供的购货协议、票据等证据的效力，故本案国兴商行之主张证据不力，依法不能支持。
原审判决：驳回祁县国兴贸易商行的诉讼请求。
宣判后，上诉人国兴商行不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，财产保全对象错误；第二，一审法院采信证据错误，作出错误的裁定书，之后又作出错误的判决；第三，错误的财产保全给上诉人造成严重损失。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人祁县信用社答辩称同意原审判决。
经本院审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，对于本案讼争曾被采取财产保全措施的纸张归谁所有，原审法院已经作出三份民事裁定书，均确认该纸张不为国兴商行所有，该三份民事裁定书均已生效，国兴商行主张自己是纸张所有人证据不足，综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由上诉人祁县国兴贸易商行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 玲
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00342号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘春芳，男，汉族，住淮北市相山区。因犯故意伤害罪于2002年7月1日被判处管制二年；因犯盗窃罪于2004年2月4日被判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；因犯盗窃罪于2008年1月31日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，于2010年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年7月9日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人刘春芳犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人刘春芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2014年2月14日17时左右，被告人刘春芳用一把圆柱状磁性钥匙打开被害人陈某某位于某家属楼37栋303室的防盗门，进入室内窃取卧室抽屉内的现金3500元及黄金戒指一枚、玉吊坠等物品。
2.2014年3月15日13时许，被告人刘春芳用一把圆柱状磁性钥匙打开被害人刘某位于淮北市相山区某小区2栋303室的防盗门，进入室内盗走书房内现金1000元。
3.2014年5月14日15时许，被告人刘春芳用一把圆柱状磁性钥匙打开被害人纵某位于淮北市相山区某小区1栋306室的防盗门，进入室内盗走卧室内的苏烟两条，价值900元。
案发后，从被告人刘春芳处扣押作案工具圆柱状钥匙一把及手套一副。
上述事实，被告人刘春芳在开庭审理过程中并无异议，且有被告人刘春芳的户籍信息，抓获经过，被告人刘春芳曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、离监犯综合信息表，扣押决定书及清单，现场勘查笔录，估价鉴定结论书，被害人陈某某、刘某、纵某的陈述，被告人刘春芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘春芳以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，入户盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘春芳归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。被告人刘春芳因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人刘春芳对被害人被盗财物损失依法予以退赔，扣押的作案工具钥匙一把及手套一副依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年9月10日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人刘春芳对被害人被盗财物损失予以退赔；扣押的作案工具钥匙一把及手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐立
二〇一四年九月九日
书记员 ＸＸ
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初115号
原告：张某某，女，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：闫某某，男，1973年5月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 任艾萍
二〇一六年元月二十日
书记员 周 祥
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初146号
原告敖云图雅，女，1971年3月13日出生，蒙古族。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。被告毛华，男，1972年10月6日出生，汉族。
原告敖云图雅诉被告毛华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员哈斯苏布德公开开庭进行了审理。原告敖云图雅委托代理人谷万其、被告毛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖云图雅诉称，2004年春季旗人民政府因退耕还林之需，根据国家政策给我们家分配一套座落在额济纳旗达来呼布镇移民村的住房。因我与丈夫在牧区放牧该房屋就闲置在旗镇。2005年7月被告要求租赁该房屋，我丈夫就答应了被告租赁房屋要求，因此被告于2005年7月搬进了该房屋。2014年10月1日我丈夫因病去世我便无居所。据此，与被告多次协商返还房屋事宜未果。现诉至法院，要求判令：一、解除与被告的房屋及院落租赁合同；二、被告迁出坐落于移民村40号房屋及院落；三、被告给付房屋租赁费每月400元（自2005年7月1日至被告返还房屋之日止）；四、将承租房屋及院落恢复原状；承担本案诉讼费。
被告毛华辩称，我不认可原告的上述诉求，因为我与原告丈夫之间存在房屋买卖关系而非租赁关系。我同意返还涉案房屋，但不同意承担房屋租赁费。要求原告赔偿我增建房屋损失。
经审理查明，2001年8月13日原告与巴图乌力吉登记结婚，婚后育有一子。2005年额济纳旗人民政府因退耕还林，根据国家政策给原告及其丈夫巴图乌力吉分配座落于额济纳旗达来呼布镇移民村的平房一套，房屋面积为60平方米，房号为40号。2006年被告毛华入住该房屋并在原围墙及羊圈建筑上又加盖了三间砖房，居住至今。2014年10月1日巴图乌力吉因病去世。原告基于与巴图乌力吉的婚姻关系向额济纳旗农牧业局申请将该房屋信息变更登记在原告名下，2016年3月1日该房屋变更登记在原告敖云图雅名下。
以上事实有当事人陈述及（2016）额济纳旗不动产权第0000062号产权证在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告与巴图乌力吉（已故）之间对涉案房屋未签订书面协议，也无证据证明双方之间存在租赁合同关系，就查明的事实而言只能说明被告对该房屋实际占有使用。因此，巴图乌力吉作为具有完全民事行为能力的成年人，没有与被告签订合同，也没有对房屋租金进行约定，事后十几年也从未向被告主张过租金，故双方属无偿借用合同关系。本案中，涉案房屋登记在巴图乌力吉名下，巴图乌力吉去逝后，原告作为巴图乌力吉的妻子和房屋共有人，有权继承该房屋。因继承引起物权变动，不以登记或者交付为物权变动的生效要件，而是在继承开始时，继承人直接取得物权。所以原告享有涉案房屋的所有权。现原告要求被告返还座落在额济纳旗达来呼布镇移民村的平房的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告给付房屋租赁费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定。在本案中，原告敖云图雅是涉案房屋的权利人，被告毛华是涉案房屋院落的无偿借用人，原告敖云图雅可以要求被告毛华恢复原状。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于被告与原告丈夫之间存在买卖合同关系的辩解意见，因其未向法庭提交任何证据证明其主张，本院不予采信。对于要求原告赔偿增建房屋损失的辩解意见，被告在房屋借用期间未取得房屋权利人同意进行加盖的房屋，权利人要求恢复原状的应当恢复原状，而非要求赔偿损失，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛华自本判决生效之日起十日内迁出原告敖云图雅座落于额济纳旗达来呼布镇移民村40号平房。
二、被告毛华自本判决生效之日起十日内拆除原告敖云图雅座落于额济纳旗达来呼布镇移民村的40号平房院落内的增建房屋，恢复其围墙及羊圈原有状态。
三、驳回原告敖云图雅的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告毛华承担。另一半案件受理费500元，予以退还原告敖云图雅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德
二〇一六年六月十三日
书记员 乔 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19920号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告徐林珍，女，1958年11月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告徐林珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年4月20日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币(以下币种同)2,184.80元及滞纳金513.90元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严晓为独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼。被告徐林珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区银河新都小区业主大会签订的《物业服务合同》等证据，向上海市闵行区绿莲路99-100弄住宅小区提供物业管理服务。被告徐林珍系绿莲路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积68.49方米)业主，其未向原告缴纳自2014年4月20日起至2016年2月29日的物业管理费2,184.80元。因被告非恶意拖欠物业管理费，故原告关于支付滞纳金的请求不予支持。被告徐林珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐林珍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司自2014年4月20日起至2016年2月29日的物业管理费人民币2,184.80元；二、驳回原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐林珍负担。本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一六年八月八日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申945号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金荣，女，蒙古族，1978年11月4日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京金凯达水务工程有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人：鞠佃强，该公司总经理。
再审申请人何金荣因与被申请人北京金凯达水务工程有限公司（以下简称金凯达公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）�中民终字第11039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何金荣申请再审称：仲裁院没有支持本人对违法解除赔偿金的请求，2014年11月中旬本人取回裁决书与送达回证，在15天的起诉期内到丰台法院立案庭咨询起诉流程及所需准备材料等，为起诉对方做准备，当时负责接待的法院窗口人员告知本人：“公司（金凯达）起诉你了，你等着法官联系你吧，等着开庭吧”。基于此答复，本人没有向法院提交起诉书。直到一审开庭，本人把该情况当庭做了陈述，曹静法官讲到劳动争议的案子，双方均有做原告的权利，但并未口头提示本人有反诉的权利，但在庭审笔录中却有被告有反诉权利的记录，本人庭上已陈述了对仲裁不支持违法解除赔偿金的不服，但一审判决结果没有判决此项。走到此案二审阶段，法官当庭回�，一审没有审的二审不受理。一审开庭结束当日，本人已到立案庭相应窗口反映此事，没有得到满意处理结果，2016年2月5日，本人去丰台法院解决该问题，一样没有满意结果。基于此，提起再审申请。
本院认为：两审法院结合查明的事实，对本案依法所作判决并无不当。且一审判决后，何金荣未上诉，现何金荣申请再审所称之理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其再审请求，本院不予支持。
综上，何金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何金荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 殷海通
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第310号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标。
委托代理人：江秀峰。
委托代理人：郭铭聪。
被告：王楚伟，男。
委托代理人：赵玉娟。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告王楚伟侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年5月29日以已与被告和解为由向本院申请撤回对被告王楚伟的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告王楚伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 孙 志
代理审判员 席 锐
人民陪审员 龙 高
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 胡耀华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第674-1号
申请执行人毕情，男，1994年5月21日出生，汉族。
法定代理人高检英，女，1973年4月5日出生，汉族。
被执行人邓继光，男，1986年10月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第2217号《民事判决书》，于2013年5月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的向申请执行人支付284735元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1026元等义务。逾期后，被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邓继光的银行存款或其它收入208750元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一三年六月十九日
书记员 戴 勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳未刑初字第00002号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人屈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年3月13日，被告人屈某伙同李某（时年17周岁，已另案起诉）、石某某（时年16周岁，已另案起诉）经预谋后，在湖北省武汉市汉阳区共勉街22号603室被害人王某乙居住处，由被告人屈某望风，李某、石某某采取用凿子撬门入室的方式进入室内，盗得被害人王某乙的人民币3000余元、价值人民币2225元的苹果IPAD416GWIFI平板电脑1台及黑色平板电脑1台、棕红色木头佛珠1串、银白色数码相机1部。赃物已销赃，赃款已分赃挥霍。
2014年5月13日，被告人屈某在武汉市江汉区华南海鲜城被侦查人员抓获。被告人屈某归案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人王某乙的陈述，证人王某甲、赵某的证言，价格认定意见书、手印鉴定书、物证检验报告，现场勘验、检查笔录，涉案照片，辨认笔录、对案笔录，发票，收据，情况说明，在逃人员登记表等书证，同案同犯李某、石某某的供述及被告人屈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃共计价值人民币5225元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人屈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人屈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人屈某归案后能坦白交代其犯罪行为，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年1月12日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一五年一月六日
书记员 陈 益
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4221号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：白科，董事长。
委托代理人马龙，男，1972年11月12日出生，汉族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告李英，女，1964年2月4日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员宫家思独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告李英经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告签订人民币5万元的借款合同，约定借款期限是2015年6月19日至2016年6月18日，月利率为9.0‰。此借款为农户小额信用贷款，一次性发放，一次性偿还。借款期满后，被告未能履行借款合同要求偿还借款本金及利息，经原告多次催收被告至今未还。为维护金融债权，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息、罚息。
被告李英未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月19日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司的分支机构营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行与被告李英签订农户小额信用借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，约定年利率为10.8%，同时约定未按还款日归还借款本金的，从逾期之日起按本合同利率的50%加收利息。同日原告向被告发放了借款。现合同已到期，被告只偿还了部分利息，尚欠借款本金5万元及合同期内利息5389元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、借款凭证等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5万元、利息5389元及逾期利息、罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李英于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息5389元，并自2016年6月19日起给付逾期利息、罚息至借款给付之日止，利率按合同约定的年利率16.2%（10.8%+10.8%×50%）执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 宫家思
二〇一七年十一月一日
书记员 张 军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。