北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3805号
原告:吴某，男，1976年8月10日出生，汉族，河南省新蔡县村民，住北京市昌平区，身份号码XXX。
委诉讼托代理人:张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德，统一社会信用代码XXX。
负责人：王青，总经理。
委托诉讼代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
原告吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张旭征、被告人保承德公司之委托诉讼代理人计春伟、王波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令人保承德公司支付保险金100万元；2.判令人保承德承担本案诉讼费用。事实和理由：吴某与人保承德公司于2016年3月14日签订机动车商业保险合同，车牌号为XXX，保险期间自2016年3月15日至2017年3月14日，被保险人为吴某，车辆挂靠在北京安盛九州运输有限公司（以下简称安盛公司）。2016年8月15日凌晨，在顺义区板桥工地内，因吴某雇佣的司机疏忽，在车辆行驶过程中不慎将工人曹鹏撞到，后曹鹏经抢救无效死亡。吴某作为雇主应该承担雇主责任先行赔偿。且车辆上有交强险和商业险，保险公司应该在保险责任内进行理赔。经与死者家属赔偿获得家属谅解，赔偿金额为140万元，现交强险的保险公司已经在交强险范围内理赔，车辆上还有100万元的商业险，商业险保险公司未理赔。故诉至法院，望判如所请。
被告人保承德公司答辩称：不同意吴某的诉讼请求，因为本案的事实无法查清。吴某未举证证明司机郑海驾驶涉案车辆致使曹鹏死亡的事故经过包括事故原因，双方司机与曹鹏的事故划分，且吴某在发生事故后14小时后才向我方报案，致使我方无法查清事故发生的事实，故请求法院驳回吴某的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年3月10日，吴某与安盛公司签订挂靠协议，约定吴某将车牌号为×××的欧曼自卸车挂靠在安盛公司名下。该车辆在人保承德公司投保有第三者责任保险（保险责任限额为100万元）、不计免赔率（三者险），被保险人为吴某，特别�定为车主为安盛公司，北京市昌泽汽车修理有限责任公司（以下简称昌泽公司）为第一受益人，当一次事故的定损金额高于5000元时，保险人必须在征得第一受益人书面同意后方可对被保险人进行支付。
（2016）京0113刑初1002号刑事判决书载明：
“北京市顺义区人民检察院指控：
2016年8月15日0时许，在板桥村北侧北京城建工地内，被告人郑海驾驶货车（车牌号：XXX）由南向北倒车时，车辆右后轮将曹鹏（男，殁年36岁，河北省人）碾轧，致其当场死亡。经鉴定，曹鹏符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。被告人郑海于案发后打电话报警。民事问题已和解并履行完毕。
上述事实，被告人郑海在开庭审理过程中均未有异议，并有证人郭某、侯某、吴某、曹某、刘某、王某的证言，被告人郑海的供述，收款条、赔偿协议书，死亡证明，劳动教养决定书、审批文件，机动车驾驶证，鉴定意见，现场勘验笔录，受案登记表，“110”接警单，到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑海过失致一人死亡，情节较轻，已构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郑海犯有过失致人死亡罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑海主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人郑海具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且本案民事部分已解决，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人郑海犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。”
北京市公安局顺义分局刑事侦查卷宗中2016年8月15日对郑海的询问/讯问笔录中，郑海称其系由吴某雇佣来开大车的，2016年8月15日0时30分许，郑海开到钩机司机旁边，钩机司机给郑海装了一车土，当时钩机司机在开槽坑东侧，郑海把土卸载了开槽坑的西南侧，因为那边有泥坑，需要用土垫上，郑海把土卸好之后，车头朝南，郑海向往北倒车，然后一打轮直接往东开，找钩机司机再装一车土就离开了，就在倒车10米左右时，感觉右后车轮好像被什么东西卡住了，听见咯噔咯噔的声音，郑海下车后发现有一名男子卡在了右后侧车轮胎的两个轱辘中间，头在车右后胎里面方向朝东，身体卡在两个车轮中间，郑海感觉把人从车轮中间拽出来，拽的时候也没费劲，那名男子被拽出来以后已经不能说话了，但是还有呼吸，脸上有血，旁边还有吃的面包、有水，还有一个泡沫板，郑海觉得他应该是在那里休息。
北京市公安局顺义分局刑事侦查卷宗中2016年8月15日对吴某的询问/讯问笔录中，吴某称2016年8月15日0时30分许，吴某的大车司机郑海在板桥工地倒车的时候轧死人了，吴某接到通知到工地时救护车已经到了，医生说人已经死了。
北京市公安局顺义分局刑事侦查卷宗中2016年8月15日对郭某的询问/讯问笔录中，郭某称其为北京城建六建设集团有限公司赵全营二期工地生产经理，在赵全营镇板桥村二期工地内，一辆拉土方的大货车把一个工人给轧死了，大货车应该是吴某的，他承包的是挖土和外运项目。
2016年8月18日，北京市顺义区公安司法鉴定中心出具死亡证明，载明曹鹏因颅脑损伤合并失血性休克于2016年8月15日在北京市顺义区死亡。
曹鹏出生于1980年5月10日，户籍登记地址为河北省。吴某提交盖有北京城建六建集团有限公司顺义项目经理部公章的证明载明：“2015年8月起曹鹏一直通过劳务公司在北京工地内工作，自本项目部成立之后其通过劳务公司便在本项目部所属的赵全营工地内工作。”
2016年8月22日，村民委员会（以下简称东新庄村委会）出具证明载明，曹鹏的父亲为曹玉华（1948年1月1日出生）、母亲为王玉香（1952年9月11日出生）、妻子为王某（1978年9月14日出生）、女儿为曹某1（2004年11月4日出生）、儿子为曹某2（2009年8月14日出生）。
2016年8月22日，东新庄村委会出具无劳动能力证明载明：曹玉华、王玉香夫妻年岁已高，已无劳动能力。曹某1、曹某2尚小，正在上学。
2016年8月22日，东新庄村委会出具无经济来源证明载明：王某同志上有公婆，下有子女，本人维持着家中的生活，无经济来源。
2017年11月25日，东新庄村委会出具证明载明：“死者父母年龄已大，体弱多病，已无劳动能力。其中两个孩子年龄尚小，都在上学。其中死者的父母只有一儿一女，无其他子女。”该证明上盖有迁安市公安局杨各庄派出所的户口专用章。
2016年8月16日的赔偿协议书载明：甲方：江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司），乙方：巢湖市恒达建筑劳务有限公司朱仁福队，丙方：王某、曹玉华、王玉香……经甲、乙、丙三方协商一致，确定由甲、乙双方共同支付给丙方一次性赔偿款壹佰肆拾万元（上述费用包括后续一切费用，包括一次性死亡补助金、丧葬费、赡养费、子女抚养费等一切经济补偿费用），丙方针对曹鹏死亡一事不追究甲乙两方任何法律责任……。
2016年8月16日，程柳燕向王立新汇款140万元。程柳燕出庭作证称，该140万元系吴某向其所借，其系代吴某付款。
2016年8月16日，王某出具收款条，表示因个人原因，同意将曹鹏赔偿款140万元转入王立新账户，王立新是王某的亲哥。王立新在收款条上写明确认上述事实，已收到转账。曹玉华、王玉香在收款条上写明同意。
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书载明，保险公司向吴某赔付了曹鹏死亡补偿金11万元。
吴某称，赔偿协议书中的甲方是工地总承包方，乙方是曹鹏所在的建筑工程队，实际上这两方是没有赔偿责任的，吴某是郑海的雇主，且与甲方约定吴某承包土方工程期间所有车辆事故都由吴某负责，所以应由吴某进行赔偿。人保承德公司认为，吴某在该赔偿协议书范围内不具有主体资格，赔偿协议书是死者的两个用人单位依照公司事故对死者家属进行赔偿的协议。
2017年12月20日，弘盛公司出具证明载明：“2016年8月15日，我公司厂区内，由于吴某雇佣的司机疏忽大意在车辆行驶过程中，不慎将曹鹏撞倒，后曹鹏因抢救无效死亡，我公司受吴某委托与曹鹏家属签订了赔偿协议。吴某已经按照协议支付了曹鹏家属赔偿款。”
吴某认可计算曹鹏父母的被扶养人生活费是按照一儿一女的标准计算，并要求按照2017年的数据来计算赔偿金。
人保承德公司认为，程柳燕系替鸿盛公司支付的赔偿款。本院调取了程柳燕的社保记录，社保记录显示程柳燕并未在鸿盛公司缴纳社保。
吴某提交盖有昌泽公司公章的委托授权书载明，昌泽公司猴拳吴某XXX号车辆的保险定损理赔事宜，所有理赔款达到吴某账上。
本院认为：
吴某与人保承德公司保险合同关系存在，双方均应按照合同行使权力、履行义务。本案中，鸿盛公司认可其系代吴某签订赔偿协议，赔偿款支付人程柳燕认可其系替吴某支付赔偿款，人保承德公司认为程柳燕系替鸿盛公司支付赔偿款，但其并无证据证明，故本院认定，吴某已承担了对曹鹏的赔偿责任。
人保承德公司认为本案事实不明，但刑事案件卷宗、刑事判决书能够清楚反映事故发生的经过，故本院对该辩解意见不予采纳。
人保承德公司认为本案事故责任划分不明，但目前并无证据表明曹鹏对本次事故的发生存在过错，且根据承担责任比例来确定赔偿比例是免责条款的一种形式，人保承德公司并未提交证据证明其向吴某尽到了免责条款的提示说明义务，故对人保承德公司的该辩解意见，本院不予采纳。
吴某要求按照2017年的标准计算赔偿金额，该主张并无不妥。根据现有证据，本院认定，曹鹏长期在城镇工作，其收入来源地为城镇，故应按照2017年的各项城镇标准计算赔偿金额。由于人保承德公司承保的三者险赔偿限额为100万元，故经计算，人保承德公司应向吴某支付100万元保险赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向原告吴某支付保险赔偿金一百万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 孙春霞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 菲