天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3704号
原告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会，住所地，宁河县芦台镇大艇庄村。
法定代表人李凤杰，村主任。
委托代理人景玉明，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被告李玉红。
原告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会与被告李玉红农业承包合同纠纷一案，本院2014年11月7日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会委托代理人景玉明到庭参加诉讼，被告李玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会诉称，2014年3月27日，原、被告达成口头土地承包协议，该协议依照原告与其他承包户签订的协议内容履行，对承包地块的位置、承包期限、承包标准以及双方权利义务做了明确约定。至2014年4月15日，被告未经原告同意私自将承包土地现状破坏，原告及土地管理部门对其行为进行制止，原告并出资对被告破坏的土地进行恢复，而被告却不听劝阻，再次对土地进行破坏。被告的行为不仅违反了合同约定，同时也影响了原告土地的整体规划，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定提起诉讼，要求依法判令解除原、被告之间的承包合同，恢复土地原状，要求判令被告赔偿原告经济损失84000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一，收据1份，记载，李玉红向大艇庄村民委员会交纳2014年至2018年承包费100000元。原告以此证实原、被告存在承包合同关系。
证据二，2014年3月27日，原告与案外人刘长江签订的《土地承包合同》1份，原告以此证实原、被告之间对承包合同权利义务的约定与该合同一致。
证据三，照片8张，显示被告承包地块的现状，部分土地被挖掘，部分土地上修建建筑物。原告以此证实被告承包地的用途被改变。
证据四，《责令停工恢复原状通知书》1份、《法律文书送达回执》1份，显示内容为，因李玉红擅自实施违章建筑，宁河县芦台镇人民政府责令拆除并恢复土地原状，该通知书已送达李玉红。原告以此证实因被告擅自改变土地用途，政府曾责令整改。
证据五，证人刘××出庭作证，陈述：证人系大艇庄村民，现为村委会成员。2014年3月份，李玉红承包本村在小洼地的耕地，承包期限5年，小洼地是村里的基本农田，承包时，村里就告知李玉红，承包地只允许用于农业种植，不允许改变用途。李玉红承包后，有一小部分种了水稻，其他的地被挖坑养虾，还盖了房，村民举报到市里，县土地部门及政府都制止过李玉红的行为，村里也出面制止，并告知李玉红，若不恢复原貌，村里就收回土地，不再承包给李玉红，李玉红称要赔偿他的损失。
证据六，证人朱××出庭作证，陈述：证人系大艇庄村民，现任村会计。2014年3月份，李玉红与村委会达成承包协议，李玉红承包位于本村小洼地的土地，四至为：南至东西排水沟北边、北至东西沟南边、东至南北沟西边、西至南新荒南北沟东侧，承包期限为2014年至2018年12月底，李玉红交了100000元承包费。李玉红承包地块是耕地，属于基本农田，只允许种植农作物。李玉红承包后，将承包地挖成鱼池并盖了房，村里找过李玉红，要求他恢复地貌，并且村里将李玉红的承包地推平整，但之后李玉红又把地挖了，村里要求李玉红若再不恢复就收回土地。
原告以上述两组证人证言证实原、被告承包合同的内容，被告擅自改变耕地用途及原告责令被告恢复地貌并告知被告解除合同、收回土地。
证据七，发票1份，记载，大艇庄村委会付天津博桥通业建筑工程有限公司土方工程工程款48000元。原告以此证实村委会因平整被告挖掘的承包地造成经济损失。
被告李玉红未向本院提交书面答辩亦未提供证据。
经审核，原告提交的证据一、三、四、五、六能够形成完整的证据链，证实原、被告存在承包合同关系、合同履行过程中被告擅自改变土地用途、行政部门曾责令被告将土地恢复原貌以及原告告知被告若不恢复地貌将收回承包土地的事实，本院采纳；原告提交的证据二与本案无直接关联，本案不予审查；原告仅凭证据七不能充分证实原告替被告平整土地造成的经济损失的事实，证据七不能实现原告的证明目的。
经审理查明，2014年3月份，原、被告达成口头承包合同：被告承包原告位于本村小洼地的土地，承包地四至为南至东西排水沟北边、北至东西沟南边、东至南北沟西边、西至南新荒南北沟东侧，承包期限为2014年至2018年12月底，因承包地块是耕地，属于基本农田，承包后只允许种植农作物。合同订立后，原告如约将承包地块交付被告经营，被告向原告交纳2014至2018年承包费100000元。被告经营过程中私自将承包土地进行施工，将部分承包地推挖成坑，在部分承包地上施工建房。2014年10月5日，因被告擅自实施违章建筑，宁河县芦台镇人民政府向被告送达《责令停工恢复原状通知书》，责令被告拆除违章建筑并恢复土地原状。原告在被告改变承包地地貌后，责令被告恢复土地原貌的过程中，告知被告，若不恢复地貌将收回承包土地。现被告仍未将承包地恢复原貌。
本院认为，原、被告达成的土地承包合同是在平等自愿的基础上形成，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。合同履行过程中被告对承包土地进行施工，改变了原有的地形地貌，被告的行为不仅违反了承包合同中“只允许种植农作物”的约定，同时亦违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”的规定，原告在制止被告行为的过程中，告知被告若不将土地恢复原状将收回承包地，但被告至今未履行恢复地貌的义务，据此，对原告要求解除原、被告之间的承包合同，要求被告恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。原告仅凭“付土方工程工程款发票”不能实现证实“因平整被告挖掘的承包地造成经济损失”的证明目的，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，原告对其损失情况可据证另行起诉。被告李玉红经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，解除原告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会与被告李玉红之间的土地承包合同。
二、本判决生效后10日内，被告李玉红将位于本村小洼地的承包地块恢复原状。
三、驳回原告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费950元，原告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会承担910元，被告李玉红承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年十二月十日
书记员 郑庆福
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条【承包后合理利用】农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。