wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第868号
上诉人（原审被告）黎永培，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人杨劲锋，该司总经理。
委托代理人梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人何伟，广东颐和律师事务所律师。
原审被告黄直仁，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原审被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人夏骏军，该司总经理。
委托代理人万喜，该司员工。
上诉人黎永培因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称人民保险越秀公司）、原审被告黄直仁、原审被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险佛山公司）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、黄直仁、黎永培应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿110800元及以该款从2014年4月10日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予人民保险越秀公司；二、驳回人民保险越秀公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由黄直仁、黎永培负担。
上诉人黎永培上诉提出：原审认定事实错误，适用法律不当。
一、基于交强险的公益性及设立目的，以及江门两级法院的裁判惯例，（2011）江鹤法交初字第348号、（2011）江中法交终字第565号，以及（2011）江鹤法交初字第346号、（2011）江中法交终字第575号民事判决直接判令人民保险越秀公司共向受害人承担122000元的赔偿责任，故人民保险越秀公司向受害人所支付的110800元非代黎永培支付。由于前述判决均已发生法律效力，如人民保险越秀公司对其责任承担持有异议，则应申请再审，否则，黎永培不应承担任何赔偿责任。
二、本案不符合保险法及相关司法解释关于追偿权的规定，即便人民保险越秀公司享有追偿权，也只能向直接侵权人黄直仁追偿。
三、人民保险越秀公司已于2012年分两次支付了赔偿款项，其代位求偿权已过诉讼时效。
据此请求：1.撤销原审判决，改判驳回人民保险越秀公司的全部诉讼请求；2.诉讼费用由人民保险越秀公司承担。
被上诉人人民保险越秀公司答辩称：一、本案证据可以证实，人民保险越秀公司的诉请未过诉讼时效。加之，黎永培于原审期间并未提出诉讼时效抗辩，其所提该项上诉理由不应得到支持。
二、交强险项下的赔偿限额根据被保险机动车在交通事故中的责任之有无而异，江门两级法院确定交强险赔偿限额时对被保险机动车在事故中的责任不加区分，此种裁判方式是错误的。
三、本案与交通事故案分属不同法律关系，所涉诉讼主体及法律适用均有不同，故本案审理不违反一事不再理原则。且交通事故案件中，案涉交通事故的全部过错在于黎永培一方，人民保险越秀公司所承担的责任与被保险车辆过错程度不符，有悖侵权法相关原则。
四、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人有权向有过错第三方追偿，且现有法律并未禁止保险人在赔偿后向全责方进行追偿。
五、黎永培与人民保险越秀公司不存有保险合同关系，将黎永培的责任转移给人民保险越秀公司承担缺乏依据，且有悖公平、合理原则。
综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄直仁、永安保险佛山公司在二审期间未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合黎永培的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为：人民保险越秀公司是否有权诉请黎永培支付110800元的问题。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”经审查，黎永培于原审期间就人民保险越秀公司的本案诉请未明确提出诉讼时效抗辩，虽其于二审期间予以提出，但未能举示新证据以证明人民保险越秀公司的本案诉请存有已过诉讼时效之情形，故对于黎永培的相应上诉主张，本院依法不予支持。
本案中，因人民保险越秀公司所承保的粤A号车辆在案涉事故中无责任，故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，人民保险越秀公司仅在交强险无责任的赔偿范围内承担赔偿责任。又因交强险无责赔偿限额具体为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，故基于粤A车驾驶员王卓志当场死亡，人民保险越秀公司所应承担的死亡伤残赔偿限额为11000元；基于粤A车辆之损失，人民保险越秀公司所应承担的财产损失赔偿限额为100元。（2011）江中法交终字第565号民事判决判令人民保险越秀公司因王卓志之死亡而承担111215.44元的赔偿责任，故超出相应无责限额的部分即100215.44元，实为人民保险越秀公司基于前述生效判决而代为垫付的款项。另，因（2011）江中法交终字第575号民事判决判令人民保险越秀公司基于粤A车辆之损失支付赔偿金10784.56元，故基于该生效判决，人民保险越秀公司代为垫付了10684.56元。综上，人民保险越秀公司基于前述生效判决共垫付款项110900元。
因肇事车辆赣C号重型半挂牵引车及赣C挂号重型普通半挂车在案涉交通事故中负全责，其驾驶人黄直仁对王卓志之死亡及粤A车辆之损失的发生存有重大过错，又因黄直仁乃受雇于前述肇事车辆的车主黎永培，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，黄直仁及黎永培应对案涉事故损失承担连带清偿责任。又因，（2011）江中法交终字第565号、（2011）江中法交终字第575号及（2013）佛南法民二初字第218号民事判决已判令肇事车辆的保险人永安保险佛山公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内承担相应责任，故永安保险佛山公司在本案中已无需承担赔偿责任。因此，前述垫付款项共计110900元，实为人民保险越秀公司代黄直仁及黎永培支付，故该司有权向黄直仁、黎永培予以追偿。由于人民保险越秀公司在本案中主张的垫付款仅为110800元，故原审判令黄直仁及黎永培向人民保险越秀公司赔偿110800元，处理正确，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。黎永培上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由上诉人黎永培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 区翠莹
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00025号
申请执行人：屈某某，男，生于1974年2月12日，汉族，陕西省陇县人。
被执行人：杨某某，女，生于1978年4月7日，汉族，陕西省陇县人。
本院在执行屈某某与杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人杨某某已按调解书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人屈某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 魏培峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02476号
原告：张波，男，1961年2月8日出生，汉族。
被告：王宏民，男，1950年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告张波与被告王宏民保管合同纠纷一案中，现被告王宏民于2014年7月23日给付原告张波车辆损失费1700元，原告张波于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，75元由原告张波承担。
代理审判员 崔 春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭咏梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00202号
上诉人（原审被告）徐州矿务集团水泥厂，住所地徐州市贾汪区泉旺路北侧。
法定代表人刘忠跃，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐州市贾汪区建筑工程总公司，住所地徐州市贾汪区贾韩北路。
法定代表人孙清义，该公司总经理。
上诉人徐州矿务集团水泥厂因与被上诉人徐州市贾汪区建筑工程总公司（以下简称贾汪建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民辖初字第024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，贾汪建筑公司向原审法院起诉称：原告于2009年5月承建徐州矿务集团水泥厂中心小区改造工程，双方签订的合同约定了施工工期、工程款付款方式、质量标准、施工要求。原告工程人员实际施工至工程完工，经验收合格交付被告使用，被告至今尚欠工程款未付，现诉至法院要求被告给付拖欠的工程款12.5万元，并承担本案诉讼费用。贾汪建筑公司提供了其与徐州矿务集团水泥厂签订的两份建设工程施工合同。两份合同中的第九条均约定：合同执行中如有纠纷，双方协商解决，协商不成向贾汪区人民法院诉讼。
徐州矿务集团水泥厂向原审法院提出管辖权异议称：其系徐州矿务集团下属企业，应由徐州矿务集团所在地法院管辖。本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告住所地、涉案合同履行地均在徐州市贾汪区，本案双方当事人对管辖权的约定符合相关法律规定，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回徐州矿务集团水泥厂对管辖权提出的异议。
上诉人徐州矿务集团水泥厂不服，向本院提出上诉，上诉理由与一审管辖权异议一致。
本院认为，贾汪建筑公司以其与徐州矿务集团水泥厂签订的建设工程施工合同为据，起诉要求徐州矿务集团水泥厂支付工程款，系因合同纠纷而引起的诉讼。双方在合同第九条第约定“协商不成向贾汪区人民法院诉讼”，该约定选择的管辖法院明确单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案建设工程施工合同的履行地及双方当事人的住所地均在徐州市贾汪区，贾汪建筑公司向合同约定的徐州市贾汪区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市贾汪区人民法院对本案有管辖权。徐州矿务集团水泥厂是企业法人，可以独立承担民事责任，具备诉讼主体资格。综上，上诉人徐州矿务集团水泥厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 琳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第848号
原告肖兴洪，男，汉族，1973年12月11日生，瓮安县人，住瓮安县银盏镇飞练社区。
被告刘宽财，男，汉族，1968年1月16日生，瓮安县人，住瓮安县中坪镇大坪村。
被告范小颖，女，苗族，1971年11月9日生，瓮安县人，住瓮安县雍阳镇环西路，现住瓮安县华福世家*栋。
本院于2015年4月7日立案受理原告肖兴洪诉被告刘宽财、范小颖民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员余家静公开开庭进行了审理。原告肖兴洪、被告刘宽财、范小颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘宽财因去都匀做工程需资金周转，于2013年8月23日向原告立据借款10万元，被告范小颖为此借款作担保，并用二人位于瓮安县瓮水办事处花竹园华福世家C栋901室附28号房屋及其他房产作抵押担保，书面约定月息2%，实际执行月息5%，还款期限为2013年12月23日，借款后被告刘宽财按月息5%支付利息至2013年12月23日（含借款时扣除利息5000元），后被告范小颖已偿还借款本金3万元。之后经原告多次向二被告催收未果，原告特向法院起诉，要求判令二被告偿还借款本金7万元及利息，利息按月息2%自2013年12月23日计算至此款还清时止，并承担本案的诉讼费。
被告刘宽财、范小颖辩称：二被告向原告借款10万元并约定实际月息5%，书面约定月息2%是事实，原告于借款时扣除5000元作为第一个月的利息。借款后，二被告已经偿还本金3万元并按月息5%支付利息至2013年12月23日。对原告的诉讼请求，二被告均不同意，要求法院依法判决。
原告为证实自己的主张，提交了借条1份及汇款回执2张，与原件核对一致，证明被告刘宽财借款10万元由被告范小颖作担保，原告向被告刘宽财汇款95000元的事实。
被告刘宽财、范小颖对原告提供的以上证据无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告刘宽财于2013年8月23日向原告立据借条借款人民币10万元，口头约定月息5%，书面约定月息2%，约定还款期限为2013年12月23日，原告于借款时扣除5000元作借款当月利息，被告范小颖为此借款作担保，未约定担保方式，双方又约定以二被告所有的房屋作抵押，但未办理抵押登记。二被告借款后，已按月息5%支付自借款之日起至2013年12月23日期间的利息，并偿还借款本金3万元。之后原告向二被告催要未果，起诉至本院。
本院确认上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘宽财向原告肖兴洪借款10万元，原告于支付借款时已扣除当月利息5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告于借款时扣除的5000元不应计入借款本金，本院对该借款的本金仅认定95000元，二被告在借款后已经偿还借款本金3万元，现被告刘宽财尚欠原告借款本金65000元的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告要求被告刘宽财偿还借款本金7万元，根据前述理由，本院支持65000元，对其余5000元，不予支持。关于利息的问题，二被告已经按月息5%偿还利息至2013年12月23日，现原告要求被告刘宽财自2013年12月23日起按每月2%的利率给付利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的该项请求，未超出此限，本院予以支持。双方虽在借条中约定以房屋作抵押，但未办理抵押登记，且双方均未提供抵押房屋的权属证明，对此本院不予认定。被告范小颖为此借款作担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告范小颖应对借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告范小颖承担借款本息的连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘宽财于本判决生效后十日内偿还原告肖兴洪借款本金人民币六万五千元及利息（按月息2%计算，自2013年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告范小颖对前款承担连带清偿责任；
二、驳回原告肖兴洪的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘宽财、范小颖承担748元，由原告肖兴洪承担402元。
如果被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方诉讼代表人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币2300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姜朝仁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11590号
原告肖X，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人罗XX，广东博商律师事务所律师。
委托代理人叶XX，广东博商律师事务所律师。
被告深圳市XX投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区华南城1号交易广场六楼。
法定代表人郑XX。
被告杨XX，身份证住址广东省吴川市。
被告郑XX，户籍地址广东省怀化市。
本院在审理原告肖X诉被告XX投资发展有限公司、杨XX、郑XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙富泉
二〇一六年八月二日
书记员 钟国强
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更513号
罪犯何福长，男，1979年7月21日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南丰县人民法院于2011年10月11日作出（2011）丰刑初字第35号刑事判决，认定何福长犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何福长在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯何福长的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何福长在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何福长减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2011年4月20日起至2022年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初386号
原告张某。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告张某与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取408元，由原告负担。
代理审判员 赵文勋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 汉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第493号
原告：斯荣兰。
被告：王婷。
原告斯荣兰为与被告王婷民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告斯荣兰到庭参加了诉讼，被告王婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告斯荣兰起诉称，2014年12月25日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一份，对借款期限、借款利息等进行约定。借款到期后，经原告催讨，被告王婷至今未归还借款本息。为此，诉请要求：判令被告王婷归还借款20万元，并支付利息12000元（自2014年12月25日起按月利率2%计算至2015年3月24日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告斯荣兰变更诉讼请求中利息的计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
针对上述诉讼请求，原告斯荣兰在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条及收条一份，用以证明被告王婷于2014年12月25日向原告出具借条，约定由被告向原告借款20万元，对借期及利息等进行约定的事实。
2、中国农业银行汇款凭证2分，用以证明原告分两次向被告指定账户汇款5万元、15万元，共计20万元，用于交付本案借款的事实。
被告王婷未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告王婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告斯荣兰提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告王婷因购买房屋资金周转需要，于2014年7月28日、2014年7月29日分别向原告斯荣兰借款5万元、15万元，共计20万元。原告斯荣兰分别于借款当日向被告王婷汇款交付上述借款。2014年12月25日，被告王婷向原告出具借条及收条一份，约定借款期限自2014年12月25日至2015年2月15日止，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告斯荣兰多次催讨，被告王婷至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王婷向原告斯荣兰借款20万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告王婷未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷于判决生效之日起五日内归还原告斯荣兰借款本金20万元，并支付利息（自2014年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年四月十七日
代书 记员 郭丽君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执194号
申请执行人赵利，女，1981年11月18日，汉族，住郑州市金水区。
被执行人朱丹，女，1983年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人陈军文，男，1973年9月20日出生，住郑州市金水区。
赵利诉朱丹、陈军文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1755号民事调解书已经发生法律效力，在诉讼过程中，申请人申请保全查封被执行人陈军文名下位于位于郑州市金水区金水路3号院8号楼2单元14号的房屋一套，被执行人朱丹、陈军文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李安永
二〇一六年六月二十七日
书记员 司亚东
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第351号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告王红英，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告王红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，被告王红英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，原告与被告王红英签订了个人借款合同和最高额抵押合同，约定被告王红英为借款人与抵押人，在原告处借款人民币300000元。合同签订后，原告依约向被告王红英发放了借款300000元。借款期满后，被告王红英拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告王红英偿还借款本金300000元、到期利息24226.88元及逾期利息；2、原告对被告王红英的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告王红英未到庭未答辩。
经审理查明，2010年9月28日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告王红英签订了个人借款合同和最高额抵押合同，约定被告王红英在原告处借款人民币300000元，月利率6.6375‰，借款期限自2010年9月28日至2011年9月14日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王红英以坐落栖霞市臧家庄镇大台村烟栖公路南侧东单元1-2层东户房产（证号为栖房权证栖城房字第××号，面积为163.40平方米）及臧家庄镇大台村土地使用权［证号栖国用（2005）第280414号，面积为41.44平方米］为本案借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续［证号分别为：栖房他证栖城房字第××号、栖他项（2010）第280892号］。合同签订后，原告依约向被告王红英发放了借款300000元。借款期满后，被告王红英拒不偿还借款本金300000元、到期利息24226.88元及自2011年9月15日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、最高额抵押合同、房权证、房屋他项权证、土地证、土地他项权证、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告王红英签订的借款合同和最高额抵押合同合法有效。原告依照借款合同的约定向发放借款后，被告王红英理应依约履行还款义务。因抵押额度借款合同约定被告王红英坐落于栖霞市臧家庄镇大台村烟栖公路南侧东单元1-2层东户房产（证号为栖房权证栖城房字第××号）及臧家庄镇大台村土地使用权［证号栖国用（2005）第280414号］作为借款抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红英于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金300000元、到期利息24226.88元，并自2011年9月15日起至判决生效之日止对借款本金300000元按月利率9.95625‰［6.6375‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、原告栖霞市农村信用合作联社对被告王红英坐落于栖霞市臧家庄镇大台村烟栖公路南侧东单元1-2层东户房产（证号为栖房权证栖城房字第××号）及臧家庄镇大台村土地使用权［证号栖国用（2005）第280414号］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 范会强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘泽旭
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第351号
原告陈建华，男，汉族，1961年4月8日出生。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被告南京台城印务有限责任公司，组织机构代码75685797-9，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园神马路5号。
法定代表人裴洪昌，该公司总经理。
委托代理人陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。
原告陈建华与被告南京台城印务有限责任公司（以下简称台城公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托代理人高智萍，被告台城公司的委托代理人陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，原告系被告股东，2014年1月25日，被告召开股东会对股权转让、人事任免等形成决议，但被告未履行通知义务告知原告且伪造原告签名。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、确认被告于2014年1月25日作出的股东会决议无效；二、被告承担原告调查取证费895元；三、诉讼费由被告负担。
被告台城公司辩称，2014年1月22日，被告召开股东会就部分股东股权转让事宜进行讨论并形成决议，原告拒绝受让转让股份并拒绝在决议上签字。2014年1月15日的股东会因出席会议的股东持有股份达到全部股份的三分之二以上，所以通过的决议符合法律和公司章程规定，被告依据通过的决议办理了股权变更登记手续并无不当。综上，被告于2014年1月25日作出的股东会决议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：台城公司成立于2003年12月18日，陈建华系公司股东之一。2014年1月22日，台城公司在没有通知陈建华的情况下召开股东会并作出股东会决议，内容为股东卞某某、宋某某、许某某将持有股份共计98.61%转让给裴昌洪、李某某；股东陈建华持有的股份保留并放弃股东转让出售的股权。2014年1月25日，台城公司在没有通知陈建华的情况下召开股东会并作出股东会决议，内容：一、同意股东卞某某将自己持有的公司96.11%的股权共计346万元转让给裴昌洪，裴昌洪为公司新股东；二、同意股东宋某某将自己持有的公司1.67%的股权共计6万元转让给李某某，李某某为公司新股东；三、同意股东许某某将自己持有的公司0.83%的股权共计3万元转让给李某某，李某某为公司新股东；四、股权转让后，裴昌洪持有公司96.11%的股份，李某某持有公司2.5%的股份，陈建华持有公司1.39%的股份；五、免去卞某某执行董事职务，选举裴昌洪为公司法定代表人，职务为公司董事；六、免去宋某某公司监事职务，选举李某某为公司监事；七、通过公司章程修正案。该份决议上陈建华的签名系卞某某代签。后，台城公司持该股东会决议于2014年2月14日在工商行政管理部门办理了变更手续。陈建华认为，台城公司于2014年1月25日作出的股东会决议，没有履行召集通知义务且在其不知情的情况下代替其签名，决议内容无效，故诉至法院要求处理。
台城公司章程第二十条规定：股东之间可以相关转让其出资，股东向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该股东转让的出资，否则视为同意；第二十八条规定：公司召开股东大会，于会议召开十五日前通知全体股东，通知以书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容及其他有关事项；第二十九条：股东大会由执行董事召集、主持，出席会议的股东要在会议记录上签字。
陈建华举证两份江苏省地方税务局通用机打发票，证明其诉讼请求第二项的费用为895元。台城公司对真实性无异议，但认为查档无需两次。台城公司举证2014年6月20日的顺丰速运回执单，证明向陈建华履行了告知义务。陈建华否认收到相关材料且邮寄时间在股东会召开之后。
上述事实，有原、被告的陈述，工商登记资料、股东会决议、发票、回执单等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据公司法和被告台城公司章程的有关规定，公司召开股东会会议应于会议召开十五日前通知全体股东，且出席会议的股东应在会议记录上签字。但是根据查明的事实，被告于2014年1月25日作出的股东会决议，没有通知原告陈建华参加，且在未经原告授权的情况下代替其在股东会决议上签字。因上述股东会决议的内容涉及股份转让和人事任免，上述决议的内容违反了法律的规定，侵犯了原告作为股东依法享有的权利，故被告于2014年1月25日作出的股东会决议无效。原告要求被告支付调查取证费895元，没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告南京台城印务有限责任公司于2014年1月25日作出的股东会决议无效；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半后收取105元，由原告陈建华负担25元，由被告南京台城印务有限责任公司负担80元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 猛
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡芳敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执异20004号
异议人（被执行人）：镇江市华建工程劳务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区庄潜路1号南山华庭商务中心3幢第3层218室、219室，统一社会信用代码91321100732527430C。
法定代表人：朱益群，董事长。
委托诉讼代理人：周莉鑫，女，镇江市华建工程劳务有限公司法务。
异议人（被执行人）：夏业兵，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市无为县，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：周莉鑫，女，镇江市华建工程劳务有限公司法务。
申请执行人：天津市滨海新区塘沽环达建筑材料租赁站，住所地天津市滨海新区福州道丽水园4-1-801号，组织机构代码72297486-X。
经营者：刁文令，男，1952年9月9日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。
本院执行申请执行人天津市滨海新区塘沽环达建筑材料租赁站（以下简称为环达租赁站）与被执行人镇江市华建工程劳务有限公司（以下简称为华建劳务公司）、夏业兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人华建劳务公司、夏业兵对本院执行庭对异议人银行账号内存款的冻结、划拨的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华建劳务公司、夏业兵称，请求裁定中止本院（2016）津0116执2278号之一执行裁定书；暂缓将已扣划的异议人赔偿款229058.55元给付环达租赁站，以免造成异议人损失无法追回。事实和理由：根据天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3769号民事判决第四项，异议人应于该判决生效后10日内履行退还租赁物的责任，如到期不履行则赔偿申请执行人229058.55元。上述判决作出的时间是2016年9月29日，异议人于2016年10月8日收到天津市第二中级人民法院寄送的邮件，据此该判决确认退还租赁物的履行期限为2016年10月9日至2016年10月18日，逾期则应由异议人承担赔偿责任。2016年10月15日下午15:10分，异议人的工作人员周莉鑫向环达租赁站工作人员刁哲辉电话联系接货事宜，环达租赁站刁哲辉拒绝接受退还租赁物，并由此拒接异议人电话。10月16日，异议人向环达租赁站邮寄书面通知，要求其履行接受退还租赁物义务，同时派员到环达租赁站登记的地址天津市滨海新区丽水园4-1-801号现场送达书面通知被拒绝，邮件也因环达租赁站拒绝接收而退回，致使异议人无法履行退还租赁物义务。10月18日，异议人通过邮寄的方式向案件的一、二审法官寄送履行情况说明以求帮助，但未能获得回复。2017年1月3日，贵院作出（2016）津0116执22782号之一执行裁定，划拨了异议人银行存款782097.68元，其中包括为退还租赁物的赔偿款229058.55元。异议人认为，环达租赁站无正当理由拒不接受异议人退还租赁物，恶意获取赔偿款，给异议人造成巨大损失。上述情况异议人也向执行法官说明，但未采纳。综上，异议人认为，（2016）津0116执22782号之一执行裁定对异议人的银行存款采取冻结、划拨措施存在错误，应予以纠正。
申请执行人环达租赁站未向本院提交书面意见。
本院查明，环达租赁站与建华劳务公司、朱益群、唐承珠、朱姝、夏业兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）津0116民初21751号民事判决，1、华建劳务公司于本判决生效之日起十日内支付环达租赁站租金503900.13元；2、华建劳务公司于本判决生效之日起十日内赔偿环达租赁站未返还租赁物货值229058.55元；3、华建劳务公司于本判决生效之日起十日内给付环达租赁站租赁物维修费28693元；4、被告夏业兵对第1、2、3项给付款项承担连带责任；5、驳回环达租赁站其他诉讼请求。夏业兵不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月29日，作出（2016）津02民终3769号民事判决，1、维持天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初21751民事判决第1项：华建劳务公司于本判决生效之日起十日内支付环达租赁站租金503900.13元；2、维持天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初21751民事判决第3项：华建劳务公司于本判决生效之日起十日内给付环达租赁站租赁物维修费28693元；3、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初21751民事判决第二、四、五项；4、变更天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初21751民事判决第2项为：华建劳务公司于本判决生效之日起十日内退还环达租赁站未返还租赁物（钢管10米、轮扣横杆975.9米、轮扣立杆3571.8米、扣件24247个、底拖108个、油拖1092根），如不能按期返还，华建劳务公司赔偿环达租赁站229058.55元；5、变更天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初21751民事判决第4项为：夏业兵对第1、2、3项给付事项承担连带给付责任；6、驳回环达租赁站其他诉讼请求。判决生效后，环达租赁站于2016年11月1日向本院申请执行，要求华建劳务公司、夏业兵履行天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3769号民事判决确定的义务。本院依法向华建劳务公司、夏业兵送达了执行通知书。执行过程中，本院于2017年1月3日作出（2016）津011622782号之一执行裁定书，裁定：划拨被执行人（异议人）华建劳务公司、夏业兵存款782097.68元（包括租金503900.13元、租赁物维修费28693元、赔偿款229058.55元、案件受理费及保全费10430元、执行费10016元）及加倍支付迟延履行期间的利息。2017年1月13日本院将异议人存款782201元扣划至本院账户。2017年1月22日华建劳务公司向本院执行庭提出，其对所扣划款项中229058.55元赔偿款提出异议，同意将剩余款项发放给环达租赁站。1月24日，本院将扣除上述款项的余款发还给环达租赁站。
本院认为，对于人民法院作出的生效法律文书负有履行义务的一方当事人应主动全面履行。异议人所提交的证据不能证明其主动全面履行天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3769号民事判决书第四项内容，且其也没有主动履行该判决确定的给付租金、租赁物维修费等义务。故本院按照环达租赁站的执行申请及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3769号民事判决，冻结、扣划异议人存款的执行行为符合法律规定。异议人所提执行异议请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人镇江市华建工程劳务有限公司、夏业兵的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁书艳
审 判 员 杭宝林
代理审判员 张永权
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 琳
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第751号
上诉人（原审被告）：贺全培。
委托代理人：崔波。
被上诉人（原审原告）：李宗山。
委托代理人：焦建铭。
被上诉人（原审被告）：吴加祥。
上诉人贺全培因与被上诉人李宗山、吴加祥追索劳动报酬纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺全培及其委托代理人崔波、被上诉人李宗山及其委托代理人焦建铭、被上诉人吴加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李宗山及贺全培均系日照市岚山区高兴镇系牟家村人，2010年冬，李宗山及同村李宗保等人跟随贺全培到青岛胶南从事外墙保温工程，约定每人每天200元，后贺全培给李宗山出具欠条一份，载明：“欠条，欠西牟村李宗山2010年11月初3至2011年1月8日，胶南外墙保温工程款48天×200元=9600元，扣支现金1600元，实欠工程款8000元，捌仟元正（整），备注：我贺全培介绍李宗山到吴加祥工地干活，一天一发最后没发所欠8000元，吴加祥欠”。
李宗山主张，2010年李宗保找到李宗山，说贺全培在胶南有活干，管吃住每天200元，就和李宗保找贺全培核实后一起去了胶南，工程是贺全培、吴加祥合伙的，但李宗山不认识吴加祥。在工地上贺全培负责记工，发工钱。后期一段时间贺全培有事没去，吴加祥给了干活的部分零花钱。吴加祥主张，2010年吴加祥经他人介绍承包胶南工地的外墙保温工程。因吴加祥不懂外墙保温，便找到贺全培共同到工地考察，并约定由吴加祥垫资，一起干这个工程，赚了钱平分。贺全培主张，工程是吴加祥的朋友介绍给吴加祥的，吴加祥找到贺全培说“赚了钱分贺全培两个”。证人李宗保陈述，2010年阴历十月份，贺全培多次找到李宗保让其帮忙找几个人到青岛胶南干外墙保温，并对李宗保说工资200元／天，一天一支；李宗保找到同村的李宗山将上述情况告知，问其愿不愿意去干；过了一两天，贺全培来到李宗保家中，三人当面再次确认该保温工程及工资情况，贺全培承诺工程为其个人承揽；后李宗山与贺全培、吴加祥等6、7个人一起来到青岛胶南工地从事外墙保温工程，之前李宗山与吴加祥并不认识，来到工地干活期间发现该保温工程是吴加祥与贺全培共同承包的，由贺全培负责记账，吴加祥付款；李宗山先前支取的前八天工资1600元，均由吴加祥将工资款交付给贺全培，由贺全培根据自己记的账目发放。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、庭审笔录、欠条、调查笔录等。
原审法院认为：劳动者的权益受法律保护，不得无故拖欠劳动者的劳动报酬。对李宗山跟随贺全培到胶南务工，每天200元、现拖欠李宗山8000元劳动报酬的事实，双方无异议，予以确认。李宗山正是基于对贺全培的信任才跟随贺全培来到胶南从事外墙保温。贺全培给李宗山出具了欠条，虽然贺全培自己在欠条上备注注明为吴加祥欠，但贺全培找李宗山到工地干活，并作出工资承诺，对该拖欠工资的行为负有责任。通过庭审及三方当事人陈述，结合李宗山提供的证据及调查笔录可以确认如下事实：吴加祥承包该外墙保温工程，确实找过贺全培协商，约定由吴加祥垫资，贺全培负责找人，并作出挣钱后将利益分给贺全培的口头承诺。吴加祥、贺全培虽未签订书面合伙协议，但通过双方陈述及已对出资数额、盈余分配等合伙事项作出实质约定并已履行，对吴加祥、贺全培的合伙关系，予以确认。为充分保护劳动者的合法权益，吴加祥、贺全培应承担连带责任。综上，李宗山要求吴加祥、贺全培偿还其拖欠的工资8000元，予以支持。因未及时支付工资，李宗山要求给付利息合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条、四十七条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，原审判决：贺全培、吴加祥连带支付李宗山工资8000元，并自2011年2月起按照同期银行贷款基准利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，专递送达费60元，共110元，由贺全培、吴加祥负担。
上诉人贺全培不服原审判决上诉称：一、贺全培只是记工人，也受雇于吴加祥，吴加祥尚欠贺全培人工费，吴加祥负有还款义务。二、贺全培出具的欠条只有证明作用，不能据此认定贺全培与吴加祥合伙。请求撤销原审判决，改判贺全培不承担责任。
被上诉人李宗山答辩称：贺全培与吴加祥合伙事实清楚，贺全培出具欠条应当承担连带清偿责任。
被上诉人吴加祥答辩称：贺全培是干外墙保温的包工头，吴加祥垫付资金，因操作不当造成严重亏损。贺全培雇佣李宗山并打欠条，人工费应由贺全培承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李宗山受雇于贺全培从事外墙保温，贺全培给李宗山出具了欠条。吴加祥负责垫资，利益共享，原审认定吴加祥与贺全培为合伙关系正确。贺全培应当承担给付劳务费的民事责任。贺全培上诉称其只是记工人，受雇于吴加祥，欠条只有证明作用，吴加祥不予认可，贺全培亦未提供证据证实其主张，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺全培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵小璐
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00161号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年8月21日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）126号起诉书指控，2015年1月8日13时30分许，被告人张某某接到吸毒人员唐某要求购买毒品的电话后，来到永川区小南门艺雕理发店外花坛处，将净重0.19克的甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给唐某。二人交易完后，被公安民警抓获。公安民警从被告人张某某处查获净重1.09克的甲基苯丙胺、净重0.45克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及OPPO牌黑色手机一部，从唐某身上查获所购毒品。被告人张某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年以内判处刑罚，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年11月12日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、作案工具OPPO牌黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨洋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初598号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴波，男，1985年8月30日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2006年12月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年11月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年3月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）510号起诉书指控被告人吴波犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持
公诉，被告人吴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月17日14时许，被告人吴波经事先联系后，来到重庆市渝北区二支路路口，以300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.38克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.21克）贩卖给何某，交易完成后被民警当场抓获。
到案后，被告人吴波如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴波在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；提取笔录、扣押清单；称重记录及照片；毒品送检、封存笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告；刑事判决书、释放证明书；证人何某、尹某的证言；被告人吴波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克、甲基苯丙胺片剂0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴波因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人吴波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人吴波贩卖的毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.38克、甲基苯丙胺片剂0.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 夏樱
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第562号
原告：裘某甲。
委托代理人：马惠。
被告：张某。
委托代理人：张卫丰。
原告裘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，于2013年3月18日、同年5月10日公开开庭进行了审理。原告裘某甲及委托代理人马惠、被告张某的委托代理人张卫丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名裘某乙。因双方婚前了解较少，感情基础较差，虽然结婚多年，但被告在经济上很少资助家庭。2011年开始，被告在秦山上班，双方沟通越来越少，被告很少关心原告及孩子和家庭，双方在一起生活的时间也越来越少。有时，被告不去上班，但骗原告在上班，手机也关机，常找不到人。2012年5月起，被告不再回家，女儿自出生至今一直由原告及原告母亲帮助抚养。原告家庭经济本来就不好，除妹妹刚读大学外，家里还有一个86岁且身体不好的老奶奶，全靠原告及原告的父亲上班养家糊口。被告不顾家庭的行为，导致夫妻感情破裂，现原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、财产依法分割；4、被告承担诉讼费。
被告辩称：双方关系是好的，被告不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名裘某乙。婚后初期尚能共同生活，后因原告认为，被告缺乏对原告及家庭的关心，在生活上经济上均不关心和资助家庭，导致双方发生矛盾。被告于2012年5月开始离家，致使夫妻感情破裂，原告向海盐县人民法院起诉离婚。庭审中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、双方的结婚登记证明以及婚生女裘某乙的出生医学证明各一份，以证明双方的身份、夫妻关系以及婚后生育一女的事实。上述证据，虽然被告未到庭质证，但本院经评析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。庭审中，被告代理人提出，因被告精神方面不太好，无法出庭，但提交了书面意见书，表示不同意离婚，代理人认为应对被告作精神鉴定，但因被告代理人未提交书面申请，故本院无法采纳。庭审中，被告代理人认为，原告未提交夫妻感情破裂的证据，同时被告也不同意离婚，要求法院判决驳回原告的离婚请求。
本院认为：原、被告婚后，因原告认为，被告缺乏对家庭及女儿的关心，为家庭生活琐事发生矛盾，并分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，虽然被告未到庭，但其在书面意见中明确表示不同意离婚，原告在诉讼中亦未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告裘某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告裘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一三年五月十日
书记员 陈冬琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3898号
原告杨志勇，户籍地址：湖北省洪湖市。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告李强，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告熊芸，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
第三人深圳家世界投资顾问有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人王中利。
第三人交通银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地：深圳市南山区。
法定代表人胡芳。
本院在审理原告杨志勇诉被告李强、熊芸、第三人深圳家世界投资顾问有限公司、交通银行股份有限公司深圳蛇口支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告李强、熊芸名下价值人民币700000元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准），并由深圳市创锋融资担保有限责任公司出具财产保全保函[编号：（2016）创锋龙保第067号]作为担保。
本院认为，原告杨志勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李强、熊芸名下价值人民币700000元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易小波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘嘉琦
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01026号
原告王西军，男，1971年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人郭亚婷，女，1972年10月4日生，汉族，农民，系原告王西军之妻。
被告侯德全，男，1953年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告王西军诉被告侯德全排除妨害、消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王西军之委托代理人丁晓静、郭亚婷与被告侯德全及其委托代理人王发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西军诉称：我与被告房屋之间有一约3米空地。2014年被告在紧邻我房屋一侧非法建房，将建筑材料堆放在我门前，并将建房的地基高于我地基约30㎝，致水流入我房屋墙体下，对我的房屋墙体及地基造成损害，对我的财产造成安全危险。现请求判令被告停止扩建房屋，将地基降至与东西两邻相同高度，清除堆放在原告门前的建筑材料。
被告侯德全辩称：我在自己的宅基地内建房，没有对原告造成任何威胁及损害，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王西军房屋与被告侯德全房屋之间有约3米空地。1999年10月29日被告向户县秦渡镇北庞村村民委员会交纳庄基费700元，该村委会将原、被告房屋间的3米空地划拨给被告，但被告至今未办理相关行政审批手续。2014年被告将其房屋拆除，并在自己原宅基地及3米空地上做地基准备建房。2015年4月7日王永恒（原告王西军之父）及王西军以被告侯德全的做地基行为给其房屋造成危险及损害为由，将被告诉至本院，要求被告排除妨碍、消除危险。审理中王永恒于2015年10月1日去世。
审理中，原告申请对其房屋及墙体的受损原因进行鉴定。本院通过西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所进行鉴定，2015年9月22日该中心以原告未缴纳鉴定费为由，将案件退回西安市中级人民法院，2015年10月8日西安市中级人民法院作出（2015）西中法司技鉴字第344号函，终止鉴定。因双方当事人意见分歧较大，致本案调解无效。
上述事实，有宅基地普查登记表收款收据、照片、终止鉴定函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告主张被告的建房行为给其房屋墙体造成损害及安全危险，应提供相应证据，现原告未提供证据证明其主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称被告非法占有两家之间的3米空地一节，因不属于民事诉讼调整范围，故本案不予涉及，原告可向有关部门举报。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王西军的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王西军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年一月六日
书 记 员 王亚萍
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初449号
原告辛守福，男，汉族，生于1948年6月15日，乐都区蒲台乡上岭村村民。
被告辛尕柱，男，汉族，生于1980年12月8日，乐都区蒲台乡中岭村村民。
本院在审理原告辛守福与被告辛尕柱民间借贷纠纷一案中，原告辛守福于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛守福的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛守福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为125元，由原告辛守福负担。
审判员 余存同
二〇一六年三月二十一日
书记员 南海晏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01233号
罪犯王胜龙，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2011年02月22日作出（2011）狮刑初字第00006号刑事判决书，以被告人王胜龙犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行（刑期自2010年10月12日起至2015年4月11日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动态度端正，能完成或超额完成任务，为此该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
此外，狮子山区民政局于2014年1月15日出具证明及低保证复印件，证明该犯妻子享受最低生活保障，家庭生活困难。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、低保证复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王胜龙减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王胜龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽未执行财产刑，但其提交的证据足以证明其家庭生活确实困难，系客观上不能为，与主观上不愿为应予区别，故本院对其减刑不予考虑从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜龙减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2026号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：孟繁伟，男，1972年11月25日出生，汉族，该单位信贷员，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市宏运达米业有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：杨守斌，董事长。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告梅河口市宏运达米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人孟繁伟到庭参加诉讼，被告梅河口市宏运达米业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社诉称：被告梅河口市宏运达米业有限公司于2013年9月30日向我单位借款120万元，月利率8.08‰，2014年9月20日到期。被告提供自有房屋作为抵押担保，并设定他项权利登记。借款合同到期后，被告未偿还借款本金。为维护我单位合法权益，特起诉被告，要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费，原告对被告抵押房屋享有优先受偿权。
被告梅河口市宏运达米业有限公司未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口市农村信用合作联社向本院提供流动资金借款合同1份、抵押合同1份、贷款凭证1份、被告股东会决议1份、他项权利证3份、还款明细1份。被告梅河口市宏运达米业有限公司未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2013年9月23日，原告梅河口市农村信用合作联社与被告梅河口市宏运达米业有限公司签订流动资金借款合同。被告梅河口市宏运达米业有限公司向原告借款120万元，月利率为8.08‰，还款日期为2014年9月20日。如不按期还款，则自逾期之日起加付50%罚息。同日，双方签订抵押合同，被告以自有的位于梅河口市李炉乡东泉村的房权证号为0175**，面积为1203平方米厂房、房权证号为0172**，面积为440.53平方米厂房以及地号为2008-49，面积为5128.60平方米国有土地作为抵押担保，并办理他权登记。借款到期后被告未能按约定全额偿还借款本息，截止2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金1198920元，利息给付至2014年9月20日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”据此规定，原被告签订的抵押合同有效，被告用自有房屋及土地作为债务的担保，债权人即原告对该房屋及土地使用权享有优先受偿权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
一、被告梅河口市宏运达米业有限公司自本判决生效后十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款1198920元，并自2014年9月21日起按月利率8.08‰计息，并加付50%罚息，利随本清；
二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告梅河口市宏运达米业有限公司所有的位于梅河口市李炉乡东泉村的房权证号为0175**，面积为1203平方米厂房、房权证号为0172**，面积为440.53平方米厂房以及地号为2008-49，面积为5128.60平方米国有土地享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16456元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十一月二日
书记员 李 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09360号
罪犯唐斌，男，汉族，1987年10月1日出生，高中文化，四川省仁寿县人。现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月28日作出（2011）肥东刑初字第00048号刑事判决，以抢劫罪、非法拘禁罪判处被告人唐斌有期徒刑八年，并处罚金一万元。案经本院二审，于2011年6月30日以（2011）合刑终字第00137号刑事判决，以抢劫罪、非法拘禁罪，改判其有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行机关合肥市义城监狱于2014年11月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐斌在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐斌减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月30日至2015年2月28止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审967号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市至朗塑料制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区创业孵化基地B301之二，统一社会信用代码91442000056811005A。
法定代表人：陈培祥。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环罚字[2017]300号行政处罚决定。本院于2018年7月3日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月20日作出中环罚字[2017]300号行政处罚决定，认定中山市至朗塑料制品有限公司（以下简称至朗公司）未报批塑料制品加工制造项目环境影响评价文件，该项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，已于2012年11月将该项目主体工程投入生产，从事塑料制品加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对至朗公司罚款30000元。市环境保护局于2017年9月26日向至朗公司送达了中环罚字[2017]300号行政处罚决定书。至朗公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，至朗公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令至朗公司缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字[2017]300号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字[2017]300号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐淑榆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00048号
上诉人（原审被告）无锡海斯凯尔医学技术有限公司。住所地：江苏省无锡市太湖国际科技园大学科技园530大厦****号。
法定代表人邵金华，总经理。
被上诉人（原审原告）弹性测量体系弹性推动公司。住所地：法国巴黎市Berri街38号。
法定代表人勒鲁瓦·克洛德（LENOIRCiaude），总裁。
委托代理人方梅，广东广和（北京）律师事务所律师。
委托代理人李雁，北京志霖律师事务所律师。
原审被告南阳市张仲景国医院。住所地：河南省南阳市卧龙区七一路***号。
上诉人（原审被告）无锡海斯凯尔医学技术有限公司因与被上诉人（原审原告）弹性测量体系弹性推动公司、原审被告南阳市张仲景国医院侵害发明专利纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第846-1号民事裁定，向本院提起上诉称，弹性推动公司诉讼主体资格存疑，起诉状不能视为弹性推动公司的意思表示，且诉讼代理人代为签署起诉状没有法律依据，依法应予驳回。即使不考虑本案应裁定驳回起诉的情形，弹性推动公司以上诉人生产销售侵权产品等为由提起诉讼，由被控侵权产品生产、销售地法院，即江苏省无锡市中级人民法院管辖更有利于查明本案事实。请求依法撤销一审裁定，依法裁定驳回弹性推动公司的起诉，或者将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，弹性测量体系弹性推动公司的授权委托书中明确写明，受委托人的代理权限包括提起诉讼、签署起诉状等，故，方梅代理弹性测量体系弹性推动公司签署起诉状并未超越其代理权限。本案是因侵犯专利权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，因弹性测量体系弹性推动公司起诉无锡海斯凯尔医学技术有限公司和南阳市张仲景国医院的行为均侵犯了其专利权，故，被告南阳市张仲景国医院的住所地法院对本案有管辖权。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第846-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00048号
上诉人（原审被告）无锡海斯凯尔医学技术有限公司。住所地：江苏省无锡市太湖国际科技园大学科技园。
法定代表人邵金华，总经理。
被上诉人（原审原告）弹性测量体系弹性推动公司。住所地：法国巴黎市Berri街。
法定代表人勒鲁瓦*克洛德（LENOIRCiaude），总裁。
委托代理人方梅，广东广和（北京）律师事务所律师。
委托代理人李雁，北京志霖律师事务所律师。
原审被告南阳市张仲景国医院。住所地：河南省南阳市卧龙区七一路。
上诉人（原审被告）无锡海斯凯尔医学技术有限公司因与被上诉人（原审原告）弹性测量体系弹性推动公司、原审被告南阳市张仲景国医院侵害发明专利纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第846-1号民事裁定，向本院提起上诉�，弹性推动公司诉讼主体资格存疑，起诉状不能视为弹性推动公司的意思表示，且诉讼代理人代为签署起诉状没有法律依据，依法应予驳回。即使不考虑本案应裁定驳回起诉的情形，弹性推动公司以上诉人生产销售侵权产品等为由提起诉讼，由被控侵权产品生产、销售地法院，即江苏省无锡市中级人民法院管辖更有利于查明本案事实。请求依法撤销一审裁定，依法裁定驳回弹性推动公司的起诉，或者将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，弹性测量体系弹性推动公司的授权委托书中明确写明，受委托人的代理权限包括提起诉讼、签署起诉状等，故，方梅代理弹性测量体系弹性推动公司签署起诉状并未超越其代理权限。本案是因侵犯专利权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，因弹性测量体系弹性推动公司起诉无�海斯凯尔医学技术有限公司和南阳市张仲景国医院的行为均侵犯了其专利权，故，被告南阳市张仲景国医院的住所地法院对本案有管辖权。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第846-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民管字第00048号上诉人（原审被告）无锡海斯凯尔医学技术有限公司。住所地：江苏省无锡市太湖国际科技园大学科技园。法定代表人邵金华，总经理。被上诉人（原审原告）弹性测量体系弹性推动公司。住所地：法国巴黎市Berri街。法定代表人勒鲁瓦·克洛德（LENOIRCiaude），总裁。委托代理人方梅，广东广和（北京）律师事务所律师。委托代理人李雁，北京志霖律师事务所律师。原审被告南阳市张仲景国医院。住所地：河南省南阳市卧龙区七一路。上诉人（原审被告）无锡海斯凯尔医学技术有限公司因与被上诉人（原审原告）弹性测量体系弹性推动公司、原审被告南阳市张仲景国医院侵害发明专利纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第846-1号民事裁定，向本院提起上诉�，弹性推动公司诉讼主体资格存疑，起诉状不能视为弹性推动公司的意思表示，且诉讼代理人代为签署起诉状没有法律依据，依法应予驳回。即使不考虑本案应裁定驳回起诉的情形，弹性推动公司以上诉人生产销售侵权产品等为由提起诉讼，由被控侵权产品生产、销售地法院，即江苏省无锡市中级人民法院管辖更有利于查明本案事实。请求依法撤销一审裁定，依法裁定驳回弹性推动公司的起诉，或者将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。本院经审查认为，弹性测量体系弹性推动公司的授权委托书中明确写明，受委托人的代理权限包括提起诉讼、签署起诉状等，故，方梅代理弹性测量体系弹性推动公司签署起诉状并未超越其代理权限。本案是因侵犯专利权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，因弹性测量体系弹性推动公司起诉无�海斯凯尔医学技术有限公司和南阳市张仲景国医院的行为均侵犯了其专利权，故，被告南阳市张仲景国医院的住所地法院对本案有管辖权。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第846-1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志代理审判员  王ＸＸ代理审判员  张 琳二〇一五年三月十八日书 记 员  张 婉
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青2801行初20号
原告马黑买，男，1982年4月5日生，回族，农民,住格尔木市。
委托代理人马牙光(系马黑买之父)，男，1960年2月7日生，回族，农民,住格尔木市。
委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被告格尔木市郭勒木德镇人民政府，住所地格尔木市机场路12号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人余映新，镇长。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
原告马黑买要求确认被告格尔木市郭勒木德镇人民政府强制拆除原告大站”八一”村住宅房屋的具体行政行为违法一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用行政案件示范诉讼进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告马黑买并非涉案被拆迁户，其原告诉讼主体不适格。本案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马黑买的起诉。
案件受理费50元（原告马黑买已预交），予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长徐兴龙
审判员商惜华
审判员季海青
二〇一八年六月二十九日
法官助理申旭
书记员宗元梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）青2801行初20号原告马黑买，男，1982年4月5日生，回族，农民,住格尔木市。委托代理人马牙光(系马黑买之父)，男，1960年2月7日生，回族，农民,住格尔木市。委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告格尔木市郭勒木德镇人民政府，住所地格尔木市机场路12号,统一社会信用代码:×××。法定代表人余映新，镇长。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。原告马黑买要求确认被告格尔木市郭勒木德镇人民政府强制拆除原告大站”八一”村住宅房屋的具体行政行为违法一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用行政案件示范诉讼进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告马黑买并非涉案被拆迁户，其原告诉讼主体不适格。本案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马黑买的起诉。案件受理费50元（原告马黑买已预交），予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长徐兴龙审判员商惜华审判员季海青二〇一八年六月二十九日法官助理申旭书记员宗元梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4468号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：袁波，男，1967年7月18日出生，汉族。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告袁波经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告11-13期、16-24期借款本金21060.62元及违约金（自2017年2月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为5389的三方借款协议。协议约定，被告向出借人借款39600元用于资金周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月22日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第1-10期、14-15期本息后未再支付剩余借款。2016年10月24日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月22日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司每年支付借款总金额的12.1％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新（上海）金融信息服务有限公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额39600元，借款期限24个月，应偿还本息数额45631.44元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，还款起止日期为2015年10月22日至2019年10月22日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司办理借款事宜，支付奇子贷服务费后收到借款30000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的12.1%/年,24个月。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-10期、14-15期贷款本息。自2017年2月22日起未再还本付息。
2016年10月24日，原告与出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权39600元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2018年6月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金21060.62元；
二、被告袁波于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2017年2月22日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、公告费560元，由被告袁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4506号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：高穗汾，女，1980年3月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告高穗汾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告高穗汾经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告5-24期借款本金44988.3元及违约金（自2016年11月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，经北京奇子创投经济信息咨询有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为7669的三方借款协议。协议约定，被告向出借人借款52800元用于资金周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月27日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第5期本息后未再支付剩余借款。2016年12月27日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月27日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：北京奇子创投经济信息咨询有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向北京奇子创投经济信息咨询有限公司每年支付借款总金额的12.1％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告及出借人李薇竹、李小平、韩娜、邓伟光签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托北京奇子创投经济信息咨询有限公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为52800元，借款期限24个月，应偿还本息数额60841.93元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，还款起止日期为2016年6月27日至2018年6月27日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向北京奇子创投经济信息咨询有限公司办理借款事宜，支付奇子贷服务费后收到借款40000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的12.1%/年,2年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-4期贷款本息。自2016年11月27日起未再还本付息。
2016年12月27日，原告与出借人李薇竹、李小平、韩娜、邓伟光达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权52800元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2017年11月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告及出借人李薇竹、李小平、韩娜、邓伟光签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高穗汾于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金44988.3元；
二、被告高穗汾于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2016年11月27日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元、公告费560元，由被告高穗汾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执1244号
申请执行人：李洪飙，男，1982年4月20日出生，汉族。
被执行人：王亮，男，1984年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李洪飙与被执行人王亮买卖合同纠纷一案中，被执行人王亮未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现因申请人李洪飙自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执1244号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于泽洋
执行员 王 浩
执行员 王 闯
二〇一八年八月二十六日
书记员 于 航
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖克彩，男，1946年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐美菊，女，1947年8月9日出生，汉族，农民，住址同上，系廖克彩之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖中文，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区吉昌市，系廖克彩长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖国武，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区，系廖克彩次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖友民，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴晚姣，女，1976年5月16日出生，汉族，农民，住址同上，系肖友民之妻。
再审申请人廖克彩、唐美玲、廖中文、廖国武因与被申请人肖友民、戴晚姣房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖克彩、唐美玲、廖中文、廖国武申请再审称：1.原一、二审认定再审申请人廖克彩与被申请人肖友民再次达成房屋买卖协议，属于事实认定错误；2.原一、二审认定房屋买卖协议自然终止房屋租赁关系，属于事实认定错误。
本院经审查认为，关于四再审申请人提出，原一、二审认定再审申请人廖克彩与被申请人肖友民之间再次达成房屋买卖协议属于事实认定错误的申请再审理由。经查，2009年，再审申请人廖克彩、唐美玲与被申请人肖友民、戴晚姣就本案诉争房屋达成了《房屋买卖协议》。之后，再审申请人廖克彩与被申请人肖友民又就该房屋达成了买卖协议，双方约定房价为228000元。至2012年6月24日，被申请人肖友民因该房屋共支付了212800元给被申请人廖克彩。该事实有经原审法定程序查证属实的房屋买卖协议、尹凤元等人的调查笔录等证据证明，上述证据之间能够相互佐证，足以认定。故四再审申请人提出的该申请再审理由不能成立。关于四再审申请人提出，原一、二审认定房屋买卖协议自然终止房屋租赁关系属于事实认定错误的申请再审理由。经查，本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点是再审申请人与被申请人之间达成的租赁协议是否得以实际履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然再审申请人廖克彩与被申请人肖友民于2008年就该诉争房屋达成了租赁协议，但随后双方又以先前债务结算就该房屋达成了买卖协议，四再审申请人没有提供充分有效的证据证明该租赁协议得以实际履行，据此，原审以证据不足判决驳回四再审申请人的诉讼请求，于法有据。故四再审申请人提出的该申请再审理由也不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖克彩、唐美玲、廖中文、廖国武的再审申请。
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 李青云
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 张锡杲
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖克彩，男，1946年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐美菊，女，1947年8月9日出生，汉族，农民，住址同上，系廖克彩之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖中文，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区吉昌市，系廖克彩长子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖国武，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区，系廖克彩次子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖友民，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴晚姣，女，1976年5月16日出生，汉族，农民，住址同上，系肖友民之妻。再审申请人廖克彩、唐美玲、廖中文、廖国武因与被申请人肖友民、戴晚姣房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖克彩、唐美玲、廖中文、廖国武申请再审称：1.原一、二审认定再审申请人廖克彩与被申请人肖友民再次达成房屋买卖协议，属于事实认定错误；2.原一、二审认定房屋买卖协议自然终止房屋租赁关系，属于事实认定错误。本院经审查认为，关于四再审申请人提出，原一、二审认定再审申请人廖克彩与被申请人肖友民之间再次达成房屋买卖协议属于事实认定错误的申请再审理由。经查，2009年，再审申请人廖克彩、唐美玲与被申请人肖友民、戴晚姣就本案诉争房屋达成了《房屋买卖协议》。之后，再审申请人廖克彩与被申请人肖友民又就该房屋达成了买卖协议，双方约定房价为228000元。至2012年6月24日，被申请人肖友民因该房屋共支付了212800元给被申请人廖克彩。该事实有经原审法定程序查证属实的房屋买卖协议、尹凤元等人的调查笔录等证据证明，上述证据之间能够相互佐证，足以认定。故四再审申请人提出的该申请再审理由不能成立。关于四再审申请人提出，原一、二审认定房屋买卖协议自然终止房屋租赁关系属于事实认定错误的申请再审理由。经查，本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点是再审申请人与被申请人之间达成的租赁协议是否得以实际履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然再审申请人廖克彩与被申请人肖友民于2008年就该诉争房屋达成了租赁协议，但随后双方又以先前债务结算就该房屋达成了买卖协议，四再审申请人没有提供充分有效的证据证明该租赁协议得以实际履行，据此，原审以证据不足判决驳回四再审申请人的诉讼请求，于法有据。故四再审申请人提出的该申请再审理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖克彩、唐美玲、廖中文、廖国武的再审申请。审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  李青云二〇一七年十一月二十一日法官 助理  张锡杲代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01266号
原告王某，男，1976年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告李某某，女，1975年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人李定军，男，1972年3月2日生，农民，系李某某之兄。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张攀、被告李某某及其委托代理人罗育、李定军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1997年原、被告举行结婚仪式后共同生活，1998年补办登记。婚后生有两女。婚初夫妻感情尚好，随着孩子出生，生活负担加重，原告把大部分时间用在工作上，对被告显得冷漠，被告与原告经常发生争吵，双方很难沟通。2013年农历正月发生争吵后，被告离家出走，后一直分居生活至今。原告多次托人劝说未果。现要求坚决与被告离婚，女儿王小甲、王小乙均由原告抚养，被告每月支付每个孩子300元抚养费，至孩子独立生活（读完学业）为止，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，婚后双方是有矛盾。但是两个孩子尚小，被告出走居住一是为了孩子上学，二是看原告的行为有无改变，为了孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年7月份经人介绍认识。1997年农历四月份按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。1998年1月7日在办理结婚登记。1998年7月28日生长女王小甲，2004年2月11日生次女王小乙。婚后双方在共同生活曾有过矛盾。2013年7月9日（农历六月初二），双方发生争执后，被告离开家中，双方分居生活至今。审理中，双方各执己见，未能达成一致协议。
上述事实，有结婚证、双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，婚姻以感情为基础和维系的纽带。原、被告结婚后共同生活已十余年，某有两个女儿，一起经历了许多艰辛与不易，也一起感受了家庭的温馨与欢乐。当婚姻出现问题时，双方应互相理解，互相包容，求同存异，及时修补感情裂痕，努力让自己的家庭幸福美满。原告要求离婚，被告尚顾念孩子还小，坚决不同意，希望维持家庭的完整，以利孩子的健康成长，故对原告要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。依据〈中华人民共和国婚姻法〉第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告王某已预交，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一三年十二月十六日
书记员 程明静
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01266号
原告王某，男，农民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告李某某，女，农民。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人李定军，男，农民，系李某某之兄。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张攀、被告李某某及其委托代理人罗育、李定军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1997年原、被告举行结婚仪式后共同生活，1998年补办登记。婚后生有两女。婚初夫妻感情尚好，随着孩子出生，生活负担加重，原告把大部分时间用在工作上，对被告显得冷漠，被告与原告经常发生争吵，双方很难沟通。2013年农历正月发生争吵后，被告离家出走，后一直分居生活至今。原告多次托人劝说未果。现要求坚决与被告离婚，女儿王某甲、王某乙均由原告抚养，被告每月支付每个孩子300元抚养费，至孩子独立生活（读完学业）为止，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，婚后双方是有矛盾。但是两个孩子尚小，被告出走居住一是为了孩子上学，二是看原告的行为有无改变，为了孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年7月份经人介绍认识。1997年农历四月份按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。1998年1月7日在办理结婚登记。1998年7月28日生长女王某甲，2004年2月11日生次女王某乙。婚后双方在共同生活曾有过矛盾。2013年7月9日（农历六月初二），双方发生争执后，被告离开家中，双方分居生活至今。审理中，双方各执己见，未能达成一致协议。
上述事实，有结婚证、双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，婚姻以感情为基础和维系的纽带。原、被告结婚后共同生活已十余年，育有两个女儿，一起经历了许多艰辛与不易，也一起感受了家庭的温馨与欢乐。当婚姻出现问题时，双方应互相理解，互相包容，求同存异，及时修补感情裂痕，努力让自己的家庭幸福美满。原告要求离婚，被告尚顾念孩子还小，坚决不同意，希望维持家庭的完整，以利孩子的健康成长，故对原告要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。依据〈中华人民共和国婚姻法〉第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告王某已预交，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一三年十二月十六日
书记员 程明静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0206刑更1号
罪犯秦彬，男，1989年9月11日出生，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地广西壮族自�区南宁市宾阳县。
2014年4月4日，本院作出了（2014）富刑初字第66号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人秦彬有期徒刑三年、宣告缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。广西壮族自治区宾阳县司法局于2018年9月4日书面建议本院撤销对罪犯秦彬的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宾阳县司法局提出：社区服刑人员秦彬，因无故关机、逃避监管，2017年12月10日被宾阳县司法局给予警告处分1次；因涉嫌诈骗罪，2018年2月27日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年3月12日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同年8月20日宾阳县人民检察院认为秦彬伙同他人，以虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，鉴于其情节较轻，可以免于刑事处罚，决定对其不起诉。
经�理查明，罪犯秦彬在缓刑考验期内，因无故关机、逃避监管，2017年12月10日被宾阳县司法局给予警告处分1次；因涉嫌诈骗罪，2018年2月27日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年3月12日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同年8月20日宾阳县人民检察院认为秦彬伙同他人，以虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，鉴于其情节较轻，可以免于刑事处罚，决定对其不起诉。宾阳县司法局于2018年9月4日建议本院对秦彬撤销缓刑。上述事实有宾阳县司法局的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、广西壮族自治区宾阳县人民检察院南市宾检刑不诉（2018）91号不起诉决定书予以证实。
本院认为，罪犯秦彬在缓刑考验期内涉嫌犯新罪，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）富刑初字第66号刑事判决中对罪犯秦彬宣告缓刑五年的执行部分；
对罪犯秦彬收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 红
审判员 洪 涛
审判员 王龙怀
二〇一八年九月二十六日
书记员 郑贺仁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0206刑更1号罪犯秦彬，男，1989年9月11日出生，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地广西壮族自�区南宁市宾阳县。2014年4月4日，本院作出了（2014）富刑初字第66号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人秦彬有期徒刑三年、宣告缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。广西壮族自治区宾阳县司法局于2018年9月4日书面建议本院撤销对罪犯秦彬的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宾阳县司法局提出：社区服刑人员秦彬，因无故关机、逃避监管，2017年12月10日被宾阳县司法局给予警告处分1次；因涉嫌诈骗罪，2018年2月27日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年3月12日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同年8月20日宾阳县人民检察院认为秦彬伙同他人，以虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，鉴于其情节较轻，可以免于刑事处罚，决定对其不起诉。经�理查明，罪犯秦彬在缓刑考验期内，因无故关机、逃避监管，2017年12月10日被宾阳县司法局给予警告处分1次；因涉嫌诈骗罪，2018年2月27日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年3月12日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同年8月20日宾阳县人民检察院认为秦彬伙同他人，以虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，鉴于其情节较轻，可以免于刑事处罚，决定对其不起诉。宾阳县司法局于2018年9月4日建议本院对秦彬撤销缓刑。上述事实有宾阳县司法局的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、广西壮族自治区宾阳县人民检察院南市宾检刑不诉（2018）91号不起诉决定书予以证实。本院认为，罪犯秦彬在缓刑考验期内涉嫌犯新罪，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）富刑初字第66号刑事判决中对罪犯秦彬宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯秦彬收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 红审判员 洪 涛审判员 王龙怀二〇一八年九月二十六日书记员 郑贺仁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2584号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人肖某根，男，汉族，初中文化，住址江西省吉安市吉水县。因本案于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
辩护人王志光，广东天地元律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2371号起诉书，指控被告人肖某根犯交通肇事罪，建议判处两年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人肖某根对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人赔偿了被害人医药费243879.07元及其他损失180000元，得到被害人的谅解。综上，请求法院对被告人判处缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人与被害人达成赔偿协议，被告人肖某根赔偿被害人人民币18万元，并取得被害人的谅解。
2018年1月11日，被告人肖某根自行前往龙岗交警大队接受调查时被民警抓获。
本院意见
|
被告人肖某根的行为构成交通肇事罪。被告人具有自首的从轻处罚情节。鉴于被告人肖某根系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
判 决
|
被告人肖某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君