福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第4340号原告邱大数，男，1963年4月26日出生，汉族，个体运输户。委托代理人叶清源，男，1967年10月9日出生，汉族，个体户。被告袁三，男，1978年7月2日出生，汉族，驾驶员。被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司。法定代表人池仕贵，总经理。委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。原告邱大数与被告袁三（以下简称被告一）、中国人民财产保险股份有限公司南平分公司（以下简称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告邱大数及其委托代理人叶清源，被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司的委托代理人蔡坤荣到庭参加诉讼。被告袁三经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱大数诉称，2010年6月5日16时许，原告驾驶闽H×××××号轻型厢式货车，由南平市延平城区沿205线往建瓯市南雅方向行驶，途径205线2112KM＋780M路段时，遇被告一驾驶闽H×××××号重型自卸货车从路右侧空坪转驶入国道，造成原告及车上乘员江禄恩、詹建波、郑华珠受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告和被告一均承担本起事故的同等责任。车上乘员江禄恩、詹建波、郑华珠不承担本事故责任，被告一为其涉案车辆闽H×××××号车投保了交强险和商业险，其投保的保险公司均为被告二，事故发生后，原告为受伤乘员江禄恩垫付了医疗费20730.38元。并在建瓯市南雅镇人民调解委员会主持调解下先予赔偿受伤乘员詹建波、郑华珠医疗费及误工费等4000元。该案经南平市延平区人民法院第3978号民事判决书，该判决已于2013年8月20日生效。判决书判令被告一、被告二对原告受伤的直接损失进行了赔偿，但对原告垫付事故伤者江禄恩医疗费20730.38元，以及、詹建波、郑华珠医疗费及误工费等4000元，虽然作出了认定，但认为应当另行主张，故判决书对原告上述垫付的费用未予处理。故请求判令原告先予代垫本起事故伤者江禄恩医疗费20730.38元，伤者詹建波和郑华珠医疗费及误工费等4000元合计人民币24730.38元费用中，由被告二在交强险余额中赔偿原告3001元；余额21729.38元的50%即人民币10864.69元由被告二在被告一投保的机动车商业险第三者责任险保险责任范围内赔偿，直接将赔偿款支付给原告，不足部分被告一另行支付（上述赔偿金额合计人民币13865.69元），判令被告一、被告二承担本案诉讼费用。被告袁三未到庭也未进行答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司辨称，原告诉请的江禄恩医疗费没有医疗费发票及入、出院记录费用清单等相佐证，应当承担举证不能的后果，其次张建波和郑华珠的医疗费及误工费没有相应的医疗费发票、用药清单及误工损失等相关证据证明，且原告自行与张建波、郑华珠达成的调解协议，并不能对抗第三人，答辩人仍然需要原告提交相关的证据证明其损失；第三，假设答辩人需要赔偿医疗费、误工费，赔偿也应按照交强险各分项的限额即医疗费1万元、伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿，其中医疗限额1万元已经支付完毕，因此应当要按照商业险各承担50%。庭审中，原告提交证据如下：证据1、（2012）延民初字第3978号事判决书。证明2010年6月6日16时许，原告驾驶的车辆与被告一驾驶的车辆发生交通事故，造成原告及车上乘员江禄恩、詹建波、郑华珠受伤以及两车损坏的交通事故，该事故经认定为同等责任，被告一为其涉案车辆在被告二处投保了机动车强制险和商业险第三者责任保险，且该事故系发生在保险期间，事故发生后，原告为受伤乘员江禄恩垫付了医疗费20730.38元，并赔偿了詹建波和郑华珠医疗费及误工费等4000元，该案经延平区法院作出判决，但对原告垫付事故伤者医疗费20730.38元以及詹建波和郑华珠医疗费及误工费4000元虽然作了认定，但认为应另行主张，该判决已经第一次，在交强险伤残赔偿限额内201号江禄恩与邱大数、被告一、被告二交通事故责任纠纷一案使用了17527.13元，故原告在该案中可使用交强险金额为104472.87元。证据2、（2013）南民终字第847号民事调解书。证明江禄恩与邱大数、袁三、被告二在交强险伤残赔偿限额内17527.13元，在二审调解为赔偿14527.13元，故在本起事故中交强险应赔偿的总金额120000元，扣除（2012）延民初字第3978号民事判决书赔偿的104472.87元，江禄恩14527.13元，尚余3001元。证据3、交通事故认定书。证明事故发生后，交警认定本案为同等责任。证据4、机动车保险报案记录（代抄件）。证明被告一为其车辆在被告二处商业险第三者责任保险保额为300000元。证据5、（2013）延民初字第201号民事判决书。证明原告曾就该案向延平区法院起诉。证据6、（2013）延民初字第3291号民事裁定书。证明原告曾就该案于2013年10月17日申请撤诉。证据7，江禄恩医疗费20730.38元，及用药清单、补证上述的证据。经质证，被告认为，证据1真实性无异议，但不能证明原告的主张其为江禄恩垫付了20730.38元及为詹建波和郑华珠医疗、误工费4000元。但不能证明该判决已经生效。证据2真实性无异议，但是并不能证明原告为江禄恩垫付了医疗费20730.38元，交强险余额应为伤残赔偿限额3000元，而不是3001元。证据3三性均无异议。证据4闽H×××××车确实有在我公司投保交强险和商业险，但未投保不计免赔，应当按照约定扣除不计免赔险的10%。证据5三性均无异议，审理查明的部分即P7可以证明事故车辆未投保不计免赔险，判决书也载明江禄恩在201号案件中已经起诉了医疗费20730.38元。证据6真实性无异议，但诉讼时效是否有过应看原告立案的时间，如果在2014年10月17日之后立案，应超过了诉讼时效。证据7，对真实性、合法性没有异议，根据《住院费用清单》在原告的医疗费中非国家基本医疗保险用药的费用共计4232.249元，该费用应由侵权人承担，保险公司不承担非国家基本医疗保险用药的费用。被告袁三未到庭，放弃自己质证权利。被告一、被告二未提交证据。本院对原告提交的证据均予以采信。经审理查明，2010年6月5日16时许，原告驾驶闽H×××××号轻型厢式货车，由延平城区沿205线往建瓯市南雅方向行驶，途径205线2112KM＋780M路段时，遇被告袁三驾驶闽H×××××号重型自卸货车从路右侧空坪转驶入国道，原告见状采取制动过程中，车头中部撞上闽H×××××号重型自卸货车空载左侧，造成原告及车上乘员江禄恩、詹建波、郑华珠受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经南平市公安局交警支队延平大队认定，原告和被告均承担本起事故的同等责任，江禄恩、詹建波、郑华珠不承担本事故责任。被告袁三在被告财保南平分公司投了自2010年5月19日至2011年5月18日期间机动车交通事故责任强制保险和商业险，在商业险中未投保不计免赔险。事故发生后，原告为车上乘员江禄恩赔偿医疗费20730.38元（其中根据原告提交的“解放军第九二医院住院费用清单（参考南平医保比例）”，江禄恩医疗费中非医保用药金额为4342.249元）。本院已生效的（2012）延民初字第3978号民事判决书对事实部分查明，原告与詹建波、郑华珠在建瓯市南雅镇人民调解委员会达成调解协议：原告一次性赔偿詹建波医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元；误工、护理、交通费1000元。原告一次性赔偿郑华珠医疗、住院伙食补助、营养费1000元；误工、护理、交通费1000元。以上事实有原告提交的本院（2012）延民初字第3978号事判决书、（2013）南民终字第847号民事调解书、交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄件）、（2013）延民初字第201号民事判决书、（2013）延民初字第3291号民事裁定书等复印件各一份、江禄恩的《医疗费发票》2张，《住院费用清单》一份，《医嘱单》一份，以及庭审笔录等证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对该起事故作出的交通事故认定书，合法有效，本院予以采信。原告为车上乘员江禄恩赔偿医疗费20730.38元（其中非医保用药金额为4342.249元）。原告为车上乘员詹建波和郑华珠赔偿医疗费各1000元，为车上乘员詹建波和郑华珠赔偿误工费、护理费、交通费各1000元，共计4000元，原告在本院规定的期限内，未能向本院提交支付4000元的相应票据，但从实际情况来看，车上乘员詹建波和郑华珠是在事故中受伤，故本院酌情采纳原告赔偿詹建波和郑华珠的误工费、护理费、交通费2000元。由于被告袁三在交强险余额只为伤残赔偿的3000元；故詹建波和郑华珠的误工费、护理费、交通费2000元由被告二在余额中直接支付。原告为车上乘员江禄恩赔偿医疗费20730.38元，由于原告邱大数与被告袁三负本起事故的同等责任，原告邱大数与被告袁三按过错责任比例进行分担，过错责任比例为50%。即原告承担20730.38元的一半（包括非医保用药金额为4342.249元）。另一半由被告袁三支付，被告袁三承担的损失为20730.38元×50%=10365.19元，由被告财保南平分公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。由于被告袁三在被告财保南平公司未投保不计免赔险，且为同等责任，按合同约定可按10%免赔率免赔。本院对这一理由予以认可，故被告财保南平公司在第三者责任保险范围内所承担的50%的赔偿责任内享有增加10%的绝对免赔率的权利，故需先向原告赔偿9328.66元；不足部分即1036.52元，由被告袁三负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内一次性给付原告邱大数赔偿金人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性给付原告邱大数赔偿金人民币9328.66元。三、被告袁三赔偿原告邱大数人民币1036.52元。四、驳回原告邱大数的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币764元，减半收取382元，由原告邱大数负担132元，被告袁三负担人民币250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  王永经二〇一四年十二月十五日书记员  何新平本案依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。6、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。7、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。9、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。······10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。