wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第133号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人董某，男，1973年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。2014年7月10日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2014年11月14日，被沁源县公安局刑事拘留。现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿、李京出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2014年6月16日15时许，被告人董某醉酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号：晋AYQ4**）沿沁洪线由东向西行驶至沁源县李元镇李元加油站路段时，在超车过程中，因遇对面来车避险采取措施不当，致车驶向左侧撞于路边杨树上，造成乘车人崔某某受伤。经鉴定：被告人董某血液中的乙醇含量为230.90mg／100ml。指控认为，被告人董某的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处，并提供相关证据在案佐证。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月16日15时许，被告人董某醉酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号：晋AYQ4**）沿沁洪线由东向西行驶至沁源县李元镇李元加油站路段时，在超车过程中，因遇对面来车避险采取措施不当，致车驶向左侧撞于路边杨树上，造成乘车人崔某某受伤。经鉴定：被告人董某血液中的乙醇含量为230.90mg／100ml。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据在案佐证：
1、受理案件登记表、110接警登记表，证明案件来源是郝建武报案。
2、行政强制措施凭证，证明案发后交通警察大队对董某采取了扣留机动车驾驶证及检验血液的行政强制措施。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人董某为有证驾驶，驾驶证有效期至2014年12月24日。
4、车辆信息查询单，证明涉案车辆晋AYQ4**的基本情况。
5、行驶证复印件，证明车辆晋AYQ4**的所有人是杨某某。
6、被告人基本情况、常住人口详细信息，证明被告人董某的个人基本情况。
7、道路交通事故车辆照片，证明该肇事车右前侧部位因与杨树接触，右侧叶子板部位凹陷变形。
8、违法犯罪记录查询情况说明，证明经查询未发现被告人董某有违法犯罪记录。
9、被告人归案情况说明，证明被告人董某的到案方式为口头传唤。
10、血液乙醇浓度检测报告，证明被告人董某血液中乙醇含量为230.9mg／100ml。
11、道路交通事故认定书，证明被告人董某承担本次事故的全部责任。
12、法医学人体损伤程度鉴定书，证明乘车人崔某某右眉弓部皮肤挫伤，右颧骨部皮肤挫伤，构成轻微伤；颅底骨折伴脑脊液鼻漏，右侧眶壁多发性骨折，脑裂伤，已构成三处轻伤一级；左右侧上第一中切牙冠折，已构成轻伤二级。
13、询问周某某笔录，证明2014年6月16日中午，其和董某、靳某某、何某某在家吃饭，每人喝了一瓶啤酒。
15、询问靳某某笔录，证明被告人董某在2014年6月16日中午喝酒的事实和事故发生的经过。
16、询问张某某笔录，证明事故发生的经过。
17、询问被害人崔某某笔录，证明事故发生的经过。
18、讯问被告人董某的笔录，证明事故发生的经过，与庭审供述相一致。
以上证据均经庭审质证、认证，且证据之间能够相互印证，对其证明效力本院予以认可。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，对其依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人董某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，对其从重处罚。被告人董某庭审认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年1月13日止，罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王彦
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05617号
罪犯隋明伟，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，黑龙江省牡丹江市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）合刑初字第00078号刑事附带民事判决，以被告人隋明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯隋明伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋明伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯隋明伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋明伟减去自裁定送达之日起至2015年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第28号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人博罗县泰美镇振杰塑料加工厂，住所地：博罗县泰美镇罗福田村小塘小组船岭。
经营者：周振。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）381号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人博罗县泰美镇振杰塑料加工厂在未经环保审批及未建成配套的环保设施的情况下，擅自投入生产，该厂生产过程中有废水产生。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、监测报告、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，并决定依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年10月16日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）381号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又无履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）381号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年三月二十四日
书记员 曾观凤
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1572号
原告苏家洪，男，汉族，初中文化。
诉讼代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司。
被告郭洋，男，彝族，大学文化。
诉讼代理人郭洪军，男，汉族，高中文化，系被告郭洋堂哥，代理权限为特别授权。
原告苏家洪与被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司（以下简称和瑞祥）、郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王玉平独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏家洪及其诉讼代理人杨晓宇，被告郭洋的诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告和瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家洪诉称，原告是楚雄和瑞祥XXX屠宰厂的经营户，在XXX屠宰厂经营多年。2014年7月，被告郭洋以和瑞祥公司建设新的定点屠宰厂需要资金为由，要求原告借款给被告方，若不借，被告将终止与原告方签订的《生猪经营管理协议》。原告迫于维持多年经营的生意，不得不到处筹集款项，并按被告的要求将借款交付给被告。被告方于2014年7月24日向原告借款35万元，出具借条一份，约定借期一年，利息为年利率20%，利息按月支付。2015年2月28日，被告再次向原告借款20万元，并出具借条一份，未约定利息和借款期限。后被告未按约定支付利息，履行期届满被告未还款，为防止原告的利益遭受更大损失，现起诉，请求依法判令：一、两被告连带偿还原告苏家洪借款550000元，并支付借款350000元从2014年7月24日起至2016年4月24日的利息121780元，并按年利率20%支付自2016年4月25日起至借款本金350000元还清时止之日的利息；二、案件受理费、保全费全部由两被告承担。
被告郭洋辩称：二被告向原告借款属实，因要兴建屠宰场，借款金额为55万元，但后面的20万元没有约定利息。另外，已经支付了三个月的利息21000元。
被告和瑞祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告苏家洪针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条2份，欲证明被告向原告借款的事实，双方约定的利息和期限；2、楚雄经贸局批复文件《关于楚雄和瑞祥食品有限责任公司建设楚雄和瑞祥肉联有限公司100万头/年生猪屠宰加工厂升级改造项目的立项批复》复印件1张，欲证明原告是依据这个批复才借款给被告。
经质证，被告郭洋对原告提交的证据均无异议，字都是郭洋签的。
被告郭洋针对其辩解，未向本院提交证据。
被告和瑞祥未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告苏家洪提交的证据能证明被告向原告借款的金额及双方对利息、借款期限的约定，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年7月24日，被告郭洋出具有其签名按印的借条1份交原告收执，内容为：“今有楚雄和瑞祥食品有限责任公司董事长郭洋因准备新建屠宰场，筹集资金向原告苏家洪借款35万元（大写：叁拾五万元整）利息以年利率20%计算。借款期限一年”。2015年2月28日被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司出具盖有公章的借条1份交原告收执，内容为：“公司向原告苏家洪借款贰拾万元整”。至今二被告未归还上述款项，已支付借款期限内的利息21000元。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告向被告郭洋主张债权，提交了有被告郭洋签名按印的借条，被告郭洋认可借款事实及原告已向其交付了相应的款项，故原、被告之间的借贷关系成立。被告郭洋系被告和瑞祥的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告郭洋以被告和瑞祥新建屠宰厂筹集资金为由向原告借款，故二被告对原告主张的借款，应承担共同还款责任。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款350000元的借条中约定借款利息按年利率20%计算，此约定没有超过法律规定的限额，故此请求本院予以支持。原告主张的按年利率20%计算自2014年7月24日至2016年4月24日止的利息为121780元（已扣除已经支付的21000元）符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款350000元自2016年4月25日起至本金还清之日止的利息亦按年利率20%计算支付,符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同偿还原告苏家洪借款本金550000元；
二、由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同支付原告苏家洪借款350000元的利息121780元，并继续支付自2016年4月25日起至借款本金350000元还清之日止的逾期利息（按年利率20%计算）。
案件受理费5259元（已减半收取）、保全费3879元，由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同承担（未交）。
上述应由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司支付的款项，限本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 王玉平
二〇一六年八月五日
书记员 张 慧
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2350号
申请执行人林学明
被执行人浙江正博科技工程有限公司，组织机构代码697081356
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02663号，依法向被执行人浙江正博科技工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江正博科技工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江正博科技工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江正博科技工程有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××80的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2350号
申请执行人林学明
被执行人浙江正博科技工程有限公司，组织机构代码697081356
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02663号，依法向被执行人浙江正博科技工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江正博科技工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江正博科技工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江正博科技工程有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××69的存款人民币170000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘琰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1164号
罪犯吴利文，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2008年12月16日作出（2008）庆刑初字第103号刑事判决，以被告人吴利文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴利文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴利文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴利文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴利文准予减刑一年二个月（刑期自2008年6月19日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 菁
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第183号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人付某，无业。2013年2月3日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留，2013年2月8日经离石区检察院批准并执行逮捕，2013年5月16日经本院决定取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年1月18日晚20时许，被告人付某与妻子王美丽带着二岁的女儿付谨萱在滨河路美特好超市二楼美都会商场购物期间，付谨萱在二楼拐角处大便，因此事商场保洁员辛俊平与王美丽发生争吵，被告人付某从一旁跑过来将辛俊平推到在地，致辛俊平腿部受伤。经鉴定：伤者辛俊平左髋部损伤致股骨颈骨折构成轻伤。
另：本案在审理期间，被告人家属就民事赔偿部分和受害人达成协议并已履行。受害人以及受害人家属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人付某在庭审中亦无异议，且有：1、被告人付某的供述；2、受害人辛俊平的报案材料及陈述；3、证人张盼、杨宏、吴建红等人的证言；4、人体损伤程度鉴定书以及损伤照片；5、视频光盘一张；6、调解笔录、收据、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。被告人认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失且有悔罪表现，并取得受害人及其家属的谅解，依法可从轻处罚。被告人付某将受害人推倒致受害人受伤，应认定为情节轻微，不需判处刑罚，可免予刑事处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一三年六月八日
书记员 霍丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2452号
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处。
负责人刘冬芹，行长。
委托代理人朱浩源，该单位职工。
委托代理人柏建局，该单位职工。
被告张相开，居民。
被告田芳，居民。
被告张相梅，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行（以下简称聚兴支行）与被告张相开、田芳、张相梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱浩源、柏建局，被告张相开到庭参加诉讼，被告田芳、张相梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聚兴支行诉称，被告张相开于2013年9月30日向原告单位贷款17万元，期限6个月，现结欠16.999757万元及利息、罚息、逾期利息、复利，由被告田芳、张相梅提供担保，并签订了借款合同和保证合同。合同到期后，经原告单位多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益和法律的严肃性，特诉至人民法院，请求依法裁决。
被告张相开辩称，借款属实。
被告田芳、张相梅均未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告聚兴支行与被告张相开签订编号为（兰山合行后十支行）个借字（2013）年第78号《个人借款合同》，借款金额为17万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年9月30日至2014年3月25日。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张相梅、田芳于同日与聚兴支行签订（兰山合行后十支行）保字（2013）第80号保证合同，同意对张相开的借款17万元提供连带责任保证。被告张相梅、田芳的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2013年9月30日聚兴支行向被告张相开提供贷款17万元，约定还款日期为2014年3月25日，贷款利率10.7333‰。
借款期限届满后，三被告均未按合同约定履行还款义务及担保义务。原告聚兴支行于2014年7月16日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告曾自被告的存款账户扣收2.43元用于偿还借款本金。本笔贷款迄今尚有本金169997.57元及自2014年1月20日起的利息未还。
上述事实，根据原被告庭审陈述及提交法庭借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告聚兴支行与被告张相开签订的借款合同，与被告张相梅、田芳签订的保证合同，内容、形式合法，属于有效证据，本院予以确认。被告张相开未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。保证人张相梅、田芳在张相开借款时为其提供连带责任保证，应依照约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人张相梅、田芳在履行保证责任后，有权向债务人张相开追偿。
被告张香梅、田芳经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张相开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行借款本金169997.57元；
二、被告张相开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行的借款利息（期内利息自2014年1月20日至2014年3月25日，按本金17万元、合同约定的月利率10.7333‰计算；逾期利息自2014年3月25日起至还清之日止、按本金169997.57元、合同约定的逾期利率即月利率15.7333‰计算）；
三、被告张相梅、田芳对张相开在本案中的民事义务负连带清偿责任；
四、被告张相梅、田芳承担清偿责任后，有权向债务人张相开追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 杨 洋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03144号
原告：袁清涛，男，1964年11月8日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：王巨大，男，1975年11月30日出生，汉族，无业，住凤城市。
被告：马吉嘉，女，1977年1月26日出生，满族，无业，住凤城市。
原告袁清涛诉被告王巨大、马吉嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清涛到庭参加了诉讼，被告王巨大、马吉嘉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王巨大、马吉嘉于2010年6月13日向原告借款2万元，并为原告出具借据一份，借款后，被告一直没有偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告王巨大、马吉嘉未答辩。
经审理查明：2010年6月13日，被告王巨大、马吉嘉向原告袁清涛借款2万元，借款当日，二被告为原告出具借据一份，约定借款月利率为50‰，未约定借款期限。二被告未偿还借款本金及利息。后经原告催要，被告仍未能履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院。本案在审理过程中，本院前往被告的户籍所在地查找无果，本院依法公告送达。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、借据一份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王巨大、马吉嘉为原告袁清涛出具的借据，内容为借贷关系，系双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系依法成立。被告王巨大、马吉嘉未出庭答辩亦未提供相关反驳证据，本院依法对原告袁清涛提举的证据效力予以认定。原告请求被告偿还借款2万元，与法有据，应予支持。对原告请求支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过年利率36%，超过部分约定无效。由于双方约定的利率标准明显高于现行法律规定的保证，对高出标准部分，本院不予认定。综上，依据《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巨大、马吉嘉于本判决生效后十五日内，偿还原告袁清涛借款2万元。
二、被告王巨大、马吉嘉自借款次日即2010年6月14日起至还款之日止，以2万元借款本金为基数，按照借款年利率24%承担借款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元计1100元，由被告王巨大、马吉嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 刘锦英
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴金霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初151号
原告湖南天戟律师事务所，住所地邵阳市大祥区西外街鸿海大厦*楼。
法定代表人朱文，该所主任。
委托代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市双清区宝庆东路1579号。
负责人石毅，该行行长。
原告湖南天戟律师事务所与被告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称中行邵阳分行）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南天戟律师事务所的委托代理人周晓丹到庭参加了诉讼，被告中行邵阳分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南天戟律师事务所诉称，2013年10月21日，原、被告就被告与唐翠容金融借款合同纠纷一案签订了委托代理合同，约定由原告指派周晓丹律师为被告代理该案，被告在立案时支付代理费15000元，待案件完结后的一个月内再支付代理费15000元。2014年1月9日，法院就被告与唐翠容金融借款合同纠纷一案作出判决，并于2014年1月26日向双方当事人送达判决书，双方均未上诉。但被告仅支付原告律师代理费15000元，经原告多次催收，被告拒不支付拖欠的律师代理费。请求判决被告支付原告律师代理费15000元，并赔偿经济损失3000元（按照同期银行贷款利息计算至2016年3月1日，顺延照计）。
被告中行邵阳分行未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月21日，原告湖南天戟律师事务所（乙方）与被告中行邵阳分行（甲方）签订了《委托代理合同》，约定：甲方因与唐翠容金融借款合同纠纷一案，委托乙方律师为甲方的代理人，乙方指派周晓丹律师为甲方具体处理本案的法律事务；甲方应按照规定或约定向乙方缴纳律师代理费为一审阶段30000元，二审阶段15000元，缴纳方式为现金；律师代理费分阶段进行支付，在立案时先付15000元的律师代理费，剩余的律师代理费待本案完结以后（完结以后的一个月内）一次性付清；甲方须向法院交纳的诉讼费、财产保全费、公告费等费用，由甲方自行缴纳；合同有效期始于甲乙双方的签章，终于案件的执行终结。同日，被告向周晓丹出具了《授权委托书》，委托周晓丹作为被告与唐翠容金融借款合同一案的特别授权诉讼代理人。授权后，被告向周晓丹支付了律师代理费15000元。2013年11月18日，原告向被告开具了金额为30000元的律师代理费发票。2014年1月9日，本院对中行邵阳分行与唐翠容金融借款一案作出（2013）大民初字第759号民事判决，判决唐翠容归还中行邵阳分行借款本金527432.82元、利息5847.81元，并赔偿中行邵阳分行损失30000元。该判决书于2014年1月26日送达双方当事人。双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。
以上事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、民事判决书、送达回证、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起法律服务纠纷。合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的委托代理合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告与他人案件结案后，应依约定给付原告律师代理费。原告出具了发票并非是被告付款的依据，被告未能提供转账凭证或者收款收据等支付凭证，以证明其付款金额，且依照委托代理合同约定，被告在立案时先付15000元的律师代理费，剩余的律师代理费待案件完结以后一个月内付清。故被告支付原告的律师代理费认定为15000元。被告依约应在2014年3月10日前将一审阶段的律师代理费全部付清，但被告仅支付了15000元律师代理费，剩余的15000元被告至今未予支付，属违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付律师代理费15000元有理，本院予以支持。被告逾期付款，应支付逾期利息，利息按同期银行贷款的年利率6%予以计算（至2016年3月10日止）为1800元。故原告诉请的损失过高，对其过高的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司邵阳分行在本判决生效后10日内给付原告湖南天戟律师事务所律师代理费人民币15000元及利息人民币1800元（按年利率6%的标准自2014年3月10日起计算至2016年3月10日，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南天戟律师事务所的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币130元，由被告中国银行股份有限公司邵阳分行负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内交交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一六年三月二十九日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初297号
原告：陕西省泾阳县桥底镇北赵村村民委员会。
法定代表人：赵某某，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈某某，系该村二组组长。
被告：何某某，男，汉族，村民。
被告：程某某，女，汉族，住址、职业同上。系被告何某某之妻。
原告陕西省泾阳县桥底镇北赵村村民委员会诉被告何某某、程某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月1日，原告陕西省泾阳县桥底镇北赵村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陕西省泾阳县桥底镇北赵村村民委员会撤诉处理。
案件受理费347元，减半收取计173.50元，由原告陕西省泾阳县桥底镇北赵村村民委员会负担。
审判员 杨望芝
二〇一七年三月六日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第363号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1983年2月16日出生。曾因吸毒于2004年12月4日被行政拘留十五日；又因购买毒品于2006年11月28日被行政拘留十四日；又因吸毒于2008年6月16日被行政拘留十五日；又因吸毒于2008年6月28日被强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人郑×，女，1993年11月26日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3256号起诉书指控被告人张×、郑×犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人张×、郑×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×、郑×于2013年10月14日21时许，在本市朝阳区“弘善家园”小区405号楼下，以人民币3500元的价格向夏×（女，27岁）贩卖毒品甲基苯丙胺4.66克。被告人张×、郑×后被当场查获。毒品已被鉴定并收缴。起获移动电话机2部现在案。被告人张×归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，被告人郑×归案后协助公安机关抓捕其他多名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张×、郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏×的证言，毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，物证（照片），扣押决定书，公安机关出具的归案经过、被告人张×、郑×的身份证明、被告人张×的劣迹材料及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、郑×目无国法，为牟私利，明知是毒品而予以贩卖，二被告人之行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×、郑×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×、郑×自愿认罪并如实供述所犯罪行；归案后均协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，故对二被告人所犯贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人张×、郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年12月13日止。罚金已缴纳）。
二、被告人郑×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年3月13日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
三、犯罪工具移动电话机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一四年一月十五日
书记员 孙高鹏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第363号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郑某某，男，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月7日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月5日零时许，被告人郑某某饮酒后驾驶中华牌小型轿车，沿本市朝阳区卫星路由东向西行驶至卫明街交汇处，被公安民警查获。经对郑某某进行血液乙醇检测，其血液中乙醇含量为133.95mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郑某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条第三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵若愚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第20号
原告曾某（曾某某）。
委托代理人李宪振，河北正大法律服务所法律工作者。
被告苏某。
本院立案受理了原告曾某诉被告苏某离婚纠纷一案。依法由审判员王志坚适用简易程序公开进行了审理。原告曾某及其委托代理人李宪振到庭、被告苏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告在工作时相识，于××××年××月××日草率结婚。婚后常为生活琐事发生矛盾。××××年××月××日生儿子苏某甲，孩子现已独立生活。被告对家庭极不负责，双方已分居5年多时间。原告实在无法继续维持这名�实亡的婚姻。2012年4月原告提出离婚诉讼，虽未准许，但双方分居生活至今，已无和好可能，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，自愿放弃财产分割，诉讼费由被告承担。
被告苏某在本院依法向其送达法律文书后未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名苏某甲，现已独立生活。原、被告婚后共同生活期间因家庭锁事发生矛盾，影响了夫妻感情，双方长期分居生活。2012年4月原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，未被准许，原告在原籍四川省生活居住至今，夫妻感情确已破裂。原告自愿放弃财产分割。以上事实有原告提交的结婚证一份、村委会证明两份、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，因婚姻基础不牢，双方不能�确处理日常生活中的矛盾，影响了夫妻感情。双方未能做到互谅互让，且原告长期回原籍四川居住生活。2012年4月原告提出离婚诉讼后，虽未准许，但被告仍不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉应予以支持。本案审理期间，原告自愿放弃财产分割，与法不悖，应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告曾某与被告苏某离婚之诉，予以准许。
案件受理费100元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一三年六月八日
书记员 魏俊生
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民复字第1号
申请人丁某某。
委托代理人高武，系吉林臣和律师事务所律师。
被申请人杜某某，男，，现住扶余市
委托代理人陈莹，吉林金可律师事务所律师。
第三人郝某某。
本院于2014年2月8日制作了（2014）扶诉前保字第3号裁定书，对第三人郝某某存放于扶余市公安局增盛镇派出所内花生果395包，予以扣押。申请人丁某某不服该裁定，于2014年2月24日向扶余市人民法院对该财产保全提出异议，认为该花生是自己的，请求扶余市人民法院解除扣押。经听证审查，确认申请人丁某某与被申请人杜某某及第三人郝某某均认为花生是第三人郝某某从申请人丁某某家拉出，同时申请人丁某某与第三人郝某某认为是第三人郝某某帮助申请人丁某某卖花生，虽然货运合同写的是第三人郝某某的名字，也无法确认花生所有权已经转移到第三人郝某某处。被申请人杜某某提交的录音资料也没有证明是第三人收购申请人丁某某花生。综上被申请人杜某某没有证据证实保全的花生所有权是第三人郝某某的，故其申请保全是错误的。根据本院第二次审判委员会讨论决定，依据《最高人法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一十条的规定，裁定如下：
撤销扶余市人民法院（2014）扶诉前保字第3号裁定书。
审判长 郭焕海
陪审员 商淑华
陪审员 王晓莹
二〇一四年三月十三日
书记员 孙艳娟
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶民复字第1号申请人丁某某。委托代理人高武，系吉林臣和律师事务所律师。被申请人杜某某，男，，现住扶余市委托代理人陈莹，吉林金可律师事务所律师。第三人郝某某。本院于2014年2月8日制作了（2014）扶诉前保字第3号裁定书，对第三人郝某某存放于扶余市公安局增盛镇派出所内花生果395包，予以扣押。申请人丁某某不服该裁定，于2014年2月24日向扶余市人民法院对该财产保全提出异议，认为该花生是自己的，请求扶余市人民法院解除扣押。经听证审查，确认申请人丁某某与被申请人杜某某及第三人郝某某均认为花生是第三人郝某某从申请人丁某某家拉出，同时申请人丁某某与第三人郝某某认为是第三人郝某某帮助申请人丁某某卖花生，虽然货运合同写的是第三人郝某某的名字，也无法确认花生所有权已经转移到第三人郝某某处。被申请人杜某某提交的录音资料也没有证明是第三人收购申请人丁某某花生。综上被申请人杜某某没有证据证实保全的花生所有权是第三人郝某某的，故其申请保全是错误的。根据本院第二次审判委员会讨论决定，依据《最高人法院适用若干问题的意见》第一百一十条的规定，裁定如下：撤销扶余市人民法院（2014）扶诉前保字第3号裁定书。审判长  郭焕海陪审员  商淑华陪审员  王晓莹二〇一四年三月十三日书记员  孙艳娟
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初271号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人叶经镜，男，汉族，1979年2月15日出生于福建省福鼎市，初中文化，个体户，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人叶经镜犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察长宋江荣出庭支持公诉，被告人叶经镜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日20时55分许，被告人叶经镜酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车从福鼎市前岐镇西宅村往前岐镇区方向行驶，途经前岐镇桥亭头（沙叠线29KM+500M）路段，被在此处设卡检查的福鼎市公安局前岐派出所民警拦截查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人叶经镜血液中乙醇含量为228.15mg/100ml。
上述事实，被告人叶经镜在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的查获经过、到案经过、破案经过，现场笔录、指认照片，证人侯某、任某证言，被告人叶经镜的供述与辩解，呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司某所[2017]醇检字第×××号《司法鉴定意见书》，被告人叶经镜人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶经镜违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。案发时,被告人叶经镜血液中的乙醇含量为228.15mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。到案后，被告人叶经镜能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人叶经镜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王锦熙
二〇一七年七月十八日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第286号
申请执行人李某
被申请执行人冉某
本院在执行申请执行人李某和被申请执行人冉某离婚纠纷一案中，双方当事人于2014年4月21日达成和解，被执行人已自动履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结（2012）兖民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 民
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初676号
原告：霍巧连，女，1979年8月31日生，汉族，山西省晋中市人。
委托诉讼代理人：段宏伟，山西天石律师事务所律师。
被告：牛志伟，男，1982年2月25日生，汉族，山西省晋城市陵川县人。
原告霍巧连诉被告牛志伟返还原物纠纷一�，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍巧连的委托诉讼代理人段宏伟、被告牛志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍巧连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾出原告所有的翠峰镇沙峪村A2号楼1单元101室房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月18日原告购买灵石县翠峰镇沙峪村A2号楼1单元101室房屋一套。2015年原、被告经人介绍认识，2016年被告搬进原告所有的房屋与原告共同生活，双方未办理结婚登记手续。后双方共同生活数月后发生吵闹，无法共同生活下去。2017年1月原告离家出走，并多次要求被告腾出房屋，被告却以各种理由拒绝腾房。现诉讼望支持原告的诉讼请求。
牛志伟辩称，房屋系原告所有是事实。但两人相识后对�告所有的位于灵石县翠峰镇沙峪村A2号楼1单元101室房屋进行了装修，花费40000元，其中大部分由被告出资。现双方无法共同生活，本人同意腾出房屋，但要求原告返还房屋装修款30000元。
本院经审理认定事实如下：2006年3月18日，原告出资162000元购买吴建忠所有的座落于灵石县翠峰镇沙峪村A2号楼1单元101室拆迁安置房屋一套（面积82.68㎡）。2015年，原、被告经人介绍相识。2016年中旬，经原、被告协商，被告搬至原告处居住，并由双方共同出资对房屋进行了装修。同年9月份，原、被告开始共同生活，未办理结婚登记。2017年1月份，双方发生吵闹，原告离家在榆次区居住至今。现原告诉讼要被告腾出房屋，提供证据：《拆迁安置补偿协议》、《房屋买卖协议》。被告对原告所诉事实和提供证据无异议，同意腾出房屋，但提出装修房屋花费40000元，其中30000元系被告出资，要求原告返还。原告对共同出资的的事实认可。
本院认为，本案诉争座落于灵石县翠峰镇沙峪村A2号楼1单元101室房屋，系原告于2006年出资购买，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告腾出房屋，被告表示同意，原告请求本院予以支持。对于被告提出装修花费40000元，要求原告退还30000元的请求，原告认可系双方共同出资，根据民事公平的原则，由原告酌情返还被告装修费15000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告牛志伟在本判决生效后十日内返还原告所有的位于灵石县翠峰镇沙峪村A2号楼1单元101室房屋。
二、原告霍巧连于本判决生效后十日内返还被告牛志伟房屋装修款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛志伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一七年九月十九日
书记员 乔 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1283号
原告刘静。
法定代理人刘学艺（原告之父）。
被告岳淑云。
原告刘静与被告岳淑云抚养费纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员赵宝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘学艺、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲刘学艺与被告于2005年6月14日经宝坻区人民法院调解离婚，原告随其父生活，被告每月给付抚养费120元至原告独立生活之日止。近年随着物价逐渐增长，原告生活开支较大，每月120元的抚养费不够原告生活支出。故此起诉要求：1、被告自原告起诉之日起每月给付抚养费1000元至原告独立生活之日止。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提交了户口页两份、（2005）宝民初字第940号民事调解书一份。
被告辩称，原告主张的抚养费数额明显过高，不同意给付。被告与刘学艺离婚后又与张荣树再婚，于2008年12月16日生育一子、2011年6月22日生育一女，此后再次协议离婚，再婚后所生子女均由被告抚养，被告现不能工作，没有任何收入，因此仅同意给付原告抚养费每月120元。
被告为证实其主张提交了其自三河市民政局调取的离婚协议一份、离婚证一份、出生医学证明一份、户口本一份。
经审理查明，原告法定代理人刘学艺系原告父亲，被告岳淑云系原告母亲。刘学艺与被告岳淑云经本院调解于2005年6月14日离婚，原告随刘学艺生活，被告每月给付抚养费120元至原告独立生活之日止。
2006年12月31日被岳淑云与案外人张荣树再婚，婚后于2008年12月16日生育一子、于2011年6月22日生育一女。2012年6月11日被告与张荣树协议离婚，再婚后所生子女均由被告抚养，张荣树每月给付抚养费800元。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之父与被告离婚时约定原告随刘学艺生活，被告每月给付抚养费120元。而本地的生活水平在逐年提高，原告现已上学，并且随着原告年龄的增长，其生活所需各项费用会有所增加，每月120元抚养费已不能维持当地实际生活水平，结合本地生活标准及被告的给付能力，本院酌情确定，被告支付原告抚养费的标准提高至每月400元。被告以自己抚养再婚后的两个女为由拒绝提高抚养费，不符合法律规定，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳淑云自2015年3月起每月给付原告刘静抚养费400元，至原告刘静独立生活之日止，抚养费三个月给付一次。
二、驳回其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元已减半收取40元（原告已预缴），由被告岳淑云负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一五年三月十二日
书记员 王金彪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00444号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告尹新琴，女，1990年3月12日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告尹新琴信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第40637号
原告屈英才，男，1968年3月26日出生。
被告北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，经理。
委托代理人郭德芳，男，1966年5月25日出生，北京市朝阳区光正出租汽车公司队长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告屈英才与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称光正公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
屈英才诉称：我于1997年9月入职光正公司，但光正公司从未给我缴纳过社会保险。为维护我的合法权益，我起诉至法院，请求判令光正公司为我补缴1998年1月至2009年4月的社会保险。
经查：2014年9月15日，屈英才申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求补缴1998年1月至2009年4月社会保险。2014年9月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01611号不予受理通知书，决定不予受理。屈英才不服不予受理决定，起诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。屈英才起诉要求补缴社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，屈英才的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告屈英才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 慧
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1882号
申请执行人徐庆，女，汉族，住湖北省应城市杨河村。
被执行人威海永卓装饰有限公司。
被执行人威海瑾玺工艺品有限公司。
申请执行人依据为已生效（2018）鲁1002民初2458号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002民初2458号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00574号
原告柏某，男，住辽宁省绥中县沙河镇。
被告张某，男，汉族，住辽宁省绥中县沙河镇。
本院在审理原告柏某诉被告张某相邻关系纠纷一案中，原告柏某于2015年8月28日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告柏某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柏某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告柏某承担。
审判员 齐长东
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨江泽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第516号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县。
法定代表人：陈小平。
被执行人吴伟飞。
被执行人李奕雯。
被执行人王帮。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2014）台天商初字第02505号判决书，责令被执行人吴伟飞、李奕雯、王帮归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币499999.8元及利息等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴伟飞、李奕雯、王帮的银行存款人民币520000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杨万鹏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王鑫威
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6305号
原告：上海杨房物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码913206840746630932），住所地海门市海门街道长江路365号。
代表人：姜广彬，总经理。
委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。
被告：茅健，男，1982年2月21日生，汉族，住海门市。
被告：张霞，女，1988年1月12日生，汉族，住海门市。
原告上海杨房物业管理有限公司海门分公司与被告茅健、张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告上海杨房物业管理有限公司海门分公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海杨房物业管理有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海杨房物业管理有限公司海门分公司负担。
审判员 孙建玉
二〇一六年十一月九日
书记员 袁嘉璐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第652号
原告陈亮，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区德被小区4号楼南平房。
法定代表人邢淑清，该公司董事长。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告陈亮诉被告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈亮负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑艳玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0196号
原告徐州康居物业管理有限公司。
法定代表人李世忠，董事长。
委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。
被告杨文超，女，1962年12月生，汉族。
原告徐州康居物业管理有限公司诉被告杨文超物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐州康居物业管理有限公司的委托代理人刘守新到庭参加了诉讼，被告杨文超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州康居物业管理有限公司诉称，原告于2000年2月12日与徐州润发房地产有限公司签订《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》，约定徐州润发房地产有限公司将其开发的凤凰山康居家园委托给原告实施物业管理，原告向各业主收取物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每平方每月0.3元收取，逾期按每日千分之三支付违约金等内容，随后原告进驻康居家园按约定对其进行物业管理服务。2007年5月，原告与康居家园业主委员会签订临时物业服务合同，同年11月6日签订了正式的物业服务合同；2010年9月，原告与康居家园业主委员会再次签订物业服务合同。双方在合同中对物业管理服务的内容和方式及物业服务费的收取进行了约定，其中普通住宅按建筑面积每平方每月0.48元、小高层每平方每月0.98元收取，逾期按每日万分之五收取违约金。被告入住康居家园A1-1-402室（建筑面积147.63平方）后，自2007年2月至2013年12月31日拖欠物业服务费5798元。请求依法判令被告支付物业服务费5798元并支付违约金（滞纳金）3048元。
被告杨文超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐州康居物业管理有限公司依其于2000年2月12日与徐州润发房地产有限公司签订的《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》进驻徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园小区，受托对该小区实施物业管理并负责收取业主和物业使用人应交纳的各项给用，上述合同对于物业交付后的物业服务费的收取标准规定为：住宅房屋按建筑年级每月每平方米0.3元收取、非住宅房屋（经营性房屋）按建筑面积每月每平方米0.6元收取。2004年1月8日，徐州康居物业管理有限公司与徐州润发房地产有限公司签订《关于﹤凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同﹥补充协议》，对于原委托合同签订后新建的小高层建筑的物业服务收费标准进行约定：小高层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方0.8元向业主收取。2007年5月9日和2007年11月6日，后续成立的康居家园业主委员会及徐州泉山区康居家园业主委员会先后与原告徐州康居物业管理有限公司签订《物业管理合同》和《徐州市康居小区物业服务合同》，其中《物业管理合同》的期限为2007年5月10日至2007年11月9日，对物业管理服务费用的收取标准约定为每月每平方米建筑面积0.48元；《徐州市康居小区物业服务合同》的期限为2007年11月6日至2010年9月30日，对物业服务费的收取标准约定为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。2010年9月27日，徐州泉山区康居家园业主委员会与原告徐州康居物业管理有限公司续签《徐州市康居小区物业服务合同》，期限为2010年10月1日至2013年9月30日，约定的物业服务费收取标准仍为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。2013年9月30日，徐州泉山区康居家园业主委员会和徐州市泉山区泰山街道康居社区居民委员会与原告徐州康居物业管理有限公司再次签订《徐州市康居小区物业服务合同》，期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。
被告杨文超购买了徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园AX-X-
XXX室房屋并于2003年2月12日与原告徐州康居物业管理有限公司签订《康居家园物业管理服务委托协议书》，约定被告于每季度首月2日前按建筑面积0.3元／㎡计算缴清物业管理费，于每月10日前交纳热水费和取暖费，逾期不交每月加收3%的滞纳金。2006年2月5日，被告杨文超交纳了2005年1月至2006年3月的物业管理服务费664元（按房屋建筑面积147.63平方米以每平方米0.3元缴纳）。其后被告杨文超不再向原告缴纳物业服务费用。原告徐州康居物业管理有限公司曾于2013年12月1日向被告寄发《催费通知》，要求被告交纳2013年12月29日前拖欠的物业费5798元及滞纳金2048元，但被告未向原告交纳。
本院认为，原告徐州康居物业管理有限公司依其与徐州润发房地产有限公司、徐州泉山区康居家园业主委员会签订的物业管理服务委托合同和物业服务（管理）合同进驻徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园小区从事管理服务活动并取得收取物业（管理）服务费用的权利，原告的管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），小区业主在享受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务，因此该合同的效力及于小区的全体业主。根据原告提交的一系列物业服务（管理）合同的内容，被告杨文超作为该小区AX-
X-
XXX室房屋的业主，理所当然应当按照上述物业服务（管理）合同确定的标准向原告缴纳物业费用。因此原告要求被告按此标准缴纳物业服务费符合法律规定，本院依法予以支持。虽然原告提交的证据显示被告杨文超仅将物业费交至2006年3月，但原告本次诉讼仅要求被告交纳2007年2月1日至2013年12月31日期间的物业费，该主张系原告对其权利的自行处分且不增加被告的负担，本院予以采纳。至此被告杨文超自2007年2月至2013年12月31日合计欠缴物业费83个月，应交纳的物业费为5802元（0.3元／月／㎡×147.63㎡×3个月＋0.48元／月／㎡×147.63㎡×80个月），原告主张被告在该期间内欠费金额为5798元，并不超过根据物业管理服务合同确定的标准计算的数额，本院依法予以采纳。
关于原告主张的滞纳金问题，本院认为，虽然原告与徐州润发房地产有限公司及徐州泉山区康居家园业主委员会所签订的合同中对于拖欠物业服务费逾期未交的业主可以按比例加收滞纳金，但其前提是无故拖欠。本案中，被告虽未到庭对原告的主张予以抗辩，但根据该小区的实际情况及他案的处理原则，不能认定被告故意拖欠物业服务费用。因此本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中或人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条的规定，参照中华人民共和国国务院颁发的《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨文超于本判决生效后十日内向原告徐州康居物业管理有限公司缴纳2007年2月1日至2013年12月31日期间的物业服务费5798元；
二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文超负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一四年三月二十八日
书记员 单琪琪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第237号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人纪某，男，1993年1月25日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2013年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年11月27日7时15分许，被告人纪某酒后驾驶苏B×××××轿车从海曙区宁波客运中心到本区洪塘街道甬江集团附近农贸批发市场，在途径本区机场北路与长兴东路交叉口时，因疏忽大意，先后与被害人郑某甲、兰某驾驶的两辆电动自行车发生碰撞，造成两人受伤及两辆电动自行车受损的交通事故。事故发生后，宁波市公安局交通警察局江北大队民警赶至事故现场，发现纪某有醉酒驾驶嫌疑，按规定对其进行酒精呼气仪测试，测试结果显示为113mg／100ml，后民警将其带至宁波第九医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人纪某血液中检出乙醇成份，浓度为110.8mg／100ml。宁波市公安局交通警察局江北大队对该事故作出《道路交通事故认定书》认定：被告人纪某在本起事故中负主要责任。被告人纪某已与事故相对方达成赔偿和解协议。
上述事实，被告人纪某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、协议书、归案经过、身份证明、驾驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证；证人江能国、支某、郑某甲、兰某的证言；被告人纪某的供述；酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书及勘验和检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年六月三日
代书 记员 王丹薇
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初197号
原告杨某甲，农民。
委托代理人杨星海，农民，籍贯、。
被告康某，农民。
委托代理人靳凤平，农民。
原告杨某甲诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1、要求与被告离婚。2、婚生子杨某乙由原告抚养，由被告按照法律规定支付抚养费。3、由被告返还原告彩礼款98800元。事实和理由，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年农历正月26日举行婚礼开始共同生活，2014年10月8日生儿子杨某乙，现随我生活。婚前被告向我索要彩礼款78800元，衣物款20000元。因婚前缺乏了解，婚后性格志趣不投，常因生活琐事吵嘴打架。2014年12月8日被告与我吵架后离家与我分居至今期间，被告曾向岚县人民法院起诉离婚，被以（2016）晋1127民初251号民事判决书判决驳回。综上所述，我认为，由于我与被告婚前基础差，婚后未建立起夫妻感情，结婚时间不达三年，同居时间不达一年，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，应当判决离婚。被告向我索要巨额彩礼，导致我生活困难，被告向我索要的彩礼依法应予返还。婚生子杨某乙出生后一直随我生活，为了孩子的健康成长，继续随我生活为宜。为此提出前述请求，望依法准许。
被告辩称，1、同意离婚。2、孩子的抚养费我愿意出，国家法律规定确定，按月给付。3、我和原告结婚已经三年了，期间损失了很多东西，所以不退还彩礼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于同年2月25日举行婚礼开始共同生活。婚时，被告收受原告方彩礼款38000元，衣物款40000元，被告方用该40000元给原告买衣服支3000元，买黄金戒指支3000元，拍婚纱照支3000元，被告的陪嫁为现金8000元。婚后于2014年10月8日生儿子杨某乙，现随原告生活。双方共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，被告于2014年农历腊月初8未带孩子离开原告家与原告分居至今。期间，被告曾于2016年向本院提起离婚之诉，被判决驳回。原告与2017年3月6日以夫妻感情彻底破裂且和好无望为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告以夫妻感情彻底破裂且和好无望为由提出离婚，被告同意离婚，故原告的离婚请求于法有据，本院予以支持。婚生子杨某乙出生后至今一直随原告生活，被告虽请求离婚后随其生活，但改变孩子的生活环境与其生长不利，故其继续随原告生活为宜。同时，应依法由被告给付原告婚生子的抚养费，具体数额应参照上一年度全省农村居民人均可支配收入9454元依25%的比例给付至杨某乙18周岁止，为37816元（9454元×25%×16年）。关于原告要求退还98000元彩礼的诉讼请求中，双方订婚时原告所开支的请饭款，买衣服款，买戒指款等，不属于彩礼范畴，不予支持。被告收受的78000元彩礼衣物款中，除开支17000元外，其余未能陈述清楚支付去向，故本院本院不予采信。被告虽与原告生有孩子，但共同生活时间不足一年，故原告要求退还彩礼的诉讼请求应予支持，具体数额，综合考虑酌情退还35000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告康某离婚。
二、婚生子杨某乙随原告生活，由原告抚养教育，由被告康某给付原告婚生子抚养教育费37816元。
三、由被告康某退还原告杨某甲彩礼款35000元。
上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年六月二十日
书记员 杨春英
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2883号
原告潘某。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告敬某甲。
原告潘某与被告敬某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子敬某乙，现随原告生活。因婚前不了解，原被告婚后经常争吵，于2014年3月分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生子敬某乙由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告敬某甲辩称，同意离婚，婚生子随我生活，抚养费自负，原告不能探望孩子。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子敬某乙。原、被告因感情不和，自2014年3月分居至今。婚生子敬某乙现随原告生活。原告陪嫁物品在被告处有：家具一套含六开门大衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、小衣柜一个、床一个（原告出资500元，被告出资900元）。夫妻共同债权有被告老姨李玉秀5000元债权。
以上事实由结婚证、证明两份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，经调解不能和好，夫妻感情已经破裂，原、被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告离婚后，婚生子敬某乙随原告生活更有利于其成长，被告给付抚养费，被告有定期探视婚生女的权利。原、被告共同出资1400元购买的床归被告所有，因该床已经使用，本院酌定被告给付原告购床款400元，原告的其他陪嫁物品应归原告所有；婚后共同财产5000元债权依法分割，被告给付原告2500元，享有该5000元债权。原告主张对被告母亲享有5000元债权，被告对此持有异议，且原、被告均未提交充分的证据予以证实，待证据充分后原告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告敬某甲离婚；
二、婚生子敬某乙随原告潘某生活，被告敬某甲每月给付抚养费300元，从2014年3月起至婚生子敬某乙18周岁止。其中2014年3月至2014年12月抚养费3000元，被告于本判决生效之日起五日内给付，从2015年起，于每年的7月上旬付清当年的抚养费3600元。被告可于本判决生效的次月起，每月的最后一个星期日上午9点至下午4点到婚生子敬某乙的住所地探视婚生子；
三、原告陪嫁物品家具一套含六开门大衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、小衣柜一个归原告所有，原、被告共同出资购买的床归被告所有，被告给付原告400元；
四、原、被告婚后共同财产，对李玉秀的5000元债权归被告所有，被告给付原告2500元；
五、原、被告个人衣物、生活用品归各自所有，婚生子敬某乙的生活用品由原告代管。
以上二、三、四、五项于本判决发生法律效力之日起五日内履行。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费300元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 王风玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姚雪然
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1449号
原告黄某某，女，1982年1月16日出生，原住政和县，现住宁德市蕉城区。
被告范某甲，男，1974年2月18日出生，住政和县。
原告黄某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员宋祥宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于1997年7月与被告同居生活，于2008年1月17日补办结婚登记。原、被告于1999年11月20日生育一女范某乙，于2002年11月18日生育一子范某丙。因原、被告婚前没有感情基础，性格不合，婚后夫妻矛盾越来越突出，且被告对原告非骂即打，怀第二个女儿时因被殴打差点流产，二女儿出生后被被告送人。被告不讲理，性情暴躁，且对家庭不管不顾，原告于2011年下半年回娘家生活，至今四年。2015年1月27日原告向政和法院起诉与被告离婚，经法官做思想工作以给被告半年时间改正为由撤回起诉。因原被告感情无和好可能。诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生女范某乙由原告黄某某抚养、婚生子范某丙由被告范某甲抚养，抚养费各自承担。
被告范某甲未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告范某甲于2008年1月17日在政和县民政局登记结婚。原、被告婚前同居，于1999年11月20日生育女孩范某乙，于2002年11月18日生育男孩范某丙。被告于2011年11月离开原告家，与原告分居至今。原告黄某某于2015年1月27日提起离婚诉讼，本院于2015年3月11日作出（2015）政民初字第210号民事裁定，准予原告撤回起诉。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2015）政民初字第210号民事裁定书等证据，本院对被告胞兄范永和、婚生女范某乙、婚生子范某丙的询问笔录及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础差，经依法登记结婚后，未能正确处理生活矛盾，损害夫妻感情，且从2011年分居至今。在本案诉讼过程中，调解和好无望，依法视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告均有抚养教育未成年子女的义务，但婚生女范某乙、婚生子范某丙均表示希望跟随被告范某甲生活，故对原告要求婚生女范某乙由原告黄某某抚养、婚生子范某丙由被告范某甲抚养，抚养费各自承担的请求，本院不予支持。被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告范某甲离婚。
二、原、被告婚生女范某乙、婚生子范某丙由被告范某甲抚养；原告黄某某每月承担婚生子女的抚养费每人每月300元，至婚生子女年满十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋祥宁
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1507号
原告贺志良。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告夏达刚。
被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。
法定代表人何西。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
原告贺志良与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司（以下简称百年经典公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告贺志良的委托代理人卢兵、被告夏达刚及被告百年经典公司委托代理人胡月芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志良诉称，被告百年经典公司承包了绍兴市大城小院4-5号排屋工地土建改造工程，指定被告夏达刚负责管理。被告夏达刚请原告做杂工。时间在2012年7月27日至2013年2月1日，被告共欠原告劳务报酬900元。据悉被告百年经典公司已从发包方处领取52万元，付给被告夏达刚25万余元。但被告至今仍未向支付原告任何款项。现原告诉至本院，请求判令：被告夏达刚和被告百年经典公司共同支付给原告劳务报酬900元；本案诉讼费由二被告承担。
被告夏达刚辩称，其是2012年4月进被告百年经典公司做项目经理的，大成小院土建工程系被告百年经典公司承建，由其全权管理，故原告的相应劳务报酬应由被告百年经典公司来支付。
被告百年经典公司辩称，其并未承包过诉争工程，与原告没有任何劳动或劳务关系；被告夏达刚与其只是松散的内部承包关系，不是其员工，被告夏达刚的辩称不是客观事实。应当驳回对其的诉讼请求。
双方当事人在庭审过程中，为证明自己主张的事实，提供：
证据1、原告提供结帐单1份；证据2、被告夏达刚提供其与被告百年经典公司签订的项目经理聘用合同1份，被告百年经典公司出具的收据2份、胸牌照片1份、名片1份；证据3、被告百年经典公司提供绍兴市建筑业管理局出具的证明1份。
对证据1，被告夏达刚无异议；被告百年经典提出异议，认为与其缺乏关联性，真实性也无法确认。对证据2，原告无异议；被告百年经典公司承认其曾经聘任被告夏达刚为项目经理，但不能证明其承包了本案讼争的工程，也不能证明其将该工程发包给了被告夏达刚。对证据3，原告提出异议，认为与本案没有关联性；被告夏达刚提出异议，认为与本案没有关联性，原告的项目经理都没有资质。
经审查，原告的证据1符合法律规定，本院予以确认。被告夏达刚的证据2虽能证明被告百年经典公司聘任被告为项目经理的事实，但没有记载被告百年经典公司委派夏达刚承建本案讼争的工程，被告百年经典公司的质证意见本院予以采纳。证据3与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告持有结账单1张，内容为“直工，6工＊150元=900元”。该结帐单未记载出具的时间，落款由被告夏达刚以被告百年经典公司名义出具。
本院认为，法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告夏达刚承认原告持有的结帐单由其签具，可以证明其雇佣原告为其提供劳务，应支付给原告报酬900元的事实。原告请求判令被告夏达刚支付劳务报酬4200元的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。原告及被告夏达刚提供的证据，尚不能证明被告夏达刚雇佣原告是受被告百年经典公司委派，为被告百年经典公司承建的工程提供劳务的事实，原告要求被告百年经典公司支付劳务报酬的诉讼请求和被告夏达刚要求原告的劳务报酬应由被告百年经典公司支付的答辩意见，均缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏达刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告贺志良劳务报酬款900元；
二、驳回原告贺志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告夏达刚负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年六月七日
书记员 陆迎龙
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审190号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人孟祥花，1988年7月15日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孟祥花交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审190号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1163号
原告：黄雪芬，女，1976年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：金官宝，男，1961年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童招才，女，1962年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄雪芬为与被告金官宝、童招才民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，请求判令被告金官宝、童招才偿还借款本金20000元，并支付自2009年10月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪芬的委托代理人杜金金到庭参加诉讼。被告金官宝、童招才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2009年10月2日，被告金官宝向原告黄雪芬借款20000元，并出具了借条1份，约定月利率1.5%。之后，被告金官宝未归还借款本息。被告金官宝、童招才系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金官宝、童招才在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄雪芬借款本金20000元，并支付自2009年10月2日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费400元，合计1368元，由被告金官宝、童招才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初1163号原告：黄雪芬，女，1976年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：金官宝，男，1961年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童招才，女，1962年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄雪芬为与被告金官宝、童招才民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，请求判令被告金官宝、童招才偿还借款本金20000元，并支付自2009年10月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪芬的委托代理人杜金金到庭参加诉讼。被告金官宝、童招才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2009年10月2日，被告金官宝向原告黄雪芬借款20000元，并出具了借条1份，约定月利率1.5%。之后，被告金官宝未归还借款本息。被告金官宝、童招才系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金官宝、童招才在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄雪芬借款本金20000元，并支付自2009年10月2日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费400元，合计1368元，由被告金官宝、童招才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  颜荷芳人民陪审员  郑庆祥二〇一七年六月二十三日代书 记员  肖 蓉??
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包家俊，男，汉族，1947年2月12日出生，住湖北省利川市汪营镇苏家桥村**组**号。
委托代理人：周昌成，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟伦英，女，汉族，1947年2月10日出生，住湖北省利川市汪营镇苏家桥村**号。
委托代理人：曾祥兵，男，汉族，1946年3月23日出生，住湖北省利川市桃花村*组*号，系牟伦英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市汪营镇苏家桥村村民委员会。
法定代表人：余志敖，该村委会主任。
再审申请人包家俊因与被申请人牟伦英、利川市汪营镇苏家桥村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，包家俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈艳萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04218号
原告：何廷彬，男，1978年1月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：何廷安，男，1945年10月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：董世菊，女，1947年11月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何友攀，男，1990年7月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告何廷彬诉被告何廷安、董世菊、何友攀排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理。在审理过程中，原告何廷彬于2016年8月16日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告何廷彬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何廷彬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告何廷彬负担。
审判员 谢再守
二〇一六年八月十六日
书记员 张 滔
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初116号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省四会市。因本案于2015年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人廖国华、何文基，广东兴会律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人何文基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日11时许，被告人陈某甲驾驶一辆严重超载的粤X×××××号豪泺重型专项作业车，在本区沙湾镇市良路三善村工业区路口由东往南方向行驶时，因忽视行车安全与路面情况，与被害人郭某乙驾驶的无号牌琼龙电动车（电机号：1010181314，车架号：1040182）发生碰撞，造成被害人郭某乙受伤需送医院治疗的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某甲在现场等候交警到场处理。
经鉴定：被害人郭某乙的损伤程度属重伤二级。
经交警部门核定：被告人陈某甲负该事故的主要责任。
另查明，被告人陈某甲所驾驶号牌为粤X×××××车辆购买了保额为1000000元的第三者责任险。
肇事后，被告人已和被害人达成和解协议并作出赔偿，并得到被害人的谅解。
被告人自愿认罪，并无辩解。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人具有以下法定、酌定从轻或减轻的情节：1、被告人具有自首情节；2、与被害人达成了协议并出具了谅解书；3、被害人能某到充分的足额赔偿；4、被害人有一定的过错，事故交通路段标识不合理；5、被告人只是运输司机，不负责安排装货，并没有恶意超载的故意；6、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性不大；7、被告人是初犯；8、被告人能主动认罪。建议对被告人适用缓刑。辩护人并提交了谅解求情书、和解协议、收据予以证实。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述，被害人郭某乙陈述、证人陈某丙证言、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车、驾驶人查询单，称重单据，被害人病历、证明，保险单复印件，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈某甲肇事后积极抢救伤者，并主动到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院认为可根据赔偿谅解情况加大从宽力度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 罗朝霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄秋霞
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行审字第10号
申请执行人：江山市人口和计划生育局。
法定代表人：伍朝武。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：黄洪根，农民。
被申请执行人：吴巧英，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请强制执行江计生征字（2014）第27022号行政征收决定确定的被申请执行人黄洪根、吴巧英履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年8月13日作出江计生征字（2014）第27022号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年3月16日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费85000元。行政征收决定作出后，申请执行人于2014年8月13日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2014年9月13日前履行缴纳社会抚养费的义务。2014年12月3日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人黄洪根、吴巧英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年8月13日作出的江计生征字（2014）第27022号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 岚
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00166号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，无职业。住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人冯某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月17日作出（2014）顺刑初字第188号刑事判决，认定被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，在法定期限内，被告人冯某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯某某撤回上诉。
抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张丽娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6655号
原告乌力吉图，男。
委托代理人布和巴特。
被告张文学，男。
原告乌力吉图与被告张文学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌力吉图委托代理人布和巴特到庭参加诉讼，被告张文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告向我借款50000元，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2015年7月27日，被告借款50000元，至今未偿还的事实。
本院听取当事人的举证意见，并结合民事诉讼证据的相关规定综合认证如下：原告提举的借据系书证，来源合法，且被告未提举相反证据予以反驳，本院确认该借据证明效力，并予以采信。
经审理查明，2015年7月27日，被告张文学向原告乌力吉图借款人民币50000元，约定于2015年8月27日付清，如逾期，从借款之日起按30‰计算利息。上述借款被告至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文学向原告乌力吉图借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算，支付相应利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文学于本判决生效后十日内偿还原告乌力吉图借款本金50000元，利息5500元（2015年7月27日至2016年1月12日，利率20‰）合计55500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判长 希那米达拉
审判员 昭日 格图
陪审员 朝 格 图
二〇一六年一月十二日
书记员 朝 鲁 门
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00749号
原告：胡保川。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告胡保川诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告胡保川于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告胡保川申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡保川撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡保川承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2017）粤06刑更688号
罪犯凌毅华，男，1984年9月22日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省广州市番禺区。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年7月22日作出（2013）穗番法刑初字第578号刑事判决，以被告人凌毅华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯凌毅华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌毅华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年4月、10月获得表扬2次；2015年10月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌毅华在服刑期间能认罪服法，积极改造，但该犯结伙故意伤害他人，造成一人重伤、一人轻伤，犯罪情节较恶劣，综合原判刑罚和改造表现，本院决定对其不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯凌毅华不予假释。
将（2017）粤高监刑执字第564号假释建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。
二〇一七年五月七日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第161号
原告翟召凯，男，1985年1月26日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告白山市亨通快递服务有限公司
法定代表人孙燕，负责人。
原告翟召凯诉被告白山市亨通快递服务有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟召凯到庭参加诉讼，被告白山市亨通快递服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原、被告签订《白山圆通速递加盟协议》，约定：被告允许原告非独占性使用“圆通”速递品牌，经营位于白山市浑江区的速递业务。原告于合同签订之日向被告一次性交纳风险保证金20000元，合同期限为1年。协议签订后，原告按协议约定履行了约定的义务，向被告交纳了风险保证金20000元及商标使用费3600元，共计23600元。因客观原因，原告于2013年5月向被告提出书面辞职，被告也表示同意，解除了原、被告签订的加盟协议。后被告分多次向原告返还了风险保证金12000元，尚欠8000元至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还风险保证金8000元及同期银行利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩未出庭。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张提供证据如下：
1、2013年3月15日原、被告签订的《白山圆通速递加盟协议》1份，证明被告收取原告20000元的风险抵押金，已返还12000元，尚欠8000元。
2、被告出具的收据1份，证明原告向被告交纳20000元的风险抵押金及加盟费3600元。
对于本案当事人所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据的真实性，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，经本院审核予以确认。
根据原告的陈述和以上认证及本院调查核实，本院确认以下案件事实：
2013年3月15日，原、被告签订《白山圆通速递加盟协议》，约定：被告允许原告非独占性使用“圆通”速递品牌，经营位于白山市浑江区的速递业务。原告应于合同签订之日向被告一次性交纳风险保证金20000元，本合同期满或终止后原、被告双方无任何经济纠纷且原告办妥退网手续后满60日，被告将风险保证金不计利息地退还原告。签订协议当日，原告按协议约定向被告交纳了商标使用费3600元及风险抵押金20000元，被告给原告出具了金额为23600元的收据。后原、被告解除了双方签订的加盟协议。之后被告分多次向原告返还了风险抵押金12000元，尚欠8000元。
综上所述，本院认为，原告要求解除协议，被告表示同意并陆续返还收取的风险保证金12000元，被告公司负责管理公司业务的经理翟文东也认可仍欠原告8000元风险保证金，因此被告欠款事实成立，应偿还原告风险保证金8000元。另，原告主张被告给付拖欠8000元风险保证金的利息，但未能提供其与被告具体解约时间的相关证据，无法确定其计算应付利息的起止时间，故本院只支持其自起诉时至被告付清欠款8000元止的同期银行贷款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告白山市亨通快递服务有限公司偿还原告翟召凯风险保证金8000元。并按中国人民银行同期贷款利率承担从2014年3月18日起至欠款付清时止的利息。
上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告白山市亨通快递服务有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱雪莲