天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第47号
上诉人（原审被告）北京利惠泉技术开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村南街2号院2号楼131号，送达地址北京市通州区半壁店大街112号院251号楼301室（世爵源墅小区）郝庆潮收。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人郝庆潮，该单位行政副经理。
被上诉人（原审原告）天津冀东津璞基业混凝土有限公司，住所地天津市武清区杨村杨北公路南侧，送达地址天津市武清区杨村杨北公路南侧魏有奎收。
法定代表人魏有奎，执行董事。
委托代理人王鸿飞，该单位职员。
上诉人北京利惠泉技术开发有限公司（以下简称利惠泉
公司）因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第5791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利惠泉公司委托代理人郝庆潮、被上诉人天津冀东津璞基业混凝土有限公司（以下简称冀东公司）委托代理人王鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告冀东公司系混凝土预拌加工、销售企业。2013年10月份被告利惠泉公司与原告冀东公司签订合同编号为JPJY-
XS-20131020的《预拌混凝土买卖合同》，约定由被告利惠泉公司购买原告冀东公司生产的预拌混凝土用于被告利惠泉公司所施工的本市武清区学知华庭二标段桩基工程。合同中对预拌混凝土的质量、数量确认、价款结算及支付、双方违约责任等做了约定，其中合同第四条第4款约定：所有货款于2014年6月30日前付清。合同第六条第1款（2）约定：未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息。合同签订后，原告冀东公司向被告利惠泉公司供应了预拌混凝土，经双方2013年11月29日对账确认，自2013年10月20日至同年11月27日原告冀东公司累计供应预拌混凝土7777立方米，总价款2530121元。截至2014年6月30日，被告利惠泉公司尚欠混凝土款1154008.5元。因索要未果，原告冀东公司起诉要求判令：1、被告利惠泉公司支付原告冀东公司混凝土款1154008.5元；2、被告利惠泉公司支付原告冀东公司自2014年7月1日起至上述欠款实际给付之日止的银行同期贷款利息；3、全部诉讼费用由被告利惠泉公司承担。被告利惠泉公司答辩认可双方签订的混凝土买卖合同有效，认可欠款金额、利息及付款期限，同意尽力偿还。
原审判决认为，被告利惠泉公司从原告冀东公司处购买预拌混凝土，双方为此签有书面买卖合同，合同的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同的约定履行各自的义务，不履行或不完全履行合同义务构成违约的，应承担相应的违约责任。合同签订后原告冀东公司向被告利惠泉公司供应了预拌混凝土，经过了双方对账，在双方约定的付款期限内，被告利惠泉公司未足额支付全部混凝土款，其行为已经构成违约，应承担付款义务并承担违约责任。庭审中，被告利惠泉公司对欠款1154008.5元无异议，对原告冀东公司要求支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。原告冀东公司要求被告利惠泉公司按银行同期贷款利率支付上述欠款自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息，属于逾期付款的损失，该项请求符合合同约定，给付利息的标准不超过法律规定的赔偿标准，且被告利惠泉公司明确表示同意支付，对原告冀东公司的该项诉讼请求，原审法院亦予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，原审法院判决如下：“被告北京利惠泉技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司混凝土款1154008.5元及逾期付款的利息（自2014年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告北京利惠泉技术开发有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7593元，由被告北京利惠泉技术开发有限公司担负。”
原审法院判决后，利惠泉公司不同意原审判决，向本院提起上诉，主张在原审判决后经核对账目发现，截止2014年6月30日，利惠泉公司尚欠预拌混凝土款应为1130121元，且2014年8月1日利惠泉公司还支付了混凝土款68307.5元，综合计算，原审判决确认的欠款中92195元已经付清，即截止2014年8月1日，利惠泉公司欠付冀东公司的货款应为1061813.5元，已付货款1468307.5元，对已付冀东公司的货款，要求冀东公司按照合同的约定给利惠泉公司出具发票。另，双方买卖合同第四条第4款价款支付期限约定：余款在所供砼试块强度报告合格相关资料齐全且验桩合格后4个月内付清，最迟于2014年6月30日前付清。现工程未经验桩，不具备付款条件。上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人利惠泉公司的欠款为1061813.5元，并判令冀东公司为利惠泉公司出具已付款1468307.5元的发票；2、因工程未经验桩，不具备合同约定的付款条件，请求驳回冀东公司要求给付剩余货款及利息的诉讼请求；3、诉讼费由冀东公司承担。
被上诉人冀东公司认可上诉人利惠泉公司上诉主张的欠款数额1061813.5元并同意出具已付货款的发票。不同意利惠泉公司的其他上诉请求。
经本院审理查明，双方买卖合同第四条第4款价款支付期限约定：“甲方（利惠泉公司）每月5日核对上月砼供应量，以小票结算，完工后支付砼价款的60%砼款，乙方（冀东公司）给甲方提供相应发票，依此类推，余款在所供砼试块强度报告合格相关资料齐全且验桩合格后4个月内付清，最迟于2014年6月30日前付清”。本院审理中，经双方当事人确认，截至2014年8月1日，上诉人利惠泉公司欠付货款为1061813.5元，已付货款为1468307.5元，对该已付的货款，被上诉人冀东公司同意给上诉人利惠泉公司出具发票。对上述双方当事人确认一致的事项，本院予以确认。原审判决认定的其他案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定双方当事人签订的买卖合同合法有效，事实和法律依据充分，本院亦予确认，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原审法院判决后，上诉人利惠泉公司新发现并经被上诉人冀东公司认可截至2014年8月1日的已付和欠付预拌混凝土款的数额，本院予以确认，对出具已付货款的发票问题，双方当事人亦达成了合意，本院亦予确认。为此，对原审法院判决确认的欠款数额本院予以调整。关于所欠货款是否达到了付款期限或付款条件的问题，双方买卖合同第四条第4款关于付款期限的条款文意明确为余款“……最迟于2014年6月30日前付清”，且上诉人利惠泉公司在原审法院审理中对此付款期限未提出异议，上诉人利惠泉公司主张欠款未到付款期限，不同意给付欠款及利息的上诉意见依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第5791号民事判决；
二、本判决生效后10日内上诉人北京利惠泉技术开发有限公司给付被上诉人天津冀东津璞基业混凝土有限公司混凝土款1061813.5元及逾期付款的利息（自2014年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
三、本判决生效后10日内被上诉人天津冀东津璞基业混凝土有限公司为上诉人北京利惠泉技术开发有限公司出具已付预拌混凝土的发票。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费7593元、上诉案件受理费2105元，共计9698元，由上诉人北京利惠泉技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一五年三月十八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……