wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1244号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行员工。被告凌金英，女，汉族，双峰县人，农�，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告凌金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新、被告凌金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金172600元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告凌金英答辩，被告不清楚其夫谭和祥（已故）当年办厂向原告贷款的事情，且被告经济困难，无力偿还贷款本金及利息。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告凌金英与借款人谭和祥系夫妻，谭和祥已故，在二被告夫妻关系存续�间，被告的丈夫谭和祥于1995年12月22日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款128600元，约定月利率18.09‰，1996年10月20日到期，被告仅偿还2001年7月5日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金128600元，利息162152元。被告的丈夫谭和祥于1996年1月27日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款25000元，约定月利率18.09‰，1996年7月30日到期，仅偿还1997年12月31日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金25000元，利息38614元。被告的丈夫谭和祥于1996年6月4日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款4400元，约定月利率18.09‰，1996年12月4日到期，仅偿还1997年12月31日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金4400元，利息6796元。被告的丈夫谭和祥于1997年10月2日向原�下辖的原走马街信用社出具借据借款21600元，约定月利率12.81‰，1997年10月20日到期，于1999年分两次偿还本金2000和5000元，已偿还1997年12月31日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金14600元，利息19010元。综上，截至2017年2月10日止，谭和祥共结欠原告借款本金172600元，利息226572元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。判决的结果与理由本院认为，被告凌金英之夫谭和祥向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告之夫谭和祥借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告凌金英与借款人谭和祥在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，谭和祥已故，被告凌金英应当承担清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告凌金英在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金172600元，至2017年2月10日的利息226572元，从2017年2月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由被告凌金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周荣遐二〇一七年六月十五日书记员  谢 欢
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终15号
上诉人（原审被告）陇西县宏福商砼有限公司，住所地：陇西县文峰镇孙家坪（二五七院内）。
法定代表人：徐宏兵，该公司董事长。
委托代理人：徐双宁，该公司总经理。
委托代理人：袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小军。
委托代理人：张达应，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈勇强。
上诉人陇西县宏福商砼有限公司（以下简称宏福公司）与被上诉人王小军、陈永强民间借贷纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2015）定中民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人陇西县宏福商砼有限公司委托代理人徐双宁、袁振林，被上诉人王小军及委托代理人张达应，被上诉人陈勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2015）定中民初字第75号民事判决；
二、发回定西市中级人民法院重新审理。
上诉人陇西县宏福商砼有限公司预交的二审案件受理费72800元予以退还。
审 判 长 张 岩
代理审判员 芦 晨
代理审判员 赵学平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周珺娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3315号
原告杨明连。
委托代理人鲍金伟、吴黎明。
被告傅清松。
原告杨明连与被告傅清松机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍金伟、被告傅清松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2014年12月14日18时，被告傅清松驾驶无号牌正三轮摩托车疏忽大意碰撞跑着横过道路的行人杨明连，造成车辆部分受损及杨明连受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：傅清松负事故主要责任，杨明连负次要责任。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告在义乌市源君袜子定型厂（系个体工商户，经营者杨均新，经营场所义乌市义亭镇陈家村）工作。
四、原告诉请：被告傅清松赔偿原告207107元（包括医疗费47533.64元、住院伙食补助费2160元、营养费5580元、误工费19980元、护理费13500元、残疾赔偿金177729.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4440元、交通费200元，交强险外按80%计算，并已扣除被告垫付的44954.47元）。
五、被告傅清松答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，垫付医药费44954.47元，愿意赔偿，但没有赔偿能力，最大限度是赔偿5万元。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告傅清松驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险。
七、司法鉴定意见：2015年11月17日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故致颅脑损伤，左侧第2-8肋骨及右侧第2、7肋骨骨折（8肋以上骨折），其损伤及遗留的后遗症，分别构成九级、九级伤残，赔偿指数为22%；误工期180天，营养期60天，护理期90天。原告支付鉴定费4440元。
八、受害人获得赔偿情况：被告垫付费用44954.47元（其中35000元从被告交纳在交警队的款项中支取）。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费50839.31元（已扣除住院期间收取的伙食费390元）、营养费60天×93元／天=5580元、住院伙食补助费72天×30元／天=2160元、残疾赔偿金20年×40393元／年×22%=177729.2元、护理费72天×150元／天＋18天×132元／天=13176元、误工费180天×111元／天=19980元、精神损害抚慰金8800元、鉴定费4440元，合计282704.51元。原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
裁判理由与结果
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告有权请求侵权人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对超过交强险责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门的事故认定合理合法，本院确认傅清松、杨明连的责任比例为8：2。经计算，被告傅清松在交强险责任限额范围内应赔偿12万元，超过交强险责任限额部分应赔偿162704.51元×80%=130163.61元，合计250163.61元，扣除被告垫付的44954.47元，被告尚应另行赔偿原告205209.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告傅清松另行赔偿原告杨明连205209.14元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告杨明连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元（已减半收取），由原告负担144元，由被告傅清松负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1644元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年一月二十三日
代书记员 沈翠莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3515号
罪犯赵文强，男，1964年5月2日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月二十七日作出（2006）临中刑初字第435号刑事判决，以被告人赵文强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十二日以（2006）云高刑终字第1896号刑事判决书，改判为无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1635号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵文强减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月10日起至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03180号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余宪武。
委托代理人曹萌，重庆中耀律师事务所律师。
被告徐修华。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告曾庆文。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告徐修华、曾庆文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员黄先才适用小额诉讼程序独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼代理人曹萌，被告徐修华及其诉讼代理人王平，被告曾庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年12月19日8时，被告徐修华骑电动自行车由垫江县新民镇往垫江县城方向行驶，当车行至渝巫路157KM＋950M处转弯进入支路时与被告曾庆文驾驶的、自有的车牌号为渝GJ89**号普通摩托车发生碰撞致曾庆文受伤，两车受损的交通事故。经垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告曾庆文在本次交通事故中承担主要责任，被告徐修华承担次要责任。被告徐修华受伤后，因急需抢救，重庆市垫江县人民医院向我单位提出抢救费用垫付申请，我单位根据有关法律和政策的规定，于2013年6月14日向重庆市垫江县人民医院支付了徐修华的抢救费用6600元，后经我单位多次催收，二被告拒绝支付上述抢救费用，为了保证交通事故社会救助基金的正常运行，特诉至人民法院，请求公正判决。
被告徐修华辩称，原告诉称发生交通事故的时间、地点、经过及公安机关认定的事故责任划分无异议，对原告垫付我受伤后治疗的医药费6600元亦无异议。但对原告主张我偿还垫付的抢救费用6600元有异议，原告垫付的抢救费应由被告曾庆文偿还，其理由是：一、按照最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释第十九条之规定，被告曾庆文的车没有投保交强险，按照司法解释的规定，曾庆文应在交强险责任范围内赔偿；二、按照重庆市道路交通事故救助资金管理暂行办法规定，应由事故责任者赔偿抢救费用，被告曾庆文在本次事故中负主要责任，我负次要责任，故我不应承担返还原告垫付金的责任。
被告曾庆文辩称，被告徐修华受伤后，在垫江县人民医院治疗期间，我已支付现金1800元，出院前一天，经垫江县公安局交通巡逻警察大队调解，由我再一次性赔付给徐修华医疗费、护理费、后续医疗费及其一切费用共计人民币11000元，我一共赔付了12800元。此次交通事故作一次性解决，故我不应偿还原告垫付的救助金。
经审理查明，2012年12月19日8时，被告徐修华骑电动自行车由垫江县新民镇往垫江县城方向行驶，当车行至渝巫路157KM＋950M处转弯进入支路时与被告曾庆文驾驶其车牌号为渝GJ89**号普通摩托车发生碰撞致徐修华受伤，两车受损的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾庆文在本次交通事故中承担主要责任，被告徐修华承担次要责任。被告徐修华受伤后，因急需抢救，重庆市垫江县人民医院向原告提出抢救费用垫付申请，原告根据有关法律和政策的规定，于2013年6月14日向重庆市垫江县人民医院支付了徐修华的抢救费用6600元，后经原告多次催收，二被告拒绝支付上述抢救费用，为了保证交通事故社会救助基金的正常运行，特诉至人民法院，请求公正判决。
另查明，被告徐修华在住院期间，被告曾庆文已支付医疗费1800元。2013年1月10日，被告徐修华之女徐祥兰代徐修华与曾庆文在垫江县公安局交通巡逻警察大队主持下达成调解协议：由被告曾庆文一次性赔偿给被告徐修华医疗费、护理费、后续医疗费及其一切费用共计人民币11000元（此款已支付），协议为一次性解决，双方不得再因此事发生任何纠纷、抓扯。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、银行电汇凭证、交通事故协议书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为了保证被告徐修华受伤后能够得到及时救护，根据相关法律的规定，向为其抢救的医疗机构垫付抢救费用，其行为合法，二被告应当按照彼此在交通事故中所承担的责任比例及时返还原告垫付的抢救费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告徐修华在本次交通事故中承担次要责任，其受伤后用去医疗费12548元，出院时二被告已在交警大队支持下达成调解协议，由被告曾庆文再支付给徐修华11000元共计已支付12800元，该协议明确约定为一次性解决被告徐修华受伤后的所有费用，且被告曾庆文已按协议支付，被告曾庆文已承担了徐修华受伤后所有赔偿费用的主要责任，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采纳。对被告徐修华主张的曾庆文的车未投保交强险，应由曾庆文在交强险责任范围内承担赔偿责任的请求，属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告徐修华在本判决发生法律效力后十日内返还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费6600元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告徐修华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐修华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄先才
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡文平
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00035号
申请执行人：袁舒
被执行人：胡厚宝
被执行人：陶旭华
本院依据已发生法律效力的（2014）合民一终字第03106号民事判决书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人胡厚宝、陶旭华价值玖万壹仟玖佰玖拾陆元捌角叁分的财产。（￥91996.83元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1215号之一
申请执行人：窦永全，男，1982年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村五组。
被执行人：侯玉梅，女，1964年11月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区三棵树大街13号。
本院在执行窦永全申请执行侯玉梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初592号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人侯玉梅纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人侯玉梅有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到侯玉梅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1215号申请执行人：窦永全，男，1982年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村五组。被执行人：侯玉梅，女，1964年11月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区三棵树大街13号。本院在执行窦永全与侯玉梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯玉梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯玉梅在银行的存款（数额及期限详见协助冻结或扣划存款通知书），期限一年。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年六月九日书记员  汪 洋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1539号
申请执行人王兰华。
被执行人王芝美。
申请执行人王兰华与被执行人王芝美不当得利一案，本院于2014年10月21日作出（2014）武民一初字第7430号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1539号。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案延期执行，申请人申请本案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1539号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
审 判 员 祖志刚
助理审判员 曹小军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马丽娅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06639号
原告罗世彬，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告刘禄建，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周勤，女，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗世彬与被告刘禄建、周勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗世彬及其委托代理人陈世军、被告刘禄建到庭参加了诉讼。被告周勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年10月8日登记结婚。原告罗世彬于2013年开始经营鱼饲料。被告刘禄建先后向原告购买鱼饲料用于家庭养鱼。2015年6月18日，被告刘禄建欠下原告鱼饲料款191760元，并出具了欠条，承诺于2013年10月30日前支付，逾期不还，则欠款方每天按欠款总额的8‰向原告支付违约金，但违约金总额不超过欠款总额。后被告刘禄建支付了40000元，余款151760元至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告刘禄建、周勤立即支付欠款151760元，违约金72000元，共计223760元；诉讼费由被告负担。
被告刘禄建辩称属实，但想查看一下送货单，看计算有无错误。
被告周勤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年9月25日登记结婚。
被告于2013年向原告购买鱼饲料。2015年6月18日，被告刘禄建向原告出具《欠款单》一份，载明：“今欠到罗世彬鱼饲料款壹拾玖万壹仟柒佰陆拾元，小写：￥191760元，还款截止日期于2013年10月30日，逾期不还，欠款方每天按欠款总额的千分之八向罗世彬缴纳违约金，但支付违约金总金额不超过欠款总金额，若因发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决。”被告刘禄建在该《欠款单》“欠款人签字”处签名捺印并注明了身份证号码。此后，被告支付了40000元，尚欠151760元。关于欠款单出具时间为2015年而约定的还款时间为2013年10月，原告称因担心诉讼时效问题，该张欠款单系转出具的欠款单，被告予以认可。
审理中，被告刘禄建要求查看送货单重新对账，看计算有无错误，并表示送货单在原告处；而原告则表示帐是双方一起对的，不可能有误；且送货单对完帐就丢了，已经过了这么多年找不到了。关于原告主张的违约金，被告不同意支付，称饲料款中每吨加了200元的利息，但原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述及欠款单、结婚登记审查处理表在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘禄建欠原告鱼饲料款191760元，有其亲笔出具的《欠款单》为证，本院予以确认。因原告认可被告已经支付40000元，故对其主张被告支付余款151760元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘禄建要求查看送货单重新对账的意见，本院认为，《欠款单》系具有法律效力的债权凭证，被告刘禄建作为完全民事行为能力人，在出具欠款单时，应尽到足够的审慎义务，核查清楚帐目；同时，双方交易时间为2013年，且欠款单据已经重新出具，若被告刘禄建认为计算有误，那么在重新出具欠款单据时亦应当提出，以便双方重新核算，而其未提出异议并重新出具了欠款单，且欠款单上也未体现出其要求查看送货单重新对账的意愿，表明其认可欠款单上的金额，因此，对被告刘禄建该意见，本院不予采纳。
关于原告主张的违约金72000元，因双方在欠款单中约定有“逾期不还，欠款方每天按欠款总额的千分之八向罗世彬缴纳违约金”，现原告主张的违约金金额低于双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘禄建辩称每吨货物已经加了200元的利息，但原告不予认可，被告也未举证证明，对该意见，本院不予采信。
关于被告周勤的责任承担问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔欠款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非周勤举证证明原告罗世彬与刘禄建明确约定该欠款属于刘禄建个人债务，或者其与刘禄建系财产约定制且原告罗世彬知晓，但周勤并未提供相关证据证明，因此，其应承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘禄建、周勤于本判决生效后十日内向原告罗世彬支付货款151760元，逾期付款违约金72000元，合计223760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告刘禄建、周勤负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘青容
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第870号
原告王学军，男，1955年6月28日出生，汉族。
原告王红霞，女，1967年4月26日出生，汉族。
二原告共同委托代理人杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。
被告刘晓芳，女，1984年11月8日出生，汉族，。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
代表人臧炜，职务总经理。
委托代理人林树彬，北京市普贤律师事务所律师。
原告王学军、王红霞与被告刘晓芳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告王学军、王红霞的委托代理人杨哲修、被告刘晓芳的委托代理人孙雪峰、被告太平洋保险北京分公司委托代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年11月9日，袁宝利驾驶被告刘晓芳所有的豫N-L61**号小型轿车在虞城县稍岗乡李集村路口与横过公路的行人王慧民（二原告之子）相撞，造成王慧民当场死亡的重大交通事故。事故发生后，经虞城县公安局交警大队认定，袁宝利承担事故的全部责任，王慧民无责任。王慧民的死亡给二原告带来极大地精神损害，被告应对原告的损害承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆承保公司，应当在其所承保险种的责任限额内对原告承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计200000元。
被告刘晓芳辩称，对事故发生的事实无异议。因我的车辆有交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由我承担。
被告太平洋保险北京分公司辩称，请求原告出示袁宝利的驾驶证信息。我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。对商业险，我公司不同意赔偿。因被告袁宝利肇事逃逸，属于商业险免责范围。诉讼费我们不承担。
本院归纳本案争议焦点：原告的请求赔偿数额能否得到支持。
原告向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明事故发生的事实。2、原告身份证、户口簿，证明原告主体适格及家庭成员。3、被告刘晓芳身份证、行驶证，证明被告车辆经合法年检。4、交强险保单、批单，证明肇事车辆投保情况及车辆转让情况。5、尸检鉴定书，证明原告之子死亡。
被告刘晓芳未向本院提交证据。
被告太平洋保险北京分公司未向本院提交证据。
庭审中，被告刘晓芳对原告所举证据均无异议，被告太平洋保险北京分公司对原告所举证据1、2、3、4、5无异议。
本院对证据的分析认定：原告所举证据1、2、3、4、5被告刘晓芳、太平洋保险北京分公司均无异议，本院依法确认其证据效力。
根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月9日，袁宝利驾驶被告刘晓芳所有的豫N-L61**号小型轿车在虞城县稍岗乡李集村路口与横过公路的行人王慧民（系二原告之子）相撞，造成王慧民当场死亡的重大交通事故。事故发生后，袁宝利驾车逃逸。经虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2012）第1109001号事故认定书，认定袁宝利肇事逃逸承担事故的全部责任，王慧民无责任。豫N-L61**号小型轿车的所有人为被告刘晓芳。该事故车辆由被告刘晓芳从王纪杰手中购买，于2012年7月11日办理了所有权转移登记手续。2012年7月17日被告太平洋保险北京分公司同意索赔权益人由王XX变更为被告刘晓芳。该事故车辆投保有交强险及商业三者险。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，2012年河南省全省职工平均工资33634元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中二原告之子王慧民与袁宝利驾驶被告刘晓芳所有的车辆发生交通事故，经交警部门认定，袁宝利负事故的全部责任。因袁宝利所驾驶的车辆在被告太平洋保险北京分公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》等相关司法解释的规定应由被告太平洋保险北京分公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，依照法定赔偿项目，二原告应得赔偿为：丧葬费16817元（33634元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金150499元（7524.94元／年×20年），精神抚慰金30000元，以上合计197316元。被告太平洋保险北京分公司在交强险限额内赔偿二原告丧葬费16817元，精神抚慰金30000元，死亡赔偿金63183元（部分）共计110000元。超过交强险部分：死亡赔偿金87316元（150499元－63183元）应由被告刘晓芳承担赔偿责任。因肇事车辆驾驶人袁宝利在事故发生后驾车逃逸，不属于商业三者险赔偿范围，故原告主张被告太平洋保险北京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付交通费，因未提供相关证据，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告王学军、王红霞丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘晓芳赔偿原告王学军、王红霞死亡赔偿金87316元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王学军、王红霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由被告刘晓芳负担。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一三年六月十日
书 记 员 栾中原
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01451号
原告：祖庭芝，男，1969年12月2日出生，汉族，蓝天物流公司经理。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：姚宝江，男，1966年10月22日出生，汉族，自由职业。
本院在审理原告祖庭芝诉被告姚宝江房屋买卖合同纠纷一案中，原告祖庭芝于2015年5月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祖庭芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告祖庭芝撤回起诉。
审判员 张毓
二〇一五年五月十四日
书记员 吴敏
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初3号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人程×，男，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住北安市新绿社区第20居民委*组**户。2015年5月14日因涉嫌盗窃被北安市公安局取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人程×犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2015年5月5日10时30分许，被告人程×在北安市瑞鑫大厦四楼电玩城，乘被害人于××不备，将其上衣兜内的华为荣耀6白色手机盗走。经价格鉴定：被盗手机价值人民币1767元。
经侦查，被告人程×于2015年5月13日到北安市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人程×在审理过程中无异议，且有物证被盗物品照片；书证受案登记表及立案决定书，户籍证明，投案自首经过，北安市公安局调取证据清单，北安市公安局扣押物品、文件清单，北安市公安局发还物品、文件清单，销售发货单，鉴定意见通知书，无犯罪证明等；证人王××等人证言；被害人于××的陈述；被告人程×的供述与辩解；北安市价格认证中心价格鉴定意见。建议法庭对被告人程×判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人程×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人程×系自首对其可从轻处罚；积极退还赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程×犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李俊杰
二〇一六年一月二十四日
书记员 谢广雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第01149-2号
原告杨帆，女，无业，1992年1月17日出生，汉族，徐州市鼓楼区人。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司。
法定代表人聂远，该公司总经理。
本院在审理原告杨帆与被告中佳（徐州）房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨帆负担。
审判员 王延民
二〇一三年六月十四日
书记员 盛楚楚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8340-4号
解除保全申请人：驻马店公共保税中心有限公司。住所地：驻马店市驿城区滨河路北段。统一社会信用代码：91411700596278379W。
法定代表人:徐平，董事长。
被申请人：武汉市傅友建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道海口二路傅友国际大厦。统一社会信用代码：91420112741439969X。
法定代表人：付存友，董事长。
被告：河南四建股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街**号。统一社会信用代码：91410000170660941L。
法定代理人：黄思亚，董事长。
本院在审理武汉市傅友建设集团有限公司与驻马店公共保税中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫1702民初8340-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人驻马店公共保税中心有限公司名下的银行存款600万元或查封相等价值的其它财产。现已冻结其在中国农业银行股份有限公司驻马店分行（账户：16×××95）180万元，冻结其在中国农业发展银行驻马店市驿城区支行（账户：2034117000100000593051）600万元。2018年1月11日，驻马店公共保税中心有限公司申请解除对其在中国农业银行股份有限公司驻马店分行（账户：16×××95）的冻结。
本院经审查认为，武汉市傅友建设集团有限公司向本院申请冻结驻马店公共保税中心有限公司银行存款600万元，现本院已冻结驻马店公共保税中心有限公司在中国农业发展银行驻马店市驿城区支行（账户：2034117000100000593051）存款600万元；上述冻结款项已满600万元；驻马店公共保税中心有限公司要求解除对其在中国农业银行股份有限公司驻马店分行账户（账号：16×××95）的冻结申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对驻马店公共保税中心有限公司在中国农业银行股份有限公司驻马店分行账户（账号：16×××95）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一八年一月十五日
书 记 员 贾莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初8340-4号解除保全申请人：驻马店公共保税中心有限公司。住所地：驻马店市驿城区滨河路北段。统一社会信用代码：91411700596278379W。法定代表人:徐平，董事长。被申请人：武汉市傅友建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道海口二路傅友国际大厦。统一社会信用代码：91420112741439969X。法定代表人：付存友，董事长。被告：河南四建股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街**号。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代理人：黄思亚，董事长。本院在审理武汉市傅友建设集团有限公司与驻马店公共保税中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫1702民初8340-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人驻马店公共保税中心有限公司名下的银行存款600万元或查封相等价值的其它财产。现已冻结其在中国农业银行股份有限公司驻马店分行（账户：16×××95）180万元，冻结其在中国农业发展银行驻马店市驿城区支行（账户：2034117000100000593051）600万元。2018年1月11日，驻马店公共保税中心有限公司申请解除对其在中国农业银行股份有限公司驻马店分行（账户：16×××95）的冻结。本院经审查认为，武汉市傅友建设集团有限公司向本院申请冻结驻马店公共保税中心有限公司银行存款600万元，现本院已冻结驻马店公共保税中心有限公司在中国农业发展银行驻马店市驿城区支行（账户：2034117000100000593051）存款600万元；上述冻结款项已满600万元；驻马店公共保税中心有限公司要求解除对其在中国农业银行股份有限公司驻马店分行账户（账号：16×××95）的冻结申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对驻马店公共保税中心有限公司在中国农业银行股份有限公司驻马店分行账户（账号：16×××95）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  王德奇人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一八年一月十五日书 记 员  贾莎莎
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1215号
原告：靳喜民，男，汉族，1964年7月15日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告靳喜民与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳喜民到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳喜民诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值3000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余2175元未能向原告交付，经原告多次追要未果，为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款2175元；二、诉讼费由二被告承担。被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告靳喜民为支持其主张，向本院提供收款收据一份及购销台账一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款2175元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告靳喜民在本县XX乡XX村经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款3000元后向原告配送“六个核桃”饮料，剩余2175元未能履行供货义务，原告向被告追要未果，于2018年4月19日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告2175元的事实，有被告丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰于本判决生效后五日内归还原告靳喜民货款人民币2175元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 雷 鸣
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初2418号
原告：张伟。
委托诉讼代理人：仪小龙，法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：单宝坤。
原告张伟与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后�依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故损失4492.5元（车损14775元，评估费900元，施救费1300元，要求保险公司按30%的比例承担）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日10时30分许，案外人朱仁理驾驶轻便摩托车沿凤凰大街由东向西行驶至昌安大道时，与由西向东行驶的原告张伟驾驶的鲁Ｇ×××××的小轿车发生碰撞，造成车辆损坏，朱仁理受伤，该事故经交警部门认定，出具事故认定书，原告承担事故次要责任，朱仁理承担事故主要责任。张伟驾驶的鲁Ｇ×××××的小轿车在被告处投保车损险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司于2018年8月15日前自愿赔偿原告张伟因交通事故造成的各项损失共计3780元（付至原告张伟中国农业银行高密支行营业部6228480299008353870账户），原告自愿放弃其他损失；
二、双方无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 曹 菲
二〇一八年七月二十七日
书记员 毛潇慧
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初3080号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地：焦作市高新区美中城6号楼一楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，系公司员工。
被告：王卫锋，男，汉族，现住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告王卫锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 倩
二〇一八年九月十日
书记员 李飞龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3080号原告：焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地：焦作市高新区美中城6号楼一楼。法定代表人：范云高，总经理。委托诉讼代理人：曹利娜，系公司员工。被告：王卫锋，男，汉族，现住焦作市。原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告王卫锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年九月十日书记员 李飞龙
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1191号
原告：段卫成（又名段伟成），男，1974年3月27日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：樊静巧，金妍律师事务所律师。
被告：范小菊，女，1965年07月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告段卫成与被告范小菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告段卫成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除合同；2.被告依法向原告返还购车款80000元并赔偿原告损失（从2016年1月12日开始计算至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告本属朋友关系，因被告家人交通肇事，急需用钱，被告便于2016年1月12日将属于其女儿的一辆牌照为豫Ｈ×××××的雅阁牌小轿车以捌万元的价钱出卖给原告（刚开始原告并不知晓车辆属于被告女儿所有）。原告将捌万元现金交付给被告，被告便给原告写了一张证明条，并且将车辆及钥匙、行车手续等全部交付给原告。当原告看到行车证上车主姓名为朱珠时，便提出异议，但被告向原告保证将她女儿的车过户给原告。2016年2月1日，被告称家中有事，要将车辆开走几天。因原被告之间系朋友关系，便同意被告将车辆开走，谁知次日被告打电话给原告，让其再拿4万元，才让原告将车开走，并且现在被告已将该车辆卖予他人。现在该买卖合同已无法履行，原告要求解除合同，被告返还其购车款，但被告却以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告的住所地或者合同的履行地人民法院管辖，被告范小菊的户籍所在地不××××解放区，现无证据证实其在经常居住地在焦作市，而又根据原告陈述的合同的履行地也不××××解放区。综上，我院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回段卫成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一八年四月十九日
书记员 庞召召
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4712号
原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，住济南市
被告：青海广播电视台，住所地青海省西宁市。
法定代表人：周贤安，台长。
委托诉讼代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。
原告陈强与被告青海广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈强于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈强撤诉。
案件受理费25元，由原告陈强负担。
审判员 张来安
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2271号
原告：石少磊，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李长玉，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：包大伟，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：包霞，女，1986年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告石少磊与被告李长玉、包大伟、包霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少磊委托诉讼代理人郑晓伟到庭参加诉讼，被告李长玉、包大伟、包霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石少磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月24日从原告处借现金40000元，并出具书面借条一份，后经原告多次催要，被告以种种方法拖延还款至今。
被告李长玉、包大伟、包霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告李长玉、包大伟、包霞向原告石少磊借款40000元，并给原告出具借条及收到条各一份，双方未约定利息及还款期限。该款后经原告催要，三被告至今未偿还。
诉讼中，原告石少磊申请冻结被告李长玉、包大伟、包霞名下银行存款，为提供担保，向亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告石少磊与被告李长玉、包大伟、包霞之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条及收到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时偿还借款，故对原告石少磊要求被告李长玉、包大伟、包霞偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长玉、包大伟、包霞于本判决生效后五日内偿还原告石少磊借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费540元，保险费500元，由被告李长玉、包大伟、包霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 石庆华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1602民初1271号
原告范晨晨，男，汉族，出生1997年1月6日，住河南省周口市川汇区。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告苑立海，男，汉族，1978年8月5日生，住河南省淮阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2016年5月4日23时20分许，被告苑立海驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿周口大道由南向北行驶至事故地点在右转弯过程中，与原告驾驶的两轮摩托车沿周口大道由南向北行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年5月10日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出第20160542310号道路交通事故认定书，认定被告苑立海负事故的全部责任。苑立海驾驶的豫Ｐ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险和商业险限额内自愿于2017年4月30日前一次性赔偿原告范晨晨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、营养费、车损等共计183500元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险和商业险限额内自愿于2017年4月30日前一次性支付被告苑立海垫付的医疗费3500元。
三、原告范晨晨自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费756元，鉴定费1460元，原告范晨晨自愿承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈冬冬
二〇一七年四月十三日
书记员 靳一凡
户名：范晨晨卡号：62×××87开户行：中国工商银行周口分行营业部
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1138号
原告:沈香蕊，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：葛张景，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛建立，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛玉波，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住范县。
原告沈香蕊与被告葛张景、葛建立、葛玉波排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈香蕊及其委托诉讼代理人曹先坤、被告葛张景、葛建立、葛玉波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈香蕊向本院提出诉讼请求：判决被告葛元臣、葛建立、葛玉波立即停止妨害，并拆除违法建筑物恢复土地原状。事实和理由：2017年3月17日，被告葛张景、葛建立、葛玉波在原告沈香蕊不知情的情况下将原告承包耕地内非法建设房屋。被告行为严重侵害原告的合法利益，经原告劝阻，被告拒绝改正仍进行违法建设。
被告葛张景、葛建立、葛玉波辩称，为搞好美丽乡村建设，根据范县人民政府、范县王楼镇人民政府规划，范县王楼镇葛庄村民委员会召开代表开会讨论通过，在葛庄村村东、村北建设美丽乡村，对葛庄村村民承包的土地进行了调整。本案中，原告诉称其承包的耕地，经河南省国土资源厅批复，已将调整为建设用地，批复文件为豫国土资函[2016]162号《河南省国土资源厅关于范县2013年度第五批城乡建设用地增减挂钩项目建新区区位调整的批复》，根据土地调整的情况，对葛庄村村民承包的耕地重新进行了确权，并由范县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，原告已不是其诉称耕地的承包经营权人，涉案土地的性质已成为建设用地，范县王楼镇各庄村民委员会按照新农村建设方案要求将建设用地划拨三被告使用，三被告按照村委会的统一规划建设房屋，原告诉称与事实不符。原告现已耕种重新调整后的耕地，原告现住的宅基也是我村其他村民的原耕地，经调整后由原告使用。三被告建设房屋使用土地由村委会交付三被告使用，原告如有异议应起诉村委会。请求驳回原告的起诉或驳回原告诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。经审查，本院认定如下：原告所举土地承包经营权证书与被告所举范县王楼镇人民政府出具证据、范县王楼镇葛庄村民委员会证明相互矛盾，该土地承包经营权证书效力应由县级以上人民政府确认，本院对原告所举土地承包经营权证书不予采信。原告所举照片，来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。原告所举葛文英证明，出具证明人未到庭接受质询，本院不予采信。被告所举王楼镇人民政府证明、范县王楼镇葛庄村民委员会、承包合同来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认，但被告所举以上证据均不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈香蕊与被告葛张景、葛建立、葛玉波四被告均系范县王楼镇葛庄村村民。原告沈香蕊诉称三被告将其承包土地上的建设房屋，被告称根据范县人民政府、范县王楼镇人民政府规划，经范县王楼镇葛庄村民委员会召开村民代表大会讨论通过已将葛庄村村民承包土地进行了调整，原告不是涉案土地承包人。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告诉称其三被告停止侵害、拆除建筑恢复原状，被告称原告所诉土地经合法程序已调整，原告不是涉案土地的承包户。该案实际为土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该案不属人民法院受案范围，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈香蕊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 崔志铎
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2353号
申请人：邹平县好生博雅玻璃经营部，住所地山东省邹平县好生街道办事处东董村。
经营者：侯春亮，经理。
被申请人：周村绘龙玻璃加工厂，住所地淄博市周村区丝绸路1562号。
经营者：徐燕，经理。
被申请人：徐燕，女，1974年10月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：石峻峰（又名石俊峰），男，1974年4月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人邹平县好生博雅玻璃经营部与被申请人周村绘龙玻璃加工厂、徐燕、石峻峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值89102.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周村绘龙玻璃加工厂、徐燕、石峻峰（又名石俊峰）在各银行账户内的存款89102.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十日
书记员 王 潇
山东省淄博市临淄区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0305司救执17号
司法救助申请人：边某，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
边某申请国家司法救助一案，本院于2018年8月22日立案，于2018年8月31日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院执行（2018）鲁0305执748号案件过程中，申请执行人边某向本院提出司法救助申请，申请理由为：临淄区劳动人事仲裁委员会生效裁决确定：山东鲁木金属材料有限公司退还边某押金1400元。到期后，边某申请执行，本案未能执行到位。其没有工作无收入来源，丈夫受伤后无经济来源，且患有腰椎肩盘突出，多次就医治疗，家庭生活困难。因案件难以执行到位，故提出救助申请。边某提交了以下材料：1.边某身份证复印件；2.边某出具的承诺书，承诺接受此次一次性国家司法救助后息访息诉；3.边某的救助申请书;4.边某所在淄博市临淄区凤凰镇朱家村委会出具的边某生活困难证明；5.边某丈夫就诊材料。
经审理查明：2018年3月15日，临淄区劳动人事仲裁委员作出临劳人仲案字（2018）第110号仲裁裁决书，裁决：山东鲁木金属材料有限公司退还边某押金1400元。到期后，边某申请执行，本案未能执行到位。其没有工作无收入来源，丈夫受伤后无经济来源，且患有腰椎肩盘突出，多次就医治疗，家庭生活困难。因案件未执行到位，边某多次到本院来访。
本院认为：边某提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以予以救助。边某提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人山东鲁木金属材料有限公司履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助边某1400.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年八月三十一日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1814号
原告：汪风军，男，1957年11月16日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。
被告：宁津同兴运输有限公司，住所宁津县时集镇范庄。
法定代表人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。
被告：耿胜利，男，成年，汉族，住宁津县。
原告汪风军与被告宁津同兴运输有限公司、被告耿胜利健康权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告汪风军于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪风军的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪风军撤诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告汪风军负担。
审判员 孟春宏
二〇一八年九月十三日
书记员 张 娜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3381号
原告龚保才，男，1973年12月18日出生，汉族，住西平县。
被告臧红梅，女，1967年3月19日出生，汉族，住确山县。
委托代理人焦志刚，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
原告龚保才与被告臧红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年9月5日，原告龚保才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龚保才撤诉处理。
本案受理费减半收取为2150元，由原告龚保才负担。
审判员 魏诚慧
二〇一八年九月五日
书记员 时慧洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2022号
原告齐利伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被告王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告濮阳市精诚建设有限公司。住所地濮阳县城关镇棉花站街*号。统一社会信用代码91410928174230535H（1-4）。
法定代表人陈自革，该公司总经理。
委托代理人王言山，男，1958年3月23日出生，汉族，系该公司经理，住濮阳县。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告濮阳市瑞璞置业有限公司。住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北。统一社会信用代码91410902769453201N（1-1）。
法定代表人岳兴朝，该公司总经理。
委托代理人李向东，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告齐利伟诉被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）、濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐利伟及其委托代理人荣光玲，被告王利民，被告精诚公司委托代理人王言山、高彦超，被告瑞璞公司委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，瑞璞公司将其开发建设的瑞璞新时代项目通过招标形式交由精诚公司建设，精诚公司在明知王利民没有资质的情况下将部分工程分包给王利民。经王利民介绍，原告等人在其分包的工地干水电工作。工程完工后，原告多次找被告索要工资，经最终结算王利民向原告出具了欠条。现原告要求三被告支付工资4300元。
被告王利民辩称，精诚公司将瑞璞新时代项目中水电暖安装,分包给王利民，并签订了《水电暖安装施工合同》。原告等人是在王利民承包的水电工程中提供劳务，工程完工后经结算，王利民向原告等人出具了工资欠条。因精诚公司没有按照合同约定的付款方式进行支付，现还欠105605元，王利民亦未能向原告等人支付工资，现请求精诚公司尽快结清工程款项，以便向原告支付工资。
被告精诚公司辩称，1、原告诉讼主体错误，根据合同相对性原则，依法应当驳回原告的起诉；2、原告受王利民雇佣，该工程也由王利民个人承包，并且水电安装工程工资款已经与王利民结清，如还欠原告工资款，也应由王利民承担，并非精诚公司承担。
被告瑞璞公司辩称，第一点意见同精诚公司；2、瑞璞公司工程项目是由精诚公司承包，该工程所需支付的工程款已结清，已经履行了公司的支付义务，因此原告的诉请应依法驳回。
经审理查明，被告精诚公司承建被告瑞璞公司开发的瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水暖电安装工程，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。原告在王利民承包的上述3#楼水暖电安装项目中提供劳务。施工期间，王利民向原告等人发放部分工资。现工程已完工，经结算，被告王利民于2017年1月25日向原告出具欠据一份，内容为“今欠到齐利伟瑞璞新时代工资款4300元（肆仟叁佰元整）”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告王利民承包部分项目并与原告形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、原告及被告王利民的陈述等证据证明，本院予以确认。原告应得报酬尚有4300元未予支付，有被告王利民出具的欠条为证，王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。被告瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且被告精诚公司认可承建项目工程款已结清，原告要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题。根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。被告精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水暖电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是本案被告王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告齐利伟劳动报酬4300元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵芮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4736号
原告：周志平，男，1972年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博齐兴建工有限公司，住所地：临淄区齐陵路93号。
法定代表人：王颖，经理。
被告：王继伟，男，1979年1月12日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告周志平诉被告淄博齐兴建工有限公司、王继伟买卖合同纠纷一案中，原告周志平向本院提出保全的申请，要求冻结被告淄博齐兴建工有限公司、王继伟的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淄博齐兴建工有限公司、王继伟的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年九月十八日
代理书记员 陈宏娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初2312号
原告赵启民，男，汉族，1971年1月11日生，住周口市川汇区。
被告樊洪刚，男，汉族，1959年6月15日生，住周口市川汇区。
委托代理人陈东勋，李福玲，河南团结律师事务所律师。
原告赵启民诉被告樊洪刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告赵启民诉称：诉讼请求：1、要求依法确认原、被告双方2014年12月26日签订的房屋买卖协议有效。2、确认房屋归原告所有。3、请求判令被告协助原告办理房屋所有权登记。事实与理由：原告与被告于2014年12月16日经过认真协商，原告以26万元的价格，买下被告位于中州路北段东侧（液化气站家属院）四层西户一户建筑面积为103平方米的房屋，房款已一次性付清。至今被告未给原告办理房产过户手续。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告樊洪刚位于中州路北段东侧四层西户的房屋（周口市液化气站家属院，房产证号：周房字××号）待政府拆迁之后被告樊洪刚领取的拆迁补偿款项给付原告赵启民50%。
二、被告樊洪刚的房屋在拆迁之前由原告赵启民居住至拆迁时。
三、原告赵启民在河南伟星商务咨询有限公司的36万元债权待刑事案件结束按比例分配时，原告赵启民领取的款项给付被告樊洪刚50%。
案件受理费2600元（已减半收取），原告赵启民承担1300元，被告樊洪刚承担1300元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年四月十八日
书记员 靳一凡
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2035号
原告李得朋，男，1975年6月8日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告余红美，女，1973年7月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
委托代理人张宇，河南欣成律师事务所律师。
被告吴玉玲，女，1971年11月2日出生，汉族，住河南省平舆县�
被告陈立红，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告李得朋诉被告余红美、陈立红、吴玉玲确认土地买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李得朋及委托代理人刘凌，被告余红美及的委托代理人侯李平、张宇、被告陈立红到庭参加了诉讼，被告吴玉玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李得朋诉称，2014年8月8日，在其不知情的情况下，三被告余红美、陈立红、吴玉玲协商签订了土地买卖协议。被告余红美将村民组分配给其家原菜地以宅基地形式出卖给陈立红、吴玉玲，三被告的行为侵害了其合法权益。根据土地管理法及相关法律规定，特请求确认三被告签订的该宅基地买卖合同无效；诉讼费用由被告承担。
被告余红美辩称，原告对该菜地没有合法的所�权或使用权，其不具备原告的主体资格；退一步讲，即使被告对该菜地无处分权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”应当驳回原告的起诉。
被告陈立红辩称，其已经出钱买了土地，该土地应归其所有。
被告吴玉玲在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告李得朋与被告余红美于1994年以夫妻名义进行同居共同生活，并生育有一女李君（已成年人）、一子李刚。双方因感情不和进行分居生活，余红美于2013年起诉至本院要求子女归其抚养，本院判决李刚由余红美抚养。2015年，双方为同居期间析产纠纷，李得朋起诉余红美要求住房归其所有，本院判决房屋归李得朋所有；李得朋补偿余红美房屋价款8万元。李得朋与余红美以夫妻名义共同生活期间，其所在的平舆县清河街道办事处大冯居委会三组分给其家庭一块菜地，该土地位于平舆县高西侧。2014年8月8日，余红美将该块菜地以宅基地形式与陈立红、吴玉玲签订《宅基地股权转让合同》，合同显示出卖的土地面积78.3平方米，购买价款22万元，陈立红、吴玉玲买断宅基地的所有权和使用权，合同一式三份，甲乙双方各执一份。陈立红购买该土地后，曾向居委会及第三村民组负责人交纳附近修水道、路面款1.2万元。原告李得朋提供了平舆县清河街道办事处大冯居委会及第三村民组出具的证明，证明双方诉争的土地系其家庭分得的。
上述事实，有原告提供的大冯居委会及第三村民组出具的证明、三被告签订的宅基地转让合同一份，余红美提供的判决书二份，陈立红提供居委会及三�负责人向其出具的收到诉争土地附近修水道、路面款1.2万元收据，双方当事人的陈述在相互卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据原告提供其所在居委会及村民组的证明，结合被告的当庭陈述，李得朋对诉争的土地系有直接利害关系的公民，是适格的原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。根据当事人陈述，证明该宗土地属于集体所有的土地，没有办理相关登记手续。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、出租用于非农业建设”。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发【1999】39号）规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。”，即农村集体土地不得单独转让，余红美与陈立红、吴玉玲签订宅基地转让合同虽是双方当事人的真实意思表示，但将农村集体土地单独转让集体组织成员以外人员，违背了法律禁止性规定，应确认该宅基地转让合同无效。被告余红美以最高人民法院关于买卖合同的司法解释规定要求驳回原告的请求，就该解释而言系广义的、一般性的买卖关系，而土地的买卖是狭义的、有特别性的规定，即还必须要符合专属的土地管理法管理的特别性规定；从其效力上讲土地管理法高于其他法规及司法解释规定，故对被告要求驳回原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
确认三被告余红美、陈立红、吴玉玲于2014年8月8日签订的《宅基地股权转让合同》无效。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 刚
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2706号
原告王新华。
委托代理人栾海涛，律师。
被告颜娟。
被告刘正明。
被告刘汇源。
上述三被告共同委托代理人马飞，律师。
原告王新华与被告颜娟、刘正明、刘汇源民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁0785民初9号判决后，被告颜娟不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民初6881号民事裁定书，以事实不清为由发回本院重审。本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华及委托代理人栾海涛到庭，被告颜娟、刘正明、刘汇源未到庭，三被告共同委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金36万元及约定利息；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：三被告多次向原告借款，2015年2月8日，经结算向原告出具36万元借据，约定利息二分，三被告付息至2016年6月.后经原告多次催要，三被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告颜娟辩称，原告所述与事实不符。
被告刘正明辩称，对该借款不知情，也未向原告借款，不应当承担责任。
被告刘汇源辩称，与本案无关，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下:自2012年起，被告颜娟多次向原告借款，后偿还了部分借款。2015年2月8日，双方对未还款项进行结算，被告颜娟向原告出具36万元借款借据一份，约定月利率2%，未约定借款期限。颜娟在借据的背面注明该36万元系2012年1月12日借款7万元、2013年9月2日借款15万元、2014年6月20日借款14万元。其中2014年6月20日是通过中国农业银行账户转至刘汇源账户20万元。后偿还6万元，剩余14万元。其余两笔均是现金交付。被告出具借据后，已付利息至2016年6月30日，之后利息及本金未还。
在原审时被告颜娟辩称自2014年6月18日、19日收到原告20万元后，至2014年11月20日共计偿还原告198375元，剩余1625元未还。所还的款项分别是2014年7月12日偿还47000元，2014年7月22日偿还两笔5万元、6万元，2014年7月23日偿还4175元，2014年10月13日偿还两笔1800元、1750元，2014年11月1日偿还24000元，2014年11月12日偿还1750元，2014年11月13日偿还1800元，2014年11月16日偿还3600元，2014年11月20日偿还2800元。以上合计198375元。
在本案庭审中，被告颜娟辩称，2015年2月8日之前通过刘汇源账户共支付款项51.9万元，包括上述198375元。欠原告借款已偿还完毕。
但对于2015年2月8日又为原告出具36万元借款借据的原因，未能做出合理解释。
原告主张与�告共发生了100多万元的借款，本案借款尚未偿还，提供了1、银行流水一份，该流水显示2013年8月27日王新华转给刘汇源20万元，2014年6月24日，王新华转给刘汇源2万元，原告对此称，按照被告的陈述也不在这36万元之内，由此可以证明，原被告之间还有其他的债权债务关系，因双方系亲戚，有很多债权是以现金交付的，双方共同对账后，对未还欠款出具借条符合常理；2、提供2016年8月30日的债权转让协议一份，该协议中颜娟同意将其对邱敦君的6万元债权转让给原告，同时约定，冲抵原告相同数额的债务，原告称此协议可以证明被告在2016年8月30日仍认可欠原告债务。3、提供2015年9月15日至2016年9月12日原告与颜娟微信聊天记录一份，该聊天记录显示，在此期间内被告均认可借款，并多次向原告偿还。
庭审中，原告认可已经受让被告颜娟对单既友的债权60000元，同意从本案本金中扣除。
查明，被告颜娟、刘正明系夫妻关系，刘汇源系二人之子。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、电子渠道往来账信息查询一份、中国农业银行ATM转账交易流水表二份，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单四份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王新华提供的证据及当事人陈述，可以认定被告颜娟向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告颜娟偿还�借款本息的请求，本院予以支持。因原告认可已经受让被告颜娟对单既友的债权60000元，同意从本案本金36万元中扣除，本院对此予以确认。
对原告主张被告颜娟、刘正明系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，刘正明未在借据上签字，按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告以属于夫妻共同债务要求其承担责任，不应予以支持。
对原告主张被告刘汇源承担还款责任的请求，本院认为，刘汇源不是本案借贷关系的相对人，原告仅以其是家庭成员为由提出该请求，于法无据。对此本院不予支持。
对被告颜娟辩称，该款已偿还完毕的理由，本院认为，该理由属于主张法律关系的消灭。�据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，从被告偿还款项的时间来看，虽于本案借款发生之后偿还，但在本案借款前被告曾作为借款人与原告存在其他借贷关系，且被告于2015年2月8日又为原告出具36万元借款借据，并列明了借款日期和数额，时间在其偿还款项之后，其未能就此做出合理解释。在此情况下，被告应就其辩称的还款的针对性提供证据予以证明，即被告应对其所还款项系偿还本案借款进一步提供证据证明。但被告提供的证据与其出具的借据相矛盾，不足以证明其所还款系本案借款，故被告关于该款系偿还本案借款证据不足，对此本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜娟偿还原告王新华借款本金300000元及利息损失（自2016年7月1日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告负担900元，由被告负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 张聿令
人民陪审员 李德堂
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 毛潇慧
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初714号
原告：吴亚辉，男，汉族，1991年8月9日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部。住所地：宁波市江北区槐树路**号*层。
法定代表人：赖琼华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚东、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告吴亚辉与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚辉及其委托诉讼代理人钱秋峰，被告的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月4日20许，逃逸的驾驶员（信息不详）驾驶不明车辆在平舆县东和店镇××村委官庄路段将前方行人李子风撞倒后驾车逃逸，后其驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，由北向南行驶至事故地点时，由于天气下雨，视线不好，碾压到躺在地上的李子风，造成李子风二次碾压，受伤后死亡，车辆受损的交通事故。经平舆县交警大队认定，其负事故的次要责任。事故发生后，经驻马店市仲裁委员会调解，其一次性赔偿李子风家属16万元。请求被告按保险合同约定赔偿原告损失162000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与受害人家属达成调解协议及调解书均系其单方达成，对其没有约束力，其有权对受害人的损失重新核定；本次事故受害人被逃逸车辆撞倒后，被本案原告二次碾压，受害人的损失应当由逃逸车辆与本案原告车辆在交强险内共同承担，原告要求其按照仲裁调解书全额返还不符合事实，没有事实及法律依据；本案应查明受害人死亡于哪次碰撞，如果死亡于第一次碰撞，本案原告与其均不应当承担赔偿责任；根据《道路交通安全法实施条例》第92条及《道路交通事故处理办法》第20条规定，本次事故应当由逃逸的车辆承担全部责任；根据法律规定与合同约定我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年1月4日20许，逃逸的驾驶员（信息不详）驾驶不明车辆在平舆县东和店镇××村委官庄路段，将前方行人李子风撞倒后驾车逃逸，后原告驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆至东和店公路由北向南行驶至事故地点时，由于天气下雨，视线不好，碾压到躺在地上的李子风，造成李子风二次碾压，受伤后死亡，车辆受损的交通事故。经平舆县交警大队认定，逃逸的当事人承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，李子风无责任。事故发生后，经驻马店市仲裁委员会调解，原告与死者李子风家属达成如下协议：一、吴亚辉一次性赔偿李子风家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用总计款人民币160000元；二、李子风家属足额收到吴亚辉160000元赔偿金后，自愿放弃追究吴亚辉的刑事责任；三、李子风家属必须提供保险公司理赔所需要的相关材料，由吴亚辉向保险公司索赔，保险公司所有赔偿款额不论多少全部归吴亚辉所有；四、李子风家属收到吴亚辉160000元赔偿金后，不得再以任何理由向吴亚辉请求民事赔偿，双方权利义务终止，一切两清、互不纠缠；五、仲裁费用1000元由吴亚辉承担。后原告支付李子风家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计160000元。
另查明，原告与被告于2016年12月22日签订机动车交通事故责任强制保险单（保险单号为：PDZA201633020000334126）及机动车商业保险保险单（保险单号为：PDAA201633020000305038）。受害人李子风出生于1942年5月20日，肇事死亡时年龄为74周岁，系农村户口。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。2015年度河南省非私营单位在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、户籍证明、尸检报告、火化证明、调解协议、调解书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告于2016年12月22日签订的保险合同（即保险单）是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效的。原告作为被保险人与该保险合同存在保险利益，原告的被保险车辆在保险期间内的使用过程中，发生了造成第三人死亡的事实有原告提供的证据证明，足以认定。后原告与死者家属达成协议，赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计160000元。现原告请求被告赔偿损失共计162000元，本院认为依法应赔偿的数额为丧葬费21335元（42670元÷2）、死亡赔偿金70180.44元（11696.74元×6年）、精神抚慰金酌定为60000元，共计151515.44元。被告应当在交强险范围内承担110000元，剩余41515.44元因被告承担事故的次要责任，酌定被告承担事故30%的责任，即被告应当赔偿原告损失的数额应当认定为12454.63元（41515.44元×30%），原告请求被告支付车辆损失2000元，因原告仅提供一份服务清单，无法证明费用已实际支出，因此，原告请求被告赔偿车辆损失2000元，本院不予支持。被告应当赔偿原告的损失数额为122454.632元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部于本判决生效后十日内向原告吴亚辉给付保险金122454.63元（开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行，户名：平舆县人民法院，帐号：17×××02）；
二、驳回原告吴亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元减半收取1770元，由原告吴亚辉负担395元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一七年五月四日
书记员 张梦琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4786号
原告：白文俊，男，1962年10月29日生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司山东省临朐县分公司,住所地临朐县城民主路127号。
负责人：刘建，总经理。
委托诉讼代理人：孟建伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张荣堂，中国邮政集团公司山东省临朐县分公司职工。
本院在审理原告白文俊与被告中国邮政集团公司山东省临朐县分公司储蓄存款合同纠纷一案中，2018年4月23日，原告申请撤回对被中国邮政集团公司山东省临朐县分公司的起诉。
本院认为，原告白文俊向本院提出撤回对被告中国邮政集团公司山东省临朐县分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白文俊撤回对被告中国邮政集团公司山东省临朐县分公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 高举岳
二〇一八年四月二十四日
书记员 马建波
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4088号
原告:杨某，男，汉族，1984年4月14日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:董小伟，男，汉族，1979年1月26日出生，住河南省义马市。代理权限：一般代理。
被告:田某，女，汉族，1988年11月2日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王坤华、刘鸿翔，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人董小伟、被告田某及其委托诉讼代理人王坤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、生育长子杨若晨由原告抚养，被告负担抚养费；3、被告赔偿原告精神损失费100000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为学校同学，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好，××××年××月××日生育长子，现随原告生活。2015年双方一起去山东省广饶县大王镇打工，自2016年原告回家为奶奶办丧事开始，发现被告感情上有变化，2017年3月，有个女的打电话说其丈夫与被告一起生活被抓住了，原告主张离婚，叫被告回来办理，但被告到现在为止没有回来。为此，望法院判如所请。
被告田某辩称，一、原被告双方夫妻关系良好，尚未达到感情破裂不能和好的情形。就本案而言如果判决孩子由被告抚养，被告同意和原告解除婚姻关系；二、被告身体曾进行了子宫肌瘤切除手术，身体状态不适宜再生育孩子，就孩子抚养权的归属，根据《婚姻法》及《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》的规定，已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的，应优先给予考虑。而被告完全符合因其它原因丧失生育能力的情形，故孩子应由被告抚养；孩子从出生一直由被告抚养，离婚后随被告生活更有利于孩子的身心健康。婚后原告好逸恶劳，经常不在家不参加工作，生活来源及家庭环境不能给孩子更好的生活保障及良好的教育氛围。而被告具备抚养孩子的能力和教育条件，被告父母也愿意积极的抚养孩子，无论从时间上，还是家庭氛围都能给孩子创造更好的条件。所以，孩子由被告抚养更有利。三、婚姻关系存续期间，原告二叔通过原被告借的被告母亲的40000元钱，原告称其二叔已经交给原告，该笔款原告无权占有，应当由原告全部给被告父母。四、原告要求被告赔偿精神损失费无事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告田某原为学校同学，自由恋爱相识，于2012年12白16日（农历）按农村风俗举行了婚礼后共同生活。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子杨若晨，现随原告生活。2016年6月份，原、被告双方因家庭琐事生气分居。2016年12月7日，原告陪同被告在周口永兴医院住院治疗诊断为子宫肌瘤疾病，于2016年12月15日出院。
以上事实有结婚证、录音录像光盘、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否应当离婚的标准和条件。原告杨某主张与被告田某离婚，原告提供用于证明双方感情彻底破裂的录音录像证据，被告对录音录像内容不认可，亦未提供其他相关证据证明双方夫妻感情确以彻底破裂的事实，且双方生育一个孩子，原、被告原为自恋，具有一定的感情基础，并且被告主观上表达了有愿与原告继续共同生活的良好愿望，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年八月二十三日
书记员 叶志军
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3634号
原告：吕真运，男，1959年12月7日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：袁杰，乳山义胜法律服务所法律工作者。
被告：吕运明，男，65岁，汉族，住乳山市。
本院在审理原告吕真运与被告吕运明排除妨害纠纷一案中，原告吕真运于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕真运撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告吕真运负担。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 姜春梅
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4298号
原告：王庆林，男，1967年3月25日出生，回族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：于万美（系原告之妻），女，1969年6月29日出生，回族，泰康人寿保险有限公司济南分公司长清支公司员工，住济南市。
被告：济南汇泉机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙玉海，总经理。
委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师
原告王庆林与被告济南汇泉机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王庆林在本院依法通知补交案件受理费后，未在通知期限内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王庆林撤诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆林负担。
审判员 张来安
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 雪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3347号
原告：方恩慧，女，2003年11月11日出生，汉族，住郸城县。
法定代理人：雪杏，女，1977年8月6日出生，汉族，住郸城县，系方恩慧母亲。
委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告：郸城县实验中学，住所地郸城县幸福路南段63号，统一社会信用代码124117264187269416。
法定代表人：刘广锋，职务校长。
委托代理人：从金成，该校安全办工作人员。
委托代理人：王标，该校八年级级段长。
被告：郸城县教育体育局，住所地郸城县迎宾大道北段，统一社会信用代码11411726005925168F。
法定代表人：刘现营，职务局长。
委托代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，职务总经理。
委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
原告方恩慧诉被告郸城县实验中学、郸城县教育体育局、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。在审理过程中原告向本院提出对被告郸城县教育体育局的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告方恩慧对被告郸城县教育体育局自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方恩慧对被告郸城县教育体育局撤诉。
审判员 侯海峰
二〇一八年八月十日
书记员 吕新艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3775号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园内。
负责人：潘万通，总经理。
委托诉讼代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。
被告：陈凯特，男，1986年4月18日出生，汉族，住滕州市。
上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与陈凯特物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年八月七日
书记员 徐 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初2417号
原告：鹿海民，男，1959年10月21日出生，汉族，泰安临沃工程机械有限公司法定代表人，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：谢亚东，男，住泰安市岱岳区，由泰安临沃工程机械有限公司推荐。
被告：陈杰，男，1976年2月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：刘芳，女，1982年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告鹿海民与被告陈杰、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈杰、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿海民向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金及利息共计81050元。事实与理由：2012年8月29日，被告陈杰、刘芳（系夫妻）从原告处借款5万元整（利息9厘），约定最后还款日期为2018年5月1日，被告到期后未能还清欠款，尚欠借款本金及利息共计81050元。
被告陈杰未答辩。
被告刘芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈杰与刘芳系夫妻。2012年8月29日，被告陈杰因资金周转，从原告处借款5万元。陈杰于同日为原告出具借条一份，借条上载明：“今借现金5万元整，月息9厘。2018年5月1日还款。”原告于同日通过妻子许士琴的银行账户将5万元转帐至被告刘芳的银行账户。还款期限届满，被告未能清偿欠款。以上事实有原告的陈述、借条、个人业务转账回单等证据在卷证实。
本院认为，被告陈杰因资金周转向原告借款5万元，事实清楚，证据确凿，本院对于原、被告之间的借贷关系予以确认。双方约定月息9厘，未超过法律规定的限额，原告要求被告按照月息9厘偿还欠款本金及利息，本院予以支持。被告陈杰向原告借款时，与被告刘芳处于夫妻关系存续期间，该笔债务应属于夫妻共同债务。被告陈杰、刘芳应共同向原告偿还借款本金及利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈杰、刘芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告鹿海民借款5万元及利息31050元（按月息9厘计算，自2012年8月29日起至2018年5月15日止）。
案件受理费913元，保全费831元，由被告陈杰、刘芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毕思明
二〇一八年七月十七日
书记员 高婷婷
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初877号
原告：郭丽娟，女，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：招远市盛洋汽车销售服务有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人：赵俊翔，经理。
原告郭丽娟与被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一�，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娟的委托诉讼代理人王学英、被告法定代表人赵俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车补贴款33336元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定原告在被告处购买车牌号为鲁FGL×××的排气量为1.6L的白色斯柯达明锐汽车一辆，被告为原告每月提供1666元补贴，补贴金额为40000元。合同签订后，原告支付了购车款，被告交付车辆，但只给了原告4个月的补贴款6664元，尚欠33336元的补贴款未付。
被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司辩称，因为原告违约，即原告没有按照合同约定到被告处做汽车装饰和汽车保养，所以才没有继续给原告补贴款，后来原告还找过被告对车辆进行装饰和保养，其均没有收钱。原、被告双方曾协商过事情的解决办法，并非原告所言没有协商解决。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称被告分别于2017年2月、3月、4月和6月4次付给原告补贴款6664元，被告不按时支付补贴款的行为构成违约，且被告违约在先。被告辩称2017年5月份没向原告支付补贴是因为原告应到被告处进行汽车装饰，后经过与原告沟通解决，因此6月份又向原告支付了补贴款，后原告的汽车没按时在被告处进行保养，所以没有再支付补贴款。原告向法院提交了《汽车销售合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，被告没有在法院指定的期间内提交证据。本院认为，被告认可2017年5月份没有�原告支付补贴款，后经过与原告协商，被告于2017年6月又向原告支付了补贴款，这是被告以自身行为继续履行了合同，以后被告再没有履行合同系被告违约，应当承担违约责任。被告辩称原告没有在被告处进行汽车保养不构成被告不按时向原告支付补贴款、不继续履行合同的理由，且被告没有提供证据证明原告违约。
综上所述，原、被告双方签订的《汽车销售合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。被告不按时向原告支付补贴款的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内付给原告郭丽娟购车补贴33336元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取317元，由被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一八年五月三日
书记员 刁文慧
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初324号
原告：周立峰，男。
被告：张纯涛，男。
原告周立峰与被告张纯涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告周立峰到庭参加诉讼，被告张纯涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张纯涛向原告支付人工费121412元及经济损失（以121412元为基数，自2017年1月2日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告在被告张纯涛的安排下，于2015年5月份在胜坨镇新张村铺花砖、铺路边石等，被告于2016年2月7日出具《欠条》确认拖欠原告人工费28050元；于2015年6月份在万得福公司铺管子、砌井子等，被告于2016年2月7日出具《欠条》确认拖欠原告人工费9740元；于2015年9月份在三里庄战役纪念馆工地完成打地基、垒墙、挂瓦、铺地砖等，在油田作业二中队完成铺花砖等，被告于2016年2月7日出具《欠条》确认因两处工地共拖欠原告人工费96622元。以上共计134412元，被告于2017年1月份向原告支付13000元，剩余121412元至今未付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张纯涛未作答辩。
原告周立峰围绕其诉讼请求依法提交了2016年2月7日被告张纯涛向其出具的《欠条》3张；被告张纯涛未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。
经审查，对原告周立峰提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告周立峰在胜坨镇新张村、万得福公司、三里庄战役纪念馆、油田作业二中队等地多次为被告张纯涛提供人工劳务；2016年2月7日，被告张纯涛向原告周立峰出具了《欠条》3张，《欠条》分别载明：“欠条：今欠周立峰人工费贰万捌仟零伍拾元整（￥28050.00元），张纯涛，2016.2.7”、“欠条：今欠周立峰人工费万德福玖仟柒佰肆拾元（￥9740.00元），张纯涛，2016.2.7”、“欠条：今欠周立峰三里、二中队人工费玖万伍仟伍佰肆拾贰元整（￥95542.00元），张纯涛，2016.2.7”；出具上述《欠条》后，被告张纯涛于2017年1月份分两次向原告周立峰支付了人工费合计13000元，剩余人工费至今未付。
原告周立峰在被告张纯涛出具的《欠条》下方加注了“注：（3月3号2人、4号2人、5号2人）6个工日×180﹦1080元”、“＋1080元（2016年3月）”。原告周立峰在庭审中陈述：上述加注的两个1080元是一回事，是被告张纯涛出具《欠条》后原告又去维修产生的人工费；被告在向其出具《欠条》时没有约定什么时间支付，其向被告催要时被告一直说钱没有下来。
庭审中，原告主张经济损失以121412元为基数、自2017年1月2日至实际付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原告周立峰为被告张纯涛提供了人工劳务，被告张纯涛应当及时足额向原告支付人工费。根据2016年2月7日被告张纯涛向原告周立峰出具的《欠条》，张纯涛欠周立峰人工费合计金额为133332元，扣除周立峰当庭自认的张纯涛于2017年1月份分两次向其支付的人工费合计13000元，张纯涛尚欠周立峰人工费的金额为120332元；被告张纯涛欠原告周立峰人工费120332元未及时向原告支付是造成本案纠纷的原因，对此被告张纯涛应承担相应的法律责任；原告周立峰要求被告张纯涛支付人工费120332元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告周立峰主张的其余人工费1080元，因该人工费系原告周立峰的单方陈述、记载，并未得到被告张纯涛的认可，原告周立峰也未提交其他证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法不予支持。
对于原告周立峰主张的经济损失，经审查，在被告张纯涛向原告周立峰出具的《欠条》上并没有约定付款时间，也没有约定逾期付款的违约责任，因此本院依法不予支持。
被告张纯涛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告张纯涛于本判决生效之日起十日内向原告周立峰支付人工费120332元。
二、驳回原告周立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由原告周立峰负担24元，被告张纯涛负担2704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 张振祥
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王亚琼