广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终9648号
上诉人（原审原告）：戎华帅，男，汉族，1986年6月21日出生，住河南省石家庄市正定县，
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉静，女，汉族，1986年7月10日出生，住河北省藁城市，系戎华帅的妻子。
被上诉人（原审被告）：广东安珩科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇,
法定代表人：朱小春，总经理。
委托诉讼代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所实习律师。
上诉人戎华帅因与被上诉人广东安珩科技有限公司（以下简称安珩公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戎华帅向一审法院起诉请求：1.撤销双方之间的《安珩快运网络区域合作协议》；2.判令安珩公司向戎华帅退还网络建设费60000元、信誉保证金20000元；3.判令安珩公司向戎华帅赔偿各项损失共计60000元；4.判令安珩公司承担承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方于2016年4月29日签订了《安珩快运网络区域合作协议》。协议约定，双方以区域联合的方式进行合作，戎华帅成为安珩公司的合作运营商，戎华帅自负盈亏、自主经营，协议期限两年，自2016年4月29日至2018年4月28日。戎华帅的权利义务：自愿遵守和执行《安珩快运网络管理规章》以及其他有关快运、营运、结算等公司规定，负责在石家庄市××与长安区区域的自主经营，自负盈亏；同意并承诺无条件接受安珩公司统一管理与业务指导，实施网络规定的派送范围派送；承诺无条件使用安珩公司提供的标有安珩快运商标、标志和统一标识的面单、资料袋或货件包装物等等。安珩公司的权利义务：对戎华帅所设立的公司及其所辖区域网点合作进行统一网络管理与业务指导，但不参与戎华帅的内部具体事务，不承担戎华帅的债权债务和相关费用；授权戎华帅使用安珩快运网络及商标等标识进行合法劳动的权利；向戎华帅提供物流软件系统，指导并监督戎华帅安装、使用等等。戎华帅应于协议成立之日起一次性向安珩公司支付网络建设费60000元（先交定金10000元，余款在2016年5月6日补齐），续签协议不再收此费（此款不退），一次性支付信誉保证金20000元，合作两年后返还合作商信誉金，安珩公司对戎华帅使用安珩系统每月收取管理费500元（管理费于2017年5月开始收取）。戎华帅分别于2016年4月29日、5月4日支付了10000元、50000元，安珩公司确认戎华帅已支付信誉保证金20000元。
合同签订后，戎华帅在2016年6月开始在石家庄运营网点。
戎华帅代理人在庭审中陈述戎华帅以及（2018）粤0605民初7179号、7186号、7190号、7195号的刘某1、秦某、张某、刘某2均是通过网络招商广告与安珩公司联系并参加招商会，在招商会上签订的协议，戎华帅、刘某1、秦某、张某、刘某2均参加了安珩公司在2016年5月召开的招商会。戎华帅因另外一个加盟商陈某起诉安珩公司胜诉后于2018年4月3日在微信群公布才得知安珩公司存在欺诈。
另查，（2018）粤0605民初7179号案原告刘某1与安珩公司于2016年9月8日签订了《安珩快运网络区域合作协议》，（2018）粤0605民初7186号案原告秦某与安珩公司于2016年5月31日签订《安珩快运网络区域合作协议》，（2018）粤0605民初7190号案原告张某与安珩公司于2016年5月12日签订《安珩快运网络区域合作协议》，（2018）粤0605民初7195号案原告刘某2与安珩公司于2016年6月21日签订《安珩快运网络区域合作协议》。
一审法院认为，戎华帅以安珩公司存在欺诈为由请求撤销双方签订的《安珩快运网络区域合作协议》，故本案的争议焦点为安珩公司是否存在欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。即欺诈方有欺诈的故意，告知对方的情况是虚假的或者故意隐瞒真实情况，相对人因欺诈行为而陷于错误认识，并因错误认识而与之订立了合同。戎华帅应举证证明安珩公司存在告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的欺诈行为，并且戎华帅因安珩公司的欺诈行为而与安珩公司签订了案涉的协议。戎华帅主张是因通过网络招商广告得知安珩公司加盟的信息，并与其他加盟商一起参加了安珩公司的招商会并签订了案涉协议，这不足以证明安珩公司有欺诈行为。且戎华帅称其与刘某1、秦某、张某、刘某2一并参加招商会，在招商会上签订的协议，但五个案件所涉协议签订的时间并不相同，可见戎华帅所述不属实。而且戎华帅陈述是因得知陈某起诉安珩公司胜诉后于2018年4月3日在微信群公布才得知安珩公司存在欺诈行为的事实，不能以安珩公司与陈某签订协议时存在欺诈行为即推定安珩公司与所有加盟商签订协议时均存在欺诈行为。戎华帅于2016年4月29日签订《安珩快运网络区域合作协议》后，在2016年6月开始在石家庄市运营网点，至戎华帅起诉之日，合同期限已经届满，现戎华帅以安珩公司存在欺诈为由请求撤销合同并要求返还网络建设费60000元、信誉保证金20000元以及赔偿损失60000元，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：驳回戎华帅的全部诉讼请求。一审案件受理费1550元，由戎华帅负担。
戎华帅上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销戎华帅与安珩公司签订的《安珩快运网络区域合作协议》，改判安珩公司向戎华帅退还网络建设费60000元、信誉保证金20000元等共计80000元；3.判令安珩公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：
一、一审法院对事实认定不清，判决有误。
一审法院仅以“原告所述与另外四个案件原告一并参加招商会”与“五个案件所涉协议签订时间不相同”认定戎华帅所述不属实，是错误的。一审法院忽略戎华帅所提交的能够证明安珩公司存在虚假宣传等重大欺诈行为事实的证据而作出错误的事实认定。即使代理人陈述的当事人签订协议的时间与实际情况有出入，也不能证明戎华帅被安珩公司欺诈的事实不属实。
二、一审法院在证据采信上存在错误。
（一）关于安珩公司虚假宣传的招商手册
一审法院以代理人先前曾代理过“因安珩公司的欺诈引发的其他类同案件”，主观地认定本案的关键证据招商手册“不能排除是原告从其他案件中陈某处获得”。但是，安珩公司当庭已经认可该招商手册系其委托招商公司制作，安珩公司向加盟商发放过该招商手册。所以一审法院不认可戎华帅在一审提交的招商手册的真实性、关联性是错误的。
（二）关于安珩公司虚假宣传的招商网页
安珩公司在陈某一案中败诉后，即使其删除了部分欺诈性虚假宣传招商网页，但仍然有一部分网页没有删除。一审法院已经要求戎华帅代理人当庭演示以证明安珩公司是否存在欺诈性宣传招商网页，但是一审法院对于该关键事实在判决书中却没有予以论述，有失公平。
（三）关于微信截图
因戎华帅在外省，距离一审法院较远，往来开庭的交通差旅成本较大，所以其未能到庭提供手机供一审法院核对微信内容，只提供微信截图的照片。根据法律规定，当事人不能提供原件的，只提供复印件并说明事由的，人民法院应当对该复印件予以认定。而一审法院对微信截图内容所证明的事实不加审查，实在难以令戎华帅信服，且安珩公司对撤销协议的期限是否超期从未提出异议，也未提供证据证明戎华帅要求撤销协议存在超期情形。
三、双方签订的协议事实清楚、证据确凿。
（一）陈某一案的生效判决以及一审中戎华帅提交的证据能够充分证明安珩公司存在虚假宣传和欺骗他人与之订立协议的事实。安珩公司欺骗他人与之订立协议的过程如下：安珩公司在58同城、列表网等发布虚假招商信息，吸引戎华帅与其招商人员联系，之后以微信、电话等方式向戎华帅推送虚假招商信息，并邀请戎华帅到广东佛山参加招商推介会。在招商会上，安珩公司向戎华帅发放包含重大欺诈信息的招商手册，以致于戎华帅对安珩公司实力及规模陷入错误认识，误认为其有大量充足的一手货源、即可加盟即可盈利，从而与安珩公司签订《安珩快运网络区域合作协议》并缴纳加盟费和保证金。
（二）庭审中，安珩公司已经自认其欺骗他人与之订立协议的事实。庭审中，安珩公司认可其面向全国发布的网络招商广告具有夸大因素。安珩公司股东朱满生当庭陈述其运营模式是参照马云“阿里巴巴的电商式物流”，开发设计软件链接网络成立安珩物流信息平台，将各地加盟商物流需求信息放置于平台，供各地加盟商互相合作并利用各地加盟商的物流资源如车辆、货源等开展经营，而非网络招商广告所声称的安珩公司规模巨大、实力雄厚，拥有潜在巨大货源供加盟商调运。本案中，安珩公司欺骗戎华帅与之订立协议的事实清楚，证据确凿。同时，该案涉及全国多省市多家加盟商，在全国物流招商行业内造成极坏影响。
安珩公司辩称：
一、一审判决事实认定清楚，适用法律准确。
戎华帅的代理人在一审庭审中陈述戎华帅与刘某1、秦某、张某、刘某2是一起参加招商会并在招商会上签订《安珩快运网络区域合作协议》，戎华帅、刘某1、秦某、张某、刘某2均参加了安珩公司在2016年5月召开的招商会。但事实上戎华帅在2016年4月就签订了《安珩快运网络区域合作协议》，且戎华帅、刘某1、秦某、张某、刘某2签订《安珩快运网络区域合作协议》的日期均不一样。可见戎华帅的代理人陈述前后矛盾且与事实不符。戎华帅主张其通过网络招商广告得知加盟消息并与刘某1、秦某、张某、刘某2一起参加招商会并签订协议，并不能证明安珩公司存在欺诈的行为。
二、一审法院采信证据正确。
（一）戎华帅的代理人在一审庭审中陈述戎华帅与刘某1、秦某、张某、刘某2是一起参加招商会并在现场取得招商手册等资料，但却只能提供一份招商手册作为证据并且无法明确告知该手册是戎华帅、刘某1、秦某、张某、刘某2五人中哪一位提供的。戎华帅的代理人曾经代理过其他同类案件，不能排除该招商手册是在其他案件中获得。庭审中戎华帅的代理人陈述是因得知另案当事人陈某起诉安珩公司胜诉后于2018年4月3日在微信群公布后才得知安珩公司存在欺诈行为，但个案情况是不一样的，应该区别开来，不能以安珩公司与陈某签订协议存在欺诈的行为即推定安珩公司与其他加盟商签订协议时均存在欺诈行为。
（二）关于招商网页，安珩公司已经在该网页上用明显的提示性语言和橙红色字体提示加盟者要以现场考察情况为准。戎华帅签订合同之前是有做过实地考察的。在对安珩公司的基本情况和案涉合同的主要条款有所了解后，戎华帅经过长时间思考才决定与安珩公司合作。
（三）关于欺诈行为，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”安珩公司没有“故意告知对方虚假情况”，也没有“故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”，更没有提供虚假资料诱导戎华帅签订合同，所以安珩公司根本就不存在欺诈的事实。招商手册不是合同的附件，也不是加盟的条件。招商手册的法律效力与双方的法律关系没有因果关系。戎华帅也无法提供确切证据证明安珩公司存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的欺诈行为且戎华帅因该欺诈行为而签订了案涉合同。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。戎华帅提交如下证据：1.安珩快运加盟招商网络信息打印件若干份，拟证明：安珩公司虚假宣传其成立于1994年、收购了意点通物流有限公司和广东城际物流有限公司、拥有上百台重卡车、在全国各地设立分公司等，并诱导戎华帅与之签订协议；戎华帅通过安珩公司发布的虚假招商信息与其招商人员建立联系；2.戎华帅妻子李玉静与安珩公司工作人员徐启源微信聊天记录若干份、《安珩快运合作蓝皮书》1份、安珩快运推介会录音文字打印件1份，拟共同证明戎华帅受欺诈而加盟安珩公司的全过程。安珩公司招商人员通过微信发送的邀请函、《安珩快运合作蓝皮书》与戎华帅提交的招商手册、网络招商信息内容一致，均存在重大虚假宣传内容误导戎华帅与其签订协议，依法应撤销案涉协议。安珩公司质证后表示对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该招商网页不是安珩公司发布的，只是列表网网站为了增加点击率将其放上网并供浏览使用，该网页内容与安珩公司无关。安珩公司只在58同城发布过招商信息，对于其他网页所发布的内容并不知情。列表网上有温馨提示内容为，“1、该信息由列表网网友发布，其真实性及合法性由发布人负责，列表网仅引用供用户参考，详情请阅读列表网免责条款。2、在签订合同或相关协议之前，任何要求预付定金、汇款等方式均存在风险，谨防上当受骗！”这说明任何人都可以在该网站上发布信息，并且列表网为了增加网站的点击率会引用这些信息，但这并不能证明该信息就是安珩公司制作并发布的。并且该网页内容也有风险提示，提醒加盟者认真核对真实情况后再决定是否加盟。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该证据恰恰证明了戎华帅在签订合同之前是去过安珩公司总部进行实地考察的，在对安珩公司基本情况和合同的主要条款有所了解后才决定与安珩公司合作的。从该证据来看只能证明双方合作前互相了解的过程，并不能证明安珩公司存在欺诈的行为。对于戎华帅在二审期间提交的证据，本院将在本院认为部分予以论述。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是案涉协议是否应予以撤销。戎华帅认为安珩公司通过发布存在重大虚假宣传内容的加盟招商网络信息和招商手册的欺诈手段诱使其签订案涉协议，并据此主张撤销案涉协议和要求安珩公司向其退还60000元网络建设费和20000元信誉保证金。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”因此当事人行使撤销权的期间是除斥期间，该期间不适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。案涉协议签订后，戎华帅在2016年6月开始在石家庄运营网点。戎华帅认为安珩公司夸大公司实力和货源规模并承诺加盟即可盈利形成欺诈，从而诱使其签订案涉协议，那么即使戎华帅在签订协议时不知道安珩公司是否存在上述欺诈行为，其在签订协议后的合理期间内就通过与安珩公司对接筹备并开展运营的情况也已经可以并应当知道了，该合理期间应为案涉协议签订之日起的6个月。但是戎华帅在2018年4月19日才向法院起诉要求撤销案涉协议，已经经过了撤销权一年的除斥期间，所以即使戎华帅提交相关证据主张安珩公司通过欺诈手段诱使其签订案涉协议属实，其撤销权也已经消灭。如前所述，撤销权的行使期为除斥期间，期间届满不行使权利的，权利本身归于消灭，因此区别于超过期间只丧失胜诉权而不丧失实体权利的诉讼时效期间，法院对当事人撤销权是否已超过一年除斥期间的审查无须以对方当事人提出相应的抗辩为前提，戎华帅以安珩公司未提出相应抗辩为由主张法院不应对此进行审查，不能成立。因戎华帅所主张的撤销权已超过一年的除斥期间而消灭，故本院对其要求撤销案涉协议不予支持，对于其在二审期间提供的用以证明安珩公司存在欺诈的行为的证据也不再予以审查。案涉协议期限为两年，即自2016年4月29日至2018年4月28日止，一审期间案涉协议期限已经届满。戎华帅在案涉协议已经履行完毕而自然终止的情况下要求安珩公司返还网络建设费缺乏合同依据和法律依据。故一审法院驳回戎华帅要求安珩公司向其返还网络建设费60000元的主张处理得当，本院予以维持。至于20000元信誉保证金，根据双方在《安珩快运网络区域合作协议》第五条第二款“一次性支付信誉保证金贰万元，合作两年后返还合作商信誉金”的约定，安珩公司确认戎华帅已支付信誉保证金20000元且双方合作期限已满两年，故安珩公司依约应向戎华帅返还20000元信誉保证金。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，戎华帅的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持，对不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7192号民事判决；
二、被上诉人广东安珩科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人戎华帅返还20000元信誉保证金；
三、驳回上诉人戎华帅的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由戎华帅负担1329元，广东安珩科技有限公司负担221元；二审案件受理费3100元，由上诉人戎华帅负担2325元，被上诉人广东安珩科技有限公司负担775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
审 判 员 刘全志
二〇一八年十月二十九日
法官助理 蔡岱燐
书 记 员 麦荣泽