wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申432号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛贵钦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西东江煤业集团有限公司，住所地：山西省离石区坪头乡雒家庄村。
法定代表人：王开斌，该公司董事长。
一审原告、二审第三人：倪东兵。
再审申请人薛贵钦与被申请人山西东江煤业集团有限公司（以下简称东江煤业公司）及一审原告、二审第三人倪东兵侵权纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2016年9月8日做出的（2016）晋11民终1000号民事判决，已发生法律效力。薛贵钦仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人薛贵钦的再审请求为：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1000号民事判决；2.依法判令被申请人直接支付再审申请人238652元垫付款；3.依法判令第三人返还再审申请人一审垫付的8000元诉讼费；4.本案诉讼费由被申请人承担。
再审申请人薛贵钦的再审理由为：1、一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，责任认定不准确，被申请人应当承担全部赔偿责任。再审申请人虽然是作为一审第三人出庭参与诉讼，但是由于一审原告在被被申请人侵权的情况下仍然强行让再审申请人先行赔偿，致使再审申请人遭受了经济上的一些损失，现向被申请人提出追偿，故法院应判决被申请人赔偿再审申请人部分损失。2、被申请人对一审原告的侵权赔偿与工伤赔偿，两者性质不同，不能相互替代，可独立存在。被申请人作为本案事故的侵权行为人必须依法承担相应的侵权赔偿责任。被申请人主张一审原告倪东兵已获得工伤保险赔偿，无权再向其要求侵权赔偿，没有法律依据，不予支持。倪东兵作为工伤事故中的受伤职工和侵权行为的受害人，有权获得双重赔偿，被申请人的侵权赔偿责任并未因此而有所加重。综上，被申请人应当对一审原告倪东兵的侵权承担全部的赔偿责任。3、再审申请人薛贵钦依法享有追偿权，本案存在两个法律关系，一是工伤保险关系，二是侵权法律关系。本案存在工伤保险赔偿与人身损害赔偿的竞合的问题，再审申请人作为雇主承担赔偿责任是依据《工伤保险条例》等相关的法律法规，本案倪东兵的受伤系被再审申请人所属的出煤机侵权所致系实际的侵权人，被申请人依据法律应当承担相应的赔偿责任。再审申请人在承担赔偿责任后依据《山西省实施（工伤保险条例）试行办法》第23条：”由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照'分项对应、累计相加、总额对比'的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。”再审申请人现向被申请人予以追偿，被申请人理应直接支付再审申请人这部分垫付的费用。4、一审中第三人倪东兵起诉因付不起诉讼费，再审申请人垫付了8000元的诉讼费及其他费用，坚决要求第三人一并返还。
本院认为，一审原告、二审第三人倪东兵受雇于经营者为再审申请人薛贵钦的交城县会立乡会立村贵钦运输组期间，于2010年1月16日驾驶×××货车到被申请人东江煤业公司运输原煤时在补装过程中被煤块砸伤。事故发生后，一审原告、二审第三人倪东兵多次治疗并向人民法院提起民事诉讼（另案），已经由人民法院判决交城县会立乡会立村贵钦运输组向其支付184892.4元（再审申请人实际支付）。一审法院基于上述事实，对于一审原告、二审第三人倪东兵已从再审申请人薛贵钦（交城县会立乡会立村贵钦运输组）得到的上述工伤补偿的实际费用，在本案中再次向被申请人东江煤业公司提出赔偿的主张，不予支持。但对于其颅骨缺损修补术未得到赔偿的部分，判令被申请人东江煤业公司承担了相应的赔偿责任，赔偿其各项损失费18836.72元。对于一审法院的上述判决，一审原告、二审第三人倪东兵、被申请人东江煤业公司并无异议。再审申请人薛贵钦作为本案一审无独立请求权的第三人，一审原告、二审第三人倪东兵即未向其提出其独立诉讼请求，一审法院也未判决其承担义务，故其对本案不享有上诉权益，二审法院对其上诉请求依法不予支持是正确的。再审申请人薛贵钦向本院申请再审的理由主要是基于其在另案中代交城县会立乡会立村贵钦运输组向一审原告、二审第三人倪东兵支付了相应的赔偿费用，故其依法享有追偿权。但上述代为赔偿的行为，并不属于本案审理的范围，其是否享有追偿权亦不属于本案审查的范围。再审申请人薛贵钦作为本案一审无独立请求权的第三人，人民法院并未判决其承担民事责任，故本案中其不享有当事人的诉讼权利义务。因此，对于再审申请人薛贵钦的再审申请理由，本院不予支持。
综上所述，再审申请人薛贵钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛贵钦的再审申请。
审判长门华
审判员王荣平
审判员刘涌
二○一七年五月五日
书记员温有军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申432号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛贵钦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西东江煤业集团有限公司，住所地：山西省离石区坪头乡雒家庄村。法定代表人：王开斌，该公司董事长。一审原告、二审第三人：倪东兵。再审申请人薛贵钦与被申请人山西东江煤业集团有限公司（以下简称东江煤业公司）及一审原告、二审第三人倪东兵侵权纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2016年9月8日做出的（2016）晋11民终1000号民事判决，已发生法律效力。薛贵钦仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人薛贵钦的再审请求为：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1000号民事判决；2.依法判令被申请人直接支付再审申请人238652元垫付款；3.依法判令第三人返还再审申请人一审垫付的8000元诉讼费；4.本案诉讼费由被申请人承担。再审申请人薛贵钦的再审理由为：1、一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，责任认定不准确，被申请人应当承担全部赔偿责任。再审申请人虽然是作为一审第三人出庭参与诉讼，但是由于一审原告在被被申请人侵权的情况下仍然强行让再审申请人先行赔偿，致使再审申请人遭受了经济上的一些损失，现向被申请人提出追偿，故法院应判决被申请人赔偿再审申请人部分损失。2、被申请人对一审原告的侵权赔偿与工伤赔偿，两者性质不同，不能相互替代，可独立存在。被申请人作为本案事故的侵权行为人必须依法承担相应的侵权赔偿责任。被申请人主张一审原告倪东兵已获得工伤保险赔偿，无权再向其要求侵权赔偿，没有法律依据，不予支持。倪东兵作为工伤事故中的受伤职工和侵权行为的受害人，有权获得双重赔偿，被申请人的侵权赔偿责任并未因此而有所加重。综上，被申请人应当对一审原告倪东兵的侵权承担全部的赔偿责任。3、再审申请人薛贵钦依法享有追偿权，本案存在两个法律关系，一是工伤保险关系，二是侵权法律关系。本案存在工伤保险赔偿与人身损害赔偿的竞合的问题，再审申请人作为雇主承担赔偿责任是依据《工伤保险条例》等相关的法律法规，本案倪东兵的受伤系被再审申请人所属的出煤机侵权所致系实际的侵权人，被申请人依据法律应当承担相应的赔偿责任。再审申请人在承担赔偿责任后依据《山西省实施（工伤保险条例）试行办法》第23条：”由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照'分项对应、累计相加、总额对比'的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。”再审申请人现向被申请人予以追偿，被申请人理应直接支付再审申请人这部分垫付的费用。4、一审中第三人倪东兵起诉因付不起诉讼费，再审申请人垫付了8000元的诉讼费及其他费用，坚决要求第三人一并返还。本院认为，一审原告、二审第三人倪东兵受雇于经营者为再审申请人薛贵钦的交城县会立乡会立村贵钦运输组期间，于2010年1月16日驾驶×××货车到被申请人东江煤业公司运输原煤时在补装过程中被煤块砸伤。事故发生后，一审原告、二审第三人倪东兵多次治疗并向人民法院提起民事诉讼（另案），已经由人民法院判决交城县会立乡会立村贵钦运输组向其支付184892.4元（再审申请人实际支付）。一审法院基于上述事实，对于一审原告、二审第三人倪东兵已从再审申请人薛贵钦（交城县会立乡会立村贵钦运输组）得到的上述工伤补偿的实际费用，在本案中再次向被申请人东江煤业公司提出赔偿的主张，不予支持。但对于其颅骨缺损修补术未得到赔偿的部分，判令被申请人东江煤业公司承担了相应的赔偿责任，赔偿其各项损失费18836.72元。对于一审法院的上述判决，一审原告、二审第三人倪东兵、被申请人东江煤业公司并无异议。再审申请人薛贵钦作为本案一审无独立请求权的第三人，一审原告、二审第三人倪东兵即未向其提出其独立诉讼请求，一审法院也未判决其承担义务，故其对本案不享有上诉权益，二审法院对其上诉请求依法不予支持是正确的。再审申请人薛贵钦向本院申请再审的理由主要是基于其在另案中代交城县会立乡会立村贵钦运输组向一审原告、二审第三人倪东兵支付了相应的赔偿费用，故其依法享有追偿权。但上述代为赔偿的行为，并不属于本案审理的范围，其是否享有追偿权亦不属于本案审查的范围。再审申请人薛贵钦作为本案一审无独立请求权的第三人，人民法院并未判决其承担民事责任，故本案中其不享有当事人的诉讼权利义务。因此，对于再审申请人薛贵钦的再审申请理由，本院不予支持。综上所述，再审申请人薛贵钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人薛贵钦的再审申请。审判长门华审判员王荣平审判员刘涌二○一七年五月五日书记员温有军
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00001号
原告：邹义，男，1975年3月18日出生，汉族。
原告：佟丽娜，女，1977年1月29日出生，汉族。
被告：王洋洋，男，1990年5月20日出生，汉族。
被告：刘立平，女，1969年2月13日出生，汉族。
被告：范素荣，女，汉族。
本院在审理原告邹义、佟丽娜诉被告王洋洋、刘立平、范素荣民间借贷纠纷一案中，原告邹义、佟丽娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹义、佟丽娜向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹义、佟丽娜撤回起诉。
案件受理费3，400.00元，减半收取1，700.00元，由原告邹义、佟丽娜承担；保全费1，345.00元，由原告邹义、佟丽娜承担。
审 判 员 鲁 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张巨峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终976号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司东阳支公司,住所地浙江省东阳市南市路68号，统一社会信用代码91330700689992459P。
负责人：仇祖臣，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王自成。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锋。
被上诉人（原审被告）：王向东。
上诉人安诚财产保险股份有限公司东阳支公司因与被上诉人王某、陈锋、王向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服含山县人民法院（2016）皖0522民初1125号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司东阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司东阳支公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取920元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一六年九月十三日
书记员 温 芳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1341号
申请执行人折和平，男，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人王明刚，男，1968年11月出生，汉族，陕西省人.
申请执行人：巫海军，男，1981年9月出生，汉族陕西省人.
被执行人刘国平，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人闫果平，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03253号民事调解书，向被执行人刘国平、闫果平发出执行通知书，责令被执行人向申请人折和平、王明刚、巫海军偿还借款本金30万元及利息，并承担案件受理费5680元、执行费4490元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，查明被执行人闫果平在银行有存款并依法予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00161号
申请人大丰市亿源机械制造有限公司，住所地大丰市西团镇大龙工业园区。
法定代表人王书金。
申请人大丰市亿源机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年九月十日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051／27432689银行承兑汇票1张（票面金额为20000元，出票日期2015年6月1日，汇票到期日2015年12月1日，出票人张家港市环鑫精密锻造有限公司，收款人张家港市环球五金工具制造有限公司，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人大丰市亿源机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年十月十七日
书记员 高天士
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第209-2号
申请执行人吴勇军，男。
被执行人旷红文，男。
被执行人湖南省第三工程有限公司，地址：湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，任该公司董事长职务。
关于申请执行人吴勇军与被执行人旷红文、湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）花民初字第58号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。现查明被执行人湖南省第三工程有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南省第三工程有限公司在长沙银行股份有限公司的存款壹拾伍万玖仟元整至花垣县财政局非税收入汇缴结算户（开户行为：花垣县农村信用合作联社营业部，账号为：93062210000748820012）账户中。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一五年十二月十日
书记员 贺锦彪
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第677号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王启华，男，1977年02月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人范长秀，女，1981年01月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月16日以被执行人王启华、范长秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16234号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16234号征收社会抚养费决定书，于2014年09月17日依法送达给被执行人王启华、范长秀，被执行人王启华、范长秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16234号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王启华、范长秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王启华、范长秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人王启华、范长秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人王启华、范长秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高保成，男，1972年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高保成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高保成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,302.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,302.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1274-2号
本院在执行刘玉灵与魏茂礼、刘化珍债权纠纷一案中，查明被执行人刘化珍拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘化珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第629-1号
申请执行人徐吉广，男，1953年7月26日生，汉族，无职业，现住汪清县大兴沟镇。
被执行人王永恒，男1950年8月12日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街文汇社区。
被执行人李明男，男，1973年6月28日生，朝鲜族，延吉市宇震运输有限公司职员，现住延吉市公园街园月社区。
申请执行人徐吉广与被执行人王永恒、李明男之间劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第403号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、劳务费10500元；2、案件受理费30元；3、执行费57.95元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第403号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月二十日
书记员 李永洙
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第323号
罪犯余奇伟，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年8月24日作出（2009）怀鹤刑初字第126号刑事判决，认定被告人余奇伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年4月26日起至2015年4月25日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯余奇伟在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提交了罪犯余奇伟确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯余奇伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分159分。2012年一季度因严重违法监规被严管教育三个月；未交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯余奇伟在服刑改造期间接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但因其在服刑期间有严重违反监规行为，且未交纳罚金，应予适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余奇伟减刑六个月，减刑后的刑期至2014年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 戴蚁玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1798号
申请执行人：周峰。
被执行人：吕武林。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人吕武林民间借贷纠纷一案中，查明：本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等均无财产可供执行，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、布控等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1798号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3811号
原告：陈惠明，男，1965年8月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：俞小明，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告陈惠明诉被告俞小明买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员陈卫奇适用简易程序审理，后因以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，依法转为普通程序并组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员陈卫奇、人民陪审员成燕参加的合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈惠明到庭参加诉讼，被告俞小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠明诉称：原被告于2014年经原告亲戚介绍认识，被告于2014年7月10日开始陆续向原告购买线用于制作花边，一直以后被告没有付款。后于2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张表示于2016年4月底付清所有款项，到期后经原告多次催讨，被告一直各种理由拖欠，故原告起诉请求：一、判令被告立即归还人民币117000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告俞小明未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原被告之间存在花边线产品买卖业务往来。2014年7月到2015年3月期间，原告陈惠明陆续向被告俞小明供应计价115135元货物。2016年2月7日，双方约定由被告俞小明承担其弟弟尚欠原告的1900元货款债务，并由被告俞小明于同日出具欠条一份予以确认。欠条中载明被告俞小明欠原告陈惠明货款117000元，双方约定于2016年4月底付清。后被告未支付货款，现原告起诉要求被告支�全部货款，遂成讼。
以上事实，由原告提交的送货单、欠条及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告作为买受人，在原告依约履行完供货义务后，理应及时支付货款，同时被告自愿承担其弟弟的1900元货款债务，并在欠条中予以明确，系被告真实意思的表示，现原告起诉要求被告支付全部货款，因此该债务转移已得到了原告的同意，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、�一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞小明应于本判决生效后十日内支付给原告陈惠明货款117000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告俞小明负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理2640元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00180号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某，无职业。2014年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张嫄出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年9月23日17时许，被告人胡某在本市硚口区玉带街与崇仁路交汇处附近，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂一包（0.47克）及塑料袋装白色晶体颗粒一包（0.12克）贩卖给徐某，交易完成后被公安机关当场抓获，后公安机关从其身上查获塑料袋装红色片剂一包（0.09克）及塑料袋装白色晶体颗粒一包（0.11克）。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：上述塑料袋装红色片剂及白色晶体颗粒共重0.79克，均为毒品甲基苯丙胺。
被告人胡某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人徐某的证言、刑事技术照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、武汉市公安局毒品检验鉴定书、现场检测报告书、违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、户籍信息资料、办案说明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某曾因贩卖毒品被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，具有法定从重处罚情节。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人胡某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年二月五日
书记员 王林
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第186号
上诉人（原审原告）：姜小英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙中年，男，汉族。
委托代理人：孙桂英，女，汉族，系被上诉人孙中年之妻。
被上诉人（原审被告）：孙玲，女，汉族。
上诉人姜小英与被上诉人孙中年、孙玲买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈民一初字第1406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜小英、被上诉人孙中年的委托代理人孙桂英、被上诉人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年5月9日，被告孙中年给原告出具一张内容为“16700元正，壹万陆仟柒佰元正，孙中年，2011.5.9”的条子，后原告向其索要欠款未果，引起诉讼。原审法院另查明，被告孙玲在中院审理时提供了2011年5月12日，杨成代姜小英出具的收条一张，证明杨成代姜小英收取过孙玲支付的7000元，该笔钱已经转交给姜小英，姜小英表示认可。
原审法院认为：两被告均认可欠款的事实存在，原审法院予以确认。被告孙中年2011年5月9日给原告出具的条子实际就是欠原告的货款。其与原告结算后出具的结算单，之后，被告孙玲给原告支付的7000元，应予扣减。剩余的9700元，因两被告的行为不能排除其二人共同经营川菜馆的可能，故欠款应由两被告共同予以偿还。被告孙中年不承担责任的理由不成立。被告孙玲主张给原告归还过3000元，并无证据证明，原审法院不予采信。遂判决：被告孙中年、孙玲于本判决生效后三日内支付给原告姜小英剩余货款9700元。案件受理费218元，由两被告负担。
原审法院宣判后，原告姜小英不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年5月9日，孙中年给我出具欠条时，已经将杨成代我收取的7000元钱扣除，一审法院再次扣除7000元钱，仅判决孙中年和孙玲支付我9700元钱，与事实不符。请求二审法院依法改判被上诉人两被上诉人支付货款16700元，并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费、送达费、公告费。
被上诉人孙中年辩称：杨成转交的7000元钱是在打条子之后付的，打条子时并未将7000元钱扣减掉，一审中我方提供的证人可以证明。
被上诉人孙玲辩称：孙中年打条子时我并不知道，事后我找过上诉人，可是她不见我，7000元钱是打条子之后付的，应当从16700元钱中扣除。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审法院认定本案所欠货款应由被上诉人孙中年、孙玲共同偿还均未提出异议，本院予以确认。本案二审中争议的焦点问题是被上诉人孙玲与孙中年欠上诉人姜小英的货款数额问题。被上诉人孙玲提供的证人杨某的证言以及收条可以证实，2011年5月12日证人杨某代上诉人姜小英收取过被上诉人孙玲支付的7000元货款，上诉人姜小英亦认可收到了杨某转交的7000元钱，主张该笔7000元钱在结算时已经扣除，但是上诉人姜小英并未提供相关证据证实该笔7000元钱在其与被上诉人孙中年结算时已经扣除的主张，本院对于上诉人姜小英的上诉主张不予采信，原审法院将该笔7000元钱从两被上诉人所欠货款中扣除处理适当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人姜小英负担。一审公告费170元，由被上诉人孙中年、孙玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 忠 民
代理审判员 耿 莹
代理审判员 王 豫
二〇一四年六月十八日
书 记 员 夏伊热·卡德尔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0927号
上诉人（原审原告）乔乔。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该支公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
上诉人乔乔因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔乔一审诉称：其为所有的苏B×××××号车（以下简称保险车辆）向保险公司投保家庭自用汽车损失保险（以下简称车损险）后，在保险期间内，保险车辆顶篷布被人用刀划破，致其支出顶篷购置费70999元和修理费6000元。但保险公司拒绝理赔。请求法院判决保险公司向其赔付车损险保险金76999元。
保险公司一审辩称：双方确实存在车损险合同关系，但保险车辆顶篷布被人用刀划破不属于车损险的责任范围。故保险公司无需理赔。
原审法院审理查明：2012年5月18日，乔乔为其所有的保险车辆向保险公司投保车损险（赔偿限额546300元）等，保险期间为2013年5月7日16时至2014年5月7日16时。
车损险条款第4条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。第37条约定“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：……碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。”
另查明：2013年10月14日16时许，乔乔发现保险车辆后排玻璃后侧的顶篷布被人用刀划破，经江阴市公安局西郊派出所立案侦查暂未发现嫌疑人。后江阴市公安局委托江阴市价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴证，鉴证结论为76999元，其中奥迪A5敞篷轿车折叠式顶篷布总成鉴证金额为70999.2元（重置单价78888元、成新率90%），工时费鉴证金额为6000元。后乔乔在江阴市华东汽车维修有限公司维修了保险车辆，支出顶篷购置费70999元和修理费6000元。
上述事实，有保险单、车损险条款、机动车行驶证、机动车驾驶证、江阴市公安局西郊派出所出具的证明、江阴市公安局出具的澄公（郊）鉴通字（2014）389号鉴定意见通知书、江阴市价格认证中心出具的澄价鉴综（2014）0140号“关于奥迪A5敞篷轿车损失的价格鉴证结论书”、顶篷购置费和修理费发票及当事人陈述等在卷证实。
原审法院认为：本案的争议焦点是保险车辆的损失是否属于车损险的责任范围。对此，原审法院认为，车损险条款第4条约定了车损险的责任范围仅限于因碰撞等意外事故或暴风等不可抗力造成的损失；车损险条款第37条又解释碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。而保险车辆的损失系被不明身份的人刀划即他人故意损坏所致，并非意外事故或不可抗力，不属双方约定的车损险责任范围。故乔乔要求保险公司赔付车损险保险金，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回乔乔的诉讼请求。案件受理费1725元，由乔乔承担。
乔乔不服原审判决，向本院提起上诉称：根据车损险条款第4条的约定，“碰撞”所致车辆损失属于车损险的责任范围，而涉案保险车辆顶篷与外界尖锐物体接触造成破损，也属碰撞；车损险对责任范围作的是不完全列举；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也即有利于被保险人和受益人的解释。综上，保险车辆顶篷布被人用刀划破的损失属于车损险的责任范围。请求二审撤销原判，改判支持乔乔的诉讼请求。
保险公司答辩称：保险车辆顶篷布被人用刀划破的损失不属于车损险的责任范围。请求二审驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审归纳争议焦点为：保险车辆顶篷布被人用刀划破的损失是否属于车损险的责任范围。
本院认为：保险公司在其与乔乔之间的车损险合同关系中的责任范围，需经车损险条款加以约定。根据车损险条款，保险公司仅需对被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间内、在使用被保险机动车过程中，因碰撞等意外事故或暴风等不可抗力造成的被保险机动车损失，承担赔偿责任。但保险车辆顶篷布被人用刀划破，无论是基于通常的理解，还是基于车损险条款第37条的定义，均不归属于“碰撞”，不能列入车损险的责任范围。
据此，乔乔的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由乔乔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 牛兆祥
代理审判员 张 琨
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐苗苗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2378号
原告：曾荣。
被告：于红。
被告：索宝利。
两被告委托代理人：王艳红。
被告：德州鑫裕投资有限公司（以下简称鑫裕公司）。
法定代表人：于爱波，总经理。
原告曾荣与被告于红、索宝利、鑫裕公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭于2015年9月1日进行了审理。原告曾荣、两被告于红、索宝利的委托代理人王艳红、被告鑫裕公司的法定代表人于爱波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣诉称，原、被告分别于2014年9月29日、2014年12月18日签订了两份借款协议，协议约定：借款期限一年，月利率1.5%，按月支付，原告如用钱可提前15天通知被告，被告返还本金并按借款期限支付利息。两份借款协议签订后，原告按约定将50万元现金支付给被告，被告按月向原告支付利息，但是，到2015年4月份至今被告就再也没付利息，原告从今年4月份开始向被告索要本金和利息，被告均以没钱为由拒付，被告索宝利是被告于红的丈夫，理应共同承担还款责任。原告因此起诉要求依法判令被告返还原告现金50万元，并按协议约定支付利息，利息计算至还清欠款之日止。
被告于红、索宝利、鑫裕公司辩称，对原告所诉均无异议，同意还款。
经审理查明，2014年9月29日，原告曾荣与被告于红、被告鑫裕公司签订《借款协议》一份，约定：被告于红因经营需要向原告借款20万元，借款期限一年，自2014年9月29日至2015年9月29日，月利息1.5%，按月支付，担保人鑫裕公司承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息等费用，保证期间两年，本协议一式三份，自原告向被告于红支付借款之日起生效。原告曾荣、被告于红在《借款协议》上签名，被告鑫裕公司加盖了公章。同日，原告将20万元人民币转入王艳红建行尾号为6969的账户内，被告于红给原告出具了借据。
2014年12月18日，原告曾荣与被告于红又签订《借款协议》一份，约定：被告于红向原告借款30万元，借款期限一年，自2014年12月18日至2015年12月18日，月利息1.5%，按月支付，担保人鑫裕公司承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息等费用，保证期间两年，本协议一式三份，自原告向被告于红支付借款之日起生效。原告曾荣、被告于红在《借款协议》上签名，被告鑫裕公司加盖了公章。同日，原告将30万元人民币转入被告于红建行尾号为8746的账户内，被告于红给原告出具了借据。
被告于红自2015年4月份起再也没有向原告支付借款利息，原告索要未果遂诉至本院。
上述事实，有原告递交的借款合同两份、借据两份、转账记录两份以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告与被告于红、德州鑫裕公司签订两份《借款协议》后，将50万元借款通过银行转账方式转入被告或被告指定的银行账户，被告于红给原告出具了借据。原告与被告于红之间形成50万元的民间借贷法律关系，原告与被告鑫裕公司形成民间借贷担保合同法律关系。被告于红负有按照合同约定按月偿还原告借款利息的义务。被告于红自2015年4月份起就未按照合同约定（按月支付利息）向原告支付利息的行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。被告于红自2015年4月份起不按合同约定支付原告借款利息的行为本身表明其不履行合同主要债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，因此，原告依法有权要求解除合同，要求被告于红返还借款本金及支付借款利息，被告鑫裕公司应向原告承担连带担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该规定，被告索宝利应与被告于红承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于红、索宝利于判决书生效后五日内返还原告于红借款本金50万元及自2015年4月1日起至判决生效后应偿还借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告鑫裕公司承担连带保证责任。
案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一五年九月一日
书记员 张晓红
德州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2378号
原告：曾荣。
被告：于红。
被告：索宝利。
被告：德州鑫裕投资有限公司（以下简称鑫裕公司）。
法定代表人：于红，董事长。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一五年七月三十日
书记员 张晓红
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第48号
申请执行人：王静。
被执行人：邓付立。
茌平县人民法院作出的（2012）茌民一初字第544号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邓付立之妻姚玉红在你处XXXXX账户上的存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 冯吉臻
审判员 杨立谦
二〇一五年三月十日
书记员 王 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第48号
申请执行人：王静。
被执行人：邓付立。
茌平县人民法院作出的（2012）茌民一初字第544号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓付立之妻姚玉红在你处XXXXX账户上的存款35000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 冯吉臻
审判员 杨立谦
二〇一五年一月二十日
书记员 王 颖
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢7号
申请执行人刘越，住所地吉林省。
委托代理人王辉，住所地吉林省。
被执行人长春闽隆建筑工程有限公司，地址吉林省长春市。
法定代表人王敏，该公司董事长。
被执行人王敏，住所地福建省。
追加被执行人福建青隆建筑工程有限公司长春分公司，地址吉林省长春市。
法定代表人王敏，该公司负责人。
本院在恢复执行申请执行人刘越与被执行人长春闽隆建筑工程有限公司、被执行人王敏、追加被执行人福建青隆建筑工程有限公司长春分公司仲裁纠纷执行一案中，本院已将全部款项执行，并已付给申请执行人刘越，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽源仲裁委员会作出的（2016）辽仲字第23号调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 帆
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第165号
原告：孙某甲，枣庄农商银行职工。
被告：刘某。
委托代理人：孙晋祥。
原告孙某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告刘某委托代理人孙晋祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，由于原、被告婚前了解不深，双方脾气性格不和，夫妻感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011经人介绍建立恋爱关系，于2012年4月举行婚礼，并于××××年××月××日生育一子取名孙某乙，后双方于××××年××月补办结婚登记手续。原、被告双方婚后经常因生活琐事发�争吵，影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求判令原、被告离婚。、
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。从维护家庭和谐稳定的角度考虑，本院酌定双方一次和好机会，希望双方多沟通、交流，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2746号
罪犯任立刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2008年11月21日作出（2008）古刑初字第226号刑事判决，以被告人任立刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日经本院裁定减刑一年六个月，2013年5月17日经本院裁定减刑一年二个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯任立刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年9月6日减刑一年六个月，2013年5月17日减刑一年二个月后，又曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯任立刚在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任立刚减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9891号
原告：朱碧江，男，1981年2月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：章晖，男，1974年1月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告朱碧江与被告章晖民间借贷纠纷一案中，原告朱碧江于2016年12月20日向本院申请撤回对被告章晖的起诉。
本院认为，原告朱碧江自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱碧江撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告朱碧江负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 戴志远
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3603号
原告:黄保兰，女，汉族，1962年3月19日出生，住确山县。
委托代理人：黄顺生，男，汉族，1960年9月15日出生，住址同上，系黄保兰之夫。
委托代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被告：孙中红，男，汉族，1968年11月2日出生，住确山县。
原告黄保兰与被告孙中红合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2012年5月14日，双方签订官庄旧城改造项目合作开发协议。2014年9月19日，双方签订《调解书》，约定：该项目由被告接管，原告退出，被告退还原告投资款200万元，另支付补偿金30万元，合计230万元，该款于黄威的股份变更给被告后3日内支付110万元，余款待第一批款付完后的一个月内付清，如不能按期履行，按民诉法规定双倍计息。《调解书》签订后，被告支付2003300元，尚欠296700元未付，被告于2016年7月28日向原告出具了欠条1张，承诺2016年9月31日前还，如不还用其沃尔沃车抵押，但该款至今未还。为此诉至法院，要求判令被告偿还欠款296700元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙中红于2017年12月31日前偿还原告黄保兰欠款244700元。
二、如到期被告不能给付,以244700元为基数按年利息24%从2016年7月28日起至还清之日止支付利息。
三、原告黄保兰放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5751元，减半收取2875.5元，由原告黄保兰负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘雪丽
二〇一七年八月十六日
书记员 田 聪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2776号
申请执行人钱燕。
委托代理人周益锋，江苏××律师事务所律师。
被执行人钱惠平。
被执行人张家港市一达衬钢金属制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人钱惠平，该公司总经理。
申请执行人钱燕与被执行人钱惠平、张家港市一达衬钢金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）张塘民初字00378号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1.钱燕与钱惠平、张家港市一达衬钢金属制品有限公司双方一致确认钱惠平结欠钱燕借款45万元及利息（以45万元基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。钱燕同意钱惠平于2015年11月10日前一次性归还上述借款本息。2.张家港市一达衬钢公司自愿对钱惠平的本案债务承担连带清偿责任。3.案件受理费4025元（已减半收取），保全费3020元，合计7045元，由钱惠平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人钱惠平、张家港市一达衬钢金属制品有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位457045元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱金海
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10365号
原告：孙海青，男，1971年5月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张树海，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，住赤峰市。
原告孙海青与被告张树海健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海青撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员张国军
二〇一八年一月二日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10365号原告：孙海青，男，1971年5月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：张树海，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，住赤峰市。原告孙海青与被告张树海健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙海青撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员张国军二〇一八年一月二日书记员杜磊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01919号
原告王雨东。
被告王欢，男，1989年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区乌江街46号2-5-1，身份证号码：210105198903283439。
本院在审理原告王雨东诉被告王欢民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王雨东撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 苏宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 林 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03598号
原告：田某，女，汉族，1994年5月29日生，农民，住安徽省太和县。
被告：张某甲，男，1991年6月3日生，汉族，农民，住址。
原告田某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告田某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：我与张某甲于2012年自由恋爱相识，于2013年正月十六举行结婚仪式。后于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名“某。由于婚前我们双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为了家庭琐事争吵，而且张某甲经常无故对我殴打辱骂，为此我起诉要求与她离婚，并要求婚生女孩张某乙由被告自行抚养，本案诉讼费由张某甲承担。
被告张某甲辩称：我们才分开四个多月，夫妻感情并未破裂，婚前是有感情基础的，况且我们已经共同生育了孩子，离婚对孩子成长不利，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年自由恋爱相识，于2013年正月十六举行结婚仪式。后于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名“某。2015年10月8日原告以婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事生气吵架为由起诉要求与被告离婚，并要求婚生女孩张某乙由被告自行抚养，本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原、被告提供的身份证及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方应当共同维护家庭稳定。原、被告结婚时间较长，虽因家庭琐事生气，但并没有达到完全破裂的程度。况且双方已经共同生育了孩子，表明双方还是具有一定感情基础的。今后只要两人相互理解和支持，夫妻感情是能够维持的。原告起诉要求与被告离婚，但未提供相关证据证明原、被告夫妻感情却已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 陈丙伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 闫玉林
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2286号
上诉人（原审被告、反诉原告）修丽珍，女，汉族，1964年5月16日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓杰华，男，汉族，1974年5月31日出生。
委托代理人黄艳娜，徐惠昭，福建法正联盟律师事务所律师。
上诉人修丽珍因与被上诉人邓杰华买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邓杰华向原审法院起诉，请求判令：1、修丽珍向邓杰华支付货款23000元；2、修丽珍承担本案全部诉讼费用。修丽珍向原审法院提起反诉，请求判令：1、撤销修丽珍与邓杰华于2014年1月2日签订的购销合同，邓杰华返还货款5000元，修丽珍返还交付的翡翠；二、邓杰华承担本案反诉诉讼费用。
原审法院查明：
2014年1月2日，修丽珍与邓杰华签订协议，约定：修丽珍向邓杰华购买翡翠蛋面，其中老蓝水戒面1个、绿戒面3个、蓝水戒面2个、带托戒面2个、绿飘戒面6个，共计14个翡翠戒面，价款合计28000元。并约定“先收人民币5000元，余款23000元定于2014年1月20日前付清”。当日修丽珍向原告支付了货款5000元，邓杰华将14个翡翠戒面及其中一个戒面的《产品合格珠宝鉴定书》交付修丽珍。期限届满后，修丽珍未支付剩余货款，邓杰华因此诉至本院。修丽珍在答辩期间，以邓杰华交付的翡翠戒面存在裂痕质量问题要求退货未果为由提起反诉。
另查明：1、修丽珍当庭提交翡翠戒面14个，主张邓杰华交付的翡翠存在裂痕，交易时约好只是拿去试卖，其在北京销售翡翠时即电话告知邓杰华有关翡翠裂痕的情况，并要求退货，但邓表明不同意退货。邓杰华认为翡翠产品识别度低，对翡翠戒面的真实性不予认可。对于所谓的“试卖”和“退货”提出异议，认为修丽珍的主张与事实不符，交易当天修丽珍对翡翠的质量是认可的；2、修丽珍从事翡翠交易近二年时间；3、交易当天因光线差、未携带放大镜等相关工具，出于对邓杰华的信任，故未对翡翠戒面予以检验。
原审法院认为，修丽珍向邓杰华购买翡翠戒面，双方确立买卖合同关系。鉴于翡翠产品的天然属性，其买卖特别是在个人之间的交易具有相当的主观随意性。鉴于双方未约定质量标准，且双方就翡翠戒面的买卖达成合意，在买受人支付价款、出卖人完成交付的情形下，应认定双方签订协议的意思表示是真实的。修丽珍本身具有翡翠交易的经历，又不能提交相应的证据，故其主张邓杰华以次充好存在欺诈故意，缺乏事实依据不予采信。双方签订的协议内容并不违反法律的强制性规定，应确认协议合法有效，该协议对双方具有法律拘束力。双方未约定质量标准和检验期间，邓杰华按协议载明的数量实物当面交付，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，应认定邓杰华交付的翡翠产品已经修丽珍检验，符合约定。修丽珍具有检验的时间及检验能力，其未予检验，是对其相关权利的自由处分，对此应承担相应的法律后果。修丽珍主张系按约用于试卖，并在发现裂痕瑕疵后及时要求退货，邓杰华对此予以否认，修丽珍不能提供相应的证据予以证明，故其主张不予采信。综上，修丽珍作为买受人，理应依约清偿货款，邓杰华诉请修丽珍支付剩余货款23000元，合法有据，原审法院予以确认、支持。修丽珍以邓杰华交付的货物不能实现合同目的，诉请撤销合同，于法不符，不予支持。其相关的反诉请求，均缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院于2014年4月28日依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十七条、第二百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、修丽珍于判决生效之日起10日内支付邓杰华货款23000元；二、驳回修丽珍的诉讼请求。
宣判后，修丽珍不服，向本院提起上诉。
上诉人修丽珍上诉称：1、修丽珍当时出于对邓杰华的信任，才未对讼争货品检验，但拿回去之后发现讼争货品存在裂纹等瑕疵，随即于付款期限届满前的2014年1月18日提出退货。2、虽双方没有约定讼争货品的质量，但双方也应按照讼争货品，即翡翠交易的通常标准认定。3、修丽珍与邓杰华订立合同时存在重大误解，根据合同法的规定，该合同应予撤销。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回邓杰华的原审诉讼请求
被上诉人邓杰华答辩称：1、修丽珍拖延付款事实清楚，邓杰华交付的货物不存在质量问题，修丽珍在提货当时已对货物进行检验，确认货物符合其采购要求。2、双方未对讼争货品质量进行约定，同时，修丽珍专业从事玉石销售数年，从常理上说，不可能不对讼争货品进行检验就直接提走，更不可能对数量仅有14颗的玉石货品存在重大误解、显失公平情形。综上，请求二审法院驳回修丽珍的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，修丽珍对“交易时约好只是拿去试卖”，邓杰华对“修丽珍未携带放大镜等相关工具，出于对邓杰华的信任，故未对翡翠戒面予以检验”有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实没有异议，本院对双方无争议的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为讼争货款是否应予支付问题。对此，本院分析认定如下：本案讼争货品仅为翡翠戒面14个，修丽珍专业从事玉石交易，具有相当的货品检验经验，其当场收取货品时却并未提出任何质量异议，应推定其收取的货品质量符合双方约定；修丽珍主张货品不符合通常标准，并于原审法庭提交了玉石样品，但修丽珍未能举证上述玉石是否为邓杰华交付予修丽珍，邓杰华对此予以否认，因此修丽珍的上述主张本院不予支持。修丽珍主张买卖协议存在重大误解和显失公平，但在其未能进一步举证情形下，本院对修丽珍的上述主张亦不予支持。综上，修丽珍的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉修丽珍的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费375元，由上诉人修丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年九月十二日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第979号
原告朱建洋。
委托代理人闻刚。
被告潘林杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人薛文隆。
原告朱建洋诉被告潘林杰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱建洋的委托代理人闻刚、被告潘林杰、被告平安财保苏州分公司的委托代理人薛文隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建洋诉称，2014年5月1日，被告潘林杰驾驶苏E×××××号轿车，在德胜高架由西向东行驶至沪杭收费站东侧路段，与前方同向由俞冬春驾驶的原告朱建洋所有的临时号牌浙A×××××号轿车追尾碰撞，造成汪芳菲受伤，两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，被告潘林杰负事故全部责任，俞冬春、汪芳菲无责。另据调查，苏E×××××号轿车由平安财保苏州分公司承保。原告所有的车辆于2014年5月1日送至浙江金湖机电有限公司维修，共计发生维修费用人民币54200元，原告与被告协商多次未果，无奈诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告潘林杰赔偿原告的损失人民币54200元；2、判令被告平安财保苏州分公司在保险范围内依法承担保险理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘林杰辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。对原告的第一项诉请没有异议，但我方不承担本案诉讼费。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，我司愿意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担保险责任，我司不承担本案诉讼费用。
本案经审理查明，可以确认的事实与原告陈述一致。
另查明，苏E×××××号车所有人为潘林杰，苏E×××××号车向被告平安财保苏州分公司投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）人民币50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损报告、结算单、维修费发票及原、被告的庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原、被告对事故的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。被告潘林杰系侵权行为人且负事故全部责任，应当对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。因本案中肇事车辆苏E×××××号车已向平安财保苏州分公司投保交强险、商业三者险，保险合同合法有效，故对苏E×××××号车的车辆维修费人民币54200元，由被告平安财保苏州分公司在交强险限额范围内直接赔付原告朱建洋人民币2000元，在商业三者险范围内赔付原告朱建洋人民币52200元。被告平安财保苏州分公司仅是案涉车辆的保险人，并非案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担；被告潘林杰系侵权行为人应承担本案的诉讼费用，对其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告朱建洋车辆维修费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告朱建洋车辆维修费人民币52200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币577.5元，由被告潘林杰负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1155元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 晁 敏
二〇一四年八月十一日
代书 记员 金雪丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第99号
上诉人：昆明策骏贸易有限责任公司。
住所：昆明市北市区烟草二号路北端东侧宁康园小区**幢*****号。
法定代表人：张灵芝。
上诉人昆明策骏贸易有限责任公司不服云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明策骏贸易有限责任公司称，双方因不动产租赁发生纠纷，该不动产属于一审法院辖区，双方关于管辖约定无效，综上请求：1、撤销一审裁定；2、依法裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人因租赁合同发生纠纷；租赁物系位于安宁市太平镇火龙村的厂房，位于一审法院辖区；双方关于管辖的约定违反上述规定，应为无效，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第12号民事裁定；
二、本案由云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄红
审判员 方虎
审判员 贾音
二〇一四年八月八日
书记员 李婷
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第578号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年2月12日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月6日16时许，被告人吴某酒后无证驾驶鲁Q×××××二轮摩托车，行驶至费县新庄镇东流庄村西路段左拐弯时，被后面兰陵县下村乡米河村村民臧某驾驶的鲁Q×××××二轮摩托车撞倒。被告人吴某肇事时血液中乙醇含量为153.2mg／100ml，已达到醉酒标准。被告人吴某负事故的主要责任。2015年1月22日，被告人吴某到费县公安局新庄派出所投案。到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息等书证；证人臧某的证言；被告人吴某的供述；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某有自首情节，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾华1
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第318-2号
申请执行人侯书广，男，汉族。
被执行人张宾，男，汉族，农民。
被执行人山东冠县金盛板业有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人张宾，经理。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠民初字第881号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2014）冠民初字第881号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 涛
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执332号
原告：刘兴兵（曾用名刘新兵），农民。
被执行人：武汉市湘口棉花有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人：尹芳，该××总经理。
原告刘兴兵诉被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2015年10月14日作出（2015）鄂汉南湘民速字第00007号民事判决书，判决被告武汉市湘口棉花有限公司于本判决生效后十日内向原告刘兴兵支付货款2363元及利息（利息自2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市湘口棉花有限公司负担。权利人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日依法受理立案。
本案执行中，我院于2016年8月9日向被执行人武汉市湘口棉花有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年8月12日扣划被执行人武汉市湘口棉花有限公司银行存款10670.25元；2016年8月17日查封被执行人武汉市湘口棉花有限公司所有的位于武汉市汉南区汉南农村缘顺路5栋1-2层、6栋1-4层、4栋1层、2栋1层、1栋1层、3栋1层、第一层（产权证号分别为：南2012000004、南2012000009、南2012000008、南2012000006、南2012000005、南2012000007、南200901060、南200901059）的房屋所有权及土地使用权［土地使用权证号：汉国用（2009）第22339号］。
本院查明，本院对被执行人武汉市湘口棉花有限公司的银行存款进行查询，被执行人的银行存款10670.25元，该款已被扣划至本院；本院对被执行人武汉市湘口棉花有限公司房屋所有权及土地使用权的查封属轮候查封，目前房屋所有权与土地使用权尚不能处置；本院对被执行人的车辆进行查询，证明被执行人无车辆；且本院对被执行人的其他财产进行核查，被执行人武汉市湘口棉花有限公司已无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人武汉市湘口棉花有限公司目前银行存款金额不足清偿其债务；房产、土地属轮候查封，目前尚不能处置；暂无其他财产可供执行。故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南湘民速字第00007号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市湘口棉花有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南湘民速字第00007号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年八月二十五日
书记员 石忠玉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第191号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告冉石柱，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告冉石柱借款合同纠纷一案，于2014年4月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告冉石柱经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月23日，被告冉石柱在我联社贷款29600元，后经我社工作人员多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金29600元及利息、罚息。
被告冉石柱未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、农村信用合作社农户小额联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告与同村人组成联保小组在原告处取得贷款30000元。
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2007年4月23日在原告处取得贷款30000元，月利率为12.075‰，到期日为2008年12月20日。
3、吉林省农村信用社贷款还款记录卡复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2009年12月27日归还本金400元，尚欠贷款本金29600元。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2007年4月23日，冉石柱在原告处借款30000元，月利率为12.075‰，到期日为2008年12月20日，后被告于2009年12月27日偿还贷款本金400元。现被告未按约定偿还剩余贷款29600元，故原告起诉要求被告立即给付借款本金29600元及利息、罚息（利息自2007年4月23日起至本金付清时止，罚息自2008年12月20日起开始计算，罚息利率为加收50%利息）。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告冉石柱应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金29600元及利息、罚息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告冉石柱提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告冉石柱负有按期偿还借款及利息的义务。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的借款合同亦约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。现被告冉石柱未按照与原告的约定按期还款，其应按照合同的约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告冉石柱立即给付借款本金29600元及利息并给付罚息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉石柱于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金29600元及利息（利息自2007年4月23日至本金付清时止，罚息自2008年12月20日起至本金付清时止，均依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告冉石柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告冉石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 爽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1011号
原告陈丽，女，40岁。
被告戴建明，男，65岁。
被告戴鸿飞，男，40岁。
第三人李雪兵，男，48岁。
第三人梅秀芹，女，50岁。
原告陈丽诉被告戴建明、戴鸿飞、第三人李雪兵、梅秀芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈丽到庭参加诉讼，被告戴建明、戴鸿飞、第三人李雪兵、梅秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，第三人李雪兵、梅秀芹于2001年7月23日将其所有的位于城南社区小康巷2-7号两间两层房屋出售给被告戴建明、戴鸿飞，在《房屋买卖协议》中约定：如需过户，第三人李雪兵、梅秀芹负责与被告戴建明、戴鸿飞一并办理过户手续，不承担任何费用。被告戴建明、戴鸿飞购买该房屋后，又于2007年5月15日以16万元的价格卖给原告家，签订了《房地产买卖契约》，该契约中明确约定，被告戴建明、戴鸿飞保证涉案房屋权属清楚，若发生与被告戴建明、戴鸿飞有关的产权或债权债务，概由其负责清理，并承担民事诉讼责任，故请求法院判令1、依法判决上述被告和第三人共同协助原告到房管部门办理涉案房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴建明、戴鸿飞未到庭答辩。
第三人李雪兵、梅秀芹未到庭答辩。
经审理查明：被告戴建明、戴鸿飞是父子关系，第三人李雪兵、梅秀芹是夫妻关系。第三人李雪兵、梅秀芹于2001年7月23日将其所有的位于滨海县城南社区小康巷2-7号两间两层房屋出售给被告戴建明、戴鸿飞，并签订了房屋买卖协议，约定双方手续办妥后，该房屋产权归被告戴建明、戴鸿飞所有，如需过户，第三人李雪兵、梅秀芹负责与被告戴建明、戴鸿飞一并办理过户手续，不承担任何费用。被告戴建明、戴鸿飞购买该房后，又于2007年5月15日以16万元的价格与原告陈丽的丈夫田志中签订了房地产买卖契约，约定被告戴建明、戴鸿飞保证房屋权属清楚，若发生与被告戴建明、戴鸿飞有关的产权或债权债务，概由其负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告家造成的经济损失，其负责赔偿。原告家购买该房屋后一直居住，2009年5月20日原告陈丽和其丈夫田志中因感情破裂，双方协议离婚，在离婚协议中约定，该房屋所有权归原告所有。
又查明，滨海县城南社区小康巷2-7号两间两层房屋的房屋所有权人是梅秀芹，未办理过户手续。
上述事实，有房屋买卖协议书、房地产买卖契约、房屋所有权证、原告陈丽与田志中的离婚证及离婚协议书等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。第三人李雪兵与戴建民、戴鸿飞订立的房屋买卖合同以及被告戴建民、戴鸿飞与原告前夫田志中订立的房屋买卖契约，均是双方自愿订立，符合合同法的规定，具有法律效力，双方应按合同约定全面履行义务。第三人李雪兵、梅秀芹应当协助被告戴建民、戴鸿飞办理房屋所有权变更手续，被告戴建民、戴鸿飞在取得房屋所有权过户登记后，应当协助田志中办理房屋过户登记手续。由于田志中与被告陈丽已离婚，双方离婚协议中明确约定，该房屋归原告陈丽所有，故原告要求被告戴建民、戴鸿飞协助其办理房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。被告戴建民、戴鸿飞经本院公告传唤，第三人李雪兵、梅秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人李雪兵、梅秀芹于本判决生效后30日内协助被告戴建民、戴鸿飞将位于滨海县城南社区小康巷2-7号两间两层房屋所有权变更登记到被告戴建民、戴鸿飞名下；
二、被告戴建民、戴鸿飞在取得该房屋所有权变更登记后，于30日内协助原告陈丽将该房屋所有权变更登记到原告陈丽名下。
案件受理费3500元，由被告戴建民、戴鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 王卫东
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 陈 政
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭栩池
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第201号
申请执行人：李伟，男，1971年10月4日生，回族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：赵远程，男，1937年10月12日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人李伟与被执行人赵远程财产损害赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵远程银行存款818.00元至本院，并交付申请执行人李伟，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第359号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年六月二十日
代理书记员 高瑞野
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初247号
原告周军。
委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇杨咀村委会二楼。
法定代表人吴伯明，职务经理。
第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
负责人赵洪领，职务行长。
第三人张建光。
本院在审理原告周军与被告天津北辰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行、第三人张建光房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费40元，公告费260元，由原告周军负担。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第318号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人林某，个体经营户。2007年4月16日因犯交通肇事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年10月19日因醉酒后驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留十五日并处罚款二千零二十元；2012年3月12日因造成交通事故后逃逸被淳安县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。2015年6月2日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉[2015]310书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月1日晚上，被告人林某饮酒后驾驶浙A×××××轻型普通货车从淳安县千岛湖镇新安南路驶往千岛湖镇一家山水方向，21时55分许，途经千岛湖镇环湖北路滨湖路口路段被交警当场查获。现场酒精呼气检测值为175mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液中的乙醇含量为196.8mg/100ml。公诉机关认为被告人自愿认罪，曾因酒后驾驶机动车被处罚，建议判处拘役三个月并处罚金人民币六千元。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年七月二十四日
代书记员 余珂健
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5498号
原告李方宇。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水。
原告李方宇诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李方宇到庭参加了诉讼，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付618天的逾期办证违约金8456元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路108-3号（1-13-3）房屋，总价款456，119元；合同第十五条关于产权的登记约定如下：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付全部购房款，被告于2012年12月30日向原告交付了上述房屋。本案诉争房屋至今仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、入住通知书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。按照合同约定，被告应当于向原告交付房屋后360日内，即2013年12月25日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能按约定履行相应义务，未能取得诉争房屋所有权初始登记证明，应按合同约定承担违约责任；按原告主张618天，即截止2015年9月5日计算，被告应给付原告违约金的数额为8456元（456，119元×0.3／10000×618日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告李方宇逾期办证违约金8456元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月三十日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5699号
原告：孔凡太，男，1958年5月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：晁中国，男，1966年4月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：山东宝太金属材料有限公司。住所地：菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园区。
法定代表人：兰春娟，经理。
被告：刘振国，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住菏泽市牡丹区。
原告孔凡太与被告山东宝太金属材料有限公司（以下简称宝太公司）、刘振国借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡太的委托代理人晁中国到庭参加了诉讼。被告宝太公司、刘振国经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔凡太向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金人民币620万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月5日和2013年12月20日，被告两次向原告借款人民币500万元整，2014年12月17日经原告和二被告共同结算，二被告共计欠原告本息620万元，二被告为原告出具了书面借据，并承诺在2015年1月31日前一次性还清，约定利息为月息3%。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由未支付，现原告为维护自身合法权益，原告请求法院支持其诉讼请求。
被告宝太公司未答辩。
被告刘振国未答辩。
孔凡太为了证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、2013年9月5日、2013年12月10日，被告分两次与原告签订的借款合同，约定借款分别为300万元、200万元，并约定了借款期限和借款利率，利率为月息三分。
证据二、2013年9月5日、2013年12月20日，被告为原告出具收条两份，共计借款500万元。
证据三、转账凭证五份，证明原告给被告转账共计借款本金为500万元。于2013年9月5日由晁中国汇给刘振国300万元，2013年12月20日由聂伟汇给刘振国20万元，同日由孔凡太汇给刘振国180万元，聂伟及晁中国均受原告孔凡太的委托将钱汇给被告刘振国。
证据四、2014年12月17日，原、被告经结算出具借条一份，约定借款本息620万元（借款本金500万元，利息120万元），约定于2015年1月31日前一次性全部还清，自2014年12月17日起月利息为3%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日原告汇给被告300万元，2013年12月20日，原告汇给被告200万元，合计500万元整，月利息为3%。被告与原告签订的两份借款合同书上没有原告的签字。2014年12月17日经结算，二被告共欠原告本息620万元（借款本金500万元，利息120万元），二被告为原告出具了书面借据，并承诺在2015年1月31日前一次性还清，约定利息为月息3%。
上述事实，由当事人的陈述、合同、借条、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告孔凡太向本院提交的转账凭显示自2013年9月5日和2013年12月20日汇给被告500万元，约定月利息为3%，二被告均认可。从被告出具的借款合同书、收条和借条上，形成了完整的证据链，本院认定原、被告之间存在借贷关系。因被告宝太公司、刘振国未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利和举证权利的放弃。故对原告要求二被告偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因原告主张借款的月利息为3%，明显过高，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按照年利率24%计算，因此，以本金300万元，利息从2013年9月5日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止按年利率24%计算，以本金200万元，利息从2013年12月20日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止按年利率24%计算为宜（扣除已经支付的部分利息），其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告孔凡太500万元及利息（以本金300万元，利息从2013年9月5日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止按年利率24%计算，以本金200万元，利息从2013年12月20日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止按年利率24%计算，扣除已经支付的部分利息）。
二、驳回原告孔凡太过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，合计32600元由被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程相魁
审 判 员 王洪娟
人民陪审员 郭学海
二〇一七年五月十日
书 记 员 邢 琳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第181号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，女，40岁，该公司职工。
被告李二喜，男，37岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告李二喜货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告李二喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2008年9月25日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫L782**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每月600元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告李二喜未到庭答辩。
经审理查明，被告李二喜作为挂靠车主于2008年9月25日与原告签订了协作合同书，该合同约定：被告将自有的车辆豫L782**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办、代办车辆保险等，合同期从2008年9月25日至2015年9月24日止，7年。合同签订后，乙方无论什么原因，必须在每月向甲方交纳管理费600元，如出现2个月以上不正常经营不与公司联系者，公司有权申请公安车管部门将车辆所有档案注销。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告李二喜按月向原告盛通公司交付服务费600元，盛通公司提供了合同约定的相应服务。直到2014年9月被告李二喜不再向原告交纳服务费，原告于2014年6月26日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同。
本院认为，原告盛通公司与被告李二喜签订的协作合同系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告李二喜未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除协作合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除协作合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告李二喜于2008年9月25日签订的协作合同。
诉讼费100元，由被告李二喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 曹 丽
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第558号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人楚某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年12月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化。2013年12月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人楚某某、徐某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某庭支持公诉。被告人楚某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月16日晚，被告人楚某某、徐某某经预谋，至本区亭林镇寺平北路96号农工商超市门口处，窃得被害人周某兰停放在该处的紫色欣派TDR216Z型电动自行车一辆（不予估价）以及被害人张某进停放于此的价值人民币1，305元的红色爱玛TDR-114Z型电动自行车一辆。
2、2013年12月17日晚，被告人楚某某、徐某某至本区亭林镇大慈路571号华亭土菜馆门口处，窃得被害人刘某价值人民币1，735元的白色绿源牌电动自行车一辆（已发还）。
3、2013年12月20日晚，被告人楚某某、徐某某至本区亭林镇寺平北路225号河南烩面馆门口处，窃得被害人杨某北价值人民币1，803黑色锐宁牌电动自行车一辆。
4、2013年12月23日晚，被告人楚某某、徐某某至本区亭林镇寺平北路107号朱家寨饭店门口处，窃得被害人王某新价值人民币1，190蓝白色天杰霸王牌电动自行车一辆（已发还）。
上述事实，被告人楚某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异
议，且有被告人徐某某的供述及辨认笔录，被害人周某兰等的陈述，公安机关调取的监控录像及视频截图，公安机关出具的扣押、发还清单及相关照片，上海市金山区价格认证中心所作价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某某、徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人楚某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
三、作案工具予以没收。责令被告人楚某某、徐某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人损失。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 裴永兴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人具虽不有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第558号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杜亚锋，男，1990年6月18日出生，汉族。2007年8月17日因犯盗窃罪被宝丰县人民法院判处拘役六个月；2008年10月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汝州市人民法院判处拘役四个月；2010年8月19日因犯贩卖毒品罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2012年2月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年5月26日刑满释放；2013年8月30日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月4日刑满释放。因本案于2014年4月14日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，同月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人杜亚锋犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、许文丽出庭支持公诉，被告人杜亚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月9日14时30分许，在郑州市金水区沙门村，被告人杜亚锋趁人不备之际，盗窃被害人彭某某白色华为手机一部（经鉴定，价值600元）和1500元现金。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人杜亚锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜亚锋对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月9日14时30分许，被告人杜亚锋在郑州市金水区沙门村，趁被害人彭某某不备之际，盗窃彭某某白色华为手机一部和人民币1500元。经鉴定，涉案手机价值人民币600元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人彭某某陈述证明，2014年4月9日14时30分许，其在郑州市金水区沙门村，来了一个年轻人（指杜亚锋）称要复印身份证，后其就去复印身份证，男子走后，其发现包内的白色华为牌手机和1500元现金被盗。
2.证据保全清单、赃物照片证明，案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
3.辨认笔录及照片证明，经彭某某辨认确认，杜亚锋即是盗窃其钱财的人；经杜亚锋辨认确认了作案地点。
4.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证明，华为手机价值人民币600元。
5.户籍证明对被告人杜亚锋的身份情况予以证实。
6.刑事判决书对被告人杜亚锋的前科情况予以证实。
7.到案经过证明，2014年4月13日23时许，民警在郑州市金水区东韩寨村东街将杜亚锋抓获。
8.被告人杜亚锋对上述事实予以供述，能与上述证据相互印证。
本院认为：被告人杜亚锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜亚锋犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杜亚锋依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人杜亚锋到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜亚锋曾因犯罪被判处过刑罚，在量刑时予以从重考虑。
根据被告人杜亚锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜亚锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年4月14日起至2014年9月9日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币一千五百元依法予以追缴后发还被害人彭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一四年七月三日
书记员 刘卓然