辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2691号
上诉人（原审原告）：孙秀英，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：曲龙，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：金卓，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人孙秀英与金卓、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第753号民事判决，上诉人孙秀英不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
孙秀英原审诉称，2013年6月5日21时30分，我骑自行车在沈河区长青街非机动车道正常行驶，经过长青街假日兰庭小区门前时，被刚从小区门口驶出的由金卓驾驶的辽A6J2**吉利轿车撞倒。经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定金卓负事故的全部责任，我无责任。我在事故后被120送至中国人民解放军第463医院救治，住院29天，医生诊断为：右侧5、6肋骨骨折、右肺挫伤及多处软组织挫伤，治疗期间保险公司从交强险中垫付10000元。双方当事人因赔偿问题无法达成一致，我起诉至法院，请求判令：一、赔偿医疗费36486.4元、误工费9076.86元、护理费12900元、伙食补助费1450元、营养费1450元、车损200元、交通费2248元、衣物损失1000元、精神抚慰金1000元；二、诉讼费由被告承担。
金卓原审辩称，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生时我是车主及司机。经保险公司核定误工人员月工资为2000元，应结合对账单及劳动合同才可以认定。护理人员不是曲效才而是曲龙，统计曲龙的月薪为5000元，需要结合劳动合同及对账单才可以认定。营养费因无医嘱，所以不同意给付。车损因无鉴定报告，并没有看见相关票据，不同意给付。交通费数额过高。衣物损失因没有相关鉴定，不同意给付。精神损害抚慰金因无伤残，不同意给付。事发当日我陪孙秀英去医院做的检查，当时拍片结果是没有这些伤，也没有骨折。
保险公司原审辩称，投保情况属实，我公司已为孙秀英垫付抢救及医疗费10000元。孙秀英医疗费中非医保类药物保险公司不同意承担，其他同意金卓意见。孙秀英提出的误工证明与保险公司查勘时有其本人签字的查勘单所述的工作不一致，且未提供劳动合同，银行卡对账单，误工前三个月及误工期间的工资明细等相关证据。故对其工作的真实性有异议，有明确诊断的休息天数仅为2周。护理人6、7月的实发工资及实发奖金与之前三个月并无明显出入，而且提供的纳税单据纳税金额也并无明显减少，故应当认为护理人并未因护理产生实际的误工损失，故不同意赔偿护理费。
原审法院查明，2013年6月5日21时30分，金卓驾驶辽A6J2**号机动车，在沈阳市沈河区长青街假日兰庭小区门前与骑自行车的孙秀英发生交通事故，造成孙秀英受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队出具的事故认定书，认定金卓车辆负事故的全部责任，孙秀英无责任。事故发生后孙秀英被120急救车送至中国人民解放军第463医院进行治疗，诊断为右侧5、6肋骨骨折，右肺挫伤及多处软组织挫伤等，后在中国人民解放军第463医院住院治疗29天，医嘱为二级护理，禁食1天、半流食2天，出院后医嘱休息21天，加强营养。2014年5月孙秀英至沈阳二四五医院复诊，医嘱休息21天。孙秀英共花费医疗费36786.31元（其中保险公司垫付10000元）。
原审法院另查，肇事车辆车主为金卓，事故发生时由其本人驾驶。该车辆在保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人陈述，责任认定书、医疗费票据、病历、伤残等级鉴定书等证据，经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。肇事车系金卓所有，事故发生时由其驾驶，故金卓对孙秀英的损失负赔偿责任。因其在保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险20万元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对孙秀英合理损失进行赔付，超出保险限额的部分，应当由金卓承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故原审法院对孙秀英主张的36486.4元医疗费予以支持（其中10000元由保险公司垫付）。
关于误工费，根据孙秀英的误工时间和收入状况确定。依据孙秀英接受治疗的医疗机构出具的证明，孙秀英误工时间为71天。根据孙秀英提供的误工证明等证据，其主张的月收入2400元合理，故对误工费，原审法院核定为5680元（80元／天×71天），对其超出该金额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于护理费，依据孙秀英住院期间医嘱护理情况确定。由于孙秀英所提供证据无法证明护理人员实际误工损失的具体数额，故对其护理费原审法院按照2013年辽宁省居民服务业工资标准核定为2623.34元［90.46元／天×29天］，对其超出该金额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于住院伙食补助费，根据孙秀英住院天数，原审法院对其主张的1450元予以支持。
关于营养费，根据孙秀英医嘱半流食天数及加强营养情况，原审法院酌定营养费为600元，对其超出该金额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于自行车车损费，结合孙秀英伤情及事故情况，其主张的车损费200元合理，原审法院予以支持。
关于交通费，根据孙秀英治疗、复查次数及提供证据情况，原审法院酌定其交通费为500元，对其超出该金额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于衣物损失费，由于孙秀英未提供证据证明其衣物损失情况，故对该项诉讼请求原审法院不予支持。
关于精神损害抚慰金，因无相关事实依据，原审法院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决，一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付孙秀英医疗费36486.4元（已支付10000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付孙秀英误工费5680元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付孙秀英护理费2623.34元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付孙秀英住院伙食补助费1450元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付孙秀英营养费600元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付孙秀英自行车车损费200元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司本判决生效后10日内一次性给付孙秀英交通费500元。八、驳回孙秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费1370元，由金卓负担。
宣判后，上诉人孙秀英不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。上诉称，1、误工费认定有误。出院医嘱中有休息一个月，但原审法院未予认定。2、护理费标准过低，护理人员月薪过万，原审法院仅按行业标准计算不当。3、交通费实际发生2000余元，一审仅认定500元过低。
金卓辩称，同意一审判决，请求维持原判。
保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，护理人员曲效才的误工损失为11220元。
本院认为，关于争议的误工费期限认定问题。现当事人之间就出院后医嘱休息一个月的理解上存在歧义。经本院核查认为，可依据伤者孙秀英的病情进展看出，其在出院一月后复查时仍存在医嘱诊断休息情况，孙秀英的病情进程并没有复发及反复的情况发生，其伤病恢复应属正常恢复。据此病情恢复进展并结合出院后医嘱，可以认定孙秀英主张出院后休息一个月符合本案客观实际情况，本院对上诉人的该上诉请求予以支持。
关于护理费损失的认定问题。上诉人孙秀英提出护理人员明确、护理人员工资收入确定数额较少，应当按照其实际损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人孙秀英的护理人员曲效才误工损失明确，有单位出具的劳动合同、扣发工资证明及个人所得税证明等证据予以佐证，原审法院按照行业标准计算护理费损失数额显然不当，本院对原审法院认定的护理费损失数额予以适当调整。
关于交通费损失的认定问题。原审法院依据本案伤者孙秀英的就医、复诊等情况，综合判定交通费损失数额。现上诉人孙秀英主张原审法院认定的交通费损失数额过低，经本院核查，原审法院认定的该事实符合客观实际情况，并无不当之处，本院对原审法院的该认定予以维持。
上诉人孙秀英对原审法院认定的其他事实并未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第753号民事判决主文一项、四至八项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第753号民事判决主文二项为：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付孙秀英误工费8080元；
三、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第753号民事判决主文三项为：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付孙秀英护理费11220元；
四、驳回其他诉讼请求。
二审案件受理费1370元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月八日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。