wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初49号
原告：李春山，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：怀远县榴城镇新河社区居民委员会，住所地安徽省怀远县榴城镇榴花路文苑小区。
负责人：邢华平，该居委会主任。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
原告李春山�被告怀远县榴城镇新河社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李春山及被告怀远县榴城镇新河社区居民委员会的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春山诉称：2014年6月18日，原告的“怀远县新城区春山残疾人磨具厂”被违法强拆，被告带人把原告厂里的东西（机器模板、货物等）搬到社区的老年板房。2017年3月10日，被告在没有将原告的机器模板、货物等妥善放置的情况下将老年板房出租他人，2017年6月，老年板房又被强拆。现被告将从原告处搬离的所有机器模板、货物等均丢失，价值26010元。为维护原告合法权益，请求判令被告返还机器模板、货物等或者赔偿损失26010元（详见清单），承担本案诉讼费用。
怀远县榴城�新河社区居民委员会辩称：原告诉称的2014年6月份的强拆和2017年6月份原告货物遭受的损失于事实不符，且与被告无关。请求驳回诉请。
经审理查明：原告系怀远县榴城镇新河社区居民委员会拆迁户，2014年6月18日，原告房屋被拆迁，屋内有部分百货被搬进老年板房存放，现该老年板房已拆除，屋内货物丢失。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原告提供的证据可以认定，原告丢失货物属实，但对货物的具体价值未经怀远县榴城镇新河社区居民委员会认可，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春山的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年五月三日
书记员 从春晨
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初5538号
原告：简洪洲，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被告：杨宏，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告简洪洲与被告杨宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告请求依法判令被告支付原告租赁费18000元及利息。（按日息0.5%支付）。案件审理过程中，原告申请减少诉讼请求，要求被告支付原告租赁费10000元。
原告简洪洲于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简洪洲撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交250元，因原告简洪洲减少诉讼请求，本院退还给原告200元)，减半收取计25元，由原告简洪洲负担。
审 判 员 张 杰
二〇一八年八月二十八日
法官助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初791号
原告：朱宜萍，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吕明稳，男，1985年8月7日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告朱宜萍诉被告吕明稳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的房租7500元。事实与理由：2017年5月13日，原告与被告签署合同约定，被告承包经营原告位于安庆市吉祥街的陕西专业修脚房，被告每月支付原告承包费用8000元；承包必须经营两年，如不满两年，被告须向原告支付50000元赔偿。但被告拖欠原告承包费用30000元并于2017年9月份未通知原告私自离开修脚房至今未经营也未向原告支付费用。此外，被告私自收取店铺VIP客户款30000元。另，被告租赁原告位于安庆市墨子巷的房屋，拖欠原告租金7500元未支付。以上关于被告拖欠原告的承包经营费与房租，有被告于2017年8月14日书写的欠条作为证据。无奈之下，原告诉至贵院。原告认为：双方的合同系当事人双方真实意思表示且未违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应遵守和履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠欠条载明的房租7500元应予以支付给原告。综上所述，恳请贵院判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
一、原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、合同一份、欠条一份，证明被告拖欠房租的事实。
三、照片、房产证一份，证明涉案房屋的情况。
被告向本院提交书面答辩状：一、本案的事实。我是农民，身处湖北省建始县的一个经济落后偏远山区。2017年5月，想改变自己的命运，外出于安徽省安庆市务工，因自己无专业知识，选择当洗脚工。所以，当和安徽省安庆市迎江区的朱宜萍遇上，就与她合谋开办一家修脚店，由她朱宜萍提供房屋居住和工作场所，并聘请我吕明稳为管理员，负责日常管理工作。但是，在经营过程中，朱宜萍却多次无端的挑起事端和我们做工的职工发生纠纷，要将我们赶出去。特别是在2017年8月14日朱宜萍邀请社会上的恶势力近20余人，强行收走员工的手机（以防向公安机关报案），并对我使用暴力，限制我的人身自由，迫使我给朱宜萍写下了一张欠条。该欠条就是朱宜萍向法院起诉要我给她付房租费的那张欠条。二、吕明稳不是租朱宜萍的房屋，开修脚店是朱宜萍当老板，提供房屋居住是她应尽合同义务；再者当初她规定我们在她处必须开修脚店两年，这么长的时间，按照《合同法》的规定，房屋租赁合同应当是书面形式的合同，不是书面合同，说明我们不是租原告朱宜萍的房屋，更谈不上房租费。综上所述，原告朱宜萍手中的欠条，是原告朱宜萍为达到她的目的，而雇请的恶势力人对我采取强制、胁迫的手段写下的一张欠条，有人证、物证。该欠条属于无效民事行为，无效民事行为从开始就无效。故请求法院驳回原告朱宜萍的诉讼请求。
被告向本院提交了三份证明书。
经审查，被告提交的证明书系证人证言，因证人未出庭接受询问，真实性存疑，故本院不予采信。原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院予以采信。
综上，结合庭审和当事人陈述，查�以下事实：
2017年5月13日，原告朱宜萍、案外人鲍成德（甲方）与被告吕明稳（乙方）签订一份《合同》，双方约定：甲方将吉祥街的陕西专业修脚房交由乙方全权负责管理，乙方每月固定向甲方交纳不低于8000元，乙方负责员工工资和管理，甲方负责乙方的伙食（由乙方给生活费），水电费由乙方支付……经营期间，朱宜萍将坐落于安庆市迎江区建新街东8#楼1单元501室房屋提供给吕明稳居住。2017年8月14日，吕明稳向朱宜萍出具一份欠条，载明“本人吕明稳，陕西专业修脚房乙方老板，2017年欠甲方朱宜萍合同上签约的每月八千元钱，从七月十五号至十月十五号未交三万元，在十月十五号一次性交清，住房墨子巷房租每月一千五到年底交清。”
朱宜萍就上述拖欠房租向吕明稳主张未果后，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当诚实守信�原告朱宜萍提供房屋给被告吕明稳居住，双方虽未签订书面合同，但被告吕明稳出具的《欠条》中认可房屋租金，故原、被告之间存在房屋租赁合同关系。因《欠条》中未载明租房期限，根据原告与被告关于吉祥街陕西专业修脚房交由被告管理的合同签订时间为2017年5月13日，本院认定被告吕明稳租住案涉房屋的起始时间为2017年5月13日。现被告吕明稳未能按照约定履行给付租金义务，故原告朱宜萍主张被告吕明稳支付拖欠的房租，应当自2017年5月13日起按月租金1500元计算至2017年8月14日，共计4500元。被告吕明稳提交的书面答辩状中辩称《欠条》系在原告朱宜萍胁迫的情况下签订，证据不足，本院不予采纳。原告主张的超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法应承担相应的不利责任。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明稳于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告朱宜萍房屋租金4500元；
二、驳回原告朱宜萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕明稳负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 汪公明
人民陪审员 胡 凯
二〇一八年八月十三日
书 记 员 彭 璐
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初791号
原告:朱宜萍，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吕明稳，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告朱宜萍诉被告吕明稳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告诉称，2017年5月13日，原告与被告签署合同，约定：被告承包经营原告位于安庆市吉祥街的陕西专业修脚房，被告每月支付原告承包费用8000元；承包必须经营两年，如不满两年，被告须向原告支付50000元赔偿。但被告拖欠原告承包费用30000元并于2017年9月份未通知原告私自离开修脚房至今未经营也未向原告支付费用。此外，被告私自收取店铺VIP客户款30000元。另，被告租赁原告位于安庆市墨子巷的房屋，拖欠原告租金7500元未支付。以上关于被告拖欠原告的承包经营费与房租，有被告于2017年8月14日书写的欠条作为证据。无奈之下，原告诉至贵院。原告认为：双方的合同系当事人双方真实意思表示且未违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应遵守和履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠欠条载明的房租7500元应予以支付给原告。为此，原告依法诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的房租7500元。
被告吕明稳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为，根据上级法院规定，被告属于湖北省建始县人，该案应在被告建始县人民法院受案审理，不属于迎江区人民法院审理的范围，民事案件必须是被告管辖，同时被告也未在原告管辖居住六个月，特此申请迎江区人民法院将此案移送到建始县人民法院进行审理。
经审查，原告朱宜萍出租给被告吕明稳的房屋位于安庆市迎江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，即按不动产纠纷确认管辖，故本院对该案享有专属管辖权，被告吕明稳向本院提出的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告吕明稳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 张红雨
二〇一八年六月二十日
书 记 员 彭 璐
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初2351号
被告：孟亚，男，1975年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：李萍，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告孟亚与被告李萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李萍外出，地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 惠
人民陪审员 马雅娟
人民陪审员 郑潇静
二〇一八年五月九日
书 记 员 蔡远远
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初5056号
原告：陈玲，曾用名“陈红”，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：卢倩倩，女，1984年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告陈玲与被告卢倩倩租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈玲在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按陈玲撤回起诉处理。
审判员 马 惠
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡远远
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1524号
原告：姜永男，男，1987年8月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：刘洋，男，1992年2月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告姜永男与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永男到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜永男向本院提出诉讼请求：要求刘洋偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年6月16日起按照年利率24%支付至还清为止）。诉讼过程中，变更诉讼请求，要求刘洋偿还借款本金22300元及利息（以22300元为本金，自2017年10月25日起按照月利率2%支付至还清为止）。事实和理由：2017年6月16日，刘洋为经营所需向姜永男借款并签订借款合同。约定借款金额5万元，借款期限至2017年8月16日，借款利息为年利率20%，违约责任为逾期每日按30%支付违约金。当日，姜永男向刘洋支付5万元借款，刘洋在收条上签字。借款后刘洋陆续偿还借款并支付利息。截止2017年10月25日，尚欠借款本金22300元及利息未支付。
姜永男为证实其主张，向本院提供有借款合同、收条、取款明细、微信转款记录。
刘洋逾期未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，刘洋为经营所需向姜永男借款并签订借款合同。约定借款金额5万元，借款期限至2017年8月16日，借款利息为年利率20%，违约责任为逾期每日按30%支付违约金。当日，姜永男支付5万元借款，刘洋在收条上签字。借款后刘洋陆续偿还借款并支付利息。截止2017年10月25日，尚欠借款本金22300元及利息未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘洋与姜永男签订借款合同，姜永男支付借款，双方借款合同关系成立并有效，刘洋应当履行还款义务。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。姜永男与刘洋借款合同既约定利息又约定了违约金，已超过年利率24%，姜永男要求按照月利率2%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。故《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告姜永男借款本金22300元及利息（以22300元为本金，自2017年10月25日起按照月利率2%支付至还清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（已收取1050，应退回692元），减半收取计179元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 欢
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初1524号原告：姜永男，男，1987年8月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：刘洋，男，1992年2月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告姜永男与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永男到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永男向本院提出诉讼请求：要求刘洋偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年6月16日起按照年利率24%支付至还清为止）。诉讼过程中，变更诉讼请求，要求刘洋偿还借款本金22300元及利息（以22300元为本金，自2017年10月25日起按照月利率2%支付至还清为止）。事实和理由：2017年6月16日，刘洋为经营所需向姜永男借款并签订借款合同。约定借款金额5万元，借款期限至2017年8月16日，借款利息为年利率20%，违约责任为逾期每日按30%支付违约金。当日，姜永男向刘洋支付5万元借款，刘洋在收条上签字。借款后刘洋陆续偿还借款并支付利息。截止2017年10月25日，尚欠借款本金22300元及利息未支付。姜永男为证实其主张，向本院提供有借款合同、收条、取款明细、微信转款记录。刘洋逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，刘洋为经营所需向姜永男借款并签订借款合同。约定借款金额5万元，借款期限至2017年8月16日，借款利息为年利率20%，违约责任为逾期每日按30%支付违约金。当日，姜永男支付5万元借款，刘洋在收条上签字。借款后刘洋陆续偿还借款并支付利息。截止2017年10月25日，尚欠借款本金22300元及利息未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘洋与姜永男签订借款合同，姜永男支付借款，双方借款合同关系成立并有效，刘洋应当履行还款义务。根据《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。姜永男与刘洋借款合同既约定利息又约定了违约金，已超过年利率24%，姜永男要求按照月利率2%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。故《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告姜永男借款本金22300元及利息（以22300元为本金，自2017年10月25日起按照月利率2%支付至还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（已收取1050，应退回692元），减半收取计179元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一八年六月二十九日书记员  王 欢—1—
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初517号
原告：张晓震，男，1978年4月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：杨文志，男，1976年6月24日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。
被告：程丽华，女，1976年4月18日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。
原告张晓震诉被告杨文志、程丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，原告张晓震到庭参加诉讼，被告杨文志、程丽华经本院公告依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓震向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款43,858元；2、诉讼费用及公告费用由二被告承担。事实与理由：原告家住辽中区茨榆坨镇，从事海参养殖，原告的养殖场位于兴城市海滨乡（现更名为徐大堡镇）的海边。2016年10月27日被告杨文志在原告邻居的养殖场抓海参，当时货不够，杨文志就从原告的养殖场赊购了253斤海参。2016年10月29日杨文志委托杨文喜替他从原告这里赊购了512斤海参。2016年11月2日杨文志再次委托杨文喜替他从原告这里赊购了168斤海参。三次交易，原告和被告杨文志都是口头约定的交易，没有签订书面合同。由于海参大小价格不一样，最后经原告与杨文志核算，杨文志共欠原告货款43,858元。此货款经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。由于被告杨文志与被告程丽华系夫妻关系，该笔货款系夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还。
被告杨文志没有提出答辩，亦未提供证据。
被告程丽华没有提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系辽中区茨榆坨镇后边外村村民，从事海参养殖，养殖地点位于兴城市徐大堡镇海边。被告杨文志与被告程丽华系夫妻关系。2016年10月27日被告杨文志从原告经营的养殖场赊购253斤海参，2016年10月29日杨文志委托杨文喜替他从原告处赊购512斤海参，2016年11月2日杨文志再次委托杨文喜替他从原告处赊购168斤海参。三次交易，原告和被告杨文志均为口头约定，未签订书面合同。经原告与被告杨文志核算，杨文志共欠原告货款43,858元。此货款经原告催要，被告杨文志未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、电话录音光盘、证人杨文喜证言在卷，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文志、程丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的陈述及其提供的证据，本院对被告杨文志欠原告货款43,858元的事实予以认定，原告将海参卖给被告杨文志，双方之间的口头买卖合同成立，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定向被告杨文志履行了供货义务，而被告杨文志未按照双方约定履行付款义务系违约行为，故本院对原告要求被告杨文志给付货款43,858元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告程丽华承担共同偿还责任的诉求，因原告未能提供证据证明该笔债务系夫妻共同债务，且根据合同相对性原则，该笔货款应由被告杨文志承担支付货款的责任，故对该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文志于本判决书生效后立即给付原告货款43,858元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费896元，公告费800元，均由被告杨文志负担，并随上款一并给付原告张晓震。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张士瑞
审 判 员 李铁权
人民陪审员 张朝权
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘伊洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2454号
原告:潘静，女，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室，统一社会信用代码91321302663821715F。
负责人：陆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告潘静与被告陈杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘静的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费818.59元、误工费5760元、护理费7320元、营养费2700元、交通费30元、鉴定费660元、精神损害抚慰金2000元，合计19288.59元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年9月11日17时50分，陈杰驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号小型汽车，在怀远县城关小学门口路段与行人潘静发生交通事故，造成潘静受伤。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，陈杰负此起事故的全部责任，潘静无责任。潘静受伤后被送往怀远县中医院治疗，诊断为趾骨骨折，花去医疗费818.59元。2018年2月7日，潘静委托安徽大禹司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见：被鉴定人潘静的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。潘静支付鉴定费660元。潘静治疗时，陈杰垫付医疗费818.59元。
二、医疗费：潘静主张医疗费818.59元，有票据为凭，本院予以认定。
三、误工费：潘静为怀远县幼儿园在编教师，其因受伤休息，请假期间单位扣发绩效工资和课时津贴5760元，所在单位出具了相关证明，该损失属于因交通事故造成的实际收入的减少，本院对该部分误工损失予以支持。
四、护理费：护理费按照2016年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.52元计算，参照鉴定结论，潘静护理费为7291.20元（121.52元/天×60天）。
五、营养费：根据鉴定结论，潘静营养费为2700元（30元/天×90天）。
六、精神损害抚慰金：潘静主张精神损害抚慰金2000元偏高，参照原告的伤情（骨折），本院酌定500元为宜。
七、交通费：原告主张交通费30元，本院予以认可。
八、鉴定费：原告主张鉴定费660元，有票据为凭，本院予以认定。
九、车辆保险情况：陈杰驾驶的皖Ｃ×××××号小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，陈杰驾驶机动车与行人潘静发生碰撞，致潘静受伤，陈杰对潘静造成的损失承担全部赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司系肇事车辆皖Ｃ×××××号小型汽车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告潘静医疗费818.59元、误工费5760元、护理费7291.20元、营养费2700元、精神损害抚慰金500元、交通费30元，共计17099.79元。陈杰应赔偿原告鉴定费660元，与其垫付款818.59元相抵扣后，原告应返还陈杰垫付款158.59元（818.59元-660元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘静医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计17099.79元；
二、驳回原告潘静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年五月二十三日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初374号
原告：刘炳军，男，1962年2月8日出生，汉族，东电四公司退休员工，住辽阳市文圣路。
被告：辽阳市公共汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路22号。
法定代表人：赵辛，该公司经理。
委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。
负责人：李志军，该公司经理。
委托代理人：汤涧，男，1971年5月7日出生，汉族，该公司职员，住辽阳市白塔区。
原告刘炳军与被告辽阳市公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋保险辽阳支公司）、刘刚、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称永安保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。审理中，原告刘炳军撤回对刘刚、永安保险辽阳支公司的起诉。原告刘炳军、被告公汽公司的委托代理人庄严、被告太平洋保险辽阳支公司的委托代理人汤涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳军诉称，2016年10月22日12时许，在辽阳市太子河区胜利路33路公交车总站（运输处前），孙瑛驾驶辽KXXX**号大型公交车（载乘原告）调头时与刘刚驾驶的辽KAAA**号重型半挂牵引车由北向南行驶发生交通事故，后辽KXXX**号大型公交车撞到卡行天下商铺停下，造成商铺受损，孙瑛、原告受伤。此事故孙瑛负全部责任，且辽KXXX**号大型公交车在被告太平洋保险辽阳支公司投保了承运人责任险，故要求各被告赔偿原告各项损失合计26566.63元。
被告公汽公司辩称，辽KXXX**号大型公交车系我公司所有，该车于2016年8月18日投保了客运承运人责任险，事故发生在保险期内，我公司承担的赔偿责任应由被告太平洋保险辽阳支公司理赔。我公司不承担本案诉讼费用。原告刘炳军起诉合理部分予以支持，不合理部分不应当由我公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险辽阳支公司辩称，辽KXXX**号大型公交车在我公司投保了道路客运承运人责任保险，医疗费限额3万元，伤残限额8万元。事故发生在保险期限内，我公司同意在保险条款规定范围内按事故比例赔偿。诉讼费不同意承担。
本院经审理查明，辽KXXX**号大型普通客车系被告公汽公司所有，该车2016年8月18日在被告太平洋保险辽阳支公司投保了每座11万元的道路客运承运人责任保险，其中医疗费限额3万元，死亡伤残限额8万元。被告公汽公司指派孙瑛驾驶该车辆运营。2016年10月22日12时18分左右，在辽阳市太子河区胜利路33路公交车总站（运输处前），孙瑛驾驶辽KXXX**号大型普通客车（载乘原告刘炳军）掉头时，与刘刚驾驶的辽KAAA**号重型半挂牵引车（挂车号为辽KBB**挂）由北向南行驶发生事故，后辽KXXX**号大型普通客车撞到卡行天下商铺停下，造成两车车损，卡行天下商铺受损，孙瑛、原告刘炳军受伤。原告刘炳军当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为颈部外伤，软组织挫伤，头部外伤，头皮下血肿，胸壁挫伤，颈椎退行性病变，颈椎间盘突出，住院47天，共支付医疗费8433.73元，出院后医嘱休息21天。住院期间1人陪护。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，孙瑛驾驶机动车在没有禁止掉头的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行的行为是此事故形成的全部原因、过错，负全部责任。
原告刘炳军系东北电力第四工程公司员工，月均工资4300.75元。东北电力第四工程公司在2016年10月、11月、12月分别为原告刘炳军发放工资3221.67元、1361.67元、4004.97元。原告刘炳军收入实际减少4313.94元。原告刘炳军支付复印费31.50元。
上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、原告刘炳军身份证、工资表、复印费收据、行驶证、驾驶证、保险抄件、保险合同、孙瑛身份证、营运证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。孙瑛驾驶机动车在没有禁止掉头的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行的行为是此事故形成的全部原因、过错，应负此事故全部责任。由于孙瑛系从事职务行为，故被告公汽公司应承担赔偿责任。被告太平洋保险辽阳支公司应在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。原告刘炳军有固定工作，但工资收入不固定，其主张的误工费应以其实际减少的收入为准，即每月平均工资扣除东北电力第四工程公司已发放的工资为其实际减少的收入。原告刘炳军主张的护理费每日101.72元，未超过2017年辽宁省居民服务业工资标准，本院予以支持。原告刘炳军主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付235.00元。伙食补助费每日50.00元。原告刘炳军主张的医疗费、复印费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘炳军撤回对刘刚、永安保险辽阳支公司的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险范围内赔偿原告刘炳军医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费等各项损失（详见清单）合计20145.01元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.00元，减半收取232.00元，由原告刘炳军负担80.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担152.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一八年七月二十日
书记员 周一丹
损失清单
1、医疗费：8433.73元
2、伙食补助费：50.00元×47天=2350.00元
3、误工费：4313.94元
4、护理费：101.72元×47天=4780.84元
5、交通费：235.00元
6、复印费：31.50元
以上合计：20145.01元
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2041号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富城花园，统一社会信用代码913405237918837344。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：吴鹏，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告吴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年七月二十九日
书记员 张开丽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1444号
原告:程满节，男，1955年7月7日出生，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省长江河道工程有限责任公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822781082634H（1-1）。
负责人：查学慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。
原告程满节与被告安徽省长江河道工程有限责任公司怀宁分公司（以下简称长江河道工程公司怀宁分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程满节及其委托诉讼代理人谢智鹏，被告长江河道工程公司怀宁分公司负责人查学慧、委托诉讼代理人汪太宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程满节向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12728.87元、误工费14400元、护理费3986.40元、住院伙食补助费330元、营养费900元、交通费610元、残疾赔偿金63280元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元，合计106135.27元。事实和理由：2016年4月1日原告与被告签订临时用工合同，雇请原告从事同马大堤怀宁段堤防除杂和保洁工作，2016年8月13日原告从事除杂工作时除草机带起的小石头将原告左眼砸伤，原告受伤后至安庆市立医院治疗，花去医疗费12728.87元，原告多次要求被告给予赔偿，遭被告拒绝，为维护自身合法权益，诉请法院判如所请。
被告长江河道工程公司怀宁分公司辩称：原被告之间不是劳务关系而是承揽关系，原告在施工过程中受伤，应自行承担责任；原告在承揽施工中卸下除草机防护罩存在重大过错；被告为原告投保了意外伤害险，事故发生后原告获得保险公司赔偿6414.20元应予扣减。
围绕诉讼请求原告依法提供了身份证复印件、《堤防养护临时用工合同》、证人产新友的证言、怀宁县普济村�会证明、原告的病历、出院记录、医疗费发票、原告的房屋产权证、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据，被告提供了营业执照、《水利工程维修协议书》、中国人寿保险安庆中心支公司赔偿清单、完成理赔通知书等证据，本院组织到庭双方当事人进行了质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程满节从事同马大堤堤防除杂保洁工作多年，2016年3月30日安徽省怀宁长江河道管理局将同马大堤怀宁段堤防工程日常运行维护工作发包给被告长江河道工程公司怀宁分公司，2016年4月1日原告与被告签订《堤防养护临时用工合同》一份，约定：由原告养护167+000～170+500堤段，被告负责除杂所用工具、药物、机械、油料�统一管理、调配，对原告工作进行检查、监督和指导，根据原告履行工作情况支付工作报酬。2016年8月13日，原告在进行除草作业时，因除草机防护罩只有一个螺丝，出现松动，不便操作，原告卸下防护罩操作除草机卷起的小石头将原告左眼砸伤，原告受伤后至安庆市立医院住院治疗，其伤情诊断为：左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障。住院10天，花去医疗费12728.87元。根据原告申请本院依照法定程序委托安徽正帮司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所评定：被鉴定人左眼被石子砸伤，左眼人工晶体植入治疗术后，构成十级伤残，建议给予伤后误工期120日、营养期30日、护理期30日。
另查明：2016年4月18日被告出资为原告在中国人寿保险股份有限公司安庆中心支公司投保了人保寿险安祥意外伤害保�，原告受伤后获保险公司6414.20元的赔偿。
又查明：原告虽为农业人口但从事同马大堤除草保洁养护工作多年，在怀宁县居住。
本院认为，原告程满节与被告长江河道工程公司怀宁分公司签订《堤防养护临时用工合同》，从事同马大堤堤段桩号167+000～170+500段除草、保洁、养护工作，由被告提供劳动工具、药物、机械、油料，工作接受被告的检查、监督和指导并根据工作情况获得工资报酬，双方之间的劳务关系应予认定；原告在工作中由于被告提供的除草机存在缺陷，而卸掉防护罩作业，导致卷起石子击穿防护镜砸伤左眼致残，原告没有及时要求被告更换除草机而冒险作业，自身对事故的发生存有一定过错，酌定其承担20%的责任。庭审中被告要求扣减原告从保险公司获得的6414.20元赔�，本院认为，原告所投保险虽为被告出资，但该出资应认定为给予原告的从业待遇，投保人和受益人均为原告，故不应扣减；原告虽为农业人口，但从事同马大堤养护工作多年，在怀宁县有住房为工作便利，长期在该房屋居住、生活，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。综上，原告的物质损失确认为：医疗费12728.87元、误工费14400元（120元/天×120天）、护理费3986.40元（132.88元/天×30天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费900元（30元/天×30元）、交通费酌定400元、残疾赔偿金53788元（31640元/年×17年×10%），合计86503.27元，由被告赔偿80%即69202.616元；原告因伤致残，精神遭受痛苦，根据本案实际及双方责任酌定原告精神损害抚慰金6400元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干的问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省长江河道工程有限责任公司怀宁分公司于本判决生效后五日内赔偿原告程满节各项损失人民币75602.616元（物质损失69202.616元+精神损害抚慰金6400元）;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由原告负担310元，被告负担900元；鉴定费1900元，原告负担400元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵明燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1812号
原告：汪某，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：吴某，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告汪某与被告吴某离婚纠纷一案中，汪某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
审判员 苗胜奇
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 放
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初725号
原告:姜灯礼，男，1950年5月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所实习律师。
被告：梅永波，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告姜灯礼诉被告梅永波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪世宝适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜灯礼及其委托诉讼代理人张朝徐，被告梅永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20583.04元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年6月15日19时50分许，姜灯礼未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶机（挂旋耕机），在怀远县张厨子路段由周裔路东侧东西走向机耕路自东向西右转弯驶入周裔路，与沿周裔路自南向北梅永波驾驶的的“皖Ｃ×××××”号“钱江”牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成姜灯礼、梅永波受伤并车辆损坏的交通事故。经查明，原告前期所花费用已经本院（2016）皖0321民初4694号判决书判决结案，其损失在交强险医疗费限额已使用完毕，死亡伤残限额剩余50828.80元。
二、医疗费：原告主张医疗费18336.88元，有票据为凭，本院予以认定。
三、护理费：2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资44353元，每日121.52元，原告住院治疗33天，护理费为4010.16元（121.51元/天×33天）。
四、营养费、住院伙食补助费：根据原告住院天数，原告营养费为990元（30元/天×33天）、住院伙食补助费为990元（30元/天×33天）。
五、误工费：原告为农村居民，安徽省2016年度农林牧副渔业平均工资34264元，每日93.87元，参照住院天数及出院医嘱需休息一月，误工费为5913.81（93.87元/天×（33天+30天）元。
六、交通费：原告主张交通费500元，本院予以认定。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，姜灯礼驾驶手扶机与梅永波驾驶的摩托车发生碰撞，致姜灯礼受伤，梅永波对姜灯礼的损失应承担50%的赔偿责任。原告的损失为：医疗费18336.88元、护理费4010.16元、营养费990元、住院伙食补助费990元、误工费5913.81元、交通费500元。梅永波应在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等共计10423.97元（4010.16元+5913.81元+500元）。对于超出交强险的部分20316.88元（18336.88元+990元+990元），应承担50%的赔偿责任，即10158.44元。综上，梅永波应当赔偿原告20582.41元（10423.97元+10158.44元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅永波于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜灯礼医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计20582.41元；
二、驳回原告姜灯礼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告梅永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4008号
原告：曲士毅，男
委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：刘阳辉，女
被告：夏丹，女
被告：夏健津，男
法定代理人：刘阳辉（系被告夏健津母亲），自然情况同被告刘阳辉。
原告曲士毅诉被告刘阳辉、夏丹、夏健津确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲士毅的委托诉讼代理人刘长洋、被告刘阳辉、夏丹，被告夏健津法定代理人刘阳辉到庭参加了诉讼。原告曲士毅参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的协议为有效。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月23日，夏德富驾驶二轮摩托车与原告驾驶的普通货车发生交通事故造成双方车辆损坏，夏德富经抢救无效死亡。后夏德富的法定继承人提起民事赔偿诉讼。判决宣告后，被告表示放弃原告除保险公司理赔外的部分，双方立有协议。后保险公司不服提起上诉，大连市中级人民法院作出了（2018）辽02民终639号民事判决。因被告不按协议履行，原、被告多次协商无果。
被告辩称，一审判决宣告前，经了解保险公司可理赔41万元，原告自负赔偿部分约6000元。双方经协商如按该数额判决赔偿，被告方表示可放弃原告自负部分的赔偿。因本案最终判决被告承担赔偿数额不是6000元，而是28660元，双方签订的协议应为无效，故不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告提供的上述证据及双方当事人的陈述笔录，本院经审理认定事实如下：2017年6月23日11时许，夏德富驾驶二轮摩托车沿姜平线由南向北行驶至姜平线5km+100m处，与原告驾驶的普通货车相撞，致双方车辆损坏，夏德富经抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队事故认定夏德富负事故主要责任，原告方负事故次要责任。后刘阳辉作为夏德富的妻子，夏健津作为夏德富的长子，夏丹作为夏德富的长女，其以法定继承人的身份向本院提起赔偿诉讼。本院于2017年9月28日作出（2017）辽0283民初5871号民事判决书，判决：一、平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿损失11万元；二、平安财产保险公司在商业险范围内赔偿经济损失30万元；三、原告赔偿损失28644.60元。并于当日将判决书送达于双方当事人。
2017年9月29日，原、被告立有协议书，约定刘阳辉、夏健津、夏丹诉曲士毅、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告请求除保险公司赔偿后的不足部分，不要求曲士毅承担赔偿责任。
后因中国平安财产保险股份有限公司大连分公司不服一审判决，提起上诉。大连市中级人民法院经审理作出（2018）辽02民终639号民事判决书，判决：1、维持本院（2017）辽0283民初5871号民事判决的第一项、第三项；2、变更本院（2017）辽0283民初5871号民事判决的第二项为：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业险范围内赔偿经济损失240483.45元。后原告持二审判决向本院申请执行，并要求原告履行一、二审判决赔偿损失28644.60元，原告不服，提起诉讼，要求确认双方签订的协议有效。
再查，诉讼中，被告方称协议无效，并提出反诉请求，但未在限定的期限内提交反诉状和办理反诉费的交纳。
本院认为，原、被告在一审判决宣告后，在已明知判决赔偿事项及原告曲士毅应承担赔偿数额的情形下，双方达成放弃对原告曲士毅的赔偿请求协议，是双方当事人的真实意思表示，是债权人对其实体权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告称该协议系在一审判决宣告前且被告承担的赔偿数额不是6000元的前提下，双方达成的共识。现因判决书确定被告实际承担的赔偿数额为28644.60元，远超出6000元，显失公平，应为无效。对其辩解，因无证据佐证，本院不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
原、被告于2017年9月29日签订的协议书合法有效。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一八年八月六日
书记员 刘 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6666号
原告：张培光，男，汉族，1965年12月16日出生，住浙江省诸市。
被告：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道。
法定代表人：何飞龙。职务;董事长。
被告：合肥华都房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路绿地赢海。
法定代表人：朱华。职务：董事长。
本院在审理原告张培光诉被告广宏建设集团有限公司、合肥华都房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张培光在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告的财产在人民币400万元范围内采取查封、抵押、冻结资金等财产保全措施或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院认为：原告张培光提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告广宏建设集团有限公司、合肥华都房地产开发有限公司的银行存款400万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴扬
二〇一八年七月十六日
书记员 权可
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1335号
原告：潘宜毛，男，1966年11月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：马桂芬，女，1988年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市相城区。
被告：王宏波，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市湖心北路8号。
原告潘宜毛与被告马桂芬、王宏波、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告潘宜毛于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实�思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘宜毛撤诉。
审判员 朱振平
二〇一八年八月三十日
书记员 金 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
支 付 令
（2018）吉0702民督6号
申请人：张卫，男，1970年3月22日生，满族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人：赵天玉，男，1961年11月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请人张卫于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人张卫称，被申请人赵天玉于2014年12月19日、2015年5月21日分别向张卫借款150万元、200万元，两次借款共计350万元，双方约定了借款利息、逾期利息及还款期限，张卫通过银行转账的方式交付了借款，被申请人赵天玉于借款当日为申请人张卫出具借据各一枚。两笔借款到期后，被申请人赵天玉均未能偿还借款。后经申请人张卫多次催要，被申请人赵天玉一直未履行还款义务，故请求人民法院依法向被申请人赵天玉发布支付令，督促被申请人赵天玉给付申请人张卫借款本金350万元及至实际给付之日止按月利20‰计算的利息款（其中借款本金150万元自2014年12月19日起计算；其中借款本金200万元自2015年5月21日起计算）。申请人张卫提供借据原件两枚，借据中分别载明了借款金额为150万元、200万元，还款期限为2018年5月19日、2018年5月20日，借款月利息均为20‰；亦提供松原宁江惠民村镇银行支付结算专用凭证两枚，用以证明申请人张卫已通过银行转账的方式向被申请人赵天玉交付借款的事实。
本院经审查认为，申请人张卫的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵天玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张卫借款本金350万元及至实际给付之日止按月利20‰计算的利息款（其中借款本金150万元自2014年12月19日起计算；其中借款本金200万元自2015年5月21日起计算）。
申请费16860元，由被申请人赵天玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈祥民
二〇一八年七月十六日
书记员 曲雨阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3327号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号，统一社会信用代码91340100758546728J（1-1）
负责人：彭梅，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：陈爱玉，女，1965年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称“农行新站高新区支行”）与被告陈爱玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新站高新区支行的委托代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告陈爱玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新站高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11271.31元、滞纳金2781.22元、取现手续费12元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年2月5日为10637.26元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年2月5日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用合计24701.79元。后经原告多次以各种方式向催收欠款，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院。
被告陈爱玉未提出答辩意见也未提供证据。
原告农行新站高新区支行围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易流水查询单、委托代理合同及律师代理人发票等证据，上述证据经本院核实后结合农行新站高新区支行的当庭陈述，本院审理认定事实如下：2011年11月4日，陈爱玉填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请了农业银行信用卡一张，并约定陈爱玉自愿遵守章程和领用合约约定。中国农业银行金穗信用卡领用合约第4.2项约定对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4.4项约定乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第4.5项约定本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第6.3项约定乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款等内容。
农行新站高新区支行核准陈爱玉的申领申请后，向陈爱玉发放了卡号为46×××66的信用卡，信用额度为50000元。陈爱玉领卡后使用该信用卡进行消费。
庭审中，农行新站高新区支行确认并主张截止2018年5月22日，陈爱玉欠付本金7042.66元、滞纳金2781.22元、取现手续费12元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年5月23日为11254.19元。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。被告陈爱玉作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。被告陈爱玉在领取原告农行新站高新区支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费，应当按照约定按时偿还其透支的费用。现被告陈爱玉在透支消费后未能按时偿还，理应承担相应的民事责任。因此，原告农行新站高新区支行主张要求被告陈爱玉立即清偿信用卡欠款本金7042.66元、滞纳金2781.22元、计算至2018年5月22日的利息11251.19元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对于原告农行新站高新区支行主张自2018年5月23日起，以欠付本金为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至款清之日止的利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的取现手续费，因没有提供证据证明就该费用的收取与被告协商一致，故对原告诉请的该费用本院不予支持。对于原告主张的律师费，其提供的律师费发票载明的缴费方主体与金额均与本案不符，与本案无关联性，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告陈爱玉未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱玉于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行信用卡欠款本金7042.66元、滞纳金2781.22元及利息（利息计算至2018年5月22日为11251.19元，之后以欠付本金为基数，按照日万分之五标准计算至款清之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行支行的其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，公告费800元，共计1020元，由被告陈爱玉负担900元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行负担120元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1689号
原告：梁玲玲，1980年8月20日出生，女，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被告：李铁玲，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：程玲玲，女，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告梁玲玲与被告李铁岭、程玲玲民间借贷纠纷一案，原告梁玲玲于2018年8月2日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁玲玲撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告梁玲玲负担。
审判员 张化明
二〇一八年八月二日
书记员 李 飒
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3485号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住址：长春市经济开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人：李士军，经理。
被告：姜卫国，男，汉族，1983年5月24日生，现住长春市朝阳区。
在本院审理原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告姜卫国物业服务合同纠纷一案中，因双方协商后双方已和解，依双方约定，原告于2018年8月21提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 夏 禹
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐红梅
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初29号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1987年4月15日，彝族，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，经习水县公安局决定，于2015年10月27日被习水县公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月20日12时许，余某某无有效机动车驾驶证驾驶号牌为辽10-H02**的变型拖拉机从习水县隆兴镇街上往隆兴镇陶罐村方向行驶，当车行驶至习水县隆兴镇陶罐村老鹰石一下坡路段时，在与对向来车会车过程中（两车无接触），因被告人余某某操控不当，导致其驾驶的拖拉机翻覆致公路外的山坡下，造成乘车人余某田当场死亡、乘车人余某受伤的道路交通事故。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：余某田系本次交通事故中胸腹部被暴力挤压致严重胸腹腔闭合性损伤死亡。经习水县公安局交警大队认定：驾驶人余某某承担事故全部责任，乘车人余某田，余某无责任。
上述事实，被告人余某某不持异议，并有庭审查证属实的被告人余某某的供述和辩解，受害人陈述，证人证言，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，检验报告，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，赔偿协议书、谅解书以及现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人余某某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余某某主动投案，如实供述其罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人余某某已与死者家属达成了赔偿协议，取得了死者家属的谅解，化解了社会矛盾，在量刑时，可对其从轻处罚。为此，本院根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
代理审判员 黄麒菱
人民陪审员 陆安树
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗彬彬
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初29号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人余某兵，男，彝族，初中文化，贵州省习水县人，现住习水县隆兴镇，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，经习水县公安局决定，于2015年10月27日被习水县公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人余某兵犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人余某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月20日12时许，余某兵无有效机动车驾驶证驾驶号牌为辽10-H0X**的变型拖拉机从习水县隆兴镇街上往隆兴镇陶罐村方向行驶，当车行驶至习水县隆兴镇陶罐村老鹰石一下坡路段时，在与对向来车会车过程中（两车无接触），因被告人余某兵操控不当，导致其驾驶的拖拉机翻覆致公路外的山坡下，造成乘车人余某田当场死亡、乘车人余某受伤的道路交通事故。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：余某田系本次交通事故中胸腹部被暴力挤压致严重胸腹腔闭合性损伤死亡。经习水县公安局交警大队认定：驾驶人余某兵承担事故全部责任，乘车人余某田，余某无责任。
上述事实，被告人余某兵不持异议，并有庭审查证属实的被告人余某兵的供述和辩解，受害人陈述，证人证言，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，检验报告，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，赔偿协议书、谅解书以及现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人余某兵在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余某兵犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余某兵主动投案，如实供述其罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人余某兵已与死者家属达成了赔偿协议，取得了死者家属的谅解，化解了社会矛盾，在量刑时，可对其从轻处罚。为此，本院根据被告人余某兵的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人余某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
代理审判员 黄麒菱
人民陪审员 陆安树
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗彬彬
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第61号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易承友。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云与被上诉人易承友、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第254号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾，被上诉人易承友因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1671号
原告：代现林，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘学付，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告代现林与被告刘学付买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代现林到庭参加诉讼，被告刘学付经本院公告送达开庭传票,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代现林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付水泥款77800元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年元月被告在原告处购买水泥，被告欠原告货款77800元。原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。
被告刘学付未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买水泥，2015年1月25日，被告向原告出具欠条一张，内容：总欠代现林水泥款拾贰万叁仟叁佰元正，已付肆万伍仟伍佰元正。欠款人:刘学付。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告从原告处购买水泥，未付清货款，并向原告确认了欠款，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付77800元货款，事实清楚，证据充分，被告予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学付于本判决生效之日起十日内给付原告代现林货款77800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元（原告预交），由被告刘学付负担；公告费200元，由被告刘学付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 肖文雅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3874号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有），注册号：210241000033464。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区金盾路1-802。
被告：林岩，女，汉族，1982年5月23日出生，住大连市甘井子区。
原告大连开建富有物业有限公司与被告林岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告大连开建富有物业有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 李倜然
二〇一八年七月九日
书记员 赵家艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执恢2号
申请执行人夏雄志。
被执行人姚近。
被执行人田湘。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初4961号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人姚近、田湘银行存款或收入358474元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤金钟
审判员 王雅军
审判员 张志山
二〇一八年二月七日
书记员 张 霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执恢2号
夏雄志申请执行姚近、田湘民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，双方达成执行和解，被执行人姚近、田湘履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一八年二月七日书记员：张霖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4416号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：薛天辉，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛天辉借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4416号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：薛天辉，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛天辉借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初261号
原告：李成功，男，1966年11月1日出生，汉族，个体户，住辽阳市太子河区。
被告：崔伟，男，1987年11月5日出生，汉族，司机，住鞍山市台安县。
被告：张树福，男，1974年4月23日出生，汉族，无业，住鞍山市台安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，该公司经理。
委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告李成功与被告崔伟、张树福、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成功、被告中保鞍山分公司的委托代理人吴祥非到庭参加诉讼，被告崔伟、张树福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成功诉称，2018年1月10日6时，被告崔伟驾驶辽CXXX**号小货车由东向西行驶，因躲避车辆驶向路左侧，与我驾驶的辽KXXX**号车相撞，造成两车车损，被告崔伟受伤的交通事故。此事故经交警队认定，被告崔伟负全部责任，且被告张树福为辽CXXX**号车车主，在被告中保鞍山分公司投保了保险，故要求各被告赔偿我各项损失合计31000.00元。
被告中保鞍山分公司辩称，辽CXXX**号小货车在我公司投保交强险及100万元三者险。在本起事故属于保险责任的前提下，我公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、停运损失不同意赔偿。我公司已在交强险财产损失限额内赔偿了100.00元。
被告崔伟、张树福未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明，辽KXXX**号轻型普通货车系原告李成功所有，为货运车辆；辽CXXX**号轻型普通货车系被告张树福所有，于2017年12月23日在被告中保鞍山分公司投保了交强险及100万元第三者责任险。被告张树福雇佣被告崔伟驾驶运营。2018年1月10日6时，在辽阳市太子河区辽小线沙岭碳素厂东侧，被告崔伟驾驶辽CXXX**号轻型普通货车由西向东行驶，因躲避车辆驶向路左侧，与原告李成功驾驶的辽KXXX**号轻型普通货车由东向西行驶相撞，造成两车车损，被告崔伟受伤。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告崔伟负全部责任。经原告李成功申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对辽KXXX**号轻型普通货车的车辆损失及停运损失进行鉴定，辽阳市价格评估有限公司于2018年5月22日出具鉴定结论为，辽KXXX**号轻型普通货车损失价格为17570.00元，停业损失每天260.00元。鉴定费3000.00元由原告李成功预付。辽KXXX**号轻型普通货车修理时间为37天。原告李成功支付施救费810.00元。
上述确认事实依据有事故认定书、原告李成功驾驶证、辽KXXX**号车行驶证、协议书、运输证、被告崔伟驾驶证、辽CXXX**号车行驶证、太子河区森凯汽车修配厂证明及营业执照、修车发票、施救费发票、辽市价估字[2018]涉诉第34号鉴定结论书、鉴定费收据、保险单复印件、投保单、保险条款及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告崔伟与原告李成功发生交通事故，且经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定为全部责任，同时被告崔伟系被告张树福雇佣的司机，故作为雇主的被告张树福应承担赔偿责任。由于辽CXXX**号轻型普通货车在被告中保鞍山分公司投保了交强险及100万元第三者责任险，故被告中保鞍山分公司应在保险范围内对原告李成功的车辆损失及施救费进行赔偿。被告中保鞍山分公司主张原告李成功所有的车辆的停运损失为其保险合同免责范围，且提供了投保单及保险条款为证，本院予以采信，原告李成功的该部分损失应由被告张树福进行赔偿。被告中保鞍山分公司主张其在交强险范围内垫付100.00元，但未提供支付凭证，且原告李成功否认，故本院对中保鞍山分公司的该项主张无法支持。被告崔伟、张树福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在保险范围内赔偿原告李成功修理费17570.00元、施救费810.00元，以上合计18380.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张树福赔偿原告李成功停业损失9620.00元（260.00元×37天），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告张树福负担195.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担380.00元；鉴定费3000.00元，由被告张树福负担1000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周一丹
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第33号
原告陈某。
委托代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
委托代理人孙某。
被告闫某。
原告陈某与被告闫某为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某委托代理人邢莉娜、孙某，被告闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某与被告闫某系同村邻居关系，2007年2月左右，原告在国家批给的宅基地上翻建房屋，集体土地建设用地使用证为峰集建（94）字第153号（用地面积223.1平方米，建筑占地110.7平方米）。但邻居被告闫某无故阻扰。经过村上领导（王某、陈某）出面说和，于2007年4月20日在原告受骗的情况下，被迫在建房协议上签字。在场的人有：王某、陈某、刘某、孙某。协议主要约定：原告陈某将宅基地东2.2米至南13.9米的宅基地所有权写给被告闫某。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，农村村民只享有宅基地的占有和使用权，没有所有权，集体土地所有权属于农民集体所有。因此原告陈某无权将归自己使用的宅基地的所有权写给被告闫某，这违反了法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，故原、被告签订的建房协议系无效协议。原告多次找被告协商未果，故诉至法院维护自己的合法权益，要求依法确认原、被告于2007年4月20日签订的建房协议无效，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所说不是事实；2、原告翻建房子的时候，把房子的朝向改了，且没有经过村委会的批准；3、原告是自己私自安装的自来水管，并影响了我家的墙；4、原告找人跟我协商，签的建房协议是有效的；5、我要求原告除去在其房子后面安装的水管，并拆除其延伸出来的30厘米房檐。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、建房协议，证明原告将宅基地的所有权写给了被告，违反法律法规的强制性规定；2、集体土地建设用地使用证一份，证明原告宅基地面积；3、分单一份，证明原告房屋的走向；4、界城镇司法所证明一份，证明被告阻碍原告盖房，造成28天停工，产生较大经济损失；5、张某、申某、吝某的证明各一份，证明同证据4；6、照片6张，证明被告侵占原告宅基地，并造成损失；7、交通费票295张，票据3张，共计1324元，证明原告的花费。
被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3认为不清楚；对证据4的内容有异议，因原告在东北角挖土影响我房子的安全才导致纠纷，不让原告建房；对证据5认为不清楚；对证据6认为只有一张照片是我的房子，其他照片不知道是拍的什么；对证据7认为与我无关。
被告无证据提交。
根据原告陈某的申请，本院依法向界城镇派出所调取了2011年10月19日的出警记录证明一份，原、被告因宅基地发生纠纷，原告报警。
原告质证认为无异议。
被告质证认为记不清了。
本院根据原告起诉，被告答辩，原告举证、被告质证，当庭陈述等查明如下事实：原、被告系南北院邻居，原告居西南院，坐北朝南，走南门，被告居东北院，坐北朝南，走东门。原告老宅原是坐西朝东，走东门，1994年12月31日给其颁发的集体土地建设用地使用证上的附图标注其宅基地东西长16.05米、南北长13.9米。后原告在2007年翻建老宅时，与被告发生纠纷，经村委会成员组织调解，原、被告于2007年4月20日达成一份建房协议，主要内容是“陈某在盖新房时，东扩占到闫某闲地，房盖成后陈某房（主房）距闫某房2.2米，另陈某房的墙往东、往南至路的闲地归闫某所有。（陈某主房沿下的地方归闫某）”。原告房屋建成后，其房屋改为坐北朝南，走南门，东西长缩短为14.2米、南北长延长为17米。现原告以建房协议违反了法律、法规的强制性规定，要求确认原、被告签订的建房协议无效。
本院认为，原、被告于2007年4月20日签订的建房协议，其中约定“陈某房的墙往东、往南至路的闲地归闫某所有”，本院认为宅基地属于农民集体所有，原告无权处分其宅基地归被告所有，原告只有对其宅基地的占有和使用的权利，其处分宅基地的行为，违反了法律、法规的强制性规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
陈某与闫某2007年4月20日签订的建房协议无效。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕 伟
审 判 员 柳风花
代理审判员 赵文娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈焕焕
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2274号
原告翟某某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告翟某某诉被告朱某某劳务合同纠纷一案中，原告翟某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在未通知被告朱某某应诉前，原告翟某某以与被告朱某某协商解决为由申请撤回对被告朱某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费57.5元，由原告翟某某负担。
审判员 赵文波
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱继业
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第2274号原告翟某某，男，汉族。被告朱某某，男，汉族。本院在审理原告翟某某诉被告朱某某劳务合同纠纷一案中，原告翟某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在未通知被告朱某某应诉前，原告翟某某以与被告朱某某协商解决为由申请撤回对被告朱某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告翟某某撤回起诉。案件受理费57.5元，由原告翟某某负担。审判员  赵文波二〇一五年十一月十七日书记员  朱继业
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00003号
申请执行人：杜守廷，男，1981年2月2日生，汉族，住太和县。
申请执行人：位秀兰，女，1981年5月6日生，汉族，住太和县。
被执行人杜治钱，男，1976年12月4日生，汉族，住太和县坟台镇杜庄村委会杜庄45号1户．
被执行人：太和县坟台镇杜庄村委会杜庄自然村．
负责人：杜振宇，该自然村负责人
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03073号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的49655元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年四月二十日
书记员 金 利
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保114号
申请人：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，地址安徽省利辛县文州大道祥源中央名城A1栋楼。统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX
负责人：程某，亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行行长。
委托代理人：葛寅生，亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行客户经理。
被申请人：庄某，女，1976年4月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：王某，女，1996年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人庄某、王某继承王继先生前在王市财管所2016年度、2017年度效能奖账户50000元。申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在被继承人债务清偿纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人庄某、王某继承王继先生前在王市财管所2016年度、2017年度效能奖账户50000元。
案件申请费520元，由申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年八月二十日
书记员 孙雪洁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1393号
原告：宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团。
法定代表人：钟国胜，该公司总经理。
委托代理人：孙波，四川恒进律师事务所律师。
被告：谢光辉。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告谢光辉物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司以“原、被告已达成和解并履行”为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
代理审判员 程潺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邓峰
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1464号
原告翁某，女，1971年1月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市阳下镇。
被告徐某某，男，1973年6月9日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告翁某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告翁某于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告翁某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告翁某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月七日
书记员 王 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1101号
罪犯何清意，曾用名何清义，现在广西区桂中监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）贺刑初字第6号刑事判决，以被告人何清意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2007年11月5日起至2022年11月4日止。判决发生法律效力后于2008年3月26日交付执行。在服刑期间，本院于2012年11月21日作出（2012）柳市中刑执字第8062号刑事裁定，对罪犯何清意减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，刑期至2021年11月4日止；于2015年1月16日以（2015）减字第196号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何清意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何清意提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何清意能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2014年10月获奖励分86.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何清意在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何清意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何清意减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 熊立群
审判员 黄继湘
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宸
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初2087号
原告：蒋某，女，1976年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：陈某，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案中，因被告陈某地址不详，无法送达相关法律文书，本院依法催告蒋某缴纳公告费用，蒋某未按期缴纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
审判员 孙黎
二〇一八年七月十八日
书记员 李放
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初5143号
原告：栗智，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：李龙洋，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院受理原告栗志诉被告李龙洋民间借贷纠纷一案,原告陈飞于2018年8月22日向本院变更起诉金额后，于2018年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈飞提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交300元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一八年八月二十七日
书记员 马贤方
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01999号
原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会，住所地湖北省宜昌市
西陵区窑湾乡沙河村四组。
法定代表人刘祖元，该村委员会书记。
委托代理人何昌林、孙娟，湖北普济律师事务所律师。（特别
授权代理）
被告四川泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设
大楼。
法定代表人廖涛，该公司总经理。
委托代理人刘国强，该公司职工。（特别授权代理）。
原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会与被告四川泸县建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何昌林、孙娟，被告委托代理人刘国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告通过招投标方式承建原告村民安置房2标段3、4号楼建设工程，双方在签订《施工合同书》的同时，签订了《工程质量保修书》，约定：工程保修项目出现质量问题，被告不在约定的期限内维修或经被告维修后再次出现质量问题的，原告可自行或指派第三方维修。维修款由被告承担。2010年10月，原告村民安置房2标段3、4号楼工程竣工。从2011年起，被告承建的工程出现外墙面砖脱落，墙体裂缝等质量问题，原告多次与被告沟通并要求被告继续维修，被告多次修补但效果不佳。2014年2月，上述工程又有新的部位出现外墙砖脱落，且原先修补的部位再次出现脱落情况，原告遂通知被告继续维修，但被告置之不理，原告无奈只能委托宜昌天宏建筑工程有限公司对外墙继续维修，为此原告支付维修款320434.53元，故诉至法
院，请求判令被告：1、支付原告工程维修款320434.53元；2、承担案件诉讼费。
被告辩称，被告承接的工程于2010年6月6日竣工，原告2014年2月通知被告修理外墙面砖问题，已超过2年的工程质保期，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月25日，原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会（发包方）与被告四川泸县建筑安装工程总公司（承包方）签订《沙河新村村民安置房施工合同书》1份，协议约定：由原告承建被告村民安置房工程2标段3、4号楼及管理用房，建筑面积6724.52平方米，工程承包范围施工图范围内的建筑、装饰、安装工程（包括地基与基础、主体结构、装饰装修、建筑给水排水、建筑电气、消防工程），合同价款6635983.77元，合同还对工程工期、工程质量等进行了约定。同时原、被告双方还签订了《工程质量保修书》1份，约定：质量保修范围包括合同范围内全部工程，保修期从工程实际竣工验收合格之日起算，其中地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为5年，装饰装修工程为2年。属于保修范围内的项目，承包人应在接到通知后的24小时内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修，发包人可自行或指派第三方维修，维修款发包人单方面在承包人质量保证金中扣留。属于保修范围内的项目，承包人保修一次再出现质量问题，发包人可自行或委派第三方维修，维修款发包人单方面在承包人质量保修金中扣留。质量保修期满2年后支付质量保修金的50%，余下50%质量保修金待质量保修期满5年后支付。
2010年6月4日，被告承接的工程3、4号楼及管理用房办理主体竣工验收。2012年8月20日，宜昌市质量技术监督站、沙河村村委会、四川泸县建筑安装工程总公司、宜昌市经济房地产开发有限公司、三峡广博设计院等就沙河村一、二期3号楼外墙裂缝等问题召开协调会，并形成会议纪要：1、外墙面砖脱落问题：待省观摩完成后3天内立即安排施工单位进行修正；2、3号楼墙体裂缝问题：经现场查勘、分析裂缝产生的原因是由于水泥砖具有一定的膨胀性、且吸水性较强，造成砖与砂浆脱离，及施工人员施工工艺不正确而产生的，不影响房屋结构安全，请设计单位尽快拿出修整方案。2012年8月，宜昌三峡建筑设计院有限公司出具《关于沙河新村外墙面砖脱落及3号楼墙体裂缝的处理方案》，意见为：1、外墙面砖脱落处理方案：将脱落处及松动的面砖及粉刷层清理干净，并用1：1水泥砂浆找平；刷素水泥一遍；4-5mm厚1：1水泥砂浆加水重20%建筑胶镶嵌8-10厚面砖，水泥浆擦缝。2、墙体裂缝处理方案：（1）沿裂缝每边1000mm粉刷层铲除，清理钢筋，沿裂缝切2-3mmV型槽，并用108胶水泥胶泥嵌满V型槽，静置2天；（2）沿墙面刷素水泥浆，采用结构胶粘贴加强型耐碱网布，重量不少于300g／㎡，然后采用M10水泥砂浆掺入适量108胶粉刷。2013年2月1日，原告退还被告质保金16万元。2014年2月24日，原告给被告发出《关于沙河村村民安置房质量问题的维修通知》1份，告知被告：被告建设施工的沙河村3、4号楼工程，外墙砖出现大片脱落，特别是3、4号楼西向山墙脱落尤其厉害，贵公司前年已安排修补过1次，效果不佳，现再次通知贵公司在2014年3月15日前到现场处理3、4号楼各项维修事宜，如果到期不进场维修，将依据维修合同的相关约定，另请专人维修，所发生维修费用从贵单位保修金中予以扣除。现原告为其维修款向法院提起诉讼。
诉讼中，原告提供2014年10月18日宜昌城投房地产开发有限公司与宜昌天宏建筑工程有限公司签订的《沙河一期安置房外墙翻修工程施工合同》1份，证明3、4、8号楼维修款为320434.53元。
上述事实，有《沙河新村村民安置房施工合同书》1份、《工程质量保修书》1份、主体验收报告1份、《关于沙河新村外墙面砖脱落及3号楼墙体裂缝的处理方案》1份、保修金收据1份、《关于沙河村村民安置房质量问题的维修通知》1份、《沙河一期安置房外墙翻修工程施工合同》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。原告施工的沙河村村民安置房3、4号楼及管理用房工程，于2010年6月竣工验收合格，原告主张的山墙外砖，系装饰装修范畴，适用2年的保修期，保修期截止2012年6月。现原告请求的外墙面砖维修款320434.53元，发生在2014年2月，已经超过合同约定的2年质量保修期，故原告诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会本案诉讼请求。
案件受理费6107元（原告已预交），减半收取3053.5元，由原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12358号
原告：绍兴市民鑫纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区越州轻纺工贸园区二区*幢**号。
法定代表人：陈关兴。
被告：郦峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市民鑫纺织品有限公司与被告郦峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴市民鑫纺织品有限公司法定代表人陈关心、被告郦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，绍兴市灵灵制衣有限公司欠原告货款329500元至今未付，后由被告郦峰个人承担17万元，并于2015年4月12目承诺在一年内付给原告，但被告一直未付。现诉至法院，请求判令：被告立即支付给原告货款17万元。
被告郦峰辩称：原告所称17万元货款是绍兴市灵灵制衣有限公司欠原告的货款，并非是被告欠原告的货款，该欠款应当由绍兴市灵灵制衣有限公司支付，不应由被告支付。被告向原告出具的欠条并非是被告的本意，而是在原告委托的讨债公司人员对其进行人身威胁的情况下，其才没有办法而出给原告。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据欠条1份，拟证明被告于2015年4月12日向原告出具欠条，确认绍兴市灵灵制衣有限公司欠原告货款17万元，约定一年内付清，逾期不付由被告支付。
被告对原告提供的证据欠条1份的真实性无异议，明确该欠条确是其亲笔所写，但辩解该证据系其受原告委托讨债的人员的威胁下才出具的。
被告为了支持其辩解意见，向法庭提交授权委托书一份（系复印件），拟证明原告及法定代表人陈关兴委托讨债公司人员丁亮向其讨债，并对其进行威胁。
原告对被告提供的证据不予认可，认为该证据系复印件，被告未能提供证据原件，亦不能证明原告委托讨债人员对被告实施威胁。原告认为，被告系绍兴市灵灵制衣有限公司负责人，绍兴市灵灵制衣有限公司欠债不还，原告向被告追讨债务是正当的，并没有威胁行为。
本院认证认为：对于被告提供的授权委托书一份，被告未能提供证据原件，且该证据复印件上只能反映原告有委托他人作为非诉讼调解代言人的行为，未能反映受委托人丁亮的身份情况，也不能证明被告向原告出具的欠条是在原告或原告委托人员的威胁下被迫作出，被告未能提供其他证据用以证明原告或受委托人对其进行人身威胁的事实。该授权委托书系复印件，缺乏证据形式要件，无其他证据印证，不能证明被告拟证明的事实。故被告提出其出具的欠条系原告威胁下所出的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。对于原告提供的证据欠条1份，原、被告双方对其真实性均无异议，且被告系绍兴市灵灵制衣有限公司的负责人、实际经营者，原告向被告催讨欠款符合情理，该欠条系被告亲笔书写，并约定绍兴市灵灵制衣有限公司一年未付清，由被告承担，原告以该欠条起诉被告并无不当，本院予以确认。
经审理查明，原告绍兴市民鑫纺织品有限公司与被告负责经营的绍兴市灵灵制衣有限公司素有纺织品买卖业务往来。2015年4月12日，被告向原告出具欠条1份，载明：“绍兴市灵灵制衣有限公司欠绍兴市民鑫纺织品有限公司17万元（壹拾柒万元整），一年内付清，如未付清，由郦峰承担，2015年4月12日，郦峰（签名）”。后经原告催讨被告未予支付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市民鑫纺织品有限公司与被告郦峰实际负责经营的绍兴市灵灵制衣有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郦峰向原告承诺如绍兴市灵灵制衣有限公司欠原告的17万元货款一年内未付，由其承担。本案中，被告出具欠条后一年内，绍兴市灵灵制衣有限公司未付尚欠原告的17万元货款，一年后，被告亦未按其承诺支付，显属违约，故原告要求被告支付货款17万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郦峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市民鑫纺织品有限公司人民币17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年一月十七日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升商初字第103号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
委托代理人张文波。
被告李洪波。
被告张春海。
原告安达市农村信用合作联社与被告李洪波、张春海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆、张文波到庭参加诉讼，被告李洪波、张春海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2014年3月1日，原告与被告李洪波、张春海签订了农户互保借款合同，被告李洪波、张春海分别贷款47，000.00元、58，000.00元，合同期自2014年3月1日至2015年3月10日，贷款月利率为10.2‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告李洪波、张春海未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告李洪波、张春海偿还贷款本息，承担诉讼费用，并互相承担连带责任。
被告李洪波、张春海未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年3月1日，原告安达市农村信用合作联社与被告李洪波、张春海签订了农户互保借款合同，其中，被告李洪波贷款47，000.00元、被告张春海贷款58，000.00元，合同期自2014年3月1日至2015年3月10日，贷款月利率为10.7‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告李洪波尚欠贷款本金47，000.00元、利息5，751.20元未付，被告张春海尚欠贷款本金58，000.00元、利息6，860.59元未付。
以上事实有农户互保借款合同在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告李洪波、张春海应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪波给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金47，000.00元、利息5，751.20元；被告张春海给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金58，000.00元、利息6，860.59元（以上利息均计算至2015年10月8日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；
二被告互相承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，327.00元，由被告李洪波、张春海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一五年十月八日
书记员 张慧男