wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执649号
长春市二道区人民法
申请执行人：杨贵富，住所：长春市绿园区。
被执行人：长春中东天宝股份有限公司，住所：长春市二道区远达大街8号。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人长春中东天宝股份有限公司已按照长春市中级人民法院（2014）长民再字第54事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人杨贵富与被执行人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘志龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第545号
原告刘景慧。
委托代理人张威，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告山东安泓置业有限公司。住所地：昌乐县方山路****号*号楼。
法定代表人刘云生，该公司经理。
委托代理人李树平，山东日中律师事务所律师。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
原告刘景慧诉被告山东安泓置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张威，被告委托代理人李树平、李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景慧诉称，2011年3月15日，被告山东安泓置业有限公司向王秀兰借款800000元，约定月利率2.5%，2011年4月20日，被告山东安泓置业有限公司向王秀兰借款600000元，约定月利率2.5%。后王秀兰将上述债权转让给刘景慧。2011年3月9日，被告山东安泓置业有限公司向原告刘景慧借款200000元，约定月利率2%。对以上借款被告支付完一年利息后，本金及剩余的利息均未支付。请求法院依法判令：被告偿还借款本金1600000元，并支付利息（2011年3月15日借款自2012年3月14日起计算、2011年4月20日借款自2012年4月19日起计算、2011年3月9日借款自2012年3月8日起计算至借款还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东安泓置业有限公司辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，未收到任何款项，也没有支付过利息。
经审理查明：被告于2011年3月15日、2011年4月20日向王秀兰出具借条两份，均加盖被告单位公章，分别约定被告向王秀兰借款800000元、600000元，借期均为三个月，月利率均为2.5%，利息分别已支付至2012年3月14日、2012年4月19日。被告于2011年3月9日向原告刘景慧出具借条一份，加盖被告单位公章，约定被告向原告借款200000元，借期为三个月，月利率为2%，利息已支付至2012年3月8日。2014年4月14日，王秀兰将其所有的上述债权转让给了原告刘景慧，并通知了被告。
关于借款是否交付的问题。庭审中，原告提交了中国建设银行的转账凭条、客户回单及中国邮政储蓄的利息清单证明在被告的要求下将借款分别打到了山东新创投资有限公司及该公司会计夏学芹的账户上。证人王某出庭作证，说明了借款的具体交付事实。原告提交被告在公安机关的报案材料一份，证明被告财务人员曹玉霞、张丽萍代表被告向王秀兰、刘景慧借款的事实。原告提交西湖庭院项目转让协议、债权转让协议书一份，证明被告与山东新创投资有限公司有关联，山东新创投资有限公司是被告的实际股东和经营者。被告称未收到款项，款项均打到了山东新创投资有限公司的账户上，证人均与原告存在利害关系，其证言可信度不高。提交2009年至2012年的税务报表一份，证明公司不存在对外负债。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条三份、中国建设银行的转账凭条、客户回单、中国邮政储蓄的利息清单、证人王某的证言；被告在公安机关的报案材料、西湖庭院项目转让协议、债权转让协议书、税务报表一套等在案为证。
本院认为，原告提供的借条系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效证据。王秀兰转让债权的行为，系其对自己民事权利的处分，且对被告履行了通知义务，本院认定债权转让行为有效。被告虽主张该借款未实际交付至被告，但被告向公安机关报案的材料中承认其财务人员曹玉霞、张丽萍以公司名义借款的事实，结合证人王某的证人证言、原告提交的银行转款凭证及庭审言辞辩论的情况，可以认定原告的借款已经交付。对被告辩称山东新创投资管理有限公司为实际收款人，与被告公司无关的辩解意见，不予采纳。对被告提交的税务报表关于证明公司无负债的辩解意见，不予采信。被告出具的2011年3月15日、2011年4月20日两份借条中，双方约定月利率2.5%高于银行同期贷款利率的4倍，原告要求被告按照银行同期贷款利率4倍计算利率支付利息，不违反有关法律规定，予以照准。被告出具的2011年3月9日借条中，双方约定月利率为2%不超过银行同期贷款利率的4倍，双方应按合同约定利率履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东安泓置业有限公司偿还原告刘景慧借款本金1600000元并支付利息（2011年3月15日借款自2012年3月15日起计算、2011年4月20日借款自2012年4月20日起计算，按银行同期贷款利率4倍计算；2011年3月9日借款自2012年3月9日起计算，按月利率2%计算；至本判决确定的还款至日止），于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，诉讼保全费5000元，由被告山东安泓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜 春 玲
人民陪审员 刘良廷人民陪审员吕繁茂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 风 军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更176号
罪犯常昌杰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于2012年2月22日作出（2012）鄂汉南刑初字第12号刑事判决，认定被告人常昌杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯常昌杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯常昌杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常昌杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯常昌杰的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年10月17日起至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第958号
原告何某，女，住纳雍县。
被告李某某，男，住址同原告。
原告何某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，因被告李某某外出下落不明，本院于同年9月1日以公告送达方式向其送达相关诉讼文书和开庭传票。公告期限届满后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李某某于1995年1月经人介绍认识后同居，至今未补办结婚登记，共同生育了两个孩子。由于被告经常喝酒，酒后对我进行毒打。共同生活期间，共有财产有坐落于纳雍县曙光乡牛场坝村砖混结构平房2幢6格，无共同债权，共同债务欠陈伍贤4000元，欠何英7500元。请求判决共同财产平均分割；案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供户口簿1组4页，用以证明原、被告及双方所生孩子的身份情况。
经审查，本院采信该证据的证明效力。
为查明案件事实，本院依职权调查以下证据：
1、对李从汉制作调查笔录1份，用以证明被告外出务工，去向不明的事实；
2、现场照片2张，用以证明原、被告双方共同生活期间共有财产有坐落于纳雍县某某乡某某村的砖混结构平房2幢6格。
原告质证无异议，经审查，本院对调查笔录及勘验照片的证明效力予以认定。
被告李某某未提供证据。
经审理查明：原告何某与被告李某某于1995年1月经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于1996年8月10日生育长女李甲，1997年10月24日生育长子李乙，现两个孩子均已独立生活。双方共同生活期间，共有财产有坐落于纳雍县某某乡某某村的砖混结构平房2幢，每幢1层3格。无共同债权，共同债务欠陈伍贤4000元，欠何英7500元。被告于2012年1月外出务工，至今不知去向。
本案争议的焦点是：双方共有财产如何分割，共同债务如何清偿。
本院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，同居后未到婚姻登记机关补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，不属于人民法院的受案范围。双方所生子女均已成年，无需双方继续抚养。对双方共有财产的分割问题，双方均有分割的权利，对原告主张李龙村家对面的住房1层3格归其所有，与何学仙相邻的住房1层3格归被告所有，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告何某与被告李某某共有财产坐落于纳雍县某某乡某某村的砖混结构平房两幢，位于李龙村家住房对面的砖混结构平房1幢3格归原告何某所有；与何学仙家房屋相邻的砖混结构平房1幢3格归被告李某某所有；
二、双方共同债务欠何英7500元由原告何某负责清偿，欠陈伍贤4000元由被告李某某负责清偿。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 汪 黔
人民陪审员 何元友
人民陪审员 郑厚刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王显伦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第0036号
申请执行人何振宇。
委托代理人钱军飞。
被执行人张家港市凤凰建筑工程有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰街道。
法定代表人周建军，该公司总经理。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
申请执行人何振宇与被执行人张家港市凤凰建筑工程有限公司（以下简称凤凰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）张凤商初字第0040号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、凤凰建筑公司确认结欠何振宇工程款324595元，定于2013年12月30日前归还50000元，2014年7月31日前归还190000元，余款何振宇自愿放弃。二、案件受理费6186元，减半收取3084元，由何振宇负担。三、凤凰建筑公司有一期未能按照前述期限归还借款，何振宇有权就全部借款324595元加上案件受理费3084元共计327679元，扣除凤凰建筑公司已履行部分一并向人民法院申请执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人凤凰建筑公司的银行存款及其他财产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位327679元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张凤商初字第0040号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递发异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年九月十六日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第0036号
本院于2014年4月1日立案执行何振宇与张家港市凤凰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家港市凤凰建筑工程有限公司拒不履行江苏省张家港市人民法院（2013）张凤商初字第0040号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人何振宇工程款324595元，案件受理费3084元合计327679元及迟延履行的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张家港市凤凰建筑工程有限公司（组织机构代码25155041-0，法定代表人周建军）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一四年九月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2322号
原告陈芳，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡碧霞、许腾（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告徐国山，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林志龙，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈芳与被告徐国山、林志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告徐国山、林志龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈芳诉称，2014年8月30日，被告徐国山因需要资金，由被告林志龙提供担保，向其借款人民币4万元（以下货币均指人民币），约定月利率为3%，借款期限为3个月，逾期还款，违约金按日千分之一计算，并向原告出具了借条一份。后经原告催讨，两被告拒不还款。原告遂案诉本院，请求判令被告徐国山归还借款4万元及利息和违约金，被告林志龙对上述借款承担连带偿还责任。
被告徐国山、林志龙均未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈芳在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告徐国山于2014年8月30日向原告借款4万元，约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，逾期未还应另行支付违约金，违约金按日千分之一计算，并由被告林志龙对上述借款作担保的事实。
被告徐国山、林志龙在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年8月30日，被告徐国山因需要资金，由被告林志龙提供担保向原告陈芳借款4万元，约定月利率为3%，借款期限为3个月，逾期未还款应另行支付违约金，违约金按日千分之一计算，逾期一个月未付利息，借款人应立即归还借款本金，时两被告出具了借条一份给原告收执。后经原告催讨，被告徐国山未归还借款本息，被告林志龙也未承担保证责任。原告遂诉至本院，请求判令被告徐国山归还借款4万元，并自2014年8月30日起按月利率3%计息，同时支付被告林志龙承担连带偿还责任。
本院认为，被告徐国山由被告林志龙担保向原告陈芳借款4万元，有被告徐国山出具的借条为凭。事实清楚，应予认定。现原告请求被告徐国山归还借款4万元是合理合法，应予以支持。但其请求按原、被告约定的月利率3%计息及承担违约金5000元，超过法律规定的限度，应调整为自借款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计息。被告林志龙在借条中签字担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保的责任，故被告林志龙应对被告徐国山向原告陈芳的上述借款本息承担连带偿还责任。被告徐国山、林志龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《》第、第，《》第、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐国山应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈芳借款四万元，并承担自二○一四年八月三十日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告林志龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告徐国山、林志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一五年八月十七日
书记员 陈秀娟
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2265号
原告：，男，汉族，1960年7月4日出生。
委托代理人：。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1964年2月18日出生。
委托代理人：。
被告：。
负责人：。
委托代理人：，男，汉族，1964年2月18日出生。
原告吴洪泰与被告梁红安、乌鲁木齐市思达铁件加工部返还原物纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2014年8月14日进行公开开庭审理。原告吴洪泰的委托代理人傅查川鸿、董国江，被告梁红安及其委托代理人沈文才，被告乌鲁木齐市思达铁件加工部的负责人梁美霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪泰诉称，2013年11月19日，两被告以宁夏戈隆工贸有限责任公司拖欠第二被告材料费32万元为由，在吉木萨尔县五彩湾准东煤矿施工区，将原告个人所有的车架号为LXGCPA416BA017001的价值150万元吊车强行扣押。原告多次向两被告阐明该车属于原告个人所有，要求两被告返还车辆未果，该车属于运营车辆，两被告长期扣押期间造成了停运损失369047.9元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令两被告返还原告所有的车牌号为宁A991**的重型专项作业车；两被告承担侵权损失369047.9元；诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告梁红安辩称，对原告诉讼请求不予认可，原告说被告扣押其车辆不是事实，该车是原告自己质押给我的，不同意承担侵权损失369047.9元，请法院驳回原告诉讼请求。
被告乌鲁木齐市思达铁件加工部辩称，对原告的诉讼请求不予认可，我单位没有扣押原告车辆。
经审理查明，2013年11月19日，被告梁红安为了达到讨债的目的，将原告所有的一辆车牌号为宁A991**的重型专项作业车非法扣押，原告多次要求被告梁红安返还车辆，但被告梁红安至今仍未返还。
上述事实有证明、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。被告梁红安在庭审过程中辩称原告是自愿将宁A991**号重型专项作业车质押给他的，但原告对其辩称意见不予认可，被告梁红安也未提供证据证明质押的事实，故本院对被告梁红安的该辨称意见不予采纳。被告梁红安为了达到讨债的目的，将原告所有的车牌号为宁A991**号重型专项作业车非法扣押的行为已经构成侵权，故原告要求被告梁红安返还车牌号为宁A991**的重型专项作业车的诉讼请求本院予以支持，由于原告没有证据证明被告乌鲁木齐市思达铁件加工部也参与了非法扣押宁A991**号重型专项作业车，故原告要求被告乌鲁木齐市思达铁件加工部返还车牌号为宁A991**的重型专项作业车的诉讼请求本院不予支持，另原告在庭审后撤回了要求两被告承担侵权损失369047.9元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告梁红安返还原告吴洪泰车牌号为宁A991**的重型专项作业车。
本案诉讼标的金额369047.9元，案件受理费6835.72元（原告已预交），减半收取3417.86元，由原告负担3417.86元，退还原告3417.86元。
上述一辆车牌号为宁A991**的重型专项作业车被告梁红安应于本判决生效后十日内返还给原告吴洪泰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一四年九月一日
书记员 李国华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2265号
原告：吴洪泰。
委托代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：董国江，新疆力和力律师事务所律师。
被告：梁红安。
委托代理人：沈文才，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市思达铁件加工部，住所地乌鲁木齐市迎宾路391号。
负责人：梁美霞，系该单位经理。
委托代理人：梁红安。
原告吴洪泰与被告梁红安、乌鲁木齐市思达铁件加工部返还原物纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2014年8月14日进行公开开庭审理。原告吴洪泰的委托代理人傅查川鸿、董国江，被告梁红安及其委托代理人沈文才，被告乌鲁木齐市思达铁件加工部的负责人梁美霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪泰诉称，2013年11月19日，两被告以宁夏戈隆工贸有限责任公司拖欠第二被告材料费32万元为由，在吉木萨尔县五彩湾准东煤矿施工区，将原告个人所有的车架号为LXGCPA416BA017001的价值150万元吊车强行扣押。原告多次向两被告阐明该车属于原告个人所有，要求两被告返还车辆未果，该车属于运营车辆，两被告长期扣押期间造成了停运损失369047.9元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令两被告返还原告所有的车牌号为宁A991**的重型专项作业车；两被告承担侵权损失369047.9元；诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告梁红安辩称，对原告诉讼请求不予认可，原告说被告扣押其车辆不是事实，该车是原告自己质押给我的，不同意承担侵权损失369047.9元，请法院驳回原告诉讼请求。
被告乌鲁木齐市思达铁件加工部辩称，对原告的诉讼请求不予认可，我单位没有扣押原告车辆。
经审理查明，2013年11月19日，被告梁红安为了达到讨债的目的，将原告所有的一辆车牌号为宁A991**的重型专项作业车非法扣押，原告多次要求被告梁红安返还车辆，但被告梁红安至今仍未返还。
上述事实有证明、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。被告梁红安在庭审过程中辩称原告是自愿将宁A991**号重型专项作业车质押给他的，但原告对其辩称意见不予认可，被告梁红安也未提供证据证明质押的事实，故本院对被告梁红安的该辨称意见不予采纳。被告梁红安为了达到讨债的目的，将原告所有的车牌号为宁A991**号重型专项作业车非法扣押的行为已经构成侵权，故原告要求被告梁红安返还车牌号为宁A991**的重型专项作业车的诉讼请求本院予以支持，由于原告没有证据证明被告乌鲁木齐市思达铁件加工部也参与了非法扣押宁A991**号重型专项作业车，故原告要求被告乌鲁木齐市思达铁件加工部返还车牌号为宁A991**的重型专项作业车的诉讼请求本院不予支持，另原告在庭审后撤回了要求两被告承担侵权损失369047.9元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告梁红安返还原告吴洪泰车牌号为宁A991**的重型专项作业车。
本案诉讼标的金额369047.9元，案件受理费6835.72元（原告已预交），减半收取3417.86元，由原告负担3417.86元，退还原告3417.86元。
上述一辆车牌号为宁A991**的重型专项作业车被告梁红安应于本判决生效后十日内返还给原告吴洪泰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一四年九月一日
书记员 李国华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民调确字第00716号
申请人刘杨，男，1979年7月24日出生。
申请人张颖，女，1949年4月17日出生。
本院在审理申请人刘杨、张颖申请确认人民调解协议效力一案中，申请人刘杨、张颖于2014年1月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘杨、张颖作为本案申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘杨、张颖撤回申请。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年一月八日
书 记 员 马文丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第625号
原告杨军
委托代理人杨丽颖（原告杨军之姐）
被告赵龙
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险津西支公司）
委托代理人姚培，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）
原告杨军诉被告赵龙、被告大地保险津西支公司、被告太平洋保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人杨丽颖、被告赵龙、被告大地保险津西支公司的委托代理人姚培到庭参加了诉讼。被告太平洋保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨军诉称，2014年7月15日10时，被告赵龙驾驶牌照号为津91**号小轿车沿吴家窑大街由西向东行驶到森淼公寓旁与原告驾驶的津31**号在此等候红灯的小轿车发生追尾，造成该车严重损坏。经公安交管部门对事故责任的认定，被告赵龙负事故全部责任，原告不负事故责任。双方协商未果，请求判令被告立即赔偿原告修理费9600元、拆解费960元、评估费400元，共计10960元；判令被告太平洋保险天津分公司在保险责任范围内承担责任；案件受理费用由被告承担。
原告杨军向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故责任情况；2、价格鉴定结论书1份、修车费发票1张，证明车辆损失及鉴定费支出；3、鉴定费收据1张、拆解费收据1张，证明拆解及鉴定费支出情况。
被告赵龙辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议，车辆系我所有，事故发生在保险期间内，仅投有交强险。原告车是一辆6年的威乐，市场价值也就在8000元左右，我认为物价评估数额过高，不合理。事发之后，我车辆的保险公司已经对原告车辆进行了估损，但是原告认为估损价格过低，在交通队申请了物价评估。我认为拆解费和评估费不应该由我承担，因为是原告申请的物价评估。评估过程中，我接到过物价局的电话，当时他响了一下就挂了，后来我又打过去了，他就问我是否是威乐车主，晚上出来吃饭，我说我不是，他就说打错了，就挂了。我认为原告与物价局之间有关系，所以我不认可物价局的评估报告。我家庭比较困难，赔偿比较困难。
被告赵龙未向本院提交证据。
被告大地保险津西支公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。津91**车辆在我公司投保了交强险。同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。因此事故还有另一车辆受损，应留出一定份额。
被告大地保险津西支公司未向本院提交证据。
被告太平洋保险天津分公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告赵龙、被告大地保险津西支公司对原告杨军提供的证据认为，证据1没有异议；证据2真实性无异议，评估数额过高；证据3因没有提供正规发票不认可，也不属于我方赔偿范围。
本院认为，原告杨军提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2014年7月15日10时02分，被告赵龙驾驶号牌为津91**号轿车沿河西区吴家窑大街由西向东行驶至森淼公寓前时未保持与前车的安全距离，其车前部撞同向顺行其前由原告杨军驾驶的机动车后部，后原告杨军车前部撞同向顺行其前由案外人张津驾驶的牌照号为津1**机动车后部，造成三方车损的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵龙负本起事故的全部责任，原告杨军、案外人张津不负本起事故的责任。事故发生后，原告的车辆经天津市河西区价格认证中心评估，车辆损失为9600元，原告支付车辆维修费9600元。原告支付拆解费960元，鉴定费400元。另查，被告赵龙驾驶的津91**号车辆在被告大地保险津西支公司投保了交强险，案外人张津驾驶的牌照号为津1**号车辆在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民的财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起事故的发生，被告赵龙驾驶车辆未注意安全，撞上在其前方正常行驶的原告杨军的车辆，导致原告车辆撞上案外人张津的车辆，被告赵龙应该承担事故的全部责任。对给原告杨军造成的损失应该承担全部赔偿责任。由于事故车辆津91**在被告大地保险津西支公司投保了交强险，案外人张津的牌照号为津1**号车辆在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险，应该由被告大地保险津西支公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由被告太平洋保险天津分公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告赵龙承担赔偿责任。由于案外人张津的车辆在此事故中存在损失，且没有处理完毕，故本院将被告赵龙车辆交强险财产损失赔偿限额平均分配。对于原告杨军主张的车辆维修费，由于原告提供了天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，且车辆已修理完毕，故本院对其该项损失予以支持，由被告大地保险津西支公司在交强险财产损失赔偿限额1000元内进行赔偿，后由被告太平洋保险天津分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内进行赔偿，超出部分8500元由被告赵龙进行赔偿。对于被告赵龙主张对价格鉴定结论书存有异议，由于其并未向本院提交相应的证据，本院对其该项抗辩主张不予支持。对于原告杨军主张的拆解费960元、鉴定费400元，属于交通事故的直接损失，应由被告赵龙进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告杨军车辆维修费1000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告杨军车辆维修费100元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告赵龙赔偿原告杨军车辆维修费8500元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告赵龙赔偿原告杨军拆解费960元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告赵龙赔偿原告杨军鉴定费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告赵龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初614号
原告彭某，无业。
被告刘某，无业。
本院在审理原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 刘小凤
二〇一六年四月十日
书记员 周露婷
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初18号
原告马某，
被告张某，
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍认识，相处不久后于××××年××月××日草率登记结婚，婚后无子女。由于婚前相互了解不深，婚后的生活中发现两人性格不合，常因为家庭琐事吵闹并且被告用拳脚打我。不仅如此，被告还不尽家庭义务，对我不管不顾，家中花销都由我一人承担。总之，我与被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至贵院，望判如所求。
被告张某辩称，马某所述与事实不符，我强烈反对离婚。我与马某经人介绍认识，尽管婚前相处时间不长，但彼此在相处阶段进行了深入的交流与沟通，对双方之前的有关过往及各自的具体情况有了确实充分的了解，并不是草率结婚。马某在诉状中进行的叙述是对我的污蔑，婚后我全心全意尽到我作为一个丈夫所应承担的家庭责任，对家庭尽职尽责，对妻子关怀备至。经济所得除用作自身基本开销外，皆如数留作家庭开销。至于说我对马某拳打脚踢，更是无稽之谈。对此只是双方之间缺乏交流与沟通而发生的误解和误会。我与马某夫妻感情尚未破裂，故此我坚决不同意离婚，请求法庭驳回马某离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。2013年11月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年12月底回娘家居住，二人分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经被告质证无异议的万全县民政局出具的结婚登记审查处理表予以证实，足以认定。
原告主张被告在共同生活中对其进行殴打，提供照片。经质证，被告不认可提供原告马某起诉其前夫时的起诉状复印件。经质证，原告对该复印件的真实性认可，但认为与本案无关。法庭认为，因无法确认照片中的人及造成该伤情的原因是否与本案相关，故对该证据不予采纳，对原告主张不予认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾在所难免。在今后的生活中，只要夫妻之间能加强沟通，相互理解，妥善处理好家庭事务，双方还是有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年四月三日
书记员 王永琴
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第71号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：孙忠祥，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人孙忠祥给付借款100000元、利息103929.30元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙忠祥应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息103929.30元，共计203929.30元，并承担本案支付令费用1453元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙理侠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00975号
原告：刘晚晴，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陆兆安，男。
被告：张娟娟，女。
本院在审理原告刘晚晴与被告陆兆安、张娟娟民间借贷纠纷一案中，原告刘晚晴于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晚晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晚晴撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由刘晚晴承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年三月二十三日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16393号
原告韩xx，男，1963年6月9日出生。
委托代理人康桂凤，女，1962年9月13日出生。
被告张xx，男，1972年2月3日出生。
委托代理人张和涛，男，1991年5月28日出生。
原告韩xx（以下简称原告）与被告张xx（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年9月10日，我与北京市奶西农商合作社签署协议，租赁了朝阳区x号院，并在该地块上建造了前后两排房屋。2003年4月1日，我和被告签订了房屋租赁协议，将x号院后排房屋租与被告使用，并允许被告在原告同意情况下对后排房屋设施进行改造，租期8年，租金每年10000元，合同签订后，被告便将原告原有房屋拆除另建房屋。合同期满后，被告并未退房，并拖延与我续签书面租赁合同，并继续使用该房屋至今，形成不定期租赁关系，2013年8月29日原告起诉解除租赁关系，法院认定被告租期到2014年3月31日，驳回了原告诉讼请求。现该租期已满，被告依然不腾退房屋给原告，故诉至法院，请求判令被告从北京市朝阳区崔各庄乡奶西村x号院后排房屋中迁出将房屋腾退给我（后排房屋包括被告承租的全部房屋和场地），按每年38000元的标准支付自2014年4月1日至实际腾退期间的房屋占有使用费。
被告未答辩。
经审理查明：1998年9月10日，原告（乙方）与北京市奶西农工商合作社（甲方），签订《租赁协议书》，约定：一、甲方提供乙方场地1978平方米（东西长46米，南北长43米）及地上原有建筑，和158.40平方米的路（南北长24米，东西长6.6米）供乙方使用；二、乙方使用年限五十年，一九九八年十月一日至二〇四八年十月一日；......。2003年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租本院及房屋，甲方协助乙方管理，乙方要改造院内设施和建设必须由甲方同意方可进行；但退租后一律不许拆除；乙方在租赁期内不得随便转租他人；乙方租赁期限由2003年4月1日至2011年3月31日，每年租金10000元；自合同签定之日起，乙方向甲方交纳押金5000元，在租赁期第三年底交齐租金25000元，第四年底租金付清到第五年，以后每年按时交纳年租金（每年10000元）。原告2013年曾诉至本院，要求解除与被告位于朝阳区崔各庄乡奶西村x号院（下称x号院）的不定期租赁关系，要求被告将朝阳区崔各庄乡奶西村x号院后院北房北数第一排十三间、东房三间、南倒座三间、西门面房腾退交还。该案中法院查明：《租赁合同》签订之后，原告将x号院内北房北数第一排五间、东房三间及敞篷租给了被告，原、被告均称，这些房屋形成了x号院后院，x号院另有一个独立的前院；被告在租赁期内，对x号院后院房屋进行了新建；关于《租赁合同》履行情况，原、被告均表示已经全部履行完毕，无任何争议，且被告向原告交纳的押金5000元亦已折抵租金，全部履行完毕。2011年3月31日之后原、被告的租赁情况，原告称《租赁合同》将要履行完毕之前，双方商定续租，每年租金38000元，双方未签订书面合同，也没有约定续租时间，租金一年一交，被告提前交纳了2011年度的38000元，2012年4月1日之前被告第二次又交纳了38000元，2013年4月1日被告分两次交纳了38000元，就最后一次的38000元，原告当时意思是交半年、押半年，被告意思是一年的租金。对此，被告表示租赁合同履行完毕之后，并没有搬走，双方商定续租每年38000元，不收押金，未签订协议，一年一交租金，而且2013年被告交纳38000元时，原告没有提到半年租金半年押金的情况。该案法院经审理后认为：被告2013年交纳的38000元应认定为租金，鉴于原告已实际收取了被告交纳的2013年度的38000元，按照原、被告所述每年租赁期限，现双方仍在2013年度的租赁期内，故双方均应诚实守信的继续履行租赁约定，驳回了原告诉讼请求。原告本案中称被告未交纳2014年4月1日之后的房屋租金，亦未搬离承租房屋。
2014年4月8日，原告提起本案诉讼，被告在答辩期内提出管辖权异议，被本院予以驳回，被告不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院维持一审裁定。
上述事实，有《租赁合同》、租赁协议书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告腾退房屋并交付原告的诉讼请求本院予以支持，又因被告未即时腾退房屋故原告要求被告按照先前年租金38000元的标准支付房屋占有使用费的请求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx于本判决生效之日起七日内将承租的位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村x号院内房屋腾退并交付原告韩xx，同时按照每年三万八千元的标准支付原告韩xx自二〇一四年四月一日至实际腾退之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张xx负担（原告韩xx已交纳，于本判决生效后七日内给付原告韩xx）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 王俊妍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 贺 昀
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第16393号
原告韩xx，男，1963年6月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区南湖中园二区***楼8门***号。
委托代理人康xx，女，1962年9月13日出生，汉族，望京实业总公司退休职员，住同原告韩xx。
被告张xx，男，1972年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区崔各庄乡**号。
委托代理人张xx，男，1991年5月28日出生，汉族，无业，住同被告张xx。
本院受理原告韩xx（以下简称原告）与被告张xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，被告答辩期内提出管辖权异议，申请本院将案件移送河南省信阳市固始县人民法院管辖。
经审查，2003年4月1日，原告与被告签订《租赁合同》，租赁期限2003年4月1日至2011年3月31日。合同签订之后，原告将朝阳区崔各庄乡xx号院（以下简称x号院）内的北房北数第一排五间、东房三间及敞篷租给被告，原、被告均称，这些房屋形成了x号院后院，x号院另有一个独立的前院。被告在租赁期内，对x号院后院的房屋进行了新建。《租赁合同》到期后，双方未再签订书面租赁合同，形成不定期租赁关系。原告2014年4月8日诉至法院要求判令被告从x号院后排房屋中迁出将房屋腾退给原告，并按每年38000元的标准支付原告自2014年4月1日至实际腾退期间的房屋占有使用费。被告称其自签订《租赁合同》后就一直居住在x号院，2014年4月底离开x号院。本院认为，x号院位于本院辖区，起诉时被告亦长期居住在x号院，故本院对该案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张xx的管辖权异议申请。
案件受理费七十元，由被告张xx承担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石海朝
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘佳星
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第568号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年2月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古通辽市。曾因殴打他人，于2012年9月1日被乾安县公安局行政拘留二日；又因犯聚众斗殴罪，于2013年8月27日被乾安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月18日被监视居住，同年8月28日被刑事拘留，同年9月30日执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）525号起诉书，指控被告人王洪宇犯信用卡诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人王洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至7月间，被告人王洪宇在中国建设银行松原分行先后办理三张信用卡，并持此三张信用卡至2013年12月共透支消费本金合计人民币56637.52元。自2013年12月6日起，经建设银行工作人员多次催缴，其拒不归还。
案发后，被告人王洪宇于2014年7月19日将所欠本金及利息等全部还清。
公诉机关认为，被告人王洪宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王洪宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人王洪宇的供述，证人车某某的证言，抓获经过、提取笔录、中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请、王洪宇身份证复印件、王洪宇交易明细、电话催收记录、门诊诊断书、门诊病历、中国建设银行存款凭条、地方常住人口查询、现实表现证明、办案说明、（2013）乾刑初字第66号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪宇以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支合计人民币56637.52元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王洪宇庭审中认罪态度较好，且已将所欠本息全部还清，可酌情从轻处罚。被告人王洪宇在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，将前罪与后罪所判处的刑罚，数罪并罚。根据被告人王洪宇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2013）乾刑初字第66号刑事判决中对罪犯王洪宇宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人王洪宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日始至2018年2月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李秀梅
二〇一四年十二月九日
书记员 肖 斐
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第200号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告马小星。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告马小星合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初273号
公诉机关北京市顺义�人民检察院。
被告人张×，男，1983年3月3日，公民身份号码×××；
2015年9月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，于2015年11月20日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年2月16日23时28分许，在北京市顺义区南彩镇俸伯红绿灯北侧处，被告人张×酒后驾驶奥德赛牌小型普通客车（车牌号：×××）与刘×因行车问题产生纠纷，后张×被民警查获。经鉴定，张×血液中酒精含量为145.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人张×具有到案后能如实供述的处罚�节，建议判处被告人张×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年2月16日起至2017年4月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年三月七日
书记员 赵京
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更532号
罪犯宋华清，男，1964年10月20日出生，汉族，出生地四川省眉山市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）眉刑初字第9号刑事判决，以被告人宋华清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2008年7月22日四川省高级人民法院以（2008）川刑复字第481号刑事裁定核准原判。2010年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯宋华清在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯宋华清减刑。
经审理查明，罪犯宋华清在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋华清在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋华清减刑一年六个月。
刑期执行至2031年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1483号
原告陈某。
委托代理人鲁艳，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告杜某。
被告杜某2。
被告杜某3。
原告陈某诉被告杜某1、杜某2、杜某3赡养纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人鲁艳，被告杜某1、杜某2、杜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，三被告系原告的三个女儿，原告含辛茹苦将三被告抚养长大，且三被告均已成家。现原告已86岁高龄，经多次协调，二女儿杜某2、三女儿不管原告，只有长女杜某1将原告照顾至今，现因杜某1身患尿毒症，家庭负担沉重，故诉至法院，请求三被告按月轮流伺候原告的生活起居，提供吃、住及换季衣服，医疗费由三被告均担。
被告杜某1辩称，我已独立赡养老人十几年，现因身患疾病，对赡养原告有心无力，要求其他二被告尽量多负担，自己适当少负担。
被告杜某2辩称，我也并非不同意赡养原告，只是原告所诉不属实，多年来为养老人问题，三被告多次产生纠纷，应三被告平均赡养老人。
被告杜某3辩称，同意赡养老人，三被告应平均赡养。
经审理查明，原告与其丈夫（已故）共生育有三个女儿，长女杜某1、次女杜某2、三女杜某3，都已成家各过。自2004年，原告陈某一直与被告杜某1生活，由被告杜某1提供吃住。被告杜某1现患有慢性肾功能衰竭，尿毒症期。现原告因年老身衰，要求三被告履行赡养义务。
上述事实，有当事人陈述，村委会证明、被告杜某1提供的医院诊断证明书等证据证实。
本院认为，现原告年事已高，且已丧失劳动能力，三被告应对原告尽赡养义务。因被告杜某1患有慢性肾功能衰竭，赡养能力较弱，其提出适当对原告少尽赡养义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、自2014年12月1日起依次按照被告杜某2、被告杜某3、被告杜某1的顺序，每人一个月轮流赡养原告陈某，三被告分别为原告陈某提供住房、日常饮食及换季衣物。
二、原告以后的医疗费用由被告杜某1负担20%，被告杜某2、杜某3各负担40%。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜某2、杜某3各负担15元，由被告杜某1负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年十月三十日
书记员 赵国平
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1483号
原告陈某，女，农民。
委托代理人鲁艳。
被告杜某甲，女，农民。
被告杜某乙，女，农民。
被告杜某丙，女，农民。
原告陈某诉被告杜某甲、杜某乙、杜某丙赡养纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人鲁艳，被告杜某甲、杜某乙、杜某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，三被告系原告的三个女儿，原告含辛茹苦将三被告抚养长大，且三被告均已成家。现原告已86岁高龄，经多次协调，二女儿杜某乙、三女儿杜素平不管原告，只有长女杜某甲将原告照顾至今，现因杜某甲身患尿毒症，家庭负担沉重，故诉至法院，请求三被告按月轮流伺候原告的生活起居，提供吃、住及换季衣服，医疗费由三被告均担。
被告杜某甲辩称，我已独立赡养老人十几年，现因身患疾病，对赡养原告有心无力，要求其他二被告尽量多负担，自己适当少负担。
被告杜某乙辩称，我也并非不同意赡养原告，只是原告所诉不属实，多年来为养老人问题，三被告多次产生纠纷，应三被告平均赡养老人。
被告杜某丙辩称，同意赡养老人，三被告应平均赡养。
经审理查明，原告与其丈夫（已故）共生育有三个女儿，长女杜某甲、次女杜某乙、三女杜某丙，都已成家各过。自2004年，原告陈某一直与被告杜某甲生活，由被告杜某甲提供吃住。被告杜某甲现患有慢性肾功能衰竭，尿毒症期。现原告因年老身衰，要求三被告履行赡养义务。
上述事实，有当事人陈述，徐水县崔庄镇某村村委会证明、被告杜某甲提供的徐水县人民医院诊断证明书等证据证实。
本院认为，现原告年事已高，且已丧失劳动能力，三被告应对原告尽赡养义务。因被告杜某甲患有慢性肾功能衰竭，赡养能力较弱，其提出适当对原告少尽赡养义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、自2014年12月1日起依次按照被告杜某乙、被告杜某丙、被告杜某甲的顺序，每人一个月轮流赡养原告陈某，三被告分别为原告陈某提供住房、日常饮食及换季衣物。
二、原告以后的医疗费用由被告杜某甲负担20%，被告杜某乙、杜某丙各负担40%。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜某乙、杜某丙各负担15元，由被告杜某甲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年十月三十日
书记员 赵国平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3635号
原告：玉环县志方电器有限公司，住所地：浙江省玉环县干江镇盐盘村。
法定代表人：毛明清，总经理。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：厦门凯嘉工贸有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区东孚镇东孚大道3018号，现经营地址：福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区。
法定代表人：林惠色，总经理。
本院在审理原告玉环县志方电器有限公司与被告厦门凯嘉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县志方电器有限公司撤回起诉。
案件受理费8011元,减半收取计人民币4005.5元,由原告玉环县志方电器有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 翁志枫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08819号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李朝君，男，汉族，1960年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李朝君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告李朝君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月，李朝君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李朝君于2012年7月10日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月2日共透支本金50576.72元、利息3554.78元、滞纳金2015.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李朝君立即偿还信用卡透支本金50576.72元，及截至2015年5月2日的利息3554.78元、滞纳金2015.29元,并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金50576.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3554.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李朝君承担。
被告李朝君未答辩。
经审理查明，2012年6月，李朝君向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李朝君在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李朝君发放了信用卡一张。李朝君于2012年7月10日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月2日，李朝君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50576.72元、利息3554.78元、滞纳金2015.29元。此款，李朝君至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李朝君与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李朝君发放了信用卡，李朝君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李朝君偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李朝君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝君在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金50576.72元，截至2015年5月2日的利息3554.78元、滞纳金2015.29元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金50576.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3554.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取602元，由被告李朝君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘娅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第1519号
原告姜光花。
委托代理人邹翔，江苏东晟律师事务所律师。
被告李季兴。
原告姜光花诉被告李季兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告姜光花的委托代理人邹翔、被告李季兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光花诉称：被告于2010年5月11日向原告借款10000元，2010年下半年底向原告借款20000元，均已到期，被告仅还款1000元。期间原告多次向被告催要余款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款29000元，并支付2010年5月11日借款的逾期还款利息（自2011年1月1日起至还清时为止，按银行同期贷款利率计算）
被告李季光辩称：被告向原告借款30000元属实，但被告已偿还5000元。被告愿意还款，但现在无能力一次性偿还，可以分期还款给原告。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年5月11日，被告向原告借款10000元，承诺2010年12月31日还款。被告又于2010年底向原告借款20000元，该笔借款未约定还款日期。后被告偿还原告1000元。
因双方对还款方式分歧较大，致本案调解不成功。
上述事实，有原、被告陈述、被告向原告出具的借条为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告对借款的事实和还款义务无异议，故对原告要求被告归还29000元借款本金的诉讼请求予以支持。被告辩称已还款5000元，尚欠25000元，原告只认可还款1000元，对4000元的还款因被告未能举证证明，本院不予采信。
被告在第一笔债务履行期届满后仍未偿还完毕借款，已构成违约，故被告应向原告支付逾期还款利息。虽然原告与被告未具体约定已偿还的1000元对应哪笔借款，但参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本院推定偿还的1000元应系对应2010年5月11日的借款，故原告主张被告支付第一笔借款的逾期利息应以本金9000元计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李季兴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告29000元并支付利息（以本金9000元和同期银行贷款利率计算，自2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王素平
二〇一二年五月二十五日
见习书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民初字第1519号原告姜光花，女，1976年10月18日生。委托代理人邹翔，江苏东晟律师事务所律师。被告李季兴，男，1974年1月29日生。原告姜光花诉被告李季兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告姜光花的委托代理人邹翔、被告李季兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜光花诉称：被告于2010年5月11日向原告借款10000元，2010年下半年底向原告借款20000元，均已到期，被告仅还款1000元。期间原告多次向被告催要余款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款29000元，并支付2010年5月11日借款的逾期还款利息（自2011年1月1日起至还清时为止，按银行同期贷款利率计算）被告李季光辩称：被告向原告借款30000元属实，但被告已偿还5000元。被告愿意还款，但现在无能力一次性偿还，可以分期还款给原告。经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年5月11日，被告向原告借款10000元，承诺2010年12月31日还款。被告又于2010年底向原告借款20000元，该笔借款未约定还款日期。后被告偿还原告1000元。因双方对还款方式分歧较大，致本案调解不成功。上述事实，有原、被告陈述、被告向原告出具的借条为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告对借款的事实和还款义务无异议，故对原告要求被告归还29000元借款本金的诉讼请求予以支持。被告辩称已还款5000元，尚欠25000元，原告只认可还款1000元，对4000元的还款因被告未能举证证明，本院不予采信。被告在第一笔债务履行期届满后仍未偿还完毕借款，已构成违约，故被告应向原告支付逾期还款利息。虽然原告与被告未具体约定已偿还的1000元对应哪笔借款，但参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本院推定偿还的1000元应系对应2010年5月11日的借款，故原告主张被告支付第一笔借款的逾期利息应以本金9000元计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李季兴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告29000元并支付利息（以本金9000元和同期银行贷款利率计算，自2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王素平二〇一二年五月二十五日见习书记员  冯 腾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00046号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李秀芳，女。曾因犯盗窃罪于2012年12月被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2013年5月被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪，于2014年3月被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。2015年1月13日经本院决定逮捕，同年8月26日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人李秀芳犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，在案件审理过程中，因被告人李秀芳脱逃，本院于2015年1月26日裁定本案中止审理。同年8月26日被告人李秀芳主动归案，本院于2015年9月28日公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年11月5日15时30分许，被告人李秀芳在马鞍山市花山区金汇城市花园28栋底商108号沙县小吃店买饭时，趁人不备将被害人孙某放在7号桌旁凳子上的红色手拎包内的棕色钱包盗走（内有现金人民币6025元）。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李秀芳的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人李秀芳对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2014年11月5日15时30分许，被告人李秀芳在马鞍山市花山区金汇城市花园28栋底商108号沙县小吃店买饭时，趁人不备将被害人孙某放在7号桌旁凳子上的红色手拎包内的棕色钱包盗走（内有现金人民币6025元）。被害人发现钱包丢失后觉得被告人李秀芳有嫌疑，遂叫住李秀芳并报警，警察赶到后被告人李秀芳主动承认并带警察及被害人找回被盗钱包。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、扣押清单、刑事判决书、辨认笔录，被害人孙某的陈述，被告人李秀芳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李秀芳以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币6025元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李秀芳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李秀芳能够自愿认罪并主动配合退回赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 汪震波
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执126号
申请执行人曾炳秀，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省绥宁县，现住江苏省昆山市。
被执行人沈孔建，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人曾炳秀与被执行人沈孔建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾炳秀于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息。
本案受理后，本院于2017年3月14日向被执行人沈孔建发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年3月17日将被执行人纳入失信人员名单，于2017年5月3日对被执行人发布了限制高消费令，通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人持有上海睿泉文化发展有限公司敔山小憩餐吧60000元的股权的财产线索，后经查实，被执行人名下无该公司股权。申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产之线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初799号
�告：武某某，男，汉族，住云南省昆明市五华区向阳新村。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告武某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告武某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13560元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年1月24日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为129900元。合同第七条约定：被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月�现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年8月2日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2015年6月30日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年7月1日至9月28日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年9月28日至2016年8月2日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此�生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：129900×5%÷360×25＋129900×4.75%÷360×284≈5215.84元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法�成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即129900×2%＝2598元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持11713.84元（3900＋5215.84＋2598＝11713.84）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与武某某签订的《商品房购销合同》（合同�号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向武某某支付违约金11713.84元；
三、驳回武某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取计70元，由武某某负担10元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不�动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年四月二十四日
书记员 李梦丹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初799号�告：武某某，男，汉族，住云南省昆明市五华区向阳新村。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告武某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告武某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13560元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月24日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为129900元。合同第七条约定：被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月�现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年8月2日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2015年6月30日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年7月1日至9月28日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年9月28日至2016年8月2日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此�生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：129900×5%÷360×25＋129900×4.75%÷360×284≈5215.84元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法�成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即129900×2%＝2598元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持11713.84元（3900＋5215.84＋2598＝11713.84）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与武某某签订的《商品房购销合同》（合同�号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向武某某支付违约金11713.84元；三、驳回武某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计70元，由武某某负担10元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不�动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月二十四日书记员  李梦丹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执331号
申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路13号。
负责人董军，行长。
被执行人周云发，男，1976年5月16日生，汉族。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人昭明，董事长。
申请人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人周云发、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年4月13日作出（2015）六商初字第92号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。被执行人因经营不善，暂无给付能力，权利人也未能提供相关的执行信息，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。被执行人因经营不善，暂无给付能力，权利人也未能提供相关的执行信息，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执331号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年七月二十九日
书记员 于晓娣
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执919号
申请执行人邓朝绵，男，1961年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖无南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第四层。
负责人刘小毛，经理。
本院执行的申请人邓朝绵与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1405号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十七日
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第842-1号
申请执行人蔡丰全。
被执行人蔡珍珍。
本院于2014年11月5日作出的（2014）船山执字第842号查封裁定书，查封了被执行人蔡珍珍在遂宁城区的住房一套，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对蔡珍珍遂宁城区的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十一月七日
书记员 彭耀星（代）
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第601号
罪犯莫全波。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）抚刑一初字第04号判决，以被告人莫全波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励1次，监狱级积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯莫全波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫全波减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初211号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人董某某，男，1987年5月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员兰应学、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年初，黄某某（另案处理）将其承租的马关县都龙镇某地段林地内的松树赠送给被告人董某某。董某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将松树采伐。经鉴定，采伐云南松林木立木材积（蓄积）为36.0119立方米。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯，采伐工具照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、到案经过、情况说明、马关县林业局未办理采伐许可证证明、接受证据清单、随案移送赃证款物品清单、扣押决定书、扣押清单，证人黄某某、穰某某、吴某某的证言，被告人董某某的供述，林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某未经林业主管部门批准，擅自将他人赠与的云南松采伐，采伐林木蓄积36.0119立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人董某某对公诉机关指控的事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。被告人董某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，在刑罚上具有法定从轻处罚情节。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯滥伐林木罪，单处罚金4000元（已缴纳）。
二、随案移送的作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李兴业
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01053号
原告：王井标，男，汉族，1962年8月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：阜阳市石丰建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
原告王井标诉被告阜阳市石丰建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王井标的委托代理人于均到庭参加诉讼，被告阜阳市石丰建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王井标诉称：2012年6月8日其与阜阳市石丰建材有限公司签订《租车协议》约定：该公司租用其搅拌车（12立方）一部，车牌号为皖K×××××，期限自2012年5月18日至2013年5月19日，租金每月22000元，每月发工资时支付。后经双方协商租用期限延长至2014年5月19日。双方于2014年8月31日结算，被告欠原告租金计254500元。请求判令被告支付原告租金254500元及利息，被告承担诉讼费用。
王井标为支持其诉讼请求向本院提交证据：原告的身份证、被告单位信息、租车协议书、对账单，证明被告拖欠原告租金254500元的事实。
阜阳市石丰建材有限公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：本院查明的事实与原告起诉的事实一致。2014年8月31日双方对账单载明：2012年5月18日至2014年5月19日每月租金22000元，24个月计租金528000元；2014年5月20日至2014年8月31日每月租金19000元，3个月12天，计租金64600元。以上共计租金592600元，已付338100元，阜阳市石丰建材有限公司下欠原告租金254500元。
本院认为：原、被告签订的租车协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告租金事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求租金利息的诉讼请求，应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜阳市石丰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王井标租金254500元及利息（自2015年7月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，减半收取2559元，由被告阜阳市石丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01053号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7468号
原告陈亮亮，男，汉族，农民。
被告春玉，男，蒙古族，牧民。
原告陈亮亮与被告春玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亮亮到庭参加诉讼。被告春玉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，原告与被告结算，被告共欠原告工程款50000元，当时被告为原告出具欠据一枚，约定2015年3月15日付款，但被告至今未付。现依法起诉，要求被告立即给付工程款50000元，并给付利息3250元，本息合计53250元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未提举证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了欠据一枚，证明被告春玉欠原告陈亮亮工程款50000元，约定于2015年3月15日给付，但被告至今未付。
本院结合原告的举证和证据规则的规定，对原告提举的欠据的证明效力予以认定，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院查明如下事实，2015年2月15日，原告与被告结算，被告共欠原告工程款50000元，当时被告为原告出具欠据一枚，约定2015年3月15日付款，但被告至今未付。
本院认为，本案被告拖欠原告工程款的事实清楚，有被告亲笔签名的欠据在卷佐证，足以认定。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告春玉于本判决生效后三日内给付原告陈亮亮工程款本息合计53250元（以本金50000元，自2015年3月1日始至本判决作出之日止，按月利率5‰计算利息为3250元，本息合计为53250元）。逾期仍按月利率5‰计算利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告春玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 张 龙
人民陪审员 宝拉日
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贺 昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2015）阿鲁民初字第7468号原告陈某，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告春某，男，1982年8月21日出生，蒙古族，牧民。原告陈某与被告春某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告春某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年2月15日，原告与被告结算，被告共欠原告工程款50000元，当时被告为原告出具欠据一枚，约定2015年3月15日付款，但被告至今未付。现依法起诉，要求被告立即给付工程款50000元，并给付利息3250元，本息合计53250元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩亦未提举证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提举了欠据一枚，证明被告春某欠原告陈某工程款50000元，约定于2015年3月15日给付，但被告至今未付。本院结合原告的举证和证据规则的规定，对原告提举的欠据的证明效力予以认定，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，本院查明如下事实，2015年2月15日，原告与被告结算，被告共欠原告工程款50000元，当时被告为原告出具欠据一枚，约定2015年3月15日付款，但被告至今未付。本院认为，本案被告拖欠原告工程款的事实清楚，有被告亲笔签名的欠据在卷佐证，足以认定。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告春某于本判决生效后三日内给付原告陈某工程款本息合计53250元（以本金50000元，自2015年3月1日始至本判决作出之日止，按月利率5‰计算利息为3250元，本息合计为53250元）。逾期仍按月利率5‰计算利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告春某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长林永生审判员张龙人民陪审员宝拉日二○一六年四月二十九日书记员贺昕
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1499号
原告：彭昌明，男，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
原告：徐熙，女，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
被告：黎明，男，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告彭昌明、徐熙诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告彭昌明、徐熙于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭昌明、徐熙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告彭昌明、徐熙撤回起诉。
案件受理费5800元,减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告承担。依法退回原告案件受理费2900元。
审判员 游涛
二〇一六年十一月二日
书记员 万超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2547号
原告孙开壮，男，汉族，1992年8月9日出生，住所湖北省汉川市，
委托诉讼代理人徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告沈宏亮，男，汉族，1989年12月24日出生，住所浙江省湖州市吴兴区，
被告侍伟良，男，汉族，1987年10月12日出生，住所浙江省湖州市吴兴区，
原告孙开壮诉被告沈宏亮、侍伟良民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由由代理审判员叶兰适用简易程序审理，因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，于同年6月14日依法将本案转为普通程序，由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐滔到庭参加诉讼，被告沈宏亮、侍伟良经公告传唤，公告期满仍未到庭。
原告孙开壮，诉称：被告沈宏亮向原告出具两张借条，载明借款金额分别为2万元、5万元，期限分别自2015年8月16日及同年12月9日开始，若被告逾期不归还，从逾期之日起按借款本金的1.5%每日支付违约金，出借人因催款导致的包括律师费在内的其他费用均由被告沈宏亮承担。被告侍伟良自愿对上述债务的清偿承担连带责任。至起诉之日，两被告均未能归还借款。故请求判令：一、被告沈宏亮归还原告借款7万元，并支付违约金（按每月2%计算，自起诉之日起至实际履行之日）；二、被告沈宏亮支付原告因主张权益产生的律师费1000元；三、被告侍伟良对上述债务的清偿承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈宏亮、侍伟良，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明：2015年8月16日及同年12月9日，被告沈宏亮两次分别向原告借款2万元、5万元，合计7万元，均未约定利息及还款期限。二份借条中均对“出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师费、律师代理费、差旅费、鉴定费等都由借款人承担。”作了约定。被告侍伟良作为担保人在上述借条上签字确认。原告向沈宏亮交付了全部借款。至起诉之日，被告沈宏亮未归还借款，侍伟良亦未承担担保责任，致纠纷成讼。
另查明，原告为本次诉讼已垫付律师代理费1000元。
以上事实，由原告提交的借条二份、法律服务委托合同一份、律师代理费发票一份等证据予以证实，经本院审核，符合真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，原告孙开壮与被告沈宏亮之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。现原告孙开壮请求判令被告沈宏亮归还借款7万元及逾期违约金的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持；唯因合同中对逾期违约金作了“如借款人逾期不归还，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金的1.5%每日支付违约金，直至借款还清为止。”的约定，却未约定还款期限，故该逾期违约金的约定应视为无效约定，故原告要求被告以月息2%支付违约金的诉请不予支持，逾期违约金应以银行同期贷款利率计算。原告为实现债权而支付的代理人费用，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈宏亮归还孙开壮借款70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、沈宏亮支付孙开壮垫付的律师代理费1000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、侍伟良对沈宏亮上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回孙开壮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，公告费550元，合计2125元，由沈宏亮、侍伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴思思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?