四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初3523号
原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：李思亚、董事长。
委托诉讼代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。
被告：曾建平，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：张娟，女，1986年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：周建旭，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称：三江农商行）诉被告曾建平、张娟、周建旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告三江农行的委托诉讼代理人陈文斌、被告张娟、被告周建旭到庭参加诉讼。诉讼期间，原告于2018年8月1日向本院申请追加张娟为共同被告参加诉讼，本院依法予以准予。被告张娟在诉讼中主动放弃答辩期和举证期，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告三江农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾建平、立即偿还原告借款本金2000000元及利息、复利、罚息（截止2018年3月16日，被告欠利息80819.03元，欠罚息40968.75元，共计121787.78元。从2018年3月17日起，以2000000元为基数，按照年利率10.6875%计算罚息至本金还清之日止；以期内欠息121787.78元为基数，按照年利率10.6875%计算复利至本金还清之日止;二、判令被告曾建平立即支付原告因本案产生的律师代理费50000元；三、判令原告在第一、第二项债权范围内，就被告周建旭位于乐山市五通桥区蔡金镇群英街的房产（房产证编号：五通桥区房权证私房产第007***1、土地使用权证编号:五国用【2002】字第440号、五国用【2012】字第2296号拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令二被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告曾建平、张娟立即偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息（截止2018年3月16日，被告欠利息80819.03元，欠罚息40968.75元，共计121787.78元。从2018年3月17日起，以2000000元为基数，按照年利率11.941506%计算罚息至本金还清之日止；从2018年3月17日起至本金付清之日止的罚息，以期内欠息121787.78元为基数，按照年利率11.941506%计算）;二、判令被告曾建平、张娟立即支付原告因本案产生的律师代理费25000元。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告曾建平签订了《个人借款合同》，合同约定：被告曾建平向原告借款2000000元，借款期限两年，贷款利率在基准利率水平上上浮67.6%；双方还对借款用途、罚息利率、计息等内容进行了约定。同时，被告周建旭与原告签订了《抵押合同》，合同约定：被告周建旭以其位于乐山市五通桥区蔡金镇群英街的房产（房产证编号：五通桥区房权证私房产第007***1、土地使用权证编号:五国用【2002】字第440号、五国用【2012】字第2296号）为被告曾建平的上述借款债务承担抵押担保责任，双方依法办理了抵押登记。被告借款后，为按合同约定付息、还本。原告现依法诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告曾建平、张娟辩称：对借款事实无争议，对差欠的本金予以认可。对原告请求的利息、罚息过高，希望能予以调整。
被告周建旭辩称：现在资金紧张，还本金、利息都比较困难，希望利息、罚息能减免。
经审理查明：2016年3月17日，被告曾建平与原告签订了《个人借款合同》【合同编号：428702201*****58号】，主要约定：原告向被告曾建平提供借款额度为2000000元的非循环使用贷款，借款额度支用有效期为2016年3月17日至2018年3月16日。借款用途：借款人应将借款用于归还借款人曾建平2013年8月28日与三江农商行签订的“三江农商行（2013）个借字第183号”《个人借款合同》项下所欠债务，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。贷款利率为：浮动利率，即在基准利率水平上上浮67.6%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季度末的第20日；借款的担保方式为抵押；若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时约定，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）均由借款人承担。同日，被告张娟向原告签订《共同债务人承诺书》，其承诺：“作为共同债务人，自愿为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还借款本息及贷款行因发放和追收借款本息而发生的一切费用”。
同日，被告周建旭与原告签订了《抵押合同》（合同编号：428720160003296），主要约定：为确保被告曾建平与原告签订的《个人借款合同》【合同编号：428702201*****58号】的履行，该合同主要约定：被告周建旭以其所有的位于乐山市五通桥区蔡金镇群英街（房产证编号：五通桥区房权证私房产第007***1；土地使用权证编号:五国用【2002】字第440号、五国用【2012】字第2296号；建筑面积：2288.85平方米）的房产为曾建平在原告处签订的《个人借款合同》【合同编号：428702201*****58号】借款在人民币2000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等）。被告周建旭在“抵押人（甲方）”处签名并捺印。2016年3月18日，原告与被告周建旭依法办理了抵押登记，原告取得了编号为五通桥区房他证监证字第015**号的《房屋他项权证》。
2016年3月22日，原告向被告曾建平支付了2000000元贷款，被告曾建平在《借款借据》上签名，《借款借据》上载明：“借款金额贰佰万元，到期日为2018年3月16日；利率类别：浮动利率，利率浮动幅度67.6%；执行月息6.63417‰；还款方式：按季结息，到期一次性还本法”。被告曾建平其账户中从2016年6月21日至2017年9月21日，已偿还原告借款利息206228.75元。
另查明：被告曾建平与张娟于2007年3月9日依法办理结婚登记。
另查明，2018年6月4日，原告与四川上行律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托四川上行律师事务所指派陈文斌律师作为其诉讼代理人，就原告三江农商行诉与被告曾建平、周建旭金融借款合同纠纷在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川上行律师事务所实际支付了本案律师代理费25000元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证复印件、《个人借款合同》《抵押合同》《他项权证》《借款借据》《还款单据》《还款明细》《共同债务人承诺书》《四川增值税专用发票》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告曾建平、张娟、周建旭签订的《个人借款合同》《抵押合同》《共同债务人承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。
原告按合同约定向被告曾建平发放贷款2000000元，被告曾建平应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告曾建平未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告依照《个人借款合同》约定，对被告未按时支付的期内利息按逾期罚息利率计收罚息的诉请，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）或未按照合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本院认为，罚息应当是仅仅是对借款逾期利息计收，而非对未按时支付的期内利息计收。故本院对原告主张借款期限内利息按罚息标准计收的诉讼请求部分不予支持。对原告主张被告曾建平偿还贷款本金2000000元及期内利息，罚息（借款期内利息从2016年3月17日起，以差欠借款本金2000000元为基数，按月利率6.63417‰计算至2018年3月16日之日止；罚息以差欠的借款本金2000000元为基数，从2018年3月17日起按月利率9.951255‰计算至借款本金付清之日止；以上款项但应当扣除被告已偿还的借款利息206228.75元）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张对被告截止每月20日止的未付利息与罚息之和计收罚息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
被告张娟与原告签订《共同债务人承诺书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故被告曾建平、张娟应该承担共同的还款责任。
原告与被告周建旭在签订《抵押合同》后，共同到房管部门对位于乐山市五通桥区蔡金镇群英街（房产证编号：五通桥区房权证私房产第007***1；土地使用权证编号:五国用【2002】字第440号、五国用【2012】字第2296号；建筑面积：2288.85平方米）的房产办理了抵押登记手续，并取得了编号为五通桥区房他证监证字第015**号的《房屋他项权证》。原告三江农商行、被告周建旭，对上述财产设立的抵押权发生效力。现在曾建平未按期支付本息，原告三江农商行作为抵押权人，对上述抵押房屋享有优先受偿权。
2018年6月4日，原告与四川上行律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托四川上行律师事务所在授权范围内代理原告与曾建平、周建旭金融借款合同纠纷在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川上行律师事务所实际支付了本案律师代理费25000元。现原告主张被告曾建平承担其追索本案债权而实际支出的律师代理费25000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曾建平、张娟在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息，罚息（借款期内利息从2016年3月17日起，以差欠借款本金2000000元为基数，按月利率6.63417‰计算至2018年3月16日之日止；罚息以差欠的借款本金2000000元为基数，从2018年3月17日起按月利率9.951255‰计算至本金付清之日止；以上金额应当扣除被告已偿还的借款利息206228.75元）。
二、被告曾建平、张娟在本判决生效之日起十日内向原告乐山三江农村商业银行股份有限公司支付律师费25000元。
三、原告乐山三江农村商业银行股份有限公司对被告周建旭所有的位于乐山市五通桥区蔡金镇群英街（房产证编号：五通桥区房权证私房产第007***1；土地使用权证编号:五国用【2002】字第440号、五国用【2012】字第2296号；建筑面积：2288.85平方米）的房产，以折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二判项确定的债权范围内享有优先受偿权（被告周建旭在代为曾建平、张娟清偿上述债务后，有权向曾建平、张娟追偿）。
四、驳回原告乐山三江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11887元（已减半收取），由原告乐山三江农村商业银行股份有限公司负担750元，被告曾建平、张娟、周建旭负担11137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一八年八月三日
书记员 周天文