广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第76号
申请复议人（利害关系人）佛山市华南电器设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号，注册号440602000029555。
法定代表人罗锦维。
申请执行人廖昌锦，男，汉族，1971年2月6日出生，中国香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
被执行人郑新煌，男，汉族，1952年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人罗海玲，女，汉族，1955年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人罗三根，男，汉族，1948年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请复议人佛山市华南电器设备有限公司（以下简称华南公司）不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，原告廖昌锦诉被告郑新煌、罗海玲、罗三根民间借贷纠纷一案，该院以（2011）佛禅法民三初字第136号案立案审理。经审理查明，原告借款400万元给被告郑新煌、罗海玲，被告罗三根提供位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号的自有厂房（权证号：粤房地权证佛字第××）做抵押，并办理了抵押登记。执行法院于2011年12月6日作出判决：郑新煌、罗海玲向廖昌锦归还借款372万元及利息、违约金，并向廖昌锦支付律师费用15.6万元；罗三根对上述欠款承担连带清偿责任；郑新煌向廖昌锦归还借款28万元。廖昌锦、罗三根对上述判决不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）佛中法民一终字第906号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院（2012）佛中法民一终字第906号民事判决于2012年9月29日发生法律效力。执行法院依据廖昌锦的申请于2012年10月29日以（2012）佛城法执字第3410号立案执行，并于2012年11月2日向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人没有全部履行义务，执行法院遂作出（2012）佛城法执字第3410号-1执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人郑新煌、罗海玲、罗三根存款或收益4143910元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相当价值的其他财产。随后，执行法院查封了被执行人罗三根位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号房产。2013年1月4日执行法院发生（2012）佛城法执字第3410号公告，责令被执行人罗三根在2013年1月14日前迁出上述房产，将其交由执行法院评估、拍卖。在上述民间借贷中，被执行人罗三根将位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号的自有厂房抵押给债权人廖昌锦作为担保，并办理了抵押登记手续。
另查明，在该案执行过程中，被执行人罗三根及本案异议人华南公司于2013年1月8日向执行法院提出执行异议。罗三根称，执行法院张贴的（2012）佛城法执字第3410号公告中，责令罗三根“在2013年1月14日前迁出佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号房产”，并将其交予法院“评估、拍卖”。因涉案房屋早已租赁他人，根据民法通则的所谓“买卖不破租赁”的原则，承租人的承租权不受租赁物所有权变动影响，请求撤销（2012）佛城法执字第3410号公告。华南公司也以其是涉案房地产的承租人为由，认为租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响原租赁合同的效力，法院要求限期迁出不合理。执行法院审查后，作出（2013）佛城法执异字第15号执行裁定驳回了罗三根及华南公司的异议，本院也驳回了其提出的复议。
再查明，根据佛山市禅城区房地产档案馆提供资料表明，位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号的自有厂房为六层建筑物，规划用途为厂房，建筑面积4654.13平方米（基地面积726.13平方米），房地产权证号01××03，国有土地使用证号：南国用（96）字第特1304号（地号11191951），所有权人为罗三根。而现场佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号门牌的地址为一两层建筑物，3号门牌地址的建筑物则与长安二街2号产权登记的一致，为六层厂房。经执行法院向佛山市禅城区房地产档案馆查询，档案馆确认在房地产权证登记记录中，没有佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号房屋产权登记。
执行法院经审查认为，（2011）佛禅法民三初字第136号中，异议人用于抵押担保的不动产为佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号的六层厂房，而非只有两层的建筑物，且执行法院在（2012）佛城法执字第3410号公告中责令被执行人罗三根搬离长安二街2号建筑物时，罗三根及异议人华南公司也同时提出了执行异议，自认该建筑物已自2006年起租赁给了异议人华南公司使用至今。再者，在房地产管理部门的档案中并没有佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号的产权登记情况，只有佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号的登记资料，故执行法院确认在（2012）佛城法执字第3410号执行案件中查封的佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号建筑物与现场编号为“长安二街3号”门牌的六层厂房为同一建筑物，执行法院对其采取执行措施事实清楚，于法有据。异议人以其是佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号房产的承租人为由，要求执行法院解除查封及中止执行没有事实根据和法律依据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人华南公司的异议请求。
申请复议人华南公司称，本次异议与（2013）佛城法执异字第15号异议的事实和理由完全不一样，执行法院不能据此认为该公司认可强制执行的佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号就是申请复议人租赁使用的佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号。申请复议人在2006年11月23日向罗三根签订厂房租赁合同时，明确约定租赁厂址是南庄镇南庄大道长安街3号厂房，至今门牌号一直是3号，从来没有变更，申请复议人办理工商营业执照也是这个地址。门牌号码是由公安机关负责登记管理，不能随意变更，法院也没有权利变更。执行法院在佛山市禅城区房地产档案馆查询，没有佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号房屋产权登记，而事实上该房产是存在的并正在由申请复议人使用，执行法院不能就此认定该房产的产权人不是罗三根。（2014）佛城法执异字第37号执行裁定认定事实不清，证据不足，错将该公司租赁使用的佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号当作佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号执行，请求撤销该执行裁定。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，申请复议人华南公司向被执行人罗三根所租用的“佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号”，房产证号为粤房地第××号。该房产为2000年建成，框架陆层，于2000年7月领取房产权证，因房产证中的房屋他项权摘要栏已满，重新申请办理房产权证，变更后的房地产权证号为：01××03。本院向佛山市禅城区工商行政管理局调取案外人华南公司申请开办企业的工商登记资料，包括《企业机读档案登记资料》、《无偿使用协议》、《证明》、《房产证》［粤房地第6XXX092］。其中载明华南公司所租用厂房的基本信息为，粤房地第××号房产证的房产座落地址为：南海市南庄镇南庄大道，国有土地使用证号：南国用（96）字第特1304号，地号为：11191951号，建筑结构：框架陆层，建筑面积肆仟陆佰伍拾肆平方米壹拾叁平方分米；经规划调整后，地址更改为“佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号”。
本院认为，本案主要争议问题是申请复议人华南公司向被执行人罗三根所租用的“佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号”厂房是否为执行法院拟评估、拍卖的标的，即“佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号”厂房。经查，根据申请复议人华南公司向工商部门申请办理企业工商登记所提交的《无偿使用协议》、《证明》、粤房地第6XXX092房产证等相关资料，以及粤房地权证佛字第××房产证、《佛山市房地产权登记申请书》等证据，证明执行法院正在采取强制执行措施的房产（即房产证号为粤房地权证佛字第××的房产），是由华南公司申办企业工商登记时所注册为经营场所的房产（即房产证号为粤房地第6XXX092的房产）变更登记而来。两处房产的房产权证所登记的建筑结构、土地使用证号、地号、建筑面积等基本信息完全一致，即申请复议人华南公司向被执行人罗三根所租用的门牌为“佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号”厂房实际为执行法院拟评估、拍卖的登记为“佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街2号”的厂房。关于申请复议人华南公司对涉案房产的租赁权是否应在拍卖中保护的问题已经在另案中进行处理。故执行法院认定的事实清楚，并对涉案标的采取执行措施符合法律规定。综上，申请复议人华南公司的复议申请没有事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人佛山市华南电器设备有限公司的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第37号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
书 记 员 兰 莹
二〇一四年七月十六日