辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7068号
上诉人（原审被告）：上海陌非建筑设计顾问有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层F区273室。
法定代表人：郑永念，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞凯丰，男，1979年4月1日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙玺房地产开发有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区378-10号。
法定代表人：梅建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人上海陌非建筑设计顾问有限公司（以下简称陌非公司）因与被上诉人沈阳龙玺房地产开发有限公司（以下简称龙玺公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2570号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
陌非公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持陌非公司的原审诉讼请求；诉讼费用由龙玺公司承担。事实和理由：原审法院认定合同无效没有法律依据；政府主管机关未对住宅小区的绿化工程设计、施工提出资质要求，也没有关于这方面的资质认定标准；另一个花海项目与本案的合同都是绿化工程设计纠纷，属于同一法律关系纠纷，应在本案中一并处理；一审判决下达时间超过法定审判期限。
龙玺公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。设计合同无效，因为这个设计需要资质，依据国务院建设工程勘察设计管理条例第8条、第21条及工程设计资质标准第4条；花海项目龙玺公司并未委托陌非公司进行设计，龙玺公司与陌非公司没有合同关系，与本案诉争的合同不是同一法律关系，应该另案提起诉讼；陌非公司在向一审法院提起诉讼的同时，向沈阳仲裁委员会提起仲裁，其仲裁请求部分重合，根据法律规定，仲裁程序为一裁终局，为了避免仲裁与诉讼判决内容重复或漏判，侵害当事人权利，造成审限延长，故一审不存在违法超审限问题。
陌非公司向一审法院起诉请求：1、判令龙玺公司给付陌非公司工程设计款750000元，并按2‰/日标准给付逾期违约金至判决生效日止（其中120000元自2014年2月7日起计算，627000元自2014年3月3日起算，3000元自2014年9月1日起算，截止起诉日合计为800000元）。额外服务费46500元。（截止起诉日三项暂合计为1596500元）；2、龙玺公司承担本案全部诉讼费用。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：发票7张、收款记录、上水溪谷景观新示范区景观图打印的总平面图及尺寸定位图、原告的基本信息、网上银行业务回单、仲裁申请书，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、陌非公司提供：(1)沈阳锦联上水溪谷景观新示范区项目景观设计合同，《建设工程质量管理条例》第十八条第一款明确规定“从事建设工程勘察、设计的单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”。本案陌非公司没有任何建设工程勘察、设计资质，沈阳锦联上水溪谷景观新示范区项目景观设计合同无效，对该合同的真实性、关联性予以确认；(2)设计文件签收单、成果确认函、现场服务签收单、请款报告3份，均由龙玺公司张丁华签收，虽签名笔体不同，但龙玺公司并未提供相反证据，该组证据即使龙玺公司没有加盖公章，但张丁华是龙玺公司指定的全权授权代表龙玺公司处理与本项目有关事宜的联系人，而且陌非公司是按合同约定顺次提交设计文件签收单、成果确认函，龙玺公司从未提出过异议，结合此后龙玺公司向陌非公司的付款情况，对该组证据的真实性、关联性予以确认；(3)陌非公司法定代表人与龙玺公司负责人范铸东、王会计的电话录音（2015年9月1日），能够证明龙玺公司因不确定支付设计费的时间，不建议陌非公司先开具发票，对其真实性、关联性予以确认；(4)陌非公司发给龙玺公司邮件目录的电脑截图，因无法确认其真实性，不予确认；(5)风景园林工程设计专项资质标准、网上搜索关于景观设计公司有无资质的区别，因不符合证据的形式要件，不予采信。2、龙玺公司提供：（2016）沈仲裁字第16034号裁决书，系由沈阳仲裁委员会作出的终局裁决，对其真实性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：陌非公司、龙玺公司为签订沈阳锦联上水溪谷景观新示范区项目景观设计合同，2013年12月至2014年1月期间，龙玺公司向陌非公司提交了该项目的总图相关电子文件、景观设计任务书、建筑设计风格、建筑图的电子文件、由政府提供的带有坐标标高的地形图电子版资料、景观造价控制指标，双方签订了前述合同，陌非公司于2014年1月20日加盖公章，龙玺公司于2014年3月3日加盖公章。合同约定：第1.2条本项目位于沈阳市东陵区，用地面积约63000平方米，建筑面积约1350平方米，沥青路面积约2220平方米，景观面积约63000平方米，停车指标30个车位；第3.1条本次需做设计的内容为景观概念方案、方案深化、扩初设计、协同施工图审查及施工阶段配合等，设计时间具体按照合同第五条约定执行；第3.2条本次设计工作的工作顺序为景观概念方案→景观方案深化→景观扩初→协同施工图审查→施工阶段配合；第5.1条合同签订后，(1)陌非公司收到预付费次日起计15个日历天，向龙玺公司交付景观概念方案设计（以上成果以主创设计师签字及原告盖章的4套彩色文本最终确认及1份电子CAD文件给予龙玺公司），(2)上阶段设计成果经龙玺公司确认后25个日历天，陌非公司向龙玺公司交付景观方案深化设计（以上成果以主创设计师签字及陌非公司盖章的4套彩色文本最终确认及1份电子CAD文件给予龙玺公司），(3)上阶段设计成果经龙玺公司确认后30个日历天，陌非公司向龙玺公司交付扩初设计（该阶段将以CAD方式具体地阐述硬景平面设计，供龙玺公司对最终总体平面定案及统筹之用，以上成果以主创设计师签字及陌非公司盖章的6套白图纸最终确认及1份电子CAD文件给予龙玺公司），(4)陌非公司协同施工审查（硬景及软景，陌非公司在本工程内仅提供园景设计和与各有关专业单位做协调的顾问服务，陌非公司应按所完成的工作进度提交设计阶段确认函，龙玺公司应在收到陌非公司上述各阶段成果后的15个工作日内对陌非公司予以书面回复意见）；陌非公司每阶段提供给龙玺公司的设计成果均需得到龙玺公司书面确认后，才开始进入下一阶段工作，但龙玺公司的审核确认或认可，并不减免陌非公司按照本合同、国家法规以及行业惯例的要求承担责任，未经龙玺公司确认，陌非公司自行开始下一阶段工作的，陌非公司承担全部责任；以上设计工期为合同约定的图纸制作时间，不包括龙玺公司审核图纸、反馈意见与由于龙玺公司原因使陌非公司修改设计时间。如因龙玺公司提供信息不全、龙玺公司未及时回复陌非公司、龙玺公司未及时付款，使陌非公司不能及时开展工作，延误设计工期时，经龙玺公司确认后，则提交文件日期顺延，除此之外，工期不予顺延，龙玺公司无需承担其他责任及费用，陌非公司按期提交相应阶段全部设计成果，按审核意见修改直至龙玺公司审核确认并经政府有关部门批准后，方可进入下一阶段设计；陌非公司在提交本阶段设计成果前，应收到龙玺公司支付的上一阶段设计款项，否则顺延本阶段设计成果交付时间至龙玺公司支付为止；第6.1条景观设计收费标准为景观概念设计6元/平方米、景观方案深化6元/平方米、景观扩初8元/平方米，计费面积为景观设计面积，该设计费用价格为固定单价，不因任何因素的变化而调整，本条及以下条款中景观面积均为暂定面积，总金额为暂定金额，最终将按规划部门批准并经龙玺公司确认的实际设计景观面积和本合同约定的标准按实结算。该设计费用中已包括但不限于设计费、本合同约定的设计服务及施工期间服务费（包括陌非公司现场解决设计问题应龙玺公司要求参加竣工验收等服务费用、配合费、设备费、按本合同约定数量的文本文件的印刷/复印装订费、提供电子文本的费用、通讯费、差旅费、交通费、住宿费、劳务费及税费等陌非公司履行本合同项下全部义务以及提供全部设计成果所需的一切费用，除本合同另有约定外，龙玺公司无须再向陌非公司支付任何其他费用。龙玺公司需要陌非公司提供本合同约定范围以外的服务，经龙玺公司确认后，龙玺公司须向陌非公司另行支付相应的费用，具体支付标准由双方协商）。依照上述服务项目内容，陌非公司设计工作酬金总额暂为1200000元（20元/平方米×63000平方米=1260000元，取整为1200000元），此费用已包含陌非公司派人员前往本项目所在地沈阳或大连（视项目或工作内容所需）服务的8次费用（含差旅费、交通费、住宿费、劳务费等），主要目的是参与汇报、工程会议、协调及工地监察工作，每次均由主设计师俞凯丰进行汇报或参与会议，每次工作时间以完成合同约定内容为准，具体时间及地点等要求以龙玺公司届时书面或电话通知为准；景观设计节点及差旅汇总为：概念方案设计在30个日历天内完成，主创设计师出差（汇报）1-2次，方案深化设计在25个日历天内完成，主创设计师出差（汇报）1-2次，扩初设计在30个日历天内完成，主创设计师出差（汇报）1-2次，审查由施工图单位绘制的景观施工图纸，保证施工图落实方案设计意图，由陌非公司收到施工图后7个工作日内完成，施工指导阶段的完成时间视现场施工时间，龙玺公司至少提前1星期预约陌非公司，其它差旅的出差（汇报）次数视设计情况，以上出差汇报）次数不少于8次；第6.1.2条最终景观设计面积以规划部门批准并经龙玺公司确认的实际设计景观面积为准，本合同设计范围内的最终景观面积与本合同约定的设计面积如果误差范围在±5%以内（含5%）的，设计费不作调整，误差范围在±5%以上的，超出部分按第6.1条约定的单价追加或减少总设计费；第6.2条本合同签订后20个工作日内，龙玺公司支付陌非公司预付款189000元，约占总设计费15%；景观概念方案成果经龙玺公司确认并收到符合龙玺公司要求的等额合法发票后20个工作日内，龙玺公司支付陌非公司189000元，约占总设计费15%；景观方案深化设计成果经龙玺公司确认并收到符合龙玺公司要求的等额合法发票后20个工作日内，龙玺公司支付陌非公司252,000元，约占总设计费20%；景观扩初设计成果经龙玺公司确认并收到符合龙玺公司要求的等额合法发票后20个工作日内，龙玺公司支付陌非公司567,000元，约占总设计费45%；景观竣工验收合格后20个工作日内，双方进行结算，结算值经龙玺公司确认并收到符合龙玺公司要求的等额合法发票后20个工作日内，按照实际结算值支付，结算至100%；第6.2.a设计各阶段汇报日期详见第6.1条中景观设计节点及差旅汇总，任务书中未体现的节点，于每阶段汇报后，由龙玺公司于回复意见中明确、电话通知或当面告知；第6.2.b对龙玺公司的任何付款，并不能当然视为龙玺公司对陌非公司设计成果的认可，不排除龙玺公司为保证进度或其他原因付款，凡涉及对设计成果的确认等事项，均必须经龙玺公司加盖公章后方为有效；第6.2.c龙玺公司应在设计成果送达后的20个工作日内，完成对设计成果的审核，超过上述日期陌非公司通过合同明确的联系方式（电话、电子邮箱等）联系龙玺公司3次或以上仍未得到明确答复的，视为龙玺公司确认相关设计成果；第6.4条任何额外服务均需在工作开始前由龙玺公司与陌非公司协商确定额外服务费；第6.4.6条超过本合同所约定的8次服务之外，如龙玺公司要求陌非公司执行未有在合同内注明的额外服务项目，如派人员赴项目所在地提供额外服务，或赴非项目所在地提供额外服务，龙玺公司需承担陌非公司专业人员额外出差的合理差旅及人工费用，差旅费用以实报实销形式收取，但食宿标准需满足龙玺公司相应差旅标准要求，专业人员出差人工费用，超出8次之后的5次（含5次）按下述收费标准的80%收取，之后的服务按收费标准收取，主任景观设计师1500元/人/次，项目经理1200元/人/次，设计人员1000元/人/次，每次工作时间以完成合同约定内容为准，每天不多于8小时计算；第6.5.1条陌非公司将按工作进度提交账单/发票，龙玺公司同意在审核进度无误时，在收到陌非公司等额合法发票的20个工作日内支付相应设计费，陌非公司未按约定提供前述账单/发票的，龙玺公司有权拒绝付款而不承担任何责任；第6.5.2条陌非公司应按本合同规定的期限和质量提供设计服务，完成全部工作，因陌非公司自身原因延迟向龙玺公司交付任何一项设计成果，或逾期提供合同约定的其他相关服务的，每延误1天，应减收该阶段暂定设计服务费的5‰作为补偿，逾期交付任何一项设计成果达15日（含15日）以上，龙玺公司有权解除本合同；第7.1.7条龙玺公司指定张丁华为联系人，并获得全权授权代表龙玺公司处理与本项目的有关事宜、完成本合同规定职责与义务，凡涉及对设计成果的确认或对任何费用的确认等，必须经龙玺公司加盖公章方为有效，否则对龙玺公司不发生效力，如龙玺公司日后需要更改人选，龙玺公司必须提前10日以书面形式通知陌非公司，陌非公司提供的一切文件以张丁华为收件人；第7.2.8条设计人指定俞凯丰为本项目主设计师，并指定俞凯丰为本项目联系人，项目联系人负责陌非公司设计工作的日常业务联系，该项目主设计师和设计联系人向龙玺公司做出的任何书面承诺、保证、函件、签字、确认等盖公章文件，均视为陌非公司的行为；第8.8条龙玺公司未按合同约定时间结付设计费用，逾期15天内龙玺公司每逾期支付1天，应承担应该支付金额2‰的逾期违约金，逾期15天（含15天）以上龙玺公司每逾期支付1天，应承担应该支付金额5‰的逾期违约金；本合同自双方均盖章之日起生效。
2014年1月16日，陌非公司交付龙玺公司景观概念方案设计电子档、景观方案设计电子档，龙玺公司由张丁华签收。2014年2月6日，陌非公司交付龙玺公司景观扩初设计电子档，龙玺公司由张丁华签收。2014年2月10日，陌非公司向龙玺公司发送2份成果确认函，要求对景观方案设计成果、景观扩初设计成果进行确认，龙玺公司均由张丁华分别于2014年4月21日、2014年5月28日签名确认。2014年8月10日，陌非公司向龙玺公司提交现场服务签收单，记载自2014年3月28日至2014年7月7日，陌非公司共为龙玺公司提供景观现场设计服务40次，龙玺公司由张丁华于2014年9月3日签收。沈阳锦联上水溪谷景观新示范区项目实际设计景观面积61230平方米。
2014年2月10日，陌非公司向龙玺公司发出请款报告，要求龙玺公司支付设计预付款189000元及景观概念设计成果、景观方案设计成果经确认后的设计费189000元、252000元，共计630000元。2014年2月25日，陌非公司向龙玺公司发出请款报告，要求龙玺公司支付景观扩初设计成果经确认后的设计费567000元。2014年8月10日，陌非公司向龙玺公司发出请款报告，要求龙玺公司支付完工验收确认后的设计费63000元。以上3份请款报告，龙玺公司均由张丁华分别于2014年2月18日、2014年2月28日、2014年8月15日签收。2014年2月24日，陌非公司为龙玺公司开具7张设计服务费发票，总金额630000元。2014年6月26日、2014年12月31日、2015年8月30日、2016年2月，龙玺公司分别支付陌非公司170000元、350000元、50000元、40000元，共计610000元。陌非公司起诉来院。
一审另查，陌非公司因与龙玺公司之间沈阳锦联上水溪谷景观新示范区项目的景观施工图设计合同纠纷，于2016年1月申请仲裁，要求龙玺公司支付额外服务费32000元系其仲裁请求之
一。2016年8月8日，沈阳仲裁委员会作出[2016]沈仲裁字第16034号裁决书，认定“关于申请人主张的超期服务费问题，因申请人已在另案起诉中予以主张，在本案中属于重复主张，本庭不予支持”。
一审法院认为，陌非公司无设计资质而承揽本案设计项目，龙玺公司未尽到审慎的资质审查义务，双方对合同无效均存在过错。但陌非公司完成了沈阳锦联上水溪谷景观新示范区项目景观设计合同约定的全部设计内容，龙玺公司接受陌非公司交付的设计成果并投入工程使用，龙玺公司应向陌非公司支付履行合同中造成的实际损失费用，合同第6.1条、第6.2条中确定的设计费1200000元可以作为确定设计费损失的基数予以参考，根据公平原则及双方的过错程度，龙玺公司应支付陌非公司该费用70%的损失。关于陌非公司主张的超次数的额外服务费，其提供的现场服务签收单并未载明提供额外服务的人员的资质等级及人数，故按照合同第6.4.6条的最低标准1000元/每人每次确定，龙玺公司支付陌非公司该费用70%的损失。关于陌非公司主张的违约金，基于涉案合同为无效合同，且陌非公司向龙玺公司提交的设计成果的方式上有瑕疵，对陌非公司主张的违约金不予支持。关于龙玺公司提出景观施工图设计与施工图审查为重叠计算费用的抗辩，因双方履行本案合同及锦联上水溪谷景观新示范区项目景观施工图设计合同在时间上有交叉，期间龙玺公司并未就该两项费用为重叠计算主张权利，且龙玺公司全部接受了陌非公司该两合同的设计成果，龙玺公司该项抗辩无事实及法律依据，不予支持。双方之间因锦联上水溪谷花海区项目景观方案设计、景观施工图设计合同产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，在本案中不予审理。
一审判决：一、被告沈阳龙玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内，一次性支付原告上海陌非建筑设计顾问有限公司230000元；（1200000元×70%-610000元）；二、被告沈阳龙玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内，一次性支付原告上海陌非建筑设计顾问有限公司额外服务费21700元（1000元/每人每次×5次×80%×70%+1000元/每人每次×27次×70%）；驳回原告上海陌非建筑设计顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19169元，由上海陌非建筑设计顾问有限公司负担16147元，沈阳龙玺房地产开发有限公司负担3022元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，陌非公司、龙玺公司之间签订的沈阳锦联上水溪谷景观新示范区项目景观设计合同，因陌非公司并无相关设计资质而为无效合同，但陌非公司已依约履行了合同项下的全部义务，虽合同无效，但陌非公司有权主张相应的设计费用，且龙玺公司在签订合同时未尽到全面审查义务，其对合同无效亦存在过错责任，故原审法院酌定龙玺公司按照合同约定的付款方式的70%向陌非公司给付损失费用并无不当，本院予以确认。关于陌非公司主张的锦联上水溪谷花海区项目设计和服务费用的问题，因与本案项目并非同一项目，陌非公司可另行主张权利。
综上所述，陌非公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19169元，由上海陌非建筑设计顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年九月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。