wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3484号
原告李济平
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
法定代表人邹吉军，主任。
原告李济平与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李济平、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李济平诉称：被告搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚。租期为2011年4月1日至2024年12月31日。每亩土地租赁费为每年400元，共租赁原告4亩土地，约定每年4月30日前给付租金，2016年被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费1600元。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：欠原告土地租赁费属实，我们�去积极找棚户要地租。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订“设施农业土地租赁合同”。约定：共租赁原告4亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为400元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的“设施农业土地租赁合同”一份，原被告的相关陈述予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立并生效，被告未按合同约定给付原告土地租金构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告给付2016年土地租赁费1600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告李济平2016年4亩土地租赁费1600元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年七月十五日
书记员 卢凤龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第551号
上诉人（原审原告）长春东煤高技术股份有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路8722号。
法定代表人张春贵，董事长。
委托代理人陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
委托代理人刘源，该公司员工。
被上诉人（原审被告）辛占国，男，1988年11月28日，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
上诉人长春东煤高技术股份有限公司因与被上诉人辛占国劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长春东煤高技术股份有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回上诉、撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人长春东煤高技术股份有限公司申请撤回上诉及原审起诉的行为系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第167号民事判决；
二、准予上诉人长春东煤高技术股份有限公司撤回原审起诉。
一审案件受理费10元，由上诉人长春东煤高技术股份有限公司负担；二审案件受理费10元退还上诉人长春东煤高技术股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月二日
书 记 员 竭海涛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1781号
申请执行人陈梦铃，男，1948年8月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人王爱平，女，1958年12月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈联华，男，1960年2月9日出生，汉族，住福安市。
陈梦铃与王爱平、陈联华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）安民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王爱平、陈联华未履行该判决书确定的连带偿还申请执行人陈梦铃借款人名币180万元及利息（计息期间从2011年8月8日起来至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）及律师代理费1万元的义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行。
本院于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人房产轮候查封，短期内无法变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1791号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗姗
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1781号
被执行人苏坤林，别名苏培栋，男，1983年10月24日出生，汉族，安溪县人，务工，住安溪县。
本院在执行被执行人苏坤林罚金纠纷（2015）安刑初字第70号刑事判决书一案中，被执行人苏坤林应缴交罚金人民币2000元和缴交违法所得款人民币8200元。执行中，被执行人苏坤林已被列为失信当事人，且暂查无被执行人苏坤林有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第70号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十月九日
书 记 员 林美娥
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更399号
罪犯杨小爱，女，1966年1月10日出生于山西省绛县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）同刑初字第113号刑事判决，以被告人杨小爱犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，罚金10万;非法所得予以追缴。本院于2012年3月30日裁定减刑十一个月;于2013年9月26日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨小爱减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分。劳动改造中，该犯能认真学习车间生产技术，作为车间扣工，能按照工艺要求，严把产品质量关，较好地完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨小爱在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2013年9月减刑后，于2013年12月31日获专项监狱表扬一次；2014年1月31日、8月31日共获监狱表扬二次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年1月6日、4月15日、11月13日共获监狱表扬三次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月15日获监狱表扬一次；2016年4月15日获嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨小爱确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小爱减去余刑,予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更297号
罪犯高明，男，1969年8月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出(2012）桂法刑初字第30号刑事判决，认定被告人高明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期自2011年4月14日起至2017年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯高明减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯高明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯高明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月14日起至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初719号
原告：龙建平，男，1977年10月28日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601200611972423。
被告：胡义刚，男，1988年3月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：邹良泉，男，1969年1月29日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告龙建平为与被告胡义刚、邹良泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，人民陪审员邱金娥、胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告龙建平及其委托代理人丁秀玲到庭参加诉讼，被告胡义刚、邹良泉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙建平诉称：被告胡义刚于2015年1月3日向我出具一张金额为150000元的借条，该借条上还写有欠我2013、2014年利息40000元的内容；约定年息壹分半；如被告胡义刚在2015年10月前付清本金，利息不收他的；借款担保人为被告胡义刚的岳父邹良泉（本案被告二）。两被告至今分文未付，我在催讨未果的情况下只能诉至贵院，要求1.依法判决两被告连带偿还我的借款本、息216250元（利息暂算至2016年3月3日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。
被告胡义刚、邹良泉既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告龙建平为证明自己的诉称事实，向法庭提供了借条一份，证明借款金额、所欠的利息、借款约定的利率、担保情况及还本不收利息的期限约定。
被告胡义刚、邹良泉对原告龙建平提供的上述证据由于未到庭，故无法质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告龙建平提供的上述证据综合认证如下：对原告龙建平提供的上述证据，被告胡义刚、邹良泉未予质证，亦未向本院提供与之相抗辩的证据，故合议庭确认该证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：被告胡义刚于2015年1月3日向原告出具一张金额为150000元的借条，该借条上还写有欠原告2013、2014年利息41000元的内容；约定年利率15﹪；如被告胡义刚在2015年10月前付清本金，利息不收他的；借款担保人为被告胡义刚的岳父邹良泉（本案被告二）。两被告至今分文未付，原告龙建平在催讨未果的情况下只能诉至贵院，要求1.依法判决两被告连带偿还原告的借款本、息216250元（利息暂算至2016年3月3日止，以后利息算至还清款止）；2.两被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。本案诉讼标的实为217250元，是因原告起诉时将所欠利息41000元错看成40000元。
原告龙建平申请诉讼保全，本院已依法做出了保全裁定。
本院认为：原告龙建平与被告胡义刚、邹良泉之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告胡义刚未按时归还借款本、息，应对该纠纷的发生负全部责任。原告龙建平诉请被告胡义刚归还本金及按年利率15﹪支付借款利息的请求符合相关法律规定,本院予以支持。被告邹良泉未注明担保方式，依据法律有关规定，应视为其自愿提供连带保证担保，被告邹良泉在本案中应负连带清偿之责，故对原告要求被告邹良泉承担连带清偿借款本、息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡义刚欠原告龙建平借款本金150000元，利息67250元（按年利率15﹪从2015年1月3日算至2016年3月3日止利息26250元加上2013年及2014年所欠利息41000元，以后利息算至还清款止），本息合计217250元，限被告胡义刚于本判决书生效后10日内付清给原告龙建平。
二、被告邹良泉对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元,诉讼保全费1601元由被告胡义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4559元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 胡水根
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终475号
上诉人（原审被告）：刘书义，男，汉族，1974年10月18日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：邵国恩，男，汉族，1948年2月11日生，住郑州市二七区。
原审被告：刘合领，男，汉族，1972年10月11日生，住郑州市金水区。
上诉人刘书义因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6839号民事裁定，向本院提起上诉。
刘书义上诉称其住所地在河南省尉氏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由河南省尉氏县人民法院审理，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原告刘合领与原审被告邵国恩签订的借据中约定如发生纠纷借贷双方同意到本借据签订地有管辖权法院提起诉讼。借据上记载的签订地为郑州市二七区，属于二七区法院辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月十三日
书记员 宋孟颖
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4182号
原告：耿伟，男，1970年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：刘存礼，男，1970年6月8日生，汉族，住河南省兰考县。
原告耿伟与被告刘存礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿伟到庭参加诉讼，被告刘存礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿伟诉称：被告于2015年3月24日向原告借款26万元，约定2015年6月24日归还，到期后经原告多次催要，被告拒付。原告具状请求依法判令被告及时归还原告借款26万元及利息（利息从2016年10月24日起按照法律保护的最高利率计算），诉讼费用由被告全部承担。
被告刘存礼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月24日，被告刘存礼向原告耿伟借款260000元，并出具个人借款合同。个人借款合同上载明：借款人刘存礼，身份证号码：，借款额：贰拾陆万元，借款期限为2015年3月24日至2015年6月24日止。现被告刘存礼已多次向原告偿还款项共计182900元。原告具状请求依法判令被告偿还借款260000元及利息（利息自2016年10月24日起按照法律保护的最高利率计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同一份、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告刘存礼借原告耿伟款不按约定归还是发生纠纷的原因，被告应承担继续清偿的责任。原、被告双方未约定利息，视为无息；被告已向原告还款182900元，该款应为本金，被告尚欠原告77100元借款未还。故对原告要求被告偿还借款77100元的诉请，本院予以支持；对过高部分，本院不予支持。对原告所主张的逾期利息应以77100元为本金，自2016年10月24日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止，本院对此予以支持；超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘存礼于本判决生效后七日内偿还原告耿伟借款77100元及逾期利息（利息以77100元为本金，自2016年10月24日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告耿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，原告耿伟承担1736元，被告刘存礼承担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王文涛
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00112号
申请执行人李荣昌，1950年7月21日出生，汉族，农村居民。
申请执行人李红平，1972年11月4日出生，汉族，城镇居民。
被执行人十堰市吉野工贸有限公司。
法定代表人黄开泽，系该公司董事长。
被执行人十堰泽轩峰工贸有限公司。
法定代表人黄开泽，系该公司经理。
被执行人黄开泽，1968年1月25日出生，汉族。
申请执行人李荣昌、李红平与被执行人十堰市吉野工贸有限公司、十堰泽轩峰工贸有限公司、黄开泽民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民二初字第00001号民事判决书已发生法律效力，被执行人十堰市吉野工贸有限公司、十堰泽轩峰工贸有限公司、黄开泽不自觉履行法律文书确定的义务。2015年3月27日，申请执行人李荣昌、李红平向本院申请执行。经审查，本院于3月27立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人十堰市吉野工贸有限公司、十堰泽轩峰工贸有限公司、黄开泽的银行存款（或合法收入）1500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘淑瑶
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00531号
罪犯崔浩，男，28岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十二月十二日，渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑二初字第41号刑事判决，认定崔浩犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年七月五日经本院（2010）宝市中法刑二执字第287号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一九年六月七日止）。
执行机�陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯崔浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔浩自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，2011年被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯崔浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔浩准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一七年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏素兰
审判员 沈小波
审判员 崔 齐
二〇一二年十一月二十日
书记员 罗永超
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行审12号
申请人德州市陵城区市场监督管理局
法定代表人郭磊，局长。
被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司
住所：山东省德州市陵县安德街道办事处李明岗村109号。
法定代表人：任安斌。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年6月20日向我院申请执行陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2016年11月8日进行网络巡查时，发现被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司利用互联网在其官方网站上进行虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，于2016年12月8日作出了陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款人民币40000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚决定书，于2016年12月9日依法送达给被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司必须立即停止违法行为并在接到本裁定书之日起三日内将罚款40000元、加处罚款40000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1100元由被执行人负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 萍
山东德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1403行审12号申请人德州市陵城区市场监督管理局法定代表人郭磊，局长。被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司住所：山东省德州市陵县安德街道办事处李明岗村109号。法定代表人：任安斌。申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年6月20日向我院申请执行陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人德州市陵城区市场监督管理局于2016年11月8日进行网络巡查时，发现被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司利用互联网在其官方网站上进行虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，于2016年12月8日作出了陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款人民币40000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚决定书，于2016年12月9日依法送达给被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-12006号行政处罚决定书中的处罚内容;二、被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司必须立即停止违法行为并在接到本裁定书之日起三日内将罚款40000元、加处罚款40000元交到德州市陵城区人民法院；三、被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费1100元由被执行人负担。审 判 长  徐一超审 判 员  王焕强人民陪审员  王怀峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）夏刑初字第122号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某（反诉被告人），女，1967年5月18日出生于宁夏泾源县，回族，文盲，农民，住吴忠市红寺堡区。2015年10月20日经我院决定被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
委托代理人张丽静，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告人秦某甲（反诉自诉人），女，1978年5月20日出生于宁夏泾源县，回族，文盲，农民，住银川市西夏区兴泾镇。2015年10月20日经我院决定被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
委托代理人张丽燕，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告人秦某乙，女，1972年10月24日出生于宁夏泾源县，回族，文盲，农民，住银川市西夏区兴泾镇。
委托代理人阮桂芳，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（一般代理）。
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某以被告人秦某甲、秦某乙犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起控诉。被告人秦某甲于2015年5月19以自诉人周某某犯故意伤害罪提起反诉。在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某（反诉被告人）自愿申请撤回对秦某甲、秦某乙的起诉，被告人秦某甲（反诉自诉人）自愿申请撤回对周某某的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某（反诉被告人）、被告人秦某甲（反诉自诉人）的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
一、准予自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某（反诉被告人）撤诉；
二、准予被告人秦某甲（反诉自诉人）撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金 菁
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 李 民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 敏
附本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
第3页共3页
山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第122号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人张某安，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，山西省运城市夏县人，农民。因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬罪，2015年5月14日被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2015年9月8日被运城市盐湖区公安局巡特警大队抓获，同日被夏县公安局执行拘留，2015年10月14日被夏县人民检察院批准逮捕，2015年10月15日被夏县公安局执行逮捕，现羁押于夏县看守所。
被告人张某安盗掘古墓葬一案，由夏县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）91号起诉书，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日依法公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派助理检察员高亮出庭支持公诉，被告人张某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2015年4月10日11时许，被告人张某安与夏县禹王乡中其里村王某山（另案处理）等三人，携带小铲在夏县西赵村附近的县级文物保护单位“西赵村古墓区”内探挖古墓时，被夏县公安局民警当场发现，后三人仓惶逃窜。民警将被告人张某安抓获，在将其带回派出所途中，被告人张某安趁机脱逃。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人张某安的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人张某安对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，希望法庭从轻判处。
经审理查明，2015年4月10日11时许，被告人张某安伙同王某山等人在位于夏县禹王乡西赵村附近的县级文物保护单位“西赵村古墓区”内用携带的小铲盗掘古墓，被巡逻民警发现后逃窜，被告人张某安被当场抓获，后被告人张某安趁机脱逃。
上述事实有被告人张某安供述、辨认笔录，证人郭某红、任某平的辨认笔录，物证铲具，照片，文物鉴定书，视频光盘，运城市盐湖区公安局巡特警大队抓捕经过，夏县公安局归案情况，户籍证明，在逃人员登记／撤销表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某安无视法律，在县文物保护单位范围内盗掘古墓，其行为已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某安认罪态度较好，并积极缴纳罚金悔罪态度明显，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某安犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、依法没收作案工具铲具一套。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 边婷婷
审判员 樊 虹
审判员 张复斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 张茹茹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更920号
罪犯陈昌水，男，1976年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省南安市。曾犯绑架罪被判处有期徒刑十年，于2006年10月15日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年1月18日作出（2013）晋刑初字第18号刑事判决，以被告人陈昌水犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，追缴退赔3700元及金戒指一枚返还被害人。被告人陈昌水提出上诉，福州市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）榕刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈昌水于2013年5月入监服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）宁刑执字第825号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月10日起至2017年1月9日止）。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）851号提请减刑建议书，建议对罪犯陈昌水予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌水减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能积极参加改造，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，原已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯陈昌水服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其仍有财产刑未履行，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌水减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月10日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2970号
罪犯王振龙，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年4月21日出（2013）临罗刑二初字第45号刑事附带民事判决，以罪犯王振龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王振龙有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王振龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王振龙准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月15日起至2022年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第4806号
原告刘佐，男，1961年11月12日出生。
委托代理人张秋艳，北京邦文律师事务所律师。
被告李强，男，1972年12月19日出生。
被告王洪山，男，1970年9月23日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人刘帅军，北京市京德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
原告刘佐诉被告王洪山、李强、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘佐及委托代理人张秋艳，被告安盛保险委托代理人刘帅军，均到庭参加诉讼。被告王洪山、李强、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佐诉称：2014年10月27日14时30分，在北京市通州区张采路太玉园小区门口，被告王洪山驾驶小汽车（京PQ5T**）与刘荣驾驶的小客车（京YBD7**）发生追尾，造成原告的车辆受损，经交警认定被告王洪山负该起事故的全部责任。王洪山受雇于李强，该车为李强所有，该车在人保公司投保交强险，在安盛保险投保有商业三者险。原告车辆维修费被告没有赔付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费18000元、交通费10000元；二、诉讼费由被告承担。
被告安盛保险辩称：涉案车辆在我公司投有商业险，限额30万，事发在保险期间内，由于事发时保险人没有报案，根据保险条例，我公司不承担任何赔偿责任，也不承担本案诉讼费用。对损失金额认可鉴定的金额。对于原告提交的发票，据我方了解事故车辆维修价值已接近车辆的实际价值，原告主张的维修费用过高。我方认可评估报告的价格。鉴定费按照责任比例由原告承担。交通费没有票据故不同意。
被告王洪山、李强、人保公司未答辩。
经审理查明，2014年10月27日14时30分，在北京市通州区张采路太玉园小区门口，被告王洪山驾驶小汽车（京PQ5T**）与刘荣驾驶的小客车（京YBD7**）发生追尾，后刘荣驾驶的车辆与另一辆小客车（京QH1H**）相撞，造成车辆受损，刘荣驾驶车辆乘车人受伤较轻未诉。小客车（京QH1H**）的损失问题不清。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定被告王洪山负该起事故的全部责任。事后，原告将车辆送至中国兵工物资北京有限公司神剑汽车维修中心维修，支出维修费18000元。后安盛保险向本院申请对原告车辆维修费用进行评估。2015年8月25日，北京京评价格评估有限公司做出评估结论，经运用市场法评估，评估对象的修理费用为11180元。安盛保险支出评估费4500元。
另查，刘荣驾驶的小客车（京YBD7**）为刘佐所有。王洪山受雇于李强，王洪山驾驶小汽车（京PQ5T**）实际所有人为李强，该车在人保公司投保有交强险，在安盛保险投保有三者商业险（险额30万元，含不计免赔），事故发生时保险期限尚未届满。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修明细及发票、车辆信息、驾驶证信息、行驶证、照片、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪山、李强、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王洪山承担此次事故的全部责任，其受雇于李强，故赔偿不足部分由李强承担。本案被告肇事车辆分别向两保险公司投保有交强险和三者商业险，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现刘佐要求赔偿车辆维修费的诉讼请求，依据鉴定结论，原告支出费用过高，对于过高部分本院不予支持，具体数额本院依据鉴定结论；针对其主张的交通费，原告提交证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘佐车辆维修费人民币二千元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘佐车辆维修费人民币九千一百八十元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告刘佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百元，由原告刘佐负担一千七百零六元，于本判决生效后七日内交纳；由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担二千七百九十四元（已交纳）。
案件受理费二百五十元，由原告刘佐负担一百一十元（已交纳），由被告李强负担一百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1531号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人福安市祥达机电有限公司，住所地福安市。
法定代表人王谦利，经理。
被执行人福安市泓泉工贸有限责任公司，住所地福安市。
法定代表人林生平，经理。
被执行人福建田松铜业有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈祖田，经理。
被执行人王谦利，男，1982年10月3日生，住福安市。
被执行人陈志武，男，1974年7月29日生，住福安市。
被执行人陈祖田，男，1954年7月18日生，住福安市。
被执行人陈瑛，女，1978年10月13日生，住福安市。
被执行人林胜平，男，1962年12月7日生，住福安市。
被执行人陈增云，男，1964年7月7日生，住福安市。
被执行人陈石祥，男，1967年11月4日生，住福安市。
本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人福安市祥达机电有限公司、福安市泓泉工贸有限责任公司、福建田松铜业有限公司、王谦利、陈志武、陈祖田、陈瑛、林胜平、陈增云、陈石祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福安市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈姗姗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更700号
罪犯赵慎和，男，1959年9月23日生于辽宁省调兵山市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年9月16日以（2010）长刑一初字第125号刑事判决书，认定赵慎和犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10万元。本院于2014年5月12日为该罪犯减去有期徒刑1年4个月。刑期自2010年5月16日至2025年5月15日止,截止2017年1月1日余刑为7年零14日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵慎和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵慎和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵慎和减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终940号
上诉人（原审原告）：秦道明，男，1978年12月30日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人（原审原告）：王乃姝，女，1978年3月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：李江伟，男，1975年9月29日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：柏小红，女，1978年1月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：阮文生，男，1999年12月10日出生，汉族，自由职业者，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：阮宝仓（系阮文生父亲），男，1975年11月8日出生，汉族，江苏省地质工程勘察院职工，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：徐冬梅（系阮文生母亲），女，1977年12月22日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：黄某1，男，2001年12月8日出生，汉族，住南京市六合区。
法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），自然情况同被上诉人黄某2。
法定代理人：饶某（系黄某1母亲），自然情况同被上诉人饶某。
被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1981年10月17日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：饶某，女，1984年10月27日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：姚宝，男，2000年5月10日出生，汉族，住南京市。
法定代理人：姚某（系姚宝父亲），自然情况同被上诉人姚某。
法定代理人：周某（系姚宝母亲），自然情况同被上诉人周某。
被上诉人（原审被告）：姚某，男，1979年2月7日出生，汉族，自由职业者，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1978年9月11日出生，汉族，自由职业者，住南京市六合区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
上诉人秦道明、王乃姝与被上诉人李江伟、柏小红、阮文生、阮宝仓、徐冬梅、黄某1、黄某2、饶某、姚宝、姚某、周某生命权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦道明、王乃姝上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，被上诉人阮文生、黄某1、姚宝先前实施的殴打李宇豪的行为，为李宇豪刺杀行为提供了条件，与被害人秦某死亡之间存在因果关系，故共同参与侵权人阮文生、黄某1、姚宝应承担民事侵权责任；2、李宇豪、阮文生、黄某1、姚宝在上诉人之子被刺伤后，未将被害人及时某往医院救治，导致被害人不幸死亡，故李宇豪、阮文生、黄某1、姚宝均应对被害人的死亡承担民事赔偿责任；3、因李宇豪、阮文生、黄某1、姚宝均应承担赔偿责任，按照法律规定，李江伟、柏小红、阮宝仓、徐冬梅、黄某2、饶某、姚某、周某均应承担连带赔偿责任。
姚宝、姚某、周某辩称，上诉人的损失已经在刑事附带民事诉讼中进行过主张，且已经得到了支持，上诉人无权再次向姚宝主张权利。本案并非共同侵权案件，姚宝并非伤害案件的侵权人，更不是共同侵权人，不可能与侵权人李宇豪产生共同故意，对秦某的死亡姚宝并没有过错。姚宝系未成年人，也没有法定的救助义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
阮宝仓辩称，其不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，且其无赔偿能力，故其不应承担赔偿责任。
黄某2同意阮宝仓的答辩意见。
李江伟、柏小红、阮文生、徐冬梅、饶某未发表答辩意见。
秦道明、王乃姝向一审法院起诉请求：1.判令各原审被告赔偿原审原告死亡赔偿金743460元、丧葬费2708.5元、精神损害抚慰金50000元，合计796168.5元；2.判令各原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月下旬起，阮文生多次向李宇豪索要香烟，李宇豪未按其要求给付，故2016年2月26日17时许，阮文生纠集黄某1、秦某、姚宝，将李宇豪带至南京市六合区横梁街道王子路53号对面一水泥路南侧空地，阮文生、黄某1、秦某三人陆续采用掴嘴、逼迫下跪抽烟等方式对李宇豪进行殴打及侮辱。其后，李宇豪拿出事先准备的刀具连续多次向阮文生、秦某、黄某1捅刺，其中一刀刺中秦某左胸部，致其当场死亡。秦某被刺中后，黄某1拨打了110、120电话，后民警及救护车到达现场。
事发后，秦道明、王乃姝向江苏省南京市中级人民法院提起附带民事诉讼，要求李宇豪赔偿死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金200000元、丧葬费33600元、家人因处理丧葬事宜产生费用52091.7元、秦道明误工费36000元、王乃姝误工费12432元，共计1077583.7元。2016年11月11日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑初47号刑事附带民事判决书，判决：1.李宇豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；2.作案凶器单刃匕首一把予以没收；3.李宇豪赔偿秦道明、王乃姝经济损失35391.5元。
一审审理过程中，阮文生、阮宝仓、徐冬梅自愿给付两原审原告15000元，黄某1、黄某2、饶某自愿给付两原审原告15000元，姚宝、姚某、周某自愿给付两原审原告3000元，上述三笔款项现均已缴纳至一审法院账户。
一审法院认为，本案中，原审原告主张的各项损失已由江苏省南京市中级人民法院在（2016）苏01刑初47号刑事附带民事判决书进行了认定，即两原审原告诉请中依法应当得到支持的部分均由李宇豪负担，且李宇豪已经全部履行完毕，故两原审原告在本案中提出的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回秦道明、王乃姝对李江伟、柏小红、阮文生、阮宝仓、徐冬梅、黄某1、黄某2、饶某、姚宝、姚某、周某的诉讼请求。一审案件受理费4381元，由秦道明、王乃姝负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审中，上诉人秦道明提出，1、阮文生年纪最大，是召集者；2、李宇豪的父亲在一审庭审时陈述是黄某1和阮文生把秦某推上去的；3、李宇豪在一审庭审时陈述李宇豪捅了秦某一刀之后，又捅了第二刀。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有各方当事人陈述、（2016）苏01刑初47号刑事附带民事判决书、询问笔录等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案二审的争议焦点为：各被上诉人是否应当对上诉人主张的各项损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张各被上诉人承担因秦某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失，但该诉讼请求已经在（2016）苏01刑初47号一案中提出，本院依法对秦道明、王乃姝的物质损失已作出认定，并依法作出判决。秦道明、王乃姝该附带民事诉讼请求应当得到支持的部分已经在（2016）苏01刑初47号一案中判决由李宇豪负担，现该判决已经发生法律效力，故上诉人在本案的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人秦道明、王乃姝的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人秦道明、王乃姝负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一八年三月十六日
书记员 汤 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1289号
原告：王先菊，女，1957年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
被告：襄阳市绿泰新能源开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第6幢1单元6-2002号。
法定代表人：陈华社。
被告：湖北捷融富企业管理有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第6幢1单元6-2009号。
法定代表人：刘常红。
被告：湖北西航精工新材料有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆路豪门新天地2-23号。
法定代表人：张银虎。
被告：襄阳市金楚利实业有限公司。
住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会一组。
法定代表人：陈华社。
被告：襄阳市弘驰物流有限公司。
住所地：襄阳市襄州区张湾办事处朱庄社区一组。
法定代表人：陈进一。
被告：鹤峰县恒龙钒业有限公司。
住所地：鹤峰县走马镇红罗沟村四组。
法定代表人：彭友鹏。
被告：陈华社，男，1963年8月11日出生，住襄州区。
被告：刘志贵，男，系襄阳市金楚利实业有限公司股东。
被告：陈进一，男，系襄阳市弘驰物流有限公司股东。
被告：陈国祥，男，系襄阳市弘驰物流有限公司股东。
本院在审理原告王先菊与被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司、湖北捷融富企业管理有限公司、湖北西航精工新材料有限公司、襄阳市金楚利实业有限公司、襄阳市弘驰物流有限公司、鹤峰县恒龙钒业有限公司、陈华社、刘志贵、陈进一、陈国祥民间借贷纠纷一案中，原告王先菊于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王先菊撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告王先菊负担。
审判员 陈小俐
二〇一七年三月一日
书记员 邢云飞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执328号
申请执行人牟山强，男，1986年2月23日生生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟战强，男，1985年9月6日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被执行人马胜光，男，1981年4月15日生，汉族，滑县高平镇河门头村村民，住该村。
被执行人李永飞，男，1986年1月14日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被执行人牟军辉，男，1986年2月9日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滑万民初字第389号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月十四日
书记员 王金波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7428号
申请执行人安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司
被执行人周利君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第01408号，依法向被执行人周利君发出执行通知书，责令被执行人周利君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周利君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周利君（证件号码：）在宁波平安银行的20×××91的存款人民币956元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月七日
书记员 黄强强
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终86号
上诉人（原审原告）朱斌。
上诉人（原审原告）朱荣琴。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区新城管理委员会。住所地镇江市丹徒区谷阳大道168号。
法定代表人殷利民，主任。
上诉人朱斌、朱荣琴诉被上诉人镇江市丹徒区新城管理委员会行政行为违法一案，不服丹徒区人民法院（2016）苏1112行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告作出事实行政行为的时间是2010年6月29日，2016年1月11日两原告才提起确认被告行政作为违法的行政诉讼，明显超过了行政诉讼起诉期限的相关规定，现已立案受理，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告朱斌、原告朱荣琴要求确认被告镇江市丹徒区新城管理委员会行政行为违法的起诉。
上诉人朱斌、朱荣琴上诉称：两上诉人2008年初因无房住居，为了生存而在被上诉人所辖的驸马社区11组自建192平方米二层住宅房，至2010年6月29日在上诉人不知情的情况下房屋被拆除。被上诉人从未出面承担责任，直至2015年下半年在上诉人上访压力下接待上诉人，经数次交涉，明确给7万元赔偿。一审未庭审，事实不清，且被上诉人最终作出的具体行政赔偿决定是在2015年底，上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人的房屋被拆除后，一直认为是拆迁办的行为，上诉人不知道是由被上诉人作出的行�行为。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人镇江市丹徒区新城管理委员会没有提交书面答辩状。
上诉人朱斌、朱荣琴提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院认为：《中华人民共和国行政讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，两上诉人起诉称其位于驸马社区11组自建192平方米二层住宅房于2010年6月29日被强制拆除，至2016年1月11日向原审法院起诉，明显超过行政诉讼起诉期限的相关规定。上诉人上诉称被上诉人2015年底最终作出具体行政赔偿决定，没有超过起诉期限的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审�院裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖梦婕
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1273号
原告李森。
委托代理人霍逢群。
被告林明霞。
被告林立明。
原告李森诉被告林明霞、林立明租赁合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李森的委托代理人霍逢群到庭参加了诉讼，被告林明霞、林立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森诉称，被告合伙租赁我家房屋开办幼儿园。2014年12月10日，被告为我出具了8万元的欠条，载明2015年2月18日还5万元，2015年6月前还清。2015年7月被告用幼儿园设备顶账35000元。2015年7月25日，被告林明霞为原告出具了44000元欠条，并载明在2015年9月15日前还清。二被告至今没有偿还，要求二被告支付租赁费44000元及违约金（按银行贷款利率自2015年9月16日支付至付清时止）。
原告李森为支持自己的主张，提交了两张欠条。
被告林明霞未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
被告林立明未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告林立明、林明霞租赁原告李森的房屋合伙开办幼儿园。2014年12月10日，被告林立明为原告出具一张欠条，内容为：“李森房费捌万元整,2015年2月18日前还清5万元，2015年6月前还清。”2015年7月25日，被告林明霞为原告出具一张欠条，内容为“2015年7月24号幼儿园所有设备顶账35000元，净欠44000元，在2015年9月15日之前还清，如还不清安3%的违约金”。
本院认为，原告李森提交的两张欠条能够证明被告林立明、林明霞欠原告44000元租金没有支付，二被告应当支付原告44000元租金。因原、被告明确约定该44000元在2015年9月15日之前还清，被告一直未予支付，已构成违约，故对原告要求二被告按银行同类贷款利率支付2015年9月16日至付清时止违约金的诉讼请求本院予以支持。因被告林立明、林明霞未到庭，本案无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立明、林明霞于判决生效后十五日内支付原告李森租金44000元及违约金（违约金按银行同类贷款利率自2015年9月16日支付至付清时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元由被告林立明、林明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李春巧
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执909号
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
被执行人：刘生波。
被执行人：韩建亮。
被执行人：孙义长。
被执行人：李肖林。
被执行人：李君建。
被执行人：韩建光。
被执行人：李照林。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘生波、韩建亮等7被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行标的额本金73700元及利息、垫付诉讼费用1643元，已执行数额为本金5550元元。尚欠本金68150元、诉讼费用1643元及借款利息未履行。
本案执行立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人只部分履行义务。经网络查控未发现被执行人有部分可供执行银行存款已扣划，另冻结账被执行人银行存款账户8个。在车辆管理机关查封车辆一辆未控制，被执行人在昌邑市不动产登记中心无房产登记。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序并签字确认。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范钦鑫
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘广通
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执909号申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。被执行人：刘生波。被执行人：韩建亮。被执行人：孙义长。被执行人：李肖林。被执行人：李君建。被执行人：韩建光。被执行人：李照林。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘生波、韩建亮等7被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行标的额本金73700元及利息、垫付诉讼费用1643元，已执行数额为本金5550元元。尚欠本金68150元、诉讼费用1643元及借款利息未履行。本案执行立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人只部分履行义务。经网络查控未发现被执行人有部分可供执行银行存款已扣划，另冻结账被执行人银行存款账户8个。在车辆管理机关查封车辆一辆未控制，被执行人在昌邑市不动产登记中心无房产登记。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序并签字确认。依照《最高人�法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范钦鑫审判员  张光波审判员  张元涛二〇一七年十二月十一日书记员  刘广通
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00343号
原告：沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店,住所地沈阳市沈河区西顺城街***号。
经营者姓名：王民，该单位总经理。
委托代理人：王艳艳，该单位员工。
被告：王帅。
原告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店与被告王帅劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员王颖（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店委托代理人王艳艳，被告王帅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店诉称，2014年8月6日晚，经员工杨举报，得知被告王帅有偷窃、造假出菜卡的情况，酒店非常重视。因为阿里郎海鲜酒店是一个以德为先，以才为后的人才价值观的酒店。没有品德的员工，即使有再好的菜品也不会录用，所以经理王艳艳及厨师长程大新第一时间，把当天菜品的销售进行了详细统计，并通过监控视频从上班到下班对王帅的整个工作过程进行了查证。最后找举报人一一核实，最终确定被告人王帅用非正常手段，增加自己的出菜卡数量，以获得更高的奖金。对这种为一己私利而破坏酒店正常奖励机制，损害酒店利益的恶劣行为，按酒店《员工手册》阿里郎规章制度“第三章第二十九条第三项，重大过失中第2条“使用非法手段偷窃，涂改，造假各种原始记录、账单、单据、证明和向客人加收各种费用中饱私囊的，予以罚款800元或开除”。因此，酒店厨师长程大新当即决定处以开除处分。但念及他年纪尚轻，且是初犯，以后在餐饮行业还需立足，原告委托代理人王艳艳决定，解除劳动合同，劝退处罚，不做通报批评处理，已保颜面。次日，由厨师长程大新通知被告人王帅到店，告知情况并解除劳动合同。但被告人不理解，拂袖而去，之后再无音信。半年后，酒店接到沈河区劳动人事争议仲裁委员会的通知，说被告王帅提起诉讼，在开庭审理中，酒店带证人出庭，并携带酒店员工手册，（因时间较长，影像资料及出菜卡记录都已不复存在），并声明服装押金已返（被告人王帅的工资明细记录中已明确，且被告人也当场承认服装押金已返）。最终结果裁决确是不如人愿，有悖常理。为维护自身合法权益，起诉到法院，诉讼请求：1.不予将已返还过的服装押金2,000元，再返还一次;2.不予赔偿解除劳动合同经济补偿金4,200元。
被告王帅辩称，对于服装押金2,000元的问题，原告确实是在我离职之后不到一个月返还给我了。对于解除劳动合同经济补偿金4,200元，是在我劳动合同未到期的情况下与我解除劳动合同给予我的赔偿。对于炒菜小票造假一事，希望原告能给我明确说明。对于人证的问题，这个人证我认识，都是一起上班的人，因为人证与原告是一伙的，所以对于证人的证言是不认可的。当初我离职时去看监控录像，原告不让我看，当时我表示如果我真有这个造假的情况我不要押金及工资，但是原告拒绝让我看。
经审理查明，被告王帅于2013年10月10日入职原告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店任厨师一职。2013年11月10日，双方签订书面劳动合同书，合同期限为2013年11月10日到2014年11月10日，劳动合同第三条第四项约定，岗位工资月薪为人民币4,200元，第五项约定，服装押金人民币2,000元。2014年8月6日，原告单位其它员工举报被告王帅有造假出菜卡情况。2014年8月8日，原告与被告解除劳动关系，解除理由为被告王帅违反其单位《员工手册》第三章第二十九条第三项第二款，“使用非法手段偷窃，涂改，造假各种原始记录、账单、单据、证明和向客人加收各种费用中饱私囊的，予以罚款800元或开除”。2014年8月，原告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店将服装押金人民币2,000元返还给被告王帅。被告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年2月10日作出沈河劳人仲字（2014）514号仲裁裁决书，原告不服该仲裁结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲字（2014）514号仲裁裁决书、劳动合同书、银行对账单、员工手册、工牌等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，关于解除劳动合同经济补偿金问题，原、被告之间于2014年8月8日解除劳动关系，原告阐明解除劳动关系的原因为被告违反其用人单位规章制度，造假出菜卡。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告认为被告造假出菜卡，但所出示证据不足以证明被告存在该行为，也不足以证明被告存在其他违反其单位员工手册或相关法律规定可以解除劳动合同的情形。因此，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币4,200元。对于原告要求不予支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于服装押金问题，因原告所收取的服装押金人民币2,000元，已于被告离职后一个月内返还给被告，被告也确认收到该款。因此，对于原告要求不予将已返还过的服装押金2,000元，再返还一次的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店于本判决生效之日起十五日内给付被告王帅解除劳动合同经济补偿金人民币4,200元；
二、原告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店无需支付被告王帅服装押金人民币2,000元；
三、驳回原告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 佟丹阳
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8575号
原告：王志，男，汉族，1980年12月28日生，身份证住址：河南省叶县。
被告：毛波，男，汉族，1979年4月14日生，身份证住址：湖南省澧县。
被告：秦家艳，女，汉族，1981年11月11日生，身份住址：湖北省广水市。
原告王志诉被告毛波、秦家艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加了诉讼。被告毛波、秦家艳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志诉称：两被告系夫妻关系，二人于2014年11月以资金周转为由向原告借款，原告分别于2014年11月12日及2014年11月13日共计向被告账户转入人民币150万元作为借款。2014年11月13日被告毛波本人向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要款项，被告一直拖延，后被告用自己位于昆明市气象路末端宏海商住区X幢X单元XXX号房产做抵押为上述借款担保，并于2015年6月3日办理公证，由于抵押房产价值不足，所以约定借款金额和抵押价值为70万元，现被告已经实际构成违约，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款150万元及所欠逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告毛波、秦家艳经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2014年11月13日被告毛波向原告王志借款1500000元。原告王志通过银行卡号分别于2014年11月12日、2014年11月13日向被告毛波账户转款1000000元及500000元。同年11月13日被告毛波向原告出具借条，确认借到原告王志款项1500000元，借条中并未约定利息及还款期限。2015年6月3日原被告双方对上述借款再次签订借款抵押合同，并于当日办理了公证书，约定还款期限为2016年6月，两被告均在借款抵押合同上签字确认，明确两被告将其所有的位于：昆明市气象路末端宏海商住区X幢X单元XXX号房屋对借款700000元设立抵押。并于2015年6月3日办理他项权证。庭审中，原告明确在本案审理中并不主张抵押权。
另查明，两被告系夫妻关系，办理公证时两被告均在场。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条、银行卡流水、公证书，他项权证及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原告王志与被告毛波之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付1500000元款项义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款于2016年6月到期，故原告有权要求被告毛波返还借款，现并无证据证明被告已经归还原告借款本金，故本院对原告要求被告毛波偿还借款本金1500000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2016年7月1日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案原、被告未约定借款期内的利息，借款到期时间为2016年6月，被告到期未归还款项已经构成逾期，故本院对原告要求被告毛波按照同期银行贷款利率支付自2016年7月1日起至款项实际还清之日止的利息的诉请予以支持。此外，因被告毛波在借款时与被告秦家艳系夫妻，通过公证书及抵押借款合同可以看出被告秦家艳对借款事实是知情的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据证明本案借款系被告毛波的个人债务，故该笔债务应按被告毛波与被告秦家艳的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告秦家艳共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告毛波、秦家艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其抗辩观点，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告毛波、秦家艳于判决生效之日起十日内偿还原告王志借款人民币1500000元，并支付上述借款自2016年7月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元（此款原告已预交），保全费3020元，共计21320元，此款由被告毛波、秦家艳承担（二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民陪审员 李正念
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初8575号原告：王志，男，汉族，1980年12月28日生，身份证住址：河南省叶县。被告：毛波，男，汉族，1979年4月14日生，身份证住址：湖南省澧县。被告：秦家艳，女，汉族，1981年11月11日生，身份住址：湖北省广水市。原告王志诉被告毛波、秦家艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加了诉讼。被告毛波、秦家艳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志诉称：两被告系夫妻关系，二人于2014年11月以资金周转为由向原告借款，原告分别于2014年11月12日及2014年11月13日共计向被告账户转入人民币150万元作为借款。2014年11月13日被告毛波本人向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要款项，被告一直拖延，后被告用自己位于昆明市气象路末端宏海商住区X幢X单元XXX号房产做抵押为上述借款担保，并于2015年6月3日办理公证，由于抵押房产价值不足，所以约定借款金额和抵押价值为70万元，现被告已经实际构成违约，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款150万元及所欠逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告毛波、秦家艳经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2014年11月13日被告毛波向原告王志借款1500000元。原告王志通过银行卡号分别于2014年11月12日、2014年11月13日向被告毛波账户转款1000000元及500000元。同年11月13日被告毛波向原告出具借条，确认借到原告王志款项1500000元，借条中并未约定利息及还款期限。2015年6月3日原被告双方对上述借款再次签订借款抵押合同，并于当日办理了公证书，约定还款期限为2016年6月，两被告均在借款抵押合同上签字确认，明确两被告将其所有的位于：昆明市气象路末端宏海商住区X幢X单元XXX号房屋对借款700000元设立抵押。并于2015年6月3日办理他项权证。庭审中，原告明确在本案审理中并不主张抵押权。另查明，两被告系夫妻关系，办理公证时两被告均在场。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、银行卡流水、公证书，他项权证及原告陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原告王志与被告毛波之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付1500000元款项义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款于2016年6月到期，故原告有权要求被告毛波返还借款，现并无证据证明被告已经归还原告借款本金，故本院对原告要求被告毛波偿还借款本金1500000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2016年7月1日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案原、被告未约定借款期内的利息，借款到期时间为2016年6月，被告到期未归还款项已经构成逾期，故本院对原告要求被告毛波按照同期银行贷款利率支付自2016年7月1日起至款项实际还清之日止的利息的诉请予以支持。此外，因被告毛波在借款时与被告秦家艳系夫妻，通过公证书及抵押借款合同可以看出被告秦家艳对借款事实是知情的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据证明本案借款系被告毛波的个人债务，故该笔债务应按被告毛波与被告秦家艳的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告秦家艳共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告毛波、秦家艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其抗辩观点，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告毛波、秦家艳于判决生效之日起十日内偿还原告王志借款人民币1500000元，并支付上述借款自2016年7月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元（此款原告已预交），保全费3020元，共计21320元，此款由被告毛波、秦家艳承担（二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟审 判 员  周亚兰人民陪审员  李正念二〇一七年四月一日书 记 员  王 敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1654号
申请执行人北京德利亨通家具有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼3层309。
法定代表人：李修术，经理。
被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，副总经理。
北京德利亨通家具有限公司与北京西联万博商业管理有限责任公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初16684号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于二〇一六年十月三十日前给付原告北京德利亨通家具有限公司23660元；二、双方争议自此解决，再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费541元，由原告北京德利亨通家具有限公司负担（已交纳）。权利人北京德利亨通家具有限公司于2017年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年6月15日对被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1654号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年六月二十日
书记员 高云鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执452号
申请执行人张化文，男，1966年12月8日出生，汉族。
被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任。
本院在执行张化文与黑龙江省南北建筑工程有限责任买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1051判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸＸ
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1523号
上诉人（原审被告）：贺冬初。
委托诉讼代理人：贺莎娜，系贺冬初女儿。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：曾新华，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人贺冬初因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
贺冬初上诉请求：撤销原判，驳回ＸＸＸ的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、1995年2月20日债务约定还款日期为1年，至2001年上诉人已经明确表示无偿还能力，双方经过对账被上诉人同意将已经支付过的利息转为本金予以抵账，双方已经达成协议终结本案的民间借贷纠纷；2、本案从2001年双方达成终结债务协议至今已经15年，被上诉人现在提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。
ＸＸＸ辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸＸ一审诉讼请求：判令贺冬初归还借款4万元，及利息14万元。
一审法院查明：1995年2月20日，贺冬初向ＸＸＸ借款5万元，并出具借条“今借到ＸＸＸ同志人民币伍万元正，月息20‰（注每月息款壹仟元正），按月结息。暂定借用时间为壹年整。如需收回此款，请提前十五天通知借方。”在该借条上，ＸＸＸ还注明“于95年3月19日下领取第一月月息壹仟元正。”1998年3月28日，ＸＸＸ与贺冬初经过核算，贺冬初再次向ＸＸＸ出具了借条“今借到ＸＸＸ同志现金肆万元正（注每月息款捌佰元正），按月结息。”2001年6月2日，ＸＸＸ向贺冬初催讨借款，贺冬初书面作出承诺“今日ＸＸＸ同志到此追偿债务，本人暂无偿还能力，未还，待经济情况好转时逐步归还”。另查明，2007年至2014年初，贺冬初先后向ＸＸＸ支付利息现金3000元。1998年10月30日，ＸＸＸ从贺冬初处拿走价值4600元的电器商品。1998年12月12日，ＸＸＸ再次从贺冬初处拿走虹美牌21寸电视机一台。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。贺冬初向ＸＸＸ借款，有借条、承诺书相互印证，双方之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。在1995年2月20日及1998年3月28日借条中，双方约定借款利息为月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故ＸＸＸ诉请贺冬初按月息2%支付借款利息符合相关规定，予以支持。自1998年3月29日至2016年6月28日，利息总计157600元，但ＸＸＸ仅要求14万元，对此予以支持，超出部分视为自愿放弃。ＸＸＸ之后两次从贺冬初处取走部分电器，第一次的电器价值4600元，第二次双方未约定价格，参照当时的行情，酌定为2000元，故贺冬初尚需要向ＸＸＸ支付的借款利息为133400元。在1995年2月20日的借条中，双方约定的借款期限为一年，但1998年3月28日双方经过结算，贺冬初重新出具了借条，该借条上未约定借款期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以随时要求债务人履行义务，催告借款人在合理期限内返还。故贺冬初辩称ＸＸＸ起诉超过诉讼时效没有法律依据，不予支持。贺冬初辩称已经归还借款并已支付利息，却未能提供证据予以证实，故该观点亦不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：贺冬初在判决生效后七日内归还ＸＸＸ借款本金40000元，支付利息133400元。案件受理费1950元，由ＸＸＸ负担50元，由贺冬初负担1900元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人贺冬初于1995年向被上诉人ＸＸＸ借款5万元，双方约定利息为月利率2%，借期一年，双方形成合法有效的民间借贷关系。之后贺冬初陆续向ＸＸＸ支付借款本金及利息，至1998年双方经过结算，确认贺冬初尚欠ＸＸＸ借款本金4万元，故贺冬初再次向ＸＸＸ出具借据，写明借款4万元，利息依然为月利率2%，但未再约定借款期限，之后贺冬初依然陆续偿还借款利息，至2001年，贺冬初书面向ＸＸＸ表明尚无偿还能力，待经济好转后将会逐步向ＸＸＸ偿还借款。从上述一系列的行为来看，ＸＸＸ一直在向贺冬初主张权利要求其还款，贺冬初也用书面的形式表明其仍欠ＸＸＸ的借款，双方并未存在将借款结清意思表示，贺冬初上诉提出双方于1998年口头约定借款已经结清，双方再无债务往来，但不能提供证据予以证实，该主张与其2001年再次出具的书面承诺意思表示相悖，故对贺冬初的该上诉主张，本院不予采信。双方于1998年进行结算，贺冬初重新出具的借据中双方并未约定借款期限，故ＸＸＸ有权利随时要求贺冬初偿还借款，其现在要求贺冬初还款的请求并未超过法律规定的诉讼时效期间，贺冬初上诉提出本案已经超过诉讼时效的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，贺冬初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3768元，由上诉人贺冬初负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭莎娜
审判员 刘新军
审判员 陈莉娟
二〇一六年十一月四日
书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3064号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师
被告：杨某甲，男，汉族，农民。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李广到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年9月份左右经人介绍与被告认识，认识不到一个月便在家人的催促下订婚。××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续，2005年阴历12月19日办理结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名杨某乙轩，××××年××月18生一男孩，取名杨某乙博，现均随被告生活。双方婚前并不了解，没有感情基础，订婚后没多长时间，被告便去外地打工，平时很少联系，即使是打电话，也是说几句就挂，根本没有共同语言，结婚也是双方家长劝说的结果。结婚后，2006年正月十五后双方便去苏州打工，由于不在一个厂子，双方也没有培养起夫妻感情。2006年年底回家，被告在家呆了一年，也没有挣钱，后来也陆陆续续没有挣钱。生活期间双方经常因琐事生气吵架，被告的思维方式与别人不一样，不顾家，也不知道挣钱，经多次沟通也无效。2013年因租房子的事双方意见不一致吵架，2014年双方因各种琐事也闹过离婚，之后一直维持到2015年5月份左右。因一个交通事故的事，双方因意见不合大吵了一回，被告也不听亲属的劝说，之后被告就出去打工，去什么地方也没有跟我说，一直到2016年6月份，双方一直分居，中间被告只回来过几次，双方也没有同居。经过多年的生活，我发现与被告性格不和，夫妻感情已破裂，无法共同生活。2016年6月25日下午，双方曾协商去民政局离婚，并签订了离婚协议，被告虽临时变卦，但这说明双方夫妻感情已破裂，无奈之下诉至法院，请依法判决我与被告离婚，婚生长子杨某乙轩由被告抚养，次子杨某乙博由我抚养，各自承担抚养费，依法返还婚前财产，诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2003年9月份经人介绍认识，2005年12月19日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名杨某乙轩，××××年××月18生一男孩，取名杨某乙博，现均在被告处生活。原、被告婚后有因生活琐事发生矛盾的情形。原告于2016年7月8日具状诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养，各自承担抚养费，依法返还婚前财产，诉讼费由被告承担。
上述事实有下列证据附卷佐证。
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
原告陈述，证明原、被告的感情状况。
离婚协议一份，证明原、被告曾经发生矛盾的事实。
四、出生证明及常住人口登记卡各两份，证明婚生孩子的出生状况。
本院认为：原、被告经人介绍后，经过较长时间的了解后，双方自愿办理结婚登记手续，说明二人感情基础较好。婚后，二人共同生活时间较长，并共同生育两个孩子，建立起了较为深厚的夫妻感情。原、被告有因生活琐事发生矛盾的情形，但诉讼过程中，原告未能举出导致夫妻感情完全破裂的证据，依法应承担举证不能的法律后果。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。现两个孩子年幼，需要父母的精心呵护，原、被告应站到家庭及孩子的角度，争取早日和好，给孩子一个完满的家。综上，依法应不准原、被告离婚。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 王素娟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初908号
原告：骆某某，女
委托诉讼代理人：黄石荣，男，湖南省志浩律师事务所律师。
被告：黄某某，男
原告骆某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员周刚，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人黄石荣到庭参加诉讼、被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告与被告于2008年经人介绍相识，不久确立恋爱关系，2009年6月17日双方生育女儿黄某甲，2010年9月27日生育男孩黄某乙，双方于2013年10月8日在桂阳县民政局补办了结婚登记手续。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。婚后被告经常赌博，对家庭不负责任，双方因性格不合已分居生活达两年，现原、被告夫妻感情完全破裂。因此，原告诉至法院，要求法院判令准予原、被告离婚，婚生男孩黄某乙由被告抚养，婚生女孩黄某甲由原告抚养，抚养费各自承担。
为支持其诉讼请求，原告骆某某向本院提交证据材料如下：
证据1、身份证件复印、户籍登记表，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、桂阳县民政局出具的证明原件，拟证明原、被告于2013年10月8日在桂阳县民政局办理了结婚手续；
证据3、出生证明复印件，拟证明原、被告育有两个小孩的事实。
被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
根据原告的举证以及法庭调查，本院认证如下：证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年原、被告自由恋爱并同居生活，2009年6月17日双方生育女孩黄某甲，2010年9月27日双方生育男孩黄某乙，2013年10月8日，原、被告在桂阳县民政局办理结婚登记手续。由于双方发生争执，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，要求离婚。经本院询问，被告黄某某表示不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告于2008年恋爱并同居生活，之后育有一儿一女，双方于2013年补办理结婚登记手续，可见双方感情基础牢靠。原告骆某某诉称方夫妻感情已经破裂，但并未向本院提供相应的证据予以证实。双方家庭生活中因琐事发生摩擦与纠纷在所难免，双方应当耐心沟通，维护好来之不易的感情和完整的家庭。因此，原、被告今后多加以沟通，完全有可能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告骆某某请求与被告黄某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周 刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王真明
附本案相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1567-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人商长义。
被申请人商国兴。
被申请人商万松。
被申请人商国军。
被申请人李明义。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人商长义等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人商国兴在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社91410XXXXX367（1385.31元）、622XX93（5646.89元），被申请人商万松在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社622XX（12976.60元），被申请人商国军在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社914XXX5（2088.47元）、6223XXX50（14250.58元）、91410X26（2213.10元），被申请人李明义在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社914101XX24（5000元）、91XXX04（10000元）账户存款共计53560.95元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第946号
原告：黄玉峰。
被告：李宁春。
原告黄玉峰为与被告李宁春民间借贷纠纷一案，�2012年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，并于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄玉峰到庭参加诉讼，被告李宁春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告黄玉峰起诉称：被告因资金短缺于2012年8月27日向原告借款30000元，并出具借条一份，口头约定一星期归还。一星期后经原告多次催讨，被告又在借条上载明同意于2012年10月底归还并支付2000元利息。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款及利息32000元。
原告黄玉峰在举证期限内向本院提供了被告李宁春于2012年8月27日出具的借条1份以证明上述事实。
被告李宁春未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进�辩驳的权利。本院对原告提供的借条一份予以认定。
经审理，本院查明：被告李宁春于2012年8月27日向原告黄玉峰出具借条一份，载明“向原告黄玉峰借款人民币30000元”。该借条李宁春签名下方又载明“2012年10月底归还，利息2000元”。现原告诉来本院，要求被告归还借款本息32000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可随时要求借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应承担还款责任。被告出具的借条中还款时间和利息均记载在李宁春签字之后，原告未举证证明上述内容亦得到了李宁春的认可，故本院不予认定。李宁春签字确认的借条内容没有记载还款时间和利息约定，原告可�时要求李宁春返还借款，但要求支付利息的诉请本院不予支持。原告诉请，部分有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李宁春返还原告黄玉峰借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元减半收取300元，由原告黄玉峰负担18元，被告李宁春负担282元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一二年十一月七日
代书记员 高青青
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第151号
申请执行人：刘艳艳，女，1976年8月7日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：高晓秋，男，1968年8月29日生，汉族，无职业，住吉林市。
本案在执行过程中，申请执行人于2012年6月4日向法院申请，要求本案终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区法院（2010）吉丰民一初字第237号民事判决书终结本次执行程序，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
代理审判员 王力功
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 高瑞野
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3386号
上诉人（原审被告）：王林生，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁运喜，男，1957年12月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人王林生因与被上诉人袁运喜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王林生上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人袁运喜的诉讼请求。事实和理由：袁运喜的起诉已超过诉讼时效，要求驳回袁运喜诉请；其在开庭补充陈述，袁运喜起诉其属主体错误，其只是工地管理人员，不应承担责任。
袁运喜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，二审应驳回上诉，维持原判。
袁运喜向一审法院起诉请求：1.被告给付原告租赁费8050元；2.被告从2013年4月1日起至判决之日止按日万分之五给付原告违约金；3.诉讼费由被告承担。原告当庭明确第二项诉讼请求违约金为2013年4月1日起到2017年5月10日止共计6037元。
一审法院认定事实：原、被告于2011年11月30日签订了建筑物资租赁合同，约定被告租赁原告钢管，租赁费应每月清算一次，被告不得拒付或推迟缴纳租金，否则支付违约金。截止2017年5月10日，被告欠原告租金8050元、违约金6037元。
一审法院认为，被告租赁原告的钢管与接口，双方形成租赁合同关系，被告应当按照约定给付原告租金，因被告未按约定期限付清租金，应按双方约定给付违约金，对原告要求被告给付租赁费8050元及违约金6037元的请求予以支持。被告辩称其只是工地管理人员，不应承担责任，但未提供相关证据，原告又不予认可，不予采纳。被告辩称本案已超过诉讼时效不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决：被告王林生于本判决生效之日起十日内给付原告袁运喜租赁费8050元及违约金6037元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：王林生欠袁运喜租赁费事实清楚，有袁运喜提供的租赁合同、出库单、入库单及当事人当庭陈述等佐证，原审判决王林生承担给付责任并无不当。袁运喜的陈述及其提供的证据材料，能够印证其在不断向王林生主张权利，本案不超诉讼时效。二审时王林生提供的建设工程施工合同，不能证明其系在履行职务行为，袁运喜亦不认可。王林生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王林生负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 付文华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 朋
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第240号
原告孙海军，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被告孟凡玉，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告孙海军诉被告孟凡玉健康权纠纷一案中，原告孙海军于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙海军撤回起诉。
案件受理费500元，由原告孙海军负担250元，退回原告孙海军250元。
审判员 王德
二〇一五年五月十三日
书记员 王丹