安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4479号
上诉人（原审被告）：牛某。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某。
委托诉讼代理人：时科升，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
上诉人牛某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛某上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判支持牛某一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由马某负担。
事实与理由：一、一审判决认定事实、举证责任及适用法律错误。牛某通过银行向马某转款20万，牛某主张借款关系，马某主张是赠与关系。牛某与马某间因系朋友关系才未形成书面借据，依据相关法律规定，牛某已经完成法定的举证义务。而马某主张双方是赠与关系，但除了提供证据证明双方系朋友关系、牛某经济状况良好，未提供任何证据证明双方存在赠与的合意，且马某明确否认双方是否存在其他经济关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”及第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，对此举证责任就转向马某。马某应对自己主张的赠与合同行为提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。
二、一审判决推定法律关系错误，马某未依法完成自身举证责任。马某向朋友称离婚房产归自己所有，需补偿对方，因此向朋友借款，当时也并非向牛某一人借款，该事实情况牛某在一审期间也申请法院核实，马某在一审庭审中也明确，离婚时房产确实归其所有，但声称系前夫赠与，也明显违背常理。本案经过一审庭审基本事实已经清楚，一审判决是基于错误的法律关系认定、举证责任划分，导致错误的判决，与最高院的解释背道而驰。推定的法律关系更是违背客观事实。从距离证据的远近来看，马某主张系赠与关系，应有基本的证据证实这一说辞，而从马某提交的材料来看，其提交的自从认识以来的所有照片、自身的全部交易记录、单据，唯独没有牛某称要赠与20万的任何意思表示、信息往来记录，依法应承担举证不能的不利后果。
马某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
牛某向一审法院起诉请求：1，判令马某立即返还借款20万元及利息12000元（按照银行同期利率，自2015年6月1日计算至2016年6月1日，此后另计至法院生效文书确定之履行日止），共计212000元；2，马某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：牛某与马某系朋友关系。2014年12月1日，牛某向马某转款20万元。牛某认为该款项系马某向牛某的借款，因催要未果，故此诉至一审法院，要求判如所请。马某辩称双方在2014年4月份至2015年初期间系恋人关系，牛某给付20万元系无偿赠与行为，牛某主张双方之间系借款关系没有事实和法律依据。
一审法院认为：牛某与马某对牛某于2014年12月1日向马某转款20万元的事实不持异议，对此予以确认。本案中，牛某依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其依法应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但牛某提供的证据不足以证明其向马某转款时具有借贷的意思表示，即不能证明双方形成了借贷合意。据此，牛某以民间借贷为由向马某主张权利缺乏证据证明，故对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,一审判决:驳回牛某的诉讼请求。案件受理费减半收取为2240元，保全费1520元，合计3760元，由牛某负担。
二审期间，马某提供证据如下：证据1、结婚登记审查处理表及房地产登记证书，证明马某与前夫王辉结婚前有房产，马某不需要另行购买房屋，牛某称马某为买房借款不是事实。证据2、宾馆的开房记录及马某银行卡的消费记录，证明女方给牛某购买皮带及开房消费记录。
牛某对马某提供证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，即使房屋系马某的婚前财产，其前夫王辉也有权分割婚后还贷及房产增值部分，故马某仍然需要借款来向王辉支付补偿款。对证据2有异议，仅证明马某自己消费。
牛某二审未提供新证据。对马某提供的证据1，系马某与其前夫婚姻财产纠纷，与本案不具有关联性，本院不予确认；对证据2，系马某个人消费记录，与本案不具有关联性，本院不予确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，牛某认可双方发生过婚外的男女关系，且收到马某赠送的一部苹果手机，但否认双方系男女朋友关系，亦否认收到马某所称的其他礼物。
本院认为：双方当事人对牛某向马某转款20万元的事实均无异议，本案二审争议焦点为该涉案款项是否为借款性质，即牛某主张的借贷关系是否成立。
现分析如下：牛某主张涉案款项系其向马某出借的借款，根据相关法律规定，当事人基于借贷关系主张偿还借款的，除了举证证明款项实际交付外，还应当对双方存在借贷合意的事实要件承担举证责任。为此牛某提供的证人胡某的证言，但胡某系牛某的朋友，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言…”，故胡某的证言依法不能单独作为认定案件事实的依据，牛某还需提供其他证据加以佐证。鉴于牛某未能补强举证，故仅凭胡某的证言不能证明双方之间确实存在借贷之合意。
另一方面，马某陈述牛某经济条件较好，其与牛某系婚外不正当男女关系，常有礼物往来，案涉20万元系牛某赠与，而牛某二审期间认可双方发生过男女关系，其亦收到马某赠送的一部苹果手机。故当事人之间不属于正常的普通朋友关系。按常理分析，为了与双方之间的其他来往关系加以区分，牛某对借款关系应当尽到合理的注意义务，以免产生纠葛，即应当要求马某出具借条。
因此，马某的抗辩虽不能推翻牛某的诉请主张，但牛某关于双方存在借贷合意的举证责任亦不能因此免除。鉴于牛某在本案审理期间，未能提供充分证据证明双方之间存在借贷合意，使其主张的待证事实处于真伪不明的状态，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，本案举证不能的法律后果应由牛某承担。
综上，牛某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4480元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏丛林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。