山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第858号
原告：周龙文，无固定职业。
委托代理人:纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
被告：于小雯，烟台盛联百泰开发有限公司工作人员。
被告：于德泉，无固定职业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，该支公司总经理。
委托代理人：王立英，该公司工作人员。
原告周龙文诉被告于小雯、于德泉、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中联财险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊廷、被告于小雯、于德泉、被告中联财险烟台中心支公司的委托代理人王立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告于小雯驾驶鲁Y号凯迪拉克牌轿车由西向东行驶至烟台市芝罘区环山路与毓西路交叉路口处，与由北向南步行过道路的原告相撞，致原告受伤。原告被送至烟台毓璜顶医院治疗，花费医疗费13877.87元。经烟台市公安局交通警察支队一大队认定，原告与被告于小雯负同等责任。经查，被告于德泉系鲁Y号轿车的车主，在被告中联财险烟台中心支公司处投保了交强险和商业险。被告于小雯的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告中联财险烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、赔偿金21240元、误工费3540元、护理费13000元、交通费300元，合计48080元，其余5619.50元（其余医疗费3877.87元、住院伙食补助费1950元、鉴定费2200元，共计5619元，由三被告承担70%）由三被告共同赔偿。
被告于小雯辩称，原告所述的事故属实，被告车辆在保险公司投保，就应当由保险公司承担赔偿责任，被告不应赔偿。
被告于德泉辩称，同被告于小雯的意见。
被告中联财险烟台中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告损失，但不同意承担诉讼费及鉴定费。肇事车辆在其公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险属实，但只同意在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。
经审理查明，2011年3月7日17时20分，被告于小雯驾驶鲁Y号凯迪拉克牌轿车由西向东行驶至烟台市芝罘区环山路与毓西路交叉路口处，与由北向南步行横过道路的原告相撞，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，被告于小雯、原告承担事故的同等责任。
原告受伤当日入烟台毓璜顶医院治疗，住院65天，于2011年5月11日出院，花费门诊及住院医疗费共计13877.87元，其中，被告于小雯为原告垫付了1000元，但原告的诉讼请求中并未将此扣除。
原告为鉴定伤情，自行委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。2012年11月9日，该中心出具鉴定结论称，原告右下肢损伤构成十级伤残，伤后休治时间为4个月，伤后住院期间需2人护理。原告为此花费鉴定费2200元。
另查明，肇事车辆系被告于德泉所有，事故发生时由被告于德泉之女即被告于小雯驾驶，该车在被告中联财险烟台中心支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期限均自2010年10月30日0时起至2011年10月29日24时止，其中第三者责任险的赔偿限额为200000元，保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
因与被告协商赔偿问题未果，原告遂诉来本院。庭审中，被告于小雯、于德泉对原告主张的各项费用均无异议。被告中联财险烟台中心支公司对于误工费3540元和赔偿金21240元均无异议，对于医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费提出异议。其中对于交通费，原、被告一致认可数额为200元。
关于医疗费，被告中联财险烟台中心支公司认为其公司在第三者责任险范围内赔偿时，应当从中扣除非医保用药。
关于护理费，原告主张其住院期间由其妹妹周萍、妹夫于卫星护理，二人均在芝罘区老于五金建材商店工作，故其按两名护理人员护理65天，每人月工资3000元计算护理费为13000元。为此，原告提交芝罘区老于五金建材商店的营业执照副本复印件、该商店盖章出具的2010年12月至2011年2月的工资表及该商店于2013年10月23日出具的证明一份。其中，芝罘区老于五金建材商店的营业执照副本显示发照日期为2013年10月29日,经营者为周萍。工资表显示，于卫星、周萍自2010年12月至2011年2月的月工资数额均为3000元。证明载明：我单位职工周萍、于卫星因哥哥发生交通事故需要护理，从2011年3月7号至2011年6月7号未上班，扣发工资3个月。被告中联财险烟台中心支公司质证如下：1、对营业执照有异议，原告发生事故是在2011年3月7日，营业执照的发照日期是2013年，故不予认可。原告解释称，老于五金店在2013年更名后换了营业执照，并提交2014年12月28日烟台市芝罘区建江五金商店盖财务专用章且由王春花出具的证明一份，载明：建江五金建材商店于2013年11月3日盘给周萍，更名为老于五金建材商店。原告解释称，周萍、于卫星在本案事故发生前一直在建江五金建材商店工作，2011年该商店老板车建江去世，2013年11月13日车建江的妻子王春花将该商店盘给于卫星，后商店更名为老于五金建材商店，因建江五金建材商店已经注销，故该证明加盖财务章。2、对原告住院期间由其妹妹周萍与妹夫于卫星护理有异议，称其公司在原告住院期间三次到医院进行人伤跟踪调查，均未见到其妹及妹夫，只有在毓璜顶医院工作的护士周华即原告的亲姐姐在顺便护理。为此，被告中联财险烟台中心支公司提交2011年3月17日的人伤案件信息确认书1份，其中显示：被保险人为于德泉，驾驶员于小雯，受害方联系人为周华，伤者为周龙文，伤情描述为髋臼及骨翼骨折，护理人员情况为周华，系毓璜顶医院护士，收入为6500元。落款处由原告及周华签字确认。原告对真实性无异议，但其解释称，被告中联财险烟台中心支公司去看原告时，碰巧护理人员周萍、于卫星不在，因周华在毓璜顶医院做护士，保险公司就给周华打电话，让周华过去，于是周华就在该确认书上签字。被告中联财险烟台中心支公司同意按照每天50元的标准赔付原告护理费。3、对原告提交的工资表及证明有异议，为此，其提交盖有上述五金商店出具的工资表及证明复印件各一份，其中，工资表显示2010年12月、1月份、2月份，周萍及于卫星的月工资均为2000元；证明显示：我单位职工周萍，因哥哥发生交通事故，需护理，从2011年3月7日至2011年6月7日未上班，扣发工资6000元。被告中联财险烟台中心支公司主张，这是原告伤好后在周华的带领下到其公司索赔，于2011年12月28日向其公司提供的理赔材料。原告称，上述工资表是在被告的要求下为理赔方便而出具的，当时周萍、于卫星还在建江五金建材商店工作，实际上其月工资不止2000元，因当时无法开具完税证明，故为了理赔简单，就向保险公司出具了月工资2000元的证明，实际周萍、于卫星的收入在3000元以上，建江五金商店与老于五金建材商店是一个单位；如法庭不采信原告关于护理费提交的相关证据，原告主张按照2013年山东省城镇职工的平均工资计算护理费。
关于住院伙食补助费，原告按30元/天主张65天，为1950元。被告中联财险烟台中心支公司认为原告住院期间，自3月7日至3月24日属正常治疗，自3月25日至5月11日均未用药治疗，属于“挂床”。原告称，其不存在“挂床”现象，针对原告本身特殊情况及因车祸造成的损伤，原告一直在医院康复治疗。被告中联财险烟台中心支公司对其主张的“挂床”未举证。
关于事故责任比例，原告主张，按照《中华人民共和国道路交通法》及《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，机动车与行人之间发生交通事故，双方负同等责任的，由机动车驾驶人承担60%至70%的责任。被告于小雯提出异议，称事故发生时其车速很慢，原告突然跳着跑出来穿梭至其车前，其来不及反应。被告于德泉同意被告于小雯的意见，称交警部门认定同等责任是因为原告是弱者，否则其应当是无责。被告中联财险烟台中心支公司仅同意按照60%承担责任。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、工资表、证明及原、被告的陈述等在案为凭。这些证明材料，均经庭审质证，并经本院审查认证，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入，造成的，还应赔偿赔偿金。本案发生的交通事故经烟台市公安局交警第一大队认定，被告于小雯与原告负事故的同等责任的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告于德泉作为车主，不应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。不足部分，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告中联财险烟台中心支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失，应当先由被告中联财险烟台中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险赔偿范围内根据责任比例予以赔偿，剩余部分由被告于小雯根据责任比例负担。
关于原告主张的误工费3540元、司法鉴定费2200元、赔偿金21240元，被告于小雯、于德泉及中联财险烟台中心支公司均无异议，本院予以确认。
关于医疗费，原告提交的证据能够证明其因伤治疗花费医疗费13877.87元，被告虽对实际住院天数有异议，但未举证否定医疗行为的合理性，故其主张原告自3月25日至5月11日期间的住院系挂床，本院不予采信。被告中联财险烟台中心支公司关于原告主张的医疗费用中应当扣除国家基本医疗保险范围外的部分，没有法律依据，本院不予采信。据此，原告住院65天，花费医疗费13877.87元，本院予以确认，但被告于小雯已垫付的医疗费1000元，应当从中扣除。
关于住院伙食补助费，原告住院65天，其按每天30元的标准主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费，根据鉴定结论，原告伤后住院期间需2人护理。原告向本院提交的证明及工资表中显示护理人员月工资标准为3000元，其向被告中联财险烟台中心支公司出具的证明及工资表中显示护理人员月工资标准为2000元。上述两份证据相矛盾，本院对其证明效力不予采信。原告又提出按照2013年城镇职工平均工资计算护理费，本院认为，原告住院时间在2011年，应当按照2011年山东省城镇居民人均可支配收入22792元来计算原告的护理费数额，为8230.44元（22792元÷12个月÷30天65天2人）。
综上，原告的损失包括医疗费12877.87元（扣除被告于小雯垫付的1000元）、赔偿金21240元、误工费3540元、护理费8230.44元、交通费200元、住院伙食补助费1950元、鉴定费2200元。其中医疗费10000元、赔偿金21240元、误工费3540元、护理费8230.44元、交通费200元，合计43210.44元，由被告中联财险烟台中心支公司在交强险范围内负担。其余医疗费2877.87元、住院伙食补助费1950元，由被告中联财险烟台中心支公司承担70%的赔偿责任为3379.51元。鉴定费2200元，由被告于小雯承担70%的赔偿责任，为1540元。其余损失，应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周龙文46589.95元。
二、限被告于小雯于本判决生效之日起10日内赔偿原告周龙文1540元。
三、驳回原告周龙文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告周龙文负担118元，由被告于小雯负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 晓 华
人民陪审员 周 祖 荣
人民陪审员 张 翠 华
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨宁（代）