wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2217号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地河南省范县孟楼西街。
负责人：李慧忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。
被告：陈焕英，女，1970年7月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王利平，女，1973年1月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：牛恩锋，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王乃彪，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：姬广印，男，1964年4月17日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告陈焕英、王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道力到庭参加诉讼，被告陈焕英、王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈焕英偿还借款本金300000元，利息141614.5元（利息计算至2018年6月30日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月30日，被告陈焕英从原告处借款300000元，借款期限一年，月利率10.7‰，逾期月利率16.05‰，被告王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告陈焕英、王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日，被告陈焕英与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月30日，月利率10.7‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告陈焕英偿还利息101.64元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告陈焕英签订的借款合同，与被告王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告陈焕英未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印作为连带责任保证人，对陈焕英的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告陈焕英偿还借款，被告王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款300000元及利息（2015年9月30日起按照月利率10.7‰计算至2016年9月30日；2016年10月1日起按照月利率16.05‰计算至借款付清之日止；给付时扣除已支付的101.64元。）；
二、被告王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，由被告陈焕英、王利平、牛恩锋、王乃彪、姬广印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年八月九日
书记员 王 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4759号
原告：苏红霞，女，1964年12月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李巷苗，三门峡市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：王忠雷，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市新甘棠路与虢国路交叉口。
负责人：张安军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟矿利，系该公司的员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告苏红霞诉被告王忠雷、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告苏红霞于2017年11月8日向本院提出申请要求对王忠雷撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告苏红霞自愿申请撤回对王忠雷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏红霞撤回对王忠雷的起诉。
审判员 崔云飞
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2415号
原告唐占伟，男，1976年5月8日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告于会刚，男，1973年2月2日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告唐占伟诉被告于会刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张啸飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐占伟及其委托代理人赵峰松、被告于会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐占伟诉称：被告做辣椒回收生意，原告于2016年9月9日到被告处卖辣椒，被告收购原告辣椒后，没有支付原告货款，向原告出具收据一份。后原告向被告追要货款，被告以支付过为由不予支付，故原告依法诉讼被告，要求支付下欠原告货款6110元。
被告于会刚辩称：唐占伟不能以他的名义起诉，谁卖辣椒就应由谁起诉，我没有收唐占伟的辣椒，只是收了唐占伟儿子的辣椒，钱已经给了唐占伟儿子。如果做生意认识的话，有时没有条也会让他们把钱拿走。原告起诉这个票据不是我开的，辣椒是别人收的，别人只是用我们的场地，是别人委托我们给钱的。
经审理查明：原告系种植辣椒，被告系经营辣椒收购。原告于2016年9月6日、9月8日、9月9日、9月11日分四次往被告处销售辣椒。原告称9月6日、9月8日、9月11日的辣椒钱都已经收到，但只有9月9日的辣椒钱至今未给，原告还提供了一份票据，内容为：“唐占威1182-704=478kg956×6.4=6110元”。被告质证称不是自己写的条，被告不认可。被告称四次的辣椒钱都已经支付，并提供了一份账目记载，原告质证称被告提供的记账本上不能证明钱已经给过�告，且上面也没有原告的任何签字和认可的标记。
本院认为：原告往被告处销售四次辣椒的事实，有双方当事人的陈述，本院予以认可。原告诉称，被告下欠自己9月9日当天的卖辣椒款，并提供了一份票据予以证明，本院对此予以支持。被告辩称该票据不是自己所写，但9月9日当天被告确系收到原告该批辣椒，被告还辩称该批辣椒款已经支付给原告，但仅提供一份自己的记账本，该记账本只有被告的记载，没有原告的签名或指印，因此对于被告的以上辩称，本院不予支持。被告于会刚应当支付原告唐占伟下欠辣椒款6110元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于会刚应在判决生效后十日内支付给原告唐占伟辣椒款6110元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告于会刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一六年十二月八日
书记员 段 飞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2512号
原告：毛双岑，男，生于1964年8月26日，汉族，居民，住河南省镇平县。
被告：马子川，男，生于1962年7月21日，汉族，居民，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县安子营镇遇仙桥村。
原告毛双岑与被告马子川买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告毛双岑、被告马子川军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛双岑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款9225元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿付货款6225元。事实和理由：被告马子川于2014年购买原告化肥，给原告出具一份欠条，欠化肥款11225元。后被告还款5000元，下欠6225元未还。
被告马子川辩称：欠原告化肥款11225元属实，被告已偿还7000元，还欠原告4225元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，被告马子川对原告提交的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马子川购买原告化肥，于2014年12月30日给原告出具一份欠条，内容为：欠化肥款11225元，马子川，14年11月9日（农历）。
本院认为：被告马子川购买原告化肥属实，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告马子川拖欠原告货款未付，被告马子川应当按约定的数额支付货款。被告辩称已偿付原告7000元，尚欠原告4225元，但被告未提供证据证实，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。被告已偿付原告的货款应按原告认可的5000元为准，被告尚欠原告11225元-5000元=6225元。原告要求被告马子川偿付货款6225元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
限被告马子川于本判决生效后十日内偿付原告货款人民币6225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马子川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 明
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2312号原告：李胜利，男，汉族，1971年8月21日出生，住河南省商水县。系陈玲丈夫。原告：李锦涛，男，汉族，1996年6月26日出生，住河南省商水县。系陈玲之子。原告：李高平，女，汉族，1994年2月22日出生，住河南省漯河市召陵区。系陈玲之女。上述原告委托代理人：张学强，男，汉族，1981年4月2日出生，住漯河市郾城区。系村委会推荐人员。被告：张利辉，男，汉族，1987年6月9日出生，住漯河市召陵区。被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。法定代表人：文某某，该公司总经理。委托代理人：张巍。原告李胜利、李锦涛、李高平与被告张利辉、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦涛、李高平及三原告共同委托代理人张学强，被告张利辉、太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失、货物损失、停尸费、鉴定费等各项损失共计270462.80元（已扣除交强险部分）。2、请求人民法院依法判令被告太平财产保险有限公司河南分公司在第三者责任险责任限额内承担保险支付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月22日2点00分许,被告张利辉驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿人民路自东向西行驶至金门路口东30米处时与同向行驶李高平驾驶的三轮电动车(附载陈玲)相撞,张利辉又与李锦涛驾驶的停放在路边的三轮电动车相撞,造成三方车损及陈玲受伤经抢救无效死亡、李高平受伤的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队于2017年6月5日作出了漯公交认字[2017]第060521号道路交通事故认定书,认定被告张利辉负本次事故的全部责任,李高平、陈玲、李锦涛不负该事故责任。另外,豫Ｌ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险,中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司已在交强险保险限额内对原告进行了赔偿。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有第三者责任险300000元且不计免赔。为维护自身的合法权益,根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定,原告向法院提起诉讼。敬请法院查明事实,公正判决,支持原告的诉讼请求。被告张利辉未当庭发表辩论意见。被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，如果保单属实，事故双方当事人对于本次事故责任划分无异议的前提下，保险公司愿意就原告的合理诉求承担相应的赔偿责任，精神抚恤金不属于商业赔偿范围，停尸费属于丧葬费中，间接费用不予承担。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2017年5月22日2点00分许,被告张利辉驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿人民路自东向西行驶至金门路口东30米处时与同向行驶李高平驾驶的三轮电动车(附载陈玲)相撞,张利辉又与李锦涛驾驶停放在路边的三轮电动车相撞,造成三方车损及陈玲受伤经抢救无效死亡、李高平受伤的交通事故。2、事故发生后，经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队于2017年6月5日作出的漯公交认字[2017]第060521号道路交通事故认定书，认定被告张利辉负本次事故的全部责任,李高平、陈玲、李锦涛不负该事故责任。3、豫Ｌ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险,中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司已在交强险保险限额内对原告进行了赔偿。4、豫Ｌ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有第三者责任险（保险责任限额为300000元，不计免赔）和机动车损失险（保险责任限额为62000元，不计免赔），保险期间自2017年2月6日起至2018年2月6日止，事故发生在保险期间内。本院认为，对于交通事故发生的真实性以及责任划分，事故双方不持异议，且有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。事故车辆豫Ｌ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险，在被告太平财产保险有限公司投保有商业第三者责任保险和机动车损失险，上述事实，有车辆行驶证、保险单为证，本院予以确认。原告的各项损失有：1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，经查证，河南省农村居民2016年农村居民人均可支配收入11696.74元/年，按二十年计算（11696.74元/年×20年），共计233934.8元。2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费为22960元（45920元/年÷12个月×6个月）。3、经交警部门委托，河南省豫华价格事务所对原告所受损失进行估价鉴定，确认原告所受损失估价总值为34768元（小刀牌电动三轮车车损560元，绿佳牌电动三轮车车损625元，物品损失33583元），以上有鉴定结论书予以证明，本院予以确认。4、精神抚慰金，原告请求80000元精神损害抚慰金过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等综合因素，本院酌定为50000元；5、停尸费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：”受害人死亡的，赔偿义务人还应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故原告主张的停尸费应包含在丧葬费之内，对该项费用，本院不再支持；6、本案中原告支付的1700元鉴定费是为了确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担，本院予以支持。上述1-5项共计341662.8元，中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司已在交强险保险限额内对原告进行了赔偿，共计110000元。下余损失231662.8元（341662.8-110000），被告太平财产保险有限公司河南分公司应当在保险限额内赔付原告损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔付原告李胜利、李锦涛、李高平各项损失共计231662.8元。二、驳回原告李胜利、李锦涛、李高平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5360元，鉴定费1700元，以上共计7060元，由被告张利辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张泉河审 判 员  左珊珊人民陪审员  张建生二〇一七年十二月三十一日书 记 员  冀 雨
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525财保27号
申请人：曾幼琴，女，1966年11月01日出生，汉族，住固始县。
被申请人：石勇，男，1983年08月30日出生，汉族，住固始县。
被申请人：河南民心堂医药连锁有限公司，统一社会信用代码：91411525MA3X97B27Y。
住所地：固始城关ＸＸ光大道与施琅路交叉口。
法定代表人：石勇，执行董事兼总经理。
申请人曾幼琴于2018年07月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石勇、河南民心堂医药连锁有限公司瑞景花园楼二间半二层（民心堂药房）或价值180万元的财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后得到顺利执行，保障双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人石勇、河南民心堂医药连锁有限公司所有的瑞景花园楼二间半二层（民心堂药房）或价值180万元的财产予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人曾幼琴垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻国俊
二〇一八年七月十日
书记员 王子天
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3671号
原告：周培培，男，1987年4月24日生，汉族。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：郭占峰，男，1972年7月24日生，汉族。
被告：闫辛红，女，1971年10月21日生，汉族。
被告：狄广远，男，1965年6月26日生，汉族。
委托代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。
原告周培培与被告郭占峰、闫辛红、狄广远民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告周培培及其委托代理人任建章、被告狄广远及其委托代理人付国亮到庭参加了诉讼，被告闫辛红、郭占峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培培的诉讼请求：1.请求被告郭占峰、闫辛红归还借款30万元；自2014年11月28日起按月息2%支付利息至被告还款之日止；2.被告狄广远对借款与郭占峰承担连带还款责任；2.诉讼费、保全费、律师费（按争议标的额4%计算）等费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月28日，郭占峰以经营所需为由向周培培借款30万元，为原告出具借据，签订了借款担保合同，狄广远为郭占峰提供担保，约定借款利息为月息5分，借款期限2个月。借款到期后虽经多次催要，被告拒不归还。无奈提起诉讼。
被告狄广远辩称：1.主债务已超过诉讼时效，本案主债务的诉讼时效为2015年1月28日至2017年1月28日，在此期间周培培并未起诉主债务人及担保人；2.周培培提供的借款担保合同真实性有异议；3.即使担保合同真实，该保证期间10年的约定，也属于无效约定；4.担保人狄广远的担保责任应当免除。
被告郭占峰、闫辛红缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。
经审理，本院确定如下法律事实：2014年11月28日，郭占峰以经营需要为由向周培培借款30万元，当日周培培通过河南省农村信用社转入郭占峰账户30万元，郭占峰出具借条一份，载明“今借到周培培现金叁拾万圆整（￥30万元）借款期限两个月”借款人签名为郭占峰并按指印，担保人签名为狄广远并按指印，落款日期为2014年11月28日。周培培与郭占峰、狄广远又签订借款担保合同一份，载明“出借人：周培培借款人：郭占峰保证人：狄广远……第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）：叁拾万元整（元整），小写：（￥30万元）（大小写不一致时，以大写为准，下同），第三条借款期限：借款期限为两个月，自2014年11月28日起到2015年1月27日止。第四条借款利率：借款期限内的月利率为（大写）__即小写（￥5分）。第五条还款方式：按月结息，利息支付日为每__日，借款到期利随本清……第十条借款人的权利和义务：……3.本合同所有保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起十年。第二部分违约责任及其他约定第十一条违约责任：……2.借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金__%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费（每诉讼阶段按时争议标的额的4%计算）、评估费、鉴定费、差旅费、等等）”出借人处加盖周培培印章，借款人处郭占峰签名并按指印，保证人处狄广远签名并按指印，落款日期为2014年11月28日。后郭占峰未按约偿还本金和支付利息。
本院认为，周培培与郭占峰之间的借贷关系，有借条、河南省农村信用社（农商银行）客户回单、借款担保合同为证，本院予以确认，故周培培要求郭占峰偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。周培培要求郭占峰自2014年11月28日按月息2%支付利息至被告还款之日止，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告主张闫辛红与郭占峰承担共同偿还责任，未提供相关证据证明闫辛红与郭占峰系夫妻关系，本院不予支持。狄广远对借款担保合同真实性有异议，但未在举证期限内提出鉴定申请，本院不予准许。担保合同中关于担保期限的约定，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效，故担保人狄广远应对借款本金及利息承担连带保证责任。周培培主张三被告承担律师费，未提供相关律师费收费票据等，本院不予支持。该笔借款发生于2014年11月28日，借款期限为二个月，即2015年1月27日开始计算诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，故该笔借款未超过诉讼时效期间，故狄广远主张该笔借款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭占峰于本判决生效之日起五日内偿还原告周培培借款本金30万元及利息，利息计算方法：自2014年11月28日起，按本金30万元，月息2%，计算至实际还款之日止；被告狄广远对上述债务及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告周培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭占峰、狄广远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邵雨瞳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2449号
原告漯河市金蛙建材有限公司，住所地，漯河市解放路南段。
法定代表人张翠娥，该公司经理。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告张�江，男，汉族，1978年1月14日出生，住平顶山市湛河区。
被告河南乾赫市政建设有限公司。
原告漯河市金蛙建材有限公司诉被告张朝江、被告河南乾赫市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由本院审判员孟庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河市金蛙建材有限公司的委托代理人陈建义到庭参加诉讼。被告张朝江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，审理中原告撤回对被告河南乾赫市政建设有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告漯河市金蛙建材有限公司诉称：2014年6月13日，原被告签订一份购销合同，合同约定，由原告供给给被告舞钢工地化粪池一座，价格33000元，合同约定了交货方式、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告除支�1000元定金后，下余32000元未支付。后经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，但一直以无钱为由拖欠至今。请求依法判令被告支付原告货款32000元，并支付违约金15360元，并支付至还清货款之日的利息损失1000元。
被告张朝江未答辩。
经审理查明：被告张朝江于2014年6月13日以河南乾赫市政建设有限公司的名义与原告签订购销合同一份，该合同载明，购方河南乾赫市政建设有限公司，销方漯河市金蛙建材有限公司，供价格，总计33000元，合同生效需方须预付产品定金1000元，余额安装完毕后一次付清。合同签订后购销双方应严格履行，如单方违约造成对方损失的，则按日货款总价的千分之三支付违约金给另一方。合同签订后，原告依约履行了义务，2014年10月12日被告张朝江给原告工作人员王敏霞出具了32000元的欠条一份，后原告催要该款无果，诉�我院，要求判如所请。
本院认为：被告张朝江拖欠原告32000元货款的事实清楚，本院予以确认，被告张朝江应当予以清偿。关于违约金，双方约定按日货款总价的千分之三支付违约金给另一方过高，本院酌定为6000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝江于本判决书生效后十日内偿还原告漯河市金蛙建材有限公司货款32000元及违约金6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担100元，由被告张朝江承担400元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁 念
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2276号
原告：虞城县公安局。住所地：河南省商丘市虞城县嵩山路中段。
法定代表人：余方生，系该局局长。
委托代理人：张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。
被告：刘猛，男，汉族，1989年11月20日出生，住河南省商丘市夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：山东省济南市黑虎泉北路149号。
负责人：董国生，系该公司总经理。
本院在审理原告虞城县公安局与被告刘猛、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虞城县公安局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘猛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县公安局撤回对被告刘猛的起诉。
原告虞城县公安局诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷继续审理。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵戈媛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4965号
原告：王志铭，男，汉族，1963年2月28日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。
被告：陈志安，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省许昌市魏�区。
被告：王梦娟，女，汉族，1988年4月5日生，住河南省许昌县。
被告：陈高杨，女，汉族，1993年4月10日生，住河南省许昌市魏都区。
原告王志铭与被告陈志安、王梦娟、陈高杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日开庭进行了审理，原告王志铭，被告王梦娟到庭参加诉讼，被告陈志安、陈高杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志铭向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款94万元、利息325200元（其中本金70万元自2016年3月按照月息2%计算至起诉之日产生利息210000元，本金24万元自2015年5月按照月息2%计算至起诉之日产生利息115200元），剩余利息损失自起诉之日按照本金94万元、月利息2%计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈志安分别于2015年1月15日、5月22日、6月20日、10月15日，从原告处借款共计94万元，王梦娟、陈高杨提供担保。
陈志安辩称，对原告主张的借款事实有异议，原告仅以转账方式支付30万元，该30万元的借款已偿付完毕，不拖欠原告的借款；对“2015年1月15日借条”、“2015年5月22日借条”、“2015年6月20日借条”的款项共计64万元，不予认可，未收到原告的款项。
王梦娟辩称，四张借条上担保人处的我的名字是我签的，但我写的时候借条是空白的；对借款不知情，所借款项没有使用，我不应承担还款责任。
陈高杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的借条（原件）四张、借条复印件（添加关于利息支付的约定）四张，真实有效，且陈志安、王梦娟�其真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。王梦娟提交的空白借条（复印件）四张，真实性无法核实，对其证明力不予认定;原告提交的银行交易流水，经核实无误，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志铭与陈志安长期发生借贷关系，陈志安共向王志铭出具借条四张，分别载明：“今借王志铭人民币250000元（大写贰拾伍万元正），担保人王梦娟、陈高杨，借款人陈志安，身份证号,411002199304104548,411002196607024517，电话139××××4596，2015年1月15日”，“今借王志铭人民币240000元（大写贰拾肆万元正），担保人王梦娟、陈高杨，借款人陈志安，身份证号,411002199304104548,411002196607024517，电话139××××4596，2015年5月22日”，“今借王志铭人民币150000元（大写壹拾伍万元正），担保人王梦娟、陈高杨，借�人陈志安，身份证号,411002199304104548,411002196607024517，电话139××××4596，2015年6月20日”，“今借王志铭人民币300000元（大写叁拾万元正），担保人王梦娟、陈高杨，借款人陈志安，身份证号,411002199304104548,411002196607024517，电话139××××4596，2015年10月15日”。“2015年1月15日借条”添加内容为“月息贰分伍，利息于2016年3月15号以前结清”；“2015年5月22日借条”添加内容为“月息贰分，利息于2015年5月22号结清”；“2015年6月20日借条”添加内容为“月息贰分，利息于2016年3月15号以前结清”，“2015年10月15日借条”添加内容为“月息叁分，利息于2016年3月15号以前结清”，上述内容均由陈志安添加。另查明，自2014年，原告与被告方发生账目往来。2017年5月8日，王志铭（卡号62×××18）
收到王梦娟转账30万元。陈高杨系陈志安女儿，王梦娟曾系陈志安妻子。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与陈志安长期发生借贷关系，“借条”明确载明债权人、借款人、担保人、借款金额等，其形式要件完备，意思表示真实，陈志安对其真实性亦予以认可；陈志安在“借条复印件”添加关于利息支付的内容，即是对“借条”上载明借款利息的约定，也是对“借条”上内容的再次认可，本院对原告提交的“借条”的证明力予以认定，借款本金为94万元，截止2017年5月8日产生利息为193315+113148=306463元（以本金70万元为基数自2016年3月15日按照年利率24%计算，以本金24万元为基数自2015年5月22日按照年利率24%计算）。被告方已还款30万元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告方还款不足以支付清偿全部债务，且双方未约�清偿顺序，应按照先抵充利息后抵充本金的顺序冲抵债务，故扣除还款30万元，利息为64363元，剩余利息损失自2017年5月9日起按照年利率24%计算。原告提出被告方已偿还的30万元系其他债务，与本案主张的债权无关，但未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。
“借条”担保人处有王梦娟、陈高杨签字，并书写个人身份证号，具有建立保证合同关系的意思表示，本院认定王梦娟、陈高杨为保证人，未约定担保方式，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。王梦娟作为完全民事行为能力人，对其行为产生的法律后果是应当预见的，应承担由此产生的法律后果，对其辩称意见，本院不予采信。
综上所述，陈志安对借款本金940000元、利息64363元，剩余利息损失（自2017年5月9日起按照年利率24%计算至实际还清之日止），王梦娟、陈高杨对上述�项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志安于本判决生效之日起十日内返还原告王志铭本金940000元、利息64363元，共计1004363元，并支付剩余利息损失（自2017年5月9日按照年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、被告王梦娟、陈高杨对以上款项承担连带还款责任；
三、驳回原告王志铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16187元，保全申请费5000元，共计21187元，由原告王志铭负担4367元，被告陈志安、王梦娟、陈高杨连带负担16820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 耿鹏帅
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1673号
申请人：朱小振，男，1968年11月11日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人朱小振于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17529元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人朱小振提供17529元的财产担保。
本院认为，申请人朱小振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17529元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2973号
原告：赵宜亭，男，1968年10月24日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：宁留彬，河南元业律师事务所律师。
被告：孙二敏，女，1976年7月5日生，汉族，住河南省长葛市人民路北段长葛市。
原告赵宜亭与被告孙二敏买卖合同纠纷一案,原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院依法受理。案件审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宜亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵宜亭承担。
审判员 李翠琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初3003号
原告：赵金川,男，汉族，1951年11月10日生，住长葛市。
委托代理人：吕英杰，河南森鼎律师事务所律师。
被告：李良俊，男，1963年12月21日生，汉族，住河南省长葛市。
原告赵金川与被告李良俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵金川的委托代理人吕英杰、被告李良俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金川向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金100000元及利息41000元（自2015年9月6日至2018年6月6日、自2016年1月26日至2018年5月26日，按月利率20‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月6日、2016年1月26日，被告因生意需要现金，两次向原告借现金，每次5万元，共10万元，双方约定用款月利息2分，被告向原告出具借条两份。原告现生活需要资金家用，多次向被告索要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益诉至法院。
被告李良俊辩称：借款属实，但是利息没有那么多，现在经济困难短时间内无力偿还。
经审理查明：2015年9月6日，被告李良俊向原告赵金川借款5万元，并向原告出具5万元借条一张，借条载明：“今借赵金川现金伍万元整50000.00元，利息壹万贰仟元整，李良俊，2015.9.6”，借条下方另载明“2016.11.14还贰万元整（20000.00元）”。2016年1月26日，被告又向原告借款5万元，并向原告出具了借条，后被告向原告追款无果诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告李良俊下欠原告赵金川借款的事实清楚，被告怠于还款，侵害原告的合法权益，被告应承担还款民事责任。对于被告应偿还的借款数额，本院认为2015年9月6日借条中明确载明利息12000元，故被告所偿还的20000元，应先支付该利息，余款8000元，从借款本金中扣除，据此，被告下欠原告借款本金为100000-8000=92000（元）。原告请求的其它利息，因原、被告双方未明确约定，视为不支付利息，但应支付原告自起诉之日起的逾期利息，按年利率6%计算。原告的其他诉请证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李良俊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金川借款92000元及其利息（自2018年6月27日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
驳回原告赵金川的其它诉讼请求。
案件受理费1560元，由原告赵金川承担510元，被告李良俊承担1050元；保全费1225元，由被告李良俊承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 奇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2625号
原告：陈红飞，男，1992年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114201010698353。
被告：中国平安财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县和平路中段北侧，统一社会信用代码：91411421MA3X9H9D1M。
负责人，王世慧，任该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人，赵国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师，执业证号：14114201210864430。
原告陈红飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人陈奎到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司赔偿原告垫付的对方车辆损失费、劳务拖车费等2000元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告垫付的对方车辆损失费、劳务拖车费等31501元和豫Ｎ×××××小型普通客车车辆损失费、劳务拖车费25023元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日14时许，朱会会驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车与何起源驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在民权县S211处发生交通事故，因朱会会违反了禁止调头或者在允许掉头的地方未正常行驶车辆先行的规定，朱会会负事故全部责任，何起源不承担责任。造成车辆受损肇事车辆豫Ｎ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔。故原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请法院判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司未到庭也未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对事故真实性无异议，豫Ｎ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了三者险和车损险，对于三者车辆的损失应由其投保的交强险先行赔付，超出部分按照事故比例承担赔付责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本保险合同约定第一受益人是东风标致雪铁龙金融有限公司，原告主张保险金应由东风标致雪铁龙金融有限公司授权。
本院认为，2018年4月5日14时57分，朱会会驾驶原告陈红飞所有的豫Ｎ×××××小型汽车与何起源驾驶的豫Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。民权县公安交通警察大队作出第411421201804051977号事故认定书，认定朱会会负事故的全部责任，何起源不负责任。事故发生后，豫Ｎ×××××小型汽车拖车费为600元，豫Ａ×××××小型汽车拖车费为600元。朱会会申请商丘双李资产评估有限公司对豫Ｎ×××××小型汽车的车损进行鉴定，鉴定结论为车损23623元，何起源申请商丘双李资产评估有限公司对豫Ａ×××××小型汽车的车损进行鉴定，鉴定结论为车损32101元，2018年4月13日，原告将豫Ａ×××××小型汽车的车损费32101元给付了何起源。豫Ｎ×××××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有机动车损失保险（保险限额为314861.6元）及第三者责任保险（保险金额为500000元），且发生事故时均在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当在各自的保险限额内赔偿原告的损失及垫付的赔偿款。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在庭审中对豫Ｎ×××××小型汽车和豫Ａ×××××小型汽车的车损鉴定报告提出重新鉴定，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字［2018］第A08-16号价格评估结论书，鉴定结论为豫Ｎ×××××小型汽车车损为19621元、豫Ａ×××××小型汽车车损为21265元，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对此鉴定结论均无异议。故被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司应当在交强险限额内赔偿原告垫付的车损费、拖车费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当在第三者责任保险限额内赔偿原告垫付的车损费、拖车费21265元+600元-2000元=19865元，在机动车损失保险限额内赔偿原告车损费及拖车费19621元+600元=20221元。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称保险合同约定的第一受益人是东风标致雪铁龙金融有限公司，原告主张保险金应由东风标致雪铁龙金融有限公司授权，但保险单中并未显示第一受益人为东风标致雪铁龙金融有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的辩称理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈红飞垫付的车损费、拖车费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈红飞垫付的车损费、拖车费19865元，在机动车损失保险限额内赔偿原告陈红飞车损费、拖车费20221元；
三、驳回原告陈红飞的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取632元，由原告陈红飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢宝书
二〇一八年九月四日
书记员 王嘉馨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2806号
原告：河南大森机电股份有限公司，住所地长葛市产业集聚区祥和路北侧，统一社会信用代码91411000589728191D。
法定代表人：赵晓东，该公司董事长。
委托代理人：杨路路，系该公司员工。
被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路25号，统一社会信用代码913702125836898493。
法定代表人：张旭海，该公司总经理。
原告河南大森机电股份有限公司诉被告中铁二十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日依法立案受理后，原告河南大森机电股份有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南大森机电股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南大森机电股份有限公司撤诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告河南大森机电股份有限公司承担。
审判员 武燕子
二〇一八年七月十日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1112号
原告：上海臻煊机电科技有限公司，住所地：上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢5213，统一社会信用代码：91310116067830244N。
法定代表人：张民。
被告：燕昊杰，男，1980年2月26日生，汉族，住长葛市。
原告上海臻煊机电科技有限公司（以下简称臻煊公司）与被告燕昊杰不当得利纠纷一案，本院依法受理后，于2018年4月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张民到庭参加了诉讼，被告燕昊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臻煊公司向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告税款12000元；被告承担税款滞纳金1710元；承担补税损失40925元；被告承担补税滞纳金3887.8元，共计58522.8元；被告承担诉讼费、律师费等各项费用。
事实与理由：2016年7月底，被告燕昊杰与原告恰谈一笔钢材代购合同，加上以前购买数量，共计15万元，当时双方约定开增值税发票，税点为总金额的8%，共计12000元，补齐税款后，由被告的供应商开具发票。2016年8月2日被告将货物送至原告委托的加工中心通许南环路西端路北机械厂加工中心交易完毕。原告于2016年8月22日补齐税款，被告让其供应商信阳沐胜公司开具了发票，信阳沐胜公司在未通知原告的情况下，将发票提前作废，而原告己入账，致使原告因无法补账而补交税款21965元。在原告催被告尽快开具发票后，被告又让其另一供应商沈阳铭景商贸有限公司于2017年2月22日开给原告部分发票，后发票失控，致使原告补税款18960元。后原告决定不让被告再开具发票，要求被告退回原告税款12000元，赔偿其它损失，经多次催要，被告未退款给原告，原告为维护合法权益提起诉讼。
被告燕昊杰未作答辩。
经审理查明：2016年8月22日，原告臻煊公司的法定代表人张民转款给付被告燕昊杰12000元。2016年8月23日，信阳沐胜实业有限公司给原告开具49875元、100170元发票两张；沈阳铭景商贸有限公司给原告开具16984.31元发票一张，票号为06378459。2017年6月27日，臻煊公司向国家金库上海市金山区支库缴纳税款18960.95元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。本案原告提供的转款凭证证明其转款给付燕昊杰12000元，燕昊杰取得该12000元，没有合法根据，燕昊杰应予返还。原告提供的其他证据不能证明燕昊杰给其造成了缴税损失，故原告的其它诉请本院无法支持。被告燕昊杰经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕昊杰于本判决生效之日起十日内返还原告上海臻煊机电科技有限公司12000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1263元，减半收取632元，由原告承担582元，被告燕昊杰承担50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一八年五月十四日
书记员 刘宗慧
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525财保25号
申请人：洪兵，男，1970年05月24日出生，汉族，住固始县。
被申请人：陈文金，男，1971年12月25日出生，汉族，住固始县。
申请人洪兵于2018年07月03日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文金名下的豫Ｓ×××××现代越野车或价值25万元的财产予以查封、冻结。担保人李玲以其所有的豫Ｓ×××××轿车为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后得到顺利执行，保障双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈文金名下的豫Ｓ×××××现代越野车或价值25万元的财产予以查封、冻结。
案件申请费1770元，由申请人洪兵垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻国俊
二〇一八年七月四日
书记员 王子天
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2980号
原告：李亚桑，女，1986年8月12日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：周口市金润万家超市有限公司。住所地：扶沟县城关镇花园路中段。统一社会信用代码91411621057236401J。
法定代表人：陈爱和，总经理。
原告李亚桑与被告周口市金润万家超市有限公司（以下简称周口金润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚桑的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼。经本院合法传唤，周口金润万家公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚桑向本院提出诉讼请求：要求周口金润万家公司偿还欠款61213元。事实和理由：2012年11月20日在扶沟县城关镇花园路中段成立周口金润万家公司，企业类型属性为私营，注册资本为800万元，经营期限至2032年11月19日，法定代表人陈爱和。2015年李亚桑进驻周口金润万家公司供应副食，由于该公司经营不善，2017年双方确认经营期间有75618元货款尚未结清。周口金润万家公司出现危机，没有其他的资金来源，只有靠收取租金化解债务。为确保李亚桑的利益不受损失，由原招商引资单位扶沟供销社和扶沟商务局共同制定了付款计划，截止目前该公司尚欠61213元。现由于周口金润万家公司的经营性用房是在扶沟农村信用合作联社贷款兴建，该笔债务已到期和超期，周口市中级人民法院正将该案强制执行过程中。现周口金润万家公司已完全丧失偿债能力，其也未能按照付款计划履行约定义务，故提起诉讼，望判如所请。
周口金润万家公司缺席未做答辩。
李亚桑为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.对账函一份；证明2017年3月28日经周口金润万家公司与李亚桑进行对账，周口金润万家公司共下欠李亚桑货款75618元.
证据2.付款计划一份；证明周口金润万家公司下欠61213元未按计划返还，2018年周口金润万家公司已经违约。付款计划应当解除。
经审查，李亚桑提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：
2017年3月28日，周口金润万家公司向李亚桑出具对账函一份，下欠货款75618元未结清。同日，周口金润万家公司承诺把收取的经营用房租金汇入指定账户，并向李亚桑出具付款计划：2017年元月31日之前还10%即7604（已付）；2018年元月31日之前还15%即11342.7元；2019年元月31日之前还15%即11342.7元；2020年元月31日之前还15%即11342.7元；2021年元月31日之前还15%即11342.7元；2022年元月31日之前还15%即11342.7元；2023年元月31日之前还15%即11300.5元。
2017年1月31日，周口金润万家公司偿还李亚桑7604元，2017年7月份周口金润万家公司偿还6801元，下余61213元未按计划完全履行。
周口市中级人民法院正在执行周口金润万家公司位于扶沟的经营性房屋。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。因周口市中级人民法院正在执行周口金润万家公司位于扶沟的经营房屋，周口金润万家公司迟延履行到期债务，不能履行付款计划，致使李亚桑不能实现合同目的，李亚桑要求解除付款计划，并要求周口金润万家公司偿还所有欠款61213元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周口市金润万家超市有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李亚桑61213元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计666元，由被告周口市金润万家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年九月十三日
书记员 程晓申
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6295号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人：张立毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：罗鹏，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告罗鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以提供不到被告准确的联系方式为由，自愿撤回起诉，理由正�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年九月六日
书记员 张梦瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4021号
原告解滨，男，1980年10月29日出生，汉族，住。
委托代理人孙忠泽、李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨凌芸，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告解滨诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解滨的委托代理人李瑛珂，被告中海公司的委托代理人张连峰、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解滨诉称：2012年2月29日，原、被告签订房屋买卖合同一份，原告按约缴纳了房款349916元，合同第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如果违约，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。2013年2月4日，被告交付房屋，按合同约定，被告应于2014年2月4日为原告办理房产证，然而至今仍未办理，故诉至法院，请求依法判令：1、被告中海公司为原告办理房产证。2、支付逾期办理房产证的违约金（自2014年2月5日起，暂算至2017年7月5日为43565元）。3、由被告承担本案诉讼费。
被告中海公司辩称：原告要求被告支付延迟办证违约金，没有事实和法律依据，理由如下：1、按照合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条规定，出卖人应在房屋交付后365日内报产权登记机关备案，而不是具体约定办理产权证书的时间。2、原告起诉已经超过诉讼时效，按照合同约定，即使计算也只能从起诉之日之前的两年。3、违约金过高，请求法院适当调整。
经审理查明：2012年2月29日，原告解滨和被告中海公司签订《商品房买卖合同》，出卖人为中海公司，买受人为解滨。合同约定：买受人购买的商品房位于三××市湖滨区××街坊××楼××房。该商品房的建筑面积为82.85平方米，其中套内建筑63.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.20平方米。该商品房该建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4223.49元。总金额为叁拾肆万玖仟玖佰壹拾陆元整。付款方式为买受人一次性付清总房款叁拾肆万玖仟玖佰壹拾陆元整（349916元）。出卖人应当在2012年7月18日前，将本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期不超过30日，自2012年7月18日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2012年7月18日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。解滨签名确认。中海公司加盖公章确认。后中海公司向解滨发出“入住通知书”，通知其于2013年1月31日至2月28日正式办理交付手续。但是房屋交接后，中海公司迟迟未按照合同约定为原告解滨办理房屋产权登记手续，故原告解滨诉至本院。
庭审中：1、原告举证2014年7月14日出具的关于对大中海业主赔付违约金承诺书一份、三门峡市大中海小区业主委员会出具的2017年7月10日“证明”一份，欲证明解滨针对房产违约金向中海公司主张过权利。2、双方对原告入住时间达成一致合意为2013年2月28日。
本院认为：原告解滨与被告中海公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房屋不动产权属证书，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务”。原告依约定履行了支付房款的义务，被告应按照合同约定于房屋交付使用后365日内持办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，被告交房日期为2013年2月28日，故应在2014年2月28日前向产权登记机关备案，逾期应按约定支付违约金。因此，原告主张被告为其办理房屋不动产权属证书并支付逾期办理房屋不动产权属证书的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同约定按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金的比例未超出法律规定，本院予以支持，但是原告主张违约金按照合同约定应从2014年2月5日起计算，被告对该时效提出异议，原告举证的赔付违约金承诺书系2014年7月14日出具，举证的证明时间虽然为2017年7月10日，但该份证明系大中海小区业主委员会自行出具，且未得到中海公司的确认，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。故原告主张违约金应自本院诉调受理之日（即2017年6月19日）前推2年，即自2015年6月19日起，按总房款349916元的每日万分之一计算至2017年7月5日。2017年7月6日之后的逾期违约金，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于30日内为原告解滨办理位于三门峡市湖滨区和平路二街坊5楼10层16号房的房屋不动产权属证书。并在取得该房屋不动产权属证书5日内，将房屋不动产权属证书交付原告解滨。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告解滨逾期向产权登记机关备案的违约金（自2015年6月19日，按照已付房款349916元的日万分之一计算至2017年7月5日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告解滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年八月三十日
书记员 范 倩
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2606号
原告甘罗，男，汉族，住罗山县。
被告ＸＸ稳，男，汉族，住罗山县。
原告甘罗与被告ＸＸ稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告甘罗以被告ＸＸ稳已将修理费给付为由于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘罗撤诉。
案件受理费25元，由原告甘罗负担。
审判员 詹峰
二〇一八年九月十八日
书记员 陈芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4265号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董科、王玉君，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：魏卫红，男，1973年4月27日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告魏卫红服务合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告三门峡市兴通汽车运输有限公司提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6087号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。
法定代表人：田辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬，女，1990年4月5日出生，住河南省内黄县。系公司员工。
被告：刘徳才，男，汉族，1952年12月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告刘德才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年九月四日
书记员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6294号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人：张立毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：刘新胜，男，汉族，1965年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告刘新胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供被告准确的联系方式为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年九月六日
书记员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5051号
原告：黄爱友，男，汉族，1967年2月12日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。
被告：顾庆学，男，汉族，1983年10月1日出生，住安徽省凤阳县。
被告：商丘市展诚汽车运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区长江路与金桥路交叉口东南角。统一社会信用代码：9141140007782717XT。
法定代表人：李锦涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
原告黄爱友与被告顾庆学、商丘市展诚汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告10000元（庭审中变更为13144.95元）；2、一切诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告所有的豫Ｎ×××××、豫NW9**挂解放牌重型半挂牵引车挂靠在被告展诚公司名下，双方于2018年5月8日签订了车辆挂靠合同书，约定“乙方（原告）每年向甲方缴纳管理费、营业税、落户费、工商管理费、二级维护费等；其中，管理费每月300元，其他各项费用在每年缴费到期前20天通知乙方具体缴纳数额；甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担；乙方同意在签订本合同时，一次性向甲方缴纳10000元的牌证保证金”。2018年5月18日，原告向被告顾庆学转账34000元，被告展诚公司认可收到了该款。展诚公司按合同为该车购买了交强险和商业险，保费共14535.05元（含车船税739.62元）。2018年6月1日，原告与被告展诚公司就车辆收费标准达成一致意见并签字确认。
本院认为，原告与展诚公司签订的《车辆挂靠经营合同》及车辆收费标准系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告辩称该车辆收费标准上签名捺印非原告本人所为，未提供证据证明也未申请进行鉴定，对此辩称本院不予认可。通过庭审能够查明：涉案车长13米，原告应缴纳保费14535.05元（含车船税739.62元）、管理年费2500元、营运证车辆等级评定及检测费2000元、GPS年费720元、车辆日常二级维护年费1200元、牌证保证金10000元，共计30955.05元。被告展诚公司多收取原告3044.95元，应予退还。被告顾庆学系职务行为，不承担责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告商丘市展诚汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告黄爱友3044.95元。
二、驳回原告黄爱友对被告顾庆学的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告商丘市展诚汽车运输有限公司负担15元，由原告韩松超负担49元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年九月十三日
书记员 李程宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4996号
原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地:商丘市文化路东段建业绿色家园会所*楼。统一社会信用代码：914114007616672051。
法定代表人:李亮亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：王虎彬，男，汉族，1973年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司（以下简称原告）因与被告王虎彬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费9029.7元及违约金1950.4152元（违约金按照日万分之四的标准，诉讼期间继续计算），合计10980.1152元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告系商丘建业联盟新城小区71号楼1-401的业主，房屋建筑面积为158.75平方米。2013年7月30日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，该协议约定了双方的权利义务及物业管理服务的内容及质量标准等事项，并约定了住宅的服务费价格1.58元每月每平方米及违约责任等。合同签订后，被告认为“房屋存在质量问题，墙体严重开裂，砖块部分崩坏，业主居住安全受到威胁;一楼的玻璃门厅密封不严，雨天漏水严重，极大地影响了业主出行;楼道出口附近没有排水口，到了雨天积水无法排出，业主出行安全存在隐患;供水水压严重不足，每天晚七点到晚十一点之间供水根本无法满足业主正常需求，严重影响到了业主的正常生活”等诸多问题没有得到妥善解决及协助改善，不同意缴纳物业费。原告以被告未按协议约定缴纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费为由，诉至法院。
本院认为，原告与被告之间签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应按合同约定行使权利履行义务。本案中，原告依据双方签订的《前期物业服务协议》对该小区进行了物业服务，被告也实际接受了物业管理服务，应按约定支付相应的物业管理服务费用。被告共欠费36个月，经计算上述期间的物业费为9029.7元。从被告提交的证据可以看出，原告存在未按合同约定全面履行合同义务的情况和一些服务缺失，且原告至今也没有提交证据证明对被告提出的上述问题进行整改或尽到了相应的协助义务，本院应酌定对物业服务费减免10%计算为宜，因此被告应给付物业费9029.7元的90%，即8126.73元。关于原告主张的违约金，因原告提供的服务存在瑕疵，并非被告恶意欠费，该项请求本院不予支持。被告在答辩中提出的房屋存在墙体严重开裂等问题与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告王虎彬自本判决生效之日起七日内给付原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费8126.73元。
二、驳回原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告王虎彬负担27元，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年九月十二日
书记员 李程宇
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1023民初299号
原告孙某某，女，1970年1月26日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人赵国明，许昌市建安区灵井法律服务所法律工作者。
被告崔某，女，1981年5月10日生，汉族，住许昌市建安区。
原告孙某某诉被告崔某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人赵国明、被告崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是一个生产组的，两家因承包土地发生纠纷。2017年11约2日下午5点左右，被告及家人在街上辱骂了好长时间。当时原告在本组杨亚平家摘辣椒，并没有吭声，但被告闯进杨亚平家，抓住原告头发，把原告摁倒在地，向原告腰部猛踢猛打，导致原告疼痛难忍并昏迷。我爱人从外边赶回后报警并拨打120，将原告送往许昌县人民医院救治，被诊断为右侧第四肋骨骨折，枕部、腰部软组织损伤，住院16天，花去医疗费一万多元，但被告不管不问。此事发生后，派出所进行了处理，但得不到解决，为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，原告诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉说我把她按在地上拳打脚踢拽头发不属实，都是原告自己胡说的，我否认。我就没有打她，她请求误工费也得有依据，我没有打她也不赔偿她。
原告向本院提供的证据材料有：
1、许昌县人民医院住院证一份、出院证一份、住院病历18页，据以证明原告住院治疗情况住院天数和伤情以及住院期间需陪护一人。
2、许昌县人民医院住院收费票据一份、门诊收费票据四张、服务部收费票据一张、大中元医药隆盛许继店小票2张，许昌县人民医院用药一日清单16张，据以证明原告住院期间花费医疗费11386.87元的事实。
3、许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书一份，据以证明原告的伤情为轻微伤。
4、常住人口登记卡两页、C4驾驶证一本，张秀红身份证复印件一页，据以证明陪护人员张秀红与原告系夫妻关系以及陪护人员所从事的职业为运输业。
5、河南省出租车定额发票20张，据以证明原告从许昌县人民医院去尚集五院做鉴定的来往费用和出院时的租车费用共200元。
6、建安区公安局椹涧派出所处理本案的询问笔录5份及受案通知书一份，据以证明被告致伤原告的事实。
被告未提供证据材料。
被告对原告提供的证据材料有异议，认为孙某某的笔录所说的不属实，她的笔录上把话说反了，说是我指着她的脸骂她不属实，实际是她指着我的脸骂我，我用手拨了一下她就躺地上了。他说我拽着头发踹她不属实。笔录上说就我们俩在场不属实，吵架当时不是就我俩，摘辣椒的村民都在场。杨亚平家有监控，有摄像头。其他证据我也不看了，我也没有打她，她也别说胆囊或者后脑勺怎么了，摔一下怎么能摔出胆囊炎。本院认为，原告提供的证据之间相互印证，能够证明原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，导致原告住院并花去医疗费的事实。
经审理查明：2017年11月2下午5点左右，原告孙某某与被告崔某因事发生争执，进而发生撕扯，导致原告倒地受伤，原告所受损伤经许昌县公安局刑事科学技术室鉴定，认定原告所受损伤均为轻微伤。原告被送至许昌县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧第四肋骨骨折；2、枕部、腰部软组织损伤；3、胆囊结石并胆囊炎；4、左侧基底节区腔隙性梗塞。原告住院治疗16天，花费医疗费11389.87元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告崔某侵害原告孙某某身体权、健康权，事实清楚，证据充分，被告崔某应当对该侵害后果承担民事赔偿责任。关于赔偿的范围和数额，经本院核定，原告的医疗费为11389.87元、误工费为1484元（33857÷365/天*16天*1人）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天×1人）、营养费320元（20元/天×16天×1人）、护理费为1484元（33857÷365/天*16天*1人）；交通费根据原告病情及治疗需要本院酌定为100元。综上，被告应赔偿原告各项损失数额为15257.87元。关于原告请求过高的赔偿数额因缺乏事实根据和法律依据，故对原告超出上述范围的诉求，本院不予支持。被告辩称理与本院查明的案件事实不一致，且无其他证据证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项费用共计15257.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，被告承担120元，原告承担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年一月十五日
书记员 赵世刚
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3277号
原告张新爱，女，51岁，1966年9月9日，地址：汝南县，
委托诉讼代理人：吴彦东、王建华，河南同立律师事务所律师。
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
原告与被告河南汝南农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年07月23日立案受理后，原告于2018年08月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）5元，由原告负担。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 陈东升
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔华丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6094号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。
法定代表人：田辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬，女，1990年4月5日出生，住河南省内黄县。系公司员工。
被告：卫金梅，女，汉族，1968年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告卫金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年九月四日
书记员 张梦瑶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初568号
原告漯河市召陵区青年镇大杨村村民委员会，住所地漯河市召陵区青年镇。
负责人杨献周，该村委会主任。
被告徐荣国，男，汉族，成年，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区青年镇大杨村村民委员会与被告徐荣国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告漯河市召陵区青年镇大杨村村民委员会与被告徐荣国土地承包经营权纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月十五日
书记员 张婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初字第2536号
原告杨紫帆，女，2001年10月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
法定代理人杨建宝，男，1972年11月12日生，汉族，住址同上，系杨紫帆父亲。
被告三门峡中泰房地产置业有限公司。住所地：三门峡市崤山路华阳大厦*座**楼*号。
法定代表人黄婉琪，该公司执行董事。
原告杨紫帆与被告三门峡中泰房地产置业有限公司（以下简称中泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨紫帆的法定代理人杨建宝、被告中泰房地产公司的法定代表人黄婉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨紫帆诉称：2011年12月17日，原、被告签订“商品房买卖合同”1份，该合同对原告购买的房屋房位、价款、付款方式以及违约责任等内容均详尽约定，交房期限为2013年4月30日。合同签订后，原告即向被告缴纳了首批房款23万元。但时至今日，被告一直未向原告交付房屋，致使我购房的目的无法实现。经我多次与被告协商，一直无果，故起诉来院，要求依法判令被告履行合同，尽快交付房屋；赔偿延期交房违约金12592.5元（暂计算至起诉之日止）。
被告中泰房地产公司辩称：对于原告提交的商品房买卖合同，因不是法人黄婉琪直接办理，故存在异议，但原告提交的交款凭证没有异议，系公司银行账户。对于原告所主张的诉讼请求，鉴于公司的现状，公司目前无法履行。
经审理查明：2011年12月17日，原告杨紫帆与被告中泰房地产公司签订“商品房买卖合同”1份，该合同约定：“出卖人：三门峡中泰房地产置业有限公司，买受人：杨紫帆。买受人购买的商品房为：三××市湖滨区××街坊××楼××单元××号房。该商品房建筑面积为133.25平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3451元，总金额为459845元。买受人于12月17日付清首付款23万元整，即50%；房屋封顶时交付余款40%；交钥匙时付余款10%。出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金等内容。”合同签订后，原告杨紫帆通过银行转账向被告中泰房地产公司缴纳了房款23万元，被告中泰房地产公司向原告杨紫帆出具收据1份。但时至今日，被告中泰房地产公司一直未向原告杨紫帆交付房屋，致使原告杨紫帆购房的目的无法实现，故原告杨紫帆起诉来院。
本院认为：原告杨紫帆与被告中泰房地产公司所签订的“商品房买卖合同”系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按该合同约定履行。原告现要求被告按合同约定交付房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。根据该合同的约定，被告应在2013年4月30日前向原告交付所购买的房屋，因未交付已构成违约，应按合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中泰房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告杨紫帆交付房屋（位于三门峡市湖滨区黄河路十街坊7号楼2单元1层08号房屋）；
二、被告三门峡中泰房地产置业有限公司给付原告杨紫帆违约金（自2013年5月1日起至交付房屋之日止，以房款23万元为基数，按日万分之0.5计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告三门峡中泰房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 王胜章
人民陪审员 李 健
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姚立恒
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1312号
上诉人（原审被告）：沈阳安娜茜珠宝有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号802室。
法定代表人：田晓莹，该公司董事长。
委托代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：潘佳林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭成伟，男，1982年9月5日出生，满族，现住址沈阳市。
上诉人沈阳安娜茜珠宝有限公司（以下简称“安娜茜公司”）因与被上诉人郭成伟有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、黄琳参加评议的合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人安娜茜公司委托代理人孙翼南、潘佳林，被上诉人郭成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭成伟向原审法院诉称：郭成伟于2012年12月4日应聘到安娜茜公司工作任司机工作，其认真工作。安娜茜公司以各种理由拒不签署劳动合同，不办理社会保险，且有加班情况，不安排补休，也从未向郭成伟支付过任何劳动报酬。2014年2月25日安娜茜公司以减员增效理由将郭成伟辞退，故提起诉讼，请求判令安娜茜公司：1、支付2013年1月至2013年11月未签订劳动合同双倍工资差额2100元×11个月=23100元；2、补缴2012年12月至2014年2月期间的社会保险；3、支付2012年12月至2014年2月的加班劳动报酬5250元；4、支付2013年度应休5天年假工资403.84元；5、支付违反规定解除劳动合同经济赔偿金2100元／月×1.5个月×2倍=6300元；6、承担诉讼费。
安娜茜公司未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：郭成伟于2012年12月4日到安娜茜公司，从事司机工作。双方未签订书面劳动合同。试用期一个月，试用期的工资为1680元。试用期过后工资2100元／月。安娜茜公司未给郭成伟缴纳社会保险费用。2014年2月25日，安娜茜公司以减员增效名义将郭成伟辞退。郭成伟在安娜茜公司单位工作1年零二个月。郭成伟在被辞退前十二个月的平均工资为2100元／月。后郭成伟就与安娜茜公司之间的劳动争议纠纷向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年9月18日作出不予受理通知书。郭成伟不服，诉讼来院，要求安娜茜公司：1、支付2013年1月至2013年11月未签订劳动合同双倍工资差额23100元；2、补缴2012年12月至2014年2月期间的社会保险；3、支付2012年12月至2014年2月的加班劳动报酬5250元；4、支付5天年假工资403.84元；5、支付违反规定解除劳动合同经济赔偿金2100元／月×1.5个月×2倍=6300元；6、承担诉讼费。
原审法院认为，郭成伟在安娜茜公司工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但事实上的法律关系存在。关于郭成伟要求安娜茜公司支付2013年1月至2013年11月期间未签劳动合同的双倍工资问题。按照法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故，郭成伟该项诉讼请求，该院予以支持。因安娜茜公司在此期间为郭成伟支付了相应的工资，故安娜茜公司还应支付郭成伟二倍工资的差额部分。该数额应为2100元／月×11个月为23100元。
关于郭成伟要求安娜茜公司补缴2012年12月至2014年2月期间的社会保险的诉请，因缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故该请求该院予以支持。
关于郭成伟要求安娜茜公司支付2012年12月至2014年2月的加班劳动报酬5250元。郭成伟提交的用以证明安娜茜公司存在加班情况的证据为“博望集团员工考勤表”，郭成伟并未提交证据证明该集团与安娜茜公司之间的法律关系，且并未涵盖郭成伟诉请的全部加班月份，同时，该证据没有安娜茜公司单位印章。故，郭成伟该项诉请，该院不予支持。
关于郭成伟要求安娜茜公司支付2013年度5天年假工资403.84元的诉请。郭成伟并未提交证据证明其累计工作年限，但其在安娜茜公司单位任职已超过一年，按照法律规定，郭成伟享有休假的相关权益。经计算，安娜茜公司应支付郭成伟应休年假工资经折算，数额低于郭成伟诉请数额，故郭成伟的该项诉请及数额，该院予以支持。
关于郭成伟要求安娜茜公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请。安娜茜公司解除与郭成伟的劳动关系，符合法定的应支付赔偿金的情形，故该诉请，该院予以支持。因安娜茜公司已支付郭成伟应休未休年假的一倍工资，故安娜茜公司还应支付郭成伟法定的三倍工资之外的两倍工资。应计算为2100元／月×1.5个月×2倍=6300元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：“一、被告沈阳安娜茜珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭成伟支付未签订劳动合同双倍工资差额23100元（2013年1月至2013年11月）；二、被告沈阳安娜茜珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭成伟支付违法解除劳动合同赔偿金6300元；三、被告沈阳安娜茜珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭成伟支付未休年假工资403.84元；四、被告沈阳安娜茜珠宝有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告郭成伟补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险费（自2012年12月起至2014年2月。具体数额以社保部门核定为准，劳动者负担部门由郭成伟负担，用人单位负担部门由安娜茜公司负担，由此产生的滞纳金由被告承担）；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告沈阳安娜茜珠宝有限公司负担。”
宣判后，上诉人安娜茜公司不服原审判决，向本院提出上诉称：安娜茜公司与郭成伟之间不存在劳动关系，原审法院认定事实不清。原审法院判决安娜茜公司承担各项费用没有法律和事实依据，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郭成伟辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回安娜茜公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：本案的争议焦点是郭成伟与安娜茜公司是否存在劳动关系。郭成伟在原审法院审理期间提交了员工花名册、考勤记录和银行账户查询单等证据用以证明其与安娜茜公司之间存在劳动关系。员工花名册没有安娜茜公司的字样，亦没有安娜茜公司公章或其工作人员的签字，安娜茜公司对该花名册的真实性有异议。郭伟成提交的考勤记录是博望集团员工考勤表，其工资是由沈阳博望皇家家具专卖店代放。沈阳博望皇家家具专卖店具有用工主体资格，与安娜茜公司系不同的用人单位。原审法院应当追加沈阳博望皇家家具专卖店参与诉讼，查明郭成伟与哪家用人单位存在劳动关系，在确认劳动关系的基础上再对郭成伟的诉讼请求进行审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第2998号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回沈阳安娜茜珠宝有限公司10元。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1312号
上诉人（原审原告）：葛鑫宇，女，汉族，1979年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司。
法定代表人：高兴桥，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，男，1979年2月28日出生，汉族。
上诉人葛鑫宇因与被上诉人沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛鑫宇向一审法院起诉称，2012年2月10日原告到被告处工作，职务为行政主管，双方约定月薪5000元，实行标准工作工时工作制度，约定被告为申请人交纳五险一金，福利补助276元／月，车辆及油料补助800元／月，合同期限为一年。现原告诉至法院，请求裁决被告支付原告任职期间的油料补助费9600元、车辆补助费9600元；请求裁决被告按照原告的实际工资额5000元为标准为原告补缴2012年2月至2012年7月拖欠公积金3600元；请求裁决被告按照原告的实际工资额5000元为标准为申请人补缴2012年8月至2013年2月公积金差额3276元；诉讼费被告承担。
沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司辩称，关于油料补助及车辆补助，我公司没有这个标准。要求原告提供关于此标准原件。从2012年9月份开始公司给公司员工每月70元的交补，与原告提供的油料补助及车辆补助相矛盾。公司外出办事都有公车，不存在补助。诉讼请求二、三项不是法院受理范围。
一审法院审理查明，原告于2012年2月10日到被告处工作，从事行政主管一职。双方约定了合同期限为一年，基本工资为5000元，试用期为一个月。2012年2月至2012年7月，被告没有未为原告缴纳了住房公积金，2012年8月至2013年2月，被告为原告缴纳住房公积金。原告在被告处工作期间，被告为原告发放交通补助。2013年2月末，原告离职。现原、被告双方均不能提供件，但双方均认可在劳动合同中未约定油料及车辆补助事项。根据原、被告提岗位说明书中记载：油补按《浅草绿阁车辆油料补助及发放标准》执行，原告另向法院提交《浅草绿阁车辆油料补助及发放标准》的复印件，该复印件中记载油料补助标准主管级为800元，车辆补助标准主管级为800元，该补助不进入绩效考核，每月固定发放。原告于2013年12月25日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求本案被告支付原告2012年2月10日至2013年2月28日的油料补助费、车辆补助费、裁决为原告补缴2012年2月至2012年7月住房公积金、2012年8月至2013年2月未足额缴纳的公积金。该委以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，不予受理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的沈劳人仲不字（2013）1060号不予受理通知书、工资表、岗位说明书、盛京银行
对账单，被告提供的交通补助发放明细等证据经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的任职期间的油料补助费和车辆补助费的请求，因原、被告双
方均承认油料补助费和车辆补助费未在劳动合同中约定，油料补助费和车辆补助费不属于法定的福利待遇，而原告又不能证明在职期间被单位实施了该项制度、为其他人发放过上述费用，原告的该项主张，没有法律依据，该院不予支持。
关于原告主张被告补缴2012年2月至2012年7月拖欠公积金；按照原告工资额补缴2012年8月至2013年2月公积金差额的请求，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。原告的该项请求属于不缴和少缴住房公积金争议，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，该院予以驳回。
一审法院依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，判决：驳回原告葛鑫宇的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告葛鑫宇承担。
宣判后，上诉人葛鑫宇不服一审判决，向本院提出上诉称，1、要求被上诉人支付任职期间的油料补助费9600元、车辆补助费9600元；2、要求被上诉人按月薪5000元为我补缴2012年2月至2012年7月公积金3600元；被上诉人按月薪5000元为我补缴2012年8月至2013年2月公积金差额3276元。
沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司答辩称，上诉人主张的车辆补助和没料补助的请求我们在劳动合同中没有约定，这两项补助不属于法定的福利待遇，上诉人不能证明在职期间我单位实施该福利待遇，且其也未举证证明我单位员工享受车辆补助和油料费，上诉人的主张没有事实及法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：关于上诉人葛鑫宇提出“要求被上诉人支付任职期间的油料补助费9600元、车辆补助费9600元”的上诉主张。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果”。本案中，上诉人未能提供有效证据证明被上诉人单位承诺给付上诉人油料补助费以及车辆补助费的事实，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人葛鑫宇提出“要求被上诉人按月薪5000元为我补缴2012年2月至2012年7月公积金3600元；被上诉人按月薪5000元为我补缴2012年8月至2013年2月公积金差额3276元”的上诉主张。由于上诉人主张未缴和补缴公积金的问题，不属于人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛鑫宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李天英
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第371号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告聂小春，男，1976年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县城上乡。
被告邓凯凯，男，1987年12月7日出生，汉族，新干县人，住新干县城上乡。
被告李美庚，男，1965年10月2日出生，汉族，新干县人，住新干县城上乡。
原告新干县农村信用合作联社与被告聂小春、邓凯凯、李美庚金融借款及担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告聂小春、邓凯凯、李美庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂小春于2011年6月28日向我社下属城上信用社借款80000元，月利率为10.66667‰，借款到期日为2013年6月27日；被告邓凯凯、李美庚对该借款提供了连带责任担保。借款到期后被告聂小春未还款，担保人邓凯凯、李美庚也未履行担保责任。截至2014年5月底，被告尚欠我社借款本金80000元及利息36000元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠原告借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了借款合同、保证合同、借款借据复印件各一份，证明被告聂小春向原告借款本金80000元和邓凯凯、李美庚提供连带责任担保的事实。
被告聂小春、邓凯凯、李美庚未作答辩。
经审理查明，2011年6月28日，被告聂小春以箱包生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金80000元，借款期限为两年，借款到期日为2013年6月27日，双方约定借款月利率为10.66667‰，并签订了借款合同和借款借据，被告邓凯凯、李美庚对该笔借款分别提供了连带责任担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告聂小春未按约定履行还款义务，担保人邓凯凯、李美庚也未履行担保义务。截至2014年5月31日，被告聂小春尚欠原告借款本金80000元及利息36000元未还。原告经多次催收无果，遂于2014年7月9日向本院提起诉讼，请求责令被告即时还清所欠借款本息。
本院认为，被告聂小春向原告新干县农村信用合作联社借款本金80000元，有原告出具的借款合同、借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告聂小春对借款本息拖欠不还，违反了借款合同的约定，被告聂小春对所欠原告借款本息应予及时归还。被告邓凯凯、李美庚对被告聂小春的该笔借款提供了连带责任担保，依担保合同约定邓凯凯、李美庚的担保责任期限至2015年6月27日止，至起诉时被告邓凯凯、李美庚的担保责任期限未过，被告邓凯凯、李美庚应按担保合同的约定承担担保责任，故对原告要求被告邓凯凯、李美庚承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂小春应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金80000元及利息36000元（利息算至2014年5月31日，此后的利息计算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告聂小春在判决生效后十日内付清。
二、被告邓凯凯、李美庚对被告聂小春上述所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元（原告已预交），由被告聂小春、邓凯凯、李美庚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 斌
【法律链接】
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00255号
原告罗某甲，无职业。
被告罗某乙，公司职员。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼。被告罗某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2012年4月6日，原、被告双方相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且由于双方学识、生活习惯和环境的不同，导致双方无共同语言，且被告有嫖娼行为被派出所处理，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告罗某乙未到庭参加诉讼，也未举证。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、婚姻登记记录证明1份，证实罗某甲与罗某乙于××××年××月××日登记结婚，两人之间系合法的婚姻关系；2、罗某甲、罗某乙的常住人口登记卡，证实原、被告的身份情况；3、被告罗某乙与罗某甲的短信截屏，证明被告同意离婚，且同意支付抚养费。被告未到庭应诉，未能对原告所举证据进行质证。本院认为，原告所举的证据1、2系相关行政机关所发放的身份证件，本院予以认可，对证据3，本院认为，虽能证明被告与原告就离婚一事进行过沟通，但并不能证明被告对离婚一事表示同意，也并不能以此来证明原、被告夫妻感情破裂。
被告罗某乙未到庭亦未向法庭举证。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告双方相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某丙。婚后夫妻感情一般，但因生活琐事时常发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告自由恋爱，并生育一女，有一定的感情基础，但在日常生活中因生活环境发生变化，经历了单身生活向家庭生活的转变，在生活中难免因各种小事产生矛盾，双方不能对生活中的矛盾进行及时的沟通，导致夫妻感情的淡薄。但双方育有一女，双方均应本着对子女负责对家庭负责的态度，共同经营好自己的婚姻和家庭，且原告没有向法庭提供确实的证据以证明夫妻感情确已破裂，因被告未到庭，本院无法主持调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 艳
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 郭大斗
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴晓希