福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终370号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市环城西路1号。
负责人：朱葵，该分行行长。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人：郑明亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：阮伟锋，福建攻略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称工行鹰潭分行）因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称稠州银行福州分行）合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初773号民事裁定，向本院提出上诉。
工行鹰潭分行上诉称，1.根据ZSYH035-002-ZRJQ001《定向资管计划受益权转让协议》第一条和ZSYH035-002-ZRYQ001《定向资产管理计划受益权转让协议》第二条的约定，自稠州银行福州分行支付受让价款起，至工行鹰潭分行回购之前，稠州银行福州分行享受权利、履行义务均受《中山证券中信庸和35号定向资产管理计划资产管理合同》的约束，后者系引发本案诉争的基础合同，该合同中关于仲裁的约定同样适用于稠州银行福州分行；2.一审裁定忽略了稠州银行福州分行已经取代其成为资产管理计划新的委托人的事实，属事实认定错误。请求撤销一审裁定，驳回稠州银行福州分行的起诉，并将本案移送深圳仲裁委员会处理。
稠州银行福州分行辩称，1.本案基础法律关系为答辩人与被答辩人之间的合同关系；2.双方签订的合同对管辖作出了明确约定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据稠州银行福州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，其系请求判令工行鹰潭分行履行编号为ZSYH035-002-ZRYQ001《定向资产管理计划受益权转让协议》项下付款义务而提起诉讼，故本案为合同纠纷。讼争的ZSYH035-002-ZRYQ001《定向资产管理计划受益权转让协议》明确载明”本协议所称受益权是指取得中山证券中信庸和35号定向资产管理计划第2期委托资产的本金、收益与手续费等全部利益的权利”。合同第十四条约定”本协议附件《标的受益权转让清单》是本协议不可分割的组成部分，与本协议正文具有同等法律效力”；清单上同时列明编号ZSYH035《中山证券中信庸和35号定向资产管理计划资产管理合同》为合同附件。编号ZSYH035《中山证券中信庸和35号定向资产管理计划资产管理合同》在”适用法律与争议处理方式”中约定了仲裁条款，将争议提交深圳仲裁委员会仲裁。
关于工行鹰潭分行上诉主张的原告之起诉应受仲裁条款约束的争议焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，稠州银行福州分行与工行鹰潭分行在签订讼争的转让协议时明确约定：”甲乙双方之间发生的关于本协议的一切争议，双方可协商解决；协商不成需诉讼的，由甲方所在地法院管辖”。之后，双方按照编号为ZSYH035《中山证券中信庸和35号定向资产管理计划资产管理合同》的约定，共同向资产管理合同的管理人中山证券有限公司责任公司和托管人中信银行股份有限公司南昌分行发出了《资产管理计划受益权转受让通知》，依约向管理人和托管人备案并经其确认。据此，应当认定本案属于上述规定的”转让协议另有约定且原合同相对人同意”的情形，故本案应当按照上述转让协议的协议管辖条款确定管辖法院。讼争的转让协议的协议管辖条款选择”由甲方所在地法院管辖”，该甲方为稠州银行福州分行。上述约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。结合本案诉讼标的额及当事人住所地情况，福州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。工行鹰潭分行主张本案应适用《中山证券中信庸和35号定向资产管理计划资产管理合同》中的仲裁条款，由深圳仲裁委员会处理的上诉理由，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定不符，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。