山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1626号
原告：陈卫军，男，1976年6月8日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：丁仰善、陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码913708006980949388，住所地济宁高新万丽富德广场1号楼东单元27层。
法定代表人：王焕峰。
委托代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
原告陈卫军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李来红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫军的委托代理人丁仰善、陈学涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险赔偿金169480元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｈ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了机动车损失险等商业保险，保险期间为2017年12月26日至2018年12月26日止。2017年12月28日6时0分，原告允许的驾驶员程彦斌驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车与周德忠驾驶的轮式拖拉机发生碰撞，事故造成原告所有的鲁Ｈ×××××号车辆损坏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，保险公司在查明发生交通事故的事实及责任的基础上，且核实原告车辆行车证、驾驶证、保险单等证件，经核实原被告存在保险关系，且不存在免赔情形的情况下，根据法律法规的规定及保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额，诉讼费、评估费、停车费、施救费等间接损失，不属于保险公司赔付范围。
原告陈卫军为支持其诉讼请求，当庭提供下列证据：
证据一：机动车商业保险单一份，车辆协议服务合同书一份，权益转让书一份，原告身份证复印件一份，挂靠单位营业执照一份，法定代表人身份证复印件一份。用以证明：涉案事故车辆鲁Ｈ×××××重型仓栅货车的实际车主为原告陈卫军，陈卫军对事故车辆享有保险利益，原告陈卫军作为诉讼主体适格。同时证明原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间2017年12月26日至2018年12月26日。
证据二：聊城市公安局交通巡罗警察支队莘县大队出具的聊莘公交认字[2017]第00583号《道路交通事故认定书》1份，事故车辆鲁Ｈ×××××行驶证一份、营运证一份，驾驶人程彦斌驾驶证一份，上岗证一份。用以证明原告车辆于2017年12月28日发生了保险责任事故，事故发生时，驾驶员系持有效证件，驾驶年检合法车辆。事故发生在保险期间。
证据三：济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字[2018]第18051号《价格评估报告书》一份，评估费收据一张。用以证明原告车辆在该次事故中的损失为170500元，同时原告为评估车辆损失数额支出评估费5000元。
证据四：莘县聚源车辆存放处出具的拖车施救费发票一张。用以证明原告为使事故车辆脱离事故现场支出的拖车施救费用7000元。
原告陈卫军损失包括：车损169480元，评估费5000元，施救费7000元，合计181480元。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司质证意见是，对证据一没有异议。对证据二，事故认定书无异议。根据事故认定书记载，本次事故为双方事故，周德忠所驾驶车辆承担次要责任，本案车损应由对方车辆交强险承担后并按责任比例承担。被告仅承担交强险外百分之七十的赔偿责任。对证据三真实性没有异议，但不具有合法性。被告已申请了重新鉴定。其评估费票据不具有合法性，不予认可。对证据四真实性无异议，但不能证明具有关联性，合法性，也无证据证明支出合理性。
经被告申请，本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司济恒正鉴字（2018）第122号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》一份，证明鲁Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车在基准日交通事故车辆损失价值为：155000元，已扣残值13000元。
经庭审质证，原告的质证意见是，对鉴定结论书真实性无异议，但鉴定结论所鉴定的车辆损失数额过低，应以第一次鉴定结论为准。被告的质证意见是，对真实性无异议，但经过重新评估，该被保险车辆被确定为车辆报废全损，根据保险示范条款第十七条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分，由保险人被保险人协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定价值，并在赔偿款中扣除。本案被保险机动车发生全损其残余价值应当予以扣除，或者判决该事故车辆归保险公司所有，鉴定结论对车辆残余价值鉴定过低，申请对该车残余价值进行重新鉴定。如不对残值重新鉴定，请求判决车辆残值归保险公司所有。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、4来源合法、客观真实，本院对该证据1、2、4予以采信；证据3中的济鹏评字[2018]第18051号《价格评估报告书》出具系单方行为，被告不予认可，本院不予采信，评估费收据来源合法、真实，本院予以采信；重新评估的济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司济恒正鉴字（2018）第122号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》系被告提出申请、经原告同意且本院委托评估机构作出的，程序合法，结论客观、真实，本院予以采信。
经审理，本院认定，鲁Ｈ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了机动车损失险等商业保险。被保险人为梁山永雪货运服务有限公司，梁山永雪货运服务有限公司将保险权益转让给该车的实际车主原告陈卫军。保险期间为2017年12月26日至2018年12月26日止。机动车损失保险责任限额169480元。2017年12月28日6时0分许，程彦斌驾驶鲁Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车，沿省道333指南向北行驶至省道333（274km）东鲁街道徐庄路段，与顺行的周德忠驾驶的大型轮式拖拉机发生尾随相撞，造成致使程彦斌受伤、周德忠当场死亡、两车及绿化带和路灯损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队聊莘公交认字【2017】第00583号道路交通事故认定书认定程彦斌承担主要责任。
事故发生后，经济宁鹏程价格评估有限公司评估和济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，最终确定鲁Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车在基准日交通事故车辆损失价值为155000元，已扣残值13000元。另，原告支持评估费5000元，施救费7000元。
本院认为，原告陈卫军作为被保险车辆的鲁Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车保险利益合法受让人，享有该车的保险利益。鲁Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当依照合同约定对该车辆未超过保险金额的损失予以赔偿。该车的评估损失已扣除残值，故残值归原告所有。原告支出的评估费5000元及施救费7000元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，均应由被告承担。被告辩称评估费、施救费属于间接损失，不予承担，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付保险金及评估费、施救费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告陈卫军车辆损失155000元、评估费5000元、施救费7000元，共计167000元；
二、驳回原告陈卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1845元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李来红
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 艳