江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0865号
上诉人（原审原告）陆月华。
上诉人（原审原告）许红英。
上诉人（原审原告）许优和。
上诉人（原审原告）许某某。
四上诉人委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕传梅。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县北京路新天地商业广场。
负责人彭斌，该公司经理。
委托代理人孙孝伟，该公司员工。
上诉人陆月华、许红英、许优和、许某某（以下简称陆月华等四人）因与被上诉人毕传梅、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称泗阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月12日组织双方当事人对本案进行公开听证。上诉人许某某及四上诉人的委托代理人张同余，被上诉人泗阳人保公司的委托代理人孙孝伟到庭参加诉讼。被上诉人毕传梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆月华等四人原审诉称：2013年11月28日，毕传梅驾驶机动车与陆月华等四人的亲属许某某骑行的电动车相撞，造成许某某受伤住院，并于2014年1月3日医治无效死亡。该事故经认定，许某某承担该起事故的主要责任，毕传梅承担该起事故的次要责任。被告毕传梅驾驶机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现请求法院判令两被告赔偿四原告因许某某死亡造成的各项费用共计307199.20元（损失包括死亡赔偿金415478元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金30000元、护理费1750元、营养费350元、住院伙食补助费630元、医疗费114151.05元，以上损失共计587998元，交强险外40%的责任）。
毕传梅原审辩称：对交通事故的事实认定无异议，肇事车辆购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
泗阳人保公司原审辩称：对事故的发生、责任认定、受害人治疗无效后死亡以及赔偿费用中的医疗费、护理费没有异议，同意在保险的范围内承担赔偿责任。但死亡赔偿金应按农村标准计算、医病费中应扣除25000元非医保用药（如脂肪乳、整蛋白型肠内营养剂、脑蛋白水解物针等）、丧葬费应为22993.50元、精神抚慰金同意承担5000元左右，超出交强险部分因受害人在本起事故中有重大过错，应按30%的责任比例承担，同时由于受害人在抢救期间无法进食和加强营养，营养费和住院伙食补助费也不予承担。
原审法院经审理查明：2013年11月28日14时40分许，受害人许某某醉酒后驾驶电动自行车由泗阳县卢集镇驶往泗阳县城，沿“众裴二线”由南向北行驶至7km＋650m处，侵入对向车道撞到对向行驶毕传梅驾驶的苏nku＊号小型普通客车，造成受害人许某某受伤，车辆损坏。该起事故经泗阳县公安局交巡警大队认定受害人许某某负事故主要责任，毕传梅负事故次要责任。许某某受伤后，当即被送往泗阳县人民医院治疗，经该院诊断为“1.左额颞部，右额颞顶部急性硬膜下血肿；2.双侧颞叶脑挫伤；3.左颞极部硬膜外血肿；4.头面部软组织挫伤；5.脑疝”，于当日行“颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术”，术后转入icu监护治疗，2014年1月3日，许某某病情危重，因经济原因无力继续治疗而出院，并于当日死亡。期间共支付医疗费114151.05元。
受害人许某某出生于1947年9月6日，户籍所在地为泗阳县高渡镇曹嘴村，户口性质为“家庭户”，其生前于2008年居住于其次子许某某购买的位于泗阳县众兴镇金康华府商品房处。与陆月华系夫妻关系，与许红英、许优和、许某某系父子女关系。
毕传梅持有c1驾驶证，其驾驶的牌号为苏nku＊号小型普通客车在泗阳人保公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期间自2013年1月8日18时至2014年1月8日18时止，商业险的保险期间自2013年1月13日0时至2014年1月12日24时止，其中第三者责任商业险为200000元不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述、泗阳县公安局事故认定书、泗阳县人民医院医疗费清单、出院记录、医药费票据、火化证、死亡注销证明、人保财险泗阳支公司保险单、驾驶证、行驶证、房产证、村委会证明等证据证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、陆月华等四人所主张的各项费用是否合理；二、交强险以外的责任比例如何负担。
原审法院认为：
关于第一个争议焦点：死亡赔偿金的性质属于财产损失赔偿，它是对受害人因交通事故死亡所造成的未来收入损失的赔偿，在具体计算中是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人许某某为家庭户口，生活在泗阳县高渡镇曹嘴村，属于农村人口。虽然其生前于2008年时居住在城镇，但此时已年满60周岁，达到法定退休年龄，同时陆月华等四人未提供证据证明其在生前仍在城镇从事劳动，故不能以城镇居民的收入来计算其损失，应按农村标准计算死亡赔偿金。其死亡赔偿金为190372元（13598元／年×14年）。对于精神损害抚慰金，因受害人在本起事故中醉酒驾驶并侵入对向车道负事故主要责任，考虑其驾驶的是电动自行车，尤其是事故发生后医院抢救期间给其亲属造成了一定的精神痛苦，本院酌情确定为12000元。因死者在住院期间一直处于抢救阶段，无法进食，加强营养亦通过注射方式进行，已体现在医疗费中，故对于原告主张住院伙食补助费和另行主张的营养费不予支持，对于泗阳人保公司辩称应扣除非医保用药亦不予采信。对于丧葬费，上一年度职工年平均工资标准为51279元，故六个月为25639.50元。医疗费为114151.05元和护理费1750元毕传梅、泗阳人保公司没有异议，予以确认。以上损失共计343912.55元。
对于第二个争议焦点：受害人许某某在本起事故中负主要责任，毕传梅负次要责任，由于毕传梅驾驶的是机动车，具有较高的危险性，应负有更高的注意义务，而受害人驾驶的是电动自行车，故本院认为，超出交强险部分的损失应由毕传梅负40%的责任。
综上，原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险、商业险的，保险公司应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，结合受害人的损失和双方的责任，毕传梅、泗阳人保公司应向原告赔偿209565.02元（其中，交强险120000元，交强险以外损失为223912.55元，40%的责任，即为89565.02元），均在保险公司理赔范围内，全部由泗阳人保公司负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和商业保险范围内赔偿陆月华、许红英、许优和、许某某各项费用共计209565.02元；二、驳回陆月华、许红英、许优和、许某某其他诉讼请求。案件受理费已减半收取963元（原告已预交），由陆月华、许红英、许优和、许某某负担239元，毕传梅负担362元，由中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担362元。
陆月华等四人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院以收入作为确定死亡赔偿金的赔偿依据系法律适用错误。死亡赔偿金的赔偿依据是受害人的居民身份，即城镇或农村居民。本案受害人许某某在事故发生前一直在城镇居住，即使没有任何收入，死亡赔偿金也应按城镇居民标准作出赔偿。因此，原审判决法律适用错误，请求依法改判。
泗阳人保公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判决。
毕传梅二审未作答辩。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入为29677元。
本案二审的争议焦点是：本案中的死亡赔偿金标准应如何确定。
四上诉人在二审中提供了受害人许某某生前的日记，记录了许某某在事故发生前一段期间内从事木工劳动的工作及收入情况，证明许某某生前在城镇从事木工劳动，并以此作为生活来源。
泗阳人保公司质证认为：因许某某已经死亡，该证据的真实性无从考证，且该证据与本案没有关联性，不能证明其生前在城镇居住。
本院认证意见：尽管受害人许某某已经身亡，但结合原审某物业管理处的证明以及原告律师对该小区居民吴桂芬、陆红、叶良红等的调查，可以认定该证据系其生前对自身工作和收入情况的记录资料，具有真实性，同时可以证明许某某生前从事木工劳动。
本院认为：陆月华等四人在原审中提供了泗阳县某物业管理处的证明及该小区多户业主的证言，可以证明受害人许某某自2008年起即在泗阳县某小区居住，尽管其户籍地原在农村，但本案事故发生时，许某某在泗阳县城居住已达5年之久，应认定许某某系城镇居民。二审中，四上诉人补充提供了许某某的生前日记，可以证明许某某在事故发生前从事木工工作，以非农业劳动作为生活来源，补强了许某某系城镇居民的事实。因此，许某某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。许某某在事发时年满66周岁，死亡赔偿金按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算14年为415478元。陆月华等四人在本案中尚存在丧葬费损失25639.50元、医疗费损失114151.05元、护理费损失1750元、精神抚慰金损失12000元，毕传梅、泗阳人保公司没有异议，予以确认。以上损失共计569018.55元，由泗阳人保公司在交强险限额内赔偿12万元（医疗费1万元、其他损失11万元），超过交强险限额部分449018.55元，由泗阳人保公司在商业第三者责任保险限额内按40%比例赔偿陆月华等四人179607元。
综上，本案中泗阳人保公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿陆月华等四人共计299607元。原审判决认定事实基本正确，但因上诉人在二审中提供了新的证据，推翻了原审法院关于许某某应按农村居民标准赔偿死亡赔偿金的认定，二审应依法改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0149号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陆月华、许红英、许优和、许某某299607元。
三、驳回陆月华、许红英、许优和、许某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1926元减半收取963元，二审案件受理费1926元，合计2889元，由陆月华、许红英、许优和、许某某负担89元，毕传梅负担2800元。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 洁
附录法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……