wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审43号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。
被执行人林文，男，1972年10月29日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
委托代理人林小玲(林文女儿)，1997年4月2日出生，汉族，永泰县人，学生，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令林文退还非法占用的140平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人林文未经审批擅自在xx处，占用基本农田140平方米用于建房，现状为砖混结构一层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》，于2017年4月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人林文。被执行人林文在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日将樟国土资执[2017]189号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的140平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，林文未经审批擅自占地140平方米用于建房，于2017年2月22日立案查处。2、调查笔录复印件，证明2017年2月21日,申请执行人工作人员对林文进行调查询问，林文承认未经审批擅自占地建房的事实。3、现场勘测笔录复印件、现场相片，证明2017年2月22日，申请执行人工作人员对林文非法占地建房现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx村处。勘测情况：林文擅自占用耕地建房，占地面积为140平方米，现状为砖混结构一层封顶。4、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月28日以樟国土资改（2017）第26号《责令改正通知书》，责令被执行人自行拆除，恢复原状。5、大洋镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明林文违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月20日作出樟国土资告[2017]75号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月27日直接送达林文。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年4月12日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》，并于同月19日直接送达林文。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月23日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]189号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月28日直接送达林文。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。
被执行人林文辩称：其旧房是属于危房且面积小，一家4口人（夫妻2人、子女2人）只有旧房一间可供居住，要求办理建房补批手续，不要予以拆除房屋。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人林文在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人林文仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人林文未经审批擅自占用基本农田140平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县大洋镇人民政府作出的《永泰县xx房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx林文房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2017]103号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 林家福
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审43号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。委托代理人张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。被执行人林文，男，1972年10月29日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，委托代理人林小玲(林文女儿)，1997年4月2日出生，汉族，永泰县人，学生，住永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人永泰县国土资源局于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令林文退还非法占用的140平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人林文未经审批擅自在xx处，占用基本农田140平方米用于建房，现状为砖混结构一层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》，于2017年4月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人林文。被执行人林文在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日将樟国土资执[2017]189号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的140平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，林文未经审批擅自占地140平方米用于建房，于2017年2月22日立案查处。2、调查笔录复印件，证明2017年2月21日,申请执行人工作人员对林文进行调查询问，林文承认未经审批擅自占地建房的事实。3、现场勘测笔录复印件、现场相片，证明2017年2月22日，申请执行人工作人员对林文非法占地建房现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx村处。勘测情况：林文擅自占用耕地建房，占地面积为140平方米，现状为砖混结构一层封顶。4、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月28日以樟国土资改（2017）第26号《责令改正通知书》，责令被执行人自行拆除，恢复原状。5、大洋镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明林文违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月20日作出樟国土资告[2017]75号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月27日直接送达林文。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年4月12日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》，并于同月19日直接送达林文。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月23日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]189号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月28日直接送达林文。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。被执行人林文辩称：其旧房是属于危房且面积小，一家4口人（夫妻2人、子女2人）只有旧房一间可供居住，要求办理建房补批手续，不要予以拆除房屋。经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人林文在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人林文仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]103号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人林文未经审批擅自占用基本农田140平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县大洋镇人民政府作出的《永泰县xx房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx林文房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对樟国土资执[2017]103号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县大洋镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宜贤审 判 员  杨 洁人民陪审员  林家福二〇一七年九月十三日书 记 员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终872号
上诉人（原审被告（反诉原告））苗志禄，男，汉族，1982年10月17日出生，现住化德县。
被上诉人（原审原告（反诉被告））李占河，男，汉族，1969年9月7日出生，现住化德县。
原审被告肖洪，男，汉族，1982年1月12日出生，现住化德县长顺镇西南角门市。
上诉人苗志禄因侵权责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2015）化民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗志禄，被上诉人李占河，原审被告肖洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月15日凌晨1时许，在化德县大众旅店门口，李占河载着崔海因倒车时与苗志禄（载着肖洪）驾驶的轿车发生剐蹭，苗志禄与肖洪对李占河、崔海进行殴打，导致李占河头部受伤住院治疗，在化德县医院住院治疗1天，经出院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、脑震荡；3、右上臂软组织钝挫伤；4、脑内多发钙化结节。后前往张家口解放军第二五一医院住院治疗5天，经诊断为1、脑震荡；2、右额顶部头皮裂伤。经乌兰察布市司法鉴定中心出具的鉴定意见书，李占河损伤程度构成轻微伤。化德县公安局分别给予被告（反诉原告）苗志禄和肖洪行政拘留15天，罚款1000元的行政处罚。
2015年6月15日17时许，化德县公安局长顺新区派出所依法将苗志禄、肖洪行政拘留。2015年6月16日上午15时许，苗志禄向拘留所民警反映自己身体不适，由化德县公安局长顺镇新区派出所民警带到化德县医院进行检查，经检查为右手第五掌基底骨折，身体多处软组织损伤，于6月16日17时在化德县人民医院办理入院手续，在化德县医院住院治疗13天，后经乌兰察布市司法鉴定中心出具的鉴定意见认为，被鉴定人苗志禄右手小指活动受限尚未达到伤残标准，休息期限10-11周，营养期限2-3周，护理期限2-3周，后期医疗费约需7000元。
一审法院认为，本案的被告苗志禄（反诉原告）、肖洪在与原告李占河（反诉被告）因驾车发生碰撞后，理应经由相关部门依法处理或是自行协商解决，但却采用极端的方式对对方进行殴打，造成了对方身体的损害，为此受到了公安机关的行政处罚，以对此事件责任做出认定。被告苗志禄（反诉原告）、肖洪应对自己的行为承担法律责任。原告李占河（反诉被告）损失核定如下：医疗费7666.63元（化德县医院住院治疗1天，花费治疗费1776.83元，张家口251医院住院5天，花费治疗费5889.8元），对于上述费用原告提供了医院的诊断证明、医疗费票据、用药清单，且为治疗身体受到损害而实际产生的费用，本院予以支持。住院期间营养费600元（100元/天×6天），住院期间伙食补助费600元（100元/天×6天），上述费用为原告治疗身体所受伤害而实际产生的费用，故本院予以支持。鉴定费1300元，原告提供了鉴定费票据，为鉴定伤情而实际产生的费用，本院予以支持。交通费400元，（根据原告受伤情况及就医的次数，居住地与医院的距离等综合情况判断，原告主张550元，本院酌情支持400元）。护理费660元（110元/天×6天），该费用为原告治疗身体所受伤害而实际产生的费用，故本院予以支持。住院期间误工费660元（110元/天×6天），出院后误工费17160元，该项费用因原告没有提供医院等相关机构出具的休息期证明和实际误工证明，故对该项费用本院不予支持，以上损失共计11886.63元。
另本案被告（反诉原告）苗志禄提出了反诉，但对其反诉请求没有提供因果关系的证据，即被告(反诉原告)苗志禄所受伤害是否是因原告（反诉被告）李占河不当行为引起的，故，对被告（反诉原告）苗志禄的反诉主张本院不予支持。
判决如下：
一、原告（反诉被告）李占河所遭受的人身损害赔偿损失11886.63元，被告（反诉原告）苗志禄、被告肖洪承担连带赔偿。在本判决发生法律效力的十日内给付。
二、驳回原告李占河（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）苗志禄的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告（反诉原告）苗志禄、肖洪连带承担385元。
反诉费550元由苗志禄承担。
宣判后，苗志禄不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：我、肖洪和李占河、崔海发生争执，双方互相发生殴打，我所受的伤，应当由李占河赔偿。李占河同意一审判决作了答辩意见。肖洪同意苗志禄的上诉意见作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本院审阅一审卷宗里化德县公安局新区派出所对苗志禄、肖洪的询问笔录，化德县公安局新区派出所对李占河、崔海、大众旅店工作人员许金的询问笔录。可以证实事件的发生是苗志禄与肖洪在烧烤店出来后，驾驶车辆与李占河驾驶的车辆发生刮蹭，苗志禄与肖洪均饮酒，冲突期间，苗志禄使用砖头对李占河进行殴打，后又拿出刀未使用放入自己车内。李占河头部受伤流血躲入大众旅店，直至警察赶到现场。化德县公安局对苗志禄、肖洪的行政处罚决定书，李占河提供的医院的诊断证明、病历足以证明苗志禄酒后驾车与李占河车辆发生刮蹭，又与肖洪对李占河进行殴打，期间使用砖头等。在此次事件中，一审法院认定苗志禄、肖洪承担全部的赔偿责任，定性准确，本院予以确认。上诉人苗志禄认为属于互相殴打，要求李占河赔偿其损失的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由苗志禄承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 格希图
审判员 孙维钦
二〇一七年二月十六日
书记员 马璐璐
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢11号
申请执行人邓劲松，男，生于1959年11月8日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李德玉，男，生于1955年4月26日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初544号民事调解书，受理了邓劲松申请恢复执行李德玉民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为336000元。
执行中查明，被执行人李德玉系叙永县经商局的退休职工，每月有退休工资。本院于2016年5月18日作出（2016）川0524执229号执行裁定书，裁定“自2016年6月1日起，每月从被执行人李德玉在中国建设银行叙永县支行账户内扣划（划拨）至申请执行人邓劲松在中国建设银行叙永县支行账户内，扣划（划拨）的总额为元。该裁定书生效后共计扣划被执行人李德玉退休工资至申请执行人邓劲松指定账户内。现因被执行人李德玉发放退休工资的账号变更为中国建设银行叙永县支行，致本院（2016）川0524执229号执行裁定书无法扣划被执行人李德玉的退休工资。为了保障申请执行人邓劲松的合法权益得以实现，本院依法应对被执行人李德玉变更后的工资账户采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年3月起，每月从被执行人李德玉在中国建设银行叙永县支行账户内扣划（划拨）至申请执行人邓劲松在中国建设银行叙永县支行账户内，扣划（划拨）的总额为元；
二、若上述账户正被先顺序案件的执行扣划，本次扣划作为轮候扣划登记，待在先的扣划金额执行完毕时，本轮候扣划自动生效；
三、在上述款项扣划期间，每月冻结被执行人李德玉在中国建设银行叙永县支行账户内的存款元。未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人李德玉的退休金发放方式及银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗文晋
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申128号
再审申请人（一审原告）孙永林，男，1961年5月9日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。
委托代理人王志佳，男，1950年4月12日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。
被申请人（一审被告）牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。
法定代表人高岩，该市市长。
再审申请人孙永林诉被申请人牡丹江市人民政府行政赔偿一案，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10行初31号行政裁定，双方当事人未在法定期限内提起上诉，该裁定已经发生法律效力。孙永林向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年4月3日组织当事人对本案进行了询问，孙永林及其委托代理人王志佳到庭参加询问。本案现已审查终结。
2008年9月6日，牡丹江市人民政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底该项目竞买安置工作结束。孙永林因未被认定为现金购房户，多次到市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日牡丹江市信访局作出牡信告字[2010]002号信访事项告知书，告知机电小区债权人:“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。孙永林于2015年7月6日向牡丹江市爱民区人民法院提起行政诉讼，要求确认牡丹江市人民政府于2008年10月30日至2009年4月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。2015年12月15日牡丹江市爱民区人民法院作出（2015）爱行初字第39号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回孙永林的起诉。孙永林于2017年8月2日提起本案行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案孙永林起诉牡丹江市人民政府要求归还拍卖孙永林在机电小区合法购买的4套房产的房款，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但2015年12月10日牡丹江市爱民区人民法院作出的（2015）爱行初字第39号行政裁定以超过法定起诉期限为由裁定驳回孙永林的起诉，并未确认牡丹江市人民政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。因此孙永林的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回孙永林的起诉。
孙永林申请再审称，其曾经在2010年至2015年间多次到人民法院请求立案，（2015）爱行初字第39号行政裁定认定孙永林超过法定期限并驳回其起诉属于认定事实不清，适用法律不当。牡丹江市人民政府称孙永林“不具备真正的房屋买卖关系”错误，由此给孙永林造成的损失应由牡丹江市人民政府负责赔偿。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据孙永林的一审起诉状及一审庭审笔录可认定，本案系孙永林认为牡丹江市人民政府对机电小区一房多卖问题的处理行为不当，而单独提起的行政赔偿之诉。因牡丹江市人民政府的该行为没有被确认违法，故孙永林不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件。原审法院驳回孙永林的起诉并无不当。
综上，孙永林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙永林的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张云强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 董锟钰
书 记 员 吴 迪
附:相关法律规定
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申128号再审申请人（一审原告）孙永林，男，1961年5月9日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。委托代理人王志佳，男，1950年4月12日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。被申请人（一审被告）牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。法定代表人高岩，该市市长。再审申请人孙永林诉被申请人牡丹江市人民政府行政赔偿一案，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10行初31号行政裁定，双方当事人未在法定期限内提起上诉，该裁定已经发生法律效力。孙永林向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年4月3日组织当事人对本案进行了询问，孙永林及其委托代理人王志佳到庭参加询问。本案现已审查终结。2008年9月6日，牡丹江市人民政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底该项目竞买安置工作结束。孙永林因未被认定为现金购房户，多次到市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日牡丹江市信访局作出牡信告字[2010]002号信访事项告知书，告知机电小区债权人:“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。孙永林于2015年7月6日向牡丹江市爱民区人民法院提起行政诉讼，要求确认牡丹江市人民政府于2008年10月30日至2009年4月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。2015年12月15日牡丹江市爱民区人民法院作出（2015）爱行初字第39号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回孙永林的起诉。孙永林于2017年8月2日提起本案行政赔偿诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案孙永林起诉牡丹江市人民政府要求归还拍卖孙永林在机电小区合法购买的4套房产的房款，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但2015年12月10日牡丹江市爱民区人民法院作出的（2015）爱行初字第39号行政裁定以超过法定起诉期限为由裁定驳回孙永林的起诉，并未确认牡丹江市人民政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。因此孙永林的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回孙永林的起诉。孙永林申请再审称，其曾经在2010年至2015年间多次到人民法院请求立案，（2015）爱行初字第39号行政裁定认定孙永林超过法定期限并驳回其起诉属于认定事实不清，适用法律不当。牡丹江市人民政府称孙永林“不具备真正的房屋买卖关系”错误，由此给孙永林造成的损失应由牡丹江市人民政府负责赔偿。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据孙永林的一审起诉状及一审庭审笔录可认定，本案系孙永林认为牡丹江市人民政府对机电小区一房多卖问题的处理行为不当，而单独提起的行政赔偿之诉。因牡丹江市人民政府的该行为没有被确认违法，故孙永林不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件。原审法院驳回孙永林的起诉并无不当。综上，孙永林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙永林的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张云强二〇一八年四月二十三日法官助理  董锟钰书 记 员  吴 迪附:相关法律规定《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂法刑初字第55号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，2013年12月23日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年1月3日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于2014年4月1日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日7时40分许，被告人王某某在鄂托克旗棋盘井镇鄂尔多斯冶金集团硅铁一公司二车间107号炉台上上班时，因工作琐事与被害人赵某某发生口角，被告人王某某随后拿起工作时用的铁耙子，将被害人赵某某的额头及左腹部打伤，经鉴定被害人赵某某的损伤程度为重伤。针对上述事实公诉机关当庭提供了报案材料、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、伤情照片、物证、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某某向被害人赵某某赔偿了76000元，并取得了谅解。
上述事实有报案材料、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、提取笔录、情况说明、物证照片、物证、前科材料、户籍证明、书证、鉴定意见书、被告人供述及辩解等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某与他人发生争执后故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人有悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 李 海 燕
审判员 阿日古娜
二〇一四年四月十日
书记员 鲍 梅 兰
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第184号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴曾用，男，1989年8月29日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第176号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日7时许，被告人吴某某与被害人吴某甲及其双方家人因排水问题发生争吵和厮打，厮打中吴某某将吴某甲的嘴部打伤，经法医鉴定吴某甲的嘴部创伤构成轻伤二级。案发后被告人吴某某及其近亲属和被害人吴某甲达成赔偿协议，赔偿被害人吴某甲各项费用�民币三万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证----
被告人的户籍证明、调解协议；被害人吴某甲的陈述；证人吴某乙、吴某丁等的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人吴某某因邻里纠纷致人轻伤，案发后与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可以从宽处罚。根据被告人吴某某犯罪行为性质、情节和对社会的危害性，其行为虽已构成犯罪，但犯罪行为轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 琳
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢少刑初字第184号公诉机关睢县人民检察院。被告人吴某某，曾用名吴曾用，男，1989年8月29日出生。睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第176号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月18日7时许，被告人吴某某与被害人吴某甲及其双方家人因排水问题发生争吵和厮打，厮打中吴某某将吴某甲的嘴部打伤，经法医鉴定吴某甲的嘴部创伤构成轻伤二级。案发后被告人吴某某及其近亲属和被害人吴某甲达成赔偿协议，赔偿被害人吴某甲各项费用�民币三万元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证——被告人的户籍证明、调解协议；被害人吴某甲的陈述；证人吴某乙、吴某丁等的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人吴某某因邻里纠纷致人轻伤，案发后与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可以从宽处罚。根据被告人吴某某犯罪行为性质、情节和对社会的危害性，其行为虽已构成犯罪，但犯罪行为轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈熙杰二〇一四年十一月七日书记员  赵 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第83号
上诉人（原审被告）范民，女，1970年3月9日出生，汉族。
委托代理人郭建会，天津全工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津金海岸物业管理有限公司，住天津经济技术开发区第三大街87号星月轩2号楼2-102。
法定代表人李毅，董事长。
委托代理人陈家贵，男，该公司物业项目经理。
上诉人范民因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范民以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2015年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人达成庭外和解，上诉人以此为由申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范民撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由上诉人范民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 卢 伟
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 苏 杭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1199号
原告李洪祥。
委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告徐国华。
被告徐桃斌。
原告李洪祥与被告徐国华、徐桃斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李洪祥及其委托代理人赵炳光、被告徐桃斌到庭参加诉讼，被告徐国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李洪祥诉称：原、被告系朋友关系，二被告于2011年做生意急需资金，分别在2013年2月24日和2013年11月14日借原告现金5万元利息9千元和现金12万元，共计17.9万元。第二被告对次借款进行了担保，事后，原告多次追偿未果，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告立即支付借款179000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告徐国华未予答辩。
被告徐桃斌辩称：字是我签的。这个钱是几年前借的，后来换了条子。
经审理查明：2013年2月24日、2013年11月14日，被告徐国华向原告出具了借条两份，分别载明“今借到人民币伍万玖千元整（¥59000.00），今借人徐国华，2013、2、24，担保人徐桃斌”。“今借到人民币壹拾贰万元整（¥120000.00），今借人：徐国华，2013、11、14，担保人徐桃斌”。该借款到期后，原告向被告徐国华、徐桃斌主张还款，但经原告多次向被告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告李洪祥与被告徐国华、徐桃斌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李洪祥向被告徐国华主张还款，被告徐国华应当承担本案全部责任。被告徐桃斌在借条上签名担保，对担保方式未作约定，依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国华于本判决生效后十日内偿还原告李洪祥借款人民币179000元；
二、被告徐桃斌对上述还款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐国华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 殷 勤
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔梦惠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1454号
原告：云南省计量测试技术咨询服务部
住所：昆明市环城东路东庄*幢*楼。
法定代表人：杨平。
被告：何小川，男，1971年11月21日出生，汉族，住昆明市人与自然**幢*单元***号。身份证号码：5301031971********。
委托代理人：赵忠文、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省计量测试技术咨询服务部诉被告何小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告云南省计量测试技术咨询服务部的法定代表人杨平及被告何小川的委托代理人吴佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何小川于2005年4月28日向原告借款3200元，原告多次催讨，被告拖着不归还。此款是何小川借支的备用金，服务部在管理上采取的是项目负责制，由于工作需要，现金用量大，劳动者需要向用人单位借支差旅费、运费等备用金，业务人员在项目完成后，要到财务处报销清理借条，多退少补。此借条是何小川已经报销了差旅费后，借款大于实际支出，遗留下来的借条。被告1995年到被告处工作，1999年离开，2003年重回服务部，2014年5月被告离开，离职后被告应负有返还义务。现诉至法院，请求判令：被告归还所借款项人民币3200元。
被告辩称：本案双方之间并不是普通的借款关系，严格来说向财务领取的款项具有公司备用金的性质，被告是由于开展业务向财务临时借用款项，办理完毕后进行了报账处理，被告未向原告要回借条，不应再承担还款义务，且本案已过诉讼时效。
本院认为，经审查，被告何小川是原告云南省计量测试技术咨询服务部的员工，其在职期间产生多次借条，本案借条记载：今借到财务人民币叁仟贰佰元正，系作差旅费之用。借条的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南省计量测试技术咨询服务部的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3093号
原告查艺，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告何斌，男，1973年4月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告查艺诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查艺到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告查艺诉称，原被告因双方共同朋友郑金链介绍，被告于2013年7月12日向原告借款15万元，2013年2月20日向原告借款10万元并由其妻子林敏出具借条，后经原告要求被告又以自己的名字向原告出具2张共计25万元借款的借条。被告支付利息至2014年2月后便未按时支付相应利息，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告清偿原告借款人民币25万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何斌未作答辩。
原告查艺就其主张，向本院提交：
1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；
2、借条两张，转账凭证一张，证明2013年2月20日原告借款给被告10万元，2014年10月25日又借给被告15万元。
被告何斌未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
经审理查明，原被告因双方共同朋友郑金链介绍，被告于2013年7月12日向原告借款15万元，原告于当日通过中国银行向被告账户汇款15万元。2013年2月20日被告又向原告借款10万元，两次借款都由其妻子林敏出具借条，后经原告要求被告又以自己的名字向原告出具2张共计25万元借款的借条，被告至今未归本金。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，依据原告出具的借条、转账凭证，说明原告已经根据借条约定完成了借款义务，借款行为已经生效，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何斌在本判决生效后十日内偿还原告查艺借款本金人民币250,000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年十月一十九日
书记员 何 恬
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执74号
申请执行吴达龙，男，1954年7月24日出生，汉族，住松溪县。
被执行人朱志义，男，1953年12月23日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
被执行人张健，男，1961年12月19日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院在执行（2014）松民初字第545号民事判决书，吴达龙与朱志义、张健债权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，房产已被查封，一时无法变现；车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘君玉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0344号
原告孟庆申。
被告王基振。
原告孟庆申诉被告王基振民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆申到庭参加诉讼，被告王基振经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆申诉称，原、被告系邻居关系，被告王基振于2011年12月1日、2012年2月29日两次在原告处借款总计20000元，当时原、被告双方口头约定月利率为2%，书面约定违约金为总借款的10%，借期不限，随要随还。原告于2013年4月份急需用钱，多次催要借款，被告均未偿还。被告言不由衷，承诺在2013年6月30日之前把欠款本息还清，最终分文未还，现起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金、利息及违约金，合计27200元。
原告孟庆申庭审后向法庭提交了变更诉讼请求申请书，请求法庭判令被告偿还原告借款本金20000元、违约金2000元，及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月6日计算至判决确定给付之日）。
被告王基振未答辩。
经审理查明，被告分别于2011年12月1日向原告借款10000元，并给原告出具了“欠款条欠款人姓名王基振欠款日期2011年12月1日今欠孟庆申现金壹万元整总计￥10000人民币（大写）壹万／仟／佰／拾／元／角此条所欠款额愿于20年月日之前归还，到期不能归还，愿付总款额10%违约金，并起诉至沛县人民法院欠款人签字：王基振”欠款条一份，2012年2月29日再次向原告借款10000元，同样给原告出具了“欠款条欠款人姓名王基振欠款日期2012年2月29日今欠孟庆申现金壹万元整总计￥10000人民币（大写）壹万／仟／佰／拾／元／角此条所欠款额愿于20年月日之前归还，到期不能归还，愿付总款额10%违约金，并起诉至沛县人民法院欠款人地址ⅩⅩⅩⅩ本人身份号码ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ欠款人签字：王基振”欠款条一份，合计借款20000元。2013年6月5日被告给原告出具了还款计划一份，内容为“10天左右还一万月底还另一万王基振2013年6月5号”，2013年9月20日被告再次给原告出具了还款计划一份，内容为“今借孟庆森贰万元整到2014年元旦前还款借款人王基振2013年9月20号”。后被告均未按照还款计划履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的被告书写的欠款条、还款计划等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王基振经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效。对于原告要求被告偿还借款20000元的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月6日计算至判决确定给付之日）和违约金为2000元的问题，经计算不违反法律规定，其违约金的数额符合双方所约定的支付标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第八款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王基振于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆申借款本金20000元、违约金2000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月6日计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告王基振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十月十五日
书 记 员 诸华明
文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第八款承担民事责任的方式主要有：（八）支付违约金；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0344号
原告孟庆申。
被告王基振。
原告孟庆申诉被告王基振民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆申到庭参加诉讼，被告王基振经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆申诉称，原、被告系邻居关系，被告王基振于2011年12月1日、2012年2月29日两次在原告处借款总计20000元，当时原、被告双方口头约定月利率为2%，书面约定违约金为总借款的10%，借期不限，随要随还。原告于2013年4月份急需用钱，多次催要借款，被告均未偿还。被告言不由衷，承诺在2013年6月30日之前把欠款本息还清，最终分文未还，现起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金、利息及违约金，合计27200元。
原告孟庆申庭审后向法庭提交了变更诉讼请求申请书，请求法庭判令被告偿还原告借款本金20000元、违约金2000元，及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月6日计算至判决确定给付之日）。
被告王基振未答辩。
经审理查明，被告分别于2011年12月1日向原告借款10000元，并给原告出具了“欠款条欠款人姓名王基振欠款日期2011年12月1日今欠孟庆申现金壹万元整总计￥10000人民币（大写）壹万／仟／佰／拾／元／角此条所欠款额愿于20年月日之前归还，到期不能归还，愿付总款额10%违约金，并起诉至沛县人民法院欠款人签字：王基振”欠款条一份，2012年2月29日再次向原告借款10000元，同样给原告出具了“欠款条欠款人姓名王基振欠款日期2012年2月29日今欠孟庆申现金壹万元整总计￥10000人民币（大写）壹万／仟�佰／拾／元／角此条所欠款额愿于20年月日之前归还，到期不能归还，愿付总款额10%违约金，并起诉至沛县人民法院欠款人地址胡楼新村本人身份号码1806112****欠款人签字：王基振”欠款条一份，合计借款20000元。2013年6月5日被告给原告出具了还款计划一份，内容为“10天左右还一万月底还另一万王基振2013年6月5号”，2013年9月20日被告再次给原告出具了还款计划一份，内容为“今借孟庆森贰万元整到2014年元旦前还款借款人王基振2013年9月20号”。后被告均未按照还款计划履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的被告书写的欠款条、还款计划等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王基振经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效。对于原告要求被告偿还借款20000元的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月6日计算至判决确定给付之日）和违约金为2000元的问题，经计算不违反法律规定，其违约金的数额符合双方所约定的支付标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第八款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王基振于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆申借款本金20000元、违约金2000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月6日计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告王基振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十月十五日
书 记 员 诸华明
文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第八款承担民事责任的方式主要有：（八）支付违约金；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2370号
原告：贾某，男，1979年9月18日生，汉族。
被告：牛某，女，1974年9月10日生，汉族。
本院在审理原告贾某与被告牛某离婚纠纷一案，原告贾某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贾某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某负担。
审判员 牛君玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 谷亚聪
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1130号
原告董某，男，1983年10月7日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
被告郝某，女，1988年4月13日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
原告董某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。现查明，被告郝某曾于2015年4月27日终止妊娠。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不准提出离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费300元，退还原告董某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩志芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第128号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人刘东杰，董事长。
委托代理人彭超（特别授权代理），男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
被告山东菏泽昌源食品有限公司。
法定代表人张忠晗，经理。
住所地山东省鄄城县。
被告张忠晗，男，住山东省鄄城县。
被告吴艳艳，女，系张忠晗之妻，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告山东菏泽昌源食品有限公司（以下简称昌源公司）、张忠晗、吴艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭超、刘瑞田到庭参加了诉讼，被告昌源公司、张忠晗、吴艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告昌源公司以经营需要资金为由于2013年2月20日向原告提出借款申请，原告与昌源公司签订借款合同一份，约定：被告昌源公司向原告借款100万元，期限6个月，月利率15‰。被告张忠晗、吴艳艳用自己所有的位于温泉新村的一套房产和土地使用权为昌源公司的借款本息提供抵押担保，担保的范围为所有贷款金额、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖等费用），并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告昌源公司履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，故请求法院判令被告昌源公司偿还原告借款本金100万元，并支付自2014年3月21日起至付清之日的利息和罚息（利息按约定月利率15‰、罚息按月利率7.5‰计算），被告张忠晗、吴艳艳对上述款项承担连带责任，原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权，诉讼费、律师费用由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原告汇兴公司与被告昌源公司签订借款合同一份，约定：被告昌源公司向原告借款100万元，期限自2013年2月20日至2013年8月20日止，月利率15‰。按月结息，结息日为每月20日；若被告不能按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等），均由被告负担。合同签订后，原告汇兴公司及被告昌源公司均在合同上加盖了公章。同日，被告张忠晗和其妻吴艳艳与原告签订抵押合同，约定：张忠晗、吴艳艳自愿用其所有的位于鄄城县温泉路南段路西温泉新村的房产一套及土地为昌源公司在原告处的100万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）；原告处分抵押物所得如不足以清偿本合同抵押担保范围内的全部债权，原告有权依法向主合同借款人或抵押人追索不足部分。原告昌源公司及被告张忠晗、吴艳艳分别在抵押合同上加盖公章及签署名字。后双方共同到鄄城县房地产管理局和鄄城县国土资源局办理抵押登记，房地产管理局和国土资源局分别向原告颁发房屋他项权证和土地他项权利证明书。
另查明，借款合同和抵押合同签订后，原告将100万元通过银行转入被告昌源公司会计张某某账户，后被告昌源公司陆续偿还原告利息至2014年3月20日，本金100万元及以后利息经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告昌源公司偿还原告借款本金100万元，并支付自2014年3月21日起至付清之日的利息和罚息，被告张忠晗、吴艳艳对上述款项承担连带责任，原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权，诉讼费、律师费用由被告负担。原告为诉讼支付律师代理费12000元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、土地他项权利证明书、借款凭证、转账支票存根，发票、收回贷款本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告汇兴公司与被告昌源公司之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了给付义务。被告昌源公司未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约，原告要求昌源公司偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率为月息15‰，逾期加罚50%计收罚息，即罚息为月利率7.5‰，原告请求被告按约定支付利息及罚息，不违背法律规定，本院予以支持。被告张忠晗、吴艳艳与原告签订抵押合同，自愿用其房产及土地为昌源公司借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同系有效合同，原告对被告张忠晗、吴艳艳提供的抵押物享有抵押权，原告请求对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。双方明确约定若处分抵押物所得不足以清偿抵押担保范围内的全部债权，原告有权依法向主合同借款人或抵押人追索不足部分，该约定系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，原告依照该约定，要求被告张忠晗、吴艳艳对上述款项承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张忠晗、吴艳艳承担责任后有权向被告昌源公司追偿。虽然原、被告双方约定，若被告违约，实现债权的费用由被告负担，但原告支付的律师费不是实现债权必须支出的费用，故原告主张被告支付因诉讼而支付律师代理费12000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东菏泽昌源食品有限公司于判决生效后10日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司本金100万元及利息和罚息（利息按约定月利率15‰、罚息按月利率7.5‰计算，自2014年3月21日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张忠晗、吴艳艳对上述款项承担连带责任，承担责任后有权向被告山东菏泽昌源食品有限公司追偿；
三、原告鄄城县汇兴小额贷款有限公司对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告山东菏泽昌源食品有限公司、张忠晗、吴艳艳负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 宋秀菊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00585号
原告汤巧玲，女，1926年8月2日出生，汉族。
委托代理人袁斗斗，章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周汉民，男，1967年11月16日出生，汉族。
被告周小玲，女，1962年12月5日出生，汉族。
第三人周小玉，女，1956年10月15日出生，汉族。
第三人周汉玉，女，1952年10月30日出生，汉族。
委托代理人周小玲，即本案被告。
第三人周志萍，女，1964年8月19日出生，汉族。
原告汤巧玲与被告周汉民、周小玲及第三人周小玉、周汉玉、周志萍的物权纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤巧玲的委托代理人袁斗斗，被告周汉民、周小玲及第三人周小玉、周志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤巧玲诉称，原告汤巧玲与其配偶周海涛于1989年12月29日结婚，周海涛于2013年6月去世，周海涛原工作单位武汉市副食品调料公司调料二厂办理了社会保险经办机构领取手续，被告周小玲没有经过原告汤巧玲的同意，私自到社会保险经办机构办理了抚恤金领取手续，领取抚恤金119320.45元。被告周汉民明知上述情况并分得款项。现原告汤巧玲认为抚恤金是周海涛所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。原告汤巧玲已87岁高龄，是最需要该笔抚恤金的人员，故要求被告周汉民、周小玲向原告汤巧玲返还其应得的抚恤金119320.45元，本案的诉讼费由被告周汉民、周小玲负担。
被告周汉民辩称，原告原汤巧玲要求抚恤金的理由不成立：1、抚恤金是作为死者安葬费的一种补充，在安葬费不足以安葬死者的情况下应以抚恤金来支付，所以安葬费和抚恤金通称为丧葬费；2、原告汤巧玲在父亲周海涛去世前就以年龄大了为由，拒绝履行作为妻子应尽的扶养义务，在周海涛病重期间自行离开，在周海涛病重期间拒付由周海涛子女垫付的自费部分费用，在周海涛不知情的情况下带走了周海涛的零用钱，原告汤巧玲没有理由再次找被告周汉民及周小玲要求抚恤费。3、原告汤巧玲在离家时曾用说过，以后所有钱都各人用各人的；另外，2010年周海涛身体就一直不好，在家中休养或在住院治疗期间，原告汤巧玲多次找周海涛要钱，以安排周海涛去世后的生活费用。2011年周海涛与子女们商量，最后被告周汉民、周小玲、第三人周小玉、周汉玉、周志萍筹集了60000元给付原告汤巧玲，由原告汤巧玲的大女儿代收。原告汤巧玲收到上述钱款后口头承诺，周海涛去世后会从60000元中拿出一部分来安葬周海涛。综上所述，认为原告汤巧玲要求被告周汉民、周小玲返还抚恤金的请求是无理的，故请求驳回原告汤巧玲的诉讼请求。
被告周小玲辩称，没有法律规定子女不能领取抚恤金，周小玲作为周海涛的子女领取抚恤金是合理合法。父亲周海涛临终前原告汤巧玲已离家出走，拒不照顾周海涛，是周海涛临终前交代由被告周小玲到单位办理抚恤金领取手续。周海涛去世时，原告汤巧玲掌管家中的经济，已经将家中的钱拿走，原告汤巧玲离家后，就自动放弃对抚恤金的权利，故请求驳回原告汤巧玲的诉讼请求。
第三人周小玉、周汉玉、周志萍共同述称，同意被告周汉民、周小玲的意见，请求驳回原告汤巧玲的诉讼请求。
经审理查明，原告汤巧玲与周海涛于1989年12月29日登记结婚，双方均系再婚。被告周汉民、周小玲及第三人周小玉、周汉玉、周志萍均系周海涛与前妻生育的子女。周海涛于2013年6月5日去世。周海涛去世后，由被告周小玲到周海涛的原工作单位武汉市副食品调料公司调料二厂办理了相关抚恤金的申领手续。2013年8月，由被告周汉民到社会保险经办机构领取了周海涛的抚恤金共计119930元及丧葬费5000元。此后，由被告周汉民依据对周海涛去世后丧葬费的垫付情况，主持对该款进行了分配，由被告周小玲分得18000元，第三人周小玉分得13000元，第三人周志萍分得20000元，剩余款项仍在被告周汉民处。此后，因原、被告间对上述抚恤金的分配问题发生争执，引起本案的诉讼。
以上事实，有武汉市江汉区社会保险管理处放发周海涛的抚恤金的证明等经庭审质证确认，并有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”丧葬补助金是职工死亡后安葬和处理后事的补助费用，抚恤金是职工死亡后给予其遗属的经济补偿和精神安慰，丧葬费与抚恤金系不同性质的费用，故本院对于被告周汉民辩称抚恤金系丧葬费补充费用的意见，本院不予采纳。遗属的范围一般包括死者的配偶、子女、依靠死者生前供养的父母，以及依靠死者生活的其他亲属。现原告汤巧玲作为周海涛的配偶、被告周汉民、周小玲及第三人周小玉、周汉玉、周志萍作为周海涛的子女均应享有分配抚恤金的权利。考虑到原告汤巧玲年龄、生活状况等因素，本院酌定原告汤巧玲分得其中的20000元。因抚恤金由被告周汉民领取支配，故应由被告周汉民负责向原告汤巧玲予以返还。对于剩余的抚恤金分配问题，因本案中第三人周小玉、周汉玉、周志萍均未主张，被告周汉民、周小玲与第三人周小玉、周汉玉、周志萍可自行协商分配处理或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周汉民于本判决生效之日起三日内向原告汤巧玲返还抚恤金20000元。
二、驳回原告汤巧玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1343元，邮寄费46元，共计1389元，由原告汤巧玲1157元负担，由被告周汉民负担232元（该款原告汤巧玲已垫付，由被告周汉民负担部分于本判决生效之日起三日内连同上述款项一并给付原告汤巧玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一四年一月二十日
书记员 郑 妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第775号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生。
被告李端端，男，汉族，1984年4月9日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟英独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，被告李端端经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20121030000139号，约定：原告贷款给被告人民币30000元，用于旅游，期限为2年，还款方式为按月等额还本付息。即从2012年10月31日至2014年10月28日止，还款总期数为24个月。2012年10月31日，原告如约向被告发放了贷款。2013年5月28日起被告就不按期还款，截止2013年11月6日欠款6期。被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。故诉请判令：1、被告立即归还贷款人民币本金23712.76元、利息（含罚息）2920.06元、复利224.84元，合计为人民币26857.66元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定和人民银行的规定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等）。
被告李端端在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2012年10月30日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20121030000139号，约定：原告贷款给被告人民币30000元，用于旅游，贷款期限为24个月；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.89%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率／30；利率在贷款期不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被告宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年10月31日按约向被告发放了贷款30000元，但被告从2013年5月28日起不按期偿还贷款及利息，截至2013年11月6日止，被告尚欠原告贷款本金23712.76元、利息（含罚息）2920.06元、复利224.84元，合计为人民币26857.66元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。被告未依约偿还原告贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还到期全部借款本息、费用及依照合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李端端应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金本金23712.76元、利息（含罚息）2920.06元、复利224.84元，合计为人民币26857.66元（利息、罚息、复利均暂计至2013年11月6日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取235.5元，由被告李端端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年四月十一日
书记员 陈玲（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00273号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：王银伍，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告王银伍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5738号
原告蔡丽月，
委托代理人陈纯利。
委托代理人柯明艺。
被告周说红，
被告曾海滨，
原告蔡丽月与被告周说红、曾海滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯明艺到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因生产经营需要于2012年2月15日向其借款10万元，被告周说红以“周雪红”的名义出具借条交由原告收执。请求判令两被告立即返还原告借款10万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供结婚登记申请书及借条各一份，拟证明两被告系夫妻关系及两被告向原告借款的事实。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月15日，被告周说红因生产经营所需以“周雪红”的名义向原告蔡丽月借款10万元，双方未约定还款期限。另被告周说红与被告曾海滨于1996年3月16日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告周说红之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告周说红拖欠原告借款10万元且未能及时返还，应承担清偿责任。鉴于双方对还款期限及借款利息没有明确约定，本案借款视为不定期无息借贷，故逾期还款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算。被告周说红、曾海滨夫妻存续期间所负的债务，应当依法共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周说红、曾海滨应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡丽月借款10万元并支付逾期还款利息（自2014年7月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告周说红、曾海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第23号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林奕宾，男，1984年9月25日出生，住泉州市泉港区。
被执行人韩春燕，女，1987年6月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年12月26日向本院申请执行被执行人林奕宾、韩春燕计划生育行政非诉一案，本院于2014年12月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林奕宾、韩春燕于2011年3月15日登记结婚，于2011年8月24日生育第一胎男，于2013年8月26日政策外生育第二胎女，于2014年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月27日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2095号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年6月27日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2095号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年6月30日送达被执行人林奕宾、韩春燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年10月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）1053号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2095号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林奕宾、韩春燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2095号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林奕宾、韩春燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林奕宾、韩春燕逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一五年一月五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第945号
原告陈某，女，1983年12月27日出生，汉族，保险公司代理人。
被告雷某甲，男，1984年10月23日出生，畲族，银行武装押运守押员。
原告陈某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某与被告雷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2005年相识，于2006年10月23日依法登记结婚。婚后，生育三个子女，长女雷某乙，2006年11月24日出生；次女雷某丙，2008年10月11日出生；长子雷某丁，2011年2月27日出生。三个子女长期跟随被告共同生活。因原、被告双方均在福州打工，婚后感情一般，2011年以后原告发现被告与他人有不正当男女关系。2013年9月起，因为经济问题和被告有外遇，双方分居至今。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，三个子女均由被告抚养。
被告雷某甲辨称，原告称其有外遇不是事实，双方2013年9月开始分居的原因是原告对其实施家庭暴力。被告表示同意离婚，但是如果三个子女都归被告抚养，原告要负担抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2005年相识，于2006年10月23日依法登记结婚。婚后，生育三个子女，长女雷某乙，2006年11月24日出生；次女雷某丙，2008年12月11日出生；长子雷某丁，2011年2月27日出生。三个子女目前均跟随被告的母亲生活。近两年双方因家庭经济等琐事时有争吵，夫妻关系逐步恶化。双方从2013年9月起分居至今，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原、被告庭上陈述及结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚即确立夫妻关系。本案中原、被告自由相识并恋爱，但婚后并未建立深厚的夫妻感情，近两年双方因家庭经济等琐事时有争吵，产生矛盾，夫妻关系逐步恶化。双方从2013年9月起分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，且被告在庭审中表示同意离婚，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情已完全破裂。本院对于原告的离婚之诉求予以准许。关于子女的抚养问题，因三个子女目前均跟随被告的母亲生活，若改变生活环境可能不利于子女健康成长，且被告在庭审中对三个子女都由其抚养表示同意，故三个子女宜判归被告抚养。关于子女的抚养费问题，本院根据原、被告双方的经济能力及当地的生活水平，酌情确定原告每个月负担三个子女的抚养费900元。关于夫妻共同债务问题，被告提出向原告的姑姑借款20000元用于开店铺的事实，原告表示知道这笔借款，只是认为借条上落款署名是被告，应当由被告个人承担。对被告认为该笔债务为夫妻共同债务的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告雷某甲离婚。
二、婚生子女雷某乙、雷某丙、雷某丁均由被告雷某甲抚养，原告陈某自2014年9月起每月分别支付每个子女抚养费各300元至婚生子女满十八周岁止。
三、夫妻共同债务20000元（债权人为原告的姑姑），原告陈某与被告雷某甲各承担一半。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1102号
罪犯ＸＸ，男，1981年6月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00三年十二月十八日作出（2003）永中刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年八月四日作出（2004）湘高法刑一终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）湘高法刑执字第963号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于二00九年六月二十六日作出（2009）湘高法刑执字第418号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1038号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯ＸＸ在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年6月26日起到2025年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民小字第10号
原告喻金兵。
被告王吉贤。
原告喻金兵与被告王吉贤合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告喻金兵及被告王吉贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻金兵诉称，原告与被告系工程合伙人，在位于贵阳市云岩区的未来方舟楼盘做楼房水泥地面工程，二人于2014年7月开工，同年8月完工，经验收后，被告得到工程款人民币20000元，分了其中的10000元给原告。被告称未来方舟楼盘还有9800元工程款未结清。随后被告在原告不知情的情况下将该笔工程款一次性结清。原告多次向被告催要该笔工程款，被告以各种理由拒不支付。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币4900元；2、诉讼费由被告承担。
被告王吉贤辩称，被告确实拖欠原告在未来方舟工程的工程款4900元，被告拒绝向原告支付的理由为：原、被告曾一起在普天工程做工，被告在该工程做工时受伤，原告曾受老板委托告知被告赔偿1000元，当时被告没有同意。由于现在被告无法找到普天工程的老板索赔，既然原告曾接受过老板的委托，只要原告将普天工程老板带来与被告协商赔偿事宜，被告愿意向原告支付上述工程款。
经审理查明，原告喻金兵与被告王吉贤合伙在贵阳市云岩区未来方舟工程做楼房水泥地面工程，工程已经完毕，原、被告工程款经结算后已发放到被告处，被告尚有4900元工程款未支付给原告。原告向被告索款未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、被告于2015年3月26日出具的原告有4900元工程款在被告处的证明、李开明于2015年3月26日出具的未来方舟的相关工程款已支付给被告的证明等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护，原告喻金兵与被告王吉贤合伙在贵阳市云岩区未来方舟工程承包楼房水泥地面工程，双方的工程款经结算后已发放到被告处，被告应将其中属于原告的工程款人民币4900元支付给原告，对此被告亦予以认可，故对原告请求被告支付工程款人民币4900元的诉讼请求予以支持。被告辩称因原告不协助被告处理被告在其他工程做工时受伤的赔偿事宜，才暂扣了上述工程款，因被告所受伤害与本案并无关联性，不应在本案中处理，本院不予采信，对此，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王吉贤于本判决生效之日起十五日内支付原告喻金兵工程款人民币4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王吉贤承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁媛媛
二〇一五年四月十六日
书记员 蒋云龙
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行辖字第00020号
原告付忠启诉芜湖市三山区人民政府、三山区峨桥镇人民政府征收土地违法行政管理确认及行政赔偿一案，本院经审查认为，由于本案被告为三山区人民政府，为了公正审理本案，由其他非属地基层人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由繁昌县人民法院管辖。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条：当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本地区其他基层人民法院管辖。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第99号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人隋某。2013年12月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
辩护人张麒，山东升信律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人隋某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2014年4月4日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人隋某及其辩护人�麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日20时许，被告人隋某等人与张某甲、张某乙、王某甲在高密市柏城镇东海岸茶楼内因琐事发生争吵，后在茶楼门口，被告人隋某等人与张某甲、王某甲相互厮打，张某乙欲跑离现场，被告人隋某用脚将张某乙钩倒致其摔伤右小腿，经高密市公安局法医鉴定，张某乙的伤情构成轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人隋某赔偿被害人张某乙各项损失共计110428.9元，达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述，证人王某甲、张某甲、王某乙、张某丙的证言，受案登记表，抓获经过，指认现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，住院病案，户籍信息，调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某故意伤害他人身体，�一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人关于“被告人隋某系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿损失，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伏宏伟
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第31226号
原告杨波，男，1986年5月2日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告王洪昌，男，1962年2月27日出生。
委托代理人张潇菲，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原告杨波与被告王洪昌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，人民陪审员徐强、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。杨波及其委托代理人于磊到庭参加了诉讼，王洪昌经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
杨波起诉称：因杨波是四川人，也是川菜厨师，王洪昌是北京人不懂川菜经营，2014年3月，杨波与王洪昌达成口头合伙协议，约定共同经营位于北京市朝阳北路常营丽景园餐饮街地下B一层的眉园食府，其中，王洪昌占90%的份额，杨波以实物、技术、劳务等形式出资3万元占10%的份额。后因双方经营理念不同发生争议，杨波与王洪昌分别于2014年5月8日、2014年6月6日签订《股份转让合同》、《补充协议》，约定杨波将10%的份额转让给王洪昌，王洪昌支付3万元转让费及5万元技术管理费，于2014年6月18日前一次性付清，否则王洪昌应按照日3%支付违约金，如2014年6月25日前还未付清，杨波有权无偿收购王洪昌90%份额，且王洪昌需付清眉园食府在经营期间的一切债权债务。现王洪昌仅支付杨波3万元，尚欠5万元技术管理费未付，故杨波诉至法院，要求：王洪昌给付杨波技术管理费5万元及违约金（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年6月19日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
王洪昌未参加庭审，在庭前证据交换时答辩称：眉园食府经营所使用的店面是由一家萨拉伯尔公司经营，后萨拉伯尔公司与苏波签订了合作合同，由苏波在该经营场所经营眉园食府，王洪昌基于与苏波的情侣关系，帮助看店、买菜等，王洪昌无权对眉园食府进行处分。王洪昌与杨波不存在合伙关系，王洪昌仅委托杨波为眉园食府找过厨师，顶多是委托关系。眉园食府的后厨、服务员等都是杨波找的，杨波就和王洪昌成为了朋友，杨波想参与眉园食府的经营，但从来没实际投资过，杨波一个月会去眉园食府一两次，但因为发现杨波弄虚作假报假账，知道杨波的人品，不会跟杨波合作。
经审理查明：2014年5月8日，王洪昌作为甲方，与乙方杨波签订《股份转让合同》，约定：饭店基本情况为坐落于北京市朝阳区朝阳北路常营丽景园餐饮街地下B一层现名眉园食府，甲方出资90%股份，乙方出资3万元占股份10%；经双方协商，乙方将10%股份转让给甲方（3万元整），另甲方支付乙方技术管理费（5万元），总计8万元，于2014年5月30日之前一次性付清，如甲方违约，乙方有权撤走后厨团队人员，并且甲方付清后厨人员工资以及违约金；乙方保证甲方经营餐厅后厨团队人员稳定，不能撤走后厨人员，如果乙方违约，退还技术管理费5万元；如甲方的原因造成厨房人员离职与乙方无关，乙方负责甲方后厨的人力资源，到2014年12月30日止。
2014年6月6日，王洪昌作为甲方与乙方杨波签订《补充协议》，约定：饭店基本情况为坐落于北京市朝阳区朝阳北路常营丽景园餐饮街地下B一层现名眉园食府，甲方出资90%股份，乙方出资3万元占股份10%；经双方协商，乙方将10%股份转让给甲方（3万元），另甲方支付乙方技术管理费（5万元），总计8万元，于2014年6月18日之前一次性付清；如甲方违约赔偿乙方每日3%违约金，如果于2014年6月25日还未付清，乙方有权无偿收购甲方90%股份，并且甲方必须付清眉园食府在经营期间的一切债权债务纠纷；如甲方未履行上述约定，眉园食府餐厅的硬件设施及所有固定资产归乙方所有，并且甲方保证经营权归乙方所有。
王洪昌认可上述两份合同的真实性，但表示是因为杨波一直来店里闹，还找人要收拾王洪昌，为了息事宁人，王洪昌才签订了上述两份合同。对此，王洪昌未提交相应证据。
眉园食府厨师长杨洪伟的中国农业银行账户明细显示，王洪昌于2014年6月18日向杨洪伟银行账户转账2万元，2014年6月24日向杨洪伟银行账户转账1万元。杨波主张，该3万元系王洪昌支付的转让款，杨洪伟已将该3万元给付给了杨波。王洪昌主张，该3万元是因为杨洪伟找到王洪昌，说杨波女儿生病急着用钱，让王洪昌帮忙，王洪昌就给打了钱，并非转让款。
另查，眉园食府未单独办理相关证照。
上述事实，有杨波提交的《股份转让合同》、《补充协议》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：王洪昌与杨波签订的《股份转让合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。《补充协议》中明确约定王洪昌应于2014年6月18日前将8万元一次性付清，如违约，赔偿杨波每日3%违约金，现王洪昌未按约定履行付款义务，杨波要求王洪昌支付5万元技术管理费及违约金，于法有据，本院予以支持。王洪昌经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪昌于本判决生效之日起十日内给付原告杨波五万元；
二、被告王洪昌于本判决生效之日起十日内给付原告杨波违约金（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二○一四年六月十九日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十二元，由被告王洪昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 玉
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民特字第00394号
原告陈某某。
被告丁某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费，减半收取，由原告负担。
审判员 亓 锦
二〇一五年四月十三日
书记员 张晓燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保792号
申请人阎红霞诉被申请人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请人阎红霞向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月七日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3871号
原告丁永亮，男，1990年10月3日出生，住江苏省沛县。
委托代理人毛立华，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
被告刘军彤，男，1991年10月5日出生，住滕州市。
原告丁永亮与被告刘军彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁永亮及其委托代理人毛立华到庭参加了诉讼。被告刘军彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永亮诉称，被告刘军彤于2012年6月1日向原告借款20000元（人民币，下同），借期壹个月，没有约定利息。借款到期后，被告刘军彤先后偿还了6000元，剩余借款本金没有偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本金14000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘军彤未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日被告刘军彤因需资金向原告丁永亮借款20000元，双方签订了借款协议一份，约定“出借人（甲方）丁永亮借款人（乙方）刘军彤甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰万元整。二、借款期限从2012年6月1日起至2012年7月1日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。四、甲方在本协议签订后立即将借款交付乙方。签订2012年6月1日。”没有约定利息。原告丁永亮于当日将借款20000元交付给被告刘军彤。借款到期后，被告刘军彤于2013年春节前后先后偿还原告现金6000元，原告认可是偿还的借款本金。后被告刘军彤一直未再偿还本金，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，要求被告刘军彤偿还借款本金14000元和利息损失。案件受理后，因无法查找被告刘军彤的详细住址，滕州市滨湖镇岗头村民委员会出具证明证明被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了相关的法律文书。庭审中，原告提交了三位证人丁运财、高南洋、张友才的书面证词和滕州市滨湖镇司法所对被告母亲所作的调查笔录，以证实借款事实的存在。
上述事实，有原告陈述、借款协议、调查笔录、书面证词、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告刘军彤因需资金，向原告丁永亮借款，并与原告签订了借款协议一份，原告实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容合法，未有违反法律、法规强制性规定，本院确认原告丁永亮与被告刘军彤之间存在借贷关系这一事实。借款到期后，被告刘军彤支付了借款本金6000元，后被告未再支付借款本金，属于违约行为，故原告丁永亮要求被告偿还借款本金14000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，个人之间的借款对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，若当事人主张利息损失的，可以从主张权利之日起计算。本案中，原告主张从2013年2月10日起计算利息，于法有据，本院予以支持，但利息的计算方式应以14000元为基数，从2013年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告刘军彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其权利的自由处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军彤偿还原告丁永亮借款本金14000元；
二、被告刘军彤支付原告丁永亮利息损失（以14000元为基数，从2013年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告刘军彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘军彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 郝长新
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 霞
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初383号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人解某，男，汉族，1973年7月23日出生，大专文化，云南省通海县人，户籍地及家庭住址：云南省昆明市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月5日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年6月28日21时50分许，被告人解某饮酒后驾驶云XX**号“晶锐牌”小型轿车行驶至云南省安宁市太平新城石安公路上行线超限检测点路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人解某血液中定性检出乙醇含量为114.02mg/100mL。
公诉机关认为，被告人解某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人解某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人解某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、车辆指认笔录及照片、证人证言、现场辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人信息查询表及车辆信息、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人解某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江璐
二〇一六年八月八日
书记员 王玮