新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第413号
原告李钢，男，汉族。
被告崔宇强，男，汉族。
被告张琪，男，汉族。
原告李钢诉被告崔宇强、被告张琪占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李钢、被告崔宇强到庭参加诉讼，被告张琪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李钢诉称：原告系豫GTC**号出租车的承租人，于2014年9月16日与文明签订了一份出租车转包合同，合同约定由文明转包原告豫GTC**号租车一辆，原告每月向文明按时支付租金3000元，如原告违约应承担支付违约金10000元等责任。为正常营运，原告聘请驾驶员崔宇强。2014年12月崔宇强在原告不知情的情况下，违法将车交给张琪抵押，导致原告长期不能营运，经多次催要，被告拒绝返还车辆，而车主凌建星又将原告诉至法院，要求原告承担相应的民事责任，原告诉至法院，请求判令：二被告立即返还豫GTC**号出租车（价值约6万元）；判令二被告赔偿原告应向发包方支付的承包费暂计15000元，及支付双倍承包费直至归还车辆之日止）和违约金10000元：判令二被告赔偿原告营运损失每日300元（自2014年12月5日起直至归还车辆之日止）暂计30000元，以及归还车辆前产生的一切费用。
被告崔宇强辩称：车现在还在张琪那里。2014年12月4日下午6点，被告出车时，第二被告在耿庄十字截住被告的车，拿着钢管状的东西，要砸车，后把被告的车给开走了。因为被告欠张琪钱，以前做生意欠了他8万元。他找被告要账。张琪还拿了一个写好内容的条让被告签字，以此车抵押借款80000元。被告是原告雇佣的司机，开这个车有二十多天。张琪把车强行开走后，当时是一个人，旁边还有人，但是被告都不认。被告和张琪说先少给他点钱，不让他开走车。他不同意，被告就和原告说了。第二天被告还给了张琪1000元。张琪也不同意把车给被告。被告和原告说了后，原告到场说让被告报警了。110到了后给被告出具了出警证明。姓李的警官和张琪联系，说让张琪还车，张琪说去不了，让被告和原告找他说事。后来车主凌建星和承包车的文明、原告、二个被告一起在市场的烤翅吧协商，但是事也没有说成。张琪说先给他40000元，再找个人担保，因为被告没钱，结果没有协商成。被告同意返还车辆，但车在张琪那里。被告认为原告起诉，被告也应该赔偿。
被告张琪未提交答辩状。
根据原被告诉辩意见，归纳焦点为：1、原告要求二被告归还车辆豫GTC**号出租车有无事实根据和法律依据；2、原告要求二被告支付承包费暂计15000元，及支付双倍承包费每月200元，直至归还车辆之日止并支付违约金10000元有无事实根据和法律依据。3、原告要求二被告赔偿原告营运损失每日300元（自2014年12月5日起直至车辆归还之日止）暂计30000元，以及归还车辆前所产生的一切费用（产生的服务费、电台费每月共200元）有无事实根据和法律依据。
原告李钢向本院提交了如下证据：出警证明、崔宇强证明、出租车转包合同书、凌建星身份证各1份，以证明车是凌建星的，原告转租了此车。后车被崔宇强抵押给了张琪。崔宇强没有权利抵押这个车。崔宇强给张琪出具的抵押手续无效。
被告崔宇强对原告提交证据的质证意见是：书面证明是事先打印好的，是被告的真实意思表示。其他证据无异议。
被告张琪庭前向本院提交借条、取款凭条，凌建星身份证复印件，行车证复印件及抵押证明各1份。
原告李钢对被告张琪提交证据的质证意见是：凌建星身份证复印件是车主委托原告审车时原告丢到了车上。借条原告不清楚。行车证复印件上的抵押证明是张琪胁迫崔宇强写的。
被告崔宇强对张琪提交证据的质证意见是：抵押证明无效。这个车根本不是被告的。借条是被告打的，钱被告也拿到了。但这是以前的事，和扣车的事无关。凌建星复印件是办车手续时放到了车上。
为了查清案件事实，法院依法出示车辆所有权证书、运输证，行车证、出租车承包合同、起诉状、追加当事人申请及增加诉求申请各1份。原告李钢及被告崔宇强对以上证据无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、被告崔宇强对原告提交的出警证明、崔宇强证明、出租车转包合同书、凌建星身份证无异议，原告提交的出警证明、崔宇强证明与被告张琪提交的借条、抵押证明能够印证案件事实，以上证据与本案有关联性，予以确认。2、本院依法出示的车辆所有权证书、运输证，行车证、出租车承包合同、起诉状、追加当事人申请及增加诉求申请，原告李钢与被告崔宇强无异议，以上系车主凌建星诉文明和李钢车辆租赁合同案件的证据，与本案有关联性，予以确认。
根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院认定以下案件事实：凌建星系豫GTC**号桑塔纳牌出租车的车主。2014年5月18日，凌建星作为甲方与文明作为乙方签订出租车承包合同1份，合同签订后，凌建星依约将豫GTC**号出租车交付文明运营。后经凌建星同意文明将豫GTC**号出租车转包给李钢。2014年9月16日，文明作为甲方与李钢作为乙方签订出租车转包合同1份，合同约定：乙方交给甲方租车抵押金20000元，乙方每月18日前向甲方缴纳3000元租金，合同期限为2014年9月16日中午12：00至2015年5月18日，乙方负责加油及修车、税务、服务费等一切费用，如甲乙双方必须严格执行本合同，如有一方违反合同，需向另一方支付违约金10000元。李钢为营运雇佣崔宇强为司机。因崔宇强与张琪有经济纠纷，2014年12月4日张琪将豫GTC**号桑塔纳牌出租车从崔宇强处开走，崔宇强为张琪出具抵押证明1份，载明：“我崔宇强用我的大众出租车豫GTC**号作为抵押借用张琪现金大写捌万元整（￥80000元）抵押借款人崔宇强2014年12月4日”。2014年12月5日崔宇强通知李钢后，李钢向公安机关报警，公安干警告知当事人协商解决，或走法律途径解决。
另查明：凌建星诉文明、李钢车辆租赁合同纠纷一案，本院正在审理过程中，凌建星要求文明归还豫GTC**号出租车并支付承包费及支付双倍承包费至归还车辆之日止，支付违约金10000元并承担归还车辆前所产生的一切费用，要求文明与李钢承担连带责任。被告崔宇强自认原告营运损失为每天300元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据该规定，本案原告李钢作为豫GTC**号桑塔纳牌出租车次承租人，有权要求被告张琪返还车辆，故对原告要求返还诉争车辆的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，债务人有权处分的交通运输工具可以抵押，抵押权自抵押合同生效时设立。被告张琪因经济纠纷要求崔宇强提供交通工具担保，应审查崔宇强是否有权处分诉争车辆，其明知崔宇强只是司机无权处分诉争车辆，仍然将诉争车辆开走，侵犯了原告的权利。崔宇强明知自己无权将车抵押仍然向张琪出具抵押手续，亦侵犯了原告的权利。原告要求两被告赔偿营运损失，因张琪和崔宇强的侵权行为造成原告损害，诉争车辆系营运车辆，故对原告要求赔偿营运损失予以支持。原告要求按照每天300元的标准赔偿损失，综合被告崔宇强自认、原告向文明缴纳租金以及河南省上年度交通运输、仓储和邮政业行业平均工资情况，本院认定每日300元为原告的合理营运损失，予以支持。本院认定被告张琪应按照每天300元的标准赔偿原告营运损失，自2014年12月5日起计算至被告返还原告车辆为止。崔宇强对以上损失承担连带清偿责任。原告现有证据不足以证明其已经向发包方承担违约责任，故其要求二被告赔偿其他损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张琪于本判决生效后十日内返还原告李钢豫GTC**号桑塔纳牌出租车1辆。
二、限被告张琪于本判决生效后十日内赔偿原告李钢损失（损失按照每天300元的标准计算，自2014年12月5日起至豫GTC**号桑塔纳牌出租车返还之日止），被告崔宇强承担连带清偿责任。
三、驳回原告李钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，原告李钢承担425元，被告崔宇强、张琪负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年七月七日
书 记 员 沈 晨