浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12126号
原告：洪方直，男，1977年7月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：夏士斌，男，1972年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡云秀，女，1969年8月4日出生，汉族，住温岭市泽国沈桥村Ｂ区。
被告：王桂炳，男，1971年5月7日出生，汉族，住温岭市。
原告洪方直与被告夏士斌、蔡云秀、王桂炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。在审理过程中原告申请对被告所有的车辆进行诉讼保全，本院审查后依法作出（2016）浙1081民初12126号民事裁定书并采取了保全措施。本案于2016年11月11日进行了公开开庭审理，原告洪方直及其特别授权委托代理人金巧丽、被告夏士斌、王桂炳到庭参加诉讼,被告蔡云秀经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪方直起诉称：被告夏士斌与蔡云秀系夫妻关系。2016年1月31日被告夏士斌因生意资金周转困难，向原告借款600000元，由被告王桂炳提供担保。2016年6月1日，被告夏士斌由被告王桂炳担保再次向原告借款500000元。上述借款均约定月利率为2%，以及发生纠纷产生的律师费、诉讼费均由被告承担。借款后，被告于2016年2月20日归还借款200000元，余款至今未还。现起诉请求：1、依法判令被告夏士斌、蔡云秀立即归还借款900000元及利息（其中以本金400000元为基数自2016年2月2日起、以其余500000元为基数自2016年6月1日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），并支付律师代理费44000元；2、依法判令被告王桂炳对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告洪方直为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告的主体资格以及被告夏士斌与被告蔡云秀系夫妻关系的事实。
2、借条及转账凭证各二份，拟证明被告夏士斌由被告王桂炳担保分别于2016年1月31日、6月1日向原告借款600000元和500000元，双方同时约定借款月利率为2%以及发生纠纷后产生的律师费、诉讼费由借款人承担等事实。
3、代理费发票一份，拟证明原告为本案诉讼花费律师代理费44000元的事实。
4、借条二份以及照片一份，拟证明被告主张的还款部分系归还被告于2015年3月26日、8月13日、9月10日向原告借款的事实。
被告夏士斌答辩称：原告主张的两次借款属实，被告本人尚欠原告900000元属实，但是担保人王桂炳的担保额度只有700000元，因为被告已向原告还款400000元。在庭审过程中被告变更陈述已还款566000元，尚欠534000元。
被告王桂炳答辩称：被告对本案的担保责任只有700000元。在庭审过程中被告变更陈述本案尚欠原告534000元。
被告夏士斌为支持其主张的事实，提供了银行汇款单及网上银行电子回单若干份，拟证明被告还款情况如下：2015年10月28日还款12000元；2015年11月15日还款12000元；2015年12月17日还款12000元；2016年1月3日还款12000元；2016年2月20日还款430000元；2016年3月23日还款20000元；2016年4月1日还款30000元；2016年4月16日还款25000元；2016年6月17日还款16000元；2016年6月29日还款15000元；2016年7月8日还款15000元；2016年7月19日还款15000元，合计614000元，合计已还566000元的事实。
被告蔡云秀未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
被告蔡云秀经本院传唤后既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对于原告提交的证据1、2、3和被告夏士斌提交的银行汇款单及网上银行电子回单的真实性，到庭的原、被告经质证后对其真实性均无异议。本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，对其真实性均予以确认。
就证据和事实部分本案的争议就是被告归还了多少借款，即被告尚欠本案借款的金额为多少。为此被告提交了银行汇款单及网上银行电子回单若干份，认为已还款566000元。而原告提交了证据4，并认为2015年10月28日还款12000元、2015年11月15日还款12000元、2015年12月17日还款12000元、2016年1月3日还款12000元系归还之前借款的利息；2016年2月20日的430000元，其中200000元用以归还本案借款，其余230000元系归还被告于2015年3月26日和9月10日向原告借款的200000元的本息；2016年4月1日的30000元系被告转让给原告要求帮其取现，后因限额原告仅取现10000元后，将其余20000元当日转账返还给被告；而2016年3月23日的20000元、2016年4月16日的25000元、2016年6月17日的16000元，系归还2015年8月13日被告向原告借款50000元的本息。本院审查后认为，首先，对于被告主张的上述还款中，以下四笔：2015年10月28日的12000元、2015年11月15日的12000元、2015年12月17日的12000元、2016年1月3日的12000元，双方均一致陈述系发生在本案借款之前的借款往来，且被告亦未将上述款项列为本案的还款之中，故对该四笔还款的关联性本院不予确认；其次，关于2016年2月20日的430000元的争议主要就是其中的230000元是抵扣本案借款还是归还被告向原告的之前借款，为此原告提交了证据4中借条二份，证明被告夏士斌由案外人洪福平担保分别于2015年3月26日、9月10日各向原告借款100000元以及双方约定借款月利率2%的事实，虽然被告在质证时对该证据不予认可，但是对于之前有过借款的事实并未予以否认，且二被告在答辩时亦陈述过尚欠原告借款700000元，只是双方对于上述还款抵扣何时的借款存在分歧，根据相关规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，而本案双方对于数笔借款期限均未作明确约定，故借款的到期时间应以原告主张的合理期间为准，显然原告主张的前述借款远远早于本案借款的发生时间，而双方争议的230000元还款应当优先抵充被告于2015年3月26日、9月10日的借款，综上，原告提交的证据4中的二份借条来源合法、内容真实，本院予以确认；再次，关于2016年4月1日还款30000元，而同日原告也向被告转账了20000元，虽然双方均陈述系帮助对方取现，但均未能举证予以证明，故两者相抵后，本院认定被告于2016年4月1日的还款金额为10000元；最后，关于2016年3月23日的20000元、2016年4月16日的25000元、2016年6月17日的16000元，原告认为被告的该三笔还款系归还2015年8月13日的50000元借款，并提供了证据4中的照片一份，本院经审查该照片内容模糊，无法确定原告所主张的待证内容，况且虽然被告认可有过借款，但主张已经归还，而被告的举证中亦能反映本案借款之前被告存在还款的行为，故该证据无法证明原告所主张的事实，本院对其关联性不予确认。
综上，本院根据上述认定的有效证据及结合当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
被告夏士斌与蔡云秀系夫妻关系。被告夏士斌因生意缺资由被告王桂炳担保分别于2016年1月31日和2016年6月1日向原告洪方直借款600000元、500000元，双方约定借款月利率为2%，以及发生纠纷产生的律师费、诉讼费均由被告承担。
另查明，就本案借款，被告夏士斌有还款如下：2016年2月20日还款200000元；2016年3月23日还款20000元、2016年4月1日还款10000元、2016年4月16日还款25000元、2016年6月17日还款16000元、2016年6月29日还款15000元、2016年7月8日还款15000元、2016年7月19日还款15000元。
本院认为：原告洪方直与被告夏士斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后应当在合理的期限内及时偿本付息。根据查明的事实，原告当庭确认2016年2月20日的还款中200000元为归还本金，其余合计116000元的还款应当优先抵充利息，经结算截至被告的最后一次还款时间（即2016年7月19日），被告应支付的借款利息为64000元，其余52000元还款应当抵充本金，为此截至2016年7月19日被告尚欠的借款本金为848000元。关于原告律师代理费的请求，因本案律师代理费的承担系双方当事人的自愿约定，且对于本案欠款经原告催讨后，被告未能及时归还以致发生诉讼，故被告应当承担相应的违约责任，但本院考虑被告在借款后亦存在一定的还款事实，酌情确定为40000元。被告夏士斌、蔡云秀系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告夏士斌以个人名义所负债务属夫妻共同债务，被告蔡云秀应承担共同偿还责任。被告王桂炳自愿为被告夏士斌向原告的上述借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告王桂炳应当承担连带保证责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏士斌、蔡云秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告洪方直借款848000元及利息（自2016年7月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并支付原告律师代理费40000元；
二、被告王桂炳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14279元，保全费2770元，合计17049元，由原告洪方直负担1279元；由被告夏士斌、蔡云秀、王桂炳负担15770元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），上诉期限内未预缴的，在上诉期间届满后七日内缴纳，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 干军辉
二〇一七年一月三日
代书记员 林文欢