河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终第336号
上诉人（原审被告）曾永久，男，1973年9月14日生，汉族，市民。
委托代理人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田茂申，男，1984年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
原审被告范恭谦，男，1975年6月11日生，汉族，市民。
委托代理人张翼，男，1974年10月29日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇人民路东段***号，公民身份号码：4104231974********。
原审被告张翼，男，1974年10月29日生，汉族，市民。
原审第三人蒋芳，女，1969年7月22日生，汉族，市民。
上诉人曾永久因与被上诉人田茂申、原审被告范恭谦、张翼、原审第三人蒋芳民间借贷纠纷一案，原审田茂申诉求：依法判令曾永久清偿所借款项300万元及利息；范恭谦、张翼对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由曾永久、范恭谦、张翼承担。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第1787号民事判决后，曾永久不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日依法公开开庭进行了审理。上诉人曾永久的委托代理人任俊杰，被上诉人田茂申的委托代理人臧幸辉，原审被告范恭谦的委托代理人张翼，原审被告张翼及原审第三人蒋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月17日，曾永久向田茂申借款300万元，并出具借款证明一份：“兹证明二O一四年六月十七日，曾永久借到田茂申现金叁佰万元整（3000000.00），约定使用时间三个月，2014年6月17日至2014年9月17日，约定利息月息叁分，见证担保人：范恭谦、张翼，借款人：曾永久，2014年6月17日，开户银行：中国工商银行股份有限公司鲁山支行，1707024419200004510，户名：鲁山县腾达娱乐休闲商务有限责任公司，法人：王宪伟”。田茂申预先扣除一个月利息9万元后，将291万元通过其妹田碧蔓的账户转入曾永久的个人账户。之后曾永久先后支付了96万元利息。借款到期后，田茂申催要无果，遂提起诉讼。原审另查明，1.本案立案受理后，田茂申申请财产保全，并提供了担保，原审依法进行了财产保全并为此支出保全费5000元。2.案外人蒋芳认为本案的审理结果与其有利害关系，主动申请作为第三人参加诉讼。3.第三人蒋芳和曾永久于2015年6月9日签订了一份债权转让协议，第三人蒋芳将其对田茂申所享有的债权以300万元转让给曾永久，并将借条等凭证原件交于曾永久。后蒋芳（甲方）和曾永久（乙方）又于2015年10月16日签下补充协议书，协议书第1条约定“……以法院最终查实的甲方对田茂申的债权数额（含利息）为准，作为甲方向乙方实际转让的债权数额”。在庭审过程中，曾永久要求就其受让的债权，行使抵销权，但田茂申不认可第三人蒋芳对其享有债权，对曾永久受让的债权存在争议。
原审认为，债务应当清偿。田茂申诉曾永久、范恭谦、张翼偿还其借款的事实，有曾永久出具的借款证明为证，且庭审中曾永久对借款的事实不持异议，足以认定。曾永久作为借款的主债务人，理应对田茂申的借款承担清偿义务，现田茂申要求曾永久偿还借款的请求，予以支持。但田茂申在支付借款时扣除了9万元的利息，实际交付借款291万元，依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第七条的规定，借款本金应按291万元计算。借款证明上明确注明范恭谦、张翼是见证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案担保人的保证方式为连带保证，因此范恭谦、张翼理应承担连带还款责任。关于田茂申请求的利息问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此，本案双方之间的借款利息，应按照按银行同期贷款利率的四倍计算。曾永久实际支付给原告田茂申96万元利息，现曾永久要求将其多付的利息部分予以折抵，于法有据，予以支持。关于曾永久要求就其受让的债权行使抵销权的请求以及第三人蒋芳要求将确定后的数额直接判决给蒋芳的请求，由于田茂申与第三人蒋芳之间的债权债务关系存在争议，且第三人蒋芳转让的债权数额也不确定，故对曾永久和第三人蒋芳的请求，均不予支持，各方可就其债权债务存在的争议另行主张权利。范恭谦、张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的自愿放弃。根照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：
一、被告曾永久应于本判决生效后十日内偿还原告田茂申借款本金291万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自借款之日起计算至上述本院确定的实际还款之日止。被告曾永久已经支付的96万元利息，在执行时予以抵扣）。二、被告范恭谦、张翼对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告田茂申的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由原告田茂申负担900元，被告曾永久负担29200元；保全费5000元，由被告曾永久负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
曾永久不服提出上诉。上诉请求：依法将原审判决第一项变更为曾永久已经支付的108万元利息。本案二审案件受理费由田茂申负担。事实与理由：原审判决作出后，曾永久又找到一张12万元的付款手续，故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人田茂申答辩称，原审判决认定事实清楚，但判决结果对田茂申有不适当之处，由于田茂申没有提起上诉，不再多说。请求驳回上诉，维持原判
原审被告范恭谦答辩称，曾永久该12万元还款事实存在，应予确认。
原审被告张翼答辩称，同范恭谦答辩意见。
原审第三人蒋芳答辩称，对曾永久的上诉无意见。
二审另查明，曾永久于2015年5月3日通过转账方式转入张翼账户12万元，由张翼支付给田茂申，该事实由曾永久提供的转账凭证为证，双方对此均无异议。本院二审查明的事实与原审认定的其他事实相一致。
本院认为，曾永久对其向田茂申借款291万元的事实没有异议，但对原审认定其支付田茂申96万元利息款有异议。二审庭审中，曾永久提供证据证明其另支付的12万元利息款凭证因没有提供原审没有认定，经质证，双方对该支付的12万元利息款均无异议，故曾永久已经支付田茂申的利息款为108万元，本院予以确认。曾永久的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，原审判决适用法律正确，审理程序合法，但由于二审出现新证据，对原审判决应依法予以改判。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2015）鲁民初字第1787号民事判决第一项，即将“被告曾永久应于本判决生效后十日内偿还原告田茂申借款本金291万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自借款之日起计算至上述本院确定的实际还款之日止。被告曾永久已经支付的96万元利息，在执行时予以抵扣）变更为“被告曾永久应于本判决生效后十日内偿还原告田茂申借款本金291万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自借款之日起计算至上述本院确定的实际还款之日止。被告曾永久已经支付的108万元利息，在执行时予以抵扣）。
二、维持（2015）鲁民初字第1787号民事判决第二项，即“被告范恭谦、张翼对上述债务承担连带清偿责任”；
三、维持（2015）鲁民初字第1787号民事判决第三项，即“驳回原告田茂申的其他诉讼请求”。
一审案件受理费30800元，由田茂申负担900元，曾永久负担29200元；保全费5000元，由曾永久负担；二审案件受理费2700元，由田茂申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王光辉
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 苗
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。