北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5962号
上诉人（原审被告）北京纳巴罗服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道29栋。
法定代表人卢明利，董事长。
委托代理人杨蕙菁，女，1986年10月2日出生，北京纳巴罗服饰有限公司员工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）李瑞连，女，1968年7月29日出生。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所员工，住重庆市万州区。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所员工，住北京市海淀区。
上诉人北京纳巴罗服饰有限公司（以下简称纳巴罗公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年10月，李瑞连起诉至原审法院称，我于2008年3月1日入职纳巴罗公司，担任店长，分别在金融中心店、君太百货店、金源新燕莎店工作，月工资5500元。2015年10月13日纳巴罗公司通知我，因金源新燕莎店10月15日要撤柜，所以与我解除劳动关系。我正常工作至10月16日，纳巴罗公司未足额支付我2015年9、10月份工资。我每天从早10点工作至晚10点，节假日、休息日均上班。纳巴罗公司未支付加班费、未安排年休假、未支付解除劳动关系补偿金、未提前30日通知、未出具离职证明。现诉至法院，请求判令纳巴罗公司支付我：1.2015年9月1日至2015年10月15日的工资12000元（基本工资5500元＋2750元＋提成3750元）；2.2008年3月1日至2015年10月15日的节假日及双休日加班工资300000元（节假日5500÷21.75×66天×300%，休息日5500÷21.75×600天×200%）；3.2008年3月1日至2015年10月15日未休年假工资40000元（5500＋4500÷21.75×60天×200%）；4.解除劳动关系补偿金80000元（5500＋4500×8）；5.未提前30日通知的代通知金5500元；6.未享受失业保险的损失28000元（北京市最低工资1780×80%×16个月），并判令纳巴罗公司为我出具离职证明。
纳巴罗公司辩称：李瑞连于2008年3月1日入职我公司担任导购，2011年4月1日双方签订自当日起至2016年3月31日止的劳动合同，约定工资构成包括固定工资加提成，实际工资构成为基本工资、岗位工资、工龄费、店长费、提成、加班费。每月15日发放上月工资。2015年10月13日我公司口头通知李瑞连，金源新燕莎店要在2015年10月16日撤柜，并告知其2015年10月18日到我公司亦庄工厂店工作，李瑞连未表示异议。李瑞连正常工作至10月16日，后未到亦庄工厂店报到，2015年10月26日我公司通过短信平台向李瑞连发送了短信通知并出具旷工通知书，因李瑞连旷工7天，严重违反公司的考勤管理制度，双方在2015年10月21日解除劳动关系。通知书已于2015年10月28日通过快递形式送达李瑞连。
2015年9月1日至2015年10月15日的工资我公司已足额支付，分别发放4502.11元、3692.71元。我公司规定导购加班需要劳动者提出书面申请，并经公司批准，李瑞连从来没有提出申请，且我公司安排的工作时间每次平均不超过6.5小时，每周休息1天。如有加班，都已及时支付加班费，不同意支付加班费。我公司已在装修期间和调店期间安排调休，不存在未休年假的情况，不同意支付未休年假工资报酬。李瑞连不服从工作调动，造成旷工，严重违反公司规章制度，不同意支付解除劳动关系补偿金。李瑞连无故旷工，严重违反公司规章制度，也没有与公司做任何沟通协商，属于个人离职，不同意支付代通知金。我公司同意出具离职证明，并配合办理失业保险金，不同意支付失业保险损失。
原审法院经审理认为：关于2015年9月1日至2015年10月15日的工资，纳巴罗公司已分别支付4502.11元、3692.71元。李瑞连主张该期间固定工资加提成共计12000元，纳巴罗公司未足额支付，对此没有举证证明，法院难以采信，故李瑞连要求纳巴罗公司支付2015年9月1日至2015年10月15日的工资12000元的诉讼请求，法院不予支持。
关于2008年3月1日至2015年10月15日节假日及双休日加班工资。李瑞连称休息日、节假日均加班，并提交考勤表予以证明，纳巴罗公司称李瑞连所称加班情况不属实，如有加班均已及时支付加班费，且考勤表系伪造，但仅提交2014年以后部分月份的考勤表予以反证。双方均提交2014年1月采用同样制表格式、均为手填且都有李瑞连签字但考勤记录完全相悖的考勤表。首先，此类考勤表“要求”一栏载明2014年1月起开始使用并要求以“早中晚”班次体现，不允许出现“√”，李瑞连提交的2012年至2015年间的部分月份考勤表从2012年起即使用此种制表格式，且考勤表中记录的所有员工所有日期项下均有“√”。其次，李瑞连对纳巴罗公司提交的2014年1月考勤表本人签名表示无法确认且未申请鉴定。李瑞连并未对以上存疑之处作出合理解释，故该考勤表虽有纳巴罗公司的公章，法院亦难以认定。据此，李瑞连未能就其休息日、节假日均存在加班且每周工作超过40小时予以举证证明，故李瑞连要求的休息日加班工资没有合法依据，法院不予支持。关于节假日加班工资，纳巴罗公司虽称李瑞连节假日不存在加班情形，如有加班均支付加班费，但其提交的考勤表中显示2014年1月1日，2014年2月1日、2日，2014年10月1日至3日，2015年9月27日李瑞连均上班，纳巴罗公司仅提交2015年9月工资表显示已支付加班工资326.01元。该工资表没有李瑞连的签字且其本人不予认可，法院无法认定纳巴罗公司2015年9月已支付李瑞连加班工资。综上，纳巴罗公司提交考勤情况实为自认李瑞连存在上述期间节假日加班事实，但未就已支付上述期间的节假日加班工资充分举证证明，故纳巴罗公司应支付李瑞连2014年1月1日、31日，2014年2月1日、2日，2014年10月1日至10月3日，2015年9月27日期间的节假日加班工资。又因双方均未对各自主张的工资构成及应发工资充分举证证明，加班费的具体数额由法院按照实发工资作为基数依法核算。
关于2008年3月1日至2015年10月15日未休年假工资。李瑞连称从未休过年休假，纳巴罗公司主张均已安排年休假，根据法律规定纳巴罗公司应对李瑞连离职前两年内其已安排年休假举证证明，鉴于其对此未提交相关证据，故应当支付2013年10月16日至2015年10月15日期间未休年假工资报酬，经折算，2013年度李瑞连应休年假天数为2天，2014年度应休年假天数为10天，2015年应休年假天数为8天，具体数额由法院依法核算。
关于解除劳动合同补偿金。双方均认可李瑞连正常工作至2015年10月16日，但对于离职原因各执一词，李瑞连称因其不同意纳巴罗公司的调店安排，公司与其解除劳动关系，纳巴罗公司称李瑞连同意调店安排但未报到造成旷工，双方均未对各自主张提交证据予以证明。鉴于双方劳动关系事实上已于2015年10月16日解除，且起因于纳巴罗公司撤店，视为双方协商一致解除劳动合同，纳巴罗公司应当支付李瑞连解除劳动合同经济补偿金，具体数额由法院依法核算。
关于代通知金。李瑞连称纳巴罗公司单方撤柜并安排其到亦庄工厂店工作，因其没有同意，纳巴罗公司与之解除劳动关系。李瑞连对其主张未举证证明，且纳巴罗公司不予认可也没有以此为由解除劳动关系，故李瑞连要求纳巴罗公司支付代通知金5500元的诉讼请求，法院不予支持。
关于出具离职证明。纳巴罗公司同意为李瑞连出具离职证明，法院不持异议。
关于未享受失业保险的损失。李瑞连称从未办理过失业保险的领取手续，亦未就不能享受失业保险的损失举证证明，纳巴罗公司同意配合办理失业保险事宜，故双方应到社会保险经办机构办理，法院对于该项诉讼请求暂不予处理。
据此，原审法院于2016年1月判决：一、自判决生效后七日内，北京纳巴罗服饰有限公司支付李瑞连二〇一四年一月一日、二〇一四年一月三十一日、二〇一四年二月一日至二月二日、二〇一四年十月一日至十月三日、二〇一五年九月二十七日期间的节假日加班工资六千二百五十八元六角一分；二、自判决生效后七日内，北京纳巴罗服饰有限公司支付李瑞连二〇一三年十月十六日至二〇一五年十月十五日期间未休年假工资报酬一万零九百九十六元八角；三、自判决生效后七日内，北京纳巴罗服饰有限公司支付李瑞连解除劳动合同经济补偿金四万八千七百零九元二角八分；四、自判决生效后七日内，北京纳巴罗服饰有限公司为李瑞连出具离职证明；五、驳回李瑞连的其他诉讼请求。
判决后，纳巴罗公司不服，以原审判决认定事实不清等为由，上诉至本院，请求二审法院依法改判。李瑞连同意原审判决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即人民法院受理劳动争议案件是以该争议已经经过劳动争议仲裁委员会仲裁为前提的。李瑞连就本案争议于2015年10月26日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由，决定不予受理李瑞连的仲裁申请。李瑞连对此不服，提起诉讼。本案争议明显尚未经劳动争议仲裁委员会仲裁，李瑞连的起诉不符合法定程序，应予裁定驳回。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33538号民事判决。
二、驳回李瑞连的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟