山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终2098号上诉人（原审原告）：姜平敏。委托诉讼代理人：陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐以乾，山东岛城（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区重点工程指挥部�公室。法定代表人：李佩亚。委托诉讼代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。上诉人姜平敏因与被上诉人青岛市李沧区重点工程指挥部办公室（以下简称李沧工程指挥办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人姜平敏上诉请求：撤销一审判决，依法判令李沧工程指挥办就青岛市×区网点房向姜平敏支付临时安置补偿费1618793.2元；一、二审诉讼费由李沧工程指挥办承担。事实和理由：1、一审法院对本案主要事实认定不清。姜平敏与李沧工程指挥办于2000年签订的《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》合法有效。基于该协议，李沧工程指挥办负有在合理时间内向姜平敏提供安置房的义务。李沧工程指挥办连续十二年未履行该义务，导致姜平敏在此期间无法继续经营网点获得收益，造成巨大经济损失。2、一审法院适用法律有误。一审法院依据2000年修订的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》作出判决，属于适用法律错误。姜平敏应按照1996年《青岛市城市房屋拆迁管理条例》的规定获得补偿。姜平敏房产被拆迁系因1999年振华路马路拓宽工程，拆迁公告发布于2000年初，姜平敏的房产是该工程不可或缺的组成部分，该工程涉及的其他被拆迁人皆是按照1996年的政策获得补偿。对该工程所涉及到的被拆迁人应按照同一补偿办法进行，即按照1996年的条例进行�姜平敏是在突然接到李沧工程指挥办要求三天内搬离的紧急通知情况下，配合了拆迁工作。而搬离前姜平敏在正常经营旅馆，因此搬家必然对姜平敏造成直接损失。3、基于民法的公平原则，姜平敏因拆迁而产生的经济损失也应当获得相应的补偿。姜平敏在非因其原因导致的仓促拆迁情况下，积极配合李沧工程指挥办开展工作。而李沧工程指挥办达到让姜平敏拆迁的目的后，却连续十二年未能正确履行安置义务，显失公平，是对政府诚信的严重伤害。一审判决在认定该基本事实的基础上仍驳回姜平敏的合法诉求，严重违反了公平原则。被上诉人李沧工程指挥办辩称，1、一审法院事实认定清楚。李沧工程指挥办根据2000年11月23日与姜平敏签订的《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》，于2000年11月25日将协议约定的×小区×安置房屋�付给姜平敏，履行了提供安置房屋的义务。但就网点房的问题，双方就履行时间、地点、价格、酬金、违约责任等重要条款尚未达成一致合意，无法履行。后双方于2014年就网点房问题达成一致协议，李沧工程指挥办按照协议向姜平敏交付了×网点房，姜平敏向李沧工程指挥办支付了房款54324.94元，履行了协议约定义务。2、一审法院适用法律正确。双方拆迁私有房屋安置补偿协议签订时间为2000年11月23日，此时2000年修订的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》早已正式实施，1996年《青岛市城市房屋拆迁管理条例》已废止，姜平敏主张适用废止的法律规定缺乏法律依据。3、姜平敏主张赔偿或补偿没有任何事实和法律依据。李沧工程指挥办与姜平敏于2000年和2014年签订的两份拆迁协议，均未就房屋临时安置补偿费问题作出约定。且根据2000年《青岛市城市房屋拆迁管理条例》�规定，姜平敏主张临时安置补偿费也没有法律依据。李沧工程指挥办已按照两份协议将安置房屋和网点房交付给姜平敏，未侵犯姜平敏的权益。姜平敏向一审法院起诉请求：请求判令李沧工程指挥办支付姜平敏×网点自2000年11月23日至姜平敏起诉之日即2015年5月12日的临时安置补偿费1618793.2元；诉讼费由李沧工程指挥办承担。一审法院认定事实：一、原×号房屋登记产权人为姜平敏，后因青岛市李沧区振华路拓宽改造，该房屋被拆迁。姜平敏、李沧工程指挥办于2000年11月23日签订《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》一份，该协议载明：“×号房屋，房屋安置为×房屋及不低于81.3平方米网点房一处。”在该协议上，双方未就房屋临时安置补偿费问题作出约定。姜平敏主�，关于不低于81.3平米网点房一处系双方的明确有效约定，李沧工程指挥办逾期安置，应当支付临时安置补偿费。李沧工程指挥办主张，关于网点房安置部分的履行时间、地点、价格、酬金、违约责任等重要条款没有明确约定，无法履行，姜平敏依据该拆迁协议主张临时安置补偿费，无事实和法律依据。二、姜平敏、李沧工程指挥办于2013年4月23日签订房屋定位协议书一份，约定李沧工程指挥办将×网点房以产权调换方式安置给姜平敏。三、姜平敏、李沧工程指挥办于2014年4月14日补签房屋拆迁安置协议一份，该协议约定：“因×号房屋被拆除，李沧工程指挥办以产权调换形式向姜平敏安置×户、×号网点房各一处。姜平敏向李沧工程指挥办缴纳54324.94元保留产权费，姜平敏于当日缴纳该费用。”该协议上双方未就临时安置补偿费问题作出约定。姜平敏主张以1996年颁布实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第52、53条规定为依据，要求李沧工程指挥办支付姜平敏2000年11月23日至2013年4月23日共计12年6个月，并按未安置房产面积对应的比例计算相应的临时安置补偿费，总计1631150.4元。李沧工程指挥办认为，对姜平敏主张适用1996年颁布实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》有异议，本案应适用2000年颁布实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》；但就1996年颁布实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》也发表质证意见，认为该条例第52条是针对对非住宅房屋的规定，而姜平敏被拆迁的房屋为住宅和非住宅兼用的房屋，该条例第53条也不能适用，该条款对超期过渡费的规定，主要是针对没有按照工期完工的�屋，不能交付，需要支付过渡费，而本案并非是工程不能完工，是因为姜平敏提出了超出补偿范围的不合理要求，导致双方始终无法安置，因此姜平敏依据该条款要求补偿没有法律依据。一审法院认为，一、姜平敏、李沧工程指挥办分别于2000年、2014年签订的两份房屋安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该两份协议中，姜平敏、李沧工程指挥办均未对房屋临时安置补偿费问题作出约定。二、姜平敏、李沧工程指挥办于2000年11月23日签订《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》，而这之前2000年修订的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》已经于2000年8月1日实施，1996年颁布实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》已经废止。故姜平敏依据1996年�布实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》主张临时安置补偿费，于法无据，一审法院不予支持。综上，姜平敏要求李沧工程指挥办支付×号网点房自2000年11月23日至姜平敏起诉日即2015年5月12日的临时安置补偿费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回姜平敏的诉讼请求。案件受理费19369元，由姜平敏承担。本院审理查明，双方于2000年11月23日签订的《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》、2013年4月23日签订的《房屋定位协议书》、2014年4月14日补签的《房屋拆迁安置协议》等合同中均未对本案房屋的临时安置补偿费做出约定。本院认为，姜平敏与李沧工程指挥办就涉案房屋拆迁安置签订多份书面协议，但其中均未对临时安置补偿费做出约定。即双方当事人就是否支付临时安置补偿费问题并未达成协议，故本案双方当事人之间的争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，姜平敏的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1164号民事判决；二、驳回上诉人姜平敏的起诉。一审案件受理费19369元，退还姜平敏；上诉人姜平敏预交的二审案件受理费19369元�以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕾审判员 马 喆审判员 齐 新二〇一七年九月十二日书记员 杨倩倩书记员 李珊珊