北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6651号
原告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A，注册号110108008943918。
法定代表人顾伟，董事长。
委托代理人康荣芝，女，该公司法务专员。
被告王新，女，1980年3月16日出生。
委托代理人南波，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行在线公司）诉被告王新劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风行在线公司的委托代理人康荣芝与被告王新的委托代理人南波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
风行在线公司诉称，王新于2013年5月23日入职我公司，担任高级销售经理。双方签订了书面劳动合同，约定试用期至2013年11月22日。王新出勤至2013年11月18日，但其自2013年8月起其就逐步开始请休病假。王新试用期期间只享有业绩奖金，不享有提成。此外本案所涉的销售合同的负责人并非王新，故其不应当享受提成待遇。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付王新20**年7月至10月提成差额170081.28元；2、本案诉讼费用由王新承担。
王新辩称，2013年5月23日我入职风行在线公司，担任高级销售经理。双方订立有书面劳动合同。在职期间我负责风行在线公司与上海聚胜万合广告有限公司的合同签订工作，依据双方约定享有季度销售提成，但风行在线公司未足额向我支付提成，故应当补足差额。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意风行在线公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月23日王新入职风行在线公司，担任高级销售经理。双方签订了期限自2013年5月23日至2016年6月22日期间的《劳动合同》，约定试用期自2013年5月23日至2013年11月22日，载明王新的工资报酬包括：基本薪资为税前8000元/月+绩效工资基数税前2000元/月，根据附件二绩效工资考核及发放标准执行。试用期的标准均相同。岗位绩效奖金：根据公司制订的奖金评定办法，公司依据整体业绩和个人的业务表现进行综合评定。乙方在奖金实际发放日仍为甲方雇员的情况下，方可获得该项奖金。
本案季度销售提成问题涉及上海聚胜万合广告有限公司（以下简称聚胜万合公司）（甲方）与风行在线公司（乙方）签订的《网络广告发布合同》共四份，合同编号分别为CW-
HT-201300861、CW-HT-201300862、CW-HT-201300863、CW-
HT-201300909，广告发布期限分别为2013年7月1日至31日、2013年8月1日至31日、2013年9月1日至30日、2013年10月1日至31日，广告费用额分别为1045000元、555000元、2070000元、3655000元，合同中乙方联系人处均载明为王新，并载明联系电话、传真及王新的“email”地址。本案庭审过程中，双方均确认上述四份合同已全部回款。王新依据上述四份合同主张其应享有的季度销售提成，风行在线公司则主张王新不享有提成，双方围绕本案季度销售提成问题产生的争议归纳如下：
一、王新试用期期间是否享有提成。
王新主张双方口头约定其享有提成，试用期期间亦享有提成，双方签订的《劳动合同》附件二第5条中对此已作出明确约定；风行在线公司则主张王新试用期期间只享有岗位绩效奖金，不享有提成，其中岗位绩效奖金的发放系依据其公司奖金评定办法，根据个人表现及公司业绩决定。
经查，双方于2013年5月23日签订的《劳动合同》附件二显示：甲方（风行在线公司）、乙方（王新）就绩效工资考核及发放标准达成以下协议：“1、乙方绩效工资自入职第二月起，于第二个月结束后根据考核结果执行。2、乙方的广告执行额任务为：2000万/年；第三季度600万；第四季度600万。3、乙方实际广告执行额低于任务额的30%的，为严重没有完成任务，则乙方考核月度没有绩效工资，且不能享受当季度销售回款提成；同时，甲方有权调整乙方的基本薪资、及批评、警告等其他的处分处罚，直至决定是否再继续留用且甲方不需向乙方支付任何包括但不限于补偿金的费用。4、乙方实际广告执行额完成率在31%-59%之间的，乙方可以领取考核月度的绩效工资，但不能享受销售提成。5、乙方实际广告执行额完成率在60%以上的，乙方可以领取考核月度的绩效工资，并能享受销售提成。6、本协议没有涉及的关于绩效工资考核及发放的其他事宜，按甲方的相关制度执行。7、其他未尽事宜由甲乙双方协商确定。”
二、本案所涉四份《网络广告发布合同》的签订时间、以及是否属于王新的工作成果。
（一）编号分别为CW-HT-201300861、CW-HT-201300862、CW-HT-201300863、CW-
HT-201300909的《网络广告发布合同》中的合同签署时间处均为空白。王新主张签约时间依次为2013年7月、2013年8月、2013年9月11日、2013年9月27日。
风行在线公司对此不予认可，并提举由聚胜万合公司出具的《证明》，载明内容为“兹证明本公司与风行在线公司签署并执行以下四份《网络广告发布合同》的签署日期：（1）合同编号为CW-
HT-201300861的合同签署日期为：2013年6月28日。（2）合同编号为CW-
HT-201300862的合同签署日期为：2013年7月31日，（3）合同编号为CW-
HT-201300863的合同签署日期为：2013年8月30日，（4）合同编号为CW-
HT-201300909的合同签署日期为：2013年10月8日。上述四份合同均已执行完毕，上述四份合同涉及的现金返点，风行在线公司已经按照双方同年签署生效并完整履行的《广告代理协议》及《网络广告框架合同》（SHM-2013-057）约定的返点比例（18%）将返点金额支付给本公司，本公司已向风行在线公司开具等额增值税专用发票。特此证明”。落款处显示加盖“聚胜万合公司合同专用章（3）”，2015年6月12日。王新不认可《证明》的真实性，表示网络广告发布合同中的签署时间处为空白，而《证明》中载明的签署时间有后补的嫌疑。
（二）王新主张其负责四份合同签订的谈判事宜，表示通过四份合同乙方联系人处均为其本人即可印证，另提举：办公系统截屏（合同审批单）。显示办公系统平台中分别显示有编号为CW-
HT-201300863、CW-
HT-201300909的合同的《合同审批单》，合同审批流程发起人均为李剑川，发起时间分别为2013年9月10日、2013年9月24日，标题分别为“王新商业产品部-
广告产品运营部-在线AE组2070000聚胜万合公司2013-9-1015:05CW-HT-201300863”、“王新商业产品部-广告产品运营部-
在线AE组3655000聚胜万合公司2013-9-2417:08CW-
HT-201300909”，《合同审批单》中的“合同负责人”均为王新，“部门领导”均为凌可花，各部门审批意见均为同意，“返点后总金额”分别为2070000元、3655000元。
风行在线公司不认可办公系统截屏（合同审批单）的真实性，表示其公司签署广告合同在加盖公章的环节中，需要在内部的OA办公系统中进行逐级审批，但其公司办公系统在2014年经过系统升级，此前的数据均已经找不到，故无法核实。此外即便王新提举的截屏属实，审批流程的发起人亦并非王新，审批单中载明的“合同负责人”不代表负责合同签订的人员，而仅是负责走流程的人员；载明的“返点后总金额”实际并未扣除返点，因返点系年终统一结算。王新对此不予认可，主张其负责合同谈判事宜，后期则另有执行人员跟进，“返点后总金额”从字面上理解即可看出是返点后金额，与合同金额相互对应。
风行在线公司主张上述四份合同的签订均非王新的工作成果，在王新入职之前，其公司即已与聚胜万合公司签订《网络广告框架合同》，且王新自2013年9月27日起休病假，亦无法负责后期合同的签订事宜。风行在线公司就其主张提举：
1、《网络广告框架合同》。显示为上海圆迈贸易有限公司（甲方）、风行在线公司（乙方）、聚胜万合公司（丙方）签订。第2条载明合同有效期为2013年4月1日至2013年12月31日，具体广告发布费用支付金额以甲、丙方在本框架合同有效期间实际投放执行的乙方网站及其产品广告资源的折扣后金额为准；第3条约定优惠政策，第11条约定付款方及返点政策。合同落款处显示加盖甲乙丙三方的合同专用章，签约时间显示为2013年4月23日。
2、《证明》。显示系聚胜万合公司出具，内容为“兹证明本公司与风行在线公司在2013年洽谈、签署并执行所有的《广告代理协议》、《网络广告框架合同》及《网络广告发布合同》（广告客户（Product）包括但不限于北京京东世纪信息技术有限公司）中风行公司的销售人员仅为凌可花。上述合同涉及的广告投放额度、广告位以及投放期限等关键事项均由凌可花代表风行公司与我公司进行沟通协商并最终确定”。下方显示聚胜万合公司合同专用章（3），2014年11月6日。
3、医院证明书。显示加盖中国医学科学院北京协和医院住院处住院证明专用章，出具时间为2013年10月2日，内容为患者王新于2013年9月27日至2013年10月2日住院治疗，出院医嘱为全休8周。风行在线公司主张2013年9月27日至2013年11月21日王新均处于病假期间，未执行任何销售工作。
针对上述证据，王新不认可《网络广告框架合同》与《证明》的真实性，表示均从未见过；认可医院证明书的真实性，表示系其请休病假时提交，但表示其于2013年9月27日至2013年11月17日期间请休病假，2013年11月18日其正常上班，但其在病休期间仍通过电话及电子邮件形式从事了包括合同编号为CW-
HT-201300909合同在内的合同签订工作。王新就其主张提举：1、电子邮件打印件。显示2013年9月23日16:28李剑川向王新发送电子邮件，内容为“请确认京东10月排期和合同是否有误，无误就开始走流程了”，答复邮件的时间为2013年9月23日17:49；2013年10月11日×××@mediav.com向侯洁琼发送电子邮件，抄送王新，内容为“侯洁琼：客户已确认附件内资源，烦请按照执行”；2013年10月24日×××@mediav.com向侯洁琼发送电子邮件，抄送王新，内容为“侯洁琼：客户已确认附件内资源，烦请安排执行”。王新主张上述电子邮件为其病假期间的部分电子邮件。2、中国移动通信客户语音通信详单。王新备注出2013年9月30日、10月5日、10日、11日、12日、15日、16日、17日、18日、21日、23日、28日、30日、31日、11月1日、12日、20日的通话对方，表示分别为其与风行在线公司、聚胜万合公司、以及上海圆迈贸易有限公司的关联公司北京京东世纪信息技术有限公司的人员之间因联系业务而产生的通话记录，可见其病休期间仍在为风行在线公司从事合同签订事宜。就此，风行在线公司表示因李剑川已自其公司离职，在职员工侯洁琼已删除2013年度的电子邮件，故对上述电子邮件的真实性均无法核实；对通话详单的真实性不予认可。
三、2013年第三、四季度王新的工作完成情况是否达到了领取季度提成的条件。
针对劳动合同附件二第5条“乙方实际广告执行额完成率在60%以上的，乙方可以领取考核月度的绩效工资，并能享受销售提成”中提及的“实际广告执行额”，双方存在不同理解，王新主张即为《网络广告发布合同》中载明的合同金额，据此核算，其2013年第三、四季度的实际广告执行额均已超过了广告执行额任务600万元的60%即360万元，达到了领取提成的条件；风行在线公司则主张“实际广告执行额”为《网络广告发布合同》中载明的合同金额抵扣其公司支付给聚胜万合公司返点金额之后的金额，其中返点比例为合同金额的32%，故即便四份合同均为王新的工作成果，在扣除返点费用后王新20**年第三、四季度实际广告额亦均低于360万元，未达到领取提成的条件。风行在线公司就其主张提举：
1、《广告代理协议》。显示为聚胜万合公司（甲方）与风行在线公司（乙方）签订，约定甲方广告代理期限自2013年1月1日至2013年12月31日，第4.3条返点政策中载明为“年度的现金返还区间”、“返点形式”与“返还率”三列，“返点形式”一列中显示为现金，其余两列中的具体数额均被遮盖；第5.2条年度返还结算方式中载明为“双方在合作期结束后，甲方向乙方支付最后一笔广告款时，扣除代理期限内与乙方网站的广告合作总额的应得返点，作为年度返点总结算，同时甲方应开具返点发票给乙方”，合同甲方落款处显示聚胜万合公司合同专用章，日期处为空白；乙方落款处显示风行在线公司合同专用章，日期处显示为2013年4月7日。
2、《网络广告发布合同》四份。显示均为聚胜万合公司与风行在线公司签订，合同编号分别为CW-GGHT-201300149、CW-
GGHT-201300100、CW-GGHT-201400010、CW-
GGHT-201400001，发布期限分别为2013年12月1日至2013年12月31日、2013年12月10日至2013年12月25日、2014年1月7日至2014年1月24日、2014年1月1日至2014年1月31日，广告费用分别为3655000元、180000元、318000元、2555000元。风行在线公司主张上述广告费用金额为聚胜万合公司应付其公司的广告费用中扣除其公司应向聚胜万合公司支付的年度返点金额的金额。
3、增值税发票。显示均为2014年5月26日聚胜万合公司向风行在线公司开具，名称均为广告费，五张发票价税额共计4295580.9元。风行在线公司主张该发票系其公司向聚胜万合公司支付2013年年度双方所有广告合同的返点而获得的发票，之所以名目为“广告费”系经双方协商。
王新对上述证据的真实性均不予认可，表示其从不知晓风行在线公司与聚胜万合公司存在返点约定，并且所谓的返点并不合法，存在避税嫌疑。另查，王新提举的与本案无关合同的《广告合同审批单》办公系统截屏中，载明发起人为李剑川，合同编号为CW-
GGHT-201300002，合同金额为3625000元，时间为2013年11月1日至30日，佣金（折扣）政策为年底按框架合同统一执行返点。风行在线公司主张依据王新自行提举的该证据亦可以印证返点的存在。
四、假设王新可以享有2013年第三、四季度提成，则提成比例如何执行，以及风行在线公司已向王新支付的超出月常规工资之外款项的性质。
（一）王新主张双方口头约定其提成比例为合同金额的3%，其中2%正常发放，1%风行在线公司要求其提供发票以报销形式发放。风行在线公司对此不予认可，表示员工转正后，如果符合领取提成条件，则根据员工负责的客户及所处的行业所签单客户的具体情况，由其公司与员工协商确定提成比例，提成比例一般1%-2%左右。王新对此不予认可，并就其上述主张提举：
1、QQ聊天记录。王新主张系其与所在广告部门的负责人凌可花之间的对话，内容显示为“王俐橦：花姐，我3月份收到1月份回款的提成，金额好象不对，1月份是7、8月份的回款160万元，提成税前应该是32000元，现在我只收到10135元，所以，想问一下是没发完吗？”“凌可花：（回复图片）载明客户为聚胜万合公司，回款类型为先开发票后回款，付款时间为2014年1月10日，回款金额为555000元，收款方为电汇……”“凌可花：这是1月份的回款”。王新主张“王俐橦”是其QQ网名。
2、风行网网页截屏。显示本月报销信息表的内容为：人员王新，部门网服电商组，月份2014年3月18日，确认的报销基数为5550元，当月可报销总金额为5550元。王新主张上述报销情况实际是风行在线公司以报销形式向其支付的555000元回款的1%提成，通过数额吻合情况即可印证其主张。
风行在线公司不认可QQ聊天记录的真实性，仅认可对凌可花的身份；认可风行网网页截屏的真实性，但不认可王新所持以报销形式支付提成的主张，表示5550元为报销款，数额上存在巧合的情况亦时常存在。
（二）除常规工资外，风行在线公司先后向王新支付的款项数额共计49668.27元，分别为2013年12月5日21948.27元、2014年3月5日10135元、2014年4月16日5550元、2014年6月5日12035元，银行交易摘要分别备注为王新、工资、跨行转账、工资。王新主张款项性质均为提成，但存在差额；风行在线公司则主张为岗位绩效奖金及报销款。
另查，双方均确认劳动关系已于2013年11月解除，王新主张解除时间为当月24日，风行在线公司则主张为当月21日。风行在线公司提举《离职申请书》，载明“本人王新，因工作发展于2013年11月21日提出离职，并与部门内部工作交接完毕”。申请人处显示王新签字，2013年11月21日。王新对该证据的真实性予以认可。
王新以要求风行在线公司支付提成及未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、风行在线公司向王新支付2013年7月至10月期间提成差额共计170081.28元；2、驳回王新的其他申请请求。风行在线公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。王新同意该裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同及附件、网络广告发布合同、办公系统截屏、网络广告框架合同、证明、医院证明书、广告代理协议、发票、QQ聊天记录、网页截屏、离职申请书及京海劳仲字[2014]第8638号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，围绕已查明的双方争议焦点，本院逐项认定如下，第一，2013年5月23日王新与风行在线公司建立劳动关系，双方签订的劳动合同附件二中明确约定王新第三、四季度的广告执行任务额以及能够享受销售提成需要达到的条件。上述约定中未排除王新试用期期间享受销售提成的权利，风行在线公司未能就王新试用期间不享有销售提成的主张进一步举证，本院对风行在线公司的该项主张不予采纳。
第二，本案所涉风行在线公司与聚胜万合公司签订的四份《网络广告发布合同》中均未显示合同订立日期，双方对合同订立日期以及合同负责人是否为王新均各执一词，但四份合同中明确显示乙方风行在线公司的联系人均为王新，能够印证王新所持其负责合同签约事宜的主张。此外，王新提举的OA办公系统截屏（合同审批单）中显示其为后两份合同的负责人，风行在线公司主张其公司因办公系统升级丢失以前数据，故不认可该证据的真实性，但作为办公系统的电子数据保存方，风行在线公司未能举证推翻王新的主张，故本院另结合合同显示内容，对王新的主张予以采纳，认定其作为高级销售经理，负责从事本案四份《网络广告发布合同》签订阶段的工作，合同最终得以订立的情况应计入其工作成果。
第三，双方签订的劳动合同附件二第5条中约定了领取提成的条件，但双方就该条中载明的“实际广告执行额”这一概念的指向各执一词，该概念究竟系指向《网络广告发布合同》的合同金额，还是在该金额基础上扣除风行在线公司所主张的返点后的金额，风行在线公司作为领取提成条件的制定方，未能举证证明已向王新明示该概念的指向及与合同相对方的返点政策，依据不利解释原则，风行在线公司应承担相应法律后果，故本院对王新的主张予以采纳，认定将王新提举的四份《网络广告发布合同》中载明的合同金额作为计算其实际广告执行额的依据。故据此予以核算，王新20**年第三季度的实际广告执行额3670000元，2013年第四季度的实际广告执行额3655000元，均已达到了劳动合同附件二中约定的领取季度销售提成的条件。
第四，风行在线公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能举证证明已就提成比例与王新达成约定，或已向王新公示相关的提成制度，应承担相应的法律后果。故本院另结合现有证据显示情况，对王新所持的提成比例为3%的主张予以采纳，王新自认风行在线公司已向其支付提成49668.27元，本院对此不持异议。经核算，仲裁裁决风行在线公司向王新支付2013年7月至2013年10月销售提成差额170081.28元未高于法定标准，王新亦认可该裁决结果，本院对此不持异议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
北京风行在线技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付王新二Ο一三年七月至二Ο一三年十月销售提成差额共计十七万零八十一元二角八分。
如果北京风行在线技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京风行在线技术有限公司负担，已交纳五元，余下五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 王秀华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔 颖