宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民初149号
原告:石嘴山市皓泰热力有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：杨志海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：宁夏申达房地产开发有限责任公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：李民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凌云，女，该公司职工。
原告石嘴山市皓泰热力有限公司（以下简称皓泰热力公司）与被告宁夏申达房地产开发有限责任公司（以下简称申达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皓泰热力公司的委托诉讼代理人王婧芳，被告申达房地产公司的法定代表人李民及委托诉讼代理人吴凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皓泰热力公司向本院提出诉讼请求：1.判决申达房地产公司支付皓泰热力公司集中供暖增容费、集中供热力工程建设费共计4771834.4元，违约金1431550元，两项共计6203385元；2.本案诉讼费用由申达房地产公司负担。事实和理由：申达房地产公司系房地产开发企业。2007年，申达房地产公司开发完成了青山小区（后改名为帝景花园一期）的建设，该小区1号楼至22号楼全部申请并入城市集中供热，实行统一供暖。皓泰热力公司与申达房地产公司就统一供暖事宜经协商签订《集中供热配套增容合同》，约定皓泰热力公司承建青山小区供热一级管网的建设，供暖面积共计97597.48㎡，增容费40元/㎡，增容费共计3903899.2元，于2007年11月2日付200万元，剩余1903899.2元于2007年11月30日前付清。合同签订后，皓泰热力公司完成了供暖工程建设，并于2007年11月1日开始统一供暖，但申达房地产公司仅支付200万元，下欠1903899.2元分文未付。2010年、2011年前后，申达房地产公司又陆续开发完成大武口区帝景花园二期及帝景花园34号楼的建设，之后，帝景花园二期及34号楼均并入集中供热区域，实行统一供暖，双方分别于2010年9月8日、2011年10月10日签订《集中供热工程建设合同》，合同约定：皓泰热力公司承建帝景花园二期及34号楼集中供热一级管网工程，其中，帝景花园二期工程建设面积为41448.3㎡，价款65元/㎡，工程款2694139.5元，应当于2010年11月1日前一次性支付；帝景花园34号楼建设面积为2673.78㎡，价款为65元/㎡，工程款173795.7元，应当于2011年9月22日一次性支付。双方同时约定，如果迟延支付工程款，每日按照未付款总额的3‰支付延迟付款违约金。合同签订后，皓泰热力公司按期完成工程建设，并于工程完工当年统一供暖。以上三项工程款共计6771834.4元，而申达房地产公司仅支付200万元，下欠4771834.4元，多年拖欠不付。经皓泰热力公司多次催要，申达房地产公司以资金困难为由拒绝支付。双方单位领导也多次协调商量解决欠款事宜，但最终无果，申达房地产公司口头告知皓泰热力公司以司法途径解决此事，故皓泰热力公司诉至法院，请求判如所请。
申达房地产公司辩称，皓泰热力公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。1.本案严重超过诉讼时效；2.2007年的增容费，申达房地产公司在取得土地使用权并依法拆迁建设前，涉案地块的一级管网就已建成，被拆迁户已经全部交纳过集中供热增容费并实现集中供暖，二级管网是由申达房地产公司施工，但因申达房地产公司对该事实不清楚，对皓泰热力公司无收费许可权不知晓，且不签订合同不给供暖的情况下，被迫签订合同。而且增容费不属于建设工程施工合同领域的内容，请求法院驳回该项请求；3.2010年、2011年的集中供热工程建设费，施工内容约定为集中供热一级管网工程，没有实际施工内容，属于变相收取集中供热增容费。况且工程建设支付的款项应是工程款而非费，工程款也是按所施工的工程量进行预算并经审计确认。同时，请求法庭责令皓泰热力公司出示由其进行实际施工的施工资料，用于查明施工时间、施工范围等；4.请求法院确认双方签订的集中供热配套增容合同、集中供热工程建设合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
皓泰热力公司提交以下证据：
证据一、申达房地产公司企业信息，证明申达房地产公司主体存在，企业正常经营。
证据二、《集中供热配套增容合同》一份、《集中供热工程建设合同》两份，证明皓泰热力公司从申达房地产公司承建帝景花园一期、二期及34号楼的一级供热管网工程，双方就增容费、工程建设费金额，支付时间以及违约责任进行了约定。
证据三、中国建设银行进账单，证明申达房地产公司于2007年11月22日向皓泰热力公司支付帝景花园一期工程款200万元。
证据四、快递发票及律师函复印件各一份、通知复印件三份，证明皓泰热力公司多次向申达房地产公司催要工程款的事实。
申达房地产公司对证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为三份合同均是在国家明令禁止的情况下擅自收费行为，违反了价格法和反垄断法，且合同均系皓泰热力公司单方制作的格式条款合同，在不签合同不供暖的情形下胁迫申达房地产公司签订的，应当认定无效合同。且合同签订后皓泰热力公司并没有实际施工；对证据三无异议，但皓泰热力公司系违法收费；证据四中的三份通知系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，且申达房地产公司并未收到过；对律师函的真实性没有异议，但内容不属实，且属于单方声明，无法证明函件中所称实体问题的合法性，同时，不能构成诉讼时效的中断。
本院对上述证据综合分析后认为，因申达房地产公司对证据一、证据三不表异议，故对证据一、证据三的证明效力本院予以确认；证据二中的三份合同均由双方当事人签章确认，且申达房地产公司也实际履行了部分付款义务，故对其真实性本院予以确认，申达房地产公司主张合同系受胁迫签订、合同无效，因其未提交证据证实，故对其质证意见本院不予采纳；证据四中的三份通知，系皓泰热力公司单方制作，且系复印件，申达房地产公司对其真实性不予认可，故对通知的真实性及证明目的本院均不予确认。律师函系2018年4月17日制作并发出，其不能达到诉讼时效中断的证明目的，本院不予确认。
申达房地产公司提交了下列证据：
证据一、顶账协议两份，证明2015年10月25日、2016年12月13日双方与案外人就相互产生的债权债务关系进行抵顶，皓泰热力公司从未向申达房地产公司主张过案涉款项的事实。
证据二、证人律某某、李某某的证言，证明案涉区域在拆迁建设前已经由小区拆迁户全部缴纳了增容费，完成了集中供热、供暖行为。
皓泰热力公司对证据一不予认可，认为顶账协议与本案所诉款项没有关系，且双方没有就本案增容费、建设费进行顶账，并不意味着本案的债务不存在；对证人证言不予认可，案涉小区在拆迁前是平房，就地安置的拆迁户只占小区居民中的一小部分，不可能交纳全部增容费，而且证人陈述其缴纳的是平房的碰头费，而非本案涉及的一级管网建设费。
因双方均认可顶账协议抵顶的款项与本案无关，故本院对顶账协议的证明效力均不予确认；证人证言无法达到其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2007年11月2日，皓泰热力公司与申达房地产公司签订《集中供热配套增容合同》，约定由皓泰热力公司负责青山小区热源厂至热力站（一级管网）的建设及管理，皓泰热力公司按照40元/㎡收取配套增容费，金额为3903899.2元，于2007年11月2日付200万元，2007年11月30日付1903899.2元。合同签订后，申达房地产公司于2007年11月22日向皓泰热力公司转账支付200万元。2010年9月8日，皓泰热力公司与申达房地产公司签订《集中供热工程建设合同》，约定由皓泰热力公司负责帝景花园二期热源厂至热力站（一级管网）的建设及管理，皓泰热力公司按照65元/㎡收取集中供热工程建设费，金额为2694139.5元，于2010年11月1日支付。2011年10月10日，皓泰热力公司与申达房地产公司签订《集中供热工程建设合同》，约定由皓泰热力公司负责帝景家园34号楼热源厂至热力站（一级管网）的建设及管理，皓泰热力公司收取集中供热工程建设费，金额为173795.7元，于2011年9月22日支付。2018年4月17日，皓泰热力公司向申达房地产公司出具律师函，要求申达房地产公司支付集中供热工程款4771834.4元及迟延付款违约金。皓泰热力公司于2018年5月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害或义务人之日起计算。本案中，皓泰热力公司与申达房地产公司签订《集中供热配套增容合同》一份、《集中供热工程建设合同》两份，约定由皓泰热力公司承建青山小区、帝景花园二期、帝景家园34号楼供热一级管网的建设，其中青山小区增容费3903899.2元，于2007年11月2日付200万元，2007年11月30日付1903899.2元；帝景花园二期的集中供热工程建设费2694139.5元，于2010年11月1日支付；帝景家园34号楼的集中供热工程建设费173795.7元，于2011年9月22日支付。申达房地产公司仅于2007年11月22日支付增容费200万元，对于下剩款项未按照合同约定支付，故诉讼时效应当分别自2007年11月30日、2010年11月1日、2011年9月22日起计算三年，皓泰热力公司应在诉讼时效届满前及时向申达房地产公司主张权利。皓泰热力公司于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉讼时效已经届满，且皓泰热力公司提交的证据不足以证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故本案已经超过诉讼时效，皓泰热力公司要求申达房地产公司支付集中供暖增容费、集中供热力工程建设费4771834.4元及违约金1431550元的诉讼主张不能成立，本院不予支持。申达房地产公司关于本案已过诉讼时效，其不应支付增容费或集中供热建设费的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告石嘴山市皓泰热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费55224元，由原告石嘴山市皓泰热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区高级人民法院。
审判长李学军
审判员薄晓霞
审判员孙翔
二〇一八年八月十四日
书记员马会如
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。