wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第657号
上诉人（原审原告）：沈银君，住
上虞市谢塘镇建房村46号。
委托代理人：孙兴隆，上虞市虞东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐素珍，
，住上虞市谢塘镇建房村***号。
上诉人沈银君为与被上诉人徐素珍保证合同纠纷一案，不服上虞市
人民法院（2009）绍虞商初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年9月29日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判
长，审判员董伟、陈键参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
原审法院审理查明：2008年6月1日，杨玲玲邀集5万元的钱会一个
，打印会单显示参加人为首会杨玲玲、二会俞卫青、建忠、三会顾荣
奎、四会梅彩兰、五会余桂英、六会沈利英、陆珍菊、七会顾建娣、
沈银君、八会沈同火，约定会期一月一转，定于每月1日为转会日。被
告徐素珍在会单最下方以“担保人”名义签字，现因原告要求被告归
还借款，故成讼。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主
张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己与杨玲玲
间主债务成立及被告徐素珍对主债务提供担保这两节事实负有举证责
任，但其仅提供了被告徐素珍作为担保人在打印单上签字的依据，关于主债务成立及原告向杨玲玲支付汇款的证据不足，故原告应承担举
证不能的后果。被告徐素珍虽在会单下方以担保人的名义签字，但该
担保意思表示系对会单上何人债务承担保证责任约定不明，无法证明
原告主张被告系只为首会杨玲玲担保的事实，且首会杨玲玲与原告等
其他进会人员均未在会单上签字确认，原告陈述已向首会杨玲玲支付
会款6250元，亦未提供其他证据加以印证，故仅凭打印的会单及上虞
市谢塘镇建塘村村民委员会的证明无法证实原告与杨玲玲之间存在合
法有效的民间借贷关系。担保合同是主合同的从合同，主合同不成立
，担保合同亦无法成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据
不足，该院不予支持。被告徐素珍经该院合法传唤，无正当理由未到
庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二
百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决：驳回沈银君的诉讼请求。案件受理费50
元，依法减半收取25元，由沈银君负担。
上诉人沈银君不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人徐
素珍在原审时提交了答辩状，庭审时也进行过质证，原审判决称徐素
珍未作答辩与事实不符。2、徐素珍在提交的答辩状中认可打会办酒会
的事实，并认可徐素珍作为担保人在会单上签字。根据法律规定，当
事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方无需举证。
原审未对徐素珍在答辩状中承认的事实予以确认，显属不当。3、事实
上，2008年6月1日，上诉人等10个打会的人，在徐素珍家中将会钱分
别交给了担保人徐素珍，徐素珍每收一笔会钱，签一份会单。综上，
一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人徐素珍辩称：会单上所涉及的钱都是赌债；打会没有办酒
，被上诉人也未收到过会钱；至于原审中的答辩状，分别由被上诉人
、被上诉人的父亲、被上诉人的丈夫向原审法院交送。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系打会引起的民事纠纷。打会是一种传统的民间经
济行为，类似于集资又有所不同，虽然仅就单独两会员间的行为而言
，与一般的民间借贷行为有相似之处；但从整体的交款及还款的形式
而言，打会又属于多方、实践性法律行为，每位会员都既是借款人又
是出借人，且因其收受会款与交付会款的多向性而与一般民间借贷存
在较大区别。上诉人的诉讼请求虽为要求被上诉人归还借款，但其主
张的理由则是因被上诉人在会单上作为担保人而提出，当事人间讼争
的事实也反映的是保证法律关系，其诉因应为担保合同纠纷，故本案
案由宜确定为保证合同纠纷，原审将案由确定为民间借贷纠纷不当，
本院予以纠正。对于上诉人的诉讼请求，本院从以下几个方面进行评
判：
一、打会合同是否成立，上诉人是否实际缴付会款。为证明打会成
立且已经缴付会款，上诉人提供了会单打印件一份和村委会的证明一
份。从形式上看，该会单上打印有八组会员的姓名，但并无会员的签
字确认，不足以证明会员间形成打会的合意；从内容上看，会单上记
载的事项仅能反映会期安排，不足以证明上诉人已经缴付会款。村委
会的证明也仅能证明杨玲玲离家出走的事实，与打会行为是否成立、
会款是否已经缴付无关。因此，该两份证据不能达到上诉人的上述证
明目的。上诉人认为徐素珍在原审中提交了答辩状，并在答辩状中认可打会办酒会，可以据此确认打会成立且其已经缴付会款的事实。经
核查，原审判决叙明了徐素珍书面答辩内容。在书面答辩中，徐素珍
主张打会但未办酒会，并未承认打会成立；且打会的成立与否直接关
系到案外人的利益，在既无全部会员签字确认，也无其他有效证据佐
证的情况下，即使徐素珍自认打会成立，也不足以依其自认确认打会
成立；且在该答辩状中，徐素珍一直主张本案诉争的打会系因赌债而
打的空头会，并否定上诉人实际缴付会款的事实。因此，对于上诉人
关于打会成立、上诉人已经缴付会款的主张，本院不予支持。
二、被上诉人是否对杨玲玲收到并支付会款提供了保证。由于打会
涉及到多方的交付会款及收受会款，因此对于在会单打印件上被上诉
人在会单最下方以“保证人”名义签字，其担保对象的确认也十分必
要。由于被上诉人认可该签字确系其本人书写，同时根据双方当事人
在庭审中的陈述，可以确认被上诉人是为首会杨玲玲提供担保。至于
保证范围是否包括上诉人的会款，虽然没有明确说明，但被上诉人作
为保证人在上诉人提供的会单上签名，且被上诉人在二审中也承认对
其他会员的会单也一一签名，据此可以认定保证范围包括了上诉人的
会款。
三、被上诉人是否应当承担归还上诉人会款的保证责任。根据保证
责任成立要件和谁主张谁举证的原则，上诉人请求被上诉人承担归还
会款的保证责任，应对本案打会合同成立、上诉人已经缴付会款、被
上诉人为其会款提供保证等事实提供证据加以证明，没有证据或证据
不足以证明其主张的，应当承担不利后果。现上诉人虽提供证据证明
被上诉人在会单上签字提供保证，但其提供的证据尚不足以证明本案
打会合同成立、上诉人已经缴付会款的事实，故其要求被上诉人提供保证责任的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决在案由确定上虽有不当，但认定事实清楚，实体处
理正确，可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈银君负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇〇九年十二月十五日
书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第657号
上诉人（原审原告）：沈银君。
委托代理人：孙兴隆。
被上诉人（原审被告）：徐素珍。
上诉人沈银君为与被上诉人徐素珍保证合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月29日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员董伟、陈键参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月1日，杨玲玲邀集5万元的钱会一个，打印会单显示参加人为首会杨玲玲、二会俞卫青、建忠、三会顾荣奎、四会梅彩兰、五会余桂英、六会沈利英、陆珍菊、七会顾建娣、沈银君、八会沈同火，约定会期一月一转，定于每月1日为转会日。被告徐素珍在会单最下方以“担保人”名义签字，现因原告要求被告归还借款，故成讼。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己与杨玲玲间主债务成立及被告徐素珍对主债务提供担保这两节事实负有举证责任，但其仅提供了被告徐素珍作为担保人在打印单上签字的依据，关于主债务成立及原告向杨玲玲支付汇款的证据不足，故原告应承担举证不能的后果。被告徐素珍虽在会单下方以担保人的名义签字，但该担保意思表示系对会单上何人债务承担保证责任约定不明，无法证明原告主张被告系只为首会杨玲玲担保的事实，且首会杨玲玲与原告等其他进会人员均未在会单上签字确认，原告陈述已向首会杨玲玲支付会款6250元，亦未提供其他证据加以印证，故仅凭打印的会单及上虞市谢塘镇建塘村村民委员会的证明无法证实原告与杨玲玲之间存在合法有效的民间借贷关系。担保合同是主合同的从合同，主合同不成立，担保合同亦无法成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。被告徐素珍经该院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回沈银君的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由沈银君负担。
上诉人沈银君不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人徐素珍在原审时提交了答辩状，庭审时也进行过质证，原审判决称徐素珍未作答辩与事实不符。2、徐素珍在提交的答辩状中认可打会办酒会的事实，并认可徐素珍作为担保人在会单上签字。根据法律规定，当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方无需举证。原审未对徐素珍在答辩状中承认的事实予以确认，显属不当。3、事实上，2008年6月1日，上诉人等10个打会的人，在徐素珍家中将会钱分别交给了担保人徐素珍，徐素珍每收一笔会钱，签一份会单。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人徐素珍辩称：会单上所涉及的钱都是赌债；打会没有办酒，被上诉人也未收到过会钱；至于原审中的答辩状，分别由被上诉人、被上诉人的父亲、被上诉人的丈夫向原审法院交送。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系打会引起的民事纠纷。打会是一种传统的民间经济行为，类似于集资又有所不同，虽然仅就单独两会员间的行为而言，与一般的民间借贷行为有相似之处；但从整体的交款及还款的形式而言，打会又属于多方、实践性法律行为，每位会员都既是借款人又是出借人，且因其收受会款与交付会款的多向性而与一般民间借贷存在较大区别。上诉人的诉讼请求虽为要求被上诉人归还借款，但其主张的理由则是因被上诉人在会单上作为担保人而提出，当事人间讼争的事实也反映的是保证法律关系，其诉因应为担保合同纠纷，故本案案由宜确定为保证合同纠纷，原审将案由确定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。对于上诉人的诉讼请求，本院从以下几个方面进行评判：
一、打会合同是否成立，上诉人是否实际缴付会款。为证明打会成立且已经缴付会款，上诉人提供了会单打印件一份和村委会的证明一份。从形式上看，该会单上打印有八组会员的姓名，但并无会员的签字确认，不足以证明会员间形成打会的合意；从内容上看，会单上记载的事项仅能反映会期安排，不足以证明上诉人已经缴付会款。村委会的证明也仅能证明杨玲玲离家出走的事实，与打会行为是否成立、会款是否已经缴付无关。因此，该两份证据不能达到上诉人的上述证明目的。上诉人认为徐素珍在原审中提交了答辩状，并在答辩状中认可打会办酒会，可以据此确认打会成立且其已经缴付会款的事实。经核查，原审判决叙明了徐素珍书面答辩内容。在书面答辩中，徐素珍主张打会但未办酒会，并未承认打会成立；且打会的成立与否直接关系到案外人的利益，在既无全部会员签字确认，也无其他有效证据佐证的情况下，即使徐素珍自认打会成立，也不足以依其自认确认打会成立；且在该答辩状中，徐素珍一直主张本案诉争的打会系因赌债而打的空头会，并否定上诉人实际缴付会款的事实。因此，对于上诉人关于打会成立、上诉人已经缴付会款的主张，本院不予支持。
二、被上诉人是否对杨玲玲收到并支付会款提供了保证。由于打会涉及到多方的交付会款及收受会款，因此对于在会单打印件上被上诉人在会单最下方以“保证人”名义签字，其担保对象的确认也十分必要。由于被上诉人认可该签字确系其本人书写，同时根据双方当事人在庭审中的陈述，可以确认被上诉人是为首会杨玲玲提供担保。至于保证范围是否包括上诉人的会款，虽然没有明确说明，但被上诉人作为保证人在上诉人提供的会单上签名，且被上诉人在二审中也承认对其他会员的会单也一一签名，据此可以认定保证范围包括了上诉人的会款。
三、被上诉人是否应当承担归还上诉人会款的保证责任。根据保证责任成立要件和谁主张谁举证的原则，上诉人请求被上诉人承担归还会款的保证责任，应对本案打会合同成立、上诉人已经缴付会款、被上诉人为其会款提供保证等事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。现上诉人虽提供证据证明被上诉人在会单上签字提供保证，但其提供的证据尚不足以证明本案打会合同成立、上诉人已经缴付会款的事实，故其要求被上诉人提供保证责任的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决在案由确定上虽有不当，但认定事实清楚，实体处理正确，可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈银君负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇〇九年十二月十五日
书记员 缪洪娇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4510号
罪犯陈爱梅，女，1970年11月12日出生，汉族，小学文化，湖南省临湘市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）岳中刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈爱梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）湘刑一复字第74号刑事裁定，核准岳阳市中级人民法院（2003）岳中刑一初字第11号以故意杀人罪判处被告人陈爱梅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2003年10月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第638号刑事裁定，将罪犯陈爱梅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第329号刑事裁定，将罪犯陈爱梅无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0069号刑事裁定，对罪犯陈爱梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05338号刑事裁定，对罪犯陈爱梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年3月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分177.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈爱梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱梅减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4510号
罪犯陈爱梅，女，1970年11月12日出生，汉族，小学文化，湖南省临湘市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）岳中刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈爱梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）湘刑一复字第74号刑事裁定，核准岳阳市中级人民法院（2003）岳中刑一初字第11号以故意杀人罪判处被告人陈爱梅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2003年10月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第638号刑事裁定，将罪犯陈爱梅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第329号刑事裁定，将罪犯陈爱梅无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0069号刑事裁定，对罪犯陈爱梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05338号刑事裁定，对罪犯陈爱梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年3月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分177.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈爱梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱梅减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4510号罪犯陈爱梅，女，1970年11月12日出生，汉族，小学文化，湖南省临湘市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）岳中刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈爱梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）湘刑一复字第74号刑事裁定，核准岳阳市中级人民法院（2003）岳中刑一初字第11号以故意杀人罪判处被告人陈爱梅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2003年10月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第638号刑事裁定，将罪犯陈爱梅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第329号刑事裁定，将罪犯陈爱梅无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0069号刑事裁定，对罪犯陈爱梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05338号刑事裁定，对罪犯陈爱梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年3月14日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈爱梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分177.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈爱梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈爱梅减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5245号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：王淑莲，女，1970年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告王淑莲物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一七年十月十日
书记员 陈雅欣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2192号
罪犯蔡大祥，男，生于1964年02月18日，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2002）泸刑初字第24号刑事判决，以被告人蔡大祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日、2007年08月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年07月16日、2012年07月31日、2015年02月11日裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2023年07月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分137.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡大祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡大祥减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2022年04月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初125号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人钱某甲，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年1月11日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年3月24日被本院取保候审。
辩护人陈润发，广东通利达律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人钱某甲犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人钱某甲及其辩护人陈润发，被害人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日17时许，被告人钱某甲在佛山市三水区云东海街道＊＊村“牛路口”（旧油井空地）因种植农作物问题与被害人杜某发生争执，后被告人钱某甲用右手打伤被害人杜某左脸耳部。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月21日，被告人钱某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人钱某甲的供述，被害人杜某的陈述，证人钱某乙、钱某丙、钱某丁、程某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，说明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人钱某甲自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，本院对其从轻处罚。被告人钱某甲的辩护人相关的辩护意见有理，本院予以采纳，但提出对被告人钱某甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人钱某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年四月十二日
书记员 叶素贤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1478号
罪犯唐亮，男，1994年7月27日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）筑少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人唐亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，民事赔偿人民币10000元。被告人唐亮不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2012年4月12日作出（2012）黔高刑一终字第16号刑事附带民事判决，改判其有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，民事赔偿人民币15000元（已支付）。刑期自2010年10月15日起至2020年10月14日止。于2012年5月2日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2013年10月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐亮减去有期徒刑一年七个月。（减刑后刑期应执行至2019年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执195号
申请执行人刘某甲，男，汉族。
被执行人陕西迅达实业发展有限公司。
住所地：陕西省西安市西二环南段**号新荣基大厦*座*层***室。
法定代表人：鲁兵，任董事长。
申请执行人刘某甲与被执行人陕西迅达实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月16日作出（2016）陕0324民初137号民事判决书，判决由被执行人陕西迅达实业发展有限公司支付申请执行人刘某甲违约金18083.7元，并承担受理费250元。该判决生效后，申请执行人刘某甲于2016年5月10日申请执行，本院同年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院作出的（2016）陕0324民初137号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马祎炜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初724号
原告许地长，男，1949年4月出生，汉族，住会昌县西江镇。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李朝明，男，1987年1月出生，汉族，住会昌县西江镇。
原告许地长与被告李朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告许地长及其委托代理人许志诚到庭参加诉讼，被告李朝明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告李朝明因需要资金急用，找到原告许地长的邻居许远生介绍，由原告提供借款20000元给被告使用，并约定期限内归还，月利息为2%计算，有借据为证，并由在场人签名。时至今日，被告却不履行还款义务，打电话给被告要求还款，总以各种理由推诿。据此，原告诉请依法判令：1.被告李朝明归还原告借款20000元及逾期利息；2.本案受理费由被告承担。
被告李朝明未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告李朝明因资金周转需要，经原告邻居许远生介绍，向原告许地长借款20000元，双方口头约定利息按月利率25‰计算，归还日期为同年农历十二月二十五日，并由被告向原告出具了《借条》一张。此后，被告仅向原告支付了2000元利息。本金及此后的利息，经原告多次催取，被告拒不支付。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、常住人口信息、借条等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告许地长提交的证据能够证明其与被告李朝明存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告李朝明未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告李朝明归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方口头约定利息每月25‰，并已按该利率实际支付四个月的利息，未超出年利率36%，本院予以确认。原告诉请被告支付约定借款期内的未付利息及逾期利息，本院予以支持，被告应自未付利息之日，即2014年6月26日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。
被告李朝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李朝明向原告许地长归还借款20000元并支付利息（自2014年6月26日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告许地长银行账户（户名：许地长，账号：60429700320007****，开户行：中国邮政储蓄银行会昌县西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年六月二十四日
书记员 许水长
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初173号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，1983年6月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月1日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人杨戟，湖北道博律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月23日22时52分许，被告人张某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色北京现代牌小型轿车，沿武汉市江岸区塔子湖东路由北向南行驶，当车行至塔子湖东路地铁站时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张某体内的酒精含量为161mg/100ml。经鉴定，被告人张某送检血液中的乙醇浓度为151.70mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至拘役三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币3,000至4000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月七日
书记员 刘力
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初305号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人戴某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪,于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月15日晚，被告人戴某在无锡市锡山区东港镇东湖塘商业银行西面阿平夜宵摊，以人民币700元的价格将1.5克毒品甲基苯丙胺（××）贩卖给卞某。
2016年3月17日，被告人戴某因吸毒被公安机关抓获后主动供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，民警从其身上查获0.42克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场笔录》、《接受证据清单》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、刑事摄影照片，证人卞某的证言、辨认笔录、辨认照片，证人王某的证言，微信号信息、微信聊天记录截图、微信支付截图，通话记录、短信记录，《收缴毒品专用收据》，无锡市公安局物证鉴定所《物证检验报告》，被告人戴某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某贩卖毒品甲基苯丙胺1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某因吸毒被公安机关羁押期间，如实供述司法机关还未掌握的本人贩卖毒品的罪行，以自首论，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
审 判 长 林 琳
代理审判员 朱峰人民陪审员颜冠华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 匡 颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4440号
申请执行人张维清
被执行人岑迪权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04250号，依法向被执行人岑迪权发出执行通知书，责令被执行人岑迪权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑迪权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑迪权（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币22538.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4440号
申请执行人张维清
被执行人周娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04250号，依法向被执行人周娟发出执行通知书，责令被执行人周娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周娟（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币22538.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄强强
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初596号
原告:艾洁，女，汉族，住抚松县。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：崔宝仁，男，汉族，住抚松县。
第三人：崔宝亮，男，汉族，住抚松县。
第三人：张国君，男，满族，住抚松县。
第三人：李晓强，男，汉族，住抚松县。
原告艾洁与被告崔宝仁、第三人崔宝亮、张国君、李晓强合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾洁、第三人崔宝亮、李晓强到庭参加诉讼、被告崔宝仁、第三人张国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾洁诉称，2005年6月20日，崔宝仁、张国君、王春华、艾洁签约合伙开发抚松镇顺江村集资综合楼，崔宝仁为负责人，后崔宝亮、李晓强加入，王春华退出。公司账目与款项先由崔宝亮管理，我们提出异议后，经协商，由张国君管理，但崔宝仁、崔宝亮仍私自收取售楼款，把售楼款挪作他用，至今不结算。因此，诉至法院，请求判原、被告解除合伙关系，判令被告结算合伙账目，按投资资金比例进行分配。
被告崔宝仁及第三人张国君未答辩亦未提供证据。
第三人崔宝亮、李晓强辩称，合伙期间的账目明细已经交给了艾洁指定的人张传来。合伙期间，并没有盈余，只有亏损。而且艾洁投资了20万元，她已经拿走了50万元的售楼款，这笔钱她也不拿出来算。另外，艾洁称收入1800余万元与事实不符，所有的款项收入应为1640万元，而且还有工程款投入、供电、供热、供水、手续费、日常花销、消防、贷款利息以及其他一些费用等支出没有计算在内，总之计算完后我们是亏损的。
经审理查明，2005年6月8日，崔宝仁、张国君、王春华、艾洁四人共同签订合约，合伙开发抚松县抚松镇北新区加油站东侧顺江村集资综合住宅楼，崔宝仁投入59.6万元，张国君投入31.8万元，王春华投入16万元，艾洁投入现金二十万元。四人于当日协商，推选崔宝仁为负责人。后王春华退伙，崔宝亮、李晓强入伙。合伙期间，张国君、崔宝亮、李晓强、艾洁均收取过住宅楼及车库销售款。2007年9月1日，售楼款统一由张传来、王万勇、刘玉富管理。现合伙项目已完工，但合伙财产仍未具体清算。
上述事实有合伙合约一份、推选合伙负责人协议书一份、艾洁投资款收条一份、顺江村集资综合楼一期住宅楼、门市房、二期住宅楼、车库的收款明细表各一份、房屋欠款明细表一张、转还款协议书一份、股东及相关人员协议书一份、（2011）抚民二初字第664号民事判决书一份、证明一份予以证实。
本院认为，合伙协议终止或合伙项目已经实际完成时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。但本案中，未有证据证实本案的原、被告及第三人对合伙期间的债权债务进行了具体的清算。庭审中，原告艾洁虽提供了销售价款、工程款等明细，但到庭的第三人对具体数额存有异议，且无当事人合伙期间的账目及详细的收支材料等证据予以证实，本案的现有证据不足以证明当事人合伙期间实际的盈余、亏损、支出等，故本院对原告艾洁的主张，不予支持。本案当事人可在清算后或有足以证明案件事实的证据后，另行提起告诉。被告崔宝仁及第三人张国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告艾洁的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告艾洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。加
审 判 长 张 岩
代理审判员 徐立峰
人民陪审员 张 君
二〇一六年九月七日
书 记 员 李珍珍
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初596号原告:艾洁，女，汉族，住抚松县。委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。被告：崔宝仁，男，汉族，住抚松县。第三人：崔宝亮，男，汉族，住抚松县。第三人：张国君，男，满族，住抚松县。第三人：李晓强，男，汉族，住抚松县。原告艾洁与被告崔宝仁、第三人崔宝亮、张国君、李晓强合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾洁、第三人崔宝亮、李晓强到庭参加诉讼、被告崔宝仁、第三人张国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾洁诉称，2005年6月20日，崔宝仁、张国君、王春华、艾洁签约合伙开发抚松镇顺江村集资综合楼，崔宝仁为负责人，后崔宝亮、李晓强加入，王春华退出。公司账目与款项先由崔宝亮管理，我们提出异议后，经协商，由张国君管理，但崔宝仁、崔宝亮仍私自收取售楼款，把售楼款挪作他用，至今不结算。因此，诉至法院，请求判原、被告解除合伙关系，判令被告结算合伙账目，按投资资金比例进行分配。被告崔宝仁及第三人张国君未答辩亦未提供证据。第三人崔宝亮、李晓强辩称，合伙期间的账目明细已经交给了艾洁指定的人张传来。合伙期间，并没有盈余，只有亏损。而且艾洁投资了20万元，她已经拿走了50万元的售楼款，这笔钱她也不拿出来算。另外，艾洁称收入1800余万元与事实不符，所有的款项收入应为1640万元，而且还有工程款投入、供电、供热、供水、手续费、日常花销、消防、贷款利息以及其他一些费用等支出没有计算在内，总之计算完后我们是亏损的。经审理查明，2005年6月8日，崔宝仁、张国君、王春华、艾洁四人共同签订合约，合伙开发抚松县抚松镇北新区加油站东侧顺江村集资综合住宅楼，崔宝仁投入59.6万元，张国君投入31.8万元，王春华投入16万元，艾洁投入现金二十万元。四人于当日协商，推选崔宝仁为负责人。后王春华退伙，崔宝亮、李晓强入伙。合伙期间，张国君、崔宝亮、李晓强、艾洁均收取过住宅楼及车库销售款。2007年9月1日，售楼款统一由张传来、王万勇、刘玉富管理。现合伙项目已完工，但合伙财产仍未具体清算。上述事实有合伙合约一份、推选合伙负责人协议书一份、艾洁投资款收条一份、顺江村集资综合楼一期住宅楼、门市房、二期住宅楼、车库的收款明细表各一份、房屋欠款明细表一张、转还款协议书一份、股东及相关人员协议书一份、（2011）抚民二初字第664号民事判决书一份、证明一份予以证实。本院认为，合伙协议终止或合伙项目已经实际完成时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。但本案中，未有证据证实本案的原、被告及第三人对合伙期间的债权债务进行了具体的清算。庭审中，原告艾洁虽提供了销售价款、工程款等明细，但到庭的第三人对具体数额存有异议，且无当事人合伙期间的账目及详细的收支材料等证据予以证实，本案的现有证据不足以证明当事人合伙期间实际的盈余、亏损、支出等，故本院对原告艾洁的主张，不予支持。本案当事人可在清算后或有足以证明案件事实的证据后，另行提起告诉。被告崔宝仁及第三人张国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告艾洁的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告艾洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。加审 判 长  张 岩代理审判员  徐立峰人民陪审员  张 君二〇一六年九月七日书 记 员  李珍珍
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初113号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年5月4日出生。因本案，于2017年4月27日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）117号起诉书、景检公诉量建(2017)71号量刑建议书，指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日，在本院审判庭依法公开开庭审理了本案；景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉；被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日9时许，被告人赵某某在景谷县永平镇迁营村民委员会营盘村民小组二组其家中将自已持有的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻黄素”)分给李1、李某2、李某3吸食，其本人也一起吸食“麻黄素”。四人在吸食“麻黄素”过程中被民警查获，民警在现场查获“麻黄素”15粒，净重1.3克；从赵某某右侧裤包内查获“麻黄素”26粒，净重2.4克；从赵某某家二楼装有玉米的编织袋内查获“麻黄素”一包，净重35.2克。经检验，查获的毒品可疑物“麻黄素”中检出甲基苯丙胺成分。
针对以上指控事实，公诉机关提交户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、物证照片、扣押笔录、扣押清单、毒品可疑物检验意见书；证人李1、李某2、李某3的证言；被告人赵某某供述等证据，并指控被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定，构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，并建议对被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪，判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；提请本院依法判处。
庭审中，被告人赵某某辩解“在现场桌面和桌子下查获的麻黄素15粒，净重1.3克，不应属于其持有”。对其余指控事实均无异议。
经审理查明：2017年4月27日9时许，被告人赵某某在景谷县永平镇迁营村民委员会营盘村民小组二组其家中将自已持有的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻黄素”)分给李1、李某2、李某3吸食，其本人也一起吸食“麻黄素”。四人正在被告人赵某某家中吸食“麻黄素”过程中被民警当场查获，民警在现场查获“麻黄素”15粒，净重1.3克；从赵某某右侧裤包内查获“麻黄素”26粒，净重2.4克；从赵某某家二楼装有玉米的编织袋内查获“麻黄素”一包，净重35.2克。经检验，从现场查获的毒品可疑物“麻黄素”中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据证实：
1、户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人赵某某的年龄及身份信息等。
2、到案经过，证实2017年4月27日8时许，景谷县公安局永平派出所民警根据群众匿名举报来到景谷县永平镇迁营村民委员会云盘组赵某某家，在赵某某家发现三男一女疑似在吸食毒品，当即将涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人赵某某口头传唤到景谷县公安局永平派出所接受讯问。
3、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、物证照片、毒品可疑物检验意见书等，证实景谷县公安局永平派出所民警在被告人赵某某家二楼大卧室内的木制构成小桌子南侧桌角地面上和小桌子面上查获麻黄素15粒，经称量，净重1.3克；从赵某某右侧裤包内查获麻黄素26粒，经称量，净重2.4克；从赵某某家二楼装有玉米的编织袋内查获麻黄素一包，经称量，净重35.2克；经检验，查获的毒品可疑物麻黄素中检出甲基苯丙胺成分。
4、证人李某3证言，证实2017年4月27日9时许，一个绰号“老憨”的男子(经查实是李1)打电话约他到赵某某家玩；他去到赵某某家时看到赵某某、“老憨”还有一个二十多岁的女子(经查实是李某2)在赵某某家吸食麻黄素，他看到桌子上还放着6、7颗麻黄素，就拿了1颗自己吸食，在吸食过程中就被警察当场查获。
5、证人李某2、李1(绰号“老憨”)证言，共同证实两人一起到被告人赵某某家后，赵某某从身上的皮夹内拿出二条用塑料包裹着的“小麻”出来后，三人一起轮流吸，随后，李某3来到，李某3拿得一个小吸筒自己烧吸，吸了半小时左右，穿便衣的警察就来到把他们当场查获了。
6、被告人赵某某分别在公安机关、检察机关以及法庭上的供述，对在其身上和家中装有玉米的编织袋内查获的麻黄素的事实供认不讳。
以上证据来源客观、真实，能够形成完整的证据链，客观反映了本案发生的各个事实，本院确认属有效证据。
本院认为：被告人赵某某非法持有毒品甲基苯丙胺38.9克，并在其家中容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪和容留他人吸食毒品罪，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸食毒品罪实行数罪并罚追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人赵某某提出的前述辩解即“在现场桌面和桌下查获的麻黄素15粒，净重1.3克，不应属于其持有”，因仅有被告人赵某某的辩解，没有其他证据证实，其辩解理由不能成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期三年零六个月，决定执行刑期三年。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月27日起至2020年4月26日止)
公安机关查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王瑞青
审判员 周 坤
审判员 叶德敏
二〇一七年十月九日
书记员 邱 艳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第250号
原告林家荣，男，1981年3月22日出生，汉族，住赣州市。
委托代理人潘天祥，江西正制律师事务所律师。
被告何英荣，男，1968年11月20日出生，汉族，住寻乌县。
原告林家荣诉被告何英荣追偿权纠纷一案，经本院公告向被告何英荣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，依法由审判员罗瑞飘，代理审判员古红娟、熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林家荣到庭参加诉讼。被告何英荣经本院传票传唤经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家荣诉称，银丰小额贷款股份有限公司（以下简称“银丰公司”）诉被告何英荣、杨怀文及原告借款合同一案，2015年1月7日经寻乌县人民法院判决确定债务人何英荣返还银丰公司借款本金17万元并支付利息，杨怀文及原告作为保证人承担连带清偿责任。判决生效后，由于没有履行该判决，银丰公司申请强制执行，2015年4月8日，寻乌县人民法院强制扣划了原告在南昌银行赣州瑞金支行账户存款178300元，未执行被告何英荣和杨怀文，原告因此获得了追偿权。经原告多次要求被告返还，但被告未能返还。为维护原告的合法权益，诉请本院，请求：1、判令被告向原告返还178300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林家荣为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下三份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、银行客户资金扣划通知书两张，拟证明款项已扣除；3、执行裁定书与民事判决书各一份，拟证明原告享有追偿权。
被告何英荣在答辩期间内未向本院递交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告林家荣向本院提交的三份证据，被告何英荣未到庭质证。经本院审查，原告提交的三份证据均真实、合法与本案有关联，其证明效力均予以认定。
经审理查明，2013年11月30日，被告何英荣向银丰公司贷款80万元，并由杨怀文及原告林家荣保证。此后，该借款经陆续返还，但仍有借款本金17万及利息未返还。2015年1月7日，经本院作出（2014）寻民二初字第368号民事判决，判决被告何英荣向原告银丰公司返还借款本金17万元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款17万元为本金，自2014年10月26日起按月利率4.667‰计算），杨怀文及原告林家荣对被告何英荣的债务承担连带清偿责任。判决生效后，何英荣、杨怀文、林家荣未按该判决履行义务，银丰公司向本院申请强制执行。2015年4月8日，本院依法扣划了原告林家荣在南昌银行赣州瑞金支行的账户存款178300元。此后，原告林家荣多次要求何英荣及杨怀文返还该款，但未返还。2015年5月22日，原告林家荣向本院起诉，要求何英荣及杨怀文连带偿还该款。2016年3月2日，原告林家荣撤回对杨怀文的起诉，本院于2016年3月3日，作出（2015）寻民二初字第250号民事裁定书，裁定准许原告林家荣撤回对杨怀文的起诉申请。
以上事实，有原告向本院提交的（2014）寻民二初字第368号民事判决书、（2015）寻执字第95-2号执行裁定书、（2015）寻执字第95-2号协助扣划存款通知书、南昌银行资金扣划通知书等复印件及原告代理人的陈述等证据证实及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告林家荣作为保证人在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告林家荣向本院出具了（2014）寻民二初字第368号民事判决书、（2015）寻执字第95-2号执行裁定书、（2015）寻执字第95-2号协助扣划存款通知书、南昌银行资金扣划通知书等复印件，原告林家荣代被告何英荣偿还借款本息178300元事实清楚，证据充实。被告何英荣应在原告林家荣代其向出借人银丰公司偿还借款本息178300元后，向原告林家荣履行返还义务。原告主张要求被告何英荣返还原告代其清偿的借款本息178300元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何英荣于本判决生效之日起十日内向原告林家荣返还人民币178300元。
如果被告何英荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币3866元，由被告何英荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年三月四日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
本案属追偿权纠纷。被告未依约归还借款本息，担保人则在其担保责任范围内承担责任。原告作为保证人在履行保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第250号
原告林家荣，男，1981年3月22日出生，汉族，住赣州市。
委托代理人潘天祥，江西正制律师事务所律师。
被告何英荣，男，1968年11月20日出生，汉族，住寻乌县。
原告林家荣诉被告何英荣追偿权纠纷一案，经本院公告向被告何英荣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，依法由审判员罗瑞飘，代理审判员古红娟、熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林家荣到庭参加诉讼。被告何英荣经本院传票传唤经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家荣诉称，银丰小额贷款股份有限公司（以下简称“银丰公司”）诉被告何英荣、杨怀文及原告借款合同一案，2015年1月7日经寻乌县人民法院判决确定债务人何英荣返还银丰公司借款本金17万元并支付利息，杨怀文及原告作为保证人承担连带清偿责任。判决生效后，由于没有履行该判决，银丰公司申请强制执行，2015年4月8日，寻乌县人民法院强制扣划了原告在南昌银行赣州瑞金支行账户存款178300元，未执行被告何英荣和杨怀文，原告因此获得了追偿权。经原告多次要求被告返还，但被告未能返还。为维护原告的合法权益，诉请本院，请求：1、判令被告向原告返还178300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林家荣为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下三份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、银行客户资金扣划通知书两张，拟证明款项已扣除；3、执行裁定书与民事判决书各一份，拟证明原告享有追偿权。
被告何英荣在答辩期间内未向本院递交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告林家荣向本院提交的三份证据，被告何英荣未到庭质证。经本院审查，原告提交的三份证据均真实、合法与本案有关联，其证明效力均予以认定。
经审理查明，2013年11月30日，被告何英荣向银丰公司贷款80万元，并由杨怀文及原告林家荣保证。此后，该借款经陆续返还，但仍有借款本金17万及利息未返还。2015年1月7日，经本院作出（2014）寻民二初字第368号民事判决，判决被告何英荣向原告银丰公司返还借款本金17万元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款17万元为本金，自2014年10月26日起按月利率4.667‰计算），杨怀文及原告林家荣对被告何英荣的债务承担连带清偿责任。判决生效后，何英荣、杨怀文、林家荣未按该判决履行义务，银丰公司向本院申请强制执行。2015年4月8日，本院依法扣划了原告林家荣在南昌银行赣州瑞金支行的账户存款178300元。此后，原告林家荣多次要求何英荣及杨怀文返还该款，但未返还。2015年5月22日，原告林家荣向本院起诉，要求何英荣及杨怀文连带偿还该款。2016年3月2日，原告林家荣撤回对杨怀文的起诉，本院于2016年3月3日，作出（2015）寻民二初字第250号民事裁定书，裁定准许原告林家荣撤回对杨怀文的起诉申请。
以上事实，有原告向本院提交的（2014）寻民二初字第368号民事判决书、（2015）寻执字第952号执行裁定书、（2015）寻执字第952号协助扣划存款通知书、南昌银行资金扣划通知书等复印件及原告代理人的陈述等证据证实及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告林家荣作为保证人在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告林家荣向本院出具了（2014）寻民二初字第368号民事判决书、（2015）寻执字第952号执行裁定书、（2015）寻执字第952号协助扣划存款通知书、南昌银行资金扣划通知书等复印件，原告林家荣代被告何英荣偿还借款本息178300元事实清楚，证据充实。被告何英荣应在原告林家荣代其向出借人银丰公司偿还借款本息178300元后，向原告林家荣履行返还义务。原告主张要求被告何英荣返还原告代其清偿的借款本息178300元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何英荣于本判决生效之日起十日内向原告林家荣返还人民币178300元。
如果被告何英荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币3866元，由被告何英荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年三月四日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
本案属追偿权纠纷。被告未依约归还借款本息，担保人则在其担保责任范围内承担责任。原告作为保证人在履行保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第250号
原告林家荣，男，1981年3月22日出生，汉族，住赣州市。
委托代理人潘天祥，江西正制律师事务所律师。
被告何英荣，男，1968年11月20日出生，汉族，住寻乌县。
被告杨怀文，男，1967年11月27日出生，汉族，住寻乌县。
本院在审理原告林家荣诉被告何英荣、杨怀文追偿权纠纷一案过程中，原告林家荣于2016年3月2日以已与被告杨怀文达成和解协议为由向本院提出撤回对被告杨怀文起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林家荣撤回对被告杨怀文的起诉。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈青山
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初562号
原告：孙永辉，男。
被告：桓仁新奥汽车销售服务有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：牟巨光，系该公司经理。
被告：牟巨光，男。
原告孙永辉与被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司、牟巨光劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告孙永辉到庭参加诉讼。被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司、牟巨光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永辉向本院提出诉讼请求：桓仁新奥汽车销售服务有限公司、牟巨光给付工资6200元。事实与理由：原告在2016年给被告桓仁新奥汽车销售方服务有限公司食堂做饭，每月1000元。2016年6月至12月没有开资，计7000元。10月份加班15天计500元，合计7500元。中途借资1300元，尚欠6200元，要求还款。
桓仁新奥汽车销售服务有限公司未答辩。
牟巨光未答辩。
经审理查明，2016年被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司雇佣原告孙永辉在该公司食堂做饭，每月工资1000元。2016年被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司尚欠原告孙永辉工资6200元没有给付。上述欠款，由被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司法定代表人被告牟巨光于2017年1月19日给原告孙永辉出具欠据一份。现原告孙永辉诉至本院，要求二被告给付工资6200元。
另查明，被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司于2012年10月16日登记设立。被告牟巨光为该公司股东兼法定代表人。王世涛、姜辉为该公司另外两股东。
上述事实，有原告孙永辉陈述、欠据、工商注册材料等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告孙永辉与被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司之间的劳务合同关系合法有效。被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司应积极给付原告孙永辉工资，对此纠纷应承担给付责任；（二）原告孙永辉与被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司为劳务合同关系当事人。被告牟巨光为被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司的股东兼法定代表人，其出具欠据的行为属于公司职务行为，该行为的后果应由公司承担。原告孙永辉要求被告牟巨光承担给付工资责任，没有事实和法律依据。故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告孙永辉工资6200元；
二、驳回原告孙永辉对被告牟巨光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孙永辉预交），由被告桓仁新奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢31号
彭胜福申请执行彭小成提供劳务者受害责任纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第101号民事判决书于2017年10月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4588号
原告：裴爱明，男，1980年12月出生，汉族。
被告：安徽长江职业学院。
被告：汪建军，男，1978年1月14日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告裴爱明向本院申请撤回对被告安徽长江职业学院、汪建军的起诉。经审查本院认为原告裴爱明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告裴爱明撤回对被告被告安徽长江职业学院、汪建军的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯水华
二〇一六年十二月五日
代理书记员 高文娟
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第202号
申请执行人张风英，女，1964年6月18日生，汉族，农民。
被执行人刘苏娟，女，1973年12月1日生，汉族，农民。
申请执行人张风英与被执行人刘苏娟健康权一案，本院依据已经生效的（2012）三民二终字第392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人暂无偿还能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵执字第202号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一三年七月十五日
书记员 王 磊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初915号
原告：杨敬环，女，1945年1月26日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：张振强，男，1990年8月21日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告杨敬环与被告张振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬环到庭参加诉讼，被告张振强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨敬环向本院提出诉讼请求：1.要求张振强立即偿还欠款4000元；2.诉讼费由张振强承担。事实和理由：杨敬环与张振强的岳父刘世国曾有民间借贷关系。2016年10月10日，杨敬环向梅河口市人民法院起诉刘世国要求其偿还借款，结果张振强找到原告协商此事。2016年12月7日，杨敬环与张振强达成协议，由张振强偿还刘世国所欠原告借款，协议约定张振强向杨敬环偿还欠款15000元。协议签订后，张振强当即给付原告11000元，余下的4000元被告出具了欠条，约定三四天内给付。此后原告多次给被告打电话要求给付欠款，被告不但不给，反用语言威胁恐吓原告，原告无奈诉至法院。
被告张振强经本院送达起诉书、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，视为承认原告在本案中所主张的事实，对原告所述事实及在庭上所提供的证据本院予以采信。
本院认为，张振强尚欠杨敬环借款4000元未还，应立即予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告张振强于本判决生效之日起立即向原告杨敬环偿还借款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振强负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈婧
二〇一七年六月十九日
书记员 王君
—1—
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1806号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人林某，电话：。
被执行人肖某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1187号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年3月12日作出（2015）德执审字第403号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林某、肖某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执�并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1187号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年六月十二日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1806号
申请执行人钟淑华，住德惠市。
被执行人姜延正，住德惠市。
申请执行人钟淑华与被执行人姜延正机动车交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第1806号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 王小惠
二〇一六年三月八日
书记员 董训明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01995号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司负责人。
委托代理人代世群，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨小雨，女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人袁绍，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告杨小雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。审理中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旭
二〇一五年四月二十九日
书记员 权军
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执648号
申请执行人谈燕兰，女，1955年1月9日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人吉志强，男，1963年7月19日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人陈美琴，女，1963年10月4日生，汉族，住常州市新北区。
谈燕兰与吉志强、陈美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉志强支付借款90000元及相应利息，被执行人陈美琴以其与吉志强的夫妻共同财产为限对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1025元由被执行人吉志强负担，本案执行费1266元依法由被执行人负担。
本案于2018年2月11日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院冻结了部分账户车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经查询，被执行人名下无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人吉志强纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人吉志强进行布控，截至2018年7月6日尚未有发现其下落悬赏执行公告本院已在法院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年7月6日，尚未有财产举报反馈现场查勘根据申请人提供线索，本院于2018年6月4日依法传唤了被执行人陈美琴，被执行人陈美琴向本院反映，其与吉志强已于2017年1月离婚，共同财产仅有位于新北区××号的农村自建房，申请人对此表示认可，并表示暂无需处置上述自建房，同时申请人明确向本院表示，被执行人吉志强已经不在原址居住，在外躲避，法院无需上门查看上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初5094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年七月六日
书记员 陈亚彪
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
冻结了被执行人名下部分账户，冻结期限至2019年3月28日止。
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执648号申请执行人谈燕兰，女，1955年1月9日生，汉族，住常州市新北区。被执行人吉志强，男，1963年7月19日生，汉族，住常州市新北区。被执行人陈美琴，女，1963年10月4日生，汉族，住常州市新北区。谈燕兰与吉志强、陈美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉志强支付借款90000元及相应利息，被执行人陈美琴以其与吉志强的夫妻共同财产为限对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1025元由被执行人吉志强负担，本案执行费1266元依法由被执行人负担。本案于2018年2月11日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院冻结了部分账户车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经查询，被执行人名下无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人吉志强纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人吉志强进行布控，截至2018年7月6日尚未有发现其下落悬赏执行公告本院已在法院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年7月6日，尚未有财产举报反馈现场查勘根据申请人提供线索，本院于2018年6月4日依法传唤了被执行人陈美琴，被执行人陈美琴向本院反映，其与吉志强已于2017年1月离婚，共同财产仅有位于新北区××号的农村自建房，申请人对此表示认可，并表示暂无需处置上述自建房，同时申请人明确向本院表示，被执行人吉志强已经不在原址居住，在外躲避，法院无需上门查看上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初5094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年七月六日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人名下部分账户，冻结期限至2019年3月28日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初779号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告岳某某
本院在审理原告与被告物权保护纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年六月六日
书 记 员 付海鹏
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第72-1号
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人杜昌敏、蔡宇涛，福建名仕律师事务所律师。
被执行人黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，系厦门市同安区鑫家家惠日用百货商店业主。
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人黄定华侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）厦民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东原创动力文化传播有限公司于2014年1月14日向本院申请强制执行。
经查，被执行人黄定华名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人广东原创动力文化传播有限公司于2014年5月13日向本院表示同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年五月十九日
代书 记员 陈莹莹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2008号
原告：刘妤，女，1977年3月21日出生，汉族，无业，户籍地为福建省厦门市思明区，现住萍乡市.
被告：李德优，男，1969年9月2日出生，汉族，江西省萍乡市鑫锐机械铸造有限公司法定代表人，住江西省.
被告：向春霞，女，1971年3月12日，汉族，中国人民财产保险公司萍乡市湘东公司职工，住萍乡市.
原告刘妤与被告李德优、向春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妤、被告李德优到庭参加诉讼。被告向春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及妻子向春霞向原告归还借款本金197,000元及支付利息12,655元（月利息1.5分，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2017年7月16日为12,655元），合计209,655元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2014年6月19日借现金贰拾万元整给被告李德优，被告当日出具借据（用于厂里资金周转），2016年被告还原告3000元，被告在2016年6月更换了借据（约定利息1.5分）。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告李德优承认原告的全部诉讼请求。
被告向春霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月19日，被告李德优因资金周转向原告刘妤借款200,000元，原告刘妤将200,000元通过其账号为62×××70银行账户转入被告李德优账号为62×××16银行账户，被告出具借据。截至2016年6月16日，扣除向原告偿还的借款本金3000元，被告李德优重新向原告出具借款197,000元的借条一张，约定利息每月1.5分。以上事实有借条、银行转账凭证、当事人当庭陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按照自己在借条上的约定履行还款义务及支付利息。原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供相应证据来证明该借款是个人债务，故原告主张两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息问题。虽原被告约定按月利率1.5%计息，但原告主张两被告支付截止2017年7月16日的利息12,655元，低于月利率1.5%计息，系原告对其债权的放弃，不违反法律规定，予以支持。自2017年7月17日起的后续利息应以197,000元为基数，按月利率1.5%计算。被告向春霞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述,原告要求两被告偿还借款本金197,000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德优、向春霞在本判决生效之日起十日内向原告刘妤偿还借款本金197,000元；
二、被告李德优、向春霞在本判决生效之日起十日内向原告刘妤支付利息12,655元；并以197,000元为基数，按月利率1.5%计算，向原告刘妤支付自2017年7月17日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元、案件保全费1770元，合计6214元，由被告李德优、向春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2008号之一
申请人：刘妤，女,1977年3月21日出生，汉族，无业，住萍乡市。
被申请人：李德优，男，1969年9月2日出生，汉族，系江西省萍乡鑫锐机械铸造有限公司股东，住江西省。
本院在受理原告刘妤与被告李德优、向春霞民间借贷纠纷一案后，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值250000元的财产。申请人刘妤向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。
本院经审查认为，申请人刘妤提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李德优名下价值250000元的财产。
案件申请费1770元，由申请人谭琪先行垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭娟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2008号
解除保全申请人：刘妤，女，1977年3月21日出生，汉族，无业，户籍地为福建省厦门市思明区莲岳里**号***室，现住萍乡市牛角坪自建私房，公民身份号码3603021977********。
被申请人：李德优，男，1969年9月2日出生，汉族，江西省萍乡市鑫锐机械铸造有限公司法定代表人，住江西省。
原告刘妤与被告李德优、向春霞民间借贷纠纷一案，原告刘妤与被告李德优、向春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）赣0302民初2008号之一民事裁定，已冻结被申请人李德优在江西省萍乡市鑫锐机械铸造有限公司股权。原告刘妤于2018年1月10日向本院申请解除对被申请人李德优的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘妤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李德优在江西省萍乡市鑫锐机械铸造有限公司股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年元月十日
代理书记员 李运佳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保264号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
被执行人：陈来茂。
被执行人：彭娜。
被执行人：洪涛。
被执行人：洪波。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与被执行人陈来茂、彭娜、洪涛、洪波金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5343号民事裁定进行保全。2016年10月10日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省第四建筑工程公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5343号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初190号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人田某，农民。2005年因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；2006年9月因盗窃被杭州市下城区公安分局行政拘留15日，同年10月10日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因本案于2015年12月29日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）190号起诉书，指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年11月22日凌晨，被告人田某爬窗进入本市拱墅区名城燕园x幢xxx室进行盗窃，后因未找到财物而离开现场。
2015年12月29日中午，公安机关在本市余杭区东塘河村将被告人田某抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、现场勘验笔录及照片、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人田某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人田某的犯罪行为因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。鉴于被告人田某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 清
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00971号
上诉人（原审被告、反诉原告）任先旺，男，1951年6月13日出生，汉族，襄垣县西营镇西营村人，住本村，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）任建堂，男，1964年6月21日出生，汉族，襄垣县西营镇西营村人，住本村，襄垣出口煤公司职工。
上诉人任先旺与被上诉人任建堂侵权纠纷一案，襄垣县人民法院于2012年7月6日作出（2009）襄民初字第387号民事判决，任先旺不服于2012年9月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人任先旺，被上诉人任建堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告两家于1988年签订协议，原告通过转让房产和地基获得被告在里院的一段地基，被告在里院已无房产和地基。2009年原告在里院建房被告阻拦，为此诉至法院，请求：1、请依法确认被告多次到我宅院对我施工修建进行阻拦侵权的事实。2、请依法判令被告对我停止侵害，排除妨碍，并赔偿我因其侵权停止施工给我带来的经济损失8000元。3、诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1、确认任建堂擅自在共用宅基地上建房的事实；2、判令任建堂停止侵害，排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。两诉合并审理。
原审法院认为，原告任建堂和被告任先旺于1988年协议兑换房产和地基的行为，是对自己财产权利的处分，至此被告任先旺在里院已无房产和地基。因此，被告任先旺阻拦原告任建堂在里院建房的行为构成侵权，原告任建堂所主张的侵权行为并非持续、不间断的发生，现已不存在，故停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。原告任建堂主张被告任先旺侵权造成其建房停工损失，因缺乏证据支持，其赔偿损失8000元的诉讼请求不予支持。反诉的反诉请求是基于共用宅基地事实基础上而主张的请求，现共用宅基地的基础事实不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：一、确认被告任先旺阻拦原告任建堂在其宅基地上建房的行为构成侵权。二、驳回原告任建堂的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告任先旺的反诉请求。本案受理费50元由原告任建堂承担，反诉受理费100元由反诉原告任先旺承担。
判后，任先旺不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第一项，重新作出公正判决，2、上诉费由被上诉人承担。
上诉理由：被上诉人在共用宅基地上建房，影响到上诉人的正常通行，同时改变土地用途，将排水道由明道改为暗道，致使上诉人院内无法排水，且被上诉人在共用宅基地上新建厕所，距离上诉人厨房不足一米，影响上诉人正常生活。
被上诉人任建堂答辩称：一审认定事实正确。我在他院原有房2间、地基9间，他在我院原有地基3间，双方互换了宅基房产，现我在自己的地基上建房，不是共用宅基地。现双方分别住在两个院落，各有各自大门，根本没有影响上诉人通行。上诉人西房后坡的流水都流到我院经我院内水道留出，现在两家水流畅通，根本不存在无法排水的问题。我的厕所是2009年2月在我院内修建的，按农村风俗习惯，就应该建在宅院西南方向这个位置，上诉人是在共用风道上加了顶棚变成临时小房，并不是厨房。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系。上诉人任先旺与被上诉人任建堂共同居住在一个有里院、外院及小院互通的串联大院内，里院有一小门，外院有一大门。1988年上诉人任先旺与被上诉人任建堂之父任锦玉互相协商达成了《兑换房产文约》：以里院北房后墙根为中界，中界以南，任锦玉所有的外院和小院内房产2间及地基9间兑换与上诉人任先旺所有；中界以北，上诉人任先旺所有的里院内地基一段，北至井台根，南至中界，兑换与任锦玉所有；水流行道依旧往来。该文约订立后，双方已依约实际履行了20余年，因兑换后上诉人任先旺在里院已无地基，故其所主张的共用宅基地的事实已不存在。但被上诉人任建堂在其里院修建房屋及厕所，不应影响上诉人任先旺的通行、排水及日常生活，经现场勘查，双方共同居住的院内通道和排水道现仍是原状，而上诉人任先旺也未向法庭提供证据证明被上诉人任建堂存在侵权行为，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任先旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00971号
上诉人（原审被告、反诉原告）任先旺，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）任建堂，男。
上诉人任先旺与被上诉人任建堂侵权纠纷一案，襄垣县人民法院于2012年7月6日作出（2009）襄民初字第387号民事判决，任先旺不服于2012年9月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人任先旺，被上诉人任建堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告两家于1988年签订协议，原告通过转让房产和地基获得被告在里院的一段地基，被告在里院已无房产和地基。2009年原告在里院建房被告阻拦，为此诉至法院，请求：1、请依法确认被告多次到我宅院对我施工修建进行阻拦侵权的事实。2、请依法判令被告对我停止侵害，排除妨碍，并赔偿我因其侵权停止施工给我带来的经济损失8000元。3、诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1、确认任建堂擅自在共用宅基地上建房的事实；2、判令任建堂停止侵害，排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。两诉合并审理。
原审法院认为，原告任建堂和被告任先旺于1988年协议兑换房产和地基的行为，是对自己财产权利的处分，至此被告任先旺在里院已无房产和地基。因此，被告任先旺阻拦原告任建堂在里院建房的行为构成侵权，原告任建堂所主张的侵权行为并非持续、不间断的发生，现已不存在，故停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。原告任建堂主张被告任先旺侵权造成其建房停工损失，因缺乏证据支持，其赔偿损失8000元的诉讼请求不予支持。反诉的反诉请求是基于共用宅基地事实基础上而主张的请求，现共用宅基地的基础事实不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：一、确认被告任先旺阻拦原告任建堂在其宅基地上建房的行为构成侵权。二、驳回原告任建堂的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告任先旺的反诉请求。本案受理费50元由原告任建堂承担，反诉受理费100元由反诉原告任先旺承担。
判后，任先旺不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第一项，重新作出公正判决，2、上诉费由被上诉人承担。
上诉理由：被上诉人在共用宅基地上建房，影响到上诉人的正常通行，同时改变土地用途，将排水道由明道改为暗道，致使上诉人院内无法排水，且被上诉人在共用宅基地上新建厕所，距离上诉人厨房不足一米，影响上诉人正常生活。
被上诉人任建堂答辩称：一审认定事实正确。我在他院原有房2间、地基9间，他在我院原有地基3间，双方互换了宅基房产，现我在自己的地基上建房，不是共用宅基地。现双方分别住在两个院落，各有各自大门，根本没有影响上诉人通行。上诉人西房后坡的流水都流到我院经我院内水道留出，现在两家水流畅通，根本不存在无法排水的问题。我的厕所是2009年2月在我院内修建的，按农村风俗习惯，就应该建在宅院西南方向这个位置，上诉人是在共用风道上加了顶棚变成临时小房，并不是厨房。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系。上诉人任先旺与被上诉人任建堂共同居住在一个有里院、外院及小院互通的串联大院内，里院有一小门，外院有一大门。1988年上诉人任先旺与被上诉人任建堂之父任锦玉互相协商达成了《兑换房产文约》：以里院北房后墙根为中界，中界以南，任锦玉所有的外院和小院内房产2间及地基9间兑换与上诉人任先旺所有；中界以北，上诉人任先旺所有的里院内地基一段，北至井台根，南至中界，兑换与任锦玉所有；水流行道依旧往来。该文约订立后，双方已依约实际履行了20余年，因兑换后上诉人任先旺在里院已无地基，故其所主张的共用宅基地的事实已不存在。但被上诉人任建堂在其里院修建房屋及厕所，不应影响上诉人任先旺的通行、排水及日常生活，经现场勘查，双方共同居住的院内通道和排水道现仍是原状，而上诉人任先旺也未向法庭提供证据证明被上诉人任建堂存在侵权行为，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任先旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 魏少峰
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审608号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人庞帮云，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，住。
被执行人庞邦良，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年10月8日依据已经发生法律效力的天土资监[2010]15号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令庞帮云、庞邦良退还非法占用的94平方米土地(四至:东某、南空地、西空地、北庞帮云屋)；自行拆除其非法占地94平方米建造的临时钢棚（建筑面积94平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2010年5月7日作出的天土资监[2010]15号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张娇霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4164号
申请执行人：张奠栋，男，1978年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张恒，男，1975年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：李羽，男，1975年5月12日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人张奠栋与被执行人张恒、李羽民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4164号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吴校军
审 判 员 相泽波
代理审判员 潘立锋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗琦群
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3771号之一
原告中国银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866682137P），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告孙宝安。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号七楼。
法定代表人刘祖延。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路46号欧典花园A401室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告孙宝安、威海恒峰房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告18万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额18万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年八月一日
书记员 刘向蓉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8639号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告康晓馥，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告康晓馥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王思慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03717号
原告丁秀芳，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。
法定代表人胡道云，该公司经理。
原告丁秀芳诉被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼，被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月6日到被告处上班，未与被告签订劳动合同，至2014年6月20日被告公司停产。在此期间，被告尚欠原告3月份工资款1400元，4月份工资款2700元，共计4100元未付。现要求解除与被告的劳动关系；被告给付拖欠工资款4100元，并给付原告二倍工资6000元（截止至2014年4月30日）；被告承担本案诉讼费用。
被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司未作答辩。
经审理查明：原告自2014年3月6日到被告处工作，双方未订立书面的劳动合同，至2014年4月底，被告尚欠原告工资4100元未付，后因被告停产原告就没有再到被告处上班。原告曾因工资款问题向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月20日作出沭劳人仲案字（2015）第203号仲裁裁决，裁决被告给付原告欠发的工资款1400元，但未支持原告关于二倍工资的主张。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院，要求被告给付尚欠的3、4月份工资款4100元，并给付原告至2014年4月30日的二倍工资差额6000元。
同时查明，原告工资系计时计算并按月制作工资表，按月领取。2014年3月份，原告共计上班24天，2014年4月份，原告共计上班27天。被告已付原告3月份工资款1000元，尚欠3月份工资款1400元未付。2014年4月原告出满勤工资应为3000元。
以上事实，有原告陈述、工资发放明细表、沭劳人仲案字（2015）第203号仲裁裁决书等证据证明，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当订立书面劳动合同。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日，依照劳动合同法第八十二条的规定，向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2014年3月6日起在被告处工作，至2014年4月底，被告尚欠原告3、4月份工资款4100元未付，现原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。对拖欠的工资款，被告也应当给付，故对原告要求被告给付拖欠工资款4100元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未与原告订立书面劳动合同，应自2014年4月6起至双方实际补订书面劳动合同之日止，向原告每月支付二倍的工资。原告要求被告给付其二倍工资差额至2014年4月30日，符合法律规定，但其主张的数额应从2014年4月6日起算，即为2500（3000／30＊25）元。被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁秀芳支付工资款4100元，二倍工资差额2500元，合计6600元；
三、驳回原告丁秀芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张胜利
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。