wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3678号
原告：蓟州区白涧镇尚辛庄村民委员会。
法定代表人：刘福佳，该村村主任。
被告：王连贵，男，1963年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告蓟州区白涧镇尚辛庄村民委员会与被告王连贵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许蓟州区白涧镇尚辛庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张德阔
二〇一八年八月二十日
书记员 赵丽兴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2670号
原告：张华楠，女，1984年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水�经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。
负责人：李步，总经理。
委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。
原告张华楠与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费59077元、鉴定费3000元、拖车费400元，共计62477元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告张华楠在被告保险公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车投保机动车损失保险76754.2元，并约定不计免赔，保险期间自2018年5月7日0时起至2019年5月6日24时止。2018年5月10日13时50分，�建壹驾驶冀Ｔ×××××号车沿S24行驶至S2493公里200米，向右变更车道时，与在右侧车道顺行的郑章东驾驶的鲁Ｋ×××××号重型厢式货车及高速公路护栏相撞，造成乘坐小型客车的高雅荣受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故由威海市公安局高速交警支队乳山大队作出第377902420180000063号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张建壹负此事故全部责任，高雅荣无责任，郑章东无责任。事故发生后，由山东省威海市环翠区伟德汽车修理厂对涉案冀Ｔ×××××号车进行了施救，原告支付拖车费400元。经原告申请，原、被告协商选择衡水正誉资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，涉案车辆损失金额为59077元。原告支付评估费3000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告张华楠在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由我院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，故原告要求被告赔偿车辆损失59077元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费3000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付拖车费400元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。综上所述，被告保险公司应当在涉案冀Ｔ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告张华楠车辆损失、评估费、拖车费共计62477元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第�十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华楠车辆损失、评估费、拖车费共计62477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，因适用简易程序减半收取计681元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 扈 毅
二〇一八年八月二十日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保204号
申请人：王金侠，女，1959年3月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人：周文丽，女，1973年6月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：徐衍庆，男，1976年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理申请人王金侠、周文丽与被申请人徐衍庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年6月27日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人王金侠、周文丽申请撤回保全申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人王金侠、周文丽撤回申请。
保全费1170.00元，依法予以退回。
审判员 张倩影
二〇一八年六月二十七日
书记员 田 蕊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初746号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，职务，总经理。
委托诉讼代理人：周杨，系垫富宝投资有限公司员工，男，1986年11月26日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：张小磊，男，1984年5月10日出生,住河北省承德市滦平县。
被告：承德市万圣物流有限公司，住所地，河北省承德市双滦区。
法定代表人：乔军，职务，董事长。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。
原告垫富宝投资有限公司与被告张小磊、承德市万圣物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年6月28日，原告垫富宝投资有限公司及其委托诉讼代理人周杨、牛玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1280.00元，减半收取计640.00元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 陈洪伟
人民陪审员 佟长永
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 路子亮
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1592号
原告：高健，男，1974年3月10日出生，汉族，住衡水市枣强县。
被告：陈冲，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：玉山利信建筑工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-484号。
法定代表人：何玉山，该公司经理。
本院受理原告高健与被告陈冲、玉山利信建筑工程（北京）有限公司劳务合同纠纷一案后，被告玉山利信建筑工程（北京）有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者劳务合同履行地人民法院管辖，而本案中二被告住所地均不在枣强县法院辖区，且劳务合同发生在聊城市东昌府区，故本案应移送至聊城市东昌府区人民法院或北京市通州区人民法院进行审理。
经审查,本院认为原告高健与被告陈冲、玉山利信建筑工程（北京）有限公司签订的合同并未对合同履行地作出约定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告玉山利信建筑工程（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告玉山利信建筑工程（北京）有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒋 莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初1592号原告：高健，男，1974年3月10日出生，汉族，住衡水市枣强县。被告：陈冲，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省南县。被告：玉山利信建筑工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-484号。法定代表人：何玉山，该公司经理。本院受理原告高健与被告陈冲、玉山利信建筑工程（北京）有限公司劳务合同纠纷一案后，被告玉山利信建筑工程（北京）有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者劳务合同履行地人民法院管辖，而本案中二被告住所地均不在枣强县法院辖区，且劳务合同发生在聊城市东昌府区，故本案应移送至聊城市东昌府区人民法院或北京市通州区人民法院进行审理。经审查,本院认为原告高健与被告陈冲、玉山利信建筑工程（北京）有限公司签订的合同并未对合同履行地作出约定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告玉山利信建筑工程（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告玉山利信建筑工程（北京）有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谷树梅二〇一八年八月二十七日书记员  蒋 莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4060号
原告：黄骅市兴德能源开发有限公司，住所地：黄骅市羊三木。
法定代表人：张健，总经理。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师
被告：闫世伟，男，1966年3月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告黄骅市兴德能源开发有限公司与被告闫世伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告黄骅市兴德能源开发有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄骅市兴德能源开发有限公司撤诉。
案件受理费176元，由原告承担。
审判员 张 仙
二〇一八年八月二�八日
书记员 蒋娟娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初704号
原告：衡水双谊橡塑有限公司，住所地：衡水市桃城区三徐庄1幢，统一社会信用代码：91131102564875777N。
法定代表人：苏群随，董事长。
委托诉讼代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：烟台只楚红星压缩机有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路75号，统一社会信用代码：91370602165128942G。
法定代表人：李世勋，董事长。
原告衡水双谊橡塑有限公司诉被告烟台只楚红星压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水双谊橡塑有限公司委托诉讼代理人朱进库到庭参加了诉讼，被告烟台只楚红星压缩机有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水双谊橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付价款21370元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次为被告供应胶轮,截止到2018年1月12日,被告共拖欠原告货款21370元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告烟台只楚红星压缩机有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告衡水双谊橡塑有限公司多次为被告烟台只楚红星压缩机有限公司供应胶轮,2018年1月12日，被告向原告出具对账单，对账单载明：“截止至2017年12月31日,我公司尚应支付贵公司货款总计21370元，（此欠款金额没扣除废品，待结算时扣除废品金额）”。
本院认为：被告购买原告货物后出具对账单，双方买卖关系成立。被告出具的对账单虽记载欠款数额未扣除废品，但被告未提供原告所供货物存在废品的证据，现原告要求被告按对账单数额给付货款并无不当，应予支持。被告未及时给付货款属违约，应承担全部民事责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告烟台只楚红星压缩机有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水双谊橡塑有限公司货款21370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计167元由被告烟台只楚红星压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一八年三月二十日
书记员 李桐烨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2568号
原告：李兰林，男，1989年6月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司。
住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵杜村滨湖国际售楼处。
法定代表人：董鹏霞，总经理。
原告李兰林与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告李兰林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李兰林撤回起诉处理。
审 判 员 张志梅
二〇一八年八月八日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1448号
原告：李少朋，男，1992年2月8日出生，汉族，住安平县。
被告：赵少琛，男，1991年3月24日出生，汉族，住安平县。
被告：赵明，男，1971年6月6日出生，汉族，住安平县。
原告李少朋与被告赵明、赵少朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李少朋撤诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告李少朋负担。
审判员 王 强
二〇一八年八月十五日
书记员 逯天龙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初403号
原告：彭巨岩，男，1955年3月13日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告：彭金金，女，1988年11月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
二原告委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：董秀娥，女，1960年5月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：王林，男，1961年1月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告彭金金、彭巨岩与被告董秀娥、王林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告彭金金、原告彭巨岩及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告董秀娥、被告王林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭金金、彭巨岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告现金共计126775元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告董秀娥于2009年9月10日、2009年9月28日、2009年10月29日、2010年7月14日先后4次向林霞借款共计125000元，由王金霞为被告董秀娥承担连带保证责任。后林霞向贵院提起诉讼，要求二被告偿还所借现金及利息，王金霞承担连带保证责任。贵院于2014年3月7日作出(2013)运民三初字第1964号民事判决书，王金霞对二被告的责任承担连带保证责任。判决生效后，林霞向贵院申请了强制执行，在执行期间，二被告从未按照判决履行义务，而是由作为保证人的王金霞一直在替二被告偿还债务共计125000元并承担了案件受理费（执行费）1775元。事后，王金霞多次找被告追偿其所垫付的费用，二被告以种种理由拒绝，2017年10月24日王金霞不幸去世，二被告至今未偿还。故提起诉讼。
董秀娥、王林缺席无辩称。
本院经审理查明事实如下：2014年3月7日，本院就林霞与董秀娥、王林、王金霞、彭巨岩民间借贷纠纷一案作出（2013）运民三初字第1964号民事判决书，判决董秀娥、王林夫妇于判决生效后十日内共同偿还原告林霞借款本金125000元并按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍支付原告林霞本金的利息（从2009年9月10日起至判决生效之日止支付相应借款的利息，被告董秀娥自2009年9月10日至2012年6月已经按照月息2%支付给原告林霞的利息超出银行同期贷款利率的部分折抵本金），被告王金霞作为连带责任保证人对上述债务承担连带偿还责任。后，林霞就上述生效判决申请强制执行，在该案执行过程中，王金霞分别于2015年9月7日、11月16日、2016年10月8日向本院缴纳执行款项10000元、30000元、40000元；2017年8月10日，彭金金代王金霞向本院缴纳执行款项45000元，共计125000元。林霞从本院接收到上述执行款项并出具收条。
另查明，彭巨岩系王金霞丈夫，彭金金系王金霞女儿。王金霞于2017年10月24日死亡。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、王金霞死亡注销证明、沧州市运河区小王庄镇小王庄村委会证明、本院作出（2013）运民三初字第1964号民事判决书、执行和解协议、执行款交到条、收到条以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案为追偿权纠纷，依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林霞与董秀娥、王林之间的债权债务，已经本院作出的生效判决予以认定，王金霞作为上述债务的连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人董秀娥、王林追偿。在该案执行过程中，王金霞已经向债权人林霞偿还借款125000元，承担了保证责任，有权向董秀娥、王林追偿。现王金霞已经死亡，其丈夫彭巨岩及女儿彭金金有权主张权利。关于原告主张执行费用1775元，本院认为，已经生效的民事判决书判令王金霞对董秀娥、王林的上述债务承担连带偿还责任，但王金霞未在相应的期限内履行生效判决，导致案件进入强制执行阶段，并且强制执行费用不属于担保责任的范围，因此不属于可追偿款项，原告的该项诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告董秀娥、王林于本判决生效之日起十日内偿还原告彭巨岩、彭金金代偿债务款项125000元。
二、驳回原告彭巨岩、彭金金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由被告董秀娥、王林负担2800元，由原告彭巨岩、彭金金负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 郭秀敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李奕洁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2166号
原告：张玉石，男，1983年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。
负责人：李步，总经理。
委托诉讼代理人：裴树花、陈华英，河北仁浩律师事务所律师。
原告张玉石与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉石向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费、车损（暂估）、护栏损失等12万元；2、诉讼费用由被告承担。原告张玉石在庭审时变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失费108641元、拖车费1500元、车损鉴定费3300元、护栏损失3450元，共计116891元。
本院经审理认定事实如下：原告张玉石在被告中华联合财险公司为其所有的冀Ｔ×××××号车投保交强险、机动车损失保险169824元、机动车第三者责任保险500000元，并均约定不计免赔，保险期间自2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止。2018年1月3日2时14分，胡书涛驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号车由北向南行驶至衡水市××桥处，与护栏发生碰撞，造成车辆前后部位损坏，乘车人高宝翔受伤的交通事故。该事故由衡水市公安交警直属三大队作出第131143201800002号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡书涛负此事故全部责任，高宝翔无责任。事故发生后，为对涉案车辆进行施救，原告张玉石支付拖车费1500元。该事故造成S282省道康洼桥处钢护栏等路产设施损坏，衡水市桃城区公路路政管理站作出《交通具体行政行为决定书》，决定向当事人张玉石收取路产损失费3450元，原告张玉石已实际缴纳该费用。经原告申请，原、被告协商选择圣源祥保险公估有限公司对涉案冀Ｔ×××××号车辆损失进行鉴定。经评估，冀Ｔ×××××号车的车辆损失金额为108641元。原告支付评估费3300元。另查明，涉案冀Ｔ×××××号车于2016年6月2日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司德州分行，于2018年5月15日解除抵押。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告张玉石在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并均约定不计免赔，事故发生在保险期内，故被告中华联合财险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告庭审时提出涉案车辆估损金额过高且应当按照修理厂一般标准评估，但未提交证据对该主张予以佐证，本院不予认可，故原告要求被告赔偿车辆损失108641元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费3300元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付拖车费1500元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。关于本次事故造成的路产损失，衡水市桃城区公路路政管理站作出《交通具体行政行为决定书》，原告方已实际缴纳路产损失费3450元，有《河北省非税收入一般缴款书》为证，本院予以确认。综上所述，被告中华联合财险公司应当在涉案冀Ｔ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告张玉石车辆损失、评估费、拖车费共计113441元；在涉案冀Ｔ×××××号车交强险财�损失限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张玉石已垫付的路产损失费3450元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在涉案冀Ｔ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告张玉石车辆损失、评估费、拖车费共计113441元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在涉案冀Ｔ×××××号车交强险财产损失限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张玉石已垫付的路产损失费3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取计1350元，由原告张玉石担负35元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负1315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一八年七月十九日审判员扈毅
二〇一八年七月十九日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8899号
原告：谢向锋，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。
被告：天津市瑞力健身中心，住所地：天津市蓟州区中节能远景城牛津街**号。
法定代表人：马宏亮。
被告：马宏亮，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区炫动力健身俱乐部，住所地：天津市蓟州区光明路与迎宾路交口北侧100米路东曲院风荷院内。
法定代表人：曹锦程。
原告谢向锋与被告天津市瑞力健身中心、马宏亮、天津市蓟州区炫动力健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢向锋撤回起诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年八月三日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6426号
原告：天津迪通汽车贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘路与金乡路交口南侧新世嘉大厦5号楼-503室。
法定代表人：潘国利，总经理。
被告：天津滨海盛世国际汽车园投资发展有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1307室035号。
法定代表人：贾屹，董事长。
原告天津迪通汽车贸易有限公司与被告天津滨海盛世国际汽车园投资发展有限公司所有权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告诉称，原告于2013年6月25日与被告签订了《投资合作协议》，投资预算总额为980万元。原告实际出资土地款2828600元，建房出资6204136.3元，合计总出资9032736.3元。其中有1090089.5元被告不认可，原、被告对此存在争议协商未果。故原告起诉，请求法院确认1090089.5元为原告买房建地投资总款9032736.3元中的一部分。经本院审查，原、被告签订了《投资合作协议》，原告投资建造了天津市津南区葛沽镇滨海盛世国际汽车园盛宏园1号房产，并占有使用该房屋。原告称被告认可原告对该房产具有所有权，双方签订的投资合作协议仍在继续履行。原告认为被告不认可原告投资的1090089.5元系投资总额的一部分，如果解除投资合作协议，原告的权益会受到侵犯，故要求法院确认1090089.5元系投资总额的一部分。
本院认为，原、被告之间的投资合作协议并没有终止或解除，原告自称被告认可原告对所建房屋拥有所有权，原告投资建房的权益并没有得到侵害，原告要求法院确认1090089.5元为原告买房建地投资总款9032736.3元中的一部分，该诉讼请求没有相对方，本案被告不是明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告天津迪通汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1431号
原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所河北省廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区10号楼2单元202室，统一社会信用代码91131002069415298Ｐ。
法定代表人：聂立伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。
被告：王小永，男，汉族，1996年7月27日生，住河北省廊坊市固安县。
被告：王秀河，男，汉族，1957年7月28日生，住河北省廊坊市固安县。
原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告王小永、王秀河追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨旭彤到庭参加诉讼，被告王小永、王秀河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还5951.43元，利息以5951.43元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，从2018年1月25日起计算至实际付款日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告王小永因购买汽车在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行办理的贷款。原告为被告王小永的上述贷款提供担保。原告又与二被告签订汽车分期付款购车协议，若原告代被告王小永偿还银行贷款，二被告向原告承担连带偿还责任。被告王小永未按期偿还银行贷款，原告已为其代偿5951.43元。二被告至今未将代偿款支付给原告。故原告诉至法院。
被告王小永、王秀河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行与被告王小永签订编号为：2016年（卡分期）1780《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定：“王小永因购买汽车，通过其在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号为：42×××36）一次性透支支付交易款项（伍万叁仟元）”。
2016年10月19日，原告为中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，内容为：“王小永（身份证号）向贵行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，我公司同意为其与贵行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》（编号为：2016（卡分期）1780）项下全部债务向贵行提供担保，保证责任方式为连带责任保证。
2016年9月19日，原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告王小永、王秀河共同签订《汽车分期付款购车协议》，协议约定：“王小永以分期付款方式购买长安牌汽车，车辆总价款为76900元，车辆首付款23900元，剩余的车款53000元，由原告暂为王小永垫付，提车后，由王小永委托原告向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后被告王小永将原告垫付车款退还给原告”。
被告王小永提车后，未按协议如期偿还贷款。
2018年1月25日，原告代被告王小永偿还中国工商银行廊坊新华支行的贷款5951.43元。
被告王小永、王秀河至今未偿还原告上述款项。
以上事实有原告提供的汽车分期付款购车协议、牡丹信用卡专项分期付款合同、担保承诺函、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细凭证及庭审笔录等予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王小永、王秀河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。
原告与被告王小永、王秀河签订的《汽车分期付款购车协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告王小永、王秀河未按约履行自己的义务，原告为其向银行承担的担保责任，应由被告王小永、王秀河予以返还，故原告的诉请于理有据，本院予以支持。由此产生的利息亦由被告王小永、王秀河承担，利息标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小永、王秀河偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿款5951.43元，并以5951.43元为基数，支付原告自2018年1月25日起至实际付清之日止的利息，利息的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王小永、王秀河互负连带给付责任。此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元，由被告王小永、王秀河共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟令大
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执76号之一
申请执行人上海齐晋商贸有限公司。住所地上海市奉贤区柘林镇新寺村971号。组织机构代码55881752－X。
法定代表人方齐敏，执行董事。
委托代理人陈一群、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被执行人马金建设集团有限公司。住所地浙江省衢州市开化县城关镇积魁弄3号。组织机构代码14792295-8。
法定代表人胡邵伦，董事长。
委托代理人严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
本院在执行上海齐晋商贸有限公司与马金建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人马金建设集团有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人胡邵伦下落进行调查，已查封被执行人在浙江工商大学桐庐校区的工程款，但据浙江工商大学反映此工程款已无，此外未发现被执行人马金建设集团有限公司其他可供执行的财产及其法定代表人胡邵伦去向。另据系统查明，被执行人马金建设集团有限公司在本院涉及被执行案件3件，申请标的约444万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1168号民事调解书，本案执行标的为租费447200元、案件受理费3667元（含保全费）、执行费6608元；现已执行到案款189725元、案件受理费3667元、执行费6608元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人法定代表人法定代表人胡邵伦下落。现申请执行人上海齐晋商贸有限公司亦查找不到被执行人马金建设集团有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执76号
申请执行人上海齐晋商贸有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺村971号，组织机构代码55881752X。
法定代表人方齐敏，执行董事。
被执行人马金建设集团有限公司，住所地衢州市开化县城关镇积魁弄3号，组织机构代码14792295-8。
法定代表人胡邵伦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第1168号民事调解书，责令被执行人马金建设集团有限公司支付申请执行人上海齐晋商贸有限公司案款447200元及利息，并承担诉讼费3667元、执行费6608元。因被执行人马金建设集团有限公司至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人马金建设集团有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在300000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 钟成波
二〇一七年一月十六日
书记员 郑燕华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初328号
原告：六安市蓝天物业管理有限公司，住安徽省六安市。
法定代表人：郑立如，总经理。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：邵善举，男，1962年9月24日生，汉族，住安徽省六安市。
原告六安市蓝天物业管理有限公司与被告邵善举物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用小额诉讼程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵会，被告邵善举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市蓝天物业管理有限公司诉称：原告系经批准的具有二级资质的物业管理公司。2011年6月1日安徽星辰置业有限公司与原告签订物业管理委托服务协议，约定原告负责星汇苑小区物业管理工作。2011年10月11日，原、被告签订前期物业管理服务协议，依照协议约定，原告提供物业管理服务，被告有向原告交纳物业管理服务费用、公共照明费的义务。原告按照《协议》及相关相关文件规定收取物业服务费每月0.5元／㎡，楼道公共照明费60元／年。被告系星汇苑小区13号楼103室的业主，其房屋面积为85.65㎡。自2013年1月至2015年6月，被告共托欠原告物业管理服务费1285元、公共照明费150元，共计1435元。原告多次催交，但被告均拒付，被告拖欠物业费的行为，已经影响到原告物业服务活动，故请求法院依法判令被告给付物业服务费、公共照明费1435元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格。
证据二：身份证复印件，证明被告的基本信息。
证据三：资质证书、服务价格登记证，证明原告具有二级资质及原告依法收取物业服务费。
证据四：物业服务合同，证明原告与业主委员会约定，由原告为小区提供物业服务。
证据五：前期物业管理服务协议，证明原被告约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，同时对物业费收取标准作了约定。
证据六：发票一份，证明被告缴纳物业费、公共照明费至2012年12月31日。
证据七：通知一份、快递单，证明原告多次催要物业费，被告一直未履行缴纳义务。
被告邵善举对原告提供的证据无异议。
被告邵善举辩称：我不交物业费是有原因的，物业没有帮我服务到位。我刚拿钥匙的时候，阳台、厨房地漏到灌水，通知物业维修，物业讲修好了，我就开始装修，但是阳台、厨房地漏仍然灌水，至今没修，我用海绵将地漏堵到了。我住在一楼，一点阳光都没有，我认为房屋质量有问题，我认为开发商与物业是夫妻店，物业去看了，后来也不了了之。物业帮我电子门铃线抽掉了，应帮我恢复。上述问题，物业帮我修好了，我就交钱。
被告邵善举未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告邵善举系星汇苑小区13号楼103室业主，住宅房面积为85.65平方米。2011年10月11日，原、被告签订了一份前期《物业服务合同》，协议约定：物业管理服务费用的交纳标准为…。多层按照建筑面积每月0.5元／每平方；公共照明费60元／年。协议签订后，被告仅缴纳了2011年至2012年度的物业服务费，自2013年1至2015年6月，被告一直未缴纳物业费用及公共照明费，共拖欠各项费用1435元（85.65平方米×0.5元／平方米×30月＋5元／月×30月），原告多次上门催要未果，故诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的前期《物业管理合同》合法、有效，原告单位享有对星汇苑小区物业管理的义务并享有收取相应费用的权利。小区业主和物业使用人均应按照协议的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任；原告要求被告按照合同约定支付2013年1月至2015年6月共计30个月的物业服务费及公共照明费1435元，本院依法予以支持；庭审中，被告以家中厨房及阳台下水道堵塞，物业未予维修为由，不予交纳物业费，对其辩解本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告物业服务等费用计1435元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵善举于本判决生效之日起五日内一次性给付原告六安市蓝天物业管理服务有限公司2013年1月至2015年6月的物业服务费、公共照明费共计1435元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告邵善举负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 张红梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第七条第一款（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：………（五）按时交纳物业服务费用；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1140号
原告：李喻宝，女，汉族，个体工商户，住汉川市。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
被告：王进顺，男，汉族，无业，住汉川市。
委托诉讼代理人：何国元，汉川市司法局工作人员。
原告李喻宝与被告王进顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喻宝向本院提出诉讼请求：1、判令王进顺偿还婚前个人借款800000元；2、由王进顺承担本案诉讼费。事实及理由：李喻宝与王进顺于2012年经人介绍认识，2014年3月18登记结婚，在婚前同居期间，王进顺以到武汉黄陂工地投资、购买水泥罐车、到湖南投资运输业务为由，向李喻宝借款，李喻宝同意并通过给付现金、银行贷款、银行卡汇款等方式共借给王进顺800000元。2014年1月3日，经双方对账，王进顺将之前所出具的借条作废并重新出具了一份借条，且承诺终生有效。婚后李喻宝多次要求王进顺偿还婚前借款，王进顺却总是推拖不予偿还。
王进顺辩称，李喻宝借款800000元不属于民间借贷的性质，双方共同投资和经营，且王进顺与合伙人黄某、刘卫东合伙的项目李喻宝均参与了经营，并管理账目、收取货款等，因此李喻宝诉求偿还借款与其客观事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。
李喻宝围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一：李喻宝与王进顺身份证、结婚证复印件；
证据二：王进顺分别于2013年4月7日、2014年1月3日向李喻宝出具的借条两份；
证据三：黄文仿于2015年2月14日向王进顺出具的借条一份；
证据四：2016年6月18日李喻宝委托诉讼代理人对刘卫东的调查笔录一份；
证据五：李喻宝与黄某的通话录音。
王进顺未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王进顺对上述证据二至证据四的真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议。本院认为，王进顺未提出相应的证据予以反驳，李喻宝提交的上述证据，从出借的资金来源、王进顺的借款用途、结合证人黄某当庭作证的证言，已形成证据链，能够证实王进顺向李喻宝借款800000元。本院认定如下事实：李喻宝、王进顺于2012年经人介绍相识，2014年3月18日登记结婚，王进顺因工程投资向李喻宝借款，李喻宝通过到银行贷款等方式筹措资金借给王进顺，2014年1月3日双方结算，王进顺向李喻宝共借款800000元并出具了借条，后经多次催收，至今未予偿还。
本院认为，李喻宝、王进顺虽为夫妻关系，但婚前王进顺因工程投资向李喻宝借款800000元，双方借贷关系依法成立。王进顺欠李喻宝借款未还，依法应承担清偿责任。
综上所述，李喻宝的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王进顺于本判决生效之日起三日内偿还原告李喻宝借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、案件申请费4520元，由王进顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪玉婵
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0984民初1140号原告：李喻宝，女，1962年2月8日出生，汉族，个体工商户，住汉川市。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。被告：王进顺，男，1971年6月6日出生，汉族，无业，住汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市司法局工作人员。原告李喻宝与被告王进顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李喻宝于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李喻宝的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李喻宝撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由李喻宝负担。审判长  李泽华审判员  卢炬明审判员  陈 平二〇一七年四月二十六日书记员  汪玉婵
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2257号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人尚富平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02007号，依法向被执行人尚富平发出执行通知书，责令被执行人尚富平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚富平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚富平（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××22的存款人民币5182419.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2257号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人尚对朋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02007号，依法向被执行人尚对朋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尚对朋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚对朋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚对朋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5182419.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2257号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人梁云芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02007号，依法向被执行人梁云芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁云芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁云芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁云芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5182419.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十三日
书记员 缪哈奈
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第374号
原告陵县东方城乡公交有限公司，住所地：陵县经济开发区福星街。
法定代表人苗强，总经理。
委托代理人朱晓红，公司副经理。
委托代理人王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被告任心龙，男，1989年5月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告陵县东方城乡公交有限公司与被告任心龙不当得利纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告任心龙银行存款115000元或相同价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈立军
审判员 董 杰
审判员 于 君
二〇一四年三月二十七日
书记员 高启静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初264号
原告瞿某军，男，汉族。
被告李某红，女，汉族。
原告瞿某军与被告李某红离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年1月12日登记结婚，2001年9月18日生育儿子瞿凯斌。由于双方性格不合，夫妻关系不好，从2013年10月开始夫妻关系恶化，再加上被告经常外出打工，双方很少生活在一起，夫妻关系已完全破裂。原告特起诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令原告抚养婚生儿子瞿凯兵，由被告承担适当抚养费。
被告未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件一各一份，拟证明原告
的诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资
格；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法的夫妻关系；
4、婚生儿子瞿凯兵常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生儿
子的基本情况；
5、（2015）安法民一初字第636号民事裁定书原件一份，拟证明原告曾起诉法院要求与被告离婚的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的第1-5份证据来源合法，客观证实了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系、婚生小孩的出生等事实，真实有效，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事
实：原、被告于2001年1月12日在羊角塘民政所办理婚姻登记，
2001年9月18日生育儿子瞿凯兵。2015年6月1日原告曾起诉
法院要求与被告离婚，后原告撤回了起诉。2016年2月22日原
告再次向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告夫妻感情确已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某军要求与被告李某红离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 莉
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00774号
申请执行人：李家顺，男，住郎溪县。
被执行人：王军生，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01066号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人王军生价值112620.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十一月九日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初925号
原告梁大团，农民。
被告田传立，农民。
原告梁大团诉被告田传立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大团到庭参加诉讼，被告田传立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁大团诉称，2015年3月28日，借款人田传立以做生意需资金周转为由向原告借款12000元。当时约定6个月后还款，口头约定为月息4分。借款到期后，经原告多次催要，找不到被告。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告给付原告借款本金12000元及利息。
被告田传立未作答辩。
经审理查明，2015年3月28日，被告田传立向原告梁大团借款12000元并出具借条一张，载明“今借梁大团人民币壹万贰仟元整”，后附借款人田传立的签字。直至庭审结束前，被告尚未给付上述款项。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条足以证实双方存在债权债务关系，对于原告主张的借款本金12000元，有借条予以佐证，被告应当依法偿还。对于原告主张的利息，由于原告未提出证据证明双方约定了利息，故对于原告主张的利息本院不予支持。被告田传立未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田传立于本判决生效后十日内偿还原告梁大团借款本金12000元；
二、驳回原告梁大团的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告田传立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年二月十七日
书记员 陈楚
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第950号
原告张XX，女，1977年2月28日出生，侗族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
被告樊XX，男，1971年9月13日出生，土家族，铜仁市碧江区人，务农，住址同上。
本院于2015年6月3日立案受理原告张XX诉被告樊XX离婚纠纷一案，依法由审判员李枝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告樊XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相恋，并于1997年10月31日办理结婚登记。1999年5月24日生育女儿樊X，2002年6月5日生育女儿樊X，2003年6月25日生育儿子樊XX。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事而争吵。原、被告于2008年共同出资在铜仁市碧江区坝黄镇移民新村购买商品房一套，面积约为100平方米。从2009年至今，原、被告一直处于分居状态。现夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共有商品房一套，由原、被告共同分割；三、樊X由原告抚养，樊XX、樊X由被告抚养，抚养费各自承担。
原告张XX在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
身份证，拟证明原告的身份情况。
《结婚申请登记书》、《审查处理结果表》，拟证明原、被告系夫妻关系。
户籍登记证明，拟证明原、被告家庭成员情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，客观反映本案案件事实，予以认定。
经审理查明：原告张XX与被告樊XX于1997年10月31日结婚登记。婚后于1999年5月24日生育女儿樊X，2002年6月5日生育女儿樊X，2003年6月25日生育儿子樊XX。原、被告夫妻双方无共同债权、债务；无共同财产；无婚前个人财产。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助、维护平等、和睦、文明的家庭关系”、第三十二条之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、感情不合分居满2年的；（五）、其他导致感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据原告向本庭提交的证据，未能证明达到有上诉规定情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅、互让，相互尊重，仍有和好可能。原告主张共同财产位于铜仁市碧江区坝黄镇移民新区商品房一套，因未提交证据予以证明，本庭不予采纳。因子女抚养及共同财产分割问题是建立在夫妻感情破裂基础之上的，所以本院不做处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李枝彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 田钻钻
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第950号
原告张某某，女，1977年2月28日出生，侗族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
被告樊某某，男，1971年9月13日出生，土家族，铜仁市碧江区人，务农，住址同上。
本院于2015年6月3日立案受理原告张某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，依法由审判员李枝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相恋，并于1997年10月31日办理结婚登记。1999年5月24日生育女儿樊某，2002年6月5日生育女儿樊某，2003年6月25日生育儿子樊某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事而争吵。原、被告于2008年共同出资在铜仁市碧江区坝黄镇移民新村购买商品房一套，面积约为100平方米。从2009年至今，原、被告一直处于分居状态。现夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共有商品房一套，由原、被告共同分割；三、樊某由原告抚养，樊某某、樊某由被告抚养，抚养费各自承担。
原告张某某在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
身份证，拟证明原告的身份情况。
《结婚申请登记书》、《审查处理结果表》，拟证明原、被告系夫妻关系。
户籍登记证明，拟证明原、被告家庭成员情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，客观反映本案案件事实，予以认定。
经审理查明：原告张某某与被告樊某某于1997年10月31日结婚登记。婚后于1999年5月24日生育女儿樊某，2002年6月5日生育女儿樊某，2003年6月25日生育儿子樊某某。原、被告夫妻双方无共同债权、债务；无共同财产；无婚前个人财产。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助、维护平等、和睦、文明的家庭关系”、第三十二条之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、感情不合分居满2年的；（五）、其他导致感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据原告向本庭提交的证据，未能证明达到有上诉规定情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅、互让，相互尊重，仍有和好可能。原告主张共同财产位于铜仁市碧江区坝黄镇移民新区商品房一套，因未提交证据予以证明，本庭不予采纳。因子女抚养及共同财产分割问题是建立在夫妻感情破裂基础之上的，所以本院不做处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李枝彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 田钻钻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2969-2号
原告：诸暨市百盛房地产开发有限公司，住所地：诸暨市街亭镇里仁村（中心小学旁）。组织机构代码：。
法定代表人：黄金梁，系公司董事长。
委托代理人：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：吴晓敏。
本院在审理原告诸暨市百盛房地产开发有限公司与被告吴晓敏合同纠纷一案中，原告诸暨市百盛房地产开发有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市百盛房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告吴晓敏的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市百盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费1515元，依法减半收取757.50元，财产保全费700元，诉讼费用合计1457.50元，由原告诸暨市百盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 荣文华
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭欢欢
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2747号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托代理人：张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司大洼兴华苑物业管理负责人，住盘锦市大洼区。
委托代理人：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司大洼兴华苑物业管理负责人，住盘锦市大洼区。
被告：袁永英，男，1966年7月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告袁永英物业服务合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 健
山东省聊城市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1353号
罪犯薛明杰，又名寒冰，男，1986年5月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年4月5日作出（2007）聊东刑初字第40号刑事判决，以被告人薛明杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年12月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）851号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服�期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2011年度监区级、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛明杰减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律�力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初402号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）417号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月31日下午3时许，被告人徐某在本市东西湖区径河办事处QQ在线网吧上网时，见同在该网吧41号机位上网人员金某某睡着，其VIVO牌X6手机放在电脑桌上，遂将手机盗走。当晚，被告人徐某将所盗手机归还给金某某。经鉴定，被盗手机价值人民币2186元。被告人徐某被抓获归案。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节以及主动退赃的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年八月十六日
书记员 王 菁
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第70号
原告杜超华，男，1974年5月2日出生，住广东省佛山市高明区。
被告方国新，男，1968年8月4日出生，住广西大新县。
原告杜超华诉被告方国新承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告杜超华、被告方国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，原、被告签订电力安装协议，原告为被告位于杨和镇江肇高速路旁木糠加工店安装电力设备，工程款连同电费按金合计80000元。2012年12月，原告为被告位于富湾横岗工业区厂房安装线路，工程款为26500元，双方没有签订合同。综上，被告合计欠原告106500元。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告的利益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还安装款106500元及利息（自2012年10月25日起计至实际支付日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、电力安装协议1份，证明原、被告双方的合同关系及合同约定的相关内容。
被告方国新辩称：对原告的起诉没有异议，但暂时没有能力支付。
被告方国新在举证期限内未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述证据予以确认，作为定案的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年10月25日，原、被告签订电力安装协议。原告为被告位于杨和镇江肇高速路旁木糠加工店安装电力设备。合同约定：预付电费按金20000元先由原告杜超华抵押6个月，按签约日起计算；合约期满六个月被告方国新支付原告杜超华工程款连同电费按金合共80000元。不能准时结清款项，被告方国新支付利息（按银行借贷标准）。2012年12月，原告再为被告位于富湾横岗工业区厂房安装线路，双方没有签订合同，双方确认工程款为26500元。至本次法庭辩论终结前，被告方国新尚欠原告工程款合计106500元。
本院认为：原、被告签订的电力安装协议合法有效，应受法律保护。原告已完成电力安装，被告应依约支付工程款。因此原告请求被告支付工程款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉请，根据双方签订的协议约定：“合约期满六个月被告方国新支付原告杜超华工程款连同电费按金合共80000元。不能准时结清款项，被告方国新支付利息（按银行借贷标准）”。原告请求支付利息符合法律规定，但根据约定，利息应自合约期满六个月（即2013年4月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张工程款26500元的利息诉求，由于双方没有合同约定，原告亦未提供证据证明其曾向被告主张权利，本院认为，利息应自起诉之日（即2014年7月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告方国新应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜超华106500元及相应利息（以80000元为本金，自2013年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；以26500元为本金，自2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告杜超华的其他诉讼请求。
本案案件受理费2710元，因适用简易程序减半收取为1355元，由被告方国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一四年九月十日
书记员 梅柳霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第695号
原告王某某，现住长春市南关区。
被告李某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中,王某某于2015年9月15日向本院提出书面申请，请求撤回对李某某的起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 侯淑英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 路 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第988号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告郑洪金，男，1960年9月18日出生汉族，临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告郑洪金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告郑洪金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告郑洪金于2006年3月1日在原告处申请办理了卡号为＊＊＊号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支7623.30元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金7623.30元及利息等相关费用。
被告郑洪金应诉后未答辩。
经审理查明，2006年2月16日，被告郑洪金向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为＊＊＊贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2006年6月20日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币7623.30元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《郑洪金账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告郑洪金签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告郑洪金共透支人民币7623.30元，被告郑洪金虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告郑洪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洪金于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币7623.30元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2006年6月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕明娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第609号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人翟从华，该公司职工。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告朱海专。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告朱海专物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人翟从华、被告朱海专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业�委员会与原告签订了一份三年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的8幢3单元406室及车库在内的涟水县文博苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年1月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年3月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告朱海专给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1455.09元、共用水电费180元（2013年1月1日至2015年12月31日）、滞纳金1993.47元，合计3628.56元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。
被告朱海专辩称：对原告所诉的房屋及车库的面积没有异议。原告所诉的3年水电费180元，需要有相关的账目证明。被告之所以未交物业费是因�小区私搭乱建无人管理，小区坏境脏乱差，外来人员进出小区无人问津。小区维修基金动用后，没有将相应的账目进行公布。
经审理查明：被告朱海专系文博苑小区8幢3单元406室的业主，房屋面积为112.67平方，车库面积为13.64平方。原告与被告所在小区的业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：委托管理事项为房屋建筑共用部位的养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等，物业服务费用为住宅房屋及车库0.32元/月/平方米；共用水电费及共用设施维修费每年每户收取60元，多退少补。缴费期限为各缴费年度前两个月内缴纳。并约定：合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告朱海专未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。原告确实存在服务不到位的地方。
以上事实，有物业服务委托合同、催缴通知、照片以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主朱海专应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告华泰物业公司要求被告朱海专交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于被告所说的小区存在环境卫生、安全、私搭乱建等问题，因这些问题确实存在，原告没有充分履行相应的义务，故本院酌情扣减30%的物业费，即被告应给付原告物业费1018.5元。对于被告抗辩的共用水电费问题，因原告并未举证证明实际发生的费用，并且合同也约定多退少补，故本院对原告主张的第一年的共用水电费60元予以支持，对于后两年的共用水电费120元，原告在有相关证据印证的情况下，可以另行主张。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，被告应给付原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1018.5元，共用水电费60元，合计1078.5元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱海专于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1018.5元、共用水电费60元，合计1078.5元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱海专负担。被告应负�的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年七月二十三日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟商初字第609号原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人贾兵，该公司总经理。委托代理人翟从华，该公司职工。委托代理人王春雷，该公司法律顾问。被告朱海专。原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告朱海专物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人翟从华、被告朱海专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰物业公司诉称：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业�委员会与原告签订了一份三年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的8幢3单元406室及车库在内的涟水县文博苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年1月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年3月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告朱海专给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1455.09元、共用水电费180元（2013年1月1日至2015年12月31日）、滞纳金1993.47元，合计3628.56元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。被告朱海专辩称：对原告所诉的房屋及车库的面积没有异议。原告所诉的3年水电费180元，需要有相关的账目证明。被告之所以未交物业费是因�小区私搭乱建无人管理，小区坏境脏乱差，外来人员进出小区无人问津。小区维修基金动用后，没有将相应的账目进行公布。经审理查明：被告朱海专系文博苑小区8幢3单元406室的业主，房屋面积为112.67平方，车库面积为13.64平方。原告与被告所在小区的业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：委托管理事项为房屋建筑共用部位的养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等，物业服务费用为住宅房屋及车库0.32元/月/平方米；共用水电费及共用设施维修费每年每户收取60元，多退少补。缴费期限为各缴费年度前两个月内缴纳。并约定：合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告朱海专未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。原告确实存在服务不到位的地方。以上事实，有物业服务委托合同、催缴通知、照片以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主朱海专应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告华泰物业公司要求被告朱海专交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于被告所说的小区存在环境卫生、安全、私搭乱建等问题，因这些问题确实存在，原告没有充分履行相应的义务，故本院酌情扣减30%的物业费，即被告应给付原告物业费1018.5元。对于被告抗辩的共用水电费问题，因原告并未举证证明实际发生的费用，并且合同也约定多退少补，故本院对原告主张的第一年的共用水电费60元予以支持，对于后两年的共用水电费120元，原告在有相关证据印证的情况下，可以另行主张。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，被告应给付原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1018.5元，共用水电费60元，合计1078.5元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱海专于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1018.5元、共用水电费60元，合计1078.5元。二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱海专负担。被告应负�的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一五年七月二十三日书记员  翟柯翔附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2604号
原告上海威士文通风工程设备有限公司。
法定代表人骆振相，董事长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告江苏启安建设集团有限公司。
法定代表人殷炜东，董事长。
委托代理人黄灵，男，江苏启安建设集团有限公司工作。
委托代理人王福荣，男，江苏启安建设集团有限公司工作。
原告上海威士文通风工程设备有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶春，被告委托代理人黄灵、王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海威士文通风工程设备有限公司诉称，2012年9月3日，原、被告签订加工合同，约定由原告为被告加工宜兴万达酒店项目的定风量阀，合同金额为人民币120，000元（以下币种同）及补偿款25，000元，合计145，000元，合同约定提货前付清。合同签订后，原告供货，实际供货金额为146，780元，截至2012年10月23日，被告仅支付货款102，000元，余款44，780元至今未付。故原告要求判令：1、被告立即支付原告加工价款44，780元；2、被告支付原告自2012年11月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告对其诉称向本院提供2012年9月3日加工合同一份及送货单二份，证明原被告的定做加工承揽关系，合同总价款120，000元，另原告按被告要求送货价值1，780元，加上25，000元的补偿款，总计146，780元。
被告江苏启安建设集团有限公司辩称，不同意支付利息，对于25，000元的补偿款不同意支付。对于已付款102，000元及其他事实没有异议。
被告对其辩称向本院提供如下证据：
1、2012年6月12日加工合同一份，证明原、被告签订的加工合同；
2、费用报销单二份，证明被告已向原告方支付定金30，000元及第一份合同的货款；
3、2012年7月9日送货单，证明第一份合同履行完毕；
4、2012年10月23日付款凭证，证明被告已支付涉案货款72，000元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对合同中约定的补偿款不予认可。原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议，但与本案无关联；对证据4的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据及被告提供的证据形成证据链，能相互印证本案事实，具有证明力，予以认定。
本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2012年6月12日原、被告签订加工合同，由被告向原告支付定金30，000元，同年7月9日，原告向被告送货22件圆形定风量阀，被告支付了相应货款，该合同双方确认已履行完毕。2012年9月3日，原、被告再次签订加工合同，约定由原告向被告提供价值120，000元的250件定风量阀，结算方式为：双方签订合同生效，定金5，000元，分2次下单，提货前付清全部货款，另约定：经双方协商同意，2012年6月12日签订的合同作废，原合同支付的定金30，000元，其中25，000元作为材料补偿款，由被告补偿原告，剩余5，000元作为本合同的定金，定金在第二次货款中扣除。合同签订后，原告于2012年10月22日向被告送货150件定风量阀，同年10月31日，原告再次向被告送货100件定风量阀及价值1，780元的300#320、400#320各1件，被告于2012年10月23日支付货款72，000元，余款44，780元至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告加工物后未能按约定支付加工款，显属违约，对此，其应当承担给付原告加工款的民事责任。对于原告主张的利息损失，本院认为，双方签订的加工合同中明确约定了提货前付清全部货款，现原告于2012年10月31日向被告履行完交货义务，故原告请求自2012年11月1日起的利息有事实和法律依据，本院予以支持。另被告抗辩，不同意支付补偿款25，000元，本院认为，2012年9月3日双方签订的加工合同中明确约定了，被告补偿原告25，000元材料款，按照相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对被告的上述抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏启安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海威士文通风工程设备有限公司加工款44，780元；
二、被告江苏启安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海威士文通风工程设备有限公司以上述款项为本金，自2012年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告江苏启安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1518号
申请执行人：莱州市人口和计划生育局。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被执行人：沙洪青，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市人口和计划生育局与被执行人沙洪青社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市人口和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第59号行政判决书已经发生法律效力、被执行人沙洪青拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙洪青的存款34000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一五年七月三日
书记员 张程嵛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2005号
罪犯谢佳峰，男，1980年9月29日出生于政和县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
政和县人民法院于2010年7月15日作出（2010）政刑初字第22号刑事判决，以被告人谢佳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；继续追缴非法所得人民币4460元，予以没收，上缴国库。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年1月17日以（2013）南刑执字第164号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢佳峰在考核期内，曾于2012年12月因脱离互监组擅自行动被扣2分；2015年1月因与周连锋争吵被扣1分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2015年7月累计获达标分29.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分29.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢佳峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月6日至2015年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00697号
罪犯牛保安，男，1974年4月出生于河南省安阳县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2008年11月13日作出（2008）樊刑一初字第219号刑事判决，认定被告人牛保安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2011年1月经本院裁定减刑十个月。2012年12月19日因抢劫罪（漏罪）被河南省濮阳市龙华区人民法院判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯牛保安在服刑期间，确有悔改表现，并又获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯牛保安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯牛保安的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1056号
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司。
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司与被执行人穆海峰买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第522号
原告滁州安瑞汇龙电子有限公司，住所安徽省滁州市苏州南路778号，组织机构代码：73892916-6。
法定代表人郭建敏，总经理。
委托代理人刘銮鸣，男，1993年4月14日出生，汉族。
被告栖霞市兴昊水泥有限公司，住所山东省栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。
法定代表人安广析，总经理。
本院在审理原告滁州安瑞汇龙电子有限公司与被告栖霞市兴昊水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告栖霞市兴昊水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告滁州安瑞汇龙电子有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滁州安瑞汇龙电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告承担。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年十二月四日
书记员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第522号
原告陈玉水，男，汉族，1981年5月3日出生。
委托代理人丁秀兰，陈玉水配偶。
被告南京东富电梯工程有限公司，注册地南京市栖霞区尧化�道王子楼西108号21幢1单元115室。
法定代表人张大明。
委托代理人徐驰，江苏东恒律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉水与被告南京东富电梯工程有限公司（以下简称东富公司）承揽合同纠纷一案中，被告东富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司的注册地在南京市栖霞区，但实际经营地为南京市雨花区应天大街687号大楼后院二楼。公司的注册地与实际经营地不一致的，以公司实际经营地为公司住所地，故请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经查，2013年3月3日，原告陈玉水（乙方）与被告东富公司（甲方）签订《协议书》，约定甲方发包乙方南京科立特汽车部件有限公司两台货梯的安装，双方未约定管辖法院，南京科立特汽车部件有限公司的住所地南京市溧水区，后因安装费的支付问题，原告起诉至本院。
另查明，东富公司注册地南京市栖霞区，现已无人办公。被告东富公司为证明实际经营地在南京应天大街687号，举证以下证据：1、2015年9月6日南京某某大酒店有限责任公司出具的证明：兹证明东富公司于2010年7月搬至南京应天大街687号经营至今；南京应天大街687号大楼设备层中一间房，由我公司给予东富公司作为经营办公之用。2、东富公司与案外人往来的快递单，快递单均注明被告公司邮寄地址为：南京市应天西路8号（现南京市应天大街687号）。3、被告与江苏东方正大茶城企业管理服务有限公司签订的《电梯设备订货合同》，注明被告公司地址为：南京市应天大街687号。
本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司的注册地与实际经营地不一致的，以公司实际经营地为公司住所地。本案中，东富公司将南京科立特汽车部件有限公司两台货梯安装工作发包给陈玉水，双方未约定管辖法院，故本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地在南京应天大街687号属于南京市建邺区，合同履行地在位于南京市溧水区的南京科立特汽车部件有限公司，故本院对本案无管辖权，南京市建邺区人民法院和南京市溧水区人民法院均对本案均具有管辖权，现被告东富公司请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案依法移送南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告南京东富电梯工程有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 臧 瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执713号
被执行人肖某。
本院在执行被执行人肖某罚金一案中，被执行人肖某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3917号
原告李源通。
委托代理人刘培国，上海通庭律师事务所律师。
被告上海一五六电子商务有限公司。
法定代表人朱江。
原告李源通与被告上海一五六电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘培国到庭参加诉讼。被告上海一五六电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李源通诉称，原告于2014年4月16日进入被告处工作，担任JAVA软件工程师一职，月工资人民币18，000元，每月15日左右支付上月工资；因被告无故拒不支付原告2014年8月1日至2014年10月10日的工资，原告于2014年10月10日向被告提出辞职；原告在职期间，存在延时加班及双休日加班，但被告从未支付原告加班工资。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2014年8月1日至10月10日工资43，044元；2、判令被告支付原告2014年4月16日至10月10日平时延时及双休日加班工资8，609元。
被告上海一五六电子商务有限公司未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，原告于2014年4月16日与上海春宇物流有限公司（后更名为被告上海一五六电子商务有限公司）签订了期限自2014年4月16日至2017年4月15日的劳动合同，约定原告在被告处担任JAVA软件工程师工作，劳动报酬为基本工资7，200元／月、保密津贴10，800元／月，工资发放日为次月15日。2014年10月10日，被告为原告出具离职证明，其中载明：原告自2014年4月16日至2014年10月10日在被告处任JAVA软件工程师一职，已办理完成全部离职手续。2014年11月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付2014年8月1日至10月10日工资43，044元；2、支付2014年4月16日至10月10日超时加班工资8，609元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持；原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，原告提交的银行明细清单显示：原告2014年5月16日实发工资8，537.40元、6月15日实发工资13，451.37元、7月16日实发工资13，451.37元、8月15日实发工资13，449.12元，之后无工资发放记录。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行明细、离职证明予以证明。
审理中，原告未提供证据证明其平时及双休日存在加班的事实。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告提供的银行明细显示，原告最后一笔工资支付日为2014年8月15日，结合双方劳动合同约定的工资支付周期，该笔工资应为2014年7月工资，现被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此导致其未提供抗辩意见的法律后果应自行承担，故本院据此采信原告的意见，确认被告未支付原告2014年8月1日至10月10日工资；根据原告的工资标准，经核算，被告应支付原告2014年8月1日至10月10日期间工资40，695.65元。
关于原告要求被告支付2014年4月16日至10月10日平时延时及双休日加班工资8，609元的请求；对此，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；现原告并未提供证据证明其2014年4月16日至10月10日期间存在平时延时及双休日加班的事实，故原告要求被告支付上述期间平时延时及双休日加班工资8，609元的请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。被告上海一五六电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海一五六电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李源通2014年8月1日至10月10日期间工资40，695.65元。
二、驳回原告李源通的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第837号
申请执行人卢宗梓，男，住仙游县。
被执行人曾建平，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人卢宗梓与被执行人曾建平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1001号民事判决，于2013年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曾建平即日偿还给申请执行人卢宗梓借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人曾建平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾建平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第1001号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
执行员 张德彬
二〇一四年十月三十日
书记员 陈振宇