wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初834号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告秦锡。
被告熊正书。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告秦锡、熊正书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告秦锡、熊正书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与二被告于2015年1月6日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款170000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XX的昂科雷CXL牌小型越野客车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等事项进行了约定。后原告依约向被告发放了贷款，并为约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2015年9月7日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.二被告归还原告贷款本金143667.16元；2.二被告支付利息20548.7元、逾期利息9589.67元（截至2016年8月8日止），并支付自2016年8月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和164215.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XX的昂科雷CXL牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4.本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告秦锡、熊正书未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告秦锡、熊正书于2011年3月18日登记结婚。原告平安银行天府支行与被告秦锡、熊正书签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告秦锡、熊正书作为借款人（乙方），被告秦锡作为抵押人（丁方）。由原告出借给秦锡、熊正书170000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原告向被告指定账户发放了贷款170000元。原被告按约定为车牌号为XX的昂科雷CXL牌小型越野客车办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，被告秦锡、熊正书未按约定偿还借款本息，截至2016年8月8日，被告秦锡、熊正书已连续12期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金143667.16元、利息20548.7元、逾期利息（即罚息、复利）9589.67元。原告于2017年1月19日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、二被告结婚证复印件、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告秦锡、熊正书签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告170000元贷款，但截至2016年8月8日被告已连续12期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2016年8月8日，被告秦锡、熊正书尚欠原告借款本金143667.16元、利息20548.7元、逾期利息9589.67元。原告要求被告偿还贷款本金143667.16元及截至2016年8月8日的利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2016年8月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告秦锡以其所有的车牌号为XX的昂科雷CXL牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦锡、熊正书于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金143667.16元及截至2016年8月8日的利息20548.7元、逾期利息9589.67元，并支付自2016年8月9日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告秦锡所有的车牌号为XX的昂科雷CXL牌小型越野客车享有抵押权。若被告秦锡、熊正书未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1888元，由被告秦锡、熊正书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年三月十四日
书记员 周亚利
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3370号
原告：李鑫华，男，1989年12月26日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：宋春山，男，1970年4月27日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：宋伟，男，1990年6月15日生，汉族，住河北省唐山市滦县，系被告宋春山之子。
被告：宋伟，男，1990年6月15日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告李鑫华与被告宋春山、宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫华、被告宋春山的委托诉讼代理人宋伟、被告宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋伟因在滦南县购房，故从原告处借款现金300000元，约定由二被告偿还，被告宋春山于2014年4月11日为原告打下欠条一张，写明：今欠李鑫华人民币300000元，由宋伟和他的父亲宋春山偿还，于2014年4月23日偿还70000元，2014年底还130000元，2015年还100000元。然时至今日，被告尚欠原告130000元未按时偿还，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，依据《民法通则》第108条之规定，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款130000元并承担本案诉讼费用。
被告宋伟辩称，我承认欠原告钱，但是欠款数额不是130000元，而是100000元，欠款的事实也不是因为我在滦南购房，而是由于我和原告一起开公司时，原告在公司入股300000元，公司经最后算账，应该退给原告270000元，所以给原告出具了条条，欠条上的欠款应该是270000元，而不应是300000元。另外，我也分批还给原告了，现在只差原告100000元未还而不是130000元。
被告宋春山辩称，我的答辩意见同被告宋伟的答辩意见。
原告李鑫华向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、欠条，用于证明：2014年4月11日，被告宋春山为原告出具了欠条，写明：今欠李鑫华人民币300000元，由宋伟和他父亲宋春山偿还，于2014年4月23日偿还70000元，余下230000元于2014年底还款130000元，2015年还款100000元，并约定从2014年4月11日起被告宋伟和原告李鑫华开公司的一切欠款由被告宋伟偿还。
经庭审质证和认证：二被告宋春山、宋伟对原告提交的欠条的真实性认可，但对欠条上的借款总额300000元有异议，主张借款总额为270000元。本院认为，因二被告宋春山、宋伟对欠款事实及欠条中被告宋春山本人的签名及手印均予以认可，故本院对该份证据的真实性予以确认。二被告宋春山、宋伟主张欠条上的借款总额应为270000元，应向法庭举出相关的证据支持，因二被告未能向法庭提交任何有效证据支持其主张，故对二被告的该质证意见本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告李鑫华与二被告宋春山、宋伟是亲戚关系。2013年，二被告宋春山、宋伟从原告李鑫华处借款300000元。2014年4月11日，被告宋春山原告李鑫华出具了欠条，写明：“今欠李鑫华人民币叁拾万元整（300000元），由宋伟和他父亲宋春山偿还，于2014年4月23号还柒万元（70000元），余下23万于2014年底还款13万（130000元），2015年还10万元（100000元），从今日起以后宋伟和李鑫华开工司的一切欠款由宋伟偿还。”
被告宋春山于2014年4月23日向原告李鑫华偿还借款70000元，于2015年2月17日向原告李鑫华偿还借款50000元；被告宋伟于2015年5月1日向原告李鑫华偿还借款50000元。二被告宋春山、宋伟共计向原告李鑫华偿还借款170000元，尚欠原告借款本金130000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告宋春山、宋伟主张从原告李鑫华处实际借款本金总额为270000元，对此抗辩事实二被告负有举证责任，理应提供相应的证据支持。因二被告宋春山、宋伟未能向法庭提交任何有效证据支持其主张，故应承担举证不能的责任。
公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。因本案二被告宋春山、宋伟对原告李鑫华起诉的欠款事实及原告提交的欠条的真实性均予以认可，故本院依法确认原告李鑫华与二被告宋春山、宋伟之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，二被告宋春山、宋伟应当按欠条约定的还款日期及时向原告李鑫华偿还借款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋春山、宋伟在本判决生效后五日内共同偿还原告李鑫华借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由二被告宋春山、宋伟共同负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年十一月一日
书记员 李 然
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第65号
罪犯杨育成，男，现年29岁，藏族，甘肃省合作市人。现在甘肃省合作监狱服刑。
合作市人民法院于2012年5月25日作出了（2012）合刑初字第12号刑事判决，以被告人杨育成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关甘肃省合作监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯杨育成自服刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核237分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中尽职尽责，按时完成各项教学任务。思想改造积分为132分，劳动改造积分为105分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯杨育成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨育成减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 张玉光
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第65号
罪犯舒芬，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2010年4月15日作出（2010）溆刑初字39号刑事判决，认定被告人舒芬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳人民币六百元，余款因家庭困难无力缴纳。）。刑期自2009年12月13日起至2015年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月21日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年3月12日止。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯舒芬自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖励分101.9分，2012年四季度被评为季度劳动改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯舒芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒芬在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒芬减去截至二〇一五年三月十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01062号
原告陈荣秀，女，1955年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告唐志华，男，1952年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈荣秀与被告唐志华离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈荣秀及其委托代理人何仲明、被告唐志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣秀诉称，原告与被告于1978年3月经人介绍相识恋爱，于1979年3月28日登记结婚。婚后，于1980年9月9日生育一女唐正丽，于1984年10月2日生育一子唐正伟。共同生活中，被告唐志华性格暴躁，动辄打骂原告陈荣秀，曾将原告陈荣秀打伤，甚至下毒毒害原告陈荣秀，完全不尽家庭义务，家庭生活完全依靠原告陈荣秀个人支撑，原、被告常为家庭琐事发生纠纷。原、被告从2005年3月起分居生活至今，夫妻感情已破裂。原告陈荣秀遂起诉要求与被告离婚，并平均分割共同财产。
被告唐志华辩称，现其患有严重风湿病，已经丧失劳动能力，原告陈荣秀逃避责任，拒绝与被告唐志华共同生活，不同意离婚。如原告陈荣秀坚持要求离婚，应补偿被告唐志华医疗费150000元，原、被告共同修建的房屋归被告唐志华所有。
经审理查明，原告陈荣秀与被告唐志华于1978年3月经人介绍相识恋爱，于1979年3月28日登记结婚。婚后，于1980年9月9日生育一女唐正丽，于1984年10月2日生育一子唐正伟，现二子女均已经独立生活。原、被告于1992年左右在重庆市巴南区鱼洞街道金竹村共同修建农村房屋一套（房地产权证号：J202房地证2009字第064**号）。原、被告无共同债权，无共同债务。共同生活中，原、被告因缺乏沟通与交流，常为生活家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。被告唐志华系肆级肢体残疾病人，现患有类风湿性关节炎、双膝重度性关节炎，重庆市巴南区人民医疗医嘱建议手术治疗。另查明，原告陈荣秀以夫妻感情破裂为由于2014年4月10日向本院起诉要求离婚，本院于2014年5月29日做出（2014）巴法民初字第02258号民事判决书，判决驳回原告陈荣秀的诉讼请求。现原告陈荣秀以夫妻感情已经破裂为由再次起诉要求与被告唐志华离婚，并平均分割共同财产。审理中，原告陈荣秀坚持要求离婚，被告唐志华不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明、（2014）巴法民初字第02258号民事判决书、房地产权证、诊疗证明书、残疾人证、医疗证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚可，并生育有二子女，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处，只要原告陈荣秀放弃离婚念头，被告唐志华多关心、体贴原告陈荣秀，双方各自改正自己的缺点，加强沟通，互相帮助、扶持，夫妻关系是能够和好的。原、被告夫妻之间虽发生矛盾，但尚能相处，原告陈荣秀未举示充分证据证明夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。故，对于原告陈荣秀起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈荣秀的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈荣秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年三月十三日
书 记 员 左双源
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第91号
原告韩克智。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告赵延福。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
原告韩克智诉被告赵延福劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚杰，被告赵延福及委托代理人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月，原、被告达成口头出国劳务合同。同月26日，被告向原告收取手续费300元，7月17日，被告向原告及案外人潘海涛、韦立波、韦立海每人收取出国前期信用保证金7000元，但被告收取上述费用后，至今未能为原告办理任何出国劳务手续，上述款项经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告诉至法院请求判令被告返还原告保证金、手续费等共7300元并承担诉讼费。
被告辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，与原告方达成出国劳务协议的是临沂大众国际语言文化学校，收取原告手续费及信用保证金的也是临沂大众国际语言文化学校。被告仅在其中起到介绍作用，因此原告的起诉主体错误，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2002年3月25日，原告韩克智及韦立波、韦立海等人（乙方）与临沂大众国际语言文化学校驻潍第六工作站（甲方）签订书面赴泰国劳务输出协议一份，该协议约定甲方为乙方办理出国劳务手续，乙方向甲方交纳押金、户照等相关费用。该协议签订后，原告于2002年4月26日向被告赵延福交付现金300元，该300元现金被告赵延福于当日交给临沂大众国际语言文化学校。2002年7月份，原告等四人又将现金28000元交付临沂大众国际语言文化学校。
本院确认的上述事实，有原告提供的收条、被告提供的协议书、收条、证明、通话录音、当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在真实有效的劳务派遣合同关系。对此，本院认为本案原告等人已与临沂大众国际语言文化学校驻潍第六工作站签订劳务输出协议，该协议清楚的约定由临沂大众国际语言文化学校为原告等人办理出国劳务手续，临沂大众国际语言文化学校收取原告等人的手续费用，可见，本案劳务合同关系的相对方系原告等人与临沂大众国际语言文化学校，而非原告与被告赵延福。本案，被告赵延福仅系临沂大众国际语言文化学校与原告等人劳务合同关系的中间人，而非合同的相对方，原告仅凭庭审中提供的收据更无法证实原告与被告赵延福之间存在劳务合同关系，因此，原告起诉被告赵延福追索交纳的费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告可依据事实和法律向与其存在合同关系的当事人另行诉讼处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告韩克智的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郑帅帅
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第312－5号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司衡东县支行（以下简称邮政银行）。住所地衡东县。
负责人李军，衡东支行行长。
被执行人许永胜。
被执行人苏红香，系被执行人许永胜之妻。
被执行人郭宗岸。
被执行人谷雪珍。
申请人邮政银行与被执行人许永胜、苏红香、郭宗岸、谷雪珍金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2012）东民二初字第81号民事判决书于2013年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因被执行人许永胜、苏红香、郭宗岸、谷雪珍至今未履行生效法律文书所确定的义务，经调查查明被执行人郭宗岸、谷雪珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭宗岸、谷雪珍在中国建设银行衡东支行云鼎分理处的存款23742.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一五年八月十三日
书记员 邓 辉
校对责任人：赵志明打印责任人：邓辉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执254-3号
申请执行人南陵县兴友门窗有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山创业园。
被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇大浦新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01620号民事调解书，本院于2016年5月9日向被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在中国建设银行南陵县支行存款304400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年五月九日
书记员 王宗森
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第650号
罪犯杨登军，又名小江林，男，1973年1月20日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年4月27日作出(2002)毕中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定杨登军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿22778.1元。判决后杨登军不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2002年12月9日作出（2002）黔高刑一终字第398号刑事判决，改判杨登军为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）黔刑执字第370号刑事裁定，将杨登军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月28日贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第713号刑事裁定，将杨登军减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2012年10月12日杨登军获减刑一次，减刑三个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨登军在服刑改造中，确有悔改�现为由，建议对罪犯杨登军减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯杨登军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7-2013.8期间获改造积极分子一次；2013.9—2014.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨登军在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨登军减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2007年11月28日起至2025年1月27日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3628号
罪犯林云料，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）浙温刑初字第188号刑事判决，以被告人林云料犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人林云料不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年1月29日以（2012）浙刑一终字第285号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林云料在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林云料在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林云料在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林云料准予减刑一年六个月（刑期自2011年11月2日起至2024年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十三日
代书记员 徐艳锦
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第912号
原告林家进，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告林雪玲，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告董希铨，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告曾丽红，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告吴晶华，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告梁俊，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告董月清，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告林家进与被告林雪玲、董希铨、曾丽红、吴晶华、梁俊、董月清民间借贷纠纷一案中，原告林家进于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告林雪玲、董希铨、曾丽红、吴晶华、梁俊、董月清的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林家进撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告林家进负担。
审判员 戴传保
二〇一五年五月十五日
书记员 邹文静
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更822号
罪犯张海河，男，1983年4月16日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省礼泉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省礼泉县人民法院于2009年3月31日作出（2009）礼刑初字第00028号刑事判决，以被告人张海河犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2009年4月26日交付执行，本院于2013年6月24日裁定减刑二年。刑期自二00八年十一月三十日至二0一六年十一月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年6月3日提出减刑意见书，认为罪犯张海河确有悔改表现，于2016年6月12日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张海河减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨花利
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第3号
原告徐大贵，男，汉族，生于1968年2月27日，甘肃省永登县人。
委托代理人李国元，系甘肃李国元律师事务所律师。
被告徐得贵，男，汉族，生于1964年12月18日，甘肃省永登县人。
委托代理人张毅，系甘肃荣庆律师事务所律师。
原告徐大贵与被告徐得贵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原、被告口头协议，由双方共同筹资200万元，与青岛市人民政府驻日喀则办事处协商收购援藏塑料厂项目。之后，因经济以及其他原因，双方解除了收购行为。2013年8月，被告以不当得利将原告起诉至永登县人民法院，经调解清算，双方达成协议，但在被告隐瞒事实及原告在当时无法提供证据的情况下，返还了被告投资款99200元。但是其中143733元实际由被告收取；另原告向被告汇款70000元及人工工资27590元因调解时无证据，在调解清算时未计算；故原告现提起诉讼，要求被告退还超过其投入的合伙份额占用原告的合伙资金48673元；要求被告承担双方在合伙期间的亏损179003元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告所称的合伙纠纷已经于2013年9月11日由永登县人民法院主持调解，并自愿达成调解协议，制作（2013）永红民初字第111号民事调解书，调解书生效后，原告与答辩人根据对账清单执行了协议，现原告与答辩人已无任何债权债务；2.原告人请求判令答辩人退还占用的合伙资金48673元以及请求答辩人承担的亏损179003元，（2013）永红民初字第111号民事调解书已经清算，该调解书已经生效并且履行，其法律效力应当得到确认和维护。综上，答辩人认为：原告提起的诉讼属已经生效的判决提起的重复诉讼，请求人民法院驳回其诉讼请求。
通过原告、被告的诉辩及陈述，本案争议的焦点为：1、被告是否占有青岛市政府驻日喀则办事处退款143773元；2原告主张的70000元在上次起诉时是否已经清算；3.原告主张的人工工资27950元是否合伙期间产生的，是否应当由两人共同承担。
一、在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证明的材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
被告质证意见：无异议。
2.农业银行银行卡存款业务回单一张，证明徐大贵向徐得贵银行卡转入存款70000元。
被告质证意见：对真实性无异议，但对该证据补充说明，该款项系前期我方已就徐大贵向徐得贵支付380000元中间的部分款项。
3.被告和普穷签订的《雇工协议》，证明双方系合伙关系，普穷是徐得贵在合伙期间雇佣的，原告向普穷支付工资的合理性。
被告质证意见：真实性无异议，对证明目的和内容有异议，该证据只能证明存在一份雇工协议，不能证明实际给付多少费用，在（2013）永红民初字第111号案件中原、被告已经对普穷的工资进行了清算。
4.工资表两份及普穷收条一份，证明双方根据合伙关系及雇工协议向雇工支付工资的情况。表上的核算员王海燕是被告儿媳，证明该证据的真实性。
被告质证意见：对工资表的真实性和合法性有异议，工资表记载时间和普穷发工资的时间的不一致，三月份发六月份的工资不符合正常的逻辑。对收条不予认可，时间性和真实性无法确认，且双方已经将普穷的工资进行清算。
二、被告提交了以下证据：
5.（2013）永红民初字第111号民事调解书及调解笔录及对账清单，证明原、被告双方已经在合伙期间所有的债权债务进行了清结，原、被告双方所有款已经清楚且履行完毕。
原告质证意见：无异议。
6.执行和解笔录以及徐得贵向徐大贵出具的100000元欠条一份，证明双方已经农民工工资进行了清算清结，且欠条上注明以后农民工工资与徐得贵无关。
原告质证意见：欠条与塑料编织厂没有关系，该欠条是涵洞的工程款抵了调解书中款项的欠条；对笔录无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：
对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据5，因双方对其真实性无异议，本院予以确认。对原告证据4及被告证据6本院将结合案情综合认定。
基于以上双方当事人的诉辩及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下
经审理查明：2010年12月，原、被告双方达成口头合伙协议，由双方共同筹资200万元，其中原告筹资140万元，被告筹资66万元，与青岛市人民政府驻日喀则办事处协商收购援藏的塑料厂项目。协议达成后，原、被告将筹得的资金打入青岛市人民政府驻日喀则办事处的账户。后因各种原因，原、被告与青岛市人民政府驻日喀则办事处协商解除了收购行为，青岛市人民政府驻日喀则办事处同意退回原、被告支付的收购资金。2013年8月，被告徐得贵以不当得利为由，向本院提起诉讼，要求原告徐大贵退还其投资款280000元。该案经调解，徐大贵返还徐得贵992**元并已执行。2015年1月6日，原告认为其于2011年7月29日向被告付款70000元、2011年3月支付人工工资27590元以及2011年5月30日青岛市人民政府驻日喀则办事处向被告付款143773元在上次诉讼中未进行清算，故向本院提起诉讼，要求被告退还超过其投入的合伙份额占用原告的合伙资金48673元；要求被告承担双方在合伙期间的亏损179003元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回要求被告退还青岛市人民政府驻日喀则办事处向被告付款143773元的诉讼。
本院认为：合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，原、被告双方口头达成合伙协议，后因种种原因未能完全履行，双方亦同意解散，并于2013年8月在本院诉讼中进行了清算对账，对该事实双方均认可。首先，关于原告主张的于2011年7月29日向被告付款70000元问题，被告虽然辩称已经进行了清算，但在开庭中又称没有清算，其陈述前后矛盾，另本院的调解笔录中记载对账后的条据全部由被告收回，现原告持有该笔付款的原始凭据，故对被告的辩解理由本院不予采纳。双方均承认该笔付款用于合伙期间支付，故该支出应由原、被告双方平均分担，即被告应退还原告35000元。其次，关于原告主张的人工工资问题，双方均承认未清算，被告虽然辩称不是合伙期间产生，但无证据证明，故对其辩解理由本院不予支持。原告提供的人工工资证据中的2011年3月“职工考勤表”与普穷的收条内容有矛盾、证据有瑕疵，被告亦不认可，故对该两份证据本院不予采信。被告对2011年4月“职工考勤表”中制表人王海燕系其儿媳身份予以认可，故对该证据本院予以认定。该笔支付共计21700元已由原告支付，按照合伙规定，被告应当承担一半，故被告应当支付原告10850元。综上，被告共应退还和支付原告45850元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
被告徐得贵于本判决生效后20日内支付原告徐大贵458**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，原告负担949，由被告负担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
审 判 员 祁玉珍
人民陪审员 郁万平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡永晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00303号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张合臣，男。2009年5月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会劳教一年，2010年4月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会劳教一年三个月，2011年6月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会劳教一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2014年7月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人许某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2014年7月4日被该局取保候审。
辩护人龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
辩护人郁夺勋，安徽美林律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人张合臣犯盗窃罪、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人张合臣、许某，被告人许某的辩护人龚英亮、郁夺勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月31日，被告人张合臣伙同吴方（在逃）来到本市政务区习友路与翡翠路口附近的水岸茗都小区售楼部门前，采用剪断车锁等手段，盗走朱某1辆“雅马哈”牌LYM100T-3型摩托车。之后，两人来到本市合巢路福巢居小区的精品助力车专卖店，将所盗车辆卖给被告人许某。许某明知车辆是盗窃所得，仍以1000元的价格予以收购。经鉴定，被盗摩托车价值6732元。
2014年6月24日，被告人许某、张合臣先后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告张合臣、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的报案和陈述、辨认笔录、搜查笔录及扣押、返还物品清单、价格鉴定意见、案发现场方位图、指认现场照片、盗窃现场的视频监控资料、两被告人的供述与辩解、归案经过、户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
案在审理过程中，被告人许某主动退赔被盗车辆损失款6732元。
本院认为：被告人张合臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值6732元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人许某明知被告人张合臣向其出售车辆是盗窃所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。被告人张合臣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内其再次实施本案盗窃，依法应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚；被告人张合臣曾因盗窃三次被劳动教养，主观恶性较深，应酌情从重处罚；被告人张合臣归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，可予从轻处罚。被告人许某能当庭能自愿认罪、积极退缴赃款，属初犯，可予从轻处罚。被告人许某归案后先向公安机关作了虚假供述，后才如实供述罪行，当庭自愿认罪，不构成坦白，但属当庭自愿认罪。被告人许某的辩护人辩称许某构成坦白不能成立，但辩称许某能积极退赃、属初犯能够成立。据此，根据两被告人犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人张合臣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张合臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年5月23日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
三、追缴被告人张合臣犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初31号
原告史亚行与被告刘瑞军离婚纠纷一审民事裁定书
原告史某某，住内蒙古自治区包头市。
被告刘某某，1984年9月4出生。
本院在审理原告史某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告史某某已预交），由原告史某某负担100元。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；�九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第906号
原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司，住所地山西省太原市建设南路204号。
负责人张国忠，职务总经理。
委托代理人李署光，该公司员工。
委托代理人杨朴，瓦房店轴承股份有限公司法律顾问。
被告壶关县常浩炼铁有限公司，住所地壶关县常平经济开发区王家河村。
法定代表人陈阳，职务总经理。
委托代理人孟鑫，山西常平钢铁有限公司员工。
原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司（以下简称瓦房店轴承太原分公司）与被告壶关县常浩炼铁有限公司（以下简称常浩炼铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店轴承太原分公司的法定代表人张国忠及其委托代理人李署光、杨朴和被告常浩炼铁公司的委托代理人孟鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间从2011年6月开始发生轴承业务买卖合同关系。期间原告向被告所发货物的价款合计199439.93元，被告共偿还原告货款198729.13元，尚欠原告轴承款710.8元。请求判令被告向原告支付拖欠的货款710.8元，并承担违约损害赔偿金68.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间是2011年6月发生的轴承业务买卖合同关系。之后再没有发生业务和其他往来，原告没有在法定时效内起诉，因此原告超过了诉讼时效。另外，对于诉讼中的金额，现原、被告双方也无法核对。
经审理查明：原告瓦房店轴承太原分公司与被告常浩炼铁公司之间多次发生轴承业务买卖合同关系。期间原告向被告提供轴承，被告亦支付原告部分货款，但原、被告之间至今仍有轴承款710.8元未结算，原告未开具增值税发票，被告亦未支付轴承款。原告催要无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有原告提供的两页常平未结算明细表，表中记载常浩炼铁公司未结算轴承明细，且有山西常平钢铁有限公司员工孟鑫签名。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，原告瓦房店轴承太原分公司已依约为被告常浩炼铁公司履行了供货义务，但被告常浩炼铁公司至今仍欠原告货款710.8元未付显属违约，应承担继续履行支付剩余货款之违约责任，但原告瓦房店轴承太原分公司应开具相应的增值税发票。原告主张被告承担违约损害赔偿金，因双方没有约定，本院不予支持。被告主张原告的起诉超过法定的诉讼时效期间，但未提供证据证明原告最后一次主张权利的时间，不能确认原告的的起诉超过诉讼时效，故对被告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告壶关县常浩炼铁有限公司在本判决生效后收到原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司开具的710.8元增值税发票十日内支付原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司货款710.8元。
二、驳回原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告壶关县常浩炼铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王文玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执768号
申请执行人苏宝，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人余金川，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年4月20日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1441号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人余金川的银行存款7120元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 季 娜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03419号
原告谢庚辰，男，1986年10月11日出生，汉族。
原告龚丽，女，1983年6月6日出生，汉族。
被告忠县华怡房地产开发有限公司，住所地忠县忠州镇州屏环路46号，组织机构代码70937565-1。
法定代表人冉崇华，该公司董事长。
本院在审理原告谢庚辰、龚丽与被告忠县华怡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢庚辰、龚丽撤回对被告忠县华怡房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费418元（已减半收取），由原告谢庚辰、龚丽负担。
审 判 长 付荣慧
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 何 理
二〇一四年十二月十日
书 记 员 万林朋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1141号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄海，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：刘龙尧。
被告：刘龙昌。
被告：刘龙堂。
被告：李克军。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告刘龙尧、刘龙昌、刘龙堂、李克军金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海、张振亭，被告刘龙尧、刘龙昌、李克军到庭参加诉讼，被告刘龙堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2008年7月29日，原告与被告刘龙尧签订借款合同一份，合同金额为200000.00元，期限自2008年7月29日至2010年7月27日。为保证合同履行，被告刘龙昌、刘龙堂、李克军自愿提供担保并签定保证合同，约定连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，要求被告刘龙尧偿还贷款本金199999.99元，保证人承担连带清偿责任。
被告刘龙尧辩称其只到原告处签名，借款实际由原告方的信贷员张烨辉使用，应由张烨辉还款。
被告刘龙昌辩称，不同意还款。
被告刘龙堂缺席未答辩。
被告李克军辩称，不同意承担担保责任。
经审理本院认定，2008年7月29日，被告刘龙尧作为借款人与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元；借款期限为2008年7月29日至2010年7月27日；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为12.6‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任，借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息。同日，被告刘龙昌、刘龙堂、李克军作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2008年7月29日起至2010年7月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额200000.00元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约支付给被告刘龙尧借款200000.00元，借款凭证载明还款日期为2009年7月23日。后原告由被告刘龙尧银行账户扣款0.01元，尚欠原告借款199999.99元，至现在未偿还。2010年3月8日，原告在山东法制报刊登公告，要求被告刘龙尧、刘龙昌、刘龙堂、李克军及其他多名借款人、担保人，自公告之日起立即与原告联系，履行还款义务。2013年10月25日，原告向被告刘龙尧发出催收通知书。2015年7月8日，原告向被告刘龙昌发出担保人履行责任通知书。就被告所欠款项，原告分别于2013年、2015年向本院起诉，后申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、山东法制报各一份、通知书两份、民事裁定书两份，及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款及保证合同，均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告刘龙尧欠原告借款本金199999.99元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告刘龙尧提供借款协议书一份，主张借款由张烨辉使用，应由张烨辉还款，本院认为，首先，刘龙尧提供证据为复印件，原告表示不予质证，故不予认定；其次，刘龙尧辩称借款由张烨辉使用，但其提供证据载明，淄博俊增经贸有限公司借用被告刘龙尧户名向原告贷款，张烨辉系担保人，与其主张相互矛盾；其三，如果借款协议载明内容真实存在，刘龙尧亦应向原告履行义务，而刘龙尧与淄博俊增经贸有限公司则形成另一法律关系，刘龙尧可另行处理，故刘龙尧的主张不能成立。因原告已于保证期间内，在山东法制报刊登公告，向被告主张权利，故被告刘龙昌、刘龙堂、李克军对被告刘龙尧应履行义务在最高额200000.00元范围内承担连带清偿责任。被告刘龙昌、刘龙堂、李克军在承担保证责任后，有权向被告刘龙尧追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙尧偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金199999.99元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘龙昌、刘龙堂、李克军对被告刘龙尧应履行义务，在最高额200000.00元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘龙昌、刘龙堂、李克军在承担保证责任后，有权向被告刘龙尧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告刘龙尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘 娇
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初9号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人任某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪于2016年1月11日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年9月24日19时许，被告人任某酒后驾驶川B238**号二轮摩托车从盐亭县城往盐亭县金孔镇方向行驶，当其行驶至盐蓬路34KM＋100Ｍ处时，将被害人文某某（男，2岁，住盐亭县玉龙镇麒麟路111号）撞到，造成文某某受伤住院的交通事故。事故发生后，任某继续驾车往高灯镇方向行驶，后被群众挡获并报警。交警在现场发现任某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至盐亭县人民医院抽取血液样本送检。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，任某被送检的血液中乙醇含量为92MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。案发后，任某已赔偿被害人经济损失共计38000元，取得了被害人的法定代理人的谅解。公诉机关认为被告人任某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人任某对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见等证据在卷佐证，审理中被告人任某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人任某认罪态度较好，本院决定对其酌定从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一六年一月十四日
书记员 曹军
附法律条文
第一百三十三条之一［危险驾驶罪］在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第546号
原告付培亮。
委托代理人郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告王海军。
被告王子龙。
原告付培亮与被告王海军、王子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年10月21日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭术朋到庭参加了诉讼，被告王海军、王子龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付培亮诉称，被告王海军、王子龙以搞印刷需资金周转为由共从原告处借款100000元，并为原告出具了借条。该款经原告催要，被告王海军、王子龙未偿还，请求依法判令被告立即偿付借款本金100000元，利息6000元，诉讼费用由被告承担。
被告王海军未应诉、未答辩。
被告王子龙未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王海军、王子龙分别于2013年10月12日、2015年1月4日从原告付培亮处借得现金50000元、50000元，并就所借款项分别给原告出具了借条。被告王海军、王子龙在借条上的借款人处签名。其中，2015年1月4日的借款，双方约定利息按月息0.015元计算。上述借款本金及利息，被告王海军、王子龙一直未偿还。为此，原告于2015年8月17日诉至本院，要求判令两被告偿付借款本金100000元及利息6000元。
上述事实，有原告提交的借条二份及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告王海军、王子龙作为借款人分二次共从原告处借款100000元，并就所借款项给原告出具借条，双方借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告王海军、王子龙应偿还原告所借款项。因此，本院对原告要求被告王海军、王子龙偿付借款本金100000元的主张予以支持。原、被告对2015年1月4日的50000元借款约定了利息，原告据此要求被告支付利息，本院予以支持。因双方未约定还款期间，且约定的利率亦未超过年利率24%，故原告要求两被告自借款之日至起诉之日期间按约定的利息计算方式支付利息并无不当，但原告计算有误，本院对原告主张的借款利息确认为5650元（0.015元／30天×50000元×226天）。本案开庭审理时，被告王海军、王子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海军、王子龙偿付原告付培亮借款本金100000元；
二、被告王海军、王子龙偿付原告付培亮借款期间的利息5650元；
三、驳回原告付培亮的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项，均限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告王海军、王子龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2420元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 李洪文
人民陪审员 闫德光
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第546号
原告付培亮。
被告王海军。
被告王子龙。
本院在受理原告付培亮诉被告王海军、王子龙民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 李洪文
人民陪审员 闫德光
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王颖超
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第159号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行徐希龙追偿权纠纷一案中查明，被执行人徐希龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐希龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第159号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行郁雪平追偿权纠纷一案中查明，被执行人郁雪平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郁雪平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执16号
申请执行人：吴某。
被执行人：何某。
吴某与何某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1900号民事调解书确认何某从2014年2月起每月支付双方婚生孩子吴秋雯抚养费600元给吴某，直至吴秋雯年满18周岁止。该调解书生效后，因何某未按调解书确定的期限履行义务，吴某于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行本案过程中，经对被行人的银行存款、房地产及车辆登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执16号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第1900号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 翟堂云
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终414号
上诉人（原审自诉人）王金林。
上诉人王金林不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初675号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，自诉人王金林指控被告人何建良构成职务侵占罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人王金林指控被起诉人何建良职务侵占罪一案不予受理。
上诉人王金林上诉称：原审法院对上诉人诉被上诉人何建良构成职务侵占罪不予立案是错误的。上诉人为证明何建良职务侵占罪提供了自诉人与张千夫、蒋鹤龙签订的《委托持股协议》、自诉人授意蒋鹤龙代表保亿公司向何建良出具的《授权委托书》、《工商资料变更登记情况》、《协议书》、蒋鹤龙向自诉人及何建良发出的《通知书》、商品房预售证及相关规定、《告知函》、《“保亿南园”价格表》、证明何建良系替自诉人代持股份的录音及协议书、《关于召开绍兴保亿置业有限公司股东会临时会议的通知》及《询问笔录》，以上证据足以证实何建良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，致使自诉人基于错误认识而让其代持公司股权，且在自诉人与另一代持人蒋鹤龙明确通知何建良归还股权后，不但拒绝反而通过非法手段进一步实施非法侵占自诉人股权的行为，已经触犯了我国刑法的规定，涉嫌职务侵占罪。请求：撤销一审裁定，裁定绍兴市柯桥区人民法院受理此案。
本院认为，上诉人王金林以何建良犯职务侵占罪，向一审法院提起刑事自诉，要求追究何建良刑事责任。从上诉人起诉时提供的材料来看，何建良犯职务侵占罪的证据不足。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终414号上诉人（原审自诉人）王金林。上诉人王金林不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初675号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，自诉人王金林指控被告人何建良构成职务侵占罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人王金林指控被起诉人何建良职务侵占罪一案不予受理。上诉人王金林上诉称：原审法院对上诉人诉被上诉人何建良构成职务侵占罪不予立案是错误的。上诉人为证明何建良职务侵占罪提供了自诉人与张千夫、蒋鹤龙签订的《委托持股协议》、自诉人授意蒋鹤龙代表保亿公司向何建良出具的《授权委托书》、《工商资料变更登记情况》、《协议书》、蒋鹤龙向自诉人及何建良发出的《通知书》、商品房预售证及相关规定、《告知函》、《“保亿南园”价格表》、证明何建良系替自诉人代持股份的录音及协议书、《关于召开绍兴保亿置业有限公司股东会临时会议的通知》及《询问笔录》，以上证据足以证实何建良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，致使自诉人基于错误认识而让其代持公司股权，且在自诉人与另一代持人蒋鹤龙明确通知何建良归还股权后，不但拒绝反而通过非法手段进一步实施非法侵占自诉人股权的行为，已经触犯了我国刑法的规定，涉嫌职务侵占罪。请求：撤销一审裁定，裁定绍兴市柯桥区人民法院受理此案。本院认为，上诉人王金林以何建良犯职务侵占罪，向一审法院提起刑事自诉，要求追究何建良刑事责任。从上诉人起诉时提供的材料来看，何建良犯职务侵占罪的证据不足。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  沈洁瑾代理审判员  卢娓娓二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 莺
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执976号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：刘美来、郭传祯
本院在执行山东东平农村合作银行与刘美来、郭传祯金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执858号
申请执行人：永康市人民法院
被执行人：徐浙东
本院在执行申请执行人永康市人民法院与被执行人徐浙东危险驾驶罪一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
（）
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第1303号
原告深州市农村信用合作联社大堤信用社。
诉讼代表人蒋喜彤，任该社主任。
委托代理人张志军，男，1961年10月7日出生，系该社职工。
被告张敬茶，女，1962年1月24日出生，汉族，深州市大堤上镇闫城西村人，现住。
本院于2012年6月7日立案受理了原告深州市农村信用合作联社大堤信用社（以下简称大堤信用社）与被告张敬茶为金融借款合同纠纷一案。依法由审判员李建勇适用简�程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告张敬茶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大堤信用社诉称，被告张敬茶于2009年2月28日在原告处借款2万元，用于养殖，利率为6.636‰，期限至2010年2月20日止，逾期按合同利率上浮50%计息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金2万元及到期利息和逾期利息。现原告要求被告立即偿还借款本金2万元及到期利息和逾期利息。
原告提交的证据有：借款借据1份、信用借款合同1份、贷款催收通知书1份、张敬茶身份证复印件1份。
被告未作答辩。
本院对上述证据的分析与认定：被告虽然未到庭对原告所提供证据进行质证，但证据和证据之间能够相互印证，形成了一个完整的证据链，对本案事实具有证明力，依法�以采信。
根据上述有效证据，本院查明的法律事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的信用借款合同系双方真实意思表示，原、被告均应按其约定履行义务。本案中，原告已按约定向被告提供了借款，被告理应按约定如期偿还借款本息，其不按期偿还，已属违约。现原告要求被告张敬茶偿还借款本金2万元及到期利息和逾期利息，并无不当，理应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
于本判决书生效后3日内，被告张敬茶偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款本金2万元及到期利息和逾期利息（逾期利息按9.954‰计算，自2010年2月21日起，至本判决确定的履行期限届满时止。）
案件受理费150元，由被告张敬茶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一二年六月二十二日
书记员 高 锐
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市。
负责人杨杰，职务行长。
被执行人肖玉秋，女，汉族，1962年3月1日出生，住四川省都江堰市。
被执行人肖世平，女，汉族，1970年3月1日出生，住四川省都江堰市。
被执行人高成昌，男，汉族，1967年1月30日出生，住四川省都江堰市。
被执行人代志英，女，汉族，1966年3月15日出生，住四川省都江堰市。
被执行人马光贵，男，汉族，1964年6月6日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人肖玉秋、肖世平、高成昌、代志英、马光贵借款合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第2806号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。在执行中查明，被执行人肖玉秋、肖世平、高成昌、代志英、马光贵下落不明，无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币63436.8元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人63436.8元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第2806民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯文亮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2553号
原告：田文秀，女，1959年3月10日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告：顾卫兵，男，1980年8月3日生，汉族，住如东县。
被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
统一社会信用代码：91320600680513511E。
负责人：史昱敏，总经�。
委托诉讼代理人：冯新华，男，1963年8月10日生，汉族，公司职员，住江苏省南通市崇川区。
原告田文秀与被告顾卫兵、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文秀的委托诉讼代理人何晓秋，被告长安保险公司的委托诉讼代理人冯新华到庭参加诉讼，被告顾卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文秀向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费44392.31元，其中被告长安保险公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，被告长安保险公司不予赔偿的部分由被告顾卫兵赔偿。事实和理由：2016年4月3日13时左右，被告顾卫兵驾驶苏Ｆ×××××号轿车在掘港镇倍得满西2公里十字路口由东向西行驶时，遇有原告驾驶电动自行车由北向南行驶，发生道路交通事故，致原告受伤，两车局部受损。如东县公安局交通警察大队认定被告顾卫兵负道路交通事故的全部责任。原告经如东县中医院诊治为右股骨上段开放性骨折。另了解到，被告顾卫兵在被告长安保险公司投保了交强险和第三者责任保险。
被告顾卫兵未作答辩。
被告长安保险公司辩称：1.对该起事故的发生及责任认定没有异议；2.肇事车辆苏Ｆ×××××在其公司投保交强险、商业第三者责任保险，限额5万元，未保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；3.根据商业第三者责任险保险条款特别约定第一条，关于伤亡事故医疗费的赔偿标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准进行赔偿，原告超出交强险范围的医疗费建议扣除10%非医保用药费用�因被告顾卫兵参保的商业险第三者责任险50000元未保不计免赔，在该事故中承担全部责任，根据保险条款第九条的约定，其公司应当免赔20%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日，被告顾卫兵为案涉车辆苏Ｆ×××××在被告长安保险公司投保交强险、第三者责任险（保险金额50000元），保险期间自2016年1月1日起0时起至2016年12月31日24时止。第三者责任险责任免除第九条第一款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
2016年4月3日13时左右，被告顾卫兵驾驶该投保车辆在掘港镇倍得满西二公里十字路口，由东向西行驶时，遇有原告田文秀驾驶电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，致原告受伤。当日，原告被送往如东县中医院住院治疗，被诊断为右股骨上段开放性骨折，行右股骨上段开放性骨折切开复位髓内钉内固定术后恢复良好，于2016年4月25日出院，共用去医疗费44392.31元，其中被告长安保险公司垫付医疗费10000元。2016年4月16日，如东县公安局交通警察大队作出东公交掘第2016040301号道路交通事故认定书，认为被告顾卫兵驾驶机动车遇情况操作不当，经过交叉路口未让右侧来车先行，认定被告顾卫兵承担事故全部责任，原告田文秀不承担责任。2016年5月30日，原告将被告顾卫兵及长安责任保险股份有限公司如东分公司诉至本院，诉讼中，原告申请将长安责任保险股份有限公司如东分公司变更为长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告田文秀因交通事故受伤造成的医疗费损失应依法获得相应的赔偿。本起交通事故经公安机关交通管理部门认定事故责任，该事故责任认定并无不当，对此本院予以确认。参照事故责任认定，原告田文秀因本起事故造成医疗费损失44392.31元由被告顾卫兵负责赔偿。因被告顾卫兵驾驶的肇事机动车在被告长安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，均系有效合同，本起交通事故发生在保险期间内，故原告的医疗费，首先由被告长安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿10000元（已履行），超出交强险的医疗费为34392.31再由被告长安保险公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿。关于被告长安保险公司要求根据第三者责任险免赔20%的抗辩意见，本院认为，两被告对负全部事故责任免赔20%的约定系免责条款，被告长安保险公司应在订立合同时，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因被告未能举证证明已履行明确说明义务，故该条款不产生效力；关于被告长安保险公司抗辩扣除10%非医保用药的意见，因被告长安保险公司未能举证证明对该约定履行明确说明义务，也未举证证明原告医疗费中非医保用药的范围、金额以及在医保范围内的可替代用药的范围和金额。故对被告长安保险公司的上述抗辩意见本院均不予采信。被告长安保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告田文秀医疗费34392.31元。被告顾卫兵在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内赔偿原告田文秀医疗费10000元（已履行），在第三者责任险范围内赔偿原告田文秀医疗费34392.31元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告田文秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告顾卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 蒋小云
人民陪审员 赵月峰
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 竞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初2553号原告：田文秀，女，1959年3月10日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：顾卫兵，男，1980年8月3日生，汉族，住如东县。被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。统一社会信用代码：91320600680513511E。负责人：史昱敏，总经�。委托诉讼代理人：冯新华，男，1963年8月10日生，汉族，公司职员，住江苏省南通市崇川区。原告田文秀与被告顾卫兵、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文秀的委托诉讼代理人何晓秋，被告长安保险公司的委托诉讼代理人冯新华到庭参加诉讼，被告顾卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文秀向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费44392.31元，其中被告长安保险公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，被告长安保险公司不予赔偿的部分由被告顾卫兵赔偿。事实和理由：2016年4月3日13时左右，被告顾卫兵驾驶苏Ｆ×××××号轿车在掘港镇倍得满西2公里十字路口由东向西行驶时，遇有原告驾驶电动自行车由北向南行驶，发生道路交通事故，致原告受伤，两车局部受损。如东县公安局交通警察大队认定被告顾卫兵负道路交通事故的全部责任。原告经如东县中医院诊治为右股骨上段开放性骨折。另了解到，被告顾卫兵在被告长安保险公司投保了交强险和第三者责任保险。被告顾卫兵未作答辩。被告长安保险公司辩称：1.对该起事故的发生及责任认定没有异议；2.肇事车辆苏Ｆ×××××在其公司投保交强险、商业第三者责任保险，限额5万元，未保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；3.根据商业第三者责任险保险条款特别约定第一条，关于伤亡事故医疗费的赔偿标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准进行赔偿，原告超出交强险范围的医疗费建议扣除10%非医保用药费用�因被告顾卫兵参保的商业险第三者责任险50000元未保不计免赔，在该事故中承担全部责任，根据保险条款第九条的约定，其公司应当免赔20%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告顾卫兵为案涉车辆苏Ｆ×××××在被告长安保险公司投保交强险、第三者责任险（保险金额50000元），保险期间自2016年1月1日起0时起至2016年12月31日24时止。第三者责任险责任免除第九条第一款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。2016年4月3日13时左右，被告顾卫兵驾驶该投保车辆在掘港镇倍得满西二公里十字路口，由东向西行驶时，遇有原告田文秀驾驶电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，致原告受伤。当日，原告被送往如东县中医院住院治疗，被诊断为右股骨上段开放性骨折，行右股骨上段开放性骨折切开复位髓内钉内固定术后恢复良好，于2016年4月25日出院，共用去医疗费44392.31元，其中被告长安保险公司垫付医疗费10000元。2016年4月16日，如东县公安局交通警察大队作出东公交掘第2016040301号道路交通事故认定书，认为被告顾卫兵驾驶机动车遇情况操作不当，经过交叉路口未让右侧来车先行，认定被告顾卫兵承担事故全部责任，原告田文秀不承担责任。2016年5月30日，原告将被告顾卫兵及长安责任保险股份有限公司如东分公司诉至本院，诉讼中，原告申请将长安责任保险股份有限公司如东分公司变更为长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告田文秀因交通事故受伤造成的医疗费损失应依法获得相应的赔偿。本起交通事故经公安机关交通管理部门认定事故责任，该事故责任认定并无不当，对此本院予以确认。参照事故责任认定，原告田文秀因本起事故造成医疗费损失44392.31元由被告顾卫兵负责赔偿。因被告顾卫兵驾驶的肇事机动车在被告长安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，均系有效合同，本起交通事故发生在保险期间内，故原告的医疗费，首先由被告长安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿10000元（已履行），超出交强险的医疗费为34392.31再由被告长安保险公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿。关于被告长安保险公司要求根据第三者责任险免赔20%的抗辩意见，本院认为，两被告对负全部事故责任免赔20%的约定系免责条款，被告长安保险公司应在订立合同时，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因被告未能举证证明已履行明确说明义务，故该条款不产生效力；关于被告长安保险公司抗辩扣除10%非医保用药的意见，因被告长安保险公司未能举证证明对该约定履行明确说明义务，也未举证证明原告医疗费中非医保用药的范围、金额以及在医保范围内的可替代用药的范围和金额。故对被告长安保险公司的上述抗辩意见本院均不予采信。被告长安保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告田文秀医疗费34392.31元。被告顾卫兵在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内赔偿原告田文秀医疗费10000元（已履行），在第三者责任险范围内赔偿原告田文秀医疗费34392.31元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告田文秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告顾卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  蒋小云人民陪审员  赵月峰人民陪审员  吴明秀二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐 竞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4043号
罪犯于惠娟，女，1961年12月23日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，原住山东省莱州市，现在山东省女子监狱服刑。
2014年7月17日，山东省莱州市人民法院作出(2013)莱州刑初字第316号刑事判决，以被告人于惠娟犯职务侵占罪，故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于惠娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯于惠娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于惠娟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖1次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯于惠娟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于惠娟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行审18号
申请执行人桑植县国土资源局。住所地：桑植县澧源镇南门峪16号。
法定代表人杜锋，局长。
委托代理人李云，男，1967年5月1日生，汉族，桑植县国土资源局工作人员。
委托代理人蔡祥，男，1985年7月4日生，土家族，桑植县国土资源局工作人员。
被执行人张家界天河生态农业有限公司。
法定代表人陈拥军，经理。
委托代理人张云峰，男，1972年2月26日生，白族，张家界天河生态农业有限公司员工。
申请执行人桑植县国土资源局申请强行执行桑国土资执罚（2016）3号土地行政处罚决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人以尚未到申请执行期限为由，于2016年7月12日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人桑植县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 黄仙英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张延荞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执392号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：孙荣
被执行人：陈素荣
被执行人：孙宝生
被执行人：马翠英
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人孙荣、陈素荣、孙宝生、马翠英金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）辽1382民初3520号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款50000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已冻结被执行人工资，被执行人无其他可供执行财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执392号申请执行人：凌源市农村信用合作联社法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：孙荣被执行人：陈素荣被执行人：孙宝生被执行人：马翠英申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人孙荣、陈素荣、孙宝生、马翠英金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）辽1382民初3520号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款50000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已冻结被执行人工资，被执行人无其他可供执行财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年七月十四日书记员  刘 哲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖立君。
委托代理人：王新雨，天津洲易律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琛。
法定代理人：肖立君（系刘琛之母）。
委托代理人：王新雨，天津洲易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金清。
委托代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
委托代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀敏。
委托代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
委托代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：刘伟。
一审第三人、二审被上诉人：刘妍。
再审申请人肖立君、刘琛因与被申请人刘金清、孙秀敏，一审被告、二审被上诉人刘伟，一审第三人、二审被上诉人刘妍共有物分割纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人肖立君、刘琛以与被申请人刘金清、孙秀敏，一审被告、二审被上诉人刘伟达成和解协议为由，于2016年7月7日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人肖立君、刘琛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许肖立君、刘琛撤回再审申请。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4528号
原告：衢州市住房保障中心，住所地：衢州市柯城荷花三路34号，组织机构代码：05554362-7。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：祝洪晨，男，1974年12月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市住房保障中心与被告祝洪晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市住房保障中心的委托诉讼代理人袁志平、被告祝洪晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还坐落于衢州市柯城区兴华西苑32幢3单元502室房屋；2.判令被告支付原告自2015年7月1日起至2016年9月30日止房屋租金7141.6元，2016年10月1日起至实际退房之日止的房屋租金按每月658.4元继续计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将其管理的坐落于衢州市柯城区兴华西苑32幢3单元502室公共租赁住房租赁给被告使用，月租金366.7元，租金提前或按月交纳，租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止，后被告经2016年度公共租赁住房审核被认定为不符合公共租赁住房条件，按规定应当退出承租的公共租赁住房，并从2016年1月1日至实际退房之日止起按市场租金标准每月658.4元向原告支付租金。但被告未按原告要求退出承租的房屋，也未按市场租金标准向原告支付租金，截止至2016年9月30日，被告拖欠原告租金共计7141.6元。经原告催告，被告仍未退出房屋和支付房屋租金。原告认为，被告自2016年1月1日起因不符合公共租赁住房条件应退出其承租的公共租赁住房而未退出，原告有权要求被告退还承租的公共租赁住房及支付拖欠的租金。故原告诉至法院，诉请如前。
被告祝洪晨辩称，从申请公租房开始申请条件一直没有变化，其现在没有工作，确实存在困难，希望减免房租，其现在没有房子，不同意退还房屋。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《公共租赁住房租赁合同》复印件一份，以证明原、被告之间的租赁关系，以及对租赁期限、租金、合同解除等相关权利义务的约定。
2、2015年市本级公共租赁住房审核结果告知单、衢州市住房保障中心通知书、邮政快递单各一份，以证明2016年1月26日原告向被告送达审核结果，向被告催告退房并交租的事实。
3、全旺镇农村村民建房初审表、乡村建设规划许可证审批表各一份，以证明被告妻子在其父亲老家参与审批建房，经审核不符合公租房条件的依据。
4、评估报告复印件1份，以证明被告现承租的兴华西苑的市场租金标准为每月每平方米11.85元。
被告对上述证据1、3没有异议，对证据2、4其不清楚。本院对上述证据的证据资格予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年9月，原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定：原告将其管理的坐落于衢州市柯城区兴华西苑32幢3单元502室公共租赁住房（建筑面积48.87平方米，储藏室13.38平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止；月租金为366.7元，提前或按月及时交纳；如按月交租的，被告必须在每月20日前交清月租金；被告向原告支付房屋押金1000元，租赁期满或中途解除合同的，房屋经甲方验收合格并交付交房后，退还房屋押金，不计息；若被告累计6个月以上未交纳租金的，或者被告不符合公共租赁住房申请条件、未按要求及时办理退出手续的，原告有权通知被告解除合同，收回房屋并索赔损失，损失的范围包括但不限于本金、利息、修理费、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告向被告交付房屋。被告支付部分租金。2015年7月起，被告祝洪晨未按约支付租金。2016年1月26日，原告发出告知单一份，载明：因你户共同申请人郭秀英作为其父亲郭安福的共同申请人参与农村批地建房，占地83m2,2层，总建筑面积166m2，批准人数为3人，郭秀英占166/3=55.33m2，人均住房面积超过18m2的标准，已不符合公共租赁住房保障准入条件，应予以退出保障。如对本告知单有异议，于本告知单发出日期十日内即2月4日前向原告提出复核申请并提交相关证明材料，超过时限视同同意审核结果。因被告对该告知单有异议，故未签收。2016年5月26日，原告向被告发出通知书一份，载明：祝洪晨经年度审核不符合公共租赁住房保障条件，应当退出上述租赁房屋，请于2016年6月10日前到原告处办理退房手续，如确有困难，难以在上述期限内退出房屋并且需继续租赁的，也请在上述期限内到原告处重新签订房屋临时租赁合同；如被告既不来办理退房手续，也不来重新签订租赁合同的，视同不再租赁上述房屋，逾期未办理退房手续而占用住房的，原告将按照市场租金（由专业评估机构调查评估确定）的两倍计收房屋占用费，由此引起诉讼及造成原告损失的，原告将保留继续要求赔偿损失的权利。对该通知书，原告未提供充分的证据证明被告已经签收。被告祝洪晨至今仍住在租赁房屋内，未办理退房手续。
另查明，衢州市华创房地产评估有限公司出具的《关于2014年度衢州市保障性租赁住房（公共租赁住房）小区市场租金评估报告》载明：兴华西苑的房屋，市场平均租金单价为每平方米每月11.85元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付了房屋，被告理应按约支付房租。被告从2015年7月1日起未按约支付租金，且经审核被告已不符合公共租赁住房经济准入条件，现租赁期已届满，被告理应腾退房屋，并支付原告租赁期限内的租金及占用期间的占有使用费。原告主张被告应按市场租金价658.4元/月的标准支付从2016年起的租金及占有使用费。本院认为，双方对不符合公共租赁住房经济准入条件后的租金并无约定，且原告亦无充分的证据证明被告已经收到相应的通知书，原告要求被告按照市场租金标准及658.4元/月的标准支付从2016年起的租金及占有使用费依据不足，应参照原租赁合同约定的租金标准计算，即366.7元/月计算。
综上所述，原告要求被告退出租赁房屋、支付拖欠租金，本院对其合理的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告祝洪晨于本判决生效之日起十日内腾退衢州市柯城区兴华西苑32幢3单元502室房屋。
二、被告祝洪晨于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心自2015年7月1日至2016年9月30日的房屋租金5500.5元，并按366.7元/月的标准支付自2016年10月1日起至实际退房之日止的房屋占有使用费。
三、驳回原告衢州市住房保障中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市住房保障中心负担5元，由被告祝洪晨负担20元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑 重
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执110号
申请执行人陈某。
被执行人程某。
关于申请执行人陈某与被执行人程某离婚纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2008年11月13日作出的（2008）孝民一终字第296号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：被执行人程某婚生女陈熙由申请执行人陈某抚养，被执行人程某每月1日给付其抚养费300元（从2008年7月1日起至其独立生活为止）。该判决书生效后，被执行人程某仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人陈某于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，且未履行完毕，依法应终结湖北省孝感市中级人民法院（2008）孝民一终字第296号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市中级人民法院（2008）孝民一终字第296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈某发现被执行人程某有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年七月二十九日
书记员 王盛杰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民特3号
申请人宋某甲。
资格监护人宋学彦，男，汉族，1956年1月4日生，住河南省潢川县上油岗乡东风村。系宋某甲爷爷。
委托代理人闻有炳，潢川县谈店法律服务所法律工作者。
被申请人胡正燕，女，汉族，1987年3月24日生。
申请人宋某甲申请宣告胡正燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人宋某甲与被申请人胡正燕系母子关系，因胡正燕于2010年离家出走，至今下落不明已超过四年。宋某甲父亲患病医治无效死亡。现申请宣告胡正燕为失踪人。
经查，被申请人胡正燕，女，汉族，1987年3月24日生，住河南省潢川县春申办事处庙岗村陈西。与申请人宋某甲系母子关系。由于胡正燕于2009年3月外出，至今未归，杳无音信。申请人父亲宋某乙于2015年7月因疾病死亡。现申请人跟随爷爷宋学彦生活。宋学彦身体健康、有稳定的经济来源。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月25日在《人民法院报》登报发出寻找胡正燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡正燕仍然下落不明。
本院认为，申请人宋某甲关于宣告胡正燕失的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款和《中华人民共和国民法通则》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、宣告胡正燕为失踪人；
二、指定宋学彦为宋某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢晖
二〇一六年七月十三日
书记员 闵楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初962号
原告：马克林，男，1965年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：康若君，安徽皖太律师事务所律师（实习）。
被告：徐晓林，男，1988年1月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：马小双，女，1987年5月17生，汉族，住址同徐晓林（系徐晓林之妻）。
原告马克林诉被告徐晓林、马小双民间借贷纠纷一案中，原告马克林于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马克林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马克林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马克林负担。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 周松影
人民陪审员 李 飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方帅帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1452号
原告李升扬，无固定职业。
被告韦武京。
原告李升扬诉被告韦武京民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员黄凤琼、刘健参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员邓吕嫒担任记录。原告李升扬到庭参加诉讼，被告韦武京经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李升扬诉称，被告因生意上急需资金，于2015年1月2日向原告借款人民币25000元，并于当日出具一份相应金额的《借条》给原告收执，双方约定借款期限为1个月。被告收到上述款项后，迟迟未按约定履行还款义务已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金25000元及利息2000元（利息系估算，无具体计算方式），合计人民币27000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、借条一份，证明被告韦武京于2015年1月2日向原告李升扬借款人民币25000元，借款期限为1个月，该借贷关系合法有效。
2、中国农业银行银行转账凭证一份，证明原告李升扬依约通过银行转账的方式将借款人民币25000元提供给被告韦武京。
被告韦武京未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦武京经本院合法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。�告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据、原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年1月2日，被告韦武京因生意上资金周转困难，向原告借款人民币25000元，约定借款期限为一个月，并于借款当日向原告出具相应金额的《借条》给原告收执，原告依约向被告提供了借款。上述借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2015年8月16日依法向被告韦武京发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告韦武京仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。另查明，原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币25000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借条及银行转账凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限均已届满，被告应向原告履行还款义务。关于利息问题，原被告双方在借款时虽未约定有借款利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，原告主张的利息人民币2000元因系其估算，无具体计算方式，对该项请求是否符合相关法律规定本院无法核实，故不予完全支持，原告主张的利息应结合本案借款事实，以借款本金25000元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。被告韦武京经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告韦武京负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八�、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦武京应偿付给原告李升扬借款人民币25000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以借款本金人民币25000元为基数，从2015年2月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告韦武京应支付给原告李升扬公告费人民币700元；
三、驳回原告李升扬其他诉讼请求。
案件受理费人民币475元（原告已向本院预交），由被告韦武京负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓吕嫒
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，�款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保358号
申请人：李彪，男，1984年10月30日，汉族，住新泰市。
被申请人：赵义辉，男，1985年7月14日，汉族，住新泰市。
申请人李彪于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元，周林林自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人李彪负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年八月二十八日
书记员 张琦