安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第1194号
原告张明明，男，汉族，1984年11月17日生，住六安市霍邱县。
委托代理人何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告顾先福，男，汉族，1979年7月20日生，住六安市寿县。
被告合肥市长丰县云波运输有限公司（以下简称云波运输公司，住所地合肥市长丰县吴山镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保财险合肥二支公司），住所地合肥市寿春路187号。组织机构代码：71991388-X.
负责人董后继，公司经理。
委托代理人（特别授权）吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山南路广电中心南侧50米。组织机构代码：79640951-3.
负责人陈焰强，公司总经理。
委托代理人（特别授权）余育非，公司员工。
原告张明明诉被告顾先福、云波运输公司、人保财险合肥二支公司、太平洋财险六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年5月28日公开开庭进行了审理，原告、被告人保财险合肥二支公司、太平洋财险六安支公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告顾先福、云波运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张明明诉称，2011年10月16日，原告驾驶其所有的皖Ｎ×××××号货车由西向东行驶至寿县炎刘镇三关岔路口路段时，撞上第一被告驾驶的登记车主为第二被告的在第三被告处投保了交强险和商业险的皖Ａ×××××、皖A10**挂车，造成原告受伤及皖Ｎ×××××号货车受损的交通事故。第一被告负事故次要责任。另，原告所有的车辆在第四被告处投保了车上人员责任险（驾驶员责任险1万元）。现请求判令：1.被告赔偿原告各项损失149055.9元，后变更为150187.2元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下十一组证据：1.道路交通事故认定书2.原告身份证复印件3.原告出院记录、医疗费票据4.原告鉴定结论5.鉴定费票据6.交通费票据7.保险单抄件、保险单复印件8.原告车辆行驶证、运输资格证复印件9.原告租房合同、租金收据10.原告车辆定损单11.车辆施救费票据、停车费票据。
被告顾先福、云波运输公司未作答辩。
被告人保财险合肥二支公司辩称，原告部分诉请过高，标准按农村标准计算，鉴定报告不具有合法性，不应作为定案依据，精神抚慰金不应当得到支持，车损以保险公司定损的为准。诉讼费、鉴定费、施救费、停车费保险公司不承担。
被告太平洋财险六安支公司辩称，我公司承保的是原告车辆的车上人员责任险，限额为1万元。
经审理查明，2011年10月16日22时50分，原告张明明驾驶皖Ｎ×××××号货车由西向东行驶至寿县炎刘镇三关岔路口路段时，撞上前方停在路上的被告顾先福驾驶的皖Ａ×××××号货车（皖A10**挂车），造成张明明受伤，皖Ｎ×××××号货车受损的交通事故。2011年10月31日，寿县公安局交通管理大队作出六公交认字（2011）第00016号《道路交通事故认定书》认定：张明明驾驶货车行驶至该路段时未确保安全行驶，是该起事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该起事故的主要责任；顾先福将货车停放在道路上妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负该起事故的次要责任。事故发生第二天，原告张明明入住合肥市第一人民医院治疗，诊断为：右踝关节粉碎性骨折（右三踝骨折）、全身多处软组织损伤。2011年11月15日张明明出院，住院29天支付医疗费43831.60元。出院医嘱：1.暂不下地负重行走，卧床休息1月；2.右下肢继续支具外固定1月，加强患肢功能锻炼；3.二周后创伤骨科专家门诊复查；4.如有不适我科随访。2012年元月16日，安徽仁和司法鉴定所作出（2011）临鉴字第285号《关于张明明伤残程度鉴定意见书》鉴定意见为：1.被鉴定人张明明系道路交通事故致伤右下肢，造成右踝部粉碎性骨折，目前右踝关节丧失功能达一肢体10%以上，评为X（十）级伤残；2.被鉴定人右踝部粉碎性骨折，手术切开复位内固定，需二次手术取出内固定物，经评估后续治疗费6000元；3.被鉴定人右踝部属三踝骨折，依照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》其休息期为90-180日，营养期30日，护理期30-60日。为此张明明支付伤残鉴定费1900元。中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书零件更换项目清单》和《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》给原告张明明，确认其驾驶皖Ｎ×××××号货车更换费用为56101元、工时费6000元，合计62010元。2011年11月22日，张明明支付安徽畅通道路救援服务有限公司该车辆施救费4000元。
另查明，被告顾先福驾驶的皖Ａ×××××（皖A10**挂车）登记所有人为被告云波运输公司，该车辆以云波运输公司为被保险人在被告人保财险合肥二支公司投保了主、挂车交强险和主车不计免赔第三者责任险50万元，保险期间自2011年3月23日零时起至2012年3月22日二十四时止。
原告张明明驾驶的皖Ｎ×××××号货车登记所有人为张明明，该车辆以张明明为被保险人在被告太平洋财险六安支公司投保了不计免赔车上人员责任险（驾驶员）10000元，保险期间自2011年7月2日零时起至2012年7月1日二十四时止.本次交通事故发生在上述保险期间内。张明明2003年12月22日始取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，从事道路旅客、普货运输驾驶员工作。2010年2月10日，张明明与陈飞签订一份《租房协议》：陈飞将自己所有的位于霍邱县城关金城时代广场2栋1单元402室租给原告张明明用于居住，期限自2010年2月10日起至2012年2月9日。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告顾先福、原告张明明驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，分别负事故次要、主要责任，致原告张明明受伤、财产受损所造成的经济损失，顾先福依法应当与车辆登记所有人被告云波运输公司连带承担相应的赔偿责任。顾先福驾驶的车辆在人保财险合肥二支公司投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在保险限额内予以直接赔偿；张明明驾驶的车辆在太平洋财险六安支公司投保了车上人员责任险，保险人应在保险限额内对车上人员的损害予以赔偿。原告长期在城镇居住，拥有自己所有的车辆并长期持有道路运输从业资格证，从事道路交通运输业工作，提出按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期、误工期有鉴定机构的意见且被告未提出重新鉴定申请，本院予以采信；原告提出的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费的标准均在法律规定范围内，本院予以支持，但原告重复计算住院期间的护理费、误工费，应予以剔除；原告对于本起事故的发生存在过错，精神抚慰金应适当减少由本院酌定；考虑到原告户籍所在地霍邱县与住院所在地合肥市不一致，交通费可适当提高由本院酌定；原告提出的车损62101元有被告人保财险合肥二支公司本保险公司的其它支公司出具给原告的定损单证实，且与人保财险合肥二支公司为该车辆定损额为58330元差距不大，本院予以采信；原告提出的停车费2200元，停车费票据为没有公章的收款收据，本院不予采信。综上，本院核定原告张明明的损失为：医疗费43831.58元、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、二次手续费6000元，合计51011.58元由人保财险合肥二支公司在承保的机动车主、挂车交强险医疗费用赔偿限额之和内赔偿20000元，超出交强险限额的31011.58元由负本起事故主要责任的机动车一方即原告张明明承担70%即21708.11元，另30%即9303.47元由人保财险合肥二支公司在第三者责任赔偿限额内替代赔偿；张明明承担的21708.11元由于其驾驶的车辆投保了驾驶员责任险，此款由太平洋财险六安支公司在承保的机动车车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内替代赔偿10000元；误工费17267.4元（180天×95.93元／天）、护理费4533元（60天×75.55元／天）、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10%）、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计62012.4元由人保财险合肥二支公司在主、挂车交强险死亡伤残赔偿限额之和内赔偿；车损62101元、施救费4000元，合计66101元由人保财险合肥二支公司在主、挂车交强险财产损失赔偿限额之和内赔偿4000元，超出交强险限额的62101元原告张明明承担70%即43470.7元，被告人保财险合肥二支公司在第三者责任险替代赔偿30%即18630.3元；伤残鉴定费1900元，由事故侵权人按责分担，张明明承担70%即1330元，另30%即570元由被告顾先福、云波运输公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在其承保的机动车主、挂车交强险医疗费用赔偿限额之和内赔偿原告张明明医疗费等20000元，在主、挂车交强险死亡伤残赔偿限额之和内赔偿原告张明明伤残赔偿金等62012.4元，在主、挂交强险财产损失赔偿限额之和内赔偿原告张明明车辆损失4000元，合计86012.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在其承保的机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张明明医疗费等9303.47元、车辆损失18630.3元，合计27933.77元
三、被告顾先福、合肥市长丰县云波运输有限公司对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告顾先福、合肥市长丰县云波运输有限公司共同赔偿原告张明明伤残鉴定费570元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在承保的机动车车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告张明明医疗费等10000元。
六、驳回原告张明明其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费3310元，由原告张明明承担310元、被告顾先福、合肥市长丰县云波运输有限公司共同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年六月四日
书记员 樊丙召