wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初258号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人邓柏云，女，1964年9月7日出生于湖南省新田县，住湖南省新田县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月23日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年6月7日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省永州市看守所。
被告人张垂生，男，1964年8月29日出生于湖南省新田县，住湖南省新田县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月23日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年6月7日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。同年8月30日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2017年10月19日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人邓柏云、张垂生犯妨害公务罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员乐润梅、王学文参加的合议庭，于同年11月15日对本案公开开庭进行了审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人邓柏云、张垂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年5月23日16时许，新田县新圩派出所民警刘某某等人因被告人张垂生在新圩镇社湾村种植基地阻工，依法传唤张垂生到派出所接受调查，张垂生极度不配合，民警准备强制将其带离调查时，张垂生先后从厨房拿了2把刀威胁民警，阻止民警执行职务。被告人邓柏云见民警要将张垂生带走，通过拉扯和抓挠的方式阻拦民警，将民警刘某某手部、脸部及辅警吴某某、曾某某的手部、耳朵等部位抓伤。后新田县公安局巡逻大队民警和队员赶到现场协助工作，被告人邓柏云在被民警控制时将巡逻大队队员李某某的大腿咬伤。经永州金诚司法鉴定所鉴定，刘某某、吴某某、曾某某、李某某的伤情分别被评定为轻微伤。
另查明，被告人邓柏云系被告人张垂生之妻。被告人邓柏云、张垂生到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，被害人刘某某、吴某某、曾某某对被告人邓柏云、张垂生的行为予以了谅解。
上述事实，被告人邓柏云、张垂生在法庭审理过程中均无异议；并有《接报案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、《到案经过》、《户籍证明》、《扣押物品、文件清单》、《受案登记表》、《人民警察证》、《干部任免审批表》、《劳动合同书》、《情况说明》、《谅解书》等书证；被害人刘某某、吴某某、曾某某、李某某的陈述；证人张某某、张某1、李某1、李某2的证言；《现场勘验笔录》及其方位图、照片，涉案工具照片；《司法鉴定意见书》及讯问视频光碟等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邓柏云、张垂生分别以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。新田县人民检察院指控被告人邓柏云、张垂生的犯罪罪名成立，但建议适用的法律条款部分不当。在共同妨害公务犯罪过程中，被告人邓柏云、张垂生均起主要作用，是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓柏云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。到案后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；取得了大部分被害人的谅解，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。据此，对被告人邓柏云适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条；对被告人张垂生适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓柏云犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；
二、被告人张垂生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人邓柏云的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓柏云的刑期自2017年5月23日起至2017年12月22日止。被告人张垂生的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 乐润梅
人民陪审员 王学文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初281号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人宋传中，男，1963年8月18日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，大专文化，中共党员，无业，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]276号起诉书指控被告人宋传中犯危险驾驶罪,于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人宋传中到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2018年5月25日16时10分许，被告人宋传中无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车顺临淄区凤凰山路由北向南行驶至侯家屯村路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人宋传中血液中的酒精含量为85.86mg/100m1。
公诉机关以书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人宋传中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人宋传中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍材料等证据证实，被告人宋传中亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人宋传中无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人宋传中违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人宋传中到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋传中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月十七日起至二○一八年十月十六日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王国明
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 王一涵
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初178号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人周长法，男，1992年9月12日出生，汉族，建湖县人，大专文化，打工，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2018年4月10日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年5月3日被执行取保候审。经本院决定，于同年5月14日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人周长法犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人周长法到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年4月3日22时33分左右，被告人周长法醉酒后驾驶年检和保险已过有效期的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县城兴建路由西向东行驶，行至兴建路与湖中路岔路口处被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周长法的血样中检出乙醇，含量为每百毫升135.9毫克。案发后，被告人周长法如实供述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人周长法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
上述事实，被告人周长法在庭审中无异议，并有被告人周长法的常住人口基本信息、案底查询单、受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片等书证，证人孙某的证言，被告人周长法的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周长法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周长法归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周长法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月十四日起至二○一八年六月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建
二〇一八年五月十四日
书记员 于琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初337号
原告：吴秋灨。
原告：周伟。
二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。
二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告吴秋灨、周伟与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
吴秋灨、周伟向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴秋灨、周伟在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴秋灨、周伟安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴秋灨、周伟在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴秋灨、周伟于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A609号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴秋灨、周伟支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴秋灨、周伟收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了吴秋灨、周伟的合法权益。
本院经审查认为，吴秋灨、周伟等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，吴秋灨、周伟等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴秋灨、周伟等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴秋灨、周伟等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴秋灨、周伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初337号原告：吴秋灨。原告：周伟。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告吴秋灨、周伟与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴秋灨、周伟向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴秋灨、周伟在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴秋灨、周伟安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴秋灨、周伟在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴秋灨、周伟于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A609号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴秋灨、周伟支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴秋灨、周伟收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了吴秋灨、周伟的合法权益。本院经审查认为，吴秋灨、周伟等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，吴秋灨、周伟等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴秋灨、周伟等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴秋灨、周伟等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴秋灨、周伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初337号原告：吴秋灨。原告：周伟。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告吴秋灨、周伟与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴秋灨、周伟向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴秋灨、周伟在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴秋灨、周伟安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴秋灨、周伟在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴秋灨、周伟于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A609号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴秋灨、周伟支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴秋灨、周伟收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了吴秋灨、周伟的合法权益。本院经审查认为，吴秋灨、周伟等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，吴秋灨、周伟等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴秋灨、周伟等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴秋灨、周伟等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴秋灨、周伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初337号原告：吴秋灨。原告：周伟。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告吴秋灨、周伟与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴秋灨、周伟向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴秋灨、周伟在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴秋灨、周伟安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴秋灨、周伟在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴秋灨、周伟于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A609号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴秋灨、周伟支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴秋灨、周伟收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了吴秋灨、周伟的合法权益。本院经审查认为，吴秋灨、周伟等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，吴秋灨、周伟等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴秋灨、周伟等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴秋灨、周伟等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴秋灨、周伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初456号
公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年2月1日出生，侗族，贵州省榕江县人，文化程度初中，住贵州省榕江县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人梁莉，广东东方衡泰律师事务所律师。
广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]352号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人梁莉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广东省广州市海珠区人民检察院指控：被告人吴某某于2017年11月12日凌晨5时许，途径本市海珠区某美容美发店门前时，遇民警及保安依法对其检查身份信息，吴某某拒不配合民警的工作，先是推拉民警及保安员，随后持西瓜刀将保安员李某某砍伤（经法医鉴定，损失属轻伤一级）。次日，吴某某被抓获。公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人吴某某对指控的事实、罪名没有异议。其辩护人对指控的事实、罪名没有异议，提出被告人吴某某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人吴某某如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯。2、本案的证据证实被告人吴某某仅砍伤被害人头部和左手臂，该两处的损伤并未构成轻伤，被害人被评定为轻伤一级的部位是右膝关节。3、在检查身份证时，被告人吴某某开始是配合调查的，但因被害人不断询问被告人吴某某如何按摩等与检查身份证无关的问题，被告人吴某某才不耐烦，一时冲动做出了妨害公务的事情，事后他感到非常后悔，同时对造成被害人的伤害诚恳道歉，确有悔罪表现。
经审理查明：2017年11月12日凌晨5时许，民警李某及保安员李某某在本市海珠区某美容美发店依法对被告人吴某某检查身份信息，被告人吴某某拒不配合民警的工作，推拉民警及保安员后逃跑，随后被告人吴某某携西瓜刀返回该店门口砍保安员李某某，李某某持自行车阻挡自卫时滑倒右脚着地。次日，被告人吴某某被抓获。
经法医鉴定，李某某头部、左上臂受伤符合锐器作用所致，右膝关节前交叉韧带断裂伴内侧半月板破裂，符合钝性外力作用所致，其损伤程度为轻伤一级。
上述基本事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场检测报告书、刑事案件现场指认笔录、物证/书证制作说明、情况说明、搜查证、搜查笔录，现场勘验检查工作记录，执法记录仪相关录像等视频资料，穗海公（司）鉴（法临）字【2017】1862号鉴定书，被告人吴某某的人口查询信息及前科综合查询材料，证人鄢某某、杨某某、闫某、吴某某的证言及辨认笔录，被害人李某某、李某的陈述及辨认笔录、被告人吴某某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人吴某某开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。惟被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人据此提出的请求对被告人吴某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2019年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一八年五月八日
书 记 员 温文婷
冯健仪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终442号
上诉人（原审被告）：河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司，营业场所平山县县标北侧光大公寓院内东二楼，统一社会信用代码：9113013155766033X3。
负责人：杨志会，该公司经理。
委托诉讼代理人：王少东，该公司职员，男，1988年7月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：封欢，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘新科，男，1944年12月16日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
上诉人河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司（以下简称“盛奥平山分公司”）因与被上诉人刘新科商品房预售合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未查明以下事实，涉案房产项目是否取得商品房预售许可证？盛奥平山分公司先后与高新军、刘新科签订的《预购房协议书》是否合法有效？在高新军与刘新科之间既没有房屋买卖协议也没有付款手续的情况下，高新军与刘新科之间是否有真实的房屋买卖的意思表示？刘新科购买涉案房产是否属于善意第三人？在王文全与高新军的荒山承包转让纠纷已立案受理、王文全与高新军的荒山承包转让协议是否有效、是否继续履行尚不确定的情况下，本案是否要中止审理，等待该案的审理结果。以上问题，请在重审中一并查明并依法处理。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2503号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司预交的二审案件受理费7266元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 李 莉
审判员 赵增志
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔 达
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1841号
罪犯姜万祥，男，1981年12月6日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省武陵监狱服刑。有吸毒史。
湖南省张家界市永定区人民法院于2015年12月23日作出（2013）张定刑初字第224号刑事判决，认定被告人姜万祥抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行，服刑期至2019年5月13日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯姜万祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年05月表扬5次，并余80.5分。其中2017年度获得专项奖励分135分，教育改造奖励分15分，劳动改造奖励分110.5，如在监狱组织的“一区一品”竞赛中获得一等奖等；2018年度获得劳动改造奖励分15分，如完成劳动定额。本次执行财产刑2000元，财产刑执行完毕，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯考核审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯姜万祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜万祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜万祥减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1820号
罪犯彭泓羲，男，1994年11月5日出生，湖南省常德市人，汉族，大学在读，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2016年8月11日作出（2016）湘0702刑初221号刑事判决，认定被告人彭泓羲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2016年9月10日交付执行，服刑期至2019年4月26日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭泓羲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年05月共获4次表扬，余96.5分。其中2016年获奖励分1分；2017年获教育改造加分92.5分，劳动改造加分136.5分，专项加分35分，如超额完成任务加分、协助维护课堂纪律加分；2018年获教育改造加分95分，劳动改造加分77.5分，专项加分125分，如参加职业技能电工培训加分等。该犯本次执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭泓羲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭泓羲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭泓羲减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终617号
上诉人（原审原告、申请执行人）：乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，住同江市。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：辛海涛，男，1980年8月2日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
原审被告（被执行人）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城小区物业办公室。
法定代表人：孙淑琴，公司经理。
委托诉讼代理人：陶孟明，男，汉族，1949年1月27日出生，住黑龙江省汤原县，系黑龙江程盟房地产开发有限�司职工。
上诉人乔艳因与辛海涛、黑龙江程盟房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔艳的委托诉讼代理人吴春朋、申志远、被上诉人辛海涛委托诉讼代理人孙来成、黑龙江程盟房地产开发有限公司委托诉讼代理人陶孟明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初1535号民事判决；
二、发回同江市人民法院重审。
上诉人乔艳预交的二审案件受理费10500元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇�八年六月二十八日
法官助理尚君
书记员高爽
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1597号
申请执行人：陈贵芳，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：李芬贺，男，1980年1月30日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院受理的申请执行人陈贵芳与被执行人李芬贺民间借贷纠纷一案，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一八年五月十六日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1597号申请执行人：陈贵芳，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：李芬贺，男，1980年1月30日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院受理的申请执行人陈贵芳与被执行人李芬贺民间借贷纠纷一案，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一八年五月十六日书记员  刘慧敏
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执163号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人：谢涛，男，1993年7月26日生，汉族，户籍地址陕西省铜川市印台区王石凹南山沟小区7号院9号。身份证号：610203199307263214。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00855194号仲裁裁决申请执行谢涛一案中，经本院审查，湛江仲裁委员会该裁决系根据当事人事先达成的调解协议所作，裁决程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
审 判 长 秦胜利
代理审判员 李永强
审 判 员 廉 政
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周金凤
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2279号
申请执行人：华泰财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳旺角化工有限公司，住所地沈阳市铁西区。
本院在执行申请人华泰财产保险有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳旺角化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人沈阳旺角化工有限公司未在规定期限内履行本院民事判决书确定的义务，经本院查明被执行人银行账户暂无可提供执行财产，亦无可供执行的房产和车辆。因以上情况，该案短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）于民一初字第02336号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘福成
执行员 朱文韬
执行员 董文强
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 帅
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1222执94号
申请执行人：朱其田，男，1958年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：尚玲，女，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王丽琼，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人朱其田、尚玲与被执行人王丽琼追偿权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 杰
审判员 马从亮审判员龚培民
二〇一八年六月十二日
书记员 金 海 涵
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执94号申请执行人：朱其田，男，1958年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：尚玲，女，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王丽琼，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人朱其田、尚玲与被执行人王丽琼追偿权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 刘       杰审判员 马从亮审判员龚培民二〇一八年六月十二日书记员 金   海   涵
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030财保2号
申请人：王李，男，1980年2月26日出生，汉族，现住四川省崇州市。
委托代理人:王龙，男，海南海地律师事务所律师。
被申请人：黄安金，男，1953年11月10日出生，汉族。
申请人王李与被申请人黄安金合同纠纷一案，申请人王李于2017年3月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人黄安金在中国农业银行账号为×××的账户进行冻结，冻结金额为60000元。
本院经审查，被申请人黄安金在中国农业银行账号为×××的账户存款余额为5287.37元。申请人王李认为该账户余额不足以支付本案案件标的额，存款数过小，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王李以被申请人黄安金的账户（本案申请冻结的账户）余额不足以支付本案案件标的额，存款数过小为由，申请撤回本案诉讼财产保全，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且申请人撤回诉讼财产保全申请不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
准许申请人王李撤回对本案诉讼财产保全的申请。
申请保全措施申请费620元（申请人已预缴），由本院退回申请人王李。
审 判 长 刘慧静
审 判 员 王伟奇
审 判 员 翁 栩
二〇一七年三月二十二日
法官助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢209号
申请执行人李某某，女，1977年10月11日出生，汉族，银行职员，住包头市东河区。
被执行人陈某，男，1974年10月13日出生，汉族，包头市乔森医疗器械有限公司经理，住包头市九原区。
被执行人赵某，女，1978年11月16日出生，汉族，无业，住包头市。
本院在执行李某某申请执行陈某、赵某民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2015）包九原民初字第336号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人交付应履行案款362500元，案件受理费3368.75元，执行费5388元，本院于2017年10月23日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产登记信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，申请人拒不签字并表示要上访，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一八年八月十三日
书记员 刘兴东
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初174号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈运虎，男，1982年1月1日出生，居民身份证号码43042419820101381X，汉族，初中文化，农民，户籍地与住址地：衡东县石滩乡荷泉村6组。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，2017年12月25日被衡东县公安局刑事拘留，2018年1月3日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，2018年1月12日由衡东县公安局决定取保候审，2018年6月27日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人陈运虎犯非法持有枪支罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人陈运虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年年底，被告人陈运虎非法持有2支猎枪和4发猎枪子弹。2017年12月24日晚，被告人陈运虎驾驶其湘D3H539的白色面包车携带此2支猎枪和4发猎枪子弹至衡东县石滩乡新建村的山上打猎。次日凌晨1时许，被告人陈运虎打猎未果驾车返回其禾坪，被民警抓获。公安机关从被告人陈运虎的湘D3H539白色面包车内查获2支猎枪和4发猎枪子弹。经鉴定：该2支猎枪为以火药为能量的枪支，该4发猎枪子弹为以火药为能量的猎枪弹。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过等书证；现场勘验笔录、检查笔录；鉴定意见；视听资料；被告人陈运虎的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运虎违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。衡东县司法局接受本院的委托对被告人是否适用社区矫正进行社会调查，经调查后，认为被告人监管条件较好，再犯风险较低，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人陈运虎宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈运虎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、对扣押被告人非法持有的二支枪支和四发子弹由扣押相关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 胡金华
人民陪审员 李冬清
二〇一八年八月一日
书 记 员 邓志红
校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初174号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人陈运虎，男，1982年1月1日出生，居民身份证号码43042419820101381X，汉族，初中文化，农民，户籍地与住址地：衡东县石滩乡荷泉村6组。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，2017年12月25日被衡东县公安局刑事拘留，2018年1月3日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，2018年1月12日由衡东县公安局决定取保候审，2018年6月27日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人陈运虎犯非法持有枪支罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人陈运虎到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2017年年底，被告人陈运虎非法持有2支猎枪和4发猎枪子弹。2017年12月24日晚，被告人陈运虎驾驶其湘D3H539的白色面包车携带此2支猎枪和4发猎枪子弹至衡东县石滩乡新建村的山上打猎。次日凌晨1时许，被告人陈运虎打猎未果驾车返回其禾坪，被民警抓获。公安机关从被告人陈运虎的湘D3H539白色面包车内查获2支猎枪和4发猎枪子弹。经鉴定：该2支猎枪为以火药为能量的枪支，该4发猎枪子弹为以火药为能量的猎枪弹。	上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过等书证；现场勘验笔录、检查笔录；鉴定意见；视听资料；被告人陈运虎的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人陈运虎违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。衡东县司法局接受本院的委托对被告人是否适用社区矫正进行社会调查，经调查后，认为被告人监管条件较好，再犯风险较低，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人陈运虎宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人陈运虎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）	二、对扣押被告人非法持有的二支枪支和四发子弹由扣押相关予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  胡金华	人民陪审员  李冬清	二〇一八年八月一日	书 记 员  邓志红																											校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。	依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。	依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。	单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初346号
原告：李持飚。
原告：李兴德。
二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。
二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告李持飚、李兴德与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
李持飚、李兴德向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括李持飚、李兴德在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为李持飚、李兴德安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，李持飚、李兴德在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：李持飚、李兴德于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A225号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向李持飚、李兴德支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向李持飚、李兴德收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主李持飚、李兴德的合法权益。
本院经审查认为，李持飚、李兴德等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，李持飚、李兴德等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。李持飚、李兴德等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定李持飚、李兴德等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李持飚、李兴德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初346号原告：李持飚。原告：李兴德。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告李持飚、李兴德与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。李持飚、李兴德向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括李持飚、李兴德在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为李持飚、李兴德安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，李持飚、李兴德在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：李持飚、李兴德于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A225号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向李持飚、李兴德支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向李持飚、李兴德收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主李持飚、李兴德的合法权益。本院经审查认为，李持飚、李兴德等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，李持飚、李兴德等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。李持飚、李兴德等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定李持飚、李兴德等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李持飚、李兴德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初346号原告：李持飚。原告：李兴德。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告李持飚、李兴德与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。李持飚、李兴德向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括李持飚、李兴德在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为李持飚、李兴德安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，李持飚、李兴德在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：李持飚、李兴德于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A225号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向李持飚、李兴德支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向李持飚、李兴德收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主李持飚、李兴德的合法权益。本院经审查认为，李持飚、李兴德等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，李持飚、李兴德等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。李持飚、李兴德等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定李持飚、李兴德等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李持飚、李兴德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初346号原告：李持飚。原告：李兴德。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告李持飚、李兴德与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。李持飚、李兴德向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括李持飚、李兴德在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为李持飚、李兴德安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，李持飚、李兴德在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：李持飚、李兴德于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A225号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向李持飚、李兴德支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向李持飚、李兴德收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主李持飚、李兴德的合法权益。本院经审查认为，李持飚、李兴德等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，李持飚、李兴德等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。李持飚、李兴德等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定李持飚、李兴德等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李持飚、李兴德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初287号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谌勇，男，1989年2月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人谌建勇，男，1986年10月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉[2018]14号起诉书指控被告人谌勇、谌建勇犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员阳吉长、肖滔出庭支持公诉，被告人谌勇、谌建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人谌勇、谌建勇无持枪许可证和狩猎证。谌勇、谌建勇为堂兄弟关系，2017年10月16日10时许，谌建勇向谌勇提议一起去非法狩猎打鸟，二人各从家中携带一支鸟铳及火药等若干从家里出发前往科头乡“灰山垅”等地非法狩猎。在非法狩猎过程中，谌建勇在一荒地小树旁对着一只飞鸟发射了一铳，无猎获物。谌勇未发现鸟类，也没有发射鸟铳。
经娄底市公安局物证鉴定所周某、毛某、孙某鉴定，被告人谌勇、谌建勇携带的鸟铳均系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
2017年10月16日，被告人谌勇、谌建勇被民警抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谌勇、谌建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、扣押决定书、湖南省林业厅及新化县人民政府关于禁止猎捕野生鸟类的通告；证人谌某、李某的证言；鉴定意见及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌勇、谌建勇违反国家枪支管理法规，非法持有枪支；且违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具非法狩猎，其行为均已构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪。公诉机关指控被告人谌勇、谌建勇犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪的事实及罪名成立，依法应当追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，谌勇、谌建勇均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谌勇、谌建勇均系一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人谌勇、谌建勇到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人谌勇、谌建勇的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人谌勇、谌建勇宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，第二十六条第一、四款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谌勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谌建勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 段文新
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年七月十九日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 刘文静
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执569号
申请执行人项城市中银富登村镇银行有限公司
法定代表人贾忠理，该行行长。
被执行人潘勇光，男，1974年2月9日出生，汉族，住项城市。
被执行人夏玉红，女，1975年7月15日出生，汉族，住项城市。
被执行人刘雷，男，1972年1月28日出生，回族，住项城市
本院在执行申请执行人项城市中银富登村镇银行有限公司与被执行人潘勇光、夏玉红、刘雷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人项城市中银富登村镇银行于2017年6月25日向我院出具撤销申请书，申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1681执569号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉东
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨同华
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1681执569号申请执行人项城市中银富登村镇银行有限公司法定代表人贾忠理，该行行长。被执行人潘勇光，男，1974年2月9日出生，汉族，住项城市。被执行人夏玉红，女，1975年7月15日出生，汉族，住项城市。被执行人刘雷，男，1972年1月28日出生，回族，住项城市本院在执行申请执行人项城市中银富登村镇银行有限公司与被执行人潘勇光、夏玉红、刘雷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人项城市中银富登村镇银行于2017年6月25日向我院出具撤销申请书，申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二条规定，裁定如下：终结（2017）豫1681执569号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴玉东二〇一七年六月二十六日书记员  杨同华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3552号
罪犯李光友，男，1967年10月10日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2016年2月2日作出（2015）青刑初字第612号刑事判决，以被告人李光友犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元；责令退赔被害人的经济损失。一审判决宣告后，被告人李光友不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）鲁07刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李光友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李光友自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李光友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李光友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光友减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月16日起至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力