wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申225号
再审申请人（原审被告）：林国振，男，1962年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。
法定代表人：徐礼荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨宇，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁祎思，女，该公司员工。
被申请人(原审被告）：重庆恒菲科技集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号10-5号，统一社会信用代码91500107352737911B。
法定代表人：陈祥琴，总经理。
再审申请人林国振因与被申请人杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康威视公司）、重庆恒菲科技集团有限公司（以下简称恒菲公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初16118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林国振的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年八月六日
书记员 王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申225号再审申请人（原审被告）：林国振，男，1962年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人(原审原告)：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。法定代表人：徐礼荣，董事长。委托诉讼代理人：杨宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁祎思，女，该公司员工。被申请人(原审被告）：重庆恒菲科技集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号10-5号，统一社会信用代码91500107352737911B。法定代表人：陈祥琴，总经理。再审申请人林国振因与被申请人杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康威视公司）、重庆恒菲科技集团有限公司（以下简称恒菲公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初16118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林国振的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 叶 芳审判员 陈 玲审判员 张华荣二〇一八年八月六日书记员 王婷茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1046-1号
上诉人（原审被告）：湖南大华建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路788号望岳街道办事处商务楼。
法定代表人：张龄，董事长。
委托诉讼代理人：文邹，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李军，男，系公司员工。
上诉人（原审原告）：宁乡县创业建筑劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路195号。
法定代表人：彭建辉，董事长。
委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村0816250幢101房。
法定代表人：黄涛。
委托诉讼代理人：刘勋、龙威，湖南汗青律师事务所律师。
上诉人湖南大华建设工程有限公司（以下简称大华公司）、因与上诉人宁乡县创业建筑劳务有限公司（以下简称创业公司）、湖南省翔飞投资置业有限公司（以下简称翔飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院委托一审法院向大华公司邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2017年11月8日前交纳受理费36406元，逾期将依法按自动撤诉处理。但大华公司在规定的期限内未交纳受理费，也未向本院申请减缓免并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南大华建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 杨蓓
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终229号
上诉人（原审原告）：禄俊益，女，1975年12月4日出生，彝族，居民，大专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑石头村猪场砂石厂。代码：520526600205917。地址：威宁县黑石头镇黑石村猪场组。
经营者：浦鸿燊，又名浦军。
被上诉人（原审被告）：浦鸿燊，又名浦军，男，1972年3月28日出生，彝族，农民，高中文化，贵州省威宁县人。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：马玄斌，贵州勤维律师事务所律师。
上诉人禄俊益与被上诉人黑石头村猪场砂石厂、浦鸿燊民间借贷纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年11月1日作出（2016）黔0526民初3036号民事判决，黑石头村猪场砂石厂、浦鸿燊不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黔05民终277号民事裁定，裁定撤销原判，将本案发回重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2017年9月21日作出（2017）黔0526民初1760号民事判决，禄俊益不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人禄俊益于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人禄俊益在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人禄俊益撤回上诉。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1760号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16220元，减半收取8110元，由上诉人禄俊益负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年四月二日
书记员 张钦越
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1456号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人程伟确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2018）鲁0402民初705号民事判决，依法改判翔豹公司与程伟不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由程伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而程伟提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序。因此，其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院认定双方之间存在劳动关系无事实及法律依据。程伟诉称其与翔豹公司存在劳动关系与事实不符。双方之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。且根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，程伟未能提供相关证据证明双方之间存在劳动关系的证据、综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判，驳回程伟在一审中的全部诉讼请求。
程伟辩称，翔豹公司的上诉理由均不成立。一、程伟入职翔豹公司工作事实存在，翔豹公司为程伟缴纳了养老保险金，且2013年枣庄市困难企业的补助费也已经发放给程伟，足以证明事实的存在。二、程伟在一审中也提交了入职时缴纳的股金2000元。2013年由于翔豹公司经济效益不好，曾动员程伟写了一份申请，但是否获批不知情，程伟也没有收到翔豹公司逾期解除劳动合同的通知和手续。因此，程伟认为与翔豹公司之间仍存在劳动关系。三、翔豹公司称2012年单方与程伟解除劳动合同与事实不符。一审中，证人孙某已经为程伟出庭作证，证明程伟在2012年以后仍在翔豹公司上班，马利在总厂上班，与孙某在一个单位一起工作，证实程伟在2012年仍上班并提供劳动。四、本案是确认劳动关系案件，应从公布其身份后确认，2014年破产后，程伟没有被确认职工身份，多次上访，并且也向翔豹公司写了申请书要求确认身份，但没有得到解决，所以才提起诉讼，时效没有中断。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
程伟向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年9月10日，原、被告签订一份《劳动合同书》，内有《转正定级审批表》，该表载明原告参加工作时间为1999年8月，被告于2001年1月同意原告转正定级；2018年1月9日，山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具一份《证明》，证明原告的养老保险从1999年10月至2002年5月在被告单位缴纳。另查明，2014年12月25日，该院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2018年2月8日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2018]第18号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告于1999年8月入职被告单位工作，并提交了相关证据予以证明，事实清楚，证据充分，因此法院予以确认被告自用工之日起即1999年8月即与原告建立劳动关系。被告关于本单位没有原告档案的抗辩理由法院不予采纳。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条规定，判决：一、原告程伟与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1999年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系；二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据程伟提供的山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据及原审查明的事实，可以证实程伟与翔豹公司自1999年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系。翔豹公司对其提出与程伟之间不存在劳动关系的抗辩主张，因未能提供相关证据证实，原审法院对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。翔豹公司主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。山东省枣庄市市中区人民法院虽已终结翔豹公司破产程序，但翔豹公司并未注销，仍具有主体资格，翔豹公司主张其不具备主体资格，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 朱海燕
审判员 赵 慧
二〇一八年八月二日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1456号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人程伟确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2018）鲁0402民初705号民事判决，依法改判翔豹公司与程伟不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由程伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而程伟提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序。因此，其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院认定双方之间存在劳动关系无事实及法律依据。程伟诉称其与翔豹公司存在劳动关系与事实不符。双方之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。且根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，程伟未能提供相关证据证明双方之间存在劳动关系的证据、综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判，驳回程伟在一审中的全部诉讼请求。程伟辩称，翔豹公司的上诉理由均不成立。一、程伟入职翔豹公司工作事实存在，翔豹公司为程伟缴纳了养老保险金，且2013年枣庄市困难企业的补助费也已经发放给程伟，足以证明事实的存在。二、程伟在一审中也提交了入职时缴纳的股金2000元。2013年由于翔豹公司经济效益不好，曾动员程伟写了一份申请，但是否获批不知情，程伟也没有收到翔豹公司逾期解除劳动合同的通知和手续。因此，程伟认为与翔豹公司之间仍存在劳动关系。三、翔豹公司称2012年单方与程伟解除劳动合同与事实不符。一审中，证人孙某已经为程伟出庭作证，证明程伟在2012年以后仍在翔豹公司上班，马利在总厂上班，与孙某在一个单位一起工作，证实程伟在2012年仍上班并提供劳动。四、本案是确认劳动关系案件，应从公布其身份后确认，2014年破产后，程伟没有被确认职工身份，多次上访，并且也向翔豹公司写了申请书要求确认身份，但没有得到解决，所以才提起诉讼，时效没有中断。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程伟向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年9月10日，原、被告签订一份《劳动合同书》，内有《转正定级审批表》，该表载明原告参加工作时间为1999年8月，被告于2001年1月同意原告转正定级；2018年1月9日，山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具一份《证明》，证明原告的养老保险从1999年10月至2002年5月在被告单位缴纳。另查明，2014年12月25日，该院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2018年2月8日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2018]第18号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告于1999年8月入职被告单位工作，并提交了相关证据予以证明，事实清楚，证据充分，因此法院予以确认被告自用工之日起即1999年8月即与原告建立劳动关系。被告关于本单位没有原告档案的抗辩理由法院不予采纳。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条规定，判决：一、原告程伟与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1999年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系；二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据程伟提供的山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据及原审查明的事实，可以证实程伟与翔豹公司自1999年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系。翔豹公司对其提出与程伟之间不存在劳动关系的抗辩主张，因未能提供相关证据证实，原审法院对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。翔豹公司主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。山东省枣庄市市中区人民法院虽已终结翔豹公司破产程序，但翔豹公司并未注销，仍具有主体资格，翔豹公司主张其不具备主体资格，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一八年八月二日书记员  马馥君
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终397号
上诉人（一审被告）曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（一审原告）何新，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省都匀市水锦华城门面H栋30-32。
法定代表人曹杰。
一审第三人王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人曹某与被上诉人何新、一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司、一审第三人王贵友借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹杰上诉称，本案应移送至贵州省都匀市人民法院审理，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省都匀市人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方签订的《借条》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终397号上诉人（一审被告）曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省天台县。被上诉人（一审原告）何新，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省都匀市水锦华城门面H栋30-32。法定代表人曹杰。一审第三人王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人曹某与被上诉人何新、一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司、一审第三人王贵友借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹杰上诉称，本案应移送至贵州省都匀市人民法院审理，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省都匀市人民法院审理。本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方签订的《借条》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年八月十七日法官助理 杨中华书 记 员 马立娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娟，女，1972年3月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：范永雪，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南金口岸人防商城管理服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴才新，男，1953年6月14日出生，汉族，济南金口岸人防商城管理服务有限公司法定代表人，户籍地江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区人民防空委员会办公室，住所地济南市。
法定代表人：李庆元，主任。
委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
再审申请人刘娟因与被申请人江苏三环实业股份有限公司（以下�称三环公司）、济南金口岸人防商城管理服务有限公司（以下简称金口岸公司）、吴才新、济南市天桥区人民防空委员会办公室（以下简称天桥人防办）租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘娟申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。刘娟与三环公司、金口岸公司签订的《使用权转让合同》，合同主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，上述合同在二十年期限内即2010年6月16日至2030年6月15日合法有效。原审法院据此判决三环公司、金口岸公司返还刘娟已经缴纳的合同有效期之外的租金并赔偿相应损失正确。根据天桥人防办和三环公司于2007年9月18日签订的《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》及2009年11月17日所签订的补充协议三，可确定泉星小区地下商城的XXX号商铺的所有权归天桥人防办。天桥人防办将2010年6月16日至2060年6月15日50年的商铺使用权租赁给三环公司使用、收益。金口岸公司是三环公司法定代表人独资成立的为地下人防商城进行管理、维护，保障该人防商城的正常运营的公司。其与刘娟签订的《使用权转让合同》系代表三环公司的行为。刘娟与金口岸公司、天�人防办签订的《使用权转让合同》名为使用权转让合同，实为商铺租赁合同。由于金口岸公司、三环公司之间存在人格混同，原审法院判决金口岸公司、三环公司共同对该合同承担责任正确。由于金口岸公司系吴才新独资有限责任公司，吴才新在不能证明公司财产独立于自己财产的前提下，刘娟要求其承担连带责任，原审法院予以支持正确。由于天桥人防办并非本案合同的相对方，刘娟要求天桥人防办承担合同责任，原审法院不予支持正确。刘娟称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘娟的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月四日
书记员 孙 冉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终83号
上诉人（原审原告）李和宣，男，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人陈韬（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人李和宣因诉被上诉人宁波市国土资源局土地行政复议一案，不服宁海县人民法院作出的（2018）浙0226行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年11月23日，被上诉人宁波市国土资源局作出甬土资行复[2017]104号行政复议不予受理决定（以下称被诉不予受理决定），内容如下：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第二十八条的规定，申请复议的事项属于行政复议受案范围，是行政复议的受理条件之一。首先，上诉人行政复议申请书中所列被申请人不符合受理规定；其次，上诉人所提复议请求系对（2017）浙0226行初9号行政判决执行情况的利益主张，不属于行政复议的受案范围，上诉人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和实施条例规定的受理条件。根据行政复议法第十七条和实施条例第二十八条的规定，对上诉人的复议申请作出不予受理决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。该案中原告向被告申请行政复议实质是要求该局督办其下级行政机关履行（2017）浙0226行初9号生效判决确认的义务，该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告李和宣的起诉。
上诉人上诉称，其系宁海县梅林街道花园村村民，在后门畈有1.8亩口粮田，因案外人李云龙在其土地上强行挖土用地建房，侵犯了上诉人的经营自主权。上诉人据此要求宁海县国土资源局（以下简称宁海国土局）履行查处法定职责。宁海国土局作出甬土资违告[2016]058号《违法线索处理告知书》，上诉人不服，提起行政诉讼。一审法院依法于2017年7月9日作出（2017）浙0226行初9号行政判决，责令宁海国土局就上诉人的查处申请依法作出处理。同年8月11日，宁海国土局作出宁土资违告[2017]026号《违法线索处理告知书》（以下简称《告知书》），对上诉人要求查处的事项不予立案。上诉人对该重新作出的行为不服，认为宁海国土局迟迟不履行法院生效裁判，拒不履行法定职责，向纪检部门反映情况，亦向法院执行部门申请强制执行，却被退回。于是上诉人向被上诉人申请行政复议，要求被上诉人责令宁海国土局履行（2017）浙0226行初9号行政判决的内容，作出处理决定，恢复土地原状，并赔偿损失。至今，案外人李云龙违法行为仍未得到纠正，侵犯了上诉人的合法经营自主权，请求二审法院依法撤销一审裁定，要求被上诉人责令宁海国土局查处侵犯上诉人经营自主权的行为。
被上诉人答辩称：一、被上诉人作为涉案复议申请事项管辖机关适格。二、本案上诉人提起的复议请求是执行（2017）浙0226行初9号行政判决，即由宁海国土局执行法院判决。行政复议机关不具有执行法院判决的职责，不是执行法院判决的主体，无权对上诉人的复议事项进行处理。故上诉人的复议事项不属于行政复议法规定的行政复议受案范围。此外，上诉人列“吕牒宣”为被申请人显然错误。综上，被上诉人作出被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2018年5月2日，上诉人不服《告知书》向一审法院提起行政诉讼，要求确认该《告知书》违法。同日，一审法院予以立案，该案正在审理中。
本院认为，（2017）浙0226行初9号行政判决责令宁海国土局在该判决生效后二个月内对上诉人的查处申请依法作出处理。宁海国土局作出《告知书》，认定上诉人举报李云龙闲置土地问题不符合立案条件，不予立案。宁海国土局已经履行上述行政判决确定的义务。在此情况下，上诉人认为《告知书》违法，遂向被上诉人申请行政复议，即上诉人行政复议申请的实质请求是认为宁海国土局作出的《告知书》没有完全履行对其诉称的李云龙非法占地行为作出处罚实体查处的法定职责违法，要求作为复议机关的被上诉人撤销《告知书》或确认其违法，责令依法恢复土地原状，并赔偿损失。被上诉人未准确把握上诉人的复议请求，也未履行向上诉人释明变更被申请人等程序义务，径行作出被诉不予受理决定错误。因此，一审法院未对被诉不予受理决定进行合法性审查，以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。但鉴于上诉人已直接针对《告知书》向一审法院另行提起行政诉讼，且一审法院已予立案审理，故在上诉人已循合法救济途径的情况下，判决撤销被诉不予受理决定及一审裁定，已无实际必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年五月十四日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 俞 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初1437号
原告：重庆坤飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。
法定代表人：谢辉，经理。
委托诉讼代理人：印全，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码91500118068259705F。
法定代表人：邵远书，总经理。
委托诉讼代理人：邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
原告重庆坤飞建设(集团)有限公司与被告重庆泰盈实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆坤飞建设(集团)有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆坤飞建设(集团)有限公司撤诉。
案件受理费193300元，减半收取96650元，由重庆坤飞建设(集团)有限公司负担。
审 判 长 钱昳心
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一八年七月三十日
书 记 员 曾 燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1202号
原告张帅华，男，住柘城县。
法定代理人张春领，男，住柘城县。
委托代理人崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告张树营，男，住柘城县。
被告柘城县公安局。
法定代表人宋德启，系该局局长。
被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司。
负责人陈德敏，系该公司经理。
委托代理人赵静静，女，住河南省夏邑县。系该公司员工。
原告张帅华与被告张树营、柘城县公安局、太平财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永杰，被告太平财险商丘分公司委托代理人赵静静到庭参加了诉讼，被告张树营、柘城县公安局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日22时15分左右，被告张树营驾驶豫N37**警号五菱牌小型普通客车，沿柘城县未来大道由东向西行驶至和谐大街交叉路口左转弯时，与原告张帅华沿未来大道由西向东行驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、双方车辆部分损毁的道路交通事故。请求判决：三被告赔偿原告各项损失66489.2元；诉讼费由被告承担。
被告张树营、柘城县公安局未进行答辩。
被告太平财险商丘分公司辩称：同意在交强险分项限额内承担原告张帅华的合理损失；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，豫N37**警号五菱牌小型普通客车属被告柘城县公安局所有，被告张树营为该局工作人员。2014年12月3日22时15分，被告张树营驾驶该车沿柘城县未来大道由东向西行驶至和谐大街交叉路口左转弯时，与原告张帅华沿未来大道由西向东行驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、双方车辆部分损毁的道路交通事故。本次事故经柘城县公安交通警察大队认定，张树营承担事故的全部责任，原告张帅华无责任。事故发生后，原告张帅华被送到柘城县中医院住院治疗，于2017年12月27日出院，共计住院治疗24天，支付医疗费8243.22元。原告的伤情经鉴定为伤残等级十级。支付鉴定费700元。该事故车辆在被告太平财险商丘分公司投保有交强险。原告请求三被告赔偿各项损失66489.12元。
另查明，事故发生时原告张帅华系柘城县柘城中学九年级学生，居住于柘城县黄山路北段新地港湾C01幢5单元302号。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书；原告入院记录、住院证、各种检查报告、出院记录、出院证、诊断证明、医疗费票据；原告身份证、户口簿；张树营驾驶证、豫N37**警号五菱牌小型普通客车行驶证、机动车交强险保险单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，驾驶人张树营承担事故的全部责任，原告张帅华无责任。因该车在被告太平财险商丘分公司投保有交强险，被告太平财险商丘分公司虽不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险合同的法律关系，依照法律规定和保险合同的约定，被告太平财险商丘分公司应当在其承保的交强险责任险限额内承担赔付责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告太平财险商丘分公司不承担诉讼费及鉴定费的观点，本院予以采纳。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告计算的赔偿项目及金额如下：原告张帅华的损失金额为：医疗费8243.22元，护理费1603元（24391.45÷365天×24天）、住院伙食补助费1920元（80元×24天）、营养费240（10元×24天）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，以上各项合计65789.12元。该款应由被告太平财险商丘分公司在交强险内足额赔付65386元（医疗费10000元、护理费1603元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金5000元，合计65386元），余款403元（65789－65386＝403元）由被告张树营、柘城县公安局承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后五日内人交强险限额内赔偿原告张帅华各项损失65386元，以冲抵被告张树营、柘城县公安局对原告的赔偿；
二、被告张树营、柘城县公安局于本判决生效后五日内向原告张帅华赔偿403元；
三、驳回原告张帅华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，鉴定费700元，由被告张树营、柘城县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1462元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 李清坤
审 判 员 宋 静
人民陪审员 邬丙奇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任振豪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1202号原告张帅华，男，1999年7月24日出生，汉族，学生，住柘城县。法定代理人张春领，男，1975年10月14日出生，户籍地柘城县。现住柘城县。系原告张帅华之父。委托代理人崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告张树营，男，1964年12月1日出生，汉族，住柘城县。被告柘城县公安局，住所地柘城县未来大道东段。法定代表人宋德启，系该局局长。被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1-2层门面房。组织机构代码证09943601-4。负责人陈德敏，系该公司经理。委托代理人赵静静，女，1985年2年22日出生，汉族，住河南省夏邑县。系该公司员工。原告张帅华与被告张树营、柘城县公安局、太平财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永杰，被告太平财险商丘分公司委托代理人赵静静到庭参加了诉讼，被告张树营、柘城县公安局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月3日22时15分左右，被告张树营驾驶豫N3722警号五菱牌小型普通客车，沿柘城县未来大道由东向西行驶至和谐大街交叉路口左转弯时，与原告张帅华沿未来大道由西向东行驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、双方车辆部分损毁的道路交通事故。请求判决：三被告赔偿原告各项损失66489.2元；诉讼费由被告承担。被告张树营、柘城县公安局未进行答辩。被告太平财险商丘分公司辩称：同意在交强险分项限额内承担原告张帅华的合理损失；不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，豫N3722警号五菱牌小型普通客车属被告柘城县公安局所有，被告张树营为该局工作人员。2014年12月3日22时15分，被告张树营驾驶该车沿柘城县未来大道由东向西行驶至和谐大街交叉路口左转弯时，与原告张帅华沿未来大道由西向东行驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、双方车辆部分损毁的道路交通事故。本次事故经柘城县公安交通警察大队认定，张树营承担事故的全部责任，原告张帅华无责任。事故发生后，原告张帅华被送到柘城县中医院住院治疗，于2017年12月27日出院，共计住院治疗24天，支付医疗费8243.22元。原告的伤情经鉴定为伤残等级十级。支付鉴定费700元。该事故车辆在被告太平财险商丘分公司投保有交强险。原告请求三被告赔偿各项损失66489.12元。另查明，事故发生时原告张帅华系柘城县柘城中学九年级学生，居住于柘城县××路北段新地港湾C01幢5单元302号。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书；原告入院记录、住院证、各种检查报告、出院记录、出院证、诊断证明、医疗费票据；原告身份证、户口簿；张树营驾驶证、豫N3722警号五菱牌小型普通客车行驶证、机动车交强险保险单等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，驾驶人张树营承担事故的全部责任，原告张帅华无责任。因该车在被告太平财险商丘分公司投保有交强险，被告太平财险商丘分公司虽不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险合同的法律关系，依照法律规定和保险合同的约定，被告太平财险商丘分公司应当在其承保的交强险责任险限额内承担赔付责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告太平财险商丘分公司不承担诉讼费及鉴定费的观点，本院予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告计算的赔偿项目及金额如下：原告张帅华的损失金额为：医疗费8243.22元，护理费1603元（24391.45÷365天×24天）、住院伙食补助费1920元（80元×24天）、营养费240（10元×24天）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，以上各项合计65789.12元。该款应由被告太平财险商丘分公司在交强险内足额赔付65386元（医疗费10000元、护理费1603元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金5000元，合计65386元），余款403元（65789－65386＝403元）由被告张树营、柘城县公安局承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后五日内人交强险限额内赔偿原告张帅华各项损失65386元，以冲抵被告张树营、柘城县公安局对原告的赔偿；二、被告张树营、柘城县公安局于本判决生效后五日内向原告张帅华赔偿403元；三、驳回原告张帅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，鉴定费700元，由被告张树营、柘城县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1462元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  李清坤审 判 员  宋 静人民陪审员  邬丙奇二〇一五年十一月二十四日书 记 员  任振豪
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终59号
上诉人（原审原告）观成志，男，1961年4月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
观成志因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初88号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
观成志向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初976号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告观成志的起诉。
观成志不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初976号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终59号上诉人（原审原告）观成志，男，1961年4月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。观成志因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初88号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。观成志向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初976号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告观成志的起诉。观成志不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初976号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执168号
申请执行人陈某某，男，1969年10月14日生，汉族，住某某县。
申请执行人卢某某，女，1967年6月9日生，汉族，住某某县。
申请执行人陈某。
申请执行人陈某某，男，1989年10月5日生，汉族，住某某县。
申请执行人陈某某，男，1989年11月16日生，汉族，住某某县。
申请执行人陈某某，男，1991年9月18日生，汉族，住某某县。
申请执行人陈某，男，1990年8月13日生，汉族�住某某县。
被执行人刘某某，男，1983年3月10日生，汉族，某某县。
被执行人刘某某，男，1985年12月2日生，汉族，某某县。
本案在执行过程中，经查被执行人刘某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被执行人刘某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。刘某某常年不在家，查询不到其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合中止执行的情形，应依法中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
某某县人民法院（2016）冀0130执168号案卷中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一六年七月二十�日
书记员 崔彤彤
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执168号
申请执行人陈某某，男，1969年10月14日生，汉族，住某某县。
申请执行人卢某某，女，1967年6月9日生，汉族，住某某县。
申请执行人陈某。
申请执行人陈某某，男，1989年10月5日生，汉族，住某某县。
申请执行人陈某某，男，1989年11月16日生，汉族，住某某县。
申请执行人陈某某，男，1991年9月18日生，汉族，住某某县。
申请执行人陈某某，男，1990年8月13日生，汉族，住某某县。
被执行人刘某某，男，1983年3月10日生，汉族，某某县。
被执行人刘某某，男，1985年12月2日生，汉族，某某县。
本案在执行过程中，经查被执行人刘某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被执行人刘某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。刘某某常年不在家，查询不到其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合中止执行的情形，应依法中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
某某县人民法院（2016）冀0130执168号案卷中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一六年七月二十六日
书记员 崔彤彤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执恢字第00002号
申请执行人王俊杰，女，生于1956年9月21日，汉族，个体工商户。
被执行人云园园，曾用名云锐，男，生于1981年8月24日，汉族。
被执行人黄国继，男，汉族，襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家居委会农民。
申请执行人王俊杰与被执行人云园园、黄国继借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2005）襄新民初字第325号民事判决书，责令被执行人云园园、黄国继向申请执行人王俊杰支付装车费29770元。但被执行人云园园、黄国继未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人云园园、黄国继15000元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军代理审判员晏成广
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 东 旸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执恢字第00002号
申请执行人王某杰，女。
被执行人云某园，曾用名某锐，男。
被执行人黄某继，男。
申请执行人王某杰与被执行人云某园、黄某继借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2005）襄新民初字第325号民事判决书，责令被执行人云某园、黄某继向申请执行人王某杰支付装车费29770元。但被执行人云某园、黄某继未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人云某园、黄某继15000元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军代理审判员晏成广
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 东 旸
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第898号
原告萧某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告萧某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某诉称：我与被告虽结婚多年，且孩子都已成年，但在共同生活期间却因被告经常对我实施家庭暴力而致夫妻关系一直不睦。现我的两个孩子终于都考上大学，家庭再无其他牵挂，名存实亡的婚姻也再无维持必要，故我起诉要求与被告离婚。
被告杨某辩称：从内心讲我不同意离婚，因为我与原告的夫妻感情尚未彻底破裂，加之我的家庭和婚姻也是我这么多年能支撑下去的精神支柱。如原告执意要与我离婚，必须将我当初因购买楼房小车及修建老家住宅所负的58万元债务承担一半。
经审理查明：原被告于1990年3月11日在宁县太昌乡人民政府自愿登记结婚，1991年8月15日生育长女杨某甲，现在兰州理工大学上大四，1993年11月16日生育长子杨某乙，现在天津中医药大学上大一。双方婚初关系一般，后因琐事经常发生矛盾关系不睦。2004年4月25日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，后即以诈骗罪被依法判处有期徒刑十四年，现在甘肃省天水监狱服刑。2012年8月13日，原告即以夫妻感情以彻底破裂为由起诉到庭要求离婚。
上述事实，有原被告陈述、户籍证明、结婚登记证明信等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告虽结婚多年，且孩子都已成年，但在共同生活期间因琐事经常发生矛盾关系不睦。加之被告被依法判处长期徒刑，其犯罪行为严重的伤害了夫妻感情，已完全符合夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告的离婚请求应予准许。对被告主张的债务，因原告不承认，而被告只有口头陈述再无其他证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予萧某与杨某离婚。
本案受理费100元，由萧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 石治家
人民陪审员 王 洋
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 李 俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1271号
罪犯曾子强，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）北刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人曾子强犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年3月5日至2022年3月4日止），剥夺政治权利二年。被告人曾子强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）桂刑三终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年5月4日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2021年2月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曾子强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年10月止共获奖励分122.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曾子强予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾子强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾子强减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2019年6月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1003号
原告张继光，男，汉族。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告柳月飞，男，汉族。
被告张小楠，女，汉族。
原告张继光与被告柳月飞、张小楠返还原物纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由代理审判员呼布钦担任审判长，与代理审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张继光委托代理人张春玉及被告柳月飞到庭参加了诉讼，被告张小楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张继光诉称，第一被告柳月飞是原告雇佣的一名雇工，主要从事原告个体企业的运输工作，包括配送货物、兼职司机等。所以公司的一辆“长城牌”轿车（车牌号：宁AHG6**）由其负责管理和驾驶。2014年7月12日，第二被告张小楠因和第一被告柳月飞闹家庭矛盾，遂将原告所有的“长城牌”小轿车非法扣押，私自占有。事后，原告多次催要该车，但第二被告拒不返还扣押车辆，由此给原告造成了折旧费、台班费等方面的经济损失。同时，作为原告雇佣的驾驶员第一被告柳月飞，因对车辆保管不善，亦有义务承担追回车辆的法律责任。据此，原告诉至人民法院请求1、判令二被告返还非法扣押原告的一辆“长城牌”轿车，并承担各项经济损失1万元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告柳月飞辩称，我是给原告张继光打工的，车辆是由我负责管理。2014年7月11日，在我送被告张小楠回家的时候原告车辆被被告张小楠扣下，故同意原告张继光的诉讼请求。
被告张小楠未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1，《汽车消费信贷担保服务监管合同》1份，用以证明车牌号为宁AHG6**的“长城牌”皮卡车是原告张继光依法取得，所有权属于原告张继光的事实。被告柳月飞质证称无异议。
证据2，机动车销售统一发票一份、注册登记机动车信息栏一份、中国人民保险股份有限公司机动车保险单1份、汽车消费贷款抵押承诺书1份、扣划款授权书1份，用以证明宁AHG6**“长城牌”皮卡车的所有权属于原告张继光所有的事实。被告柳月飞质证称无异议。
证据3，《中华人民共和国机动车行驶证》1本，用以证明车牌号宁AHG6**的“长城牌”皮卡车属于原告张继光所有，被告张小楠的扣车行为属于侵权行为。被告柳月飞质证称无异议。
被告柳月飞、张小楠未向法庭提供证据。
原告张继光向法庭提供的三组证据，被告柳月飞均无异议，且该三组证据经本院审核认为，符合证据的合法性，真实性，关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年12月13日，原告张继光以83800元的价格向乌审旗和兴汽车销售有限公司购买了“长城牌”皮卡车一辆（车辆型号为CC1031PA28，发动机号为D121166049）。同时，原告张继光与宁夏乾通信用担保有限公司签订《汽车消费信贷担保服务合同》，依宁夏乾通信用担保有限公司的推荐向中国银行贷款5万元，且该贷款一直由原告张继光偿还。
另查明，被告柳月飞与被告张小楠系夫妻关系。被告柳月飞是原告张继光所雇雇员，主要负责给原告张继光开车、送货等工作。2014年7月份，被告柳月飞驾驶原告张继光“长城牌”皮卡车（车牌号为宁AHG6**）送被告张小楠回宁夏盐池县时，因为夫妻间的矛盾，被告张小楠私自扣押了原告张继光所有的该“长城牌”皮卡车，至今不予返还，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原告提供的三组证据，均证明本案所涉车辆所有权属原告张继光，故被告张小楠因夫妻间的矛盾，私自扣押原告张继光的车辆，无事实及法律依据；被告柳月飞在受雇期间未妥善保管原告张继光车辆，对其妻子张小楠私自扣押原告张继光车辆，有不可推卸的责任，故原告请求二被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张继光在庭审中表示放弃经济损失1万元的诉讼请求，并不违反法律规定本院予以支持。被告张小楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任你法》第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳月飞、张小楠于本判决生效之日返还原告张继光所有的“长城牌”皮卡车一辆（车牌号为宁AHG6**、车辆型号为CC1031PA28、发动机号为D121166049）；
案件受理费50元，公告费260元，由被告柳月飞、张小楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
代理审判员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求确认权利。
《中华人民共和国侵权责任你法》
第三条、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款第四项，承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除影响；
返还原物；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合
并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第585号
原告朱某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告朱某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年一月二十二日
书记员 宫 娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更981号
罪犯邢建锁，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）宿中刑二初字第0008号刑事判决，以被告人邢建锁犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日经本院裁定减刑十个月。2011年8月26日经本院裁定减刑一年十个月。2013年4月26日经本院裁定减刑一年三个月。2014年11月11日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邢建锁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯判处罚金20000元未履行，退缴违法所得31530元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邢建锁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢建锁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢建锁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2020年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8561号
申请执行人彭青。
被执行人唐山市永庆石油化工有限公司。
法定代表人董树杰。
彭青申请唐山市永庆石油化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第04263号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李振河
审判员 关 山
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 叶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保27号
申请人逄焕龙，男，汉族，住胶州市。
被申请人杨玉杰，男，汉族，住山东省高密市。
申请人于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨玉杰所有的金马牌四轮蓄电池观光车一辆（保全价值10000元），担保人李某以其所有的鲁B***号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人驾驶摩托车于2017年5月30日与被申请人杨玉杰驾驶的金马牌四轮蓄电池观光车相撞，致使逄焕龙受伤，经交警部门认定被申请人负主要责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人杨玉杰所有的金马牌四轮蓄电池观光车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人李某所有的鲁B***号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费120元，由申请人逄焕龙预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 王 琳
审判员 战 英
审判员 肖志端
二〇一七年六月十九日
书记员 张程程
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐成立，男，1966年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：麻咏枝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻安生，男，1962年2月7日出生，汉族，农民。
再审申请人徐成立因与麻安生侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐成立申请再审称，（一）申请人的宅�地并未被村民组分给麻安生，一、二审判决认定事实错误；（二）射桥镇政府已经就此事出具处理意见，认定该争议宅基地归申请人所有。请求本案进入再审。
本院经审查认为，徐成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐成立的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 野
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01079号
原告：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
被告：任玉兰，女，1972年8月16日出生。
本院在审理原告芜湖市富达技术有限公司诉被告任玉兰劳动合同纠纷一案中，原告芜湖市富达技术有限公司于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告任玉兰所有的价值16000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市富达技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告任玉兰所有的财产在价值16000元范围内进行查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林艳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚婉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01236号
罪犯熊多虎，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2010年12月29日作出（2010）渡法刑初字第239号刑事判决，以被告人熊多虎犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯熊多虎在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯熊多虎在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯熊多虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊多虎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年六月九日
书记员 庹科玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34569号
原告上海盈华非开挖工程有限公司。
法定代表人汪妙祖。
委托代理人王新忠。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区航头镇沉香村民委员会。
法定代表人沈富国。
委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。
原告上海盈华非开挖有限公司诉被告上海市浦东新区航头镇沉香村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新忠、唐建，被告的法定代表人沈富国及其委托代理人叶培维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盈华非开挖有限公司诉称，2009年9月1日，原、被告签订租房合同，约定原告承租位于上海市浦东新区航头镇沉香村XXX-
XXX号房屋，租期10年，租赁费每年人民币（以下币种同）40，000元。合同签订后，原告即搬入经营，并履行了合同下的义务。2010年9月房屋所在地块动迁，被告在没有告知原告情况下与征地单位签订了动迁协议，对原告未作任何补偿或赔偿。原告多次与被告交涉，但被拖延至今，故向法院起诉，要求判令被告赔偿因所租赁的厂房被拆迁而应得的拆迁补偿款692，235元。
被告上海市浦东新区航头镇沉香村民委员会辩称，不同意原告诉请。理由是：1、原、被告不存在租赁合同关系，系争的房屋唯一承租人是案外人朱某某。租赁合同是为了原告当时办理营业执照需要而签，合同上面的公章不知道是谁盖的，上面的村委主任签字也不是本人签的。原告没有交过租金，被告也没交付过房屋给原告。2、拆迁是公开的，如果原告在房屋内经营，原告理应知晓。在2012年原告多次向动迁公司等部门提出要求拆迁补偿，在被告收到诉状前原告从未向被告提出。3、原告在房屋内没有机器和设备，营业执照上的地址只是空挂，所以拆迁公司没有认定原告是承租人。4、原、被告不存在租赁关系，原告多次向动拆迁公司、信访办、镇政府等反映情况，其要求的补偿均被驳回，现要求被告承担，亦无法律依据。
经审理查明，系争房屋位于上海市浦东新区航头镇沉香村XXX号，属被告所有，2010年被列入“大型居住社区航头基地土地储备项目”拆迁范围。2011年9月22日，被告作为被拆迁人和乙方，与作为拆迁人和甲方的上海市浦东新区土地资源储备中心，签订了一份“上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议”，该协议中约定“甲方取得拆迁乙方现有房屋的拆迁许可证，……乙方的房屋坐落在沉香村17组，房屋类型砖混，……建筑面积461.49平方米，……甲方应当支付乙方货币补偿款1，106，493元，其中：1、被拆除房屋及构筑物评估建安重置价补偿331，076元；2、附属物等补偿为83，182元；……8、特殊情况补偿692，235元。”
审理中，原告向法庭提供了“租房合同”二份，该二份合同的内容相同，均为2009年9月1日原告（乙方）与被告（甲方）所签，其中载明“一、租房地点坐落于上海市浦东新区航头镇沉香村XXX-
XXX号，现将平方米房屋租赁给乙方使用；二、租赁期限：房屋租赁期限10年，自2009年9月1日至2019年8月31日止；三、租赁价格：……租赁费每年40，000元；……”但二份“租房合同”的落款内容并不一致，其中一份甲方签章栏内有沈富国签字并有被告盖章，乙方为王军华签字并有原告盖章，另一份上甲方签章栏内仅有被告公章，乙方为王新忠签字并有原告盖章。被告对前一份合同真实性不予认可，对后一份合同真实性予以确认，但认为系由案外人朱某某来村委盖章给原告办理执照所用。原告庭审中表示前一份合同原件已经遗失，后一份合同系事后补的。原告还提供了完税凭证、变更登记的工商材料、书面证言等，欲证明原告注册地址在2009年11月16日由“上海市南汇区航头镇鹤东村沿江318号”变更为“上海市浦东新区航头镇沉香村XXX-
XXX号”，并在上述地址使用租赁房屋实地经营。被告对其中的书面证言不予认可，认为完税凭证和工商材料不能证明原告的证明内容。
被告在审理中向法庭提供了其与案外人朱某某所签房屋租赁合同一份，欲证明系争房屋由被告于2010年1月1日出租给朱某某使用，租期十年，自2010年1月1日至2019年12月31日止，每年租金37，800元。被告还向法庭提供上海市浦东新区航头镇人民政府动迁安置办公室出具的证明一份，该证明内容为“航头镇沉香村老年活动室于2011年9月22日大型居住区一期动迁基地拆迁，其中特殊情况补偿692，235元等归沉香村委会所有，与第三人无涉。”原告对上述证据均不予认可。
审理中，原、被告一致确认，系争房屋原系沉香村老年活动室，经被告改建后包括一个大厂房（300平方米），一间茶室，两间杂物间和一间厕所。原告表示，上述大厂房系由其承租，朱某某租赁、使用的是小房间和廊棚；其与被告签订合同以后，曾通过朱某某向被告支付了租金1万元，但朱某某未向其提供租金收据或发票；租赁期间也未交过厂房的水费电费。被告表示，上述房屋包括大厂房全部都是出租给朱某某的，原告既没有承租也没有付过租金。
上述事实，有租房合同、拆迁安置补偿协议、证明及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；同时，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告诉请要求被告支付拆迁补偿款人民币692，235元，并认为该补偿款即为被告与拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心所签“上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议”中的第8项“特殊情况补偿”，但其在审理中未提供任何证据证明该款项或其中部分为原告应得的补偿款，更何况，原告对原、被告之间是否存在实际的租赁关系的事实，仅提供了“租房合同”一份予以证明，未能提供其他相关证据证明该合同已经得到实际履行，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告上海盈华非开挖有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10，722元（原告上海盈华非开挖有限公司已预付），由原告上海盈华非开挖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 马顺山
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条
……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3952号
原告兴业银行股份�限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈先增。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先增信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈先增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，195.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，195.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月十七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第12-2号
申请人李惠群。
被申请人ＸＸ。
本院于2015年1月30日作出（2015）徐民保字第12-1号财产保全的裁定，现因申请人在法定期间未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对ＸＸ所有的冀F×××××号小型普通客车的扣押。
审判员 李志红
二〇一五年三月三日
书记员 王 宅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2482-3号
申请执行人黄涨吉，农民，住所慈溪市。
被执行人周剑锋，住所余姚市。
被执行人陈树立，农民，住所余姚市。
被执行人李建飞，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月25日作出的（2013）甬慈浒商初字第1238号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人周剑锋、陈树立、李建飞发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币160000元，并承担诉讼费2010元、执行费2300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李建飞名下有号牌为浙B×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人李建飞名下的号牌为浙B×××××的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡超（代）
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00219号
原告：芜湖戴杰精工数控科技有限公司。
法定代表人：胡永龙，总经理。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：洪泽县华宁工具厂。
负责人：张文化，经理。
原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司诉被告洪泽县华宁工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司委托代理人乐传民、俞新建到庭参加了诉讼，被告洪泽县华宁工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司诉称：2013年9月10日，原告与被告签订设备买卖合同，约定被告从原告处购买沃尔特数控工具磨床一台并以旧机置换新机。合同签订后，原告按合同约定，全面履行了合同义务，并安排工作人员前往被告处调机和技术培训。但被告至今仍有9万元货款未付。原告为维护自身的合法权益，故原告诉请法院判令被告立即给付原告货款9万元；本案诉讼费由被告承担。
原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照。用以证明原告主体资格适格；
2、被告企业信息。用以证明被告主体资格适格。
3、设备买卖合同。证明原被告签订设备买卖合同，约定购买沃尔特数控工具磨床的事宜。
4、发货单、设备配置单、设备技术参数表。证明原告向被告发货的事实。
被告洪泽县华宁工具厂没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年9月11日，原告与被告签订一份《设备买卖合同》，约定：被告从原告处购买沃尔特数控工具磨床一台，单价44万元，并以旧机抵款25万元置换新机，并赠送探针一套，合同总价款19万元（含税）。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务，并安排工作人员前往被告处调机和技术培训。被告支付了10万元给原告，仍有9万元货款未付。后经原告多次催要未果，从而引起纷争。
本院认为：原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司与被告洪泽县华宁工具厂间的《设备买卖合同》，是双方当事人间的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行
付款义务。现被告无故拖延不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司要求被告洪泽县华宁工具厂给付设备款9万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽县华宁工具厂于本判决生效后五日内给付原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司设备款9万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告洪泽县华宁工具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1086号
申请执行人姜杰林，男，生于1979年10月25日。
申请执行人姜永发，男，生于1952年5月27日。
申请执行人唐菊英，女，生于1954年12月12日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3841号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人商品房预售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦1栋1单元5楼2号房屋的土地使用权过户给申请执行人姜杰林、姜永发、唐菊英。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月八日
书记员 陈 礼
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第98号
原告镇江安达机械有限责任公司，住所地镇江市朱方路209号。
法定代表人秦自清，该公司董事长。
委托代理人耿志强、任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告杨惠亮。
原告镇江安达机械有限责任公司（以下简称“安达机械公司”）与被告杨惠亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达机械公司委托代理人任慧、被告杨惠亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的位于本市朱方路98号检测楼一楼的一间半，五楼的南面三间、西面的一间、北面的三间房屋，2010年出租给被告使用，签订了租赁协议，约定时间截止到2013年12月31日，一年租金19600元。现合同到期，被告拒不搬走。请求法院判令：1、被告从本市朱方路98号检测楼一楼的一间半，五楼的南面三间、西面的一间、北面的三间房屋迁出，返还给原告；2、要求被告支付自2014年1月1日开始至被告搬出之日起的房屋使用费，按每年19600元的标准计算。
被告辩称：被告承租房屋是要长期使用的，当时原告的经办人顾主任承诺若房屋不拆迁就一直承租下去；承租前该处房屋很破旧，被告承租后进行装修，尤其南面三间当时跟我们签合同就说是长期租赁否则被告也不会装修，被告才承租一年就要求收回这是欺诈行为；合同是原告提供的格式文本，被告装修房屋等投入很大，现要求被告搬走不公平，原告若要收回应赔偿被告的装修损失大概12万。
经审理查明：被告系镇江市四方食品有限公司法定代表人。该公司于2008年7月向工商部门申请注销登记。
2009年始，被告以该公司名义与原告先后签订了三份租赁协议，约定原告将其所有的位于本市朱方路98号检测楼一楼的一间半，五楼的南面三间、西面的一间、北面的三间房屋租赁给被告使用，一年总租金为19600元，租赁期限均截止到2013年12月31日。上述协议由被告签字和该公司加盖公章。协议签订后，实际使用人为被告。三份协议均约定，合同到期时，被告安装依附在建筑物上的所有物品不再拆除，无偿遗留给原告，如确需拆除时被告应恢复原建筑物原状；合同到期被告仍需继续使用时，在原告同意续租的情况下被告与原告另行签订协议，但须提前三个月告知原告。
协议签订后，被告支付了租赁期间的租金，2013年10月30日，原告向被告发出房屋租赁到期通知书，要求被告租赁期满迁出。被告当庭陈述未收到通知书，只是听原告经办人向其提出过此事。另，被告提供照片两组，欲证明承租前后的现状，但原告不予认可。
另，被告陈述，合同签订时原告经办人曾口头承诺承租房屋不到拆迁不收回，但该经办人因系原告工作人员不愿出庭作证，被告提供樊雪林出具的证明，欲证实前述情况，但原告对该证据不予认可。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的。双方应依约履行各自义务。现租赁期限已届满，被告依法应返还该租赁物，且在此之前原告已通知被告不再出租该租赁物，即便被告陈述属实，双方在此后亦未达成续租合意，故原告请求被告迁出返还租赁房屋，于法有据，应予支持。合同法第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。同时，根据合同约定，合同到期时，被告方安装依附在建筑物上的所有物品不再拆除，无偿遗留给原告方，如确需拆除时被告方应恢复原建筑物原状，故被告要求原告补偿装修费用等无法律上的依据，对其抗辩不予采纳。被告对于租赁期限曾有过口头约定的抗辩，举证不足，难以采信。另，合同期满后被告使用至今，故原告请求被告支付自2014年1月1日开始至被告搬出之日起的房屋使用费，按每年19600元的标准计算，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨慧亮于本判决生效后十日内迁出位于镇江市朱方路98号检测楼一楼的一间半，五楼的南面三间、西面的一间、北面的三间房屋并返还给原告镇江安达机械有限责任公司，并承担自2014年1月1日起至被告迁出之日止的房屋使用费（按每年19600元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告杨慧亮承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的费用于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁 琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑初字第44号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人田斌社，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住周至县青化乡半个城村*组。1989年因犯盗窃罪、脱逃罪，被周至县人民法院判处有期徒刑四年，1991年4月30日刑满释放。1992年1月27日因犯抢劫罪，被周至县人民法院判处有期徒刑15年，2003年2月27日减刑释放。2008年9月5日因犯抢夺罪，被周至县人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月20日减刑释放。2012年11月1日因涉嫌贩卖毒品罪被眉县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）第19号起诉书，指控被告人田斌社犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。眉县人民检察院指派检察员肖建军出庭支持公诉，被告人田斌社到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控，2012年11月1日11时，被告人田斌社和涉嫌吸毒人员谢红红接受公安民警盘查时，现场从被告人田斌社身上查获海洛因11包3.38克，冰毒（甲基苯丙胺）11包6.66克。另查，2012年10月底被告人田斌社在周至县青化乡半个城村乡村道路上，向涉嫌吸毒人员谢红红贩卖毒品四次，共获款1200元，折为2克。指控认为被告人的行为已构贩卖毒品罪，请求依法追究其刑事责任。当庭提供了证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述佐证指控事实。
被告人田斌社辩称，其没有给谢红红贩毒，只与谢吸过两次毒。在公安机关的供述不是事实，只捺了指印未看笔录。
经审理查明：2012年10月份，被告人田斌社将其购得的海洛因、冰毒在周至县青化乡半个城村乡村道路上，向涉嫌吸毒人员谢红红贩卖海洛因毒品四次，共获款1200元，折算重量2克。
又查明，2012年11月1日11时，眉县青化派出所民警在310国道执勤时，对谢红红驾驶的车辆盘查时，从乘坐人田斌社身上查获海洛因11包，共重3.38克，冰毒（甲基苯丙胺）11包，共重6.66克。两种毒品合计10.04克。
上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有：1、证人谢红红证实，我分别于2012年10月30日、28日、26日等日给田斌社打电话，要买毒品，他叫我在他村北边的东社路上等，他来后，我每次给200元，他给我一包海洛因，约0.3克。我一共在田斌社手中买过六次毒品，共给现金1200元，有1.8克左右。并证明，2012年11月1日中午11点左右，田斌社让我开车拉他到横渠吃饭，走到青化派出所门口，被公安的人挡住，从田斌社身上搜出好几包毒品。2、宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字（2012）133号毒品检验报告证明，从现场查获的11包白色粉状物，共净重3.38克，均检出毒品海洛因成份；11包白色晶体，共净重6.66克，均检出毒品甲基苯丙胺成份。3、书证。（1）扣押物品清单证明：公安干警从田斌社身上査获并扣押疑似毒品白色粉状物11包、白色晶体11包。（2）周至县人民法院（2008）周刑初字第74号刑事判决书证明被告人田斌社原犯罪被判刑罚的事实；陕西省汉江监狱（2012）汉江监字43号释放证明书证实刑满释放人员通知书证明，被告人田斌社2012年1月20日被减刑释放。（3）田斌社的指认照片证明，从其身上查获并扣押包装的毒品数量及现金。4、被告人田斌社供述：我在监狱呆了近二十年，出来后没什么技能，听说贩毒来钱快，就想到了贩毒。2012年10月份的一天，我从眉县坐车回家，打听在虢镇能买到毒品。过了几天去虢镇买了3100元的“货”，有11袋海洛因，11袋冰毒。我把毒品买回后，给一袋里掺了些脑复康药片，把一包变成三包。我打听到谢红红吸毒呢，随后我联系他，先后在乡村道路上给谢红红卖了四次海洛因，收取1200元。我自己也才学着吸毒。2012年11月1日中午12点左右，我和谢红红准备去眉县横渠镇街道吃饭，在眉县青化派出所门前被设卡盘查的公安人员检查，从我的身上搜出了在虢镇买的11包海洛因，11包冰毒。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人田斌社违反国家对毒品的管理法律规定，购买毒品后向他人多次出卖，其行为己构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。2012年11月1日公安干警在被告人身上查获毒品，是被告人为贩卖而购买的，应按贩卖数量认定，但该毒品未予出卖，社会危害性较小，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人田斌社累教不改，多次犯罪，又在原判刑罚执行完毕后，在五年内又犯新罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人当庭称其没有贩卖毒品等情节的辩解，无证据印证，且与谢红红证明的事实不符，其辩解不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人田斌社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2019年10月31日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判长 李林�
审判员 王 澜 飞
审判员 王 延 伟
二〇一三年四月二十七日
书记员 马 晓 娟
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第53号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月22日出生，汉族，大学文化，系沈阳龙湖新北置业有限公司员工，住河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月10日被刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪，于同年10月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人李娜，辽宁华禹律师事务所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）1185号起诉书，指控被告人李某犯职务侵占罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2014年2月，被告人李某在被沈阳龙湖新北置业有限公司委派至沈阳恒弘置业有限公司任职龙湖花千树、龙湖唐宁O**项目渠道专员期间，利用其管理实习生工资的职务便利，编造虚假的实习生信息及工作明细，将33笔工资款共计人民币112740元汇入其卡号为6228480048173616672的中国农业银行卡中占为己有。
2014年9月10日9时许，被告人李某在沈阳市和平区文体西路7号“沈阳市世茂发展有限公司”售楼处被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料一组、沈阳恒弘置业有限公司书面证明材料一组、沈阳龙湖新北置业有限公司及沈阳恒弘置业有限公司工商营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一组、劳动合同书一份、李某伪造实习生工资套取资金明细表、职工工资表、中国农业银行主办行中间业务批交易成功明细表、银行卡交易明细、证人马某、李某、杨某、于某某的证言、抓捕经过、情况说明、被告人李某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，多次将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，故可依法予以从轻处罚。同时对于辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。对于被害单位不接受退赔且不谅解被告人的意见，本院在量刑时予以一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄雪梅
代理审判员 张 博
人民陪审员 陶世英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙鸿雁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0061号
原告孟李某，汉族。
法定代理人葛某（系原告之母），汉族。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告孟某，汉族。
原告孟李某与被告孟某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告孟李某的委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟李某诉称，我母亲葛某与被告于2008年3月26日登记结婚，2012年5月28日经法院判决准予离婚。我自2010年1月16日出生后，一直随母亲生活。被告自离婚后一直未给付抚养费，我母亲目前又无收入，故请求法院判令被告每月给付抚养费1500元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟某未应诉、答辩。
经审理查明，原告之母葛某与被告于2008年3月26日登记结婚，2012年5月28日经法院判决准予离婚。原告于2010年1月16日出生，一直随母亲生活。被告自离婚后一直未给付原告抚养费，故引起诉讼。
上述事实，有本院（2012）东安民初字第0047号民事判决书及原告委托代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。被告自离婚后一直未给付原告抚养费，故原告要求其给付抚养费的请求，应予支持。原告要求被告每月给付抚养费1500元，因原告居住地在农村，根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑，本院酌定被告应当每月给付抚养费400元为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
从2013年7月1日起至原告孟李某独立生活时止，被告孟某每月给付原告孟李某抚养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海燕
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一三年十二月十二日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初34号
原告葛艳龙，1989年2月22日出生，男，汉族，住所地辽宁省抚顺市东洲区。
被告张健，男，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区，其他情况不详。
本院在审理原告葛艳龙与被告张健提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告葛艳龙未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告葛艳龙仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告葛艳龙自动撤回起诉处理。
代理审判员 李雪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 樊超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第62号
上诉人（原审原告）王新才。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人刘宏，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人王新才因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1993年7月17日，甲公司（后名称变更为上海市外高桥保税区三联发展有限公司，以下简称：三联公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，王新才房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月26日，王新才、三联公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议书》），双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由三联公司拆除原本市浦东新区某乡某队某号房屋，建筑面积为210.74平方米，以王新才户五人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于某乡某号地块某号中单元某室、某室（现门牌为某路某弄某号某、某室），建筑面积共计118.66平方米，以每人24平方米三分之一成本价人民币289元再加上层次调节费计价。鉴于王新才户未拿足120平方米房屋，1.34平方米按照每平方米500元予以奖励。王新才户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《协议书》已履行完毕。后王新才起诉至原审法院，请求确认《协议书》无效并重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。王新才、三联公司双方在签订安置协议时，三联公司已取得了房屋拆迁许可证，王新才的房屋在拆迁范围内。王新才、三联公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现王新才因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。王新才称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对王新才要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回王新才的全部诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由王新才负担。王新才不服，上诉至本院。
上诉人王新才上诉称：被上诉人三联公司拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议书》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，故《协议书》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人三联公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人王新才协商签订《协议书》，系拆迁双方真实意思表示。《协议书》不存在法律规定的合同无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议书》。《协议书》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议书》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”为由，主张《协议书》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王新才负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。