福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终158号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房屋局部区域及第二层01房屋。负责人耿某，总经理。
诉讼代理人吴恩增、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某（被害人曾某某的妻子），女，汉族，1970年12月23日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住福州市马尾区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某甲（被害人曾某某的长子），男，汉族，1992年12月3日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住福州市马尾区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某己（被害人曾某某的次子），男，汉族，2001年9月26日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住福州市马尾区。
三被上诉人共同的诉讼代理人张海卿，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）查某某，男，汉族，1965年2月2日出生，初中文化，司机，户籍所在地安�省庐江县，现暂住福州市马尾区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月21日被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）夏某某，男，汉族，1978年4月23日出生，住安徽省庐江县。
诉讼代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）福州瑞建运输有限公司（以下简称瑞建公司），住所地福州市马尾区罗星东路2号海峡经贸广场1#楼D区541室，组织机构代码证号：69904703-9。
法定代表人余某某，总经理。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人查某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人徐某某、曾某甲、曾某己提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年12月30日作出（2015）马刑初字第224号刑事附带民事判决及（2015）马�初字第224号刑事附带民事裁定。刑事部分在法定期限内没有提出上诉和抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，听取原审附带民事诉讼原告人及其代理人，以及原审被告人查某某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年08月20日5时50分许，被告人查某某驾驶闽A268**号重型半挂牵引车后拖挂闽A48**（挂）重型集装箱半挂车沿104国道由福州往连江方向行驶，行经104国道2306KM＋470M（南般）路段时，因道路施工，福州往连江方向通行的一侧路面封闭禁止车辆通行，来往车辆均从原连江往福州方向一侧路面实行双向通行。查某某驾车经施工路段靠福州一侧起点变道进入原连江往福州方向一侧路面往连江方�行驶时，恰逢被害人曾某某驾驶闽A186**号二轮摩托车在查车的右侧路面同向行驶，查某某驾驶的车辆的右侧后轮胎部与曾某某二摩托车发生碰撞，致摩托车倒地，曾某某及二轮摩托车被查某某车碾压，造成曾某某车受损，曾某某当场死亡的交通事故。事故发生后，查某某下车查看情况并不确定曾某某死亡是否与其车有关联，遂询问路人黄贞福。黄贞福告诉查某某曾某某的死亡与他没有关联。查某某请黄贞福帮助报警，随后驾车离开现场往罗源装货后驾车返回马尾港区1号码头卸货。经福州市马尾区公安局交警大队认定，查某某负事故的全部责任，被害人曾某某无责任。被告人查某某于2015年8月20日被公安机关抓获归案。
另查明，1、被害人曾某某出生于1966年12月24日，徐某某是其妻子；曾某甲是其长子，已成年；曾某己是其次子，2001年9月26日出生。曾某某一家自1998起一直居住在福州市马尾区马尾镇。2、夏某某为肇事车辆实际车主，挂靠瑞建公司营运。3、平安保险公司是肇事车辆保险人，投保人是夏某某，保险金额为交强险11万元，第三者责任险100万元（含不计免赔险）。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、福州市马尾区公安局出具的被告人查某某户籍证明，证实：查某某自然情况。
2、福州市马尾区公安局出具的道路交通事故责任认定书、曾某某火化证，证实：查某某驾驶的车辆碰撞曾某某驾驶的摩托车后，致曾某某死亡，被告人查某某负事故的全部责任，被害人曾某某无责任。
3、驾驶证、行驶证复印件和挂靠协议，证实：被告人查某某具备合法驾驶资格，肇事车辆符合驾驶条件，车主是夏某某，挂靠瑞建公司营运。
（二）证人黄某某证言及辨认笔�，证实：2015年8月20日，他驾驶摩托车沿104国道由福州往连江方向行驶，行经104国道2306KM＋470M（南般）路段时，看一个人和一辆摩托车受伤躺在路上，前方约六十外停一辆集装箱车。这时查某某过来，让他作证，躺在地上的那个人不是他撞的，并请他报警。他同意作证，并报警。
（三）被告人查某某供述和辩解，证实：2015年8月20日5时50分许，他驾驶闽A268**号重型半挂牵引车后拖挂闽A48**（挂）重型集装箱半挂车沿104国道由福州往连江方向行驶，行经104国道2306KM＋470M（南般）路段时，因道路施工，福州往连江方向通行的一侧路面封闭禁止车辆通行，来往车辆均从原连江往福州方向一侧路面实行双向通过行。他驾车经施工路段靠福州一侧起点变道进入原连江往福州方向一侧路面往连江方向行驶，驾驶一段路途后，感觉车辆有些颠簸，发现背后有一人躺在地上。他下车查看，没有发现车辆有碰撞痕迹，询问路人黄贞福，躺在地上这个人是不是他碰撞的？黄某某告诉他曾某某的死亡与他没有关联。他就请黄某某帮助报警，随后驾车离开现场往罗源装货后驾车返回马尾港区1号码头卸货。
（四）鉴定结论
1、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司（2015）车鉴字第B0598号车辆检验鉴定，证实：被撞摩托车事故前转向性能工作有效，事故前后制动性能工作有效。
2、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司（2015）车鉴字第B0600号车辆检验鉴定，证实：肇事车辆转向系及制动系的技术性能满足国家要求的技术标准。
3、福建行健司法鉴定中心出具的闽行健司（2015）痕鉴字第HJ0312号车辆痕迹鉴定，证实：（1）闽A／48**挂号半挂车第一二轴右侧车轮外侧胎壁与闽A／186**号二轮摩托车排气管、后轮挡泥板损坏痕迹存在碰撞对应关系；（2）死者曾某某臀部外侧、右大腿中段外侧、左大腿前侧检见的“车胎”样擦挫伤痕迹，与闽A／48**挂号半挂车右侧轮胎花纹间存在挤压的对应关系。
4、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2015）醇检字第882血样乙醇检验报告，证实：曾某某血液中乙醇含量14.81mg／100ml。
5、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2015）尸鉴字201号尸表检验意见书，证实：曾某某因道路交通事故致特重型闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。
（五）交通事故现场勘查笔录及现场平面图、现场照片，证实：被告人查某某交通肇事现场。
（六）抓获经过，证实：被告人查某某于2015年8月20日被公安机关抓获归案。
原审附带民事诉讼原告人提交交通事故责任认定书、公证书、暂住证、证�、职工医疗保险缴费明细、在学证明、交通费发票等，证实：曾某某一家长期居住在福州市马尾区马尾镇，有固定职业。
原审认为，被告人查某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。查某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损失，依法应承担赔偿责任；本案中肇事方应承担的赔偿金额少于投保金额，故平安保险公司应在保险合同范围内承担全部赔偿责任。依法判决：一、被告人查某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、曾某甲、曾某己人民币110000元。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告人徐某某、曾某甲、曾某己人民币583973.7元。四、驳回原告人徐某某、曾某甲、曾某己其它诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉提出：被上诉人查某某事故发生后离开现场是为了逃避法律追究，故本案属于保险责任的免除范围；原审判决核定死亡赔偿金、被扶养人生活费有误。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。认定上述事实的证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司认为被上诉人查某某事故发生后离开现场是为了逃避法律追究，故本案属于保险责任的免除范围的意见，经查，事故发生后，被上诉人�某某经询问路人，认为事故与其无关，并让路人报警的情况下离开现场，并非逃避法律追究而逃跑，不能认定为逃逸，因此，平安保险公司作为肇事车辆的保险人依法应在交强险和商业范围承担赔偿责任；关于认为原审判决核定死亡赔偿金、被扶养人生活费有误的意见，经查，被害人曾某某一家自1998起一直居住在福州市马尾区马尾镇，应当认定经常居住地为城镇，故一审按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。
本院认为，被上诉人查某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。查某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损失，依法应承担赔偿责任；本案中肇事方应承担的赔偿金额少于投保金额，故平安保险公司应在保险合同范围内承担全部赔偿责任。上诉人中国平安财产保险�份有限公司福州中心支公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄伟杰