南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2689号
原告朱擎，男，1976年2月27日生，汉族。
委托代理人包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告夏欣，男，1963年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告南京百江液化气有限公司，住所地南京经济技术开发区（栖霞区迈皋桥万寿村10号）。
法定代表人沈联进，董事长。
委托诉讼代理人高源,江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐寅飞,江苏三法律师事务所律师。
被告邱莉莉，女，1982年11月20日生，汉族，无业。
被告杭伟，男，1975年1月18日生，汉族，无业。
以上两被告共同委托诉讼代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
原告朱擎与被告夏欣、南京百江液化气有限公司（以下简称百江公司）、邱莉莉、杭伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱擎的委托代理人包振宇，被告夏欣的委托代理人鲁智，被告百江公司的委托代理人徐寅飞，被告邱莉莉、杭伟的委托代理人申烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱擎诉称，原告系本市秦淮区天地花园x幢2单元404室业主。2015年3月19日凌晨，被告夏欣位于本市秦淮区天地花园x幢2单元403室的房屋发生液化石油气泄露，引发爆燃，导致整幢建筑物严重受损。原告房屋、房屋内门窗等附属设施、装修装饰及家具、家电等动产因爆炸和火灾损毁灭失。事故发生后，由于担心建筑物安全问题，原告的房屋一直处于空置状态。原告认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告夏欣作为天地花园x幢403室业主，对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分权利的同时，应当尽到管理义务，不得危及建筑物安全，不得损害其他业主的合法权益。夏欣未能尽到合理的注意义务，妥善维护、管理和使用房屋附属设施，导致液化石油气大量泄露，引发爆燃，致使原告的合法财产损毁灭失，依法应当承担赔偿责任。杭伟、邱莉莉系夏欣房屋承租人，百江公司系液化气罐的出租方，对于事故的发生亦负有过错责任。原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带赔偿原告装修损失及家具电器等物品损失合计22314.59元，并按每月2200元赔偿自事故发生之日即2015年3月19日起至2016年1月19日止的房屋空置损失22000元；2、四被告连带赔偿承租人在外居住宾馆期间（2016年3月19日至2016年3月26日）费用1488元；2、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。
被告夏欣辩称，一、夏欣并非高度危险物液化气钢瓶的占有人和使用人，不是侵权责任主体，对原告的财产损害不应承担赔偿责任。案涉火灾系液化气大量泄露与空气混合形成爆炸性混合物，遇激发能源引发爆燃。夏欣虽然是天地花园x幢403室业主，但自2013年10月15日起，夏欣便将该房屋出租给杭伟、邱莉莉一家使用。火灾发生时，该房屋及液化气钢瓶等设施一直由杭伟、邱莉莉占有使用。根据《侵权责任法》的规定，占有或使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应当承担侵权责任。事故发生系杭伟、邱莉莉不当使用煤气灶具，故其应承担相关赔偿责任。夏欣并非高度危险物液化气钢瓶的占有人和使用人，对原告的财产损害也不存在过错，不应承担赔偿责任。第二，2015年3月19日至2015年3月26日期间空置费和在外住宿费用属于重复计算损失，火灾发生以后社区给原告一定的费用，该费用系因居民投保理赔所得款项，应在原告损失中扣除社区支付的费用。综上，请求法院驳回原告对夏欣的诉讼请求。
被告百江公司辩称，一、百江公司具备合法的经营、充装、检验液化石油气（瓶）的资质，系合法经营。二、现有证据能够证明，百江公司提供的液化石油气瓶质量合格无泄露，各组件连接无泄露，工作人员安装无泄露。三、百江公司履行了供气企业的安全检查、安全宣传等法定义务。四、杭伟、邱莉莉违规使用燃气器具，使用超过安全期限的连接管、调压阀等行为，以及在液化气泄露后的违规处理行为（开灯）是造成此次火灾事故的原因，与损害发生具有直接的因果关系。综上，百江公司在此次火灾事故中不负责任，请求法院驳回原告对百江公司的诉讼请求。
被告杭伟、邱莉莉辩称，一、原告诉称的各项损失请法院予以裁决。二、对四被告之间责任划分，两被告认为，根据南京市秦淮区消防大队所委托做的气瓶检测报告，爆炸时液化气钢瓶的总阀处于关闭的状态，既然总阀是关闭的，灶具的灶头是否开启与爆炸没有直接的因果关系。反而出租人夏欣作为液化气灶具的所有权人、使用人没有尽到义务，百江公司作为液化气钢瓶的所有人超期使用案涉钢瓶，两者应当对本次事故承担主要的赔偿责任。另外请法庭考虑杭伟目前已经处于几乎丧失劳动能力状态，本人及家庭需要承担巨额的医疗费和债务，酌情考虑减免杭伟、邱莉莉的责任。
经审理查明，原告系天地花园x幢404室房屋所有权人，被告夏欣系天地花园x幢403室房屋所有权人。2013年10月，夏欣（甲方）与邱莉莉（乙方）签订《房屋租赁合同》，将403室出租给邱莉莉一家居住使用。合同约定，租赁期限自2013年10月15日至2014年10月14日；租金为2300元/月；甲方必须保证该房屋建筑结构完好，设施均能正常使用，并负责该房屋的维修，维修费用由甲方承担，但因乙方造成的损坏，应由乙方负责维修，并承担维修费用。房屋交接清单载明：夏欣移交的电器包括：油烟机、燃气灶、煤气包各一台。前述合同到期后，夏欣和邱莉莉约定合同续租一年。
2015年3月18日晚6时许，百江公司大光路换气站送货员到天地花园x幢403室更换了液化气钢瓶。约7时许，邱莉莉正常使用灶具和液化气钢瓶做了晚饭。次日凌晨2时许，邱莉莉的丈夫杭伟闻到房屋内有煤气味，遂起床查看。杭伟开灯后，房屋内发生爆燃。南京市公安消防支队秦淮区大队（以下简称秦淮消防大队）石门坎中队接警后，于2015年3月19日2时57分到达现场，于同日4时06分将火扑灭。该次火灾致使404室过火，屋内装修及家具电器损毁。因所在社区为原告投保了家庭财产综合保险，原告获得保险赔款8500元。
2015年3月29日，经秦淮消防大队委托，南京安保气瓶检测有限公司于2015年3月29日就案涉液化气钢瓶出具《检验检测报告》，报告“气瓶概况”部分载明：所瓶型号为YSP-35.5，出厂日期为2007年1月，瓶阀型号为YSF-1，制造日期为2004年，气瓶检验单位为百江公司，检验日期为2014年3月，气瓶检验编号为B024200，气瓶下次检验日期为2018年。“检验结果”气瓶瓶体外观检验检测部分载明：气瓶外观未见明显变形，瓶体上封头涂料层已被烟气熏黑，角阀处于关闭状态，瓶内无压力，调压器连接完好。“检验结论”部分载明：1、根据检验检测结果分析：调压器与瓶阀连接螺纹未见异常，无泄漏和过火痕迹。2、调压器解体检验检测未见异常，调压膜、调压块、O型圈完好。3、瓶阀与阀座连接螺纹未见异常，无泄漏和过火痕迹。4、瓶阀解体检测未见异常，阀型、密封垫、O型圈完好。5、气瓶及瓶阀经2.1mpa压力气密性试验未见异常。6、瓶阀开启、关闭经2.1mpa压力气密性试验未见异常。
2015年4月14日，秦淮消防大队就天地花园x幢403室火灾出具《火灾事故认定书》，认定：“此次火灾起火部位位于南京市秦淮区天地花园32栋2单元403室客厅内，起火原因为大量泄露的液化石油气与室气混合形成爆炸性混合物，遇激发能源引发爆燃。”
另据秦淮消防大队2015年3月26日出具的火灾现场勘验笔录记载：“天地花园x幢2单元403室客厅靠近厨房门口的地面有一具燃气灶具，……灶头旋钮卡死无法转动，左右灶头旋钮方向不一致，……”
另查明，2015年3月19日，邱莉莉对南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所所作询问笔录中陈述，“2015年3月18日18时左右，我们联系煤气公司来换煤气包，当时换完后我们还烧晚饭。睡觉后我迷迷糊糊听我老公讲有煤气味，然后他就去看看煤气，刚出去就听到爆炸声……我记得煤气灶小阀门开关关了，煤气包阀门不知关好没有，可能是煤气包阀门没关好。”2015年3月26日，邱莉莉对秦淮消防大队所作询问笔录中陈述，“我老公说他半夜闻到煤气味，就起床准备看看是怎么回事，他一开灯，就听见一声爆炸。……大概七点十分，我就用灶具把菜和汤烧好了。我当时只用右边的灶头进行烧菜烧汤的，烧好后我就把灶具关起来了。左边的灶头因为平时出火较小，所以平时用的较少。烧完饭后我就把煤气钢瓶的总阀关了起来。”
2015年3月26日，夏欣对秦淮消防大队所作询问笔录中陈述，“我买到房子的时候里面就是租用的南京百江液化气公司的液化气钢瓶，我就一直沿用下来了。……（灶具连接钢瓶的管线）买的时候就有，也是这样的塑料黑管，后来我在使用过程中约2012年的时候百江燃气的换气工建议我更换，我就去百江燃气的门市部购买了通气管道以及阀门，是我自己换的还是百江燃气的工人换的我想不起来了。……去年的时候杭伟打电话跟我讲过要换个阀门，我说‘好，那你就叫百江换一下吧’，我没有去现场。杭伟还提出过油烟机不好，我找人去换过一个油烟机。他们没有提过要使用管道燃气或者换灶台等问题。”
2015年3月27日，百江公司大光路换气站职工许桂生（具备户内安检工和送气工资质证书）对秦淮消防大队所作询问笔录中陈述，“2015年3月18日晚上7时不到，我带了四瓶液化气送气，第一个送的就是天地花园x幢2单元403室，当时我把液化气搬上四楼，把原来没有气的钢瓶下了下来，然后把带来的新的钢瓶装上。装好后我就把新的液化气瓶总阀打开试了一下，当时听了声音发现并不漏气，我就把总阀门又关了起来。当时他老婆在厨房看着我换的，换好后我对他老婆说你家的调压阀上的皮管老化了，需要注意。当时他老婆也没有答话，装好全部只用了三分钟，……（液化气钢瓶）在我们换气站不检测，都是由我们百江公司送来之前检测的，都是由公司换塑封套将瓶口封好送到我们站的，塑封套都必须当着客户的面进行拆封，不然客户会不要的。”
又查明，2014年10月，百江公司对天地花园x幢403室燃气设施进行安全检查，安检人员潘洪君（具备户内安检工资质证书）在入户安检登记表中勾选了以下燃气设施及其使用情况存在的问题：皮管老化/超期/油污、暗设，建议更换；钢瓶摆放位置不当，建议必须直立使用；调压阀超期或损坏，建议更换；灶具存在燃烧问题，建议和厂家联系维修。
2013年12月，南京市住房和城乡建设委员会向百江公司颁发了燃气经营许可证，证载经营类别为液化石油气，经营区域为南京市。许可证有效期限为2013年12月19日起至2015年12月18日止。2013年12月6日，江苏省质量技术监督局向百江公司颁发了气瓶充装许可证，百江公司获准从事下列介质的气瓶充装：液化石油气、丙烷、丁烷。许可证有效期至2017年8月1日。2012年6月26日，江苏省质量技术监督局向百江公司颁发了特种设备检验检测机构核准证，百江公司获准从事液化石油气瓶的定期检验工作。
再查明，原告与白强于2014年12月20日签订《房屋租赁合同》，约定原告将404室出租给白强使用，租期1年自2015年2月1日至2016年1月31日，房屋租金每月2200元。事故发生后，原告花费1488元给白强居住经济性酒店，期间为2015年3月19日至2015年3月27日。2015年4月7日，原告退还白强2015年4月至2016年1月共计10个月房租即22000元，白强搬走404室房屋，之后404室房屋一直空置。
审理中，依原告申请，本院委托南京东兴工程咨询有限公司（以下简称东兴公司）对天地花园x幢404室房屋装修、装潢和附属设施修复的工程造价及家具、家电等室内各项动产的损失进行鉴定。东兴公司于2016年4月18日作出《工程造价咨询报告书》，鉴定结果：经鉴定的天地花园x幢2单元404室房屋装修、装潢和附属设施修复的工程造价以及家具、家电等室内各项动产的损失，鉴定总造价为22314.59元。原告为此支出鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告陈述以及房屋所有权证、《火灾事故认定书》、照片、《房屋租赁合同》两份、房屋交接清单、收条、用户证、火灾情况说明、询问笔录、火灾现场勘验笔录、《检验检测报告》、燃气经营许可证、气瓶充装许可证、特种设备检验检测机构核准证、产品合格证、入户安检登记表、安检工、送气工资质证书、工作记录、《工程造价鉴定咨询意见书》、鉴定费发票等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《火灾事故认定书》所载，火灾发生原因一是液化石油气大量泄露。根据火灾后检测，案涉气瓶密闭性良好，无泄露情形。而2015年3月18日，百江公司更换液化气钢瓶，邱莉莉正常做了晚饭，并未发生异常，亦能证明气瓶及附属设施的性能完好。再根据现场勘察情况，灶台开关旋钮方向不一致，即必然有一个灶台开关处于开启状态。故此，本院认定液化气泄露的原因应当是火灾发生前气瓶总阀未关闭或未关紧，而邱莉莉在使用灶具后亦未将灶台开关关闭。被告杭伟、邱莉莉关于总阀是关闭的、灶具的灶头是否开启与爆炸没有直接因果关系的辩称意见，本院认为，虽然送检气瓶角阀处于关闭状态，但应不排除气瓶角阀在救火过程中或运送过程中被关闭。邱莉莉在2015年3月26日所作询问笔录中陈述，“烧完饭后我就把煤气钢瓶的总阀关了起来”，而其在火灾发生当天所作询问笔录中的陈述则是，“我记得煤气灶小阀门开关关了，煤气包阀门不知关好没有，可能是煤气包阀门没关好”，显然其前后陈述矛盾，故本院对该辩称意见不予采信。依据《火灾事故认定书》所载，火灾发生的第二个原因是泄露的液化石油气与室气混合所形成爆炸性混合物遇激发能源引发爆燃。据邱莉莉所述，2015年3月19日凌晨，杭伟发现液化气泄露后，开灯查看，引发爆燃。应当认定，杭伟发现液化气泄露后，处置不当，其开灯行为为爆炸性混合物发生爆燃提供了激发性能源。综上，邱莉莉使用气瓶不当行为与杭伟发现液化气泄露后处置不当行为两者结合，导致了火灾的发生，两人对于原告的损失造成均有过错，应当承担赔偿责任。
原告关于百江公司应承担连带责任的诉称意见及被告杭伟、邱莉莉的相关辩称意见，本院认为，百江公司作为液化石油气经营企业，依法领取了燃气经营许可证、气瓶充装许可证、特种设备检验检测机构核准证，具备经营、充装、检验液化石油气钢瓶的合法资质。百江公司为403室燃气设施进行入户安全检查的职工潘安君以及运送案涉气瓶的职工许桂生，亦均具备从事户内安检或送气的相应资质。百江公司在进行入户安检及送气时，已就燃气使用存在的相关安全隐患向杭伟、邱莉莉尽到了相应的提醒义务。另外，案涉气瓶的设计使用年限为8年。据《检验检测报告》记载，案涉气瓶的出厂日期为2007年1月，火灾发生时，该气瓶已超出设计使用年限。但《气瓶安全技术监察规程》规定，“对设计使用年限为8年的液化石油气钢瓶，允许在进行安全评定后延长使用期，使用期只能延长一次，且延长使用期不得超过气瓶的一个检验周期。”“液化石油气钢瓶每4年检验1次。”前述《检验检测报告》同时载明案涉气瓶检验日期为2014年3月，下次检验日期为2018年。故案涉气瓶在火灾发生时并未超过特种设备安全技术规范的相关要求，百江公司对于火灾的发生并无过错，原告的该项诉称意见及被告杭伟、邱莉莉的相关辩称意见，于法无据，本院不予支持。
原告关于夏欣应承担连带责任的诉称意见及被告杭伟、邱莉莉的相关辩称意见，本院认为，虽然被告夏欣负有保证屋内设施均能正常使用的义务，在其明知燃气设施存在安全隐患的情况下，未能及时更换相关附件，存在一定过错。但如前所述，在案涉气瓶总阀关闭的情形下，皮管老化并不必然导致液化气泄露，夏欣的过错行为与天地花园x幢403室火灾发生之间并不具有因果关系，故对原告的该项诉称意见及被告杭伟、邱莉莉的相关辩称意见，本院亦不予支持。
关于原告主张的各项损失：1、装潢修复损失22314.59元，有《工程造价咨询报告书》证明，本院予以确认。2、空置损失22000元，本院认为，404室房屋原先出租给他人，事故发生后，因房屋受损空置导致租金收入的减少，原告确实存在损失，且原告主张的期限、租金标准并无不当，故本院予以支持。3、在外住宿费用1488元，因火灾发生，房屋无法居住，原告为此支付其承租人的住宿费用并无不当，故本院予以支持。
综上，被告杭伟、邱莉莉应当赔偿原告装潢修复损失22314.59元、空置损失22000元以及在外住宿费用1488元，合计45802.59元。因原告的上述财产损失已获得保险赔偿8500元，根据补偿性赔偿原则，该款应当予以扣除，故杭伟、邱莉莉还应赔偿原告损失合计37302.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杭伟、邱莉莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱擎各项损失共计37302.59元。
二、驳回原告朱擎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费3000元，合计3550元，由原告朱擎负担102元，被告杭伟、邱莉莉负担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 凌沙沙
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 刘蕙芹
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 章文君