江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2245号
原告：金湖县隆焰建材有限公司，住所地金湖县前锋镇淮武村。
法定代表人：唐军朝，经理。
委托诉讼代理人：李书桂，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：金湖县前锋镇人民政府，住所地金湖县前锋集镇。
法定代表人:刘仁海，镇长。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
原告金湖县隆焰建材有限公司（以下简称隆焰公司）与被告金湖县前锋镇人民政府（以下简称前锋镇政府）拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李书桂、ＸＸ，被告委托代理人施亚明、李顺和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆焰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失7122721.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直依法从事普通砖、多孔砖、空心砖的生产和销售，2016年12月初，原告对相关机械设备进行了全面的更新维修，并储备了相应的生产资料，以备新一年的生产并履行已签署的供应合同。2017年1月6日，被告突然组织大量人力、机械强制拆除了原告包括18门窑体、烟囱在内的主要生产设施、设备，并对原告进行了断电断水，致使原告无法生产，造成巨大的经济损失。因对相关损失的赔偿未达成一致，故提起诉讼。
前锋镇政府辩称：拆除原告窑厂以及附属建筑物情况属实，但被告是根据省、市、县关于取缔小砖瓦生产行为专项整治工作的要求进行，属于不可抗力。被告同意根据原告被拆除的实际情况，按照国家的法律及相关政策给予合理补偿。但被告要求将为原告垫付的运费、工人工资、唐步英伤残赔偿费用、税款以及欠付的土地租金、借款计1305623元，以及土地复垦费用20万元，代为支付邵俊股权转让款200万元，合计3505623元，与被告应付的赔偿款予以冲抵。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、金湖县企业改制指挥部的批复、改制企业名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、营业执照、土地使用权证、城镇房屋所有权证、采矿许可证、工矿废地复垦协议各1份，证明其生产经营有相应资质，系合法经营。2、固定资产登记表、制砖成本核算明细表、金湖县价格认证中心认证书各1份，煤渣收据6张，土方运费收据2张，证明被拆除和处置的财产明细及价值。3、宋后全、闫龙等收据13张，计算明细表一份，证明其预售砖制品未能交付导致损失利润866909元的事实。
被告向本院提交江苏省人民政府关于对砖瓦企业专项整治以及关停苏皖交界地区小砖窑的文件2份，淮安市人民政府及市政府办公室专项整治通知书各1份，金湖县人民政府关于对砖瓦企业专项整治实施方案1份，证明被告拆除关停砖窑是国家政策调整，属于不可抗力。提交付款协议、往来明细1份，证明应冲抵原告赔偿款3505623元的事实。
原被告对对方证据的真实性均无异议。
本院经审理查明事实如下：
1、1998年5月，金湖县淮胜砖瓦厂改制为金湖县金裕建材有限责任公司。金湖县金裕建材有限责任公司于2013年变更为金湖县隆焰建材有限公司，即本案原告。2017年1月6日，被告按照省市县关于砖瓦企业专项整治工作的统一要求，对原告的砖窑、厂房、设备设施等进行了拆除，原告无法再继续生产。上述事实，有原告提交的批复、名称预先核准通知书、变更登记通知书、营业执照、省市县文件及通知，以及原被告双方的陈述予以证实。
2、原被告在砖窑拆除前，未就各项损失的补偿数额达成一致意见，其后就复垦隆焰公司原生产用地进行协商时，双方在复垦协议中约定整治拆窑的相关补偿通过司法程序进行。本案审理过程中，经本院释明并询问，原被告一致认为所约定的司法程序即通过民事诉讼程序确定补偿数额。上述事实，有土地复垦协议和原被告陈述予以证实。
3、经本院组织原被告双方对原告砖瓦厂的财产范围进行确认，并经金湖县价格认定中心认证，原告被拆除的窑体、房屋以及机械设备、原材料等财产价值6255812.80元。原告主张被告应赔偿认证明细表范围内的全部损失。被告主张认证明细表里1、2、4、5、15、17、81、82、86、87、88、89、90、91、92、93、94、95项的煤渣、草帘子、化学布、布条、煤、电线缆、水泵、柴油机、空调、热水器、电脑、打印机、复印机、办公桌、冰箱、电视机、保险箱等价值764410元的财产与被告无关，应由原告自行处理。
4、原告的诉讼请求是要求被告赔偿窑体、房屋以及机械设备、原材料等损失共计6255812.80元和预售砖利润866909元，合计7122721.80元。本案审理过程中，原告根据被告的主张及提交的证据，同意冲抵除往来明细表中第8、14项土地租金、借款以外共计3419823元的款项，将诉讼标的变更为3702898.80元。
本案的争议焦点是：一、原告价值764410元的原材料，设施、电器等财产是否应由被告予以补偿？二、原告主张的预售砖利润866909元是否应当由被告补偿。三、被告要求冲抵的土地租金55800元和借款30000元是否应支持。
本院认为：原被告一致同意以民事诉讼处理砖窑拆除后的补偿数额问题，故本案争议适用民事诉讼程序处理。关于争议焦点一，被告主张价值734410元的原材料、机器设备、电器应由原告自行处理，不应补偿，原告提出煤渣无处再销售只能作废物填埋，购买的煤没有使用就被炸掉埋了，线缆埋在土里拆窑时被挖土机挖坏。本院认为，线缆埋在地下已使用数年，拆窑时必然发生损坏，再重复使用客观上不具有可能性，该部分损失共159600元应由被告给予补偿。关于煤和煤渣，因被告拆窑时间紧，无法及时转售，必然产生折价损失，且根据原被告陈述，拆窑行为以及拆窑过程中产生的废物对煤和煤渣也的确造成了破坏，发生部分损毁，故本院酌情认定被告承担部分损失200000元。关于争议焦点二，原告主张预售砖利润应由被告赔偿，但仅向本院提交了成品砖销售收款收据及成本、利润计算表，对于买卖行为的真实性，即买方的真实性、付款的真实性等基本事实未能提交充分证据证明，故对于原告该主张，本院不予支持，原告如有充分证据可另案起诉。关于争议焦点三，被告以双方签订土地租赁协议为由主张冲抵土地租金55800元，但未能就该事实向本院提交证据，而原告不同意冲抵，故对被告该请求，本院不予支持。被告要求冲抵原告借款30000元，原告认可该借款，但辩称该款已转为被告给予原告清运场地砖头的补偿，对于该事实，原告未向本院提交证据，故该款仍应当冲抵被告应付赔偿款，清运补偿问题双方应另行处理。据此，原告因被拆除造成的损失计5881002.80元（6255812.80元－734410元＋159600元＋200000元），与被告主张的3449823元（3505623元－55800元）冲抵后，被告还应当向原告赔偿2481179.80元。
综上，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金湖县前锋镇人民政府于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金湖县隆焰建材有限公司支付砖窑、厂房、生产设施、原材料等（具体见价格认证结论书所附明细表）各项损失的补偿款2431179.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36424元，由原告负担12018元，被告负担24406元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈德良
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 植曾媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。