上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第738号
原告鑫波食品（上海）有限公司。
法定代表人GRZEGORZANDRZEJSTEPIEN。
委托代理人李国楚，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人王青山，上海沪泰律师事务所律师。
被告宋海涛。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
原告鑫波食品（上海）有限公司（以下简称鑫波公司）与被告宋海涛其他劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并裁定驳回原告鑫波公司的起诉。原告不服提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理，于2015年2月6日裁定撤销本院原裁定，指令本院继续审理本案。2015年3月17日，本案再次公开开庭进行了审理，原告鑫波公司的委托代理人王青山到庭参加诉讼。被告宋海涛及其委托代理人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫波公司诉称，被告原系原告聘任的总经理，于2013年9月20日擅自将原告的证照、印章、财务账册及其他物品全部取走。随后原告书面通知被告解除其职务并要求其归还公司相关财物，但被告置之不理。2014年8月22日，原告申请仲裁，裁决结果仅支持原告部分请求。现起诉要求：1、判令被告返还裁决支持的物品；2、判令被告返还鑫波公司所有的中国建设银行古美支行网上银行USB1个、金税卡（智能PCI卡）1张、全部财务账册、笔记本电脑2台、台式电脑1台、冰箱4台、切肉机2台、冷冻机1台、床1张及公司产品包装等财物。
被告宋海涛在仲裁期间和首次法庭审理时辩称，被告掌握的公司财物与其2013年10月31日出具的声明书中拿取的物品一致，其他物品不在被告处。现认可仲裁裁决，对于裁决未支持的请求事项，原告提出的诉讼请求不明确具体，且无证据证明系被告占有，故应予驳回。
经审理查明，2013年10月23日，原告的执行董事（法定代表人）书面决定解除被告总经理职务，并在本市报刊上刊登了免职公告。10月24日，原告法定代表人向上海市公安局嘉定分局马陆派出所报案称，其于2013年9月20日发现公司物品被盗，经联系，被告承认将公司内的两台笔记本电脑，一台台式机，4台冰箱，2台切肉机，公司印章（在中国建设银行上海分行古美支行开户预留的公司章，财物专用章，法定代表人章，2个股东的印章），全部财务账册，公司产品包装，一台冷冻机和一张床，营业执照，组织机构代码证，税务登记证，开户许可证，金税卡，开票资料等拿走。10月31日，被告委托律师向马陆派出所递交盖有原告公章的声明书，内容为“鑫波食品（上海）有限公司的公章、财务专用章、法人章（两枚，外币章一枚，人民币章一枚）、《中华人民共和国组织机构代码证》两本（正、附各一本）、《上海市统计登记证》一本、《开户许可证》一本、《中华人民共和国海关进出口货物收发货人报关注册登记证书》一本、《企业法人营业执照》两本（正、附各一本）、《中华人民共和国外商投资企业批准证书》两本（正、附各一本）、《税务登记证》两本（正、附各一本）均未遗失。如有任何单位、个人以任何名义向贵单位申报上述章、证、照、书的遗失，均为虚假申报。”
另查明，2013年9月28日，原告在《文汇报》上刊登公告称，该公司遗失营业执照正副本，声明作废。9月30日，原告持重新刻制的公章向工商行政管理部门申领了企业法人营业执照。
2013年12月5日，原告以返还原物为由向上海市黄浦区人民法院起诉，该院认为双方争议的法律基础关系为劳动合同关系，原告的主张依法应当先经过劳动争议仲裁，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。上海市第二中级人民法院审理后于2014年7月28日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年8月22日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月24日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第2764号裁决书，裁决被告应返还原告公章1枚、财务专用章1枚、法人章2枚（外币章1枚，人民币章1枚）、《中华人民共和国组织机构代码证》2本（正、副本各1本）、《上海市统计登记证》1本、《开户许可证》1本、《中华人民共和国海关进出口货物收发货人报关注册登记证书》1本、《企业法人营业执照》2本（正、副本各1本）、《中华人民共和国外商投资企业批准证书》2本（正、副本各1本）、《税务登记证》2本（正、副本各1本）、鑫波公司股东PIOTRPAWELSCIBOR及GRZEGORZANDRZEJSTEPIEN的印章各1枚，并对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告确认其第一项诉请中，除在中国建设银行闵行支行开设的外币账户法人章未作更换、两个股东的印章无法提供样本外，其余证照、印章均已补办或更换。2015年4月1日，原、被告代理人对被告提交的物品进行了确认，被告称公章已找不到，也没有拿过两个股东的印章。因双方无法达成调解，被告表示其占有的物品由法院判决执行。
以上事实，有报刊公告、关于遗失营业执照的承诺书、变更（备案）登记申请书、上海市公安局案（事）件接报回执单、声明书、（2013）黄浦民一（民）初字第7348号民事裁定书、（2014）沪二中民一（民）终字第1563号民事裁定书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，应予认定。
本院认为，原告鑫波公司作为独立的法人，享有法人财产权，原告对其公司所有财产可予掌控支配。被告原系原告聘任的总经理，作为公司高级管理人员，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，并不得侵占公司的财产。在原告作出解聘决定后，被告理应及时返还其所掌握的公司财物。即便双方之间存在其他争议，被告也不应继续控制占有公司的证照、印章等物品。如因此妨碍原告正常生产经营，造成损失的，被告应当承担赔偿责任。
针对原告第一项诉请，根据被告2013年10月31日出具的声明书和其在劳动争议仲裁阶段的陈述，原告有权要求被告返还其所掌握的相关公司证照、印章。本案审理过程中，双方核对了现在被告处的相关物品，并予以复印留样，被告对此负有返还原物之责。至于被告称原公章已找不到，而原告不考虑变更赔偿损失的诉请，鉴于原告启用了新的公章，原公章已失效，无执行返还之必要，本院对此不予支持。而原告主张的两枚股东印章，既没有提供样本，也没有提供证据证明系被告占有，本院依法不予支持。
针对原告第二项诉请，原告要求被告返还的中国建设银行古美支行网上银行USB、金税卡（智能PCI卡）及其他诸如全部财务账册、笔记本电脑2台、台式电脑1台、冰箱4台、切肉机2台、冷冻机1台、床1张及公司产品包装等财物，均没有明确的特征，也没有证据证明系被告实际占有。对于该请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海涛于本判决生效之日起七日内返还原告鑫波食品（上海）有限公司财务专用章1枚、人民币账户法人章1枚、外币账户法人章1枚（须与开设在中国建设银行上海市闵行支行外币账户的留印一致）、《中华人民共和国组织机构代码证》2本（正、副本各1本）、《上海市统计登记证》1本、《开户许可证》1本、《中华人民共和国海关进出口货物收发货人报关注册登记证书》1本、《企业法人营业执照》2本（正、副本各1本）、《中华人民共和国外商投资企业批准证书》2本（正、副本各1本）、《税务登记证》2本（正、副本各1本）；
二、驳回原告鑫波食品（上海）有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告宋海涛负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一五年四月二日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。