四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第338号
原告方今奇，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，户籍地：四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人朱沐儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人黄金平，董事长。
委托代理人陈宇平，该公司员工。
委托代理人罗熠，四川英捷律师事务所律师。
被告四川省江安县长江建筑工程公司。住所地：江安县桐梓镇。
法定代表人代秀奎，经理。
委托代理人徐文大，男，1966年11月3日出生，汉族，住江安县江安镇。
原告方今奇诉被告四川川交路桥有限责任公司）、四川省江安县长江建筑工程公司（以下简称长江建筑公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方今奇及其委托代理人朱沐儒，被告川交路桥公司的委托代理人陈宇平、罗熠，被告长江建筑公司的委托代理人徐文大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方今奇诉称，2009年12月1日，被告川交路桥公司与被告长江建筑公司签订了《宜泸高速公路TJ合同段E4分部K93＋797.5大坡上大桥、K94＋240狮子山中桥协作合同》。按照合同约定：1、工程名称：K93＋797.5大坡上大桥、K94＋240狮子山中桥；2、工程地点：江安县怡乐镇境内。该合同第十一条第1款乙方（长江建筑公司）所使用的主要材料第C项约定：乙方根据甲方指定的块石、片石、砂、卵石、沙砾石、碎石的料场进行采购，价格由甲方（川交路桥公司）统一按市场路桥集团（建材分公司或业主）确定的市场价（随集团确定的市场价变化而变化）加到场运费调拨给乙方，乙方负责材料的上、下、运转及保管工作，因材料缺陷引起的质量事故及损失由提供材料的一方承担。二被告的委托人徐文大于2010年3月10日与原告签订书面协议，协议约定由原告负责为其组织原材料及机具。合同签订后按照约定为其提供了水泥、河沙、条石以及铲车、挖掘机等原材料等机具设备。二被告支付了部分材料款，止于2012年11月10日。二被告共欠原告设备款和材料款636546.20元，二被告的委托代理人徐文大向原告出具了欠条。经原告催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决二被告支付原告欠款636546.20元；案件受理费由二被告承担。
被告川交路桥公司辩称，一、本案的法律关系是买卖合同和租赁合同，应由购买方和租赁方向出租方和供应方支付租赁费和材料费。原告诉称向徐文大提供了水泥、河沙、条石以及铲车、挖掘机，徐文大欠了原告材料款和机械设备款，据此，原告和徐文大之间形成了两个法律关系，一个是以“水泥、河沙、条石”为标的物的买卖合同关系，另一个是以“铲车、挖掘机”为标的物的设备租赁关系。在买卖合同中，负有向卖方支付货款的义务人是买方徐文大；在租赁合同中，负有向出租方支付租赁费用的也是承租方徐文大。被告川交路桥公司与原告之间没有形成买卖合同关系，也没用与原告形成租赁合同关系，不应当向原告支付材料款和设备租赁款；二、徐文大不是被告川交路桥公司的受委托人，其行为的法律后果与被告川交路桥公司无关。被告川交路桥公司将“K93＋797.5大坡上大桥、K94＋240狮子山中桥”分包给被告长江建筑公司，徐文大是被告长江建筑公司授权委托人，其对外行为的法律后果只能由被告长江建筑公司承担；三、原告提供的《组织人工和施工材料机具协议》、欠条、及欠条依据不真实，不能作为定案的依据。1、《组织人工和施工材料机具协议》是否是徐文大签订的，只有待徐文大到庭后才能查清，在未查清前，只能认定该协议不真实；2、欠条是否是徐文大出具的，只有待徐文大到庭后才能查清，欠条中所提到的欠78万元人工工资、铲车和挖机费、钢管费用，是如何形成的，欠款是如何计算出来的，欠条本身无法证实；3、欠条依据是如何形成的，租赁搅拌机，购买柴油、片石以及工人是否真实存在，仅凭徐文大出具的白条是不能被证明前述事实的。
综上所述，被告川交路桥公司既未与原告形成买卖合同关系，也没用与原告形成租赁合同关系，不应当向原告支付材料款和设备租赁款。同时，原告所提供的证据存在严重不实，不能证明欠付设备租赁款和材料款的事实成立，请求法院驳回原告对被告川交路桥公司的全部诉讼请求。
被告长江建筑公司辩称，被告长江建筑公司的委托代理人徐文大是该公司的受托人，2009年12月1日用被告长江建筑公司资质与被告川交路桥公司签订宜泸高速公路TJ合同段E4分部K93＋797.5大坡上大桥、K94＋240狮子山中桥协作合同，合同签订后因徐文大资金紧缺并与原告合作，当时所有材料的进场都是通过被告川交路桥公司E4项目部的现场管理人员认可的。从2010年2月底开工至2011年4月底被告川交路桥公司E4项目部还根据工程进度和协作合同约定将工程款打入被告长江建筑公司账上1083014元。徐文大多次找被告川交路桥公司进行结算，被告川交路桥公司拒绝结算。原告与徐文大是合作伙伴，诉讼中的人工工资已经在另一案中处理了。徐文大出具的欠条与被告长江建筑公司无关。
经审理查明，2009年12月1日，被告川交路桥公司与被告长江建筑公司签订了一份《宜泸高速公路TJ合同段E4分部K93＋797.5大坡上大桥、K94＋240狮狮子山中桥协作合同》，徐文大（本案被告长江建筑公司的委托代理人）作为该施工地的项目负责人代表被告长江建筑公司在该协作合同上签字。合同中，被告川交路桥公司作为甲方、被告长江建筑公司作为乙方。合同含工程质量及验收标准；施工安全；材料物资供应和设备供应；工程价款组成及结算、支付等共计十六条，其中，第一条约定，工程地点位于江安县怡乐镇境内，乙方承担施工段内所有项目的施工、建设和缺陷责任期的修复工作；第十二条第1项约定，甲方对乙方的支付款中，所列单价含材料费、劳务费、施工机械费等。
2010年3月10日，原告作为乙方，被告长江建筑公司的委托代理人徐文大作为甲方签订《组织人工和施工材料机具协议》，协议内容为：甲方负责宜泸高速公路E4合同段（桥梁一队）大坡大桥和狮子山中桥施工工程，与四川川交路桥有限责任高速签有协作合同，现甲方为了完成协议合同的标的工程。经与乙方本着平等自愿原则达成以下协议：一、乙方负责为甲方提供和组织民工人员和所需的全部原材料及机具。二、甲方具体负责施工调动和具体指挥操作，施工安全概由甲方负责。三、人工工资120元／天计算，铲车和挖机费按实际工程量计算，钢管扣件按租赁站价计算，条石按190元／方计算，水泥、河沙按项目部定价计算。其它杂项根据双方临时协商处理，以材料单和计费单为准。四、甲方按以上第三条约定全额统一支付给乙方，由乙方具体分给各位民工和材料、机具主人。概由乙方承担民工和材料、机具主人的经济责任。五、甲方与川交路桥公司单独结算，其利润和差额归甲方享有，与乙方无关。六、由乙方列报人工工资单和材料、机具费用清单，交甲方认可后统一结付全部费用。中途借支预付。七、乙方必须保证施工所需要的人工和处理及机具随叫随到，不得延误工程进展。原告与徐文大在协议书上签字。之后，原告按照协议内容向被告长江建筑公司施工的路段提供了水泥、河沙、条石以及铲车、挖掘机等机具设备。2012年11月10日，原告与徐文大进行结算，原告与徐文大结算后，徐文大将结算票据收回。徐文大出具欠条与原告，其内容为“欠条今欠到方今奇宜泸高速TJ合同段E4分部人工工资、铲车和挖机费、钢管、材料等费用合计大写：柒拾捌万元整（￥780000.00元）。待与川交路桥公司结算后立即支付。此据欠款人：徐文大二〇一二年十一月十日”，徐文大在欠条上签字捺印。之后，民工提起劳动争议仲裁，2013年2月25日，江安县人力资源和社会保障局作出江人社监令字（2013）第06号，责令被告长江建筑公司及大坡上大桥项目责任人徐文大于2013年3月8日之前支付吴文华、欧秀才等职工工资88010元。此后，原告多次催收机械设备和材料款未果，故诉来法院提出上述诉讼请求。
诉讼中，被告长江建筑公司对原告诉称欠款780000元的事实予以认可，原告主张除去人工工资后还欠636546.20元，被告长江建筑公司的委托代理人徐文大未提供证据证明原告的主张不是事实。但认为原告提供的材料及机械设备是被告川交路桥公司在使用，应当由被告川交路桥公司承担责任。同时，被告长江建筑公司认可收到被告川交路桥公司工程款1083014元；被告川交路桥公司举证证明汤栋麟系被告长江建筑公司在该施工工地的作业班组长，民工工资是徐文大代表被告长江建筑公司以借支的方式发放。
本院认为，被告长江建筑公司项目负责人徐文大与被告川交路桥公司签订《协作协议》，其《协作协议》合法有效。被告长江建筑公司在修建宜泸高速公路TJ合同段E4分部K93＋797.5大坡上大桥、K94＋240狮狮子山中桥过程中，其项目负责人徐文大与原告签订《组织人工和施工材料机具协议》，系被告长江建筑公司的代理行为，被告长江建筑公司对外应当承担民事责任。审理中，被告长江建筑公司的委托代理人徐文大确认原告将货物材料及机械设备用于被告长江建筑公司所承建的四川路桥宜泸高速公路TJ合同段E4分部桥梁一队工程，并经结算出具欠条与原告，原告主张扣除民工工资后应支付欠款636546.20元，被告长江建筑公司未提供证据证明原告的诉讼请求金额不是事实。但原告请求被告川交路桥公司承担连带责任，原告未提供证据证明与被告川交路桥公司形成书面或者口头合同。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”和第二款“代理人在代理权限范围内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被告长江建筑公司应对其项目负责人徐文大确认的欠款636546.20元承担民事责任；而被告川交路桥公司在本案中与原告没有成立合同关系，故对原告要求其承担合同义务的诉求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：
一、由被告四川省江安县长江建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告方今奇支付欠款636546.20元；
二、驳回原告方今奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10165元，由被告四川省江安县长江建筑工程公司负担；此款原告方今奇已预交，由被告四川省江安县长江建筑工程公司支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
代理审判员 郭力瑞
人民陪审员 肖永生
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨 美