wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初541号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：蒋万旭，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：由军，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：安刚，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：张景民，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告蒋万旭、由军、安刚、张景民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君、被告由军到庭参加诉讼,被告蒋万旭、安刚、张景民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋万旭偿还拖欠原告贷款本金135000元，截止2018年1月3日贷款利息19392.64元，本息合计154392.64元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%即年利率9.135%计算逾期利息，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告由军、安刚、张景民承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告蒋万旭、由军、安刚、张景民于2016年3月14日在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款金额总计595000元，分别为被告蒋万旭135000元，被告由军110000元，被告安刚140000元，被告张景民210000元，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年3月14日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向四被告催讨，四被告均不予以偿还，原告认为被告蒋万旭不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他三被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告由军辩称无异议。
被告蒋万旭、安刚、张景民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份，证明被告蒋万旭在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告由军、安刚、张景民为该笔借款提供担保。借款已汇入被告蒋万旭的账户中。被告由军对该组证据无异议，被告蒋万旭、安刚、张景民未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年3月14日被告蒋万旭在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组四笔小额农户贷款，被告蒋万旭借款135000元，其他三组分别为被告张景民、安刚、由军，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年3月14日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。此款至今未还。
本院认为，被告蒋万旭向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告蒋万旭未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告由军、安刚、张景民自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告蒋万旭、张景民、安刚经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋万旭于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金135000元、利息19392.64元，并以135000元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告由军、安刚、张景民对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告蒋万旭、由军、安刚、张景民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一八年五月十八日
书记员 辛海斌
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保204号
原告：孙国荃,男，1976年6月6日出生，住北安市。
被告：李德富，男，1978年6月10日出生，住北安市。
申请人孙国荃于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李德富所有的，位于北安市×××北门东数第7户，建筑面积73平方米的房屋一处予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM201823110000000×××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李德富所有的，位于北安市×××北门东数第7户,建筑面积73平方米的房屋一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年七月三十日
书记员 高淑环
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保201号
申请人：孙国荃，男，1976年6月6日出生，住北安市。
被申请人：李德富，男，1978年6月10日出生，住北安市。
申请人孙国荃于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李德富所有的，位于北安市×××小区A-S2、3、5、6、7、8、10、11号楼000257室,建筑面积106.16平方米的房屋一处予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM201823110000000×××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李德富所有的，位于北安市×××小区A-S2、3、5、6、7、8、10、11号楼000257室，建筑面积106.16平方米的房屋一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年七月三十日
书记员 高淑环
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1196号
原告：李继贤，女，1955年8月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：吴帅，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：王红，女，1976年9月14日出生，汉族，山东省桓台县人，现住址不详。
原告李继贤与被告王红合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继贤的委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。被告王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继贤向本院提出诉讼请求：1、被告返还款项100000元，支付收益17700元（以100000元为基数、按年利率24%、自2016年12月14日计算至2017年9月30日），并支付自2017年10月1日计算至款项付清之日止的利息损失（以100000元为基数、按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，原告与被告签订《资产委托协议》，约定原告将自有的100000元交给被告，被告于每月的11日向原告支付收益，协议期限自2016年6月12日至2017年6月11日，后续期至2017年9月30日；协议签订后，被告自2016年7月至12月，每月向原告支付收益3000元，2016年12月14日后被告不再履行协议约定，到期后被告未返还款项，尚欠本金100000元及相关收益，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告王红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李继贤与被告王红通过他人相识，因被告王红从事代为理财、资产管理等业务，故双方商定由原告出资，被告代原告进行理财、管理，定期向原告支付相关收益。
2016年6月10日，原告李继贤、被告王红签订《资产委托协议》一份。约定：王红系甲方（资产管理人）、李继贤系乙方（资产委托人），乙方以自有资金100000元存入甲方开设的银行账户进行资产管理，……，乙方资产年收益率36%，每月11日支付收益，如果不到一年按实际时间支付，月息3%，付息时间自2016年7月11日至2017年6月11日支付收益（按月支付3%），协议期限自2016年6月12日至2017年6月11日。
2017年6月11日，双方协商延长了上述协议的期限，由被告王红在上述协议上备注“本合同延期至2017年9月30日，所有权益有效。”
《资产委托协议》签署后，原告李继贤将100000元款项通过银行转账交付给被告王红。被告王红按协议约定，分别于2016年7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月13日、12月14日各向原告李继贤支付收益款3000元，共计支付六个月收益款、计款18000元。2016年12月14日后直至合同期限届满之日即2017年9月30日，被告未再向原告支付收益款，合同到期后，被告亦未向原告返还100000元款项。
为此，原告提起本诉，主张被告返还款项100000元，支付收益17700元（以100000元为基数、按年利率24%、自2016年12月14日计算至2017年9月30日），并支付自2017年10月1日计算至款项付清之日止的利息损失（以100000元为基数、按同期银行贷款利率计算）。
另查明，根据桓台县马桥镇顺河村村民委员会出具的证明，被告王红户籍在山东省桓台县马桥镇顺河村，王红结婚后长期在外地居住，不在顺河村居住，王红父母大部分时间亦跟随王红在外居住。
上述事实，有资产委托协议、银行明细、户籍证明、顺河村委证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定“民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。
涉案《资产委托协议》是李继贤、王红的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均须恪守履约。
原告李继贤已履行按约交付款项100000元之合同义务，合同期限于2017年9月30日届满之后，合同自然失效，被告王红已再无继续占有原告100000元款项的合法依据，被告未按约返还，原告有权起诉主张权利。故此，对于原告要求被告返还款项100000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告王红应付而未付的2016年12月15日至2017年9月30日的资产收益。原告主张该部分收益以100000元为基数、按年利率24%计算，原告该主张不超出法律规定上限，依法应予保护。该部分收益为100000元×289日×年利率24%＝19003元，故原告主张17700元，系对自身权利的处分，本院予以确认。对于原告主张被告支付收益款17700元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的被告支付自2017年10月1日计算至款项付清之日止的利息损失（以100000元为基数、按同期银行贷款利率计算），因原、被告双方并未民间借贷法律关系，双方对于逾期利息或是资金占用期间的利息损失均未明确约定，原告该主张无充分事实及法律依据，对原告该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红返还原告李继贤款项100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王红支付原告李继贤收益款17700元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李继贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元、保全费1170元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初909-1号
申请人：汤强，男，1979年11月29日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：周敬峰，男，1969年1月4日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：周云兰，女，1966年10月6日生，汉族，住山东省桓台县。
申请人汤强诉被申请人周敬峰、被申请人周云兰不当得利纠纷一案，申请人汤强于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周敬峰、被申请人�云兰的银行存款150000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人汤强以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人汤强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周敬峰、被申请人周云兰的银行存款150000元或查封相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人汤强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �邓旭光
二〇一八年四月三日
书记员 梁 胤 哲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保206号
申请人：北安市龙安电力安装有限责任公司。住所：黑龙江省北安市。
法定代表人：宋亚辉，职务总经理。
被申请人：北安市富地房地产开发有限公司。住所：北安市。
法定代表人：林生清，职务总经理。
申请人北安市龙安电力安装有限责任公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北安市富地房地产开发有限公司所有的，位于北安市××小区5号楼110车库，××小区3号楼4单元1403室房屋予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM20182311000000×××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北安市富地房地产开发有限公司所有的，位于北安市××小区5号楼110车库，××小区3号楼4单元1403室房屋室，期限为三年。
案件申请费1250元，由被申请人北安市富地房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年七月三十日
书记员 高淑环
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0833民初378号
原告：邵立波，男，1994年1月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省克山县。
被告：白云东，男，成年，现住黑龙江省抚远市。
原告邵立波与被告白云东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告邵立波未在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵立波撤回起诉处理。
审判员 焦淼磊
二〇一八年六月六日
书记员 庞鑫宇
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0833民初378号原告：邵立波，男，1994年1月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省克山县。被告：白云东，男，成年，现住黑龙江省抚远市。原告邵立波与被告白云东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告邵立波未在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵立波撤回起诉处理。审判员  焦淼磊二〇一八年六月六日书记员  庞鑫宇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保203号
原告：孙国荃，男，1976年6月6日出生，住北安市。
被告：李德富，男，1978年6月10日出生，住北安市。
申请人孙国荃于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李德富所有的，位于北安市×××小区A-2号楼000111室)，建筑面积94.56平方米的房屋一处予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM201823110000000×××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李德富所有的，位于北安市×××小区A-2号楼000111室,建筑面积94.56平方米的房屋一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年七月三十日
书记员 高淑环
湖南省新宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0528民初899号
原告：殷琪，女，1987年10月24日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人:陈淦，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王会明，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告殷琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币120000元；2、判决被告支付违约金人民币36000元；3、判决被告支付借款逾期利息，以借款本金120000元为基数，按年利率24%计，自原告起诉之日起计至被告偿还之日止；4、判决被告承担本案所有诉讼、保全费用。事实与理由：2017年1月6日，被告因资金周转及项目投资需要，分别向原告借款人民币100000元和20000元，共计120000元，并约定分期还款，月利率为3%，如被告未能如期还款，则需按本金30%向原告支付违约金。借款协议签订后，原告依约向被告支付120000元，但被告未按约还款。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王会明向原告殷琪借款120000元，扣除已偿还的部分，由被告王会明在2018年10月1日前偿还原告殷琪借款本金60000元并支付利息6000元。若未在以上期限内偿还借款，则另按月利率2%从2018年10月1日起继续支付利息至还清之日止。
案件受理费减半收取1710元，财产保全费1120元，财产保全保险费2400元，合计5230元，原、被告各负担2615元。该款原告已预交，由被告在签收本调解书时支付给原告。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或盖章，本院确认后即具有法律效力。
审判员 陈 静
二〇一八年七月十日
书记员 王宁宁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1233号
原告郭德贵，男，1969年10月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
被告周玉华，女，1963年12月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告徐勇亮，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告郭德贵诉被告周玉华、徐勇亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭德贵于2018年9月4日向本院提出撤回对被告周玉华、徐勇亮的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭德贵撤回对被告周玉华、徐勇亮的起诉。
本案受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告郭德贵负担。
审判长 卢振良
审判员 姜 兴
审判员 贾智刚
二〇一八年九月四日
书记员 叶洪国
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初674号
原告：林口县林都物业管理有限公司，住所地林口县邮电路73号联通大厦二楼。
法定代表人：周善华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文艳，女，1973年4月20日出生，汉族，林口县林都物业管理有限公司经理，住黑龙江省林口县。
被告：宋宝山，男，其它不详，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县林都物业管理有限公司与被告宋宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告林口县林都物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林口县林都物业管理有限公司提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林口县林都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由林口县林都物业管理有限公司负担。
审判员 周剀
二〇一八年八月二日
书记员 李佳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初781号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈广刘，男，1988年9月28日出生，汉族，出生地广东省阳西县，文化程度高中，户籍地广东省阳西县。因本案于2017年8月16日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2018年8月1日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗越检刑诉〔2018〕726号起诉书指控被告人陈广刘犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月15日23时许，邓某2、被害人邓某1与被告人的父亲陈某在广州市越秀区中山三路大东门公交站对出路面附近，因陈某的汽车阻塞道路通行问题而发生争执。同日23时30分许，被告人陈广刘看见其父陈某与被害人邓某1一方发生争执，故与被害人一方发生冲突。被告人陈广刘用木棍击打被害人邓某1一方，致使被害人邓某1左手食指中节指骨粉碎性骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），致使邓某2面部软组织挫伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。此次冲突也导致被告人父亲陈某全身多处挫伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。案发后，被告人陈广刘明知他人报案而在现场等待。2017年8月16日，被告人陈广刘赔偿被害人邓某1人民币4万元，并获得被害人谅解。认为被告人陈广刘具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈广刘一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人陈广刘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈广刘犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈广刘犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人损失获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈广刘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年八月三日
书记员 姚晓萍
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1339号
原告：湖南荣翊资产管理有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路安置区5栋南向1-4号。
法定代表人：彭亚西，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所实习律师。
被告：徐文伟，男，1967年10月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告湖南荣翊资产管理有限公司(以下简称荣翊公司)与被告徐文伟合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南荣翊资产管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳佩、刘小希到庭参加诉讼，被告徐文伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南荣翊资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金5,525.75元，利息1,315.13元（按月利率2％计算自2016年10月28日至2017年10月20日止，顺延照计）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告确认第一项诉讼请求中的利息实为利息和违约金。事实和理由：2014年12月8日，被告因资金周转需要，通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线）借款41,469元，双方签订《小微借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，借款年利率为12％；若借款人未按本合同约定还本付息，则须支付本合同借款金额的2％的违约金；借款期限届满，借款人未按约还款，应按照还款剩余本金的0.1%每日的标准支付逾期违约金。借款合同签订后，被告未按约定归还借款本息。2017年10月16日，小牛在线与原告签订了《债权转让协议书》将其合法持有的上述债权转让给原告并通知被告。现上述债权属原告合法所有，被告未还本付息的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告徐文伟未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月8日，被告因日常消费需要通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线）在线借款41,469元，双方签订《小微借款合同》，合同约定：1、借款人（甲方）：徐文伟，居间人（丙方）：小牛在线，乙方为出借人；2、借款金额41,469元，借款期限12个月，乙方借款期限的起始日期以甲方在丙方开立的账户或其他账户收到借款款项之日起计算，若甲方授权第三方支付机构将借款转入甲方指定的代收人银行收款账户的，则借款期限的起算时间以借款实际到达甲方指定的代收人银行收款账户之日起算。3、借款年利率12%；4、借款人应从借款发放的次月开始还款，若借款人未按合同约定还本付息，则应按未还款总额1‰每日的标准向出借人支付逾期违约金；5、出借人授权丙方、第三方支付机构通过网站将借款款项从其在网站的账户中划付到甲方或甲方授权的代收人在网站开立的账户或其他账户，丙方、第三方支付机构划转款项到甲方或甲方授权的收代人账户后，即视为甲方已经收到借款款项；6、居间人有权代出借人监督对借款的使用情况，有权根据借款人的违约情形要求其提前还款，催收到期或已逾期垫付的本金、利息、违约金；7.若借款逾期，甲方未履行还款义务，丙方通过风险备用金等向乙方垫付本金或利息，则发生债权转让效力，丙方取得相应债权，有权对甲方进行追偿；8、若甲、乙违约，丙方有权要求违约方支付合同借款金额2%的违约金。
合同签订后，被告徐文伟于2014年12月8日收到借款41,469元。借款期限届满后，被告仅支付了部分利息。截至2015年10月28日，尚欠付借款本金5,525.75元。小牛在线按合同约定取得对被告的债权后，对被告主张债权。
2017年10月16日，小牛在线与原告荣翊公司签订《债权转让协议书》，约定将对被告徐文伟等84人的债权转让给原告荣翊公司。协议签订后，小牛在线将《债权转让通知书》邮寄给被告徐文伟，通知被告徐文伟债权已转让给原告荣翊公司。此后原告要求被告履行合同义务未果，遂诉至本院，酿成本次纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、小微借款合同、转账记录、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递单等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。小牛在线公司与被告徐文伟所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按合同约定偿还借款本金及利息是酿成本次纠纷的根本原因，小牛在线公司按合同约定取得债权后有权要求被告向其承担偿付责任。现原告荣翊公司通过《债权转让协议书》取得了小牛在线公司对被告徐文伟的债权后，即取得原债权人的一切权利。对于借款本金，合同约定借款本金为41,469元，被告实际收到借款本金35,000元，应以被告实际收到借款本金为准，认定被告借款本金为35,000元。因被告对借款本息已清偿完毕，故原告要求被告偿还借款本金及利息13,666.69元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告湖南荣翊资产管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告湖南荣翊资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓 莉
二〇一八年三月五日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初10号
原告:黄长江。
委托诉讼代理人：王欣禄，法律工作者。
被告：葛明术。
委托诉讼代理人：楚晓玲，律师。
委托诉讼代理人：孙瑞奇，实习律师。
原告黄长江与被告葛明术提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告提出如下诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告医疗费24756.18元、误工费17475元、护理费10125元、住院生活补贴750元、伤残赔偿金30236元、二次手术费7000元、营养费1800元、鉴定费2300元、抚养费11893.3元、精神抚慰金1000元等共计107335.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛明术承包了（无资质）山东群福农业发展股份有限公司的装卸业务，并雇佣黄长江干装卸工，2016年6月5日14时许，王洪光驾驶鲁Ｂ×××××、挂车鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车给山东群福粮油公司送货，在车间卸货时，第三人王洪光未注意观察，将拦住货的绳子解开，不慎将在卸货的黄长江、王学礼等人从大货车上掉下来，致黄长江的双脚受伤，经医院诊断为双跟骨粉碎性骨折。经高密市公安局夏庄镇派出所出警，并出具出警证明。现为了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告葛明术赔偿原告黄长江医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、二次手术费、营养费、鉴定费、抚养费、精神抚慰金等损失共计80000元，已付12000元，余款68000元，于2018年7月14日前付至原告黄长江账户，开户行：高密市农村商业银行拒城河分理处，账号：62×××92；
二、如被告未按约定时间付款，原告可按照起诉数额107335.48元向法院申请强制执行；
三、原、被告双方其他无争执；
四、案件受理费2446元，减半收取1223元，原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书，经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 孙从强
人民陪审员 于文军
人民陪审员 曾 露
二〇一八年六月十四日
法官 助理 赵秀丽
书 记 员 付腊梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初1081号
原告：陈敏，男，1977年8月11日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告：李牧，男，1988年3月22日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告：曹军民，男，1973年10月4日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告陈敏与被告李牧、曹军民民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日立案，原告陈敏于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费减半收取625元，由原告陈敏负担。
审判员 徐善平
二〇一八年八月二十一日
书记员 李斐然
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初字第1533号
原告:程雪娇，女，汉族，1989年3月16日出生农民，住宜昌市夷陵区黄花镇杜家坪村*组.
委托诉讼代理人:何萍，黄花法律服务所法律工作者
被告:吴宏秀，女，汉族，1953年9月2日出生农民，住宜昌市夷陵区分乡镇王家冲村*组.
原告程雪娇与被告吴宏秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘忠慧独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告程雪娇及其委托代理人何萍到庭参加诉讼，被告吴宏秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程雪娇向本院提起诉讼请求：1.请求被告及时返还现金2万元，并按同期银行贷款利率承担2018年2月10日至今的利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年年底,原告经被告吴宏秀邻居赵嵩介绍认识,欲购买被告位于分乡镇分乡场村九组的两间三层(带隔热层)的房屋,在被告的要求下,2018年2月10日原告先支付了现金2万元,6月份准备找被告签合同时,被告未能提供房产证,声称正在办理中,但原告至今没有见到被告产权证,双方又为房屋的付款方式等主要条款不能达成一致,无法达成房屋买卖协议。
被告吴宏秀未提出答辩。
原告程雪娇围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、收条一份，证明被告于2018年2月10日收到原告的2万元；证据三、银行交易明细一份，证明原告于2018年2月10日在银行取现金2万元交付被告。被告吴宏秀未提出质证意见。对于原告向本院提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年年底,原告欲购买被告位于分乡镇分乡场村九组的两间三层(带隔热层)的房屋,经人介绍与被告认识,双方口头约定房屋价格为30万，原告依约向被告转账2万元，2018年2月10日由被告吴宏秀书写收条一份，内容为今收到程雪娇转账20000元，被告吴宏秀在收条上签名，并由被告吴宏秀代其夫孙小云在收条上签名。2018年6月，因被告未能提供房产证,双方为合同的房屋价款给付时间及数额发生争议，致使双方无法达成房屋买卖协议。
本院认为，原告购买被告位于分乡镇分乡场村九组的两间三层(带隔热层)的房屋时，虽在2018年2月10日未签订书面的房屋买卖合同，但双方对房屋的价格及付款方式等主要条款达成一致意见，该口头合同已经成立。后来，由于被告要求对双方已经协商一致的口头合同的主要内容进行变更，原告不同意而未签订书面合同。根据相关法律法规规定，原告与被告不属于同一农村经济组织成员，原被告之间不能进行农村房屋买卖，故原被告之间的房屋买卖行为属无效行为，现原告要求退还支付的房屋款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，因被告未能到庭不能主持调解，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴宏秀在本判决生效后立即返还原告程雪娇购房款2万元。
二、驳回原告程雪娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴宏秀负担，原告程雪娇已预交，由被告吴宏秀在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告程雪娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠慧
二〇一八年七月十二日
书记员 谭靓雯
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1319号
原告：徐健（曾用名徐美娟），女，1974年9月5日出生，满族，无职业，住虎林市。
被告：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，虎林市电业局职工，住虎林市。
被告：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，虎林市第一小学退休教师，虎林市。
被告：由新国，男，1966年11月7日出生，汉族，虎林市东方红镇政府工人，住虎林市。
被告：由新春，男，1965年5月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：邢怀翠，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告徐健诉被告由新德、杜红、由新国、由新春、邢怀翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健，被告由新德、杜红、由新国到庭参加了诉讼，被告由新春、邢怀翠经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1、要求被告由新德、杜红、由新国、由新春、邢怀翠立即偿还借款本金150000元及利息42000元（按月息1.5分从2016年11月25日至2017年11月25日、按月息2分从2017年11月25日至2018年4月25日），合计192000元，并按月息2分从2018年4月25日继续计算至本息还清为止；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告由新德、杜红在原告处借款150000元用于种地，约定用期1年，2016年11月25日至2017年11月25日期间按月息1.5分计算，被告由新德、杜红如未按约定期限还款，应在超出借款期限之内按月息2.5分承担利息。被告由新德、杜红为原告出具借据一份，由被告由新春、由新国、邢怀翠作为担保人在借据上签字捺印。但经原告多次索要，此款至今未还，故诉至法院。
被告由新德、杜红、由新国均辩称无异议。
被告由新春、邢怀翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定证据如下：对原告提交证据2016年11月15日借据一份，证明被告由新德、杜红向原告借款150000元，由被告由新国、由新春、邢怀翠为上述借款承担连带保证责任。被告由新德、杜红、由新国对该证据无异议，被告由新春、邢怀翠未出庭发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
被告由新德、杜红、由新国、由新春、邢怀翠均未提交证据。
本院认定事实如下：2016年11月15日，被告由新德、杜红向原告借款150000元并出具借据一份，还款期限为2017年11月25日，约定期内按月利率15‰计算利息，如借款逾期按月利率25‰计算利息，被告由新国、由新春、邢怀翠作为担保人在借条上签字捺印，此款至今未还。原告诉至法院，要求被告由新德、杜红自逾期之日起按月利率20‰给付利息至实际清偿之日止。
本院认为：被告由新德、杜红向原告徐健借款150000元并出具借据一份，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告由新德、杜红未按约定清偿借款本息，已构成违约，应当按约定给付借款本金及利息。被告由新国、由新春、邢怀翠自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告由新国、由新春、邢怀翠应按合同约定履行保证义务。原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告由新春、邢怀翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告由新德、杜红于本判决生效后七日内给付原告徐健借款本金150000元、利息42000元，并以150000元本金为基数自2018年4月26日起按月利率20‰计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告由新国、由新春、邢怀翠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告由新德、杜红、由新国、由新春、邢怀翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年六月二十六日
书记员 辛海斌
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初920号
原告：杨某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
本院在审理杨某与王某保证合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。杨某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由杨某承担。
审判员魏文廷
二○一八年七月十七日
书记员孔杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初920号原告：杨某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。本院在审理杨某与王某保证合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。杨某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由杨某承担。审判员魏文廷二○一八年七月十七日书记员孔杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特159号
申请人：北京安龙特种车辆有限公司，住所地北京市房山区顾八路三区1号院7号1层101。
法定代表人：常香，总经理。
委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。
被申请人：王明，男，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人北京安龙特种车辆有限公司（以下简称安龙公司）与被申请人王明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
安龙公司称，请求撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）作出的京房劳人仲字[2018]第1568号裁决。事实和理由：我公司所依据的《北京安龙科技集团安全生产奖惩规定》《关于重大安全生产事故的处罚通知》等已经经过民主程序，并送达了王明。王明已明确知晓上述规定，我公司扣发其相应的工资具有事实和法律依据。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
王明称，我同意仲裁裁决结果，不同意安龙公司的申请请求。
经审查查明：2018年6月26日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第1568号裁决书，裁决：一、北京安龙特种车辆有限公司于裁决生效之日起5日内，支付王明2018年2月至3月期间工资扣款600元；二、驳回王明其他仲裁请求。
王明于2017年11月27日入职安龙公司，岗位为编程与技术支持，双方签订有期限至2018年11月27日的书面劳动合同。安龙公司在向王明发放2018年2月、3月工资时扣发了共计600元。王明最后工作至2018年4月26日。安龙公司主张因其公司另一员工发生工伤，故依据《北京安龙科技集团安全生产奖惩规定》《关于重大安全生产事故的处罚通知》扣发了王明的工资。
本院认为，安龙公司以其公司对王明扣发工资具有事实和制度依据为由申请撤销京房劳人仲字[2018]第1568号裁决书，但安龙公司并未就相关制度的制定履行了法律规定的民主程序及已向王明进行公示、告知提交相应证据，且其公司所称仲裁裁决认定事实不清的理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。房山区仲裁委在根据双方陈述及现有证据情况认定相应事实后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条等规定作出裁决，适用法律并无错误。故对安龙公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京安龙特种车辆有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京安龙特种车辆有限公司负担。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王 伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1265号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：白彦婷，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告白彦婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初230号
原告卢某，女，1971年03月20日生，汉族，务农，小学文化，关岭自治县。
委托代理人杨鹏，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权代理。
被告蒋某，男，1968年12月05日生，汉族，小学文化，住关岭自治县。
原告卢某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年02月29日立案受理后，依法由审判员陈猛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于农历××××年××月在一起生活，未办理结婚登记，双方共同生育有两个孩子，××××年××月××日生育长子蒋某甲，××××年××月××日生育长女蒋某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，同居后经常为琐事发生吵闹，加上被告脾气粗暴经常打骂原告及子女，对原告及子女不管不问。且双方长期外出务工，不在一起生活。原告于2010年07月以上述理由起诉至关岭县人民法院，因被告不同意离婚，后原告撤诉。这几年来，被告仍然未改正习惯，经常对原告进行辱骂，夫妻关系名存实亡，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。请求判决原、被告离婚；共同生育孩子蒋某乙归原告抚养、蒋某甲归被告抚养；平均分割位于关岭布依族苗族自治县八德乡大树村一栋一层水泥平房。
被告蒋某未答辩。
经审理查明，原、被告于农历××××年××月在关岭布依族苗族自治县八德乡大树村同居生活。××××年××月××日生育长子名蒋某甲，××××年××月××日生育次女蒋某乙。由于双方在生活中为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2010年07月13日向本院起诉解除双方婚姻关系，后撤回起诉。现再次起诉主张解除原、被告双方婚姻关系；共同生育孩子蒋某乙归原告抚养、蒋某甲归被告抚养；平均分割位于关岭布依族苗族自治县八德乡大树村一幢一层水泥平房。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、户口簿、本院于2010年07月13日发给原告的应诉通知书、适用简易程序审判人员通知书复印件在卷，经庭审质证属实，依法予以认定。原告提供的2张房屋照片不能证实该房屋系原、被告双方共同财产，对该证据依法不予认定。
本院认为：原、被告于农历××××年××月在关岭布依族苗族自治县八德乡大树村共同生活，双方已形成事实婚姻关系。由于双方在生活中为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2010年07月13日向本院起诉要求解除双方婚姻关系，后撤回起诉。此后双方一直未能和好，双方感情确已破裂，原告再次起诉解除双方婚姻关系，依法应予支持。双方对所生子女均负有抚养教育的义务，为有利于孩子的健康成长，共同生育长子蒋某甲由被告蒋某抚养、长女蒋某乙由原告卢某抚养较为宜。原告主ＸＸ均分割位于关岭布依族苗族自治县八德乡大树村一幢一层水泥平房，未能提供房屋权属证据予以证实，对该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卢某与被告蒋某的婚姻关系。
二、原告与被告所生长子蒋某甲由被告抚养；长女蒋某乙由原告抚养，抚育费用各自负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一六年四月二十日
书记员 韦中旭
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初463号
原告：杨达先，男，1945年8月2日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴祝江，从江县法律援助中心法律工作者。
被告：杨康，男，1978年4月9日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
原告杨达先与被告杨康赡养费纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告杨达先于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨达先撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由杨达先负担，本院准予免交。
审 判 员 张 倩
二〇一八年七月二十五日
法官助理 罗永斌
书 记 员 贾晓峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3739号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
法定代表人：王森林，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟，公司员工。
被告：包海洋，男，1982年9月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财保淮安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中华联合财保淮安公司委托诉讼代理人袁佳伟，被告包海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财保淮安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的保险赔偿款480339元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告包海洋驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车行驶至淮安市健康东路原看守所前，与前方等待交通信号灯皮某某驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车发生追尾，致两车损坏。淮安市交警一大队认定被告负事故全部责任，皮某某无责任。皮某某驾驶的车辆在被告处购买了车辆损失保险，额度为1067772元，皮某某起诉至淮阴区人民法院要求原告赔偿全部损失，后法院作出判决，原告支付皮某某车辆损失共计450339元，诉讼费、鉴定费30000元，合计480339元。因被告在此次事故中负全部责任，且其车辆未购买保险，故现原告享有向被告进行代位求偿的权利。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告包海洋辩称，对原告诉称的事实部分没有异议，但被告应向皮某某进行赔偿，而非原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年9月17日14时5分左右，被告包海洋驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车行驶至淮安市健康东路原看守所前，与前方等待交通信号灯皮某某驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致两车损坏。淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定包海洋负事故全部责任，皮某某无责任。
事故发生后，因皮某某所驾驶车辆在中华联合财保淮安公司投保了保险，故皮某某以原告中华联合财保淮安公司为被告向本院提起诉讼，要求中华联合财保淮安公司赔偿其全部损失，本院经审理作出（2017）苏0804民初6898号民事判决，判决中华联合财保淮安公司支付皮某某车辆损失共计450339元，案件受理费及鉴定费30000元。
判决生效后，中华联合财保淮安公司于2018年5月26日向皮某某支付共计480339元。
双方的争议焦点为：被告是否应将赔偿款支付给原告，即原告是否享有代位追偿权。
本院认为，根据法律规定，保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，皮某某与包海洋的车辆追尾事故，包海洋负全部责任，皮某某车辆损坏系包海洋造成，中华联合财保淮安公司作为皮某某所有车辆的投保公司，在向皮某某支付全部赔偿款后，有权在赔偿范围内向包海洋行使代位追偿权。因事故发生后，包海洋未向中华联合财保淮安公司支付过赔偿款，故现中华联合财保淮安公司要求被告支付其垫付的全部保险赔偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案调解未果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告包海洋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险赔偿款共计480339元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8505元，减半收取4252.5元，由被告包海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一八年七月十八日
书记员 马天凤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第452号
原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘琪凤，广东文证律师事务所律师。
被告胡锡联，男，1960年9月6日出生，汉族，住金湾区。
委托代理人陈英珍，女，1963年7月5日出生，汉族，住金湾区。
被告陈英珍，女，1963年7月5日出生，汉族，住金湾区金海岸。
第三人中国长城信托投资公司，住所地：北京。
法定代表人武刚，清算组组长。
委托代理人王学谦，男，1964年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人凌力峰，男，1964年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
第三人珠海市富新达物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人廖新喜，总经理。
委托代理人陈细妹，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部诉被告胡锡联、陈英珍及第三人中国长城信托投资公司、珠海市富新达物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部向本院提出申请，要求撤回对被告胡锡联、陈英珍及第三人中国长城信托投资公司、珠海市富新达物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部撤回起诉。
本案案件受理费150元减半收取75元，由原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部负担。
审 判 长 陈德玉
代理审判员 于金果
人民陪审员 张水金
二〇一四年一月九日
书 记 员 王代琤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第452号
原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘琪凤，广东文证律师事务所律师。
被告胡锡联，男，汉族，住金湾区。身份证号码：×××3028。
委托代理人陈英珍，女，汉族，住金湾区。身份证号码：×××3028。
被告陈英珍，女，汉族，住金湾区。身份证号码：×××3028。
第三人中国长城信托投资公司，住所地：北京。
法定代表人武刚，清算组组长。
委托代理人王学谦，男，××年××月××日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××1135。
委托代理人凌力峰，男，××年××月××日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号码：×××4877。
第三人珠海市富新达物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人廖新喜，总经理。
委托代理人陈细妹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0940。
本院在审理原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部诉被告胡锡联、陈英珍及第三人中国长城信托投资公司、珠海市富新达物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部向本院提出申请，要求撤回对被告胡锡联、陈英珍及第三人中国长城信托投资公司、珠海市富新达物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部撤回起诉。
本案案件受理费150元减半收取75元，由原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部负担。
审 判 长 陈德玉
代理审判员 于金果
人民陪审员 张水金
二〇一四年一月九日
书 记 员 王代琤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更560号
罪犯朱成立，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月20日作出(2014)甬慈刑初字第392号刑事判决，以被告人朱成立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱成立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱成立未缴纳罚金人民币20000元，违法所得人民币90000元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱成立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未退缴罚金及违法所得，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱成立减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月15日起至2016年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月七日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更560号
罪犯朱成立，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月20日作出（2014）甬慈刑初字第392号刑事判决，以被告人朱成立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱成立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱成立未缴纳罚金人民币20000元，违法所得人民币90000元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱成立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未退缴罚金及违法所得，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱成立减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月15日起至2016年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月七日
代书记员 张文雯
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初42号
原告：郑某，住甘肃省平凉市。
被告：柳某，住甘肃省庄浪县。
原告郑某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告郑某于2018年3月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由郑某负担。
审判员马善德
二○一八年三月十九日
书记员席敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初42号原告：郑某，住甘肃省平凉市。被告：柳某，住甘肃省庄浪县。原告郑某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告郑某于2018年3月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郑某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由郑某负担。审判员马善德二○一八年三月十九日书记员席敏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1921号
原告钟美林，男，1977年1月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告黄昌斌，男，1981年10月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告钟美林诉被告黄昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟美林及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告黄昌斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币109000元；2.被告支付原告自2017年10月23日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年至2015年3月，被告陆续向原告借款搞项目。2015年3月15日，被告向原告出具借条。之后，被告未按约定还款，现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告黄昌斌未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年9月15日，被告因生意周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条。当日，原告以现金方式向被告支付借款人民币100000元，并有证人吴某在场予以证实。2015年3月15日，原被告双方就借款本息进行结算，并重新出具借条，载明：“借条今借到钟美林人民币拾万玖仟元小计109000元借款人黄昌斌2015年3月15日”。2016年年底，被告向原告还款人民币2000元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的《人口信息全项查询》、《借条》、《赣州市沙石公园土石方施工合同》、证人吴某的证人证言以及原告的当庭陈述予以在案佐证，同时证据之间相互印证，可以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未约定还款期限，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方于2015年3月15日就前期借款进行结算并重新出具借条，并未约定利息，同时原告亦未能举证证明双方之间存在利息约定，故依法视为不支付利息，本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。因被告于2016年年底还款人民币2000元，故被告尚欠原告借款人民币107000元。被告未到庭参加诉讼，依法视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄昌斌自本判决生效后十日内一次性返还原告钟美林借款人民币107000元。
驳回原告钟美林其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2480元，由原告钟美林负担40元，由被告黄昌斌负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一八年四月九日
书记员 衡 坦
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2231号
原告：高春芬，女，1970年1月13日出生，汉族，住遂平县。
原告：杨玉华，女，1970年12月2日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：遂平雅梦路皮具有限公司。
法定代表人：杨会青，总经理。
原告高春芬、杨玉华与被告遂平雅梦路皮具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告高春芬、杨玉华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资10000元。事实和理由：原告遂平雅梦路皮具有限公司工作，2018年1月-2018年2月拖欠原告工资，公司经理李松涛在工资表上签字确认。经原告多次催要，被告至今未付。为此，提起诉讼。
本院经审查认为，原告高春芬、杨玉华的起诉书、授权委托书上没有高春芬、杨玉华本人签名，原告高春芬、杨玉华的起诉书、授权委托书上指印也不是原告高春芬、杨玉华本人按印，系他人代高春芬、杨玉华按印，高春芬、杨玉华本人未向本院提起本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高春芬、杨玉华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一八年八月一日
书记员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初2231号原告：高春芬，女，1970年1月13日出生，汉族，住遂平县。原告：杨玉华，女，1970年12月2日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。被告：遂平雅梦路皮具有限公司。法定代表人：杨会青，总经理。原告高春芬、杨玉华与被告遂平雅梦路皮具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告高春芬、杨玉华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资10000元。事实和理由：原告遂平雅梦路皮具有限公司工作，2018年1月-2018年2月拖欠原告工资，公司经理李松涛在工资表上签字确认。经原告多次催要，被告至今未付。为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告高春芬、杨玉华的起诉书、授权委托书上没有高春芬、杨玉华本人签名，原告高春芬、杨玉华的起诉书、授权委托书上指印也不是原告高春芬、杨玉华本人按印，系他人代高春芬、杨玉华按印，高春芬、杨玉华本人未向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高春芬、杨玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇一八年八月一日书记员 熊晓龙
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2597号
原告：徐艳琴，女，1965年12月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所专职律师。执业证号：13609201010598918。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所实习律师。执业证号：36091706110030。
被告：万卫平，男，1974年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告徐艳琴与被告万卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐艳琴及其委托诉讼代理人黄晓兵到庭参加诉讼，被告万卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金29000元及利息5875元（利息从2016年4月2日起按月息1分5暂时算至2018年5月2日，共计10875元，扣除已还的5000元，尚余5875元未还），本息共计34875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告万卫平因生意需要资金，向我借款29000元，双方约定借款期限为一年，每月利息按1分5计算，被告万卫平同意在2017年4月2日之前还清所欠本金及利息，并于2016年4月2日出具借条一张。2017年5月至今，我多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没钱无法按时归还借款，且被告后来的态度非常恶劣，连电话也不接了。我认为，合法的借贷应受法律保护，借款应当向出借人清偿借款本息，现被告避而不见、拒不还款的行为，违背诚实信用原则，构成违约，侵犯了我的合法权益，故此起诉，望法院查明事实，支持我的全部诉讼请求。
被告万卫平（下称被告）未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，向法庭提供了如下证据：（一）借条原件一份，以证明2016年4月2日向被告提供借款29000元、并约定月息1分5，期限一年的事实；（二）鄢新喜的证明一份，以证明原、被告借款的事实。
被告未向法庭提供证据。
本院认证认为，由于被告未对上述证据提出相反证据予以反驳，本院遂对借条的真实性予以认定，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告曾在丰城市××镇集镇上开小百货店。2013年到2014年间，被告想在农贸市场包个棚（4号棚），资金不够，遂向原告借款；此后又因进货等原因，又数次问原告借款，由此累积下来，被告向原告借款共计29000元。被告没还钱给原告，遂在原告的要求下，向原告出具借条一份，上注明“今借徐燕琴人民币29000元，大写贰万玖仟元整，月息1分5，1年”，落款为“今借人：万卫平2016年42号”。一年期满后，原告催被告还钱，被告只还了5000元钱，但未在借条上注明。被告在镇上开的小百货店关门了，原告才找被告催讨还款，但被告不接原告电话，亦不回原告电话，其妻子亦说不关她的事，原告没办法，遂起诉来院，因有本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告累计借款29000元整，有据为证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月利率1分5，亦即年利率18%，未超过24%，故原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从出借之日2016年4月2日算至2018年5月2日，恰好25个月，则利息为10875元（=29000×1.5%×25个月）。原告述称被告已还5000元，系原告的自认，本院予以确认，则至2018年5月2日止尚欠利息5875（=10875-5000）元未还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万卫平尚欠原告徐艳琴借款本金29000元，利息5875元（息按月利率1.5%从2016年4月2日算至2018年5月2日,减去已付的5000元，尚欠5875元），本息合计34875元，限被告万卫平于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告万卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费682元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 胡爱华
人民陪审员 丁国平
二〇一八年八月九日
书 记 员 邹恒星
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初2597号原告：徐艳琴，女，1965年12月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所专职律师。执业证号：13609201010598918。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所实习律师。执业证号：36091706110030。被告：万卫平，男，1974年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告徐艳琴与被告万卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐艳琴及其委托诉讼代理人黄晓兵到庭参加诉讼，被告万卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金29000元及利息5875元（利息从2016年4月2日起按月息1分5暂时算至2018年5月2日，共计10875元，扣除已还的5000元，尚余5875元未还），本息共计34875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告万卫平因生意需要资金，向我借款29000元，双方约定借款期限为一年，每月利息按1分5计算，被告万卫平同意在2017年4月2日之前还清所欠本金及利息，并于2016年4月2日出具借条一张。2017年5月至今，我多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没钱无法按时归还借款，且被告后来的态度非常恶劣，连电话也不接了。我认为，合法的借贷应受法律保护，借款应当向出借人清偿借款本息，现被告避而不见、拒不还款的行为，违背诚实信用原则，构成违约，侵犯了我的合法权益，故此起诉，望法院查明事实，支持我的全部诉讼请求。被告万卫平（下称被告）未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，向法庭提供了如下证据：（一）借条原件一份，以证明2016年4月2日向被告提供借款29000元、并约定月息1分5，期限一年的事实；（二）鄢新喜的证明一份，以证明原、被告借款的事实。被告未向法庭提供证据。本院认证认为，由于被告未对上述证据提出相反证据予以反驳，本院遂对借条的真实性予以认定，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告曾在丰城市××镇集镇上开小百货店。2013年到2014年间，被告想在农贸市场包个棚（4号棚），资金不够，遂向原告借款；此后又因进货等原因，又数次问原告借款，由此累积下来，被告向原告借款共计29000元。被告没还钱给原告，遂在原告的要求下，向原告出具借条一份，上注明“今借徐燕琴人民币29000元，大写贰万玖仟元整，月息1分5，1年”，落款为“今借人：万卫平2016年42号”。一年期满后，原告催被告还钱，被告只还了5000元钱，但未在借条上注明。被告在镇上开的小百货店关门了，原告才找被告催讨还款，但被告不接原告电话，亦不回原告电话，其妻子亦说不关她的事，原告没办法，遂起诉来院，因有本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告累计借款29000元整，有据为证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月利率1分5，亦即年利率18%，未超过24%，故原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从出借之日2016年4月2日算至2018年5月2日，恰好25个月，则利息为10875元（=29000×1.5%×25个月）。原告述称被告已还5000元，系原告的自认，本院予以确认，则至2018年5月2日止尚欠利息5875（=10875-5000）元未还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万卫平尚欠原告徐艳琴借款本金29000元，利息5875元（息按月利率1.5%从2016年4月2日算至2018年5月2日,减去已付的5000元，尚欠5875元），本息合计34875元，限被告万卫平于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告万卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费682元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  胡爱华人民陪审员  丁国平二〇一八年八月九日书 记 员  邹恒星附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初977号
原告：新乡县农村信用合作联社。住所地：新乡县小冀镇府前街。
法定代表人：王晓民，任理事长。
委托诉讼代理人：张晓云，女，该联社员工。
被告：申成钢，男，汉族，1976年10月6日出生，住新乡县。
被告：冯玉梅，女，汉族，1976年3月6日出生，住新乡县。
被告：卢家利，男，汉族，1978年2月25日出生，住延津县。
被告：许红丽，女，汉族，1979年10月29日出生，住延津县。
原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告申成钢、冯玉梅、卢家利、许红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张晓云、被告申成钢到庭参加诉讼，被告冯玉梅、卢家利、许红丽经传票送达后拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告申成钢及配偶冯玉梅共同承担归还贷款本金89988.46元及利息（要求自欠息之日起按合同约定计至债务清偿之日止）的清偿责任；2、判令被告卢家利、许红丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告申成钢，卢家利签订《个人借款合同》、《保证合同》，并书面告知被告冯玉梅、许红丽，合同约定由原告向被告申成钢发放贷款9万元，贷款期限一年，自2017年1月25日起至2018年1月25日止，期内利率为月息7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告申成钢与冯玉梅共同承担，被告卢家利与许红丽对该笔借款本息等提供连带责任担保等。合同签订后，原告依约向被告申成钢发放贷款9万元。被告未依约还本付息，其行为构成违约。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。
被告申成钢答辩：对事实无异议。
被告冯玉梅、卢家利、许红丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：1、2017年1月25日原告与被告签订的《个人借款合同》一份，证明被告向原告借款90000元，双方约定借款期间为2017年1月25日至2018年1月25日，期内月利率7.5‰，按月结息、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、实现债权费用由申成钢承担、被告有任一违约情形的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务、本金、利息和费用等；2、被告冯玉梅出具的《借款人配偶承诺书》一份；证明被告冯玉梅同意接受原告与被告申成钢约定条款的约束，并承诺与被告申成钢共同承担该笔借款的偿还义务；3、卢家利签订的《保证合同》一份，证明卢家利愿意承担连带保证责任；4、许红丽签订的《担保人配偶承诺书》一份，证明许红丽愿意同卢家利共同承担连带保证责任；5、借款借据一份，证明合同签订后原告依照合同约定向被告发放贷款，6、发放通知单一份，证明原告将款项打到被告卡上；7、申成钢和卢家利的逾期催收通知书2份，证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利；8、自主支付申请书1份，证明被告申成钢向原告申请贷款90000元发放到对方账户上；9、贷款回收明细查询单一份，证明申成钢每笔还款利息明细。被告申成钢对于原告证据均无异议，未向法庭提交证据。
被告冯玉梅、卢家利、许红丽未质证，未提交证据。
经本院认证，对原被告无异议的证据，本院予以认可。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月25日，原告与被告申成钢签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为9万元，借款期限从2017年1月25日至2018年1月25日，期内月利率7.5‰；按月结息、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告履行了贷款发放义务。2017年1月25日，申成钢配偶冯玉梅与原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。2017年1月19日原告向卢家利出具的《贷款担保责任告知书》一份，告知卢家利担保人的责任等。2017年1月25日卢家利与原告签订《保证合同》一份，约定对案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，卢家利配偶许红丽与原告签订《担保人配偶承诺书》同意担保人与原告签署的合同及相关文件，承诺受其条款的约束，并承诺本人与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。
另查明，被告申成钢于2018年3月21日归还本金11.54元，利息共还8212.54元，已还息至2018年1月25日。
本院认为：一、关于申成钢、冯玉梅是否承担共同还款责任的问题。申成钢自愿与原告签订借款合同，冯玉梅向信用社出具的《借款人配偶承诺书》明确承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。故申成钢、冯玉梅应共同向原告承担还款责任；二、关于本案被告卢家利、许红丽是否承担保证责任的问题。卢家利自愿与信用社签订《保证合同》一份，约定为申成钢提供保证责任，故原告要求卢家利承担保证责任的诉求，本院予以支持；卢家利配偶许红丽签署了《担保人配偶承诺书》，承诺本人与借款人共同承担该笔借款的偿还义务，该承诺具有担保的意思表示，故原告要求许红丽承担保证责任的诉求，本院予以支持；三，被告偿还利息8212.54元，已还息至2018年1月25日，故原告要求的利息应从2018年1月26日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限申成钢、冯玉梅于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还贷款本金89988.46元及利息(以9万元为本金，从2018年1月26日起至2018年3月20日止，按原借款利率7.5‰基础上加收50%计算罚息；被告申成钢于2018年3月21日还本金11.54元，故以89988.46元为本金，从2018年3月21日起至还清之日止，按原借款利率7.5‰基础上加收50%计算罚息)；
二、卢家利、许红丽对上述债务承担连带保证责任；
三、卢家利、许红丽承担保证责任后，有权向申成钢、冯玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1070元，由申成钢、冯玉梅、卢家利、许红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 田泽臣
二〇一八年八月六日
书 记 员 靳真真
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初1082号
原告：陈敏，男，1977年8月11日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告：刘伦权，男，1981年11月20日出生，汉族，新宁县人，。
委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
被告：朱美洋，男，1970年12月28日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
被告：付德红，男，1968年7月11日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告陈敏与被告刘伦权、朱美洋、付德红民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日立案，原告陈敏于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费减半收取1112.5元，由原告陈敏负担。
审判员 徐善平
二〇一八年八月二十一日
书记员 李斐然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0191行初315号
原告杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告郑州市公安局丰产路分局，住所地郑州市金水区经一路36号。
负责人叶志斌，局长。
委托代理人海洋，该单位工作人员，特别授权。
被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王映童，该单位工作人员，特别授权。
原告杨洋诉被告郑州市公安局丰产路分局（以下简称丰产路公安分局）、郑州市公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨洋诉称，其于2016年2月24日以挂号信SA00405189541的法定渠道向被告一丰产路公安分局邮寄了一封《政府信息公开申请》，申请被告一公开“丰产路公安分局案件侦办大队给申请人（××）做了笔录5个月有余，至今没有通知申请人杨洋领取贵分局出具书面不予立案的法律文书，该侦办大队履行该分局制定的哪部法律、地方法规依据；并请公开其文件名称、文件内容全文（带贵分局的公章的），如有文件编号的，请一并公开。”该分局以履行刑事司法职能的信息不属政府信息为由不予公开，于2016年3月3日答复原告，被告一的答复存在多种违法行为。原告不服，向被告二郑州市公安局申请行政复议，被告二于2016年6月13日直接送达原告郑公复决字（2016）57号行政复议决定书，维持了被告一的答复，被告二的复议决定亦存在多种违法行为。相关的事实和理由为：原告从2015年8月11日向被告一报案以来，截止提起本案诉讼，没有收到被告一送达的任何关于“刑事案件”的法律文书，无法证明原告申请公开的信息是被告一履行刑事司法职能的信息；被告二在复议过程中只对程序事项进行审查，未对实体事项进行审查，且对救济方式告知不明。请求判决被告一的政府信息公开答复违法、被告二的行政复议决定违法，诉讼费用由二被告共同承担。
被告丰产路公安分局辩称，公安机关在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条所规定的政府信息；原告所报案件性质为“刑事案件”，但是否够立案追究刑事责任，是被告履行刑事司法职能正在侦查期间的工作，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）接受原告的报案，并展开刑事侦察工作，不是履行公安行政管理职责的具体行政行为；刑事案件的法律文书是根据案件进展的情况予以制作，并不是根据原告的要求制作；被告答复并无不当。请求驳回原告诉讼请求。
被告郑州市公安局辩称，原告于2016年4月11日申请行政复议，被告依法进行了书面审理，于2016年6月7日作出郑公复决字（2016）57号行政复议决定书，于6月8日直接送达丰产路分局、6月13日直接送达原告。复议程序合法，原告起诉理由不能成立，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告杨洋于2015年8月11日向被告一所报案件是否刑事案件的问题，原告陈述其是以涉嫌刑事犯罪向被告一报的案，被告一对此予以认可，并称已按刑事案件办理程序向原告出具受案通知书，经查属实，本院予以确认。另查明，被告二在复议过程中经审查认定“被申请人作出的书面告知程序合法、内容并无不当”，对救济方式的表述为“如不服本复议决定，可以在本复议决定书送达之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”。
本院认为，原告向被告一邮寄的政府信息公开申请，就其对申请公开内容的表述而言，形式上是申请公开执法依据，实质是要了解、查询被告一对其2015年8月11日所报案件办理情况的相关信息，除此之外，还以设置提问的方式表达对被告一办理情况的意见，并对案件的办理予以监督。原告所要了解、查询的信息是否属于政府信息，取决于被告一办理上述案件履行的是行政管理职责还是刑事司法职能。由于原告杨洋2015年8月11日是以涉嫌刑事犯罪向被告一报案，因此，不论其所报案件是否符合刑事案件的立案标准，被告一均应依法受理并根据《刑诉法》的规定进行审查、决定及告知，故，原告申请公开的信息是被告一履行刑事司法职能的信息，不属于《条例》第二条所规定的政府信息。被告一收到原告的政府信息公开申请后，告知原告不予公开，并无不当。原告主张被告二在复议过程中未对实体事项予以审查，与查明事实不符；原告主张被告二对救济方式告知不明，结合被告二的告知内容，综合来看，对原告的合法权益并无实际影响。综上，原告申请公开的信息不属政府信息，被告一已履行了法定告知义务；被告二的复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘丽斐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2097号
原告：杜海玲，女，1980年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李凤江，讷河市讷南镇法律服务所法律工作者。
被告：李景江，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，户籍地甘南县，现住吉林省长春市。
原告杜海玲与被告李景江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告杜海玲及其委托诉讼代理人李凤江到庭参加诉讼，被告李景江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款18万元，以及从2017年2月28日至庭审时16个月、按月利2分计算利息57600.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，出于信任，2017年2月28日被告找原告借款18万元。原告当时没有这么多，找亲属和朋友凑够18万元现金给了被告，被告当时承诺几天就给，于是出了一张18万元的借据。数日后，被告以种种理由推脱，没有偿还欠款，推脱至今，故原告起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借据一份，被告未有证据反驳，借据内容清楚，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年2月28日，李景江向杜海玲出具借据一份，约定“今日从杜海玲借款￥180000.00”。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。原告杜海玲提供的借据，包括借款数额、借贷双方信息记载内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告李景江既未抗辩亦无证据反驳该债权凭证，借据应视为双方真实意思表示，故双方借款合同成立并生效。双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张债权，至今已一年有余，被告无证据证实拒绝偿还的理由，故被告应当及时履行偿还借款的义务。借据中未约定利息，亦未有证据证实双方对此予以约定，依法应视为不支付利息，故原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李景江偿还原告杜海玲借款本金180000.00元。此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告杜海玲的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864.00元，减半收取2432.00元，由被告负担1842.42元，原告负担589.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年八月十七日
书记员 赵秀娟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初3131号
原告：涂某，男，1986年3月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
原告：涂佳豪，男，2009年10月19号出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
法定代理人：涂某，系原告涂佳豪父亲。
被告：丰城万恒置业有限公司，住所地：江西省丰城市河州街道骄子路12号楼一层，统一社会信用代码：360981079012097L。
法定代表人：ＸＸ春，系该公司董事长。
原告涂佳豪、涂某诉被告丰城万恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告涂佳豪、涂某于2018年8月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂佳豪、涂某以双方自行和解为由要求撤回对被告丰城万恒置业有限公司的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂佳豪、涂某撤诉。
案件受理费6541元，减半收取3271元，由原告涂佳豪、涂某负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年八月九日
书记员 熊乐迎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3305号
原告：刘某某，1969年12月15日出生，住项城市。
被告段某某，女，1972年7月25日出生，汉族，住项城市。
被告李某建，男，1968年2月9日出生，汉族，住项城市。
被告李某某，男，1965年10月15日出生，汉族，住项城市。
原告刘某某与被告段某某、李某建、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘某某在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
审判员 李 霞
二〇一七年七月十九日
书记员 张合庆
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初192号
原告：李盼盼，男，1992年2月2日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：李双虎、李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被告：李荣本，男，1983年8月24日生，汉族，住汝阳县。
被告：李小水，男，1948年12月14日生，汉族，住汝阳县。
被告：袁大丰，女，1953年3月26日生，汉族，住汝阳县。
被告李小水、袁大丰共同委托诉讼代理人：李荣本，基本情况同被告李荣本，系李小水、袁大丰之子。
原告李盼盼与被告李荣本、李小水、袁大丰相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盼盼及其委托诉讼代理人李双虎、李小娟，被告李荣本并作为李小水、袁大丰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李盼盼向本院提出诉讼请求：依法确认原告对三被告家宅基地大门前的道路具有相邻通行权；依法判决三被告立即停止侵权、排除妨害，即立即拆除被告宅基地南道路上阻碍通行的隔离墙；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李荣本在汝阳县柏树乡××村学西取得宅基地一处，宅基地东侧是村规划大路，被告李荣本与父母李小水、袁大丰同住于该宅基地所建房屋。紧邻被告李荣本宅基地西侧的是邻居李胜娃的宅基地，后原告李盼盼在李胜娃宅基地西侧于2011年又申请取得宅基地一处，并在申请的宅基地上建房入住。由于地形地貌的限制，被告李荣本家西侧的李胜娃生产生活出行一直从被告李荣本家门前通过，原告获批宅基地后也一直从李荣本家门前通过。2017年收麦后，李荣本的父母因门前菜地琐事与原告及李胜娃家人发生纠纷，多次协商无果，被告李荣本的父母将其宅基地西侧的通道中南北方向堆起半人高的一堵墙，强行阻断原告及邻居的通行。原告无奈，只能暂时从宅基地南边别家麦场边上的小路通过，但因为麦场旁边有红薯窖，只容得下人通行，三轮车、收庄稼的推车等都无法通过，如果麦场的主家不让原告通行，原告家就无路可走了。为解决出路问题，原告多次找到村委会、乡政府等有关部门协调，均未能与被告达成一致意见。被告堆墙堵路的行为，严重影响了原告及邻居家的正常生产生活，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李荣本、李小水、袁大丰辩称，请驳回原告全部诉讼请求，理由如下：第一，原告称2011年获得新批宅基地后一直从被告家门前通过不符合事实。被告家门前是被告的耕地，因建房时高压线限制，部分耕地作为自家出路，部分耕地继续耕种。李盼盼家宅基地前有道路可以通行，其修建房屋时就是从麦场路通行，也一直是其户的主要通行道路。李盼盼及家人未经同意强行从被告家门前耕地通过并走出小路，期间双方多次交涉无果。李盼盼家2016年入住新宅，根本不存在通行五六年的事实。第二，原告称被告在宅基地西侧堆砌墙阻拦原告及邻居通告不属实。李荣本之父因病在洛阳住院期间，李盼盼及家人和李某1将被告家西侧李某4等家的耕地和被告家的耕地强行修成可以通过三轮车的道路，破坏了李某4和被告家耕地，毁坏青苗。被告家为保护自家利益不受侵害，两位老人为了多种一些蔬菜就用碎砖砌了点墙，实际上是保护自家耕地的正当行为。第三，原告称自己家无路可走与事实严重不符。从李盼盼家开始建房起，麦场边道路是该户的建房通行道路，也是该户的生产生活道路，且该道路一直存在和正常使用，完全可以通过家用车、三轮车等。原告自己持有的宅基证载明人水路向南，该证规划标明的出路是其合法通道，且一直在正常通行，与被告家耕地无任何关系，不存在通行权问题，其强行从被告家耕地通行，是毫无道理的侵权行为。第四，根据土地管理法、物权法的相关规定，被告对耕种土地的合法权益应予保护。第五，被告在自家耕地砌墙是为了保护合法权益。
当事人的争议焦点在于原告李盼盼家对被告李荣本、李小水、袁大丰家门前土地是否享有通行权。针对该争议焦点，原告李盼盼提交以下证据：1.原告宅基证一份；2.现场照片六张；3.现场视频资料一份；4.证人李某2、李某1、李某3的书面证明及出庭证言。被告李荣本、李小水、袁大丰提交以下证据：1.原、被告宅基证复印件各一份；2.现场照片六份；3.李某4等人证明一份；4.证人李某4的出庭证言。
对于原告李盼盼提交的证据，被告李荣本、李小水、袁大丰质证认为，证人证言能够证明被告家门前土地系被告家的耕地，且都不能证明以文字形式将该处土地规划为道路；原告宅基证标明人水路向南，不存在从被告家门前通行问题。对于被告李荣本、李小水、袁大丰提交的证据，原告李盼盼质证认为，照片所显示的是临时通行小路，是被告堵塞道路后形成的，并非原告的历史通道；证人李某4的土地已经与李胜娃调换，其在争议地段已无土地；其他证据不予质证。
本院查明：原、被告均系汝阳县柏树乡石门村8组村民，两家宅基地均位于村学西，原告李盼盼居西，被告李荣本居东，被告李荣本家东为村中水泥路，原告李盼盼家向南穿过麦场亦可到达村中水泥路。两家宅基地中间有李胜娃（已亡故）厦房，该厦房所占土地尚未被审批为宅基地。被告李荣本的宅基地审批于2006年12月26日，宅基地使用证载明宅地座向为坐西向东，出路为宅前南北路。原告李盼盼于2011年3月28日取得宅基地使用证，宅地座向为坐北向南，他项权利载明人水路向南。被告李荣本家建房时，由于宅基地上方有高压线通过，自行将宅院座向由坐西向东调整为坐北向南，出路亦调整为出门向东到村中水泥路。后原告李盼盼家房屋建成，从李荣本家门前通行，李荣本及家人均未阻拦，但2017年夏天因琐事发生矛盾，李荣本父母不同意李盼盼继续从其门前通行，在门前用砖块砌起高一米左右、贯通南北的障碍物，引发本案纠纷。
另查明，原、被告宅基地所占有土地，均系自家承包经营土地。按照村民组约定，该组村民在该段地申请宅基地，需占用自家承包土地，或者自行与其他户调整土地，村民组仅为已取得拟作为宅基地使用的土地经营权的村民办理宅基地申请手续。村民组没有就李盼盼家出路位置形成书面的规划方案。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据该规定，如果李盼盼家宅基地只能从李荣本家门前通过而无其他出路，李荣本应提供必要的便利，但从本案事实看，李盼盼除向东从李荣本家门前能够直接到达村中水泥路外，向南亦可直接到达村中水泥路，该情形并不属于必须从李荣本家门前通过的情形。原告李盼盼所持有的宅基证未载明出路的方位，原、被告所在的村民组没有对李盼盼家出路方位及宽度以书面形式予以确定，本院无法认定李盼盼是否取得了从李荣本家门前通行的权利以及权利的具体内容。人民法院应当保护不动产权利人依法取得的通行权，但不能赋予不动产权利人从何处通行的权利，从李盼盼家出门，无论向南通行还是向东通行，通道均须占用他人承包经营的土地，将何处土地规划为通道以及通道的宽度，涉及土地性质变更和承包经营权的调整，由于该段土地归集体所有，依法应由土地所有的集体经济组织及人民政府决定。综上，本案当事人的争议超出了人民法院民事诉讼管辖的范围，应当由其他部门解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李盼盼的起诉。
案件受理费300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 任素梅
审判员 程晓光
二〇一八年六月十二日
书记员 王亚飞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1818号
原告胡国成，男，汉族，1952年2月4日生，住河南省通许县。
委托代理人李付国、张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告袁义涛，男，汉族，1965年2月19日生，住河南省通许县。
原告胡国成诉被告袁义涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡国成及其委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告袁义涛经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡国成诉称，被告经营家具生意因资金周转，于2015年3月4日向原告借现金90000元，于2015年12月30日又向原告借现金50000元，并约定利息为月息两分，被告两次向原告借现金共计140000元。后原告急需用钱多次向被告催要，被告归还原告现金40000元，现仍欠原告现金100000元及利息未还。综上所述，被告向原告借现金事实清楚、证据确凿，由被告为原告出具的借据为证，现为了维护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百零八条之规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告归还原告现金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁义涛未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告袁义涛向原告胡国成借款90000元并出具借据一份，借据显示：“借据今借到胡国成现金玖万元整借款人：袁义涛2015.3.4号月息贰分”，借据上有被告袁义涛签字捺印。2015年12月30日，被告袁义涛向原告胡国成借款50000元并出具借据一份，借据显示：“借据今借到胡国成现金伍万元整袁义涛2015.12月30号月息贰分”。借据上有被告袁义涛签字。原告胡国成两次以现金方式分别支付被告袁义涛90000元和50000元。2016年4月10日，被告袁义涛归还原告胡国成借款40000元，在2015年3月4日被告袁义涛出具的借据上显示“已还肆万元整，下余五万元2016年4月10号”。
以上事实，有原告提交的借据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁义涛向原告胡国成借款并向原告出具了借据，原告胡国成提交有借据相佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告胡国成向被告袁义涛两次给付借款共计140000元，但被告袁义涛归还了原告胡国成40000元，该笔归还款原告予以自认并有借据相佐证，故对原告胡国成要求被告袁义涛偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。依据被告向原告出具的借条以及原告的陈述，可以得出原被告双方约定的借款利率为月息2分，该约定未违反法律的规定，本院予以支持,从2015年3月4日至2015年12月30日以90000元为本金，以月利率2分的标准计算利息；从2015年12月31日至2016年4月10日以140000元为本金，以月利率2分的标准计算利息；从2016年4月11日至实际还款之日止，以月利率2分的标准计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁义涛于判决生效之日五日内偿还原告胡国成借款本金共计100000元及利息(从2015年3月4日至2015年12月30日以90000元为本金，以月利率2分的标准计算利息；从2015年12月31日至2016年4月10日以140000元为本金，以月利率2分的标准计算利息；从2016年4月11日至实际还款之日止，以月利率2分的标准计算利息)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，由被告袁义涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02291号
罪犯王一刚，男，1986年4月18日出生于重庆市开县，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月18日作出（2011）晋刑初字第1608号刑事判决，认定被告人王一刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王一刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王一刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王一刚的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年6月15日起至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨