河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第201号
上诉人（原审被告）常军恒。
委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）叶泽安。
被上诉人（原审原告）雷双兰。
被上诉人（原审原告）张肖军。
被上诉人（原审原告）叶炅瑶。
被上诉人（原审原告）叶梦涵。
原审原告叶炅瑶、叶梦涵法定代理人张肖军，系叶炅瑶、叶梦涵之母。
五被上诉人共同委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人孙世杰，经理。
上诉人常军恒因与被上诉人叶泽安、雷双兰、张肖军、叶炅瑶、叶梦涵、原审被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2014）通民初字第784号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，常军恒的委托代理人王四化，叶泽安、雷双兰、张肖军、叶炅瑶、叶梦涵的委托代理人彭博到庭参加了诉讼，中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，2014年6月11日凌晨2时40分，常军恒驾驶豫K550**号重型特殊结构货车，沿豫3**省道由西向东行驶至该省道大广高速通许东站西侧500米处时，与相对方向行驶的叶武振驾驶的豫B31G**号小型普通客车相撞，叶武振当场死亡、车上人员李帅、王振、娄刚三人受伤，两车不同程度损坏。该事故经通许县公安交通警察大队认定，常军恒、死者叶武振分别承担事故的同等责任，李帅、王振、娄刚无事故责任。常军恒对交通事故认定书有异议并向开封市公安局交通警察支队提出复核申请，开封市公安局交通警察支队作出不予受理通知书。本案事故发生后，叶泽安、雷双兰、张肖军、叶炅瑶、叶梦涵已从常军恒在通许县公安局交通警察大队交的事故款中领取22000元。另查明，本次事故中伤者李帅经医院救治后死亡，其近亲属另案起诉，伤者王振、娄刚经在医院治疗已出院并明确表示放弃民事赔偿权利。叶武振生前自2012年以来在通许县水利路通许县特色大盘鸡饭店打工并在通许县解放路北段路西由饭店安排居住。再查明，事故车辆豫K550**号重型特殊结构货车所有人及使用人均为常军恒，在大地财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险（责任险额为150000.00元，不计免赔），保险期间均为2014年4月20日零时起至2015年4月19日二十四时止。
2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年、2013年城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年、2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年。
叶泽安、雷双兰、张肖军、叶炅瑶、叶梦涵各项损失有死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）、被抚养人生活费229740.69元［（14821.98元／年×14＋14821.98元×7÷12）÷2＋（14821.98元×16＋14821.98元／年×5÷12）÷2］、丧葬费18979元（37958元／年÷2）。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉事故经通许县公安交通警察大队认定，常军恒、死者叶武振分别负此事故的同等责任，李帅、娄刚、王振无事故责任，该事故认定书系处理交通事故专业机构通许县交警大队依职权作出，常军恒虽有异议但是未提交证据足以推翻交通事故认定书，对交通事故认定书予以认定。事故车辆豫K550**号重型特殊结构货车在大地财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。保险公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险部分，由保险公司在商业三者险保险责任限额内依据被告常军恒的事故责任比例予以赔偿（50%），仍有不足的，由事故当事人按照各自过错比例承担。
结合叶泽安、雷双兰、张肖军、叶炅瑶、叶梦涵诉求中各项损失数额及查明部分的各项损失数额，死亡赔偿金、丧葬费，合法有据，予以支持。被扶养人生活费（子女）以主张数额90043.68元，予以支持，不足部分视为叶泽安、雷双兰、张肖军、叶炅瑶、叶梦涵权利的放弃。被抚养人生活费（死者叶武振父母）因死者叶武振父母均未满60周岁，且原告也未有充分证据证明劳动能力丧失程度，对该项诉讼请求不予支持。本次事故造成叶武振死亡，给其家人精神上造成痛苦，结合死者叶武振年龄、各方的过错程度、本地生活水平，精神损害抚慰金以30000元为宜。常军恒辩称其赔偿责任应扣除豫B31G**小型普通客车登记车主娄继峰的连带赔偿责任，于法无据，不予采信。大地财险许昌支公司辩称常军恒驾驶的事故车辆豫K550**号重型特殊结构货车超载应加扣免赔10%，该免责条款为格式条款，保险公司未提交证据证明对该格式条款予以明示并告知条款内容，对该辩解理由，不予采信。大地财险许昌支公司辩称不应承担诉讼费，国务院制定的《诉讼费用缴纳办法》已明确确立了诉讼费承担的主体和原则，对该辩解意见不予采信。在本案事故中，事故车辆造成叶武振死亡、李帅经医治无效死亡其近亲属李士振等另案起诉，两案的受害人在交强险死亡赔偿限额内的各赔偿项目总额之和超过了交强险死亡赔偿限额110000元，故依照两案受害人在交强险死亡赔偿限额内的各赔偿项目总额比例予以分配（本案在交强险死亡赔偿限额下赔偿项目有死亡赔偿金447960.6元、被抚养人生活费90043.68元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金30000元，共计586983.28元；另案李士振等在交强险死亡赔偿限额下赔偿项目有死亡赔偿金447960.6元、被抚养人生活123596.64元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金40000元、误工费1472.75元、护理费3819.1元、交通费2400元，共计638228.09元），酌定本案受害人分得52000元、另案李士振等分得58000元。故大地财险许昌支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金（优先在交强险内赔偿）、丧葬费计52000元。超出交强险部分的各项损失534983.28元（586983.28元-52000元），由大地财险许昌支公司在商业三者险保险责任限额内按照常军恒的事故责任比例（50%）予以赔偿，结合另案李士振等超出交强险部分的各项损失为745324.56元，两案超出交强险的各项损失的50%均已超出商业三责险保险责任限额150000元，综合分析本案事故责任划分叶武振负事故同等责任、李帅无事故责任及李帅救治过程中支出医疗费较多等诸多原因，酌定由大地财险许昌支公司在商业三责险责任限额内赔偿叶泽安等五人超出交强险的各项损失死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费计50000元。超出交强险部分的各项损失的50%仍不足部分217491.64元（534983.28元÷2-50000），由常军恒承担，扣除常军恒垫付22000元，常军恒应赔偿叶泽安等各项损失死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费，计195491.64元。本案在审理过程中，叶泽安等五人申请撤回对王晓飞的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿叶泽安等五人死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金计52000元，在商业三者险责任限额内赔偿叶泽安等五人死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费计50000元。上述两项共计102000元，于本判决生效后五日内履行。该笔款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许支行，账号：250707846789）；二、常军恒赔偿叶泽安等五人死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计195491.64元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717元，叶泽安等五人承担2350元、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担1840元，常军恒承担3527元。
常军恒上诉称：1、原审认定事实错误。通许县交警大队作出的（2014）通公交认字052号道路交通事故认定书程序违法、认定事实有误，不能作为本案的定案依据。2、叶武振、叶泽安等五人均为农村户口，提供虚假证据，违背诚实信用原则，依法应驳回其诉讼请求。3、被扶养人未多人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均消费性支付额，原审计算被抚养人生活费错误。4、本案豫B31G**小型普通客车驾驶人应承担事故的全部责任，且本案发生死亡的后果，豫B31G**的车主应当承担刑事责任，故本案不应赔偿精神抚慰金。5、原审判决交通费、护理费过高。6、豫B31G**车主交车辆交由无证、醉酒的人员驾驶，主观上存在过错，该车主应当对叶泽安等五人的各项损失承担连带赔偿责任，在判决时应将该车主应承担的部分从赔偿总额中予以扣除。7、在原审庭审中，常军恒申请对本案车辆行驶轨迹进行鉴定，原审法院未予准许，且未向常军恒说明理由，导致本案事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
叶泽安、雷双兰、张肖军、叶炅瑶、叶梦涵答辩称：1、常军恒虽对本案中的事故认定书不认可，但截至目前，没有提供足够的证据推翻通许县交警大队作出的事故认定书，常军恒超载且没有靠右行驶造成的，而叶武振的违章行为已全部查明，并没有常军恒所称的叶武振逆行的情况，叶武振没有靠右行驶，交通事故认定书上双方负事故的同等责任是客观公正的。另常军恒称叶武振酒后驾驶是在没有意识的状态下进行的驾驶，没有事实根据。2、本案中的被抚养人生活费本身就是按照农村居民标准计算的，被扶养人生活费总额也不超出农村居民消费总额。原审计算正确。3、精神抚慰金应该赔偿，本案仅仅是民事赔偿，且本案没有提起任何刑事诉讼，故原审酌定30000元的精神抚慰金也并不高。4、交通费和护理费本案不涉及。5、豫B31G**小型客车车主是否应承担连带责任与本案没有关联。6、上诉人关于其提出车辆轨迹鉴定的问题与客观事实不符，根据事故认定书载明的事实，结合现场勘验笔录等证据均可以印证本案事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通管理部门依据由常军恒签字的交通事故现场图、询问笔录及现场照片制作了交通事故认定书，并依法送达，其程序合法。关于豫B31G**车辆是否逆行的问题，综合本案中的交通事故现场图、现场照片，结合交通事故认定书叙述的事实，没有证据证明豫B31G**车辆逆行的事实。从事故现场图及常军恒的陈述来看，由于豫B31G**车辆不存在逆行的情况，常军恒是在躲避豫B31G**车辆时处置不当向左打方向，造成常军恒的豫K55X**号货车的右前部与豫B31G**车辆相撞，继而发生李帅死亡的交通事故，应承担事故的主要责任，但由于叶武振无证、醉酒驾驶等情节较重，减轻了常军恒的主要责任，通许县交警大队作出的事故认定书中的双方负事故的同等责任是合理合法的，故常军恒称事故认定书程序违法、事实错误的上诉请求理由不能成立，本院对其该上诉请求不予支持。
本案中叶泽安等五人的损失主要包括死亡赔偿金、被扶养人生活费和丧葬费三项。关于死亡赔偿金按照城镇居民计算的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，本次交通事故中的李帅按照城镇标准计算死亡赔偿金，故本案中的叶武振可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。本案中的被扶养人生活费系叶武振的两个孩子叶炅瑶、叶梦涵均系按照农村居民标准计算的被扶养人生活费，且不超过农村居民人均消费性支出总额，故常军恒称原审计算被扶养人生活费违法没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。本案中由于叶武振系当场死亡，原审法院并未计算相关交通费、护理费，故常军恒上诉称原审计算交通费、护理费过高的上诉理由没有事实依据，本院对其上诉请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人或死者的近亲属遭受精神损害，可以主张精神抚慰金。本案中，叶武振的死亡给其家庭、父母、孩子都造成了巨大的精神伤害，原审酌定精神抚慰金30000元并无不当，常军恒上诉称不应支持精神抚慰金的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于豫B31G**号小型普通客车的车主是否参加诉讼，是本案的原审原告的权利，且其不是本案必须参加诉讼的当事人。关于豫B31G**号小型普通客车的车主是否应当承担责任，本案不再审理，常军恒可待对受害人赔付后，另行主张。关于常军恒上诉称在原审庭审中已申请对本案车辆行驶轨迹进行鉴定，但经本庭查阅原审庭审笔录，其在原审庭审中表示系“请求法院对交通事故重新作出认定”，并称“在庭后提交常军恒道路交通事故重新认定申请书”，其原审庭审中的表述与其上诉状中的表述不一致，且其未向法院提交任何形式的申请书。另外，距事故发生当天的2014年6月11日，已超过八个月有余，失去了鉴定的基础，故本院对其要求对车辆行驶轨迹进行鉴定的申请不予准许。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人常军恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕喃
审判员 薛国胜
审判员 李翠莲
二〇一五年三月十七日
书记员 徐家亮