云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1115号原告：李吉秀，女，1962年9月10日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市江川区。原告：刘艳，女，1983年10月20日生，汉族，农村居民，住址同上。原告：刘涛，男，1987年5月8日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：陈少有，男，1975年9月21日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被告：云南通海天驰汽车运输有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处东湖路下段。法定代表人：张世生，任经理。被告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层。负责人：马星，任经理。委托诉讼代理人：端木俊杰，男，阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司职员，代理权限：特别授权代理。被告：王云，男，1986年6月12日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：苏云波，任经理。委托诉讼代理人：王璟、胡先文，云南黄涛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李吉秀、刘艳、刘涛与被告陈少有、云南通海天驰汽车运输有限公司（以下简称天驰运输公司）、阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光财保玉溪中心支公司）、王云、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（人保曲靖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告方、被告陈少有、天驰运输公司、阳光财保玉溪中心支公司委托诉讼代理人端木俊杰、人保曲靖市分公司委托诉讼代理人王璟、胡先文到庭参加诉讼，被告王云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决五被告赔偿原告方因刘某交通事故死亡赔偿金138068元，丧葬费47844元，办理丧葬事宜误工费243元，精神抚慰金20000元，合计206155元，扣除被告已付50000元，实赔偿156155元。原告当庭将办理丧葬事宜误工费变更为500元、精神抚慰金变更为100000元。事实与理由：原告方系母子女关系。2018年2月5日，被告陈少有驾驶云Ｆ×××××号轿车沿玉华线由东向西行驶，21时40分，当车以63公里/小时的时速行驶至玉华线K27+700米超越右侧大货车时，遇前方刘某在左侧机动车道由东向西步行，轿车车头左侧部位与刘某身体相撞，刘某被撞至对向车道后，被王云驾驶的云Ｄ×××××号车碾压刘某，现场死亡。经交警认定陈少有承担同等责任，刘某承担同等责任，王云承担次要责任，事故发生后，因当事人协商未果，原告依法提起诉讼。被告陈少有辩称，对原告的诉讼请求无异议，答辩人之前垫付了3万元给原告方，保险公司赔偿以后，要求原告退还给答辩人。被告天驰运输公司辩称，由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。被告阳光财保玉溪中心支公司辩称，对原告诉状中主张的各项费用无异议，对原告变更的诉讼请求，原告应提交相应的证据证实。本案陈少有与刘某承担同等责任、王云承担次要责任，刘某属于农业户口，陈少有驾驶的车辆在答辩人公司承保交强险及商业险，王云驾驶的车辆在人保曲靖市分公司投保了交强险，原告的损失应由两个保险公司共同在交强险限额下共同承担，即各赔付103077.5元。诉讼费不属于保险公司赔付范围，请求驳回诉讼费由答辩人负担的诉讼请求。被告王云未提交书面答辩意见。被告人保曲靖市分公司辩称，王云驾驶的车辆向答辩人投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，如王云是合法驾驶人，答辩人愿意在交强险范围内承担保险责任。诉讼费不属于保险责任范围，与答辩人无关。原告举证如下：1、原告方身份证、户口册；刘某户口注销证明；刘某、李吉秀结婚证；雄关乡窑房村委会证明各一份，证明原告方主体身份适格。2、云南省通海县公安局交通警察大队作出第5304231201800010号《道路交通事故认定书》一份，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过，认定陈少有、刘某承担事故同等责任，王云承担事故次要责任。对上述原告出示的证据，被告陈少有、天驰运输公司、阳光财保玉溪中心支公司质证无异议；被告人保曲靖市分公司质证无异议，认为2号证据可以证实王云存在无证驾驶的情形。被告人保曲靖市分公司举证如下：1、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明云Ｄ×××××车已投保交强险。2、机动车交通事故责任强制保险条款，证明强制保险合同当事人的权利、义务。3、机动车保险单（抄件），证明云Ｄ×××××车已投保商业性第三者责任保险。4、机动车综合商业保险条款，证明商业三者险合同当事人的权利、义务。三原告、被告陈少有、天驰运输公司、阳光财保玉溪中心支公司质证无异议。被告陈少有、天驰运输公司、阳光财保玉溪中心支公司、王云未向本院提交证据。本院出示依职权调取本案交通事故发生后交警调查形成的如下卷宗材料：1、陈少有、王云、解艳芳、刘涛、张林、ＸＸ的询问笔录；2、云Ｆ×××××车辆和云Ｄ×××××车辆的行驶证、保险单抄本；3、（1）云通司鉴中心[2018]病理鉴字第00145号《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为：刘某符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器损伤死亡的病理特征。（2）云通司鉴中心[2018]形态鉴字第00018号《车辆运动形态分析意见书》，分析意见为：云Ｆ×××××号小型轿车在由东向西方向第一车道内行驶至事故地点时，车辆前部左侧与由东向西运动的刘某相碰撞，刘某受到撞击力后，由西南方向飞越中央水泥隔离墩至由西向东方向第一车道内，云Ｆ×××××号小型轿车向西运动一段距离后停止；此时由西向东驶来的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车左侧车轮由前向后依次碰撞碾压倒于由西向东方向第一车道内的刘某，之后停止于最终停止位置。（3）云通司鉴中心[2018]病理鉴字第00309号《法医病理死因分析意见书》，载明如下内容：分析说明：被鉴定人刘某被云Ｆ×××××号小型轿车碰撞、抛坠在对向车道内导致颅脑及全身多发性复合性损伤死亡。左足背内侧皮肤纵向撕裂符合云Ｄ×××××号重型仓栅式货车碾压伤特征，但该损伤不足以导致刘某现场死亡。分析意见：死者刘某符合被云Ｆ×××××号小型轿车碰撞、抛坠倒地造成严重颅脑及全身多发性复合性损伤死亡。云Ｄ×××××号重型仓栅式货车不具有导致刘某损伤致死的客观依据。对本院出示的上述证据，原告方、被告陈少有、天驰运输公司、阳光财保玉溪中心支公司、人保曲靖市分公司质证无异议；人保曲靖市分公司认为鉴定意见书可以证实本案死者死亡的原因并非是王云驾驶行为导致。上述证据，经原、被告双方举证、质证，本院审查认为，原告出示的1号证据、被告出示的全部证据以及本院出示的证据，被告均无异议，上述证据来源合法，且与本案有关联，本院予以确认；交通事故认定书系交警部门进行事故调查后作出，结合本院出示的交警调查材料，本院将对事故发生经过再进一步认定。本案经审理认定事实如下：死者刘某与李吉秀系夫妻，二人生育刘艳、刘涛，刘某的父母已去世多年。2018年2月5日，陈少有驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿玉华线由东向西行驶，21时40分许，当车以约为63公里/小时的时速由第一机动车道行驶至玉华线K27+700米处时，遇前方刘某在该车道内由东向西步行，轿车车头左侧部位与刘某身体相撞，刘某受到撞击力后，向西南方向飞越中央水泥隔离墩倒至对向（由西向东）第一机动车道内，头朝东北、脚朝西南。该车道内行驶的两辆车看见进行避让后驶离，其中一辆车主报警，而后王云驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车以约为39Km/h的时速行驶至此，该车左侧前轮由前向后依次碰撞碾压刘某的左足背之后停止行驶。刘某当场死亡。事故路段中央设有隔离墩，隔离墩南北两侧依次为宽4.05米第一机动车道、宽3.75米第一机动车道、宽2.08米非机动车道，道路两侧设有路灯，夜间有路灯照明。通海县公安局交通警察大队进行调查后，分析本案事故原因为：陈少有夜间行驶未降低行驶速度、违反超车规定是造成此次事故的原因之一；刘某未靠路边行走是造成此次事故的原因之一；王云未取得机动车驾驶证驾驶机动车超载且未确保安全通行是造成此次事故的原因之一，并认定陈少有承担事故同等责任，刘某承担事故同等责任；王云承担事故的次要责任。另查明，云Ｆ×××××号小型轿车登记车主为天驰运输公司，实际车主为陈少有，双方均陈述为挂靠关系，该车辆在阳光财保玉溪中心支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险。云Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记车主为王云，王云持“王云章”的机动车驾驶证，准驾车型为A2，该驾驶证，其陈述系其办理假身份证报名学习取得。该车辆在人保曲靖市分公司投保交强险、商业三者险100万元。事故发生时，两车均在保险期间内。事故发生后，陈少有向原告方支付了3万元赔偿款、王云向原告方支付了2万元赔偿款。本院认为，一、当事人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次事故经通海县公安局交通警察大队认定陈少有承担事故同等责任，刘某承担事故同等责任；王云承担事故的次要责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权责任认定的法律依据、规则原则有所区别，同时交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。本案系一般侵权责任纠纷，一般侵权责任的构成需同时具备以下四个要件：一是损害结果客观存在；二是有侵害行为存在；三是侵害行为与损害结果有因果关系；四是行为人有过错。即同时具备上述四个构成要件，行为人才需承担侵权责任。而在确定承担侵权责任大小时，则应按行为人的过错大小综合分析。综上，本院分析本案事故各方的侵权责任如下：1、王云的责任。根据云南云通司法鉴定中心对刘某受伤死亡的死因分析，云Ｄ×××××号重型仓栅式货车仅碾压到刘某左足背内侧，刘某符合被云Ｆ×××××号小型轿车碰撞、抛坠倒地造成严重颅脑及全身多发性复合性损伤死亡。云Ｄ×××××号重型仓栅式货车不具有导致刘某损伤致死的客观依据。故本院认定刘某的死亡与王云的驾驶行为无因果关系，王云不应承担侵权责任。2、刘某、陈少有各自的责任。夜间驾驶，驾驶员应更加谨慎驾驶，但陈少有夜间行驶未降低行驶速度，违反超车规定，将行走在机动车道内的刘某撞至对向车道，造成刘某严重颅脑及全身多发性复合性损伤死亡，其有过错，应承担侵权责任。刘某作为完全民事行为能力人，应知行走在机动车道内，具有危险性，但其未在非机动车道内行走，而行走在机动车快车道内，将自身置于危险，导致被车辆撞击死亡，其也有过错，应减轻陈少有的责任。综合双方的过错，本院认定刘某、陈少有承担同等责任。二、原告的损失范围及计算标准。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；关于办理丧葬事宜的误工费，因原告方未举证证明其实际误工损失，本院按农村居民标准按3人3天计算，即：27.02元/天×3人×3天=243.18元；关于原告主张的精神抚慰金，精神抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定，此次事故导致刘某死亡，给其亲属造成了一定的精神损害，但因本次事故刘某有较大的过错，本案结合双方的过错程度，酌情支持25000元。综上，原告方的损失为：死亡赔偿金138068元、丧葬费47844元、办理丧葬事宜误工损失243.18元、精神抚慰金25000元，总计211155.18元。三、原告的损失如何赔偿？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。《机动车交通事故责任保险条款》中保协条款[2006]1号第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。……”依据上述规定，原告的损失首先应由阳光财保玉溪中心支公司在交强险有责限额内赔偿110000元，因王云属无证驾驶，故应由人保曲靖市分公司在交强险无责限额内垫付赔偿11000元，但因王云因已向原告方支付了20000元，人保曲靖市分公司不需再承担垫付义务。赔偿不足部分90155.18元，因本案系机动车与行人发生交通事故，机动车驾驶人陈少有承担同等责任，故由阳光财保玉溪中心支公司的商业三者险范围按责任比例承担60%的赔偿责任，即赔偿：90155.18元×60%=54093.11元。本案中，被告陈少有应赔偿给原告方的损失已全部由阳光财保玉溪中心支公司赔偿，其垫付的30000元，应由原告方返还给被告陈少有。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李吉秀、刘艳、刘涛各项损失共计人民币110000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李吉秀、刘艳、刘涛各项损失共计人民币54093.11元。三、原告李吉秀、刘艳、刘涛于判决生效后十五日内返还被告陈少有垫付的人民币30000元。四、驳回原告李吉秀、刘艳、刘涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告李吉秀、刘艳、刘涛承担684元，被告陈少有承担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  赵金霞二〇一八年八月十四日书记员  李宜璟