广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第214号
原告郭大惠，女，汉族，住重庆市铜梁县。公民身份号码：×××1420。
原告李静，女，汉族，住重庆市铜梁县。公民身份号码：×××1421。
原告李凯，男，汉族，住重庆市铜梁县。公民身份号码：×××2317。
原告张明芳，女，汉族，汉族，住重庆市铜梁县。公民身份号码：×××2321。
四原告的委托代理人何玉卿，系广东共明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住华山市高明区。营业执照注册号：4406841200903。
负责人廖建伟。
委托代理人左贤生。
原告郭大惠、李静、李凯、张明芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭大惠、李静、李凯、张明芳的委托代理人何玉卿及被告保险公司的委托代理人左贤生到庭参加诉讼。因被告保险公司于2014年12月10日以四原告提起确认劳动关系之诉［案号为（2014）佛明法荷民二初字第709号］为由向本院提出中止审理本案，本院于2014年12月15日裁定中止了本案的审理。2015年12月28日，四原告向本院提交了（2014）佛明法荷民二初字第709号民事调解书，故本案恢复审理。本院依法由审判员刘卫华适用简易程序于2014年12月31日第二次公开开庭进行了审理。原告郭大惠、李静、李凯、张明芳的委托代理人何玉卿及被告保险公司的委托代理人左贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大惠、李静、李凯、张明芳诉称：事故受害人李克明在佛山市高明合水建筑工程公司（以下简称：合水建筑公司）承包“三洲新天地”（一号酒店）土地从事砌砖工作。2014年5月1日12时02分许，李克明从工地下班驾驶粤H×××××号普通两轮摩托画搭乘李克明到工地附近吃饭，从高明区三洲如意路从右往左向三和路方向行驶，当行驶到三明路××××路交叉路口时，与吴忠强驾驶的粤E×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李克明和向平明两人当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经佛山市公安局高明分局交通警察大队作为《道路事故认定书》，认定吴忠强承担事故的全部责任，李克明、李克明不承担事故的责任。
事故受害人李克明的法定继承人包括其妻子郭大惠、其女儿李静、其父亲李凯、其母亲张明芳。
合水建筑公司在被告保险公司处购买了《建筑施工共员团体意外伤害保险》，保障项目包括施工人员意外身故，每人保险金额为30万元，有效期自2014年4月5日0时起至2015年12月31日24时止。事故受害人李克明系该保险的被保险人，在保险期间内发生意外身故，故被告保险公司应向四原告支付身故保险赔偿金30万元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告保险公司向原告郭大惠、李静、李凯、张明芳支付保险赔偿金30万元；二、本案诉讼费用由被告保险公司负担。
诉讼中，原告郭大惠、李静、李凯、张明芳向本院提供了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、四原告的《居民身份证》各一份、亲属关系证明二份，证明原告的诉讼主体资格及四原告与受害人李克明的直系亲属关系情况；
2、被告的企业工商登记基本信息查询一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《建筑施工人员团体意外伤害保险》保险单一份，证明合水建筑公司就其承包的三洲新天地（1号酒店）的施工人员在被告处购买了建筑施工人员团体意外伤害保险的事实；
4、证人证言、三证明人身份证、2014年5月13日保险公司做的询问笔录、2014年5月6日9时53分交警所做笔录各一份，证明受害人李克明在被保险人承保的三洲新天地（1号酒店）从事施工工作的事实；
5、道路交通事故证明1份，证明肇事车辆在涉案交通事故中的责任认定情况，证明吴忠强承担事故全部责任，受害人李克明不承担事故责任；
6、道路交通事故尸体检验报告、遗体火化证明书各一份，证明交通事故受害人李克明当场死亡及已火化的事实；
7、（2014）佛明法荷民一初字第709号民事调解书，证明合水建筑公司与李克明存在劳动关系，符合保险合同理赔要求。
被告保险公司辩称：合水建筑公司就三洲新天地工程向被告投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，对于原告的主张应严格按照保险合同内容进行分析。一、四原告没有提供证据证明李克明与合水建筑公司存在劳动关系，无法认定李克明为案涉保险合同的被保险人，四原告无权请求被告支付李克明身故保险金。二、李克明因交通事故致意外身亡，其出险区域不属于案涉保险合同的承保范围。保险合同约定的承保范围为：本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害。李克明在道路上发生交通事故显然排除了工程项目施工区域内及施工期限内施工方指定的集中生活区域内的保险责任区间；施工方指定的集中生活区域应是具有施工方认可的、施工人员集体固定的和长期居住地，合水建筑公司在投保时没有书面指定集中生活区域，系对其自身权利的处分，退一步讲，按合同双方的意思表示及合同内容推断集中生活区域，李克明发生意外身故的地点不是集中生活区域；李克明发生交通事故意外身故的地点亦非施工现场内；故李克明因发生交通事故意外身故不属于案涉保险合同的保险责任赔偿范围。三、即使李克明发生交通事故意外身故属于保险责任，但因李克明驾驶无有效行驶证的车辆，属于涉案保险合同的免责条款，被告保险公司不负有赔付保险金的责任。
被告保险公司向本院提供了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》、《建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》、《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》条款一份，证明合水建筑公司在被告处购买相关保险，被告尽了相关的说明和提示义务，并获得了合水建筑公司的认可；
2、三洲新天地工地的照片打印件4份（共三十张），证明：一、李克明在工地没有用餐和工作记录；二、该工地有提供工棚为工人居住。
3、租房协议书、李克明居住证明、曾令航的询问笔录各一份，证明李克明生前与其家属居住的地方及事故发生当天李克明和工友不是照常回家吃饭，而是去别处吃饭；
4、李克明机动车驾驶证、驾驶的机动车的机动车行驶证各一份，证明李克明在事故当天，其驾驶的机动车行驶证不在有效期内，李克明驾驶无有效行驶证的车辆发生的保险事故属于责任免除。
根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
一、被告对原告提交的证据1、2、3、6的没有异议，本院对原告提交的证据1、2、3、6予以采信；二、被告对原告提交的证据4、5、7的真实性没有异议，本院对原告提交的证据4、5、7的真实性予以确认；三、原告对被告提交的证据1、3、4的真实性质没有异议，本院对被告提交的证据1、3、4的真实性予以确认；四、原告对被告提交的证据2中除曾令航的身份证予以认可外，对其他证据三性均有异议，认为：该证据是打印件，被告当庭提交该证据，证据与本案没有关联性，即使工地有工棚用于休息和用餐，并不能证明工地所有工友必须在工地用餐或休息；证人证言、2014年5月13日保险公司做的询问笔录、2014年5月6日9时53分交警所做笔录也可以是用餐（属于上下班途中）发生的意外。本院经审查后认为，原告的质证意见合理，本院予以采纳，本院对被告提交的证据2中除曾令航的身份证的真实性予以确认外，对其他证据均不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
事故受害人李克明在佛山市高明合水建筑工程公司（以下简称：合水建筑公司）承包“三洲新天地”（一号酒店）土地从事砌砖工作。2014年5月1日12时02分许，李克明从工地下班驾驶粤H×××××号普通两轮摩托画搭乘李克明到工地附近吃饭，从高明区三洲如意路从右往左向三和路方向行驶，当行驶到三明路××××路交叉路口时，与吴忠强驾驶的粤E×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李克明和向平明两人当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经佛山市公安局高明分局交通警察大队作为《道路事故认定书》，认定吴忠强承担事故的全部责任，李克明、李克明不承担事故的责任。
事故受害人李克明的法定继承人包括其妻子郭大惠、其女儿李静、其父亲李凯、其母亲张明芳。
合水建筑公司在被告保险公司处购买了《建筑施工共员团体意外伤害保险》，保障项目包括施工人员意外身故，每人保险金额为30万元，有效期自2014年4月5日0时起至2015年12月31日24时止。
2015年12月3日，本院作出（2014）佛明法荷民一初字第709号民事调解书，该调解书中合水建筑公司确认与李克明存在劳动关系。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，本案的争议焦点在于李克明遭遇交通事故死亡的情况是否构成本案的保险事故，即被告保险公司是否负有保险责任的问题。根据《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》的约定，被告保险公司承担保险责任的前提条件有二：1、李克明是否在建筑工程施工现场从事管理和作业（注：关于与施工企业建立劳动关系的要求明显过高，也与建筑工程施工的普遍现状不符，不利于对建筑工程施工人员的权益保障，该要求过分限制了施工人员的权益，应认定为无效）；2、李克明是在工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害并身故。现分述如下：
关于李克明是否在建筑工程施工现场从事管理和作业的问题。虽然四原告所举证据均属证人证言，本案也没有其他书面的证据，但这并不影响李克明是在建筑工程施工现场从事管理和作业的事实认定。四原告提供的证据6中的《询问笔录》、《证明》及被告保险公司提供的证据3即《询问笔录》均反映了李克明在三洲新天地工程项目从事砌砖工作的事实，没有证据显示这些证人与本案存在利害关系，而被告保险公司亦无相反证据予以反驳，因此，李克明在三洲新天地工程项目从事砌砖工作的概然性较高，本院确认李克明在建筑工程施工现场从事砌砖工作的事实。且合水建筑公司在本院作出（2014）佛明法荷民一初字第709号民事调解书中确认与李克明存在劳动关系，故本院确认合水建筑公司与李克明存在劳动关系。
关于李克明是否在工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害并身故的问题。根据保单的特别约定，被告保险公司是按投保的建筑工程施工总面积乘以费率来计收保费的，保险责任因建筑工程施工总面积的增减而相应增减。但是，这仅是保险费的确定方法，并不是界定保险责任范围的标准；被告保险公司通过建筑工程施工总面积来评估、确定工程施工所需要的施工人员数量，从而确定其风险的大小，而不是以此来划定保险责任的地域范围，否则将与“集中生活区域”的表述相冲突（因为“集中生活区域”及“往返集中生活区域途中”并非建筑工程施工面积，不在保费的考虑范围内）。本案中，合水公司并没有与被告保险公司明确约定“集中生活区域”，故从最大限度保障工程施工人员权益的角度分析，工程施工人员从施工现场到正常、合理的食宿区域往返途中均应认定为《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》中约定的“从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中”，工程施工人员在此途中遭受意外伤害并身故的，被告保险公司仍然应当承担保险赔偿责任。因此，被告保险公司关于无需承担保险责任的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
四被告作为李克明的第一顺位法定继承人，四原告对被告保险公司享有诉权。被告保险公司应依约向四原告赔偿李克明意外身故的保险金300000元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭大惠、李静、李凯、张明芳支付保险金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，因本案适用简易程序审理减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担。因四原告已预付了受理费2900元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担的受理费迳付四原告，本院不予收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 潘绮婷