wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41164号
原告：付昱，女，1969年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：李兰涛，男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告付昱与被告李兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年3月1日转为普通程序，于2018年6月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付昱的委托诉讼代理人张广双到庭参加了诉讼，被告李兰涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兰涛给付原告欠款人民币50000元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2015年6月被告以经营中国体育彩票经销点资金周转为由向原告借款50000元，被告为保障原告借款如期归还，将原告该笔借款以合作形式投资被告体育彩票经营，双方订立合作协议一份，被告承诺原告若提出退出，被告在半年内全数退还该50000元。原告于2015年10月向被告提出退出，被告至今未退还上述款项，故呈诉。
被告李兰涛未到庭答辩，在答辩期和举证期限内亦未向本院递交答辩状及举证材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。对原告提交的证据：原告身份证复印件、合作协议、证人李某、计某的证言，拟证实原告的主体身份以及原被告之间的借款事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据。本院认证如下：原告上述证据内容客观真实、来源合法且与本案相互关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付昱与被告李兰涛原系同事关系。被告李兰涛以经营中国体育彩票站资金周转为由向原告主张借款50000元，2015年6月29日原告在被告经营的体育彩票站向被告李兰涛交付现金50000元。被告李兰涛许诺该50000元作为原告投资，双方写下合作协议一份，内容为“位于绿地二期沟东街××号的中国体育彩票站由李兰涛付昱共同投资共同经营，所得利润由两人平均分配。如果付昱提出退出，李兰涛在半年之内退给付昱全部投资（付昱共投资伍万元整）”，该协议中载明了原、被告二人姓名及身份证号码。
2015年10月，原告付昱在证人李某、计某陪同下到上述体育彩票站找被告李兰涛，要求偿还50000元借款。被告允诺还款，但至今未还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。就原告诉称与被告之间系民间借贷关系的主张，本院认为双方虽形式上签订了“合作协议”，但该协议约定的内容与《民法通则》中“个人合伙合伙经营、共同劳动”，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定不符，该协议仅约定了原告享有的合作权利，未约定应当承担的风险和义务，故原、被告之间的协议名为合作实为借贷，对原告上述民间借贷法律关系的主张，本院予以确认。证人证实原告于2015年10月向被告催还借款，根据原、被告间的协议，被告应在半年内将借款全数归还原告，现借款已届清偿期，被告未举证证实其已偿还借款，本院认定原、被告之间的债权债务仍存在，故对原告请求判令被告偿还借款50000元的诉讼主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李兰涛于本判决生效后十日内偿还原告付昱借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告李兰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 李 婷
人民陪审员 苏丽君
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41164号原告：付昱，女，1969年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：李兰涛，男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告付昱与被告李兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年3月1日转为普通程序，于2018年6月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付昱的委托诉讼代理人张广双到庭参加了诉讼，被告李兰涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兰涛给付原告欠款人民币50000元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2015年6月被告以经营中国体育彩票经销点资金周转为由向原告借款50000元，被告为保障原告借款如期归还，将原告该笔借款以合作形式投资被告体育彩票经营，双方订立合作协议一份，被告承诺原告若提出退出，被告在半年内全数退还该50000元。原告于2015年10月向被告提出退出，被告至今未退还上述款项，故呈诉。被告李兰涛未到庭答辩，在答辩期和举证期限内亦未向本院递交答辩状及举证材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。对原告提交的证据：原告身份证复印件、合作协议、证人李某、计某的证言，拟证实原告的主体身份以及原被告之间的借款事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据。本院认证如下：原告上述证据内容客观真实、来源合法且与本案相互关联，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付昱与被告李兰涛原系同事关系。被告李兰涛以经营中国体育彩票站资金周转为由向原告主张借款50000元，2015年6月29日原告在被告经营的体育彩票站向被告李兰涛交付现金50000元。被告李兰涛许诺该50000元作为原告投资，双方写下合作协议一份，内容为“位于绿地二期沟东街××号的中国体育彩票站由李兰涛付昱共同投资共同经营，所得利润由两人平均分配。如果付昱提出退出，李兰涛在半年之内退给付昱全部投资（付昱共投资伍万元整）”，该协议中载明了原、被告二人姓名及身份证号码。2015年10月，原告付昱在证人李某、计某陪同下到上述体育彩票站找被告李兰涛，要求偿还50000元借款。被告允诺还款，但至今未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。就原告诉称与被告之间系民间借贷关系的主张，本院认为双方虽形式上签订了“合作协议”，但该协议约定的内容与《民法通则》中“个人合伙合伙经营、共同劳动”，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定不符，该协议仅约定了原告享有的合作权利，未约定应当承担的风险和义务，故原、被告之间的协议名为合作实为借贷，对原告上述民间借贷法律关系的主张，本院予以确认。证人证实原告于2015年10月向被告催还借款，根据原、被告间的协议，被告应在半年内将借款全数归还原告，现借款已届清偿期，被告未举证证实其已偿还借款，本院认定原、被告之间的债权债务仍存在，故对原告请求判令被告偿还借款50000元的诉讼主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李兰涛于本判决生效后十日内偿还原告付昱借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告李兰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 强代理审判员 李 婷人民陪审员 苏丽君二〇一八年六月十九日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初418号
原告：李宝锋，男，1973年6月1日出生，汉族，个体，现住赤城县。
被告：张琴医，女，1988年4月3日出生，汉族，职工，现住赤城县。
被告：张某，男，2006年5月16日出生，汉族，学生，现住赤城县。
法定代理人：曹某（系张某母亲），女，1963年9月19日出生，汉族，居民，现住赤城县。
被告：张志增，男，1935年2月28日出生，汉族，退休职工，现住赤城县。
三被告委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
第三人：李永清，男，1965年5月25日出生，汉族，个体，现住赤城县。
原告李宝锋与被告张琴医、张某、张志增、第三人案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李宝锋、被告张琴医及三被告委托诉讼代理人曲媛美、第三人李永清到庭参加诉讼。被告张某、被告张志增经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝锋向本院提出事实请求：1、请求法院判决不得执行赤城县赤城镇北河沿街2号楼3单元101室，并解除对该房屋的查封；2.判决确认赤城县赤城镇北河沿街2号楼3单元101室归原告所有;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，我与李永清签订了房屋买卖合同，李永清将其所有的位于赤城县赤城镇北河沿街2号楼3单元101室以100万元的价格卖给了我，2017年4月19日，我将全部房款给付了李永清，李永清将房屋产权证交给了我，我也实际占有了该房屋。因李永清一直未将该房屋过户与我，我诉至法院要求李永清办理过户手续，在诉讼过程中，我才得知因张文岗与李永清民间借贷纠纷一案，法院于2017年4月20日将赤城县赤城镇北河沿街2号楼3单元101室查封。我先购买的该房屋并将全部房款给付了李永清，法院在未查明事实的情况下，错误地将我已购买并入住的房屋进行�封并要执行，故我依法向贵院提出执行异议，法院于2018年3月28日作出（2018）冀0732执异6号执行裁定书，驳回了我的异议请求。现我依法提起案外人执行异议之诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张琴医、张某、张志增辩称，1.赤城县人民法院查封本案所涉房产依法有据，查封是正确的。2.原告诉请法院判决赤城县赤城镇北河沿街2号楼3单元101室归原告所有没有法律依据，最高院公报已经刊登出法院不能依据不动产的转让合同判决房地产的归属。依据以上事实和法律依据请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李永清未发表意见。
李宝锋围绕诉讼请求依法向本院提交了1.房屋买卖合同、2.合同定金的收到条、3.转款凭证、4.房本原件等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张琴医、张某、张志增及其委托诉讼代理人对李�锋提交的上述证据，均不予认可，提出以下质证意见：1.对证据4的真实性、合法性予以认可，此证据证明了赤城县人民法院依法查封此房产，是依据相关法律规定产权实行登记实名制，法院按房产证上登记的实名李永清依法查封此房产是正确合法的。2.证据1、2相互之间矛盾，说的是100万元，但转账凭条上转的不是100万元。证据3不能证明该笔转账就是买该房产的钱。第三人李永清已经知道因债务问题被诉讼，在此期间变卖房产，系涉嫌转移财产逃避债务行为，所以对原告提交的证据1、2、3，不予认可。经认真审查，本院对原告提交的上述证据材料及相关事实认定如下：1.原告提交的证据1，证实了2017年4月4日，李宝锋与李永清签订了房屋买卖合同，李永清将其所有的位于赤城县赤城镇北河沿街2号楼3单元101室，以100万元的价格卖给了李宝锋的事实。2.原告提交的证据2�证实了2017年4月4日，李宝锋与李永清签订房屋买卖合同的同日，李宝锋给付了李永清10万元购房订金的事实。3.原告提交的证据3，证实了2017年4月19日，李宝锋给付了李永清88.5万元购房款，李永清将房屋产权证交给了李宝锋并由其保管但购房款未付清的事实。4.原告提交的证据4，证实了坐落于赤城县赤城镇北河沿街2号楼3单元101室楼房，房屋所有权人为李永清。
另查，河北省赤城县人民法院执行裁定书（2018）冀0732执异6号查明，张文岗与李永清民间借贷纠纷一案，赤城县人民法院于2017年5月8日作出（2017）冀0732民初491号民事调解书，调解书主要内容为李永清于2017年12月31日前归还张文岗借款本金40万元及利息。该调解书已发生法律效力。赤城县人民法院于2017年4月20日作出（2017）冀0732民初491号民事裁定书，裁定查封房屋所有权人为李永清的坐落于赤城县房屋�2017年10月14日张文岗因故去世。2018年1月6日张某、张志增、张琴医提出强制执行申请，赤城县人民法院于同日登记立案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。本案中，李宝锋虽于2017年4月4日，与李永清签订了房屋买卖合同，至2017年4月19日，给付了李永清98.5万元（加上2017年4月4日，给付的10万元订金）购房款，但购房款仍未付清，且未能办理房屋所有权过户登记。其向本院提交的证据不足以确认其是赤城县赤城镇北河沿街2号楼3单元101室房屋的权利人，该房屋房屋所有权人仍为李永清。故对其提出的执行异议之诉的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回李宝锋的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李宝锋负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭金元
审 判 员 庞雪峰
人民陪审员 曹继红
二〇一八年六月六日
书 记 员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初534号
原告：崔亚斌，男，汉族，1975年8月27日出生，霍州市李曹镇杜苏沟村人。
委托代理人：陈亚平，山西星硕律师事务所律师。
被告：霍州市市政工程有限公司，住所地霍州市开元办开元街。
法定代表人：方春平，总经理。
原告崔亚斌诉被告霍州市市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚平到庭参加了诉讼，被告霍州市市政工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日，被告方法定代表人方春平到以合同周转为由向原告借款人民币30万元，双方约定每月利息7500元，借期6个月，由方春平给原告打下借条并加盖公司公章。借款到期后方春平以资金紧张为由，一直未归还借款本金，但仍按借条约定以7500每月向原告支付利息，直到2017年1月15日。之后，被告方既未归还借款本金，也不支付利息，原告多次催要未果，无奈向人民法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息（利息自2017年1月15日按月息2%计算至实际付款之日止）。二、诉讼费由被告承担。原告为支持其请求，向本院提供借据一张。证明被告借款300000元，利息每月7500元，借期6个月。担保人赵天明。
被告在举证期限内未递交答辩状,也未举证，开庭审理时未到庭参加庭审。
经审理查明：原告经担保人赵天明介绍和被告方的法定代表人方春平认识。被告向原告提出借款请求，2016年3月15日，被告向原告借款300000元，并写下借据一张，借据载明：“今借到崔亚斌现金叁拾万元正（每月利息柒仟伍佰元），日期陆个月。借款人霍州市市政工程有限公司，担保人赵天明。2016年3月15日。”借据借款人处加盖霍州市市政工程有限公司印章。借款之后，从2016年3月15日至2017年1月15日，被告每月支付原告利息7500元，共支付10个月，总计支付利息75000元，从2017年1月15日，被告再无支付借款本息。原告多次催要无果，诉讼至本院。另查明，本案借款时，担保人为赵天明。在本案诉讼中，原告放弃追究担保人赵天明的保证责任。
以上事实由当事人提供证据和当庭陈述在卷佐证。
本院认为：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。公民之间的合法借贷关系受法律保护”。本案中，是自然人和法人之间的借贷关系，被告向原告借款，并立字为据，借款金额300000元，利率每月7500元，借期6个月。该借据合法有效，可以作为本案定案的证据。因此，原告要求被告支付本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，借据中约定每月利息7500元（即年利率30%），但未约定逾期利息。被告在借款过程中，支付原告借期利息6个月，每月7500，共计45000元。逾期利息4个月，每月7500元，共计30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原告要求被告按年利率24%支付逾期期间资金占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息计算时间从2017年1月16日至实际给付之日止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述法律规定，本案被告在举证期限内未答辩，未举证，庭审时缺席审理，应当承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍州市市政工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告崔亚斌借款本金300000元及利息（利息从2017年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告霍州市市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 申国忠
人民陪审员 周宗波
人民陪审员 张朝阳
二〇一八年九月四日
书 记 员 郭景如
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初2008号
原告：李敬科，男，1966年2月23日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
被告：郭飞，男，1987年7月13日出生，汉族，住万荣县。
原告李敬科与被告郭飞健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬科撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 张 丽
二〇一八年九月十七日
书记员 杜亚蕊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3111号
原告：姜桂莲。
被告：杨欢欢。
原告姜桂莲与被告杨欢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告姜桂莲于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂莲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜桂莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜桂莲负担。
审判员 夏正贵
二〇一八年九月二十日
书记员 周晓梦
山西省介休市人民法院
民事裁定书
（2018）晋0781民初898号
原告：山西介休农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李少禹，男，1994年11月20日出生，汉族，该公司职工。
被告：晋秋宝，男，1962年9月24日出生，汉族，住介休市。
被告：宋慧琴，女，1969年8月23日出生，汉族，住介休市。
原告山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商行）与被告晋秋宝、宋慧琴借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告介休农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院及时判令被告方偿还山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行借款本金243777.59元及相应利息；2.判令由被告方承担本案一切费用。事实和理由：晋秋宝于2014年8月4日在介休农商行义安支行贷款480万元，由宋慧琴担保。被告方在该行有关人员的多次催收下，于2015年8月13日归还本金4556222.41元，剩余本金及相应利息至今未还。故由原告具状起诉，望判如所请。
本院经庭审查明，原告提交的贷款合同系由介休市农村信用合作联社与晋秋宝签订，借款借据载明的借款人系介休市农村信用合作联社义安信用社，原告未再向本院提交其他证据证明借款合同中的信用联社或借款借据中的义安信用社与本案原告系何种法律关系。故本院认为，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回山西介休农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4957元，退还山西介休农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
人民陪审员 吴学先
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年九月十日
书 记 员 侯海燕
文书内容山西省介休市人民法院                  民事裁定书      （2018）晋0781民初898号原告：山西介休农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李少禹，男，1994年11月20日出生，汉族，该公司职工。被告：晋秋宝，男，1962年9月24日出生，汉族，住介休市。被告：宋慧琴，女，1969年8月23日出生，汉族，住介休市。原告山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商行）与被告晋秋宝、宋慧琴借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告介休农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院及时判令被告方偿还山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行借款本金243777.59元及相应利息；2.判令由被告方承担本案一切费用。事实和理由：晋秋宝于2014年8月4日在介休农商行义安支行贷款480万元，由宋慧琴担保。被告方在该行有关人员的多次催收下，于2015年8月13日归还本金4556222.41元，剩余本金及相应利息至今未还。故由原告具状起诉，望判如所请。本院经庭审查明，原告提交的贷款合同系由介休市农村信用合作联社与晋秋宝签订，借款借据载明的借款人系介休市农村信用合作联社义安信用社，原告未再向本院提交其他证据证明借款合同中的信用联社或借款借据中的义安信用社与本案原告系何种法律关系。故本院认为，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回山西介休农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4957元，退还山西介休农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴学先人民陪审员  宋守俊二〇一八年九月十日书 记 员  侯海燕
山西省陵川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初635号
原告：陵川县农村信用合作联社。
法定代表人：赵振江，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙慧鹏，该联社科员。
被告：王红星，男，1965年9月16日生，汉族，陵川县人，农民。
被告：成雪玲，女，1969年8月15日生，汉族，陵川县人，农民。
原告陵川县农村信用合作联社与被告王红星、成雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙慧鹏、被告王红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告截止2018年6月21日的借款本金28492.17元、利息17405.97元；并从2018年6月22日起，按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月6日，二被告以被告王红星的名义与原告所属的陵川县农村信用合作联社潞城信用社签订了一份“农户小额信用贷款合同”，合同约定：被告王红星在2014年3月6日至2017年3月5日期间内的最高贷款余额为人民币29000元整。贷款用途为养猪。贷款期限按借款借据的记载为准。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订同日，被告成雪玲向原告出具了家庭共同承担还款承诺书，承诺为被告王红星的借款承担共同还款责任。2014年3月6日，被告王红星向原告借款29000元，借款期限为12个月，从2014年3月6日至2015年3月5日，月利率为9.5‰。原告依约给付了被告王红星29000元借款，可是被告王红星并未按照合同约定归还原告借款本息，截止2018年6月21日，尚欠原告借款本金28492.17元、利息17405.97元，本息合计45898.14元。现已超过合同的履行期限，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。综上，原告与被告王红星签订的贷款合同合法有效，被告王红星与被告成雪玲在婚姻关系存续期间，为了家庭经营向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，二被告应按照合同约定偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
二被告在法定期限内未提交答辩，被告王红星当庭辩称，签订贷款合同是事实，因为现在暂时没有偿还能力，我尽量想办法还款，具体还款时间定不了。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告王红星身份证复印件一份、二被告户口本复印件各一份；2、农户小额信用贷款合同复印件一份；3、借款借据复印件一份；4、客户财产证明复印件一份；5借款人家庭共同承担还款责任的承诺书复印件一份；6、催收通知书复印件一页；7、还款记录表一页，8、合同影像资料复印件一份。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议。
结合原、被告庭审陈述、原告提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月6日，二被告以被告王红星的名义与原告陵川县农村信用合作联社所辖的潞城信用社签订了一份“农户小额信用贷款合同”。合同约定：被告王红星在2014年3月6日至2017年3月5日期间内的最高贷款余额为人民币29000元。贷款用途为养猪。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。当天，被告王红星签订借款借据一份，向原告借款29000元，借款期限为12个月，从2014年3月6日至2015年3月5日，月利率为9.5‰。合同签订当天，被告王红星为原告出具了客户财产证明，被告成雪玲出具了借款人家庭共同承担还款责任的责任书，同意承担还款责任。合同签订后，原告按照合同约定给付被告王红星借款本金29000元。合同到期后，被告王红星仅归还原告借款本金507.83元、利息2396.83元，剩余借款本息经原告多次催收被告未有归还。截止2018年6月21日尚欠原告借款本金28492.17元、利息17405.97元，本息合计45898.14元。
本院认为，被告王红星因家庭经营向原告借款，并与原告签订贷款合同一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告给付被告王红星借款本金29000元，合同到期后被告仅归还原告部分本息，剩余借款本息经原告多次催收被告未有归还，被告王红星的行为已违约，按照合同约定应承担相应的违约责任。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，用于二被告家庭经营，且被告成雪玲给原告出具了借款人家庭共同承担还款责任的承诺书，该借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王红星、成雪玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社截止2018年6月21日的借款本金28492.17元、利息17405.97元，本息合计45898.14元；并从2018年6月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息至全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取计473.5元，由被告王红星、成雪玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员赵连珍
二〇一八年八月二十二日
书记员杨柳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0524民初635号原告：陵川县农村信用合作联社。法定代表人：赵振江，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙慧鹏，该联社科员。被告：王红星，男，1965年9月16日生，汉族，陵川县人，农民。被告：成雪玲，女，1969年8月15日生，汉族，陵川县人，农民。原告陵川县农村信用合作联社与被告王红星、成雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙慧鹏、被告王红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陵川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告截止2018年6月21日的借款本金28492.17元、利息17405.97元；并从2018年6月22日起，按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月6日，二被告以被告王红星的名义与原告所属的陵川县农村信用合作联社潞城信用社签订了一份“农户小额信用贷款合同”，合同约定：被告王红星在2014年3月6日至2017年3月5日期间内的最高贷款余额为人民币29000元整。贷款用途为养猪。贷款期限按借款借据的记载为准。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订同日，被告成雪玲向原告出具了家庭共同承担还款承诺书，承诺为被告王红星的借款承担共同还款责任。2014年3月6日，被告王红星向原告借款29000元，借款期限为12个月，从2014年3月6日至2015年3月5日，月利率为9.5‰。原告依约给付了被告王红星29000元借款，可是被告王红星并未按照合同约定归还原告借款本息，截止2018年6月21日，尚欠原告借款本金28492.17元、利息17405.97元，本息合计45898.14元。现已超过合同的履行期限，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。综上，原告与被告王红星签订的贷款合同合法有效，被告王红星与被告成雪玲在婚姻关系存续期间，为了家庭经营向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，二被告应按照合同约定偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未提交答辩，被告王红星当庭辩称，签订贷款合同是事实，因为现在暂时没有偿还能力，我尽量想办法还款，具体还款时间定不了。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告王红星身份证复印件一份、二被告户口本复印件各一份；2、农户小额信用贷款合同复印件一份；3、借款借据复印件一份；4、客户财产证明复印件一份；5借款人家庭共同承担还款责任的承诺书复印件一份；6、催收通知书复印件一页；7、还款记录表一页，8、合同影像资料复印件一份。经庭审质证，被告对以上证据均无异议。结合原、被告庭审陈述、原告提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月6日，二被告以被告王红星的名义与原告陵川县农村信用合作联社所辖的潞城信用社签订了一份“农户小额信用贷款合同”。合同约定：被告王红星在2014年3月6日至2017年3月5日期间内的最高贷款余额为人民币29000元。贷款用途为养猪。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。当天，被告王红星签订借款借据一份，向原告借款29000元，借款期限为12个月，从2014年3月6日至2015年3月5日，月利率为9.5‰。合同签订当天，被告王红星为原告出具了客户财产证明，被告成雪玲出具了借款人家庭共同承担还款责任的责任书，同意承担还款责任。合同签订后，原告按照合同约定给付被告王红星借款本金29000元。合同到期后，被告王红星仅归还原告借款本金507.83元、利息2396.83元，剩余借款本息经原告多次催收被告未有归还。截止2018年6月21日尚欠原告借款本金28492.17元、利息17405.97元，本息合计45898.14元。本院认为，被告王红星因家庭经营向原告借款，并与原告签订贷款合同一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告给付被告王红星借款本金29000元，合同到期后被告仅归还原告部分本息，剩余借款本息经原告多次催收被告未有归还，被告王红星的行为已违约，按照合同约定应承担相应的违约责任。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，用于二被告家庭经营，且被告成雪玲给原告出具了借款人家庭共同承担还款责任的承诺书，该借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王红星、成雪玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社截止2018年6月21日的借款本金28492.17元、利息17405.97元，本息合计45898.14元；并从2018年6月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息至全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取计473.5元，由被告王红星、成雪玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员赵连珍二〇一八年八月二十二日书记员杨柳青
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初559号
原告：董国忠，男，汉族，1968年9月12日出生。
委托代理人：李新峰，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，汉族，1994年9月22日出生。
原告董国忠诉被告王涛物权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告董国忠及其委托代理人李新峰到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告因儿子正到结婚年龄，于2014年8月10日在霍州市大张村东港湾花园小区购置9号楼1单元401室住房一套，向开发商交付全部购房款20万元，并签订房屋买卖合同。在购房后，由于开发商资金短缺，出现很多问题，不能按时交工，一房多卖，被法院查封等诸多事端，给原告造成很多麻烦。原告经过多方交涉及媒体曝光事件后，要回了房屋产权。但是在装修过程中，被告以本村村民为由无端进行阻挠和敲诈勒索，使装修被迫停止。原告无奈赔偿装修工人两万元。原告也曾多次找人说和，被告要原告给予2万元才能重新装修。由于原告没有答应被告的无理要求，被告用电焊机将原告的防盗门焊死，并威胁不准动工。原告多次求情和报警均无济于事，使原告的装修工程无法正常进行，被迫停止，给原告造成经济损失和精神损失。
原告诉讼请求：一、责令被告停止侵害，排除妨害。二、责令被告赔偿原告装修损失费20000元，精神损失费5000元。三、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、建设工程规划许可证和施工许可证，商品房预售许可证。其证明开发商具有销售商品房的资质。2、商品房买卖合同，交款收据。其证明在开发商处购房，并交付全款，对房屋具有所有权。3、房屋门照片一张，证明被告用电焊机将房门焊死，无法正常开启。
被告在举证期限内未举证，在答辩期内答辩称：将其列为被告是错误的，应驳回其诉讼请求。被告受张朝阳委托，给其看管和收拾房子。张朝阳同临汾博恒房地产开发有限公司签订有《商品房买卖合同》，购房时间为2013年11月17日，交款27万元。原告的购房时间为2014年8月10日，比张朝阳晚了近一年，张朝阳已购买，原告怎么能再次购买，显然不可。
从法律上说，被告受张朝阳委托施工看房，在受托范围内的一切行为，应当由委托人负责。这一情况，已向原告讲清楚，因此，原告将被告作为诉讼主体是不正确的。其次，从以上事实可以看出，该房应该归谁所有。被告明明知道这一情况，还要继续施工，造成损失应由其自己承担。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：临汾博恒房地产开发有限公司在霍州市大张镇西张村开发建设东港湾花园小区，并办理山西省商品房预售许可证。被告和临汾市博恒房地产开发有限公司于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》（证号为GF-2000-0171）。并于2014年8月28日和2014年8月30日分两次，每次汇款金额为10万元，向开发商交付房款共计20万元，上述款项通过霍州市工行汇款支付。房屋交付后，原告在装修过程中被告多次以各种理由阻挠原告装修房屋，并多次发生纠纷。特别是2018年4月份，原告再次对房屋进行装修时，被告说是受张朝阳委托，张朝阳也有一份房屋合同，阻挡原告装修，并把装修工人撵走。2018年5月，被告将房屋大门用电焊机焊死，造成原告无法正常出入，严重侵害原告的房屋所有权和使用权。因此，诉讼至法院为本案事实。
以上事实有当事人提供的证据及当庭陈述为佐证。
本院认为：《中华人民共和国宪法》第十二条规定：“公民的合法私有财产不受侵犯”。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。结合到本案，原告通过合法方式，和开发商临汾博恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付全额购房款，取得霍州市东港湾花园小区9号楼1单元401房屋所有权。原告在使用、装修该房屋的过程中，被告以各种理由和方式进行阻挠和干涉，更为严重的是2018年5月份，将原告房门用电焊机焊死，无法正常开启，严重侵犯原告财产权，其侵权行为应予以制止。根据上述法律规定，原告要求被告停止侵害、排除妨害行为的诉求本院予以支持。
原告要求被告赔偿装修损失20000元，因原告没有举证证明，应承担举证不利后果。原告要求被告赔偿精神损失费5000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，人民法院受理精神损害赔偿范围是生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、人格权、人身自由权，但侵害财产权不在赔偿范围之列，并且被告对原告财产权的侵害没有造成严重后果。因此，原告要求被告赔偿装修损失费和精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。
被告在答辩中抗辩，本案案外人张朝阳和原告有房屋所有权争议，是受张朝阳委托对房屋进行托管，原告起诉主体不适格。本院认为案外人张朝阳和原告有所有权争议，双方互相主张对该房屋享有所有权，都认为证据在握，僵持不下。对房屋所有权争议双方应当通过诉讼程序解决争端，由司法机关进行裁决。被告不能也不应当以受人托管为由，采取违法手段，阻挠原告施工装修，将大门焊死，影响原告对房屋的合法使用，不能用私权代替公权，其行为应当认定为侵权，应当停止违法行为。根据谁侵权，谁承担责任的原则，本案中，原告将其列为被告主体适格。因此，被告的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛立即停止对原告东港湾花园小区9号楼1单元401室房屋的侵害，拆除房门上障碍物。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费425元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 申国忠
人民陪审员 庞杏琐
人民陪审员 常青珠
二〇一八年九月十四日
书 记 员 郭景如
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2018）晋1082民初559号   原告：董国忠，男，汉族，1968年9月12日出生。   委托代理人：李新峰，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。   被告：王涛，男，汉族，1994年9月22日出生。   原告董国忠诉被告王涛物权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告董国忠及其委托代理人李新峰到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称：原告因儿子正到结婚年龄，于2014年8月10日在霍州市××村住房一套，向开发商交付全部购房款20万元，并签订房屋买卖合同。在购房后，由于开发商资金短缺，出现很多问题，不能按时交工，一房多卖，被法院查封等诸多事端，给原告造成很多麻烦。原告经过多方交涉及媒体曝光事件后，要回了房屋产权。但是在装修过程中，被告以本村村民为由无端进行阻挠和敲诈勒索，使装修被迫停止。原告无奈赔偿装修工人两万元。原告也曾多次找人说和，被告要原告给予2万元才能重新装修。由于原告没有答应被告的无理要求，被告用电焊机将原告的防盗门焊死，并威胁不准动工。原告多次求情和报警均无济于事，使原告的装修工程无法正常进行，被迫停止，给原告造成经济损失和精神损失。   原告诉讼请求：一、责令被告停止侵害，排除妨害。二、责令被告赔偿原告装修损失费20000元，精神损失费5000元。三、诉讼费由被告负担。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、建设工程规划许可证和施工许可证，商品房预售许可证。其证明开发商具有销售商品房的资质。2、商品房买卖合同，交款收据。其证明在开发商处购房，并交付全款，对房屋具有所有权。3、房屋门照片一张，证明被告用电焊机将房门焊死，无法正常开启。   被告在举证期限内未举证，在答辩期内答辩称：将其列为被告是错误的，应驳回其诉讼请求。被告受张朝阳委托，给其看管和收拾房子。张朝阳同临汾博恒房地产开发有限公司签订有《商品房买卖合同》，购房时间为2013年11月17日，交款27万元。原告的购房时间为2014年8月10日，比张朝阳晚了近一年，张朝阳已购买，原告怎么能再次购买，显然不可。   从法律上说，被告受张朝阳委托施工看房，在受托范围内的一切行为，应当由委托人负责。这一情况，已向原告讲清楚，因此，原告将被告作为诉讼主体是不正确的。其次，从以上事实可以看出，该房应该归谁所有。被告明明知道这一情况，还要继续施工，造成损失应由其自己承担。因此要求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：临汾博恒房地产开发有限公司在霍州市××镇，并办理山西省商品房预售许可证。被告和临汾市博恒房地产开发有限公司于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》（证号为GF-2000-0171）。并于2014年8月28日和2014年8月30日分两次，每次汇款金额为10万元，向开发商交付房款共计20万元，上述款项通过霍州市工行汇款支付。房屋交付后，原告在装修过程中被告多次以各种理由阻挠原告装修房屋，并多次发生纠纷。特别是2018年4月份，原告再次对房屋进行装修时，被告说是受张朝阳委托，张朝阳也有一份房屋合同，阻挡原告装修，并把装修工人撵走。2018年5月，被告将房屋大门用电焊机焊死，造成原告无法正常出入，严重侵害原告的房屋所有权和使用权。因此，诉讼至法院为本案事实。   以上事实有当事人提供的证据及当庭陈述为佐证。   本院认为：《中华人民共和国宪法》第十二条规定：“公民的合法私有财产不受侵犯”。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。结合到本案，原告通过合法方式，和开发商临汾博恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付全额购房款，取得霍州市东港湾花园小区9号楼1单元401房屋所有权。原告在使用、装修该房屋的过程中，被告以各种理由和方式进行阻挠和干涉，更为严重的是2018年5月份，将原告房门用电焊机焊死，无法正常开启，严重侵犯原告财产权，其侵权行为应予以制止。根据上述法律规定，原告要求被告停止侵害、排除妨害行为的诉求本院予以支持。   原告要求被告赔偿装修损失20000元，因原告没有举证证明，应承担举证不利后果。原告要求被告赔偿精神损失费5000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，人民法院受理精神损害赔偿范围是生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、人格权、人身自由权，但侵害财产权不在赔偿范围之列，并且被告对原告财产权的侵害没有造成严重后果。因此，原告要求被告赔偿装修损失费和精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。   被告在答辩中抗辩，本案案外人张朝阳和原告有房屋所有权争议，是受张朝阳委托对房屋进行托管，原告起诉主体不适格。本院认为案外人张朝阳和原告有所有权争议，双方互相主张对该房屋享有所有权，都认为证据在握，僵持不下。对房屋所有权争议双方应当通过诉讼程序解决争端，由司法机关进行裁决。被告不能也不应当以受人托管为由，采取违法手段，阻挠原告施工装修，将大门焊死，影响原告对房屋的合法使用，不能用私权代替公权，其行为应当认定为侵权，应当停止违法行为。根据谁侵权，谁承担责任的原则，本案中，原告将其列为被告主体适格。因此，被告的上述抗辩理由，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王涛立即停止对原告东港湾花园小区9号楼1单元401室房屋的侵害，拆除房门上障碍物。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   三、案件受理费425元，由被告王涛承担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 申国忠   人民陪审员 庞杏琐   人民陪审员 常青珠     二〇一八年九月十四日   书 记 员 郭景如
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2828号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。
被告：韩玉翠，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告韩玉翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年四月四日
书记员 陈文佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39169号
原告：申建军，男，1980年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：唐婧，北京市国汉律师事务所律师。
被告：孙革旗，男，1971年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京云锦遮阳科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：孙革旗，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。
原告申建军与被告孙革旗、北京云锦遮阳科技有限公司（以下简称云锦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申建军的委托诉讼代理人唐婧，被告孙革旗及其与云锦公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申建军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费75995.5元、后续治疗费20000元、护理费19040元、营养费5600元、住院伙食补助费2200元、误工费32320元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金10000元、交通费2083.5元、住宿费1778元、鉴定费6750元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月5日，我在高丽营劳务市场被孙革旗带到昌平区奥特莱斯的工地为其干活，约定每日工资为160元。2016年9月10日下午1时30分左右，由于我工作的活动架子松动，我从架子上摔落致伤。为保障我的合法权益，起诉要求被告赔偿我的上述经济损失。
孙革旗辩称，我不同意申建军的诉讼请求。我是云锦公司的经理，让申建军干活是职务行为，我个人不应承担赔偿责任。
云锦公司辩称，对方的诉请我公司不能完全同意。对方自己有过错，施工过程中没有系安全带，申建军也应承担部分责任。事故发生后我公司已给付孙革旗22000元现金，为对方垫付了医疗费15000元。
申建军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明，2016年9月10日下午1时30分左右，申建军在昌平区奥特莱斯的工地上干活时因架子松动而摔下致伤。事故发生时申建军未系安全带。申建军的伤情经诊断为“腰1、2椎体压缩性骨折、腰1椎板及双侧横突骨折、腰2左侧横突骨折、双侧胸腔积液、左手多处开放伤口、背部散在皮擦伤”，其因伤于2016年9月10日至2016年9月18日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2016年9月19日转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于2016年10月2日出院。2017年8月11日申建军经北京盛唐司法鉴定所鉴定其伤情属于9级伤残，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，其伤今后还需作内固定器取出手术，费用约为15000至20000元。事故发生后，申建军已从云锦公司处收到赔偿款22000元，该公司为其垫付了在北京市红十字会急诊抢救中心的医疗费15000元。申建军个人因治疗花费了医疗费75995.5元、护理费19040元、营养费5600元、住院伙食补助费2200元、误工费32320元、交通费2083.5元、住宿费1778元。申建军因鉴定支付了鉴定费6750元。
另查，申建军表示自己受雇于孙革旗，为其干活时受伤。孙革旗系云锦公司的法定代表人，云锦公司认可申建军为该公司干活时受伤，承认孙革旗雇佣申建军系履行该公司的职务行为。事故发生后云锦公司已给付申建军22000元现金，为对方垫付了医疗费15000元。
上述事实，有双方当事人陈述，医院病历、司法鉴定意见书、住宿费单据、医疗费单据、交通费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，申建军在为云锦公司工作时受伤，该公司作为雇主未对施工现场尽到安全保障的义务，故应对申建军因此产生的合理经济损失承担80%的赔偿责任。而申建军作为施工人员未系安全带在架子上作业，也违反了相关的安全生产规定，其亦应对由此产生的损害后果承担部分责任。因孙革旗系工程施工现场的管理人员，其作为管理者未能避免上述事故的发生，故其应与云锦公司一起对此次事故承担连带赔偿责任。现申建军所要求的各项经济损失均按全额主张，其诉请数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。孙革旗、北京云锦遮阳科技有限公司为申建军已支付的相关费用在计算赔偿额中一并予以抵扣。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、孙革旗、北京云锦遮阳科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿医疗费六万零七百九十六元四角、后续治疗费一万六千元、护理费一万五千二百三十二元、营养费四千四百八十元、住院伙食补助费一千七百六十元、误工费二万五千八百五十六元、残疾赔偿金十八万三千二百八十元、精神损害抚慰金八千元、交通费一千六百六十六元八角、住宿费一千四百二十二元四角，以上共计三十一万八千四百九十三元六角，扣除已支付的二万五千元，实际赔偿额为二十九万三千四百九十三元六角。
二、驳回申建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千七百五十元，由孙革旗、北京云锦遮阳科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九百四十九元，由申建军负担一百元，已交纳；由孙革旗、北京云锦遮阳科技有限公司负担八百四十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 超
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初513号
原告：孙举科，男，1955年9月13日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：谢恒成，男，1953年12月3日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被告：田宁，女，1982年10月15日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：任江，男，1983年8月21日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市经开区市府西大街财富中心大厦A座3楼。
负责人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：江力，该公司职员。
原告孙举科与被告田宁、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙举科及委托诉讼代理人谢恒成、被告田宁的委托诉讼代理人任江、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人江力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙举科向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告房屋损失、评估费、鉴定费等各项损失共计62500元，开庭变更为71846.49元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月31日10时许，任江驾驶长城牌小型轿车由西向东行驶至怀安县207国道上王庄村路段时因操作不当所驾车辆与路南行道树、孙举科房屋发生碰撞，造成任江受伤、行道树损坏、孙举科房屋损坏、所驾车辆损坏的交通事故。此事故经怀安县交警队道路交通事故认定书认定：任江应承担事故的全部责任，孙举科不承担事故责任。田宁系任江所驾车辆的车主，该车辆在被告平安保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的各项诉求。
田宁未书面答辩。
中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未书面答辩，在庭审中辩称，同意赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费、评估费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书（简易程序），肇事车辆保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.司法鉴定意见书、报告书：原告向我院申请进行了房屋危险等级及房屋损失鉴定，鉴定单位依法出具了司法鉴定意见书和报告书，原告根据报告书主张房屋损失54597元，鉴定费5825.24元，评估费1941.75元，提交证据有：张家口科技事物司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，河北四合百成资产评估有限公司报告书1份及评估费发票1张。被告方质证认为房屋损失应以实际维修产生的费用为准，对报告书金额不认可，带有明显的主观性，鉴定费和评估费不在保险理赔范围。本院认定，被告虽对报告书的金额有异议，但未提出重新鉴定申请，且未提供其他证据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院对原告的主张予以支持。
2.房屋租赁费：原告主张房屋租金4800元，每月300元，共16个月，提交证据有：租房协议1份。被告方质证认为该协议是孙举科与孙文全二人签署的，具有较强的主观性，且数额过高。本院认定，虽该租赁协议作为租房证据使用有瑕疵，但孙举科房屋受损无法居住确系事实，被告质证认为数额过高，本院根据农村实际情况，酌情认定为3000元。
3.工资损失：原告主张房屋受损后，请假处理该事项，损失工资3320元，提交证据有：张家口德胜机械制造有限公司出具的证明2份。被告方质证认为证明工资损失，还应提交单位的营业执照、法人的身份证复印件、工资表或银行流水，来证明收入确实减少。本院认定，原告收入减少确系事实，但被告质证认为系间接损失不属于保险理赔范围，本院根据2018年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准23384元/年，酌情认定768.8元（23384元/年÷365天×12天）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日10时许，任江驾驶冀Ｇ×××××号长城牌小型轿车由西向东行驶至怀安县207国道上王庄村路段时因操作不当所驾车辆与路南行道树、孙举科房屋发生碰撞，造成任江受伤、行道树损坏、孙举科房屋损坏、所驾车辆损坏的交通事故。此事故经怀安县交警队道路交通事故认定书认定：任江应承担事故的全部责任，孙举科不承担事故责任。
另查明，冀Ｇ×××××号长城牌小型轿车系被告田宁所有；该车辆在平安保险公司投保有1份交强险，1份商业三者险，限额是50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告田宁与车辆驾驶人任江系夫妻关系。
本院认为，公民的财产权依法应受法律保护，其权利受到侵害，有权请求侵权人承担责任。原、被告对怀安县交警队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院依法认可其证据效力。原告要求赔偿的项目和数额依法确定为：房屋损失54597元；鉴定费5825.24元，评估费1941.75元，房屋租赁费3000元，工资损失768.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿65363.99元。被告田宁赔偿原告孙举科工资损失768.8元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙举科各项损失共计人民币65363.99元。
二、被告田宁于本判决生效后十五日内赔偿原告孙举科工资损失共计人民币768.8元。
三、驳回原告孙举科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596.16元，减半收取计798.08元，由被告田宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 党 建
二〇一八年六月十一日
书记员 薛秀青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65777号
原告：代素荣，女，1977年11月7日出生，汉族，泰林山海商贸有限公司职工，住天津市滨海新区，
被告：天津市中鼎包装有限公司，住天津市滨海新区大港凯旋街1112号，统一社会信用代码91120116700521739P。
法人代表：李树荣，该公司董事长（未出庭）。
原告代素荣与被告天津市中鼎包装有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代素荣到庭参加诉讼，被告天津市中鼎包装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代素荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年5月份至2017年8月份工资，总计12941元；2、请求判令被告支付原告2014年10月至2017年8月份双休日加班费56133.1元；3、请求判令被告支付原告2015年至2017年冬季采暖补贴壹仟零伍元整（1005元）；4.请求法院判令被告支付原告2015年至2017年防暑降温费474元。
事实与理由：被告自2014年10月25日起与原告正式建立劳动关系任销售一职，2014年10月25日至2014年11月25日月工资3000元。2014年11月26日至2014年12月25日月工资3500元，2014年12月26日至2017年5月25日月工资4000元，2017年5月26日至2017年8月26日月工资5000元，原告于2017年8月18日正式离职。在职期间公司经常无故拖欠工资，而且从未交过防暑降温补贴和冬季采暖补贴，原告多次找被告讨要所欠工资，被告均未支付所欠工资，基于以上事实，被告严重的违反了法律规定，并给原告工作生活造成严重影响，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
天津市中鼎包装有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年10月25日起建立劳动关系，原告在被告处担任销售一职，每周工作6天，原告于2017年8月18日正式离职。被告自2017年5月至8月累计拖欠原告工资12941元。经原告索要未果。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因超过45天未作出裁决，于2017年12月5日作出津滨劳人仲定字（2017）第0315号决定书决定终止审理。
本院认为，劳动者的合法权益得到法律保护，关于原告主张的未支付工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告提交的证据可以证明被告尚拖欠原告工资的事实，被告应支付拖欠原告的工资12941元。
关于原告主张的加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告所提供的2016年5月和6月以及2017年6月的考勤记录可以证明，原告在上述期间休息日加班15天，法定节假日加班1天，对以上事实本院予以确认。原告2016年5月至2017年6月平均工资酌定为4500元，故被告应支付原告加班费数额确定为6828元（4500元÷21.75天×15天×200%）+（4500元÷21.75天×1天×300%）。
关于原告主张的2015年至2017年冬季采暖补贴1005元和2015年至2017年防暑降温费474元的问题，防暑降温费和冬季取暖补贴是用人单位应当支付给劳动者的福利待遇。原告在被告处的工作期间为2014年10月25日至2018年8月18日。原告向被告主张防暑降温费1005元和采暖补贴447元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市中鼎包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告代素荣支付拖欠工资12941元、加班费6828元、防暑降温费1005元、采暖补贴447元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由被告天津市中鼎包装有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李长松
书 记 员 李 敏
附：相关法律、法规
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984财保94号
申请人：中国银行股份有限公司河间支行，住址河间市曙光路。
委托诉讼代理人：代锐，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：闫抗大，该单位工作人员。
被申请人：解红纪，男，1973年11月23日出生，汉族，住河间市。
被申请人：戚俊霞，女，1972年6月20日出生，汉族，住河间市。
申请人中国银行股份有限公司河间支行于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解红纪、戚俊霞的银行存款20万元或位于河间市电力花园小区14号楼1单元802室房产一处采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司河间支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人解红纪、戚俊霞的银行存款20万元或查封其位于河间市电力花园小区14号楼1单元802室房产一处，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵中玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初764号
原告：天津罗升企业有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西十道3号。
法定代表人：林志诚，董事长。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被告：河北神州自动化设备科技有限公司，住所地河北省邢台市临西县轴承工业园区杨圈村。
法定代表人：田磊。
原告天津罗升企业有限公司与被告河北神州自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘斌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款24178元及利息（自2017年1月14日起至实际给付之日，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告自原告处购买银泰滑轨等物，截止2017年1月13日被告欠付原告货款39171元。后双方又于2017年2月10日签订了《购销合同书》一份，约定被告自原告处购买银泰滑轨等物，货款18007元，合同签订后原告依约履行了送货及开具发票等义务，但被告仅支付了部分货款，截止目前被告尚欠货款24178元，经多次催要未果，故成诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《对账通知单》、《天津增值税专用发票》、《银行承兑汇票》、《工商银行业务回单》、《发货清单》等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供银泰滑轨等物，被告于2017年1月13日出具《应收账款对账通知单》，确认截止2016年12月31日欠付货款39171元。其后，双方又于2017年2月10日签订了《购销合同书》，约定原告向被告供银泰滑轨等，总价款为18007元，付款方式为款到发货。原告于2017年2月21日经公路运输方式向被告发运了货物，于同年2月22日向被告开具了《增值税专用发票》1张，价税合计18007元。其后，被告以承兑汇票及转账方式共计给付货款33000元，现原告认可被告尚欠其货款24178元。
本院认为，被告出具的《应收账款对账通知单》及原、被告之间签订的《购销合同》，均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告依约履行了�货、发票开具等义务，被告未依约给付全部货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付尚欠货款24178元，结合被告在《应收账款对账通知单》中确认的欠付货款数（39171元）及其后发生的应付货款数（18007元），扣除被告已还款数额（33000元），能够认定被告欠付货款数额，故对原告这一主张，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，双方虽没有明确约定，但原告该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故对原告该主张，本院予以支持。对利息的起算时间，原告主张以被告出具《应收账款对账通知单》次日起算，但原告所主张的欠付货款包括其后发生的货款数额，故原告这一主张欠妥，结合《购销合同》履行以及增值税专用发票开具情况，本院确定起算时间为增值税专用发票�具的次日（2017年2月23日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告河北神州自动化设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津罗升企业有限公司货款24178元及利息（计算方法为以24178元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年2月23日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告天津罗升企业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元、保全费274.51元及公告费260元，共计970.51元，由被告河北神州自动化设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 赵克信
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨 晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初764号
申请人:天津罗升企业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十道3号。
法定代表人：林志诚，董事长。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被申请人：河北神州自动化设备科技有限公司，住所地河北省临西县轴承工业园区杨圈村。
法定代表人：田磊。
天津罗升企业有限公司与河北神州自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款25451.18元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津罗升企业有限公司以自有资金25451.18元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北神州自动化设备科技有限公司名下银行存款25451.18元或查封、扣押其他等值财产；
二、扣押申请人天津罗升企业有限公司提供的担保款25451.18元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初764号之一
原告：天津罗升企业有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西十道3号。
法定代表人：林志诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被告：河北神州自动化设备科技有限公司，住所地河北省邢台市临西县轴承工业园区杨圈村。
法定代表人：田磊。
原告天津罗升企业有限公司与被告河北神州自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 曲健
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初764号原告：天津罗升企业有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西十道3号。法定代表人：林志诚，董事长。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告：河北神州自动化设备科技有限公司，住所地河北省邢台市临西县轴承工业园区杨圈村。法定代表人：田磊。原告天津罗升企业有限公司与被告河北神州自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘斌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款24178元及利息（自2017年1月14日起至实际给付之日，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告自原告处购买银泰滑轨等物，截止2017年1月13日被告欠付原告货款39171元。后双方又于2017年2月10日签订了《购销合同书》一份，约定被告自原告处购买银泰滑轨等物，货款18007元，合同签订后原告依约履行了送货及开具发票等义务，但被告仅支付了部分货款，截止目前被告尚欠货款24178元，经多次催要未果，故成诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《对账通知单》、《天津增值税专用发票》、《银行承兑汇票》、《工商银行业务回单》、《发货清单》等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供银泰滑轨等物，被告于2017年1月13日出具《应收账款对账通知单》，确认截止2016年12月31日欠付货款39171元。其后，双方又于2017年2月10日签订了《购销合同书》，约定原告向被告供银泰滑轨等，总价款为18007元，付款方式为款到发货。原告于2017年2月21日经公路运输方式向被告发运了货物，于同年2月22日向被告开具了《增值税专用发票》1张，价税合计18007元。其后，被告以承兑汇票及转账方式共计给付货款33000元，现原告认可被告尚欠其货款24178元。本院认为，被告出具的《应收账款对账通知单》及原、被告之间签订的《购销合同》，均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告依约履行了�货、发票开具等义务，被告未依约给付全部货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付尚欠货款24178元，结合被告在《应收账款对账通知单》中确认的欠付货款数（39171元）及其后发生的应付货款数（18007元），扣除被告已还款数额（33000元），能够认定被告欠付货款数额，故对原告这一主张，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，双方虽没有明确约定，但原告该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故对原告该主张，本院予以支持。对利息的起算时间，原告主张以被告出具《应收账款对账通知单》次日起算，但原告所主张的欠付货款包括其后发生的货款数额，故原告这一主张欠妥，结合《购销合同》履行以及增值税专用发票开具情况，本院确定起算时间为增值税专用发票�具的次日（2017年2月23日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告河北神州自动化设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津罗升企业有限公司货款24178元及利息（计算方法为以24178元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年2月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告天津罗升企业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、保全费274.51元及公告费260元，共计970.51元，由被告河北神州自动化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曲 健代理审判员  闫秀珍人民陪审员  赵克信二〇一八年七月十三日书 记 员  杨 晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初977号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司风险资产经营部总经理，住张家口市万全区。
被告：赵永红，男，1971年9月27日出生，汉族，住张家口市万全区。
河北万全农村商业银行股份有限公司与赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北万全农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭 建
二〇一八年九月十二日
书记员 史倩茹
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
（2018）晋0302民督11号
申请人阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司。
法定代表人周丽燕，经理。
委托代理人杨静，本单位职工。
被申请人段存伟，男，1958年10月15日出生，汉族，现住阳泉市。
申请人阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司称，申请人与被申请人段存伟于2015年12月16日签订《前期物业管理服务协议》，在协议履行过程中，被申请人段存伟从2017年3月-2018年7月未按协议履行缴纳物业费等相关费用的义务，申请人多次催要未果。现请求人民法院督令被申请人段存伟归还欠缴的物业费等相关费用1982.20元，并提供了《前期物业管理服务协议》一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段存伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司欠缴的物业费等相关费用1982.20元。
申请费17元，由被申请人段存伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐慧庭
二〇一八年八月二十三日
书记员 史利珍
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1419号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，该公司董事长。
被告：杨建明，男，1965年4月5日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杨建明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 马红军
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 原惠芬
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1419号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，该公司董事长。被告：杨建明，男，1965年4月5日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杨建明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马红军人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇一八年九月二十五日书 记 员  原惠芬
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1413号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，该公司董事长。
被告：李鑫五，男，1969年2月6日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告李鑫五借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 马红军
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 原惠芬
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1413号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，该公司董事长。被告：李鑫五，男，1969年2月6日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告李鑫五借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马红军人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇一八年九月二十五日书 记 员  原惠芬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3926号
原告：黄骅市佳诚物业服务有限公司。住所地：黄骅市。
法定代表人：康振清，经理。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李恩清，住河北省黄骅市。
原告黄骅市佳诚物业服务有限公司与被告李恩清供用热力合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提交申请书，要求撤回对被告李恩清的起诉。
本院认为：原告黄骅市佳诚物业服务有限公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市佳诚物业服务有限公司撤回对被告李恩清的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市佳诚物业服务有限公司承担。
审判员 吴悦敏
二〇一八年九月四日
书记员 吕慧颖
河�省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6510号
原告：三河市管家翁物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北行宫花园5202号,统一社会信用代码911310820961184755。
法定代表人：孙柏林，经理。
被告：林云玲，住三河市燕郊开发区。
原告三河市管家翁物业服务有限公司与被告林云玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告三河市管家翁物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市管家翁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告三河市管家翁物业服务有限公司负担（�预交）。
审 判 员 杨澜涛
二〇一八年九月十三日
法官助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初931号
原告：王某某，男，1954年10月10日出生，汉族。
被告：夏县瑶峰镇井曹村第四村民组。
负责人：刘点江，该村民组组长。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
原告王某某与被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王某某于2018年8月21日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判长 李宇红
审判员 张复斌
审判员 吴晓娟
二〇一八年八月二十一日
书记员 解德文
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823财保35号
申请人：晋城银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市。
负责人：郝佩虹，行长。
委托诉讼代理人：贾媛媛，女，1983年9月21日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区旱西关街鸿兴开发楼1单元10号。系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭倩，女，1989年4月3日出生，汉族，山西省晋城市城区东大街63号晋师附小3号楼西3排7号。该公司员工。
被申请人：山西芬德制衣有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：周保文，董事长。
被申请人：周保文，男，1951年3月24日出生，汉族，现住闻喜县。
被申请人：冯淑珍，女，1953年4月3日出生，汉族，现住闻喜县。
申请人晋城银行股份有限公司运城分行于2018年7月26日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人山西芬德制衣有限公司、周保文、冯淑珍名下的银行存款1480816.69元或相应价值的财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西芬德制衣有限公司、周保文、冯淑珍名下的银行存款1480816.69元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，暂由申请人晋城银行股份有限公司运城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许洁莹
二〇一八年七月三十日
书记员 翟锦锦
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823财保35号申请人：晋城银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市。负责人：郝佩虹，行长。委托诉讼代理人：贾媛媛，女，1983年9月21日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区旱西关街鸿兴开发楼1单元10号。系该公司员工。委托诉讼代理人：郭倩，女，1989年4月3日出生，汉族，山西省晋城市城区东大街63号晋师附小3号楼西3排7号。该公司员工。被申请人：山西芬德制衣有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：周保文，董事长。被申请人：周保文，男，1951年3月24日出生，汉族，现住闻喜县。被申请人：冯淑珍，女，1953年4月3日出生，汉族，现住闻喜县。申请人晋城银行股份有限公司运城分行于2018年7月26日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人山西芬德制衣有限公司、周保文、冯淑珍名下的银行存款1480816.69元或相应价值的财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西芬德制衣有限公司、周保文、冯淑珍名下的银行存款1480816.69元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人晋城银行股份有限公司运城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许洁莹二〇一八年七月三十日书记员  翟锦锦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民特343号
申请人王辉，女，1979年1月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被申请人马良斌，男，1974年10月6日出生，汉族，国富通信息技术发展有限公司职员，住北京市通州区。
申请人王辉要求宣告马良斌无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王辉称：申请人王辉与被申请人马良斌系夫妻关系，二人于2016年8月10日登记结婚。2018年1月10日，马良斌在单位工作期间突然意识不清，被送至北京同仁医院抢救后转入首都医科大学宣武医院就诊，其伤情被诊断为：脑出血（桥脑、中脑）等多项病情。后在中国人民解放军海军医院诊断为：脑干出血、脑室积血、右侧侧脑室外引流术后等，现被申请人一直在入院治疗，没有清醒意识。现要求法院认定被申请人马良斌为无民事行为能力人；指定王辉为马良斌的监护人。
经审理查明：马良斌与王辉系夫妻关系。2018年1月10日，马良斌突发疾病并住院救治，经诊断，马良斌患有脑干出血、脑室积血等，症状表现有意识障碍、昏迷、肢体运动障碍、言语障碍等。目前马良斌在中国人民解放军海军总医院住院治疗。
上述事实，有结婚证、诊断证明、照片、住院病案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。王辉与马良斌系夫妻关系。结合马良斌因脑干出血而出现的意识障碍、肢体运动障碍、言语障碍等症状。本院对王辉要求宣告马良斌为无民事行为能力人以及申请指定王辉为马良斌监护人予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第三款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告马良斌为无民事行为能力人；
二、指定王辉为马良斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明山
二〇一八年九月十一日
书记员 李文科
-2-
-1-
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5348号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：朱晓莉，女，1972年8月19日生，汉族，无职业，住河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告朱晓莉返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告朱晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
朱晓莉辩称，不认可原告对本人的诉讼请求，本人是花钱买的，在物业办理了所有手续，肯定是原告受理了才能使本人顺利办理了手续。本人认为是原告知情并默许认可的。物业是原告下属的产业，物业协助本人办理了水电卡等手续。现在原告起诉本人强占房屋，本人认为是原告和孔美娟一起在骗本人。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。
被告自述其从案外人孔美娟处花费7万元购置了涉诉房屋，其提交了2014年6月15日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：朱晓莉……因甲方自2013年9月10日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为柒万元整（￥70000）整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区八纬路与六经路交口绚丽园的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元/每平米以下），乙方应无条件配合交纳。做为确保乙方名下产权证的下发。……6、自甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲、乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“天津市河东区美东房地产开发公司与河东区瑞友老人院协议书”等。现被告在涉诉房屋内居住。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告朱晓莉作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告朱晓莉将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费7739元，减半收取计3869.5元，由被告朱晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年八月二十四日
书记员 李睿
宋菁伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6657号
原告：许军，男，1974年1月9日出生，住河北省张家口市崇礼县。
被告：郭晓春，其他信息不详。
被告:北京归原生态农业发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。
法定代表人:王占利
原告许军与被告郭晓春、北京归原生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，经人民调解员程明鑫调解，原告许军于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许军自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许军撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6989号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。
法定代表人：洪祥明，经理。
委托诉讼代理人：李学春，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马延民，男，该公司职员。
被告：刘广川，男，1968年7月2日出生，住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司与被告刘广川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日适用小额诉讼程序立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担。
审判员 李晨明
二〇一八年八月二十日
书记员 孙宏倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初817号
原告：许文安，男，1952年11月8日出生，汉族，国家电网北京分公司退休职工，住北京市西城区。
原告：贾秀清，女，1957年4月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
法定监护人：许荣禄（即本案被告许荣禄）。
原告：许荣禄，男，1983年6月16日出生，汉族，北京按摩医院职工，住北京市西城区。
以上三原告之委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。
被告：贾满立，男，1954年7月5日出生，汉族，北京市二商局食品开发公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
原告许文安、贾秀清、许荣禄与被告贾满立用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告许文安、贾秀清、许荣禄向本院提出诉讼请求：1、请求确认许文安、贾秀清、许荣禄对北京市西城区广安门外马连道中里x区x号楼x室有权居住使用；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1994年11月28日，贾连朋与宣武区广外住宅合作社签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，三原告为被安置人，北京市西城区广安门外马连道中里x区x号楼x室（以下简称涉案房屋）为被安置房屋，作为被安置人，三原告有权居住使用涉案房屋。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经本院核实，
涉案房屋的登记权利人为何淑宁，并非本案的被告贾满立。故不应以贾满立作为本案被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许文安、贾秀清、许荣禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 周露楠
二〇一八年六月二十日
书 记 员 龙彦呈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初817号原告：许文安，男，1952年11月8日出生，汉族，国家电网北京分公司退休职工，住北京市西城区。原告：贾秀清，女，1957年4月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。法定监护人：许荣禄（即本案被告许荣禄）。原告：许荣禄，男，1983年6月16日出生，汉族，北京按摩医院职工，住北京市西城区。以上三原告之委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：贾满立，男，1954年7月5日出生，汉族，北京市二商局食品开发公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。原告许文安、贾秀清、许荣禄与被告贾满立用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告许文安、贾秀清、许荣禄向本院提出诉讼请求：1、请求确认许文安、贾秀清、许荣禄对北京市西城区广安门外马连道中里x区x号楼x室有权居住使用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年11月28日，贾连朋与宣武区广外住宅合作社签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，三原告为被安置人，北京市西城区广安门外马连道中里x区x号楼x室（以下简称涉案房屋）为被安置房屋，作为被安置人，三原告有权居住使用涉案房屋。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经本院核实，涉案房屋的登记权利人为何淑宁，并非本案的被告贾满立。故不应以贾满立作为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许文安、贾秀清、许荣禄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦周人民陪审员  田子贺人民陪审员  周露楠二〇一八年六月二十日书 记 员  龙彦呈
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6658号
原告：戈海珍，男，1975年8月15日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：郭晓春，其他信息不详。
被告:北京归原生态农业发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。
法定代表人:王占利
原告戈海珍与被告郭晓春、北京归原生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，经人民调解员程明鑫调解，原告戈海珍于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈海珍自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈海珍撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6587号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该单位职员，住北京市延庆区。
被告：徐艳萍，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告徐艳萍物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽