广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9583号
上诉人（原审被告、反诉原告）：段小平，女，汉族，1966年10月17日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢小灵，女，汉族，1984年6月10日出生，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
原审第三人：东莞市好事来房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄景林苑独立商铺***号。组织机构代码为56451294-1。
法定代表人：温伟炎。
上诉人段小平因与被上诉人谢小灵及原审第三人东莞市好事来房地产经纪有限公司（以下简称好事来公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限段小平于判决生效之日起三十日内继续履行涉案《房地产买卖合同》，并协助谢小灵办理涉案房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）所有权过户至谢小灵名下的登记手续。二、驳回谢小灵的其他诉讼请求。三、驳回段小平的全部诉讼请求。一审案件本诉受理费12200元，保全费4720元，反诉受理费1990元，共计18910元，均由段小平负担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4175号民事判决。）
上诉人段小平向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决。（二）改判解除段小平与谢小灵签订的《房地产买卖合同》。（三）改判段小平有权没收谢小灵的购房定金100000元。（四）改判谢小灵向段小平支付违约金84000元。（五）本案一审（本诉和反诉）、二审的全部诉讼费用由谢小灵承担。事实和理由：1.谢小灵未按照涉案《房地产买卖合同》的约定履行其应负的合同义务，严重违约，段小平有权单方解除涉案合同，并追究谢小灵的违约责任。（1）谢小灵的行为客观上已经构成严重违约。根据一审法院已经查明的事实，谢小灵向贷款银行提交申请贷款资料的时间是2016年3月21日。而涉案《房地产买卖合同》第四条明确约定买方谢小灵应于签署合同后10天内向银行提交全部贷款所需资料，根据该约定，谢小灵向银行提交全部贷款资料的时间应不晚于2016年1月10日。谢小灵2016年3月21日才向银行提交贷款资料的行为违反了涉案合同第四条的约定。（2）段小平已经履行了通知义务。段小平从好事来公司处得知，根据交易惯例，若谢小灵准时在2016年1月10日前提交申请贷款的资料并通过审批，银行方面会在7个工作日也就是2016年1月20日前完成审批手续并出具同贷书。但在涉案合同的履行过程中，谢小灵未能在约定的期限内提交申请贷款所需的全部资料，导致涉案房产的交易事项一直拖延，段小平无法如期收到银行的贷款款项和其余未付款。在此期间，段小平多次与好事来公司沟通，催促相关事宜，但好事来公司基于自身利益考虑，拒不提供谢小灵方面的联系方式，段小平不得已在2016年3月12日亲自到好事来公司的经营场所，向好事来公司提出解除涉案《房地产买卖合同》，并要求好事来公司通知谢小灵。对此，段小平提供了2016年3月12日的《现场录音》和2016年3月21日与好事来公司的《通话录音》，足以证实段小平已经通过好事来公司向谢小灵提出解除《房地产买卖合同》这一事实。同时，该两份录音证据亦能证实好事来公司在一审庭审过程中虚假陈述，刻意歪曲事实。2.谢小灵所主张逾期提交贷款资料的理由不能成立，一审法院并未查明相关事实，对该部分事实认定存在错误。（1）谢小灵在本案中并无任何证据证明其在段小平提交离婚证之前已经提交了全部申请贷款的资料。（2）谢小灵也无任何证据证明其存在重新打印银行流水明细的事实、重新打印的原因以及重新打印的责任是否应归责于段小平等。一审法院并未查明前述事实，相反，段小平和谢小灵在办理银行按揭贷款过程中各自应负的提交资料的义务相互独立，即便是一方逾期提交，也不会给对方提交资料的行为造成任何影响。（3）根据谢小灵的主张，其在约定的期限内已经提交了全部贷款资料，只是在段小平提交离婚证后重新打印了一次个人银行流水明细。但根据段小平提交的“2016年5月3日与担保公司温小姐的通话录音”第二页的内容显示，温小姐明确表示谢小灵一直未能提供全部贷款资料的原因在于谢小灵自己多次重开、补充相关资料，并未提到是由于段小平的原因所造成。因此，一审法院将谢小灵逾期提交贷款资料的原因归责于段小平实属错误，谢小灵逾期向银行提交全部贷款资料的原因完全系其本人造成，与段小平无关。二审时，段小平补充一点上诉理由：涉案合同符合合同第八条第二款的约定解除情形，谢小灵主张继续履行合同没有相关依据。
被上诉人谢小灵向本院答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，谢小灵已经履行合同义务，不存在违约行为，段小平无权要求解除合同，请求驳回段小平的上诉请求，维持原判。
原审第三人好事来公司向本院述称：没有意见。
二审中，段小平向本院提交了手机短信记录，拟证明担保公司直至2016年2月29日才提出要求段小平提供离婚证和离婚协议，段小平收到担保公司的通知后第一时间就通过快递方式提供相应资料，谢小灵提交的全部贷款申请资料的时间是2016年2月29日，而担保公司是在收到谢小灵提供的全部资料后，然后才给段小平发送的短信息。谢小灵对于该证据不予确认，认为该证据无法证明担保公司于2016年2月29日之前从未通知段小平补充材料。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
首先，关于谢小灵是否存在违约的问题。本案中，建设银行的贷款申请材料落款时间为2015年12月31日，反映谢小灵已在2015年12月31日签订买方申请房屋贷款的相关资料及委托担保公司介入涉案交易过程，本案中，虽然担保公司于2016年3月21日才向贷款银行提交贷款资料，但涉案交易系委托担保公司介入办理，相应的贷款审批手续及材料的要求也是以贷款银行的同意为准，而在办理过程中，相关资料是否齐全，是否要补充，需要补充的话，担保公司及贷款银行于何时通知谢小灵补充等，在本案均无明确的证据反映，因此，无法以递交贷款资料的时间延迟，就判断谢小灵存在违约行为。其次，承上述，由于不能认定谢小灵存在违约行为，因此，段小平不具有法定的解除合同的权利，因此，即便其所主张的已经发出解除合同的通知为真，涉案《房地产买卖合同》亦不得因此解除。涉案《房地产买卖合同》应继续履行，原审法院对此处理正确，但原审判项对于谢小灵应承担的付款义务不明确，本院限谢小灵应于涉案房产办理过户当天向段小平支付购房款190000元，于涉案房产过户至谢小灵名下之日起十日内向段小平支付购房款550000元。
综上所述，段小平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏对于谢小灵付款义务的处理，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4175号民事判决；
二、限谢小灵于涉案房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）办理过户当天向段小平支付购房款190000元；
三、限谢小灵于涉案房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）过户至谢小灵名下之日起十日内向段小平支付购房款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费12200元，保全费4720元，反诉受理费1990元，共计18910元，均由段小平负担，二审案件受理费16180元（段小平已预交），由段小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雄
审判员 冯婉娥
审判员 廖志明
二〇一七年七月十三日
书记员 郭雪莹
李淑仪