天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6489号
上诉人（原审原告）：赵吉禄，男，1951年10月14日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵晶（系赵吉禄之女），住上海市宝山区。
上诉人（原审原告）：陈美琴，女，1952年7月18日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵晶（系陈美琴之女），住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：赵吉国，男，1956年9月11日出生，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：胡菊存，女，1954年9月4日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。
上诉人赵吉禄、陈美琴因与被上诉人赵吉国、胡菊存民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵吉禄、陈美琴及其共同的委托诉�代理人赵晶，被上诉人胡菊存的委托诉讼代理人王淋到庭参加诉讼。被上诉人赵吉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵吉禄、陈美琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：本案借款事实发生在赵吉国与胡菊存婚姻关系存续期间，借条中“日后有能力时本息一齐还清”表明双方并未约定借款期限，且双方对利息是有约定的。被上诉人每月偿还的500元系利息，故二上诉人认为二被上诉人尚欠借款本金100000元。
胡菊存辩称，被上诉人胡菊存最后一次还款的时间为2011年10月20日，自此之后二上诉人并未向胡菊存进行过催要，二上诉人的主张已经超过了诉讼时效。在一审诉讼中上诉人诉请的就是偿还本金80000元，二上诉人一二审陈述相互矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵吉国未作答辩。
赵吉禄、陈美琴向一审法院起诉请求：判令赵吉国、胡菊存偿还借款80000元并自2001年8月1日起至2016年12月23日止按照人民银行同期存款利率支付利息6000元。
一审法院认定事实：赵吉禄与陈美琴系夫妻关系，赵吉国与胡菊存曾系夫妻关系。赵吉禄与赵吉国系兄弟关系。1996年4月至8月期间，赵吉国、胡菊存以购车、修车资金不足为由，陆续找赵吉禄、陈美琴借款100000元。2001年7月31日，赵吉国、胡菊存向赵吉禄、陈美琴出具借条一份。此后，胡菊存陆续偿还21000元，尚欠79000元。赵吉国与胡菊存于2015年12月30日离婚。2016年10月31日，赵吉国为赵吉禄、陈美琴出具欠条证明一份。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护。现赵吉国、胡菊存认可向赵吉禄、陈美琴借款，并为赵吉禄、陈美琴出具借条，应认定赵吉禄、陈美琴与赵吉国、胡菊存之间形成民间借贷关系。赵吉禄、陈美琴将借款出借给赵吉国、胡菊存及胡菊存为赵吉禄、陈美琴出具借条时，赵吉国、胡菊存系夫妻关系，根据法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。因此，本案涉及的借款为赵吉国、胡菊存的夫妻共同债务。现双方均认可赵吉国、胡菊存已偿还共计21000元。对于赵吉国于2016年10月31日出具的欠条证明，因赵吉国、胡菊存已离婚，故该欠条证明的效力只能及于赵吉国，不能及于胡菊存，该欠条证明对胡菊存亦不能产生诉讼时效中断的法律效果。赵吉禄、陈美琴自认胡菊存最后一次还款的时间是2011年11月20日，赵吉禄、陈美琴向胡菊存主张权利时已经过了诉讼时效期间，故对胡菊存抗辩相关债权早已超过请求保护民事权利的诉讼时效的意见，予以采信。赵吉禄、陈美琴对胡菊�丧失了胜诉权，故对赵吉禄、陈美琴请求胡菊存偿还其借款及给付利息的诉讼请求，不予支持。因赵吉国于2016年10月31日为赵吉禄、陈美琴出具欠条证明，且赵吉国亦对该笔借款予以认可，故对赵吉禄、陈美琴请求赵吉国偿还其借款的诉讼请求，予以支持，但金额为79000元（100000元-21000元）。对于赵吉禄、陈美琴请求赵吉国给付其利息6000元的诉讼请求，首先，双方未约定利息计算标准，现赵吉禄、陈美琴主张按照银行同期同类存款利率的标准计算利息，未超出法律的限制性规定，故予以支持；其次，赵吉禄、陈美琴主张向其支付自2001年8月1日至2016年12月23日的利息，因双方未约定还款日期，但考虑赵吉国对尚欠赵吉禄、陈美琴的借款数额予以认可，且赵吉国的行为确给赵吉禄、陈美琴造成一定的损失，故对赵吉禄、陈美琴的该项诉讼请求，予以支持，应自赵吉禄、�美琴向法院主张权利之日即2016年11月3日起计算至2016年12月23日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告赵吉国偿还原告赵吉禄、陈美琴借款本金79000元；二、本判决生效后十日内，被告赵吉国按照中国人民银行同期存款利率的标准给付原告赵吉禄、陈美琴上述借款本金自2016年11月3日起至2016年12月23日止的利息；三、驳回原告赵吉禄、陈美琴的其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告赵吉禄、陈美琴负担160元，被告赵吉国负担1790元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案诉争借款发生在被上诉人胡菊存与赵吉国婚姻关系存续期间，且以双方名义借款并为二上诉人出具了借条，应为夫妻共同债务。本案的争议焦点为二上诉人对被上诉人胡菊存的主张是否已经超过了诉讼时效。根据2001年7月31日，胡菊存与赵吉国为二上诉人出具的借条，双方约定在日后有能力时偿还，对借款时间并没有约定，债权人可以随时要求借款人在合理期限内返还，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被上诉人胡菊存否认二上诉人曾向其主张过权利的事实，故本案起诉即为二上诉人向二被上诉人第一次主张权利，本案二上诉人对被上诉人胡菊存的起诉没有超过诉讼时效。对于二上诉人主张二被上诉人偿还利息的诉讼请求，因在借条中对利息的支付标准约定不明确，视为不支付利息，一审法院判决自二上诉人向法院主张权利之日起计算逾期利息，符合法律规定，二上诉人主张自2001年8月1日起计算利息的诉讼请求没有法律及事实依据。另，二上诉人对本金的上诉请求，超过一审的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，赵吉禄、陈�琴的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8391号民事判决第一项、第二项；
二、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8391号民事判决第三项；
三、增判胡菊存对天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8391号民事判决第一项、第二项承担共同还款责任；
四、驳回赵吉禄、陈美琴的其他诉讼请求。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费1775元，由被上诉人胡菊存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年九月十五日
法官 助理 孔娇阳
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：
未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……