wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终486号
上诉人（原审原告）：刘翠，女，汉族，1965年3月29日出生，汤原县电视台编辑，现住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：刘霞（上诉人妹妹），女，汉族，1969年6月1日出生，汤原县文广新局干部，住黑龙江省汤原县。
被上诉人（原审被告）：徐艾国，男，汉族，1964年10月26日出生，佳木斯市华为电力有限公司汤原分公司职工，现住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：王凤斌，黑龙江省汤原县胜利法律服务所法律工作者。
上诉人刘翠因与被上诉人徐艾国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县�民法院（2016）黑0828民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘翠于2017年8月24日，以“决定向徐艾国另行主张权利”为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘翠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 刘艳军
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛 镇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特152号
申请人（仲裁被申请人）：幻维世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蕊，总经理。
被申请人（仲裁申请人）：高维宝，男，1992年12月29日出生。
申请人幻维世界（北京）网络科技有限公司与被申请人马慧申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2017）第15583号仲裁裁决一案，申请人幻维世界（北京）网络科技有限公司在本院审理过程中提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人幻维世界（北京）网络科技有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人幻维世界（北京）网络科技有限公司撤回申请。
申请费5元，由申请人幻维世界（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年四月二十八日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初2409号
原告：金入甫，男，1992年4月16日出生，苗族，住贵州省长顺县，
被告：吴晗，男，1994年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告金入甫与被告吴晗追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告金入甫于2018年8月14日以被告吴晗已经偿还所欠其借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金入甫申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金入甫撤回起诉。
案件受理费200.00元，适用简易程序减半收取100.00
元，由原告金入甫负担。
审 判 员 刘宇
法官助理 高玉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佳民终字第248号
上诉人（原审被告）许成宝，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
委托代理人马春才，男，1950年12月21日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被上诉人（原审原告）王有山，身份证号：23082819710825
1755，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江镇景阳村。
委托代理人邵明成，佳木斯市前安法律服务所法律工作者。
上诉人许成宝与被上诉人王有山土地承包经营权侵权纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2013年9月11日作出（2012）郊民初字第822号民事判决。宣判后被告许成宝不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本案审理期间，上诉人许成宝于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许成宝撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费50元由上诉人许成宝承担。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代审判员 何思禹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何 璇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初3419号
原告：张某某，男，1962年11月13日生汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：王某某，男，52岁，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告张某某诉被告王某某相邻关系纠纷一案中，原告张某某于2018年8月15日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 王 红 琴
二〇一八年八月十六日
书记员 赵朴灵（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终897号
上诉人（原审被告）：高杨，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：高伟（系上诉人妹妹），女，1983年3月22日出生，汉族，桦川县宝山农场会计，住黑龙江省桦川县。
被上诉人（原审原告）：吴俊河，男，1955年3月17日出生，汉族，哈尔滨市警戒警备局退休干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原审被告：王新亮，男，1979年8月24日出生，汉族，江川农垦社区环卫队队长，住黑龙江省桦川县。
原审被告：管先利，男，1975年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
原审被告：杨传慧，男，1974年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原审被告：朱胜刚，男，1983年4月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省桦川县。
上诉人高杨因与被上诉人吴俊河及原审被告管先利、杨传慧、王新亮、朱胜刚民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院(2016)黑0804民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院(2016)黑0804民初247号民事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市前进区人民法院重审。
上诉人高杨预交的二审案件受理费4503元予以退回。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一八年二月二十三日
书记员 王婉瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2449号
原告：杨应昌，南，1957年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险�份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：9152010670739998L。
负责人：雷文化，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告杨应昌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李顺、被告的委托诉讼代理人胡凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告保险赔偿款13580.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月原告将其贵Ａ×××××号起重车向被告投保了商业综合险，保险期间自2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止，其中商业第三者责任保险限额50万元，同时原告还向被告投保吊装责任险，保险期间与商业综合险一致。2015年4月，原告又向被告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。2015年5月4日，原告雇请的驾驶员袁某操作该车在装卸货物中，由于操作不当将案外人李某某撞伤，事发后原告立即向被告电话报险，被告勘验人员已前往现场勘查。案外人李某某受伤后先后在清镇市第一人民医院、龙里县中医院、贵阳市第一人民医院住院治疗及复查，期限为2015年5月4日至9月13日止，产生医疗费13580.45元，已由原告垫付。此后，李某某迟迟未就赔偿事宜向原告主张权利，原告只能就前期垫付的医疗费向被告申请理赔，但被告以李某某损失未确认而拖延理赔。2017年5月27日，原告向被告邮寄《催促理赔通知书》，但被告至今仍未答�。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令。
被告太平洋财险贵阳公司辩称，被告对事实是否发生持异议；吊装险应对的是启动作业中发生代事故，按照实践应扣除非医保用药类的内容；关于诉讼时效，原告曾就理赔事宜跟被告协商过，具体时间不记得，但被告系统未有原告的理赔记录，原告应系向被告咨询相关理赔事宜，未走正式理赔程序,因此，保险法应优先适用，故原告申请理赔已过诉讼时效，综上，应驳回原告诉请
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告为其所有的贵Ａ×××××号特种车辆在被告处投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为2015年4月30日0时至2015年4月29日24时止。2015年5月4日，案外人袁某驾驶该车作业过程中，因操作不当，致使案外人李某某受伤。事故发生后，李某某向被告报案，被告派员前往事故现�勘验。当日，李某某被送往清镇市第一人民医院住院治疗13日，产生医疗费10544.14元。2015年6月21日，李某某前往龙里县中医院住院治疗9日，产生医疗费1890.81元。2015年9月13日，李某某前往贵阳市第一人民医院复查，产生医疗费1145.5元，上述费用共计13580.45元，均由原告先行垫付。此后，因第三人未再向原告主张权利，原告依据上述费用发票，向被告提出索赔，但被告未予理赔。2017年5月27日，原告通过邮寄《催促理赔通知书》的方式再次向被告主张理赔，被告仍未理赔，遂原告诉至本院，请求如前。庭审中，被告当庭表示曾确已收到该通知书，但认为已过诉讼时效，不应理赔。
本院认为，袁某驾驶该车作业过程中，因操作不当，致使案外人李某某受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损�的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告应当在交强险责任限额内不分责、不分项对李某某产生的损失进行赔付。现李某某产生医疗费13580.45元，有正式票据为证，且未超出交强险责任限额，现该费用已由原告垫付，被告应直接向原告给付
对被告辩称原告理赔诉讼时效已过的意见，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起�算。”和《中华人民共和国民法总则》、第一百八十三条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，根据“特别法优于一般法”原则，本案应适用保险法二年诉讼时效规定，诉讼时效应从2015年5月4日事故发生之日起算，经查，原告为李某某垫付最后一次医疗费发生在2015年9月13日，之后，原告凭垫付的医疗费票据曾向被告主张过权利，但对该具体时间，本院无法确定，本院酌情认定以2015年9月13日为权利主张时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”之规定，应从该时间起重新计算，至2017年9月13日止，期间，原告于2017年5月27日再次提出索赔，其请�未超过诉讼时效（2019年5月26日），故对被告该意见，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》、第一百八十三条第一款、中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告杨应昌保险理赔款13580.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 丹
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初924号
原告：贵州省黎平县金鼎典当有限公司。
统一社会信用代码：91522631097985837F。
地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇清泉路A28号。
法定代表人：姜志勇，男，1972年4月7日出生，苗族，住黎平县，该公司经理。未到庭
委托代理人：姜磊，男，1984年7月20日出生，苗族，住贵州省黎平县。系该公司员工，现任该公司经理。
被告：韦国贤，男，1967年2月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司诉被告韦国贤典当纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员欧波独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司的委托代理人姜磊到庭参加诉讼，被告韦国贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告因经营资金周转困难，向原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司借款200000.00元用于周转，双方签写借款合同并写下借条，合同约定还款日期。然而到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还本息债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告只能向人民法院提起诉讼，请求判决:一、依法判决被告立即偿还原告本息共计296000.00元（本金200000.00元，利息96000.00元）；二、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据2份，用以证明被告借款的数额和时间；2、借款合同，用以证明被告向原告借款的事实。
经庭审审查，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
被告在举证期限内未向本院提交证据，亦未作出答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告因承包长春至中罗公路资金周转困难，无力支付民工工资，向原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司签订借款合同借款300000.00元，被告将2012年10月22日与贵州省黔东南州交通建设工程公司黎平县2012年通村水泥路项目经理部签订的长春至中罗通村水泥路项目施工合同中余下的500000.00元工程款作为质押担保向原告申请典当借款，典当期限自2014年5月28日起至2014年8月28日止，但事实上被告并没有实施该项工程。合同签订后，原告当天放款150000.00元，同年6月5日再次向被告放款150000.00元。合同约定月综合费率为0.2%、月利率为0.3%，合计为0.5%，以借款金额为基数从原告发放借款金额之日起计算。被告韦国贤于2015年10月17日向原告偿还借款本金100000.00元后，便以各种理由和借口迟迟不肯偿还本息债务。2018年6月6日原告向黎平县人民法院提起诉讼，要求被告还款付息，本案因被告未参加诉讼而无法组织双方当事人进行调解。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司与被告韦国贤签订借款合同，约定将被告与贵州省黔东南州交通建设工程公司黎平县2012年通村水泥路项目经理部签订的长春至中罗通村水泥路项目施工合同中余下的500000.00元工程款作为质押担保向原告申请典当贷款的行为，由于原告没有贷款的资质且施工合同中余下的500000.00元工程款作为质押担保并没有实际发生，典当行为并不存在，但借款行为属实，因此，该典当合同部分有效部分无效，应按照民间借贷来处理更为适宜。被告韦国贤向原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借条约定的还款期限为2014年8月28日前，被告韦国贤于2015年10月17日向原告偿还借款本金100000.00元后，便不再履行还款义务，现还款期限已经届满，故原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司要求被告韦国贤偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司请求法院判决被告支付96000.00元利息的诉讼请求，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的意思自治原则，有约定从约定，故对于原告请求按合同约定的月综合费率为0.2%、月利率为0.3%，合计为0.5%计算利息，本院予以支持。原告主张的从2014年6月至2018年6月的借款利息和综合费应为200000元×0.5%×36=36000.00元，原告请求超过部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦国贤偿还原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司借款本金人民币200000.00元并支付利息36000.00元，上述款项共计236000.00元整，此款限被告韦国贤于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740.00元，减半收取2870.00元，由原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司负担581.76元，由被告韦国贤负担2288.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 欧 波
二〇一八年七月十八日
书记员 徐业梅
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2546号
原告：赵某，男，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：兰亚昌，黔西县重新法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。
住所地：贵州省安顺市市东路**号。
负责人：文春麦。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告赵某诉被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7立案后，原告赵某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币2740元，减半收取人民币1370元，实收人民币685元，由原告赵某负担。
审判员 焦 淘
二〇一八年八月十七日
书记员 方辅媛（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民终字第132号
上诉人（原审被告）高永利，男，1963年2月18日出生，汉族，现住佳木斯市郊区江北社区*组***号，身份证号：2308
28196302180618。
委托代理人崔林，黑龙江明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹤岗矿务局多种经营总公司供应公司，住所地鹤岗市向阳区煤城路中段。
法定代表人李孝菊，经理。
委托代理人邢慧光，女，1965年3月22日出生，满族，现住鹤岗市向阳区，鹤岗矿务局多种经营总公司法律顾问。
上诉人高永利与被上诉人鹤岗矿务局多种经营总公司供应公司委托合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2013年12月5日作出（2013）郊民初字第625号民事判决。宣判后被告高永利不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高永利的委托代理人崔林、被上诉人鹤岗矿务局多种经营总公司供应公司的委托代理人邢慧光到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2013）郊民初字第625号民事判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 姜广武
代审判员 高 阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1981号
上诉人（原审被告）：关宁，女，满族，住辽宁省辽中县。
被上诉人（原审原告）：邱芬，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：陈刚，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙云攀，男，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人关宁因与被上诉人邱芬、孙云攀民间借贷纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关宁上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：虽然民间借贷发生在上诉人与孙云攀婚姻存续期间，但所借款项没有用于合法支出，不应作为夫妻共同债务进行判定。对于孙云攀向被上诉人的借款是否实际发生存有异议。
邱芬辩称，同意一审判决，请求维持原判。
邱芬向一审法院提出诉讼请求：1、判令关宁、孙云攀给付邱芬借款27万元整；2、诉讼费由关宁、孙云攀承担。
一审法院认定事实：邱芬与孙云攀系同学关系，2016年孙云攀先后三次向邱芬借款共计人民币270,000元，并向邱芬出具三张借据，内容分别为：2016年3月23日向邱芬借款人民币70,000元，约定还款日期为2016年12月23日；2016年4月6日向邱芬借款人民币100,000元，约定还款日期为2016年12月6日；2016年5月1日向邱芬借款人民币100,000元，约定还款日期为2017年1月1日。借据中双方未约定利息，邱芬每次向孙云攀支付现金，孙云攀将位于沈阳经济技术开发区青山湖街6-9号（1-6-3）的房屋所有权证交与邱芬保管。后，孙云攀于2016年5月12日通过转账方式向邱芬还款20,000元，于2016年6月10日通过转账方式向邱芬妻子谭秀红还款3000元，于2016年7月9日通过转账方式向邱芬还款3000元，于2016年8月25日通过转账方式向邱芬还款7500元，于2016年9月20日通过转账方式分四笔向邱芬还款12,000元，于2016年9月21日通过转账方式向邱芬还款1元，以上共计还款人民币45,501元。邱芬诉至法院，要求关宁、孙云攀偿还借款本金270,000元。在一审法院询问过程中，孙云攀自认三张借据皆系其本人签名，但只承认2016年5月左右向邱芬借款人民币70,000元，当时邱芬扣除利息以现金方式实际交付其本金人民币63,000元。后其陆续向邱芬及其妻子还款77,500元左右，有转账记录的为44,500元，其他无还款证据，现无力偿还。据其所述，邱芬向外借钱都是以现金方式交付。
一审法院认为，邱芬与孙云攀系民间借贷合同关系，借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱芬、关宁、孙云攀约定的还款期限已到，邱芬主张关宁、孙云攀偿还借款，理由正当，一审法院应予支持。关于邱芬主张的借款本金问题，孙云攀自认借款70,000元，一审法院予以确认;对于其余借款事实，关宁、孙云攀均予否认，但邱芬提供了借据予以证明，且根据孙云攀自认，三张借据均系其本人签名，孙云攀虽否认借款事实，但对未向邱芬借款却出具借据的原因不能进行合理解释，再结合双方出具借据即交付现金的借贷及交付习惯，可以认定借款事实的存在。孙云攀经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上，一审法院根据现有证据认定孙云攀共计向邱芬借款人民币270,000元。关于尚未偿还的借款本金数额，邱芬主张收到孙云攀转账的45,501元系利息，但借据中并未约定利息，邱芬亦表示无证据证明其与孙云攀口头约定三分利的事实，一审法院视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对邱芬提出的孙云攀支付45,501元系利息的主张不予支持，认定该数额系孙云攀偿还的借款本金，并据此计算被告孙云攀尚欠邱芬借款本金270,000-45,501=224,499元。关于关宁提出的仅对70,000元借款知情，且借贷时间不确定是否在其与被告孙云攀婚姻存续期间的意见，经核实，该三笔借款均发生在双方婚姻关系存续期间，且关宁在庭审中自述曾代孙云攀向邱芬还款，据此可以证明其至少对部分借款事实是知情的，且其并未向法院提供相关证据证明该借款未用于夫妻共同生活，虽然关宁、孙云攀现已离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，关宁对孙云攀的上述借款仍负有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，一审法院判决如下：一、孙云攀、关宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邱芬借款本金人民币224,499元；二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1870元，由孙云攀、关宁负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人提出本案所涉借款其并不知情，且未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任问题。在一审庭审中，上诉人自认对所借款项中的7万元知情，并曾经代孙云攀向被上诉人邱芬还款1万元，结合在借款发生后，孙云攀把双方共有的房产权证抵押给债权人的事实，由此可以推定上诉人对本案中发生的民间借贷事实知情，现其未能举证证明借款未用于夫妻共同生活，原审法院按照婚姻法的有关法律规定认定该笔借款为夫妻共同债务，于法有据，本院对此予以维持。
综上所述，关宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人关宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月十二日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1433号
原告孙昀，男，汉族，1984年5月18日出生，甘肃省榆中县人，居民，住榆中县。公民。
委托诉讼代理人：刘辉镇，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告张小桐，女，汉族，1977年10月15日出生，住榆中县。公民身份号码：6201231977********。
被告李政，男，汉族，1970年8月9日出生，住榆中县。公民身份号码：6224211970********。
原告孙昀与被告张小桐、李政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告孙昀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告张小桐按照年利率6%从起诉之日起向原告支付逾期利息至借款清偿之日；3.判令被告李政对上述借款及利息的清偿承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告张小桐因经营需要资金周转，向原告借款10万元并给原告出具借条一张，被告李政对该笔借款承担担保责任。被告张小桐向原告出具借条之后，原告向被告张小桐交付了现金10万元，后经原告多次催要，被告张小桐至今未偿还借款本金，被告李政也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
本院审查认为：原告孙昀起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告孙昀提供的被告张小桐、李政住所”榆中县城关镇政府路43号201室”的地址，无法找到本案中原告起诉的被告张小桐、李政，原告提供被告张小桐、李政信息不详，无法寻找，榆中县城关镇政府路43号201室无法找到二被告，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙昀的起诉。
原告孙昀预交的案件受理费1150元（已按减半收取），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1860号
原告：罗丹丹。
被告：杨昌海。
原告罗丹丹诉被告杨昌海民间借贷纠纷一案，原告罗丹丹于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗丹丹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗丹丹负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴紫荆
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2287号
原告：曹燕，女，1964年7月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，系安大锻造有限公司退休职工，住安顺市西秀区，
被告：安顺大山房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村委大楼东侧。
法定代表人：赵平，执行董事。
委托诉讼代理人:郑小虎，贵州联通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告曹燕诉被告安顺大山房地产开发有限责任公司（以下简称大山公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹燕及被告的委托诉讼代理人郑小虎到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告曹燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金190000元；二、判令被告支付原告借款利息117800元（暂计算至起诉之日2018年5月，计算方式190000元×24%÷12月×31月）；2018年5月以后的利息以190000元本金为基数以该利息计算公式计算至本金偿还为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月18日，原告与被告签订《借款合同书》，约定，原告借给被告190000元，借款期限从2014年4月18日至2015年3月17日，月利息3%。同日原告将190000元现金交给被告，被告收款后给原告出具《收款收据》。还款期限届满，因被告不能偿还借款，双方第一次变更还款期限至2016年3月17日，被告于2015年11月停止支付利息的义务。2017年3月24日经双方协商一致，再次变更还款期限到2018年4月30日，还款期限届满，原告催告被告还款并支付利息，被告仍以各种理由推诿、甚至以躲避原告的方式拒绝还款和支付利息，为此特诉至法院，请支持原告诉求。
被告安顺大山房地产开发有限责任公司辩称：1、借款本金金额需要查实，因被告与其他多人民间借贷诉讼案中存在非法利息转本，所以需要查实，其他诉讼全部认可；2、从借款至今，被告已经支付原告近8万元，请法院公正判决。
本案经审理查明：2014年4月18日，原告与被告签订《借款合同书》，约定，原告借给被告190000元，借款用途为房屋开发，借款期限从2014年4月18日至2015年3月17日，按月支付利息，月利息（率）3%。同日原告将190000元现金交给被告，被告收款后给原告出具《收款收据》。还款期限届满，因被告不能偿还借款，原被告于2015年6月14日变更还款期限至2016年3月17日，被告支付利息至2015年10月，2017年3月24日原被告双方协商，再次变更还款期限到2018年4月30日，还款期限届满，被告不偿还借款本息，原告遂向本院起诉并提出前述诉求。
上述事实有原被告的陈述，有原告提供的身份证、《借款合同书》，《收款收据》、汇款交易单，被告提供的营业执照、法定代表人身份证及其身份证复印件等证据在卷佐证。并经庭审质证，足以采信。
本院认为：,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告大山公司与原告于2014年4月18日签订的《借款合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，故该《借款合同书》依法成立并生效。被告应按合同约定全面履行自己的义务，最后还款期限届满后被告不偿还借款本息显属违约。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的日期、数额支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定了借期内的月利率3%。向法院起诉要求被告在借期内及逾期后的利率按照年利率24%计付符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款本金190000元。要求被告支付原告借款利息117800元（暂计算至起诉之日2018年5月，计算方式190000元×24%÷12月×31月）。要求被告支付逾期利息，2018年5月以后的利息以190000元本金为基数按年利率24%计算至本金偿还为止的请求。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定第（二）项的规定，判决如下：
一、被告安顺大山房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告曹燕借款本金190000元。
二、被告安顺大山房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告曹燕利息117800元（截止到2018年5月的利息），2018年5月以后的利息以190000元本金为基数按年利率24%计算至本金偿还时止。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5918元，减半收取2959元，由被告安顺大山房地产开发有限责任公司承担。该诉讼费原告曹燕已经预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告，原告不再向本院退取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴文刚
二〇一八年八月十四日
书记员 蒙忠璞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民初98号
原告：佳木斯市郊区财政局，住所地黑龙江省佳木斯市友谊路128号。
法定代表人：仇方东，局长。
委托诉讼代理人：黄涛，该局担保中心主任。
委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：佳木斯阳光生化有限公司，住所地佳木斯市东风区长安路东段。
法定代表人：耿航宇，总经理。
委托诉讼代理人：郝辉，该公司职员。
原告佳木斯市郊区财政局与被告佳木斯阳光生化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛、王建伟、被告佳木斯阳光生化有限公司法定代表人耿航宇及其委托诉讼代理人郝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市郊区财政局向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金18300000元；2、被告承担违约金1830000元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、承担全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第二项为按银行同期贷款利率的1.5倍要求被告支付违约金自2010年1月1日至给付之日止。事实和理由：2008年1月18日，原、被告签订了固定资产抵押借款合同。合同约定：借款种类为省专项招商引资企业借款；借款金额18300000元；借款用途用于被告乙醇乙脂项目；借款期限自2008年1月18日起至2009年12月18日止；借款到期，被告一次性归还借款本金。被告将其所有的账面价值30776062元的固定资产抵押给原告，抵押期从合同签订之日起至借款归还之日止。被告承诺自签订本合同之日起不得将上述固定资产再抵押给任何单位和个人。合同生效后，原告履行了合同的全部义务，被告在还款期限届满时未偿还借款本金。为此，原告曾多次催促被告履行还款义务，但被告至今未履行。综上，原告认为，原、被告签订的固定资产抵押借款合同合法有效，原告已履行了合同规定的出借款项的全部义务，被告无正当理由至今未偿还欠原告的借款本金，已构成合同违约。
佳木斯阳光生化有限公司辩称，借款18300000元属实，违约事实存在，被告收到起诉状的违约金额是1830000元，违约金计算数额在此之前被告没有接到过原告的计算标准、数额，对于9751612.50元的违约金被告有异议，有待商定。原告要求的违约金数额过高，被告要求调整违约金。抵押财产存在，2014年10月被告进行了股权变更，股权变更前债权债务由原股东负责前期债权债务，变更后由现股东负责债权债务。被告同意原告以抵押财产清偿债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举证据四虽提出不清楚当时情况，但因其是被告单位的资产评估报告，本院对其真实性予以确认。本院认定事实如下：2008年1月18日，原告与被告签订固定资产抵押借款合同一份，约定：被告向原告借款金额为18300000元，借款期限为2008年1月18日至2009年12月18日，还款方式为借款到期日一次性归还借款本金，该借款种类为省专项招商引资企业借款。同时约定：被告将其所有的账面价值30776062元的固定资产抵押给原告作为还款保证，其中包括房产及机器设备。另约定：被告保证按期还款，否则须按银行同期借款利率的1.5倍向原告支付逾期还款违约金。2008年1月22日，原告佳木斯市郊区财政局从国家金库佳木斯市中心支库向被告支付了18300000元。合同到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告与被告之间签订的《固定资产抵押借款合同》，是双方真实意思表示，原告代表国家发放的是省专项招商引资借款，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，合同到期后，被告未按合同约定归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。因案涉借款系国家专项资金借款，合同期内为无利息，逾期还款按逾期利息支付违约金，符合法律规定，不存在约定违约金过高的问题，因此，被告要求调整违约金的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告用其固定资产为案涉借款提供抵押，该抵押合同有效，因其抵押财产部分包含动产（机器设备）和不动产（房屋）两部分，对不动产抵押部分因未办理抵押登记，抵押权未设立；对动产抵押部分抵押权自抵押合同生效时设立，因未登记，不得对抗善意第三人。因此，原告对案涉抵押财产中动产抵押部分享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；对不动产抵押部分，不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
被告佳木斯阳光生化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯市郊区财政局借款本金18300000元及违约金（以本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2010年1月1日起至清偿完毕时止）；
二、如被告佳木斯阳光生化有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉的动产抵押财产折价或拍卖、变卖的价款清偿，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142450元、保全费5000元，均由被告佳木斯阳光生化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 罗亚红
代理审判员 程 磊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 娇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3952号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄平县旧州机场木业有限公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。
法定代表人胡春木，系该公司总经理。
委托代理人万银松，系贵州江桥律师事务所律师代理权限为特别授权。
被告杨光洪，男，1967年7月28日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，无业。
关于原告黄平县旧州机场木业有限公司诉被告杨光洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄平县旧州机场木业有限公司的委托代理人万银松、被告杨光洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：原告系生产经营建筑模板的企业。2012年10月至12月期间，被告多次在原告处购买建筑用模板，双方经过2015年10月10日结算，被告尚欠原告货款59250元未付，并出具《欠条》给原告收执。欠条约定，该款在2015年11月25日前全部付清，逾期未付，按双方的口头协议处理。当时双方口头约定的逾期利息按月利率2%计算利息。到期后，被告没有按照欠条约定付款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒不付款。为此，特诉请人民法院：一、请求判决被告及时支付原告货款59250元，逾期利息从2015年11月26日起至2017年9月30日止共计665天，按月利率2%计算，以59250元为基数，利息为26267.5元，本息合计85517.5元；2017年9月30日以后的逾期利息的计算基数和利率不变，计算至实际付款之日止。二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：差欠原告货款59250元是事实。当时是原告要求我与他们合作，在瓮安帮他们公司销售建筑模板。我联系到的建筑工地都同意由我供货给他们，但要求中途不能断货，如果中途断货是不结算货款给我的。我在原告处拉货先都可以赊，后面叫我必须拿现钱才能拉。因为必须要供相同的货，我把钱筹起最后一次拿现款到原告处拉货时，原告就不供货给我了，我没有办法了才到别处去拉的货。因每家卖的模板不一样，工地要的必须是同一厂家生产的同一样的板，导致工地老板不结账给我。因此，到现在包括瓮安草塘猴场会议陈列馆骆勇等工地都还没有结货款给我，所以才差欠的原告的货款。但我们的口头协议没有讲利息，而是讲的如果收不到款，我可以带原告一起去工地上收。原告要求按月利率2%计付利息我不同意。
审理查明的事实
经审理查明：原告黄平县旧州机场木业有限公司成立于2012年2月，主要从杉、松、锯材，家具、木胶板、建筑模板加工、销售。2012年10月至12月期间，被告杨光洪多次在原告处赊购建筑用模板销往瓮安县城及草塘各建筑工地营利。经双方2013年10月6日结算，被告共差欠原告建筑模板货款89250元。并出具欠条一份给原告，承诺于2013年10月15日前付5万元，余款在2013年11月付清。期满后，经原告催收，被告于2014年1月21日又向原告付款3万元后，所欠余款59250元就再已没有支付。2015年10月10日，原告又找到被告，由原告方副总经理李小年在原结算清单及欠条的反背面另写了一份欠条，内容为“今欠到黄平县旧州机场木业有限公司模板款伍万玖仟贰佰伍拾元￥59250元，于2015年11月25日前付清，逾期未付，按有关口头协议处理。欠款人杨光洪，岚关乡松坪村环山组，2015年10月10日”，被告杨光洪在该欠条上签字并加盖了指印。借条重新约定的期限届满后，被告杨光洪因拉来销往瓮安县草塘猴场会议陈列馆包工头骆勇等工地的货款一直未给付，导致被告杨光洪无钱支付给原告。原告经多次催收无果后，遂于2017年10月11日诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述和原告提交的结算清单及两次书写的欠条原件在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
判决结果及理由
本院认为：被告多次在原告处赊购建筑模板拉往瓮安县城及草塘有关建筑工地进行销售营利，后双方还对供货及付款情况进行了结算，双方虽未签订书面购销合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照合同约定，按时给付原告货款，否则便应承担相应的法律责任。原告要求按月利率2%支付逾期付款利息认为是双方当时的口头协议，但被告不认可，认为当时并没有讲什么如逾期将按月息2%支付利息的口头协议，双方只是口头上讲如收不到款，可以带原告到各工地去共同收。由于欠条上对双方的口头协议的内容并未作出明确载明，加之原告又不能提供任何有力的证据予以证明。因此，对原告要求按月利率2%计算逾期付款利息的请求，本院不予支持。但考虑到被告确因逾期付款已给原告造成了一定的经济损失这一实际，故本院酌情按照中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率4.75%计算从2015年10月10日起至付清之日止的利息损失较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨光洪在本判决发生法律效力后的三十日内付清所欠原告黄平县旧州机场木业有限公司建筑模板货款人民币五万九千二百五十元。
二、由被告杨光洪以其所欠货款本金59250元为基数，从2015年10月10日起按国家银行贷款基准年利率4.75%计算支付原告黄平县旧州机场木业有限公司的利息损失至付清所有欠款之日止。
案件受理费减半收取人民币968元（本院立案时已向原告收取），由被告杨光洪承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币1936元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力以后，如义务人不履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 郭廷才
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨传梅
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黔0402民初2079号
原告：曾欣，女，1989年6月28日生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：舒天海，贵州汇能辉律师事务所律�。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王美云，贵州贵州汇能辉律师事务所实习律师。
被告：贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司，住所：安顺市经济技术开发区西航路水厂院内，统一社会信用代码：91520490598366401M。
法定代表人：艾志华。
委托诉讼代理人：寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州黄果树奥特莱斯商业有限公司，住所：安顺市经济技术开发区西航路水厂院内，统一社会信用代码：9152049005084931X8。
法定代表人：艾志康。
二被告委托诉讼代理人：张琰，女，1977年4月20日生，汉族，系公司员工，住甘肃省兰州市城关区。
代理权限：特别授权。
原告曾欣诉被告贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司、贵州黄�树奥特莱斯商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由本院法官徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾欣及其委托诉讼代理人舒天海、贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司之委托诉讼代理人寇满超、贵州黄果树奥特莱斯商业有限公司之委托诉讼代理人张琰到庭参加诉讼。
原告诉请：一、被告为原告办理位于安顺××××路多彩万象旅游城商一区1跃2-26号房屋的不动产权利登记；二、被告向原告支付逾期办理房屋转移登记违约金174634.44元（违约金暂计算至2018年5月8日，应支付至不动产权利转移登记之日止）；三、本案诉讼费及其他因诉讼所致费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由其开发的多彩万象旅游城商铺一套，具体位置为商一区1跃2-26号�建筑面积125.62平方米，房屋总价款1462616元。合同约定被告应于2014年4月30日前向原告交付该商品房，被告应于商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。同时，原告根据被告的要求，与被告的关联企业贵州黄果树奥特莱斯商业有限公司签订《委托经营管理协议书》，将所购商品房交由该公司进行无偿委托经营，委托期间为三年，从2014年5月1日至2017年4月30日止。合同签订后，原告按约向被告一次性支付了购房款1462616元，并于2017年5月31日，根据被告的通知补缴房屋面积差额19677元，全部履行完毕自身合同由。在此期间，原告曾多次询问被告办理房屋产权登记相关事宜，但被告均回复尚不能办理。以上事实二被告贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司、贵州黄果树奥特莱斯商业有限公司均无异议，本院予以确认。诉讼中，原告曾欣自愿撤回第一项诉请�本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十六条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司、贵州黄果树奥特莱斯商业有限公司于2018年8月30日前向原告曾欣支付3000元；
二、本案诉讼费用3842元，减半收取1921元，由原告普定华宇轻质建材有限责任公司承担。
三、如果未按本调解书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议不违反法律规定，双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即有法律效力。
审判员 徐侨生
二〇一八年七月三十日
书记�丁雅洁（代）
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终549号
上诉人（原审原告）：李爱环，女，1964年10月5日出生，汉族，黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院退休工人，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院康馨花园小区建�指挥部。
上诉人李爱环因与被上诉人黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院康馨花园小区建设指挥部（以下简称康馨花园小区建设指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李爱环上诉请求：1.判令康馨花园小区建设指挥部补偿李爱环2012年5月9日至2013年6月15日期间的租房补贴7,000.00元，《房屋拆迁产权调换协议》中的建筑面积与ＸＸ家房屋置换明细账中的建筑面积差5.709平方米的差价款12,788.16元，并按照同等拆迁户的标准公平补偿；2.由康馨花园小区建设指挥部承担全部诉讼费用。事实和理由：ＸＸ、李爱环的房屋位于黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院（以下简称宝泉岭中心医院）康复小�，主要用于对外出租和经营。2011年，黑龙江省农垦宝泉岭管理局进行拆迁征收，ＸＸ、李爱环的房屋被划在拆迁范围内。2012年5月，在拆迁双方就拆迁补偿事宜未达成一致的情况下，房屋被强行拆除。2012年5月9日，康馨花园小区建设指挥部与ＸＸ签订《房屋拆迁产权调换协议》，该协议中房屋的建筑面积为115.45平方米。同日，ＸＸ与宝泉岭中心医院签订认购合同，认购79.66平方米、96.01平方米的安置房屋各一套（暂按每平方米1,400.00元计算房款）。2013年9月28日，康馨花园小区建设指挥部做出ＸＸ家房屋置换明细账，第一条中建筑面积为109.741平方米，少5.709平方米，差价款为12,788.16元。2012年5月9日至2013年4月15日交钥匙，再顺延两个月，共计14个月，租房补贴为7,000.00元。康馨花园小区建设指挥部为黑龙江省政府派出机构，由黑龙江省森林工业总局代管，该指挥部刘巍�主任为黑龙江省森林工业总局局长。
李爱环向一审法院起诉请求：判令被告补偿原告2012年5月9日至2013年6月15日期间的租房补贴7,000.00元，《房屋拆迁产权调换协议》中的建筑面积与ＸＸ家房屋置换明细账中的建筑面积差5.709平方米的差价款12,788.16元，并按照同等拆迁户的标准公平补偿。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案原告提供的被告康馨花园小区建设指挥部未在当地工商行政管理部门登记注册，原告虽然提供了被告的统一社会信用代码12233100E68356611R、住所地及法定代表人刘巍巍，但该代码系宝泉岭中心医院的社会信用代码，原告提供的住所地没有被告单位，刘巍巍系宝泉岭中心医院医保科科长，并非被告的法定代表人，且原告又不能提供被告的营业执照，亦不能提供详细的住所地，导致无法确定具体的被告，应视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李爱环的起诉。
本院认为，康馨花园小区建设指挥部未在当地工商行政管理部门办理注册登记手续并领取营业执照，不具备民事诉讼主体资格，作为本案被告主体不适格，故对李爱环的起诉应予驳回。综上，李爱环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李强
审 判 员 苏倡
代理审判员 张婷
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民终549号上诉人（原审原告）：李爱环，女，1964年10月5日出生，汉族，黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院退休工人，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院康馨花园小区建�指挥部。上诉人李爱环因与被上诉人黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院康馨花园小区建设指挥部（以下简称康馨花园小区建设指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李爱环上诉请求：1.判令康馨花园小区建设指挥部补偿李爱环2012年5月9日至2013年6月15日期间的租房补贴7,000.00元，《房屋拆迁产权调换协议》中的建筑面积与ＸＸ家房屋置换明细账中的建筑面积差5.709平方米的差价款12,788.16元，并按照同等拆迁户的标准公平补偿；2.由康馨花园小区建设指挥部承担全部诉讼费用。事实和理由：ＸＸ、李爱环的房屋位于黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院（以下简称宝泉岭中心医院）康复小�，主要用于对外出租和经营。2011年，黑龙江省农垦宝泉岭管理局进行拆迁征收，ＸＸ、李爱环的房屋被划在拆迁范围内。2012年5月，在拆迁双方就拆迁补偿事宜未达成一致的情况下，房屋被强行拆除。2012年5月9日，康馨花园小区建设指挥部与ＸＸ签订《房屋拆迁产权调换协议》，该协议中房屋的建筑面积为115.45平方米。同日，ＸＸ与宝泉岭中心医院签订认购合同，认购79.66平方米、96.01平方米的安置房屋各一套（暂按每平方米1,400.00元计算房款）。2013年9月28日，康馨花园小区建设指挥部做出ＸＸ家房屋置换明细账，第一条中建筑面积为109.741平方米，少5.709平方米，差价款为12,788.16元。2012年5月9日至2013年4月15日交钥匙，再顺延两个月，共计14个月，租房补贴为7,000.00元。康馨花园小区建设指挥部为黑龙江省政府派出机构，由黑龙江省森林工业总局代管，该指挥部刘巍�主任为黑龙江省森林工业总局局长。李爱环向一审法院起诉请求：判令被告补偿原告2012年5月9日至2013年6月15日期间的租房补贴7,000.00元，《房屋拆迁产权调换协议》中的建筑面积与ＸＸ家房屋置换明细账中的建筑面积差5.709平方米的差价款12,788.16元，并按照同等拆迁户的标准公平补偿。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案原告提供的被告康馨花园小区建设指挥部未在当地工商行政管理部门登记注册，原告虽然提供了被告的统一社会信用代码12233100E68356611R、住所地及法定代表人刘巍巍，但该代码系宝泉岭中心医院的社会信用代码，原告提供的住所地没有被告单位，刘巍巍系宝泉岭中心医院医保科科长，并非被告的法定代表人，且原告又不能提供被告的营业执照，亦不能提供详细的住所地，导致无法确定具体的被告，应视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李爱环的起诉。本院认为，康馨花园小区建设指挥部未在当地工商行政管理部门办理注册登记手续并领取营业执照，不具备民事诉讼主体资格，作为本案被告主体不适格，故对李爱环的起诉应予驳回。综上，李爱环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李强审 判 员  苏倡代理审判员  张婷二〇一八年七月五日书 记 员  刘啸
山东省临清市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1581民初3682号
原告：常云江，男，1966年3月24日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：临清市烟店镇东常庄村村民委员会，住所地临清市烟店镇东常庄村。
法定代表人：顾广海，主任。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告常云江与被告临清市烟店镇东常庄村村民委员会（以下简称“东常庄村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常云江及委托诉讼代理人熊永祥、被告东常庄村委会法定代表人顾广海及委托诉讼代理人王广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常云江向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告征地补偿款59250元；本案诉讼费及实支出费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告与临清市金昊置业有限公司（以下简称金昊公司）签订协议，将已确权给原告的耕地0.395亩征用给金昊公司进行开发建设，金昊公司依据协议分两次将用地补偿款每亩15万元打入被告账户，被告收到该款项后，原告多次就该土地补偿款事宜与被告进行协商，但被告以种种理由推托、拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。
东常庄村委会辩称，1、原告主张金昊公司所占用土地面积不实，应重新勘验并重新测量后确定。2、金昊公司与被告签订协议书，约定土地转让价格为15万元∕亩，其中包括土地补偿金标准为7.5万元∕亩（含青苗、树木等地上附着物的补偿）涉及全体村民的利益，应召开村民大会研究决定。3、政府实际征收的土地与原告及另11案原告共计12人（以下简称原告等12人）承包土地相关的只有2㎡，政府支付的土地征收补偿安置费标准仅为38000元∕亩，根据签订的《土地征收补偿安置协议》规定，土地征收补偿安置费应由村民大会研究分配方案，不应全部支付给承包户。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，对于政府已经征收的土地，也只能按照安置费的80%即30400元∕亩对原承包户进行补偿，原告要求15万元∕亩的标准补偿没有法律依据。4、原告诉争的承包地并非家庭承包方式承包，而是其他方式承包，原告持有的土地承包经营权证不能作为家庭式承包的依据，相应的土地补偿款应当由全体村民享有，并由村民大会决定分配方案。5、考虑本村客观实际，村委会经初步研究，拟同意按38000元∕亩的标准对金昊公司实际占用原告的承包地进行补偿，但该方案应经召开村民大会研究通过后方能实施。综上，原告要求被告支付其土地征收补偿款没有事实与法律依据，原告的诉求应予驳回。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告临清市烟店镇东常庄村村民委员会同意支付占用原告常云江承包土地0.1975亩，每亩按4.7万元计算的土地补偿分配款计9282.5元，于本调解书生效后20日内自行过付。
双方对该争议再无任何争执。
案件受理费减半收取1142元，保全费613元，共计1755元，由原告常云江负担。
双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 李铭香
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 范婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3682号之一
原告：常云江，男，1966年3月24日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：临清市烟店镇东常庄村民委员会，法定代表人：顾广海，村委会主任。
本院在审理原告常云江诉被告临清市烟店镇东常庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下59250元的银行存款。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下59250元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一七年十月十一日
书记员 张昕颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初736号
原告：孙某某。
被告：席某某。
原告孙某某诉被告席某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 张振辉
二〇一六年三月七日
书记员 杨 静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦先明，男，住湖南省衡东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路*号。
法定代表人：严小康，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局交通警察支队。住所地：广东省东莞市东城区莞龙大道下桥路段***号。
负责人：张绍培，队长。
再审申请人秦先明因与被申请人东莞市公安局、东莞市公安局交通警察支队行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法行终字第63号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦先明申请再审称：原终审判决对误工时间认定有误，本人已经丧失劳动能力，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（二）项“造成部分或者全部丧失劳动能力的，……按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍”规定的计算标准，东莞市公安局应向我方赔偿误工费共计1102894元，原终审判决确定的国家赔偿数额错误。请求对本案依法予以再审，撤销原二审判决，判令东莞市公安局依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（二）项的规定向我方赔偿误工费1102894元。
本院认为：原二审诉讼过程中，秦先明主张其误工时间为186天。对此，原一审法院已依据秦先明提供的相关证据认定秦先明在东莞住院54天；秦先明另主张2002年6月30日至2002年8月10日其在湖南省衡东县中医院住院41天，并于二审诉讼时提交了住院结算收据的复印件予以证明；对其余90余天误工的证据秦先明则无法提交。虽然东莞市公安局、东莞市公安局交通警察支队对住院结算收据的复印件不予确认，但原二审法院考虑到东莞市公安局、东莞市公安局交通警察支队一审时亦将该材料作为证据提交，并结合秦先明的伤残等级及最后一次住院时间，对秦先明主张的186天误工时间予以采纳，确无不妥。东莞市公安局对秦先明作出行政赔偿决定时以3500元／月的标准计算住院误工费，秦先明对此标准并未提出异议，原二审判决以此标准计算秦先明应得的误工费为21670元［186天×（3500元／月÷30天／月）］正确。
秦先明申请再审主张其误工费应按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（二）项规定的赔偿标准予以计算，经查，该条款规定的是行政机关的违法行政行为直接侵犯公民生命健康权的情形下赔偿金的计算标准，而本案公安机关办案部门遗失卷宗的行为致使秦先明无法取得交通事故认定书、无法向肇事司机主张赔偿，侵犯的是秦先明的财产权，与上述条款针对的适用情形显然不符。原二审判决依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”以及第三十六条第（八）项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，参照相关标准计算秦先明所应得的各项赔偿款项，适用法律正确，应予维持。秦先明认为原二审判决适用赔偿依据不当的再审申请意见，理由不成立。
综上，秦先明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦先明的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 刘德敏
代理审判员 窦家应
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 捷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00299号
罪犯张伟，男，1989年1月25日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2010年7月1日作出（2010）汉刑初字第53号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期至2019年11月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（已缴纳）。2010年8月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张伟在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2018年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第647号
原告浦江县白马镇恒悦布行。
经营者：张冬福。
被告张军明。
原告浦江县白马镇恒悦布行与被告张军明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员许可独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日经结算被告尚欠原告货款42000元，由被告出具欠条一份。被告于2014年9月2日支付了部分货款，余款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告请求法院判令被告支付货款33000元及利息（自2014年9月3日起至实际归还日止，按月息0.5分计算）。
为证明其主张，原告提供借条（原件）一张，证明被告欠原告货款42000元，已支付9000元，尚欠33000元的事实。
被告张军明未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核，来源合法、内容客观真实，故予以认定。
经审理查明，2013年，被告张军明曾向原告浦江县白马镇恒悦布行购买布料。2014年5月10日，经结算尚欠货款42000元，被告向原告的经营者张冬福出具了借条一张，承诺于2014年8月1日前付清。同年9月2日，被告支付了9000元，余款33000元至今未付。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告理应及时付清所欠货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的法律责任。故原告请求从逾期后的2014年9月3日起计算利息损失，本院予以支持，但须按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告张军明支付原告浦江县白马镇恒悦布行货款33000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年9月3日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312.5元（已减半收取），由被告张军明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费625元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十一月三日
代书 记员 于贤秀
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第836号
原告胡金虎
被告孟宪芝
本院在审理原告胡金虎与被告孟宪芝民间借贷纠纷一案中，原告胡金虎经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年三月五日
书记员 徐勤凤
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第459号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人邱某。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉（2014）30号起诉书，指控被告人邱某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人邱某于2003年12月，在本市招商银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，在明知自己没有还款能力的情况下，持上述银行卡，通过消费、提现等方式累计透支本金人民币18，614.74元。期间，银行多次通过电话、制发通知书等方式进行催讨后，超过三个月仍不归还。
被告人邱某于2014年4月10日被公安人员传唤到案，后向招商银行归还了全部赃款。
上述事实，被告人邱某在庭审中亦无异议，且有被害单位提供的报案书、信用卡申领材料、持卡人消费账单和明细、催款记录等书证，证人王某的证言，招商银行出具的《情况说明》，上海市公安局静安分局出具的《到案情况记录》等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，对持有的信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人邱某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人邱某归案后如实交代自己的罪行并退赔了全部本金，可依法从轻处罚并适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人邱某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年十月十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第768号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗嘉某，男，1994年10月15日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇颜峰仙溪村环村南路四巷**号，因吸毒于2014年10月21日被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，因本案于同年12月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人罗嘉某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗嘉某与吸毒人员吴子某、罗家某（均另案处理）长期聚集一起吸食毒品，罗嘉某在其佛山市南海区狮山镇颜峰仙溪村环村南路四巷22号的家中，先后6次容留吴子某等人吸食毒品，具体如下：
1、2013年12月下旬某天晚上，被告人罗嘉某在其家中，容留吴子某、罗家某吸毒，罗嘉某、罗家某提供毒品、吸毒工具，三人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、同月下旬某天晚上，被告人罗嘉某在其家中容留吴子某吸毒，由吴子某提供毒品、吸毒工具，二人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年8月下旬某天晚上，被告人罗嘉某在其家中容留罗家某、吴子某、陈锦某吸毒，吴子某、罗嘉某提供毒品、吸毒工具，四人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、同年9月初某天晚上，被告人罗嘉某在其家中容留罗家某、吴泽某吸毒，罗嘉某提供毒品、吸毒工具，三人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
5、同月某天晚上，被告人罗嘉某在其家中容留吴泽某、罗家某吸毒，吴泽某、罗嘉某提供毒品、吸毒工具，三人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
6、同年10月17日22时许，被告人罗嘉某在家中容留罗家某吸毒，罗嘉某提供毒品、吸毒工具，二人一起吸食毒品甲基苯丙胺。归案后，罗嘉某供述了上述经过。
经检测，被告人罗嘉某与罗家某、吴子某等人的尿液毒性检测结果均甲基苯丙胺呈阳性反应。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒6次的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗嘉某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗嘉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年6月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 莫小慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00114号
申请执行人刘某某，女，1977年3月28日生，汉族。
被申请执行人刘某某，男，1972年5月23日生，汉族。
刘某某诉刘某某离婚一案，本院（2013）礼民初字第00505号民事判决书已发生法律效力，权利人刘某某于2013年4月7日向本院申请执行，请求由刘某某支付其庄基及其内房屋折价款6.5万元。本院当日立案执行。、
本案在执行过程中，双方当事人于2013年7月3日达成和解协议，对刘某某应付刘某某的6.5万元，经双方对债务清算折抵后，由刘某某支付刘某某10000元，双方即同意对本案执行终结。现刘某某已按协议支付刘某某10000元。刘某某已全部领取，并同意对本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）礼民初字第00505号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年七月十五日
书记员 ：李广川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第5022号
原告贺源，男，1969年4月20日出生。
被告林宇骋，女，1981年2月20日出生。
原告贺源与被告林宇骋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员赵桂荣、姜桂梅参加的合议庭审理本案，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告贺源到庭参加了诉讼，被告林宇骋经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告贺源起诉称：2013年12月10日，林宇骋向贺源借款15000元，借期一个月。此后，借款期间届满，林宇骋未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告林宇骋偿还原告贺源借款15000元；2、诉讼费及公告费用由被告林宇骋负担。
原告贺源向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条一张，证明借款的事实及金额。
被告林宇骋既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林宇骋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告贺源提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年12月10日，林宇骋向贺源借款15000元，并于当日向贺源出具借条一张。借条载明：“今借到贺源人民币壹万伍仟元整（15000元）借期一个月，从2013年12月10日至2014年元月9日止。到期如不还本人承担国家同期贷款利息的四倍支付利息并承担全部法律责任”。此后，借款期间届满，林宇骋未还款，贺源亦无法联系到林宇骋，故此贺源诉至本院。
上述事实，有贺源提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，贷款人为贺源，借款人为林宇骋，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。贺源就款项的给付作出了合理的说明，林宇骋未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故二人之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。林宇骋取得借款后，应当按照约定的期限履行还款义务，现借款期间届满，林宇骋未还款，故贺源要求其偿还借款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林宇骋于本判决生效后十日内偿还原告贺源借款一万五千元。
如果被告林宇骋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元（原告贺源已预交八十八元），由被告林宇骋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告贺源已预交），由被告林宇骋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00522号
申请人：武汉和谐管业有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉办事处张柏路221号（9）。
法定代表人：张风波，该公司董事长。
委托代理人：方菊，公司员工。特别授权代理。
委托代理人：许卫斌，公司员工。特别授权代理。
被申请人：冯国文。
申请人武汉和谐管业有限公司不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决书，向本院提出申请。在本院审理过程中，申请人武汉和谐管业有限公司以该案双方当事人案外和解为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉和谐管业有限公司与冯国文已案外和解，武汉和谐管业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉和谐管业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘诗皓
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审141号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：朱隆，男，1963年9月9日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6104号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6104号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人朱隆于2015年10月在撩荒地林场施业区120林班11小班老局所村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3347平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6104号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3347平方米×10元/平方米＝33470元”。责令被执行人朱隆在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人朱隆接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月18日申请执行人向被执行人朱隆送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人朱隆在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6104号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6104号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00676号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼。
委托代理人殷昭明。
被告刘磊。
被告薛洁。
被告刘艳。
被告吴庆武。
被告薛雨。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称彭城银行贾汪支行）诉被告刘磊、薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭城银行贾汪支行的委托代理人殷昭明到庭参加诉讼，被告刘磊、薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城银行贾汪支行诉称：原告与被告刘磊、薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨于2013年2月1日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：刘磊向原告借款18.8万元，还款期限为2014年1月10日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告刘磊发放了贷款。借款到期后，借款人与、担保人均没有偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告刘磊偿还原告彭城银行贾汪支行贷款本金18.8万元及利息（以18.8万元为基数，自2013年2月1日起至2014年1月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年1月11日起至判决确定给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告刘磊、薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行贾汪支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
2013年2月1日，彭城银行贾汪支行以徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（注：双方签订借贷款合同时彭城银行贾汪支行的印章尚未没有下发）的名义与刘磊、薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘磊向彭城银行贾汪支行借款18.8万元，借款期间自2013年2月1日起至2014年1月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨作为保证人对刘磊的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，彭城银行贾汪支行按约向刘磊发放贷款18.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、借款人取款凭条、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：彭城银行贾汪支行与被告刘磊、薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城银行贾汪支行按约发放贷款，被告刘磊应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨作为连带责任保证人，应对刘磊的债务承担连带清偿责任。故彭城银行贾汪支行要求被告刘磊偿还借款本金18.8万元及借款利息，被告薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨对被告刘磊上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告刘磊、薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金18.8万元及利息（以18.8万元为基数，自2013年2月1日起至2014年1月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年1月11日起至本判决确定的给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告薛洁、刘艳、吴庆武、薛雨对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，公告费300元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 王振勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 解梦梦
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00192号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年5月14日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人王某某于2014年10月10日13时许，在孟州市赵和镇璩沟村“亚龙养殖合作社”打工时，趁老板汤某某不在之际，将汤某某卧室办公桌内的17000元现金盗走。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人王某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述；被害人汤某某的陈述；证人王某甲、范某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人王某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年8月14日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一四年十一月十四日
书记员 贾晓曼
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第561号
罪犯陈加连，男，1967年3月13日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，废品收购。现在福建省泉州监狱服刑。
2008年12月2日厦门市中级人民法院作出（2008）厦刑初字第139号刑事附带民事判决，认定陈加连犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失154146.6元。宣判后，陈加连不服，提出上诉。本院于2009年5月12日作出（2009）闽刑终字第110号刑事判决，认定陈加连犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2009年8月14日交付福建省泉州监狱执行。该犯死缓执行期满后，刑罚执行机关福建省泉州监狱向本院提请对罪犯陈加连减为无期徒刑。本院于2011年12月5日作出（2011）闽刑执字第934号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈加连在无期徒刑服刑期间的悔改表现，又向本院提出将罪犯陈加连减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月9日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈加连在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年分别被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯陈加连在原审期间，附带民事赔偿已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的一审刑事附带民事判决书和二审刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈加连减刑的异议。
本院认为，罪犯陈加连在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原犯数罪，服刑间隔二年六个月，但其中一罪属于严重暴力性犯罪，对其减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈加连的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年10月19日起至2033年10月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第0706号
原告李安林。
委托代理人唐茂林，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告王最华。
原告李安林诉被告王最华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李安林的委托代理人唐茂林到庭参加诉讼，被告王最华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安林诉称：请求法院判令被告偿还原告借款6万元；诉讼费由被告负担。
被告王最华未作答辩。
经审理查明：2009年8月31日，被告王最华向原告李安林借款6万元，并向原告出具欠（借）条一张，载明：“今欠（借）到人民币陆万元正，￥6万元，今欠（借）人：王最华，2009.8.31.”；被告借款后未予清偿。
本院认为：被告王最华向原告李安林借（欠）款6万元，有其书立的借条为证，原告提供的被告王最华出具的借（欠）条，经庭审质证，应确认为合法有效证据，原告持该证据向被告王最华主张债权，本院应予支持。被告王最华经本院合法传唤，届期未到庭应诉，视为放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王最华偿还原告李安林借（欠）款6万元，于本判决发生法律效力后20日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王最华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一二年九月十四日
书记员 周丽颍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告吴章陶，男，1978年4月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告黄义明，男，1968年8月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告吴章陶、黄义明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩，被告吴章陶、黄义明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2014年3月19日，曾造平作为借款人，陈家秀作为借款人配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，同日，被告吴章陶、黄义明分别与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款保证合同》各一份，被告吴章陶、黄义明均为曾造平贷款本金及利息等承担连带责任保证。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向曾造平发放了贷款90000元。曾造平于2014年8月28日死亡，自2014年9月19日起，未按合同约定还本付息。现要求解除与曾造平、陈家秀签订的《小额贷款借款合同》；由被告吴章陶、黄义明提前偿还曾造平、陈家秀所欠借款本金70053.59元及应付利息和罚息。
被告吴章陶辩称：银行工作人员没有告诉我贷款金额，我只是担保人，应该找受益人还钱。
被告黄义明辩称：签订担保合同时，银行工作人员没有告诉我贷款金额，也没有明确告知我担保的责任，应该找受益人偿还。
经审理查明：曾造平、陈家秀系夫妻关系。2014年3月12日，曾造平作为申请人，陈家秀作为申请人配偶，被告吴章陶、黄义明作为保证人向原告邮政银行富顺县支行提交了《“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，申请贷款金额为100000元。2014年3月19日，曾造平作为借款人，陈家秀作为借款人配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为90000元，固定利率为15.66％，借款期限自2014年3月至2016年3月，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，借款方违反借款合同约定资信状况恶化或出现其他可能有损贷款方债权的情况，贷款方有权强制提前收回贷款。同日，被告吴章陶、黄义明分别与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款保证合同》各一份，约定：为确保曾造平与原告邮政银行富顺县支行于2014年3月19日签订的《小额贷款借款合同》（简称主合同）的履行，根据国家有关法律法规，被告吴章陶、黄义明与原告邮政银行富顺县支行双方协商一致，被告吴章陶、黄义明愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币90000元，本合同项下担保债权确定的时间为2014年3月19日至2016年3月19日，担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向曾造平发放了贷款90000元。曾造平于2014年8月28日因病死亡，自2014年9月19日起，陈家秀未按合同约定还本付息，被告吴章陶、黄义明也未对曾造平应还本息承担连带保证责任。截止2015年6月12日，曾造平尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金70053.59元及利息8445.37元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与曾造平、陈家秀及被告吴章陶、黄义明签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向曾造平提供贷款后，曾造平应当按照约定期限和还款方式还本付息。因曾造平、陈家秀系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，曾造平死亡后，陈家秀有义务按照约定期限和还款方式还本付息，被告吴章陶、黄义明作为保证人也有履行还本付息的义务。由于曾造平死亡，陈家秀及被告吴章陶、黄义明拒绝履行还本付息义务，根据法律规定和合同约定，原告邮政银行富顺县支行有权要求解除合同并提前收回贷款。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此对原告邮政银行富顺县支行要求保证人被告吴章陶、黄义明在其保证范围内承担保证责任的请求，应予支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴章陶、黄义明辩称的贷款金额不清楚、担保责任不明确、应该找受益人还钱的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与曾造平于2014年3月19日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告吴章陶、黄义明在本判决生效后5日内共同偿还曾造平所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金70053.59元及利息（截止2015年6月12日止的利息、罚息为8445.37元和从2015年6月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止以固定利率为15.66％为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告吴章陶、黄义明承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为881元，由被告吴章陶、黄义明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曾 夙
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01134号
原告上海智邮营销策划有限公司，住所地上海市龙吴路2046号222室。
法定代表人宿博，总经理。
委托代理人任锦艳，女，1992年6月24日出生，原告公司职员。
被告玛花纤体（北京）健身有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号13层南办1315A单元。
法定代表人麦迪臣，职务不详。
原告上海智邮营销策划有限公司诉被告玛花纤体（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员李成博、代理审判员王亮、人民陪审员马佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任锦艳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未声明理由不到庭应诉，法院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供电话坐席租赁外呼服务，后双方于2013年9月结算并签署《付款协议书》，确认被告应付原告欠款共计人民币146916元，同时约定被告于2013年10月起每月底前支付一期欠款6121.5元，共计24个期，至偿清为止。现被告仅支付了2期欠款共计12243元，尚欠134673元，原告认为被告拒不履行双方在《付款协议书》中约定的付款义务，其行为已经构成严重违约，故起诉要求1、解除《付款协议书》；2、被告立即支付剩余欠款134673元。
被告未答辩。
经审理查明：原告为被告提供电话坐席租赁外呼服务。2013年9月30日，双方经结算并签署《付款协议书》，确认被告应付原告欠款共计人民币146916元，同时约定被告于2013年10月起每月底前支付一期欠款6121.5元，共计支付24期，至偿清为止。
庭审中，原告称截止本案法庭辩论终结，被告仅支付了2期欠款共计12243元，尚欠134673元。
上述事实，有《付款协议书》及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。
在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告未按照《付款协议书》的约定履行其付款义务，其行为已构成根本违约，原告依法获得单方解除权，故其要求解除《付款协议书》并要求被告支付剩余款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海智邮营销策划有限公司与被告玛花纤体（北京）健身有限公司签署于二○一三年九月三十日的《付款协议书》于本判决生效之日解除；
二、被告玛花纤体（北京）健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海智邮营销策划有限公司人民币一十三万四千六百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元、公告费560元均由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 王 亮
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 耿晓丹