wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终532号
上诉人（原审原告）驻马店市紫光房地产开发有限公司。
法定代表人刘学民，该公司董事长。
委托代理人郑武成，该公司总经理。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保林，男，1957年8月2日出生，汉族。
委托代理人赵尊立。
上诉人驻马店市紫光房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市紫光房地产开发有限公司的委托代理人郑武成、杨明，被上诉人张保林及其委托代理人赵尊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告所争议的土地，原是西平县环城乡供销公司土地。2006年6月，被告购买王学伟出售位于原环城乡供销公司院内房屋27间，经改造在此开办幼儿园。2006年10月1日，被告与环城乡人民政府签订土地租赁合同，土地面积1194平方米，约定租期六年，即2012年9月30日止，每年租金1500元，承租方（被告，下同）可以在租用的土地上进行固定资产投资，归承租方所有；在合同到期承租方不愿意延续时，土地上归承租方所有的附属物由承租方自行处理，出租方不予接收，不予补偿；如单方提前终止合同，赔偿对方违约金10000元；本合同未到期土地需出售时，同等条件下承租方可优先购买。2010年2月5日，西平县人民政府批复包含被告租赁土地在内的环城乡东纸厂用地16.2亩变更为住宅用地。2010年12月25日，西平县国土资源局在中国土地市场网上发布国有土地使用权挂牌出让公告（西国土告字（2010）15号），公开拍卖包括被告租赁土地在内的7758平方米土地。2011年1月5日，该土地使用权被原告竞买，并于同日与西平县公共资源交易中心签订成交确认书。2011年1月17日，西平县国土资源局与原告签订国有建设用地使用权出让合同。2011年9月15日，原告取得西平县人民政府西国用（2011）第068号国有土地使用权证，该证使用权面积6025.5平方米。2013年3月12日，原告取得西平县人民政府西国用（2013）第45号国有土地使用权证，该证使用权面积1732.1平方米。另查明，被告开办的幼儿园即西平县柏城康乐幼儿园，经西平县民政局登记为民办非企业法人。
原审法院认为，原告于2011年1月5日竞买取得被告开办幼儿园所占用土地的使用权、2013年3月12日西平县政府为原告取得使用权的土地颁发了西国用（2013）第45号国有土地使用权证，但被告的房屋和开办的幼儿园在这之前就存在。县政府对被告房屋和开办幼儿园的土地进行出让，该土地上被告的房屋和幼儿园应属于征迁安置范围，有关部门应对国有土地上的建筑物进行补偿，在拆迁补偿纠纷未得到妥善处理之前，原告请求被告搬离所占用的土地，自费拆除所有建筑物的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，原审法院判决如下：驳回原告驻马店市紫光房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，驻马店市紫光房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，张保林与西平县环城乡人民政府签订的房屋租赁合同已经法院解除，拆迁补偿之事系张保林和西平县环城乡人民政府之间的纠纷，其对张保林的房屋和开办的幼儿园所占用的土地已依法取得土地使用权，且张保林在原审也未提起反诉，张保林占用该土地无法律依据，张保林拒绝搬迁，系对其权益的侵犯，原审法院未支持其诉讼请求错误。请求撤销原判，改判张保林停止侵权，排除妨害，从其依法享有土地使用权的土地上搬离，并自费拆除建筑的房屋及一切附属物，本案的诉讼费由张保林承担。
被上诉人张保林辩称，其房屋和开办的幼儿园在驻马店市紫光房地产开发有限公司取得出让的土地之前就已经存在，上诉人对此也是明知的，虽然其房屋和幼儿园在上诉人土地使用权范围之内，但其对此无过错，造成目前的局面系西平县环城乡人民政府的行为所致，上诉人应向西平县环城乡人民政府主张权利，因西平县环城乡人民政府在出让土地时未依法对其进行拆迁补偿，其并未侵犯上诉人的权益。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对驻马店市紫光房地产开发有限公司出让取得张保林房屋及幼儿园所占土地之前，该房屋及幼儿园就已经存在的事实无异议。双方争议的焦点为张保林是否侵害了驻马店市紫光房地产开发有限公司的权益，驻马店市紫光房地产开发有限公司要求张保林搬离所占用的土地，自费拆除所有建筑物应否得到支持。虽然西平县环城乡人民政府与张保林之间的租赁合同已经解除，在西平县政府对双方争议的土地进行出让时，因该土地上的房屋和幼儿园属征迁安置范围，应当对土地上的建筑物进行补偿，但西平县人民政府并未妥善处理，而是直接将该土地径行出让给驻马店市紫光房地产开发有限公司。因此，对驻马店市紫光房地产开发有限公司请求张保林搬离所占用的土地，自费拆除所有建筑物的诉诉请求，原审法院以在拆迁补偿纠纷未得到妥善处理之前不予支持为由予以驳回，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由驻马店市紫光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终532号
上诉人（原审原告）驻马店市紫光房地产开发有限公司。
法定代表人刘学民，该公司董事长。
委托代理人郑武成，该公司总经理。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保林，男，1957年8月2日出生，汉族。
委托代理人赵尊立，男，1965年11月10日出生，汉族。
上诉人驻马店市紫光房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市紫光房地产开发有限公司的委托代理人郑武成、杨明，被上诉人张保林及其委托代理人赵尊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告所争议的土地，原是西平县环城乡供销公司土地。2006年6月，被告购买王学伟出售位于原环城乡供销公司院内房屋27间，经改造在此开办幼儿园。2006年10月1日，被告与环城乡人民政府签订土地租赁合同，土地面积1194平方米，约定租期六年，即2012年9月30日止，每年租金1500元，承租方（被告，下同）可以在租用的土地上进行固定资产投资，归承租方所有；在合同到期承租方不愿意延续时，土地上归承租方所有的附属物由承租方自行处理，出租方不予接收，不予补偿；如单方提前终止合同，赔偿对方违约金10000元；本合同未到期土地需出售时，同等条件下承租方可优先购买。2010年2月5日，西平县人民政府批复包含被告租赁土地在内的环城乡东纸厂用地16.2亩变更为住宅用地。2010年12月25日，西平县国土资源局在中国土地市场网上发布国有土地使用权挂牌出让公告（西国土告字（2010）15号），公开拍卖包括被告租赁土地在内的7758平方米土地。2011年1月5日，该土地使用权被原告竞买，并于同日与西平县公共资源交易中心签订成交确认书。2011年1月17日，西平县国土资源局与原告签订国有建设用地使用权出让合同。2011年9月15日，原告取得西平县人民政府西国用（2011）第068号国有土地使用权证，该证使用权面积6025.5平方米。2013年3月12日，原告取得西平县人民政府西国用（2013）第45号国有土地使用权证，该证使用权面积1732.1平方米。另查明，被告开办的幼儿园即西平县柏城康乐幼儿园，经西平县民政局登记为民办非企业法人。
原审法院认为，原告于2011年1月5日竞买取得被告开办幼儿园所占用土地的使用权、2013年3月12日西平县政府为原告取得使用权的土地颁发了西国用（2013）第45号国有土地使用权证，但被告的房屋和开办的幼儿园在这之前就存在。县政府对被告房屋和开办幼儿园的土地进行出让，该土地上被告的房屋和幼儿园应属于征迁安置范围，有关部门应对国有土地上的建筑物进行补偿，在拆迁补偿纠纷未得到妥善处理之前，原告请求被告搬离所占用的土地，自费拆除所有建筑物的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，原审法院判决如下：驳回原告驻马店市紫光房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，驻马店市紫光房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，张保林与西平县环城乡人民政府签订的房屋租赁合同已经法院解除，拆迁补偿之事系张保林和西平县环城乡人民政府之间的纠纷，其对张保林的房屋和开办的幼儿园所占用的土地已依法取得土地使用权，且张保林在原审也未提起反诉，张保林占用该土地无法律依据，张保林拒绝搬迁，系对其权益的侵犯，原审法院未支持其诉讼请求错误。请求撤销原判，改判张保林停止侵权，排除妨害，从其依法享有土地使用权的土地上搬离，并自费拆除建筑的房屋及一切附属物，本案的诉讼费由张保林承担。
被上诉人张保林辩称，其房屋和开办的幼儿园在驻马店市紫光房地产开发有限公司取得出让的土地之前就已经存在，上诉人对此也是明知的，虽然其房屋和幼儿园在上诉人土地使用权范围之内，但其对此无过错，造成目前的局面系西平县环城乡人民政府的行为所致，上诉人应向西平县环城乡人民政府主张权利，因西平县环城乡人民政府在出让土地时未依法对其进行拆迁补偿，其并未侵犯上诉人的权益。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对驻马店市紫光房地产开发有限公司出让取得张保林房屋及幼儿园所占土地之前，该房屋及幼儿园就已经存在的事实无异议。双方争议的焦点为张保林是否侵害了驻马店市紫光房地产开发有限公司的权益，驻马店市紫光房地产开发有限公司要求张保林搬离所占用的土地，自费拆除所有建筑物应否得到支持。虽然西平县环城乡人民政府与张保林之间的租赁合同已经解除，在西平县政府对双方争议的土地进行出让时，因该土地上的房屋和幼儿园属征迁安置范围，应当对土地上的建筑物进行补偿，但西平县人民政府并未妥善处理，而是直接将该土地径行出让给驻马店市紫光房地产开发有限公司。因此，对驻马店市紫光房地产开发有限公司请求张保林搬离所占用的土地，自费拆除所有建筑物的诉诉请求，原审法院以在拆迁补偿纠纷未得到妥善处理之前不予支持为由予以驳回，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由驻马店市紫光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于 乐
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保222号
申请人：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行
被申请人：被执行人李剑萍,
申请人申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与被申请人被执行人李剑萍,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人李剑萍,公民身份号码银行存款人民币9850000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李剑萍(证件号码:)在宁波建设银行的15×××88的存款人民币9850000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 波
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4117-2号
申请执行人黄阿迎，女，1961年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人施能招，男，1960年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄阿迎与被执行人施能招买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3449号民事调解书，于2015年12月22日向被执行人施能招发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人施能招立即向申请执行人黄阿迎支付货款人民币46550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币598元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人施能招未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人施能招的银行存款，查明被执行人无银行存款可供执行；查无被执行人施能招有车辆、房产、国土等登记信息。
2、于2016年3月21日决定对被执行人施能招实施拘留，同日经主持双方调解，达成执行和解协议。
申请执行人黄阿迎与被执行人施能招已经达成执行和解协议，并在履行过程中。申请执行人黄阿迎以双方的履行期间较长为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0242-2号
原告徐争荣，男，1972年2月23日生，汉族。
委托代理人蒋永松（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告焦国民，男，1979年7月16日生，汉族。
本院在审理原告徐争荣与被告焦国民民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐争荣撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审 判 长 常继平
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 卜家杰
二〇一三年四月七日
书 记 员 周 莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执859号
申请执行人：陈文明，男，1953年8月8日出生，汉族，个体，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：刘晓杰，女，1982年9月1日出生，蒙古族，个体地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：唐雪松，男，1985年1月5日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市监狱。
本院在执行陈文明与唐雪松、刘晓杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款452012.5元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人银行余额存款不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆信息和房产信息，对被执行人采取强制措施未找到被执行人下落。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年九月十四日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执859号申请执行人：陈文明，男，1953年8月8日出生，汉族，个体，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：刘晓杰，女，1982年9月1日出生，蒙古族，个体地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：唐雪松，男，1985年1月5日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市监狱。本院在执行陈文明与唐雪松、刘晓杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款452012.5元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人银行余额存款不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆信息和房产信息，对被执行人采取强制措施未找到被执行人下落。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年九月十四日书记员 胡文学
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初2700号
原告：陈富刚，男，汉族，生于1954年4月29日，住泸州市纳溪区，
被告：闵中英，女，汉族，生于1967年9月14日，住泸州市纳溪区，
原告陈富刚与被告闵中英民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈富刚诉称，2015年8月19日，被告向原告借款53000元用于支付承包山林的费用，原告帮被告支付了承包费用，被告向原告出具了借条一张，但至今被告未归还借款，故起诉要求被告返还借款53000元，并从2015年8月19日起按月利率2.5%计算利息至付清之日止。
被告闵中英辩称，向原告借款属实，但借款金额为50000元，另3000元为利息，并未作为借款支付给被告，利息同意从2015年8月19日起按月利率2%计算，但现在经济因难，没有能力还债。
经审理查明：原被告为朋友关系。被告因承包纳溪区护国镇大云村山林需资金向原告借款，原告于2015年8月19日为被告支付了山林承包费50000元后，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为53000元，但借条未约定利息和还款期限，且53000元中的3000元为利息，并未实际支付给被告。被告至今未返还原告借款，故原告起诉要求被告返还借款53000元并支付利息。庭审中，被告同意利息从2015年8月19日起按月利率2%计算。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的借条予以证明。本院认为，原告提供的借条系原件，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告对借条以及借款的事实予以认可，因此，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，借条未约定还款期限的，出借人可随时要求返还。本案被告向原告借款并出具了借条，但被告至今未返还借款，故原告起诉要求被告返还借款，本院予以支持。原告主张被告返还的借款金额为53000元，但根据庭审查明的事实，原告在2015年8月19日给付被告的实际借款金额为50000元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为，被告应返还原告的借款金额为50000元。被告在出具给原告的借条中虽未约定利息，但庭审中，被告同意从借款之日起利息按月利率2%计算，系当事人对自己实体权利的处理，且符合法律规定，因此，本院对原告要求被告支付利息的请求确定为从借款之日起按月利率2%计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告闵中英于本判决生效之日起十五日内返还原告陈富刚借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数从2015年8月19日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈富刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告闵中英承担（该款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 汪永燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏 星
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初2700号原告：陈富刚，男，汉族，生于1954年4月29日，住泸州市纳溪区，被告：闵中英，女，汉族，生于1967年9月14日，住泸州市纳溪区，原告陈富刚与被告闵中英民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈富刚诉称，2015年8月19日，被告向原告借款53000元用于支付承包山林的费用，原告帮被告支付了承包费用，被告向原告出具了借条一张，但至今被告未归还借款，故起诉要求被告返还借款53000元，并从2015年8月19日起按月利率2.5%计算利息至付清之日止。被告闵中英辩称，向原告借款属实，但借款金额为50000元，另3000元为利息，并未作为借款支付给被告，利息同意从2015年8月19日起按月利率2%计算，但现在经济因难，没有能力还债。经审理查明：原被告为朋友关系。被告因承包纳溪区护国镇大云村山林需资金向原告借款，原告于2015年8月19日为被告支付了山林承包费50000元后，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为53000元，但借条未约定利息和还款期限，且53000元中的3000元为利息，并未实际支付给被告。被告至今未返还原告借款，故原告起诉要求被告返还借款53000元并支付利息。庭审中，被告同意利息从2015年8月19日起按月利率2%计算。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的借条予以证明。本院认为，原告提供的借条系原件，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告对借条以及借款的事实予以认可，因此，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为，借条未约定还款期限的，出借人可随时要求返还。本案被告向原告借款并出具了借条，但被告至今未返还借款，故原告起诉要求被告返还借款，本院予以支持。原告主张被告返还的借款金额为53000元，但根据庭审查明的事实，原告在2015年8月19日给付被告的实际借款金额为50000元，根据《最高人民法院》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为，被告应返还原告的借款金额为50000元。被告在出具给原告的借条中虽未约定利息，但庭审中，被告同意从借款之日起利息按月利率2%计算，系当事人对自己实体权利的处理，且符合法律规定，因此，本院对原告要求被告支付利息的请求确定为从借款之日起按月利率2%计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告闵中英于本判决生效之日起十五日内返还原告陈富刚借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数从2015年8月19日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈富刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告闵中英承担（该款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  汪永燕二〇一七年十一月十三日书记员  魏 星
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1010号
申请执行人：窦道梅，女，1966年3月17日生，住山东省临沂市郯城县。
委托诉讼代理人：刘俊明，男，1967年2月11日生，住山东省临沂市郯城县。
被执行人：谢印华（又名谢印彬），男，1968年1月26日生，住新沂市。
申请执行人窦道梅与被执行人谢印华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初6909号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为84847元，未执行到位84847元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初6909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵高华
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第34号
上诉人（原审自诉人）刘某某，男，1970年11月11日出生，汉族，四川省古蔺县人。
原审被告人李某甲，女，1962年3月18日出生，汉族，四川省古蔺县人。
四川省古蔺县人民法院审理自诉人刘某某控诉被告人李某甲故意伤害一案，于2015年2月9日作出（2015）古蔺刑初字第29号刑事裁定。自诉人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人刘某某指控诉被告人李某甲犯故意伤害罪一案，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定：对自诉人刘某某的起诉，不予审理。
上诉人（原审自诉人）刘某某上诉提出：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应撤销一审裁定，并追究李某甲的刑事责任和民事赔偿责任。
本院认为，上诉人（原审自诉人）刘某某的陈述以及、证人王某某、刘某某某、李某乙的证言证实系是原审被告人李某甲抱酒坛将上诉人刘某某砸伤，而原审被告人李某甲的陈述以及证人、王某的证言证实上诉人刘某某系撞在李某甲手中装三斤酒的酒瓶坛上受伤，且法医学人体损伤程度鉴定书还证实刘某某属急性酒精中毒，因此，现有证据不能排除刘某某系酒后自己撞伤头面部的合理怀疑，证明原审被告人李某甲犯故意伤害罪的证据并未达到确实、充分的刑事案件证明标准，也不能排除刘某某自己撞伤头面部的合理怀疑。因此，原审裁定不予受理符合法律规定。上诉人（原审自诉人）刘某某所持上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓波
审判员 任咏波
审判员 程德朋
二〇一五年四月二十二日
书记员 潘光磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第56号
原告：衡水宝盛汽车贸易有限公司。
住所地：衡水市桃城区何庄乡乔家村。
法定代表人：张俊花，公司经理。
委托代理人：刘广，公司法律顾问。
被告：师景涛。
被告：高美玲，系被告师景涛之妻。
本院在审理原告衡水宝盛汽车贸易有限公司诉被告师景涛、高美玲买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年六月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取1025元，由原告负担。
审判员 董志奇
二〇一五年六月三十日
书记员 张晓静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2404号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
负责人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：高博，男，1990年7月9日生，住高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告高博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告于2017年12月8日以被告高博已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告高博的起诉。
案件受理费207元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 孙勇
二〇一七年十二月八日
书记员 葛琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28494号
原告唐亚玲，女，1963年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
被告杨建奎，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告刘朝辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省保定市。
原告唐亚玲与被告杨建奎、刘朝辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员薛培丽、张秀英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。唐亚玲的委托代理人张玉到庭参加诉讼，杨建奎、刘朝辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
唐亚玲诉称：杨建奎、刘朝辉系北京市畅春书苑图书有限公司（以下简称畅春书苑公司）股东。唐亚玲与畅春书苑公司买卖合同纠纷一案，经北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院）审理并作出（2013）石民初字第xxx号民事判决书。2013年10月8日，畅春书苑公司被吊销营业执照。2014年6月20日，石景山区法院受理畅春书苑公司强制清算。2015年10月21日，裁定终结强制清算程序。现唐亚玲起诉，要求：1、杨建奎、刘朝辉连带给付唐亚玲依据（2013）石民初字第xxx号民事判决书确定的畅春书苑公司应付求索求知公司货款77634元、利息损失（以67603元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年1月11日计算至2013年1月8日；以13998元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年3月9日起计算至2013年1月8日；以6133元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年3月22日起计算至2013年1月8日）、公告费560元、案件受理费1741元；2、杨建奎、刘朝辉连带给付唐亚玲因畅春书苑公司未按（2013）石民初字第xxx号民事判决书制定的期间履行给付金钱义务所应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费由杨建奎、刘朝晖承担。
杨建奎、刘朝辉既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：畅春书苑公司工商登记材料记载：畅春书苑公司系成立于2008年7月23日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，股东及其出资为杨建奎出资30万元，刘朝辉出资10万元，宋建民出资10万元。
2013年10月15日，石景山区法院就唐亚玲与畅春书苑公司买卖合同纠纷一案作出（2013）石民初字第xxx号民事判决书：畅春书苑公司给付唐亚玲货款77634元；畅春书苑公司赔偿唐亚玲利息损失（以67603元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年1月11日起计算至2013年1月8日；以13998元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年3月9日起计算至2013年1月8日；以6133元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年3月22日起计算至2013年1月8日）；驳回唐亚玲其他诉讼请求。案件受理费1741元，由畅春书苑公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（唐亚玲已预交），由畅春书苑公司负担（于本判决生效后七日内给付唐亚玲）。
2014年7月10日，石景山区法院作出（2014）石执字第xxx号执行裁定，裁定：（2013）石民初字第xxx号民事判决书本次执行程序终结。
2013年10月8日，北京市工商行政管理局石景山分局作出京工商石处字（2013）第D9831号行政处罚决定书，吊销畅春书苑公司营业执照。
2014年6月20日，石景山区法院作出（2014）石法特清算初字第xxx号民事裁定书，裁定：受理求索求知公司对畅春书苑公司强制清算的申请。
2015年10月21日，石景山区法院作出（2014）石法特清算第xxx号民事裁定书，认为：现畅春书苑公司人员、主要财产、账册、重要文件等清算依据均下落不明，无法查明其财产状况，且无任何清算费用，导致无法对畅春书苑公司进行全面清算，故应终结清算程序。强制清算程序终结后，畅春书苑公司债权人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定另行提起诉讼，要求有责任的股东、董事、实际控制人等清算义务人对畅春书苑公司的债务承担责任。
上述事实，有畅春书苑公司工商登记材料、（2013）石民初字第xxx号民事判决书、（2014）石执字第xxx号执行裁定书、京工商石处字（2013）第D9831号行政处罚决定书、（2014）石法特清算初字第xxx号民事裁定书，以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：杨建奎、刘朝辉作为畅春书苑公司的股东，应在畅春书苑公司被吊销营业执照后及时组织清算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应予支持。”本案中，畅春书苑公司公司已经被工商部门吊销营业执照，杨建奎、刘朝辉作为畅春书苑公司股东，怠于履行清算义务。同时，根据石景山区法院（2014）石法特清算初字第xxx号民事裁定书，畅春书苑公司人员、主要财产、账册、重要文件等清算依据均下落不明，无法查明其财产状况，且无任何清算费用，导致无法对畅春书苑公司进行全面清算，故依法终结清算程序。唐亚玲要求杨建奎、刘朝辉对畅春书苑公司债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。唐建玲同意并要求杨建奎、刘朝辉连带承担诉讼费1741元后，不得再要求法院退还。杨建奎、刘朝辉经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告杨建奎、刘朝辉对北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第726号民事判决书所确定的由北京市畅春书苑图书有限公司所承担之债务承担连带清偿责任。
案件受理费一千八百六十八元，公告费二百六十元，由被告杨建奎、刘朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28494号原告唐亚玲，女，1963年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。被告杨建奎，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告刘朝辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告唐亚玲与被告杨建奎、刘朝辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员薛培丽、张秀英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。唐亚玲的委托代理人张玉到庭参加诉讼，杨建奎、刘朝辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。唐亚玲诉称：杨建奎、刘朝辉系北京市畅春书苑图书有限公司（以下简称畅春书苑公司）股东。唐亚玲与畅春书苑公司买卖合同纠纷一案，经北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院）审理并作出（2013）石民初字第xxx号民事判决书。2013年10月8日，畅春书苑公司被吊销营业执照。2014年6月20日，石景山区法院受理畅春书苑公司强制清算。2015年10月21日，裁定终结强制清算程序。现唐亚玲起诉，要求：1、杨建奎、刘朝辉连带给付唐亚玲依据（2013）石民初字第xxx号民事判决书确定的畅春书苑公司应付求索求知公司货款77634元、利息损失（以67603元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年1月11日计算至2013年1月8日；以13998元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年3月9日起计算至2013年1月8日；以6133元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年3月22日起计算至2013年1月8日）、公告费560元、案件受理费1741元；2、杨建奎、刘朝辉连带给付唐亚玲因畅春书苑公司未按（2013）石民初字第xxx号民事判决书制定的期间履行给付金钱义务所应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费由杨建奎、刘朝晖承担。杨建奎、刘朝辉既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明：畅春书苑公司工商登记材料记载：畅春书苑公司系成立于2008年7月23日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，股东及其出资为杨建奎出资30万元，刘朝辉出资10万元，宋建民出资10万元。2013年10月15日，石景山区法院就唐亚玲与畅春书苑公司买卖合同纠纷一案作出（2013）石民初字第xxx号民事判决书：畅春书苑公司给付唐亚玲货款77634元；畅春书苑公司赔偿唐亚玲利息损失（以67603元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年1月11日起计算至2013年1月8日；以13998元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年3月9日起计算至2013年1月8日；以6133元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率，自2012年3月22日起计算至2013年1月8日）；驳回唐亚玲其他诉讼请求。案件受理费1741元，由畅春书苑公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（唐亚玲已预交），由畅春书苑公司负担（于本判决生效后七日内给付唐亚玲）。2014年7月10日，石景山区法院作出（2014）石执字第xxx号执行裁定，裁定：（2013）石民初字第xxx号民事判决书本次执行程序终结。2013年10月8日，北京市工商行政管理局石景山分局作出京工商石处字（2013）第D9831号行政处罚决定书，吊销畅春书苑公司营业执照。2014年6月20日，石景山区法院作出（2014）石法特清算初字第xxx号民事裁定书，裁定：受理求索求知公司对畅春书苑公司强制清算的申请。2015年10月21日，石景山区法院作出（2014）石法特清算第xxx号民事裁定书，认为：现畅春书苑公司人员、主要财产、账册、重要文件等清算依据均下落不明，无法查明其财产状况，且无任何清算费用，导致无法对畅春书苑公司进行全面清算，故应终结清算程序。强制清算程序终结后，畅春书苑公司债权人可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定另行提起诉讼，要求有责任的股东、董事、实际控制人等清算义务人对畅春书苑公司的债务承担责任。上述事实，有畅春书苑公司工商登记材料、（2013）石民初字第xxx号民事判决书、（2014）石执字第xxx号执行裁定书、京工商石处字（2013）第D9831号行政处罚决定书、（2014）石法特清算初字第xxx号民事裁定书，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：杨建奎、刘朝辉作为畅春书苑公司的股东，应在畅春书苑公司被吊销营业执照后及时组织清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应予支持。”本案中，畅春书苑公司公司已经被工商部门吊销营业执照，杨建奎、刘朝辉作为畅春书苑公司股东，怠于履行清算义务。同时，根据石景山区法院（2014）石法特清算初字第xxx号民事裁定书，畅春书苑公司人员、主要财产、账册、重要文件等清算依据均下落不明，无法查明其财产状况，且无任何清算费用，导致无法对畅春书苑公司进行全面清算，故依法终结清算程序。唐亚玲要求杨建奎、刘朝辉对畅春书苑公司债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。唐建玲同意并要求杨建奎、刘朝辉连带承担诉讼费1741元后，不得再要求法院退还。杨建奎、刘朝辉经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：被告杨建奎、刘朝辉对北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第726号民事判决书所确定的由北京市畅春书苑图书有限公司所承担之债务承担连带清偿责任。案件受理费一千八百六十八元，公告费二百六十元，由被告杨建奎、刘朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅人民陪审员  薛培丽人民陪审员  张秀英二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 冰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00640号
原告扬州兴城物业经营服务有限公司，住所地扬州市经济开发区兴业路8号。
法定代表人黄时宣，该公司总经理。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告徐攀益。
原告扬州兴城物业经营服务有限公司与被告徐攀益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封彪、被告徐攀益均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，从2009年开始向原告租用位于高邮市经济开发区原服装城F18-3商铺。双方于2009年2月21日签订了一次《营业房租赁合同》、《高邮国际商贸城物业服务合同》，约定了租赁期限、租金及物业服务费等事项，后双方未签订书面合同，但租赁一直进行，被告也支付了前期的相关费用，近年来，被告一直采取拖延的方法，既不续签合同，也不缴纳租金等。原告为此多次向被告催要，并于2015年9月向被告发函，书面通知被告让房并结清相差费用，但被告至今置之不理。现原告诉至本院，要求被告归还位于高邮市经济开发区原服装城F18-3商铺，支付租金和物业费12855元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告承担物业费855元的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：
1、《营业房租赁合同》一份，证明原、被告双方于2009年2月21日签订租赁合同的事实；
2、2015年9月28日作出的《让房通知》复印件及2015年9月28日全球邮政特快专递(EMS)存根各一份，证明原告向被告发出让房通知并要求其给付相应租金的事实。
3、原告与案外人周忠和签订的《营业房租赁合同》及案外人陆英与葛小峰签订的《租赁协议》复印件各一份，证明本案所诉区域2015年的房屋租金收费标准为年15500元-16000元之间。
被告辩称，我从未与原告租过房，房屋钥匙是由朋友欠我钱，暂时把房子交给我使用的，原告从未与我谈过租金，谁把房子交给我用的，我把房子还给谁。
被告未举证证明其答辩意见。
经审理查明：2009年2月21日，原、被告双方签订了《营业房租赁合同》一份，合同约定，原告将座落于江苏(中国)纺织服装城F区18幢3号共计一套营业房租赁给被告使用，租赁期限从2009年元月1日起至2009年12月31日止，如续签合同，须提前三个月续签合同并给付2010年租金。合同到期后，原、被告双方虽未续签房屋租赁合同，但租赁事实一直延续至今。被告也一直未给付租金，经原告书面通知催要，其也一直未付款。原告认为原、被告双方在租赁期间届满后，未签订书面合同，应视为不定期租赁，并书面通知被告于2015年10月10日前让出租赁房屋，但被告一直未让房。故现原告诉至本院，要求被告归还位于高邮市经济开发区原服装城F18-3商铺，支付租金12000元(计算期间为：2015年1月至2015年9月，计算标准为：每年每间16000元)，并承担本案的诉讼费用。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方在签订的《营业房租赁合同》到期后一直保持租赁关系，却未续签书面合同，应视为不定期租赁，故原告要求解除原、被告双方的事实房屋租赁关系、被告让房的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告一直占有本案所涉房屋但未给付租金，原告要求按每年16000元租金的主张9个月的租金12000元，结合原告所举证据，本院酌定房屋租金为每年15500元计算9个月为11625元。审理中，原告自愿放弃要求被告承担物业费855元的诉讼请求，符合当事人意思自治原则，本院依法予以准许。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告徐攀益应于本判决发生法律效力之日起十日内让出其租赁的座落于高邮市经济开发区原服装城F18-3商铺一间；
二、被告徐攀益应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付房屋租金11625元。
三、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由被告徐攀益承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈周凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2119号
申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街278号。
代表人刘瑜晓，职务行长。
被执行人郭金歌，女，1986年8月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人郭金歌借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人编号36111216000162《个人贷款合同》项下剩余借款金545000.82元及利息、编号36111316005871《个人贷款合同》项下剩余借款金925000元及利息、案件受理费10504元、公告费560元、执行费17429元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无车辆，轮候查封其名下房产档案，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十一月三日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2119号申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街278号。代表人刘瑜晓，职务行长。被执行人郭金歌，女，1986年8月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人郭金歌借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人编号36111216000162《个人贷款合同》项下剩余借款金545000.82元及利息、编号36111316005871《个人贷款合同》项下剩余借款金925000元及利息、案件受理费10504元、公告费560元、执行费17429元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无车辆，轮候查封其名下房产档案，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十一月三日书记员 于 瀛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第76号
原告：张小冬，务工。
被告：包齐培，务农。
原告张小冬与被告包齐培机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈炜适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张小冬、被告包齐培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小冬起诉称：2015年1月26日，被告驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车从平阳县驶往文成县巨屿镇。途径灵溪线与峃院交叉路口左转变过程中，车辆与原告驾驶的浙C×××××小型轿车发生刮擦，致使原告的车辆右后门破损，文成县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告所有的事故车辆经瑞安市五洲汽车销售服务有限公司维修后共花费维修费7179元，由于被告驾驶的车辆没有缴纳强制险，不能获得强制险赔偿。被告对原告的上述损失至今未能按照其应承担的赔偿责任而赔偿给原告。现请求判令：被告包齐培偿赔偿原告张小冬因交通事故导致的车辆维修费5679元。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息登记件各一份，以证明当事人身份情况的事实；
2、原告车辆驾驶证、行驶证，以证明原告所驾驶车辆信息；
3、车辆登记信息，以证明被告所驾驶载货摩托车登记情况；
4、文成县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，以证明本次事故的事实和责任划分；
5、车辆维修费发票、维修清单各一份，以证明原告所有的事故车辆在事故中导致的经济损失。
被告包齐培对事故发生经过和交警认定的责任有异议，辩称本次事故，自己只能负次要责任，原告所有的车辆的右前门遭受到一定的毁坏，但右后门并没有损坏。对于原告提供的维修费票据有异议，认为实际维修费用价格过高，存在不合理修理。
被告包齐培在举证期限内未向本院提供证据。
本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据4，被告对该证据真实性和关联性有异议，认为交警大队作出道路事故认定书与事实违背，被告在本次事故中不应承担主要责任。本院认为，该份《道路交通事故认定书》系公安交警部门根据调查取得的证据及相关法律规定依法作出，被告对于事故认定其刮擦到原告所有车辆右后门的事实及责任分配提出异议，但没有提供相应证据予以印证，且原告所有车辆关于右后门的损坏的事实得到了汽车维修店修理予以印证，本院对该份《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
三、原告提供的证据5，被告对该组证据真实性有异议，认为对事故车辆进行维修和更换零件维修费存在过高。本院认为，证据5系事故车辆在瑞安市五洲汽车销售服务有限公司修理情况，有估损清单及维修费票据相互印证，被告虽有异议，但未提供证据证实，故予以认定，作为确认原告损失的依据。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2015年1月26日，被告驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车从平阳县驶往文成县巨屿镇。途径灵溪线与峃院交叉路口左转变过程中，车辆与原告驾驶的浙C×××××小型轿车发生刮擦，致使原告的车辆右后门破损。经文成县公安局交警大队调解达成协议，并出具的道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。调解结果为车辆损坏情况以保险公司的评估为准，在交强险限额范围内予以赔偿外，由被告承担70%，原告承担30%。2015年1月28日，原告所有的事故车辆送至瑞安市五洲汽车销售服务有限公司进行维修。2015年2月28日，瑞安市五洲汽车销售服务有限公司出具金额为7179元的车辆维修费的增值税普通发票。后原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还。2015年7月16日，原告起诉至本院。
本院认为：交警部门认定原告张小冬负事故次要责任，被告包齐培负事故的主要责任，被告包齐培应承担赔偿责任。被告包齐培作为三轮载货摩托车的所有人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告包齐培应在交强险限额内赔偿原告张小冬的损失，其应在交强险财产损失限额内赔偿原告张小冬车辆维修费2000元。原告张小冬在本次事故中负次要责任，结合本次事故实际情况，应承担责任比例为30%，对于其损失应计算为（7179元-2000元）＊70%＋2000元，即为5625.3元，应由被告包齐培赔偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告包齐培辩称原告的车辆维修费不合理，但未具体说明不合理之处，且未提供证据证实，故对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告包齐培于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小冬车辆维修费5625.3元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告包齐培负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1647号
上诉人(原审被告)：广东苏宁云商销售有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：鲍东昇，总经理。
委托代理人：陈晓君，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：王涛，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2057-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审在事实认定与法律适用上存在错误。原审认为“上诉人的住所地是广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层”与事实不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，事实上，上诉人提交了上诉人在广州市天河区办公地址的租赁合同，并且上诉人办公使用的地址(包括与法院、供应商等的往来接待，邮寄地址等)都是在广州市天河区，并在该区域对广州的30多家门店进行管理，而注册地址上“海珠区前进路46号核司大厦二层至三层”仅是上诉人的一个小分店，并非上诉人的主要办事机构。另外，原审援引《最高院<民诉法>解释》第二十条规定，只是对合同履行地的解释，但该解释并不当然排除约定管辖的效力，被上诉人在上诉人的网站上购物时，已经订立了《会员章程》，且上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，管辖协议所约定的也是对双方较为公平的被告所在地管辖的方式，被上诉人也并未以任何方式主张管辖协议无效。故请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人主要营业地或主要办事机构所在地相应级别的法院(广州市天河区人民法院)管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上诉人认为“被上诉人在上诉人的网站上购物时，已经订立了《会员章程》，且上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，管辖协议所约定的也是对双方较为公平的被告所在地管辖的方式，被上诉人也并未以任何方式主张管辖协议无效”，因网站上购物时订立《会员章程》所约定被告所在地管辖的内容是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，本案中网站上购物时订立《会员章程》所约定被告所在地管辖的内容应属无效。
本案中，根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案收货地址为广州市海珠区台冲东约大街老祠堂，因此，涉案产品的交货地应为合同的履行地，在原审法院辖区内,原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1647号上诉人(原审被告)：广东苏宁云商销售有限公司,住所地广州市海珠区。法定代表人：鲍东昇，总经理。委托代理人：陈晓君，该公司职员。被上诉人(原审原告)：王涛，住湖北省荆门市东宝区。上诉人广东苏宁云商销售有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2057-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审在事实认定与法律适用上存在错误。原审认为“上诉人的住所地是广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层”与事实不符。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，事实上，上诉人提交了上诉人在广州市天河区办公地址的租赁合同，并且上诉人办公使用的地址(包括与法院、供应商等的往来接待，邮寄地址等)都是在广州市天河区，并在该区域对广州的30多家门店进行管理，而注册地址上“海珠区前进路46号核司大厦二层至三层”仅是上诉人的一个小分店，并非上诉人的主要办事机构。另外，原审援引《最高院解释》第二十条规定，只是对合同履行地的解释，但该解释并不当然排除约定管辖的效力，被上诉人在上诉人的网站上购物时，已经订立了《会员章程》，且上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，管辖协议所约定的也是对双方较为公平的被告所在地管辖的方式，被上诉人也并未以任何方式主张管辖协议无效。故请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人主要营业地或主要办事机构所在地相应级别的法院(广州市天河区人民法院)管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人认为“被上诉人在上诉人的网站上购物时，已经订立了《会员章程》，且上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，管辖协议所约定的也是对双方较为公平的被告所在地管辖的方式，被上诉人也并未以任何方式主张管辖协议无效”，因网站上购物时订立《会员章程》所约定被告所在地管辖的内容是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，本案中网站上购物时订立《会员章程》所约定被告所在地管辖的内容应属无效。本案中，根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案收货地址为广州市海珠区台冲东约大街老祠堂，因此，涉案产品的交货地应为合同的履行地，在原审法院辖区内,原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年七月八日书 记 员  黄靖琳
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初108号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人巩某。
辩护人张某某，河北康惠律师事务所律师。
被告人宁某。
法定代理人宁某某，农民。
指定辩护人景某某，河北景宝安律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉（2016）11号起诉书指控被告人巩某犯抢夺罪、盗窃罪、指控被告人宁某犯抢夺罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及未成年被告人，不公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人巩某及其辩护人张某某、被告人宁某及其法定代理人宁某某、指定辩护人景某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、盗窃的事实：
2013年9月29日晚上，被告人巩某、宁某（未满十六周岁）来到迁安市明珠西苑2号楼1单元楼下，将失主王黎华停放在该处的一辆红黑色众星牌摩托车（经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币2960元）偷走。
二、抢夺的事实：
1、2014年5月13日19时许，被告人巩某、宁某（未满十六周岁）与刘某（另处）驾驶小型汽车来到迁安市杨各庄镇周各庄村路口，将骑电动自行车行驶至此的被害人赵某左肩上的挎包和前车框内的女士挎包抢走，包内有一台D**理疗机（经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币3920元）和现金人民币2000元、理疗药品等物。
2、2014年5月19日晚上，被告人巩某、宁某（未满十六周岁）骑摩托车来到迁安市人民法院门口，将骑自行车行驶至此的被害人马某肩上的背包抢走，包内有一部白色苹果4S手机（经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币1823元）和现金人民币1400元。
3、2015年8月23日13时许，被告人巩某、宁某骑摩托车来到迁安市第四实验小学对面公交站点，将在此处等车的被害人满某的包抢走，包内有一部三星A8手机（经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币2232元）。
综上，被告人巩某参与抢夺作案3起，涉案价值人民币11375元，参与盗窃作案1起，涉案价值人民币2960元。被告人宁某参与抢夺作案1起，涉案价值人民币2232元。
上述事实，被告人宁某、巩某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，到案经过，失主王某某、被害人马某、赵某、满某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成抢夺罪、盗窃罪。被告人宁某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人巩某犯抢夺罪、盗窃罪，指控被告人宁某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人巩某一人犯数罪，应当依法并罚。被告人巩某犯盗窃罪和前二起抢夺罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人巩某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人巩某的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。被告人宁某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人宁某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宁某的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人巩某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人宁某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅国良
审 判 员 赵家富
代理审判员 张健南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王思遥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2906号
罪犯姚伟标，男，1980年9月29日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年3月30日作出(2011)茂中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人姚伟标犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年�剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月19日作出(2011)粤高法刑一终字第216号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚伟标在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年8月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚伟标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚伟标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年2月获得记功；2015年3月获得改造积极分子；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚伟标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚伟标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泌民初字第02363号
原告黄利敏，男，汉族，1959年6月3日出生，住河南省泌阳县。
原告委托代理人乔宏伟，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省泌阳县。
被告张方旗，女，汉族，1978年10月22日出生，住河南省泌阳县。
被告陕红军，男，汉族，1977年1月20日，住河南省泌阳县。
二被告委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告黄利敏诉被告张方旗、陕红军租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。
原告黄利敏诉称，二被告是夫妻关系，三年多前，张、陕二人从杨君顶（现在斜对面开伟志服装店）手里接过我的门面两间开红豆居家内衣店。当时，连装修费、新货柜、红豆厂家押金共计：壹拾贰万元转让给了张、陕一家，这其中杨还欠原告几个月的房租和杨接房子时是我自己装修过的店，后杨又重新装修，杨应给我五万元，杨说这五万元从这十二万元里扣除，被告陕说：“中”，并和原告签订了用房协议，并说现在开业需大量资金进货，老家欠的钱还没拿过来，先少给点，等稳定后，一定给原告算清。几个月后，原告找二被告要下一年的房租和这五万元钱，被告说资金紧张，还得用贷款，不如把房租先给原告，那五万元算借给被告的，每月按一份利息，当时原告也同意了，就这样每年如此，到2014年底时原告又找被告要下一年的租金和这五万元钱时，被告：“哎呀，今年生意做赔了，现在连银行的贷款也到期了，我也没钱还，哪有还你的钱那”。原告说：“那怎么办，没钱你搬走，按协议执行。”被告说：你可怜可怜我们吧，要不你再让我用几个月，房租该咋算咋算，趁年前后我们把剩余的货处理处理，再把门店转让出生，就能把你的钱还上。两个月后，被告又到我家中说：“车该审了，你把车给我去审验审验把，有钱时我一定把钱还你”….再后来，原告给被告打了多次电话，不是不接就说没钱，车本身就是旧长安，新车也就三万多，时间长了旧车多少钱也没人要了，无奈，只有起诉到贵院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我七万元现金；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，二被告租赁原告的房屋进行经营活动后原告不再承租，双方因租赁费等相关费用产生了争议，为此原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告陕红军、张方旗于2016年3月15日之前将下欠原告黄利敏的租赁费等一次性再支付给原告一万二千元，其它部分原告自愿放弃，同时原告将二被告抵押的车辆（豫Ｑ×××××）也一并交付给二被告，自此以后双方无其他争议。
案件受理费775元（已减半收取），由原告黄利敏自愿负担
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 克
审判员 陈 浩
陪审员 李浩东
二〇一六年三月十四日
书记员 吕 超
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初31号
原告商金玲，女，1972年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告淄博市公安局临淄分局，统一社会信用代码11370300004219499Y。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人吴英亮，局长。
委托代理人马加阔，男，1985年7月22日生，回族，淄博市公安局临淄分局法制室科员，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告商金玲诉被告淄博市公安局临淄分局不履行法定职责一案中，原告商金玲于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告商金玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告商金玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告商金玲负担。
审 判 长 田晓辉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年六月十二日
代理书记员 边垚垚
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1113号
罪犯岳云龙，男，1983年4月23日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年9月19日作出（2014）昆刑初字第347号刑事判决，认定被告人岳云龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年2月15日起至2017年2月14日止。判决生效后，于2014年9月30日交付执行。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯岳云龙在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内获得记功奖励二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯岳云龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯岳云龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯岳云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳云龙减去有期徒刑一个月十六日，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1802号
原告：杨友花，女，1967年8月26日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华斌，湖南嘉衡律师事务所实习律师。
被告：邵阳县城乡公共汽车公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道。
法定代表人：罗海龙，系该公司经理。
原告杨友花与被告邵阳县城乡公共汽车公司（以下至判决主文前简称县公汽公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨中雨、王华斌到庭参加诉讼，被告县公汽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费8577.6元（含后期医疗费8000元）、住院期间伙食补助费1850元、护理费7080元、误工费14160元、车旅费及处理事故人员工资1600元、营养费3000元，共计37472.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日20时10分许，原告乘坐被告工作人员陈安华所驾驶的湘Ｅ×××××公共汽车，当该车行驶至邵阳县××渡口镇白虎街卫校前地段时，追尾唐珊驾驶的湘Ｅ×××××小型客车，因紧急刹车将原告从车中部抛到前右第一排，造成原告第7、8、9肋骨折，此次交通事故经邵阳县公安局交通警察大队（以下简称交警队）作出交通事故责任认定书认定唐珊与原告无责任，被告负全部责任。原告受伤后，在邵阳县第二人民医院住院治疗37天，后经司法鉴定原告的伤为第7、8、9肋骨折，误工期120天、护理期60天、营养期60天、后期医药费8000元。对于原告在此次交通事故所造成的损失，被告方仅支付前期部分医药费外，其余部分未作任何赔偿。
县公汽公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告所提交的证据本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书能证明被告对该次事故负全部责任，故对该证据本院予以采信；原告提交的诊断证明、住院病历能证明原告因此次事故受伤住院治疗情况，故对该证据本院予以采信；原告提交的司法鉴定意见书能证实原告因此次事故受伤后所需的误工、护理及营养天数，故对该证据本院予以采信；原告所提交的医疗票据中非正式票据部分本院不予采信，邵阳市中心医院所出具的2016年10月17日检查费票据因无医嘱及相关的检查报告单相佐证，无法证实该检查费用与本案的关联性，且该费用与原告当庭陈述相矛盾，故对该部分票据本院不予采信；原告所提交的邵阳县尚橙精品酒店所出具的证明及该酒店2016年6-8月份工资表，能证实原告自2016年6-8月份在该酒店上班的事实，故对该证据本院予以采信。2016年8月25日原告乘坐被告湘Ｅ×××××公共汽车至邵阳县××渡口镇南方大夏，途径邵阳县××渡口镇白虎街卫校路段时，追尾案外人唐珊驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××小型客车，因急刹车导致湘Ｅ×××××大型客车乘客原告受伤住院的交通事故。原告受伤后在邵阳县第二人民医院住院治疗37天，所花费的医疗费已由被告全部支付。该事故经交警队作出的第4305239201601589号道路交通事故认定书认定被告工作人员陈安华负事故全部责任，案外人唐珊与原告对此次事故的发生无责任。2016年10月27日受交警队的委托，邵阳市中兴司法鉴定所于2016年10月31日出具邵司鉴[2016]临鉴字第499号司法鉴定意见书认定：原告的伤不构成伤残等级；误工期120天、护理期60天、营养期60天，自受伤之日起计算；后期医药费8000元，自2016年10月31日起计算。原告支付鉴定费1205元。
本院认为：本案系旅客运输合同纠纷。本案的争议焦点主要有以下几个方面：
一、原告的损失问题
根据本院查明的事实及相关的法律规定，原告的损失为：1、后期医疗费，如原告确需进行后期治疗，待实际产生后再另行主张权利；2、住院伙食补助费1850元（50元/天*人×37天×1人=1850元）；3、误工费为13970.63元（42494元/年÷365天×120天=13970.63元）；4、护理费为5127.29元（31191元/年÷365天×60天=5127.29元）；5、交通费及事故处理人员工资，原告因交通事故受伤治疗过程中，确需花费一定的交通费，结合原告的伤情及本地实际，本院酌情支持400元；事故处理人员工资因无法律依据，本院对该诉讼请求不予支持；6、营养费，根据原告的伤情及医嘱本院酌情支持1000元。以上各项损失共计22347.92元。
二、责任的承担问题
原告乘坐被告公司营运的车辆后，双方即形成了客运合同法律关系，被告作为承运人有责任将原告安全送至目的地。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告车辆的过程中受伤，被告在没有证据证明原告的损伤是由原告自身原因造成的或故意、重大过失应予免责的情况下，应当依法承担违约赔偿责任。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵阳县城乡公共汽车公司赔偿原告杨友花住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计22347.92元，限被告邵阳县城乡公共汽车公司在判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告杨友花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，原告杨友花承担50元，被告邵阳县城乡公共汽车公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何芳
二〇一七年一月十一日
代理书记员 唐慧
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1802号
原告：杨友花，女，1967年8月26日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华斌，湖南嘉衡律师事务所实习律师。
被告：邵阳县城乡公共汽车公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道。
法定代表人：罗海龙，系该公司经理。
原告杨友花与被告邵阳县城乡公共汽车公司（以下至判决主文前简称县公汽公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨中雨、王华斌到庭参加诉讼，被告县公汽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费8577.6元（含后期医疗费8000元）、住院期间伙食补助费1850元、护理费7080元、误工费14160元、车旅费及处理事故人员工资1600元、营养费3000元，共计37472.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日20时10分许，原告乘坐被告工作人员陈安华所驾驶的湘Ｅ×××××公共汽车，当该车行驶至邵阳县××渡口镇白虎街卫校前地段时，追尾唐珊驾驶的湘Ｅ×××××小型客车，因紧急刹车将原告从车中部抛到前右第一排，造成原告第7、8、9肋骨折，此次交通事故经邵阳县公安局交通警察大队（以下简称交警队）作出交通事故责任认定书认定唐珊与原告无责任，被告负全部责任。原告受伤后，在邵阳县第二人民医院住院治疗37天，后经司法鉴定原告的伤为第7、8、9肋骨折，误工期120天、护理期60天、营养期60天、后期医药费8000元。对于原告在此次交通事故所造成的损失，被告方仅支付前期部分医药费外，其余部分未作任何赔偿。
县公汽公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告所提交的证据本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书能证明被告对该次事故负全部责任，故对该证据本院予以采信；原告提交的诊断证明、住院病历能证明原告因此次事故受伤住院治疗情况，故对该证据本院予以采信；原告提交的司法鉴定意见书能证实原告因此次事故受伤后所需的误工、护理及营养天数，故对该证据本院予以采信；原告所提交的医疗票据中非正式票据部分本院不予采信，邵阳市中心医院所出具的2016年10月17日检查费票据因无医嘱及相关的检查报告单相佐证，无法证实该检查费用与本案的关联性，且该费用与原告当庭陈述相矛盾，故对该部分票据本院不予采信；原告所提交的邵阳县尚橙精品酒店所出具的证明及该酒店2016年6-8月份工资表，能证实原告自2016年6-8月份在该酒店上班的事实，故对该证据本院予以采信。2016年8月25日原告乘坐被告湘Ｅ×××××公共汽车至邵阳县××渡口镇南方大夏，途径邵阳县××渡口镇白虎街卫校路段时，追尾案外人唐珊驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××小型客车，因急刹车导致湘Ｅ×××××大型客车乘客原告受伤住院的交通事故。原告受伤后在邵阳县第二人民医院住院治疗37天，所花费的医疗费已由被告全部支付。该事故经交警队作出的第4305239201601589号道路交通事故认定书认定被告工作人员陈安华负事故全部责任，案外人唐珊与原告对此次事故的发生无责任。2016年10月27日受交警队的委托，邵阳市中兴司法鉴定所于2016年10月31日出具邵司鉴[2016]临鉴字第499号司法鉴定意见书认定：原告的伤不构成伤残等级；误工期120天、护理期60天、营养期60天，自受伤之日起计算；后期医药费8000元，自2016年10月31日起计算。原告支付鉴定费1205元。
本院认为：本案系旅客运输合同纠纷。本案的争议焦点主要有以下几个方面：
一、原告的损失问题
根据本院查明的事实及相关的法律规定，原告的损失为：1、后期医疗费，如原告确需进行后期治疗，待实际产生后再另行主张权利；2、住院伙食补助费1850元（50元/天·人×37天×1人=1850元）；3、误工费为13970.63元（42494元/年÷365天×120天=13970.63元）；4、护理费为5127.29元（31191元/年÷365天×60天=5127.29元）；5、交通费及事故处理人员工资，原告因交通事故受伤治疗过程中，确需花费一定的交通费，结合原告的伤情及本地实际，本院酌情支持400元；事故处理人员工资因无法律依据，本院对该诉讼请求不予支持；6、营养费，根据原告的伤情及医嘱本院酌情支持1000元。以上各项损失共计22347.92元。
二、责任的承担问题
原告乘坐被告公司营运的车辆后，双方即形成了客运合同法律关系，被告作为承运人有责任将原告安全送至目的地。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告车辆的过程中受伤，被告在没有证据证明原告的损伤是由原告自身原因造成的或故意、重大过失应予免责的情况下，应当依法承担违约赔偿责任。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵阳县城乡公共汽车公司赔偿原告杨友花住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计22347.92元，限被告邵阳县城乡公共汽车公司在判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告杨友花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，原告杨友花承担50元，被告邵阳县城乡公共汽车公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何芳
二〇一七年一月十一日
代理书记员 唐慧
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初1802号原告：杨友花，女，1967年8月26日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华斌，湖南嘉衡律师事务所实习律师。被告：邵阳县城乡公共汽车公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道。法定代表人：罗海龙，系该公司经理。原告杨友花与被告邵阳县城乡公共汽车公司（以下至判决主文前简称县公汽公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨中雨、王华斌到庭参加诉讼，被告县公汽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨友花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费8577.6元（含后期医疗费8000元）、住院期间伙食补助费1850元、护理费7080元、误工费14160元、车旅费及处理事故人员工资1600元、营养费3000元，共计37472.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日20时10分许，原告乘坐被告工作人员陈安华所驾驶的湘Ｅ×××××公共汽车，当该车行驶至邵阳县××渡口镇白虎街卫校前地段时，追尾唐珊驾驶的湘Ｅ×××××小型客车，因紧急刹车将原告从车中部抛到前右第一排，造成原告第7、8、9肋骨折，此次交通事故经邵阳县公安局交通警察大队（以下简称交警队）作出交通事故责任认定书认定唐珊与原告无责任，被告负全部责任。原告受伤后，在邵阳县第二人民医院住院治疗37天，后经司法鉴定原告的伤为第7、8、9肋骨折，误工期120天、护理期60天、营养期60天、后期医药费8000元。对于原告在此次交通事故所造成的损失，被告方仅支付前期部分医药费外，其余部分未作任何赔偿。县公汽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告所提交的证据本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书能证明被告对该次事故负全部责任，故对该证据本院予以采信；原告提交的诊断证明、住院病历能证明原告因此次事故受伤住院治疗情况，故对该证据本院予以采信；原告提交的司法鉴定意见书能证实原告因此次事故受伤后所需的误工、护理及营养天数，故对该证据本院予以采信；原告所提交的医疗票据中非正式票据部分本院不予采信，邵阳市中心医院所出具的2016年10月17日检查费票据因无医嘱及相关的检查报告单相佐证，无法证实该检查费用与本案的关联性，且该费用与原告当庭陈述相矛盾，故对该部分票据本院不予采信；原告所提交的邵阳县尚橙精品酒店所出具的证明及该酒店2016年6-8月份工资表，能证实原告自2016年6-8月份在该酒店上班的事实，故对该证据本院予以采信。2016年8月25日原告乘坐被告湘Ｅ×××××公共汽车至邵阳县××渡口镇南方大夏，途径邵阳县××渡口镇白虎街卫校路段时，追尾案外人唐珊驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××小型客车，因急刹车导致湘Ｅ×××××大型客车乘客原告受伤住院的交通事故。原告受伤后在邵阳县第二人民医院住院治疗37天，所花费的医疗费已由被告全部支付。该事故经交警队作出的第4305239201601589号道路交通事故认定书认定被告工作人员陈安华负事故全部责任，案外人唐珊与原告对此次事故的发生无责任。2016年10月27日受交警队的委托，邵阳市中兴司法鉴定所于2016年10月31日出具邵司鉴[2016]临鉴字第499号司法鉴定意见书认定：原告的伤不构成伤残等级；误工期120天、护理期60天、营养期60天，自受伤之日起计算；后期医药费8000元，自2016年10月31日起计算。原告支付鉴定费1205元。本院认为：本案系旅客运输合同纠纷。本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、原告的损失问题根据本院查明的事实及相关的法律规定，原告的损失为：1、后期医疗费，如原告确需进行后期治疗，待实际产生后再另行主张权利；2、住院伙食补助费1850元（50元/天·人×37天×1人=1850元）；3、误工费为13970.63元（42494元/年÷365天×120天=13970.63元）；4、护理费为5127.29元（31191元/年÷365天×60天=5127.29元）；5、交通费及事故处理人员工资，原告因交通事故受伤治疗过程中，确需花费一定的交通费，结合原告的伤情及本地实际，本院酌情支持400元；事故处理人员工资因无法律依据，本院对该诉讼请求不予支持；6、营养费，根据原告的伤情及医嘱本院酌情支持1000元。以上各项损失共计22347.92元。二、责任的承担问题原告乘坐被告公司营运的车辆后，双方即形成了客运合同法律关系，被告作为承运人有责任将原告安全送至目的地。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告车辆的过程中受伤，被告在没有证据证明原告的损伤是由原告自身原因造成的或故意、重大过失应予免责的情况下，应当依法承担违约赔偿责任。综上所述，本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵阳县城乡公共汽车公司赔偿原告杨友花住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计22347.92元，限被告邵阳县城乡公共汽车公司在判决书生效后十日内付清；二、驳回原告杨友花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，原告杨友花承担50元，被告邵阳县城乡公共汽车公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  何芳二〇一七年一月十一日代理书记员  唐慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1121号
本院在执行申请执行人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司申请执行被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司拒不履行（2016）粤0114民初9483号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将成都新兴富皇塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10045号
原告深圳市富璒金融服务有限公司。
法定代表人黄富欢。
委托诉讼代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被告张帆，男，汉族，1984年2月9日出生。
本院在审理原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富璒金融服务有限公司撤回对被告张帆的起诉。
本案案件受理费人民币162元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 何淑颜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赖丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更354号
罪犯刘古春，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年4月30日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭刑初字第0138号刑事判决，以被告人刘古春犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，刑期自判决执行之日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江�省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘古春自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘古春自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。原判并处罚金人民币50000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘古春自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘古春准予减刑五个月二十八日，刑期至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初151号
原告：任某。
被告：况某。
原告任某诉被告况某健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告解传梅于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 许宝林
二〇一六年十二月四日
书记员 任志华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2672号
申请执行人雅致集成房屋（苏州）有限公司，组织机构代码78438127-7，住所地江苏省苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人郭庆。
被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，组织机构代码59963962-7，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。
法定代表人许小军。
申请执行人雅致集成房屋（苏州）有限公司与被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司银行存款人民币358628.4元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱 舟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执314号
申请执行人：周宇，男，1990年10月14日出生，汉族，丹江口市人。
被执行人：十堰佳和房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路33号。
法定代表人：尹新平，该公司董事长。
本院在执行周宇与十堰佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人无银行存款，暂无能力支付，本院已查封被执行人的房产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00827号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00827号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 程 莹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1339号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：蒋某某，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇文溪村第一村民组。
被告：龚某某，女，1956年9月24日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇文溪村第一村民组。
被告：李某某，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇官田村第八村民组**号。
被告：肖某某，女，1972年5月19日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇官田村第八村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某某、龚某某、李某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告蒋某某、龚某某偿还原告贷款本金60000元，利息14758.38元,逾期加收利息300.51元，本息合计75058.89元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告李某某、肖某某承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋某某与龚某某系夫妻关系，2014年3月19日被告蒋某某因佛山办厂向原告所属长塘支行借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》、借款借据，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告李某某、肖某某作为担保人，与原告签订了《保证合同》、贷款担保承诺书，承担连带责任。被告蒋某某清息至2015年6月22日，截至2017年4月15日止，被告蒋某某尚欠原告贷款本金本金60000元，利息14758.38元,逾期加收利息300.51元，本息合计75058.89元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告蒋某某未按期偿还贷款本息，被告李某某、肖某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。另该债务发生在被告蒋某某与龚某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故原告主张被告蒋某某、龚某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告李某某、肖某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告李某某、肖某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告蒋某某、龚某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、龚某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，利息14758.38元,逾期加收利息300.51元，本息合计75058.89元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、被告李某某、肖某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告蒋某某、龚某某、李某某、肖某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖智明
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初331号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人温某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月12日中午，被告人温某在其表哥周某家吃饭时，周某谈及其前妻郭某欠其人民币50000元未偿还，温某遂表示可以帮周某索要该欠款，后二人一同到郭某娘家找郭某索要该款。期间，双方发生争执拉扯，温某将郭某的母亲余某甩倒在地，致其受伤。经法医鉴定，余某的主要损伤为右侧额叶脑挫裂伤、右侧额骨骨折、右侧额部硬膜外血肿，其所受损伤程度为轻伤一级。2016年3月3日，温某被口头传唤接受调查，其到案后如实供述了自己的罪行，同日被刑事拘留。侦讯中，经新洲区凤凰镇人民调解委员会主持调解，由温某承担余某全部医疗费用，并另行赔偿余某各项经济损失共计人民币65000元（其中人民币50000元以郭某欠周某债务冲抵），该款已实际履行。余某出具谅解书，对温某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人温某具有自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人温某有期徒刑六个月，并适用缓刑。
被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人温某具有坦白、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一六年七月二十九日
书记员 童利群
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00091号
原告文某。
被告黄某。
本院在审理原告文某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告文某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取，原告文某已缴纳），由原告文某负担。
代理审判员 游惠
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民特8号
申请人：韩某某，男，住长春市朝阳区。
申请人韩某某要求宣告魏某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人魏某某，女，住长春市朝阳区。申请人韩某某与被申请人魏某某系夫妻关系，申请人韩某某陈述：魏某某于2010年患神经性耳聋，导致听力丧失，并伴有记忆力减退。2016年6月经吉林省前卫医院检查确认魏某某患有急性脑梗死，部分形成软化症，丧失语言能力，无法表述。2017年2月6日韩某某向吉林正达司法鉴定中心申请对魏某某民事行为能力进行鉴定。2017年2月8日出具鉴定意见书{吉正司鉴中心[**]法精鉴字第**号}，鉴定意见为：被鉴定人魏某某患有脑血管病所致智能损害综合症（血管性痴呆），目前无民事行为能力。至今一直由其子韩明利照顾。故为了维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告魏某某为无民事行为能力人，并指定其子韩明利为魏某某监护人。
经审查：2016年5月26日魏某某入住吉林省前卫医院，诊断为急性脑梗死等。2017年2月6日，韩某某向吉林正达司法鉴定中心申请对魏某某的民事行为能力进行鉴定，2017年2月8日该鉴定中心作出吉正司鉴中心[**]法精鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人魏某某患有脑血管病所致智能损害综合症（血管性痴呆），目前无民事行为能力。根据魏某某现在的实际情况，指定其子韩明利为监护人比较合理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告魏某某为无民事行为能力人。
二、指定韩明利（男，住长春市朝阳区）为魏某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一七年二月二十日
书记员 李丹娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第141号
原告迁西县农村信用合作联社，组织机构代码证：79840914-6，地址：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人张永先，男，该联社资产保全部职员。
被告李春芹，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住迁西县，身份证号：×××。
被告张济春，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住迁西县，身份证号：×××。
被告李春刚，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住迁西县，身份证号：×××。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告李春芹、张济春、李春刚保证担保借款合同纠纷一案，原告迁西县农村信用合作联社于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一三年一月二十三日
书记员 赵 娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第141号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社资产保全部职员。
被告李春芹，农民。
被告张济春，农民。
被告李春刚，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告李春芹、张济春、李春刚保证担保借款合同纠纷一案，原告迁西县农村信用合作联社于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一三年一月二十三日
书记员 赵 娜
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初14号
原告邵树东，男，1977年11月27日生，汉族，住所：吉林省
被告长春市地方道路运输管理局，地址：长春市天乐路699号。
本院在审理原告邵树东诉被告长春市地方道路运输管理局交通行政处罚一案中，原告邵树东于2017年2月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告邵树东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵树东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李欣昇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00372-2号
原告郭宏杰（系死者郭庆路长子，亦系下列四原告之委托代理人），自由职业者。
原告郭利杰（系死者郭庆路次子），自由职业者。
原告郭俊杰（系死者郭庆路三子），自由职业者。
原告郭俊娟（系死者郭庆路女儿），自由职业者。
原告李娜（系死者郭庆路母亲），自由职业者。
被告苑东良，自由职业者。
被告大地财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华西路15号。
原石家庄市桥东区人民法院于2014年5月22日作出(2014)东民保字第00039号保全裁定：将被告苑东良名下车牌号为冀A399**江淮牌轻型普通货车一辆（发动机号为12034474）予以查封。现该案已审结，原告郭宏杰申请解除保全措施。
本院认为，原告郭宏杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告苑东良名下车牌号为冀A399**江淮�轻型普通货车一辆（发动机号为12034474）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 姜 蕾
审 判 员 赵 瑾
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 李飞飞
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第00372-2号原告郭宏杰（系死者郭庆路长子，亦系下列四原告之委托代理人），自由职业者。原告郭利杰（系死者郭庆路次子），自由职业者。原告郭俊杰（系死者郭庆路三子），自由职业者。原告郭俊娟（系死者郭庆路女儿），自由职业者。原告李娜（系死者郭庆路母亲），自由职业者。被告苑东良，自由职业者。被告大地财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华西路15号。原石家庄市桥东区人民法院于2014年5月22日作出(2014)东民保字第00039号保全裁定：将被告苑东良名下车牌号为冀A399**江淮牌轻型普通货车一辆（发动机号为12034474）予以查封。现该案已审结，原告郭宏杰申请解除保全措施。本院认为，原告郭宏杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告苑东良名下车牌号为冀A399**江淮�轻型普通货车一辆（发动机号为12034474）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  姜 蕾审 判 员  赵 瑾审 判 员  刘飞虎二〇一五年十二月二十八日代书记员  李飞飞