浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄民初字第285号
原告：丁明奎。
委托代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被告：浙江昌丰管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：钱森军。
被告：葛军建。
原告丁明奎与被告葛军建、浙江昌丰管业有限公司（以下简称昌丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁明奎及其委托代理人殷华军、被告葛军建到庭参加诉讼。被告昌丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明奎起诉称：2011年10月13日，被告葛军建为被告昌丰公司建造厂房，并签订建房合同书一份，工程范围为钢构厂房、铜炉车间及小平房。主体工程完工后，被告昌丰公司临时要求被告葛军建找人为其建造配电房，被告葛军建于是便叫原告为该公司建造配电房。2011年12月10日，原告在粉刷配电房外墙时因脚手架跳板松动，致其从脚手架上跌落受伤，并被送到诸暨市第四人民医院治疗，后因伤势严重又转入诸暨市人民医院住院治疗，被诊断为右股骨上段粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折，住院13天，共花去医疗费8290.26元，后继续门诊治疗。2012年9月15日，原告之伤经鉴定构成十级伤残，误工时限为150天，护理时限为60天。事故发生后，被告葛军建已支付原告赔偿款22290.26元。现起诉请求判令两被告共同赔偿医疗费8290.26元、误工费16474.5元、护理费3294.9元、住院伙食补助费260元、营养费900元、交通费500元、残疾赔偿金29104元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计63823.66元，扣除被告葛军建已支付的22290.26元，尚应赔偿原告41533.4元。
被告葛军建辩称：对原告诉称的被告昌丰公司的厂房、铜炉车间及小平房系其承建的事实没有异议。但厂方完工后，被告昌丰公司又让其去做配电房，配电房是按点工计算的，然后由其指派其弟弟叫原告等几人去做配电房，大工工资每天160元，小工工资每天100元。
被告昌丰公司未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告丁明奎为证明其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、建房合同书一份，证明被告昌丰公司将钢构厂房、铜炉车间及小平房发包给被告葛军建的事实。经质证，被告葛军建没有异议。
2、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、费用清单各一份，医疗费发票，证明原告伤后经治疗共花去医疗费8290.26元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但具体金额请法院审查。
3、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，证明原告之伤构成十级伤残，及需相应误工期限、护理期限、营养补偿期限及原告为此花去鉴定费2000元的事实。经质证，被告葛军建没有异议。
被告葛军建为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
4、点工清单一份，证明其承建被告昌丰公司的厂房完工后，被告昌丰公司又要求其做配电房，报酬按点工工资计算的事实。
对证据1，鉴于被告葛军建没有异议，且该合同书甲方处有被告昌丰公司法定代表人钱森军的签名，故对其证明力予以确认。对证据2、3，鉴于被告葛军建没有异议，故对其证明力予以确认。但证据2中的治疗项目及费用，经本院审查，其中有部分药物及检查系原告治疗肺结核和肝病用药，因该部分费用与原告因本次事故跌伤无关，故与治疗肺结核和肝病相关的药物及检查费用计1571.86元应予扣除，扣除该部分费用后，本院确认原告花去医疗费用6591.6元。对证据4，鉴于该清单没有被告昌丰公司盖章或其法定代表人签名，故对其证明力本院不予确认。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：
2011年10月13日，被告葛军建以包清工方式承建被告昌丰公司钢构厂房、铜炉车间及小平房工程。在承建该工程过程中，被告昌丰公司要求被告葛军建在该厂房内为其建造配电房，被告葛军建于是指派其弟弟带领原告等几个工人为该公司建造配电房。原告在工作中为大工，由被告葛军建弟弟为其安排工作，工资每天160元，向被告葛军建结算，工作中的脚手架等工具也由被告葛军建提供。2011年12月10日，原告在粉刷配电房外墙时因脚手架跳板松动，致其从脚手架上跌落受伤，并被送到诸暨市第四人民医院治疗，后又转入诸暨市人民医院住院治疗，被诊断为右肱骨上端骨折、右桡骨远端粉碎性骨折，住院13天，共花去医疗费6591.6元（已扣除无关用药及检查费用1571.86元）。2012年9月19日，原告之伤后遗症经绍兴明鸿司法鉴定所评定构成十级伤残，并建议原告误工时限150天、护理期限60天、营养补偿期限60天，原告为此花去鉴定费2000元。另查明，被告葛军建无建房施工资质。事故发生后，被告葛军建已支付原告赔偿款22290.26元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告丁明奎在工作中受伤，事实清楚，证据充分。对争议的三方当事人构成何种法律关系问题。本院认为，认定当事人间的劳务法律关系，应从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系等方面进行确定。从本案已查明的事实来看，原告工作由被告葛军建指派的带工人安排，工资也向被告葛军建结算，其工作所需的脚手架等工具也由被告葛军建提供，故基于原告工作时间、地点及内容均由被告葛军建安排，及其工资也由被告葛军建支付的事实，原告与被告葛军建间应构成雇佣关系。基于被告昌丰公司将钢构厂房、铜炉车间及小平房发包给被告葛军建承建的事实，两被告间应构成承揽关系。被告葛军建辩解因原告系在粉刷配电房工作中受伤，而配电房系其与被告昌丰公司按照点工结算，故原告与被告昌丰公司也系雇佣关系，但对该节事实仅系其单方陈述，无其他相应证据佐证，故对被告葛军建该项辩解意见不予采信。因被告葛军建无建筑施工资质，被告昌丰公司作为定作人在选任承揽人时存在过失，依法也应当承担相应的赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌定由被告昌丰公司承担20%的赔偿责任。由于原告因脚手架跳板松动，致其跌落受伤，故原告在受伤过程中不存在重大过失，故其余80%的损失应由被告葛军建负担。综上，原告诉请要求两被告赔偿经济损失，合法有据，本院就其诉讼请求的合理部分予以支持。原告合理的经济损失为：医疗费6591.6元（已扣除无关用药及检查费用1571.86元）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费900元、护理费3294.9元、误工费16474.5元（109.83元／天×150天）、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费2000元，结合原告就诊情况，交通费酌定为300元，合计61925元。对上述损失，由被告葛军建按照其责任比例承担49540元（61925元×80%），扣除其已支付的22290.26元，尚应赔偿原告27249.74元，被告昌丰公司依照其责任比例承担12385元（61925元×20%）。被告昌丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛军建应赔偿原告丁明奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失计人民币49540元，扣除已支付的22290.26元，余款27249.74元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江昌丰管业有限公司应赔偿原告丁明奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失计人民币12385元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告丁明奎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，依法减半收取419元，由被告葛军建负担319元，被告浙江昌丰管业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费838元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑小玲