淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2404号
原告吕某，女，汉族，1966年2月18日生。
委托代理人田竹、隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1967年11月6日生。
第三人杨某乙，男，汉族，1938年6月18日生。
第三人蒋某，女，汉族，1940年10月14日生。
两第三人共同委托代理人蔡良川、缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
第三人杨某丙，男，汉族，1988年7月13日生。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告吕某诉被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人田竹、被告杨某甲、第三人杨某丙及其委托代理人徐建强，第三人杨某乙、蒋某的共同委托代理人蔡良川到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后育有一子杨某丙，后双方因感情破裂，经法院调解离婚。婚姻关系存续期间，家中房屋拆迁，后安置六套房及安置款30万元，在离婚时财产未作分配，另被拆迁房屋也有其子杨某丙的份额，故诉至法院，要求判决对位于钵池山小区D10号楼101室（约101平方米）、钵池山小区D5号楼405室（约51平方米）、钵池山小区B1号楼316室（约107平方米）、钵池山小区D10号楼210室（约101平方米）、钵池山小区C5号楼307室（约66平方米）、钵池山小区D5号楼505室（约51平方米）及安置补偿款30万元进行分配。
原告为证明其诉讼请求，提供（2013）淮开民初字第704号民事判决书、庭审笔录、拆迁补偿安置协议书、拆迁安置人口核实单各1组。
被告杨某甲辩称，其认可原告所诉的财产系夫妻共同财产，但与第三人杨某丙无关。
被告杨某甲未举证。
第三人杨某乙、蒋某共同陈述，其系被告杨某甲的父母，原告所陈述的被拆迁房屋系家庭共有财产，系原、被告及第三人杨某乙、蒋某共同所有，杨某丙不应参与分配，请求法院依法对原告主张的上述财产进行分配。
第三人杨某乙、蒋某为证明其陈述，提供收据及收条各1组。
第三人杨某丙陈述，其系原、被告的儿子，很早就参加工作，挣钱补贴家用，杨某丙也参与出资建设被拆迁房屋，被拆迁财产系家庭共同财产，其理应享有应有相应的份额，请求法院对原告主张的上述财产进行分配。
第三人杨某丙未举证。
经审理查明：原、被告于1987年举办结婚仪式，1990年补办结婚登记，婚后育有一子杨某丙，后因夫妻感情破裂，原告于2013年10月向本院起诉要求离婚，后经调解未果，于2014年1月经本院判决离婚，离婚时未对共同财产进行处理。第三人杨某乙、蒋某系被告杨某甲父母。
再查明，第三人杨某乙系淮安经济技术开发区钵池乡山头村一组村民，在该组有宅基地，第三人杨某乙夫妇在该宅基地上建有老房子，后又建了厨房。原、被告在结婚后与第三人杨某乙、蒋某、杨某丙在上述房屋共同居住生活，另原、被告及杨某丙未另外分得宅基地。在共同生活期间，后原有的老房子于2000年翻建成主房，原有的厨房未翻建，又于2002年建了西边两间平房，房屋建好后，原、被告及第三人共同生活居住在新建的房屋内，后于2009年左右又建有一些房屋。2013年4月因城市建设需要，上述房屋被拆迁，原、被告在《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》上共同确认，被拆迁房屋经拆迁取得集中安置房屋四套：钵池山小区B1号楼316室（约107平方米）、钵池山小区D10号楼210室（约101平方米）、钵池山小区C5号楼307室（约66平方米）、钵池山小区D5号楼505室（约51平方米），以及安置补偿款合计277840.54元。被告杨某甲在另一份《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》上签字确认，被拆迁房屋经拆迁还取得集中安置房屋两套：钵池山小区D10号楼101室（约101平方米）、钵池山小区D5号楼405室（约51平方米），以及安置补偿款21826.8元，在该份拆迁协议书中载明，人口4人，其中独生子女1人。
审理过程中，原告主张被拆迁房屋的主房是由原、被告共同建设，但后来所建的房屋杨某丙也出资建设。被告杨某甲主张被拆迁房屋系原、被告所建，虽然杨某丙建房时已经参加工作，但是杨某丙并没有出资建房。第三人杨某乙、蒋某主张建房的宅基地由其所有，其也参与出资建房，而且一直未分家。第三人杨某丙主张在2002年以后所建的房，其将工资收入全部投入建设房屋。原、被告及第三人杨某丙均未提供证据证明其主张，第三人杨某乙夫妇提供收条及收据证明其主张，原告及第三人杨某丙对收条及收据的关联性有异议，被告杨某甲对第三人杨某乙夫妇举证无异议。另当事人一致陈述现领取钵池山小区B1号楼316室的拆迁安置房屋一套，并已经装修，现由原告居住，其余5套尚未领取。被告杨某甲陈述，其在拆迁后至2013年底前，陆续在拆迁部门领取全部拆迁安置补偿款近30万元，但已无余款，其中：用于装修B1号316室的拆迁安置房屋花费10万元及偿还家庭共同债务6万元、为原告治病花费5万元、为杨某丙花费6.5万元，余款用于日常开销，剩余7000元交给原告。原告只认可该拆迁补偿款中用于装修其现居住的B1号316室花费5万元，其余均不认可，第三人杨某丙称其收到1.5万元款项，但系被告为其代领的其他款项。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供（2013）淮开民初字第704号民事判决书、庭审笔录、拆迁补偿安置协议书、拆迁安置人口核实单及第三人杨某乙夫妇提供（2014）淮开民初字第1753号民事判决书等证据在卷印证。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，双方经法院判决离婚，家庭财产未作处理，现原告要求分割夫妻共同财产及债务于法有据，本院予以支持。第三人杨某乙夫妇在宅基地上原建有老房子及厨房，原告与被告结婚后与第三人杨某乙夫妇、杨某丙共同生活居住，原、被告及第三人杨某丙未另外分得其他宅基地。共同生活期间原有的老房子被翻建、扩建，原、被告及第三人杨某乙夫妇均有出资，另建设房屋时，第三人杨某丙也参加工作，并与原、被告与第三人杨某乙夫妇共同居住生活，故本院认定，杨某丙对房屋建设亦有出资，故被拆迁房屋应系家庭共有财产，本案原告及第三人要求分割拆迁安置房屋及拆迁补偿款系被拆迁房屋拆迁安置所得，亦应为家庭共有财产。因第三人杨某乙、蒋某及杨某丙均要求分割财产，为避免诉累，本案一并处理。在综合考虑财产权益的份额、当事人出资能力、拆迁情况及已取得的房产现状等因素，本院酌定原告可取得位于钵池山小区B1号楼316室、钵池山小区D5号楼405室较为适宜，被告杨某甲可取得钵池山小区D10号楼210室、钵池山小区C5号楼307室。第三人杨某乙、蒋某可取得钵池山小区D10号楼101室房屋，第三人杨某丙可取得可取得钵池山小区D5号楼505室房屋。另对原告及第三人均主张分割被告在分居期间取得的拆迁安置补偿款30万元的诉讼请求，被告杨某甲认可领取全部的拆迁补偿款近30万元，但陈述该款已经用于共同家庭生活，现无余款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，被告杨某甲认可领取全部拆迁安置款即299667.34元，除吕某认可5万元装修款及杨某丙认可收到1.5万元外，被告并未能举证证明剩余被拆迁款项234667.34元的去向，而杨某甲陈述自2013年4月房屋拆迁到自2014年1月原、被告离婚的时间段内余款已经全部用于家庭生活，明显超出日常生活的合理开销，本院在参照江苏省城镇居民人均消费性支出标准，在扣除日常消费合理金额后，本院酌定被告仍持有拆迁补偿款15万元，该剩余拆迁补偿款理应进行分配，结合拆迁款花费等情况，本院酌定原告吕某可取得1万元；第三人杨某乙、蒋某可取得6万元；第三人杨某丙可取得2万元，剩余款项6万元归杨某甲所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于淮安市经济技术开发区钵池山小区B1号楼316室、钵池山小区D5号楼405室房屋归原告吕某所有；
二、位于淮安市经济技术开发区钵池山小区D10号楼210室、钵池山小区C5号楼307室房屋归被告杨某甲所有；
三、位于淮安市经济技术开发区钵池山小区D10号楼101室房屋归第三人杨某乙、蒋某所有；
四、位于淮安市经济技术开发区钵池山小区D5号楼505室房屋归第三人杨某丙所有；
五、被告杨某甲于判决生效后十日内给付原告吕某拆迁安置补偿款1万元，给付第三人杨某乙、蒋某拆迁补偿款6万元，给付第三人杨某丙拆迁补偿款2万元；
六、驳回原告吕某其他诉讼请求；
七、驳回第三人杨某乙、蒋某的其他诉讼请求；
八、驳回第三人杨某丙的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14318元，原告负担6000元，被告负担6000元，第三人杨某乙、蒋某负担1659元、第三人杨某丙负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 王 秀
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何 磊