wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳县宏光墙体材料制造有限公司。住所地：辽宁省朝阳县。法定代表人：刘广朋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳县二十家子镇文家沟村侯家沟组。住所地：辽宁省朝阳县。诉讼代表人：韩明田，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。诉讼代表人：韩明宇，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。诉讼代表人：王金柱，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。诉讼代表人：孙宏权，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告）：朝阳县二十家子镇人民政府。住所地：辽宁省朝阳县。法定代表人：马海刚，该镇镇长。再审申请人朝阳县宏光墙体材料制造有限公司（以下简称宏光公司）因与被申请人朝阳县二十家子镇文家沟村侯家沟组（以下简称侯家沟组）、朝阳县二十家子镇人民政府（以下简称二十家子镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏光公司申请再审称，2013年因政府的政策，再审申请人的砖厂已经终止了生产，砖厂关闭后再审申请人已告知侯家沟组组长韩明田和部分村民土地不再租赁。再审申请人退出租赁的土地后，侯家沟组村民已经在该地块耕种，后二十家子镇政府阻止，本案的赔偿主体应是二十家子镇政府。再审申请人提交与韩明宇、韩明祥的电话交谈录音，证明砖厂关闭后侯家沟村民组已将土地分给原有承包者，是二十家子镇政府阻止导致土地荒置一年。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，宏光公司在原审审理期间未提供充分证据证明其已将租赁的土地交还侯家沟村民组，且侯家沟村民组在诉讼中亦称宏光公司所占用的土地（48亩）在2014年没有返还给侯家沟村民组，故原审法院判决宏光公司承担责任并无不当。宏光公司在再审审查期间提交的其与韩明宇、韩明祥的电话录音，不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盘朝阳县宏光墙体材料制造有限公司的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年七月二十四日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2048号
上诉人（原审被告）：马艺铭，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文永烈，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王迪，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人马艺铭因与被上诉人文永烈合伙协议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1144号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人马艺铭预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 任 杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终305号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曹必红，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人曹必红证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初600号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初600号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为安徽省安庆市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初1183号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波健民电器有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道塘溪南路153号。
法定代表人：周山怀。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁波健民电器有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月十九日
书 记 员 沈梁丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包国瑞，男，1941年12月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市永联嘎查团结屯。
委托诉讼代理人：刘兴伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘海涛，男，1976年8月19日出生，汉族，科尔沁右翼前旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广新，男，1977年3月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王义宏，男，1971年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
再审申请人包国瑞因与被申请人刘海涛、吴广新、王义宏财产损害赔偿纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包国瑞申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。包国瑞与乌兰浩特市永联嘎查在2003年签订承包荒地植树造林合同，根据该合同约定，包国瑞进行植树造林，截止树木被冲毁时，该部分树龄已达10年以上。由于刘海涛、吴广新、王义宏经营的砂场挖出的砂石堵塞河道，致使流水方向改变，导致包国瑞耕种的树木被部分冲毁。一审审理中，刘海涛、吴广新、王义宏对涉案树地和砂场所处的行政区域进行勘测，法院以无法鉴定为由撤回鉴定。二审审理中，包国瑞对砂场堆沙的位置及堆沙是否改变河流流向进行鉴定，法院也以无法鉴定为由让其撤回，包国瑞多次申请现场勘查也被法院拒绝。吴广新违法将采砂权通过承包的方式转让给王义宏，王义宏擅自采砂，将砂石堆放在河道内，通过谷歌地图、照片、视频资料、公证书均可以证实。刘海涛、吴广新、王义宏的砂石堵塞河道，河水流向改变是事实，但二审法院却以包国瑞提交的证据不能证明刘海涛、吴广新、王义宏挖砂改变原始地貌及河道，挖出砂石堵塞河道所致，也无法证明堆放砂石与树木被冲毁有因果关系为由驳回包国瑞诉讼请求，故二审法院判决认定事实存在明显错误。综上所述，请求撤销二审法院判决，再审审理本案并依法改判，本案一、二审及再审诉讼费用由刘海涛、吴广新、王义宏承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”包国瑞主张刘海涛、吴广新、王义宏经营的砂场挖沙改变原始地貌及河道，导致包国瑞耕种的树木被部分冲毁，但在原审审理中，包国瑞提交的谷歌地图、现场照片、视频资料、鉴定报告等证据仅能反映树木被水冲毁的事实，不能证明系由刘海涛、吴广新、王义宏采砂行为造成河流改变方向而冲毁树地。包国瑞主张吴广新违法将采砂权通过承包的方式转让给王义宏，王义宏擅自采砂，将砂石堆放在河道内，但其未能提供证明证据该采砂行为存在法律禁止情形。故一、二审法院判决并无不当。再审审查期间，包国瑞亦未能提交有效证据证明其上述主张成立，故其应承担举证不能的法律后果。另再审审查期间，包国瑞提交鉴定申请，请求对其林地被水冲毁与刘海涛、吴广新、王义宏采砂及堆放砂石行为是否存在因果关系进行鉴定。经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的、人民法院不予准许。”故对包国瑞该项鉴定请求，本院不予准许。
综上所述，包国瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包国瑞的再审申请。
审判长陈晓红
审判员王志刚
审判员斯日古楞
二〇一八年八月二十三日
书记员王璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包国瑞，男，1941年12月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市永联嘎查团结屯。委托诉讼代理人：刘兴伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘海涛，男，1976年8月19日出生，汉族，科尔沁右翼前旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广新，男，1977年3月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王义宏，男，1971年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。再审申请人包国瑞因与被申请人刘海涛、吴广新、王义宏财产损害赔偿纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包国瑞申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。包国瑞与乌兰浩特市永联嘎查在2003年签订承包荒地植树造林合同，根据该合同约定，包国瑞进行植树造林，截止树木被冲毁时，该部分树龄已达10年以上。由于刘海涛、吴广新、王义宏经营的砂场挖出的砂石堵塞河道，致使流水方向改变，导致包国瑞耕种的树木被部分冲毁。一审审理中，刘海涛、吴广新、王义宏对涉案树地和砂场所处的行政区域进行勘测，法院以无法鉴定为由撤回鉴定。二审审理中，包国瑞对砂场堆沙的位置及堆沙是否改变河流流向进行鉴定，法院也以无法鉴定为由让其撤回，包国瑞多次申请现场勘查也被法院拒绝。吴广新违法将采砂权通过承包的方式转让给王义宏，王义宏擅自采砂，将砂石堆放在河道内，通过谷歌地图、照片、视频资料、公证书均可以证实。刘海涛、吴广新、王义宏的砂石堵塞河道，河水流向改变是事实，但二审法院却以包国瑞提交的证据不能证明刘海涛、吴广新、王义宏挖砂改变原始地貌及河道，挖出砂石堵塞河道所致，也无法证明堆放砂石与树木被冲毁有因果关系为由驳回包国瑞诉讼请求，故二审法院判决认定事实存在明显错误。综上所述，请求撤销二审法院判决，再审审理本案并依法改判，本案一、二审及再审诉讼费用由刘海涛、吴广新、王义宏承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”包国瑞主张刘海涛、吴广新、王义宏经营的砂场挖沙改变原始地貌及河道，导致包国瑞耕种的树木被部分冲毁，但在原审审理中，包国瑞提交的谷歌地图、现场照片、视频资料、鉴定报告等证据仅能反映树木被水冲毁的事实，不能证明系由刘海涛、吴广新、王义宏采砂行为造成河流改变方向而冲毁树地。包国瑞主张吴广新违法将采砂权通过承包的方式转让给王义宏，王义宏擅自采砂，将砂石堆放在河道内，但其未能提供证明证据该采砂行为存在法律禁止情形。故一、二审法院判决并无不当。再审审查期间，包国瑞亦未能提交有效证据证明其上述主张成立，故其应承担举证不能的法律后果。另再审审查期间，包国瑞提交鉴定申请，请求对其林地被水冲毁与刘海涛、吴广新、王义宏采砂及堆放砂石行为是否存在因果关系进行鉴定。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的、人民法院不予准许。”故对包国瑞该项鉴定请求，本院不予准许。综上所述，包国瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包国瑞的再审申请。审判长陈晓红审判员王志刚审判员斯日古楞二〇一八年八月二十三日书记员王璐璐
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0391行审4号
申请执行人：秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局，统一社会信用代码×××。
法定代表人：兰红，局长。
委托诉讼代理人：李君，秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：刘杰，男，汉族，1982年9月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人：李媛媛，女，汉族，1985年10月22日出生，公民身份号码×××。
申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局于2018年8月8日向本院申请强制执行其作出的（2017）1号征收社会抚养费决定，要求被执行人刘杰、李媛媛缴纳社会抚养费58105元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局于2018年8月20日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 邢晓林
人民陪审员 张连科
人民陪审员 李振刚
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 晗
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初117号
原告时圣遥，男，1978年2月10日出生，汉族，山东省巨野县董官屯镇百时屯行政村百时屯村农民，住上海市浦东新区。
委托代理人范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。
法定代表人高树田，局长。
委托代理人张立新，女，北京市工商行政管理局通州分局注册科科员。
委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。
原告时圣遥诉被告北京市工商行政管理局通州分局（以下简称被告通州工商局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告时圣遥诉称：原告时圣遥于2014年6月不慎将身份证丢失，2016年时发现其名下被注册一家个人独资企业《北京韦森顺发商贸有限公司》，公司成立在2014年9月，该公司并非原告时圣遥自己申请或委托他人申请，经查询为代理注册的公司，公司是他人冒用原告时圣遥身份进行恶意注册，原告时圣遥发现后，多次向被告通州工商局要求撤销公司登记，被告通州工商局均以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告时圣遥诉至法院要求撤销被告通州工商局作出的以原告时圣遥名义注册的北京韦森顺发商贸有限公司登记行为（注册号：110112017839083），诉讼费由被告通州工商局负担。
被告通州工商局辩称：原告时圣遥撤销设立登记的诉讼请求已超过起诉期限，原告时圣遥于2016年得知其名下注册了北京韦森顺发商贸有限公司（以下简称韦森商贸公司），按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”原告时圣遥撤销设立登记的诉求已超过起诉期限。被告通州工商局是依法依职权作出准予设立登记的行政许可决定，韦森商贸公司应当对其所提交的申请设立登记文件材料的真实性负责，被告通州工商局对韦森商贸公司的设立登记所提交的相关材料进行了审查，已经尽到审查义务及合理注意义务，被告通州工商局依法履行了职责，事实清楚、证据确凿。准予设立登记程序合法，请求驳回原告时圣遥的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，被告通州工商局作出京工商通注册企许字（2014）0158232号准予设立登记通知书，对韦森商贸公司于2014年9月4日提交的设立申请作出准予许可的决定。韦森商贸公司为一人有限责任公司，登记的法定代表人及股东均为原告时圣遥。原告时圣遥称其2016年得知其名下确已设立公司，并于2017年2、3月曾电话联系被告通州工商局稽查大队核实该情况，被告通州工商局稽查大队经核查告知其名下已设立公司，2018年4月18日，原告时圣遥诉至本院要求撤销上述工商行政登记行为。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告时圣遥称其2016年得知别人冒用自己的身份证在被告通州工商局设立韦森商贸公司，并于2017年2、3月向被告通州工商局稽查大队核实并确认这一事实，然其于2018年4月18日方提起本案行政诉讼，显然已经超过一年的起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告时圣遥的起诉。
案件受理费五十元，原告时圣遥已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告时圣遥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 邱春阳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一八年六月八日
法官 助理 徐 晶
书 记 员 杨雅静
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初117号原告时圣遥，男，1978年2月10日出生，汉族，山东省巨野县董官屯镇百时屯行政村百时屯村农民，住上海市浦东新区。委托代理人范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。法定代表人高树田，局长。委托代理人张立新，女，北京市工商行政管理局通州分局注册科科员。委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。原告时圣遥诉被告北京市工商行政管理局通州分局（以下简称被告通州工商局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告时圣遥诉称：原告时圣遥于2014年6月不慎将身份证丢失，2016年时发现其名下被注册一家个人独资企业《北京韦森顺发商贸有限公司》，公司成立在2014年9月，该公司并非原告时圣遥自己申请或委托他人申请，经查询为代理注册的公司，公司是他人冒用原告时圣遥身份进行恶意注册，原告时圣遥发现后，多次向被告通州工商局要求撤销公司登记，被告通州工商局均以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告时圣遥诉至法院要求撤销被告通州工商局作出的以原告时圣遥名义注册的北京韦森顺发商贸有限公司登记行为（注册号：110112017839083），诉讼费由被告通州工商局负担。被告通州工商局辩称：原告时圣遥撤销设立登记的诉讼请求已超过起诉期限，原告时圣遥于2016年得知其名下注册了北京韦森顺发商贸有限公司（以下简称韦森商贸公司），按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”原告时圣遥撤销设立登记的诉求已超过起诉期限。被告通州工商局是依法依职权作出准予设立登记的行政许可决定，韦森商贸公司应当对其所提交的申请设立登记文件材料的真实性负责，被告通州工商局对韦森商贸公司的设立登记所提交的相关材料进行了审查，已经尽到审查义务及合理注意义务，被告通州工商局依法履行了职责，事实清楚、证据确凿。准予设立登记程序合法，请求驳回原告时圣遥的诉讼请求。经审理查明，2014年9月，被告通州工商局作出京工商通注册企许字（2014）0158232号准予设立登记通知书，对韦森商贸公司于2014年9月4日提交的设立申请作出准予许可的决定。韦森商贸公司为一人有限责任公司，登记的法定代表人及股东均为原告时圣遥。原告时圣遥称其2016年得知其名下确已设立公司，并于2017年2、3月曾电话联系被告通州工商局稽查大队核实该情况，被告通州工商局稽查大队经核查告知其名下已设立公司，2018年4月18日，原告时圣遥诉至本院要求撤销上述工商行政登记行为。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告时圣遥称其2016年得知别人冒用自己的身份证在被告通州工商局设立韦森商贸公司，并于2017年2、3月向被告通州工商局稽查大队核实并确认这一事实，然其于2018年4月18日方提起本案行政诉讼，显然已经超过一年的起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告时圣遥的起诉。案件受理费五十元，原告时圣遥已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告时圣遥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  邱春阳人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一八年六月八日法官 助理  徐 晶书 记 员  杨雅静
广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1322行审4号
申请执行人象州县水利局。
负责人陆海忠。
委托代理人杨乃国，象州县水政监察大队队长。
委托代理人覃森，象州县水政监察大队副队长。
被执行人李东良，男，住象州县。
申请执行人象州县水利局于2018年7月17日向本院申请强制执行象水罚〔2017〕02号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政强制执行申请应当符合该规定的申请执行条件。申请执行人象州县水利局于2017年4月13日作出的象水罚〔2017〕02号《行政处罚决定书》是否送达被执行人，申请执行人没有提供证据证明，该处罚决定并不符合准许强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人象州县水利局于2017年4月13日作出的象水罚〔2017〕02号《行政处罚决定书》确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃军富
审 判 员 梁利斌
审 判 员 区禹泉
二〇一八年八月九日
法官助理 陈献琼
书 记 员 韦军生
适用法律法规：
1.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80043号
申请人：林莉，女，1958年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人:梅得雪，男，1981年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人:程春玲，女，1982年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人林莉于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的坐落于天津经济技术开发区房屋。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉前保全损害责任保函》，承诺对由于申请人申请诉前保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件在2300000元范围内进行赔偿。
本院经审查认为，申请人林莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程春玲所有的坐落于天津经济技术开发区房屋。
案件申请费5000元，由申请人林莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹秋芬
二〇一八年八月二十二日
书记员 张焱森
法律释明与告知：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保80043号申请人：林莉，女，1958年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人:梅得雪，男，1981年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人:程春玲，女，1982年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人林莉于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的坐落于天津经济技术开发区房屋。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉前保全损害责任保函》，承诺对由于申请人申请诉前保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件在2300000元范围内进行赔偿。本院经审查认为，申请人林莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程春玲所有的坐落于天津经济技术开发区房屋。案件申请费5000元，由申请人林莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹秋芬二〇一八年八月二十二日书记员  张焱森法律释明与告知：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审114号
申请执行人武义县林业局，住所地武义县武阳西路29号。
法定代表人洪渭滨，局长。
被执行人邱玉璋，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍所在地武义县，现住武义县。
申请执行人武义县林业局向本院申请强制执行武林罚书字〔2017〕28号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县林业局认定被执行人邱玉璋擅自改变林地用途的行为违法，对其作出：一、责令2018年5月30日前恢复原状；二、并处以每平方米15元的罚款，共计人民币39694元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人邱玉璋擅自改变林地用途的违法行为事实清楚，申请执行人武义县林业局作出武林罚书字〔2017〕28号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武林罚书字〔2017〕28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审370号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：车某某，男，1981年6月1日出生，汉族
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年9月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年9月28日作出的馆工商处字﹝2016﹞190号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月13日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月十三日
书记员 平 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0202行审23号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人宋京桦，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。
委托代理人刘明，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。
被申请执行人吉林鼎凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街。
法定代表人李果夫，该公司总经理。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年7月24日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）6004号《行政处罚决定书》。本院受理后，在审查期间，申请执行人市国土局于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回强制执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0202行审23号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人宋京桦，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。委托代理人刘明，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。被申请执行人吉林鼎凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街。法定代表人李果夫，该公司总经理。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年7月24日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）6004号《行政处罚决定书》。本院受理后，在审查期间，申请执行人市国土局于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市国土资源局撤回强制执行申请。案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉人民陪审员  孙春珍二〇一八年八月二十九日书 记 员  郑 雯
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终154号
上诉人(原审被告):王某，男，1982年6月23日生，汉族，住长治县。
被上诉人(原审原告):李某，男，1981年10月25日生，汉族，住长治县。
上诉人王某因与被上诉人李某劳务合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2017)晋0421民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，不应支付被上诉人报酬24600元。2013年6月间，被上诉人在给上诉人安装的门窗质量存在瑕疵，不符合合同约定，多次要求其进行翻修而置之不理，无奈之下，上诉人又雇佣他人重新修理花费32600元，给上诉人造成了极大的经济损失，因此，请求二审查明事实，以维护上诉人的合法权益。
李某辩称，按照合同约定我们已经完成门窗安装,在保修期内已进行维修，因此，要求支付工资款。
李某向一审法院起诉请求：判令被告归还原告工资款24600元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月至2013年12月期间，原告在被告承揽的工程中从事安装门窗业务工作，完工后，被告未给原告结清工资，原告多次追要工资未果。2014年5月4日被告给原告出具欠条一支，承认尚欠原告安装窗户款24600元未付。
一审法院认为，原告受雇于被告，向被告提供劳务，被告给付原告报酬，双方属于劳务合同关系。原告履行了自已的义务，被告应当向原告支付劳动报酬，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告安装出现问题，没有去维修，原告针对该辩称，陈述被告给其打欠条时已扣除质保金5000元，窗户质保期为两年，被告一直未交工，已过质保期，再出现问题，不在原告维修范围内，关于质保金的问题，双方各执一词，无书面约定，被告也未提供证据证明，对该辩称不予支持。被告提出由于承包方未支付工程款，所以被告未支付原告劳务报酬的辩称意见，于法无据，且被告与工程发包方之间的纠纷与本案属于不同的法律关系，故对该辩称亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：被告王某于本判决生效后三十日内支付原告李某报酬24600元。案件受理费415元，由被告王某负担。
二审查明的事实与一审认定事实一致，二审庭审中，上诉人提供借支单7支、窗户维修费及证明一份。欲证明重新雇佣他人人及购买玻璃所产生费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人受雇于上诉人，按照约定，被上诉人已向上诉人提供劳务，上诉人应当支付劳务报酬，在被上诉人工作完成后，因上诉人未给被上诉人结清工资，上诉人以欠款人名义向被上诉人出具”今欠到李某24600元”欠条一支，该欠条真实、合法，故原审判决由上诉人王某支付被上诉人李某报酬24600元于法有据，本院予以维持。关于上诉人主张安装工程质量不符合约定而致使重新雇用他人花费问题。本案中双方系雇用与被雇用关系，案涉工程中所安装的材料并非由被上诉人提供，因此，上诉人所提供证据与本案不存在关联，且该证据为非正式发票，也没有相关单位负责人签字盖章，故本院不予采纳。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员张鸣森
审判员范进斌
二0一八年二月二十三日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终154号上诉人(原审被告):王某，男，1982年6月23日生，汉族，住长治县。被上诉人(原审原告):李某，男，1981年10月25日生，汉族，住长治县。上诉人王某因与被上诉人李某劳务合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2017)晋0421民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，不应支付被上诉人报酬24600元。2013年6月间，被上诉人在给上诉人安装的门窗质量存在瑕疵，不符合合同约定，多次要求其进行翻修而置之不理，无奈之下，上诉人又雇佣他人重新修理花费32600元，给上诉人造成了极大的经济损失，因此，请求二审查明事实，以维护上诉人的合法权益。李某辩称，按照合同约定我们已经完成门窗安装,在保修期内已进行维修，因此，要求支付工资款。李某向一审法院起诉请求：判令被告归还原告工资款24600元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月至2013年12月期间，原告在被告承揽的工程中从事安装门窗业务工作，完工后，被告未给原告结清工资，原告多次追要工资未果。2014年5月4日被告给原告出具欠条一支，承认尚欠原告安装窗户款24600元未付。一审法院认为，原告受雇于被告，向被告提供劳务，被告给付原告报酬，双方属于劳务合同关系。原告履行了自已的义务，被告应当向原告支付劳动报酬，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告安装出现问题，没有去维修，原告针对该辩称，陈述被告给其打欠条时已扣除质保金5000元，窗户质保期为两年，被告一直未交工，已过质保期，再出现问题，不在原告维修范围内，关于质保金的问题，双方各执一词，无书面约定，被告也未提供证据证明，对该辩称不予支持。被告提出由于承包方未支付工程款，所以被告未支付原告劳务报酬的辩称意见，于法无据，且被告与工程发包方之间的纠纷与本案属于不同的法律关系，故对该辩称亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：被告王某于本判决生效后三十日内支付原告李某报酬24600元。案件受理费415元，由被告王某负担。二审查明的事实与一审认定事实一致，二审庭审中，上诉人提供借支单7支、窗户维修费及证明一份。欲证明重新雇佣他人人及购买玻璃所产生费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人受雇于上诉人，按照约定，被上诉人已向上诉人提供劳务，上诉人应当支付劳务报酬，在被上诉人工作完成后，因上诉人未给被上诉人结清工资，上诉人以欠款人名义向被上诉人出具”今欠到李某24600元”欠条一支，该欠条真实、合法，故原审判决由上诉人王某支付被上诉人李某报酬24600元于法有据，本院予以维持。关于上诉人主张安装工程质量不符合约定而致使重新雇用他人花费问题。本案中双方系雇用与被雇用关系，案涉工程中所安装的材料并非由被上诉人提供，因此，上诉人所提供证据与本案不存在关联，且该证据为非正式发票，也没有相关单位负责人签字盖章，故本院不予采纳。综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员张鸣森审判员范进斌二0一八年二月二十三日书记员郭晓丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵延臣，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市老边区。
再审申请人（原审原告）：赵凤云，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市老边区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤英，女，1966年12月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市老边区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤霞，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市站前区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤华，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市站前区。
再审申请人（原审原告）：赵凤秋，女，1977年1月11日出生，汉族，营口市人，农民，现住辽宁省营口市站前区。
再审申请人（原审原告）：李丽丽，女，1985年10月12日出生，汉族，营口市人，农民，现住辽宁省营口市站前区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝永亮，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市老边区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵星君，女，1991年11月14日出生，汉族，系抚顺石油化工大学学生，现住辽宁省营口市老边区。
九再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彦清，男，1962年11月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区富强里*号27。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口市老边区路南镇崔家蓆坊村民委员会，住所地辽宁省营口市老边区路南镇崔家蓆坊村。
法定代表人：尹国治，该村委会主任。
再审申请人赵延臣、赵凤云、赵凤英、赵凤霞、赵凤华、赵凤秋、李丽丽、郝永亮、赵星君因与被申请人营口市老边区路南镇崔家蓆坊村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽08民终2245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵延臣、赵凤云、赵凤英、赵凤霞、赵凤华、赵凤秋、李丽丽、郝永亮、赵星君申请再审称，二审裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，与庭审质证证据不符，认定事实错误。再审申请人已经提供老边区人民政府征地补偿方案听证笔录，其中记载涉案土地已经过村民代表大会通过，原一、二审法院明知这份证据的存在，还以未经村民大会通过为由驳回起诉，是错误的。二审裁定适用法律错误。召开村民会议或村民代表大会是村委会内部决议的方式，没有召开村民会议过错方是被申请人，应由被申请人承担责任。对于土地的征地费用补偿有明确规定。二审裁定断章取义，应按《国务院关于深化土地改革严格土地管理的决定》、《辽宁省关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》等规定，判决被申请人支付再审申请人承包土地的补偿款。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求撤销营口市中级人民法院（2017）辽08民终2245号民事裁定及营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2738号民事判决，维持营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初405号民事判决，即判决被申请人给付再审申请人土地补偿款127714元及利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条规定，土地补偿费归村集体经济组织所有。所以，案涉土地被征用的补偿费用归被申请人所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，双方均未提供证据证明被申请人已就收到的土地补偿费用如何使用、分配形成了符合法定程序的分配方案。故二审法院认定再审申请人的起诉不符合《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项规定的受理条件并无不当。且再审申请人已经与被申请人达成了关于案涉土地补偿款的《协议书》，虽再审申请人主张该《协议书》违背其全家人意愿，但未提供充分的证据证明其主张，其行为亦违背诚实信用原则，故本院对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵延臣、赵凤云、赵凤英、赵凤霞、赵凤华、赵凤秋、李丽丽、郝永亮、赵星君的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵延臣，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市老边区。再审申请人（原审原告）：赵凤云，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市老边区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤英，女，1966年12月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市老边区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤霞，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市站前区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤华，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市站前区。再审申请人（原审原告）：赵凤秋，女，1977年1月11日出生，汉族，营口市人，农民，现住辽宁省营口市站前区。再审申请人（原审原告）：李丽丽，女，1985年10月12日出生，汉族，营口市人，农民，现住辽宁省营口市站前区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝永亮，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市老边区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵星君，女，1991年11月14日出生，汉族，系抚顺石油化工大学学生，现住辽宁省营口市老边区。九再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彦清，男，1962年11月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区富强里*号27。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口市老边区路南镇崔家蓆坊村民委员会，住所地辽宁省营口市老边区路南镇崔家蓆坊村。法定代表人：尹国治，该村委会主任。再审申请人赵延臣、赵凤云、赵凤英、赵凤霞、赵凤华、赵凤秋、李丽丽、郝永亮、赵星君因与被申请人营口市老边区路南镇崔家蓆坊村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽08民终2245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵延臣、赵凤云、赵凤英、赵凤霞、赵凤华、赵凤秋、李丽丽、郝永亮、赵星君申请再审称，二审裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，与庭审质证证据不符，认定事实错误。再审申请人已经提供老边区人民政府征地补偿方案听证笔录，其中记载涉案土地已经过村民代表大会通过，原一、二审法院明知这份证据的存在，还以未经村民大会通过为由驳回起诉，是错误的。二审裁定适用法律错误。召开村民会议或村民代表大会是村委会内部决议的方式，没有召开村民会议过错方是被申请人，应由被申请人承担责任。对于土地的征地费用补偿有明确规定。二审裁定断章取义，应按《国务院关于深化土地改革严格土地管理的决定》、《辽宁省关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》等规定，判决被申请人支付再审申请人承包土地的补偿款。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求撤销营口市中级人民法院（2017）辽08民终2245号民事裁定及营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2738号民事判决，维持营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初405号民事判决，即判决被申请人给付再审申请人土地补偿款127714元及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条规定，土地补偿费归村集体经济组织所有。所以，案涉土地被征用的补偿费用归被申请人所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，双方均未提供证据证明被申请人已就收到的土地补偿费用如何使用、分配形成了符合法定程序的分配方案。故二审法院认定再审申请人的起诉不符合《最高人民法院》第一条第一款第（四）项规定的受理条件并无不当。且再审申请人已经与被申请人达成了关于案涉土地补偿款的《协议书》，虽再审申请人主张该《协议书》违背其全家人意愿，但未提供充分的证据证明其主张，其行为亦违背诚实信用原则，故本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵延臣、赵凤云、赵凤英、赵凤霞、赵凤华、赵凤秋、李丽丽、郝永亮、赵星君的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年七月二十五日书记员  韩 笑
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审125号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，该局局长。
被执行人焦旭平，男，汉族，1968年6月20日出生，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月4日作出的冶土资执罚〔2018〕54号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人焦旭平在非法占用的土地上新建的建筑面积331.5平方米房屋和其它设施,恢复土地原状。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2018〕54号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月28日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2018年4月4日，申请人对被执行人作出冶土资执罚〔2018〕54号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的132.6平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积331.5平方米房屋和其它设施,恢复土地原状;三、对非法占用132.6平方米土地处以每平方米20元罚款计人民币2652元。该行政处罚决定书于2018年4月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的第二项义务。申请人于2018年6月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行行政处罚决定确定的第二项义务。但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2018〕54号行政处罚决定中关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积331.5平方米房屋和其它设施,恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人焦旭平在非法占用的土地上新建的建筑面积331.5平方米房屋和其它设施,恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 祁国良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 皮晓琦
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初64号
原告宋志强，男，1965年10月13日出生，汉族，北京市居民，住北京市朝阳区。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告宋志强诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋志强撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宋志强负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐 鹤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保56号
申请人邵小平，男，1961年出生。
被申请人冯旭东，男，1967年出生。
申请人邵小平因于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯旭东在新疆南口建筑有限责任公司塔水处拦河闸防洪工程项目中的工程款500000元予以保全。
本院经审查认为，申请人邵小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯旭东在新疆南口建筑有限责任公司塔水处拦河闸防洪工程项目中的工程款500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 邱书霞
二〇一七年六月一日
书记员 贾 贝
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初151号
起诉人胡广池，男，1951年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人胡广池起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。2000年11月10日，起诉人购买了2个塔位，被骗37760元及暂算至2017年11月9日止的利息39863.2元（年利息6.21%），借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金37760元及自2000年11月10日至判决之日（暂算至2017年11月9日）的利息39863.2元。3、本次行政救济阶段聘请律师费的损失3000元和如需行政诉讼阶段的律师费损失由东莞市沙田镇人民政府承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人胡广池在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对胡广池的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初151号起诉人胡广池，男，1951年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。本院于2018年3月1日收到起诉人胡广池起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。2000年11月10日，起诉人购买了2个塔位，被骗37760元及暂算至2017年11月9日止的利息39863.2元（年利息6.21%），借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金37760元及自2000年11月10日至判决之日（暂算至2017年11月9日）的利息39863.2元。3、本次行政救济阶段聘请律师费的损失3000元和如需行政诉讼阶段的律师费损失由东莞市沙田镇人民政府承担。经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人胡广池在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：对胡广池的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年三月十二日书 记 员  张笑玲
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终659号
上诉人（原审原告）：杨支云，男，1957年9月22日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被上诉人（原审被告）：杨世全，男，1952年5月14日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
上诉人杨支云因与被上诉人杨世全排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨支云上诉请求：撤销山阴县人民法院（2018）晋0621民初448号民事裁定，发回重审。事实和理由：在第一轮承包时，上诉人父亲杨春为户主代表家庭成员承包了诉争土地。杨春系国家干部，且年事已高，不宜成为户主代表家庭成员承包土地，故在补办土地承包合同、经营权证时，以上诉人为户主办理了相关手续。对此，村委会、乡、县两级政府均予认可。有土地承包合同、土地承包经营权证等为证。依据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，上诉人系“土地承包经营权证等证书上记载的人”，有权代表家庭成员进行诉讼，是适格的原告。
杨支云向一审法院起诉请求：1.判决被告杨世全停止侵害，排除妨害，退还原告的12亩承包土地；2.要求被告退还历年国家给的承包土地的粮食补贴款10000元。
一审法院认定事实：原告诉争土地在第一轮土地承包时的承包人是原告父亲杨春。当时户主是杨春（即杨支云父亲），户内成员有七个人，该土地承包经营权应有杨支云的其他兄弟姊妹，杨支云也明确表示当时承包土地时有七个人的，现在他们虽为城镇户口，但没有固定工作，更没有财政供养，杨文奇和杨支改靠打工和摆摊为生，杨支改出嫁后在婆家未分到土地，只有村里这份承包地。一审法院认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，其经营权属家庭成员共有。本案原告杨支云以其一人为原告主张权利未经其他弟兄姊妹同意认可，剥夺了他们的相应诉权。综上所述，杨支云并非本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨支云的起诉。案件受理费150元，退还原告杨支云。
本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，关于诉争土地，第一轮土地承包人为杨春一家七口无争议，本院予以确认。现上诉人杨支云提供的《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》均显示该土地经营权共有人为杨支云一家五口，但庭审中上诉人父亲杨春作为证人对第一轮土地分配情况作了陈述，在第二轮土地承包时“委托长子杨支云办的”，“土地现在是杨支云和我其他子女的”，但该诉争土地系第一轮土地承包时所分配的土地，所述内容与《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》中经营权共有人信息存在矛盾；另，村委会主任杨世强证明杨支云以在外面承包土地为由拿空白单取得村里盖章，承包地补办手续上的签字并非其本人签字，村支书吴永先证明村里从未给村民办理及补办过第一轮、第二轮土地承包手续和经营证书。鉴于以上事实，现无法认定本案诉争土地经营权人为杨支云，故原审法院以杨支云并非本案适格原告裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，杨支云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋06民终659号上诉人（原审原告）：杨支云，男，1957年9月22日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被上诉人（原审被告）：杨世全，男，1952年5月14日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。上诉人杨支云因与被上诉人杨世全排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨支云上诉请求：撤销山阴县人民法院（2018）晋0621民初448号民事裁定，发回重审。事实和理由：在第一轮承包时，上诉人父亲杨春为户主代表家庭成员承包了诉争土地。杨春系国家干部，且年事已高，不宜成为户主代表家庭成员承包土地，故在补办土地承包合同、经营权证时，以上诉人为户主办理了相关手续。对此，村委会、乡、县两级政府均予认可。有土地承包合同、土地承包经营权证等为证。依据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，上诉人系“土地承包经营权证等证书上记载的人”，有权代表家庭成员进行诉讼，是适格的原告。杨支云向一审法院起诉请求：1.判决被告杨世全停止侵害，排除妨害，退还原告的12亩承包土地；2.要求被告退还历年国家给的承包土地的粮食补贴款10000元。一审法院认定事实：原告诉争土地在第一轮土地承包时的承包人是原告父亲杨春。当时户主是杨春（即杨支云父亲），户内成员有七个人，该土地承包经营权应有杨支云的其他兄弟姊妹，杨支云也明确表示当时承包土地时有七个人的，现在他们虽为城镇户口，但没有固定工作，更没有财政供养，杨文奇和杨支改靠打工和摆摊为生，杨支改出嫁后在婆家未分到土地，只有村里这份承包地。一审法院认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，其经营权属家庭成员共有。本案原告杨支云以其一人为原告主张权利未经其他弟兄姊妹同意认可，剥夺了他们的相应诉权。综上所述，杨支云并非本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨支云的起诉。案件受理费150元，退还原告杨支云。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，关于诉争土地，第一轮土地承包人为杨春一家七口无争议，本院予以确认。现上诉人杨支云提供的《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》均显示该土地经营权共有人为杨支云一家五口，但庭审中上诉人父亲杨春作为证人对第一轮土地分配情况作了陈述，在第二轮土地承包时“委托长子杨支云办的”，“土地现在是杨支云和我其他子女的”，但该诉争土地系第一轮土地承包时所分配的土地，所述内容与《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》中经营权共有人信息存在矛盾；另，村委会主任杨世强证明杨支云以在外面承包土地为由拿空白单取得村里盖章，承包地补办手续上的签字并非其本人签字，村支书吴永先证明村里从未给村民办理及补办过第一轮、第二轮土地承包手续和经营证书。鉴于以上事实，现无法认定本案诉争土地经营权人为杨支云，故原审法院以杨支云并非本案适格原告裁定驳回起诉并无不当。综上所述，杨支云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一八年七月三十一日书记员  杨 敏
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初273号
起诉人黎占辉，男，1962年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市麻涌镇大步村宁坊一队西街三巷3号，公民身份号码：442527196207222777。
本院于2018年4月2日收到起诉人黎占辉起诉东莞市公安局的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2017年8月22日凌晨许，起诉人的小汽车被人恶意破坏，车身两侧喷红色字，为“枪杀法轮功杀”字样，车后喷上“杀”字，四条轮胎被刺穿，报警后警察和刑侦到达现场，处理完毕后要求起诉人到麻涌公安分局漳澎派出所做笔录，做完笔录后打电话叫来修车行更换四条新轮胎，在刚拆除旧轮胎后就接到漳澎派出所民警电话要求其将车开到派出所做笔迹和指纹识别，起诉人同意约15点将车开到漳澎派出所交给他们。在起诉人将车辆停在酒楼吃饭时发现有两辆警车将其车包围，起诉人就同几个朋友将车辆开到东莞市公安局重新报案，在行使至东莞大道西平段时，被一辆警车车头碰撞其汽车中门位置约2-3次（警察编号：158079），起诉人后将车开到东莞市人民政府信访举报，然后被几名警察强行带回漳澎派出所审问，几个小时后认定起诉人危害他人人身安全罪，因起诉人不承认此罪名不签字，后被改涉嫌扰乱公共场所秩序处以行政拘留十日，从2017年8月23日至2017年9月2日，期限届满后漳澎派出所民警勾结西平派出所民警在没有出具任何决定书和通知书的情况下，非法将起诉人强制定为取保候审一年从2017年9月1日计算，限制起诉人人身自由而且带有欺骗成分，涉嫌充当保护伞。根据《中华人民共和国警察条例》第十条，人民警察如已构成犯罪，应送人民法院审判。为此，起诉人起诉至本院，请求法院判令：1、依法判决广东省东莞市公安局非法将起诉人纳入取保候审违法行为，剥夺、限制起诉人人身自由，违反《中华人民共和国警察法》；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人黎占辉因认为东莞市公安局将其取保候审的行为违法，而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住”的规定，东莞市公安局对起诉人黎占辉的取保候审行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，起诉人黎占辉的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，对起诉人的起诉依法应不予立案。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对于黎占辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 缨
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年四月八日
书 记 员 周晓晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初273号起诉人黎占辉，男，1962年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市麻涌镇大步村宁坊一队西街三巷3号，公民身份号码：442527196207222777。本院于2018年4月2日收到起诉人黎占辉起诉东莞市公安局的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2017年8月22日凌晨许，起诉人的小汽车被人恶意破坏，车身两侧喷红色字，为“枪杀法轮功杀”字样，车后喷上“杀”字，四条轮胎被刺穿，报警后警察和刑侦到达现场，处理完毕后要求起诉人到麻涌公安分局漳澎派出所做笔录，做完笔录后打电话叫来修车行更换四条新轮胎，在刚拆除旧轮胎后就接到漳澎派出所民警电话要求其将车开到派出所做笔迹和指纹识别，起诉人同意约15点将车开到漳澎派出所交给他们。在起诉人将车辆停在酒楼吃饭时发现有两辆警车将其车包围，起诉人就同几个朋友将车辆开到东莞市公安局重新报案，在行使至东莞大道西平段时，被一辆警车车头碰撞其汽车中门位置约2-3次（警察编号：158079），起诉人后将车开到东莞市人民政府信访举报，然后被几名警察强行带回漳澎派出所审问，几个小时后认定起诉人危害他人人身安全罪，因起诉人不承认此罪名不签字，后被改涉嫌扰乱公共场所秩序处以行政拘留十日，从2017年8月23日至2017年9月2日，期限届满后漳澎派出所民警勾结西平派出所民警在没有出具任何决定书和通知书的情况下，非法将起诉人强制定为取保候审一年从2017年9月1日计算，限制起诉人人身自由而且带有欺骗成分，涉嫌充当保护伞。根据《中华人民共和国警察条例》第十条，人民警察如已构成犯罪，应送人民法院审判。为此，起诉人起诉至本院，请求法院判令：1、依法判决广东省东莞市公安局非法将起诉人纳入取保候审违法行为，剥夺、限制起诉人人身自由，违反《中华人民共和国警察法》；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，起诉人黎占辉因认为东莞市公安局将其取保候审的行为违法，而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住”的规定，东莞市公安局对起诉人黎占辉的取保候审行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，起诉人黎占辉的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，对起诉人的起诉依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对于黎占辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年四月八日书 记 员  周晓晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终657号
上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇下水地村。
诉讼代表人：肖长生，组长。
委托诉讼代理人：齐显玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂凤，女，1958年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组（以下简称下水地村八组）与被上诉人李桂凤土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2016)内0428民初2124号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
下水地村八组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案征地行为发生在2013年冬季，被征土地上已经没有青苗，政府给付的2014-2016年青苗补偿款实质是给土地所有权人的一种补偿；开荒地属于集体所有，开荒者仅享有暂时经营耕种权，所以对于该地块在2013年农作物种植季结束并被征占，被上诉人自然丧失经营耕种权，所以被上诉人对政府给付的青苗补偿款不享有单独所有权，应当属于全组村民所有。
被上诉人李桂凤二审未提出答辩意见。
李桂凤向一审法院起诉请求：1、要求下水地村八组青苗补偿款18540元；2、诉讼费用由下水地村八组负担。
一审法院认定事实：2013年赤峰承接产业园区项目开始征用牛家营子镇下水地村八组（原19队）的部分耕地，直至2016年9月6日下水地村八组大多数村民制定了征地补偿费分配方案，李桂凤未同意该方案也未在方案上签字，至此包括李桂凤在内的几户村民与下水地村八组发生了纠纷。方案主要内容为：”征地补偿款标准为38000元/每亩（包括土地补偿款，安置补偿费、社会保障各项费用），征地补偿款按4：3:3比例分三年逐年发放完毕。青苗补偿款标准为2000元/每亩，按3年计算为6000元一次性发放，共计征地面积为265.5亩，此次各项补偿金合计为38000/每亩×265.5亩×40%＋6000/每亩×265.5亩﹦5628600元。按1996年调整土地时的土地人口134口人进行分配，每人42004元，剩余64元由马某支取，用于小组公益事业。”在此次征地中，李桂凤名为横头地的承包地被征占，征占前，八组土地低产改造统一推地时，小组指派部分人进行测量，当时李桂凤横头地长为380米，北边宽16.5米，中间宽15.2米，南头宽9.9米，虽然小组提出异议，但未提供测量时的土地台账加以证明，反驳其测量数据。经李桂凤计算面积约为7.90亩左右，该土地未登记在土地台账内，实际分得土地5亩，获得了3年的青苗补偿款，余下2.9亩，且经营耕种了多年，下水地村八组也未提出任何异议，青苗补偿款被小组134口人平均分配，李桂凤认为此行为侵害了其合法权益，开荒地的青苗补偿款应属其所有，至此包括李桂凤在内的几户村民与下水地村八组发生了纠纷。诉讼中李桂凤为保证自己开荒土地亩数的准确性，不侵害别人利益的情况下，报称自己的开荒地亩数约为2.52亩。
一审法院认为，开荒地属于集体所有，开荒者仅享有暂时经营耕种权，而青苗补偿款是对被征收土地上生长的农作物所造成的损失给予的一次性经济补偿，费用应当补偿给青苗所有人。但根据青苗补偿时限一般补偿为一年，本案被征占的地荒芜了三年，政府补偿了三年青苗补偿款，经计算李桂凤2.52亩为开荒地，并且按分配方案得到开荒地部分青苗补偿款，另下水地村八组不提供征地台账，按举证分配原则，小组作为集体应对李桂凤的实际开荒亩数进行证明，且其他未耕种的余头地得到了三年青苗补偿款等实际情况，综合衡量双方利益，坚持公平原则，认为李桂凤应获得开荒地部分青苗补偿款，更为合理。
综上所述，对李桂凤要求下水地村八组返还合理部分青苗补偿款，应予支持。下水地村八组未提交充分证据，予以反驳李桂凤诉讼所依据的事实主张，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国土管理法实施条例》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组于判决生效后5日内返还李桂凤青苗补偿款10080元（2.52亩×6000/每亩×2/3）；二、驳回李桂凤的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以直接确认。
本院认为，本案的争议焦点为对于涉案开荒地发放的三年青苗补偿款的性质如何认定？如何分配？《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此，青苗补偿款在法律、法规意义上的所有权，应归青苗所有者所有，上诉人下水地村八组以补偿款本质系对土地所有权人的补偿为由，而主张涉案开荒地青苗补偿款的完全所有权，没有法律依据，其相关抗辩及上诉意见，不应予以采纳。本案中，对于涉案开荒地发放了三年的青苗补偿款，二审认为，开荒地因开荒、经营治理的行为使得实际土地价值增加，发放的三年青苗补偿款不能否定包含开荒者劳动价值的存在，一审基于全案情况，对于案涉开荒地三年青苗补偿款在双方当事人之间进行比例分配，结果并非显失公平，并无不当。综上，下水地村八组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年四月十一日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终657号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇下水地村。诉讼代表人：肖长生，组长。委托诉讼代理人：齐显玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂凤，女，1958年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组（以下简称下水地村八组）与被上诉人李桂凤土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2016)内0428民初2124号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。下水地村八组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案征地行为发生在2013年冬季，被征土地上已经没有青苗，政府给付的2014-2016年青苗补偿款实质是给土地所有权人的一种补偿；开荒地属于集体所有，开荒者仅享有暂时经营耕种权，所以对于该地块在2013年农作物种植季结束并被征占，被上诉人自然丧失经营耕种权，所以被上诉人对政府给付的青苗补偿款不享有单独所有权，应当属于全组村民所有。被上诉人李桂凤二审未提出答辩意见。李桂凤向一审法院起诉请求：1、要求下水地村八组青苗补偿款18540元；2、诉讼费用由下水地村八组负担。一审法院认定事实：2013年赤峰承接产业园区项目开始征用牛家营子镇下水地村八组（原19队）的部分耕地，直至2016年9月6日下水地村八组大多数村民制定了征地补偿费分配方案，李桂凤未同意该方案也未在方案上签字，至此包括李桂凤在内的几户村民与下水地村八组发生了纠纷。方案主要内容为：”征地补偿款标准为38000元/每亩（包括土地补偿款，安置补偿费、社会保障各项费用），征地补偿款按4：3:3比例分三年逐年发放完毕。青苗补偿款标准为2000元/每亩，按3年计算为6000元一次性发放，共计征地面积为265.5亩，此次各项补偿金合计为38000/每亩×265.5亩×40%＋6000/每亩×265.5亩﹦5628600元。按1996年调整土地时的土地人口134口人进行分配，每人42004元，剩余64元由马某支取，用于小组公益事业。”在此次征地中，李桂凤名为横头地的承包地被征占，征占前，八组土地低产改造统一推地时，小组指派部分人进行测量，当时李桂凤横头地长为380米，北边宽16.5米，中间宽15.2米，南头宽9.9米，虽然小组提出异议，但未提供测量时的土地台账加以证明，反驳其测量数据。经李桂凤计算面积约为7.90亩左右，该土地未登记在土地台账内，实际分得土地5亩，获得了3年的青苗补偿款，余下2.9亩，且经营耕种了多年，下水地村八组也未提出任何异议，青苗补偿款被小组134口人平均分配，李桂凤认为此行为侵害了其合法权益，开荒地的青苗补偿款应属其所有，至此包括李桂凤在内的几户村民与下水地村八组发生了纠纷。诉讼中李桂凤为保证自己开荒土地亩数的准确性，不侵害别人利益的情况下，报称自己的开荒地亩数约为2.52亩。一审法院认为，开荒地属于集体所有，开荒者仅享有暂时经营耕种权，而青苗补偿款是对被征收土地上生长的农作物所造成的损失给予的一次性经济补偿，费用应当补偿给青苗所有人。但根据青苗补偿时限一般补偿为一年，本案被征占的地荒芜了三年，政府补偿了三年青苗补偿款，经计算李桂凤2.52亩为开荒地，并且按分配方案得到开荒地部分青苗补偿款，另下水地村八组不提供征地台账，按举证分配原则，小组作为集体应对李桂凤的实际开荒亩数进行证明，且其他未耕种的余头地得到了三年青苗补偿款等实际情况，综合衡量双方利益，坚持公平原则，认为李桂凤应获得开荒地部分青苗补偿款，更为合理。综上所述，对李桂凤要求下水地村八组返还合理部分青苗补偿款，应予支持。下水地村八组未提交充分证据，予以反驳李桂凤诉讼所依据的事实主张，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国土管理法实施条例》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组于判决生效后5日内返还李桂凤青苗补偿款10080元（2.52亩×6000/每亩×2/3）；二、驳回李桂凤的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以直接确认。本院认为，本案的争议焦点为对于涉案开荒地发放的三年青苗补偿款的性质如何认定？如何分配？《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此，青苗补偿款在法律、法规意义上的所有权，应归青苗所有者所有，上诉人下水地村八组以补偿款本质系对土地所有权人的补偿为由，而主张涉案开荒地青苗补偿款的完全所有权，没有法律依据，其相关抗辩及上诉意见，不应予以采纳。本案中，对于涉案开荒地发放了三年的青苗补偿款，二审认为，开荒地因开荒、经营治理的行为使得实际土地价值增加，发放的三年青苗补偿款不能否定包含开荒者劳动价值的存在，一审基于全案情况，对于案涉开荒地三年青苗补偿款在双方当事人之间进行比例分配，结果并非显失公平，并无不当。综上，下水地村八组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由上诉人喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年四月十一日书记员李然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初782号
原告：乌鲁木齐县南郊供排水公司，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人:刘博，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。
被告:乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村鑫峰乐苗圃种植园，地址：乌鲁木齐县。
经营者：袁大发，男，1957年9月9日出生，该种植园业主，住乌鲁木齐县。
被告:袁大发，男，1957年9月9日出生，住乌鲁木齐县。
原告乌鲁木齐县南郊供排水公司（以下简称：南郊供水公司）与被告乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村鑫峰乐苗圃种植园（以下简称：鑫峰乐种植园）、被告袁大发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告南郊供排水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐县南郊供排水公司撤回起诉处理。
审判员 马俊
二〇一八年八月十四日
书记员 聂培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初782号原告：乌鲁木齐县南郊供排水公司，住所地：乌鲁木齐县。法定代表人:刘博，该公司经理。委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被告:乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村鑫峰乐苗圃种植园，地址：乌鲁木齐县。经营者：袁大发，男，1957年9月9日出生，该种植园业主，住乌鲁木齐县。被告:袁大发，男，1957年9月9日出生，住乌鲁木齐县。原告乌鲁木齐县南郊供排水公司（以下简称：南郊供水公司）与被告乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村鑫峰乐苗圃种植园（以下简称：鑫峰乐种植园）、被告袁大发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告南郊供排水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐县南郊供排水公司撤回起诉处理。审判员  马俊二〇一八年八月十四日书记员  聂培
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特213号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币785455.26元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：季彩云，女，1963年2月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚永糯，男，1964年1月12日生，汉族，住浙江省永嘉县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）�唐巍东，男，1968年1月1日生，汉族，户籍地南京市白下区，现住南京市栖霞区。
再审申请人季彩云、戚永糯因与被申请人唐巍东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏12民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
季彩云、戚永糯申请再审称：原二审判决认定案涉房屋存在渗漏的质量问题，缺乏证据证明，并判决驳回再审申请人认为唐巍东违约而提出判令唐巍东立即支付违约金10万元的诉讼请求，是错误的。请求再审，依法改判。
本院经审查认为：本案所涉房地产转让合同，于2016年6月11日由季彩云、戚永糯与唐巍东签订，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原判决认定为合法有�，是正确的。双方当事人理应按照约定全面履行各自的义务，即季彩云、戚永糯作为出卖人按约定应保证出卖房屋的质量，唐巍东作为买受人有义务按约支付房款。另唐巍东在签订合同前看房时曾质疑房屋渗漏，季彩云、戚永糯告知已维修解决。在签订合同后，唐巍东和中介方又于2016年7月7日再次看房，发现房屋存在多处渗漏，唐巍东遂要求季彩云、戚永糯查明渗漏原因并要求维修。后当事人双方及中介方多次协调渗漏处理方案。后季彩云、戚永糯并未修复，同时从中介方取走代管房产证。2016年7月20日，季彩云、戚永糯要求依约办理过户，唐巍东以房屋渗漏问题未解决而拒绝。原判决基于上述情况和合同目的，综合分析认为，双方当事人就交付的房屋不存在渗漏的质量问题应视为达成了一致意见。据此，应认定季彩云、戚永糯交付的房屋质量不符合双方的约定，�巍东拒绝季彩云、戚永糯要求过户、给付房款，是行使的合同履行抗辩权，故对季彩云、戚永糯以唐巍东存在违约行为为由要求其给付违约金的请求认为不能成立，并判决予以驳回，并无不当。现季彩云、戚永糯提出申请再审的理由，本院不予采纳。
综上，季彩云、戚永糯的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季彩云、戚永糯的再审申请。
审判长 吴 惠 林
审判员 孟 玉 祥
审判员 �沈大祥
二〇一八年八月十五日
书记员 高 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申186号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：乳源瑶族自治县信安土石方工程部。经营场所：广东省韶关市。
经营者：陈志强，男，汉族，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：刘沛强，广东智成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）刘伟平，男，汉族，住湖南省衡阳市。
再审申请人乳源瑶族自治县信安土石方工程部（以下简称“信安工程部”）因与被申请人刘伟平不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2017）粤02民终781号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信安工程部向本院申请再审称：乳源瑶族自治县人民法院（以下简称“一审法院”）作出的一审判决认定事实清楚，但对本案涉及的实体问题审查不当，适用法律亦不当，应予撤销。（一）2014年8月27日，信安工程部与乳源瑶族自治县建筑公司乌石岭村庄建设项目部（以下简称“乌石岭项目部”）签订《一六镇乌石岭村15#-29#双拼住宅及公厕土建工程施工合同》。信安工程部将部分工程分包给刘伟平施工。工程完毕后，经陈志强（信安工程部经营者）的同意，刘伟平去乌石岭项目部进行结算，整个工程总数为2968745元，其中包括刘伟平实际施工的工款款以及刘伟平在施工过程中没有承包，实际由曾锦辉、旷文雪分别施工的工程款；但刘伟平却将曾锦辉所承包的外墙手架工程的工程款195303元，以及旷文雪所承包的钢筋加工安装工程的工程款51273.25元据为已有。而信安工程部根据一审法院(2016)粤0232民初471号、(2016)粤0332民初410号民事判决已向曾锦辉、旷文雪垫付了相应的工程款，这是法院认定的事实，刘伟平无法否认。（二）刘伟平在涉案工程的承包施工过程中，到乌石岭项目部结收了他人的承包工程项目款和在施工工地所产生的其他费用共287262.96元，应返还给发包人陈志强。本案从2016年开始至2017年10月12日止，信安工程部从提起结算纠纷到提起本案不当得利纠纷，屡次诉讼均未果，时间长达两年之久。（三）一审判决认定“陈志强（原告经营者）承包施工的一六乌石岑村庄建设工程与其下属施工队老板刘伟平（被告）最后结算如下：总工程款（全部外围等）1772549元，己支付刘伟平工程款1451600元（包括刘伟平拿走竹款1800元），剩余工程款320949元。以上数据双方确认无误，落款人为：陈志强、刘伟平。”可见，刘伟平到乌石岭项目部结算时把施工过程中实际由曾锦辉、旷文雪分别施工完成的外墙手架工程、钢筋加工工程款已同时结为已有，该事实清楚，故应返还给发包人陈志强。另外，刘伟平于承包施工过程中在工地所产生的费用，包括：1.工地电费16345.88元；2.工地浪费建筑材料扣款11290.83元；3.施工安全罚款4050元；4.工程返工工人工资2500元；5.卫生洁具安装、水电安装人工费6500元，是乌石岭项目部扣除的费用，有据可证。因此，刘伟平应返还给陈志强的款项为287202.96元。综上，特提出再审申请，请求对本案进行再审。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，信安工程部于本案一审庭审中，承认其于本案所主张的工程款与其先前提起并已发生法律效力的一审法院（2015）韶乳法桂民初字第140号案、（2016）粤0232民初476号案、（2016）粤0232民初793号案的案涉工程款属同一笔工程款。其中，（2015）韶乳法桂民初字第140号案从实体上判决驳回信安工程部请求撤销其与刘伟平于2015年7月9日签订并于同月13日加注确认批字的《关于一六乌石岭村庄项目15-29栋土建工程结算协议》、于2015年7月13日签订的《工程款结算确认书》和《一六乌石岭村庄项目15-29栋土建工程结算单》的诉讼请求；（2016）粤0232民初476号案从实体上判决驳回信安工程部要求刘伟平、乳源瑶族自治县建筑公司支付工程款287262.96元的诉讼请求；（2016）粤0232民初793号案则以该案相较于（2016）粤0232民初476号案构成重复起诉为由，裁定不予受理信安工程部的起诉。现信安工程部再次基于与（2016）粤0232民初476号案基本相同的法律事实、法律关系、诉讼标的主张本案，实质是想否定前述生效裁判所认定的基本事实和裁判结果；且信安工程部未能提交证据证明本案属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”、第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”规定的情形。据此，二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，以信安工程部提起的本案诉讼构成重复起诉为由，撤销一审判决并驳回信安工程部的起诉正确。
综上所述，信安工程部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乳源瑶族自治县信安土石方工程部的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年三月二十六日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申186号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：乳源瑶族自治县信安土石方工程部。经营场所：广东省韶关市。经营者：陈志强，男，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：刘沛强，广东智成律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）刘伟平，男，汉族，住湖南省衡阳市。再审申请人乳源瑶族自治县信安土石方工程部（以下简称“信安工程部”）因与被申请人刘伟平不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2017）粤02民终781号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信安工程部向本院申请再审称：乳源瑶族自治县人民法院（以下简称“一审法院”）作出的一审判决认定事实清楚，但对本案涉及的实体问题审查不当，适用法律亦不当，应予撤销。（一）2014年8月27日，信安工程部与乳源瑶族自治县建筑公司乌石岭村庄建设项目部（以下简称“乌石岭项目部”）签订《一六镇乌石岭村15#-29#双拼住宅及公厕土建工程施工合同》。信安工程部将部分工程分包给刘伟平施工。工程完毕后，经陈志强（信安工程部经营者）的同意，刘伟平去乌石岭项目部进行结算，整个工程总数为2968745元，其中包括刘伟平实际施工的工款款以及刘伟平在施工过程中没有承包，实际由曾锦辉、旷文雪分别施工的工程款；但刘伟平却将曾锦辉所承包的外墙手架工程的工程款195303元，以及旷文雪所承包的钢筋加工安装工程的工程款51273.25元据为已有。而信安工程部根据一审法院(2016)粤0232民初471号、(2016)粤0332民初410号民事判决已向曾锦辉、旷文雪垫付了相应的工程款，这是法院认定的事实，刘伟平无法否认。（二）刘伟平在涉案工程的承包施工过程中，到乌石岭项目部结收了他人的承包工程项目款和在施工工地所产生的其他费用共287262.96元，应返还给发包人陈志强。本案从2016年开始至2017年10月12日止，信安工程部从提起结算纠纷到提起本案不当得利纠纷，屡次诉讼均未果，时间长达两年之久。（三）一审判决认定“陈志强（原告经营者）承包施工的一六乌石岑村庄建设工程与其下属施工队老板刘伟平（被告）最后结算如下：总工程款（全部外围等）1772549元，己支付刘伟平工程款1451600元（包括刘伟平拿走竹款1800元），剩余工程款320949元。以上数据双方确认无误，落款人为：陈志强、刘伟平。”可见，刘伟平到乌石岭项目部结算时把施工过程中实际由曾锦辉、旷文雪分别施工完成的外墙手架工程、钢筋加工工程款已同时结为已有，该事实清楚，故应返还给发包人陈志强。另外，刘伟平于承包施工过程中在工地所产生的费用，包括：1.工地电费16345.88元；2.工地浪费建筑材料扣款11290.83元；3.施工安全罚款4050元；4.工程返工工人工资2500元；5.卫生洁具安装、水电安装人工费6500元，是乌石岭项目部扣除的费用，有据可证。因此，刘伟平应返还给陈志强的款项为287202.96元。综上，特提出再审申请，请求对本案进行再审。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，信安工程部于本案一审庭审中，承认其于本案所主张的工程款与其先前提起并已发生法律效力的一审法院（2015）韶乳法桂民初字第140号案、（2016）粤0232民初476号案、（2016）粤0232民初793号案的案涉工程款属同一笔工程款。其中，（2015）韶乳法桂民初字第140号案从实体上判决驳回信安工程部请求撤销其与刘伟平于2015年7月9日签订并于同月13日加注确认批字的《关于一六乌石岭村庄项目15-29栋土建工程结算协议》、于2015年7月13日签订的《工程款结算确认书》和《一六乌石岭村庄项目15-29栋土建工程结算单》的诉讼请求；（2016）粤0232民初476号案从实体上判决驳回信安工程部要求刘伟平、乳源瑶族自治县建筑公司支付工程款287262.96元的诉讼请求；（2016）粤0232民初793号案则以该案相较于（2016）粤0232民初476号案构成重复起诉为由，裁定不予受理信安工程部的起诉。现信安工程部再次基于与（2016）粤0232民初476号案基本相同的法律事实、法律关系、诉讼标的主张本案，实质是想否定前述生效裁判所认定的基本事实和裁判结果；且信安工程部未能提交证据证明本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”、第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”规定的情形。据此，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，以信安工程部提起的本案诉讼构成重复起诉为由，撤销一审判决并驳回信安工程部的起诉正确。综上所述，信安工程部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回乳源瑶族自治县信安土石方工程部的再审申请。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年三月二十六日书记员  耿丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初708号
原告：李福建，男，1958年6月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：钟金军，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县。
原告李福建与被告钟金军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告李福建于2018年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告钟金军的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思的表示，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福建撤诉。
案件受理费299.57元，减半收取149.78元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 马胜钧