江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南民初字第0193号
原告崔一梅。
委托代理人陈源。
被告丁佐明。
委托代理人徐祥洪。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，信达财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张博，江苏博事达律师事务所律师。
原告崔一梅与被告丁佐明、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔一梅及其委托代理人陈源、被告丁佐明及其委托代理人徐祥洪、被告保险公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔一梅诉称：2012年2月19日14时左右，被告丁佐明驾驶苏F×××××号重型普通货车由西向东行驶至海安县西场镇爱凌村14组地段，遇原告丈夫张云驾驶苏F×××××正三轮摩托车驮带原告由南向北行驶进入道路右转弯向东，两车相碰，致原告夫妇跌倒受伤，车辆受损。交警部门认定丁佐明与原告丈夫张云负同等责任，原告不负责任。现请求法院判令被告保险公司、丁佐明赔偿原告各项损失合计90530.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对该起事故的发生及交警部门对事故责任的认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，保险公司同意赔偿原告的合理损失，但不承担鉴定费及诉讼费。
被告丁佐明辩称：对该起事故的发生及交警部门对事故责任的认定没有异议，原告的各项损失，超出交强险外的赔偿一半，但在事故发生后已为已给付了原告崔一梅夫妇10000元。请求法院一并处理。
经审理查明：2012年2月19日14时左右，被告丁佐明驾驶苏F×××××号重型普通货车由西向东行驶至海安县西场镇爱凌村14组地段，遇原告丈夫张云驾驶苏F×××××正三轮摩托车驮带原告由南向北行驶进入道路右转弯向东，两车相碰，致原告崔一梅夫妇跌倒受伤，车辆受损。原告崔一梅同日被送往海安县西场中心卫生院住院治疗，入院诊断为：L1椎体压缩性骨折、右椎弓根骨折、脑震荡、多处软组织挫伤。2012年3月21日原告好转出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：卧床四周、休息叁月、门诊定期复诊。出院后，原告崔一梅数次去海安县西场中心卫生院及海安县中医院门诊治疗。
2012年2月19日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出第2012070307号道路交通事故认定书，认定被告丁佐明、张云负事故的同等责任，原告崔一梅不负事故责任。
经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对原告崔一梅的伤残程度进行鉴定，该所2013年5月13日作出通大附院司鉴所（2013）法临鉴字第277号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人崔一梅因交通事故致腰1椎体压缩性骨折诊断成立，评定为交通事故十级伤残。原告崔一梅支付鉴定费840元。
另查明，被告丁佐明驾驶的F28465号重型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告丁佐明在事故发生后已给付原告崔一梅、张云80**元。
上述事实，有海安县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，海安县西场中心卫生院出院记录、医药费收据、住院费明细、门诊病历，海安县中医院门诊病历、门诊医疗费票据、伤情鉴定表，司法鉴定意见书、司法鉴定费收据，双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。本起交通事故经公安机关作出交通事故认定，认定被告丁佐明、张云负事故同等责任，原告崔一梅无责任。公安机关认定准确，本院予以采信。原告崔一梅在本次事故中受伤，依法有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等赔偿；原告崔一梅因交通事故致残，且已经有权机构鉴定为十级伤残，依法还有权获得相应的残疾赔偿金，其精神受到伤害，有权获得精神损害抚慰金。但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
原告崔一梅主张医疗费7786.06元、营养费630元、住院伙食补助费594元。庭审中，双方当事人一致确认原告崔一梅的医疗费为7658元，住院伙食补助费和营养费合计840元，本院予以认可。
原告崔一梅主张护理费5525.13元（59.41元／天×93天），被告保险公司认可原告主张的护理费标准59.41元／天，但只认可原告的护理期限为60天。本院根据原告的伤情及海安县中医院伤情鉴定表中的意见，确认原告崔一梅的护理期限为90天，其护理费标准59.41元／天双方无异议，原告崔一梅的护理费应为5346.9元。
原告崔一梅主张误工费11466.13元（193天×59.41元／天），被告保险公司认可原告的误工期限为伤后90天，但认为原告没有提供误工损失的证明，对其误工费不予认可。本院根据原告的伤情及海安县中医院伤情鉴定表中的意见，确认原告崔一梅的误工期限为120天，原告虽未提供具体的误工损失证明，但考虑到原告没有固定职业，但并未丧失劳动能力，其误工费标准按照2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中农民的收入标准59.41元／天计算，其误工费应为7129.2元。
原告崔一梅主张残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），提供了海安县城东镇西场街道办事处及海安县城东镇蓉塘社区居民委员会的证明、原告崔一梅与张云的结婚证、张云的房产证（复印件）、营业执照，证明原告长期在城镇生活居住，应当以城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司认可原告十级伤残等级，但认为原告提供的证据无法看出原告属于城镇居民，不认可原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金。结合原告崔一梅与张云自2007年起就在海安县西场镇人民路100号购买了商品房，在西场镇从事废品购销工作，应当认定为原告在城镇生活居住、工作，且时间超过一年，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告崔一梅未满60周岁，按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，其残疾赔偿金应为59354元（29677元／年×20年×10%）。原告计算准确，本院予以支持。
原告崔一梅主张精神损害抚慰金5000元，结合原、被告在事故中的过错程度、被告侵权后果、本地生活水平等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。
原告崔一梅主张交通费676元，被告保险公司认可200元，本院根据原告的治疗情况，酌定其交通费为300元。
原告崔一梅因交通事故造成的损失为：医疗费7658元、住院伙食补助费和营养费840元、护理费5346.9元、误工费7129.2元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告丁佐明在被告保险公司处投设了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，被告保险公司依法应在交强险保险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险赔偿范围内按保险合同予以赔偿。剩余部分由事故当事人承担。
因本起事故同时造成本案原告和张云（张云亦已起诉至本院，并已开庭审理，双方当事人确认张云的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为5353元。）受伤，庭审中，双方协商达成如下意见：被告丁佐明应当赔偿崔一梅、张云超出交强险赔偿限额外的医疗费、营养费、住院伙食补助费1925.5元。因丁佐明向保险公司投设商业三者险，被告保险公司在三者险赔偿范围内赔偿1732.95元，被告丁佐明赔偿192.55元。本院准予。
原告崔一梅与张云要求由本院分配被告保险公司、丁佐明所赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费份额，按照原告崔一梅与张云的医疗费支出比例，本院分配为：被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告崔一梅、张云医疗费、营养费、住院伙食补助费分别为6000元、4000元，被告保险公司在商业三责险赔偿范围内赔偿原告崔一梅、张云医疗费、营养费、住院伙食补助费分别为1040元、692.95元，被告丁佐明分别赔偿原告崔一梅、张云医疗费、营养费、住院伙食补助费分别为120元、72.55元。被告丁佐明给付的8000元，按照原告崔一梅、张云所支出的医疗费比例计算，被告丁佐明给付给原告崔一梅、张云分别为4800元、3200元，超出赔偿部分由原告崔一梅、张云应当返还给被告丁佐明。
原告崔一梅的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计75130.1元（与张云的误工费、护理费、交通费等损失之和不超过交强险赔偿限额），被告保险公司应在交强险赔偿限额内全部赔偿原告崔一梅。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告崔一梅医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计6000元。
二、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告崔一梅误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计75130.1元。
三、被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告崔一梅医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计1040元。
以上一、二、三项共计82170.1元，被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（此款被告保险公司可直接汇入本院，以便转交原告崔一梅，本院开户行：中国建设银行海安县支行营业部，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，汇款时注明案号及当事人名称）。
四、被告丁佐明赔偿原告崔一梅医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计120元，因被告丁佐明已给付原告崔一梅4800元，原告崔一梅尚应返还给被告丁佐明4680元，该款在原告的理赔款中直接给付。
如被告保险公司不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
五、驳回原告崔一梅的其他诉讼请求。
案件受理费806元，减半收取403元，鉴定费840元，合计1243元，由原告崔一梅负担621元，由被告丁佐明负担622元，（被告负担部分已由原告代垫，原告在返还被告代垫款项时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费806元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一三年九月十二日
书 记 员 吴 霞
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。