wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉娣。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋小青。再审申请人（一审被告）：宋仲唤（曾用名宋仲焕）。再审申请人（一审被告）：郑捷。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇人民中路24号。法定代表人：蒋志龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。再审申请人宋玉娣、宋小青、宋仲唤、郑婕因与被申请人常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第242号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。宋玉娣、宋小青、宋仲唤、郑婕申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.本案所涉不动产并非宋仲唤一人所有，该财产实际已经分割，分属宋仲唤、宋德超、宋德明所有。证据如下：（1）1972年三人签订的《房屋分割协议书》；（2）前述《房屋分割协议书》经常州市武进区人民法院(以下简称武进法院)（2015）武少民初字第130号民事调解书确认有效。被申请人在签订拆迁协议过程中，未查明案涉产权的归属，并利用胁迫手段使宋仲唤签订了拆迁协议，应属无效。宋仲唤无权代理宋德超、宋德明处分已经分割的产权。2.被申请人滥用权力，未取得拆迁许可，“诈骗拆迁”，让所有拆迁户在空白协议上签字，也未协助拆迁户办理安置房房产证和土地使用证。拆迁协议应为无效协议。3.拆迁协议形式不合法，拆迁协议条款明确写明协议一式四份，甲方、乙方、实施单位、鉴证单位各一份，但申请人从未见到任何拆迁协议。（二）一审法院适用法律错误，涉嫌司法腐败。1.被申请人提供的证据材料没有事实依据，没有法律依据，一审法院枉法裁判。2.一审法院非法立案，本案所涉争议不可诉，诉讼主体不适格。3.本案诉讼费收取有误，应为6750元，法院收取80元涉嫌减免一审原告湖塘镇政府预先缴纳诉讼费用的义务。4、本案时效已超过一年4个月19天，一、二审法院枉法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案进行再审。本院经审查认为,（一）关于再审申请人主张房屋已经分割，且并非宋仲唤一人所有，且被申请人胁迫宋仲唤签订拆迁协议，该协议应属无效的问题。首先，宋仲唤、宋德超、宋德明兄弟三人虽曾于1972年5月3日签署《房屋分割协议》对涉案房屋的归属作出约定，然直至拆迁时，涉案房屋未有相关权属登记，宋仲唤系土地使用登记证上载明的土地使用者，且系户主，湖塘镇政府与宋仲唤达成的拆迁协议不因该分割协议而无效；其次，（2015）武少民初字第130号民事调解书的内容证实宋仲唤、宋凯渊（宋德超之子）、宋德明已就拆迁安置款的分配达成调解协议，亦印证宋凯渊、宋德明对宋仲唤签订拆迁协议的行为表示了认可并对其应享有的权利进行了处分；再次，再审申请人认为湖塘镇政府在签订协议时使用了胁迫、欺诈等手段，但并未提供证据证明。故再审申请人的该项申请事由不能成立。（二）关于再审申请人认为拆迁纠纷不可诉，湖塘镇政府主体不适格的问题。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，双方于2010年签署拆迁协议后，宋仲唤一方有异议，湖塘镇政府作为原告提起民事诉讼，一审法院立案受理，并无不当。（三）关于诉讼费收取的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定事由，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋玉娣、宋小青、�仲唤、郑婕的再审申请。审 判 长 武 孙代理审判员 郭 群代理审判员 陆轶群二〇一六年九月四日书 记 员 章芳芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初842号
原告董某甲。
被告王某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人董某乙，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人范松锋、申小雷，河南群达律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告董某甲诉被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲，被告王某某、被告平安财险开封中心支公司的委托代理人董某乙、被告人寿财险郑州中心支公司的委托代理人范松锋、申小雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，2016年6月12日，被告王某某驾驶豫B×××××号车辆在开封市迎宾岗西50米处与原告驾驶的豫B×××××号轿车发生相撞的交通事故，事故导致原告驾驶的车辆受损，车上乘坐人曹某某受伤。该事故经开封市公安局南苑派出所认定，被告王某某负事故全部责任，原告不负事故责任。被告王某某在事故发生后拒不赔偿原告的车辆损失。经查，被告王某某所驾驶的肇事车辆在被告平安财险开封中心支公司投有交强险，在被告人寿财险郑州中心支公司投有第三者责任险。被告王某某违章驾驶车辆，负事故全部责任，依法应赔偿原告造成的各项损失，二被告保险公司应在承保的保险限额内承担赔偿责任。原告依法诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆损失费32000元，并承担本案诉讼费。
本案审理过程中，原告进一步明确其主张的损失32000元包括车辆损失费23127元、评估费1180元、拖车费200元、车辆贬值损失7493元，共计32000元。
被告王某某辩称，我的车买的有保险，应该由保险公司赔付。
被告平安财险开封中心支公司辩称，案件如经交警、法院核实事故属实，且承保车辆驾驶员无保险约定的事故免责情形，被答辩人证据齐全（交警责任认定书原件，修车发票等）且证据均佐证被答辩人损失属实，答辩人愿意在交强险范围内承担本次事故所造成的被答辩人的合理损失。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，1、原告漏列当事人，应当追加李某某以及其所承保的保险公司参加诉讼。2、在审核保险合同真实有效的前提下，我公司同意在三责险范围内赔偿原告合法合理的损失。3、诉讼费、评估费、贬值损失等间接损失不属于保险公司赔偿范围。4、在原告放弃的项目及限额内，我公司应当免责。
经审理查明，2016年6月12日18时30分，被告王某某驾驶豫B×××××号小型轿车由东向西行驶至开封迎宾岗西50米处时与前方同方向驾驶豫B×××××号车辆的原告董某甲相撞，后又碰撞李某某驾驶的豫B×××××号车辆，造成三车辆损坏、董某甲车内乘坐人曹某某受伤的事故。2016年6月22日，开封市公安局南苑派出所作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告王某某负事故全部责任，原告董某甲、李某某、曹某某不负事故责任。2016年6月27日，开封市天元价格评估咨询有限公司出具了汴价估字（2016）第307号《交通事故车损评估鉴定书》，估价结论为车牌号为豫B×××××的尼桑轩逸轿车直接损失价值为人民币23127元。原告因此次交通事故支付评估费1180元、修车费23127元、拖车费200元。
另查明，被告王某某系豫B×××××号小型轿车的车主，该豫B×××××号小型轿车在被告平安财险开封中心支公司和被告人寿财险郑州中心支公司处分别投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为10万并不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，被告王某某替豫B×××××号车辆车主李某某支付修车费用3300元。本案审理过程中，原告自愿放弃其对李某某及承保其车辆的保险公司的无责财产损失赔偿限额100元。
上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《交通事故车损评估鉴定书》、保险单、评估费发票、拖车费票据、修车费发票、询问笔录及庭审笔录等为据。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告王某某驾驶车辆由东向西行驶至事故地点时与本案原告驾驶的车辆发生碰撞，后又碰撞李某某驾驶的车辆，造成三车辆损坏、原告车内乘坐人曹某某受伤的交通事故。经开封市公安局南苑派出所作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王某某负事故的全部责任，原告董某甲、李某某不负事故责任。事故事实清楚，适用法律正确，本院对该交通事故认定书予以采信，故对原告因此次交通事故遭受的合理合法的损失，应由被告王某某承担赔偿责任。因被告王某某驾驶的机动车在被告平安财险开封中心支公司和被告人寿财险郑州中心支公司处分别投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为10万并不计免赔），对机动车在保险期间发生交通事故造成的财产损失，被告平安财险开封中心支公司和被告人寿财险郑州中心支公司应分别在交强险和三责险限额内予以赔偿，超出部分由被告王某某承担赔偿责任。原告主张的各项损失如下：1、关于原告主张的车辆损失费23127元、评估费1180元，有《交通事故车损评估鉴定书》和评估费票据为据，本院予以支持。2、关于原告主张的拖车费200元，符合法律规定，本院予以支持。3、关于原告主张的贬值损失7493元，不符合相关法律规定，本院不予支持。以上第2项合理费用即拖车费200元由被告王某某负担。以上第1项合理费用共计24307元，应由被告平安财险开封中心支公司和被告人寿财险郑州中心支公司分别在交强险和三责险限额内予以赔偿。因该事故造成李某某的车辆受损，在交强险财产损失2000元的限额内应为李某某预留12%的份额即240元，故被告平安财险开封中心支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元＊88%=1760元。原告下余损失22547元应由被告人寿财险郑州中心支公司在三责险限额内赔偿。关于被告王某某为李某某垫付的修车费用3300元其可另行向被告平安财险开封中心支公司和被告人寿财险郑州中心支公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董某甲车辆损失费、评估费共计1760元。
二、本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告董某甲车辆损失费、评估费共计22547元。
三、本判决生效之日起10日内，被告王某某赔偿原告董某甲拖车费200元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一六年八月二日
书 记 员 秦 清
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第434号
申请执行人杨承飞。
被执行人房凌燕。
申请执行人杨承飞与被执行人房凌燕返还财产纠纷一案，文登市人民法院（2014）文民一初字第423号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文民一初字第423号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01111号
原告：张某，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：刘某甲，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名刘某乙，××××年××月××日生一子取名刘某丙。其与被告婚后初期感情尚可，虽有时为生活琐事吵闹，但其尚可忍受，近几年被告的性情发生变化，不仅不信任其，还处处怀疑其，管束其，甚至还无端打骂其，被告的作为已给其心理造成巨大伤害，现已无任何夫妻感情可言。故请求法院依法判决其与被告离婚；婚生女由其抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费；家庭共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及子女出生情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某甲当庭辩称：双方感情基础较好，不同意离婚。被告提供了身份证，证明被告诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名刘某乙，××××年××月××日生一子取名刘某丙。原、被告婚后感情一直尚可，近两年有时为家庭生活琐事发生争执。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同债权、债务。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证，被告提供的身份证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告张某与被告刘某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告近两年虽常为家庭生活琐事发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，如双方本着互敬互让的态度，从有利于家庭稳定、子女成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 李明
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01111号
原告：李勇生，男，1983年12月28日出生，汉族。
被告：李志顺，男，汉族。
本院在审理原告李勇生与被告李志顺民间借贷纠纷一案中，原告李勇生于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇生撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李勇生减半负担。
审判员 黄啸松
二〇一五年六月十六日
书记员 何 超
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第45571号
原告北京瑞光极远数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路29号留学人员创业园四层408、409室。
法定代表人王琦，董事长。
委托代理人高枫，北京市京师律师事务所律师。
被告河北英创科技有限公司，住所在河北省石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦2-2207。
法定代表人刘立辉，总经理。
委托代理人郭华栋，男。
本院受理原告北京瑞光极远数码科技有限公司（以下简称瑞光数码公司）与被告河北英创科技有限公司（以下简称河北英创公司）买卖合同纠纷一案后，被告河北英创公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为河北英创公司与瑞光数码公司签订的《供货合同书》的履行地在河北省唐山市，不在北京市海淀区，河北英创公司的住所地亦在石家庄市长安区，本案应由被告所在地法院或合同履行地法院管辖。另外本案涉及到供货合同的交货、安装调试及售后等义务，不是单纯支付货款纠纷。河北英创公司要求将本案移送至石家庄市长安区人民法院或合同履行地的法院审理。
经审查，瑞光数码公司与河北英创公司于2011年7月27日签订《关于唐山市委政法委员会政法网建设三级网（部分）、四级网系统供货合同书》，约定瑞光数码公司向河北英创公司提供网络设备，货物发至河北英创公司指定地点。合同未约定履行地及争议管辖法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于供货合同对于合同履行地没有做出约定，本案的争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，即瑞光数码公司的所在地为合同履行地。瑞光数码公司的住所地为海淀区上地东路，属于本院辖区，故本院对此案具有管辖权。被告河北英创公司在本案中提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河北英创科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告河北英创科技有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张建文
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭 瑞
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初232号
原告：哈尔滨宇航物业管理有限公司，住所地：通河县浓河镇浓河大街金水花园小区三号楼一楼。
法定代表人：赵志学，哈尔滨宇航物业管理有限公司经理。
被告：朱长宝，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告哈尔滨宇航物业管理有限公司诉被告朱长宝供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨宇航物业管理有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨宇航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（速结），由原告哈尔滨宇航物业管理有限公司负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年一月二十三日
书记员 赵子维
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1905号
原告秦立新，男，1971年1月25日出生，汉族，居民。
被告杨敏增，男，成年，汉族，居民。
被告刘洪峰，男，成年，汉族，居民。
原告秦立新与被告杨敏增、刘洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦立新到庭参加诉讼，被告杨敏增、刘洪峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月6日，向我借款30000元，并给我书写借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告杨敏增、刘洪峰未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告杨敏增、刘洪峰向原告秦立新借款30000元，并给原告出具借条一份，约定于2011年12月5日归还。该款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2013年5月27日诉至本院，要求被告杨敏增、刘洪峰偿还借款30000元及利息6120元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告秦立新与被告杨敏增、刘洪峰之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告30000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分。被告未按照约定的日期偿还借款，被告杨敏增、刘洪峰违反合同义务应承担违约责任。故对原告要求被告杨敏增、刘洪峰偿还借款30000的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息6120元，因双方未约定利息，对于借款到期日之前的请求利息，本院不予支持。但被告应当支付逾期利息，应从借款到期之日至付清借款时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏增、刘洪峰于本判决生效后五日内偿还原告秦立新借款30000元及利息（利率按照银行同期贷款利率计算，自2011年12月5日计算至本借款履行之日止）。
二、案件受理费352元，由被告杨敏增、刘洪峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 胜
二〇一三年六月二十四日
书记员 刘鹏存在
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初32号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人熊某，个体养殖户。1999年8月因犯交通肇事罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑三年，2002年4月刑满释放。现又因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2016年2月2日由本院决定取保候审。
辩护人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人熊某及辩护人熊长胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日，被告人熊某驾驶其号牌为鄂E的“南骏”牌轻型普通货车由湖北省枝江市运送仔猪至湖南省澧县，其沿省道红东线由北向南行驶。当日10时30分许，被告人熊某驾车行驶至红东线94KM处（本市杨林市集镇新街），此时，被害人文某驾驶无号牌“易主”牌二轮摩托车在其前方行驶，遇罗某驾驶号牌为鄂A“丰田”牌小型普通客车（车辆所有人为赵某）从二人右前方“明鑫装饰”门前花坛驶入红东线，文某遂减速避让。被告人熊某操作不当，将文某驾驶的摩托车追尾撞倒后又与罗某驾驶车辆的左前部相撞擦，造成道路交通事故，导致三车受损，被害人文某当场死亡（殁年57周岁）。
经松滋市公安司法鉴定中心检验：被害人文某因车祸致头、左腹部严重损伤，造成急性脑功能障碍，创伤性、失血性休克，致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
松滋市公安局交通警察大队松公交认字（2015）第00130号道路交通事故认定书认定：熊某驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该事故的主要原因，负该事故主要责任；罗某驾驶机动车上道路行驶，未让优�通行的车辆先行，是造成此事故的次要原因，负该事故次要责任；文某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，负该事故次要责任。
同时查明，交通事故发生后，被告人熊某于2015年10月8日支付被害人亲属丧葬费22000元。2015年11月5日，被害人文某的亲属就民事赔偿事宜向本院单独提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成协议：因被害人文某死亡造成的经济损失为263500元，由被告人熊某赔偿30450元，其余部分由相关保险公司依约赔付。2016年1月26日，上述赔偿款已全部履行；同日，被告人熊某在调解书确定的赔偿数额外还另外支付给被害人亲属16000元，被害人亲属对被告人熊某的行为书面表示谅解。
辩护人熊长胜辩护称，被告人熊某有以下法定、酌定从轻处罚的情节：1.有自首情节。交通事故发生后，熊某委托他人报案，在现场等候处理，到案后如实供述案情，属自首，依法可以从轻处罚。2.积极赔偿被害人亲属的全部经济损失。3.熊某也得到了被害人家属的谅解。4.熊某平时表现很好。综上，恳请法院对熊某从轻处罚，判处非监禁刑，或者免予刑事处罚。
在本案审理过程中，本院委托枝江市社区矫正工作管理局对被告人熊某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。经调查，该局建议对被告人熊某适用非监禁刑。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的身份证明；2.证人罗某、黄某、李某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4.道路交通事故尸检报告及照片、车辆技术检验报告；5.道路交通事故认定书；6.司法鉴定意见书；7.被告人熊某犯罪前科刑事判决书；8.扣押、发还物品清单；9.民事调解书、赔偿款收据及刑事谅解书；10.枝江市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书；11.公安机关出具的相关情况说明；12.被告人熊某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，造成重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某交通事故发生后虽未离�现场，到案后如实供述犯罪事实，但现有证据并不能证明其案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，不能认定为自动投案，不构成自首。辩护人熊长胜关于被告人熊某有自首情节的辩护意见与本案事实不符，不予采纳；其他辩护意见与本案事实相符，于法有据，予以采纳。被告人熊某曾因交通肇事受过刑事处罚，有前科，应酌情从重处罚。被告人熊某案发后虽未直接赔偿被害人亲属的全部经济损失，但其为肇事车辆购买了足额保险，被害人亲属的民事权益因此得以实现，应视为其赔偿了被害人亲属的全部经济损失，还取得了被害人亲属的谅解，已有效降低了其行为造成的社会危害后果；且在审理中自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人熊某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘习华
审 判 员 张道明
人民陪审员 聂诗清
�〇一六年三月三十日
书 记 员 罗庆华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第327号
上诉人（原审被告）上海州村实业有限公司。
被上诉人（原审原告）上海市金山区永恒五金塑料油墨厂。
委托代理人华兴。
上诉人上海州村实业有限公司（以下简称州村公司）因与被上诉人上海市金山区永恒五金塑料油墨厂（以下简称永恒厂）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。州村公司的法定代表人及永恒厂的委托代理人华兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，永恒厂与州村公司自2011年至2012年6月建立买卖合同关系，由永恒厂向州村公司提供化工溶剂，口头约定先送货后付款。州村公司于2012年1月16日出具欠条确认欠永恒厂货款共计64，872元（人民币，下同），并承诺于2012年2月份归还。后，永恒厂又于2012年2月份至6月份期间累计向州村公司送货共计42，840元。州村公司于2012年2月至8月共计向永恒厂付款90，000元。
原审法院认为，永恒厂与州村公司之间的买卖合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。州村公司辩称欠条系受永恒厂胁迫所写，当时双方未进行对账，但其未提供证据，对此不予采信。州村公司还辩称其实际仅欠永恒厂1，392元，但其提供的证据不足以证明其主张，对此亦不予采信。综合欠条金额及欠条出具之后的送货金额，扣除州村公司已付款后，州村公司尚需支付永恒厂货款17，712元。永恒厂诉请的利息计算方式于法无悖，予以认可。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、州村公司于本判决生效之日起十日内给付永恒厂货款17，712元；二、州村公司于本判决生效之日起十日内偿付永恒厂以17，712元为本金自2012年9月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由永恒厂负担105元，由州村公司负担161元。
州村公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、涉案欠条上州村公司的印章系永恒厂私刻，永恒厂无证据证明欠条所载款项的计算方法，故应自行承担不利后果；2、双方交易惯例为永恒厂交货60日后开发票，州村公司收到发票后付款，但永恒厂2012年1月16日之后未开具发票；3、永恒厂要求州村公司赔偿利息没有依据。据此，州村公司认为，原审认定事实不清，判决结果不当，请求撤销原判，改判州村公司向永恒厂支付货款1，392元，并判令永恒厂向州村公司开具63，682元发票；一、二审案件受理费由永恒厂负担。
永恒厂答辩称，涉案欠条真实有效，州村公司欠款事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，州村公司提供以下证据：1、欠条一张，内容与原审永恒厂提供的欠条一致，但落款处没有州村公司公章，州村公司以此证明永恒厂举证的欠条非州村公司出具；2、上海市公安局案（事）件接报回执单一份，旨在证明其公司法定代表人嵇春光在发现永恒厂伪造其公章后向公安机关报案的事实；3、银行印鉴卡及启用、更换印鉴通知书，旨在证明永恒厂提供的欠条上州村公司的公章与实际使用的公章非同一枚；4、照片一张，摄于2012年10月，当时永恒厂送给州村公司一块匾，以此证明双方在当年9月还未进行对账，故原审判决州村公司自2012年9月起支付利息错误。
永恒厂经质证表示，对证据1的真实性无法确认，并且该证据不能证明永恒厂提供的欠条上州村公司的公章是伪造的事实；对证据2的真实性没有异议，但是州村公司在原审中始终没有对公章的真实性提出过异议，而且公安机关也没有最终的处理意见；对证据3的真实性没有异议，但并不能就此排除州村公司实际使用两枚公章的可能性；对证据4的真实性没有异议，但该块匾是永恒厂祝贺州村公司乔迁所送，与双方业务无关。
本院认证如下，永恒厂对州村公司提供证据的关联性不予认可，且州村公司的证据不能证明其主张的事实，故本院不予采纳。
永恒厂二审中未提供新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案永恒厂与州村公司间的买卖合同关系依法成立。依据本案证据，州村公司拖欠永恒厂货款事实清楚，原审依法判令州村公司承担支付欠款及逾期付款利息的民事责任，于法有据。州村公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币208元，由上诉人上海州村实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 林 彬
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初672号
原告大庆市菱迅电梯工程有限公司。住所在大庆市让胡路区乡镇小区望海2号楼1号厅。
法定代表人王晶，经理。
委托代理人宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告大庆市和谐物业管理有限公司，住所地大庆市高新区东风路北、三永村西。
法定代表人李炳志，经理。
被告纪伟，男，汉族，1982年5月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市菱迅电梯有限公司与被告大庆市和谐物业管理有限公司、纪伟承揽合同纠纷一案中，原告大庆市菱迅电梯有限公司于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市菱迅电梯工程有限公司在诉讼中将诉讼标的额降至10000元，并以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市菱迅电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1363元退回1338元后，25元由原告负担。
审 判 长 宋玉庆
代理审判员 刘晓东
代理审判员 樊忠江
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘宇欣
福建省惠安县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第15号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人向某某，男，1974年10月14日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人余某某，男，1988年7月27日出生于贵州省仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日到案，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。经本院决定，于2014年12月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人向某某、余某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人向某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日2时许，被告人向某某、余某某经事先商量后，窜至福建省泉州市洛江区一民房内，先后盗走被害人陈某某的一辆欧特派牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币750元）、被害人连某某的一辆豪爵海王星牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币3750元）。
2014年8月29日16时许，被告人余某某自动到泉州市公安局浮山边防派出所投案，并如实供述自己的罪行。当日17时许，在被告人余某某的配合和指认下，被告人向某某在泉州台商投资区张坂镇凯琳路口被派出所民警抓获，派出所民警当场扣押到被盗的摩托车一辆。
另查明：案发当日，被告人向某某、余某某将盗得的电动车藏匿于泉州市洛江区双阳镇南山小学旁的一草丛里。后被害人陈某某发现该车并自行追回。案发后，公安机关已将被盗的摩托车发还被害人连某某。
上述事实，被告人向某某、余某某在开庭审理中无异议，且有被害人连某某等人陈述、证人庄某某等人证言、受案登记表及立案决定书、指定管辖决定书及批复、抓获经过、投案工作情况说明、扣押及发还物品清单、现场示意图、辨认笔录及照片、价格鉴定结论意见书、工作说明、户籍证明、两被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、余某某以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，赃物价值人民币4500元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人余某某主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人余某某协助侦查机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已被追回并发还相关被害人，可酌情对被告人向某某、余某某从�处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年1月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 何雪珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄琳琳
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动�案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其�犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第15号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人崔某甲，农民，中共党员。羁押前住惠民县。2014年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
被告人崔某乙，农民。2014年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局监视居住，2015年1月4日被本院监视居住。
辩护人李兴耘，山东永光律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员梁岩芳出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人崔秀珍、被告人崔某乙及其辩护人李兴耘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人崔某乙因琐事与本村村民崔某丁发生矛盾。2014年7月2日11时许，被告人崔某甲、崔某乙在惠民县胡集镇吉家村其家中院内用菜刀将崔某丁面部、头部、颈部等部位砍伤。经鉴定，崔某丁损伤程度为轻伤一级。
在本院审理过程中，被告人崔某甲、崔某乙与被害人崔某丁就民事赔偿达成协议，崔某甲、崔某乙赔偿崔某丁医药费等经济损失5万元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人崔某甲、崔某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某丁陈述，证人崔某丙、李某等证言，惠民县公安局现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，发、破案经过，报警记录，接处警经过，到案经过，出警录像，调解笔录，调解协议，过付款凭证等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实了被告人崔某甲、崔某乙的身份及无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人崔某甲、崔某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于两辩护人提出被告人崔某甲、崔某乙系自首的辩护意见，经查，被告人崔某甲、崔某乙到案后均未能如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，其辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人崔某甲、崔某乙当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人崔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 刘晓丽
人民陪审员 田洪新
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴雪燕
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第15号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人杨X，男，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，无业。2006年4月10日因犯强奸罪被惠水县人民法院判处有期徒刑六年，2010年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年7月22日被惠水县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人杨X犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年5月期间，被告人杨X先后三次窜至惠水县人民医院学生宿舍二楼，用医院就诊卡、废身份证卡等撬开3号、4号房间的门锁进入室内，盗走被害人叶XX人民币360元、任XX人民币300余元、颜X人民币200余元。
二、2014年5月4日凌晨、6月16日凌晨，被告人杨X先后二次窜至惠水县人民医院职工宿舍三楼，用医院就诊卡、废身份证卡等撬开5号房间的门锁进入室内，盗走被害人劳X人民币5200元。
三、2014年6月期间，被告人杨X先后四次窜至惠水县人民医院职工宿舍三楼，用医院就诊卡、废身份证卡等撬开4号房间、五楼28号房间的门锁进入室内，盗走被害人邓XX人民币11010元、陈X人民币2800元、浦XX人民币35元、罗X人民币10余元。
四、2014年7月初，被告人杨X先后二次窜至惠水县人民医院职工宿舍二楼及四楼，用医院就诊卡、废身份证卡等撬开二楼一个房间、四楼18号房间的门锁进入室内，盗走被害人陈$$人民币380元、方XX人民币90余元。
上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶XX、任XX、颜X、劳X、邓XX、陈X、浦XX、罗X、陈$$的陈述，证人周XX、罗XX、李XX等人的证言，抓获经过，辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X以非法占有为目的，一年内多次秘密窃取公民的合法财物，价值人民币20385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨X犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人杨X自愿认罪，可从轻处罚的意见及对被告人杨X判处刑罚的建议应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万零四百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐 蜀 惠
二〇一五年一月六日
书记员 赵文通（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初第3134号
原告张春燕，女，汉族。
委托代理人龙文平、李德新、丘创成，系原告张春燕的同事。
被告惠州市隆塬房地产代理有限公司，住所：惠州市惠城区。
法定代表人黄秋玲。
委托代理人林永安，田凌云。
本院在审理原告张春燕诉被告惠州市隆塬房地产代理有限公司劳动争议一案中，原告张春燕于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春燕的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春燕撤回起诉。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蔡婉琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第816号
原告：霍军，男，1970年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00014号
原告杜某某，女，汉族，农民。
委托代理人宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
委托代理人王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
代理审判员 郭宁
二０一五年三月十九日
书 记 员 刘丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06539号
原告重庆彩旭科技有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇街道红旗村二社。
法定代表人官合碧，总经理。
委托代理人曾方兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告重庆琨翰汽车配件有限公司，住重庆市江北区港城中路32号5栋5层。
法定代表人严祖才，总经理。
本院在审理重庆彩旭科技有限公司重庆琨翰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆彩旭科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202：61601／lawfn=chl359s875.txt&dbt;=chl﹥》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取2008元，由原告重庆彩旭科技有限公司负担。
审 判 长 何欣
代理审判员 邹涛
人民陪审员 郭敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第06539号原告重庆彩旭科技有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇街道红旗村二社。法定代表人官合碧，总经理。委托代理人曾方兴，重庆智圆律师事务所律师。被告重庆琨翰汽车配件有限公司，住重庆市江北区港城中路32号5栋5层。法定代表人严祖才，总经理。本院在审理重庆彩旭科技有限公司重庆琨翰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆彩旭科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202：61601／lawfn=chl359s875.txt&dbt=chl﹥》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取2008元，由原告重庆彩旭科技有限公司负担。审 判 长  何欣代理审判员  邹涛人民陪审员  郭敏二〇一五年十二月十四日书 记 员  陆军
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第84号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人秦某，男，1980年9月1日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人秦某犯非法侵入住宅罪、危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，适用独任审判，公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员闫国军依法出庭支持公诉，秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
非法侵入住宅犯罪事实
2011年7月27日晚23时许，秦某伙同张某某（另案处理）、付某甲、李某甲、牛某某、付某乙（四人均已判决）等人受被告人秦某指使，手持木棒，头戴迷彩帽，进入被害人李某乙家中，用木棒、砖头进行打砸，致使李某乙家中五间北屋、一间西屋的门窗玻璃被砸碎，一个组合柜后挡板被砸坏。（上述被损坏的门窗玻璃等物品价值为423元）。秦某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，现场照片，林州市价格认证中心鉴定意见，林州市公安局扣押物品文件清单，辨认笔录，本院（2011）林刑初字第523号刑事判决书，证人李某丙等人的证言，被害人李某乙的陈述等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶犯罪事实
2011年5月19日20时30分许，在林州市城郊乡下庄村路段，被告人秦某醉酒驾驶豫E646**号二轮摩托车与被害人张某某驾驶的电动自行车发生交通事故。经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，秦某应负事故全部责任，张某某不负事故责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告认定，秦某的血液中检测出乙醇含量为150mg／100ml。秦某到案后如实供述了自己的罪行并赔偿张某某电动车车损失300元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，林州市公安交通警察大队道路交通事故案件登记表，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某未经他人同意，非法强行侵入他人住宅；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别已构成非法侵入住宅罪、危险驾驶罪，林州市人民检察院指控秦某犯非法侵入住宅、危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。秦某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。秦某积极赔偿被害人张某某经济损失，可酌情从轻处罚。秦某一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九第一、二款条之规定，判决如下：
被告人秦某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年10月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭威位
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 段 沄
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1311号
原告:西藏平立混凝土有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张启良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，西藏蜀藏铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。
被告：大禹水利工程有限公司，住所地江西省南昌市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄骏鹏，系该公司执行董事兼总经理。
本院受理原告西藏平立混凝土有限公司与被告大禹水利工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告大禹水利工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案中双方当事人对合同履行地点约定不明确，故本案应由被告住所地或接收货币一方所在地的人民法院管辖，我院不具有管辖权，应将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院或拉萨市曲水县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地位于拉萨市中央级救灾物资储备库工程建设工程第二段项，属于我院管辖范围内，故本院作为合同履行地人民法院，对该案具有管辖权，被告大禹水利工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告大禹水利工程有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 慕艳梅
审判员 李 娟
审判员 梁 正
二〇一七年十一月一日
书记员 张璐婕
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1688号
原告赵莲玲，女，1957年4月8出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告洪金侠，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。
原告赵莲玲诉被告洪金侠健康权纠纷一案，本院于2013年5月28日受理，依法适用简易程序，由审判员王莉独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵莲玲、被告洪金侠及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后村邻居。2013年4月29日20时，在永城市太丘镇洪小楼村大洪庄东组，原、被告因琐事发生争执，被告伙同他人到原告家中将原告打伤，原告住院治疗，现已治愈出院。被告被行政拘留7日，罚款200元。被告不愿意赔偿原告损失。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计7000元。
被告辨称，一、原告对损害的发生有过错，应减轻被告的责任。被告的承包地与原告家相邻，原告常往被告的承包地倒垃圾，影响庄稼长势。2013年4月29日下午，被告去承包地看庄稼，原告丈夫无故辱骂并殴打被告，后被告去原告家理论，双方发生冲突，均受伤。二、原告要求损失过高。
为支持诉求，原告向法院提交如下证据：1、永城市第五人民医院病例一份5页，证明原告被殴打住院事实；2、医疗费发票一张，证明原告被殴打住院，花费3140元；3、住院证、出院证各一份，证明原告住院4天；4、永城市公安局行政处罚决定书一份，永公（太）行罚决字（2013）0151号，证明被告因殴打原告被行政拘留7日并处罚款200元的事实。
被告对证据1的真实性无异议，但认为很多是非必要治疗，治疗费用被告不承担。对证据2、3、4均无异议，但不承担赔偿责任。
被告向本院提交证据一份：永城市公安局太丘派出所行政处罚决定书一份，永公（太）行罚决字（2013）0164号，证明原告对损害的发生有过错。
原告对被告提交的证据无异议。
经庭审，本院对原告提交的证据做如下认定：对证据1，被告认为很多是非必要治疗，但未提供证据予以证明，且未申请对原告的治疗进行鉴定，对该异议，本院不予采信。因此，证据1内容真实，本院确认为有效证据。证据2、3、4内容真实，本院确认为有效证据。
本院对被告提交的证据做如下认定：被告提交的证据内容真实，本院确认为有效证据。
经本院审理查明：原、被告邻村而居。2013年4月29日20时，在永城市太丘镇洪小楼村大洪庄东组，原告赵莲玲和被告洪金侠因琐事发生争执，后被告到原告家中与原告发生殴打，致使原告受伤。原告在永城市第五人民医院治疗4天，花费3140元。后经公安机关处理，2013年5月17日，永城市公安局作出永公（太）决字（2013）第0151号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留七日并处罚款200元的处罚；2013年5月22日，永城市公安局太丘派出所作出永公（太）决字（2013）第0164号行政处罚决定书，对原告作出罚款500元的处罚。双方均在处罚决定书上签名，且均未申请行政复议或提起行政诉讼。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。原、被告邻村而居，双方发生纠纷时，应本着相互尊重、互谅互让的态度化解。然而，原、被告却因琐事发生吵骂，后被告到原告家中与原告发生殴打，致原告受伤住院。事发后，公安机关对被告作出行政拘留七日并处罚款200元的处罚，对原告作出罚款500元的处罚。原、被告对公安机关的行政处罚决定书均予以认可，可见原告所受伤害的事实存在。且与被告的行为存在直接的因果关系，被告的行为侵害了原告的身体健康权，被告应当承担赔偿原告伤后损失的民事责任。从原告发生损害的起因来看，双方对损害的发生，均存在一定过错。结合庭审查明事实，根据原、被告对损害发生的过错程度，原、被告双方以3：7责任划分为宜。原告支出的医疗费3140元、误工费每天（7524.94÷365）元×4天=82.48元、伙食补助费每天30元×4天=120元，以上合计3342.48元，本院予以支持。关于交通费、护理费、营养费，原告未提供有效票据及证据佐证，本院不予支持。按原、被告责任划分，被告应承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计3342.48元×70%=2339.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪金侠应赔偿原告赵莲玲医疗费3140元、误工费82.48元、住院伙食补助费120元，共计3342.48元的70%，即2339.74元。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵莲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一三年六月十日
书记员 左红梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第98号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人孟宪峰，职务理事长
委托代理人雷振军，该社职员。
被告赵海永，住河北省兴隆县。
被告赵万贵，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵海永、赵万贵供热合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2013年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12900.00元减半收取6450.00元，公告费260.00元，合计6710.00元，由原告负担。
审判员 刘 江
二〇一三年六月十五日
书记员 段利欣
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执666号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：吉林省大明肉业股份有限公司。
被执行人：李大明，住吉林省九台市卡伦镇。
被执行人：李磊，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：李晶，住吉林省长春市宽城区
被执行人：宋彬，，住吉林省长春市二道区
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省大明肉业股份有限公司、李大明、李磊、李晶、宋彬借款合同纠纷执行一案，（2016）吉长北方经证字第2373号，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长北方经证字第2373号公证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3880号
原告崔浩。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告崔浩与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔浩诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告崔浩和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告崔浩变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告崔浩和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告崔浩的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告崔浩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00257号
原告浙江某某商业银行股份有限公司城关支行。
代表人张某。
委托代理人安某。
委托代理人乐某。
被告舟山市某某船舶修造有限公司。
法定代表人潘某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司城关支行诉被告舟山市某某船舶修造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员徐璐，与人民陪审员鲍文献、王吉生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月3日，被告向原告申请借款600万元，用途为贷款周转。经原告审查同意，原告与被告于同日签订了《流动资金抵押借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款600万元；借款期限为2012年2月7日至2012年8月12日；借款月利率为9.293334‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即13.940001‰）计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该笔借款由被告名下坐落于定海环南街道小盘峙的3000吨船坞一座、浮码头二座、10吨龙门吊一台、10吨汽车吊机一台等5项动产抵押物及被告名下坐落于定海环南街道盘峙的海域使用权［国海证053300733号，1.24公顷］作抵押。上述抵押均于2012年2月6日办理了相关抵押登记手续，抵押登记债权合计1200万元。借款到期后，被告未归还本金且利息仅支付至2012年6月20日。截至2016年1月12日，被告尚欠原告借款本金600万元，罚息、复息合计3751758.81元。故诉至法院要求判令：一、被告归还借款本金600万元及利息3751758.81元（计算至2016年1月12日），并自2016年1月13日起支付按月利率13.940001‰计算的罚息、复息至借款本息清偿之日止（如遇人民银行贷款基准利率调整，则根据《流动资金抵押借款合同》第三条约定做相应调整）；二、原告对被告名下的坐落于定海环南街道小盘峙的3000吨船坞一座、浮码头一座、10吨龙门吊一台、10吨汽车吊机一台及被告名下坐落于定海环南街道盘峙的海域使用权经拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项享有优先受偿权。
被告未答辩。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
以上事实，由原告举证的借款申请书、借款借据、流动资金抵押借款合同、抵押财产清单、动产抵押登记书、海域使用权证书、浙江省海域使用权抵押登记证明书、贷款催收通知书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告以登记于其名下的3000吨船坞一座、10吨龙门吊一座、浮码头二座、10吨汽车吊机一座及海域使用权提供抵押担保，担保金额合计为1200万元，并办理了抵押登记，故原告就该抵押动产及海域使用权享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山市某某船舶修造有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司城关支行借款本金600万元，支付利息3751758.81元（算至2016年1月12日，包括罚息、复息），并自2016年1月13日起按月利率13.940001‰支付罚息和复息至本判决确定的履行之日止（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则按年调整利率）；
二、原告浙江某某商业银行股份有限公司城关支行的上述债权有权在拍卖、变卖被告舟山市某某船舶修造有限公司名下3000吨船坞一座、浮码头二座、10吨龙门吊一台、10吨汽车吊机一台及海域使用权［国海证053300733号，1.24公顷］所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80062元，由被告舟山市某某船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 璐
人民陪审员 鲍文献
人民陪审员 王吉生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邵旭芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2661号
上诉人（原审原告）：卢若，男，1985年11月24日出生，汉族。
委托代理人：田克英，女，1958年10月7日出生，汉族，是卢若的母亲。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区俊星计算机职业培训学校。
法定代表人：李函，总经理。
委托代理人：罗清初，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
上诉人卢若因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在二审审理过程中，上诉人（同时也是原审原告）卢若于2014年8月7日向本院提交撤诉申请书，以其已另案诉讼，为便于案件统一处理为由，申请撤回原审起诉和本案上诉。
本院认为，上诉人卢若申请撤回本案上诉和撤回（2014）穗越法民三初字第521号案的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第521号民事判决；
二、准许卢若撤回上诉和起诉。
一审案件受理费142元，财产保全费213.8元；二审案件受理费284元减半收取为142元，均由卢若负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 李 焕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 党春婷
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第572号
原告陈某，农民。
被告杨某，农民。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某庭参加诉讼，被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，在没有相互了解的情况下，于××××年××月××日草率办理了结婚证，××××年阴历八月份典礼同居。婚后双方无共同语言，经常吵架生气不能一起共同生活，现双方处于分居状态，已无和好可能。双方婚后未生育子女。请求依法判决原、被告离婚，财产依法分割。
被告杨某辩称，我不同意离婚，没有非到离婚的地步。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：成安县婚姻登记处证明。
原告提交结婚证一份。
对原告提交证据结婚证本院予以确认。
被告杨某未提交证据。
经审理查明：2009年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年农历八月初八举行结婚典礼仪式。婚后双方感情一般，未生育子女。2011年夏天，双方因家务事产生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告因家务事产生矛盾，系夫妻感情出现裂痕，并未导致夫妻感情完全破裂，还有和好可能。为维护家庭稳定，原告请求与被告离婚本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 侯有为
审判员 王海东
二〇一三年六月十日
书记员 马青海
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第572号
原告：姬某。
被告：王某。
原告姬某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王一帆独任公开开庭进行了审理，原告姬某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬某诉称：我与被告于2012年通过互联网相识，双方在没有充分了解的情况下就草率于××××年××月××日登记结婚。虽办理了结婚登记手续，但我们没有任何感情，也未在一起共同生活，故请求判令我与被告离婚。
被告王某辩称：原告所诉与事实不符。原告原先在成武县张楼镇政府工作，我前夫是村干部，因工作关系，原告常在我家吃饭，所以我们10年前就认识。××××年××月份，我与原告在婚恋网上交流，通过四个月的了解沟通，双方于11月份办理结婚登记并多次同居生活。原告提出离婚不是因为我们感情不和，而是原告向我借钱，我没同意所致。综上，原告的要求不符合离婚的实质性要件，只要我们相互理解、信任，相互尊重，双方完全有和好的可能，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月通过互联网建立恋爱关系，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后双方因故未在一起共同生活。2013年3月，原告以双方没有建立夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由当事人的陈述、证人证言、相关书证等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方已建立了一定的夫妻感情，且未产生大的感情纠葛。现原告不能提供出充分的证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姬某与被告王某离婚
案件受理费50元，由原告姬某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王一帆
二〇一三年六月十八日
书记员 杨公福
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民三初字第232-1号
原告：广东中日电梯有限公司，住所地：茂名市文明南路16号A座东梯201室。
法定代表人：叶常清，公司经理。
委托代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：梁振宇，男，1975年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告广东中日电梯有限公司诉被告梁振宇民间借贷纠纷一案中，原告广东中日电梯有限公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东中日电梯有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费1200元（原告已预�），由原告广东中日电梯有限公司负担。
审判员 赖文超
二〇一三年六月十日
书记员 车燕茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第275号
原告：孙祥亮，男，1968年5月20日出生，身份证号：×××0016，汉族，住北海市海城区靖海镇××中××号。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马镇法律服务所法律工作者。
被告：谢美鸣，男，1982年1月20日出生，身份证号：×××0018，汉族，住北海市海城区广东××号。
被告：马秋平，女，1983年8月27日出生，身份证号：×××0761，汉族，住北海市海城区广东××号。
原告孙祥亮与被告谢美鸣、马秋平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员林龙独任审理，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙祥亮的委托代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告谢美鸣、马秋平经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙祥亮诉称：两被告是夫妻关系。2012年11月24日至2013年2月19日期间，被告谢美鸣以家庭经营急需资金为由先后五次向原告借款，共借到原告413000元。在约定的还款期限到来后，经原告多次催促，被告至今拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告本金413000元及利息18728元（按每次借款后翌日起算利息，按银行同期贷款利率的四倍计算至2013年3月20日，以后另计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内举证如下：1、身份证，证明被告身份；2、结婚证，证明被告夫妻关系；3、借据（4份）、补充协议（一份），证明被告借到原告款项。
被告谢美鸣、马秋平未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢美鸣、马秋平经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告谢美鸣、马秋平是夫妻关系。被告谢美鸣因投资工程急需资金周转，四次向原告借款，并分别向原告出具借据：1、2012年11月24日，向原告借款40000元，约定一个月后归还，利息为银行同期利率的四倍，逾期加收利息一倍作为滞纳金；2、2012年12月28日向原告借款80000元，约定2012年12月29日还清，逾期赔偿违约金总金额的10%；3、2013年1月1日，向原告借款53000元，约定2013年1月2日归还，逾期赔偿违约金总金额的10%；4、2013年2月19日，向原告借款200000元，约定2013年2月归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计。但期限届满后，被告没有依约定向原告还本付息。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，两被告于2006年6月1日登记结婚。
本案的争议焦点：原、被告之间借贷关系是否成立？
本院认为：被告谢美鸣向原告孙祥亮借款373000元，有原告提供的四份借据在卷证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。因此，借款期满后，被告谢美鸣应按约定向原告偿还本金373000元及支付利息，利息分别按以下方式计算至本院确定还款之日止：本金40000元的利息按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从2012年11月25日起计；本金80000元的利息按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从2012年12月30日起计，所得利息若超过本金的10%，则按本金的10%计算利息；本金53000元的利息按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从2013年1月3日起计，所得利息若超过本金的10%，则按本金的10%计算利息；本金200000元的利息按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从2013年2月20日起计。被告谢美鸣向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告共同偿还借款373000元及利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告谢美鸣于2012年12月24日向其借款40000元，但未能提供足够证据予以证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢美鸣、马秋平共同偿还原告孙祥亮借款373000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计至本院确定还款之日止，其中：1、本金40000元从2012年11月25日起计，本金200000元从2013年2月20日起计；2、本金80000元从2012年12月30日起计，本金53000元从2013年1月3日起计，分别计得的利息若超过本金的10%，则按本金的10%计算利息）。
案件受理费7776元，减半收取3888元，由原告负担440元，两被告共同负担3448元。（该款原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项时将其负担部分一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年六月二十六日
书记员 沈海浪
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1478号
原告吕某。
委托代理人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
被告陈某。
本院受理原告吕某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案后，被告陈某于答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由新郑市人民法院管辖，请求将本案移送到有管辖权的新郑市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告以与被告陈某之间存在离婚后财产纠纷为由提起诉讼，而被告陈某的户籍所在地及经常居住地均在新郑市，而不是原告起诉所称的二七区工人路413号正商蔚蓝港湾23号楼93号，故被告陈某对管辖权提出的异议成立，该案应由新郑市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送新郑市人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一三年六月二十四日
书记员 王利霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第30号
申请执行人陈如才，男，现租防城区。
申请执行人杨秀春，女，住防城区，
申请执行人凌晓丽，女，住防城区。
申请执行人陈俐梦，女，住防城区。
被执行人裴幸祖，男，住防城港市防城区。
被执行人张家鹏，男，住防城港市防城区。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年11月6日作出（2013）防民初字第326号民事判决，判决1、被执行人裴幸祖偿付申请执行人80735.2万元及缴纳案件受理费2493元；2、被执行人张家鹏偿付申请执行人152524.4元及缴纳案件受理费2892元；3、被执行人裴幸祖、张家鹏连带偿付申请执行人精神损害抚慰金10000元。本判决发生法律效力后，二被执行人未自动履行各自义务。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院以（2014）防执字第30号立案受理。
本案在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令在执行通知送达后三日内自动履行生效法律文书确定偿付给申请执行人上述经济损失及缴纳案件受理费的义务。期间，被执行人裴幸祖已赔付10000元，张家鹏己赔付1000元。2014年6月5日，申请执行人与被执行人张家鹏自愿协商，达成执行和解协议如下：1、申请执行人陈如才、杨秀春、凌晓丽、陈俐梦同意被执行人张家鹏于2014年6月起，每月直接偿付300元至清偿151524.4元止；2、被执行人裴幸祖、张家鹏共同赔偿给申请执行人精神抚慰金10000元。申请执行人同意被执行人张家鹏赔付5000元，被执行人裴幸祖赔付尚欠5000元；3、案件受理费2892元，执行费2321元，合计5213元由被执行人张家鹏交纳；
申请执行人与被执行人裴幸祖自愿协商，达成执行和解协议如下：1、本协议自签定时由被执行人裴幸祖交付20000元（已交付）给申请执行人陈如才、杨秀春、凌晓丽、陈俐梦，余下欠款从2014年7月起，由被执行人裴幸祖每月交付10000元至付清为止；2、被执行人裴幸祖、张家鹏共同赔偿给申请执行人精神抚慰金10000元。申请执行人同意被执行人裴幸祖赔付5000元，尚欠5000元由被执行人张家鹏赔付；3、案件受理费2493元，执行费1228元，合计3721元由被执行人裴幸祖交纳。以上二被执行人完全履行协议内容后结案，被执行人不履行协议内容的恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院2013年11月6日作出（2013）防民初字第326号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
代理审判员 廖树梁
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈树群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2446号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告殷玮鸿。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告殷玮鸿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告殷玮鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,130.36元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,130.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1290号
原告侯某某，女，41岁。
委托代理人陈朝阳，男，四川罡兴律师事务所律师。
被告邓某某，男，42岁。
原告侯某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序独任审理，原告侯春玉及代理人陈朝阳到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于1996年2月7日结婚，婚后生有一子（邓某甲，男，16岁）。原、被告是在深圳打工时认识，原告为四川南充人，被告为重庆垫江人，婚前缺乏必要了解，草率结婚。婚后双方长期两地分居，被告一直在深圳打工。自2006年以来被告外出后双方已完全分居7年，夫妻关系名存实亡。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后亦未能建立起感情，且被告外出后，双方因感情不和分居7年，感情完全破裂，已无和好的可能，故请求人民法院判决原被告双方离婚；由原告抚养子邓某甲；由被告承担诉讼费。
被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在送达回证上证明同意离婚。要求法院随时开庭。
经审理查明：1、原、被告于1996年2月7日在南充市高坪区民政局办理了结婚登记。2、婚后生育一子，取名邓某甲，16岁。3、原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻常为家庭生活锁事发生纠纷，造成夫妻感情不和，双方分居7年多。上述事实有证据及庭审材料在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后缺少理解和沟通，常为家庭事务发生纠纷，造成夫妻感情不和，加之双方因感情不和又分居已经7年多，被告书面同意离婚，原、被告双方现感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告邓某某离婚
二、婚生一子（邓某甲，男，16岁），由原告侯某某抚养。
案件受理费260元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一三年六月二十六日
书记员 宋 盼
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1074号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：陈国清。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告陈国清金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘显军
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初446号
原告：杜某甲。
被告：胡某某。
原告杜某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除婚姻关系。2、请求判令婚生子杜某乙、杜某丙由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2006年我与被告在外地打工相识，自由恋爱。2006年2月1日在成县纸坊镇政府办理婚姻登记。2006年农历10月7日生育婚生长子杜某乙，2009年6月23日生育婚生次子杜某丙。婚前，我对被告了解不深，只知道被告是四川人，至于是四川哪儿人以及被告家庭情况一无所知，被告也从来没有带我去过他家。结婚时被告入赘到我家，婚后时间不长，被告就原形毕露经常打骂我，甚至还打骂我父亲，为此，公安机关都曾介入调查。被告还有赌博的恶习，经常夜不归宿，只要我一劝阻，被告便对我谩骂殴打。被告在外打工所挣的钱从没有用于家庭生活，也没有照顾过两个孩子。我们于2013年农历6月份开始分居生活，我去外地打工，被告在成县打工，期间，两个孩子都由我母亲照顾。现我认为，我与被告夫妻感情彻底破裂，我请求与被告离婚。
胡某某辩称，我原籍是四川人，与原告在外地打工相识，自由恋爱，我入赘到原告家生活。2006年2月1日在成县纸坊镇政府办理婚姻登记。2006年农历10月7日生育婚生长子杜某乙，2009年6月23日生育婚生次子杜某丙。婚后，我们夫妻感情较好。谁知，原告在外打工与其他男性共同生活，原告不管自己年迈的父母亲，也不管两个孩子的生活，一直与该男子鬼混。原告诉称我实施家庭暴力，我爱赌博都不真实。我和原告在生活中发生过争吵，但我从来没有殴打过原告。我在闲暇之余只是打打扑克，打小麻将，并不是经常赌博，有时候给周围邻居家帮忙晚上才回家，这也是很平常的事情，而不是原告说的我经常夜不归宿。2013年农历6月份，我们分居生活，两个孩子一直由原告母亲照顾。我们多年的夫妻感情，同时为了能让两个孩子得到更好的照顾，我期待原告能早日回家，与我好好过日子。因此，我不同意离婚。我答辩请求：1、我与原告夫妻感情基础稳固，婚后感情较好，原告诉称与事实完全不符；2、我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称因劝阻被告赌博而遭受被告殴打，庭审时，被告不承认殴打原告，被告供述经常和原告发生争吵。对于原告诉称遭受被告对其实施家庭暴力的主张，因无证据佐证，不予采信。
本院认为，原、被告于2006年在外打工相识，自由恋爱，同年办理结婚登记，并生育两个孩子，双方在婚后建立了一定的夫妻感情。原告诉称遭受被告殴打，在庭审时陈述其主要是劝阻被告赌博，被告表示经常与原告发生争吵，原告主张被告实施家庭暴力的行为，未能提供证据予以佐证。双方暂时分居生活，还不足以认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告提出离婚诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 姚茂贤
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭卫东
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年皇执字第02736号
申请执行人王浩
被执行人徐品
王浩与徐品合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第733号已经发生法律效力。由于被执行人徐品没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王浩向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人徐品目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐品新的财产线索，申请执行人王浩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初511号
原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社。
法定代表人：凌俊，系该社主任。
特别授权委托代理人：沈学文，男，汉族，1962年10月4日出生。系该公司员工。
被告凌旺，男，汉族，1972年3月7日出生。
被告刘玉华，女，汉族，1972年5月13日出生。
被告凌辉，男，汉族，1968年8月28日出生。
原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社与被告凌旺、刘玉华凌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任记录。原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社的委托代理人沈学文到庭参加诉讼，被告凌旺、刘玉华、凌辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社提出诉讼请求：判令被告凌旺、刘玉华偿还借款本金100000元，利息34329元（结欠贷款利息计算至2017年2月21日止），起诉日后的利息按照10.5‰计算加收30%至实际清偿完毕日止；判令被告凌辉对凌旺、刘玉华的债务承担保证清偿责任100000元；判令被告凌旺承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：被告凌旺、刘玉华因需要资金经营周转向原告申请贷款，经原告审查，被告凌旺、刘玉华与原告于2014年1月26日签订了金额为100000元为期1年的《最高额借款合同》，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定，同时被告凌辉对被告凌旺、刘玉华的借款进行了连带责任担保，并签订了保证合同。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款，合同到期后，被告凌旺、刘玉华未按约定履行债务。故此，原告诉至法院。
被告凌旺未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘玉华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告凌辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的所有证据，被告凌旺、刘玉华、凌辉未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且内容真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告凌旺、刘玉华因经营缺少资金向原告申请贷款，经原告审查，被告凌旺、刘玉华与原告于2014年1月26日签订了金额为100000元为期1年的《最高额借款合同》，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定，同时被告凌辉对被告凌旺、刘玉华的借款进行了担保，并签订了保证合同。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款，合同到期后，被告凌旺、刘玉华未按约定履行债务。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原告与被告凌旺、刘玉华签订的借款合同、原告与被告凌辉签订的保证合同，其内容合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，各方当事人均应依约履行各自义务。原告按时履行发放贷款义务后，被告未依照合同约定按期清偿贷款本息，应当承担清偿责任。因此，原告要求被告凌旺、刘玉华偿还贷款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告除偿还贷款本金外，还应当按月利率10.5‰支付利息，因此，原告根据合同约定要求被告偿还利息34329元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依据双方之前签订的合同约定，如被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告还应当在原利率的基础上加收30%的罚息，故原告主张起诉日之后的利息，按月利率10.5‰计算加收30%至实际清偿完毕之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘玉华与被告凌旺系夫妻关系，且与原告签订了共同借款承诺书、最高额借款合同，作为共同借款人，应与被告凌旺共同偿还上述款项。被告凌辉与原告签订了保证合同，系对被告凌旺的借款的担保，现原告要求被告凌辉对被告凌旺、刘玉华的债务承担保证清偿责任100000元，于法有据，本院予以支持。被告凌旺、刘玉华、凌辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌旺、刘玉华在本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社借款本金100000元，利息34329元，共计134329元，起诉日即2017年3月20日之后的利息按月利率10.5‰计算加收30%至实际清偿完毕之日止；
二、被告凌辉对被告凌旺、刘玉华的债务承担保证清偿责任100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2986元，减半收取1493元，由被告凌旺、刘玉华、凌辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年六月六日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初586号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2351。因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]519号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年6月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日21时47分，被告人周某饮酒后驾驶粤X×××××号小型越野车行驶至佛山市禅城区魁奇路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人周某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为112.2mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人周某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年六月七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第148号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1976年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年2月14日，禹州市人民法院依据已经发生法律效力的（2012）禹民二初字第540号民事判决书作出（2012）禹民二初字第540号民事裁定书，评估、拍卖被执行人李某所有的位于禹州市夏都办事处明月巷南段路西（证号：014558）的房产一处。但在执行过程中，被执行人李某长期外出、逃避执行，而被告人张某作为协助执行义务人接到禹州市人民法院的执行通知书仍占有该房屋拒不腾出，导致该裁定无法顺利执行。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述。公诉机关认为，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实的意见是：判决书违反宪法，没有表明货币名称，判决书上驳回了其他诉讼请求，表明执行的房产也被驳回，跟执行中的标的没有关系。
经审理查明：
2014年2月14日，本院依据已经发生法律效力的（2012）禹民二初字第540号民事判决书和（2012）禹民二初字第540-1号民事裁定书，作出（2014）禹执字第2013-812-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人李某所有的位于禹州市夏都路明月巷南段路西（证号：014558）的房产一处，并于2014年2月26日予以公告，责令被执行人李某及其家属在2014年3月31日迁出该房屋。本院于2014年4月24日作出（2014）禹执字第549号执行裁定书，驳回张某的异议，在执行过程中，被执行人李某长期外出、逃避执行，而被告人张某作为协助执行义务人，在本院通知其腾房后仍占有该房屋拒不腾出，导致该裁定无法顺利执行。2014年8月5日，被告人张某因妨碍公务经本院决定对其司法拘留15日。2014年8月12日，许昌市中级人民法院作出（2014）许法执复字第11号复议决定书，驳回张某的复议申请，维持原拘留决定。2015年2月11日，上述执行案件执行完毕。
上述事实，有书证、物证、证人证言等证据证实，并经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某对人民法院已发生法律效力的判决、裁定有能力协助执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人张某所辩，许昌市中级人民法院已于2013年9月9日作出（2013）许民二终字第208号民事判决书，驳回李某的上诉，维持原判。本院在审理过程中依吴九仙的申请查封李某的房产，在执行过程中依法对该房产予以评估拍卖，被告人张某所辩无证据予以支持，故对其辩称本院不予支持。案件审理过程中，被告人家人已和申请执行人达成协议，履行了判决内容，故对被告人张某可从轻处罚。综合考虑本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第4878号
上诉人（原审被告）苏州桃花石家具有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区相城大道1160号213室。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙泽春。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州桃花石家具有限公司因与被上诉人龙泽春确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州桃花石家具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州桃花石家具有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州桃花石家具有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人苏州桃花石家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 包 芳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1007号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县。
负责人：叶世瑞。
�执行人：张永飞。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社与被执行人张永飞信用卡纠纷一案中，尚未执行9723.47元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1007号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月二十七日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二�四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。