wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14897号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王朋，女。
委托代理人耿亚丽，女。
被告辛颖，女，1975年8月13日出生。
委托代理人郑淑琴（辛颖之母），女，1951年2月17日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告辛颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李迎新独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王朋、耿亚丽，被告新颖及其委托代理人郑淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月26日，被告购买了北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxxx室房屋一套（建筑面积为72.21平方米）。当日，被告与原告签订了《入住手册》等相关文件，双方约定每年6月26交纳物业服务费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。在被告居住期间，原告履行《入住手册》约定的义务，但被告拖欠2012年6月26日至2015年6月25日期间的物业服务费未交纳。经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，要求被告支付上述期间的物业服务费4549.23元及违约金3000元，并承担本案诉讼费。
被告辛颖辩称，承认拖欠原告物业费4549.23元。下雨时我家两居室四个窗户均存在漏水问题，多次找物业维修均未修好。同时物业服务存在问题，例如小区内楼层没有监控；电梯间纱窗损坏没有及时安装等。
经审理查明：2010年12月，北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）和原告签订了《玉桥东小区经济适用房前期物业服务合同》，新城基业公司将其开发的北京市通州区玉桥东里小区委托原告进行物业管理，此后原告接收该小区的物业服务。被告系北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxxx室房屋房屋产权人，该房屋建筑面积72.21平方米。2010年6月26日，被告入住上述房屋并与原告签订《住宅物业管理合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为1.75元/平方米/月，被告应当于每年6月26日前按年向原告交纳物业服务费1516.41元。合同还对其他事项进行了约定。经核实，被告拖欠2012年6月26日至2015年6月25日期间的物业服务费共计4549.23元未交纳。
庭审过程中，被告辩称其家在下雨时窗户存在漏水问题，原告对此认可，但原告主张上述问题系被告入住时就存在，属于开发商责任，且原告已多次与开发商联系沟通，开发商已进行维修，原告已履行了相应的义务。被告辩称原告物业存在服务不到位问题，原告认可楼道没有监控设施，但主张系因开发商在建楼时未预留线路造成无法安装监控。被告亦未提供确实、有效的证据对其主张予以佐证。
上述事实，有住宅物业管理合同、玉桥东小区经济适用房前期物业服务合同、玉桥东小区物业服务合同、交接证明、催告函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《住宅物业管理合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的合同为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称其家在下雨时窗户存在漏水问题，因原告已与开发商联系并进行维修，故对被告此抗辩理由本院不予采信。被告辩称原告物业存在服务不到位问题，被告未提供确实、有效的证据予以佐证，原告亦表示可以改善对该小区的物业服务质量，故对被告上述意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辛颖给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一二年六月二十六日至二〇一五年六月二十五日期间的物业服务费人民币四千五百四十九元贰角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告辛颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李迎新
二〇一六年七月十四日
书记员 田琳瑜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏本祥，现住洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁海，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁岩，现住洮南市。
再审申请人魏本祥因与被申请人丁海财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏本祥申请再审称，再审申请人在自家房西北种植林木1亩，位于洮府乡二大队园地北坑地，东至房，西至道，南至魏继昌，北至周顺良。1989年3月28日洮南市人民政府下发洮字第0007540号林权证书。2009年，被申请人征用再审申请人林地进行土地开发建设，但一直没有给再审申请人任何补偿。原审再审申请人代书的起诉状出现笔误，误将西北地块写成东北地块，但在庭审中再审申请人递交的多份书面证据证明征地事实，但一审法院未予采纳，驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为一二审法院均未能查清案件事实，故提出再审请求，请法院依法予以支持。
被申请人丁海辩称，一二审认定事实和证据采信正确，应驳回再审申请人的再审申请。（一）从再审申请人本次再审申请的事实看，发生了与一审诉求不一致的事实，一审时再审申请人主张林地的四至是东至西环路，西至公园100米，南至五队园地，北至张家园墙。此次申请再审林地四至变成东至房，西至道，南至魏继昌，北至周顺良。（二）从再审申请人提供的林权证书来看，林权证上载明的地块与再审申请人主张的地块不一致，该地块经洮南市森林公安大队调查查明与本案诉争地块不一致，综上被申请人认为再审申请人主张的事实存在矛盾，法院应予驳回。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人主张其享有经营权的林地被被申请人占用、毁损，并提供林权执照予以证明，但再审申请人在一二审过程中未提供有效证据证明其享有经营权的林地被被申请人占用的事实。另外，洮南市森林公安大队作出的调查报告认定被申请人开发建设的地块与再审申请人所持林权执照所载明地块非同一地块，被申请人开发建设的地块已通过人民法院另案处理。故再审申请人所提供的证据不足以证明被申请人对其所经营的林地构成侵权，一二审判决以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人提请方永吉、申庆海两位证人证明其树木被砍伐以及证人向其购买林木的事实，两位证人所证实的内容均不能明确的证实再审申请人林地的四至以及再审申请人的树木被何人砍伐，故证人证言不足以证明再审申请人所主张的事实，本院不予认定。
综上，魏本祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏本祥的再审申请。
审判长 邓为民
审判员 陈 红
审判员 李光宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李春晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1870号
原告菲亚特汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人ALLANNEILO\'HARE，该公司总经理。
委托代理人杨璟怡。
委托代理人范思博。
被告胡建平，男，1971年10月30日生，满族，住所地辽宁省抚顺市。
被告程艳红，女，1975年4月18日生，满族，住所地辽宁省抚顺市。
原告菲亚特汽车金融有限责任公司（以下简称菲亚特公司）与被告胡建平、程艳红、沈阳恒基汽车销售服务有限公司（以下简称恒基公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判。2015年3月31日，原告撤回对被告恒基公司的起诉，本院裁定予以准许。后本案依法于2015年3月31日转为普通程序审理，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司委托代理人范思博、被告胡建平到庭参加诉讼，被告程艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告菲亚特公司诉称，2012年4月17日，原告与被告胡建平、程艳红及恒基公司签订《车辆购买协议》约定，原告向恒基公司购买四辆红岩商用车用于租赁给被告胡建平、程艳红使用，购车总价为人民币1，552，000元。同日，原告与被告胡建平、程艳红签订《车辆融资租赁协议》约定，原告将上述四辆红岩商用车租赁给被告胡建平、程艳红使用，租赁本金人民币1，241，600元，租赁利率为浮动利率并随中国人民银行基准利率的调整而调整，租赁期限为24个月；同时还约定如承租人即被告胡建平、程艳红不支付租金，原告有权要求承租人支付所有到期租金未付的租金和按约计算的逾期利息以及包括但不限于实现债权所支付的律师费、诉讼费等应付款项；如承租人未按约支付协议项下任何应付款项，则应支付从逾期款项应付之日起到该款项实际支付之日止以租赁利率乘以150%得到的年利率计算的利息。此外，恒基公司为担保《车辆融资租赁协议》的履行，向原告出具《不可撤销保证函》，为被告胡建平、程艳红的还款提供连带责任保证。之后，被告胡建平、程艳红未按约定支付租金，为此，原告要求其支付剩余的全部租金人民币477，644.49元及相应的利息、罚息等，但被告胡建平、程艳红未履行还款义务，恒基公司也未履行其担保义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告胡建平、程艳红支付原告租赁本金人民币477，644.49元及计算至2014年11月7日的利息人民币24，744.56元、逾期还款罚息人民币45，163.82元、退票费人民币560元；2、被告胡建平、程艳红支付原告自2014年11月8日起至全部款项还清之日止的逾期还款罚息（以本金、利息之和人民币502，389.05元为基数，按租赁利率的150%确定的年利率按日计算）；3、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告撤回其第一项诉讼请求中退票费人民币560元的请求。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、编号为LEA2H02402LAPR0296的《车辆融资租赁协议》及还款计划、编号为LEA2H02402LAPR0296的《车辆购买协议》及车辆交接书，证明：（1）原告与被告胡建平、程艳红之间的融资租赁合同法律关系；（2）在被告胡建平、程艳红不支付租金时，原告有权要求被告胡建平、程艳红支付所有到期租金未付的租金和按约计算的逾期利息以及包括但不限于实现债权所支付的律师费、诉讼费等应付款项；（3）如被告胡建平、程艳红未按约支付协议项下任何应付款项，则应支付从逾期款项应付之日起到该款项实际支付之日止以租赁利率乘以150%得到的年利率计算的利息。2、《不可撤销保证函》，证明恒基公司为上述《车辆融资租赁协议》项下被告胡建平、程艳红的还款义务承担连带保证责任。3、购车发票及转款凭证，证明原告按约支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权。4、还款明细，证明被告胡建平、程艳红未按约履行还款义务及被告胡建平、程艳红应还款项的金额。
被告胡建平对原告主张的事实、诉讼请求及出示的证据均没有异议，但称因经济面临困难，暂无力还款。
被告胡建平未提供证据。
被告程艳红未答辩也未提供证据。
经审理查明，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告胡建平、程艳红签订的《车辆融资租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约向车辆经销商即恒基公司支付了本案所涉租赁车辆的购买价款，取得了全部租赁车辆的所有权，且被告胡建平、程艳红也接收了全部租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。被告胡建平、程艳红承租车辆后，在支付了部分租金后，未继续按约支付租金，在合同到期后也未支付全部租赁本金及利息、罚息等，违反了《车辆融资租赁协议》约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求其支付全部租赁本金、利息及相应的逾期利息，并支付融资租赁到期后的逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。被告程艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建平、程艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特汽车金融有限责任公司租赁本金人民币477，644.49元；
二、被告胡建平、程艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特汽车金融有限责任公司计算至2014年11月7日的利息人民币24，744.56元、逾期利息人民币45，163.82元及自2014年11月8日起至实际清偿日止的逾期利息（以租赁本金、利息之和人民币502，389.05元为基数，按《车辆融资租赁协议》约定的租赁利率乘以150%得到的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，281.10元，公告费人民币560元，二项共计人民币9，841.10元，由被告胡建平、程艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 方国芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第1870号原告菲亚特汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人ALLANNEILO'HARE，该公司总经理。委托代理人杨璟怡。委托代理人范思博。被告胡建平，男，1971年10月30日生，满族，住所地辽宁省抚顺市。被告程艳红，女，1975年4月18日生，满族，住所地辽宁省抚顺市。原告菲亚特汽车金融有限责任公司（以下简称菲亚特公司）与被告胡建平、程艳红、沈阳恒基汽车销售服务有限公司（以下简称恒基公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判。2015年3月31日，原告撤回对被告恒基公司的起诉，本院裁定予以准许。后本案依法于2015年3月31日转为普通程序审理，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司委托代理人范思博、被告胡建平到庭参加诉讼，被告程艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告菲亚特公司诉称，2012年4月17日，原告与被告胡建平、程艳红及恒基公司签订《车辆购买协议》约定，原告向恒基公司购买四辆红岩商用车用于租赁给被告胡建平、程艳红使用，购车总价为人民币1，552，000元。同日，原告与被告胡建平、程艳红签订《车辆融资租赁协议》约定，原告将上述四辆红岩商用车租赁给被告胡建平、程艳红使用，租赁本金人民币1，241，600元，租赁利率为浮动利率并随中国人民银行基准利率的调整而调整，租赁期限为24个月；同时还约定如承租人即被告胡建平、程艳红不支付租金，原告有权要求承租人支付所有到期租金未付的租金和按约计算的逾期利息以及包括但不限于实现债权所支付的律师费、诉讼费等应付款项；如承租人未按约支付协议项下任何应付款项，则应支付从逾期款项应付之日起到该款项实际支付之日止以租赁利率乘以150%得到的年利率计算的利息。此外，恒基公司为担保《车辆融资租赁协议》的履行，向原告出具《不可撤销保证函》，为被告胡建平、程艳红的还款提供连带责任保证。之后，被告胡建平、程艳红未按约定支付租金，为此，原告要求其支付剩余的全部租金人民币477，644.49元及相应的利息、罚息等，但被告胡建平、程艳红未履行还款义务，恒基公司也未履行其担保义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告胡建平、程艳红支付原告租赁本金人民币477，644.49元及计算至2014年11月7日的利息人民币24，744.56元、逾期还款罚息人民币45，163.82元、退票费人民币560元；2、被告胡建平、程艳红支付原告自2014年11月8日起至全部款项还清之日止的逾期还款罚息（以本金、利息之和人民币502，389.05元为基数，按租赁利率的150%确定的年利率按日计算）；3、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回其第一项诉讼请求中退票费人民币560元的请求。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、编号为LEA2H02402LAPR0296的《车辆融资租赁协议》及还款计划、编号为LEA2H02402LAPR0296的《车辆购买协议》及车辆交接书，证明：（1）原告与被告胡建平、程艳红之间的融资租赁合同法律关系；（2）在被告胡建平、程艳红不支付租金时，原告有权要求被告胡建平、程艳红支付所有到期租金未付的租金和按约计算的逾期利息以及包括但不限于实现债权所支付的律师费、诉讼费等应付款项；（3）如被告胡建平、程艳红未按约支付协议项下任何应付款项，则应支付从逾期款项应付之日起到该款项实际支付之日止以租赁利率乘以150%得到的年利率计算的利息。2、《不可撤销保证函》，证明恒基公司为上述《车辆融资租赁协议》项下被告胡建平、程艳红的还款义务承担连带保证责任。3、购车发票及转款凭证，证明原告按约支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权。4、还款明细，证明被告胡建平、程艳红未按约履行还款义务及被告胡建平、程艳红应还款项的金额。被告胡建平对原告主张的事实、诉讼请求及出示的证据均没有异议，但称因经济面临困难，暂无力还款。被告胡建平未提供证据。被告程艳红未答辩也未提供证据。经审理查明，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告胡建平、程艳红签订的《车辆融资租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约向车辆经销商即恒基公司支付了本案所涉租赁车辆的购买价款，取得了全部租赁车辆的所有权，且被告胡建平、程艳红也接收了全部租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。被告胡建平、程艳红承租车辆后，在支付了部分租金后，未继续按约支付租金，在合同到期后也未支付全部租赁本金及利息、罚息等，违反了《车辆融资租赁协议》约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求其支付全部租赁本金、利息及相应的逾期利息，并支付融资租赁到期后的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。被告程艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建平、程艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特汽车金融有限责任公司租赁本金人民币477，644.49元；二、被告胡建平、程艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特汽车金融有限责任公司计算至2014年11月7日的利息人民币24，744.56元、逾期利息人民币45，163.82元及自2014年11月8日起至实际清偿日止的逾期利息（以租赁本金、利息之和人民币502，389.05元为基数，按《车辆融资租赁协议》约定的租赁利率乘以150%得到的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，281.10元，公告费人民币560元，二项共计人民币9，841.10元，由被告胡建平、程艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审 判 员  王孝伟人民陪审员  方国芬二〇一五年九月二十八日书 记 员  马 钦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00065号
申请人：王林海，农民。
申请人：宁波奇帅电器有限公司。
法定代表人：邱鹏军。
委托代理人：曾晓莉。
本院于2016年1月14日受理了申请人王林海与申请人宁波奇帅电器有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人王林海与申请人宁波奇帅电器有限公司因劳动争议纠纷，于2015年12月31日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市神龙特种钢制造有限公司支付申请人王林海经济补偿金4500元，款于2015年12月31日前履行；
二、双方劳动关系于2015年12月31日解除；
三、申请人王林海自愿放弃其他申请请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十四日
代书记员 宓旭丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00682号
申请人沈杰。
申请人胡金元。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市交通事故民事调解委员会调解，于2014年1月7日签订赤交调（2014）011号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
沈杰赔偿胡金元因此事所损失的各项经济损失800元，于2014年4月15日付清。
2014年4月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）011号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人沈杰、胡金元于2014年1月7日签订的赤交调（2014）011号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十八日
书记员 陈娇妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第478号
原告：徐航洋，农民。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：周沾沾，农民。
被告：励斌，农民。
原告徐航洋为与被告周沾沾、励斌民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年6月15日，被告周沾沾向原告借款2万元，并出具借条，由被告励斌提供保证担保。后经原告向两被告催讨，两被告均未归还。请求判令被告周沾沾归还借款2万元给原告，并由被告励斌承担连带清偿责任。
为此，原告提交借条一份，拟证明被告周沾沾向原告借款2万元，并由被告励斌提供保证担保。
两被告未提出答辩，也未举证。
对原告提交的借条，两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，能与原告的陈述相印证，应予确认有效和具有证明力。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告周沾沾于2012年6月15日向原告借款2万元，并由被告周沾沾出具借条，载明“今向（出借人）借现金人民币贰万圆（大写200000.00），借款期限为2012年6月15日至年月日，借款利息由双方口头约定，借款期届满应及时还本付息，本借条还款后借款人可收回。……注：借款人如不能按以上要求归还所借资金等，由担保人（为借款人借款担保的公司或个人）偿还，因借款人没有按期归还所借资金，给出借人造成的损失同样由担保人（为借款人借款担保的公司或个人）承担。……”。被告周沾沾在上述借条借款人栏内签名、捺印并填写了身份证号码，被告励斌在上述借条担保人栏内签名、捺印并填写了身份证号码。后经原告向两被告催讨，两被告均未归还借款。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告周沾沾向原告借款后，原告与被告周沾沾之间的借款合同即告生效。原告与被告周沾沾未约定借款期限，原告可以催告被告周沾沾在合理期限内返还借款。经原告催讨，被告周沾沾仍未返还借款，现原告请求被告周沾沾返还借款合法，本院予以支持。从上述借条载明的“借款人如不能按以上要求归还所借资金等，由担保人（为借款人借款担保的公司或个人）偿还”内容分析，被告励斌提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金2万元，但未约定保证期间。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告向被告励斌催讨，被告励斌也未履行保证义务。现原告请求被告励斌对被告周沾沾应当返还原告的借款2万元承担连带清偿责任合法，本院予以支持。原告提供的上述借条虽然在出借人栏内空白，但根据原告持有该借条的事实，本院可推定原告为债权人。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告周沾沾于本判决生效之日起七日内返还原告徐航洋借款2万元；
二、被告励斌对本判决第一项确定的被告周沾沾的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告周沾沾负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王黎明
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 马志明
二〇一三年六月五日
代书 记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（三）申请执行人在法定期限内提出申请；
（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（六）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第328号
原告殷某，男，1974年2月6日生，汉族，常州市人。
被告孙某，女，1973年6月10日生，汉族，常州市人。
原告殷某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告殷某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告均系再婚，于2008年11月5日办理结婚登记领取了结婚证。婚初感情一般，因为婚前了解不够，共同生活后性格、脾气不合，导致双方无法相适应对方的生活习惯，原告起诉来院，请求法院判令原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2008年11月5日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事发生争吵，原告曾提起诉讼，本院于2013年6月19日出具（2013）武前民初字第403号民事判决书，判决不准离婚。现原告又起诉来院，要求离婚。
以上事实，由（2013）武前民初字第403号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告殷某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一四年五月二十三日
书记员 金小康
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第12号
原告金前新。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告临沂市奥翔运输有限公司。
法定代表人杨纪军，经理。
委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告杜华强。
委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告金前新与被告杜华强、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称：奥翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：太平洋财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，2014年11月13日，原告金前新申请撤回对李国峰的诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告金前新的委托代理人尚恳、被告杜华强、奥翔公司的共同委托代理人陈蕾、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金前新诉称，2014年8月26日23时许，李国峰驾驶鲁q×××××号重型半挂牵引货车（鲁q×××××挂）沿临沂经济技术开发区华夏路由东向西行驶至事故路口时，与沿联邦路由北向南行驶的原告雇佣的驾驶员邱房驾驶的鲁q×××××号重型半挂牵引车（鲁q×××××挂）相撞，致邱房受伤，车辆及其所载货物受损的道路交通事故。该次事故造成原告自身损失共计78，005元，原告向被告索赔时，被告不予赔偿。为此，请求人民法院依法判决被告赔偿原告78，005元，诉讼费用由被告承担。
被告杜华强辩称，请求法院依法判决。
被告奥翔公司辩称，一、涉案车辆的实际所有人系杜华强，答辩人公司不应当承担赔偿责任。事故车辆系杜华强以分期付款的方式从答辩人处购买，由于借款没有还清，故车辆登记在答辩人名下，答辩人对该车辆既无运行支配权，又无运行利益，也不收取任何费用，故不应承担赔偿责任。二、事故车辆已经在被告太平洋财保临沂支公司投保一份交强险和二份商业险，答辩人要求法院一并处理，原告的损失应先由保险在交强险责任范围和商业险范围内赔偿，超出的数额由实际车主杜华强承担赔偿责任。三、对于原告的精神抚慰金，请求法院判决保险公司在交强险限额内赔偿。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，李国峰驾驶的车辆在我公司承保交强险和商业险属实。因本次事故责任无法查明，保险车辆在本交次事故中无责任，我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月26日23时许，被告杜华强雇佣的驾驶员李国峰驾驶鲁q×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引货车（鲁q×××××挂）沿临沂经济技术开发区华夏路由东向西行驶至事故路口时，与沿联邦路由北向南行驶的原告金前新雇佣的驾驶员邱房驾驶的鲁q×××××号“解放”重型半挂牵引车（鲁q×××××挂）相撞，造成邱房受伤，车辆及其所载货物受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警大队）现场勘验，查明事故路口属于红绿灯控制的十字交叉路口，事故发生时信号灯工作正常，该道路交通事故形成原因无法查清，遂于2014年9月4日作出临公交河证字（2014）第201408263774号道路交通事故证明。事故发生后，原告支付施救费4，000元。2014年8月29日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告金前新的事故车辆损失进行评估，认定车辆损失为143，090元。后被告太平洋财保临沂支公司认为评估数额太高，申请本院委托重新评估。2015年1月13日，本院委托临沂银城价格评估有限公司对原告的事故车辆损失重新评估，同年1月临沂银城价格评估有限公司出具临银评字（2015）第027号评估报告，认定评估值为114，230元。
另查明，被告杜华强的涉案事故车辆鲁q×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引货车（鲁q×××××挂），在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任险主车保险金额为500，000元、挂车保险金额为500，000元，并均附加不计免赔。事故发生时在保险期限内。原告金前新的涉案车辆鲁q×××××号“解放”重型半挂牵引车（鲁q×××××挂）系2010年3月16日购置登记。
上述事实，主要依据原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告杜华强雇佣的驾驶员李国峰驾驶事故车辆与原告金前新雇佣的驾驶员邱房驾驶的事故车辆之间发生交通事故，原、被告对此均认可。河东交警大队根据现场勘验及分析出具的道路交通事故证明虽未对事故责任进行认定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的有关规定，结合河东交警大队对事故现场的调查及分析，机动车双方均未提供证据证明应由对方负全部事故责任，故应推定机动车双方负事故同等责任。现原告金前新要求三被告赔偿其损失，其合理部分应予支持。被告杜华强在被告太平洋财保临沂支公司处为事故车鲁q×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引货车（鲁q×××××挂）投保交强险和商业险，根据道路交通安全法规定，原告金前新因该起事故所造成的财产损失共计118，230元，应由被告太平洋财保临沂支公司在交强险的分项理赔限额内先行赔付2，000元，剩余116，230元中被告杜华强应按事故责任赔偿58，115元，由被告太平洋财保临沂支公司在商业险中的第三者责任险的理赔范围内支付。其余部分由原告金前新自行承担。被告太平洋财保临沂支公司主张评估数额太高，并要求再次重新评估，无正当理由，也未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告金前新财产损失2，000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险的第三者责任险范围内赔偿原告金前新财产损失58，115元。
以上款项，均于本判决生效后十日内将款汇至法院指定的账户。（开户行：中信银行股份有限公司临沂分行账号：75×××15户名：临沂经济技术开发区人民法院）。
三、驳回原告金前新的其他诉讼请求。
如被告太平洋财保临沂支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1，253元，原告金前新负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年三月十八日
书记员 朱爱红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03375号
原告：左立兵，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：周惠然，男，汉族，1954年10月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告：卢兴云，女，汉族，1967年12月28日出生，住安徽省六安市裕安区。
以上三原告共同委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被告：黄劲松，男，汉族，1973年8月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：盛强，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告左立兵、周惠然、卢兴云与被告黄劲松民间借贷纠纷一案中，原告左立兵、周惠然、卢兴云于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左立兵、周惠然、卢兴云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左立兵、周惠然、卢兴云撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告左立兵、周惠然、卢兴云负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 高平频
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初505号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月5日及5月6日中午12时许，被告人李某先后两次至宁波市北仑区大碶街道木碶桥路28-2号4暂住房，采用推门方式进入，窃得被害人喻某放在抽屉内的现金人民币共计210元，后被被害人喻某发现后逃离现场。
2016年5月12日，被告人李某主动至宁波市公安局北仑分局大碶派出所投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人喻某人民币500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人喻某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其已退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年七月十四日
代书记员 俞佩娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00112号
原告杨某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
原告杨某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员候才俊独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。被告李某丁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，上列被告系原告亲生子女，均已结婚分家另居。自2013年3月原告生病，日常生活不能自理，原告找被告李某甲协商赡养事宜未果，又经村委会领导调解，亦未就赡养问题与被告达成协议。故提起诉讼，请求判令被告李某甲、李某乙2014年每人支付原告赡养费4000元（含2014年医疗费），自2015年始，子女每月支付赡养费200元，2014年后原告治病所花医疗费，合作医疗报销后的部分由被告李某甲、李某乙均担，去世后由被告李某甲、李某乙安葬。不要求两个女儿履行赡养义务。
被告李某甲辩称，赡养原告是我的义务。但原告未经我同意将我的屋场给李某乙，在我建房时原告和我吵闹。原告不要求被告李某丙、李某丁赡养，我没有意见。
被告李某乙辩称，同意赡养原告。不要求李某丙、李某丁履行赡养原告义务。
被告李某丙辩称，我尽我的能力养活原告，但原告还应依靠儿子。
被告李某丁在法定期间未提出答辩意见。
上列当事人均未向法院提交证据。
结合各方当事人陈述，本院查明如下事实：
原告杨某某与丈夫李洪太婚后生育被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁四各子女，四被告现均已结婚分家另居。原告杨某某丈夫1980年因故去世，原告一人将上述被告抚养成人后，原告一直自食其力。自2013年后，因原告身体不适，生活不能自理，要求被告履行赡养义务，但经基层组织调解，原、被告就赡养事宜未能达成一致，引起诉讼。
另查明，原告杨某某现居住在被告李某乙家，随李某乙生活。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告因年老体弱，生活不能自理，故其要求被告履行赡养义务的诉请，本院予�支持。审理中，原告提出不要求被告李某丙、李某丁履行赡养义务，被告李某甲李某乙亦同意，因系原告自愿放弃权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请被告李某甲、李某乙2014年每人支付原告赡养费4000元（含医疗费），因原告未举证证明其支出的医疗费，故本院对原告的该项请求予以部分支持。被告李某甲、李某乙虽同意履行赡养原告义务，但就如何履行义务未明确意见。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告杨某某随被告李某乙生活。自2104年始，被告李某甲、李某乙每月各支付原告赡养费200元，2014年的赡养费于12月30日前付清，此后，每年的赡养费于当年的6月30日、12月30日前分两次付清；
二、原告杨某某今后生病所花医疗费，农村合作医疗报销后的部分，由被告李某甲、李某乙均担；原告去世后，所需丧葬�用由被告李某甲、李某乙共同承担。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告李某甲、李某乙各负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一四年九月九日
书记员 王 波
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第198号
原告：付华，女，1978年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：张志永，男，1981年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：张杰林，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：河北天柱钢铁集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：孟兰芝，该公司董事长。
委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王德超，该公司员工。
原告付华与被告张杰林、河北天柱钢铁集团有限公司（以下简称“钢铁公司”）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理，原告付华委托代理人张志永，被告张杰林，被告钢铁公司委托代理人付占勇，被告保险公司委托代理人王德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华诉称，2014年3月20日16时许，被告张杰林驾驶被告钢铁公司所有的冀BXXX**号轿车在唐山市开平区沿银河路由南向北行驶至唐钢二炼铁厂北时，遇情况驶入逆向车道，与沿银河路由北向南骑电动车的付华相撞，造成车辆受损、付华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三大队认定，被告张杰林承担此次事故的全部责任，付华无责任。事后付华被送往唐山市工人医院治疗，经诊断为左侧额顶颞枕部硬膜下血肿、左侧半卵圆中心腔隙脑梗死等，医嘱建议休息三个月。付华支出医疗费24076.32元，住院伙食补助费1600元，产生误工费16868元，护理费3460元，交通费1000元，电动车损失1000元，精神损失费8000元，以上合计56004.32元。付华与各被告就赔偿问题协商未果，现来院起诉，请求人民法院依法裁判。
被告保险公司辩称，冀BXXX**号车辆在其投保了机动车保险，根据事故认定及保险条款约定，对原告付华的合理损失予以赔付。诉讼费不予承担。
被告钢铁公司辩称，对付华合理损失同意赔付，钢铁公司为付华垫付医疗费23259.06元，付华应予以返还。冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了机动车保险，应由保险公司先行承担，不足部分由其承担。
被告张杰林辩称，同钢铁公司意见一致。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年3月20日16时许，被告张杰林驾驶被告钢铁公司所有的冀BXXX**号轿车在唐山市开平区沿银河路由南向北行驶至唐钢二炼铁厂北时，遇情况驶入逆向车道，与沿银河路由北向南骑电动车的付华相撞，造成车辆受损、付华受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第三大队认定，被告张杰林承担此次事故的全部责任，付华无责任。事后付华被送往唐山市工人医院治疗，住院32天，经诊断为左侧额顶颞枕部硬膜下血肿、左侧半卵圆中心腔隙脑梗死、两侧额叶多发点状缺血灶、全身多处皮擦伤等，医嘱建议休息三个月。被告张杰林系被告钢铁公司员工，张杰林系从事职务行为。被告钢铁公司在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），保险限额分别为12.2万元和50万元，保险合同期间均为2013年8月8日起至2014年8月7日止。此次事故发生在保险合同期间内。付华支出医疗费24076.32元（含被告钢铁公司垫付的医疗费23259.06元）。上述事实，有交通事故认定书、唐山市工人医院诊断证明书、河北省医疗门诊收费收据、被告保险公司交强险、三者险保单复印件等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于行为过错而与他人发生侵权之债之法律关系，侵权人应依法承担相应的过错责任，对受害人的损失侵权人应当予以赔付。被告钢铁公司所有的冀BXXX**号轿车与原告付华相撞，造成车辆受损、付华受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告车辆驾驶员张杰林承担此次事故的全部责任，原告付华无责任。交警部门的责任认定可以作为本院审理此案的相关依据，本院依法予以认定。被告张杰林系被告钢铁公司司机，张杰林系从事职务行为，其赔偿责任应由钢铁公司承担。被告钢铁公司在被告保险公司处投保了交强险和三者险，此次事故发生在保险合同期间内，故被告保险公司应在相应的保险范围内赔偿原告付华的合理损失。原告付华的经济损失为医疗费24076.32元，住院伙食补助费1280元（实际住院32天），误工费参照2014年河北省制造业标准40065元计算122天（实际住院天数加休息三个月）为13392元，护理费参照2014年河北省制造业标准40065元计算32天（实际住院天数）为3460元，交通费依法酌情支持500元，以上合计42708.32元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告付华其他诉请因无相关证据佐证，本院不予支持。被告保险公司辩称对诉讼费不予承担于法无据，本院依法予以驳回。本院为保护公民的合法人身健康权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告付华的经济损失为医疗费24076.32元，住院伙食补助费1280元，误工费13392元，护理费3460元，交通费500元，以上合计42708.32元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告付华19449.26元，赔付被告河北天柱钢铁集团有限公司23259.06元。
二、驳回原告付华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告付华担负42元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一五年三月五日
书 记 员 姚雪
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）怀民初字第114-3号
原告：朱权,男,汉族，1972年9月17日出生，住怀集县。
原告：林美影,女，汉族，1931年4月10日出生，住怀集县。
委托代理人：郭怀舒，男，怀集县法律援助处副主任，住怀集县。
被告：郭富，男，汉族，1953年7月26日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人：梁东枝，广东洊江律师事务所律师。
被告：朱敏之，男，汉族，1932年10月10日出生，住怀集县。
本院在审理原告朱权、林美影诉被告郭富、朱敏之租赁合同纠纷一案中，原告于2011年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱权、林美影撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告朱权、林美影负担。
审 判 长 莫小飞
审 判 员 蔡文彬
人民陪审员 谢丽珍
二０一一年三月七日
书 记 员 黄江波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01299号
原告张勇。
被告许维维。
被告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇永安路50号－3。
负责人不详。
本院在审理原告张勇与被告许维维、中国平安财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告张勇于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告闻贵生申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张勇负担。
审 判 员 狄 进
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第00032号
申请执行人安希军，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。
被申请执行人王立军，男，1968年2月5日出生，汉族，农民。
申请执行人安希军依据本院发生法律效力的（2012）华民初字第00070号民事调解书，于2013年4月2日向本院申请执行，要求被执行人王立军给付拖欠的劳动报酬34300元，并承担诉讼费341.50元及执行费420元。
本院受理后，执行中查明，被执行人王立军常年在外，下落不明。其父母长期重病在身，以低保为生，家中亦无可供执行财产。该案短期内无法执结。征得申请人安希军同意，可现终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）华法执字第00032号执行案件终结执行。日后发现被执行人王立军有可供执行财产或财产线索时，申请人安希军可申请法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵宽良
审判员 弥继峰
审判员 靳华勇
二〇一三年六月七日
书记员 范广明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1692号
原告：西安金泉物业管理有限公司，住西安市碑林区二环南路西段151号盛龙广场4单元101室。
法定代表人：毕保厘，男，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李荣，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张燕，女，该公司职员。
被告：王丽萍，女，汉族，1986年5月16日出生,住陕西省扶风县天度镇天都村天中组374号。
原告西安金泉物业管理有限公司与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。2018年4月2日，原告西安金泉物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告西安金泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安金泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告西安金泉物业管理有限公司负担。
审判员 张彬
二〇一八年四月二日
书记员 何萍
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审70号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人田加烟，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对田加烟征收社会抚养费一案于2015年7月23日作出的集计生征决（2015）第286（杏滨36）号征收社会抚养费决定，强制田加烟缴纳社会抚养费105009元。
本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第286（杏滨36）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人田加烟在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2015）第286（杏滨36）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第286（杏滨36）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 陈荣强
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审362号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘海林，农民。
被执行人梁洁，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2016年]第05－028号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年1月20日作出涟计生征字[2016年]第05－028号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人刘海林、梁洁2014年4月9日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘海林、梁洁各征收社会抚养费8250元，合计征收社会抚养费16500元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016年]第05－028号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016年]第05－028号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘海林、梁洁于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16500元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费147元，由被执行人刘海林、梁洁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20120号
原告王秋玲。
原告甘又东。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区。
负责人王兵，职务总经理。
委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
原告王秋玲、甘又东与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋玲、甘又东和被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司委托代理人姜国强到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋玲、原告甘又东诉称，2012年7月18日，原告甘又东驾驶其妻原告王秋玲的鲁B×××××号轿车沿204线由西向东行驶，行至204线221KM＋700M处与行人纪玉一相撞，致纪玉一受伤，车辆部分损坏。后经胶州市公安局交通警察大队出具的“胶公交认字第A201203322号”道路交通事故认定书认定，原告甘又东承担事故的全部责任，经交通大队调解，双方当事人自愿达成协议：原告甘又东赔偿纪玉。一医疗费38873.05元，伙食费1440元，误工费10530元，护理费8006.40元，交通费1440元，合计60289.45元。后经被告理赔总额为50995.59元，医疗费差额为6757.46元，护理费差额为1598.40元，交通费差额为938元，以上差额共计9293.86元。请求判令：1、被告支付保险赔偿金9293.86元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司辩称，一、原告甘又东作为车辆驾驶员与被告并无保险合同关系，其作为原告诉讼主体不适格。二、被告已对原告的合理损失足额进行了赔偿，原告本次起诉无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，一、2012年2月9日，原告王秋玲为其所有的鲁B×××××号车辆，向被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交强险和商业保险，机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2012年2月10日零时起至2013年2月9日二十四止。商业险保险项目包括第三者责任险，责任限额为10万元，并投保第三者责任险不计免赔条款；保险期间自2012年2月10日零时起至2013年2月9日二十四时止。
二、2012年7月18日19时30分许，原告甘又东驾驶鲁B×××××号车，沿204线由西向东行驶至204线221KM＋700M处，与路上的行人纪玉一相撞，致纪玉一受伤，车辆部分损坏。胶州市公安局交通警察大队作出胶公交认字第A201203322号道路交通事故认定书，认定原告甘又东在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为是此次事故发生的原因，应承担事故的全部责任，纪玉一不承担事故责任。
三、2013年1月21日，上述交通事故经胶州市道路交通事故纠纷人民调解委员会进行调解，双方当事人自愿达成以下协议：原告甘又东赔偿纪玉一医疗费38873.05元、伙食补助费1440元、误工费10530元、护理费8006.4元、交通费1440元，合计60289.45元。后原告将上述款项赔付给了纪玉一。
四、被告予以理赔了上述医疗费38873.05元中的32115.59元，伙食补助费1440元、误工费10530元、护理费8006.4元中的6408元、交通费1440元中的502元。被告剔除的非医保用药数额为6757.46元，未予赔付的护理费差额为1598.4元、交通费差额为938元。
五、原告庭审中提交交通费单据一宗，证明原告花费的交通费为356元。被告质证认为原告有证据证明发生的交通费仅为356元，且被告已向原告赔付了交通费502元，故被告不应再赔付交通费给原告。原告庭审中提交了纪毓品2012年4月6月工资收入证明一份，证明护理费按陪护人员的工资收入计算。被告对该证据真实性不予认可，认为原告主张护理费，应提交护理人员劳动合同及单位扣发工资的证明，原告也无证据证明工资表中所列纪毓品与本案有关联关系，且被告已对三者的护理费进行了赔付。
以上事实有机动车保险单、交通事故认定书、调解协议、赔付凭证等及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同系当事人依据意思自治原则所形成，双方当事人的权利义务明确记载于保险单及保险条款中，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力，因此原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的权利义务关系也应受到合同约定的调整。本案中，原告根据合同约定支付保险费后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
同时，被告履行赔偿责任的范围也应以合同约定为标准。原告王秋玲就被保险车辆分别向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任险，因此原告因交通事故发生的医疗费，应综合上述两种保险项目确定赔偿方式，交强险作为强制保险，目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，公益性明显，因此，原告王秋玲申请理赔时，其因交通事故所发生的自费药部分费用，应首先由其投保的交强险予以赔付，超出部分再在第三者责任险中予以赔付。本案中，被告以自费药为由拒绝赔付的医疗费用为6757.46元，并未超出交强险的医疗费赔偿限额1万元，故原告王秋玲的诉讼请求所主张的医疗费用，在被告应予赔付的范围内，本院对原告王秋玲的诉讼请求，予以合理支持。原告甘又东是出险车辆的驾驶员，对本案保险合同中的保险标的不具有保险利益，故本院对原告甘又东的诉讼请求不予支持。二原告主张的交通费、护理费，无充分证据证明实际发生且被告负有给付义务，故该请求本院不予以支持。原告持有的保单，加盖的系被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司印章，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司是保险合同的适格当事人，故原告对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的请求，本院不再支持。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内给付原告王秋玲保险赔偿金6757.46元。
二、驳回原告王秋玲对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告甘又东对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。
四、驳回原告王秋玲、甘又东对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。因原告已预交，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 瑜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20120号
原告王秋玲。
原告甘又东。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
负责人王兵，职务总经理。
委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
原告王秋玲、甘又东与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋玲、甘又东和被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司委托代理人姜国强到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋玲、原告甘又东诉称，2012年7月18日，原告甘又东驾驶其妻原告王秋玲的鲁B×××××号轿车沿204线由西向东行驶，行至204线221KM＋700M处与行人纪玉一相撞，致纪玉一受伤，车辆部分损坏。后经胶州市公安局交通警察大队出具的“胶公交认字第A201203322号”道路交通事故认定书认定，原告甘又东承担事故的全部责任，经交通大队调解，双方当事人自愿达成协议：原告甘又东赔偿纪玉。一医疗费38873.05元，伙食费1440元，误工费10530元，护理费8006.40元，交通费1440元，合计60289.45元。后经被告理赔总额为50995.59元，医疗费差额为6757.46元，护理费差额为1598.40元，交通费差额为938元，以上差额共计9293.86元。请求判令：1、被告支付保险赔偿金9293.86元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司辩称，一、原告甘又东作为车辆驾驶员与被告并无保险合同关系，其作为原告诉讼主体不适格。二、被告已对原告的合理损失足额进行了赔偿，原告本次起诉无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，一、2012年2月9日，原告王秋玲为其所有的鲁B×××××号车辆，向被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交强险和商业保险，机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2012年2月10日零时起至2013年2月9日二十四止。商业险保险项目包括第三者责任险，责任限额为10万元，并投保第三者责任险不计免赔条款；保险期间自2012年2月10日零时起至2013年2月9日二十四时止。
二、2012年7月18日19时30分许，原告甘又东驾驶鲁B×××××号车，沿204线由西向东行驶至204线221KM＋700M处，与路上的行人纪玉一相撞，致纪玉一受伤，车辆部分损坏。胶州市公安局交通警察大队作出胶公交认字第A201203322号道路交通事故认定书，认定原告甘又东在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为是此次事故发生的原因，应承担事故的全部责任，纪玉一不承担事故责任。
三、2013年1月21日，上述交通事故经胶州市道路交通事故纠纷人民调解委员会进行调解，双方当事人自愿达成以下协议：原告甘又东赔偿纪玉一医疗费38873.05元、伙食补助费1440元、误工费10530元、护理费8006.4元、交通费1440元，合计60289.45元。后原告将上述款项赔付给了纪玉一。
四、被告予以理赔了上述医疗费38873.05元中的32115.59元，伙食补助费1440元、误工费10530元、护理费8006.4元中的6408元、交通费1440元中的502元。被告剔除的非医保用药数额为6757.46元，未予赔付的护理费差额为1598.4元、交通费差额为938元。
五、原告庭审中提交交通费单据一宗，证明原告花费的交通费为356元。被告质证认为原告有证据证明发生的交通费仅为356元，且被告已向原告赔付了交通费502元，故被告不应再赔付交通费给原告。原告庭审中提交了纪毓品2012年4月-6月工资收入证明一份，证明护理费按陪护人员的工资收入计算。被告对该证据真实性不予认可，认为原告主张护理费，应提交护理人员劳动合同及单位扣发工资的证明，原告也无证据证明工资表中所列纪毓品与本案有关联关系，且被告已对三者的护理费进行了赔付。
以上事实有机动车保险单、交通事故认定书、调解协议、赔付凭证等及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同系当事人依据意思自治原则所形成，双方当事人的权利义务明确记载于保险单及保险条款中，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力，因此原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的权利义务关系也应受到合同约定的调整。本案中，原告根据合同约定支付保险费后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
同时，被告履行赔偿责任的范围也应以合同约定为标准。原告王秋玲就被保险车辆分别向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任险，因此原告因交通事故发生的医疗费，应综合上述两种保险项目确定赔偿方式，交强险作为强制保险，目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，公益性明显，因此，原告王秋玲申请理赔时，其因交通事故所发生的自费药部分费用，应首先由其投保的交强险予以赔付，超出部分再在第三者责任险中予以赔付。本案中，被告以自费药为由拒绝赔付的医疗费用为6757.46元，并未超出交强险的医疗费赔偿限额1万元，故原告王秋玲的诉讼请求所主张的医疗费用，在被告应予赔付的范围内，本院对原告王秋玲的诉讼请求，予以合理支持。原告甘又东是出险车辆的驾驶员，对本案保险合同中的保险标的不具有保险利益，故本院对原告甘又东的诉讼请求不予支持。二原告主张的交通费、护理费，无充分证据证明实际发生且被告负有给付义务，故该请求本院不予以支持。原告持有的保单，加盖的系被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司印章，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司是保险合同的适格当事人，故原告对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的请求，本院不再支持。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内给付原告王秋玲保险赔偿金6757.46元。
二、驳回原告王秋玲对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告甘又东对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。
四、驳回原告王秋玲、甘又东对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。因原告已预交，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 瑜
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1689号
原告:韩锋，男，汉族，1961年7月11日生，个体。
被告:吴洪伟，男，年龄不详，现住新华镇农丰村。
本院在审理原告韩锋诉被告吴洪伟买卖合同纠纷一案中，原告韩锋于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩锋的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩锋撤回起诉。
案件受理费人民币1838.00元，减半收取919.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年七月十四日
书记员 陈艳军
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第50号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地：遂平县建设路***号。组织机构代码17603195-1。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告李胜利。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称遂平县信用联社）与被告李胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县信用联社的委托代理人权利华到庭，被告李胜利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县信用联社诉称，2011年8月1日，被告李胜利在原告遂平县信用联社借款45，000元，2012年8月1日到期，利率月息10.17‰。至目前，被告李胜利借款本息未还。现请求被告偿还借款45，000元及利息。
被告李胜利未答辩。
经审理查明，2011年8月1日，遂平县信用联社与李胜利、李红签订《保证担保借款合同》，约定李胜利向遂平县信用联社借款45，000元，借款期限自2011年8月1日至2012年8月1日，月利率10.17‰，由李红承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，遂平县信用联社按约支付李胜利借款45，000元。借款到期后，李胜利未还款付息。2015年6月30日，遂平县信用联社向李胜利催收贷款时，李胜利在逾期贷款催收通知书上签名。2015年8月28日原告向本院起诉，要求被告李胜利偿还借款45，000元及利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证、逾期贷款催收通知书等相关书证在卷为据，本院予以确认。
本院认为：本案原被告双方签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行。被告李胜利在借款到期后，未按约定偿还原告借款及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李胜利偿还借款本金45，000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜利于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款45，000元及利息（利息按双方保证担保借款合同的约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一五年十一月六日
书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民金初字第50号原告遂平县农村信用合作联社，住所地：遂平县建设路***号。组织机构代码17603195-1。法定代表人池付恒，该联社理事长。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。被告李胜利，男，1977年3月14日出生，汉族，住遂平县。原告遂平县农村信用合作联社（以下简称遂平县信用联社）与被告李胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县信用联社的委托代理人权利华到庭，被告李胜利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县信用联社诉称，2011年8月1日，被告李胜利在原告遂平县信用联社借款45，000元，2012年8月1日到期，利率月息10.17‰。至目前，被告李胜利借款本息未还。现请求被告偿还借款45，000元及利息。被告李胜利未答辩。经审理查明，2011年8月1日，遂平县信用联社与李胜利、李红签订《保证担保借款合同》，约定李胜利向遂平县信用联社借款45，000元，借款期限自2011年8月1日至2012年8月1日，月利率10.17‰，由李红承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，遂平县信用联社按约支付李胜利借款45，000元。借款到期后，李胜利未还款付息。2015年6月30日，遂平县信用联社向李胜利催收贷款时，李胜利在逾期贷款催收通知书上签名。2015年8月28日原告向本院起诉，要求被告李胜利偿还借款45，000元及利息。上为本案事实。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证、逾期贷款催收通知书等相关书证在卷为据，本院予以确认。本院认为:本案原被告双方签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行。被告李胜利在借款到期后，未按约定偿还原告借款及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李胜利偿还借款本金45,000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜利于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款45,000元及利息（利息按双方保证担保借款合同的约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一五年十一月六日书记员 熊盼盼
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00094号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，该行职工。代理权限为特别授权。
被告杨金平，女，1965年4月29日生，苗族。
本院于2014年1月16日立案受理了原告宣恩农商行诉被告杨金平金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宣恩农商行于2014年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣恩农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩农商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩农商行负担。
审判员 范韬
二〇一四年一月十八日
书记员 呙星
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第652号
原告赵某甲，男，××年××月××日出生，汉族，农民，怀安县人。
被告赵某乙，女，××年××月××日出生，汉族，农民，怀安县人。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告赵某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年3月20日结婚后常因家庭琐事争吵，被告于2011年离家出走至今未回，为了结束这没有感情的生活，特向贵院提出离婚请求。
被告赵某乙在法定答辩期内未书面答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2009年3月20日办理结婚登记手续，婚后未有子女，只因原告爱玩钱多次双方发生争吵，2011年冬天双方再次因原告玩钱双方发生矛盾，被告于第二天离家出走至今未回，经原告到被告亲戚家寻找，但都说不知道。为此引起原告离婚诉讼。庭审中原告主张无夫妻共同财产，无债权、无债务。
上述事实，有原告当庭陈述，提供村委会证明，予以证实。
本院认为：原、被告结婚二年多，双方分居二年，互不履行家庭义务及夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
代理审判员 肖占成
代理审判员 刘玉川
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘润光
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第652号原告李英淑（系安图县明月镇东市小区供热处业主），个体工商户，现住安图县。被告王立洪，其他情况不详。本院在审理原告李英淑与被告王立洪供用热力合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告李英淑于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英淑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李英淑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英淑负担。审判员  奇贞花二〇一三年十二月十一日书记员  刘 洋
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01647号
原告申某某，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住靖边县小河乡巨浪村。
被告王某某，男，约40岁，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告申某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月5日受理后，依法由代理审判员张春玲适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告因资金紧张向原告借款150000元，约定月利率22‰，并向原告打下条据一支，当时未约定还款期限。后原告因用钱向被告索要，被告一直推诿。现请求被告偿还原告借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告于2014年1月27日借原告150000元，约定月利率22‰的事实。
被告未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2014年1月27日，被告王某某因资金紧张向原告借款150000元，约定月利率22‰，并向原告打下条据一支。后原告因用钱向被告索要，被告一直未付。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申某某与被告王某某之间的借贷关系明确，且内容不违反法律规定。因此，原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告申某某借款150000元及利息（月利率以22‰计算，从2014年1月27日至执行之日至）
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张春玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1365号
原告樊世财，男，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告重庆市江辉汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路48号附8号，组织机构代码79802788-5。
法定代表人江勇，该公司经理。
委托代理人王琴，重庆勤升律师事务所律师。
委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师。
被告庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村，组织机构代码62190919-6。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人何玲，重庆鼎之律师事务所律师。
本院在审理原告樊世财与被告重庆市江辉汽车销售有限公司、庆铃汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告樊世财于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊世财撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4290元，由原告樊世财负担（已交纳）。
代理审判员 胡彬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈璐
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1576号
原告：贺某某，男，汉族。
委托代理人：万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张国耀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯志斌
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第114号
申请人夏津县农村合作联社。
�定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王守滨。
被申请人姚玉兰。
被申请人王守勇。
被申请人姚成清。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王守滨、姚玉兰、王守勇、姚成清款项130000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月九日
书记员 王 健
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终124号
上诉人（原审被告）ＸＸ良。
委托代理人杨为民。
被上诉人（原审原告）陈贵月。
委托代理人梁南山。
上诉人ＸＸ良与被上诉人陈贵月保证合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理本案。上诉人ＸＸ良及其委托代理人杨为民、被上诉人陈贵月及其委托代理人梁南山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月10日，被告在还款协议上签字。该协议约定，因ＸＸ文欠陈贵月150000元，经协商一致签订本还款协议：1、从协议签订时起每月由ＸＸ文偿还1600元，该款由ＸＸ良负责按月打入陈贵月银行账户；2、ＸＸ良在嘉峪关房产证办理好由ＸＸ良房本抵押贷款偿还ＸＸ文未还清欠款，以贷款额的50%给陈贵月偿还欠款，还不清部分欠款由ＸＸ文继续偿还至还清时止；3、此还款协议由ＸＸ良作为担保人承担担保责任。协议签订后，借款人ＸＸ文每月向原告偿还1600元，该款均是由被告负责打入原告银行账户。截止2015年4月份累计还款69000元，现欠款金额为81000元。被告对还款协议真实性无异议，认可该协议上的签字是其本人签字，但抗辩其只是欠款的监督人，而非担保人。
一审法院认为，原告持被告以担保人身份签字的还款协议要求被告承担担保责任，被告对该份协议真实性无异议，但辩称其只是还款的监督人，而非担保人，不愿意承担担保责任。原告提交的还款协议上对被告担保人身份有明确的约定，被告的抗辩不能成立。关于该担保的方式，还款协议第一项约定了欠款的偿还方式；第二条约定了担保的范围及具体操作；第三条约定了被告的担保方式。因该协议第三条明确约定被告为担保人，协议前两条亦未明确约定欠款应先由借款人ＸＸ文偿还，借款人ＸＸ文无力偿还时再由被告负责偿还，因此，该担保的性质为连带担保。关于担保借款的数额，还款协议中明确为150000元，庭审中原、被告对剩余欠款81000元无异议，对该欠款数额予以确认。关于被告抗辩的还款协议上只有其一人签字，因该还款协议中明确了被告的担保责任，被告以担保人的身份在协议上签字后该担保协议开始生效，被告应当履行担保还款责任，借款人及债务人在该协议上未签字并不影响本案中被告的担保还款责任。被告承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ文追偿。原告主张的要求被告承担索款费用993元的诉讼请求，被告不予认可。原告提交的证据不能证实以上费用为索要欠款产生，对原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告ＸＸ良偿还原告陈贵月欠款81000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告ＸＸ良履行担保责任后可向借款人ＸＸ文追偿；三、驳回原告陈贵月的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告ＸＸ良承担。
一审宣判后，原审被告ＸＸ良不服提出上诉，请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：1、被上诉人与债务人之间的债务关系并未存在和成立，其债务未得到债务人的认可，主合同不存在，作为从合同的保证合同依法未成立；2、根据《还款协议》每月偿还1600元的约定，本案中剩余81000元款项中仅6400元属到期债务，剩余74600属未到期债务，一审判决一次性还款违背合同约定和当事人的意愿；3、一审未准许上诉人要求追加ＸＸ文为第三人的请求，致使本案基本事实不清，属程序违法。
被上诉人陈贵月辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，《还款协议》所载明的内容和之后按约定主动还款61000元的行为，均可证明ＸＸ文欠款的事实，且上诉人对该欠款一审亦当庭认可，故上诉人关于被上诉人与债务人之间的债务关系并未存在和成立的主张与本案查明的基本事实相悖；因《还款协议》中关于每月还款1600元系对到期债务所承诺的还款方式，并非是对所欠款项到期时间的约定，故上诉人关于其中74600元系未到期债权的主张属其对《还款协议》内容的曲解；本案事实清楚，一审未准许上诉人追加ＸＸ文为第三人的申请，程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人ＸＸ良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 步全梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31777号
原告沈某，男，1979年1月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告富某，男，1980年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告樊某某，女，1983年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告沈某与被告富某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员濮毅组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人励敏到庭参加诉讼。被告富某、樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告富某系朋友，2013年6月9日被告富某因生意周转需要，向原告借款20万元（人民币，下同），双方签订了《抵押借款协议》，并约定借款期限为2013年6月9日至11月8日。同日被告富某将房地产权证的原件交付原告，并在房地产交易中心办理了抵押登记手续。原告经催讨无着，故要求被告富某清偿原告借款20万元；并要求被告富某以20万元为本金，以中国人民银行同期贷款利息为标准，支付从2013年11月9日至判决生效日止的逾期付款利息；要求判令原告对被告富某提供的抵押物上海市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号XXX室的房屋实现抵押权后，优先受偿。
被告富某、樊某某均未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日原告与被告富某签订《抵押借款协议》，双方约定：被告富某因生意需要，向原告借款20万元，借款期限从2013年6月9日起至2013年11月8日止。被告富某同意将合法拥有的位于航头镇富田路XXX弄XXX号XXX室处房地产作为该笔借款的抵押担保物。并约定诉讼结果执行时涉及上述抵押房地产权被拍卖、变卖或处理时，原告依据法定程序享有优先受偿权等内容。同日原告至银行取现20万元交付被告富某。借款到期后，被告富某未按约归还借款，原告经催讨无着，故诉来本院要求被告富某清偿原告借款20万元；并要求被告富某以20万元为本金，以中国人民银行同期贷款利息为标准，支付从2013年11月9日至判决生效日止的逾期付款利息；要求判令原告对被告富某提供的抵押物上海市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号XXX室的房屋实现抵押权后，优先受偿。
审理中，原告申请撤回对被告樊某某的起诉，本院认为原告的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。
以上事实，由原告提供的抵押借款协议、中国建设银行取款凭条、上海市浦东新区房地产登记收件收据、上海市房地产登记证明、上海市房地产权证，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告富某间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告富某在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告富某归还借款及逾期还款利息的诉求依法应予支持。被告富某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告富某放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告富某的不利后果应由被告富某自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某借款20万元；
二、被告富某于本判决生效之日起十日内偿付原告沈某以20万元为本金，自2013年11月9日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
三、若被告富某未按期履行上述第一、第二项付款义务，原告沈某有权与被告富某协议，以被告富某名下位于上海市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一、第二项判决确定的款项限额内优先受偿。如原告沈某与被告富某未就抵押权实现方式达成协议的，原告沈某可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押财产，并在上述第一、第二项判决确定的款项限额内优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告富某所有，不足部分由被告富某继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（原告沈某已预交），由被告富某负担，被告富某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 濮 毅
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2868号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告童定，男，汉族，1962年1月11日出生，住河北省邯郸市。
被告李智慧，女，汉族，1962年12月22日出生，住河北省邯郸市。
原告安吉租赁有限公司诉被告童定、李智慧所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员施文璋独任审判于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告童定、李智慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了两被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告童定名义上牌。现因两被告未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动机号R913B009266，车架号LSKG5GC14DA228428）为原告所有，被告童定协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付两被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明两被告欠付租金。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，两被告指定原告购买车辆租赁给其使用，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告童定签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为大通、发动机号R913B009266，车架号LSKG5GC14DA228428）。为方便租赁车辆的使用和管理，协议约定车辆牌照以被告童定的名义上牌。但之后，两被告并未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人河北申瑞汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额152，000元。河北申瑞汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金34，032元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项136，128元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告童定对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告童定对于系争租赁车辆也已签收，车牌照亦登记在被告童定名下，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告童定、被告李智慧融资租赁的车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号R913B009266，车架号LSKG5GC14DA228428），被告童定应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告童定、李智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第698号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯金水。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人冯金水犯抢劫罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈婷婷、被告人冯金水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7日晚21时许，被告人冯金水结伙岳某（另案处理）、侯某（未达到刑事责任年龄）经事先合谋，至本市阳明街道龙泉山半山腰一平台处，侯某以借打火机为由拦住被害人张某，并因被害人欲逃跑而将其掀翻在地。随后，被告人冯金水上前将被害人按在地上，岳某及侯某以殴打、搜身等暴力手段劫得被害人身上的皮夹一个，内有人民币1元、银行卡2张，并在威胁被害人不准报警后让被害人离开。尔后，经被害人张某报警，被告人冯金水和岳某、侯某在该龙泉山上被本市公安民警抓获。
案发后，赃款已发还给了被害人。
上述事实，被告人冯金水在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、提取记录、暂扣款票据、发还物品清单、户籍证明、“抓获经过”，证人岳某、侯某证言，被害人张某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯金水以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯金水归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯金水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2016年4月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一三年六月五日
代书 记员 岑 炜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1744号
原告：钱萍。
委托代理人（特别授权）：孙贤忠。
被告：钟光华。
本院在审理原告钱萍与被告钟光华买卖合同纠纷一案中，原告钱萍未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月十三日
书记员 张 仁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第581号
罪犯尹贵胜。
天津市宝坻区人民法院于2013年6月7日作出（2013）宝刑初少字第20号刑事判决，以被告人尹贵胜�聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯尹贵胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹贵胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹贵胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹贵胜减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月11日起至2015年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第494号
申请执行人：广西灵川农村合作银行。
被执行人：蒋桂福，农民。
本院在执行申请人广西灵川农村合作银行与被执行人蒋桂福借款合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2007年10月22日作出的（2007）灵民初字第634号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为33200元及利息。
本案在执行过程中，本院依法将执行标的款从被执行人蒋桂福银行帐户中扣划，款项申请执行人已从法院帐户领取，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》�105条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2007年10月22日作出的（2007）灵民初字第634号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 朱 尧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第9号
原告：杨某某。
委托代理人：林飞君。
委托代理人：方超。
被告：冯某某。
被告：周某。
原告杨某某为与被告冯某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭。因被告冯某某、周某下落不明，本院于2014年1月18日向被告冯某某、周某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人林飞君、方超到庭参加诉讼，被告冯某某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2013年4月16日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款30万元，期限从2013年4月17日至2013年7月16日止，月利率为2%，按月结息。被告借款后，并未依约支付利息。借款到期后，也未归还本金。现起诉请求判令：被告冯某某、周某归还原告借款30万元，并支付按月利率2%自2013年4月17日起算至实际给付之日止的利息。
原告杨某某为支持其诉称事实，向本院提供《借款合同》1份、中国民生银行支付业务回单5份（数额为247500元），拟证明被告冯某某、周某向原告借款，原告将款项交付的事实。
被告冯某某、周某未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
因被告冯某某、周某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告冯某某、周某对原告杨某某提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院查明事实如下：2013年4月16日，被告冯某某、周某与原告签订格式填写式《借款合同》1份，约定月利率为2%，按月付息。借款期限自2013年4月17日起至2013年7月16日止。次日，原告通过网上银行汇款方式汇给被告冯某某247500元。2013年5月29日，被告冯某某、周某在上述《借款合同》背面手书写下《还款协议》1份，内容为“本人冯某某借杨某某本金27万元，经双方协议大写：人民币贰拾柒万元整。在6月10号还本金￥25000元，利息3%。7月10号之后每月10号打进壹万元整。＋余款的利息。以此类推。冯某某3622331973121000212013.5.29周某370682198701107511”。原告在庭审中确认两被告欠原告借款本金27万元。
本院认为：被告冯某某、周某尚欠原告杨某某借款的数额应为27万元，由两被告出具的《还款协议》及原告庭审中的自认予以证实。两被告借款后，依法负有归还借款的义务。因《还款协议》已对借款本金及利率重新确认，故本院对原告要求被告支付自2013年4月17日起的利息不予支持，利息计算时间开始时间应为2013年5月29日。被告冯某某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某某、周某于判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款27万元，并支付自2013年5月29日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由原告杨某某负担576元，由被告冯某某、周某负担6234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 励旭峰