安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2152号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。
负责人：许召寿，该支行行长。
委托诉讼代理人：毕升，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵志伟，该支行员工。
被告：李云，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽联合融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇花桥路商业街。
法定代表人：汪建华，总经理。
被告：李守能，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪建华，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邵良柱，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行（以下简称合安路支行）与被告李云、安徽联合融资担保有限公司（以下简称联合担保公司）、李守能、汪建华、邵良柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕升和被告李云、李守能到庭参加诉讼。被告联合担保公司及其法定代表人被告汪建华、被告邵良柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云给付原告借款本金100万元和利息及罚息（利息从2016年9月21日起算至贷款结清日止按照年息9.57%计算，罚息从2017年8月2日起算至贷款结清日止按照合同约定利息的50%计算）；2、本案诉讼费用、保全费、执行费等相关费用由被告李云承担；3、判令被告联合担保公司、李守能对一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告汪建华、邵良柱对一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月2日，原告与借款人李云签订了借款合同，合同约定：原告向被告李云提供100万元的借款，利率为年利率9.57%,期限一年，即2016年8月2日起至2017年8月1日止，联合担保公司、李守能自愿为借款人提供连带责任保证；合同签订后,原告向被告李云如约发放了贷款。贷款到期后经多次催收，借款人拒不归还。依据2016年度安徽舒城农村商业银行股份有限公司与担保机构合作协议约定，被告汪建华、邵良柱承担连带责任保证。综上，原告和被告李云、联合担保公司、李守能、汪建华、邵良柱签订的借款合同、担保合同、协议合法有效。被告的不履行合同义务的行为违反了合同约定及法律规定，严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告权益，根据《合同法》、《担保法》的规定，特此起诉，请求人民法院依法处理。
李云辩称，这笔贷款原先用于服装厂经营，具体时间不太清楚，2016年8月1日借款，是偿还以前的贷款，贷款是100万元，担保也是事实，以其名义贷款的，具体怎么打入账的记不清楚了，联合公司收了部分手续费，截留了20万元，其实际只用了80万元，以前要求从联合担保公司的保证金中扣除20万元，剩下的80万元原本打算用厂里财产抵押偿还贷款，可厂房已经拆迁了，现在没有资产偿还贷款，其本人现在帮人打工。要求扣划联合担保公司的保证金还款，此前的利息付了部分。
李守能辩称，李云的贷款应该是2014年从联合担保公司贷出来的，当时其作为联合担保公司的反担保，贷款到期后仍然签订的是反担保合同。2016年贷款到期后担保公司需要从中分割20万元，建议将担保公司20万元保证金划掉，准备用合肥的房产还款。然而当时银行没有同意这个方案，2016年其也负债200多万元，已经没有大额贷款的资格，叫其做反担保的时候，其说没有资质做这个反担保的。银行为了将这笔债务过度过去，说是走个程序，其签名后发现是担保合同，其也没有看到合同。刚开始是以其经营的企业名义提供反担保合同的，经过一年时间的库存维持，经营的腾飞公司已经注销，其当时就不具备反担保资格了。这笔贷款刚刚到期的时候，就与银行沟通过了，要求从担保公司保证金上面划扣，但银行没有划扣。所以现在债务难以偿还，其不具备偿还能力，要求担保公司承担责任，还是可以用李云房产偿还部分债务，其现在没有能力承担偿还义务了。
联合担保公司、汪建华、邵良柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。
原告提交了以下证据(详见附卷证据)：证据一、被告身份证复印件。证据二、个人借款合同一份，证明原被告的权利与义务。证据三、保证合同、担保合同各一份，证明原告与被告李守能、联合担保公司约定的权利与义务关系。证据四、借款凭证一份，证明原告债权的事实。证据五、安徽舒城农村商业银行股份有限公司与担保机构合作协议书复印件一份，证明被告承担担保责任的事实。
本院认定如下：一、被告李云向原告借款的事实。原告提交的证据二个人借款合同为原件，是直接证据，与证据四，相互印证，真实合法，予以认定。因此确认，被告李云于2016年8月1日为归还贷款向原告借款100万元，双方签订了一份个人借款合同，借款期限为12个月即借款额度有效期间自2016年8月1日至2017年8月1日，借款年利率9.57%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款的担保方式为保证即以原告与被告李守能签订的舒城农商行合安路支行保字第341361547520160000023号保证合同的约定提供保证担保，以及由联合担保公司以特定的保证金账户（即账号341361546010535000010087）的资金649.29万元，为该笔借款债务的履行提供最高额质权担保，及对最高额质权实现担保物权后，尚未获得清偿的部分，由原告与联合担保公司签订的合作协议，在约定的最高债权额限度内承担最高额连带责任保证，来担保偿还。并约定了相关事项。合同签订次日，原告按照约定向被告李云发放了借款100万元。二、被告李守能提供保证担保的事实。原告提供的证据三中的保证合同为原件，真实合法，予以认定。确认原告与被告李云签订借款合同的当日，被告李守能与原告签订了一份保证合同（编号为舒城农商行合安路支行保字第341361547520160000023号），李守能对李云向原告的100万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证责任为：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”并约定了相关事项。三、联合担保公司及汪建华、邵良柱提供担保的事实。原告提供的证据三担保合同为原件，与证据五相互印证，真实合法，予以认定。因此认定，被告汪建华、邵良柱为被告联合担保公司的股东之一。2016年1月1日，联合担保公司作为乙方与安徽舒城农村商业银行股份有限公司作为甲方，签订了一份担保机构合作协议书，其中约定：本协议书，甲方包含甲方所属分支机构；双方合作对象为合法企业法人和完全民事行为能力的自然人，范围包括贷款等；担保责任方式以联合担保公司的保证金账户内的资金（壹仟贰佰肆拾壹万肆仟伍佰贰拾元零贰角分，账号341361547520160000087号）为其所担保借款的债务履行提供最高额质权担保，担保的范围包括截止2015年12月31日止已担保借款数额（担保借款明细见附件）和自2016年1月1日至2016年12月31日期间将要发生的由其所担保的借款数额，此最高额质权所担保的债务总额不超过壹亿贰仟万元整；乙方担保的借款，甲方就最高额质权所对应的担保财产优先受偿后，尚未获得清偿的部分，由乙方及其股东汪建华、邵良柱（其他股东未有签字）在前述最高债权额限度内承担最高额连带责任保证，来共同偿还，连带责任保证期间为主债务履行期限届满之日起两年(详见合作协议书)。2016年8月1日，原告与联合担保公司签订一份担保合同，由联合担保公司为被告李云向原告的借款提供质权担保，约定以特定的保证金账户（即账号341361546010535000010087）的资金649.29万元，为该笔借款债务的履行提供最高额质权担保，及对最高额质权实现担保物权后，尚未获得清偿的部分，由原告与联合担保公司签订的合作协议，在约定的最高债权额限度内承担最高额连带责任保证，来担保偿还，担保期间为主债务的履行期限届满之日起两年，如分期履行，以最后一期债务履行期届满之日后两年。四、各被告的履行债务情况。根据原告提供的证据，结合到庭当事人的陈述，确认被告李云向原告借款100万元后，仅支付利息至2016年9月20日，此后停止了支付，还款到期后，也未有还款。被告李守能、联合担保公司、汪建华、邵良柱也未有履行担保还款义务。
本院认为，被告李云与原告签订的一份借款合同为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。为了促使债务人的履行债务和保障原告债权的实现，原告与被告李守能签订的保证合同，以及原告与联合担保公司签订的一份担保合同，未有无效情形，对合同当事人有法律效力。另安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告联合担保公司、汪建华、邵良柱签订的合作协议，是一份已生效的最高额质权及保证担保协议，原告作为签订方安徽舒城农村商业银行股份有限公司的分支机构，享有该协议确定的民事权利；而被告联合担保公司、汪建华、邵良柱负有履行该协议确定的义务。现借款到期后，借款人被告李云未有履行还款义务，借款人和保证人应当在借款合同和保证合同范围内承担民事责任。前述债务借款人未有清偿的，原告有权以联合担保公司提供的特定账户内的保证金在最高质权额内优先受偿，仍有未得到清偿的部分，由联合担保公司、汪建华、邵良柱承担连带清偿责任。另担保人承担担保责任后，可以行使追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，除部分无事实和法律依据外，其余诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十二条、第三十一条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行借款100万元及利息(2016年9月21日至2017年8月1日期间的利息，以年利率9.57%计算，2017年8月2日至偿还之日期间的利息,以年利率14.355%计算)；
二、被告李守能对本判决第一项债务清偿负连带责任；
三、被告安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱对原告以安徽联合融资担保有限公司的在安徽舒城农村商业银行股份有限公司的特定账户341361546010535000010087内的保证金在合同约定的最高质权额内受偿本判决第一项债务后，仍有未得到清偿的本判决第一项债务，承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，被告李云、李守能、安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱负担13000元，原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
人民陪审员 汪家新
人民陪审员 吕思堂
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 晋 尧