山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第86号
原告刘某甲，男，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师。
原告成某某，女，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师。
被告时某甲，女，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者。
被告时某乙，女，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者。
原告刘某甲、成某某诉被告时某甲、时某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某甲、成某某及其委托代理人刘红星，被告时某甲、时某乙的委托代理人怀峰、张方强到庭参加了诉讼，第二次开庭原告刘某甲、成某某的委托代理人刘红星，被告时某甲、时某乙的委托代理人怀峰、张方强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、成某某诉称，两原告是刘某乙的父母，刘某乙生前与被告时某甲系恋爱关系，期间两被告因购买汽车向刘某乙借款35285元。2012年11月25日因交通事故刘某乙去世，但被告所欠的债务没有偿还，原告找被告催要未果，请求法院依法判令两被告偿还欠款35285元；诉讼费由被告负担。
原告刘某甲、成某某为证实其主张，向本院提交的证据材料有：
证据1，事故认定书和死亡注销证明一份，证明：原告的儿子的刘某乙于2012年11月25日22时发生交通事故，并于2012年11月26日死亡；
证据2，被告时某甲书写的欠条一份、收到条一份及工商银行的业务凭单两份，证实：被告时某甲在2012年6月18日从刘某乙处借款36585元，被告时某甲在2012年8月18日从刘某乙处借款20000元，另外刘某乙通过工商银行向被告时某乙账号汇款4700元，两被告共计欠原告61285元。因被告偿还原告借款26000元，剩余35285元被告未偿还；
证据3，常住人口公民身份号码登录表和常住人口登记卡一份，证实：两原告系刘某乙的父母。
被告时某甲、时某乙辩称，我方与原告方之间已经不存在债权债务关系。刘某乙生前与时某甲系恋爱关系，期间存在债务关系，但在刘某乙死亡后，被告时某甲所在村的主任时某丙与村民时某丁于2012年12月23日到原告家中，与原告及原告的亲属刘某丙、刘某丁协商处理刘某乙死亡以后的事宜，经双方协商一致，达成协议，由时某乙一次性付给原告车款26000元，双方一次性处理，之后无任何债权债务关系。此协议由时某丁起草证明，刘某丙、刘某丁签字认可，此款交付中间人后，转给了原告，被告将汽车开走，原告起诉无任何事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告时某甲、时某乙为证实其辩称理由，向本院提交的证据材料有：
证据1，证明一份，证实：在刘某乙死亡后，被告时某甲所在村的主任时某丙与村民时某丁于2012年12月23日到原告家中，与原告及原告的亲属刘某丙、刘某丁协商处理刘某乙死亡以后的事宜，经双方协商一致，达成协议，由时某乙一次性付给原告车款26000元，双方一次性处理，之后无任何债权债务关系，此协议由时某丁起草，刘某丙、刘某丁签字认可，此款交付中间人后，转给了原告；
证据2，时某丙和时某丁的证明及身份证复印件各一份，证明：在刘某乙死亡后，被告时某甲所在村的主任时某丙与村民时某丁于2012年12月23日到原告家中，与原告及原告的亲属刘某丙、刘某丁协商处理刘某乙死亡以后的事宜，经双方协商一致，达成协议，由时某乙一次性付给原告车款26000元，双方一次性处理，之后无任何债权债务关系。
为查明案件事实，本院依法向刘某丁、刘某丙记载调查笔录两份，证实：刘某乙死亡后，2012年12月23日，刘某丁、刘某丙处理刘某乙死亡以后债务问题的情况。
经审理查明，刘某乙与被告时某甲系恋爱关系。2012年6月18日，被告时某甲从刘某乙处借款36585元，并为刘某乙出具欠条一份，在欠条中载明：“因买车钱不够，用自己名办分期办不下来，用我母亲名办，所以借刘某乙36585元，叁万陆仟伍佰捌拾伍元，约定捌月二十号之前还”。被告时某甲在借款人处签名。2012年11月26日，刘某乙因道路交通事故死亡。为处理刘某乙死亡后的债务问题，2012年12月23日，被告方交付原告方现金26000元。2013年12月20日，原告刘某甲、成某某又持被告时某甲为刘某乙出具的20000元收到条，刘某乙通过工商银行向被告时某乙账号分两次汇款总计4700元的业务凭单诉来法院，要求被告时某甲、时某乙偿还原告借款35285元；诉讼费由被告负担。
另查明，被告时某甲系被告时某乙之女儿。刘某乙系原告刘某甲、成某某之子。
本院认为，本案的焦点问题是：1、刘某乙死亡后的债务问题是否已经于2012年12月23日经原被告协商处理完毕；2、原告提交的被告时某甲书写的20000元收到条及刘某乙通过工商银行给被告时某乙汇款4700元的业务凭单是否能够证实刘某乙与两被告之间存在债权债务关系。
第一个焦点问题：在刘某乙死亡后，2012年12月23日，被告方所在村村委会主任时某丙与村民时某丁去原告刘某甲、成某某处协商处理问题，并当场支付现金26000元。时某丁当场起草证明一份，协议上载明“经双方同意，时玉红一次性付给刘某甲车款贰万陆仟元正，自此之后无任何关系”。原告方的街坊刘某丙在协议上签字，并代原告方另一街坊刘某丁写上“刘某丁”字样。为查明刘某丁、刘某丙处理刘某乙死亡后债务问题处理的实际情况，本院依法对刘某丁、刘某丙进行了调查询问。刘某丁认可原告方收到26000元的情况，但表示对“自此之后无任何关系”的情况不知情，也不认可，收26000元的目的是让女方（被告方）将男方（原告方）扣押的车辆开走，不涉及其他，该证明上其本人没有签字。刘某丙表示其是“压着”原告刘某甲一方，让女方（被告方）拿了26000元，原告刘某甲一方并不愿意，当时其作为长辈本着大事化小、小事化了的思想进行了处理，并在被告方出具的证明上签了字。本院问及刘某丙当时证明上为什么没有让原告刘某甲签字，刘某丙表示当时刘某甲不愿意签字。综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条之规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”本案中，刘某丙表示其是“压着”原告刘某甲一方，让女方拿了26000元，原告刘某甲一方并不愿意，刘某丙在被告方出具的证明上签字无原告明确委托授权，且在事后，原告刘某甲也未对刘某丙的该行为予以追认，该代理行为对原告刘某甲不发生效力，故该证明上“自此之后无任何关系”的内容对原告并无法律上的约束力。
第二个焦点问题：原告持被告时某甲书写的20000元收到条及刘某乙通过工商银行给被告时某乙汇款4700元的业务凭单来证实刘某乙与被告之间存在债权债务关系。本院认为：1、根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张其儿子刘某乙与被告之间存在借贷法律关系，则必须提供证据证明借贷关系的存在。从本案原告所举证据分析，其能够证明双方发生了资金流转，但该款属于何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性，如借款、还款、货款、赠与、分成等等，故仅凭原告所举证据尚不能确定该款就是借款；2、从证据在法理上的分类来看，收到条及银行汇款凭单是间接证据，其自身只能证明双方存在资金上的往来，在没有其他证据佐证的情况下，并不能证明双方存在借贷关系；3、被告否认借贷关系，同时做出了合理的解释，故原告该证据的证明力得到了进一步的削弱，原告的提供的现有证据无法形成有效的证据链条，故原告该项诉讼请求至目前为止，仍证据不足；4、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条、第5条的规定，借贷案件的证明要求较高，只有借贷关系明确才能支持原告的诉讼请求，如借贷事实存在疑问或不明确时，则不能支持原告的诉讼请求。本案中，原告方持有的收到条及工商银行汇款的业务凭单，只是一种现金交付的凭据，在没有其他证据支持的情况下，它不能单独作为债的凭据，即它不能证明原告所说的这24700元（20000元＋4700元）元是其儿子刘某乙借给被告的借款，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
本院认为，被告时某甲从刘某乙处借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告时某甲从刘某乙处借款36585元，在刘某乙死亡后，被告方偿还原告刘某甲、成某某（刘某乙父母）26000元，剩余10585元未偿还，事实清楚，证据充分，被告时某甲理应偿还。刘某乙在2012年11月26日因交通事故死亡，作为其法定继承人的原告刘某甲、成某某有权就该债权予以继承，并有权向被告时某甲主张权利，要求被告时某甲偿还借款10585元，其他诉讼请求本院不予支持。被告辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告时某甲于本判决生效后五日内偿还原告刘某甲、成某某借款10585元；
二、驳回原告刘某甲、成某某的其他诉讼请求。
如被告时某甲未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费400元，共计1100元，由原告刘某甲、成某某负担700元，由被告时某甲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 时伟国
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩 悦