wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初183号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孔宪同，男，1957年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地庄河市城山镇，住庄河市木兰小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被庄河市公安局取保候审，2018年4月16日被本院决定逮捕，因患严重疾病于同日被本院决定取保候审。
公诉机关指控，2017年9月27日14时许，被告人孔宪同酒后无证驾驶无牌照电动三轮摩托车沿庄河市光明街由西向东行驶至泰昌路市场路段，与同方徐某某驾驶的轿车相撞，致双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，孔宪同血中乙醇含量为100mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，孔宪同负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人孔宪同的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役1-3个月，并处罚金人民币1000-3000元。
被告人孔宪同对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人孔宪同犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孔宪同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年四月十九日
书记员 刘瑜瑾
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5993号
原告：尹某1，男，1957年9月24日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：顾耀球，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某2，女，1949年12月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：杨建华(系被告尹某2丈夫)，男，1948年8月3日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇裕北村XXX号
被告：尹某3，男，1953年8月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：尹某4，男，1955年5月3日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：尹某5，女，1959年9月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：陈志春(系被告尹某5丈夫)，男，1957年7月30日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇裕北村***号。
原告尹某1与被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告尹某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹某1撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1265号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)翟某某，男，汉族，1979年3月16日出生，住上海市嘉定区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海众鑫劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人岳东飞，该公司经理。一审被告上海谬诚企业管理咨询有限公司，上海市嘉定区嘉定镇嘉唐公路XXX号。法定代表人杨秀亮。再审申请人翟某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海众鑫劳动服务有限公司、上海谬诚企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。翟某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现翟某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。翟某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因翟某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。翟某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翟某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执542号
申请执行人：王长平，男，汉族，1969年3月19日出生，住江苏省如皋市。
被执行人：陆松林，男，汉族，1974年5月20日出生，住南通市港闸区。
本院在执行王长平与陆松林民间借贷纠纷一案中，经查，本院2015年6月29日作出的（2015）港民初字第00488号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告陆松林于本判决生效之日起十日内一次性向原告王长平归还借款本金200000元，并支付逾期还款利息（自2014年10月1日起至2015年6月29日止，按中国人民银行公布的同类银行贷款基准利率计息）;如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2225元，由被告陆松林负担”。因陆松林未履行生效法律文书确定的义务，王长平向本院申请强制执行，本院于2017年3月18日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人陆松林的人员及财产情况进行了调查。陆松林在本案诉讼阶段就下落不明，而由本院通过公告对其送达相关法律文书，本次执行亦未能查找到其本人。经本院依职权查控发现，陆松林原农村宅地虽因拆迁安置，将获取南通市港闸区江海佳苑14幢401室及8幢1101室两套房屋；该两套房屋中除陆松林外还涉及其父亲陆志涛及其他家庭成员产权份额；因该两套房屋项下债权债务尚未结算完毕，本案暂不具备控制和处置的条件（包括登记查封、实物控制等）；未发现陆松林名下有可供执行的银行存款、车辆、住房公积金等其他财产。本案已将陆松林纳入失信人员单名并发出限制高消费令。
王长平申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位生效判决确定的债务金额202250元及相关利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执，谈话、追记笔录等材料予以佐证。
本院认为，王长平作为本案申请执行人，其享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人陆松林是否有履行债务的能力。本案本次执行，未能查找到陆松林本人；除已发现但因产权尚未明确而暂不具备处置条件的拆迁安置房屋外，未发现其他可供执行财产。王长平在其亦未能提供陆松林其他可供执行财产的情况下同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二○二○一七年九月二十一日
书记员 罗 帅
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初631号
原告：张长胜，男，1953年4月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
委托诉讼代理人：张海龙（原告之子），男，住天津市滨海新区。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
原告张长胜与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长胜及其委托诉讼代理人张海龙，被告委托诉讼代理人于文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长胜向本院提出诉讼请求：1.解除合同编号为2015-120901-507-01500370-9的保险合同，并要求被告支付现金价值；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月19日在被告处投保了国寿鑫丰新两全保险A款保险（合同编号为2015-120901-507-01500370-9），并按约定交纳了300万元保费。2016年1月20日，原告依据合同约定，要求解除上述合同，并要求被告支付现金价值，但与被告未能协商一致，故原告就此诉至法院，望判如所请。
原告张长胜向本院提交以下证据予以证明：保险合同（合同编号：2015-120901-507-01500370-9，合同内包含保险费发票）。
被告中国人寿天津市分公司辩称：根据保险法的规定，对投保人依法缴纳保费与保险人签订合法有效的保险合同，保险人会给投保人出具相应的保险单或保险凭证，如果原告所提交的相应证据符合上述规定，保险公司在保险合同范围内承担相应的责任。
被告中国人寿天津市分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据无异议,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告与被告签订了国寿鑫丰新两全保险（A款）合同。保险公司签发的保险单载明：投保人为张长胜，被保险人为郭粉莲；保险期间为5年；保险金额为3528000元，保险费为3000000元。中国人寿天津市分公司开具的保险费发票显示，张长胜以POS机刷卡的形式缴纳了保费3000000元。
庭审中，原告明确主张退保并退还现金价值的截止日期为2017年5月10日。被告根据合同计算得出当日保单现金价值为3246916.67元。原告对此金额不持异议。
本院认为：原告在被告处投保了人身保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定缴纳了保费，合同生效，后原告要求退保并退还现金价值的请求，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张长胜与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司签订的国寿鑫丰新两全保险A款保险合同（合同编号为2015-120901-507-01500370-9）；
二、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张长胜退还保单现金价值3246916.67元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32775元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李海龙
代理审判员 徐福君
人民陪审员 于 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十七条：投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保单的现金价值。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第629号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人朱朋朋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告侯相学。
被告侯国文。
被告陈永。
法定代理人侯国文，系被告陈永之母。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告侯相学、侯国文、陈永金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2012年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社主动提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，诉讼保全费1070元，合计2280元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 王成龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第382号
罪犯李伟强，男，1981年12月17日出生，汉族，河南省民权县人，高中文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）浙甬刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李伟强犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）浙刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年1月14日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯李伟强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李伟强在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李伟强减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1138-1号
申请执行人刘晓俊，男，1994年4月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人池和谋，女，1974年5月15日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行刘晓俊与池和谋（2016）浙0803执1138号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1138-1号申请执行人刘晓俊，男，1994年4月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人池和谋，女，1974年5月15日出生，住衢州市柯城区。本院在执行刘晓俊与池和谋（2016）浙0803执1138号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年九月二十七日书记员  张荣琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民特字第2号
申请人柯茂松。
委托代理人张桂群。
申请人柯茂松要求宣告被申请人柯建光死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人柯茂松述称，被申请人柯建光于1987年8月15日离家出走，申请人于1987年9月份向柳州市公安局鱼峰分局鸡喇派出所报案，经多方找寻，至今已25年，均无被申请人的下落。为此，特向法院提出申请，请求宣告被申请人柯建光死亡。
经查，柯建光，男，1961年12月21日生，汉族，广西柳州市人，原住广西柳州市燎原路46号之二。与申请人柯茂松系父子关系。其于1987年8月起，外出做生意一直未归，至今下落不明，音讯全无，其家人多次寻找均无结果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年3月26日发出寻找柯建光的公告，法定公告期间为一年，现已届满，柯建光仍然下落不明。
本院认为，被申请人柯建光离家出走后已有二十多年无音讯，虽经申请人多方寻找，人民法院在报纸上公告查寻，现公告期已届满，仍下落不明，据此，可依法宣告柯建光死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告柯建光死亡。
本判决为终审判决。
审判员 韦厚望
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5491号
原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司，住所地北京市大兴区黄村镇立垡村委会东200米。
法定代表人关勇，总经理。
委托代理人高会芬，女，1966年3月15日出生，中建一局集团第二建筑有限公司法律部职员。
委托代理人田宁，男，1980年1月21日出生，中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司销售经理。
被告北京圣林天投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村勾沿胡同8号。
法定代表人陈万江，总经理。
委托代理人高晓阳，男，1975年11月5日出生，北京圣林天投资管理有限公司法律顾问。
原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司（以下简称：混凝土公司）诉被告北京圣林天投资管理有限公司（以下简称：圣林天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司委托代理人高会芬、田宁，被告圣林天公司委托代理人高晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告混凝土公司诉称：我方与被告圣林天公司于2004年8月14日签订商品混凝土购销合同，约定向对方供应混凝土，对方按照约定办理结算并支付价款。款项支付期限：每次打灰结束后，施工队再支付总量款的30%，其余40%款在最后一次打灰后半年内付清。并约定争议解决方式为向大兴区人民法院起诉。合同签订后，我方按照约定履行了义务，经双方结算，货款合计289775元，对方只支付了8万元，尚欠209775元未支付，经我方多次催要未果，为维护我方合法权益，现起诉要求：1、判令被告圣林天公司立即给付货款209775元；2、本案诉讼费用由被告圣林天公司承担。
原告混凝土公司向本院提交以下证据予以证明：1、购销合同；2、结算单三张。
被告圣林天公司辩称：不同意原告混凝土公司的诉讼请求。我方在接到起诉状时才第一次看到结算单和合同。经了解，合同确实是盖过章，但是结算单之前没有见过。合同上签字的两个人，张树清因车祸已经去世，赵志波因病已痴呆。因此，现在唯一能确定的是盖过章。经向我公司财务人员了解，混凝土的货款已经结清。另外，对方提交的结算单已经十年了，为什么十年才拿出来了，也从没要过钱；其次，结算单上的经办人张树清与合同上张树清的签字不符；其三，结算单在我方无法查到。我方认为，第一我公司不欠对方的货款，第二对方提起诉讼的时效已经过了。
被告圣林天公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对原告混凝土公司提交的证据1购销合同，被告圣林天公司认可真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以确认。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告混凝土公司提交证据2结算单三张，证明双方混凝土结算情况。被告圣林天公司认为该组证据在形式上不是原件，是复写件，且无盖章，另外经办人签字模糊，与合同上的签名不符，故对该组证据真实性提出异议，并认为该证据的内容现已无法核对。因该组证据上经办人张树清签名无法核对，且该组单据上均无被告圣林天公司盖章确认，故本院对该组证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2004年8月14日，原告混凝土公司与被告圣林天公司签订商品混凝土购销合同，约定由原告混凝土公司向被告圣林天公司供应混凝土，合同第二条约定：“砼数量、标号及单价为：C10为215元／立方米，C20为260元／立方米，C25为270元／立方米，C30为280元／立方米，C35为290元／立方米”；第六条结算方式为以工地图纸量进行结算，工程款拨付：“每次打灰结束后，施工队再支付总量款的30%，其余40%款在最后一次打灰后半年内付清。”合同尾部有双方公司盖章确认。
庭审过程中，原告混凝土公司确认其最后一次供货时间为2005年6月24日，并认可收到被告圣林天公司于2005年4月28日前支付的三笔货款共计8万元。
就被告圣林天公司提出的诉讼时效问题，原告混凝土公司主张其一直在找被告，但没有提交向被告圣林天公司主张权利的证据。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：依据现有证据并结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为原告混凝土公司提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。依据我国民法通则的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。根据双方签订的购销合同，经原告公司确认的最后一次供货时间为2005年6月24日，而合同约定的尾款最迟在最后一次打灰后半年内付清。故在被告圣林天公司未依约还款的情况下，原告混凝土公司知道其权利被侵害的日期应自2005年12月24日起算，现截止原告混凝土公司提起本案诉讼已超过8年。虽原告混凝土公司主张其一直向被告圣林天公司催要货款，但被告圣林天公司对此不予认可，原告混凝土公司亦未提交证据证明其向被告圣林天公司主张过债权或有其他构成诉讼时效中止、中断的情形存在，故原告混凝土公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。据此，被告圣林天公司提出的时效抗辩理由成立，本院对原告混凝土公司要求被告圣林天公司给付货款的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千二百二十三元，由原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一四年七月十七日
书记员 马超雄
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初43号
原告：李成贵。
委托代理人：李慧，景宁畲族自治县新泰法律服务所工作人员。
被告：温州鸿达建设有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路524-528号。
法定代表人：夏克库。
本院在审理原告李成贵诉被告温州鸿达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李成贵于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成贵撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
审 判 员 刘晓翠
二〇一六年一月二十二日
代书记员 郑元昌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2385号
罪犯刘振龙，男，1965年4月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十二月十四日，长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第170号刑事判决，认定罪犯刘振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘振龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振龙减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00276号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告张晓云。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张晓云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告张晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张晓云于2011年12月29日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××55的青年卡黑卡。截至2014年11月06日被告张晓云的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11268.48元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年11月06日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11268.48元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年11月07日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告张晓云未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张晓云签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张晓云应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓云于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年11月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11268.48元及自2014年11月7日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告张晓云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，公告费560元，由被告张晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费82元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初4号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人尚增亮，男，出生于1971年11月1日，汉族，陕西省神木县人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月21日被神木县公安局取保候审。
辩护人单某某，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人尚增亮犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员王艳丽、杨红飞出庭支持公诉，被告人尚增亮及其辩护人单增光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尚增亮在无任何金融手续的情况下，从2011年春开始，由尚增亮牵头伙同王某甲、刘某某成立典当行，由刘某某担任出纳，王某甲担任会计，开始以2.0%—2.2%不等的月利率非法向不特定多人吸收大量资金，涉案人数64人，涉案资金共计2040万元，已退还本金237.8913万元，支付利息287.292万元，剩余本金1802.1087万元，往息抵本后剩余金额1514.8167万元。后又以3.0%—3.5%不等的月利息将吸收回来的存款放贷给他人，以赚取利息差，严重扰乱了正常的金融管理秩序。据此，公诉机关认为被告人尚增亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十七条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。
被告人尚增亮及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。量刑方面，辩称尚增亮已按其份额足额交回了现金600万元，希望对其从轻、减轻或者免于刑事处罚。
经审理查明，从2011年春节开始，被告人尚增亮伙同刘某某、王某甲等人，在无任何金融手续的情况下，以2.0%—2.2%不等的月利率开始非法向不特定社会公众吸收存款，后又以3.0%—3.5%不等的月利率将吸收回来的存款转贷给他人，从中赚取利息差。期间被告人刘某某担任出纳，王某甲担任会计，案发后64人报案，非法吸收资金共计2040万元，已退还本金237.8913万元，支付利息287.292万元，往息抵本后尚欠本金1514.8167万元。
另查明，被告人尚增亮于2015年7月19日主动到神木县处非办投案并如实供述了其主要犯罪事实；2015年7月20日通过中国农业银行深圳市分行（付款户名：雷林林和陈茹）向神木县处置非法集资工作领导小组办公室（涉案资金）账户内交回涉案款600万元。
侦查期间，公安机关查封被告人尚增亮以下财产：
1、查封尚增亮所有的西安市雁塔区翠微路曲江6号小区17号楼房产一处（房号17-10401，合同号Y11042588，预售证号2010195，有按揭，轮候查封，2011年购买）。
2、查封尚增亮和其妻共有的神木县神木镇东兴南路西亚华佳苑01幢2单元-8-1号房产一处（产权证号09105200，建设银行抵押贷款，轮候查封，登记时间2009年11月2日，不在作案期间内，故不属于涉案财物，由公安机关依法处理）。
上述事实，被告人尚增亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯刘某某、王某甲的供述；集资参与人王某乙、任某某等人的陈述；证人王某丙、魏某某、高某某等人的证言；书证报案材料、受案案件登记表、各银行流水、银行凭证、提取笔录（账本）、协助查封回执、现金缴款单、扣押清单、户籍证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚增亮伙同他人违反国家金融管理法律法规，非法向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，并将吸收回来的资金转贷给他人从中谋取非法利益，严重扰乱正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人尚增亮是非法吸收公众存款的主要参与者和实施者，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尚增亮在案发后能够主动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚；其又能积极退赔集资参与人损失，可对其酌情从轻处罚。综上，决定对被告人尚增亮从轻处罚。经神木县司法局对被告人尚增亮调查评估，具备社区矫正条件，根据被告人的犯罪情节、性质和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚增亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币6万元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、被告人尚增亮向侦查机关交回的600万元及其他涉案财物依法处置后退赔集资参与人，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张 扬
审判员 王志浒
审判员 杜 鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初180号
原告：罗屏儿，香港居民,现居住香港。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：元健华，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：廖洪，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
原告罗屏儿诉被告元健华物权保护纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊果、被告及其委托代理人廖洪、徐兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗屏儿诉称：坐落于广州市xx房屋是原告通过继承而得的产业，2015年7月1日经广州市国土资源和房屋管理局撤管发还。被告元健华及其同住人员经租该房屋多年，但自原告接收房屋后，被告一直未向原告支付相关房屋使用金，也拒绝搬出该房屋。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告及同住人员立即迁出广州市xx；二、被告向原告支付自2015年7月1日至被告搬迁时止的房屋使用金（按每月每平方米42元标准计算，即每月42元/m2×67.41m2=2831.22元/月）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告元健华辩称：宝华中约23号系侨房，1958年起由国家经租；1966年3月起，被告随母亲张某一直租住该址房屋。1991年，广州西区供电局（现名：广州供电局有限公司荔湾供电局，下简称供电局）征拆该址房屋土地；依据当时省市法规规定，拆除华侨出租房，在补偿华侨业主房屋同时，原侨房承租户的住房由拆迁人解决。于是，供电局“永迁”安置被告一家入住上述住址房屋至今，该“永迁”安置行为经贵院调解结案确认，且双方签有《拆迁安置协议》；该“永迁”安置房属公房性质，即国家分配住房，不同于供电局“补偿”业主的私房；自法院《民事调解书》生效之日起，该“永迁”安置房属被告之物权即已成立，根据国家房改政策规定，被告有权参加房改获得产权登记；对于本案讼争房屋的公房属性，房管部门也予以认定。
被告认为，房管部门将性质为公房的永迁安置房发还，并且未经和发送受理认定程序登记在原告名下，实体、程序均不合法，侵犯被告就本案讼争房屋之物权。为此，被告已向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼[案号：（2016）粤7101行初526号]，状告房管部门，请求判决撤销本案讼争房屋的不动产错误登记，并同时将拆迁人及原告列为该案第三人，以查明事实。综上，被告依据永迁安置事实占有使用讼争房屋，被告才是真正的产权人；原告手持实体、程序均不合法的《房地产权证》提起本案诉讼，无理无据，其起诉应被驳回。
经审理查明：原广州市文昌南路宝华中约23号房屋（建筑面积372.11平方米）是罗某、何十共有的房产，该房屋原由国家经租。上世纪60年代被告的母亲张某向房屋管理部门承租该房屋使用，被告随母亲居住。1990年广州西区供电局经批准对上述房屋进行拆迁，张来与供电局就永迁房屋安置面积问题无法达成一致，张某到法院提起诉讼。本院审理后对双方进行调解，并作出（1991）荔法房民字第528号民事调解书，调解的主要内容有：一、张来（含同住人员）自收到调解书之日起15日内永迁到本市西湾路广雅前街22号301房居住，将现居住的宝华路宝华中约23号2楼交给供电局拆建。三、张某应从永迁之日起，按房管部门评定的民用公房租额交纳租金。之后，原告入住本案讼争房屋广雅前街22号301房，并向房管部门交纳租金至2015年5月31日止（最后一个月的租金为207元）。
2015年7月7日，广州市国土资源和房屋管理局对光雅前街22号大楼内的六个套间共394.66平方米（包括本案301房）撤管将房屋发还给原告、罗屏转等六人。原告通过继承取得301房的所有权，并于2015年9月2日取得产权证。
诉讼期间，元健华向广州铁路运输第一法院起诉广州市国土住房和城乡建设委员会、广州市住房和城乡建设委员会，要求撤销为罗屏儿进行房屋产权登记的行为[（2016）粤7101行初526号]，广州市铁路运输第一法院及广州市铁路运输中级法院分别作出一审、二审的审判，驳回了元健华的起诉。
本院认为：被告是因征用拆迁被安排到讼争房屋居住，且向房屋管理部门交纳租金，因此被告是讼争房屋的合法承租人。2015年7月房管部门落实政策将讼争房屋发还给原业主，原告依继承取得讼争房屋的产权。在房管部门将房屋发还给原告后，原告是讼争房屋新的所有权人，对房屋享有物权，依法对房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。而被告对房屋享有的使用权是依附在所有权之下，需取得所有权人的同意。由于原被告之间并没有签订租赁合同，双方之间没有合同关系。在原告起诉后，双方又未能就房屋的使用期限及使用费标准问题协商一致，因此原告行使物权要求被告腾退房屋并支付房屋使用费合法有理。对于腾退房屋问题，因被告目前没有其它房屋可供搬迁，故原告应给予被告合理的搬迁期，本院确定为半年。对于房屋的使用费标准问题，因讼争房屋被发还后已不属于政府管理的公房，故被告要求按照公房租金标准支付使用费不合理。由于被告不同意按照原告提出的标准，故房屋使用费可由原告向有资质的评估机构按照同期的住宅租金参考价评定。评估结果如超过原告的诉讼请求（每平方米42元）的，以原告的诉讼请求为限支付使用费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起半年内，被告元健华（含同住人员）搬出广州市xx，将上述房屋交还原告罗屏儿管业使用。
自本判决发生法律效力之日起十天内，原告罗屏儿向有资质的评估机构申请对广州市xx自2015年7月至今的房屋使用费进行评定（按照住宅租金参考价标准评定），被告元健华对评估租金应给予协助，评估费由原、被告各负担一半。自收到评估结果后五日内，被告元健华向原告罗屏儿一次性支付自2015年7月1日至本判决生效之日止的房屋使用费（如评定结果高于每平方米42元的，以每平方米42元为限支付），自本判决生效次日起至搬迁之日止的房屋使用费，被告元健华仍按上述标准按月支付给原告罗屏儿。
本案受理费154元，由被告元健华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告罗屏儿在三十日内，被告元健华在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 陈广波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林颖雅
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1886号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告系同村，于2002年自由恋爱，并与××××年××月××日登记结婚，婚前，原被告接触不多，互不了解。婚后发现原被告脾气不投，生活上没有共同语言，为此争吵不断，现双方夫妻感情彻底破裂。为此，具状法院，请求判决原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产、债务依法分割。
被告马某乙辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙是同村，2002年春天确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原被告于2003年3月8日生一女孩，取名马某丙，现在跟随原告马某甲生活。原被�婚前了解较深，感情很好，婚后起初感情也很好，只是近几年由于缺乏沟通，偶尔为家务琐事发生争执。原被告婚后共同财产有：2014年6月份在胡集镇教育小区购买楼房一套、2014年购买家具一套（包括床、电视机、沙发）、2013年4月份购买大众朗逸轿车一辆。原被告婚后无共同存款、债权、债务。
本院认为，原被告婚前感情很好，只是婚后近几年为了家务琐事，偶尔发生争执，原被告的夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，因此本院对原告马某甲的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一四年十二月五日
书 记 员 贾 倩
-附件：
-民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第384号
原告王树和。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
被告彭利江。
被告邢秀娟。
被告张爱军。
被告彭丽。
原告王树和与被告彭利江、邢秀娟、张爱军、彭丽民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树和的委托代理人蒋元春、被告邢秀娟到庭参加诉讼；被告彭利江、张爱军、彭丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告彭利江、邢秀娟签订借款协议（系夫妻关系），由彭利江、邢秀娟向原告借款200000元，双方约定使用期限3个月，年利率18%，同时，由被告张爱军、彭丽（系夫妻关系）作为连带责任保证人为该笔借款进行担保，协议签订后，原告如约为被告提供了借款，但上述被告未按约定偿付借款，经原告追要未果，请求人民法院依法判令被告彭利江、邢秀娟立即偿还所欠原告借款200000元及利息。被告张爱军、彭丽对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费、保全费由被告承担，不再主张担保费及违约金。
被告邢秀娟辩称，借款属实。
被告彭利江、张爱军、彭丽未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，被告彭利江以经营山东省高密市龙海葡萄原汁有限公司需要资金为由，与原告王树和签订借款合同一份，向原告借款200000元，双方约定使用期限2012年9月28日至2012年12月27日，共3个月，约定年利率18%，约定按月偿还利息，第一个月的利息于借款当日付清，被告邢秀娟、张爱军、彭丽在借款合同附加条款第七条“本合同连带责任保证人”处签字并按手印。同日，被告彭利江为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金（人民币）贰拾万元整￥200000.还款日期2012年12月27日借款人彭利江××连带责任保证人（保证期限至还款期满两年内张爱军（捺印）邢秀娟（捺印）彭丽（捺印）借款日期2012年9月26日”。原告另主张借条上的“连带责任保证人（保证期限至还款期满两年内张爱军”系张爱�书写。原告彭利江于借款当日为原告出具收款收据凭证一份，内容：“我叫彭利江，今在山东安源商务办理借款业务，在签好借款借据后收到借款金额贰拾万元整。特此证明借款人：彭利江2012年9月26日彭利江6223190709660135”。原告主张其于2012年9月26日用网银转账的方式分两次（65000元、135000元）将200000元借款汇给彭利江，（开户行山东省农村信用社账户名王树和账号62×××62，收款人彭利江开户行山东省农村信用社账号62×××35），被告邢秀娟主张彭利江一直使用该账户。
另查明，张爱军与王树和于2012年9月28日签订一份借款保证合同，约定保证方式为连带责任，保证范围包括约定的贷款本金及利息、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的费用。
再查明，原告主张被告还利息至2013年9月28日。
又查明，被告彭利江与邢秀娟系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。被告邢秀娟亦承认涉案借款用于夫妻共同生产、经营。
另查明，原告主张涉案借款到期后，被告彭利江因资金周转困难，与原告协商将借款展期3个月，被告彭利江、邢秀娟在展期承诺书借款人处签字并捺手印，被告彭丽、张爱军在连带责任保证人处签字并捺手印。
以上事实，有原告提供的借款合同（含借款合同附加条款）、借条、收款收据凭证含、借款保证合同、网银交易凭证两份、展期承诺书、彭利江身份证复印件（彭利江签字并捺印）、邢秀娟身份证、彭利江与邢秀娟结婚证复印件（彭利江、邢秀娟签字并各自捺印）、山东高密龙海葡萄汁原汁有限公司企业法人营业执照（副本）复印件（彭利江签字并捺印）、高密市洁利纺织有限公司企业法人营业执照（副本）复印件（张爱军签字并捺印）、高密市洁利纺织有限公司组织机构代码（副本）复印件（�爱军签字并捺印）、张爱军身份证复印件（张爱军签字并捺印）、彭丽身份证复印件（彭丽签字并捺印）、贷款卡复印件（张爱军签字并捺印）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告彭利江、张爱军、彭丽经本院合法传唤后未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应当根据原告提供的证据及原告、被告邢秀娟的陈述确认案件事实。根据原告提供的证据及原告、被告邢秀娟的陈述足以证明原告王树和与被告彭利江之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了出借义务，被告彭利江应该依照约定履行还款义务。原告放弃逾期还款的违约金及因此产生的其他费用，只要求被告按照借款期间的利率规定付息，系原告对自己权利的自由处分，未违反法律的规定，本院予以支持。又因为，原告主张被�彭利江还利息至2013年9月28日，故涉案借款的利息应自2013年9月29日开始计算。被告张爱军、彭丽单独或者共同在借款保证合同、借条中做出为该笔借款负连带保证责任的意思表示，又因借款保证合同、借条中约定担保期限为借款到期日之日起两年内，原告在担保期限内主张权利，因此，被告张爱军、彭丽应按约定对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告彭利江、邢秀娟系夫妻，涉案债务系夫妻共同从事生产经营所负债务，应属两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭利江、邢秀娟于判决生效后十日内偿付原告王树和借款本金200000元及利息（自2013年9月29日起至判决生效之日止，按照年利率18%计算）。
二、被告张爱军、彭丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张爱军、彭丽承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告彭利江、邢秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉 妮
人民陪审员 李 储 志
人民陪审员 赵 廷 香
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 台艳林1
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第384号
原告：李树波，男，汉族，高青县人，职工。
被告：山东兰骏集团有限公司。
法定代表人：刘天林，董事长。
原告李树波诉被告山东兰骏集团有限公司（以下简称兰骏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树波到庭参加诉讼。被告兰骏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树波诉称：原、被告双方自2013年7月建立劳动关系。2013年7月26日，原告在工作期间，被从天窗掉下的玻璃砸伤左手及左前额，经高青县人力资源和社会保障局认定，原告受到的伤害为工伤，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度不入级，无生活自力障碍。原告向高青县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会不予受理。诉请法院判令被告支付原告停工留薪期工资待遇、伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费合计6430.00元，诉讼费用由被告承担。
被告兰骏公司未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、原告系被告单位职工。2013年7月26日，原告在工作期间，被从天窗掉下的玻璃砸伤左手及左前额。原告受伤后，到高青县人民医院住院治疗22天，被诊断为：左手背多发性皮肤裂伤、左手第3、4伸指肌腱断裂等。2013年8月30日，高青县人力资源和社会保障局出具高人社工决字（2013）116号认定工伤决定书，认为原告所受到的伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2014年2月24日，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度不入级、无生活自理障碍。原告支付鉴定费250.00元。2013年11月20日，被告为原告出具工伤职工停工留薪期确认通知书，确认原告停工留薪期限为5个月，自2013年7月26日至2013年12月25日。在原告停工留薪期间，被告支付原告4个月工资，尚欠原告2013年12月份工资没有支付。原告提供的银行账号交易明细证实，原告2012年8月至2013年6月月平均工资2502.00元。
二、在原告受伤期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2014年1月26日，被告为原告补缴2013年1月至12月的各项社会保险。
三、2014年4月15日，原告向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出高劳人仲字（2014）第006号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请材料不齐备为由，决定不予受理。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：1、职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。原告要求被告支付2013年12月份停工留薪期工资的诉讼请求，本院予以支持。2、职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。在本案原告受伤期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，原告所主张的各项工伤保险待遇，应由被告支付，即支付原告住院期间护理费1100.00元（住院22天×50.00元／天）、伙食补助费264.00元（住院22天×12.00元／天）、鉴定费250.00元、交通费300.00元。依照《中华人民共和国职保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条列》第三十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东兰骏集团有限公司支付原告李树波2013年12月份工资2502.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东兰骏集团有限公司支付原告李树波护理费1100.00元、伙食补助费264.00元、鉴定费250.00元、交通费300.00元，合计1914.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告山东兰骏集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙玉静
审 判 员 魏立芳
人民陪审员 王 群
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩凤芹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第384号
原告和某某，男，汉族，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
原告和某某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某委托代理人张发亮、被告王某某及其委托代理人毕红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告共同出资租赁晋E270**号大运牌半挂汽车，由双方共同经营。2013年6月8日，原、被告经中间人贾某某协商，车辆转由被告一人经营，原告退出合伙，原告退出合伙之前和之后的所有事宜，均由被告负责。经双方结算，被告应支付原告款项2600元，同时给付原告车辆款8万元，并由被告为原告出具了两张欠条。后原告多次催要该款，被告以各种理由推诿。请求判决被告给付原告车辆款8万元，并自2013年6月8日起按银行同期借款利率支付利息，同时支付经结算所欠原告的款项2600元。
原告提供有如下证据：1、协议一份，载明：“和某某、王某某二人卖（此处应为'买'）的27148车，因各种原因现已作给王某某，王某某付给和某某款捌万元整，分二期付清：第一期2013年12月底以前付叁万元整，第二期2014年12月底以前清。至今日期（此处应为起'起'），反（此处应为'凡'）是27048车各种事都有王某某负责，以前欠款和其他事都有王某某负责。……”，有原、被告及中人贾某某签名，以证明双方就合伙事务已结算，被告应付原告8万元；2、2013年6月8日王某某出具的8万元欠据；3、王某某出具的2600元欠据，该欠据撕毁部分，无写欠款的时间；4、证人贾某某的证言，证明原、被告如何协商我不知道，后来是和某某打电话叫我过来，到和某某家后，原、被告双方都在，协商说以前的帐分给和某某2600元钱，车辆归王某某，王某某给付和某某8万元钱，后就写了个协议，都在上面签了字。当时协商时没有喝酒，后来王某某说要喝点啤酒，我血压高，没喝就走了。
被告辩称，原、被告之间存在合伙关系，双方各出资10万元购买汽车。因2013年上半年以来，运输业不景气，合伙车辆一直亏损，原告在2013年6月8日采取欺骗手段，在被告酒后蒙骗被告为原告写下8万元欠条一支，并不是被告的真实意思表示。此外，双方合伙期间的许多债务尚未处理，包括未付该车的本金165200元、利息1万余元（车辆现已被抵押权人晋城市路路通公路运输有限公司扣押）、车辆保险欠款3万余元、司机工资及轮胎款3.5万余元，该部分债务均未作处理，因此被告在受蒙骗的情况下写下8万元欠条显失公平，应当认定为可撤销的行为。另外，自被告所写欠条到原告起诉，尚在除斥期间，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供有其与晋城市路路通公路运输有限公司于2011年5月签订的借款合同和挂靠合同，以证明双方以被告名义购车，共同经营。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院确认：1、对原告提供的协议及8万元欠据，被告认可由被告所写，但提出当时是被告喝酒后写的，怎么写的协议和欠条没有印象了，现在车辆还欠165200元，利息10000多元，2013年车辆保险及利息33000元，欠司机工资34000元，赔偿磅款16000元，修车及轮胎16000多元，总共欠265000多元，因此该协议显失公平，应为可撤销的行为。此外，协议约定的第二期还款时间还没有到期。被告认为，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第二款的规定，退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。因此，双方的协议违背法律的规定，退伙的条件不成熟，故不应认定。原告认为，被告主张协议显失公平的事实不存在，合伙期间以被告为主经营，合伙期间所产生的债权债务被告了如指掌，双方终止合同是双方一致意见，被告并不存在受蒙骗所致。原告在随后多次向被告催要车款时，被告仅以无钱为由推诿，并没有提出显失公正，故被告的辩解理由不能成立。本院认为，被告认可协议由其本人所写，并为原告出具了相应的欠据，应为双方的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，在签订协议时应当预见签订协议后应承担的法律后果，其现在提出协议显失公平，本院不予认定，故原告提供的协议具有法律效力；2、对原告提供的2600元欠据，被告提出异议，因该欠据无出具时间，且在双方所签订的协议中也未提及，不能有效证明系双方散伙后被告应付原告的款项，故不具有证据效力；3、对被告提供的借款合同和挂靠合同，原告无异议，具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2011年5月，原、被告各出资10万元，在晋城市路路通公路运输有限公司分期付款购买晋E270**大运牌半挂汽车，该车登记车主为晋城市路路通公路运输有限公司，公司登记实际车主为被告王某某。原、被告购车后共同经营，2013年6月8日，经双方协商，签订协议一份，约定车辆归被告王某某，被告王某某给付原告和某某8万元，付款方式为：2013年12月底以前付3万元，2014年12月底前付余款清。协议同时约定，晋E270**车辆在此之前和以后的事务均由被告王某某负责。被告王某某同日为原告和某某出具8万元欠据一支。2014年3月11日，原告和某某向本院提起诉讼，要求被告王某某支付车辆款8万元并承担利息损失及结算款2600元。
本院认为，原、被告合伙经营车辆，2013年6月经双方协商，由被告给付原告8万元后，原告退伙，并由被告为原告出具8万元欠据一支。该协议系双方自愿签订，是原、被告的真实意思表示，应予认定，原、被告应按该协议约定全面履行各自的义务。被告辩称协议系其酒后所写，且内容显失公平，因被告系完全民事行为能力人，应当预见自己的行为所产生的法律后果，其辩解显失公平的理由也不符合我国《民法通则》关于显失公平情形的规定，故本院不予支持。被告提出依据有关法律规定，退伙时有未了结的合伙事务，应当待该事务了结后进行结算的理由，因双方协议中已明确载明协议之前和之后的事务由被告负责，且被告也已为原告出具了欠据，因此该理由不能成立。对原告提供的2600元欠据，因无出具欠据时间，无法认定是否系双方协议时认可的债务，故原告要求被告支付之请求本院不予支持。依据原、被告双方协议，被告所欠8万元款项，分两次付清原告，现约定的第一期付款时间届满，被告应当依约支付原告，对逾期付款的利息损失，应由被告承担；对余款5万元，双方约定的还款时间未2014年底，现仍在合同履行期间内，故原告现在要求被告支付的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某在判决生效后十日内支付原告和某某30000元，并赔偿自2014年1月1日起止还款之日止按同期银行贷款利率计息的利息损失。
二、驳回原告和某某要求被告王某某支付欠款2600元的诉讼请求。
案件受理费1865元，由原告和某某承担1188元，被告王某某承担677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 李文波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 丁春龙
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第384号原告和某某，男，汉族，农民。委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，农民。委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。原告和某某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某委托代理人张发亮、被告王某某及其委托代理人毕红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，原、被告共同出资租赁晋E270**号大运牌半挂汽车，由双方共同经营。2013年6月8日，原、被告经中间人贾某某协商，车辆转由被告一人经营，原告退出合伙，原告退出合伙之前和之后的所有事宜，均由被告负责。经双方结算，被告应支付原告款项2600元，同时给付原告车辆款8万元，并由被告为原告出具了两张欠条。后原告多次催要该款，被告以各种理由推诿。请求判决被告给付原告车辆款8万元，并自2013年6月8日起按银行同期借款利率支付利息，同时支付经结算所欠原告的款项2600元。原告提供有如下证据：1、协议一份，载明：“和某某、王某某二人卖（此处应为‘买’）的27148车，因各种原因现已作给王某某，王某某付给和某某款捌万元整，分二期付清：第一期2013年12月底以前付叁万元整，第二期2014年12月底以前清。至今日期（此处应为起‘起’），反（此处应为‘凡’）是27048车各种事都有王某某负责，以前欠款和其他事都有王某某负责。……”，有原、被告及中人贾某某签名，以证明双方就合伙事务已结算，被告应付原告8万元；2、2013年6月8日王某某出具的8万元欠据；3、王某某出具的2600元欠据，该欠据撕毁部分，无写欠款的时间；4、证人贾某某的证言，证明原、被告如何协商我不知道，后来是和某某打电话叫我过来，到和某某家后，原、被告双方都在，协商说以前的帐分给和某某2600元钱，车辆归王某某，王某某给付和某某8万元钱，后就写了个协议，都在上面签了字。当时协商时没有喝酒，后来王某某说要喝点啤酒，我血压高，没喝就走了。被告辩称，原、被告之间存在合伙关系，双方各出资10万元购买汽车。因2013年上半年以来，运输业不景气，合伙车辆一直亏损，原告在2013年6月8日采取欺骗手段，在被告酒后蒙骗被告为原告写下8万元欠条一支，并不是被告的真实意思表示。此外，双方合伙期间的许多债务尚未处理，包括未付该车的本金165200元、利息1万余元（车辆现已被抵押权人晋城市路路通公路运输有限公司扣押）、车辆保险欠款3万余元、司机工资及轮胎款3.5万余元，该部分债务均未作处理，因此被告在受蒙骗的情况下写下8万元欠条显失公平，应当认定为可撤销的行为。另外，自被告所写欠条到原告起诉，尚在除斥期间，因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供有其与晋城市路路通公路运输有限公司于2011年5月签订的借款合同和挂靠合同，以证明双方以被告名义购车，共同经营。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院确认：1、对原告提供的协议及8万元欠据，被告认可由被告所写，但提出当时是被告喝酒后写的，怎么写的协议和欠条没有印象了，现在车辆还欠165200元，利息10000多元，2013年车辆保险及利息33000元，欠司机工资34000元，赔偿磅款16000元，修车及轮胎16000多元，总共欠265000多元，因此该协议显失公平，应为可撤销的行为。此外，协议约定的第二期还款时间还没有到期。被告认为，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第二款的规定，退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。因此，双方的协议违背法律的规定，退伙的条件不成熟，故不应认定。原告认为，被告主张协议显失公平的事实不存在，合伙期间以被告为主经营，合伙期间所产生的债权债务被告了如指掌，双方终止合同是双方一致意见，被告并不存在受蒙骗所致。原告在随后多次向被告催要车款时，被告仅以无钱为由推诿，并没有提出显失公正，故被告的辩解理由不能成立。本院认为，被告认可协议由其本人所写，并为原告出具了相应的欠据，应为双方的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，在签订协议时应当预见签订协议后应承担的法律后果，其现在提出协议显失公平，本院不予认定，故原告提供的协议具有法律效力；2、对原告提供的2600元欠据，被告提出异议，因该欠据无出具时间，且在双方所签订的协议中也未提及，不能有效证明系双方散伙后被告应付原告的款项，故不具有证据效力；3、对被告提供的借款合同和挂靠合同，原告无异议，具有证据效力。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2011年5月，原、被告各出资10万元，在晋城市路路通公路运输有限公司分期付款购买晋E270**大运牌半挂汽车，该车登记车主为晋城市路路通公路运输有限公司，公司登记实际车主为被告王某某。原、被告购车后共同经营，2013年6月8日，经双方协商，签订协议一份，约定车辆归被告王某某，被告王某某给付原告和某某8万元，付款方式为：2013年12月底以前付3万元，2014年12月底前付余款清。协议同时约定，晋E270**车辆在此之前和以后的事务均由被告王某某负责。被告王某某同日为原告和某某出具8万元欠据一支。2014年3月11日，原告和某某向本院提起诉讼，要求被告王某某支付车辆款8万元并承担利息损失及结算款2600元。本院认为，原、被告合伙经营车辆，2013年6月经双方协商，由被告给付原告8万元后，原告退伙，并由被告为原告出具8万元欠据一支。该协议系双方自愿签订，是原、被告的真实意思表示，应予认定，原、被告应按该协议约定全面履行各自的义务。被告辩称协议系其酒后所写，且内容显失公平，因被告系完全民事行为能力人，应当预见自己的行为所产生的法律后果，其辩解显失公平的理由也不符合我国《民法通则》关于显失公平情形的规定，故本院不予支持。被告提出依据有关法律规定，退伙时有未了结的合伙事务，应当待该事务了结后进行结算的理由，因双方协议中已明确载明协议之前和之后的事务由被告负责，且被告也已为原告出具了欠据，因此该理由不能成立。对原告提供的2600元欠据，因无出具欠据时间，无法认定是否系双方协议时认可的债务，故原告要求被告支付之请求本院不予支持。依据原、被告双方协议，被告所欠8万元款项，分两次付清原告，现约定的第一期付款时间届满，被告应当依约支付原告，对逾期付款的利息损失，应由被告承担；对余款5万元，双方约定的还款时间未2014年底，现仍在合同履行期间内，故原告现在要求被告支付的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：一、被告王某某在判决生效后十日内支付原告和某某30000元，并赔偿自2014年1月1日起止还款之日止按同期银行贷款利率计息的利息损失。二、驳回原告和某某要求被告王某某支付欠款2600元的诉讼请求。案件受理费1865元，由原告和某某承担1188元，被告王某某承担677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  牛 姗人民陪审员  李文波二〇一四年五月二十九日书 记 员  丁春龙
�宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01430号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郝耀川，系普兰店市第十四中学教师。
委托代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连高发房地产开发有限公司，住所地瓦房店市祝华街道杨树房村。
法定代表人：张志远，该公司总经理。
委托代理人：刘萍、何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）郝耀川与原审被告（反诉原告）大连高发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月9日作出（2014）瓦民初字第4281号民事判决，郝耀川不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郝耀川向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人郝耀川撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝耀川撤回上诉。
二审案件受理费951元（郝耀川预交），减半收取475.50元，由郝耀川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宋 敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第3号
申请执行人白某，男，汉族，无职业。
被执行人刘某，女，汉族，无职业。
被执行人周某，男，汉族，无职业。
本院在执行白某申请执行刘某、周某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人白某书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十七日
书记员 轩美玲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执644号
申请执行人白添水，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人白添水与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白添水于2016年7月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执692号
申请执行人：刑事庭移送。
被执行人黄宗敏，男，1990年2月4日出生，汉族，住浦北县。
被执行人吴景琦，男，1984年11月15日出生，汉族，住浦北县。
本院在执行被执行人黄宗敏、吴景琦罚金执行纠纷一案中，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟宪林
二〇一七年十月三十一日
书记员 宾华山
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1037号
上诉人（原审被告）烟台鼎丰生物科技有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海顺科包装制品有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
上诉人烟台鼎丰生物科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第380号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地和合同履行均在上诉人所在地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送招远市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案加工行为地即合同履行地是在被上诉人所在地，而被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01838号
原告冯建。
被告徐晶。
本院在审理原告冯建与被告徐晶民间借贷纠纷一案中，原告冯建于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯建撤回起诉。
案件受理费减半收取938元（冯建已预交），由原告冯建负担。
审 判 长 姚明希
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汤 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21475号
原告：王国华，男，1985年4月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：上海岭尚体育咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡先霞。
本院在审理原告王国华与被告上海岭尚体育咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在2016年9月26日下午14时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 平
二〇一六年十月八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第463号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人娄某某，曾用名娄某某，男，1983年6月26日出生，汉族，昆明市人，中专文化。2014年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）316号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月27日2时30分许，被告人娄某某饮酒后持准驾车型为C1类的机动车驾驶证，驾驶“宝马”牌小型轿车，行驶至新闻路昆都时代经典酒吧门前路段时，所驾车车身碰擦公民余某，致余某倒地受伤，发生人员受伤道路交通事故。发生事故后被告人娄某某驾车带余某前往云南省第一人民医院检查伤情后，主动到公安机关处理。经昆明锦康司法鉴定中心法医鉴定：娄某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为97.7mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人娄某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人娄某某具有自首情节，并积极救治被害人，请法庭给予罪刑相适应的处罚。
被告人娄某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关移送并经法庭质证的被告人娄某某的户籍证明，查获经过，被告人供述，被害人余某的陈述，证人甄某、徐某、王某某、黄某的证言，刑事案件照片及辨认笔录，抽取当事人血样登记表，昆锦司（2014）毒检字第0804号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，被告人驾驶证查询信息、车辆查询信息，工作记录，被害人伤情检查材料，接处警详情表，视频资料等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人娄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，积极救治被害人，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年八月十五日
书记员 张娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7286号
原告黎凤勤，女，汉族，1955年7月24日生。
委托代理人屈国良、潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告高山，男，汉族，1961年7月27日生。
委托代理人高颖丽，女，汉族。
原告黎凤勤诉被告高山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔延彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎凤勤及其委托代理人屈国良，被告高山及其委托代理人高颖丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎凤勤诉称，原告与被告系朋友关系。2014年7月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定自2014年8月起至2015年7月每月25日还款2000元。2015年8月15日，被告又向原告借款8000元，约定自2015年9月起每月还款2000元。现两笔借款均已到期，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金18000元并支付逾期利息（本金10000元利息自2014年8月26日起、本金8000元利息自2015年9月1日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。
被告高山辩称，被告于2013年5月在麻将档打牌时与原告相识，不久被告向原告借款26000元，原告提出利息按10000元计算，共计36000元。后原告以与被告同居为条件，自愿放弃该笔债权。2014年被告因病住院，原告提出要求被告还钱。经被告及家人与原告协商，双方一致同意被告向原告偿还25000元，原告向被告交还上述36000元的借条及被告家中钥匙并搬离被告住处。2014年7月8日原告以拒绝搬出被告住处为要挟，要求被告就10000元利息单独出具了一张借条。2014年7月11日原告再次对双方达成的以上协议表示确认。次日，被告母亲代被告向原告偿还25000元，原告交还了借条及钥匙并搬离被告住处。至此，双方关于36000元一事已经了结。2015年8月15日被告再次向原告借款6000元，并约定利息2000元，被告向原告出具了金额为8000元的借条。综上，被告实际尚欠原告借款本金6000元及该款项的合法利息。
经审理查明，原、被告双方于2013年在麻将档相识，后被告向原告累计借款36000元，并出具借条。不久原、被告同居。2014年4月被告因病住院，被告女儿等家人要求原告搬离被告住处，原告提出要求被告归还上述借款。2014年7月12日被告母亲代被告向原告归还借款25000元，原告于同日交还了被告住处钥匙、搬离被告住处并将总金额为36000元的借条归还被告。2015年8月15日，被告再次向原告借款8000元，并出具借条一张，载明：“今借黎凤勤捌千元人民币，每月两仟元，2015年九月还起”。
审理中，原告提供2014年7月8日被告向原告出具的借条一张，载明“今借人民币壹万元正，分12月还，每月还两仟元，8月起每月25日还钱”，用以证明被告应偿还借款本金10000元。被告对该借条的真实性无异议，但认为该借条系原告以拒绝搬出被告住处为要挟所写，且在被告偿还25000元后已将全部36000元欠款了结。庭审中，原告亦确认该10000元含在此前的36000元借款中。被告为证明其主张，提交2014年7月11日的手机通话录音一份，该通话录音第00分47秒原告说道：“我跟你讲哦……我明天走，我钥匙交给你……”，第02分14秒被告女儿说道：“那就这么讲定了，我再跟你确定一下，就是原来他欠你三万六，然后现在你要二万五，然后钥匙和借条都还给我们，你拿着你的包就走，我和奶奶就搬回来住，你看还行？”原告答到：“行哎，讲定了不就行了，”被告女儿接着问道：“就是这个意思对吧？”原告答道：“嗯”。原告对该录音的真实性无异议，但认为录音内容不能反映当时的真实情况，原告并无放弃10000元债权的意思表示，且对通话被录音毫不知情。关于被告主张8000元的借条中含2000元利息的事实，被告未提供证据加以证明。
以上事实，有当事人陈述、借条、手机通话录音以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据诉辩双方的意见，原、被告间的争议焦点为原告是否同意被告偿还25000元后即免除36000元中的剩余债务，以及8000元的借条中是否包含2000元的利息。针对上述争议，本院认为，根据被告提供的2014年7月11日的录音证据，可以证实原、被告就被告所欠原告36000元借款偿还事宜的共同意思表示为：被告一次性偿还原告25000元，原告交还36000元的借条及被告住处钥匙并搬离被告住处，双方就36000元的借款就此了结。其后，被告家人代被告向原告支付了25000元，被告亦将36000元的借条及被告住处的钥匙归还被告，并搬离被告住处。双方按照上述协商内容履行完毕后，原、被告关于36000元的债权债务关系已归于消灭。原告虽手持被告于2014年7月8日向原告出具的金额为10000元的借条，但双方均确认该10000元含在前述36000元借款中，故原告主张该10000元借款，本院不予支持。关于被告主张8000元的借条中只有6000元为借款本金，其余2000元为利息，但并未提供证据予以证明，对此本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告高山于本判决生效之日起五日内偿还原告黎凤勤借款本金8000元，并按照年利率6%支付该款项自2015年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告黎凤勤的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告负担100元，由被告负担25元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）
审 判 员 乔延彬
二〇一六年一月十八日
见习书记员 丁 洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1663号
原告胡建良，男，1971年3月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告胡景龙，男，1992年8月22日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告胡建良与被告胡景龙健康权纠纷一案中，原告胡建良于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告胡建良撤回对被告胡景龙的起诉。
案件受理费50元由原告胡建良负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一六年十二月四日
书 记 员 朱华阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00499号
原告：黄某，男，汉族，1979年11月13日生。
委托代理人：赵辉。
被告：鲍某，女，汉族，1984年3月23日生。
原告黄某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年4月29日下午公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年春天，原、被告在上海打工认识，经过短暂的相处，两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初十生育一女，取名小黄。原、被告双方婚前相处甚少，并偶尔发生争吵，婚后原告发现被告脾气暴躁，双方经常因为琐事，偶有厮打，尤其是自女儿出生后三年内变得更为频繁。原告为了维护一个完整的家，一忍再忍，一再迁就，二被告却毫不珍惜，我行我素，致原、被告感情彻底破裂。请求：依法准予原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：夫妻有感情，不同意离婚。
原告向法庭提交证据为：身份证、结婚登记处理表、户籍各一份，证明原、被告身份，原、被告系合法夫妻关系。
被告提供未提供证据。
经审查，本院对原告证据予以认定。
根据当事人陈述及认定证据，本院审理查明：2004年春天，原告黄某与被告鲍某在上海打工认识，××××年××月××日，两人登记结婚，××××年××月初十，两人生育一女，取名小黄。原、被告婚后因性格、家庭琐事等原因发生过纠纷。今年3月，原告以感情破裂为由来院诉讼离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱、登记结婚并育有一女，有一定的夫妻感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但两人互谅互让、双方家庭深入沟通，家庭生活中各自改正自身存在的缺点和不足，原、被告尚有和好的可能。故原告诉请离婚，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告鲍某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终241号
上诉人（原审被告）哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司。
法定代表人王宾，该公司董事长。
委托代理人于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵新颖，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李秀季，男，汉族。
二被上诉人委托代理人李秀凤，汉族。
二被上诉人委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司因与被上诉人赵新颖、李秀季房屋买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第755号民事判决；
二、发回集贤县人民法院重审。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 岳 明
代理审判员 薛 龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘艳茹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12227号
原告吕盼，男，1992年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。
被告朱艳彬，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告吕盼与被告朱艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，5月23日公告送达，2016年7月21原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕盼撤回起诉。
本案公告费560元，由原告吕盼负担。
本案受理费人民币2897元(原告已预付)，减半收取，计人民币1448.50元，由原告吕盼负担。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年八月一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第59号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告杨秋平，农民。
被告曹云华，居民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告杨秋平、曹云华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告杨秋平、曹云华调解为由，于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件�理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3413号
原告：松原市安鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：康杜娟。
地址：吉林省松原市宁江区万寿街409号。
委托诉讼代理人1：任继成，男，1976年1月27日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人2：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：前郭县第三中学。
法定代表人：吴桂艳。
委托诉讼代理人：郑金宝，男，1968年7月8日生，汉族，住前郭县，系前郭县第三中学副校长。
本院在审理松原市安鑫建筑工程有限公司诉前郭县第三中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告松原市安鑫建筑工程有限公司于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告松原市安鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1286元由原告松原市安鑫建筑工程有限公司承担。
审判员 孙立清
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓兰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1099号
原告：四川天成置业有限责任公司，住址：成都市金牛区。
法定代表人：彭春英，董事长。
委托代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师。
被告：刘薰怡，女，汉族，1986年8月28日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告四川天成置业有限责任公司诉被告刘薰怡房屋租赁合同纠纷一案中，被告刘薰怡已自觉履行了租赁合同中确定的付款义务，原告四川天成置业有限责任公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘薰怡的诉讼。。
本院认为，原告四川天成置业有限责任公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川天成置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告四川天成置业有限责任公司负担。
审判员 温平
二〇一五年四月十七日
书记员 李芳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1099号
原告：四川天成置业有限责任公司，住址：成都市金牛区。
法定代表人：彭春英，董事长。
委托代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师。
被告：刘薰怡，女，汉族，1986年8月28日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告四川天成置业有限责任公司诉被告刘薰怡房屋租赁合同纠纷一案中，被告刘薰怡已自觉履行了租赁合同中确定的付款义务，原告四川天成置业有限责任公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘薰怡的诉讼。。
本院认为，原告四川天成置业有限责任公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川天成置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告四川天成置业有限责任公司负担。
审判员 温平
二○一五年四�十七日
书记员 李芳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0154号
原告王荣林，男，1966年10月23日生，汉族，个体户。
委托代理人张海波、施兆祥，江苏道远律师事务所。
被告刘家兴，男，1981年12月11日生，汉族，居民。
被告韩贤，女，1985年2月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告王荣林与被告刘家兴、韩贤民间借贷纠纷一案中，原告王荣林于2014年4月22日向本院申请撤回对被告刘家兴、韩贤的起诉。
本院认为，原告王荣林申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣林撤回对被告刘家兴、韩贤的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王荣林负担。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨志兵
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人段国镇、郭德茂。
被告王青华。
被告李砚平。
被告周中福。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告王青华、李砚平、周中福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王青华到庭参加了诉讼，被告李砚平、周中福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉称，被告王青华于2012年9月20日向我行借款40000元，到期日为2013年9月19日，李砚平、周中福为担保人，借款到期后，我行多次催收，被告未还，要求被告王青华偿还借款26500元及利息5751.06元（利息计算至2014年7月18日），被告李砚平、周中福作为担保人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李砚平、周中福未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王青华口头答辩称，诉状中说的2012年9月20日那天我没有去银行，刚刚我收到农行给我发的短信应偿还本息29674.12元，和原告诉状中所诉的数额不一致。我们的计息方式是一年内借款本息全清，我2011年还上了，2012年还上了，2012年9月20日这个我不知道，贷款的银行卡不在我手中，期间济南银行的一个工作人员给我打电话，问我贷款是不是我自己用了，日子记不清了，我到郭主任上班的银行办理去了，郭主任把卡给要去了，银行里有监控。
经审理查明，被告王青华于2012年9月20日向原告借款40000元，到期日为2013年9月19日，李砚平、周中福为担保人。
原告庭审中陈述，被告答辩提到的数额不一致问题，合同约定有违约责任条款，有罚息和浮动利率。是农行系统自动生成的，农行和被告签订的农户贷款合同有约定，对贷款户授信有效期为三年，在任何网点都可以做，要求本息一年一清，然后第二天又可以贷出去。原告庭审中提交如下证据：一份中国农业银行农户小额贷款业务申请表，一份中国农业银行农户贷款借款合同及王青华身份证复印件及户口页，银行卡的复印件，用以证明王青华仍欠原告借款本金26500元及利息5751.06元，被告李砚平、周中福为该笔借款提供担保。被告质证称，合同和申请表上的名字都是我签的，对其他没有异议，合同约定单笔欠款最高期限不能超过一年。银行的经办人员没有按照银行的农户小额贷款的制度办贷款，不能多人贷款一人使用，更不能让别人使用。原告代理人对质称，当时贷款的时候，我们去你超市了，我告诉你这笔款只能自己使用，到现在我也不知道是谁用了这笔钱。被告表示他的卡是原告委托代理人郭主任和肖建涛拿我的卡在银行的自助终端取的钱，当时我坚决反对。但是我把卡和密码给他们了。原告委托代理人郭德茂表示：我没有问被告要过卡。被告庭审中表示针对自己陈述没有反驳证据提交。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。被告辩称证原告不认可，被告未向法院提供反驳证据，故对被告王青华的辩称本院不予支持。被告李砚平、周中福作为保证人应当按照担保法的相关规定承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一，被告王青华自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行宁津县支行借款本金26500元，利息5751.06元（利息计算至2014年7月18日，以后利息按照合同约定另计）。
二，被告李砚平、周中福对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告王青华、李砚平、周中福承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1470号
本院于2018年2月2日对原告尹瑞普与被告吴竞、尹健民间借贷纠纷一案作出的（2018）津0102民初1357号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2018）津0102民初1357号民事判决书中案号“（2018）津0102民初1357号”补正为“（2018）津0102民初1470号”。
代理审判员 张 楠
二〇一八年二月五日
书 记 员 苏可欣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初1470号本院于2018年2月2日对原告尹瑞普与被告吴竞、尹健民间借贷纠纷一案作出的（2018）津0102民初1357号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2018）津0102民初1357号民事判决书中案号“（2018）津0102民初1357号”补正为“（2018）津0102民初1470号”。代理审判员 张 楠二〇一八年二月五日书 记 员 苏可欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5911-1号
申请执行人沈统一，个体户。
被执行人潘明树，个体户。
沈统一申请执行潘明树民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01500号民事调解书已经生效。因被执行人潘明树拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01500号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1096号
原告：ＸＸ明，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张小陆，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告ＸＸ明与被告张小陆民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ明于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告张小陆在中国农业银行宿州市南分理处（账号：1214）的银行存款30000元予以冻结。原告ＸＸ明提供陶冶个人所有皖L号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告张小陆在中国农业银行的存款30000元予以冻结。
二、对担保人陶冶名下的皖L号车辆予以查封。
对于查封的车辆，在查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈议玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00308号
原告武汉市江汉区房地产公司。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告柳杨胜。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告柳杨胜物权合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告柳杨胜准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 王佩珊
二〇一四年八月十八日
书记员 廖广龙
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第209号
原告陈志芳，男，汉族，1976年9月出生，住广宁县南街镇。
被告黄燕容，女，汉族，1972年5月出生，住广宁县联和镇。
本院在审理原告陈志芳诉被告黄燕容民间借贷纠纷一案中，原告陈志芳于2014年11月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈志芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈志芳负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 雷 远
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1475号
原告：莫王昆，男。
被告：莫胜鹏，男。
被告：黄爱花，女。
原告莫王昆与被告莫胜鹏、黄爱花民间买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告莫王昆、被告莫胜鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告莫王昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫胜鹏、黄爱花支付给原告货款16673元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告莫胜鹏与黄爱花系夫妻关系。2016年4月，被告从原告经营的鹏昆公司进货，后经结算被告尚欠原告货款16673元，原告多次催讨未着。为此，请求人民法院判如所请。
被告莫胜鹏辩称，欠款属实，但现在被告资金周转困难短期内无法还款。
被告黄爱花未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告莫胜鹏与黄爱花系夫妻关系。从2016年4月起，被告从原告经营的“宜州市鹏昆贸易有限责任公司”购货，2017年4月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款16673元，为此，被告莫胜鹏、黄爱花向原告莫王昆出具一张欠条，确认尚欠原告货款16673元。后被告未能还款，于是原告诉至本院。在庭审过程中，经本院调解，原告与被告莫胜鹏曾达成还款协议，但未到庭的被告黄爱花庭后一直未到庭签字确认，调解未果。以上事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告从原告经营的公司购入货物，双方构成有效的买卖合同，原、被告应全面履行合同约定的义务，现被告购入货物后未能及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告莫胜鹏、黄爱花支付给原告莫王昆货款16673元；
1本案案件受理费216元，减半收取108元，由被告莫胜鹏、黄爱花负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄克敏
二〇一七年八月二日
书记员 廖温全
附：法律条文
1《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应按约定的价格支付价款。
1《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终268号
上诉人（原审被告）：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3，统一社会信用代码915001057815901027。
法定代表人：杨继升，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市忠县教师进修学校，住所地重庆市忠县忠州大道红星路40号，统一社会信用代码12500233451811064J。
法定代表人：胡维胜，该校校长。
上诉人重庆天田建设开发有限公司（以下简称天田公司）因与被上诉人重庆市忠县教师进修学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初175号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
天田公司上诉称，本案合同没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖，忠县人民法院没有管辖权。请求撤销重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初175号民事裁定，依法移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从被上诉人重庆市忠县教师进修学校向原审法院提交的《开发忠县教委片区置换补偿协议》看，该协议中上诉人天田公司与被上诉人之间虽约定了发生争议后向当地人民法院提起诉讼，但“当地人民法院”约定不明确，该协议管辖约定无效。因此，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。根据被上诉人起诉要求上诉人支付拆还其2600平方米房屋尚欠的工程款，并结合天田公司《关于忠县教师进修校及教委机关还建算帐估算情况的回函》内容，本案的合同履行地为重庆市忠县。被上诉人向重庆市忠县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市忠县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回天田公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人提出本案合同没有实际履行，本案应由其住所地人民法院管辖，忠县人民法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人提出撤销原裁定，依法移送有管辖权的人民法院的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴海群