青海省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）青法委赔字第1号
赔偿请求人：甘肃佳通炉料有限责任公司。
法定代表人：王秦英，该公司经理。
委托代理人：马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关：青海省海东市中级人民法院（原海东地区中级人民法院）。
法定代表人：杭旭，该院院长。
委托代理人：宋效国，海东市中级人民法院干警。
委托代理人：赵华清，海东市中级人民法院干警。
甘肃佳通炉料有限责任公司（以下简称佳通公司）因执行错误赔偿申请青海省海东市中级人民法院（以下简称海东市中级法院）国家赔偿一案，不服海东市中级法院于2014年5月22日作出的（2014）东法赔通字第1号不予受理案件通知书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
海东市中级法院认为佳通公司的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，超过请求赔偿时效。决定不予受理。
佳通公司提出，2004年6月8日，民和回族土族自治县福利铁合金厂（以下简称民和铁合金厂）欠中国农业银行民和县支行（以下简称农行民和支行）借款无法清偿被海东市中级法院强制拍卖。拍卖中，民和回族土族自治县川口镇人民政府（以下简称川口镇政府）以300万元的价格买受获得该厂财产的所有权。6月9日，川口镇政府将其取得的买受权通过海东市中级法院变更给佳通公司，并由佳通公司交清拍卖款项，但川口镇政府一直未移交民和铁合金厂位于民和县川口镇西路一号的铺面。在申请海东市中级法院执行后，该院未将铺面过户的协助执行通知送达民和县房地产交易所，致使该铺面被川口镇政府卖于他人并办理了过户，给申请人造成损失。故依据《国家赔偿法》第二十四条第三款要求海东市中级法院赔偿损失200万元。并提交了以下证据：
1、青海省高级人民法院（2012）青立函字第1号函；2、青海省金槌拍卖有限公司2004年6月8日拍卖成交确认书；3、2004年民和铁合金厂变更经营协议书；4、川口镇政府2004年6月9日函告书；5、海东市中级法院（2004）东民二执字第3号民事裁定书；6、海东市中级法院2004年12月22日（2004）东民二通字第3号通知；7、海东市中级法院2004年12月27日（2004）东民二执字第3-1号民事裁定书；8、海东市中级法院2004年12月29日（2004）东法协执字第3号协助执行通知书；9、海东市中级法院2004年12月22日向青海省高级人民法院汇报的材料；10、川口镇政府与韩尚文、马俊梅2006年11月28日房地产买卖契约；11、民和县城镇房屋产权登记发证办公室2006年12月31日房屋产权审查表；12、（2014）东法赔通字第1号不予受理案件通知书。
海东市中级法院答辩称，佳通公司通过川口镇政府转让取得我院委托拍卖的民和铁合金厂资产，申请我院协助执行该厂铺面，我院出具了（2004）东法协执字第3号协助执行通知书。送达前川口镇政府提出异议。经审查发现，拍卖公告公布的拍卖范围不包括该厂所有的铺面，遂中止送达。2007年3月佳通公司就该铺面的返还纠纷，提起民事诉讼后被驳回诉讼请求，我院不存在执行错误。现佳通公司提起国家赔偿超过法定请求赔偿时效，并违背一事不再理原则。并提交了以下证据：1、（2004）东民二执字第3号民事裁定书；2、第104、107号评估报告各一份；3、公告；4、（2007）民民二初字第281号民事判决书、（2008）东民一终字第46号民事判决书；
本院赔偿委员会对双方提交的证据进行质证，当事人对对方提交证据的真实性不持异议，但对证明方向不予认可。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：2004年4月22日，海东市中级法院根据农行民和支行的起诉，就该行与民和铁合金厂借款纠纷一案，作出（2004）东民二初字第3号民事判决。该判决生效后，农行民和支行就民和铁合金厂抵押财产申请执行。该抵押资产有两部分，一部分是厂房及其设备，另一部分是位于民和县川口镇西环路一号的铺面。海东市中级法院在执行过程中，委托青海保信会计师事务所有限公司对上述两部分资产进行价格评估。2004年5月8日，该所出具青保会评报字（2004）第104号、107号评估报告，厂房及其设备的评估价为6469060元，铺面的评估价为125700元。海东市中级法院在《青海法制报》刊登6469060元资产的变卖公告，因无人应价，该院将该资产在评估价基础上下浮30%后，委托青海省金槌拍卖有限公司对6469060元资产进行公开拍卖。6月8日，川口镇政府法定代表人朵海生以300万元的价格拍卖成交，并在拍卖成交确认书上签名。6月9日，川口镇政府与佳通公司签订《民和县福利铁合金厂变更经营协议书》，约定将川口镇政府拍卖取得的买受权变更给佳通公司，并将此情况函告青海省金槌拍卖有限公司，佳通公司通过海东市中级法院交清拍卖款项，海东市中级法院在（2004）东民二执字第3号民事裁定中对拍卖情况予以确认。12月22日，海东市中级法院向农行民和支行作出（2004）东民二通字第3号通知书，要求将民和铁合金厂的土地使用权证和该厂位于川口镇西环路一号的房屋产权证移交给佳通公司，并办理相关他项权证的注销手续。同日将该情况向我院书面汇报。同月27日，海东市中级法院作出（2004）东民二执字第3-1号民事裁定，认定民和铁合金厂整体资产进行拍卖，再无财产可供执行，终结（2004）东民二初字第3号民事判决的执行。12月29日，海东市中级法院填写了将该铺面过户给佳通公司的协助执行通知书，但并未送达民和县房地产交易所。2006年11月28日，该铺面被川口镇政府卖于他人，并于当年办理过户手续。2007年3月26日，佳通公司就该铺面权属纠纷，向民和回族土族自治县人民法院（以下简称民和法院）提起民事诉讼，要求川口镇政府停止侵权返还铺面并支付房屋租赁费。民和法院于2007年12月12日作出（2007）民民二初字第281号民事判决，认定佳通公司的诉讼请求无证据证明，驳回佳通公司的诉讼请求。佳通公司上诉后，海东市中级法院于2008年3月12日作出（2008）东民一终字第46号民事判决，维持了民和法院的一审判决。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”及第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”的规定，只有公民、法人和其他组织的权利因人民法院违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，受到实际损害时，其才有申请国家赔偿的权利。从本案事实看，海东市中级法院在执行农行民和支行与民和铁合金厂借款纠纷一案时，将民和铁合金厂被执行的资产分为两部分进行评估。公告和委托拍卖的是其中价值6469060元的厂房及其设备，并不包括佳通公司主张赔偿的铺面。川口镇政府通过竞买取得该部分资产买受权后，与佳通公司之间协议转让的，也只有该部分资产的买受权。对该拍卖和转让行为，海东市中级法院在（2004）东民二执字第3号民事裁定予以确认，其后，海东市中级法院将评估价值为6469060元的资产实际交付佳通公司，该拍卖资产的执行行为未侵害佳通公司的合法权利。海东市中级法院作出的（2004）东民二通字第3号通知书虽对铺面部分有表述，但该表述内容与拍卖的实际情况不符，不应受法律保护，不能成为佳通公司主张权利的依据。另外，民和法院（2007）民民二初字第281号民事判决及海东市中级法院（2008）东民一终字第46号民事判决均认定，佳通公司没有证据证明民和铁合金厂铺面归其所有，并据此驳回其要求返还铺面及租金的诉讼请求。佳通公司以海东市中级法院在执行案件中未将民和铁合金厂铺面执行到位为由，申请国家赔偿不能成立，其不具备提起国家赔偿申请的主体资格。海东市中级法院以超过法定时效为由，作出不予受理的通知书，不符合最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条及《人民法院国家赔偿案件文书式样》的规定。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回甘肃佳通炉料有限责任公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年一月八日