江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01289号
原告无锡市太湖汽车出租有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区A2楼206号。
法定代表人顾晓，该公司总经理。
委托代理人肖云（受无锡市太湖汽车出租有限公司的特别授权委托）。
被告江阴市汇达粉煤灰利用有限公司，住所地江阴市申港镇明珠花园27幢405室。
法定代表人陈红青，该公司总经理。
委托代理人陈明艳（受江阴市汇达粉煤灰利用有限公司的特别授权委托）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人张钦杰（受中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
原告无锡市太湖汽车出租有限公司（以下简称太湖公司）与被告江阴市汇达粉煤灰利用有限公司（以下简称汇达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖公司的委托代理人肖云、被告汇达公司的委托代理人陈明艳、被告太保无锡分公司的委托代理人张钦杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太湖公司诉称：2014年6月18日，342省道天一高架东侧路段道路不畅，致使肖云驾驶的苏B×××××轿车及其他车辆停车等待，此时张某根驾驶苏B×××××重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂重型罐式半挂车，未与前方车辆保持安全距离，追尾碰撞苏B×××××轿车，导致车辆损坏。经交警部门认定，张某根负事故的全部责任。苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型罐式半挂车车主为汇达公司，事发时由公司职员张某根履行职务行为驾驶，苏B×××××重型半挂牵引车在太保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现太湖公司主张拖车费300元、车辆损失费14310元、停运损失费9000元，请求判令太保无锡分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由汇达公司承担全部赔偿责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告太保无锡分公司辩称：对于事故的真实性无异议，同意在交强险范围内依法赔偿。
被告汇达公司辩称：对事故经过无异议。依法赔偿。
经审理查明：
一、事故经过及交警处理情况
2014年6月18日14时15分许，任某东驾驶苏B×××××重型普通货车，沿342省道由西向东行驶至天一高架东侧路段，车上所载货物散落，造成道路通行不畅，该车后方杨某田驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪A×××××挂重型集装箱半挂车、张某春驾驶苏B×××××小型轿车、时某驾驶苏B×××××小型轿车（车上乘坐刘某）、李某林驾驶苏B×××××中型普通货车、徐某驾驶苏B×××××小型轿车、王某清驾驶苏B×××××中型普通货车（车上乘坐王某、蔡某）、卢某华驾驶沪D×××××重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂重型集装箱半挂车、肖云驾驶苏B×××××小型轿车（车上乘坐凌某超）、范某芽驾驶苏E×××××重型普通货车、王某富驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂重型集装箱半挂车停车等待。张某根驾驶苏B×××××重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂重型罐式半挂车，未与前方车辆保持安全距离，遇情未及时采取有效措施，追尾碰撞同向前方车辆后再继续向前冲撞同向前方的其他车辆，导致被撞车辆移位再相互碰撞，造成多车损坏，时某、肖云、蔡某、王某、凌某超、刘某等人受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队调查，张某根驾车行驶时未与同向前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成该事故的直接原因，任某东所驾车辆装载货物捆扎不牢，造成货物散落，其违法行为与造成该事故无直接因果关系，据此认定张某根负事故的全部责任。
二、车辆及保险情况
苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型罐式半挂车车主为汇达公司，事发时由公司职员张某根履行职务行为驾驶。苏B×××××重型半挂牵引车在太保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
苏B×××××小型轿车实际车主为肖云，挂靠在太湖公司。
三、其他情况
本次交通事故造成多车受损，时某曾就其车辆损失费诉至本院。经审理，本院依法作出（2014）惠民初字第01955号民事判决书。该份判决中，认定张某根负事故的全部责任，同时在交强险财产损失赔偿限额范围内预留了1800元。庭审时，双方一致同意不再需要在交强险范围内预留份额。
四、赔偿项目及数额
1、拖车费。太湖公司主张拖车费300元，提交拖车费发票一张，并陈述事发当天交警将车辆拖至堰桥停车场。因出租车大多是在太湖大道抢救中心维修的，且修理厂离肖云家更近些，故肖云叫北塘区明朗汽车维修部将车辆从堰桥停车场拖至太湖大道抢救中心内的南长区正坤汽车维修中心修理，并由此产生拖车费300元。经质证，汇达公司、太保无锡分公司对此予以认可。
2、车辆损失费。太湖公司主张车辆损失费14310元，提交机动车辆估损单、修理费发票、维修结算单、南长区正坤汽车维修中心出具的证明，该证明反映苏B×××××小型轿车自2014年6月26日到该中心修理，至7月7日出厂，共计修理12天。庭审时，太湖公司陈述保险公司定损13400元，但是在维修完毕之后肖云驾驶车辆时感觉车辆尾部有晃动，就在小肖汽车维修店做了四轮定位。该修理店告知肖云车辆后桥变形，于是车辆又在该修理店再次进行了维修，更换了新的后桥，产生了910元的维修费。经质证，汇达公司、太保无锡分公司认可车辆损失费13400元，对于额外产生的910元认为并无证据证明与本起事故之间存在关联性，故对该费用不予认可。
3、停运损失费。太湖公司主张停运损失费9000元（450元／天×20天），提交上述南长区正坤汽车维修中心出具的证明及2014年4月至7月的出租汽车单车营运情况分析表。经质证，汇达公司、太保无锡分公司请求依法认定。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、拖车费发票、机动车辆估损单、修理费发票、维修结算单、南长区正坤汽车维修中心出具的证明、出租汽车单车营运情况分析表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门依法作出张某根负事故的全部责任的认定，合法有效，本院予以确认。苏B×××××重型半挂牵引车在太保无锡分公司投保了交强险，故太湖公司的损失首先由太保无锡分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因张某根执行工作任务驾驶车辆，故超出交强险部分由汇达公司承担全部赔偿责任。
双方一致同意交强险财产损失赔偿限额范围内剩余的1800元不需要再次预留，系真实意思的表示，本院予以确认。
各项损失的认定：太湖公司主张的拖车费合法有据，太保无锡分公司、汇达公司亦无异议，本院予以支持；太湖公司主张的车辆损失费中910元的损失费无法证明与本次事故之间的关联性，故本院对该部分费用不予支持，车辆损失费应为13400元；根据太湖公司提交的证据，可以证明2014年6、7月份的出租车单车营运平均收入为445元／天（取整），苏B×××××小型轿车实际停运天数为19天，故停运损失费应为8455元。据此，太保无锡分公司应赔偿1800元，汇达公司应赔偿20355元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、太保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿太湖公司拖车费、车辆损失费合计1800元。
二、汇达公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿太湖公司拖车费、车辆损失费、停运损失费合计20355元。
三、驳回太湖公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由太湖公司负担12元、由太保无锡分公司负担15元、由汇达公司负担168元。该款已由太湖公司预交，太保无锡分公司、汇达公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给太湖公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 平华
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。