wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王永生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王永生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,185.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,185.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初3683号
原告：周某，女，1984年7月14日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王某某，女，1958年8月29日生，汉族，�上海市长宁区。
原告周某诉被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
审 判 长 林乔宇
人民陪审员 封汶璟
人民陪审员 胡怡琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵杨杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照固定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初3683号原告：周某，女，1984年7月14日生，汉族，住上海市长宁区。被告：王某某，女，1958年8月29日生，汉族，�上海市长宁区。原告周某诉被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。审 判 长  林乔宇人民陪审员  封汶璟人民陪审员  胡怡琴二〇一七年四月一日书 记 员  赵杨杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照固定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初345号
原告时军荣，女，1975年8月7日出生，汉族。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被告冯照旗，男，汉族，1977年10月14日出生。
原告时军荣诉被告冯照旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时军荣及其委托代理人李晓魁到庭参加了诉讼，被告冯照奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日，被告冯照旗向原告时军荣借款60万元，约定月利率5分，并向原告出具借条一份。后原告向被告指定的账户转款57万元，其余款项以现金支付。但被告仅支付了3个月利息，下余借款本金60万元及利息未还。现诉至法院，要求被告立即返还借款本金60万元并支付利息（利息按年利率24%，自2014年5月9日计算至债务清偿完毕止）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份、银行转款凭证4份，证明2014年2月9日原告向被告提供借款60万元，利息为月息5分；2、私营企业信息查询单一份，证明原告按照被告的要求将借款本金打入其指定的公司账户，被告冯照旗为该公司的高级管理人员。
被告未向原告提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的借据与转款凭证，日期和借款金额可以相互印证，结合被告冯照旗系收款公司监事的事实，可以认定被告冯照旗向原告借款60万元。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年2月9日，被告冯照旗向原告借款60万元，并向原告出具借条一份，写明：借条今借时军荣现金陆拾万元正（600000元），月息五分。2014年2月9日借款人：冯照旗。后该款经催要，被告仅支付利息至2014年5月8日，下欠原告借款本金60万元及利息未还，原告为此诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款本金并支付利息。本案中，被告冯照旗欠原告时军荣借款本金60万元及利息未还，事实清楚，有被告冯照奇出具的借条为证，故对原告要求被告返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，虽然原被告约定月息5分过高，但原告起诉时要求被告按年利率24%支付利息，不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯照旗于本判决生效后五日内返还原告时军荣借款本金60万元及利息（利息按年利率24%，自2014年5月9日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 鲁会锋
审判员 晁晓阳
审判员 董爱巧
二〇一六年四月七日
书记员 李 琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1847号
上诉人（原审原告）王某1，男，1962年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）王某2，女，1953年8月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市
上诉人（原审原告）刘某1，男，1981年10月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）刘某2，男，1958年8月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上列三上诉人委托代理人王某1，男，1962年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）王某3，女，1962年4月15日出生，汉族，退休职工，现住南宁市。
上诉人（原审原告）郝某1，女，1983年10月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市。
上诉人（原审原告）郝某2，女，1952年2月21日出生，汉族，退休职工，现住沈阳市。
上列三上诉人委托代理人常某，女，1967年10月10日出生，蒙古族，退休职工。
被上诉人（原审被告）王某4，女，1946年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王某1、王某2、刘某1、刘某2、王某3、郝某1、郝某2与被上诉人王某4共有纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2772号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王某1等七人上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判位于巴林右旗大板镇北侧老弹药库房的三间房屋（土木结构）及院落一处由上诉人与被上诉人按份共有或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认足事实错误，认定1984年9月初巴林右旗物资局撤库不再使用涉案房屋及院落与客观事实严重不符，涉案房屋建设用途是炸药库，但该房屋并未实际存放过炸药，建成后于1977年巴林右旗生产资料公司以500.00元的价格出售给上诉人与被上诉人的父亲王某某（已去世）。一审法院认定涉案房屋是被上诉人与蒙某于1985年11月以其弟弟王某名义从赵某手里以500.00元的价格购买了涉案房屋及院落，该认定除了被上诉人的单方说辞外，没有任何其他证据予以证实，该认定事实错误。2、一审法院证据运用及采纳有误。一审法院调取的派出所笔录被上诉人王某4明确承认涉案房屋系上诉人与被上诉人的父亲王某某购买，而一审法院却无视该证据径行认定涉案房屋系被上诉人与其丈夫蒙某于1985年11月以其弟弟王某名义从赵某手里购买，一审法院证据采纳严重有误。
被上诉人王某4二审未提出答辩意见。
一审法院认定事实：王某某及其妻子均已去世，王某某共生有七个子女。王某、王某1、王某2、王某3、王春某（已去世）、王立某（已去世）、王某4。王春某生有一子刘某1，王春某丈夫系刘某2，王立某生有一女郝某1。另查明，巴林右旗社会保险事业管理局档案室的档案证明，尹某系1977年8月到巴林右旗生产资料公司工作，任炸药库保管员，于1981年12月6日调到巴林右旗物资局工作。根据当事人的申请，本院对涉案房屋及院落的的来源到巴林右旗国土资源管理局及巴林右旗大板镇西郊村一组进行查证，涉案房屋及院落的来源系原巴林右旗生产资料公司于1977年以前在××旗的大节地道北山坡建设了三间土木结构房屋及库房用于存放炸药，当时该炸药库由生产资料公司职工尹某看管。尹某称其1981年年末调到巴林右旗物资局，该弹药库归巴林右旗物资局管理，1984年9月初巴林右旗物资局撤库不再使用，看管人员撤走，涉案房屋及院落使用的是大板镇第一生产队的土地。又查明，王某4的丈夫是蒙某（1937年10月25日出生），王某4称与蒙某于1985年11月以其弟弟王某名义从赵某手里将涉案房屋及院落以500元价格购买后，进行修缮并增添水、电等设施在涉案房屋及院落居住至今。还查明，涉案房屋没有房屋所有权证，房屋及院落的土地没有土地使用权证，也未经巴林右旗国土资源管理局地籍档案登记。王某自愿放弃其应分得的份额，不参加本案诉讼。
一审法院认为：王某1等七人请求法院判令双方共同共有王某某留下的位于巴林右旗大板镇北侧老弹药库的三间房屋以及院落，那么就必须确定涉案房屋及院落是否是王某某遗留下来的财产。本案中，涉案房屋及院落的土地没有土地使用权证且未经巴林右旗国土资源管理局地籍档案登记，涉案房屋没有房屋所有权证，王某1等亦未提供该涉案房屋及院落系王某某所有或合法取得的相关证据，涉案房屋及院落在没有任何权属证明的情况下，人民法院不能直接对涉案房屋及院落进行确权并进行分割。综上，王某1等七人请求对涉案房屋以及院落以系王某某遗留下来的财产共同共有为理由要求分割，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回王某1等七人的诉讼请求。
双方二审均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，经审查涉案房屋未取得房屋所有权证，房屋所在院落的土地没有土地使用权证，且未经土地管理部门地籍档案登记，故原审认定在房屋及院落没有权属证明的情况下，人民法院不能直接对涉案房屋及院落进行确权并进行分割，处理正确，并无不当。综上，王某1等七人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某1等七人承担。邮寄送达费160元，由七上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 李 然
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2229号
上诉人（原审被告）：余姚市家美洁具有限公司。住所地：余姚市陆埠镇五马村工业园区。
法定代表人：陈建勇，该公司总经理。
委托代理人：陈国求，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴玉平，女，1977年11月6日出生，汉族，住余姚市鹿亭乡沿夹岙村2队。
上诉人余姚市家美洁具有限公司因劳动争议一案，不服余姚市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）浙0281民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在二审审理过程中，上诉人余姚市家美洁具有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人余姚市家美洁具有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余姚市家美洁具有限公司撤回上诉。余姚市人民法院作出的（2016）浙0281民初6号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许玲儿
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审259号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人莫丽萍，女，汉族，1965年09月13日出生，住天津市和平区。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1908799064号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向莫丽萍送达编号410581-1908799064处罚决定书。决定对莫丽萍处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。莫丽萍逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908799064处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908799064处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王渝凯
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初488号
原告：高某，男，1951年1月17日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：田某，男，1992年4月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：周某，男，1991年1月19日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：齐某，男，1979年6月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告高某与被告田某、周某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告田某、周某、齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（利息自2016年12月24日起按月利率30‰的标准连续计算至偿还完毕时止）。二、判令被告偿还原告违约金每月借款总额的30%。三、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告田某由被告周某、齐某及案外人于某担保向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，2016年4月24日前一次性还清，如在规定期限内未还清或不还，每月付借款总金额30%的违约金，如借款人不能如期本息一并归还，担保人愿永远承担还款责任。后借款人按照月利率20‰的标准偿还利息至2016年12月24日，借款本金及利息经原告多次催要，三被告至今未还。
田某、周某、齐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告田某由被告周某、齐某及案外人于某担保向原告借款50000元，并为原告出具等额借据一枚，约定月利率为30‰，2016年4月24日前一次性还清，如在规定期限内未还清或不还，每月付借款总金额30%的违约金，如借款人不能如期本息一并归还，担保人愿永远承担还款责任。后借款人按照月利率20‰的标准偿还利息至2016年12月24日，借款本金及尾欠利息经原告多次催要，三被告至今未还。原告高某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告田某、周某、齐某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告高某提交的借据予以确认。
本院认为：原告高某主张被告田某由被告周某、齐某担保向其借款未还，并提交了三被告为其出具的借据予以证明，被告田某、周某、齐某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对高某主张的事实予以确认，被告田某应承担偿还责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于原告一并主张利息及违约金，对超出月利率20‰的部分，本院不予支持。
被告周某、齐某对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。双方在借据中约定”担保人愿永远承担还款责任”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，应自还款期限届满之日即2016年4月24日起计算保证人的保证期间，至原告向本院起诉，未超过保证期间，保证人应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某偿还原告高某借款人民币50000元及利息（利息自2016年12月25日起按照月利率20‰的标准连续计算至判决确定的给付之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告周某、齐某对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费620元，均由三被告承担，邮寄送达费80元，原告承担20元，三被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初488号
申请人高某，男，1951年1月17日出生，汉族，住林西县。
被申请人周某，男，1991年1月19日出生，汉族。
被申请人齐某，男，1979年6月14日出生，汉族。
申请人高某诉被申请人周某、齐某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某在中国工商银行林西县支行发放的工资款（账号：×××）予以冻结，对被申请人齐某在中国工商银行林西县支行发放的工资款（账号：×××）予以冻结，申请人高某以所有的位于林西镇北门外农机仓库南砖木结构房屋五间及院落一处（产权证号：林西镇字第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某在中国工商银行林西县支行发放的工资款（账号：×××），该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
二、冻结被申请人齐某在中国工商银行林西县支行发放的工资款（账号：×××），该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
三、查封申请人高某所有的位于林西镇北门外农机仓库南砖木结构房屋五间及院落一处（产权证号：林西镇字第XXXX号）。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年二月十日
书记员 牟 星
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初49号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人翟某，无业。因涉嫌交通肇事，于2015年11月12日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局直属分局执行逮捕，2015年12月12日转取保候审。2016年1月11日被焦作市解放区人民检察院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年10月17日6时许，被告人翟某驾驶豫A×××××号小型普通客车经焦作市解放区新华街由北向南行驶至新华街与花园街交叉口北侧时，与经新华街由东向西横过人行横道的行人邓某相撞，造成被害人邓某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人翟某承担该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑三年以下。
以上犯罪事实，被告人翟某当庭供认不讳。并有证人史某、李某、贺某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，立信公司车辆技术检验报告单，道路交通事故处理通知书，被告人翟某的驾驶证复印件，被告人翟某的驾驶人查询信息，车牌号豫A×××××机动车行驶证复印件，车牌号豫A×××××机动车查询信息，被害人邓某的常住人口基本信息，被害人邓某的居民死亡医学证明书，赔偿协议书，刑事谅解书，被害人邓某的病历复印件，本院对被害人的近亲属贺某所做的询问笔录，被告人翟某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及抓获经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人翟某交通肇事后主动报案，没有逃离现场，且其归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，但因上述行为同时系被告人的法定义务，对其从宽的幅度要适当从严掌握。案发后，被告人翟某与被害人方达成了赔偿协议，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人翟某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴恒
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初49号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人翟某某，男，1985年12月30日出生，汉族。因涉嫌交通肇事，于2015年11月12日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局直属分局执行逮捕，2015年12月12日转取保候审。2016年1月11日被焦作市解放区人民检察院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年10月17日6时许，被告人翟某某驾驶豫A＊＊＊**号小型普通客车经焦作市解放区新华街由北向南行驶至新华街与花园街交叉口北侧时，与经新华街由东向西横过人行横道的行人邓某某相撞，造成被害人邓某某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人翟某某承担该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑三年以下。
以上犯罪事实，被告人翟某某当庭供认不讳。并有证人史某某、李某某、贺某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，立信公司车辆技术检验报告单，道路交通事故处理通知书，被告人翟某某的驾驶证复印件，被告人翟某某的驾驶人查询信息，车牌号豫A＊＊＊**机动车行驶证复印件，车牌号豫A＊＊＊**机动车查询信息，被害人邓某某的常住人口基本信息，被害人邓某某的居民死亡医学证明书，赔偿协议书，刑事谅解书，被害人邓某某的病历复印件，本院对被害人的近亲属贺某某所做的询问笔录，被告人翟某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及抓获经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人翟某某交通肇事后主动报案，没有逃离现场，且其归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，但因上述行为同时系被告人的法定义务，对其从宽的幅度要适当从严掌握。案发后，被告人翟某某与被害人方达成了赔偿协议，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人翟某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15856号
原告河南建正房地产有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号22层2208号。
负责人马玉欣，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
委托代理人张瑾红，该公司员工
被告张朝祥，男，1970年6月21日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南建正房地产有限公司与被告张朝祥房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 张潇天
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1190号
原告魏献军，男，1968年11月10日出生，汉族，沙河市科泰标准件制造有限公司工人，住河北省南和县，
委托诉讼代理人崔五现，沙河市法律援助中心法律援助工作者。一般代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，组织机构代码58965285-2。
负责人郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人杨静、宗帅杰，该公司员工。特别代理。
原告魏献军与安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔五现、被告委托诉讼代理人杨静、宗帅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏献军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损费8260元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日7时30分许，豆静雨驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿宋璟路由南向北行驶至太行大街交叉路口向右转弯处时，与驾驶二轮电动自行车沿宋璟路非机动车道由南向北行驶的魏献军发生交通事故，豆静雨驾车逃离现场，事故造成魏献军受伤，二轮电动车损坏。魏献军住院治疗11日，支出医疗费2624.66元。冀Ｄ×××××小型轿车在安盛邯郸公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告并提供了诊断证明书、医疗费单据、道路交通事故认定书、交通费票据、工资表及证明等证据。
被告安盛邯郸公司辩称驾驶人豆静雨无驾驶资格驾驶机动车，交通肇事后逃逸，保险公司不承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日7时30分许，豆静雨无驾驶资格驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿由南向北行驶至太行大街交叉路口向右转弯处时，与驾驶二轮电动自行车沿宋璟路非机动车道由南向北行驶的魏献军发生交通事故，豆静雨驾车逃离现场，事故造成魏献军受伤。魏献军住院治疗11日，支出医疗费2624.66元。冀Ｄ×××××小型轿车在安盛邯郸公司投保交强险。魏献军住院11日，在住院伙食补助费为550元（50元/日×11日），护理费为1078元（35785元/365日×11日），魏献军的误工期确定为15日，误工费为1470元
（35785元/365日×15日），其交通费酌定为100元。以上共计5822.66元。原告其他诉讼请求没有事实与法律依据。另原告当庭表示愿承担本案诉讼费。
上述事实，有民事起诉状、魏献军及妻子付新娥身份证明材料、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车的，机动车一方不承担赔偿责任。保险公司对第三人的该赔偿责任是一种法定责任，第三人可直接向保险公司请求保险金，驾驶人无驾驶资格驾驶机动车及交通肇事逃逸均不能免除保险公司的赔偿责任。豆静雨无驾驶资格驾驶冀Ｄ×××××小型轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，豆静雨负全部责任，原告有权要求被告在交强险责任限额内赔偿损失。对于被告提出的豆静雨无驾驶资格驾驶机动车，交通肇事后逃逸，保险公司不承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告魏献军5822.66元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告魏献军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告魏献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘士平
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨蓉蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03105号
原告刘某，湖北襄阳人，个体。
被告罗某。
被告邓某。
被告十堰市罗飞商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路*号。
法定代表人罗某，该公司执行董事。
原告刘海涛诉被告罗某、邓某、十堰市罗飞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费1800元，退还原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈亚明
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4129号
原告：杨美艮（公民身份证号3301271966********），女，1966年2月14日出生，汉族，住淳安县。
诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州三众物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇开发路80号书香名地1幢103室。
法定代表人：占正斌，系执行董事。
诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
原告杨美艮诉被告杭州三众物业管理有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，本案由审判员孙婷适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告通过与千岛湖西园社区居民委员会签订《西园大厦小区物业服务合同》，承受西园大厦准物业管理委托服务协议中杭州求知物业管理有限公司的权利和义务，接管西园大厦小区的物业管理。2015年一季度，原告给被告从事西园大厦小区物业管理的劳务。2015年5月12日，淳安县千岛湖镇人民调解委员会召集原告、被告公司的法定代表人占正斌就被告应支付原告的工资等进行调解。经调解双方达成人民调解协议书，该协议第二条约定，被告应支付给原告2015年1-3月份3个月的工资，共计7500元。但是被告未按调解约定履行支付义务。现原告提起诉讼，请法院判令被告支付原告劳务报酬7500元并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告陈述的情况不属实。双方达成的调解协议的原因：2015年2月15日，被告接管西园大厦2015年度物业管理事宜。当天，原告从被告处领取了29000元，用于支付之前的物业公司拖欠的员工工资。3月4日，原告从被告处领取了加盖被告公司公章的收款收据3本，代替被告向小区业主以及相关人员收取费用。后双方发生纠纷，原告停止办理委托事项，也不返还被告的财产。后被告发现原告以其他公司等名义向小区业主收费，劝告无果报警，所以才会出现2015年5月12日达成的人民调解协议书。
2015年5月13日，双方办理对账以及移交手续。对账结束时，原告提出：要求被告调解协议书的基础上，额外加付3900元的无理要求，得不到满足后，原告反悔调解协议，拒不履行。
还有两点要说明的：1、被告一直认为双方之间是委托关系。原告应当忠实前面的委托事务。但是原告始终否认该委托关系。因接受委托而办理的事务也不移交相关事务，甚至鼓动业主不交物业费造成被告的损失。原告用其他公司的，名义向业主收取费用，严重损害了公司的合法权益。
2、被告认为人民调解协议书是合法有效的，并且始终要求双方完全履行各项约定。但是原告一直声称该协议书不具有法律效力，也不同意按照该协议履行。现在原告表明不肯能完成协议约定，被告认为只有原告按照协议书的约定履行了各项条款，被告才能向其支付调解书约定的款项。如果原告表态该协议书的约定事项，那被告就拒绝履行相应的付款义务。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交人民调解协议书1份（原件），证明被告应向原告支付三个月的工资7500元的事实。
被告对人民调解协议书的三性无异议，该份协议书是对双方权利、义务的约定，只有原告完成相应的事项之后，被告才支付报酬7500元。现被告不支付的原因是原告表明不可能履行该协议确定给原告的义务。
被告为证明其主张，向本院提交（2015）杭淳商初字第926号民事判决书1份、（2016）浙01民终3145号民事判决书1份、（2015）杭淳执民字第1566号执行案件受理通知书1份（均为复印件，与原件核对一致），证明原被告之间是委托关系，原告也一直不承认调解协议书合法有效，也拒不履行调解协议书以及生效判决确定的事项。
原告对被告提供的三份证据的真实性无异议，但原告认为不能证明被告所要证明的对象。原告已经按两份生效判决书的判决履行债务给付义务，不存在原告拒不履行生效判决的情形。对协议书上涉及的一本收款收据，如果原告确实无法履行，也应当综合各方因素，更何况被告也已经申请执行，应由法院执行部门处理，与本案无关。
本院对原被告提交的证据均予以认可。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年5月12日，原被告就2015年3月份以来，关于西园大厦被告与前物管人员原告有关事项存在的争议进行了调解并达成了一致意见，其中约定被告支付原告2015年1月份至3月份的工资，每月2500元，合计7500元；原告上交一本收款收据给被告作为财产移交，定于2015年5月13日移交。协议签订后，原被告均未履行上述义务。
本院认为：人民调解协议书中并未约定原告移交收款收据是支付劳动报酬的前提，而且被告就原告未能上交该本收款收据也已提起诉讼并申请了强制执行。更何况，若因原告未上交收款收据给被告造成损失，被告也可以另行向原告主张权利。综上，原告的诉讼请求，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九之规定，判决如下：
被告杭州三众物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳动报酬7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州三众物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一六年十一月二日
书记员 程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更540号
罪犯李世江，男，1963年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李世江于1988年1月19日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十五年，1997年1月27日被假释，假释考验期限至2000年3月29日。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）烟莱刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人李世江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，撤销假释，与前罪没有执行的有期徒刑三年二个月二天并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，附带民事赔偿人民币209083元，刑期自2011年11月24日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月24日起至2019年5月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零23天。已兑现表扬奖励五次，2015年、2016年被评为监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李世江减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李世江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，山东省烟台市莱山区人民法院于2018年3月12日出具证明，证实罪犯李世江民事赔偿20万余元，山东省烟台市莱山区人民法院执行2万余元，罪犯李世江所在村旧村改造，预期应分得20平方米的楼房待遇被山东省烟台市莱山区人民法院查封并通知村委直接拨付给申请执行人孙淑华，目前被执行人李世江无其它财产可供执行。
上述事实有罪犯李世江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李世江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李世江系假释期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李世江准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年11月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更540号罪犯李世江，男，1963年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李世江于1988年1月19日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十五年，1997年1月27日被假释，假释考验期限至2000年3月29日。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）烟莱刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人李世江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，撤销假释，与前罪没有执行的有期徒刑三年二个月二天并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，附带民事赔偿人民币209083元，刑期自2011年11月24日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月24日起至2019年5月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零23天。已兑现表扬奖励五次，2015年、2016年被评为监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李世江减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李世江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，山东省烟台市莱山区人民法院于2018年3月12日出具证明，证实罪犯李世江民事赔偿20万余元，山东省烟台市莱山区人民法院执行2万余元，罪犯李世江所在村旧村改造，预期应分得20平方米的楼房待遇被山东省烟台市莱山区人民法院查封并通知村委直接拨付给申请执行人孙淑华，目前被执行人李世江无其它财产可供执行。上述事实有罪犯李世江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李世江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李世江系假释期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李世江准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年11月24日起至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  李坤颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12695号
原告隗某1，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告隗某2，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告隗某1与被告隗某2法定继承纠纷一案，原告隗某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一式三份条规定，裁定如下：
本案按隗某1撤回起诉处理。
审判员 刘振录
二〇一七年七月二十七日
书记员 张欣怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初12695号原告隗某1，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告隗某2，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告隗某1与被告隗某2法定继承纠纷一案，原告隗某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一式三份条规定，裁定如下：本案按隗某1撤回起诉处理。审判员  刘振录二〇一七年七月二十七日书记员  张欣怡
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1103号
申请执行人冯小娟。
被执行人王亚平。
冯小娟申请执行王亚平机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2015）白调确字第45号民事裁定书已经生效，被执行人王亚平未如约履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王亚平的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王亚平的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王亚平应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王福成
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初276号
原告：王加忠。
委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：杜祥增。
原告王加忠与被告杜祥增不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员郑磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告杜祥增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王加忠诉称：2013年12月5日，原告与被告之女杜加丽经人介绍确立恋爱关系，2014年5月14日双方按照农村习俗举行了结婚仪式，后双方未办理结婚登记手续而分手。在举行结婚仪式前，被告曾向原告索要“比德文”电动三轮车一辆，在原告与杜加丽解除恋爱关系后，被告拒绝返还该电动车。故诉至法院，请求判令被告返还价值3300元的新“比德文”电动车一辆或现金3300元。
被告杜祥增在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年底，原告与被告之女杜加丽经他人介绍相识，2014年5月14日双方按照农村习俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。双方曾共同生活一段时间，后解除了同居关系。
原告陈述，2014年5月12日，被告通过媒人向原告索要电动车，原告遂出资购买了价值3300元的“比德文”电动三轮车一辆送到被告家中。现原告已与被告之女杜加丽解除了同居关系，被告无权再占有涉案电动三轮车。庭审中，原告申请调取（2014）莲民一初字第1107号王加忠诉杜加丽、杜祥增返还彩礼纠纷一案中证人王某甲、王某乙的证言。证人王某乙称，原告王加忠是其侄子，2014年农历4月14日，杜加丽家要一辆电动车，原告的大姐和二姐夫遂将电动车送至杜加丽家；证人王某甲称，2014年农历4月14日，原告告诉她杜加丽家要一辆电动车，让其将一辆电动三轮车送到杜加丽家，当时是她和她店里的司机一起去的，价格是3300元，由原告付的钱。
上述事实，有原告的当庭陈述、（2014）莲民一初字第1107号民事判决书等证据予以证实，可以采信。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。本案中，原告在举行结婚仪式前将价值3300元的“比德文”电动三轮车一辆送至被告家中。原告主张系被告“索要”才出资购买了该电动三轮车，但其提供的现有证据不足以证明该电动车系被告借婚姻索取的财物，不足以证明被告构成不当得利，且原告与被告之女虽未进行结婚登记，但已按农村风俗举行了结婚仪式并共同生活一段时间，原告要求被告返还价值3300元的新“比德文”电动三轮车一辆或现金3300元亦有失公允，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王加忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1369号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1954年10月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1349号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张×于2016年7月22日13时许在本市朝阳区塔营街建设银行门前，酒后驾驶机动车，先后与顾×（男，25岁）、史×（男，52岁）驾驶的车辆发生交通事故，后被民警抓获。经鉴定，被告人张×血液内酒精含量为201.8mg/100ml。经公安机关交通管理部门认定，被告人张×承担此次事故的全部责任。现已赔偿顾×和史×的经济损失。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾×、史×的证言，辨认笔录、122报警台事故电话记录表、到案经过、查获经过、酒精检验报告、交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询、涉案车辆照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、收条、工作记录，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×造成交通事故并负事故的全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，故对其所犯罪行酌予从重处罚。鉴于被告人张×到案后如实供述所犯罪行，已赔偿事故对方的经济损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年10月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石 莹
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执694号
申请执行人范宝玲，女，汉族，村民。
被执行人王家财，男，汉族，村民。
范宝玲申请执行王家财机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初1033号民事判决书。由王家财赔偿范宝玲人民币39644.96元。该案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人王家财的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执694号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 雒新锋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初54号
原告：郑某某，男，1977年10月5日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：俞某某，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，1977年11月12日生，汉族，无业，住址同上。
原告郑某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员许乐适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人俞某某到庭，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原被告于1994年春相识恋爱，同年农历12月6号依风俗举行婚礼开始同居生活，2010年在大通民政局补办结婚登记，婚后生育两个子女，女儿郑某某1994年2月6日出生，儿子郑某某于2000年12月12日出生。婚后夫妻感情一般，经常发生争吵，夫妻性格不和，原告曾于2015年初起诉离婚未果，现再次起诉要求离婚，恳请法院判决准予离婚，婚生子郑某某由原告抚养，夫妻共同财产无争议，本案诉讼费由双方分担。
郑某某针对其诉讼请求向法庭提交的证据有：大通区（2015）大民一初字第00240号民事裁定书，证明原被告夫妻感情破裂，原告曾于2015年起诉离婚。
朱某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，对原告郑某某提供的证据认证意见为：因是已生效法律文书，对其证据效力予以认定。
经本院审理查明：郑某某与朱某某1994年春相识恋爱，同年农历12月6号依风俗举行婚礼开始同居生活，于2010年10月10日补办结婚登记。于1994年2月6日生育女儿郑某某，于2000年12月12日生育儿子郑某某。
本院认为：郑某某与朱传芝系自由恋爱，婚后育有一男一女，共同生活二十余年，具有一定的感情基础。现双方在共同生活期间虽产生矛盾，导致夫妻感情不睦。但综观双方的婚姻基础、婚后感情和现状，双方的夫妻感情尚未达到无可挽回的程度，仍有和好的可能，应认定郑某某和朱某某的夫妻感情尚未确已破裂。且郑某某在举证期限内未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，郑某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持;依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许 乐
二〇一六年二月十九日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1912号
罪犯约其格者。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月。现江苏省丁山监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年10月9日作出(2011)昆刑初字第0635号刑事判决，认定被告人约其格者犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后，于2011年11月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出(2014)锡刑执字第2013号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年6月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯约其格者，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯约其格者，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯约其格者，在2016年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年12月、2015年10月两次受到监狱表扬奖励，2016年1月、2016年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决所处罚金及退赔的财产损失均未履行，提供了某乡人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯约其格者在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金及退赔的财产损失均未履行，虽提供了家庭经济困难证明，仍应酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯约其格者减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年8月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年七月二十九日
书记员 张一华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终368号
上诉人（原审被告）：郭洪杰。
上诉人（原审被告）：李藕。
上诉人（原审被告）：郭建光。
被上诉人（原审原告）：刘阳。
原审被告：马威。
上诉人郭洪杰、李藕、郭建光与被上诉人刘阳、原审被告马威民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3294号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人上诉称，原审法院以追加被告户籍地及经常居住地确定管辖，属扩大被告范围，显属争揽管辖，应予撤销。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省大城县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第（三）款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一马威户籍登记地及经常居住地均为廊坊市××区，故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年八月十六日
书记员 李希源
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第750号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
法定代表人王井洲，行长。
委托代理人赵华，女，该行职员。
被执行人刘洪杰，女。
被执行人盛丽茹，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人刘洪杰、盛丽茹借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月17日作出（2012）磐民二初字第739号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2012年10月10日向本院申请执行，本院于2012年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第739号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初199号
原告仝德义。
原告李华，系原告仝德义之妻。
上述二原告共同委托代理人李赋宁、朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告高振权。
被告佟太侠，系被告高振权之妻。
原告仝德义、李华与被告高振权、佟太侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员梁爽独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告仝德义及二原告的共同委托代理人李赋宁到庭参加诉讼，被告高振权、佟太侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝德义、李华共同诉称：2006年9月28日，原告仝德义与被告高振权签订了《土地房屋转让协议》，被告将坐落于睢宁县官山镇官北村三组104国道东侧房产一套转让给原告。原告依约履行了义务并装修入住，被告却迟迟不为原告办理过户手续。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告协助原告将睢宁县官山镇官北村三组104国道东侧房产所有权及土地使用权过户到原告名下、被告负担过户费用，本案的诉讼费由被告承担。
被告高振权、佟太侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2006年9月28日，原告仝德义与被告高振权签订一份《土地房屋转让协议》，被告将位于睢宁县官山镇官北村三组104国道东侧房产（长18米、宽10米及两层楼房上、下共六间）以及土地使用权以17万元的价格转让给原告。同日，原告付清购房款，被告将房屋以及房屋所有权证、国有土地使用证交与原告。但房屋交付至今原告要求被告协助办理产权过户手续，被告不予协助办理，因而引发本诉。
上述事实，有原告庭审陈述、土地房屋转让协议，房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告仝德义与被告高振权签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方需按照协议约定全面履行自己的义务。原告按约定支付了购房款，被告应当协助原告办理房屋过户手续，因此原告要求被告协助办理房屋所有权和土地使用权的过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。关于过户费用的负担，因双方在买卖合同中对此没有约定，虽然原告在庭审中陈述其在购房时多给付被告5000元，因此主张过户费应由被告负担，但未能提供证据证明，故本院对原告该项主张不予支持。被告高振权、佟太侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振权、佟太侠于本判决生效后十日内协助原告仝德义、李华办理睢宁县官山镇官北村三组104国道东侧的房屋所有权和土地使用权的过户手续（房屋所有权证号为睢房字第号，国有土地使用权证号为睢土国用（2008）第82038号）；
驳回原告仝德义、李华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高振权、佟太侠负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年三月三十一日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异64号
异议人（案外人）童丽。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人童丽对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人童丽称：2015年8月4日,其与被执行人梅林美公司签订商品房认购书,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼304号房屋。2016年7月27日，其向被执行人梅林美公司支付购房款69,280.00元，法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼304号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的5号楼304号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼304号等计363套商住房屋所有权。异议人童丽认为，本院查封的5号楼304号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2015年8月4日,异议人童丽与被执行人梅林美公司签订商品房认购书,约定异议人童丽购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼304号房屋。2016年7月27日，被执行人梅林美公司向异议人童丽出具收款收据,载明收到异议人童丽购房首付款69,280.00元。
本院认为,异议人童丽提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房认购书及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人童丽与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人童丽行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人童丽认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人童丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年七月七日
书记员 伍任伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2443号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。
负责人ＸＸ，该公司副总经理。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白红霞，女，1969年5月16日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审被告）牛永只，男，1982年8月17日出生，汉族，无业。
上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安财险安阳支公司）因与被上诉人白红霞、牛永只机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院本院（2015）汤民三初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月26日13时40分许，原告驾驶电动车沿汤阴县精忠路由西向东行驶至岳飞铜像北侧时，与沿精忠路由东向西行驶被告牛永只驾驶的肇事车辆相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2015年10月16日作出汤公交认字（2015）359号道路交通事故认定书，认定牛永只在该事故中负次要过错责任，白红霞负主要过错责任。事故发生后，原告被送至汤阴县人民医院住院治疗，2015年11月27日出院，住院63日。对于各项损失，原告主张及举证如下：1.医疗费14394.8元，提供医疗费票据、出院证、病情证明书及病历；2.住院伙食补助费1890元、营养费1260元，分别按30元／日、20元／日计算63日；3.误工费15900元，提供原告户口簿、汤阴信诚医药有限公司出具的证明、工资单、营业执照、组织机构代码证及安阳彰德法医临床司法鉴定所于2016年1月12日作出的豫安彰德司鉴（2016）临鉴字第011号评估意见书（以下简称评估意见书），�实其误工期限为150日，按上年度河南省在岗职工平均工资标准38804元／年即106元／日计算；4.护理费9360元，提供评估意见书，证实其护理期限为90日，前30日需2人护理，后60日需1人护理，按居民服务业和其他服务业标准78元／日计算；5.鉴定费1900元，提供收费票据（票据金额为1800元）；6.车损1800元、鉴定费200元，提供安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2015年11月27日作出的安鑫鉴字（2015）第371号鉴定结论书（以下简称车损鉴定结论书）、鉴定费票据；7.施救费200元（提供定额发票）；8.交通费300元（提供定额发票）。二被告的质辩意见如下：1.对2015年12月1日门诊收费票据40元有异议，系出院后支出；2.住院伙食补助费、营养费应分别按30元／日、10元／日计算62日；3.误工费应按居民服务业和其他服务业标准78元／日计算62日；4.对护理费标准无异议，但按1人护理计算62日；5.鉴定费、施救费属间接损失，不认可；6.车损鉴定结论书系原告单方委托，不予认可，但其未在法院指定期限内提交书面重新鉴定申请；7.交通费200元为宜。
另查明，被告牛永只驾驶的肇事车辆登记所有人系其本人，该车辆在被告民安财险安阳支公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事发后，被告牛永只为原告垫付费用1687.6元，原告对此予以认可。
原审法院院认为：本案各方当事人对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，法院对此予以确认。被告民安财险安阳支公司作为肇事车辆交强险承保单位，应对原告的合理损失在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告牛永只按责任比例承担30%的赔偿责任。对于原告各项损失，法院分析认定如下：1.医疗费，关于出院后支出的门诊费用40元，无其他证据证�与本案关联性，且二被告又不予认可，故法院对原告医疗费认定为14354.8元（14394.8元-40元）；2.住院伙食补助费1890元及营养费1260元，不违反法律规定，法院予以支持；3.误工费，原告提交的证据不足以证实其固定收入情况，二被告所持78元／日的计算标准并无不妥，其不认可评估意见书确定的误工期限，但未提供相反证据支持其主张，法院认定为11700元（78元／日×150日）；4.护理费9360元，二被告认可78元／日的标准，不认可评估意见书确定的护理期限及人数，但未提供相反证据支持其主张，法院予以支持；5.鉴定费2000元（1800元＋200元），证据确实、充分，法院予以支持，并应由被告民安财险安阳支公司在保险限额内予以赔付；6.车损，二被告虽不予认可，但未提供相反证据支持其主张亦未在法院指定期限内提交书面重新鉴定申请，故法院对车损1800元予以支持；7.施�费200元，证据确实、充分，法院予以支持；8.交通费300元，参考原告住院时间、地点等因素，法院予以支持。上述费用共计42864.8元，由被告民安财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿35360元，超出的7504.8元由被告牛永只承担30%的责任即2251元，扣除被告牛永只为原告先行垫付的1687.6元，被告牛永只仍应赔偿563.4元。原告起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告民安财产保险�限公司安阳中心支公司赔偿原告白红霞医疗费、护理费等各项费用共计人民币35360元；二、被告牛永只赔偿原告白红霞医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币563.4元；三、驳回原告白红霞的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告白红霞负担121元，被告牛永只负担727元。
上诉人民安财险安阳支公司不服原审判决上诉称：1、依据交强险保险条款，我公司不应承担本案的鉴定费、施救费2200元。2、白红霞伤情未构成伤残，也未手术治疗，原审鉴定认定其误工期限是150天与实际伤情和实际情况不服，误工费应支持住院天数63天。请求依法改判（不服数额8966元）。
被上诉人白红霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛永只答辩称，我认为原审判决正确，请求二审维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：白红霞因交通事故受伤，致第二腰椎左侧横突骨折、脑震荡、多处软组织损伤等，住院治疗63日，必然会影响其误工收入，误工期限原审参照司法鉴定意见认定为150天，该鉴定意见有明确依据及标准，故原审认定误工费为11700元（78元／日×150日）并无不当。鉴定费用和施救费用系查明保险事故和损失程度所支出的必要的、合理的费用，上诉人辩称不承担该项费用依据不足，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 段红霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3004号
申请执行人闫小荣，男。
被执行人朱聿焕，男。
本院执行的闫小荣与朱聿焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第08391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫小荣于2016年7月14日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还欠款30827元，并负担案件受理费480元、申请执行费360元。
本案在执行过程中，被执行人朱聿焕与申请执行人闫小荣达成协议，被执行人朱聿焕共计偿还人民币31307元，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第08391号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 庄 伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2017-3号
原告尚某某。
被告李某。
被告王某。
原告尚某某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，原告尚某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李某、王某的工资账户、住房公积金及在某某村某某汽贸的股权进行冻结，对被告李某名下的车辆进行查封，并自愿提供了刘某某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告尚某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告李某、王某的工资账户、住房公积金及在某某村某某汽贸的股权进行冻结，对被告李某名下的车辆进行查封，并查封原告尚某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告李某的工资账户,冻结期限为一年。
二、冻结被告王某的工资账户,冻结期限为一年。
三、冻结被告李某、王某的住房公积金,冻结期限为三年。
四、查封被告李某名下的车辆，查封期限为二年。
五、冻结被告李某名下在某某镇某某村某某汽贸的股权，冻结期限为三年。
六、查封刘某某名下的车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月二十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2017-3号原告尚某某。被告李某。被告王某。原告尚某某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，原告尚某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李某、王某的工资账户、住房公积金及在某某村某某汽贸的股权进行冻结，对被告李某名下的车辆进行查封，并自愿提供了刘某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告尚某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告李某、王某的工资账户、住房公积金及在某某村某某汽贸的股权进行冻结，对被告李某名下的车辆进行查封，并查封原告尚某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告李某的工资账户,冻结期限为一年。二、冻结被告王某的工资账户,冻结期限为一年。三、冻结被告李某、王某的住房公积金,冻结期限为三年。四、查封被告李某名下的车辆，查封期限为二年。五、冻结被告李某名下在某某镇某某村某某汽贸的股权，冻结期限为三年。六、查封刘某某名下的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月二十九日书记员  张剑峰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执393号
申请执行人庞豪琳。
被执行人陈强。
被执行人李敏，系被执行人陈强之妻。
本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆民初字第2112号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人陈强、李敏发出（2016）桂0922执393号执行通知书，责令被执行人陈强、李敏三日内履行支付租金101793.33元、支付租金占用利息（以101793.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月26日起计至清偿之日止）、支付迟延履行期间债务利息（履行期届满次日起计）、负担受理费2479元和交纳执行费1426.9元等义务。2016年8月17日，本院依法划拨被执行人李敏存款109680元。2016年9月8日，执行款109680元用于支付租金101793.33元、支付租金占用利息3602.35元、支付迟延履行期间债务利息378.42元、退回受理费1239元、交纳受理费1240元和交纳执行费1426.9元。申请执行人庞豪琳表示放弃尚未执行到位的租金利息和迟延履行期间债务利息等债权，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陆川县人民法院（2015）陆民初字第2112号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年九月十二日
书记员 陈健成
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执393号之一
申请执行人庞豪琳。
被执行人陈强。
被执行人李敏，系被执行人陈强之妻。
申请执行人庞豪琳与被执行人陈强、李敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）陆民初字第2112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈强、李敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人陈强、李敏存款109680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年八月十六日
书记员 陈健成
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第387号
罪犯陈贵龙，现在贵州省毕节监狱服刑。
原贵州省毕节市人民法院于2009年3月27日作出（2009）黔毕刑初字第43号刑事附带民事判决，认定陈贵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年10月29日起至2022年10月28日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿31413.98元。2009年5月21日本院以（2009）黔毕刑终字第170号刑事附带民事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日，罪犯陈贵龙获减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈贵龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈贵龙减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陈贵龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈贵龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈贵龙减去有期徒刑十一月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15649号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：陈建海，男，1977年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告陈建海信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5691号
原告张静，女，1983年1月3日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告张静与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。故原告提起诉讼，要求：1.被告支付逾期交付燃气违约金8374.4892元；被告赔偿因不能使用燃气造成的经济损失1000元。2.诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼××层×单元-××××号的房屋一套，预测建筑面积73.47平方米，总价款为992687元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款996963元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有本院依法调取的（2015）房民初字第04678号民事判决书，原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》《房屋进住验收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3988元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张静给付逾期达到燃气交用标准违约金三千九百八十八元。
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨飞
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01194号
原告湖北三环方向机有限公司。
被告广西陆川骏马农机厂。
本院在审理原告湖北三环汽车方向机有限公司诉被告广西陆川骏马农机厂买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环汽车方向机有限公司于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北三环汽车方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北三环汽车方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告湖北三环汽车方向机有限公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年三月五日
书记员 佘光龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22006号
申请执行人张铁栓。
被执行人徐爱廷，农民。
本院在执行申请执行人张铁栓与被执行人徐爱廷返还原物纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22183号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白雪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王帅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第634号
罪犯谢坤，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年4月28日作出（2011）黔毕中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定谢坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2014年2月21日作出（2014）黔高刑执字第23号刑事裁定，将谢坤刑罚减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出谢坤在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谢坤减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯谢坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.8期间获改造积极分子一次；2014.9—2015.8期间获改造积极分子一次。附带民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯谢坤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谢坤减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2014年2月21日起至2030年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第313号
上诉人（原审被告）：王××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被上诉人（原审原告）：诸暨市××国塑料包装厂。住
所地诸暨市××镇××号。
投资人：张××。
委托代理人（特别授权代理）：周×。
被上诉人（原审被告）：周甲。
被上诉人（原审被告）：何甲。
二被上诉人的委托代理人（特别授权代理）：斯××。
上诉人王××因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市
人民法院（2009）绍诸商初字第194号民事判决，向本院提起
上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长
，审判员黄信康、陈键参加评议的合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审法院审理认定：2005年8月至12月期间，被告王××
为包装袜子所需，向原告购买塑料包装袋数批，共计货款5802
7元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付尚欠货款280
27元。
原审法院认为，原告燕国包装厂与被告王××之间的买
卖行为未违反有关法律规定，应属有效。原告燕国包装厂起诉要求被告王××支付货款28027元，理由正当，本院予以支持
。被告王××对其主张的由其签收的58027元的塑料包装袋全
部用于为被告周乙、何甲包装袜子所用，该货款应由被告周甲
、何甲承担的辩述意见，未能提供充分证据加以证明，该辩述
意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关某某事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王×
×应支付原告诸暨市××国塑料包装厂货款人民币28027元，
限判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告诸暨市××国
塑料包装厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件
受理费1251元，依法减半收取625.50元，由原告诸暨市××国
塑料包装厂负担325元，由被告王××负担300.50元。
上诉人王××不服原审法院上述民事判决，向本院上诉
称：原审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人诸暨市××国
塑料包装厂之间不存在买卖合同关系。原告方某某的证据送货
结算单上，发货单位为大唐某国包装厂，收货单位为何乙，王
××只是签字代领，这充分证明原告与何乙发生的买卖合同关
系。原告的代理人在一审明确表示已支付的30000元是由周甲
和何乙以现金方式支付的，亦能证明买卖关系的相对人；证人
亦证明上诉人是为周甲和何玉某某领包装袋的事实。请求撤销
原判或改判驳回原告对上诉人的请求；诉讼费由三被上诉人负
担。被上诉人诸暨市××国塑料包装厂在审理中辩称：在送
货结算单上收货单位虽系何乙，但该批塑料包装袋由王××收
取，上诉人王××又没有能够提供证据证明其收到的塑料包装
袋后用于周甲、何甲的袜子包装上，并进行交货，所以王××
应该承担付款的责任。
被上诉人周甲、何甲在审理中辩称：上诉人王××诉称
其是代被上诉人收取货物，但无论从上诉人还是第一被上诉人
都不能提供证据证明该事实，且事后也未经当事人追认，所以
对代领的陈述不符合本案的客观事实。原审认定事实正确，判
决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，本
院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点主要在于发生买卖关系的相
对方系上诉人还是被上诉人周甲、何甲的问题。从被上诉人诸
暨市××国塑料包装厂提供送货结算单看，该结算单虽注明收
货单位为何乙，但实际收货人由上诉人王××签收，且上诉人
王××对收到该批包装袋并无异议，只是抗辩货为何乙、周甲
代收。周甲、何乙对王××代收的行为并未认可，上诉人王×
×既没有提供何乙、周甲委托其代收包装袋的证据，根据《中
华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，应由行为人即上
诉人承担责任，故应当认定买卖关系的相对方系上诉人王××
和被上诉人诸暨市××国塑料包装厂。至于上诉人王××与被
上诉人何乙、周甲之间如有业务纠葛可另行主张。原审法院认
定事实清楚，判决正确，上诉人王××的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1251元，由上诉人王××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年五月三十一日
代理书记员 张铃羚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第313号
上诉人（原审被告）：王春生。
委托代理人（特别授权代理）：陈永水。
被上诉人（原审原告）：诸暨市大唐燕国塑料包装厂。
投资人：张燕国。
委托代理人（特别授权代理）：周辉。
被上诉人（原审被告）：周志江。
被上诉人（原审被告）：何月华。
二被上诉人的委托代理人（特别授权代理）：斯金辉。
上诉人王春生因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、陈键参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年8月至12月期间，被告王春生为包装袜子所需，向原告购买塑料包装袋数批，共计货款58027元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付尚欠货款28027元。
原审法院认为，原告燕国包装厂与被告王春生之间的买卖行为未违反有关法律规定，应属有效。原告燕国包装厂起诉要求被告王春生支付货款28027元，理由正当，本院予以支持。被告王春生对其主张的由其签收的58027元的塑料包装袋全部用于为被告周志光、何月华包装袜子所用，该货款应由被告周志江、何月华承担的辩述意见，未能提供充分证据加以证明，该辩述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王春生应支付原告诸暨市大唐燕国塑料包装厂货款人民币28027元，限判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告诸暨市大唐燕国塑料包装厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，依法减半收取625.50元，由原告诸暨市大唐燕国塑料包装厂负担325元，由被告王春生负担300.50元。
上诉人王春生不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：原审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人诸暨市大唐燕国塑料包装厂之间不存在买卖合同关系。原告方提交的证据送货结算单上，发货单位为大唐燕国包装厂，收货单位为何玉华，王春生只是签字代领，这充分证明原告与何玉华发生的买卖合同关系。原告的代理人在一审明确表示已支付的30000元是由周志江和何玉华以现金方式支付的，亦能证明买卖关系的相对人；证人亦证明上诉人是为周志江和何玉华某请求撤销原判或改判驳回原告对上诉人的请求；诉讼费由三被上诉人负担。
被上诉人诸暨市大唐燕国塑料包装厂在审理中辩称：在送货结算单上收货单位虽系何玉华，但该批塑料包装袋由王春生收取，上诉人王春生又没有能够提供证据证明其收到的塑料包装袋后用于周志江、何月华的袜子包装上，并进行交货，所以王春生应该承担付款的责任。
被上诉人周志江、何月华在审理中辩称：上诉人王春生诉称其是代被上诉人收取货物，但无论从上诉人还是第一被上诉人都不能提供证据证明该事实，且事后也未经当事人追认，所以对代领的陈述不符合本案的客观事实。原审认定事实正确，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点主要在于发生买卖关系的相对方系上诉人还是被上诉人周志江、何月华的问题。从被上诉人诸暨市大唐燕国塑料包装厂提供送货结算单看，该结算单虽注明收货单位为何玉华，但实际收货人由上诉人王春生签收，且上诉人王春生对收到该批包装袋并无异议，只是抗辩货为何玉华、周志江代收。周志江、何玉华对王春生代收的行为并未认可，上诉人王春生既没有提供何玉华、周志江委托其代收包装袋的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，应由行为人即上诉人承担责任，故应当认定买卖关系的相对方系上诉人王春生和被上诉人诸暨市大唐燕国塑料包装厂。至于上诉人王春生与被上诉人何玉华、周志江之间如有业务纠葛可另行主张。原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人王春生的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1251元，由上诉人王春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年五月三十一日
代理书记员 张铃羚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终857号
上诉人（原审被告）：杨余堃,女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：曹昊，安徽昊华律师事务所律师；
委托诉讼代理人：董成，安徽昊华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司，住合肥市蜀山区望江西路129号五彩商业广场1幢办801-812室，统一社会信用代码91340100675863103N。
主要负责人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：王虎，男，该公司员工。
上诉人杨余堃因与被上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司（以下简称海康威视合肥公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨余堃上诉请求：请求依法改判海康威视合肥公司一次性支付杨余堃加班工资32081.95元，本案二审诉讼费用由海康威视合肥公司承担。事实和理由：一审法院不支持杨余堃的加班工资请求不符合事实，杨余堃已举证证明其存在加班事实，海康威视合肥公司应依法支付加班工资。杨余堃自入职以来经常加班，其提供的2013年1月至2013年12月和2014年4月至2014年7月的考勤打卡记录表，足以证明杨余堃经常加班。杨余堃在工作日下午6点下班后，共计加班302小时，海康威视合肥公司从未支付过加班费用。根据法律规定，杨余堃已举证其存在加班事实，海康威视合肥公司未提供相反证据予以抗辩，应当承担举证不能的不利后果。海康威视合肥公司提供的部分员工加班审批表全是其总公司的员工加班审批表，故其以该加班审批表主张海康威视合肥公司加班需要履行审批手续不能成立。其次，海康威视合肥公司提供的考勤制度没有提供相关内容、民主通过程序及向杨余堃进行公示，此制度真实性无法考证，即便真实因缺乏合法程序，对杨余堃也无约束力。杨余堃在工作期间实行考勤登记制度，说明杨余堃所提交的考勤表能够作为认定案件事实的依据。
海康威视合肥公司辩称，一审法院审理案件适用法律正确，请求二审法院驳回杨余堃的上诉请求。
海康威视合肥公司向一审法院起诉请求：1、海康威视合肥公司不应支付杨余堃经济补偿金42721元；2、海康威视合肥公司不应支付杨余堃加班工资32081.95元。
一审法院认定事实：杨余堃于2012年5月2日进入海康威视合肥公司从事商务运营分析专员工作，签有书面劳动合同，工作地点在合肥市，合同期自2012年5月2日起至2015年6月30日止，实行标准工时工作制。杨余堃在工作期间事项考勤登记制度。2014年10月24日，杨余堃作为激励对象，参与了海康威视公司限制性股票授予计划，并签订有授予协议书。2015年6月30日，因海康威视合肥公司不愿续签劳动合同，双方劳动关系终止。劳动关系终止前12个月杨余堃月平均工资为12206元。
2015年12月24日，杨余堃向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、海康威视合肥公司支付杨余堃解除劳动合同经济补偿金42721元；2、海康威视合肥公司支付杨余堃加班工资32081.95元；3、海康威视合肥公司支付杨余堃扣发的2013年度奖金15000元、2014年度奖金10000元、2015年度年终奖20000元；4、海康威视公司解除杨余堃持有海康威视公司股份的上市交易限制，不能解除限制的，由海康威视公司按照证券市场即时价格回购杨余堃所持海康威视公司股份。
2016年5月5日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出[2016]合劳人仲案字第90号仲裁裁决书，裁决：一、海康威视合肥公司于裁决书生效后十日内一次性支付杨余堃经济补偿金42721元；二、海康威视合肥公司于裁决书生效后十日内一次性支付杨余堃加班工资32081.95元；三、驳回杨余堃的其他仲裁请求。
一审庭审中，杨余堃陈述其加班时间约302小时，是根据其每次上下班打卡时间记录推算出来的。
一审法院认为，杨余堃自2012年5月2日起到海康威视合肥公司工作，到2015年6月30日劳动合同期满，双方劳动关系终止，海康威视合肥公司应支付杨余堃经济补偿金。根据劳动关系存续时间（3年零1个月）和杨余堃的工资水平（12206元/月），经济补偿金应为42721元（12206元／月×3.5）。职工考勤打卡记录是用人单位判断劳动者出勤情况的一项依据，但并不是唯一依据；职工是否存在加班事实需要由用人单位根据实际情况认定。故杨余堃从考勤记录推算出加班时间302小时并据此主张加班工资32081.95元，与事实不符，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内一次性支付杨余堃经济补偿金42721元；二、驳回杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，杨余堃提供的考勤打卡记录系其单方制作，该记录没有海康威视合肥公司的签字或盖章确认，海康威视合肥公司对该考勤打卡记录真实性也予以否认，在无其他证据证明杨余堃确实存在加班事实的情况下，现杨余堃仅依据其提供的考勤记录主张海康威视合肥公司支付加班费的上诉意见，依据不足，不予采信。一审法院在此情况下未支持杨余堃的该项诉请并无不妥，本院予以维持。
综上所述，杨余堃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨余堃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二○二○一七年三月二十四日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1148号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡卫利，系该公司员工。
被告：白建兵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告白建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月二十三日
书记员 张晓桐