wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2809号
原告：程芹英，女，1971年7月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告程芹英等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程芹英到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程芹英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月2日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初82号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。后原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月29日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初2963号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月11日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告于2015年3月2日因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年3月2日，对于原告要求从2015年3月2日日起开始计算利息的请求，本院予以确认，因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月2日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告程芹英购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月2日起计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年二月二十八日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初2809号原告：程芹英，女，1971年7月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告程芹英等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程芹英到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程芹英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月2日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初82号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。后原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月29日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初2963号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月11日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告于2015年3月2日因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年3月2日，对于原告要求从2015年3月2日日起开始计算利息的请求，本院予以确认，因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月2日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告程芹英购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月2日起计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年二月二十八日书记员  王思粤
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1908号
原告：郭二肥，男，1952年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：谢占礼，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李泽义，男，1953年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。地址：安徽省阜阳市颍州区阜玉路***号。
负责人：吕威，系该公司总经理。
委托代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
原告郭二肥与被告谢占礼、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭二肥的委托代理人刘凌、被告谢占礼的委托代理人李泽义、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司委托代理人蒋胜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭二肥向本院提出诉讼请求：1要求赔偿误工费9717元，护理费7288元，住院伙食补助费2150元，营养费4500元，残疾赔偿金44336.79元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费1618元，后续治疗费6000元，交通费1000元，鉴定费1900元，车辆损失费14226元，评估费700元，停车费1500元，合计99935.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日21时许，被告谢占礼驾驶皖Ｋ×××××重型半挂车行驶至平舆县××车庄路段时，追尾撞着同方向驾驶三轮车的原告。导致原告受伤的道路交通事故。平舆县公安局交通警察大队事故责任认定书认定谢占礼负事故的全部责任。肇事车辆挂靠在阜阳市宏发汽车运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险。原告的医疗费谢占礼已支付，其他费用至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告谢占礼辩称，其在事故中承担全部责任，原告郭二肥无责任。其在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市支公司投保有交强险和商业三者险，原告郭二肥的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司进行赔偿。原告的治疗费，谢占礼已全部垫付完毕，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应当全部返还。另外，原告的部分损失不在保险范围的，原被告可以私下调解。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称，此事故车辆驾驶员应当提供合法的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、保单原件、车辆现场照片、车架号照片，证明事故发生时是合法驾驶，属于其承保车辆，其公司承担赔偿责任。医疗费应当扣除百分之15的非医保用药，非医保用药不属于保险责任，原告的居住地址显示原告系农村居民，赔偿标准应当按照农村标准计算，原告已满60岁，误工费不应支持。护理费应当扣除包括在医疗费中的护理费，住院伙食补助和营养费应当按照每天30元计算，营养期按照60天为宜。残疾赔偿金应以14年为标准进行计算。精神抚慰金不属于商业险和交强险的范围，应当由其他被告承担。关于被抚养人生活费，原告未提供被抚养人丧失劳动能力的证明，以及抚养人有抚养能力的证明，因此被抚养人生活费不应支持，后续治疗费过高，应以3000元为准，交通费应提供合法有效的票据，否则不应支持。鉴定费、评估费、看车费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。车辆损失评估是单方委托，评估所依据的材料并未经过质证，且其公司也未对该车辆进行定损，该鉴定不具有合法性和真实性，对该损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月7日21时许，被告谢占礼驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖KFW**挂），沿平舆县至杨埠公路由西向东行驶至事故地点车庄路段驾车时，追尾撞着前方同方向行驶的郭二肥驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队事故责任认定书认定谢占礼负事故的全部责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险。原告的医疗费谢占礼已支付。原告受伤后在平舆县人民医院住院43日。经驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定，郭二肥构成十级伤残，后续治疗费为6000元，护理期为90日，营养期为90日，鉴定费1900元。被告保险公司辩称，原告的鉴定系单方委托，且依据的鉴定基础未进行质证，要求重新鉴定，但该鉴定机构有鉴定资质，且被告没有明确证据证明该鉴定存在瑕疵及程序违法，故不准被告申请重新鉴定。经郑州宏信价格评估有限公司鉴定，原告郭二肥驾驶的豫永盛YYS200ZH三轮摩托车的车损为14226元，鉴定费700元。原告提供票据显示
停车费1500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称原告的各项经济损失应当按照农村标准进行计算，但是庭审中原告提供户口本显示农转非农，原告的各项经济损失应当按照城镇标准进行计算。原告提供村委证明，证明原告的父母共育有6个子女，原告的母亲需要赡养。同村人员出具的证人证言，证明原告常年以拉货营运为生。
本院认为，公民的健康权应当受到保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的各项经济损失为：误工费9717元（29557.86元÷365天×120天）；护理费7288元（29557.86元÷365天×90天）；住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；营养费4500元（50元/天×90天）；残疾赔偿金41381元（29557.86元×14年×10%）；精神抚慰金5000元；后续治疗费6000元；被抚养人生活费1618元（19422.27元×5年÷6×10%）；交通费为必要支出，本院酌定为500元，鉴定费1900元，车辆损失费为14226元，评估费700元，看车费1500元，以上共计96480元。其中鉴定费1900元，评估费700元，看车费1500元，由被告谢占礼承担4100元，剩余92380元由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭二肥各项经济损失共计92380元；
二、被告谢占礼于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计4100元。
案件受理费1149.19元，由被告谢占礼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 单春雷
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 丹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初48号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人梁某瑞，男，无业，在深圳无住所。因本案于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人梁某瑞犯贩卖毒品罪，建议判处拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人梁某瑞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人梁某瑞构成贩卖毒品罪。被告人梁某瑞具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款。
判决
|
被告人梁某瑞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起执行至2017年2月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初48号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁某瑞，男，无业，在深圳无住所。因本案于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人梁某瑞犯贩卖毒品罪，建议判处拘役，并处罚金。辩护意见被告人梁某瑞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人梁某瑞构成贩卖毒品罪。被告人梁某瑞具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款。判决被告人梁某瑞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起执行至2017年2月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年一月十八日书 记 员   董硕语
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执78号
申请执行人徐占洪，男，1974年10月22日出生，汉族，大庆高新区华美公司员工，住黑龙江省林甸县黎明乡宏丰村六屯，身份证号码：2302281974********。
被执行人刘爱德，男，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县居仁镇居仁村陈家屯。身份证号码：2301251977********。
申请执行人徐占洪与被执行人刘爱德机动车交通事故责任纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）黑0603民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘爱德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐占洪于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人刘爱德履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘爱德没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐占洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘爱德新的财产线索，申请执行人徐占洪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德龙
审判员 赵 红
审判员 杨增钊
二〇一七年七月七日
书记员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执78号之一
申请执行人徐占洪
被执行人刘爱德
申请执行人徐占洪与被执行人刘爱德机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘爱德没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月十二日
书记员 韩先闯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1880号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
被告：王维，男，1994年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：王新丰，男，1973年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王维、王新丰融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨柏楚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2726号
原告：潘花容，女，1976年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：上饶市奥达体育健身管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号恒基广场3楼，统一社会信用代码：913611023521485277。
法定代表人：刘志强，该公司执行董事。
委托代理人：俞大剑，系被告公司法务，特别授权。
原告潘花容与被告上饶市奥达体育健身管理有限公司（以下简称“奥达公司”）健身服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告奥达公司的委托代理人俞大剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告奥达公司返还会员费1,680元及承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，原告收到被告散发的传单，宣传其将在上饶市广丰区龙华滨江开设奥达健身会所，并宣称将在2017年10月1日开业，会所内有恒温游泳池、健身房等，看到上述宣传，原告决定向被告缴纳了1,680元用于办理会员卡，被告出具了一张收据。2017年10月1日，原告到健身房，发现一片空旷，不仅没有器械、连装修都未开始，原告与被告联系后，被告知延缓营业时间，原告认为被告不能按照宣传承诺的时间提供场所供原告使用，导致预期目的无法达成。原告诉至本院，请求判如所请。
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司答辩称：1、原告诉状中述称的2017年10月1日到健身房一片空旷不是事实，从2017年10月底开始跑步机、拉力器等健身设备都已投入使用，瑜伽、操房、动感单车每个都有安排课程而且有专业教练教学；2、原告要求被告返还会费没有事实依据，被告以非常优惠的价格将会员卡出售给原告，当时被告承诺在10月份试营业，会员卡的正式期限从正式营业开始计算而且在试营业期间不计算会员卡的期限，现在被告已按照约定将大部分设备投入使用，履行了大部分义务，因此原告要求返还会员费的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确定如下事实：2015年8月，被告收到原告的宣传单，宣传单显示：奥达游泳健身荟预售进行中，上饶市奥达体育健身管理有限公司由旗下三家连锁健身会所组成，现，奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店）游泳+健身火热筹备中……。特色：空中恒温国标泳池；特色课程钢管舞、MMA综合格斗、国外顶级器械“诺德士”器械；超时尚梦幻设计风格、超豪华动感单车、印度瑜伽、肚皮舞、踏板操、爵士舞、拉提、拉丁舞等三十余种莱美系列课程；豪华淋浴中心。原告于2017年8月17日缴纳会员费1,680元。被告承诺于2017年11月试营业，2017年12月，因未如期营业，原告等一众人找到广丰区电视台投诉，仍未获知具体开业时间。至本案开庭时，涉案的奥达游泳健身会所内游泳池尚未完工，因协商未果，遂引起本案诉争。
本院认为，本案系健身服务合同纠纷，合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告支付健身服务费，应视为原告已履行合同义务。本案争议焦点为原告是否享有合同单方解除权而要求被告退还会员费？涉案的奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店），顾名思义会所特色为：游泳+健身。从原告缴纳会费开始，至今已将近一年，被告仍未正式营业，且游泳场馆至今仍未完工并投入使用，虽然被告目前提供的场所内的健身器材可供使用，但原告选择在被告处办理健身卡，本身原告对项目具有一定的选择权，在被告的游泳场馆未完工的情形下，可认定被告未提供其承诺的健身服务，被告提供的服务不完善时，原告可选择不接受相应的服务，故本院认为被告的违约行为导致原告订立合同的目的不能实现，原告享有单方解除合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告的退还会员费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告潘花容会员费1,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告上饶市奥达体育健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月二十七日
代书记员 张 妍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2370号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：叶振国，男，1976年8月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告叶振国信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告叶振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币19,368.67元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,205.87元、利息7,355.35元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计28,929.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2015年3月17日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××55。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币19,368.67元；
2、利息：人民币7,355.35元；
3、其他费用（滞纳金、分期手续费）：人民币2,205.87元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告叶振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶振国应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币19,368.67元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币7,355.35元，其他费用为2,205.87元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由被告叶振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2780号
原告：陈连阿，女，1983年11月28日出生，汉族，住秀山县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告陈连阿等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连阿到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈连阿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月30日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初42号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年6月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。后原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月29日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初3001号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月12日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告因购买该商品房于2015年4月30日向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年4月30日，对于原告要求从2015年4月30日起开始计算利息的请求，本院予以确认，因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月30日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈连阿购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月30日起计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年三月七日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初2780号原告：陈连阿，女，1983年11月28日出生，汉族，住秀山县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告陈连阿等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连阿到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈连阿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月30日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初42号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年6月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。后原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月29日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初3001号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月12日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告因购买该商品房于2015年4月30日向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年4月30日，对于原告要求从2015年4月30日起开始计算利息的请求，本院予以确认，因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月30日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈连阿购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月30日起计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年三月七日书记员  王思粤
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初737号
原告：欧阳木荣，女，1971年01月03日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
被告：杨志勇，男，1985年09月10日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
本院在审理原告欧阳木荣诉被告杨志勇民间借贷纠纷一案中，原告欧阳木荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告欧阳木荣撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告欧阳木荣承担。
审判员 张海云
二〇一八年八月二十八日
书记员 肖 玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初849号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告：李明，男，1986年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 璐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1152号
申请执行人马建平。
被执行人官文仁。
申请执行人马建平与被执行人官文仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第122号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕继业
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1152号
被执行人高某某，男，1991年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。
本院作出的（2015）永刑初字第223号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人高某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第223号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1152号黄秋红，女，1968年10月1日出生，汉族，住永安市燕西鲤鱼山路**号，公民身份号码：352622196810013082.汪雅云，男，1965年10月22日出生，汉族，住永安市永乐佳房**幢*单元***室，公民身份号码：。叶丽明，女，1968年8月17日出生，汉族，住永安市永乐佳房**幢*单元***室，公民身份号码：。申请执行人黄秋红与被执行人汪雅云、叶丽明民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2015）永民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄秋红向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款200000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，被执行人汪雅云、叶丽明暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2015）永民初字第504号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈镇江审判员  陈国延审判员  王泽明二〇一六年十二月二十一日书记员  张新泉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1342号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山南路38号锦城大厦9楼。统一社会信用代码：91360100613029965P。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月、陶春晓，该公司职员。
被告：朱稳稳，男，1989年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告南昌市天安物业管理有限公司与被告朱稳稳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年八月三十日
书记员 张 璐
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初3063号
原告：陈远波，男，1973年9月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告陈远波与被告王家东劳务合同纠纷一案中，原告陈远波于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远波在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈远波撤回起诉。
案件受理费94.66元，减半收取47.33元（原告已预交），由原告陈远波负担。
审判员 代其智
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 月
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5046号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：陶某某，男，1977年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告陶某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5046号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：陶某某，男，1977年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告陶某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初445号
原告：徐新初，男，1973年8月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，现住湖口县。
被告：湖口县石祥建材有限公司，住所为湖口县付垅乡一甲村，统一社会信用代码913604295535103859，正在进行破产清算。
法定代表人：曹新闻，该公司董事长。
管理人：江西柴桑律师事务所。
委托诉讼代理人：张泽良，江西柴桑律师事务所律师。
原告徐新初与被告湖口县石祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新初、被告湖口县石祥建材有限公司的管理人江西柴桑律师事务所的委托诉讼代理人张泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新初向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖口县石祥建材有限公司支付合同违约金的利息9878448元（以2966501元为基数，自2011年8月至2017年10月共计74个月按日利率0.15%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告从2011年初与被告的法人代表曹新闻达成口头协议，向被告供应柴油，至2012年1月15日止，累计供油2966501元。因被告无钱给付，故终止供油。原告多次讨要，2013年8月，曹新闻分别出具了100万元和284万元两张借条，约定月息三分，按半年支付一次，曹新闻签字并加盖被告公章。到2015年1月，被告未向原告支付过一分钱本息。在湖口县矿管局，曹新闻之子曹正按月息算出利息加本金，曹新闻打了7013400元的借条（有曹正计算利息的手稿），但破产管理人不认定该借条，只认最原始的2011年1月19日至2012年1月15日的供油原始凭证的2966501元，不认利息，故诉至法院要求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据材料：
（1）原告身份证复印件，债权审核表、借条复印件、利息草稿、转条前的原始借条，拟证实原告的7013400元债权没有得到认定。
（2）债权复审意见书，拟证实被告未对油款利息进行认定。
被告湖口县石祥建材有限公司的管理人对证据1的三性均有异议，管理人对原告主张的2966501元油款及30万元借款均予认定，原告主张的包括本案油款利息的其他债权因缺乏法律依据，管理人均不予认定。对证据2无异议。
被告湖口县石祥建材有限公司的管理人辩称，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条、第六十一条，违约金不属于破产债权。原、被告之间属于油款纠纷，主张利息缺乏法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
被告湖口县石祥建材有限公司未提交任何证据材料。
经审理查明：被告湖口县石祥建材有限公司系一家经营灰岩开采等工程的私营企业。2011年年初，被告湖口县石祥建材有限公司的法定代表人曹新闻与原告达成口头供油协议，由原告向被告供应柴油。后因被告无钱付款，原告停止供油。曹新闻先后于2013年8月1日、21日、2014年5月1日向原告出具284万元、100万元、30万元的借条。经原告多次催讨，2015年1月1日，曹新闻将之前出具的借条作废，重新向原告出具总借条一份，内容为：“今借到徐新初人民币柒佰零壹万叁仟肆佰元整（￥7013400.00元）。注月息按叁分计算”，落款处由曹新闻签字，被告湖口县石祥建材有限公司盖章。2017年间，被告湖口县石祥建材有限公司破产清算，原告向被告管理人申报原始债权7013400元及利息7153668元。管理人经复审确认原、被告之间为油品买卖，货款金额为2966501元，遂确认原告的债权金额为2966501元。
本院认为：原告徐新初向被告湖口县石祥建材有限公司供应柴油，双方形成合法有效的买卖合同关系。合同货款金额经被告管理人确认为2966501元，原告亦无异议，本院予以确认。被告逾期付款后，原告停止供货，双方合同因履行不能而解除。2015年1月1日被告向原告出具的“借条”实则为欠条，其中注明的“利息”实则为逾期付款违约金，2966501元货款含在7013400元“借条”数额中。该“借条”对违约金的计算方法进行了约定，故本案逾期付款违约金自被告出具该“借条”之日即2015年1月1日起计算，但原告主张逾期付款违约金以日利率0.15%计算没有事实依据，本院不予采纳。双方约定的逾期付款违约金（即月息叁分）过高，本院参照相关法律规定调整为年利率24%。因原告主张被告支付逾期付款违约金至2017年10月止，故被告应当向原告支付逾期付款违约金共计1957890元（以尚欠货款2966501元为基数，自2015年1月1日计算至2017年10月1日止）。因本案并非破产债权确认纠纷，故被告管理人抗辩称违约金不属于破产债权非本案审理范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖口县石祥建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告徐新初支付逾期付款违约金1957890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80949元，原告徐新初负担58528元，被告被告湖口县石祥建材有限公司负担22421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 李珍荣
审判员 张海云
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄 娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7354号
原告：济源市财源小额贷款有限公司。住所地：济源市凯旋路南新华书店东春天家园门面房。
法定代表人：常正祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振东、葛雨晴（实习），系河南凌峰律师事务所律师。
被告：李红波，男，1967年6月8日出生，汉族，住济源市。
被告：汤爱苹，女，1970年5月1日出生，汉族，住济源市。
被告：河南省济源市中原防爆电器有限公司。住所地：济源市济水大街东段***号。信用代码：914190017355096091。
法定代表人：李红波，系该公司负责人。
被告：济源市东西山矿业有限公司。住所地：济源市王屋镇麻院村南。信用代码：91419001MA3X7BC904。
法定代表人：李红波，系该公司负责人。
原告济源市财源小额信贷有限公司与被告李红波、汤爱苹、河南省济源市中原防爆电器有限公司、济源市东西山矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振东、葛雨晴（实习）到庭参加诉讼，被告李红波、汤爱苹、河南省济源市中原防爆电器有限公司、济源市东西山矿业有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红波立即偿还借款本金50万元及利息（月息14.4‰，从2016年11月11日计算至实际付款之日）、罚息（月息7.2‰，从2016年11月11日计算至实际付款之日），其余被告承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的办理各项小额贷款的企业法人，原告与被告李红波于2016年3月2日签订了济财源高保借字（2016）第1010号《最高额保证担保借款合同》，合同约定被告李红波向原告借款50万元，月利率为14.4‰，借款期限为2016年3月3日至2016年6月2日，其余被告为连带责任保证人。后原告依约履行借款义务，借款期满后，被告拒不偿还借款本金及利息。现要求被告归还。
被告李洪波、汤爱苹、河南省济源市中原防爆电器有限公司、济源市东西山矿业有限公司均未答辩。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年3月2日，原告与被告李红波签订了济财源高保借字（2016）第1010号《最高额保证担保借款合同》，合同约定被告李红波向原告借款50万元，月利率为14.4‰，借款期限为2016年3月3日至2016年6月2日，其余被告汤爱苹、河南省济源市中原防爆电器有限公司、济源市东西山矿业有限公司为连带责任保证人。保证期间为每笔借款到期后两年。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起对逾期贷款按借款借据约定利率上浮50%计收利息。后原告依约履行借款义务，借款期满后，被告拒不偿还借款本金及利息。
本院认为：被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告陈述及提供的证据予以确认。原告的请求的利息和罚息偏高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求的利息和罚息应以年利率24%为限。原告要求被告归还借款，证据确凿，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红波于本判决生效后十日内归还原告济源市财源小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（自2016年11月11起，按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）。被告汤爱苹、河南省济源市中原防爆电器有限公司、济源市东西山矿业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王莹莹
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1943号
原告：上海煕颐文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：刘秀芳，董事长。
原告：韩薇(WeiHan)，女，1979年12月12日出生。
两原告共同委托诉讼代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：龚稣尼，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
被告：以渔科技(天津)有限公司，住所地中华人民共和国天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓XXX楼XXX房间XXX。
法定代表人：张一君，首席执行官。
委托诉讼代理人：岳雯，女。
被告：陈昌业，男，1984年12月5日出生，汉族，住中华人民共和国北京市。
被告：胡凯琳，女，1994年2月22日出生，汉族，住中华人民共和国北京市。
被告：麒麟网(北京)影视文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国北京市。
法定代表人：庞洪，董事长。
委托诉讼代理人：常晶，女。
委托诉讼代理人：董媛媛，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告上海煕颐文化传媒有限公司(以下简称煕颐公司)、韩薇诉被告以渔科技(天津)有限公司(以下简称以渔公司)、陈昌业、胡凯琳、麒麟网(北京)影视文化传媒有限公司(以下简称麒麟公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
煕颐公司、韩薇诉称，煕颐公司致力于中国与国际电影市场上影视作品融资、制作、发行以及市场营销的深度合作，韩薇是煕颐公司的创始人及首席执行官。2016年12月29日，以渔公司在其运营的微信公众号“壹娱观察”上发布了作者署名为陈昌业与Karena的文章《重磅！独家起底煕颐韩薇带路麒麟陷入的一场美国骗局》，文章以两原告及其关联公司与麒麟公司在项目合作中产生的纠纷为主要内容，通过虚构、歪曲及篡改事实、隐瞒真相等方式，试图将整个事件描述并定性为欺诈、诈骗等。该文系根据麒麟公司提供的素材创作，Karena系胡凯琳的笔名。两原告认为，各被告故意通过上文捏造事实，公然丑化煕颐公司企业形象及韩薇人格，造成两原告社会评价降低，侵害了两原告的名誉权，而且该文在“壹娱观察”首发后，被多个主流媒体转载，导致两与昂奥名誉受损的范围不断扩大，社会评价持续降低。故诉至法院，请求判令：1、以渔公司立即停止侵权，删除其公众号“壹娱观察”上发布的严重侵犯两原告名誉权的文章《重磅！独家起底煕颐韩薇带路麒麟陷入的一场美国骗局》；2、四被告对其侵犯两原告名誉的行为消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、四被告连带赔偿两原告经济损失2,800,000元，并赔偿韩薇精神抚慰金50,000元及本案产生的合理费用150,000元。
以渔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”以渔公司的工商登记地址虽然在天津市，但是主要办事机构设立在北京市朝阳区华贸商务楼XXX楼XXX室，且本案其余被告的住所地均位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系基于网络平台信息发布而产生的名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地又包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。而信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。又，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，名誉权案件中受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告煕颐公司的住所地位于上海市徐汇区，故本院对本案依法具有管辖权，以渔公司提出管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回以渔科技(天津)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由以渔科技(天津)有限公司负担。以渔科技(天津)有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。
如不服本裁定，韩薇可以在裁定书送达之日起三十日内，上海煕颐文化传媒有限公司、以渔科技(天津)有限公司、陈昌业、胡凯琳、麒麟网(北京)影视文化传媒有限公司可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 吕燕娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
1、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地?
答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家辉，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李代勇，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告李代勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告李代勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40000元，截至2017年12月27日的利息154.97元、罚息2994.94元、复利11.6元，合计43161.51元，并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金40000元为基数，按11.0925%计算；复利以未偿还的利息154.97元为基数，按11.0925%计算）；2.本案律师费2000元由被告承担。
事实与理由：2016年4月28日，原告和被告李代勇签订个人开户申请书，被告李代勇申请开通了个人网上银行。2016年4月28日，原告和被告李代勇签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告李代勇提供40000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日起至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月28日，原告向被告李代勇指定的账户发放贷款40000元，但被告李代勇此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月27日，被告李代勇逾期累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计43161.51元，被告李代勇未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告李代勇未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、李代勇还款明细、《李代勇贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月28日，原告和被告李代勇签订个人开户申请书，被告李代勇申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告李代勇签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告李代勇提供40000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日起至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告李代勇的账户内发放贷款40000元，但被告李代勇此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告李代勇应还原告借款本金40000元、利息154.97元、罚息2994.94元、复利11.6元，合计43161.51元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告李代勇签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告李代勇发放了贷款40000元，履行了合同义务。被告李代勇未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告李代勇偿还借款本金40000元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2000元，原告要求被告李代勇承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李代勇无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李代勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金40000元；
二、被告李代勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的利息154.97元、罚息2994.94元、复利11.6元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金40000元为基数，复利以未偿还的利息154.97元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告李代勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费929元，减半收取465元，由被告李代勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈娇娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3219号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工�
被告：向昌彪，男，1993年2月20日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告向昌彪电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2018年3月21日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 吴润林
二〇一八年三月二十一日
书记员 王思粤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1354号
申请执行人张艳东，男，1981年8月11日出生，汉族。
申请执行人张金学，男，1968年6月19日出生，汉族。
张艳东申请执行张金学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 阿拉坦沙
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1354号申请执行人张某某，男，住所地克什克腾旗。申请执行人张某某，男，住所地克什克腾旗。张某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第435号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘绘华执行员周显峰执行员赵连昌二〇一五年十一月二十六日书记员 阿       拉       坦       沙
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1365号
原告：文丽娟，女，1986年09月12日出生，汉族，住会昌县。
被告：华勇，男，1982年06月15日出生，汉族，住会昌县。
被告：宋青，女，1986年09月04日出生，汉族，住址同上，系被告华勇之妻。
原告文丽娟与被告华勇、宋青民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文丽娟、被告华勇、宋青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告归还借款本金108800元及利息（自2018年06月20日起按月利率20‰计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告华勇、宋青夫妇因需要资金周转，分别于2017年12月22日向原告借款人民币68000元，并立下借条一张；2018年03月21日被告再次向原告借款人�币40800元，并立下借条一张。同时，留有被告二人的结婚证及身份证复印件。借款到期后，被告未履行承诺，经原告多次催取，被告以多种理由拖欠，故原告诉至法院，请求处理。
被告华勇辩称，一、系向原告分别借款30000元和50000元，不是借款40800元和68000元；二、这是第六次向原告借款；三、借款时约定的借款利息是按月利率60‰计算的，写借条时均将利息写入借款金额之中。四、被告已支付了原告至被告被刑事拘留之前（即2018年06月之前）的借款利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告华勇的身份信息；3、被告的结婚信息，证明两被告属于夫妻关系；4、借条2张，证明原告与被告华勇之间借款及逾期按月利率30‰计算利息的事实。被告华勇对原告所举证据的质证意见如下：68000元的借款是2016年01月份借的50000元，我一直都付利息付到2018年06月14日，写这张借条之前的利息都付了，68000元是把六个月的利息写上去了，这张借条就是本金包括2018年06月20日之前的利息一共68000元。40800元的借款本金为30000元利息付到2018年05月。被告宋青对原告所举证据的质证意见如下：借条上的字不是我签的，字迹也不是我的。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华勇、与被告宋青系夫妻关系。自2016年01月起被告华勇开始向原告借款，期间经历了多次重写借条的情况。其中借款本金50000元，被告华勇于2017年12月22日重新向原告出具借条一张，写明借到原告文丽娟人民币68000元，该款�括了借款至2018年06月20日前的利息；该借款自2017年12月22日起至2018年06月20日止的利息被告华勇已付清；被告华勇尚欠原告借款本金50000元及自2018年06月21日起至还清之日止的借款利息。其中借款本金30000元，被告华勇于2018年03月21日被重新向原告出具的借条写明借到原告文丽娟人民币40800元，该款包括了借款至2018年09月20日前的利息；该借款自2018年03月21日起至2018年06月20日止的利息被告华勇已付清；被告华勇尚欠原告借款本金30000元及自2018年06月21日起至该款还清之日止的利息。
被告华勇于2017年12月22日出具给原告的借条上，其中担保人“宋青”名字的签名原告提出系被告宋青本人所签，被告华勇自认系自己代签，而被告宋青不承认该签名属于自己所签。原告当庭申请对该签名进行笔迹鉴定，后原告又撤回了申请。
后因被告华勇涉嫌犯罪被刑事拘留，原告遂向本院起诉，请求被告华勇、宋青归还所借原告借款，其利息按月利率20‰自2018年06月20日起计算至该款还清之日止。
本院认为，被告华勇于2017年12月22日所欠原告借款，至今尚欠原告借款本金50000元及利息（按月利率20‰自2018年06月21日起计算至该款还清之日止），事实清楚，证据充分，故原告请求被告华勇归还借款50000元及其利息，本院予以支持。被告华勇于2018年03月21日所借原告借款，至今尚欠原告借款本金30000元及利息（按月利率20‰自2018年06月21日起计算至该款还清之日止），事实清楚，证据充分，故原告请求被告华勇归还借款30000元及其利息，本院也予以支持。上述原告陈述与被告华勇之间发生的借�本身没有计算利息的意见，本院不予采信。被告华勇与被告宋青系夫妻关系，但原告未能证明被告华勇所借原告款项的用途属于家庭生活或者投资，故原告请求被告宋青承担共同还款责任，本院不予支持。原告未能证明被告华勇于2017年12月22日所写的借条上作为担保人“宋青”的签名系被告宋青本人所签，被告宋青对该担保责任又不予承认，故原告请求被告宋青承担保证担保责任，本院也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华勇尚欠原告文丽娟借款50000元及利息(自2018年06月21日起按月利率20‰计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清；
二、被告华勇尚欠原告文丽娟借款30000元及利息(自2018年06月21日起按月利率20‰计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清。
上述款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，其中受理费1880元减半收取940元由被告华勇负担，其中受理费596元减半收取298元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘才泉
二〇一八年八月二十日
书记员 郭慧宁
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0733民初1365号原告：文丽娟，女，1986年09月12日出生，汉族，住会昌县。被告：华勇，男，1982年06月15日出生，汉族，住会昌县。被告：宋青，女，1986年09月04日出生，汉族，住址同上，系被告华勇之妻。原告文丽娟与被告华勇、宋青民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文丽娟、被告华勇、宋青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告归还借款本金108800元及利息（自2018年06月20日起按月利率20‰计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告华勇、宋青夫妇因需要资金周转，分别于2017年12月22日向原告借款人民币68000元，并立下借条一张；2018年03月21日被告再次向原告借款人�币40800元，并立下借条一张。同时，留有被告二人的结婚证及身份证复印件。借款到期后，被告未履行承诺，经原告多次催取，被告以多种理由拖欠，故原告诉至法院，请求处理。被告华勇辩称，一、系向原告分别借款30000元和50000元，不是借款40800元和68000元；二、这是第六次向原告借款；三、借款时约定的借款利息是按月利率60‰计算的，写借条时均将利息写入借款金额之中。四、被告已支付了原告至被告被刑事拘留之前（即2018年06月之前）的借款利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告华勇的身份信息；3、被告的结婚信息，证明两被告属于夫妻关系；4、借条2张，证明原告与被告华勇之间借款及逾期按月利率30‰计算利息的事实。被告华勇对原告所举证据的质证意见如下：68000元的借款是2016年01月份借的50000元，我一直都付利息付到2018年06月14日，写这张借条之前的利息都付了，68000元是把六个月的利息写上去了，这张借条就是本金包括2018年06月20日之前的利息一共68000元。40800元的借款本金为30000元利息付到2018年05月。被告宋青对原告所举证据的质证意见如下：借条上的字不是我签的，字迹也不是我的。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华勇、与被告宋青系夫妻关系。自2016年01月起被告华勇开始向原告借款，期间经历了多次重写借条的情况。其中借款本金50000元，被告华勇于2017年12月22日重新向原告出具借条一张，写明借到原告文丽娟人民币68000元，该款�括了借款至2018年06月20日前的利息；该借款自2017年12月22日起至2018年06月20日止的利息被告华勇已付清；被告华勇尚欠原告借款本金50000元及自2018年06月21日起至还清之日止的借款利息。其中借款本金30000元，被告华勇于2018年03月21日被重新向原告出具的借条写明借到原告文丽娟人民币40800元，该款包括了借款至2018年09月20日前的利息；该借款自2018年03月21日起至2018年06月20日止的利息被告华勇已付清；被告华勇尚欠原告借款本金30000元及自2018年06月21日起至该款还清之日止的利息。被告华勇于2017年12月22日出具给原告的借条上，其中担保人“宋青”名字的签名原告提出系被告宋青本人所签，被告华勇自认系自己代签，而被告宋青不承认该签名属于自己所签。原告当庭申请对该签名进行笔迹鉴定，后原告又撤回了申请。后因被告华勇涉嫌犯罪被刑事拘留，原告遂向本院起诉，请求被告华勇、宋青归还所借原告借款，其利息按月利率20‰自2018年06月20日起计算至该款还清之日止。本院认为，被告华勇于2017年12月22日所欠原告借款，至今尚欠原告借款本金50000元及利息（按月利率20‰自2018年06月21日起计算至该款还清之日止），事实清楚，证据充分，故原告请求被告华勇归还借款50000元及其利息，本院予以支持。被告华勇于2018年03月21日所借原告借款，至今尚欠原告借款本金30000元及利息（按月利率20‰自2018年06月21日起计算至该款还清之日止），事实清楚，证据充分，故原告请求被告华勇归还借款30000元及其利息，本院也予以支持。上述原告陈述与被告华勇之间发生的借�本身没有计算利息的意见，本院不予采信。被告华勇与被告宋青系夫妻关系，但原告未能证明被告华勇所借原告款项的用途属于家庭生活或者投资，故原告请求被告宋青承担共同还款责任，本院不予支持。原告未能证明被告华勇于2017年12月22日所写的借条上作为担保人“宋青”的签名系被告宋青本人所签，被告宋青对该担保责任又不予承认，故原告请求被告宋青承担保证担保责任，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华勇尚欠原告文丽娟借款50000元及利息(自2018年06月21日起按月利率20‰计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清；二、被告华勇尚欠原告文丽娟借款30000元及利息(自2018年06月21日起按月利率20‰计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清。上述款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，其中受理费1880元减半收取940元由被告华勇负担，其中受理费596元减半收取298元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘才泉二〇一八年八月二十日书记员  郭慧宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3289号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：滕伟,男，1979年5月8日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告滕伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏一天
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1806号
原告：李翔，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省。
被告：景小平，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍地为四川省江安县。
原告李翔与被告景小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼，被告景小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币壹拾万元整；2.�令被告支付借款利息肆万贰仟元整(借款之日至诉讼日止21个月，按约定利息计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景小平长期在萍乡承包建筑工程，原告与被告系业务上的一般朋友关系。2016年9月13日，被告以工程周转需要资金为由向原告借了100,000元现金，借款地点在安源西大道85号科尔发动机厂内的永兴建筑器材租赁经营部，被告出具了借条。借条约定借款期为3个月，月利息为本金的百分之二，到期全部还本付息。但约定还款时间已经过了18个月，原告为此事多次联系被告还款，被告总是以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告景小平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李翔与被告景小平系业务上的朋友关系。2016年9月13日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到李翔人民币壹拾万元整（￥100,000元），借款期为叁个月，约定月利息为百分之二，到期全部还本付息，借款人景小平，身份证，电话151××××8153。”同日，原告通过其52×××98的中国建设银行账户向被告43×××92的银行账户转账支付100,000元。庭审中，原告自认其到本院起诉后，被告向其偿还了借款本金29,900元。
以上事实，有借条、中国建设银行转账凭证及审判笔录中原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告景小平向原告借款后，负有按约定向原告还款的责任。原告自认被告向其偿还的29,900元为偿还本案借款本金，不损害被告利益，应予支持。故被告应向原告偿还的�款本金为70,100元。关于利息问题。原、被告双方约定月利息为2%，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”故原告主张被告按月利率2%支付自2016年9月13日至2018年6月13日的利息，即100,000元×2%×21个月=42,000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。
被告景小平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述，原告李翔要求被告景小平偿还借款100,000元的诉讼请求，本院依法确认为70,100元。原告主张被告景小平支付利息42,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景小平在本判决生效之日起十日内向原告李翔偿还借款70,100元。
二、被告景小平在本判决生效之日起十日内向原告李翔支付利息42,000元。
三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告李翔负担661元，被告景小平负担2479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初1806号原告：李翔，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省。被告：景小平，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍地为四川省江安县。原告李翔与被告景小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼，被告景小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币壹拾万元整；2.�令被告支付借款利息肆万贰仟元整(借款之日至诉讼日止21个月，按约定利息计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景小平长期在萍乡承包建筑工程，原告与被告系业务上的一般朋友关系。2016年9月13日，被告以工程周转需要资金为由向原告借了100,000元现金，借款地点在安源西大道85号科尔发动机厂内的永兴建筑器材租赁经营部，被告出具了借条。借条约定借款期为3个月，月利息为本金的百分之二，到期全部还本付息。但约定还款时间已经过了18个月，原告为此事多次联系被告还款，被告总是以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告景小平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李翔与被告景小平系业务上的朋友关系。2016年9月13日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到李翔人民币壹拾万元整（￥100,000元），借款期为叁个月，约定月利息为百分之二，到期全部还本付息，借款人景小平，身份证，电话151××××8153。”同日，原告通过其52×××98的中国建设银行账户向被告43×××92的银行账户转账支付100,000元。庭审中，原告自认其到本院起诉后，被告向其偿还了借款本金29,900元。以上事实，有借条、中国建设银行转账凭证及审判笔录中原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告景小平向原告借款后，负有按约定向原告还款的责任。原告自认被告向其偿还的29,900元为偿还本案借款本金，不损害被告利益，应予支持。故被告应向原告偿还的�款本金为70,100元。关于利息问题。原、被告双方约定月利息为2%，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”故原告主张被告按月利率2%支付自2016年9月13日至2018年6月13日的利息，即100,000元×2%×21个月=42,000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告景小平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述，原告李翔要求被告景小平偿还借款100,000元的诉讼请求，本院依法确认为70,100元。原告主张被告景小平支付利息42,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景小平在本判决生效之日起十日内向原告李翔偿还借款70,100元。二、被告景小平在本判决生效之日起十日内向原告李翔支付利息42,000元。三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告李翔负担661元，被告景小平负担2479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年七月三十日代理书记员  李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1996号之一
解除保全申请人：易清萍，女，1966年6月26日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：杨洪、易韬，江西赣天律师事务所律师。
被申请人：肖鹏，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省。
申请人易清萍与被申请人肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）赣0302民初1996号民事裁定，冻结被申请人肖鹏银行账户资金380,000元或同等价值的其他财产。2018年8月7日,申请人易清萍向本院申请解除（2018）赣0302民初1996号民事裁定书确认的财产保全事项。
本院经审查认为，申请人易清萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人肖鹏银行账户资金380,000元或同等价值其他财产的冻结。
案件申请费2420元，由被告肖鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年八月七日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1996号
申请人：易清萍，女，1966年6月26日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。
被申请人：肖鹏，男，1983年12月10日，汉族，住江西省。
申请人易清萍与被申请人肖鹏民间借贷纠纷一案，申请人易清萍于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖鹏银行账户资金380,000元或同等价值的其他财产,申请人向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。
本院经审查认为，申请人易清萍的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖鹏银行账户资金380,000元或同等价值的其他财产。
案件申请费2420元，由申请人易清萍先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年七月五日
代理书记员 李运佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14053号
原告：张亚，男，汉族，1990年8月14日生，住重庆市梁平县。
委托代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆常国建筑工程有限公司，住所重庆市梁平县。
法定代表人：欧常国，职务不详。
原告张亚与被告重庆常国建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员朱波适用简易程序独任审判,于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告张亚委托代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张亚诉称，2016年10月7日，原被告双方签订了《工程内部承包协议书》，由原告承包被告投标承建的南山植物园基础设施一期改造工程，该项目投标保证金180000元，由原告交给被告，被告再交至重庆市工程建设招标投标交易中心。如该项目未能中标，被告应以重庆市工程建设招标投标交易中心退还的时间为准，向原告退还其所交纳的保证金。原告按约定履行了交款义务。后因该工程未中标，重庆市工程建设招标投标交易中心于2017年2月1日将项目保证金返还给被告，但被告未依约向原告退还保证金。原告起诉来院，要求被告返还保证金180000元，并从2017年2月2日起以180000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用损失，至付清时止。
上述事实，原告提供了以下证据：
证据1：《工程内部承包协议书》1份，证明：双方签订协议时间、被告收取了原告18万保证金以及保证金应当退还的时间等事实。
证据2：中国建设银行个人账户交易明细1张，证明：原告根据被告要求交给了被告工程质保金。其中欧艳妮是被告公司的职工。同时证明原告依照约定履行了义务。
证据3：银行卡客户交易查询单1张，个人活期明细结果1张，客户收付款入账通知4张，证明：欧艳妮将原告18万保证金转账到了被告账户，并注明了“南山保证金”。
证据4：客户收付款入账通知1张证明：被告将18万转交于重庆市工程建设招投标交易中心，并注明名目。
证据5：同城自动入账回单1张、《证明》1张。证明：重庆工程建设招投标交易中心将保证金于2017年2月1日退到被告账户内。被告因自身原因未退该18万。
被告重庆常国建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告诉称全部事实及证据均予以认定。
本院认为，原被告双方对返还工程保证金的约定有效。重庆工程建设招投标交易中心将保证金于2017年2月1日退到被告账户，被告应当按期返还原告。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆常国建筑工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告张亚保证金180000元，并从2017年2月2日起以180000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用损失，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担（原告已垫付，由被告在支付保证金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 李京任
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初596号
原告：黄某平，男，1962年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：刘某和，男，1952年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告黄某平与被告刘某和合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告黄某平于2018年8月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某平的撤诉申请符合法律规定并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某平撤诉。
案件受理费人民币112元，减半收取计人民币56元，由原告黄某平负担。
审判员 贺天树
二〇一八年八月二十九日
书记员 周晓蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3789号
原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。
负责人：罗礼华，职务行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱渝，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：王平，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：农梅，女，1991年5月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告王平、农梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼。被告王平、农梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令王平立即偿还借款本金136200.12元、截止2017年12月6日的利息523.79元、罚息9.61元、复利0.6元，并支付自2017年12月7日至贷款本息付清之日为止的罚息和复利[罚息以贷款本金136200.12元为基数，复利以未付利息（含罚息）为基数，按合同项下约定的贷款年利率加收50%按日计收]；2、确认原告对被告王平、农梅共有的位于重庆市巴南区XX村XX幢XX单元XX号房产享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；3、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费4102元；4、本案诉讼费由被告王平、农梅承担。事实与理由：2014年，被告与原告签订《个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告因购买房屋向向原告贷款300000元，期限120个月，采用按月等额本息还款法；并约定利率及利率调整、罚息、复利、律师费用、抵押等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。
被告王平、农梅未陈述答辩意见。
中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证;2、个人（组合）类住房贷款借款合同;3、个人贷款支付凭证（借款借据）;4、中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同;5、重庆市房地产抵押合同、房地产权证;6、个人贷款对账单。被告王平、农梅未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。
本院经审理认定如下法律事实：2014年，中德银行重庆分行为贷款人（甲方）、王平、农梅为共同借款人及抵押人（乙方）签订《个人（组合）类住房贷款借款合同》、《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》各一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人住房按揭贷款300000元，用于乙方购买商品房，期限120个月；乙方采取等额本息还款法偿还借款本息；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；乙方未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率水平上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式基数罚息和复利；乙方以其所购买的位于重庆市巴南区XX村XX幢XX单元XX号房产为其在本合同中的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
合同签订后，中德银行重庆分行于2014年12月4日将借款300000元支付至所购房屋开发商账户，王平购买了涉案房屋。2014年11月11日，涉案房屋办理了房地产权证，证号为202房地证2014字第041648号，载明的权利人为王平，记事栏载明该房地产已抵押，抵押权人为中德银行重庆分行。自2015年6月起，王平、农梅即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，截止2017年12月6日，已累计拖欠借款本金136200.12元、利息523.79元、罚息9.61元、复利0.6元。中德银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为：中德银行重庆分行与王平、农梅签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》、《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。王平、农梅未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，其中罚息应以拖欠的本金136200.12元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调5%后再上浮50%按日计算，复利应以拖欠的利息523.79元为基数按罚息利率按日计算。对王平提供的抵押物，中德银行重庆分行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对中德银行重庆分行的上述部分诉讼请求予以支持。中德银行重庆分行请求将罚息计入未付利息基数计算复利，与合同约定不符，本院不予支持。中德银行重庆分行请求的律师费4102元，至本案开庭时未实际发生，尚不具备支付条件，故本院不予支持。
被告王平、农梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王平、农梅于本判决生效后三日内偿还中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2017年12月6日的借款本金136200.12元、利息523.79元、罚息9.61元、复利0.6元；并自2017年12月7日起，以借款本金136200.12元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调5%再上浮50%计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息523.79元为基数按罚息利率计算复利至利息清偿完毕为止；
二、中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对王平提供的抵押物坐落于重庆市巴南区XX村XX幢XX单元XX号房屋[房地产权证号：202房地证2014字第04XXXX号]在第一项债务范围内享有优先受偿权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由王平、农梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁瑜雪
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初643号
原告邱水龙，男，1977年6月13日出生，汉族，住本县。
被告连建东，男，1982年12月9日出生，汉族，住本县。
原告邱水龙与被告连建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱水龙到庭参加诉讼，被告连建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱水龙诉称：2016年2月5日，被告因做生意缺乏资金向原告借款50000元，并于同日向我出具借条一张。此后，被告本息分文未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元，并支付利息（从2016年2月5日按月息1分2计算到还清款日止）。
被告连建东未作答辩。
经审理查明：2016年2月5日，被告连建东向原告邱水龙借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，借条上载明：今借到邱水龙人民币伍万元整，利息按壹分贰计算，今借人连建东。此后，被告借款本息分文未还。故原告诉至本院。
认定上述事实有原告提供的被告身份证、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告连建东向原告邱水龙借款50000元事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连建东在本判决生效之日起十日内归还原告邱水龙借款本金人民币50000元，并支付相应利息（从2016年2月5日按月息1分2计算到还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年五月二日
书记员 黄蒙蒙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初3203号
原告：张世银，男，1982年3月14日出生，住本县。
原告：白娟，女，1988年9月21日出生，住本县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪龙脊路153号。
统一社会信用代码：91500112203231087H。
法定代表人：苏德元。
原告张世银、白娟与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告张世银、白娟于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世银、白娟撤诉。
案件受理费555元，本院决定收取150元，退回原告张世银、白娟405元。
审 判 员 陈小琼
二〇一八年八月十三日
法官助理 周 玲
书 记 员 曾 强