湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00408号
原告（反诉被告）九州方园新能源股份有限公司。
法定代表人张崇超，系该公司董事长。
委托代理人熊科伟，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人岳建文，系该公司员工。一般授权代理。
被告（反诉原告）山东硕响新能源有限责任公司，住所地山东省兖州市经济开发区泰安东路1号。
法定代表人陈芸，系该公司董事长。
委托代理人杜绍申，山东盈德律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曹井俊，该公司员工。特别授权代理。
原告九州方园新能源股份有限公司（以下简称：九州方园公司）诉被告山东硕响新能源有限责任公司（以下简称：山东硕响公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。2014年4月23日，山东硕响公司提出反诉，本院予以受理并合并审理。依法由审判员陈振远适用简易程序于2014年4月29日在宜都市红花套人民法庭公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转入普通程序，由审判员陈振远担任审判长，与代理审判员王伟、人民陪审员龚仁华组成合议庭于2014年5月12日在宜都市红花套人民法庭第二次公开开庭进行审理。九州方园公司的委托代理人熊科伟、岳建文，山东硕响公司的委托代理人杜绍申、曹井俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州方园公司诉称：原告为建设新疆博乐光伏电站，于2013年12月与被告山东硕响公司签订合同购买10MW光伏组件。合同约定被告生产所用组件辅材须经原告认可后方可用于生产，并有原告派驻质量监督和检测员直接到被告生产车间，原告已支付定金100万元。然被告所用辅材未经原告同意，原告多次以电话、短信及邮件与被告交涉未果。经双方领导协商，改由原告供应背板、EVS和硅胶，同时同意上述三项辅材按照被告采购单价核算，且相应的辅材质量由厂家负责。后被告以辅材是原告供应，并派有驻场监督人员为由拒绝承担相应的组件质量责任，并明确表示不愿意退还定金。被告已经明确表示不履行合同主债务，拒绝履行质量责任，不能依约交付，致使原告的合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，请求：1、判令解除原告九州方园公司与被告山东硕响公司之间签订的光伏组件买卖合同；2、判令山东硕响公司双倍返还九州方园公司合同定金人民币200万元整；3、本案诉讼费由山东硕响公司承担。
原告九州方园公司为证明其主张及辩称理由，向本院提交如下证据：
1、光伏组件买卖合同一份，证明（1）合同合法成立并且生效；合同约定辅材必须经甲方认可，一方生产必须经甲方明示认可；（2）合同第二条，辅材的质量应当经甲方认可（详见证据目录清单）。双方的合同中不存在默示条款，全部是明示条款。
2、付款清单，证明原告已付定金100万元；通过付款时间和付款金额看不出存在默认辅材质量问题。
3、现场照片11页30照片、检测报告4页6张，证明原告不同意使用被告的辅材的原因是辅材不合格，部分材料不符合合同约定，如落水孔的设计问题；被告有不良生产表现，外观上达不到合同标准。
4、电子邮件打印件5页关于回函的回复，证明被告未按原告要求生产的事实已书面告知，原告不同意被告生产，但未得到被告公司的认可。
5、公证书2012鄂宜都证字第520号公证网页，证明被告公司发物料清单的时间为2012年1月2日下午2时32分，在定金支付以后，故不存在默示认可清单的问题等。
6、公证书2012鄂宜都证字第555号公证网页，证明被告回应原告解除合同通知但拒不返还定金。
7、公证书2012鄂宜都证字第533号公证手机短信，证明赵总为被告负责人，短信第8、11、23页的内容，表明被告已明确表示不承诺甲方提供辅材的质量责任，除非原告公司收货和付款，否则没有协商余地。
被告山东硕响公司答辩并反诉称：1、合同真实有效；2、被告已经履行了合同义务，合同未约定必须经原告签字认可；3、事实证明原告对被告物料清单是认可的，原告诉请的与事实严重不符；4、被告针对原告的要求作出了两项调整。综上，对原告的各项要求，被告均作出了积极回应。5、补充协议不能成立，原告发来的补充协议表明原告对以前签订的合同是认可的。6、被告违约在先，证据确凿。为此，请求法院驳回原告方的诉请。反诉称：九州方园公司与我公司签订了光伏组件买卖合同，我公司已经按照合同约定通过电子邮件完成了对所需铝边框、背板、EVA、接线盒和玻璃等辅材的备案认可，九州方园公司也派驻了驻场人员并通过支付预付款等表示了对备案的认可，后九州方园公司无故拒绝继续按照合同约定支付预付款项和接受货物，导致被告大量的货物囤积。至2014年1月14日，我公司发送了联络函，为九州方园公司完成9156块太阳能电池组件的生产。我公司已通知九州方园公司如不按照合同约定支付预付款，我公司将不得不于2014年1月16日停止为九州方园公司生产组件，并催促其支付预付款。之后，九州方园公司单方面要求签订“补充协议”，对该协议双方一直处于协商阶段，但2014年3月14日，我公司突然接到九州方园公司单方解除合同的电子邮件。据此，九州方园公司拒不履行合同，也不按照合同约定支付预付款且拒绝接受货物，后又单方提出解除合同，已构成违约。为维护合法权益提起诉讼，请求：1、依法解除双方签订的光伏组件买卖合同；2、判令反诉被告支付因违反光伏组件买卖合同第六条2款①项拒绝接受货物损失965424.95元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
被告山东硕响公司为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交如下证据：
1、光伏组件买卖合同（原告已提供），证明主体、付款时间、备案、提货、违约金。
2、物料清单完成备案的电邮记录，证明双方已经完成对相关材料的备案，首次发送物料清单时间为2014年1月2日12：58时。
3、短信照片2页，证明2014年1月2日山东硕响公司已经表示如九州方园公司不能确定好，只能停止生产，但次日得到九州方园公司回复可以先行生产。
4、九州方园公司驻厂检人员进出登记，证明九州方园公司驻场人员1月2日就已经到达山东硕响公司。
5、中国农业银行账户详单，证明答辩状所述事实，双方已经完成对相关材料的备案认可，汇款时间为2014年1月2日13：13时。
6、“补充协议”相关电邮记录（含2014年1月10日九州方园公司发来首份“补充协议”附件⑩-1），证明出现九州方园公司要求由其提供原材料的新事项，但因九州方园公司发来的补充协议，单纯为山东硕响公司附加各种合同义务，显失公平，实质相当于“以货抵款”的霸王附加条款，最终未协商达成一致意见。
7、2014年1月14日“联络函”电邮记录、九州方园公司驻场人员照片一组，证明因九州方园公司“补充协议”实际为以物料抵货款意思的变相形式，有违合同诚实信用原则。山东硕响公司对九州方园公司信誉信心受损，不得不书面催九州方园公司支付合同约定款项。九州方园公司人员在场监督没有书面异议。
8、2014年1月19日“单耗”电邮记录，证明在山东硕响公司已经同意以协商的市场价采购九州方园公司提供的相应辅料用于生产组件后，九州方园公司仍然详细计算“单耗”抵扣比例，实质意图仍然为以货抵款。实际上九州方园公司寻找各种理由推脱提货，没有钱提货。
9、2014年1月17日至2014年1月22日往来信函一组，证明山东硕响公司本着诚实信用原则一直按照九州方园公司的要求积极履行合同义务，既没有违约，也没有拒绝继续履行合同义务。之所以一直未能依期完成对合同的执行，是因为九州方园公司针对组件的辅料供应方又提出了新的要求，双方针对原合同内容的补充修改仍然处于协商中。证明九州方园公司2014年1月17日关于联系函的回复发送时间是2014年1月21日，写的日期是17日。
10、2014年2月19日山东硕响公司发给九州方园公司新修改合同电邮及新合同，证明山东硕响公司并未构成合同违约，双方针对合同的具体内容仍然处于友好协商中。
11、九州方园公司索要山东硕响公司仓库管理人员资料电邮（2014年2月20日），证明双方已经协商确定使用九州方园公司提供的“三项主材”及价格。补充协议之下，原合同已近似代加工合同的性质。根据法律规定，双方不能在合同中为第三方（原材料厂家）设定义务，所以，山东硕响公司在“补充协议”中排除因九州方园公司提供原材料导致的组件质量责任合法，合理。
12、2014年3月7日九州方园公司“解除合同通知”电邮记录，证明山东硕响公司并未构成合同违约，双方针对合同的具体内容仍然处于友好协商中。
13、损失证据一组（四份）、原材料采购件，证明现在市场价格下降，损失存在。
九州方园公司针对反诉辩称：1、我公司已经明确表示不认可山东硕响公司的备案，实际上山东硕响公司进行生产没有经过我公司认可，要求收货是一种加害给付。产品必须符合合同约定的莱茵标准，山东硕响公司应当全面履行合同，要保证产品的质量。2、是山东硕响公司的违约行为才造成我公司拒收对方的货物。山东硕响公司提供的产品不能达标，我公司的检测报告可以证明。
对九州方园公司提供的证据，山东硕响公司质证认为：
对证据1，1、双方对合同的依法成立并生效不持异议；2、合同的第一条、第二条，“报甲方备案认可”，没有约定具体的认可方式，不能达到九州方园公司的证明目的。“在场人员书面签字”合同中没有这样的约定，九州方园公司的解释是任意扩大解释，是有利于自己的解释。3、合同第三条第一款，是预付定金100万元，这个100万元在最后一笔款项中进行抵扣，在春节以前生产不少于4兆，但是因为九州方园公司没有支付100万元，所以说九州方园公司的在场人员也于1月15日主动撤回，其目的是为了逃避支付100万元。4、合同第五条第三款，条文里面没有“甲方和派驻人员在生产准备时有权提出异议”这一条款，是九州方园公司做的任意解释。5、合同第五条第四款，委托第三方检测应当通知我方，九州方园公司是单方委托检测。
对证据2，1、我方有证据证明我方的备案材料于2014年1月2日12时58分26秒通过网络发出。2、我方接收的对方汇款时间为2014年1月2日13时13分，我方不认可原告的解释。
对证据3中的现场照片，1、第一没有拍摄人，第二没有拍摄时间，第三没有拍摄参照物，第四没有条形码。综上，不能证明是我方的生产产品。2、假设是我方的产品，是在生产的哪个阶段拍摄的无法判断，证据的真实性值得怀疑，与本案的关联性无法确定（无法排除是否是其它厂家的产品），达不到原告的证明目的。证据3中的检测报告，1、生产厂家是九州方园，无法证明是我方生产的；2、对于检验的技术参数（温度不一致）；3、检测项目6，收缩率的标准要求，使用的是企业标准，这个鉴定报告表明是九州方园公司自己定的标准；4、九州方园公司送检的东西没有提供检验标准，无法表明送检样品是山东硕响公司使用的材料。第二份报告不正规，未显示检测机构名称等，对真实性有异议。对大海公司的书面报告，送检单位未提供检验标准等，检测报告没有检验机构名称，报告不正规。综上所述，1、检测报告员是否有鉴定资格，没有资质证明；2、检测的适用标准没有；3、检测单位没有公章；4、送检样品是否是我方的原料不能证明。5、对第三方检测机构的能力和客观真实性有异议。因此，达不到九州方园公司的证明目的。两份检测报告对EVA检测的标准不一致，所以说对方的检测结果的可靠性我方提出质疑。
对证据4，真实性没有异议，但是对九州方园公司的解释有异议，是因为我方于2014年1月14日催促九州方园公司付下一期的货款，由于市场行情变化，九州方园公司无资金支持下一期生产，所以九州方园公司寻找各种理由拒绝接受货物。并不是没有得到九州方园公司对辅材的认可而产生。
对证据5，对发送物料清单的时间双方说法不一致，我方的时间2014年1月2日12时58分26秒，不是九州方园公司说的时间。对于采用爱康的EVA是我方按照九州方园公司的建议进行更换的，对于2014年3月7日的通知的真实性没有异议，但是这是九州方园公司违约行为的继续。
对证据6、7，对来往信函的真实性没有异议，但是我方认为是九州方园公司许可我方先行生产，我方有证据可以证实。关于双方来往的信函，在2014年1月14日以后，都是基于一个未能达成一致的补充协议书展开的，包括九州方园公司提交的公证书、手机短信里面的内容要求对甲方提供的辅材的质量也要我方进行保证的条款，所以这个补充协议是无从谈起的，达不到九州方园公司的证明目的。
山东硕响公司还补充以下质证意见：1、我方提供的辅材可以由我方提供质量保证，但我方不认可对九州方园公司提供的辅材承担质量保证责任。2、对合同第五条第三款，是九州方园公司按照自己的意思进行的曲解。3、合同第五条第四款，明确表明是九州方园公司对功率有异议，合同第八条第六款，莱茵标准也是针对组件的功率要求，我方组件的功率是完全符合要求的。第九条中的内容，不能完成组件的生产是因为九州方园公司的原因造成生产的拖延。4、对付款回单里面的内容，在发材料清单之前，我方的材料清单发了几次，第一次是我方说的那个时间，我方有邮件记录可以证明，之后，原告又索要了一份电子版本。5、对现场照片中，九州方园公司提出落水孔设计问题以后，我方马上就作出了相应的改动。之前提到的EVA问题，我方已经更换了生产厂家，对方还提出质量问题是没有意义的，不应当作为我方违约的证据。
对山东硕响公司提供的证据，九州方园公司质证认为：
证据1，真实性无异议，对内容请求法院依法认定。
证据2，真实性不持异议，但是我方没有认可对方的备案。有物料清单附件的那一份时间是14时32分，我方在收到备案之后还是没有认可。
证据3，对短信的真实性我方不能确认，且通过九州方园公司张老板的短信，相反证明了我方没有同意山东硕响公司的备案，2014年1月6日我方一直没有同意山东硕响公司进行生产；第二份，是断章取义的认为我方同意对方进行生产，总体上来看是我方不同意的，不能证明我方对完成备案的认可。
证据4，我方人员去过对方公司，到1月15日一直在对方公司，但是该份证据不能达到其证明目的。
证据5，备案的同意需要相关技术人员的参与，不能达到其证明目的。
证据6，对补充协议的真实性没有异议，但对于辅材的质量问题，我方进行的是合理的变更，不是对方说的那样，最终双方并没有达成补充协议。
证据7，我方没有霸王条款，我方强调是在行业标准之内，山东硕响公司的联络函我方收到了，但是关于辅材问题一直没有解决，对方擅自生产的产品要求我方提货及付款是没有依据的。生产量的问题，因为前期问题没有解决，生产量也没有办法确认，我方也不会收货。我方对对方生产量有异议，与我当时在对方公司核实的不一致，我方也没有对货物进行清点的义务。我公司驻场人员照片是真实的，但是不能达到山东硕响公司证明目的，我公司驻场人员在场就提出了口头异议，且后面我公司也提出了书面异议。
证据8，对发函的真实性不持异议，但是我方没有抵扣的意思表示。
证据9，往来信函真实性不持异议，证明目的同上，山东硕响公司没有完成备案认可的情况下进行生产，又向我方催要货款，我方没有义务付款，且山东硕响公司改用爱康的产品仍然不合格。
证据10，真实性不持异议，被告处于持续违约中，双方为了解决问题继续进行协商。
证据11，真实性不持异议，不能达到山东硕响公司证明目的，我方没有要求对方对我方提供的辅料承担质量责任的内容。
证据12，在山东硕响公司已经明确表示不承担质量责任以后，我方为了维护我方的权益故要求解除合同，违约的是山东硕响公司。
证据13，第一是山东硕响公司购买材料的供货合同，对真实性有异议，从合理的角度来看，都是复印件，没有提供对方的原件；第二，山东硕响公司实际上是生产组件的，为什么向第三方采购；第三，山东硕响公司的单方合同不能约束我方。综上，山东硕响公司的损失是不存在的，对该组证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。
九州方园公司还补充以下质证意见：双方的来往函件，均不能证明山东硕响公司的辅材达到了备案要求。现场照片，确实反证了山东硕响公司现场生产过程中拍到的照片组件是有质量问题的。
经庭审举证、质证，本院对九州方园公司提供的证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性予以确认。原告提供的证据3，因送检的物品未得到山东硕响公司的确认，送检的物品不具有排他性，本院不予采信。
山东硕响公司提供的13组证据本院对证据1、2、4、5、6、7、8、9、11、12的真实性予以确认，但不能达到其证明目的，其证明目的本院结合相关证据予以认定。证据10无双方签章，且合同签订的时间与内容相互矛盾，本院不予采信。证据3无法确定其真实性，本院不予采信；证据13，不符合损失认定的法定程序，本院不予确认。
经审理查明，九州方园公司为建设新疆博乐光伏电站，于2013年12月25日与山东硕响公司签订购买10MW光伏组件的《光伏组件买卖合同》。合同约定：一、甲方即九州方园公司向乙方即山东硕响公司定制10MW多晶156＊60A级电池组件。1、本组件甲方允许乙方使用“九州方园”商标，内饰条码用乙方的，组件质量由乙方负责，并达到莱茵标准，组件功率按莱茵标准正功差确定。2、乙方生产组件所需的铝边框、背板、EVA、接线盘和玻璃等辅料必须先报甲方备案认可（附成品组件检验标准）……6双方对组件有疑义的，共同确认以上海莱茵实验室检查数据为标准（不考虑莱茵报告中允许的正负差值）。验收标准第4条约定，甲方如对乙方提供组件功能有异议，甲方有权对乙方组件委托第三方检验机构检测。组件交付付款条件及方式约定：1、甲方在本合同后支付乙方100万定金，此预付款在最后一批甲方应付乙方货款中抵扣……。违约责任约定：1、乙方责任……③由于乙方生产原因导致组件供应拖延造成在2014年3月15日之前组件未供应的数量，乙方承担未供应数量的货款总值10%的违约金；④若乙方单方面终止合同的，乙方应双倍赔偿甲方预付款的损失。2、甲方责任①因乙方按照甲方要求生产的组件甲方拒绝接受货物的，甲方按拒收货物的10%支付违约金给乙方；……③若甲方单方面终止合同，甲方的定金作为对乙方的损失赔偿。
合同签订后，九州方园公司于2013年12月30日、2014年1月2日分两次每次50万元，共计支付定金100万元。2014年1月1日，九州方园公司派员到山东硕响公司住厂监督生产，2014年1月2日12时58分山东硕响新公司职员以“可依”网名，以电子邮件的形式向九州方园公司报送物料清单，九州方园公司职员徐新收到电子邮件后，向发件人索要电子版本，并报公司审核。2014年1月2日15时52分，九州方园公司职员徐新回复山东硕响公司曹经理：我司技术人员回复如下，一、汇流条要采用统一规格0.35＊5；二、新子光电的EVA有在我们公司送样，当时检验不合格，建议不采用。在此期间，九州方园公司住厂职员对山东硕响公司生产及辅料使用情况进行监督并向公司报告，双方进行了电邮、短信等多种形式的沟通，其间九州方园公司草拟一“补充协议”、山东硕响公司草拟新合同，双方均未签字认可，双方协商未果。2014年1月14日14时53分，山东硕响公司通过电邮向九州方园公司发送“联络函”一份，大意为已完成生产2MW，要求九州方园公司给付预付款200万元。2014年1月17日九州方园公司作出“关于‘联络函’的回复”：……鉴于上述理由，我司就“联络函”所反映的问题正式答复如下：1、联络函中提到的所谓从2014年1月1日为我公司生产的组件系贵公司单方面强行推进，其组件物料并未取得我公司认可，所生产的组件也没有贴上我公司的外标识，因此不论贵公司已经生产了多少兆瓦的组件都与我司无关。2、若贵公司有诚意严格按照合同约定组织生产，则双方应尽快达成一致意见，严格按合同约定重新组织生产，交货日期可重新商定。否则请贵公司退还我公司已经支付的100万预付款。同时我司将视其下一步合作情况根据合同第六款第1条第三项约定赔偿我司损失。3、我司驻厂质量监督人员的工作并不能免除贵司应承担的所生产组件的内在质量保证，贵司所生产的组件质量最终按照合同第一款第六条的约定以上海莱茵实验室检测结果为准。2014年1月22日山东硕响公司针对九州方园公司作出“关于‘联络函’的回复”作出“回复”，大意为针对九州方园公司2014年1月2日建议已经作出调整，汇流条采用统一规格0.35＊5，EVA由新子光电的转为爱康厂家的产品，迟延交货不是乙方的生产原因，驻厂人员检验出来的问题非合同约定检验标准。2014年3月7日九州方园公司向山东硕响公司电邮一份“解除合同通知”。此后，双方就是乙方违约还是甲方单方面终止合同发生争议，以致九州方园公司诉至本院，2014年4月29日山东硕响公司向本院提起反诉。
本院认为，九州方园公司与山东硕响公司于2013年12月25日签订购买10MW光伏组件的《光伏组件买卖合同》双方无争议，是双方真实意思表示，双方的买卖合同关系成立。在本案审理过程中，双方当事人均表示该《光伏组件买卖合同》已经无法履行，诉请本院判令解除合同，本院予以采纳。
本案双方争议的焦点为：是山东硕响公司未按合同约定履行组件辅料报九州方园公司备案认可的合同义务、单方面强行推进生产造成违约，还是山东硕响公司已履行报备义务、九州方园公司拒绝提货造成违约。从双方签订的《光伏组件买卖合同》看，山东硕响公司生产组件所需的铝边框、背板、EVA、接线盘和玻璃等辅料必须先报九州方园公司备案认可，双方对发生争议的情形还设定了解决办法，双方对组件有疑义的，共同确认以上海莱茵实验室检查数据为标准（不考虑莱茵报告中允许的正负差值）。本案中，合同履行存在先后顺序，即山东硕响公司应先履行报备义务并取得九州方园公司认可后方可组织生产。从查明的事实看，2014年1月2日12时58分山东硕响公司职员以“可依”网名，以电子邮件的形式向九州方园公司报送物料清单，九州方园公司于当日回复表示不同意山东硕响公司报送的辅料清单，并提出建议。山东硕响公司本应按合同约定将更换的辅料再次报九州方园公司备案或者按合同第一条第6款规定处理，然山东硕响公司未按合同约定处理，在未满足合同第一条第2款的情况下单方组织生产，并于2014年1月22日发函要求九州方园公司付款提货，违反合同约定，应该承担违约责任。山东硕响公司关于2014年1月2日12时58分山东硕响公司职员以“可依”网名，以电子邮件的形式向九州方园公司报送物料清单，九州方园公司于2014年1月2日13时13分汇定金50万元的给付行为视为对报送的物料清单予以默认的答辩及反诉意见，明显与事实不符，合同虽然未约定以什么形式备案认可，但九州方园公司在山东硕响公司报送物料清单的当天明确表示报送的物料清单的部分辅料不符合约定的情况下，再以九州方园公司其他行为认为是默认同意，不符合合同要求对辅料必须经备案认可订立的原意；其二，九州方园公司给付定金，是履行合同义务的行为，双方签订的《光伏组件买卖合同》中也未约定给付定金与辅料备案认可有因果关系，因此，山东硕响公司的上述意见本院不予支持；双方签订的《光伏组件买卖合同》第三条第1款约定了定金为100万元，同时在第六条第1款第③项约定了违约金，九州方园公司选择要求山东硕响公司双倍返还定金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除九州方园新能源股份有限公司与山东硕响新能源有限责任公司于2013年12月25日签订的《光伏组件买卖合同》；
二、被告山东硕响新能源有限责任公司于本判决生效后15日内双倍返还原告九州方园新能源股份有限公司定金共计人民币2000000.00元；
三、驳回反诉原告山东硕响新能源有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费22800元、反诉受理费6727元、保全费5000元，合计41254元（九州方园新能源股份有限公司已预交27800元、山东硕响新能源有限责任公司已预交6727元），由山东硕响新能源有限责任公司负担（应在履行上述判决时一并将27800元支付给九州方园新能源股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈振远
代理审判员 王 伟
人民陪审员 龚仁华
二〇一五年一月九日
书 记 员 张冬芹