山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00672号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财保濮阳公司），地址：河南省濮阳市中原东路路南。
法定代表人陈培勇，任公司总经理
委托代理人陈冰洁，该公司职工
委托代理人刘瑞平，该公司职工
被上诉人（原审原告）李柯艺，女，1985年5月15日出生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇上桂花村**号。
被上诉人（原审原告）赵奕博，男，2010年10月13日出生，汉族，住山西省黎城县五一巷*号，系死者赵佳栋之子。
法定代理人李柯艺，基本情况同上，系原告赵奕博母亲。
被上诉人（原审原告）程玉华，女，1963年9月18日出生，汉族，住山西省黎城县五一巷*号，系死者赵佳栋之母。
被上诉（原审原告）赵国良，男，1963年6月12日出生，汉族，住山西省黎城县五一巷*号，系死者赵佳栋之父。
以上四被上诉人的委托代理人王少云，黎城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李红印，男，1959年5月7日出生，汉族，住河南省范县城关镇西一街******号。
委托代理人李洪刚，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省范县濮城镇罗楼村***号。
委托代理人霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）濮阳市鲁西化工运输有限公司
法定代表人于洪波，任公司经理职务。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）
法定代表人赵瑞，任公司总经理职务。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服潞城市人民法院（2012）潞民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保濮阳公司的委托代理人陈冰洁、刘瑞平、被上诉人李柯艺、赵奕博、程玉华、赵国良的委托代理人王少云、被上诉人李红印的委托代理人李洪刚、霍振宇均到庭参加了庭审，被上诉人濮阳市鲁西化工运输有限公司、被上诉人人保财险郑州公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，豫J706**（豫J79**挂）号重型货车的驾驶员张景重系被告李红印的雇佣人员。2011年10月14日16时30分许，张景重驾驶豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车（车内乘坐徐金昌、邢张启）沿国道207线由南向北行驶至1159KM加20M处时，在超越前方刘新顺驾驶的冀T298**（冀TD6**挂）号重型半挂货车过程中发生刮擦后又与相对方向赵佳栋驾驶的晋DZL5**号小型轿车（车内乘坐刘剑波、宋丽艳、李柯艺）发生碰撞，致豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车、晋DZL5**号小型轿车两车翻入公路西侧水沟，造成张景重、赵佳栋经医院抢救无效死亡，车内人员受伤，三车不同程度损坏，豫J706**（豫J79**挂）车上货物危化品粗苯泄漏的交通事故。2011年10月24日潞城市交通警察大队作出潞公交警认字（2011）第4201100044号道路交通事故认定书，认定张景重应负此事故的全部责任、赵佳栋等不负此事故的责任。
经核实赵佳栋系城镇居民，系本案原告赵奕博之父亲、李柯艺的配偶、赵国良与程玉华之儿子。四原告因赵佳栋死亡遭受的物质损失为：医疗费628.83元、死亡赔偿金362478元（18123.9元／年×20年）、交通费2500元、丧葬费20140.5
元（40281元÷2）。
又查明，豫J706**（豫J79**挂）号重型货车的实际经营车主为被告李红印，张景重为李红印雇佣的司机，其登记车主为被告濮阳市鲁西化工运输有限公司。被告李红印以被告濮阳市鲁西化工运输有限公司的名义在被告人保财险郑州市分公司为豫J706**（豫J79**挂）挂车分别投保了交强险（两份交强险中死亡伤残赔偿限额共计220000元、医疗
费用赔偿限额共计20000元）该主车和挂车还分别在被告人
保财险郑州市分公司投保了第三者责任险，保险限额分别为
500000元和50000元，并附不计免赔特约条款，上述交强险和第三者责任险的保险期间均为2011年3月22日至2012年3
月21日。
豫J706**号重型货车系从事危险货物运输的特殊车辆，在被告人寿财保濮阳市中心支公司投保有道路危险货物承运人责任保险，该保险中包括第三者人身伤亡与财产损失保险，合同约定的每次事故责任限额为人民币30000元，其中每人人身伤亡责任限额人民币30000元整，累计责任限额150000元（投保时间为2011年04元07日）
原审认为，公民享有生命权，侵害公民生命权造成死亡的应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费。同时四原告系受害人赵佳栋直系亲属，因此事故造成赵佳栋死亡，原告必然遭受了极大的精神痛苦，其关于精神抚慰金的请求符合法律规定，应当予以支持，故被告应当向四原告支付精神抚慰金50000元。上述各项经济损失共计435747.33元。按照潞城市交通警察大队作出潞公交警认字交通事故认定书，本次事故张景重负全部责任，被告李红印作为豫J706**（豫J79**挂）号重型货车的实际车主和驾驶员张景重的雇主，应对张景重在从事雇佣活动中致赵佳栋死亡造成的损失435747.33元应当承担雇主赔偿责任。因该车在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险，故原告的损失首先应由被告人保财险郑州市分公司在交强险限额范围内按此次事故中各受害人应当受偿的比例予以赔偿，即在交强险医疗费范围内应赔偿原告医疗费88.36元、在交强险死亡伤残赔偿费范围内赔偿原告死亡赔偿金141416.49元。豫J706**（豫J79**挂）号重型货车还属于从事道路危险货物运输的特殊车辆。根据《道路危险货物运输管理规定》第四十五条的规定应当投保道路危险货物承运人责任保险，其保险性质显然不同于投保人自愿选择投保范围的普通保险，故在交强险限额范围赔偿后，不足部分应当先由危险货物承运人责任保险中的第三者责任保险在保险责任范围内承担赔偿责任，即应由被告人寿财保濮阳市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告30000元。原审法院认为，上述道路危险货物承运人责任保险单系格式合同，其保险责任范围明确包括两个部分，分别为危险货物责任保险和第三者责任保险，该三者险是指因危险货物运输车辆发生碰撞、倾覆等意外事故造成第三人人身伤亡或财产损失，保险人依照法律规定或约定承担赔偿责任，因此被告人寿财保濮阳市中心支公司关于其不承担赔偿责任的质辩意见不能成立。该保险中关于其第三者责任保险的责任限额合同载明的内容是：每次事故责任限额为30000元，其中每人责任限额为30000元，累计限额为人民币150000元，上述内容足以产生两种以上的解释。按照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故原审法院认为该第三者责任险应当确定为每次事故每人人身伤亡限额人民币30000元，累计责任限额150000元。在本次事故中数人伤亡，每人最高责任限额应为30000元，伤亡数人的在累计责任限额150000元内予以赔偿。其佘不足部分再按事故责任由豫豫J706**（豫J79**挂）号重型货车自愿投保的第三者责任险在保险限额范围内按本次事故中各受害人应当受偿的比例予以赔偿，即应由被告人保财险郑州市分公司在第三者责任险限额550000元的范围内赔偿原告252397.47元。上述三项保险赔偿后仍然不足的部分包括鉴定费共计11845.01元由豫豫J706**（豫J79**挂）号重型货车的实际车主被告李红印承担。因被告李红印已经先行垫付20000元，故其余额8154.99元应由原告返还被告李红印。关于四原告请求被告赔偿被抚养人生活费的请求，因上述被告应当赔偿的赵佳栋死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、交通费等即是法律规定的因赵佳栋死亡造成的全部经济损失，故不应再予重复计算，对原告的该项请求本院不予支持。被告濮阳市鲁西化工运输有限公司在本案中不必承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最尚人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》之规定判决，一、被告人保财险郑州市分公司在判决生效十日内赔偿原告赵奕博、李柯艺、程玉华、赵国良393902.32元；二、被告人寿财保濮阳市中心支公司在判决生效十日内赔偿原告赵奕博、李柯艺、程玉华、赵国良30000元；三、被告李红印赔偿四原告11845.01元，巳经支付；四、原告赵奕博、李柯艺、程玉华、赵国良返还被告李红印8154.99元；五、被告濮阳市鲁西化工运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；六、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费7781元，被告李红印承担5071元，由四原告共同承担2710元。
判后原审被告人寿财保濮阳市中心支公司不服提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由是：一、被上诉人李柯艺等人起诉的案由属于道路交通事故人身损害赔偿纠纷，而上诉人与濮阳市鲁西化工运输有限公司所签订的道路危险货物承运人保险合同，属于纯粹的商业保险合同，与本案被上诉人李柯艺等人诉讼不是同一法律关系，一审法院在被上诉人李柯艺等人起诉道路交通事故人身损害纠纷一案，对商业保险合同关系一并处理，没有法律依据。二、一审法院过度适用有利于被保险人解释原则，对上诉人在保险合同中约定的保险责任限额做扩大化解释，违反了法律规定的解释原则。一审认定为对每次事故中对所有受害人承担责任限额均为30000元，违反合同约定。请求二审法院根据保险合同约定，依法改判上诉人在每次事故责任限额30000元内承担责任。三、事故发生后，被上诉人濮阳市鲁西化工运输有限公司于2011年12月28日已作出放弃理赔声明，在一审审理过程中，一审法院曾要求上诉人参与诉讼调解，上诉人已向法院提交证明，证明被保险人放弃对第三者责任险的赔偿，不参与诉讼调解。一审法院忽视上诉人提供的被保险人出具放弃赔偿的证明，判决上诉人承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。
被上诉人李柯艺、赵奕博、程玉华、赵国良的委托代理人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿。一审判决正确应予维持。当时我们已经达成调解协议，后来上诉不予赔偿才诉至法院的。
被上诉李红印答辩称，上诉人上诉事实和理由错误，一审判决合理合法，应予维持。
被上诉人濮阳市鲁西化工运输有限公司、被上诉人人保财险郑州公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦无答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，上诉人与被上诉人濮阳市鲁西化工运输有限公司签订了道路危险货物承运人责任保险单，双方对该保险单的真实性不持异议。该保险单中关于第三者责任保险的责任限额载明的内容是：每次事故责任限额为30000元，其中每人责任限额为30000元，累计限额为人民币150000元，上述内容足以产生两种以上的解释。按照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原审法院的解释并无不妥之处。
根据《道路危险货物运输管理规定》第四十五条的规定应当投保道路危险货物承运人责任保险，其保险性质显然不同于投保人自愿选择投保范围的普通保险，故在交强险限额范围赔偿后，不足部分应当先由危险货物承运人责任保险中的第三者责任保险在保险责任范围内承担赔偿责任，本案中应由被告人寿财保濮阳市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告30000元。原审法院在道路交通事故人身损害纠纷一案，对商业保险合同关系一并处理并无不妥之处，应予维持。
关于上诉人认为被上诉人濮阳市鲁西化工运输有限公司于已作出放弃理赔声明，上诉人对第三者的损失部分不具赔偿责任的请求，本院认为，该保险单中对第三者责任保险的责任限额载明的内容清楚，是对受害第三人的救济和保护。被上诉人濮阳市鲁西化工运输有限公司无权放弃保险公司对第三人的赔偿。再者，放弃声明是被上诉人濮阳市鲁西化工运输有限公司对上诉人作的，与被上诉人李柯艺等人无关。上诉人首先应当对受害人李柯艺等人进行赔偿，之后上诉人可以向被上诉人濮阳市鲁西化工运输有限公司进行追偿。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明德
代理审判员 王 亮
代理审判员 郭庆菊
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李 聪