福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1497号
原告李新民，男，1955年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告漳州市漳�资产经营有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人刘洪军，总经理。
委托代理人林少辉、郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
原告李新民与被告漳州市漳糖资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新民、被告漳州市漳糖资产经营有限公司的委托代理人郭巧玲到庭参加诉＋讼。本案现已审理终结。
原告李新民诉称，一、2008年1月至2011年7月止，原、被告双方存在劳动关系。2007年12月，原告与原单位劳动合同期满，被告公司系于2008年1月6日注册设立的公司，全面接管原告原单位办公场所、国有资产等，被告违反程序解除原告国有身份，双方发生争议，被告拒绝与原告重签劳动合同，但被告仍发放原告原薪金等待遇。2008年3月起，被告违法停发原告薪金待遇，原告一边坚守原岗位，一边依法维权，被告办公楼的摄像记录及员工可作证，请法庭查证。原告始终在被告办公楼原办公室正常上班，被告始终未安排原告实际工作，被告不承认2008年3月至2011年7月的劳动关系，被告应举证，否则应承担举证不能的后果。事实上，被告单方撰写的安置协议，就已证实双方存在劳动关系，否则被告不能保留原告国有身份。被告让原告享受副总待遇、补偿原告生活费36859元、补办社保、医保等符合双方劳动关系确认的五大要件。二、被告应支付原告2008年3月至2011年7月的工资差额55391元。漳劳仲案（2010）007号裁决一年多后，被告于2011年7月按裁决撰定显失公平的安置协议，胁迫原告，不先签安置协议就拒签劳动合同。被告作为强势方，在安置协议中公然违反《宪法》规定，剥夺原告的信访、诉讼权；公然违反《劳动合同法》，未与原告补签争议�间劳动合同，克扣拖欠原告工资长达41个月，仅以每月899元标准补偿原告的生活费，低于当年漳州市法定最低工资标准。安置协议违反国家法规；违背原告意愿，显失公平，属无效条款。原告作为弱势方，为保来之不易的利益，在漳州市国资委出面调解、原协议条款部分修改、重申保留依法访诉权的前提下，被迫于7月25日下午先签安置协议后签劳动合同。三、被告应补发八年未休年休假工资合计26000元。《劳动争议调解仲裁法实施条例》第二十七条规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。原告申请仲裁时，双方劳动关系尚属存续期间，适用特别时效。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”�《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”、第十五条规定，“用人单位不安排职工休年休假又不依照条例及本办法规定支付未休年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府劳动行政部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该用人单位支付未休年休假工资报酬外，用人单位还应当按照未休年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金”。因此，原告主张八年未休年休假的劳动报酬适用特别时效的规定，理应得到法理支持。被告应补发八年未休年休假工资合计26000元，即2250元／月÷21.75天×15天×6年×200%＝18621元（2008年－2013年），2550元／月÷21.75×15天×200%＝3517元（2014年），2800元／�÷21.75×15天×200%＝3862元（2015年）。综上所述，原告请求法院依法判决：1.确认原告与被告2008年1月至2011年7月存在劳动关系，被告未与原告依法签劳动合同违法；2.被告应支付原告2008年3月至2011年7月的工资差额55391元；3.被告应支付原告八年未休年休假工资26000元。
被告漳州市漳糖资产经营有限公司辩称，原告诉请的理由不能成立。一、原告的第一项诉讼请求在仲裁中没有提过，不符合仲裁前置的条件；且原告的该项请求早已超过诉讼时效。《关于李新民同志安置的协议书》第二条第四条款可知，被告与原告在2008年1月至2011年7月间不存在劳动关系，当然没有签订劳动合同，而且原告也承诺其在领取上述款项后不得再次主张期间的其它权利，此前的劳动关系的权利义务终止。二、原告无权向被告主张差额工资。按照《关于李新民同志安置的协议书》的第�条，该协议签订后，此前原告的劳动关系权利义务全部终止，即原告应撤诉息访，不得再主张任何涉及劳动关系的要求及权利。同时被告已领取了36859元，按照该协议书第二条的约定，原告领取上述款项后，不得再主张待岗期间的生活费，工资等其它问题。另一方面，2008年至2011年7月期间，原告并没有到公司上班，双方未建立劳动关系。即2011年7月25日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，双方的劳动合同关系从2011年7月25日建立，因此，原告无权提出该工资差额的主张。三、原告已无权主张未休年休假工资。首先，年休假工资是福利性待遇，不同于工资的发放，是有诉讼时效的，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即劳动者可以按该�律规定在一年内，按普通诉讼时效向劳动仲裁委申请劳动争议仲裁时主张一年内的年休假工资。因此，原告的请求已部分超过诉讼时效而无权主张。结合双方签订的《劳动合同》及双方签订的《关于李新民同志安置的协议书》原告在被告单位工作时间不足五年，原告的年休假天数请法院依法审定。原告与被告之间的劳动关系从2011年7月才建立。原告主张长达八年的年休假工资没有事实及法律依据。其次，按照被告的公司制度，原告全年均可随时申请年休假。原告也已享受了相应的带薪年休假（2015年休7天）。同时，2015年1月23日，公司向原告增发一个月的全额工资，这一个月工资就是原告本年度的休假工资福利，因此，原告无权主张公休假工资。原告自2015年1月至11月之前已带薪公休7天，被告均已按满勤发放了全额工资及满勤奖，也就是原告已享受了带薪休公休假。�告12月20日后就没来上班了，原告的实际上班天数为14天，原告却领了12月份的全额工资后并领取的满勤奖100元。原告的12月的可领取工资额应为1802元，原告已多领取了12月的1098元工资，原告多领取的工资也可以折抵所谓的带薪年休假工资。最后，原告计算年休假的工资标准也是错误的，原告的工资标准应为每月2250元。综上所述，原告诉讼请求均为无理要求，请法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2007年12月10日，漳州市人民政府作出《漳州市人民政府2007年第二十次常务会议纪要》，对福建糖业股份有限公司及其原漳州糖厂五家子公司进行企业改制。原告属于原漳州糖厂五家子公司企业改制的职员。2011年7月25日，原告与被告签订《关于李新民通知安置的协议书》，协议内容：根据福建糖业股份有限公司职工安置领导小组的研究决定，由被告接收安置原告，原、被告双方经平等协商，以原告保留国有身份为前提，达成以下安置协议：1.原、被告同意于2011年7月31日前与原告签订无固定期限的劳动合同，聘用原告为公司助总职务，薪酬、各项社会保险、福利待遇与公司副总同等，劳动合同的期限从2011年8月1日起开始，被告根据工作需要安排原告工作；2.原、被告不存在劳动关系，但2008年3月至2011年7月期间，被告同意给予原告如下待遇：（1）被告每月按899元的标准于2011年7月31日前发给原告36859元（计算公式：2008年3月至2011年7月止共41个月，41个月×899=36859元），原告领取上述款项后不得再次主张待岗期间的生活费、工资等其它问题；（2）被告同意办理代缴原告2008年3月至2011年7月期间的社保和医保，补交的费用由原、被告双方按规定的比例各自承担；……。2011年7月25日，原、被告签订书面的劳动合同。2016年1月14日，原告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定：1.原告与被告解除劳动合同；2.被告支付原告2008年3月至2011年7月止工资差额55391元；3.被告支付原告未休年休假工资24828元；4.被告为原告办理住房公积金解封领取手续，补偿原告2008年3月至2011年7月（100元×94个月=9400元）。2016年1月21日，漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲案字（2016）004号仲裁裁决书，裁决：一、被告应支付原告2015年未休年休假工资3103.5元，于本裁决书生效之日起五日支付清楚。二、原告的其他诉求不予支持。漳州市劳动争议仲裁委员会于2016年1月22日送达裁定书给原告，原告不服，于2016年1月29日起诉至法院，请求法院判令：1.2008年1月至2011年7月原告的劳动关系归属于被告，被告未与原告依法签劳动合同违法；2.被告应支付原告2008年3月至2011年7月，工资差额55391元；3.被告应支付原告八年未休�休假工资26000元。
另查明，原告的月平均工资为2250元／月。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：仲裁裁决书及送达回证、漳州市人民政府常务会议纪要、通知、关于李新民同志安置的协议书、劳动合同书、工资发放表、2014年及2015年度得公司月考勤表、满勤奖及工资发放表等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议诉讼案件应先申请仲裁裁决，原告请求确认2008年1月至2011年7月的劳动关系归属于被告，被告未与原告依法签劳动合同违法的主张，未经仲裁前置程序，本院不予受理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张《关于李新民同志安置的协议书》是在欺诈、胁迫的情况下签订的诉求，原告未能提供相关证据予以佐证，不予支持；原、被告签订《关于李新民同志安置的协议书》后，被告按协议约定支付原告36859元，并安排原告上班工作，该协议书是双方的真实意思表示，且已实际履行完毕，合法有效，予以确认。原告请求被告支付原告2008年3月起至2011年7月止的工资差额55391元的主张，缺乏依据，不予支持。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。…单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休�休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告未能提供原告在退休前已经休完年休假的证据，但原告的诉讼请求已部分超过仲裁时效，超过部分本院不予支持；故被告应向原告支付未超过诉讼时效的未休年休假工资（即2015年未休年休假工资）。原告月平均工资为2250元，参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，被告在发放原告一倍工资的基础上应补发原告年休假工资两倍的工资报酬3103.5元（即2250元／月÷21.75天×15天×200%=3103.5元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳�争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告漳州市漳糖资产经营有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李新民未休年休假工资3103.50元。
二、驳回原告李新民的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》
日工资：月工资收入÷月计薪天数
月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天