湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终137号
上诉人（一审原告）冯光松。
被上诉人（一审被告）黄圣杰（曾用名黄海军）。
委托诉讼代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大冶市圣山房地产开发有限公司（以下简称圣山公司），住所地大冶市东风路办事处新冶大道黄四申湾。
法定代表人李名忠，该公司经理。
上诉人冯光松因与被上诉人黄圣杰、圣山公司民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
冯光松的上诉请求：判令被上诉人黄圣杰除支付2008年12月1至2009年12月27日的利息77400元外，还应承担2009年12月28日至2010年4月10日间的利息26600元；圣山公司承担连带偿还责任。事实与理由：2008年10月19日，黄圣杰向其收取合同保证金30万元，并约定项目的开工时间为2008年11月底，如该项目没有按时开工，则黄圣杰按月利率3%支付其利息。因该项目的实际开工时间为2010年4月10日，故其请求黄圣杰从2008年12月1日起至2010年4月10日止按月利率2%支付30万元保证金利息的主张应得到法院支持。
黄圣杰、圣山公司没有提出意见。
冯光松一审时诉讼请求：判令黄圣杰、圣山公司按月利率2%承担2008年12月1日起至2010年4月10日止30万元借款的利息10.4万元。
一审法院认定事实：2008年10月19日，黄圣杰向冯光松收取合同保证金30万元，并向冯光松出具收条一份，内容为：收到冯光松民主街还建楼施工合同保证金30万元，该工程由黄石市住宅公司开发，现承包给冯光松施工，工程价格约650元左右/㎡，该工程在2008年11月底确保施工，如未能施工，月息3分计息。工程开工后，基础至正负零退还保证金10万元，工程封顶付10万元并付工程进度款至50万元，工程完工后余款保证金付完。2009年8月19日，圣山公司任命黄圣杰为大冶市民主街康馨园项目部经理，并授权其处理该项目的所有业务。同年12月28日，圣山公司将大冶市民主街康馨园工程发包给昌兴公司施工，并签订施工合同，该合同对承包方式、结算方式、工程总工期、工程款支付方式、竣工结算方式、合同双方的违约责任等进行了约定，其中工程款支付方式款项中对黄圣杰收取冯光松的30万元合同保证金作出约定：工程桩基完工退10万元质保金，主体封顶退10万元质保金，装修全部完工退10万元质保金。2010年4月10日，该工程正式施工，施工过程中，圣山公司分别于2010年4月26日、10月13日退还昌兴公司保证金各10万元。2011年4月，工程竣工验收合格，昌兴公司、圣山公司于同年9月和10月分别对康馨园工程土建及水电部分按合同约定进行了结算。2012年7月9日，昌兴公司向法院提起诉讼，除要求圣山公司支付拖欠的工程款及逾期付款违约金，并退还剩余合同保证金10万元及逾期返还保证金的滞纳金21.75万元外，还要求圣山公司按月利率3%支付约定施工之日至项目实际施工之日30万元合同保证金的利息15.3万元。该案经一审法院审理于2014年3月6日作出（2012）鄂大冶民初字第02777号一审民事判决，昌兴公司对该判决不服向黄石市中级人民法院提出上诉。2014年7月15日，该院作出（2014）鄂黄石中民二终字第00077号二审民事判决，变更了大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02777号民事判决，除判令圣山公司支付昌兴公司拖欠的工程款及相对应的违约金、逾期支付工程进度款违约金、退还下剩的保证金10万元及相对应的违约金（具体计算方法为：以10万元为基数，从2011年元月20日开始至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算），逾期退还20万元保证金的违约金1384元以外，驳回了昌兴公司的其他诉讼请求。其中对30万元合同保证金二审法院经审理认为：冯光松与黄圣杰个人之间就诉争项目建设收取了30万元保证金相关事宜进行了磋商，并于2008年10月19日达成协议，约定如未按期施工，则从施工之日（即2008年12月1日）起至项目实际施工之日即（2010年4月10日）按月利率3%计算利息的约定，此举发生在圣山公司授权黄圣杰之前，该协议对圣山公司没有约束力。对昌兴公司要求圣山公司按约支付约定施工之日至项目实际施工之日30万元合同保证金的利息15.3万元的诉讼请求未予支持。昌兴公司对此不服于2014年10月13日向黄石市中级人民法院提出申诉，市中院于同年11月28日裁定驳回其再审申请。2016年7月1日，冯光松向法院提起本案诉讼，要求黄圣杰、圣山公司支付从约定施工之日即2008年12月1日至实际开始施工之日即2010年4月10日30万元合同保证金的利息10.4万元。
一审法院认为：冯光松与黄圣杰个人之间就诉争项目建设收取了30万元保证金相关事宜进行了磋商，黄圣杰于2008年10月19日向冯光松出具收条，约定工程在2008年11月底确保施工，如未按期施工，则按月利率3%计算利息。此举发生在圣山公司授权黄圣杰之前，该约定虽对圣山公司没有约束力，但对冯光松与黄圣杰具有约束力，故冯光松有权要求黄圣杰从2008年12月1日起按约支付利息，但双方约定的利率超出法律规定，现冯光松请求按月利率2%计算，予以支持。但2009年12月28日即昌兴公司与圣山公司订立施工合同时，昌兴公司对黄圣杰收取冯光松的30万元保证金予以认可，并对保证金返还重新进行了约定，该30万元保证金的民事责任自2009年12月28日起应由圣山公司承担，故冯光松主张的利息只应计算至2009年12月27日。圣山公司对这段期间的利息并没有与冯光松个人达成协议，现冯光松仍要求圣山公司承担该责任，没有事实及法律依据。冯光松要求黄圣杰承担上述期间的利息损失，并未经过法院生效判决实体处理，黄圣杰提出一事不再理的辩称意见不能成立。就本案诉争的利息损失冯光松一直在主张权利，其起诉亦未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄圣杰应支付冯光松利息77400元（按月利率2%自2008年12月1日起算至2009年12月27日止），定于本判决生效后三十日内付清；二、驳回冯光松其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：2008年10月19日，黄圣杰在收取冯光松30万元保证金时，承诺将涉案工程承包给冯光松施工，还承诺如该工程在2008年11月底不能开工，则按月利率3%向冯光松支付30万保证金的利息，该承诺可视为双方之间的约定。因该工程没有按双方约定的时间开工，冯光松按月利率2%主张黄光松支付利息应予支持，但计算利息的时间应从2008年12月1日起至2009年12月27日止。因为2009年12月28日圣山公司与大冶市昌兴建筑工程有限公司（以下简称昌兴公司）就涉案工程签订了施工合同，该合同第五条对黄光杰收取冯光松30万元保证金怎样处理进行了明确约定，冯光松是昌兴公司的代表、且是该工程的实际施工人，对该约定应是清楚的，可以认定是其对30万元保证金原约定变更的认可。故冯光松提出利息的计算时间应从2008年12月1日起至2010年4月10日止的上诉理由不成立，本院不予支持。2009年12月28日圣山公司与昌兴公司对30万元保证金的返还时间与方式进行了约定，但没有约定如不按时开工则承担利息，冯光松已就圣山公司没有按约返还保证金主张了权利，再要圣山公司支付利息无事实依据；冯光松与黄圣杰关于保证金的约定在圣山公司对黄圣杰的授权之前，该约定对圣山公司没有约束力。故对冯光松提出的该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元由冯光松承担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 王 简
二〇一七年三月三十日
书记员 严彬彬