四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第678号
原告刘大洪，男，1985年11月出生，汉族，住四川省雷波县。
被告陈平，男，1978年9月出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人周杨春，云南华泰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地四川省夹江县新华大道进站路651号。
负责人涂远智，该公司经理。
委托代理人侯炎平，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司客户服务部职工。
原告刘大洪诉被告陈平、被告中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陈体华适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘大洪，被告陈平诉讼代理人周杨春、被告保险公司的诉讼代理人侯炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大洪诉称：2015年3月10日，被告陈平驾驶属其所有的川LDH5**小型客车从新市镇往雷波县方向行驶，16时许，当行驶至溪洛渡电站辅助道路清平乡路段时，与原告刘大洪驾驶的川WFT0**号小型客车（停靠在路边）发生碰撞，造成原告刘大洪受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告陈平将原告刘大洪带往雷波县人民医院住院治疗，预交医疗费1500元，12日再预交350元后，于3月13日不知去向。原告因家庭经济困难，没有钱继续治疗，于2015年3月21日自行出院回家疗养。2015年3月18日，屏山县公安局交通警察大队做出事故责任认定，由被告陈平承担全部责任，原告刘大洪无责任。请求法院判决二被告赔偿原告护理费1800元、医疗费2661.85元、住院伙食补助费1200元、营养及精神损害抚慰金10000元、误工费6400元、交通费1000元、车辆修理费及折旧费4000元等各项损失费用共计27061.85元。
被告陈平辩称：一、原告起诉的金额不正确，计算有误。二、本案出事车辆向保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期内，原告的合理损失应当由保险公司在交强险的限额内予以赔付。三、本次事故中陈平共支付了3850元（其中修车费2000元，住院费1850元），请求法院一并处理。
被告保险公司辩称：原告起诉的金额太高。另外，肇事车辆的交强险购买时间是3月10号上午，保险单载明生效时间在3月11号0点，本案交通事故发生是在3月10号下午，保险还未生效，是否应当予以赔付，请法院依法予以认定，即使赔付也应在交强险限额范围内赔付，保险公司保留对本案被告陈平的追偿权。
经审理查明：2015年3月10日，被告陈平驾驶属其所有的川LDH5**小型客车从新市镇往雷波县方向行驶，16时许，当行驶至溪洛渡电站辅助道路清平乡路段时，原告刘大洪驾驶的川WFT0**号小型客车（停靠在路边）发生碰撞，造成原告刘大洪受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告陈平将原告刘大洪带往雷波县人民医院住院治疗，预交医疗费1850元，原告刘大洪于2015年3月21日出院。2015年3月18日，屏山县公安局交通警察大队做出事故责任认定，由被告陈平承担全部责任，原告刘大洪无责任
另查明，被告陈平将肇事车在被告保险公司投保了交强险，保险单上载明“投保确认时间：2015年3月10日11：34：55，保单打印时间：2015年3月10日11：36：27，保险期：2015年3月11日0时起至2016年3月10日23：59：59止。”
还查明，被告陈平垫支原告医疗费1850元，车辆维修费2000元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告刘大洪因交通事故受伤及车辆受损，有权请求侵权人依法承担赔偿责任。在庭审中，本案当事人对该案交通事故事实及责任认定无争议，本院予以认定。本案争议焦点为原告刘大洪合理损失费用的认定及怎样负担。
关于原告刘大洪的合理损失费用。
1.护理费：原告主张护理费1800元，被告不予认可。本院依据原告住院治疗10天的情况及原告受伤实际情况依法酌情认定护理天数为10天，原告主张每天150元缺乏依据，认定每天标准为60元，本项认定600元。
2.医疗费：原告主张医疗费2661.85元，提供了相关病历和医疗发票，二被告不予认可，认为应当以公费医疗标准予以认定，且部分与本次交通事故无关。本院认为，二被告的反驳主张没有提供充足证据予以证明，应当采信原告刘大洪的意见，认定为医疗费2661.85元。
3.住院伙食补助费：原告主张1200元。本院依据原告的住院治疗情况依法认定住院天数为10天，标准为20元／每天，本项认定为200元。
4．营养费及精神损害抚慰金：原告主张10000元；被告不予认可；本院认为，原告受伤较轻，对其精神损害抚慰金的主张不宜支持，原告主张的营养费，没有医嘱证明需加强营养，证据不充足，本院不予支持。
5.误工费：原告主张6400元，认为误工天数为16天，每天的标准为400元，提供了雷波县黄琅镇三海村委会证明；被告不予认可；本院认为，原告提供的证据不能够证明其误工因按照400元／天计算，根据原告受伤及治疗情况，认定原告的误工时间为12天，误工费的标准参照本地实际，以农村标准为宜，认定标准为60元／天，据此认定误工费720元。
6.交通费：原告主张1000元；被告不予认可；本院认为，根据原告受伤及治疗的实际情况，酌情认定800元。
7、车辆损失费：原告主张车辆维修费及折旧费共计4000元，提供了修理厂维修结算单，金额共计3420元，轮胎修理更换的收款收据金额计560元；被告不予认可，认为应当提供正式发票；本院结合庭审中原、被告的叙述，因被告陈平直接汇款2000元给修理厂，原、被告不配合，原告出示正式发票确有困难，对原告出示的结算清单和收据予以认定，认定车辆损失费共计3980元。
本院累计认定原告刘大洪的各项损失费用总额为8961.85元（含被告陈平垫支3850元，其中医疗费用赔偿项目2861.85元，死亡伤残赔偿项目2120元，财产损失3980元）。
关于原告刘大洪合理损失的负担。
原告认为由二被告承担；被告保险公司认为，事故发生在确认交强险之后，约定生效时间之前，是否适用交强险，由法院依法认定，即使保险公司赔偿了原告刘大洪，保险公司保留对被告陈平的追偿权；被告陈平认为，被告陈平于2015年3月10日11：34：55向保险公司投保交强险（在保单上有明确载明），保险公司向陈平出具了保单，事故发生在2015年3月10日下午4时许，虽然保险单上有“保险期：2015年3月11日0时起至2016年3月10日23：59：59止”的字样，但保险公司在向被告陈平交付保险单时并未明示该约定，依据《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”、《保险合同法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款……对免除保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款内容以书面或者口头形式作出明确说明；若保险公司未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司单方规定的生效时间对被告陈平没有约束力，且根据交强险的特殊性及立法目的、交强险的实践，为了更好保护受害人，交强险应该是“即时生效”，据此，应当认定保险生效时间为2015年3月10日11：34：55，事故发生在保险有效期内，被告的合理损失应当由保险公司赔付。本院认为，保险合同自保单生成时就成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立之时生效。”本案中，对于保险合同期间的约定仅系对合同履行期限的约定，并非对合同生效时间的约定。虽然被告陈平驾驶的机动车辆发生交通事故的时间在交纳保险费之后、保单记载的保险责任期间起始时间之前，但根据上述相关规定，保单已生效。保险合同中关于期限的约定属于保险公司的免责条款，保险公司作为专业的保险人，充分掌握着投保机动车交强险相关信息的情况，其有义务提示投保人选择能充分保障其自身，尤其是保障不特定的受害人之权利的保险期间，即选择“即时生效”还是“次日零时起算”。同时，保险公司作为提供合同格式条款的一方，应当提醒投保人注意免除或限制保险公司责任的条款，并对相应的条款予以说明，同时承担举证责任。在本案中，保险公司没有证据证实其已就保险期间可选择这一事宜向投保人作了充分说明，便直接使用了保险期间自“次日零时起算”这一格式条款，剥夺了投保人选择保险期间“即时生效”的权利，因此，该条款应属无效。根据交强险的特殊性质，交强险不同于普通的商业保险，其设立的目的是为受害人提供最大程度的救济，交强险在我国是一种政策性保险，是国家应对机动车高风险、为保障交通事故受害人依法得到基本赔偿，促进道路交通安全而设立的，因其特殊性，较一般商业保险，其对保险人和投保人均作了一定的强制性规定，正是由于其设立目的的特殊性，其在性质上不同于一般的商业保险，商业保险的一般性原则也不适用于交强险，为更好的发挥交强险的作用，维护当事人的合法权益，“即时生效”更能保护第三人的合法权益，保险公司也应在交强险责任限额内赔偿损失。本院认为，被告陈平的辩解理由成立，采信被告陈平的意见，认定保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失8961.85元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿保险金6981.85元（医疗费用赔偿限额内赔偿2861.85元，死亡伤残赔偿限额内2120元，财产损失项目限额内赔偿2000元）；财产损失项目不足部分1980元，由被告陈平负担。被告陈平垫付3850元，请求在本案中一并处理。本院认为，被告陈平的主张不违反法律规定，为减少诉累，本院予以支持。被告保险公司应支付原告刘大洪5111.85元，支付被告陈平1870元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告刘大洪5111.85元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈平1870元；
三、驳回原告刘大洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取，计238元，由原告刘大洪负担160元，被告中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一五年七月九日
书记员 钟敦臣