甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终330号
上诉人（原审被告）：卢建国。
被上诉人（原审原告）：郭才琴。
原审被告：卢世君。
上诉人卢建国因与被上诉人郭才琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服康县人民法院（2016）甘1224民初9号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。
卢建国上诉请求：（一）依法撤销康县人民法院（2016）甘1224民初9号民事判决，同时驳回被上诉人郭才琴的诉讼请求。（二）请求依法判令被上诉人郭才琴赔偿上诉人卢建国车辆损失（修车费）5805元及其他损失20000元。（三）本案一、二审诉讼费用由被上诉人郭才琴承担。事实和理由:（一）原审判决认定事实不清，判决结果明显不公。事故发生的原因是吴国庆（郭才琴丈夫）驾车在弯道处强行超速占道行驶造成的交通事故，康县交警大队置这一事实不顾，认定上诉人与吴国庆负同等责任，明显不符合法律规定。（二）康县公安局交通警察大队康公交认字【2015】第201500106号《道路交通事故认定书》因认定事实不清，证据不足，处理程序违法，不能作为本案定案依据。1、办案交警没有及时出警，导致事故现场遭到破坏，致使本起交通事故认定事实不清。2、事故认定书在事故现场调查后的第二十二天才做出，明显违反法律规定“十日内制作道路交通事故认定书”得法律规定。3、该起道路交通事故不能适用简易程序。4、该起交通事故现场两名办案人员其中一名为协警，没有办案资格，且《道路交通事故认定书》中办案人员不但只有一人，而且也不是现场出警人员。（三）被上诉人郭才琴既没有向公安交警部门申请对车辆进行鉴定，也没有告诉上诉人需对其受损车辆进行定损，而是本人擅自进行维修，串通保险公司对113654元进行全额认定，被上诉人之行为既不合法也不合理。（四）保险公司车辆损失情况确认书及理赔费用计算书不能作为定案依据。《车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》既没有被保险人签字认可，也没有修复零部件和更换零部件部位的照片，更没有具体的修复和更换明细账，明显是伪造的。同时《车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》中更换了许多不是由于本次事故造成的零部件。
郭才琴辩称，首先，按照《道路交通事故处理程序规定》第八条规定，发生财产损失事故，车辆可以移动的，当事人可以在报警后，在确保安全的原则下对现场拍照或者标划停车位置，将车辆移至不妨碍交通的地点等候处理。也就是说发生事故后车辆的移动是有法可依的，事故双方均对现场进行了拍照取证，形成的证据完全可以作为认定责任的依据。上诉人认为出警迟缓造成现场破坏从而导致无法认定责任与事实不符。其次，按照《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。上诉人认为必须适用一般程序没有法律依据。再次，从双方举证的车辆受损情况看，根本不可能是答辩人的车辆越线撞上上诉人车辆。上诉人货车受伤的右前部，而答辩人车辆受损最严重的是左侧两车门，明显是上诉人货车对答辩人车辆的撞击造成的后果。而上诉人一审出庭的证人是事后到现场的，根本没有看到事故经过，只是主观猜测。处理交通事故的警察才是具有专业知识和认定经验的人员。最后，车辆损坏的情况有维修厂及保险公司定损，确定受损情况及修理方式。上诉人认为保险公司串通定损完全是推脱责任，不想承担赔偿的托词。答辩人事故损坏的车辆为进口车型，车辆的维修费用不可能和上诉人的货车一样便宜。事故发生后，答辩人车辆被拖至兰州4s店定损维修，保险公司也跟踪了维修情况，共同核定了答辩人车辆维修的项目及费用。原审中，答辩人提供了维修车辆的收费票据、车辆定损单并附了车辆维修详细的《车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》，车辆维修情况清晰明确，上诉人妄称车辆维修不合理没有任何依据和证据。
郭才琴向一审法院起诉请求：（一）由二被告赔偿原告损失63477元；（二）由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月17日11时，原告丈夫吴国庆驾车（浙J5U8**）从成县驶往康县李山村，行至省道205线66KM+200M弯道处，与对向行驶由原告卢建国驾驶的车辆（甘KA76**）发生刮擦，造成两车损害的交通事故。2015年11月9日康县公安局交通警察大队作出康公交认字【2015】第201500106号《道路交通事故认定书》认定：“吴国庆、卢建国应承担本起事故的同等责任”。2015年11月17日，被告对该认定书提出异议，向陇南市公安局交通警察支队申请复核，陇南市公安局交通警察支队于2015年11月18日作出陇公交不受字【2015】第00000047号道路交通事故认定复核不予受理通知书，决定不予受理。事故发生后，原告将受损车辆进行维修，花费维修费113654元、拖车费4500元、车辆维修过程中租赁代替车辆费用8800元。车辆修复后，原告车辆保险公司根据《道路交通事故责任认定书》按50%责任比例进行了赔偿。剩余费用原告与被告协商未果，遂起诉至法院，请求被告赔偿损失63477元。另查明，原告为事故车辆（浙J5U8**）所有人，吴国庆系郭才琴丈夫，事故发生时由吴国庆驾驶该车辆。被告卢世君虽为事故车辆（甘KA76**）所有人，但该车辆实际为被告卢建国所有且事故发生时由其驾驶。
一审法院认为，根据康县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，吴国庆与卢建国应承担本起事故的同等责任，故对原告的诉讼请求合理部分应予支持，被告卢建国应赔偿原告郭才琴维修费、拖车费共计59077元[（113654元+4500元）×50%]。因甘KA76**车辆所有人和驾驶人为被告卢建国，故被告卢世君不承担赔偿责任。被告卢建国辩称道路交通事故认定事实不清，责任划分显失公正和原告车辆损失数额不合法、不合理的抗辩意见，根据其提交的道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录等证据证明该道路交通事故责任认定书认定的事实客观真实，足以作为认定该起交通事故责任划分的依据，且被告也未提供相应证据证明原告的车辆损失数额有不合理之处，故对该抗辩意见一审法院不予采信。原告郭才琴租赁代替车辆的8800元，因证据不足，且因郭才琴之车辆为家庭用车而非营运用车，故一审法院未予支持原告该项之诉请。对原告卢建国的车辆受损费用，因涉及原告车辆保险公司，故应另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决：（一）被告卢建国在判决生效后10日内赔偿原告郭才琴维修费、拖车费共计59077元；（二）驳回原告郭才琴的其他诉讼请求。案件受理费1387元，由被告卢建国负担1200元，原告郭才琴负担187元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张康县公安局交通警察大队作出的康公交认字【2015】第201500106号《道路交通事故认定书》认定事实不清，责任划分显失公正，但根据上诉人提交的道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录等证据，并不能证明上诉人的诉讼主张，上诉人应承担举证不能的法律后果；上诉人未提供相应证据证明被上诉人的车辆损失数额有不合法、不合理之处，故本院对其诉讼主张不予支持；上诉人认为自己在本次交通事故中也受有损害，因其在一审中并未明确提出反诉，故上诉人该项上诉请求可在收集证据后另行主张。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 寇利飞