安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3699号
原告：梁昌胜，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告:阮堂银，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告:孙祥云，女，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告:水庆好，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告梁昌胜与被告阮堂银、孙祥云、水庆好民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告梁昌胜及其委托诉讼代理人杨多法、被告阮堂银的委托诉讼代理人戴恒安到庭参加诉讼，被告孙祥云、水庆好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁昌胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金60万元及利息(未支付的利息按照年利率的24%计算，其中40万的借款利息已还至2011年12月3日，20万借款的利息未支付，已经支付的按年利率36%计算)，利随本清。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月12日被告阮堂银、水庆好借到原告本金40元，月利息3%。两被告支付到2011年12月12日利息后一直未支付原告本金及利息。2013年7月13日被告阮堂银、水庆好借到原告本金20万元整，月利息4%，被告借款20万元一直未支付原告本金及利息。原告多次索要共计本金60万及利息未果，经查被告阮堂银与孙祥云夫妻，是婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还。现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。
阮堂银辩称，对两份借条即2010年10月12日、2013年7月13日的借条本金共计60万属实，被告阮堂银已经通过银行转账的方式本息付清，请求法庭依法驳回原告诉请。
孙祥云、水庆好未答辩，未对梁昌胜提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，并对梁昌胜、阮堂银进行了相关调查询问，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院结合庭后对梁昌胜、阮堂银二人的调查询问笔录以及二人提交的证据原件，综合认定如下：对梁昌胜提交的借条的真实性、合法性及关联性予以认定，对其欲证明阮堂银向其借款600000元及约定利息的证明目的予以采信，其他证明目的不予采信；对梁昌胜提交的借条复印件，因与本案无关联性，不予认定。对阮堂银提交的证据，对其真实性、合法性予以认定，对发生在2014年4月28日至2015年12月16日期间的向梁昌胜支付明细的关联性予以认定，对其证明已经偿还共计188000元利息的证明目的予以采信，其他证明目的因与2017年12月26日本院对其调查询问笔录中的自认事实相矛盾，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮堂银与梁昌胜二人为同学关系。阮堂银因做工程需要资金周转，2010年10月12日向梁昌胜借款400000元后，从当月开始每月支付利息12000元，并向梁昌胜出具内容为“今借到梁昌胜人民币肆拾万元整，利息第一个月息已付，二个月付清。今借人：阮堂银2010。10.12.”借条一张，借条上记录部分月份每月还息12000元的信息，并有阮堂银6月12日的签字。水庆好在该借条上“今借人”后签名，后阮堂银和梁昌胜均认可水庆好实为担保人身份签名。2013年7月13日阮堂银又向梁昌胜借款200000元，书面约定月利息四分，阮堂银同日出具借条载明“借到梁昌胜人民币贰拾万元整，月利息肆分。￥200000.00据阮堂银2013.7.13号”，水庆好又以担保人身份在借条上签名。现梁昌胜以阮堂银借款600000元未还本未完全付息为由，要求阮堂银、孙祥云、水庆好承担偿还义务诉讼来院。阮堂银在2017年12月26日到庭接受调查询问时自认本案借款600000元未还本金，2014年前的利息已经支付完毕，从2014年开始支付利息以提交的证据为准。
据阮堂银提交的银行支付流水清单等证据显示：2014年4月28日支付梁昌胜48000元、2014年6月1日支付28000元、2014年7月3日支付28000元、2014年10月9日支付28000元、2015年4月21日支付28000元、2015年12月16日支付28000元，此期间共计支付188000元。2016年8月12日支付的10000元，阮堂银自认为结算2014年之前的利息尾款。另查明，从2013年3月25日至2013年12月31日阮堂银共计向梁昌胜转账598000元，其中2013年5月30日的218000元，阮堂银自认此笔钱款为还本案600000元及另案200000元共计800000元的本金200000元及利息18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于本金问题。阮堂银分两次共向梁昌胜借款600000元事实清楚，证据充分，阮堂银应当偿还梁昌胜本金600000元。其次，关于利息问题。因阮堂银和梁昌胜就涉案借款利息约定既有月息3分又有4分，明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所支持的利息，且根据双方提交的证据尤其是阮堂银自认在2016年8月12日支付的10000元为仍为结算2014年之前的利息尾款，能够达到阮堂银所述的2014年前利息均已结清这一事实的高度盖然性，故本院认定双方在2014年前的利息均已结算完毕。同时经本院核算，自2014年起阮堂银共计向梁昌胜支付利息188000元，按照双方约定条款及实际按照本金为600000元月利息为3分计算，在2014年度阮堂银还应支付利息28000元（600000元×36%-188000元）。从2015年1月份开始至涉案本金600000元实际清偿前，阮堂银应按年利率24%支付利息。最后，水庆好作为担保人，应当对阮堂银在本案中未支付的本金及利息向梁昌胜承担连带清偿责任。梁昌胜在本案中并未提供任何证据证明孙祥云与阮堂银之间的关系，应当承担相应的法律后果，故本院对梁昌胜要求孙祥云承担相应的偿还义务不予支持。
综上所述，对原告梁昌胜要求被告阮堂银、水庆好连带偿还借款600000元及支付相应利息的诉请予以支持，超出上述范围原告梁昌胜的其他诉讼请求，本院不予支持，被告阮堂银其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告阮堂银于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告梁昌胜本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，同时另支付利息28000元。）。
二、被告水庆好对上述借款本息承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后有权向被告阮堂银追偿。
三、驳回原告梁昌胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告阮堂银负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王仁杰
二〇一八年一月四日
书记员 甄茂好
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：
1.借条及通话录音（注：录音证据原告在法院指定的时间并未提交），证明被告借原告本金共计60万元及约定利息，通过录音材料来证明2013年5月30日的21.8万元以及2013年10月26日的22.8万元，该两笔还款并不在本案原告的诉请范围在内，这两笔还款是另外的借款，并这两笔借款还清，借条收回；2.2007年10月3日借条复印件，证明被告阮堂银借款20万元的事实。
被告提交的证据及证明目的：
借记卡账户历史明细清单3张、安徽长丰农村商业银行进账单2张、中国工商银行转账单1张、中国农业银行转账凭证3张，证明被告阮堂银已经将借款本息全部还清。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。