四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第122号
原告（反诉被告）：绵阳凯恩数控设备有限公司住所地：绵阳市涪城区跃进路北段。
法定代表人：邵林，该公司经理。
委托代理人：王洪伟，四川川飞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张光德，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省三台县人，现住绵阳市。
委托代理人：杨世洲，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告绵阳凯恩数控设备有限公司诉被告张光德买卖合同以及被告张光德反诉原告绵阳凯恩数控设备有限公司产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵林及其委托代理人王洪伟、被告（反诉原告）张光德及其委托代理人杨世洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：被告因业务需要济南一机产CK6136S数控车床一台等货物，于2011年2月13日原、被告双方签订《工业产品买卖合同》，该合同约定“合同签订付4万元，2011年3月底付23400元，同年8月底付清尾款25600元”。原告按约向被告提供了数控机床，被告方验收并使用期间一直没有向原告提出质量问题。待原告按合同约定去收款时被告方却以经济困难为由没有支付货款。后我方又经多次催收，被告方却以所谓的质量问题为由不予支付。为此，原告曾要求被告去做机床质量鉴定，但被告又一直拖延不去。2011年10月17日原告方再次派员催款，被告不但不付款甚至将原告法定代表人打伤。为了保护原告的合法权益不受侵害，原告遂于2013年12月16日起诉来院，请求依法判令被告立即支付拖欠货款49000元并承担欠款利息8918元及代理费5000元。
原告（反诉被告）向法庭提供的证据有：1、企业营业执照和组织机构代码证2、工业产品买卖合同及购销合同补充协议3、消费者协会投诉调解协议书4照片。
被告张光德（反诉原告）辩称：双方所签订《工业产品买卖合同》和购销合同补充协议均属事实，我按约定支付了40000元设备款和支付运费3500元，但原告未按约向我提供合格产品，导致我无法正常生产。我曾向原告要求更换机器或退货，原告为此对已出售产品进行了两次更换，但原告所更换设备依然未能达到质量要求，原告的行为违反了合同约定，给被告造成了经济损失，我方才拒绝支付设备尾款，请求驳回原告诉请。
被告张光德（反诉原告）诉称：原、被告双方于2011年2月13日签订《工业产品买卖合同》，并按约于合同签订当日付款40000元。2011年3月21日签定购销合同补充协议，我方同意承担运转费3500元，剩余设备款定于2011年3月底付15000元，2011年5月中旬付20000元余款按合同执行。其后原告交付了数控机床，我方在使用后发现原告所提供产品质量存在问题，遂求退货。原告对此予以拒绝但同意更换设备，但原告所更换机床既无产品说明书也无产品合格证，在使用中依然存在质量问题，导致我方无法正常生产，原告为此也曾多次派员修理，但问题始终未能解决。2011年7月27日，原、被告曾就产品质量问题找到保护消费者权益委员会寻求解决，但双方未能达成协议。原告向我方出售不合格产品，导致我方停产无法完成订货，造成经济损失达83500元，请求依法判令原告返还被告已付货款40000元并赔偿被告经济损失83500元。
反诉原告向法庭提供的证据有：1、工业产品买卖合同及购销合同补充协议2、3500元运转费收据、被告为确保机床正常使用而修理机床更换设备所产生48650元的收款收据3、更换数控机床协议4、原告收取机床预付款收据5证明原告所交付机床质量问题的证人书面陈述。
原告（反诉被告）辩称：我方按约向被告提供机床，被告是经过验收并确信无质量问题后才接收的货物，产品使用说明和质量合格证明是和机床一并交付的。被告在具体操作过程中确曾就机床运行中存在的瑕疵提出过意见，秉着对顾客负责的态度，原告不仅上门服务，而且主动提出愿意为被告更换新设备。被告在庭审中所提供的修理和更换机器设备所产生费用的票据既反映不出修理位置和更换的部件，也无法证明其所说质量问题确实发生过，对此我方不予认同。被告所提供证人书面证言，因证人未能到庭接受质证，对该书面证言内容的真实性，我方也表示怀疑。综上，被告在拖欠付款的几年时间里，虽一再声称产品质量有问题，但这却并未坊碍被告继续使用我方提供设备创造利润，因此被告反诉中所提到的经济损失并不存在，已付货款不予退还，请求驳回被告反诉请求。
经审理查明：被告因业务需要济南一机产CK6136S数控车床一台等货物，于2011年2月13日原、被告双方签订《工业产品买卖合同》，该合同约定“合同签订付4万元，2011年3月底付23400元，同年8月底付清尾款25600元”。合同订立后，被告随即支付了40000元设备款。2011年3月21日原告将车床送到，双方又签定购销合同补充协议该协议约定被告方同意承担运转费3500元，并已于协议签订当天支付，剩余设备款定于2011年3月底付15000元，2011年5月中旬付20000元，余款按合同执行。
被告在接收并使用数控机床三天后发现车床道轨有严重裂纹，不能正常使用，经同原告协商后，将机器返回厂方做更换处理。2011年5月底，更换车床到位，但被告在使用后仍然认为该设备存在质量问题，双方为此于2011年7月27日曾就产品质量问题找到保护消费者权益委员会寻求解决，但双方未能达成协议。此后原告曾多次找被告催收剩余货款49000元，但被告均以质量问题而拒绝支付。
另查明，被告从原告处所购机床，至今仍在使用中。就机床的质量问题，庭审中承办人要求被告在法庭辩论终结后三天内以书面形式提出质量鉴定申请，若逾期未提，则视为放弃对原告所提供产品的质量异议。现期限已过，被告未提出质量鉴定申请。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：原、被告陈述、2011年2月13日原、被告双方签订《工业产品买卖合同》、2011年3月21日双方签定购销合同补充协议、转运费收据、机床预付款收据、消费者协会投诉调解协议书、更换数控车床协议、照片。
本院认为：原、被告2011年2月13日所签订的《工业产品买卖合同》以及2011年3月21日双方签定购销合同补充协议均属双方真实意思表示，且合同中条款的约定并未触犯法律禁止性规定，故该合同及协议应属有效。依据合同约定数控机床包括运转费用共计92500元，原告按约向被告提供了数控机床一台，被告在支付机床预付款40000元和运转费3500元后，经验收并接收了原告所提供机床，该设备在后期使用中出现车床道轨裂纹的问题，但原告及时进行了设备更换，依据合同约定，原告履行了其供货义务。被告虽一再强调更换后的设备依然存在质量问题，但庭审中未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故原告诉请中关于设备尾款49000元的主张，本院予以支持。被告就质量问题所造成经济损失的反诉，因证据不足，应予以驳回。原告诉请中关于迟延给付货款的资金占用利息的主张，本院认为该起纠纷的产生，确系原告初期所供应产品的瑕疵问题引发，原告虽对存在瑕疵问题的产品进行了及时更换并未造成经济损失，但其行为对于合同的履行依然应视为过错的存在，故原告就被拖欠货款利息的主张，本院不予支持。代理费5000元的诉请，因无证据证明，故本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第109条条之规定，判决如下：
被告张光德在本判决生效后三日内支付原告绵阳凯恩数控设备有限公司拖欠货款49000元。
驳回原告绵阳凯恩数控设备有限公司的其他诉讼请求。
驳回被告张光德的反诉请求
本诉案件受理费685元和反诉案件受理费1200元由被告张光德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川绵阳市中级人民法院。
审判员 ：嘉伟
二〇一四年八月十一日
书记员 ：王雯