wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4705号
上诉人（原审原告）刘世胜，男。
被上诉人（原审被告）深圳市中保国安实业有限公司。
法定代表人冯道宽，公司总经理。
委托代理人周禹红，广东明轩律师事务所律师。
上诉人刘世胜与被上诉人深圳市中保国安实业有限公司（简称中保国安公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，中保公司与刘世胜存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。中保国安公司在二审期间撤回上诉，本院予以准许。对于上诉人刘世胜的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于加班费的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者就存在加班事实承担举证责任。而根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。因此，用人单位应就劳动者近两年来的工作时间承担举证责任。本案刘世胜提交自行制作的加班记帐本，主张其在职期间每月上班28天，每天上班12小时，法定节假日加班72小时，中保国安公司仅按照平时加班7元／小时的标准支付加班费，未足额支付其本人的加班费。本院认为，根据劳动合同解除证明，显示中保国安公司已结清刘世胜的加班费，故本院采信刘世胜关于存在加班的事实。中保国安公司仅提交了刘世胜本人签名确认的2013年4月份及5月份的考勤记录，刘世胜未能提交证据证明中保国安公司持有该时期的加班考勤记录，故原审法院认定刘世胜上述期间不存在加班的事实并无不当；中保国安公司未能提交刘世胜在职期间其他月份的考勤记录，其应承担举证不能的不利后果，刘世胜主张的加班时间亦无依据，原审结合刘世胜的主张及本地区同行业的出勤情况，扣除合理的用餐及休息时间，酌定刘世胜2013年1月份、2月份、3月份及6月份每月上班28天，每天平时加班2小时，休息日及法定节假日加班10小时，原审判决酌定刘世胜的加班时间是合理的，本院予以确认。经核算，刘世胜平时加班120小时，休息日加班150小时，法定节假日加班40小时，刘世胜自认中保国安公司发放的最低工资以外的金额实际是加班工资，扣除该部分加班工资后，中保国安公司应当支付刘世胜加班工资差额3849.2元。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据本案查明的事实，中保国安公司确实存在拖欠刘世胜加班工资的情形，且刘世胜以此为由主张被迫离职，故应认定刘世胜是被迫解除劳动关系，中保国安公司应当支付刘世胜解除劳动合同经济补偿金1483.12元。刘世胜主张解除劳动合同经济补偿金2200元超过法定标准的部分，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘世胜的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘世胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十二月八日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1268号
罪犯杨洪芳，男，1981年9月13日出生，四川省金阳县人，汉族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）攀刑初字第16号刑事判决，以被告人杨洪芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨洪芳不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年12月1日以（2009）川刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人杨洪芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年3月27日以（2012）川刑执字第508号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯杨洪芳在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨洪芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪芳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨洪芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月8日起至2033年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00299号
申请执行人陈刚。
被执行人王建新。
被执行人苏州诚握进出口有限公司，住所地常熟市虞山镇三瑭村。
法定代表人王建新，总经理。
陈刚与王建新、苏州诚握进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）熟辛民初字第0391号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王建新、苏州诚握进出口有限公司应共同返还申请执行人陈刚租金25000元，该款由王建新、苏州诚握进出口有限公司分别于2014年7月31日前支付8000元，于2014年9月30日前支付8000元，于2014年10月31日前支付9000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人王建新名下有车牌号码为苏E×××××轿车一辆（初次登记日期为2004年6月18日），但因未发现该车具体下落而无法执行。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为25000元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0391民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1203号
罪犯孙志荣，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于1998年8月11日作出了（1998）朔刑初字第10号刑事判决，以被告人孙志荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于1998年9月23日作出了（1998）晋刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于1999年1月28日交付山西省临汾监狱执行，于2005年4月6日调入晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2000年11月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2006年9月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。山西省晋中市中级人民法院于2009年1月21日裁定减刑一年九个月。山西省晋中市中级人民法院于2011年5月25日裁定减刑一年二个月。山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯孙志荣在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2013年11月27日、2014年2月26日、2014年10月29日、2015年4月22日获监狱表扬五次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯孙志荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志荣准予减去有期徒刑九个月，刑期自2006年9月25日起至2020年8月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1178号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
被告刘占荣，男，1974年出生，汉族，现居住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告刘占荣物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费7618元。
本院认为，原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告刘占荣物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年八月十日
书记员 张荣荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4859号
罪犯苑维振，男，1983年10月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2004年5月10日作出（2004）辰刑初字第135号刑事判决，以被告人苑维振犯抢劫罪、聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金4000元，刑期自2003年11月20日起至2019年11月19日止。本院以（2007）一中刑执字第2720号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2009）一中刑执字第3490号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第3371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；天津市西青区人民法院于2012年6月28日作出（2012）青刑初字第366号刑事判决，以被告人苑维振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；原判尚有余刑二年五个月二十九天，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。该犯现刑期自2012年5月21日起至2015年1月20日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苑维振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苑维振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯苑维振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑维振减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月21日至2014年10月20日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4859号
罪犯苑××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2004年5月10日作出（2004）辰刑初字第135号刑事判决，以被告人苑××犯抢劫罪、聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金4000元，刑期自2003年11月20日起至2019年11月19日止。本院以（2007）一中刑执字第2720号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2009）一中刑执字第3490号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第3371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；天津市西青区人民法院于2012年6月28日作出（2012）青刑初字第366号刑事判决，以被告人苑××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；原判尚有余刑二年五个月二十九天，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。该犯现刑期自2012年5月21日起至2015年1月20日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苑××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苑××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯苑××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月21日至2014年10月20日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1059号
原告：焦先明，男，1966年1月25日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市峄城区宏学南路***号。
身份证号：370404196601250610
被告：郑鹏，个体工商户。
身份证号：××
原告焦先明诉被告郑鹏产品质量纠纷一案，本院于2013年8月11日立案受理。依法组成合议庭，2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告焦先明、被告郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦先明诉称：2013年7月6日，原告在被告经营的刘艳杂货店经营部购买不锈钢储水桶及支架一套，价格为1660元加运费80元，共计1740元。原告找专业人员将水桶安装在原告在峄城区峨山镇经营的商店房顶上，开始注水，在注水过程中水桶因支架太软而发生倾斜倒塌。水桶因倒塌而摔坏变形报废，支架变形。事故发生后，原告多次电话与被告协商处理，后又专门从峄城区峨山镇开车到原告的经营部协商处理，被被告拒绝。故原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告各项经济损失2500元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
一、2013年7月6日，被告郑鹏出具的收款收据一张，证明原告在被告处购买水桶及支架一套，价格为1660元。
二、照片五张，证明水桶及支架损坏的事实。
被告郑鹏辩称：原告是在被告处购买一个容量为2吨的水桶。水桶和支架都没问题。由于原告经营用的房屋是楼板房，楼板承受不了水桶的重量，发生塌陷，导致桶身倾斜，才使水桶损坏。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供照片六张，证明损坏发生的原因是原告的楼板被压塌，致使水桶倾斜而损坏。
被告对原告提交的“证据一”无异议，对“证据二”也没异议，该证据只能证明水桶损坏后的样子，而不能证明损坏发生的原因。
原告对被告提交的证据没有异议，认为楼板的损坏是因支架质量问题，使水桶发生倾倒，造成了楼板损坏。
本案争议的焦点是楼板不能承受水桶的重量而塌陷造成水桶损坏，还是水桶支架的质量问题造成水桶的损坏。
经审理本院认定，2013年7月6日，原告在被告经营的枣庄郑家土杂品综合商店购买不锈钢储水桶及支架一套价格1660元。回家后，原告自己找人进行了安装。在注水过程中，发生水桶倾斜，并损坏。在被告提交的照片中确实有楼板损坏修复的痕迹。
2013年10月22日，原告对本案争议的水桶提出质量鉴定申请，2013年12月23日，原告又到本院技术室撤回了鉴定申请。
本院认为：原、被告之间买卖水桶的关系明确，事实清楚足以认定。本案买卖合同的标的是凭样品买卖的水桶和支架，没有合格证和产品说明书。原告购买水桶后，并未让被告进行安装，而是自己在其经营的房顶上进行了安装。在注水过程中发生倾倒，造成水桶支架损坏，且同时伴有楼板损坏的情形。无法确定是支架质量问题还是楼板承重问题造成的水桶损坏。根据谁主张谁举证的原则，原告撤回对产品质量鉴定的申请后，导致本院无法确定原告的产品是否存在质量问题。故原告要求被告承担产品质量损失的请求，因证据不足，事实不清，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》之规定，判决如下：
驳回原告焦先明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 侯传群
审判员 王承伟
二〇一四年三月十日
书记员 杨 柳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00248号
原告锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人顾文才，系该公司总经理。
委托代理人崔雪、王铮铮，系该公司职员。
被告庄某某，男，1982年5月27日出生，职业不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与被告庄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司法定代表人的委托代理人崔雪到庭参加诉讼。被告庄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市天兴物业服务有限责任公司诉称，被告庄某某现住锦州市凌河区锦义街国建锦园XX号楼XX号，从2010年8月至2013年7月20日拖欠原告物业服务费合计1097.7元。经原告及国建锦园物业管理处相关人员催要未果，为维护我公司合法权益，请求判令：1、被告缴纳拖欠的物业服务费1097.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告庄某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2008年5月4日，原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与锦州世纪国建置业有限公司签订《锦州市国建锦园前期物业服务合同》，约定由锦州世纪国建置业有限公司选聘原告为国建锦园小区提供前期物业管理服务事宜。2010年12月25日，原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与国建锦园住宅小区业主委员会签订《国建锦园住宅小区物业服务合同》，约定由原告为国建锦园小区提供物业管理服务。合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。被告庄某某系锦州市凌河区锦义街国建锦园XX号楼XX号房屋业主，其住宅建筑面积65.29平方米。原告根据锦州市物价局文件，2011年1月1日前，每月每平方米收取0.3元物业费；2011年1月1日后，每月每平方米收取0.5元物业费。被告自2010年8月至2013年7月20日一直未交纳物业费，现尚欠原告物业费1097.7元。
本院所确认的上述事实，有锦州市国建锦园前期物业服务合同、国建锦园住宅小区物业服务合同、锦州市物价局文件、欠物业费计算明细及原告陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与锦州世纪国建置业有限公司及国建锦园住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，即有为国建锦园住宅小区提供物业服务、收取物业费的主体资格。被告庄某某所有的坐落于锦州市凌河区锦义街国建锦园XX号楼XX号房屋属原告的物业管理范畴。被告在接受原告提供的物业管理服务后，理应及时交纳物业费，未及时交纳，系违约行为，故对原告要求被告给付物业费1097.7元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄某某于本判决生效后三日内立即给付原告锦州市天兴物业服务有限责任公司2010年8月至2013年7月20日期间未交纳的物业费1097.7元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁爽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1984号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人赵中义。
委托代理人李郭翔。
被告程勤。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程勤信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员陈远发、顾理宏组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告程勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称，被告程勤自2004年11月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：。截至2015年3月9日止累计欠款本息共计88430.05元整未给付。原告自2014年12月25日起开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计88430.05元（截止2015年3月9日，欠款本金76603.5元，利息1423.47元，费用10403.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告程勤未作答辩。
经审理查明：2004年9月6，被告程勤向原告招行信用卡中心申请信用卡，并提交了信用卡申请表。申请表中的“声明事项”载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留，若核卡成功，本人同意接受在约定条件下由贵行免费赠送的意外保险，并按照招商银行所公示的相关保险服务手册中相关条款确定受益人。被告程勤在申请表上签字确认。该信用卡申请表背面为《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第二条第二款约定：程勤及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。第三款约定：程勤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。《合约》还在第三条第七款约定：程勤如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。原告招行信用卡中心经审核后，向被告程勤发放了卡号为的信用卡。据原告招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：被告程勤从2005年6月开始启用消费该卡，截止2015年3月9日，欠原告人民币本金76603.5元，利息1423.47元，费用10403.08元，合计88430.05元。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。
以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人可在该额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告程勤向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的系借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照招商银行信用卡领用合约要求被告立即偿还款项的诉讼请求于法有据，应予支持。原告提交了《持卡人账单查询》以证明被告截止2015年3月9日尚欠的本金、利息及费用，因被告未到庭对该《持卡人账单查询》载明的内容进行抗辩，故本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程勤于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年3月9日的欠款本金76603.5元，利息1423.47元，费用10403.08元，并依照双方于2004年9月签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年3月10日起至实际清偿之日止的利息、费用。
本案案件受理费2010元、公告费600元，合计2610元，由被告程勤承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘栖妍
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1004号
申请执行人：东莞市林业局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡炽海，该局局长。
委托代理人：郑少芬，该局工作人员。
委托代理人：邓联文，该局工作人员。
被执行人：黎何朋，男，汉族，1954年9月13日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市林业局于2015年12月11日向本院申请强制执行东林罚决字（2015）第8号《林业行政处罚决定书》。本院经审查认为，东林罚决字（2015）第8号《林业行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东林罚决字（2015）第8号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人黎何朋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赖巧怡
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1198号
申请执行人李风崎，男，1971年2月20日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人许少军，该公司总经理。
住所：武安市午汲镇格村。
本院在执行李风崎诉武安市开元汽车运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2823号民事判决一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现申请执行人李风崎未受偿535424元，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2823号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1198号申请执行人李风崎，男，1971年2月20日出生，汉族，现住武安市。被执行人武安市开元汽车运输服务有限公司。法定代表人许少军，该公司总经理。住所：武安市午汲镇格村。本院在执行李风崎诉武安市开元汽车运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2823号民事判决一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现申请执行人李风崎未受偿535424元，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2823号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  连学杰
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1917号
原告何旭丽。
委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。
被告甘尚东。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告广西洁宝金田纸业有限公司，住所地：桂平市城区糖厂路原“桂平糖厂”内。
法定代表人邓兰松，该公司董事长。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
委托代理人朱建伟，广西洁宝金田纸业有限公司办公室主任。
本院在审理原告何旭丽与被告甘尚东、被告广西洁宝金田纸业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月13日以自行与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，以自行与被告协商解决纠纷为由，提出撤诉，这是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，原告申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何旭丽撤回起诉。
本案案件受理费546元，由原告何旭丽负担。
审判员 郑智勇
二〇一五年七月十五日
书记员 严 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执829号
申请执行人贾宝勇。
申请执行人贾子豪。
申请执行人王艳红。
被执行人河南省荥阳市村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民初字第02203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南省荥阳市索河办杨五楼村村民委员会相当于0.865万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南省荥阳市索河办杨五楼村村民委员会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯值
二〇一六年八月十一日
书记员 王冉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3874号之一
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路**号2至5及宁康嘉园*幢***室。统一社会信用代码：91330300084288514K。
负责人：卢灵斌。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：黄鑫，男，该单位员工。
被告：李玉云，女，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李高再，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告李玉云、李高再金融借款合同纠纷一案，于2018年4月24日立案。原告于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行撤诉。
案件受理费7342元，减半收取3671元，保全费2520元，合计6191元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
二〇一八年五月二十一日
代书记员 童瑶钰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第505号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告张丽英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽英信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年4月19日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年11月8日，被告使用该卡透支本金人民币18，304.80元（以下币种同）、利息609.79元、滞纳金542.55元、取现手续费150元、分期付款手续费901.32元。原告虽多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付信用卡透支本金18，304.80元元；2、被告支付利息609.79元、滞纳金542.55元、取现手续费150元、分期付款手续费901.32元及自2013年11月8日起至清偿日止按浦发银行信用卡章程约定的利息、滞纳金、相关费用300元等。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、信用卡申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡；
2、信用卡章程、领用合约各一份，证明双方的权利义务，透支利息、滞纳金的计算依据；
3、交易记录一份，证明被告使用上海浦东发展银行信用卡，截至2013年11月8日被告透支本金18，304.80元、利息609.79元、滞纳金542.55元、取现手续费150元、分期付款手续费901.32元，合计20，508.46元；
4、被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告张丽英未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告张丽英未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支资金后，未按信用卡章程、领用合约的规定归还透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，未能提供相关证据加以佐证，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金18，304.80元；
二、被告张丽英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息609.79元、滞纳金542.55元、取现手续费150元、分期付款手续费901.32元及自2013年11月9日起至清偿日止按照浦发银行信用卡章程约定的利息和滞纳金；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初第108号
原告潘艳文，住隆化县。
原告姚英录，住隆�县。
原告郑艳青，住隆化县。
被告韩元坤，民族及职业不详，住隆化县。
原告潘艳文、姚英录、郑燕青与被告韩元坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘艳文、姚英录、郑燕青到庭参加诉讼,被告韩元坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年12月16日被告雇佣三原告等人为其承包的组装太阳能工程进行施工。期间给付部分工资，尚欠原告潘艳文工资1320元，姚英录工资980元，郑燕青工资1360元。请求法院判令被告给付此款并承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，认可所欠原告上述工资款。
经审理查明，2014年12月16日被告雇佣三原�为其在呼和浩特查苏旗二十家子承包的组装太阳能工程进行施工。期间给付部分工资。工程结束后尚欠原告潘艳文工资1320元，姚英录工资980元，郑燕青工资1360元并出具欠条一张。
以上事实有原告当庭陈述及欠条一张在案佐证。
本院认为，三原告与被告韩元坤之间的劳务合同关系合法有效，被告韩元坤应及时给付三原告工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告韩元坤于本判决生效后三十日内给付原告潘艳文工资1320元，姚英录工资980元，郑燕青工资1360元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩元坤负担。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年三月三日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第219号
原告徐某，男，1975年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告鞠某，女，1977年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告徐某与被告鞠某变更关系抚养纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 归鸿
二〇一五年五月二十日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵少民初字第219号原告徐某，男，1975年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告鞠某，女，1977年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告徐某与被告鞠某变更关系抚养纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  归鸿二〇一五年五月二十日书记员  王苑附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00465-2号
申请执行人：王宏伟，男，汉族，1971年7月，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李占亚，男，汉族，1981年6月，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：彭鹏，男，汉族，1984年8月，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：王争帅，男，汉族，1982年10月，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人王宏伟申请执行被执行人王争帅、彭鹏、李占亚民间借贷纠纷一案中，已执行到位24325元，申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁 冰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2616号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司职工。
被告：黎云剑，男，1974年4月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告黎云剑物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 王芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 张闽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第593号
原告彭忠生，男。
被告彭望春，男（缺席）。
原告彭忠生为与被告彭望春餐饮服务合同纠纷一案，于2015年10月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭忠生到庭参加诉讼，被告彭望春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠生诉称：2013年6月26日至2014年3月期间，被告彭望春在原告经营的常宁市泉峰办事处公园东路的“小肥羊火锅店”消费签单，共计3413元，分文未付，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告支付原告欠款3413元，并自起诉之日按年利率6%支付欠款利息。
为支持自己的诉请，原告向法庭提举了被告所签菜单11份16页，以证明被告在其店内消费签单3413元。
被告彭望春未作答辩。
经审理查明，原告所述事实，有原告的陈述及被告消费签单的单据所证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告店内签单消费，即与原告之间形成一种债权债务关系。被告签单消费，未签注还款期限，原告可随时催收。被告没在合理的期限内支付消费款，是酿发纠纷的直接原因，应承担本案全部民事责任。原告要求被告从起诉日起按年利率6%支付欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告彭望春于本判决发生法律效力后五日内支付所欠原告彭忠生消费欠款3413元，并自2015年10月27日起按年利率6%支付欠款利息至欠款还清时止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭望春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年三月十三日
书 记 员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初548号
原告兰月月。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地宁河区苗庄镇苗枣村西。
法定代表人李术太，总经理．
本院在审理原告兰月月与被告天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案中，原告兰月月于2016年２月29日向本院申请撤回对被告天津市冬日暖阳散热器有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告兰月月向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兰月月撤回对被告天津市冬日暖阳散热器有限公司的起诉。
案件受理费25元，由被原告承担。
审判员 刘焕勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王启迪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1686号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人蒲洪，男，1985年9月20日出生。
北京银行股份有限公司申请执行蒲洪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3932号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第3932号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年四月十三日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1686号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人蒲洪，男，1985年9月20日出生。北京银行股份有限公司申请执行蒲洪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3932号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第3932号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年四月十三日书记员 李隗超
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初127号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月26日被玉环县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人镇咸喜，打工。曾因犯贩卖毒品罪于2008年10月8日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，2011年8月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月26日被玉环县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人朱某，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月26日被玉环县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人黄某、镇咸喜、朱某犯寻衅滋事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同月22日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人黄某、镇咸喜、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日14时许，被告人黄某因其轿车在本县清港镇下湫村润丰大酒店附近被撞而赔偿未果一事，伙同被告人镇咸喜、朱某等人开车去下湫村欲寻对方一伙人滋事，并在该村砖瓦厂附近一排出租房前发现了被害人李某甲、李某乙和王某。被告人黄某用砍刀砍被害人王某，后被害人王某翻墙逃跑，被告人镇咸喜、朱某见状去追被害人王某但未果。与此同时，被告人黄某见被害人李某甲、李某乙躲进了出租房，便先将房门下半部分踹开后用刀伸进去砍以逼迫两被害人出门，被害人李某乙迫于无奈出来便被返回现场的被告人镇咸喜用菜刀砍伤头部，被害人李某甲出来则被被告人黄某打了几个巴掌。后被告人黄某一伙将被害人李某甲带上车开往本县楚门家具城附近的山上，途中被告人镇咸喜有事先离开，到山上凉亭后被告人黄某又打了被害人李某甲几个巴掌。当日下午16时许，被告人黄某、朱某及回来的被告人镇咸喜带被害人李某甲去找肇事车主，至清港镇红绿灯附近东方豪景苑小区门口被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人李某乙的损伤为全身创累计5.8cm长（其中头皮创2.8cm长、左上肢创3cm长）已达轻微伤程度，头皮下血肿已达轻微伤程度；被害人王某的损伤为左上臂皮肤擦伤面积达10cm2，尚未达到轻微伤程度。
案发后，被告人黄某、镇咸喜、朱某赔偿给被害人李某乙人民币10000元、被害人王某和李某甲各人民币500元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某、镇咸喜、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证砍刀及菜刀各一把，被害人王某、李某乙、李某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、前科材料、谅解书、人口信息、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、镇咸喜、朱某公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，被告人黄某、镇咸喜起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人朱某起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人镇咸喜系累犯，依法应从重处罚。三被告人归案后均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，且有赔偿情节，其行为并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年5月25日止）。
二、被告人镇咸喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年6月25日止）。
三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
四、作案工具砍刀及菜刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年三月三日
代理书记员 许家旌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终14号
原公诉机关咸丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李远萍，曾用名李小平，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年8月12日被宣恩县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月27日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院指控原审被告人李远萍犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）鄂咸丰刑初字第00175号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李远萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李远萍申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李远萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李远萍申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李远萍撤回上诉。
咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰刑初字第00175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向北海
审判员 张 凯
审判员 滕 辉
二〇一六年三月三日
书记员 李 敏
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初170号
原告陈某某，曾用名陈某甲，女，1967年12月7日出生，汉族，住闽清县。
被告龚某某，男，1967年9月6日出生，汉族，住闽清县。
原告陈某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员余宜湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1988年，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，并于1989年10月21日登记结婚，婚后于1993年3月4日生育一子龚某，现已成年。由于原、被告在认识期间缺乏了解就草率地办理结婚登记手续，婚后原、被告双方性格不合，经常因生活琐事争吵，原、被告至今已分居多年，现夫妻感情已完全破裂，故诉请依法判令准予原、被告离婚。
被告龚某某书面答辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。婚前，原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础，双方是在建立起深厚的感情后登记结婚。婚后，原、被告双方婚后恋情没有发生什么变化，在生活中一直和睦相处，且育有一子龚某，现已成家。综上，被告认为原、被告夫妻关系是自由恋爱的结晶，且经过二十多年岁月的考验，有着深厚的感情基础，故不同意离婚。
举证期限内，原告陈某某向本院提供如下证据：
A1.结婚证2本，证明原、被告于1989年10月21日登记结婚的事实。
A2.居民户口簿1本，证明原、被告户籍信息及原、被告婚生子龚某于1993年3月4日出生的事实。
被告龚某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供相应证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告陈某某提供的证据A1，A2，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1989年10月21日登记结婚，婚后于1993年3月4日生育一子，取名龚某，现已成年。近年来，原、被告因生活琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，已建立起稳定的夫妻感情，现因为家庭生活琐事引起夫妻感情不和，尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要今后双方加强感情沟通与交流，互相理解与包容，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一六年三月七日
书记员 洪聪滨
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初170号原告陈某某，曾用名陈某甲，女，1967年12月7日出生，汉族，住闽清县。被告龚某某，男，1967年9月6日出生，汉族，住闽清县。原告陈某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员余宜湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，1988年，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，并于1989年10月21日登记结婚，婚后于1993年3月4日生育一子龚某，现已成年。由于原、被告在认识期间缺乏了解就草率地办理结婚登记手续，婚后原、被告双方性格不合，经常因生活琐事争吵，原、被告至今已分居多年，现夫妻感情已完全破裂，故诉请依法判令准予原、被告离婚。被告龚某某书面答辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。婚前，原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础，双方是在建立起深厚的感情后登记结婚。婚后，原、被告双方婚后恋情没有发生什么变化，在生活中一直和睦相处，且育有一子龚某，现已成家。综上，被告认为原、被告夫妻关系是自由恋爱的结晶，且经过二十多年岁月的考验，有着深厚的感情基础，故不同意离婚。举证期限内，原告陈某某向本院提供如下证据：A1.结婚证2本，证明原、被告于1989年10月21日登记结婚的事实。A2.居民户口簿1本，证明原、被告户籍信息及原、被告婚生子龚某于1993年3月4日出生的事实。被告龚某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供相应证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告陈某某提供的证据A1，A2，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1989年10月21日登记结婚，婚后于1993年3月4日生育一子，取名龚某，现已成年。近年来，原、被告因生活琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，已建立起稳定的夫妻感情，现因为家庭生活琐事引起夫妻感情不和，尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要今后双方加强感情沟通与交流，互相理解与包容，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  余宜湘二〇一六年三月七日书记员  洪聪滨附注本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”--
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第254号
原告王小华，男，汉族，1965年4月20日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告河南升牌纺织服装有限公司，住所地河南省新蔡县产业集聚区（京新木业公司院内）。组织机构代码：05335415-2。
法定代表人郑洪升，该公司总经理。
被告郑洪升，男，成年，汉族，住河南。
本院在审理原告王小华与被告河南升牌纺织服装有限公司、被告郑洪升民间借贷纠纷一案中，原告王小华于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小华的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小华撤回起诉。
案件受理费32720元，减半收取16360元，由原告王小华负担。
审 判 长 周 伟
审 判 员 王占运
代理审判员 肖东辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第254号
原告：马飞齐。
被告：克拉玛依市中建劳务有限责任公司，住所地：克拉玛依市西环路31号。
法定代表人：施振东，公司经理。
本院在审理原告马飞齐诉被告克拉玛依市中建劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马飞齐撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交3361.53元），减半收取25元，由原告负担。本院退还原告3336.53元。
审 判 长 徐 岚
审 判 员 李 红
人民陪审员 窦国华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 慧
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第254号原告某某银行股份有限公司新华西路支行，住所地石家庄市新华路。负责人：刘某某，该银行行长。委托代理人：安某某，该行职工，一般代理。委托代理人：韩某某，该行职工，一般代理。被告万某某，女，1986年9月12日生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告万某某，男，1960年4月15日生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告某某银行股份有限公司新华西路支行诉被告万某某、万某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某、韩某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告清偿我单位借款本金人民币249700元，截止2015年2月27日尚欠贷款利息20746.43元以及自2015年2月28日至借款本金还清之日所欠的利息；2、判令拍卖、变卖抵押的房产优先偿还所欠我单位的债务及诉讼请求所涉及费用（判令万某某对上述债务承担连带保证责任）；3、判令两位被告承担本案的诉讼费用及相关费用。原告提交证据为：《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信额度通知书》、《抵押人配偶声明承诺》、《抵押财产清单》、他项权证。被告万某某、万某某未答辩，亦未提供证据。本院查明事实：一、2012年12月21日原告与被告万某某签订《个人（循环贷款）借款合同》（编号为DK121221000113），借款金额250000元，期限2012年12月21日至2014年12月21日，原告依约定发放贷款250000元用于个人经营，贷款余额249700元。二、抵押担保：被告万某某的贷款以万某某名下位于石家庄市裕华区石栾路粮食机场宿舍4单元403号房产为万某某250000元借款做抵押担保（担保合同编号为DY121221000297）。三、借款人万某某250000元借款于2014年12月21日到期，截止到2015年2月27日被告万某某欠贷款利息20746.43元。本院认为：原告与被告万某某签订的《个人（循环贷款）借款合同》（编号为DK121221000113）、原告与被告万某某签订的《最高额抵押合同》以及办理的抵押登记手续是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告万某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告万某某以其名下位于石家庄市裕华区石栾路粮食机场宿舍4单元403号房产为万某某250000元借款做抵押担保，并做了抵押登记手续，因此承担抵押担保责任。有证据《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信额度通知书》、《抵押人配偶声明承诺》、《抵押财产清单》、他项权证予以证实。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万某某于本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金人民币249700元，贷款利息20746.43元（截止到2015年2月27日）；二、如被告万某某到期不能偿还上述款项，则以被告万某某提供的抵押物石家庄市裕华区石栾路粮食机场宿舍4单元403号房产拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分由被告万某某继续清偿。案件受理费5357元，由被告万某某、万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省石家庄市中级人民法院。审判长 ：张素华陪审员 ：梅丽芳陪审员 ： 何 勉二〇一五年十一月二十四日书记员 ： 张 琳
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异8号
异议人黄学兰，女，汉族，农民，生于1954年11月20日，住重庆市奉节县。
被异议人童治珍，女，汉族，居民，生于1953年4月26日，住重庆市奉节县。
本院在执行童治珍与被执行人黄学兰民间借贷纠纷一案中，异议人黄学兰于2016年3月24日对其执行行为提出异议，我院于2016年3月31日立案。执行异议人申请执行的主要事实及理由一是认为执行标的的价值大于所负童治珍的债务，二是异议人已有其他债权的实现，三是异议人仅有执行标的一处住房。请求我院停止或者暂缓执行拍卖仅有的一套住房。
本院审查认为：异议人黄学兰提出的异议申请没有事实理由足以认定异议指向的执行行为违反法律司法解释的具体规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一款之规定，裁定如下：
驳回异议人黄学兰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 何登尧
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁艳林
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初882号
原告内蒙古黄河工程局股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。
法定代表人刘玉国，董事长。
委托代理人郝铁旦，公民身份号码×××，男，1974年12月9日出生，汉族，内蒙古黄河工程局股份有限公司副总经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告鄂尔多斯市水务投资有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街11号街坊。
法定代表人白雪平，董事长。
被告杭锦旗库布其水务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼北路北段西侧。
法定代表人李永红，董事长。
本院于2016年4月19日立案受理了原告内蒙古黄河工程局股份有限公司诉被告鄂尔多斯市水务投资有限公司、杭锦旗库布其水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告内蒙古黄河工程局股份有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古黄河工程局股份有限公司撤诉。
案件受理费34514元减半收取17257元，由原告内蒙古黄河工程局股份有限公司负担。
审 判 长 齐富在
审 判 员 白 艳
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 浩
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初154号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人窦某，女，汉族。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年3月21日被临颍县公安局取保候审，2018年4月8日被临颍县人民检察院决定取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】147号起诉书指控被告人窦某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真、吴佳迅出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2018年3月21日，民警巡逻至临颍县窝城镇许庄村时，发现村民王某家东边菜地内种有大量毒品原植物（罂粟），系村民王某妻子窦某所种。民警现场将罂粟植株铲除并清点共计1513株，经临颍县农业技术推广中心鉴定，被告人窦某种植的是罂粟幼苗植株。
公诉机关认为，被告人窦某非法种植毒品原植物共计1513株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人窦某的供述；证人王某的证言；临颍县公安局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；临颍县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；临颍县农业技术推广中心鉴定结论书及鉴定意见通知书；案件来源与抓获经过；被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某非法种植毒品原植物（罂粟）1513株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人窦某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人窦某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人窦某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人窦某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 鲁远卓
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘保雷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6253号
原告:耿友庭，男，1969年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李维涵，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告:郭望玲，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告耿友庭与被告郭望玲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告耿友庭及其委托代理人李维涵到庭参加诉讼。被告郭望玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿友庭向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工程款10万元及逾期利息（以10万元为基数，按银行同期贷款利息计算自2014年7月1日起至实际支付之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年起，为被告的三林无纺、常熟海燕、盛欣无纺、雅各无纺、佳运鞋厂等5个工程项目安装水电，被告于2014年1月12日向原告出具《结账明细》，载明被告结欠原告工程款10万元，约定于2014年6月底付清。原告经催讨未果，向法院提起诉讼。
被告郭望玲未提供证据及书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告当庭提交的证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告郭望玲与原告耿友庭签订的三林无纺工程水电劳务合同、常熟任阳镇海燕厂房工程项目部劳务合同、盛欣不织布厂工程项目部劳务合同、江苏华基建设有限公司雅各无纺工程项目部劳务合同；3.被告郭望玲向原告耿友庭出具的结账明细。
被告郭望玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告耿友庭与被告郭望玲于2012年间签订合同，由原告耿友庭为被告郭望玲个人承包的三林无纺、任阳海燕、盛欣不织布、雅各无纺、佳运鞋厂等5个工程项目进行水电安装。被告郭望玲于2014年1月12日向原告耿友庭出具《结账明细》一份，载明：“针对已施工的三林无纺、海燕、盛欣无纺、雅各无纺、佳运鞋厂的5个水电安装工程，共计结欠工程款余额为10万元正，预计余款付清日期到2014年6月底。特此为证。郭望玲2014年1月12日”。原告经催讨未果，向法院提起诉讼。
本院认为：被告郭望玲结欠原告耿友庭工程款100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告要求被告支付工程款100000元及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭望玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭望玲给付原告耿友庭工程款人民币100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按银行同期贷款利率，计算自2014年7月1日起至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元、公告费600元，共计3136元由被告郭望玲负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李亦闻
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第943号
上诉人（原审原告）：王某，淄博开泰股份有限公司内退职工。
委托代理人：张虎，系淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨某甲，淄博感恩家政有限公司职工。
上诉人王某因变更抚养关系纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人张虎，被上诉人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告王某与被告杨某甲自2011年3月开始同居生活，双方没有办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子杨某乙（曾用名王某某）。2014年4月9日，淄博市中级人民法院以（2014）淄民一终字第104号民事判决书确定杨某乙由杨某甲抚养，王某每月支付抚养费800.00元。现原告以由原告抚养更有利于杨某乙成长为由诉至法院，请求法院判令非婚生子杨某乙由原告抚养。
原审法院认为，原、被告同居期间生育一子杨某乙，原、被告作为孩子的父母均有抚养教育子女的义务。现孩子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告王某要求变更非婚生子杨某乙抚养关系的证据和理由，不符合变更子女抚养关系的法定条件，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及有关法律规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告王某负担。
王某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法将非婚生子王靖尧的抚养权变更至上诉人名下。事实与理由：被上诉人多次起诉，要求将抚养费增加至2000.00元，以用于其挥霍，有鉴于此，上诉人诉至法院，形成本案，且被上诉人无工作、无收入，对被抚养人的健康成长造成极大影响。
被上诉人杨某甲辩称：上诉人要求变更抚养权的目的是拒付抚养费，上诉人根本无能力照顾孩子，其种种不良行为对孩子健康成长十分不利。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有民事判决书、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王某与杨某甲所生子杨某乙（曾用名王靖尧）经淄博市中级人民法院以（2014）淄民一终字第104号民事判决，确定杨某乙由杨某甲抚养，王某每月支付抚养费800.00元。上述民事判决书发生法律效力至本案立案，时间较短，尚不足一年半，且在此期间双方当事人的生活状况并未发生明显的改变，其双方所生孩子的生活状况亦未发生明显的改变，上诉人所持上诉理由，没有有效证据证明，且不符合变更子女抚养关系的法定条件，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 敏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1992号
原告广东民贤建筑工程有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中24号剑麻检测中心综合楼（剑麻大厦）第十一层。
法定代表人叶爱民，总经理。
委托代理人钟志鹏，广东粤海律师事务所律师。
被告广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华桥直街174号。
法定代表人曾庆平。
本院在审理原告广东民贤建筑工程有限公司诉被告广东五华二建工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东民贤建筑工程有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东民贤建筑工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东民贤建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2802元，由原告负担。
审判员 黄 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，双方准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3206号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
被告陶幼兰，女，1961年2月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告陶幼兰物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年四月十九日
代书记员 夏晓青
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5688号
原告：陈洪祥,男，1967年4月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：杜松，系辽宁天威律师事务所律师。
被告：马荣利,男，1971年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告陈洪祥诉被告马荣利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员郭娜与人民陪审员刘世颜参加评议，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜松到庭参加诉讼，被告马荣利经法院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告的朋友毕克辉、宋邦佐于2014年6月4日分别与抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司签订了200万元整、190万元整的借款合同，辽宁天道融资投资有限公司为上述二笔款项提供担保，辽宁天道融资担保有限公司代理人马荣利提出要求毕克辉、宋邦佐提供40万元的保证金，待二人还完款后，此保证金返还。为此作为二人的朋友的原告从个人账号以转账的方式给被告个人账号转款40万元，2015年5月4日，毕克辉、宋邦佐将借款及利息全部如约返还，但该笔40万元的保证金虽经原告多次催要，但是被告至今未还，因此原告诉至法院，故请求贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即返还保证金40万元；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告马荣利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人毕克辉及宋邦佐于2014年6月4日分别与抚顺望花抚银村镇银行签订个人保证借款合同一份，辽宁天道融资担保有限公司为上述二份个人保证借款合同提供了担保。原告主张被告当时系辽宁天道融资担保公司的代理人，被告要求案外人毕克辉及宋邦佐提供40万元的保证金已确保二案外人能按时还款。因原告系案外人毕克辉及宋邦佐的朋友，故其于2014年5月4日向被告账户转款40万元。
另查明：案外人毕克辉及宋邦佐已于2015年5月还清了抚顺望花抚银村镇银行的贷款，被告一直未将40万元保证金退还原告。
上述事实，有原告向法庭提供的个人保证借款合同、电汇凭证、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告马荣利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。案外人毕克辉及宋邦佐已于2015年5月按合同约定还清了抚顺望花抚银村镇银行的贷款，被告应将原告提供的40万元保证金返还原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马荣利于本判决生效之日起10日内返还原告陈洪祥40万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，公告费800元，均由被告马荣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 苏 阳
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 刘 世 颜
二〇一六年十二月三日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0521行审27号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。 法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人李清。
被执行人刘方平。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第5105211001175号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李清和刘方平婚后于2009年3月18日违法生育一子李某某，申请执行人以该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年7月12日作出泸县人口征决[2016]第5105211001175号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费72390元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第5105211001175号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 乔
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第141号
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
负责人张中歌，任行长职务。
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师。
被告王玉磊，男。
被告周崇琴，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告王玉磊、周崇琴金融借款合同纠纷一案中，依原告中国建设银行股份有限公司南阳分行提供的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告中国建设银行股份有限公司南阳分行提供的被告住所地并无此人。现被告王玉磊、周崇琴住所地不详，在本院限定的时间内，原告中国建设银行股份有限公司南阳分行未提供出被告的具体住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告住所地不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费3095元，退还给原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王宛闽
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2012-3-15
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一二年三月十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第505号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第505号
原告博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告李凤琼，女，1970年7月9日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李凤琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼，被告李凤琼缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月20日，被告与博罗县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，合同号为：农信保借字（2006）第20173号。约定由该社贷款20000元给被告，贷款期限自2006年2月20日起至2008年2月20日止，贷款月利率为7.69‰。合同还约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告随即向被告发放了贷款，并立下《广东省农村信用合作联社借款借据》为凭。
贷款发放后，被告并未能按时还款付息。现合同约定期限已届满，经多次催收，被告仍未偿还贷款本息。
原告认为，原告与被告签订的借款合同是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效。被告不按照合同约定归还本金及支付利息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为了维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金20000元及支付利息［按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日，暂计至2011年4月15日的利息为14066.24元］；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉请提供的证据有：
一、企业法人营业执照、金融许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、农信保借字（2006）第20173号《保证担保借款合同》，证明原、被告之间的信用借款合同关系。
四、《广东省农村信用合作社借款收据》，证明原告贷款20000元给被告的事实。
五、催收贷款通知书，证明原告曾向被告催收主张权利。
被告李凤琼经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
本院查明，2006年2月20日，被告与原告博罗县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，合同号为：农信保借字（2006）第20173号。约定由该社贷款20000元给被告，贷款期限自2006年2月20日起至2008年2月20日止，贷款月利率为7.69‰。合同还约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告随即向被告发放了贷款，并立下《广东省农村信用合作社借款借据》为凭。
贷款发放后，被告并未能按时还款付息。现合同约定期限届满，经多次催收，被告仍未偿还贷款本息给原告。
本院认为，原告与被告于2006年2月20日签订的合同编号为农信信借字（2006）20173号的《保证担保借款合同》公平合理，真实有效，应受到法律的保护。被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款20000元及利息14066.24元，理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，但不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告李凤琼应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20000元及利息14066.24元（暂计至2011年4月15日，2011年4月16日起的利息按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率计付利息至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李凤琼应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告博罗县农村信用合作联社。
本案受理费651元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币651元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一二年三月十四日
书记员钟建文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04887号
原告：周宗良，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：陈小立，重庆邦民律师事务所律师。
被告：杨利，女，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：赵芳澜，四川万盛行律师事务所律师。
被告：周某某，女，1999年7月31日出生。
法定代理人：杨利，系周某某之母，年籍同上。
委托代理人：赵芳澜，四川万盛行律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人：欧建成，行长。
委托代理人：彭涌，女，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系第三人之职工。
原告周宗良与被告杨利、周某某，第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（下简称农行渝中支行）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗良的委托代理人陈小立，被告杨利、周某某的委托代理人赵芳澜，第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的委托代理人彭涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗良诉称，原告与被告杨利原系夫妻，双方于1998年5月25日登记结婚，婚后于1999年7月31日生育一女，即另一被告周某某。2005年12月23日，原被告三人因农转非拆迁安置获得位于重庆市江北区某小区安置房一套，2013年11月18日，周宗良、杨利协议离婚，但未对房屋进行确权，现请求：要求确认原告周宗良对登记于被告杨利名下的位于重庆市江北区某小区XX房屋享有三分之一的所有权，本案诉讼费用双方各自承担一半。
被告杨利、周某某辩称，周宗良、杨利二人离婚时已经在离婚协议上约定了房屋归周某某所有，该处分行为是双方真实意思的表示，并未存在欺诈、胁迫等情形，具有法律效力，请求驳回原告诉讼请求。
第三人农行渝中支行陈述，农行渝中支行系本案涉讼房屋的抵押权人，无论房屋确认为谁所有，都不能影响抵押权，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，周宗良与杨利于1998年5月25日登记结婚，于1999年7月31日生育一女周某某。2005年12月23日，周宗良、杨利、周某某三人以杨利的名义与重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司签订《农转非人员住房安置协议》，依据该协议获得位于江北区某小区XX拆迁安置房一套，2006年4月21日，该房屋登记至杨利名下，2007年5月21日，该房屋上设定了抵押登记，抵押权人为农行渝中支行。2013年11月18日，周宗良与杨利协议离婚，离婚协议约定“某小区XX房屋归女儿周某某所有，杨利和周宗良享有居住权，无处置权（谁居住谁付按揭）”，但该离婚协议签订后，双方并未进行本案涉讼房屋所有权变更登记。
庭审中，原被告均认可本案涉讼房屋原所有权人是周宗良、杨利、周某某三人，第三人认可实际所有权人的变更不会影响抵押权的实现。对于离婚协议中“房屋归女儿周某某所有”的约定，原告认为此系赠予行为，即周宗良和杨利均同意将其所有的房屋所有权份额赠予给女儿周某某，但赠予行为属实践性法律行为，在房屋实际过户给周某某之前，原告有权撤销该赠予，而被告亦认为该约定系赠予行为，但提出离婚协议属于有关身份关系的协议，该赠予行为也是周宗良与杨利达成离婚协议的基础之一，不存在欺诈、胁迫，不得擅自变更或者撤销。
上述事实，有结婚证、离婚证、《农转非人员住房安置协议》、《离婚申请协议书》、借款申请书、个人购房担保合同、重庆市房地产抵押合同、承诺书、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案涉讼房屋系周宗良、杨利、周某某三人因拆迁安置而取得，虽登记在杨利一人名下，但房屋取得时应属三人共有财产，其共有性质为共同共有，三人对该房屋平等享有所有权，不存在份额之分。
周宗良、杨利在离婚协议中约定“房屋归女儿周某某所有”，其实质是双方在离婚过程中的财产分割行为，即周宗良、杨利将其各自对该房屋的权利赠与周某某。该赠与行为不同于一般意义上的赠与，它是离婚协议的重要组成部分，是夫妻双方协议达成一致离婚意见的基础之一，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中周宗良、杨利在签订离婚协议时并不存在欺诈、胁迫等情形，且离婚行为已经生效，“房屋归女儿周某某所有”的分割条款亦不存在可撤销情形，故，周宗良、杨利在离婚协议中作的“房屋归女儿周某某所有”的约定不得撤销。涉讼房屋现登记在杨利名下，原告周宗良以“房屋归女儿周某某所有”的赠与约定可撤销为由，请求确认其对涉讼房屋拥有三分之一的所有权，周宗良对其请求未举示证据证明，其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第九条之规定，判决如下：
驳回原告周宗良的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由周宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 肖明明
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第671号
原告平乐县同安镇资金管理所。
法定代表人陶某某，该所所长。
委托代理人杨某某。
被告李某某。
原告平乐县同安镇资金管理所诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员陶双军适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告平乐县同安镇资金管理所委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平乐县同安镇资金管理所诉称，2013年3月15日，被告因做生意缺乏资金向原告借款本金人民币3万元，并向原告出具了借条，借条书面承诺所借款项利息以月息每月450元计算。然而被告借款后没有按约定使用借款和给付利息，为此原告多次找被告要求偿还借款和给付利息，但被告均以各种理由拒绝偿还，并断绝了与原告的联系。为此，请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金人民币3万元及按月息每月450元计算利息给原告（利息从借款时始计算至还清该款时止）。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，被告李某某因做生意缺乏资金，于2013年3月15日向原告平乐县同安镇资金管理所借款本金人民币3万元，于同日立写借条给原告，借条载明：“今借到同安镇资金管理所人民币叁万元正（￥30000元）。月息肆佰伍拾元，按季还息。借款人：李某某，2013.3.15。”后经原告多次追偿，被告以各种理由一直拖延至今未予偿还借款本息。原告遂于2013年6月28日诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币3万元及约定利息（利息按月利率1.5%从借款时起计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
以上事实，有2013年3月15日借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告借款本金人民币3万元，有其出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。现被告没有按约定归还借款，已构成违约，依法应向原告承担还款本金人民币3万元及相应利息的责任。因此，原告请求判令被告偿还借款本金人民币3万元，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告请求借款利息按月利率1.5%计付，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后五日内偿还尚欠原告平乐县同安镇资金管理所借款本金人民币3万元及利息（利息按月利率1.5%从2013年3月15日起计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告李某某负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶双军
二〇一三年八月六日
书记员 严 宇
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3090号
原告黄贤强，男，1969年6月21日出生，汉族。
被告叶永强，男，1963年3月29日出生，汉族。
原告黄贤强诉被告叶永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满后仍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原属于朋友关系。被告拖欠自2011年9月25日起至2011年12月28日期间的货款32280元，其在2012年1月6日出具欠条并承诺在当年春节前结清，但逾期后仍未支付货款，故在春节后再次表示在2012年7月15日前清付完毕，并口头承诺自2012年1月6日起每月按欠款总额的3%支付逾期付款的违约金。约定的付款期限届满后仍未清偿上述货款，原告为此多次催促被告清偿货款，但被告避而不见直至下落不明，故起诉要求：1、被告向原告清偿货款32280元和逾期付款的违约金21304元，合计53584元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明，2012年1月6日，被告向原告出具了壹张《证明》，载明：“证明：总欠黄贤强酒款合计：人民币32280.00元，大写（叁万贰仟贰佰捌拾元整，即壹拾叁箱（每箱壹拾贰支）共156支酒。备注：春节前结清。本人确认：叶永强，2012年1月6日。协议：因本人资金原因未能依时归还2011年所欠黄贤强款项人民币32280元，大写叁万贰仟贰佰捌拾元整，现经双方商议同意押后还款期至2012年7月15日前还清以上欠款。欠款人：叶永强，身份证号码：440105196303293610。”原告在庭审中确认：上述欠条中“证明”的主文部分为原告本人书写，并交由被告签名确认并签署“本人确认：叶永强，2012年1月6日”字样，“协议”的全部内容均为被告亲自书写并签名确认。约定的付款期限届满后，被告没有按时偿还支付货款，原告据此向被告催款未果，遂诉诸本院。
诉讼中，原告表示涉案欠条中“协议”部分的内容大概在2012年的3、4月份左右签署，并口头承诺从2012年1月6日起每月按欠款总额的3%给付逾期付款的违约金，但承认没有书面的证据加以证明。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款人民币32280元的事实，有原告提供的欠条为证证实，且被告没有到庭提出抗辩，故本院对该事实予以认定。约定的付款期限届满后，被告未能依约清偿货款，已构成违约，故原告要求被告清偿货款32280元有理，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，由于涉案欠条没有约定每月按欠款总额的3%给付违约金，原告也未提供证据证明双方之间存在上述口头约定，故本院不予采信，并据此调整为：以所欠货款32280元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付自逾期之日（即2012年7月16日）起至本判决所确定的付款期限届满之日止的逾期利息作为逾期付款的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶永强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄贤强支付货款32280元，并以32280元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付自2012年7月16日起至本判决所确定的付款期限届满之日止的逾期付款违约金给原告黄贤强。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由原告负担397元，由被告负担743元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
代理审判员 肖昌稳
人民陪审员 何田生
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 敏
吴诗雅