北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初800号
原告王庆全，男，1951年6月5日出生，住北京市东城区。
委托代理人王壹，（原告王庆全之女）,女，1982年2月3日出生，雨游（北京）网络科技公司职工，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘婧涵，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
原告王庆全不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的政府信息公开答复告知书，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月27日立案后，向被告东城区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。王庆全之委托代理人王壹，东城区政府之委托代理人刘婧涵、王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城区政府于2017年6月27日作出东政公开（2017）第99号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经检索本机关档案资料，未查找到您申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人”之规定，现告知您申请的信息不存在。
原告王庆全诉称，2016年东城区望坛棚户区改造征收项目（以下简称望坛棚改项目）正式启动，原告王庆全所有的房屋在此次征收范围内。为进一步了解征收情况，2017年5月15日，原告王庆全以邮寄方式向被告东城区政府申请政府信息公开，要求公开“北京市东城区望坛棚户区改造征收项目征收补偿安置方案的请示及区政府对该请示的确认意见”。被告东城区政府延期于2017年6月27日作出被诉告知书。原告王庆全认为被告东城区政府作为望坛棚改项目的责任主体，在收到东城区房屋征收办公室（以下简称区征收办）上报其拟定的征收补偿方案后，应该存有对区征收办请示的确认意见。现区征收办已于2017年3月15日公布了经被告东城区政府确认的《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》。故原告王庆全申请的政府信息属于被告东城区政府在履行职责过程中制作或获取的信息，该信息被告处是应当存在的。故原告王庆全诉至法院，请求法院依法判决撤销被告东城区政府作出的被诉告知书。
原告王庆全于指定期限内提供了如下证据材料：
1.京房权证崇私字第XXXX号房屋产权证，证明房屋是在征收范围内，与本案有关；
2.EMS底单及查询结果截图，证明七个案件的申请是一并邮寄的，原告王庆全向被告东城区政府申请信息公开，被告东城区政府接收情况；
3.东政公开（2017）第97-109号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》；
4.被诉告知书；
原告王庆全以证据3、4证明是被告东城区政府邮寄给原告王庆全的材料。
被告东城区政府辩称，其具有依申请公开政府信息的法定职责。被告东城区政府作出的被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告王庆全的诉讼请求。
被告东城区政府于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1.《北京市政府信息公开申请表》、房产证、身份证、邮寄单据及签收截屏，证明被告东城区政府收到原告王庆全的政府信息公开申请；
2.东政公开（2017）第97-109号-回《东城区政府信息公开登记回执》及邮寄单据、签收截屏，证明被告东城区政府按规定向原告王庆全出具了登记回执；
3.《关于协助查找政府信息的函》及回复、被告东城区政府检索本机关保存资料截图，证明被告东城区政府检索了其保存的信息，并向区征收办、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）、北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）、北京市东城区财政局（以下简称区财政局）、北京市东城区发展和改革委员会（以下简称区发改委）、北京市国土资源局东城分局（以下简称区国土分局）、北京市东城区重大项目协调办公室（以下简称区重大办）、北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）进行了协查，受协查单位按规定回复了意见；
4.东政公开（2017）第97-109号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》及邮寄单据、签收截屏，证明被告东城区政府按规定作出延期决定并邮寄送达给原告王庆全；
5.被诉告知书及邮寄单据、签收截屏，证明被告东城区政府在法定期限内作出了答复并送达原告王庆全。
经庭审质证，原告王庆全对被告东城区政府提供的证据3的真实性认可，对证明目的不认可，对其他证据的真实性、证明目的均认可。被告东城区政府对原告王庆全提供的全部证据的真实性、证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下：原告王庆全、被告东政区政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月16日，被告东城区政府收到原告王庆全邮寄的《北京市政府信息公开申请表》，申请内容为：“北京市东城区望坛棚户区改造征收项目征收补偿安置方案的请示及区政府对该请示的确认意见”。同日，被告东城区政府针对原告王庆全提出的包括本案涉及的申请事项在内的十三项信息公开申请，向原告王庆全统一出具东政公开（2017）第97-109号-回《东城区政府信息公开登记回执》，回执内容明确：被告东城区政府收到申请，将于2017年6月7日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。
2017年5月17日、5月25日，被告东城区政府就原告王庆全提出的十三项申请，统一向区征收办、区发改委、区财政局、区住建委、区重大办、区国土分局、永外街道办、区征收中心出具《关于协助查找政府信息的函》。区征收办回复称“该项目征收补偿方案已经区政府会议通过，未制作书面请示，区政府也未出书面确认意见”；区征收中心回复称“需查找政府会议纪要”；永外街道办、区财政局、区发改委、区国土分局、区重大办、区住建委均回复称非本机关公开信息。2017年5月17日，被告东城区政府以“望坛、征收补偿安置方案、请示”为关键词，在新东城档案系统、文书科档案中进行查找，结果为“未查找到符合申请内容的信息”。
2017年6月6日，被告东城区政府作出东政公开（2017）第97-109号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》，告知原告王庆全回执上列明的申请公开事项，延期至2017年6月28日前作出答复，被告东城区政府将该延期告知书及东政公开（2017）第97-109号-回《东城区政府信息公开登记回执》于次日邮寄送达给原告王庆全。2017年6月27日，被告东城区政府作出被诉告知书，并于次日邮寄送达给原告王庆全。原告王庆全不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告东城区政府具有对辖区内政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，被告东城区政府在收到原告王庆全关于“北京市东城区望坛棚户区改造征收项目征收补偿安置方案的请示及区政府对该请示的确认意见”的政府信息申请后，向区征收办、区发改委、区财政局、区住建委、区重大办、区国土分局、永外街道办、区征收中心发函进行查找，区征收办回复称“未制作书面请示，区政府也未出书面确认意见”，区征收中心回复称“需查找政府会议纪要”，永外街道办、区财政局、区发改委、区国土分局、区重大办、区住建委均回复称非本机关公开信息；同时，被告东城区政府在本机关档案系统进行了查找，亦未查找到相关信息。故被告东城区政府已履行了相应的查找义务，其根据查找情况作出的被诉告知书并无不当。
被告东城区政府收到原告王庆全提出的政府信息公开申请后，履行了受理、查找、延期、告知、送达等程序，故被诉答复书具有事实根据，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告王庆全要求撤销被告东城区政府作出的被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王庆全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王庆全负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男