辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终5365号上诉人（原审原告）：金德盛，男，1964年10月16日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连公用物业有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路128号。法定代表人：刘清龙，总经理。委托诉讼代理人：王晓华，辽宁创华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路华堂大厦203。法定代表人：张茂民，系局长。委托诉讼代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师委托诉讼代理人：于淼，辽宁胜诚律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：大连金普新区城市管理综合执行局，住所地大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：赵德文，系局长。委托诉讼代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师委托诉讼代理人：于淼，辽宁胜诚律师事务所实习律师。上诉人金德盛因与被上诉人大连公用物业有限公司、大连金普新区城乡建设局、大连金普新区城市管理综合执法局水污染责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金德盛及委托诉讼代理人冯井泉，被上诉人大连公用物业有限公司的委托诉讼代理人王晓华、王文轩，被上诉人大连金普新区城乡建设局、大连金普新区城市管理综合执法局的委托诉讼代理人张晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金德盛上诉请求：请求依法撤销一审判决,依法改判或发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误,体现在主体认定错误。因原大连金普新区城乡建设局在机构改革中职能发生变化,其案涉城市环境管理职能由被上诉人大连金普新区城市管理行政执法局承接,因此在一审中上诉人已撤销对被上诉人大连金普新区城乡建设局的起诉,但在一审判决中仍列其为被告,属明显的主体认定错误。二、被上诉人大连公用物业有限公司的施工行为是造成此次污染的直接原因。从污染发生的时间上看。大连市甘井子区泉水经济适用房排污现象已有数年,但在被上诉人单位进行排污施工前,并未对上诉人的养鱼池造成任何污染。只是在2015年9月被上诉人在开发区振兴路进行铺设管道、排污施工时开始,上诉人的养鱼池开始出现污染现象,并开始出现鱼类大批量死亡现象、从污染发生的直接原因上看,虽然污水源头是泉水经济适用房小区,但恰恰是被上诉人的施工行为,将污水引至上诉人的养鱼池。被上诉人大连公用物业有限公司的经理李巍已明确承认污染是由其单位施工造成的。被上诉人的行为存在重大过错,不具备法定的免责事由。案涉养鱼池为上诉人从大连湾前盐村合法承包租赁、合法经营的正规养鱼池。被上诉人在施工过程中无视上诉人的合法权益,放任污染的发生,存在重大过错。被上诉人中途施工停止的原因,是因为养鱼池已经发生重大污染,且在上诉人强烈阻止后才被迫停止的。并不是其在没有造成任何后果前自动停止施工,其过错非常明显。被上诉人并非按照设计单位设计的方案施工,而只是在履行其对案涉路段的日常维护管理职能。一审中其提供的设计单位的图纸中,并不包括本案中被上诉人施工设计图。本案的施工设计是被上诉人自行决定,无法保证其行为的科学合理性,在已造成案涉重大污染的情况下,足以认定其行为存在重大过错。三、被上诉人应承担此次污染全部赔偿责任《侵权责任法》第六十八条规定:因第三人的过错污染环境造成损害的,被侵权人可以向污染者请求赔偿,也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后,有权向第三人追偿。本案中被上诉人虽不是污水的直接排放者,但其施工行为却是导致污染的直接原因,根据上述法律规定,上诉人有权向其主张全部赔偿责任。大连公用物业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，被上诉人并非污染者，依法不承担任何责任，上诉人亦未提供任何证据证明被上诉人对其所述的损害存在过错，应承担举证不能的法律后果，因此请求维持一审判决。鉴于上诉人对大连金普新区城乡建设局撤回起诉，因此请二审法院将被上诉人撤销。大连金普新区城市管理综合执法局辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，被上诉人并非污染者，依法不承担任何责任，上诉人亦未提供任何证据证明被上诉人对其所述的损害存在过错，应承担举证不能的法律后果，因此请求维持一审判决。鉴于上诉人对大连金普新区城乡建设局撤回起诉，因此请二审法院将被上诉人撤销。大连金普新区城乡建设局未提供书面答辩意见。金德盛向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告各项损失暂定65万元（以鉴定为准）。一审法院认定事实：原告自1998年11月25日开始承包大连湾镇前盐村北荒甸子的水塘（约12亩）用于经营水产养殖。2015年10月，原告经营的鱼池内所养的鱼类大量死亡。经原告委托大连大公环境检测有限公司进行检测，案涉水塘水质受到严重污染。因案涉水塘附近经济适用房排放污水造成前盐村附近振兴路东泰出现道路结冰等情况，经设计院设计后，被告公用公司在案涉路段进行铺设排水管道。施工过程中，原告认为铺设的管道会影响其水塘养殖，阻止被告公用公司施工，公共公司无法完成施工，遂将出口堵死。后该排水管道流出污水，造成原告承包的水塘水质污染、鱼类大量死亡。一审法院认为，本案系水污染责任纠纷。原告提交的证据不足以证明被告公用公司铺设排水管道的行为与原告的鱼池损失存在直接的因果关系，三被告均非案涉水污染的污染者。被告公用公司按照设计单位设计方案，铺设排水管道，且管道铺设中途被原告阻止，被告公用公司已经将出口堵死，履行了基本的注意义务，原告无据证实被告公用公司对案涉水污染责任存在过错。被告应向案涉水污染的污染者直接主张权利。综上，依照《中华人民共和国合民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金德盛的诉讼请求。案件受理费10500元，由原告金德盛负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因环境污染引起的损害赔偿诉讼，受害人应证明加害人存在污染行为以及损害事实，而作为侵权人只有能够证明其侵权行为与损害后果不存在因果关系或者法律规定的免责事由成立的情况下，始得免除侵权损害赔偿责任。本案中，上诉人金德盛主张其经营的水塘内所养的鱼类大量死亡。并经其委托大连大公环境检测有限公司进行检测，检测结果为案涉水塘水质受到严重污染。上诉人金德盛认为其水塘水质受到严重污染是被上诉人大连公用物业有限公司在施工过程中排水管道流出污水造成的。上诉人金德盛诉讼中提供的证据仅可以证明其水塘水质受到严重污染的事实，但不能证明是被上诉人大连公用物业有限公司的行为所至。被上诉人大连公用物业有限公司也不认可其施工行为与上诉人金德盛水塘水质受到严重污染有因果关系。上诉人金德盛亦未提供鉴定机构的鉴定结论证明其水塘水质受到严重污染是被上诉人大连公用物业有限公司在施工过程中排水管道流出污水所至。对此，上诉人金德盛应承担不利的后果。被上诉人大连金普新区城市管理综合执行局，是行政管理机关，上诉人金德盛主张其水塘水质受到严重污染请求上诉人大连金普新区城市管理综合执行局赔偿其损失没有法律依据，本院不予支持。关于被上诉人大连金普新区城乡建设局诉讼主体资格问题，因一审并未判决被上诉人大连金普新区城乡建设局承担任何赔偿责任，被上诉人大连金普新区城乡建设局也未提出相关异议，故本院对被上诉人大连金普新区城乡建设局的诉讼地位不做改动。综上所述，金德盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由金德盛负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  王 虹二〇一八年八月二十二日书记员  徐蕴清