湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民四初字第00003号原告谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组（下称宏高公司清算组）。代表人常先锋，破产清算组组长。委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。委托代理人侯合义，破产清算组留守人员。被告夏某。委托代理人陈文洲，系谷城县庙滩法律服务所法律工作者。原告宏高公司清算组诉被告夏某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘治平担任审判长、审判员张勇、审判员杨世海参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏高公司的委托代理人任学锋、侯合义，被告夏某及其委托代理人陈文洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宏高公司清算组诉称：2009年10月29日，原告向所属职工发出《通知》：“公司院内东单元六楼东侧一室一厅房屋一套，面积为58.53平方米，经研究决定，公开对公司内部职工进行竞价出售，房屋最低起售价为900元／平方米，合计52668元。1、欲购房者预交5000元购房保证金、既可参加竞争；未购到此房者全额退还保证金。2、此房屋出售金额仅为起售价格，最终出价高者为正式购房者。3、报名时间为2009年11月1日至5日，逾期报名视为弃权，不再参与竞争。”该《通知》发出后，公司两名职工及被告均报名参加竞买。由于被告在2009年11月7日强行入住该房屋，导致原告不能依公告约定时间和方式对上述房屋进行公开竟拍。被告仅交纳5000元购房订金而强占房屋至今。嗣后，原告多次派员与被告协商腾房事宜，但被告以种种理由推诿至今，侵害了原告的合法权宜。为维护破产企业的合法权益，请求法院依法判决：依法确认原、被告之间房屋买卖合同未成立；判令被告腾空并迁出原告所有的位于谷城县城关镇县府西街27号东单元六楼东侧一套一室一厅房屋，排除妨碍；判令被告承担本案的诉讼费用。被告夏某辩称：本人与原告之间的合同有效，应受法律保护；原告诉称本人强占该房屋的理由不能成立；本人是善意取得且居住该房屋至今长达五年时间，破产清算组己默许买卖合同成立；原告起诉已超过诉讼时效，依法不应保护。原告宏高公司清算组为证明自己的主张举证如下：1、2009年10月29日，清算组在公司院内张贴的通知一份；2、2009年11月5日，清算组收到夏某交纳5000元保证金收据一份；3、证人曹某询问笔录一份，证明其参与竞买并交纳保证金的事实；4、2014年5月9日清算组出据证明一份，证明当时参与竞买的其他两人交纳保证金的时间及未能公开竟拍的情况说明；5、2014年7月17日清算组交房通知一份；上述证据经当庭质证，被告夏某对第1、第2份证据无异议，对第3、4、5份证据认为属原告方单方行为，不具有证明效力，但对未公开进行竟拍的事实以及未办理买卖协议和未交纳购房款的事实予以当庭认可，本院予以采信。被告夏某为证明自己的主张举证如下：1、2005年3月9号给原清算组组长刘保忠的要求解决其被借调到先达公司期间待遇问题的信件一封。2、证人程某、徐某书面证明各一份。证明夏某入住该房屋的行为是经过张明奎和陈善森同意的。3、照片两张，证明夏某入住后对该房屋进行了简单装修。未提供与房屋买卖等相关的证据。上述证据经当庭质证，原告宏高公司清算组认为被告写给刘保忠的信件是当事人陈述在设计院工作期间的工资待遇问题，与本案无关。况且双方根本没有签订任何协议，也不存在合同是否有效的问题。证人程某、徐某的书面证明因本人未能出庭作证，不具有证明效力，不予认可。两张照片不能证明被告所陈述的内容，原告对此证据亦不予认可。经审理查明：2002年9月28日经谷城宏高城建综合开发有限责任公司（下称宏高公司）申请，本院以（2002）谷经破字第26－1号民事裁定书裁定受理宏高公司破产申请。2003年10月17日，本院以（2002）谷经破字第26－2号民事裁定书裁定宣告宏高公司破产还债。被告夏某系宏高公司员工。本案所诉争的房屋系宏高公司破产财产亦是国有资产。2009年10月29日，原告在未办理国有资产处置报批手续的情况下，以破产清算组名义，向所属职工发出《通知》，内容为：“公司院内东单元六楼东侧一室一厅房屋一套，面积为58.53平方米，经研究决定，公开对公司内部职工进行竞价出售，房屋最低起售价为900元／平方米，合计52668元。1、欲购房者预交5000元购房保证金、既可参加竞争；未购到此房者全额退还保证金。2、此房屋出售金额仅为起售价格，最终出价高者为正式购房者。3、报名时间为2009年11月1日至5日，逾期报名视为弃权，不再参与竞争。”该《通知》发出后，宏高公司其他两名职工及被告夏某在各自交纳了5000元保证金后，报名参加竞买。由于被告在未公开竟拍的情况下，在2009年11月7日对该讼争房屋进行整理，并于2009年12月23日入住该房屋，导致原告不能依公告约定时间和方式对讼争房屋进行公开竟拍。被告在仅交纳购房保证金而没有办理任何买卖房屋手续的情况下居住该房屋至今。嗣后，原告多次派员与被告协商腾房事宜，但被告以种种理由推诿至今，为此引起诉争。庭审中，原、被告之间主要有以下争议，本院分别作出评判认定：一、本案讼争之房屋买卖关系是否成立？原告诉称，原告发出竞价出售房屋公告后，宏高公司两名职工及被告均报名参加竞买，由于被告先行入住本案诉争之房屋，导致原告竞拍不能，原、被告之间买卖合同不成立。被告辩称，本人与原告之间的合同有效，是善意取得，且居住该房屋至今已长达五年时间，原告已默许买卖合同成立，其诉称本人强占房屋的理由不能成立。本院认为，在谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算期间，原告未依法向债权人委员会或者人民法院报告，即发出竞价出售讼争房屋公告，拟处分部分破产财产，在有多人交纳购房订金参与竞价时，由于被告先行进入讼争之房屋，导致公开竞价交易不能。被告虽形式上占有了讼争房屋，但未与原告签订买卖协议，也未支付价款，交易行为并没有发生。既使原、被告双方签订了房屋买卖协议，也因原告违法处置破产财产而归于无效。故原、被告讼争房屋买卖关系不能成立。二、原告起诉是否超过诉讼时效？被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，依法不应保护。本院认为，我国诉讼时效制度中规定的诉讼时效适用范围仅指债权请求权。而本案讼争之房屋属物权请求权范畴，作为物权请求权的主要功能就是保证对物的圆满支配，它是保护物权的一种特有方法。如果物权请求权因时效届满，但是物权继续存在，这将使物权成为一种空洞的权利。本案中，虽然被告在讼争之房屋中居住时间较长，但该房屋权属并不能因居住时间长短而发生物权性质的改变。物权请求权以恢复物权的圆满状态为目的，罹于时效，无异剥夺了物权人的支配权，故本案不应适用诉讼时效制度。原告的起诉未超过诉讼时效。本院认为：原告宏高公司清算组要求被告夏某返还其占有的、位于谷城县城关镇县府西街27号综合楼东单元六楼东侧一套一室一厅房屋，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告夏某辩称与原告之间的合同有效，应受法律保护的理由，因其未能提供合法的交易证据，故其答辩理由不能成立，本院不予釆纳。被告其它答辩理由均属缔约过失方面的原因，由于在本案中，原、被告双方均末主张缔约过失责任，故不属本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第六十九条第一款第一项、第二款；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条；《中华人民共和国物权法》第三十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告夏某于本判决生效之日起三日内，向原告谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组返还其无权占有的位于谷城县城关镇县府西街27号综合楼东单元六楼东侧一套一室一厅房屋。案件受理费100元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长刘治平审判员张勇审判员杨世海二〇一五年四月二十八日书记员任娟