广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第228号
原告：谢惠粧。
委托代理人：曾柱杰。
被告：叶木荣。
被告：叶素雯。
上述两被告的委托代理人：郑志鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
代表人：陈卓峰，经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年2月15日10时0分左右，被告叶木荣驾驶粤DSG5**号轿车沿广东省汕头市澄海区中山北路自东往西方向行驶，行至中山路水关亭路段时碰撞到同向的行人（原告），造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告叶木荣应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告谢惠粧，非农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2014年4月3日出院。经诊断，原告伤情为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、主动脉瓣、肺动脉瓣关闭不全；3、左室舒张功能障碍。
四、医疗费（含后续治疗费）：61736.36元。
原告主张及证据：医疗费48736.36元、后续治疗费13000元。原告提供了医疗收费票据3份，证明原告的医疗费用；原告还向法院申请对原告的后续治疗费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：后续治疗费为13000元。
被告叶木荣、被告叶素雯答辩意见及证据：由法院依法判决。两被告没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称人保股份）答辩意见及证据：医疗费用的赔偿限额为10000元，医疗费，应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，后续治疗费未实际发生，不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据，被告叶木荣、被告叶素雯及被告人保股份均无异议，本院予以采信。对后续治疗费的鉴定意见，原告、被告叶木荣及被告叶素雯均无异议，被告人保股份也未提出异议，对后续治疗费的鉴定意见，本院予以采信。被告人保股份关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能提供证据予以证明，故该意见理由不能成立，本院不予采纳。关于后续治疗费未实际发生，不予认可的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告请求后续治疗费并无不当，被告人保股份上述答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费为48736.36元、后续治疗费13000元，本项合计61736.36元。
五、住院伙食补助费：4800元。
原告主张及证据：住院伙食补助费为100元×48（天）＝4800元。原告提供诊断证明书1份，证明原告住院天数。
被告叶木荣、被告叶素雯答辩意见及证据：由法院依法判决。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：住院伙食补助费应按2013年公布的标准每天50元计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告叶木荣、被告叶素雯、被告人保股份均无异议，本院予以采信。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为每天100元。原告住院48天，住院伙食补助费为100元×48（天）＝4800元。
六、营养费：1800元。
原告主张及证据：营养费1800元。原告向法院申请对营养费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：营养费为1800元。
被告叶木荣、被告叶素雯答辩意见及证据：由法院依法判决。两被告没有提供证据。
被告人保股份对原告主张无异议。
法院认定及理由：对营养费的鉴定意见，原告、被告叶木荣及被告叶素雯均无异议，被告人保股份也未提出异议，故对营养费的鉴定意见，本院予以采信。根据鉴定意见，确认原告的营养费为1800元。
七、护理费：13520元。
原告主张及证据：护理费为150元×48（天）×2（人）＋150元×58（天）×1（人）＝23100元。原告向法院申请对原告的护理人数和护理时间进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：损伤护理期为105天，住院期间47天配护理人员2名，之后58天配护理人员1名。
被告叶木荣、被告叶素雯答辩意见及证据：由法院依法判决。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：护理费标准过高，两人护理没有依据，应按照每天一人50元计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对护理时间和护理人数的鉴定意见，原告、被告叶木荣、被告叶素雯均无异议，被告人保股份也未提出异议，故对护理时间和护理人数的鉴定意见，本院予以采信。原告请求数额偏高，根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定原告住院63天（第一次住院48天＋后续取内固定术住院15天）的护理人员的护理费为每人每天100元，出院后42天每人每天60元，护理费为100元×47（天）×2（人）＋100元×16（天）×1（人）＋60元×42（天）×1（人）＝13520元。
八、交通费：960元。
原告主张及证据：交通费为50元×48（天）＝2400元。原告提供诊断证明书1份，证明原告住院天数。
被告叶木荣、被告叶素雯答辩意见及证据：由法院依法判决。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告没有提供交通费单据且原告是住院治疗没有产生交通费，故对交通费不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告叶木荣、被告叶素雯及被告人保股份均无异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。原告住院治疗48天，交通费为20元×48（天）=960元。
九、残疾赔偿金：26647.32元。
原告主张及证据：残疾赔偿金为32598.70元×6（年）×20%＝39118.44元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：构成九级伤残。
被告叶木荣、被告叶素雯答辩意见及证据：由法院依法判决。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金没有依据，广东省中山市司法局出具的关于严格执行《司法鉴定程序通则》的通知中已明确了应根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条“国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。”的规定，对已有国家标准和技术规范规定的，不应再参照行业标准。但本案评定原告伤残等级是按照广东省行业协会的标准，故对该鉴定应不予认可，要求重新鉴定。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对伤残等级的鉴定意见，原告、被告叶木荣及被告叶素雯均无异议，被告人保股份有异议。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》［粤鉴协指（2012）2号附件1］3.2.5条3款适用于标准4.9.9条i款的规定，评定为九级伤残，并无不妥。被告人保股份对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；被告人保股份申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。原告为非农业家庭户口，评残时已满74周岁，故其残疾赔偿金应按汕头市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算6年，为22206.10元×6（年）×20%＝26647.32元。
十、康复费：1500元。
原告主张及证据：康复费1500元。原告向法院申请对康复费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：康复费为1500元。
被告叶木荣、被告叶素雯答辩意见及证据：由法院依法判决。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：康复费未实际发生，不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对康复费的鉴定意见，原告、被告叶木荣及被告叶素雯均无异议，被告人保股份也未提出异议，故对康复费的鉴定意见，本院予以采信。被告人保股份关于康复费未实际发生，不予认可的意见，因鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人应当赔偿，故被告人保股份的意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费为1500元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金10000元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：构成九级伤残。
被告叶木荣、被告叶素雯答辩意见及证据：由法院依法判决。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：因对伤残等级有异议，故精神损害抚慰金不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元可予以支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告叶木荣垫付医疗费4000元。
十三、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告叶木荣。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DSG5**号轿车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告叶木荣为粤DSG5**号轿车的驾驶人；被告叶素雯为粤DSG5**号轿车的所有人。
十七、原告的诉讼请求：1、被告叶木荣、被告叶素雯及被告人保股份连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失144454.80元；2、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告叶木荣负事故全部的责任，被告叶木荣应对本事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任；粤DSG5**号轿车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险，故被告人保股份应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告无证据证明被告叶素雯在本次交通事故中存在过错，故原告请求被告叶木荣、被告叶素雯及被告人保股份承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
被告人保股份关于事故发生时间为2014年2月，故原告的赔偿应按2013年公布的2012年相关统计数据的标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时，2013年度的统计数据已经发布，原告据此进行请求，符合法律的规定，应予支持，被告人保股份该意见，理由不能成立，本院不予采纳。关于鉴定费及诉讼费不应由被告人保股份承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。鉴定费是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，赔偿义务人应予以承担。故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计120963.68元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计68336.36元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金共计52627.32元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告62627.32元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围52627.32元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为58336.36元，由被告叶木荣承担，抵除被告叶木荣已垫付的4000元，被告叶木荣还应赔偿原告54336.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DSG5**号轿车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告谢惠粧62627.32元。
二、被告叶木荣应于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢惠粧54336.36元。
三、驳回原告谢惠粧的其它诉讼请求。
案件受理费3190元，减半收取1595元，鉴定费2600元，由原告谢惠粧承担受理费305元，被告叶木荣承担受理费600元和鉴定费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担受理费690元和鉴定费1600元。鉴定费已由原告谢惠粧支付，被告叶木荣、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳其应承担的受理费和将其应承担的鉴定费付还原告谢惠粧。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 许泳毅