wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第789号
原告：滕国清，男，1953年5月12日生，汉族，农民，住舒兰市水曲柳镇周家村二社。
被告：仉玉平（曾用名：仉平），男，1984年5月5日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇焦家村三社，缺席。
原告滕国清诉被告仉玉平（仉平）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕国清到庭参加诉讼，被告仉玉平（仉平）经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月3日被告说买汽车轮胎用款向原告借款人民币20000元，后又向原告借款1000元未出据，约定此款于2014年3月30日一次性还清，并出具欠据一枚，还款到期后，原告多次索要此款，被告以种种理由推托不还至今，原告根据有关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告给付欠款人民币21000元，以维护原告的合法权益。
被告仉玉平（仉平）缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供借据一枚，用以证明被告仉玉平（仉平）向原告出具借款20000元的借据，约定的还款期限为2014年3月30日。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述、询问笔录及采信的证据，确认以下事实：被告仉玉平（仉平）向原告出具借款20000元的借据，约定还款期限为2014年3月30日，未约定利息。被告仉玉平（仉平）另向原告借款1000元，未出据欠据。
本院认为：被告仉玉平（仉平）经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，被告仉玉平（仉平）向原告出具借款20000元的借据，在本院对其进行询问的笔录中承认另向原告借款1000元，未出具欠据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故原告要求被告仉玉平（仉平）偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仉玉平（仉平）偿还原告滕国清借款本金21000元，此款于本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费325元，由被告仉玉平（仉平）承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年八月十四日
代理书记员 赵玉梅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第2076号
原告李恩儒，居民。
被告逯桂成，居民。
本院在审理原告李恩儒与被告逯桂成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出李恩儒财产保全的申请，要求保全被告逯桂成在金融机构的存款130000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告逯桂成在金融机构的存款130000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱修夫
二〇一五年七月六日
书记员 米俊杰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初586号
原告：王春雨，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住承德县。
被告：高海军，男，1981年11月3日生，汉族，农民，住平泉县。
本院在审理原告王春雨与被告高海军身体权纠纷一案中，原告王春雨于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春雨撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王春雨负担。
审 判 长 李显峰
审 判 员 张秀艳
人民陪审员 张文杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 李志强
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06688号
原告谢明强，男，1964年6月13日生，汉族，住重庆市永川区板桥镇新桥村谢家院子村民小组，公民身份号码5102291964********。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托代理人周洪中，男，1953年6月4日生，汉族，系重庆市永川区板桥镇新桥村村民委员会推荐人员，住重庆市永川区板桥镇大坪村石梯村民小组。
被告重庆市永川区茶竹煤业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道茶园村，组织机构代码56347174-6。
法定代表人徐显悛，董事长。
委托代理人蒋维刚，男，1972年2月15日生，汉族，系公司副总经理，住重庆市永川区广场街10号6-2。
委托代理人吴志良，男，1963年11月3日生，汉族，系公司管理人员，住重庆市永川区石油西路39号2-9。
原告谢明强与被告重庆市永川区茶竹煤业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢明强的委托代理人伍健、周洪中，被告重庆市永川区茶竹煤业有限公司的委托代理人蒋维刚、吴志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明强诉称，其于2010年4月29日至2014年4月18日在被告处从事采煤工作，被告未为其缴纳养老保险，故起诉要求被告在社会保险经办机构补缴原告2010年5月至2014年4月期间的养老保险费53000元。
被告重庆市永川区茶竹煤业有限公司辩称，原告于2010年4月29日至2014年4月18日在被告处从事采煤工作。原告的诉讼请求不属于法院受案范围，且被告已经根据原告承诺将各种保险费在工资中一并发放给原告。
经审理查明，原告于2010年4月29日至2014年4月18日在被告处从事采煤工作，原告工作期间被告未为其缴纳养老保险。2015年3月31日，原告向本院起诉要求被告支付其应缴未缴的养老保险待遇损失49000元。本院于2015年4月23日作出判决，驳回原告的诉讼请求。
2015年8月7日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2010年5月至2014年4月18日的养老保险金。2015年8月10日，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁的审理范围为由，作出不予受理案件通知书。后原告不服起诉来院要求被告在社会保险经办机构补缴原告2010年5月至2014年4月期间的养老保险费53000元。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。从上述规定可以看出，社会保险费征收机构与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，对社会保险费缴纳情况的管理属于社会保险费征收机构的行政管理职权，对于未缴纳或者未按时足额缴纳社会保险费的问题，应由社会保险经办机构或社会保险费征收机构处理，原告要求被告补缴2010年5月至2014年4月期间养老保险费的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故对原告要求被告补缴养老保险费的诉讼请求本院不作处理。若原告认为用人单位未按时足额缴纳社会保险费，可向社会保险经办机构及社会保险费征收机构要求处理。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢明强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 袁旭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2478号
申请执行人祁小毛。
被执行人张琴。
申请执行人祁小毛与被执行人张琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）丹导民初字第486号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人张琴应给付申请执行人借款40000万元，并承担案件受理费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人在监狱服刑期间，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第486号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴江晨
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5898号
原告赵明胜，男。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告邹存玉，男。
被告某某保险公司。
负责人郑吉宏，该公司经理。
委托代理人于淑梅，女。
本院在审理原告赵明胜与被告邹存玉、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年一月七日
书 记 员 姜雨杉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5898号
原告天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。
法定代表人刘鑑，总经理。
委托代理人刘连义，该公司负责人。
委托代理人刘可刚，天津天意律师事务所律师。
被告焦丽华。
原告天津市交通（集团）有限公司诉被告焦丽华返还原物纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，原告天津市交通（集团）有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天津市交通（集团）有限公司撤回起诉。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保300号
申请人：孙德平，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李海霞，女，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：陈中峰，男，1972年1月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人孙德平于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海霞、陈中峰名下皖Ｓ×××××号小型轿车及被申请人李海霞、陈中峰所有的位于亳州市谯城区人民中路综合楼xx铺（产权证号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区御花园21号楼1单元xx（产权证号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区金色名城一期9号楼（产权证号：xx号）不动产进行财产保全，保全价值30万元。申请人已向本院提供担保人石勇所有的位于亳州市谯城区新兴路新兴大市场综合楼C18#、C20#铺面（产权证号：xx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人李海霞、陈中峰名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为两年；
查封被申请人李海霞、陈中峰所有的位于亳州市谯城区人民中路综合楼xx铺（产权证号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区御花园21号楼1单元xx（产权证号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区金色名城一期9号楼（产权证号：xx号）不动产，期限为三年；
查封申请人的担保人石勇所有的位于亳州市谯城区新兴路新兴大市场综合楼C18#、C20#铺面（产权证号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人孙德平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年七月六日
书记员 谭政东
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01179号
申请执行人：周晓华
被执行人：柳梅芬
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02442号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人柳梅芬价值肆万伍仟柒佰贰拾元的财产。（￥4，5720元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年十月二十三日
书记员 李德敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01179号
申请执行人：周晓华
被执行人：钱扬海
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02442号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人钱扬海价值肆万伍仟柒佰贰拾元的财产。（￥4，5720元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年十月二十三日
书记员 李德敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1949号
罪犯李国栋，男，1983年1月19日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年11月4日以（2010）船少刑初字第35号刑事判决，认定被告人李国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币（以下币种同）200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯李国栋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年2月至9月间，在吉林市伙同他人以用铁锤砸坏汽车玻璃的手段，盗窃车内手机、现金等财物价值21万余元。该犯系聋哑人。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得表扬2次，2012年度上半年获得表扬1次，下半年获得奖励2次，2013年度上半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分424.5分。本次考核期内执行财产刑1000元，在监月消费315元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯盗窃次数多、数额大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李国栋减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2187号
申请人泰州市茂华纸品有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市周庄镇薛庄村。
被执行人南京宝马彩色制版印刷有限责任公司，住所地本市秦淮区三条巷93号。
申请执行人泰州市茂华纸品有限公司与被执行人南京宝马彩色制版印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第761号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第761号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 邹 成
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第167号
申请执行人：乌鲁木齐兴祥盛贸易有限公司。
法定代表人：李锐，公司总经理。
委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被执行人：吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司。
法定代表人：郑建义，公司董事长。
乌鲁木齐兴祥盛贸易有限公司申请执行吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第95号民事调解书，已发生法律效力，申请人乌鲁木齐兴祥盛贸易有限公司向本院申请执行，，本院于2015年6月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌中民二初字第95号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 新
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第211-2号
原告：武强县腾达建筑器材租赁站。经营者：吕凤举
被告：包头建工（集团）康宏建筑工程有限责任公司。
本院在审理原告武强县腾达建筑器材租赁站与被告包头建工（集团）康宏建筑工程有限责任公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县腾达建筑器材租赁站于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武强县腾达建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武强县腾达建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费3023.5元，保全费2120元，共计5143.5元，由原告武强县腾达建筑器材租赁站负担。
审 判 长 武振生
代理审判员 刘卫军
人民陪审员 李稳妹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范雅丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第334号
原告冯静，女，住长春市朝阳区。
被告李耀先，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告冯静诉被告李耀先合同纠纷一案中，原告冯静于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯静提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯静撤回起诉。
代理审判员 乔 木
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏春梅
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第1140号
申请执行人朱某某，男，汉族，1988年12月6日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被执行人敬某某，男，汉族1979年4月26日出生，户籍所在地四川省南部县，现住成都市新都区，身份证号码。
申请执行人朱某某与被执行人敬某某机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人敬某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱某某于2014年11月3日向本院申请执行，本院于2014年11月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3204号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 陈益民
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 星
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1281号
原告郝秀清。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告薛成宝，河北宣化钢铁公司职工。
原告郝秀清诉被告薛成宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员蒋怡念适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀清及其委托代理人齐国良到庭参加诉讼，被告薛成宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝秀清诉称，2012年1月1日，薛成宝的父亲薛礼义向我借款150000元，当时薛礼义给我写了借条。后来由于其一直没有偿还我借款，所以薛礼义在2014年5月1日又重新给我写了一张借条。当时我们约定月息为3%，借款期限为1年，即2014年5月1日至2015年5月1日。薛成宝为该笔借款提供连带保证责任。后我多次向薛礼义和薛成宝催要借款未果。现薛礼义已联系不到，故我诉至法院请求人民法院依法判决被告薛成宝偿还我借款150000元，并按照月息3%计算支付从2014年5月1日起至本金付清时止的相应利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛成宝未答辩。
经审理查明，薛礼义系薛成宝的父亲。2012年1月份薛礼义向郝秀清借款人民币150000元，后于2014年5月1日书写借条协议一份，内容为：“今借到郝秀清人民币壹拾伍万元整（150000元）利率3分，按月计算，从2014年5月1日-2015年5月1日，期限壹年。如期不还有薛成宝房屋座落在建国街兴旺小区5号楼3单元202室作为低（抵）压（押）.如到期还不了，有双方作价处理。到时处理不好，在给三个月时间处理，三个月后还处理不了，房屋归郝秀清所有。在本期限内有还款本息的50%以上，本协议另行协商。如还不到本息的50%，双方履行本协议。借款人：薛礼义担保人：薛成宝2014.5.1号”。借款后，薛礼义、薛成宝一直未偿还郝秀清借款本金及利息。另查明，2014年5月中国人民银行六个月至一年期贷款利率为6%。
上述事实，有郝秀清的陈述、借条协议、证人戴某、代某的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，薛礼义向郝秀清借款的事实有借条协议、证人戴某、代某的当庭证言为证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，薛礼义理应按约全额偿还借款。现薛礼义在约定期限内未履行还款义务，郝秀清要求薛成宝承担上述借款的连带保证责任，因双方未明确约定保证方式，故薛成宝应按照连带责任保证承担相应责任。郝秀清要求薛成宝按照郝秀清与薛礼义借款时约定的月息3%计算给付从2014年5月1日起至本金付清时止的相应利息，根据相关法律规定，公民之间的借贷可以约定利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，参照中国人民银行同期贷款利率，应按照月息2%计算相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛成宝于本判决生效之日起十五日内一次性偿还郝秀清借款150000元，并按照月息2%的利率计算支付从2014年5月1日起至本金付清时止的相应利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由薛成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一五年十月十九日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第176号
原告李春燕，女，1965年3月28日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告李春燕不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李春燕诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于×乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和×村7公顷建设用地变更为×乡剩余建设用地土地储备项目用地，请贵局公开×村委会意见、×乡人民政府意见、×行政村，宅基地应有者公民用户意见”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第553号—非本《非本机关政府信息告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]778号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第553号—非本《非本机关政府信息告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于×乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和×村7公顷建设用地变更为×乡剩余建设用地土地储备项目用地，请贵局公开×村委会意见、×乡人民政府意见、×行政村，宅基地应有者公民用户意见”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春燕的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李春燕。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴伟静
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第89号
原告汪宏伟，男，略。
被告李卓宇，男，略。
被告蔡燚辉，男，略。
被告郑志华，男，略。
原告汪宏伟与被告李卓宇、蔡燚辉、郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪宏伟、被告李卓宇、蔡燚辉、郑志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宏伟诉称，2014年1月25日，被告李卓宇因资金紧张，向原告借款100000元现金，未约定还款期限和利息，由被告蔡燚辉、郑志华提供担保。2014年11月26日，被告再次向原告借款8000元。后原告多次找被告催要欠款，被告一直未予偿还。现原告诉至法院判令被告李卓宇偿还借款100000元并支付逾期利息，被告郑志华、蔡燚辉对此承担连带偿还责任，判令被告李卓宇偿还借款8000元，由被告承担诉讼费用。
被告李卓宇辩称，2014年1月25日，被告向原告借款，出具的借条是十万，但是实际只借了92000元现金，扣除了第一个月利息，口头约定利息八分。2014年1月到9月，被告每月按时支付了利息8000元。2014年11月26日，因被告未能按时支付利息，故出具8000元借条一张，其中8000元不是借款是利息。2014年11月26日出具借条后，被告李卓宇一直未支付2014年12月26日起的利息。
被告蔡燚辉辩称，被告李卓宇向原告借款，由被告蔡燚辉提供担保，当时口头约定月息为2分，担保期限为三个月。之前一直不知道原告与被告李卓宇约定的是八分的高息。
被告郑志华辩称，被告郑志华口头约定担保三个月，当时没有约定利息，借条中也未注明利息，对利息不承担担保责任。
经审理查明，2014年1月25日，被告李卓宇因资金紧张，向原告借款100000元现金，并出具借条一张，载明“今借到汪宏伟现金壹拾万元整（100000.00元）”，被告蔡燚辉、郑志华作为担保人在借条上签字。同时，原告汪宏伟与被告李卓宇口头约定了利息，至2014年11月26日，被告李卓宇又出具欠条一张，载明“今欠到汪宏伟现金捌仟元（8000.00元）”。庭审中，原告汪宏伟、被告李卓宇均认可8000元为两个月的利息。至今，被告李卓宇未偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月25日，被告李卓宇向原告汪宏伟借款100000元属实，原告与被告李卓宇之间债权、债务关系成立，故对原告要求被告李卓宇偿还借款100000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。2014年11月26日由被告李卓宇向原告汪宏伟出具的欠条中的8000元为两个月利息，可视为原告汪宏伟与被告李卓宇约定的月利息为四分，该8000元原告提出系2014年9月26日至11月25日的利息，被告李卓宇提出系2014年10月26日至2014年12月25日的利息，因欠条落款日期为11月26日，且被告李卓宇未提供证据予以证实落款日期提前一个月，故该8000元应认定为9月26日至11月25日的利息，因该利息利率已超出法律保护的范畴，应按同期银行贷款利率的四倍计算，故对原告要求被告李卓宇偿还8000元欠款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。庭审中，原告汪宏伟提出要求被告李卓宇以100000元为本金从2014年11月26日起按同期银行贷款利息的四倍计算利息，是其真实意思表示，符合法律规定，故对原告汪宏伟的该诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告李卓宇提出，被告李卓宇借款后共支付了72000元，加上已出具的8000元欠条，共80000元，要求原告返还多支付的利息或者将之前支付的利息按本金扣除，只应偿还借款28000元，但被告李卓宇未提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告蔡燚辉、郑志华以担保人身份在借条上签字，应对借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告蔡燚辉、郑志华对100000元本金承担担保责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告蔡燚辉、郑志华提出被告李卓宇与原告汪宏伟口头约定了高息，与实际担保事实不符，不应承担担保责任的主张，于法无据，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告李卓宇偿还原告汪宏伟借款本金100000元及利息（以100000元为本金自2014年9月26日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至判决之日止）；
二、由被告蔡燚辉、郑志华对上述借款本金100000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪宏伟的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告李卓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 余清香
二〇一五年四月一日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第92号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人康志伟，男，1992年9月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人朱舒婷，女，1990年4月21日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行康志伟、朱舒婷拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人康志伟、朱舒婷未达法定婚龄，2014年5月11日生育一男孩，2014年9月11日结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执�人康志伟、朱舒婷的违法行为于2014年9月11日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）01029号《征收社会抚养费告知书》。2014年9月19日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2014）01029号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人康志伟、朱舒婷征收社会抚养费人民币57954元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年9月19日依法送达给被执行人康志伟、朱舒婷。被执行人康志伟、朱舒婷在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）01029号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人康志伟、朱舒婷�法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）01029号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人康志伟、朱舒婷在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费57954元交本院行政审判庭。被执行人康志伟、朱舒婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费769元由被执行人康志伟、朱舒婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年二月四日
书记员 吴茹兰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第51号
申请执行人四川省义丰建筑安装工程有限公司，住所地：遂宁市开发区。
法定代表人王文仲，该公司董事长。
被执行人温清跃，男，46岁，原住蓬溪县，现下落不明。
被执行人温福忠（系温清跃之父），66岁，住遂宁市船山区。
第三人胥冬梅（系被执行人温清跃之妻），44岁，住址同上。
本院在执行四川省义丰建筑安装工程有限公司与温清跃、温福忠挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人温清跃、温福忠未履行本院于2013年6月3日作出的（2012）船山民初字第2089号民事判决书确定的偿还义务，申请执行人的债权未实现。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，因第三人胥冬梅与被执行人温清跃系夫妻关系且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，第三人胥冬梅应与被执行人温清跃、温福忠共同清偿该债务。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人胥冬梅为本案被执行人。胥冬梅应在本裁定生效之日起即与温清跃、温福忠共同向申请执行人四川省义丰建筑安装工程有限公司给付赔偿款259900元及利息、诉讼费5000元，并承担本案执行费3875元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彦
审判员 苟 琼
审判员 杨小平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭耀星
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第158号
申请执行人韦旭天。
被执行人韦诗刚。
被执行人韦华松。
被执行人韦炳宣。
本院在执行申请执行人韦旭天与被执行人韦诗刚、韦华松、韦炳宣关于环境污染责任纠纷一案中，被执行人已按（2013）荔民初字第69号民事调解书所确定的义务履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院和出的（2013）荔民初字第69号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶改华
二〇一四年七月二十二日
书记员 廖鹏辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第158号
申请执行人韦旭天，男，1976年5月20日出生，壮族，农民，住荔浦县。
被执行人韦诗刚，男，1978年3月5日出生，壮族，农民，住荔浦县。
被执行人韦华松，男，1965年10月5日出生，壮族，农民，住荔浦县。
被执行人韦炳宣，男，1968年8月10日出生，壮族，农民，住荔浦县。
本院依据已发生法律效力的（2013）荔民初字第69号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人已经按照该调解书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）荔民初字第69号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年六月四日
书记员 廖鹏辉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第24号
原告蔡海彬。
被告中国人寿保险股份有限公司河源分公司。
负责人林广龙，总经理。
委托代理人丘斐然，该公司员工。
委托代理人陈娟，该公司员工。
上列原告诉被告人寿保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡海彬、被告委托代理人邱斐然、陈娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年7月11日，原告在被告处为原告母亲杜亚连投了一份人身保险，在保险期间内，原告母亲杜亚连不幸意外身故。根据投保单条款协议，原告完全可以获得被告的理赔，但被告总是找借口拒赔。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告按投保单保险金额赔付原告保险金10000元及因拒赔拖欠所产生的相关利息。
被告辩称，1、原告要求被告给付保险金10000元没有事实与法律依据，被告拒绝给付合法合理。被保险人身故不属于保险合同约定的保险责任范围。原告为其母亲在被告处投保的长寿平安保险第三章保险责任约定：“被保险人在保险有效期内，因外来的非本意的、剧烈明显的、突然发生不可抗拒的意外伤害事故直接引致死亡或残疾的，保险公司按规定给付全部或部分保险金额。”可知，意外伤害是直接且主要原因导致的身体伤害，排除了因疾病造成的伤害。原告所提供的申请资料并无相关医学部门对出险人死亡原因的认定，而都是非医学部门出具的，被告认为原告所提供的申请资料并不足以证明被保险人因意外死亡。且被保险人已达80高龄，体质较弱，身故前半个月就已反复右侧胸闷、腹痛2月，加重5天并住院治疗，出院诊断为肝癌，综上，被告有理由相信其身故原因并非意外伤害。原告提交的被保险人意外身故证据存在瑕疵。原告所提交的证明被保险人杜亚连死亡系因意外伤害造成的唯一证据是源南镇白田村村民委员会出具的证明，该村副主任证实，该村委没有人员到过死者死亡现场，也没有见过死者尸体，其所填写的内容是根据死者家属的陈述“被保险人于2011年8月19日因在家中床上跌倒身故”而出具的，其所填写的“跌倒身故”没有医学依据。另被告方调查人员前往城南派出所了解到的城南派出所干警并未出警亲自到被保险人家中了解具体情况，仅通过电话向白田村委干部了解相关情况之后，即在村委出具的证明材料上加盖派出所公章。综上所述，原告提交证明被保险人意外身故的证据存在瑕疵，并不能充分证明被保险人死亡系意外伤害造成的，因此，原告应承担举证不能所产生的不利法律后果。2、原告要求被告给付因拒赔期间欠款所产生的相关利息没有法律依据。原告提出的给付欠款所产生的相关利息不属于被告的理赔范围，被告无任何理赔依据，被告不应承担责任。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，1996年7月11日，原告蔡海彬在被告处为其母亲杜亚连购买了一份保险，该保险的投保人为原告蔡海彬，被保险人为杜亚连，受益人为原告蔡海彬（杜亚连与蔡海彬系母子关系），具体的保险金额为10000元，保险费260元，保险期限自1996年7月11日起至退保时止。2011年8月19日，被保险人杜亚连在家中意外身故，原告蔡海彬作为保险受益人向被告主张赔偿，要求被告按投保单的约定向原告支付保险金额10000元。
本院认为，本案争议的主要问题是被告是否应当赔付保险金。对上述问题，本院作如下评判。
对于被告主张被保险人身故不属于保险合同约定保险责任范围，被告拒绝给付保险金的问题，本院认为，原告蔡海彬与被告之间订立的保险合同未违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告主张被保险人身故不属于保险合同约定的保险责任范围，但该保险合同并未明确约定，且被告主张的保险责任条款未提供证据证明在签订保险合同时已有此条款规定并已明确告知原告，因此，被告主张的保险条款对原告不具约束力。故对于被告的主张，本院不予采纳。原告提供了证据证明被保险人意外身亡。现被保险人杜亚连意外死亡，保险事故已发生，作为保险人的被告应当承担给付保险金的义务。被告应当按照保险合同的约定给付原告10000元的保险金。另外，原告请求被告给付因拒赔期间欠款所产生相关利息的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河源分公司应在本判决生效后十日内给付原告蔡海彬保险金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年八月十一日
书记员 王 顺
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第46号
原告：杨某某，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张某甲，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某甲外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告张某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2008年4月17日在彭阳县小岔乡人民政府办理结婚登记。婚后没有生育子女。共同生活期间，由于性格、爱好等差异，原、被告经常吵架，且被告以自杀要挟原告，原告只能事事顺着被告。2010年2月14日，被告以打工为由离家出走，双方分居至今。为此，原告起诉要求与被告离婚。
原告杨某某提供的证据有：结婚证2份，证明原、被告于2008年4月17在彭阳县小岔乡人民政府登记结婚系合法夫妻的事实；常住人口登记卡复印件1份，证明被告身份信息。
被告张某甲缺席，未提出答辩意见。
本院依职权调取张某乙笔录1份，证明被告张某甲外出下落不明的事实。
上述原告提交的证据及本院依职权调取的证据，被告虽未质证，但本院认为，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年4月17日在彭阳县小岔乡人民政府登记结婚。婚后没有生育子女。由于原、被告性格、爱好等差异，婚后双方因琐事发生过矛盾。2010年2月14日，原、被告发生矛盾后，被告外出打工，双方分居至今。
另查明：原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于双方性格等方面的差异，婚后夫妻感情一般。现因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，和好无望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，公告费400元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
代理审判员 杨志远
人民陪审员 安永君
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈蓓苑
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第03852号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。组织机构代码58938918-5
代表人谢学丰，系该支行行长。
委托代理人孙继财，系该支行工作人员。
被告赵福生，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市浑南新区
被告赵忠凯，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市浑南新区
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告赵福生、赵忠凯金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙继财，被告赵福生到庭参加诉讼。被告赵忠凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2010年3月22日借给被告赵福生人民币5万元，月利率8.85‰，还款日期为2011年3月20日。由被告赵忠凯担保。借款到期后经多次催要，被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息和罚息。
被告赵福生辩称，借款属实，应由实际借款人赵忠凯偿还。
被告赵忠凯未答辩。
经审理查明，原告所属清水台信用社与被告赵福生于2010年3月22日签订借款合同，约定：该信用社借给赵福生人民币5万元，借款期为2010年3月22日至2011年3月20日，月利率8.85‰，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告赵忠凯签订保证合同，约定：被告赵忠凯为被告赵福生借款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未能偿还借款本息。经原告多次催要，拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与二被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告赵福生欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告赵福生偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期内未向担保人主张权利，被告赵忠凯的担保带责任应免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福生于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2010年3月22日至2011年3月20日，按月利率8.85‰偿还原告借款利息；自2011年3月21日起，按月利率11.505‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一五年七月三日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初3055号
原告李广超，男，1974年4月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人柴婉婉，河南炳东律师事务所律师。
被告高伟奇，男，1986年6月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告李广超诉被告高伟奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广超的委托代理人柴婉婉、被告高伟奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广超诉称，2014年6月5日，被告高伟奇向原告借款现金50000元，借款期限为2个月，自2014年6月5日至2014年8月4日，原告将钱款交给被告，被告向原告打了借条。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1被告偿还借款50000元及利息24000元（利息按照月息两分自2014年8月5日暂计算至2016年7月25日，顺延至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高伟奇辩称，我当时急需用钱，通过任命认识了原告李广超并向其借款50000元，借款期限为2个月。借给我钱的时候直接扣掉了5000元，经任命手给了我45000元。2个月到期后，我在外地，由我母亲将50000元借款还给了任命，应该由任命偿还，双方因此形成纠纷。
经审理查明，2014年6月5日，被告高伟奇经任命介绍向原告李广超借款50000元，任命为担保人。借款时原告李广超、被告高伟奇、担保人任命三人在场，原告李广超将50000元现金交给任命，任命又将此款项交给被告高伟奇。被告高伟奇向原告李广超出具借条一份，内容为：“借条今借李广超现金伍万元整（50000元）时间2个月。（6.52014.8.4号）。借款人：高伟奇133××××6200担保人：任命2014.6.5”。借款到期后，经原告多次催要，被告高伟奇未予偿还，因此形成纠纷。在庭审过程中原告李广超自认双方未约定利息。
另查明，原告李广超在起诉时一并起诉了借款人高伟奇与担保人任命，任命因下落不明经本院公告送达未到庭参加诉讼；2017年3月8日，原告李广超对任命申请撤诉，本院予以准许。
本院所确认的上述事实，有借条一份及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告高伟奇向原告李广超借款50000元，事实清楚，证据充分。故原告李广超要求被告高伟奇偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，被告高伟奇应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；原告李广超诉请的利息过高，过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高伟奇于本判决生效后十日内偿还原告李广超借款50000元及利息（利息自2014年8月5日起按年利率6%支付至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告高伟奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 辉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更764号
罪犯刘凯，男，1987年1月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市秦都区马庄镇小雅村*组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年11月11日以（2011）渭刑初字第00344号刑事判决，以被告人刘凯犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金30000元，刑期自2011年3月3日至2020年9月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘凯确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第475号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林永权，男，1979年9月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，住广东省广州市番禺区。2013年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，于同年5月18日刑满释放。因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）413号起诉书指控被告人林永权犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人林永权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日15时许，被告人林永权通过电话联系，去到本区大石街会江村石中二路十五巷，以人民币100元的价格将一包毒品贩卖给李某某，双方交易完成时被公安人员抓获。公安人员当场从李某某处缴获毒品1包、从林永权处缴获人民币100元以及移动电话一台。
经鉴定，缴获的毒品净重0.15克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人林永权在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人李某某、高某某的证言，辨认笔录，检查笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，扣押物品清单，发还物品清单，前科判决及释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永权无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人林永权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法是累犯，应当从重处罚；被告人林永权因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；被告人林永权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林永权判处有期徒刑一年至一年九个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林永权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起执行至2014年12月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的缴获的毒品0.15克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押的移动电话一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第583号
原告陈美儿，住广州市番禺区。
被告杨惠初，住广州市番禺区。
原告陈美儿诉被告杨惠初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美儿到庭参加诉讼，被告杨惠初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美儿诉称，被告杨惠初急需资金周转，向原告借款2万元，被告写下借条并打指模确认。借款经过一年半后，虽经原告多次催促被告归还借款，但被告至今仍未还款，对原告亦不予理睬。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告向原告偿还借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨惠初无到庭答辩。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识，2012年3月1日，被告杨惠初向原告陈美儿出具一份《借条》，载明“现有杨惠初向陈美儿借款壹万元正，特此为证。杨惠初身份证号码××，借款人杨惠初，2012年3月1日”。当日原告给付被告现金20000元，因被告杨惠初未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告杨惠初向原告陈美儿借款20000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，虽无约定还款期限，但原告在合理期限内提出还款主张，因此被告负有还款的义务，但被告经催告后依然未清偿借款，其行为已构成违约，故被告应当承担清偿借款20000元给原告的责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨惠初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨惠初于本判决生效之日起五日内偿还借款20000元给原告陈美儿。
本案受理费300元由被告杨惠初负担（原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
审 判 员 林志强
人民陪审员 朱志明
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈瀚聪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第583号
原告陈美儿，女，1967年6月12日出生，汉族。
被告杨惠初，女，1973年5月3日出生，汉族。
原告陈美儿诉被告杨惠初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美儿到庭参加诉讼，被告杨惠初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美儿诉称，被告杨惠初急需资金周转，向原告借款2万元，被告写下借条并打指模确认。借款经过一年半后，虽经原告多次催促被告归还借款，但被告至今仍未还款，对原告亦不予理睬。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告向原告偿还借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨惠初无到庭答辩。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识，2012年3月1日，被告杨惠初向原告陈美儿出具一份《借条》，载明“现有杨惠初向陈美儿借款壹万元正，特此为证。杨惠初身份证号码440126197305034221，借款人杨惠初，2012年3月1日”。当日原告给付被告现金20000元，因被告杨惠初未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告杨惠初向原告陈美儿借款20000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，虽无约定还款期限，但原告在合理期限内提出还款主张，因此被告负有还款的义务，但被告经催告后依然未清偿借款，其行为已构成违约，故被告应当承担清偿借款20000元给原告的责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨惠初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨惠初于本判决生效之日起五日内偿还借款20000元给原告陈美儿。
本案受理费300元由被告杨惠初负担（原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
审 判 员 林志强
人民陪审员 朱志明
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈瀚聪
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00142号
原告池圣锋。
委托代理人李锡斌。代理权限：代为调查取证，答辩，代为起诉，出庭应诉，代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，提起上诉，代签法律文书，代为申请执行，代为领取执行款项。
被告张玉清。
委托代理人董智勇。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉，代签法律文书。
原告池圣锋与被告张玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告池圣锋及其委托代理人李锡斌、被告张玉清的委托代理人董智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池圣锋诉称：2014年12月7日7时10分许，被告无证驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至安广线安陆市洑水镇牌楼村路段从公路外上公路时，与由南向北原告驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。事故经安陆市交警大队作出事故认定，被告负此次事故的主要责任。此次事故给原告造成损失被告拒不赔付，故诉至法院，请求法院判令被告张玉清赔偿原告医疗费等各项损失17297.82元，并承担本案的诉讼费。
被告张玉清辩称：原告的赔偿请求过高，且应按主次责任比例赔付，已垫付2500元应予以扣减。
经审理查明，2014年12月7日7时10分，被告张玉清无有效驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至安广线安陆市洑水镇牌楼村路段从公路外上公路时，与由南向北原告池圣锋驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造成原告池圣锋受伤、双方车损的道路交通事故。事故发生后，原告池圣锋被送往安陆市普爱医院救治，住院10天，用去医疗费9616.3元，在此期间，被告张玉清给付医疗费2500元。2014年12月15日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：张玉清驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第十九条之规定，负此事故的主要责任；池圣锋驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条首项之规定，负此次事故的次要责任。
2014年12月22日，孝感明镜法医司法鉴定所对原告池圣锋的损伤作出鉴定意见如下：1、被鉴定人池圣锋人体损伤不构成等级伤残；2、自受伤之日起，误工休息30日，住院期间需一人陪护；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费及整容费共计预计2000元。原告池圣锋为此用去鉴定费400元。
另查明，被告张玉清驾驶的无号牌正三轮摩托车系被告所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。在原告池圣锋住院期间被告张玉清已赔偿医疗费2500元。
本院认为，本案原、被告双方驾驶机动车相撞发生交通事故，被告张玉清在事故中负主要责任，其驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险，对原告池圣锋的损失依法应当在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险的部分，按责任比例赔付。被告认为原告主张交通费1000元过高，根据原告的就医地点及住院时间本院酌定为400元。原告主张车辆损失未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依原告的申请项目和双方无异议的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告池圣锋因此次交通事故形成的经济损失核定如下：1、医疗费9616.3元；2、后期治疗费2000元；3、误工费1947元（23693÷365×30）；4、住院伙食补助500元（10×50）；5、护理费713元（26008÷365×10）；6、鉴定费400元；7、交通费400元，上述七项共计15576.3元。
被告张玉清在交强险责任限额范围内赔偿原告池圣锋13060元（误工费1947元＋护理费713元＋交通费400元＋医疗费用10000元）。被告张玉清在事故中负主要责任，故超过交强险责任限额部分被告张玉清应承担70%即赔偿原告1761.41元，以上两项共计14821.41元，扣减被告已给付的医疗费2500元，被告张玉清还应赔偿原告池圣锋12321.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉清赔偿原告池圣锋经济损失12321.41元；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告池圣锋的其他诉讼请求。
本案受理费500元减半收取250元，由被告张玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一五年三月六日
书记员 胡建毅
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十七条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03769号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人李昕玥，经理。
被告武秀英，女，1942年5月18日出生。
原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称原告）与被告武秀英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李昕玥、被告武秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京申亚菲物业管理有限公司诉称，被告居住的小区原来属于延庆县××委员会，由延庆县××委员会自行管理物业事宜。2010年1月1日，受延庆县××委员会委托，原告正式进驻被告小区开始提供物业服务。2015年1月1日，“北京市延庆县××街道××社区××-××号楼业主委员会”解除了与原告的物业管理服务合同，原告不再为被告所居住的小区提供物业服务。原告为被告提供物业管理服务的期间为2010年1月1日至2014年12月31日，收费标准为每建筑平方米每月0.3元，被告共拖欠原告物业费1397元。原告服务期间多次上门、电话催缴物业费，但被告一直没有交纳。为维护原告的合法权益只有诉至法院，要求被告给付拖欠的上述年度物业费1397元，并承担本案的诉讼费。
被告武秀英辩称，我不同意原告的诉讼请求，原因如下：一、我们小区1998就已发了房屋产权证，我们已经不再属于延庆县××委员会管理，延庆县××委员会没有按照《物权法》规定，没有征求半数以上业主同意，没有进行公开招标就和原告签订合同，在程序上是违法的，我们和原告之间不存在物业服务关系。而且，合同上的服务期限为1年，原告却收取我们5年的费用。二、原告的服务质量较差：下水道没人清理，堵了之后都是自己花钱疏通；冬天下雪时物业根本不管，都是居民自己打扫；楼道纱窗玻璃、声控灯坏了也是居民自己安装；楼房顶部漏水也没有人修理。三、延庆县××委员会曾给原告拨款15万元，用作楼顶和地面硬化，原告没有按照相关用途使用。综上，原告起诉我没有任何道理，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，延庆县××区××-××号楼的物业管理服务原由延庆县××委员会负责。2010年1月1日，延庆县××委员会与原告签订《前期物业服务合同》，对××区××-××号楼的物业管理事宜进行了约定，其中物业管理费为每月每平方米0.25元，服务期限为1年。合同签订当日，原告进驻××区××-××号楼，开始提供物业服务。同年1月16日，双方又签订一份《前期物业服务付款补充合同》，物业管理费变更为每月每平方米0.30元。2015年1月1日，“北京市延庆县××街道××社区××-××号楼业主委员会”解除了与原告的物业管理服务，原告不再为××社区××-××号楼提供物业服务。原告提供物业管理服务的期间为2010年1月1日至2014年12月31日，收费标准为每建筑平方米每月0.3元。经查询，被告房屋建筑面积为81.08平方米，在原告提供服务期间共产生物业费1459.44元。原告于2015年5月13日诉至本院，要求被告交纳2010年至2014年度的物业费1397元。经本院主持调解，双方分歧较大，无法协商解决。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业服务付款补充合同》、《解除物业管理协议》，被告提交的《声明》，本院依职权查询的“延庆县房屋产权档案查询表”及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。本案中，被告所居住的小区原由延庆县××委员会开发并一直管理物业事宜，该小区并未成立业主委员会。基于上述背景，原告与延庆县××委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。虽然合同约定的服务期限为一年，但合同到期后，原告仍然一直为被告居住的小区提供物业服务，直至2014年12月31日。双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳自2010年1月1日至2014年12月31日期间产生的物业费。《前期物业服务合同》约定的收费标准为每月每平方米0.25元，因稍后的《前期物业服务付款补充合同》对收费标准变更为每月每平方米0.3元，故应以变更后的收费标准为收费依据。被告房屋建筑面积实际为81.08平方米，上述年度共产生物业费1459.44元。原告共主张物业费1397元，对原告自行放弃的部分，本院不持异议。被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，但没有提供相应的证据，对其陈述本院不予认可。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武秀英给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○一○年至二〇一四年度的物业费共计一千三百九十七元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武秀英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 范本腾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沙 莎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执671号
申请人杲阜烟花爆竹销售有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人何永英，经理。
被执行人姚阳，现住巴林左旗。
巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司与姚阳买卖合同纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第03085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人姚阳目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚阳新的财产线索，申请执行人巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 元
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执930号
申请执行人吕文杰，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人依安县上游乡红光村民委员会。
本院在执行申请人吕文杰与被执行人依安县上游乡红光村民委员会追偿权责任纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0223执930号案件的执行。
执行员 李雨佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 王焕超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第312号
原告：许昌市商标印刷厂。住所地：许昌市八一路西段。
法定代表人：司洪业，任厂长。
被告：宋庆伟，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省临颍县。
本院在审理原告许昌市商标印刷厂被告宋庆伟承揽合同纠纷一案中，因原告不能确认被告主体身份，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌市商标印刷厂撤回起诉。
案件受理费1191元，减半收取596元，由原告许昌市商标印刷厂负担。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 科
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2302号
上诉人(原审原告)：广东万银控股集团有限公司。
法定代表人：刘运喜。
委托诉讼代理人：张乐，该司员工。
被上诉人（原审被告）：潘宝兰。
委托诉讼代理人：赵倩倩，广东凯成律师事务所律师。
上诉人广东万银控股集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月10日作出判决：一、确认广东万银控股集团有限公司与潘宝兰在2012年11月2日至2016年4月18日期间存在劳动关系；二、广东万银控股集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付潘宝兰2016年4月1日至2016年4月18日期间提成4724.31元；三、广东万银控股集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付潘宝兰2015年1月1日至2016年4月18日期间劳动报酬差额55640.59元；四、广东万银控股集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付潘宝兰解除劳动关系的经济补偿金差额38622元；五、驳回广东万银控股集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费1010元，均由广东万银控股集团有限公司负担。
上诉人广东万银控股集团有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四项，依法改判被上诉人向上诉人退还经济补偿金32400元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉的主要理由：一、原审判决对被上诉人2015年1月1日至2016年4月18日期间的劳动报酬认定的事实不全面。首先，引原审判决书第6页“首先，《关于被上诉人客户投诉事件处理方案》系原告在离职当日作出……其上虽有被告的签名，但因其内容直接关乎被告的切身利益，而该处理方案中并无任何字眼体现该方案系双方协商一致的结果或被告对此处理方案表示同意。”法律关系的认定应当以调整的社会关系来判断，劳动合同建立的是双方的劳动关系及权利义务，但不能因此排除双方之间发生的其他法律关系。《关于被上诉人客户投诉事件处理方案》并非调整劳动权利义务，而是民法意义上的协议，是经双方真实意思表示的结果，一经双方签字确认，除法定事由无效外，应当认定有效。被上诉人为完全民事行为能力人，有绝对理由相信其在《关于被上诉人客户投诉事件处理方案》上签字代表着对方案的理解与认同。其次，引判决书第7页“《和解协议书》中明确载明系因客户自身判断失误发生相关的亏损……故其主张在应向被告发放的工资及提成中扣除该款项，缺乏依据，本院不予采纳。”因上诉人所处行业特殊性，常有部分客户会通过投诉的方式以求获得补偿，公司为尽快平息客诉，避免对公司声誉造成影响，也避免不了通过跟客户达成和解，签订《和解协议书》并进行部分补偿。《和解协议书》为公司固定的版本，内容的设定是为了避免客户出现二次投诉，并不能真实反映被上诉人在为客户服务中是否存在过错。同时，上诉人提交的证据《关于市场部员工特殊招商条款的提成办法》中也有说明提成计算“按是潘宝兰开发客户在中经商品交易中心有限公司中为公司创造的实际收益的7％”，上面有被上诉人签字确认，因此被上诉人对此也是知情，同时也按此方案拿到了提成。现由于客诉的处理，被上诉人开发的客户并未给公司创造实际收益，当然被上诉人获得提成的基础灭失，潘宝兰应退回涉及肖声林和肖依菊两客户所获得的所有提成。二、判决书对被上诉人解除劳动合同认定的事实不全面。引判决书第7页：“其一，原告虽主张其系以被告存在违反劳动合同、竞业禁止及规章制度为由……而被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金有理有据，本院予以支持。”一审判决仅依据上诉人发出的《员工辞退通知书》不符合《劳动合同法》第四十四条规定的终止情形为由，完全忽略被上诉人在职期间筹备注册同类业务的公司事实：上诉人查实被上诉人已于2016年3月22日向广州工商局申请注册了广东巨融投资有限公司，与我公司经营同类业务的公司。《员工奖惩制度》第四章第2条第(6)款第d项“未经许可，兼营与本公司同类业务者，单位将予以辞退并不予赔偿，并视必要诉诸法律。”被上诉人2016年3月22日申请注册广东巨融投资有限公司，以及经营范围，都是有证据证明的，而一审判决仅因上诉人发出的《员工辞退通知书》中援引的辞退理由表述不成立而完全忽略被上诉人违反公司规章制度的客观原因。被上诉人严重违反《员工奖惩制度》规定的辞退情况，而且煽动了其部门32名员工相继离职，仅2016年2月至6月被上诉人部门亏损1642922.49元，根据《劳动合同法》第三十九条第(二)款“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿。因此，实际上上诉人并非违法终止劳动合同，无需支付经济补偿，且被上诉人应退还上诉人已向其支付的32400元。被上诉人在公司任职市场终端部副总经理，属公司高层管理人员。市场部高管是公司核心人才，各方面待遇都很好，而被上诉人在职期间筹备与上诉人经营同类业务的公司，一方面说明有对公司二心，另一方面势必影响本职工作，因为一个人的时间和精力都是有限的。劳动法倾向于保护劳动者权利，是基于劳动者相对处于弱势地位，但本案中的被上诉人并弱者，离职前是公司市场终端部副总经理，其在职期间已开始筹备自己的公司，离职后迅速开始运营新公司；而法律可比对高管的忠实义务及竞业禁止义务。但即便如此，权利义务应当均衡，公司对核心人才寄予了很高的期望，也支付了丰厚的福利待遇，而员工最基本的忠实，诚信应当是公司合理的期待和要求，如果这都不能期待，那公司与劳动者的关系将极度不稳定。本案中，《员工辞退通知书》中引用的劳动合同依据为“终止合同”的表述，虽然表达不准确，但在双方都知道“潘宝兰违反公司规定”的事实前提下，“终止合同”实属词汇表述不当，应当适用“误载不害真意”的理解，实际理解为解除合同。被上诉人担任公司市场终端部副总经理是事实，在职期间筹备与上诉人经营同类业务的公司是事实，而仅因上诉人制作的《员工辞退通知书》中存在书面瑕疵，而完全忽略解除劳动关系时已存在的事实，裁决上诉人支付经济补偿，这是对劳动者在职期间违反忠实义务的纵容和鼓励，是对劳动者保护的极端倾斜，有违法律基本公平精神。三、判决书对被上诉人平均工资的认定有误。引判决书第8页：“被告就其工资标准提交了银行流水及提成表予以证实”，根据被上诉人提交的银行流水记录，每月由上诉人银行代发的工资数额并非60408.75元，被上诉人将李金花和李光辉的个人转账算作实收工资是不合理的，也无证据证明该个人转帐系上诉人委托支付给被上诉人的工资。
被上诉人潘宝兰答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意支付经济补偿金、提成以及劳动报酬差额，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东万银控股集团有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢汝华
叶永峰
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第890号
申请执行人宋金才，男，汉族，1951年4月21日生，现住武陟县大虹桥乡赵北古村2号院。
被执行人焦作市宏程工程建设有限责任公司，住所地：焦作市解放区民主北路21号。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2014）解民劳终字第145号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年11月28日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人焦作市宏程工程建设有限责任公司在银行的股权120062.8元。
执行员 张伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 张斌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第239号
原告：袁达聪，男，1994年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区古塔中路23幢501房，公民身份号码：441202199408240516。
被告：陈瑞通，男，1969年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区阅江路35号，公民身份号码：442801196912310011。
本院在审理原告袁达聪诉被告陈瑞通民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁达聪要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁达聪撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告袁达聪负担。
审判员 黄卓贤
二〇一四年七月二十三日
书记员 叶圣桃
第1页共2页
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执40号
申请执行人杨福元，男，54岁。
被执行人集贤县亿顺煤炭有限公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人苏志强，男，系该公司董事长。
本院在执行杨福元申请执行集贤县亿顺煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，申请执行人向法院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第722号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年一月四日
书记员 李嘉玮
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1373号
申请执行人李阳。
被执行人张伟。
李阳与张伟离婚纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3847号民事调解书已经发生法律效力，且本案已进入执行程序。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘天凝
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辽审四民申字第522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰亭，男，汉族，系李香春之父，住河北省唐山市乐亭县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉兰，女，汉族，系李香春之母，住河北省唐山市乐亭县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩忠清，女，汉族，系李春香之妻，现在辽宁省大洼县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根，男，汉族，李香春之子，现住辽宁省大洼县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹，女，汉族，辽宁省大洼县人，系李香春之女，现在大连市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜玉祥，男，1963年11月25日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
再审申请人李兰亭、王玉兰、韩忠清、李根、李丹因与被申请人姜玉祥雇员受害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2010）营民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兰亭、王玉兰、韩忠清、李根、李丹申请再审称：一二审认定被害人李香春因酗酒落水而导致死亡无事实依据，被申请人对被害人的死亡应付全部责任。原一二审法院均无关辖权，本案应由大连海事法院管辖。请求撤销原判，重审本案。
本院认为：李香春受雇于船主姜玉祥，其工作职责是负责为港里大船引水作业，晚上住在船上同时看船。李香春工作期间落水死亡其雇主应承担责任，但现有证据证实李香春系因酗酒落水而导致死亡，严重违反了工作要求，存在重大过错，原判认定其应负主要责任并无不当。姜玉祥作为雇主管理失责，应当承担次要责任。本案依照法律规定属海事案件，但再审申请人在一、二审中均未提出管辖权异议，且原判结果并无不当。故再审申请人的再审申请本院不予支持。
综上，李兰亭、王玉兰、韩忠清、李根、李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李兰亭、王玉兰、韩忠清、李根、李丹的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 莹
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初57号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈猛，因涉嫌非法拘禁罪，2016年12月12日被取保候审。
被告人张星攀，因涉嫌非法拘禁罪，2016年12月28日被取保候审。
被告人蔡勇，因涉嫌非法拘禁罪，2016年12月21日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉［2018］30号起诉书指控被告人陈猛、张星攀、蔡勇犯非法拘禁罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员高峰、刘晓艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人殷某，被告人陈猛、张星攀、蔡勇到庭参加了诉讼。本院审理中，因双方已达成调解，附带民事诉讼原告人殷某申请撤回附带民事诉讼，本院已予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日15时许，为索要拖欠的工程款，孔某（已判决）在其同学杨某（已判决）的帮助下，纠集张某（已判决）、陈猛等人赶至翟镇商贸城将被害人殷某强行带至泗水县境内要账，被告人陈猛又约集被告人陈某、蔡勇等人到泗水县一家饭店内对被害人殷某进行殴打，饭后被告人蔡勇、张星攀驾驶车辆载殷某往泗水县星村镇赶，途中殷某欲逃离被蔡勇、张星攀追回并殴打，后殷某被带至泗水县星村镇南百顶村的羊汤馆内，被告人陈猛、张星攀、蔡勇等人又对殷某实施了殴打，致殷某右侧第4、6、7肋骨骨折为轻伤二级，头皮损伤、面部、肢体软组织损伤为轻微伤。当日22时许殷某被放走，期间被限制人身自由达7小时。2016年12月12日、21日、28日，被告人陈猛、蔡勇、张星攀到新泰市公安局主动投案。本院审理过程中，被告人陈猛、蔡勇、张星攀分别自愿赔偿附带民事诉讼原告人殷某经济损失10000元并取得谅解。
上述事实被告人陈猛、张星攀、蔡勇在庭审中无异议，并由经当庭举证、质证的被害人殷某陈述，证人史某证言，同案犯孔某、张某、杨某供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，辨认笔录，刑事判决书，发破案经过，抓获经过，被告人陈猛、张星攀、蔡勇供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈猛、张星攀、蔡勇为帮他人索要债务，伙同孔某、张某等人非法限制被害人殷某的人身自由，并采用殴打等暴力手段致殷某轻伤，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极参与并实施殴打行为，均系主犯，但作用相对较小。三被告人案发后均主动投案，如实供述犯罪事实，均是自首，已赔偿被害人殷某经济损失并取得谅解；确有悔罪表现，经社会调查，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，对三被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条，第二十六条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人张星攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。
被告人蔡勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（以上三被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马新华
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 路克明
二〇一八年二月七日
书 记 员 马宗娟
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第1162号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳南海支行，住所地深圳市南山区南海大道与工业八路交汇处悠然居大厦101、201、202。
负责人罗功。
被执行人胡白纯，户籍地址浙江省温州市鹿城区。
本院作出的（2012）深南法民二初字第623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证。查封了被执行人名下的某车辆，此车现下落不明，未实际控制。除此以外没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 邓 青
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第225号
申请人：杨文斌，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请人杨文斌申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443018420296的磁码支票1张（付款行中国银行中山古镇中兴大道支行，出票人王求索，票面金额33000元，收款人杨文斌）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人杨文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡沛歅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1096号
罪犯董鸿武（曾用名董阳），男，汉族，初中文化，1994年9月21日出生于河南省卢氏县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2013年12月26日作出（2014）宁强刑初字第00003号刑事判决，以被告人董鸿武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2016年12月6日止）。2014年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯董鸿武的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯董鸿武在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董鸿武在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯董鸿武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董鸿武确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯董鸿武的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董鸿武减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台天民初字第399号
原告：唐某。
被告：施某。
原告唐某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2011年2月
24日受理后，依法由代理审判员陈国良适用简易程序进行了审
理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告双方于1999年相识，2001年5月
11日经天台县民政局办理了结婚手续，××××年××月××日生育儿子
唐乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的感情，双方
经常为琐事争吵。为缓解夫妻间的感情，原告于2006年11月去
广某打工，2007年下半年回来后发现被告已经离家出走，至今
未归，夫妻感情完全破裂。2010年3月1日向天台县人民法院起
诉要求离婚，法院已证据不足，判决不准离婚。现请求判决：
原、被告离婚；婚生儿子唐乙由原告抚养，抚养费由各半负担
。
本院认为，经法院判决不准离婚的离婚案件，原告在没
有新情况、新理由的情形下，6个月内又起诉的，应不予受理
。本案中原告唐某曾于2010年3月1日向本院起诉要求与被告施
某某离婚，本院于2010年6月29日作出（2010）台天民初字第2
89号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决于2010年9
月15日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项、第一百四十条第（三）项的规定，
裁定如下：
驳回原告唐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈国良
二〇一一年二月二十四日
代理书记员 郑倩倩
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第387号
原告李子平，男。
被告张冬兰，女。
被告袁的华，男。
本院在审理原告李子平诉被告张冬兰、袁的华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李子平撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取，由原告李子平负担。
审判员 李永忠
二〇一四年六月三十日
书记员 周小安
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审102号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人刘某，临县曲峪镇小甲头村。
申请执行人临县国土资源局于2017年5月15作出临国土资执字[2017]021号《行政处罚决定书》，决定：1、责令当事人刘某退还非法占用的0.7亩土地。2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2017年5月16日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人向本院申请强制执行临国土资执字[2017]021号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资执字[2017]021号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年5月15日作出的临国土资执字[2017]021号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 郑海峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 樊瑞杰
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00062号
申请复议人（异议人、案外人）胡彦飞。
被执行人王伟。
申请复议人胡彦飞不服洪泽县人民法院（2015）泽执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，该案认定基本�实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下；
撤销洪泽县人民法院（2015）泽执异字第26号执行裁定，将本案发回洪泽县人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄 行
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初52号
原告陈某。
被告购物广场有限公司，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇。
法定代表人李某。
委托代理人付某。
原告陈某与被告购物广场有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及被告购物广场有限公司委托代理人付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2015年8月14日交付被告10万元用于二楼整体租赁订金，被告承诺在2015年11月20日前将二楼整体原商户清出让原告入驻，由于被告不能按约交付，使我方不能入驻，被告不能履行约定，致使我方合同目的不能实现，以丧失合作基础，被告理应返还我支付的订金10万元并承担本案诉讼费用。
被告购物广场有限公司辩称，一、本案中10万元名为“订金”实为“定金”。即双方为履行租赁合同而由一方支付的带有担保性质的款项。该款项单独交付，未列入主合同中，根据双方意思表示，当条件成熟时再签订主合同。因此，本案中的10万元应为定金性质，应当按照合同法中的“定金罚则”处理。二、答辩人在本案中所涉的租赁合同中依约履行了合同，而被答辩人主动放弃履行，构成违约，因此，依照合同法之规定，定金不予退还。事实如下：2015年7月，答辩人与被答辩人就广场二楼整层出租一事进行洽谈，经双方协商，与2015年8月14日达成口头协议，具体为：广场二楼以东整层经营场地以55万元租金出租给被答辩人经营服装项目，而被答辩人应交付定金10万元作为履行保证，同时约定，答辩人于2015年11月20日将所租场地交付被答辩人进行装修及使用及双方签订正式“租赁合同”。在此期间，答辩人为履行该合同，进行了与相关商户的清场活动，为被答辩人能够顺利组能够顺利租赁该场地做了大量工作，最终于2015年11月15日完成该场地的全部清退工作，而在2015年11月20日，答辩人通知被答辩人进场装修时，被答辩人未进场展开相关事务，也未与答辩人签订《租赁合同》，直至今日，该场地仍在空闲中。被答辩人的不作为行为已经明确了放弃履行，构成根本的违约。同时其行为造成答辩人经济上的严重损失。按照我国合同法对定金罚则的规定，给付定金的一方不履行义务的，对方不予返还，因此，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律上的依据，请求贵院依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月，原告陈某与被告购物广场有限公司就原告租赁被告二楼事宜进行磋商，双方达成初步租赁意向，被告承诺于2015年11月20日对原有商户进行清场，由原告承租，届时双方再行订立书面租赁合同。2015年8月14日，原告陈某交付被告订金10万元，被告购物广场有限公司给原告陈某出具编号为NO.0191996收据一张，该收据载明：“今收到陈某交来二楼整体出租订金人民币壹拾万元整。￥100000，收款人赵，交款人陈某”。收款单位处加盖购物广场有限公司财务专用章。之后，双方未签订租赁合同。原告因故要求被告返还订金10万元未果，故向本院起诉，要求被告返还订金10万元。庭审中，原告称当时被告承诺在2015年11月20日前将二楼整体原商户清出，让原告入驻，由于被告不能将二楼整体清场，我方无法入驻，丧失合作基础。被告则称该10万元为定金，原告交付后，被告于2015年11月15日清理了商场二楼电梯以东的商户，2015年11月20日通知原告进场，原告未进场装修也不与被告签订合同，构成根本的违约，同时其行为造成被告经济上的损失。故不返还原告定金10万元。双方的陈述均未提供充分有效证据证明。庭审结束后，被告向法庭提交了商户退场协议9份，照片9张，拟证明被告已为原告清除了摊位，并因原告原因给其造成了损失。原告的质证意见为：双方没有签订合同，这些证据不能证明和我有什么关系，也不能证明是给我清的场，且清的位置、面积都不是二楼整体。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的收据，被告提供的商户退场协议9份，照片9张证实，予以认定。
本院认为，原告陈某付给被告购物广场有限公司10万元“订金”，只是表明原告希望向被告租赁场地，原告的这一行为符合要约邀请的法律特征，属于要约邀请。被告收受原告给付的订金只是证明了被告接受了原告的要约邀请。之后双方因故未签订正式租赁合同，没有形成租赁法律关系。被告也没有实际交付标的物，原告也未支付相应对价款，双方合同关系不成立。在双方交易未成功的情况下，原告请求退还订金，合理合法，予以支持。被告辩称该10万元款项为定金性质，原告违约造成其损失，故不退还该10万元。因被告给原告出具的收据中使用的是“订金”，没有写明该订金具有定金性质，根据法律规定，不能适用“定金罚则”，被告无权拒绝退还原告已支付的订金10万元。且双方租赁合同关系不成立，不存在违约行为，因而也不发生因违约造成损害赔偿问题。被告的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告购物广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈某订金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金性质的，人民法院不予支持。