wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初46号原告李XX。被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利北路37号。法定代表人陈继江，该局局长。原告李XX不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，本院于2018年5月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年10月30日，天津市静海县顾居建材经营部在没有任何原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名和相关材料，到被告处办理天津市静海县顾居建材经营部工商设立登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续情况下，未履行审查职责，错误的将天津市静海县顾居建材经营部设立在原告名下。此登记行为给原告造成了严重影响，原告曾多次找被告要求撤销该工商登记，但被告至今没有给原告以答复。为维护自身的合法权益，向法院起诉。请求撤销被告于2012年10月30日对天津市静海县顾居建材经营部设立登记；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉行政行为于2012年10月30日作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过5年，超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李XX的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李红刚人民陪审员  王明琴人民陪审员  王春英二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1981号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号，组织机构代码：34515468-9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人方武平，男，1981年11月29日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈美玲，女，1978年8月29日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1720号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年4月30日作出（2015）德执审字第661号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1720号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 颜遐通
二〇一六年一月十四日
书记员 赖育升
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第858号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
被告刘沛。
被告臧志华。
被告张伟。
被告王英梅。
被告陈梁。
被告葛建宏。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘沛、臧志华、张伟、王英梅、陈梁、葛建宏、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告刘沛、臧志华、张伟、王英梅、陈梁、葛建宏、山东黑石公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与被告刘沛、臧志华签订借款合同，约定被告刘沛、臧志华向原告借款15万元，被告张伟、王英梅、陈梁、葛建宏、山东黑石公司提供连带保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告刘沛、臧志华偿还借款本金15万元，计算至2014年10月21日的利息35102.81元，2014年10月22日以后的利息另行计算，实现债权费用2000元。被告张伟、王英梅、陈梁、葛建宏、山东黑石公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘沛未应诉、未答辩。
被告臧志华未应诉、未答辩。
被告张伟未应诉、未答辩。
被告王英梅未应诉、未答辩。
被告陈梁未应诉、未答辩。
被告葛建宏未应诉、未答辩。
被告山东黑石公司未应诉、未答辩。
经审理查明，被告刘沛、臧志华系夫妻关系。2012年3月22日，原告与被告刘沛、臧志华、张伟、王英梅、陈梁、葛建宏、山东黑石公司签订贷款借款合同一份，合同约定，被告刘沛向原告借款15万元。合同第一条第四款约定，借款额度有效期自2012年3月22日至2013年3月21日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。第二条约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条第五款约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘沛在合同的借款人处签字并摁手印，被告臧志华、张伟、王英梅、陈梁、葛建宏在合同的联保小组成员签名表内签字并摁手印。被告山东黑石公司未在借款合同上盖章。2012年3月22日，原告将借款15万元发放至被告刘沛的银行账户，被告刘沛在借款凭证上签字并摁手印。借款凭证写明，到期日期为2013年3月21日，执行利率为年利率9.84%。被告偿还利息至2013年2月21日，尚欠原告借款本金15万元及2013年2月22日以后的利息未偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。
被告刘沛、臧志华系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告刘沛收到借款后，应当按照合同约定履行付款义务，被告张伟、王英梅、陈梁、葛建宏作为保证人，应按约定履行保证责任。被告刘沛尚欠原告借款本金15万元及计算至2014年10月21日的利息35102.81元，有被告刘沛签字确认的借款凭证、借款合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告刘沛、臧志华偿还借款本金15万元及计算至2014年10月21日的利息35102.81元的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟、王英梅、陈梁、葛建宏作为保证人，应对借款利息承担连带保证责任。被告张伟、王英梅、陈梁、葛建宏承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告山东黑石公司未在借款合同上盖章，故原告要求被告山东黑石公司承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。
原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告刘沛、臧志华、张伟、王英梅、陈梁、葛建宏、山东黑石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘沛、臧志华偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金15万元及计算至2014年10月21日的利息35102.81元，2014年10月22日起至本判决指定的期间，借款15万元还清之日止按合同约定利率计算的利息另行计算，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张伟、王英梅、陈梁、葛建宏对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告张伟、王英梅、陈梁、葛建宏承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告刘沛、臧志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年一月二十日
书记员 娄华香
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第66号
原公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1960年6月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月22日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2014年6月21日被夏邑县人民法院取保候审。
辩护人杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，1960年10月26日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月22日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2014年1月15日被夏邑县人民法院取保候审。
辩护人戚学义，安徽梨苑律师事务所律师。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人张某甲、杨某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月14日作出（2013）夏刑初字第184号刑事判决，认定被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张某甲不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）商刑终字第32号刑事裁定，以原审认定事实不清，证据不足为由发回重审。夏邑县人民法院依法另行组成合议庭，于2014年6月20日作出（2014）夏少刑初字第113号刑事判决，张某甲、杨某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、王永芳出庭履行职务，原审被告人张某甲及其辩护人杜法良，原审被告人杨某某及其辩护人戚学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年6月18日，被告人张某甲、杨某某以土地被征用为由，纠集本村村民三十二人到北京上访。被告人张某甲、杨某某等人在国家信访局、国土资源部上交上访材料后，6月20日8时许，欲进入中南海新华门反映问题，被执勤民警拦住。被告人张某甲、杨某某等三十二人声称要见领导，在新华门前静坐约二十分钟，期间有人下跪，用手打自己的脸，嘴里喊着“不活了”，并喊着向马路中间跑，后被北京市公安局西城分局执勤民警带离。
上述事实，有河南省人民政府豫政土（2013）4号关于夏邑县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复及城关镇土地利用整体规划图，河南省人民政府豫政（2013）11号关于调整河南省征地区片综合地价的通知及夏邑县人民政府夏政（2013）2号关于调整夏邑县征地区片综合地价的通知，夏邑县城关镇人民政府关于北关村张庄村民组村民张某甲案件的情况说明，河南省国土资源厅豫国土资函（2012）721号关于夏邑县2011年第九批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，北京市公安局西城分局府右街派出所2013年6月26日工作说明，征地补偿款储蓄存单及张庄村部分村民领款凭证，证人张某乙、张某丙、刘某某等人的证言，张某甲、杨某某对上述事实也予以供认。
原审认为，被告人张某甲、杨某某以土地被征用为由，纠集多人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
张某甲、杨某某均上诉称，夏邑县城关镇政府无合法手续强征土地，其上访反映问题，不构成寻衅滋事罪。二被告人的辩护人均辩称，夏邑县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）报批北关村北关村民组的集体耕地及农用地，而占用北关村张庄村民组的土地，占用范围与批文不符。再者，被告人张某甲、杨某某等部分村民到北京上访，没有造成公共场所秩序严重混乱，其行为不构成犯罪。
二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误，二审期间控辩双方均未提供新证据。
关于张某甲、杨某某及其辩护人的上诉、辩护意见。经查，张某甲、杨某某以土地被征用为由，纠集多人到北京上访，提交材料后没有等待有关部门的答复及处理，而是到新华门继续上访，其上访行为脱离了正当的反映渠道，已构成寻衅滋事罪。张某甲、杨某某及其辩护人的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 魏新生
二〇一五年二月六日
书记员 刘月霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11532号
原告：重庆市荣基物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村41#。
法定代表人:魏素英，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告叶志荣，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市荣基物业管理有限公司与被告叶志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告重庆市荣基物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市荣基物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市荣基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荣基物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 李雪丹
人民陪审员 张 娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姜远兰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第461号
罪犯邹春章，男，1973年4月7日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月13日作出（2012）东三法刑初字第2061号刑事判决，以被告人邹春章犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）东中法刑二终字第75号刑事判决，重新判决以被告人邹春章犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年4月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年8月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邹春章在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹春章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；5次嘉奖。已缴纳10000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹春章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹春章予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03205号
原告李志强。
委托代理人张继宇，东海县法律援助中心律师。
被告徐银行。
原告李志强诉被告徐银行机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，依法由审判员杨旭独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人张继宇、被告徐银行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2014年10月22日18日许，被告徐银行无证驾驶无号牌三轮电动车（属于机动车范畴）沿245省道东海县牛山街道东港针织厂旧址门前绿化带缺口由西向东行驶右转弯进入245省道时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车沿245省道由北向南行驶，三轮电动车左侧与二轮摩托车右侧发生碰撞，致原告右踝开放性骨折，右侧足踝皮肤脱套伤，两车损坏。为此，原告住院治疗12天，目前支出医疗费25902.03元。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐银行负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任。事故发生至今，被告未给付任何赔偿。唐建西为徐自毁长城驾驶的无号牌三轮电动车车主，该车无保险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费26673.03元。被告承担诉讼费。其他费用原告另行主张。
被告徐银行辩称，事故发生属实，车是我的，事故发生后没有赔偿原告。
原告李志强为证实自己的主张，提交以下材料：
1、事故认定书；2、东海县医院抢救医疗费467.7元、连云港市第一人民医院医疗费25434.33元、横沟卫生院医疗费63元、村卫生室医疗费708元；3、出院记录及费用清单。
被告徐银行质证对上述证据均无异议。
被告徐银行未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月22日18日许，被告徐银行无证驾驶无号牌三轮电动车（属于机动车范畴）沿245省道东海县牛山街道东港针织石旧址门前绿化带缺口由西向东行驶右转弯进入245省道时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车沿245省道由北向南行驶，三轮电动车左侧与二轮摩托车右侧发生碰撞，致原告李志强受伤。两车损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，徐银行无证驾驶无号牌机动车，违反规定载人，车辆进入道路未让在道路内的车辆优先通行，是造成本起事故发生的主要原因；李志强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车，未戴安全头盔，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故的次要原因。徐银行负本起事故主要责任，李志强负本起事故次要责任。原告伤后在连云港市第一人民医院治疗，住院12天，在东海县医院抢救医疗费467.7元、连云港市第一人民医院医疗费25434.33元、横沟卫生院医疗费63元、村卫生室医疗费手写收据708元、购买人血白蛋白支付1000元，共计27673.03元。
庭审中，被告徐银行自认驾驶的无号牌三轮电动车系其行所有。
本案起诉时曾列唐建西为被告，诉讼中原告撤回对唐建西的起诉。本院予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述、原告举证的证据1-3予以证实。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。李志强与徐银行均违反交通法规导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据交警部门的认定，被告徐银行驾驶的电动三轮车为机动车，因电动车不具备机动车的交强险和商业险理赔条件，故被告无需在交强险范围内承担赔偿责任。依据双方的责任认定及相关规定，本案系因机动车与机动车发生的交通事故，由被告徐银行承担70%，李志强承担30%责任。关于医疗费，村卫生室医疗费手写收据708元，无医生医嘱，无发票，本院不予确认。
根据查明的事实，原告的损失为：医疗费26965.03元。由被告徐银行承担70%即18875.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐银行赔偿原告李志强医疗费共计18875.52元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐银行承担（先由原告垫付，待判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户银行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 旭
二〇一四年十二月十八日
书记员 陶婷婷
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6587号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟职务：理事长
地址科左后旗。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告敖其尔，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日汗
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9745号
原告：方芳，女，1965年1月22日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇墨玉北路XXX弄XXX号。委托代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：姜菊明，男，1956年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇墨玉北路XXX弄XXX号。法定代理人：姜静芬，系被告女儿，女，汉族，1981年7月1生，住上海市嘉定区安亭镇墨玉北路XXX弄XXX号。原告方芳与被告姜菊明离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告方芳及其委托代理人王征、被告姜菊明及其法定代理人姜静芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令与被告姜菊明离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，双方于1992年12月30日登记结婚，双方系再婚夫妻，婚后未生育子女。因原被告婚前均有自己的子女，婚后双方经常因生活琐事和经济问题以及各自子女的利益问题发生争吵。另被告长期对原告实施家暴。2002年，被告再次对原告家暴导致原告服毒自杀，幸被及时发现，原告得以生还。自2002年后双方一直分居至今，原告住在别墅二楼，被告住在一楼。现双方夫妻感情已彻底破裂。被告姜菊明辩称，不同意离婚。原告所说家暴是不存在的。双方分开居住是因两人上班班次不一样，怕影响双方休息，不是感情不好的分居。工资卡交给被告女儿是在2011年，因为发现原告服毒自杀。被告将精力放在抢救原告上，因被告之前银行卡上的钱全部被原告领走，才把卡放在女儿处的。经审理查明，原告与被告经人介绍相识，双方于1992年12月30日登记结婚，双方系再婚夫妻，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可。因原、被告婚前均有自己的子女，婚后双方经常因生活琐事和经济问题以及各自子女的利益问题发生争吵。2011年，因家庭纠纷，原告自杀未遂，住院期间，被告也精心照顾原告。之后，被告将其工资卡交于女儿保管，导致原、被告矛盾加剧。近几年双方开始分开居住，原告住在别墅二楼，被告住在别墅一楼。2013年，被告发生脑溢血，2015年又突发脑梗，目前在治疗中。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼。审理中，原告坚持要求离婚；被告则认为双方还有夫妻感情，故坚决不同意离婚。因双方意见不一，致调解未果。以上事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。虽然系再婚夫妻，但结婚至今已二十多年，婚后亦建立一定夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因系经济问题以及与继子女之间的相处问题等原因，导致双方产生矛盾，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形，故对原告要求离婚的诉请不予支持。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、多进行沟通，特别是被告应该注意自己的言行，尊重原告的父母，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告方芳要求与被告姜菊明离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2875号
罪犯凌伟，男，1975年7月28日生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一二年十二月六日作出（2012）长中刑一初字第0003号刑事判决，认定罪犯凌伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌伟减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期执行至2025年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00259号
原告：史成兵。
委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：马万良。
委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告：六安市博祥置业有限公司。
法定代表人：刘朝银，该公司总经理。
本院在审理原告史成兵与被告马万良、六安市博祥置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史成兵撤回起诉。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告史成兵承担。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1023号
原告河北金厂峪矿业有限责任公司。
。
住所地：河北省迁西县金厂峪镇。
法定代表人冀炳信，该公司董事长。
委托代理人孙永成，该公司职工。
委托代理人王淑灵，系河北燕峰律师事务所律师。
被告刘卫军，农民。
被告刘祥，农民。
本院在审理原告河北金厂峪矿业有限责任公司诉被告刘卫军、刘祥排除妨害纠纷一案中，原告河北金厂峪矿业有限责任公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北金厂峪矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 纪仲禄
审 判 员 王连海
人民陪审员 韩 非
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨小佳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第5534号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告董安林，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告董安林物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年九月十一日
书记员 王 迪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第810号
原告：马忠六，男，1956年2月1日生，汉族，农民，住桦甸市二道甸子镇四道沟村三道沟社。身份证号码220225195602011113。
被告：营同明，男，49岁，汉族，农民，住桦甸市二道甸子镇四道沟村四道沟社。
本院在审理原告马忠六与被告营同明民间借贷纠纷一案中，原告马忠六于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马忠六撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告马忠六负担25.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 巩建刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李海波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第810号
原告：马忠六，男，住桦甸市。
被告：营同明，男，住桦甸市。
本院在审理原告马忠六与被告营同明民间借贷纠纷一案中，原告马忠六于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马忠六撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告马忠六负担25.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 巩建刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李海波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第390号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告王进，男，1979年4月12日出生，汉族，村民。
被告吴庆坤，女，1983年4月13日出生，汉族，村民。
被告吴则雷，女，1959年2月4日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王进、吴庆坤、吴则雷借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告王进、吴庆坤、吴则雷的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王进、吴庆坤、吴则雷的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜忠启
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01314号
原告胡某。
被告周某。
本院在审理原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 高 攀
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘薇娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1001号
原告王××，女，1974年9月18日出生。
委托代理人何连水，北京市远望律师事务所律师。
被告张×1，男，1971年8月23日出生。
原告王××与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人何连水到庭参加了诉讼，被告张×1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告于2000年11月6日登记结婚，2001年9月7日贷款买下××小区现住房，现仍在还贷款期间。2006年6月30日生有一女张×2。被告2012年10月13日因诈骗罪被判处三年，现在房山良乡监狱服刑。双方婚后感情一般，被告对女儿不管不顾，经常晚上喝醉回家，半夜争吵打骂，经多次苦心规劝，但劣性不改。2011年11月被告以身体不适怕传染孩子为由，搬出家与别人同居，此后原告对被告相关作为一无所知。2012年10月13日经由被告妹妹才得知被告因诈骗罪被判三年。为了抚养孩子，原告到处打零工，勉强维持生存。原告婚后没有体会到夫妻间的照顾、关爱和家庭幸福，被告所作所为造成夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此诉至法院要求：1、准予原告与被告离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养；3、判决夫妻共有房产归原告所有。
被告张×1未到庭，在我院向其送达起诉状、传票时辩称：同意离婚，同意孩子由原告抚养，同意房子归原告所有。
经审理查明：原告王××与被告张×1于2000年11月6日登记结婚，婚后于2006年6月30日生育一女张×2。双方婚后购买了北京市昌平区东小口镇××小区××号楼××号房屋，登记在张×1名下，现该房屋贷款尚未还清。庭审中，王××表示同意归还该房屋剩余贷款。
上述事实，有结婚证、户口本、商品房买卖合同、个人按揭合同及原告当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。感情是婚姻的基础。原、被告二人在登记结婚后，未能正确处理双方的矛盾，致使双方感情出现裂痕，现原告要求离婚，被告表示同意，经本院审理认定双方感情确已破裂，准许双方解除婚姻关系。关于子女抚养问题，双方均同意孩子由原告王××自行抚养，对此本院不持异议。关于共同财产分割，双方均同意该房屋归原告所有，原告亦同意归还剩余贷款，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王××与被告张×1离婚；
二、婚生女张×2由原告王××抚养；
三、北京市昌平区东小口镇××小区××号楼××号房屋归原告王××所有，该房屋剩余贷款由王××负责偿还。
案件受理费一百五十元，由原告王××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕云鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第852号
原告王根宝。
原告王银宝。
原告王宝妹。
原告陈泰星。
原告陈允逸。
上述原告之共同委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告王林宝。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人全彦，上海王岩律师事务所律师。
原告王根宝、王银宝、王宝妹、陈泰星、陈允逸诉被告王林宝共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告王根宝、王银宝、王宝妹、陈泰星及五原告之共同委托代理人杨威、被告王林宝及委托代理人王岩、全彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王根宝、王银宝、王宝妹、陈泰星、陈允逸诉称，上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）最初为王银宝等人父母于上世纪四五十年代建造，当时面积为30平方米左右，由王银宝兄弟姐妹与父母共同居住在内。上世纪八十年代，由于房屋破旧、居住困难等原因，经家人协商后决定共同出资翻建房屋。历时3年，花费4000多元成本后，终于在1982年将系争房屋翻建为3层6间房间，面积增加为93.9平方米。翻建后，虽然系争房屋产权登记在母亲董秀英一人名下，但家里每个成员都对翻建出资出力。故五原告诉至法院，请求确认五原告为上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋的共同产权人。
被告王林宝辩称，当时家庭内是协商让被告和原告王银宝一起翻建的，其他人并未出资出力更未参与翻建。原告王宝妹和已经过世的王某某在1982年翻建系争房屋时，因刚刚工作而且是女儿，所以当时该两人并未对翻建房屋出资出力。原告王根宝当时插队落户至外地，并未与父母共同生活，也未参与翻建，也未进行出资出力。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王银宝、王根宝、王宝妹、被告王林宝与案外人王某某（已于2009年12月22日死亡）系兄弟姐妹关系，父亲名王桂根、母亲名董秀英。王桂根于2001年8月13日死亡，董秀英于2014年9月29日死亡。原告陈泰星系王某某丈夫、原告陈允逸系王某某儿子。
2014年11月28日，王林宝诉至本院，要求确认王林宝为上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋的共同共有产权人，案号为（2014）杨民四（民）初字第3915号，该案审理查明如下：1947年，董秀英在空地上建造了上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋。1982年，该房屋进行翻建。当时，王桂根、董秀英及王林宝、王银宝、王某某、王宝妹共同生活在该房内，而王根宝已于1969年插队落户至江西。王林宝、王银宝均提供了建筑材料并进行了出资，王根宝从外地运回建筑材料参与翻建。王宝妹、王某某因刚参加工作，未进行出资。上述房屋翻建后，于1995年将产权人登记为董秀英。
本案审理中，王根宝、王银宝、王宝妹、陈泰星、陈允逸陈述的事实与（2014）杨民四（民）初字第3915号案件中陈述的事实有出入，在（2014）杨民四（民）初字第3915号案件中，王根宝、王银宝、王宝妹、陈泰星、陈允逸陈述王某某、王宝妹在翻建时并未进行出资，但在本案中，上述当事人陈述王某某和王宝妹进行过出资，但对该陈述并未提供证据予以证明。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记信息、免征房地产税通知书、上海市罚没款统一收据、上海市建筑工程执照费统一收据、地租收据、各类收据、发票、临时土地使用证，被告提供的民事判决书、借款人还款计划书，以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，父母子女等家庭成员在共同生活期间，付出资金、材料等建造的房屋，其产权应为家庭成员共同共有。原告王银宝在与其他家庭成员共同生活期间，对房屋翻建进行了出资、提供材料，因此原告王银宝要求确认为系争房屋的共同共有人，于法不悖，本院予以支持。王某某、王宝妹在（2014）杨民四（民）初字第3915号案件中陈述并未对翻建房屋进行出资或者提供材料，在本案中，又陈述进行过出资，但并未提供证据予以证据，根据证据规则，本院确认，王某某和王宝妹并未进行出资的事实。原告王根宝在翻建房屋时并未与父母共同生活。故原告王根宝、王宝妹、陈泰星、陈允逸要求确认为系争房屋产权共有人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告王银宝为上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋的共同共有人；
二、原告王根宝、王宝妹、陈泰星、陈允逸的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告王银宝负担人民币580元、原告王根宝负担人民币580元、原告王宝妹负担人民币580元、原告陈泰星及陈允逸负担人民币580元、被告王林宝负担人民币580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年三月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初116号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈某，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）386号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日8时许，被告人�某在桂平市木乐镇开发区被害人李某租住的房间内，将被害人李某放在该房间挎包里的农村信用社银行卡一张盗走，后将该卡内共计人民币21000元取走。
另查明，案发后被告人陈某已退出全部犯罪所得给被害人李某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某证言、被害人李某陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、银行卡取款清单、开户资料及交易明细、收条、户籍证明、抓获经过、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘江云
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 黄晖杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁长城
韦雨欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7392号
罪犯李立明，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年3月20日作出（2014）金永刑初字第167号刑事判决，以被告人李立明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人李立明不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年5月28日以（2014）浙金刑一终字第165号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李立明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李立明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李立明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李立明准予减刑七个月（刑期自2013年6月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第512-1号
申请执行人吴孔光。
被执行人莫增波。
申请执行人吴孔光与被执行人莫增波民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第975号民事判决书向被执行人莫增波发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。因被执行人莫增波拒不按照报告财产令的要求报告财产，本院对其进行司法拘留、罚款，但被执行人莫增波仍不履行已生效的法律文书确定的义务。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第975号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年三月十七日
书记员 粟剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5382号
原告：巩志成，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：上海丹青艺术装饰工程有限公司。住所地：上海市奉贤区钱桥镇奉柘公路2898号D107
法定代表人：汪新敏，执行董事。
本院在审理原告巩志成诉被告上海丹青艺术装饰工程有限公司合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巩志成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谢 云
二〇一七年十月二十三日
书记员 王瑞莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第351号
申请人齐洪庆，
委托代理人宫延顺，
被申请人高成武，
被申请人高增华，
申请人齐洪庆于2014年10月24日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高成武、高增华银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年十月二十四日
书记员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第351号
申请人齐洪庆。
委托代理人宫延顺。
被申请人高成武。
被申请人高增华。
申请人齐洪庆于2014年10月24日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高成武、高增华银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年十月二十四日
书记员 吕晓玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第551-1号
原告：杭州余杭区粮食收储有限责任公司塘栖分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇里仁路130号。
法定代表人：施洪建，董事长。
委托代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：德清县新粮贸易有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇新安路1-2号。
法定代表人：沈家琦，执行董事。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：杭州同福永酿酒有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇水北街83号。
法定代表人：沈士良，董事长。
本院于2015年6月9日作出（2015）杭余塘商初字第551号财产保全裁定，依法冻结被告德清县新粮贸易有限公司、杭州同福永酿酒有限公司存款955734元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告杭州余杭区粮食收储有限责任公司塘栖分公司以被告德清县新粮贸易有限公司、杭州同福永酿酒有限公司已履行了民事调解书确定的义务为由，要求解除对被告德清县新粮贸易有限公司、杭州同福永酿酒有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告杭州余杭区粮食收储有限责任公司塘栖分公司的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告德清县新粮贸易有限公司、杭州同福永酿酒有限公司存款955734元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
审判员 蔡国伟
二〇一五年十一月五日
书记员 沈 晨
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第620号
原告何辉，女，1985年5月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市州门司镇杨公塘村上垅*组。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告黄美苏，女，1948年11月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市州门司镇顶辽村薛家组。
被告薛庆平，男，1976年4月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住址同上，系被告黄美苏之子。
原告何辉与被告黄美苏、薛庆平监护权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员李江林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托代理人何华江到庭参加诉讼，被告黄美苏、薛庆平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉诉称，原告与被告黄美苏的次子薛方庆在2005年5月31日登记结婚。2005年9月7日生育儿子薛某宇。原告与薛方庆在2010年3月30日经资兴市人民法院主持调解协议离婚，离婚协议约定薛某宇由薛方庆抚养。2014年9月22日中午，薛方庆溺水死亡。原告得知薛方庆死亡后，在2014年9月27日到被告家接薛某宇随自己生活，而两被告不准。尔后，原告就在薛某宇上学后，到烟坪中心完小学校接薛某宇，学校校长和班主任也不准原告接走，告知原告是被告薛庆平交代了，不准原告接走，要由被告接薛某宇回家。另学校告知原告，要从学校接走薛某宇就要有法院的判决书。在此情况下，原告多次与被告薛庆平协商，但薛庆平坚决不同意原告接走薛某宇，认为薛某宇是他们管了。原告向顶辽村委会、州门司政府申请处理，顶辽村委会和州门司政府要原告与被告自行协商处理。请求人民法院依法判决薛某宇的监护权归原告，并随原告生活。
被告黄美苏、薛庆平未答辩。
经审理查明，原告何辉的前夫薛方庆（已身故）系被告黄美苏的次子，被告薛庆平的二哥。2005年5月31日，原告何辉与薛方庆登记结婚。2005年9月7日生育儿子薛某宇（现在资兴市烟坪完小读小学三年级）。2010年3月30日，原告何辉因与薛方庆夫妻感情不和，经资兴市人民法院主持调解，双方协议离婚。离婚时双方婚生儿子薛某宇由薛方庆抚养。2014年9月27日，薛方庆意外溺水死亡。薛方庆溺水死亡后，原告何辉在履行对薛某宇的监护权时，受到被告黄美苏、薛庆平的阻扰。
以上事实，有原告的陈述，有原告提交的自己身份证复印件、被告黄美苏、薛庆平及薛方庆、薛某宇的户籍登记卡复印件、资兴市人民法院（2010）资民一初字第84号民事调解书、资兴市州门司镇顶辽村委会的证明予以证实，经审理属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。薛某宇之父薛方庆虽在2010年3月30日经资兴市人民法院调解与原告何辉协议离婚，且在离婚时双方协议薛某宇归薛方庆抚养，但原告何辉与薛某宇的母子关系并未因此消除。同时，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，在薛某宇之父薛方庆意外死亡后，薛某宇尚未成年，原告何辉作为其母亲，依法对其享有监护权和抚养权（同时也是应尽的义务）。故对原告诉请确认其享有对薛某宇的监护权，并随其生活，符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何辉对薛某宇依法享有监护权。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李江林
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡 华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00555号
原告姜国安，职工。
委托代理人张玉萍、乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告刘洪波，农民。
被告孟凡芝，农民。
委托代理人严立山、李华成。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路128号。
负责人孙正明，该公司经理。
委托代理人朱海洋、潘雷。
被告赵伟娜，农民。
本院在审理原告姜国安与被告刘洪波、孟凡芝、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司、赵维娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜国安于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处分，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜国安撤回对被告刘洪波、被告孟凡芝、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，被告赵维娜的起诉。
本案案件受理费1540元，减半收取，公告费300元，由原告姜国安承担。
审 判 长 王士平
审 判 员 朱 锐
代理审判员 陈其庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙金磊
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第314号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人刘某，男，1987年2月28日出生于贵州省正安县。2014年7月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日中午11时许，被告人刘某驾驶渝BQ19**号重型仓栅式货车，由二合镇往大坝镇方向行驶，当车辆行驶至二合镇柏杨村刘教组小沟场路段时将车停靠在公路中间，因停车操作不当下车后，车辆往后倒退时与被害人熊某相接触并撞坏公路旁陈万的房屋，致熊某当场死亡及房屋、车辆不同程度受损的重大交通事故。经事故责任认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、鉴定意见、谅解书、证人证言、事故责任认定书、指认笔录等证据证实，被告人在开庭审理中无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，驾驶车辆过程中操作失误，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，且在本院审理期间对赔偿问题达成了协议，履行了赔偿义务，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑二年以下判处刑罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，适用缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。据此，本院为保护交通运输管理法规及公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵小竹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第805号
原告刘某某，女，49岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告阮某甲，男，47岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
原告刘某某诉被告阮某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告阮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年认识并同居生活，1999年10月13日登记结婚，2000年生育长子阮某乙，2005年生育次子阮某丙。原、被告婚后性格不和，经常发生吵打，加之被告离家出走，不辞而别，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为此，特向起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养并承担本案诉讼费。
被告阮某甲辩称，同意离婚，但原告必须补偿被告。
原告刘某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证及户籍登记卡，证实原告的身份。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、婚姻登记证明，证实原、被告系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、计生证明，证实原、被告未违反计生政策。经质证，被告无异议，本院予以确认。
4、（2013）福民初字第127号判决书，证实原告于2013年3月向法院提起诉讼要求判决离婚，法院审理后判决不准离婚。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告阮某甲无证据提供。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识并同居生活，1986年11月按照农村习俗举办婚礼，1987年8月16日生育长子阮某乙（已成年），1990年11月11日生育次子阮某丙（已成年），1991年10月7日补办结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间有共同财产即位于牛场镇东南街村五指山组砖混结构平房两间、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台，有共同债权阮礼银欠款2000.00元，无共同债务。2013年3月，原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，本院审理后认为双方夫妻感情尚未完全破裂，遂判决不准许双方离婚。2014年10月27日，原告再次以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养并承担本案诉讼费。
本院认为，原告曾于2013年3月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求法院判决离婚，为改善原、被告夫妻关系，弥合夫妻感情，法院判决不准原、被告离婚，但原、被告夫妻关系并未改善。现原告再次提起离婚诉讼，经调解已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生长子阮某乙（1987年8月16日生）、次子阮某丙（1990年11月11日生）均已成年并能独立生活，无需他人抚养。共同财产即位于牛场镇东南街村五指山组砖混结构平房两间、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台，共同债权即阮礼银欠款2000.00元，因原告刘某某当庭予以放弃，系其对自身权益的处分行为，故共同财产归被告阮某甲所有，共同债权由被告阮某甲享有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告阮某甲离婚。
二、共同财产即位于牛场镇东南街村五指山组砖混结构平房两间、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台归被告阮某甲所有。
三、共同债权即阮礼银欠款二千元（￥2000）归被告阮某甲享有。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
代理审判员 王 雨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨光梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终226号
上诉人（原审原告）：吴子凤，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
上诉人吴子凤因与被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司劳动争议�纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淮民一初字第02074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：吴子凤与蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且吴子凤的第二项诉讼请求即确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用吴子凤1亩土地的权益归吴子凤所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定如下：驳回原告吴�凤的起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
一审裁定送达后，吴子凤不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司共同违反劳动法规，侵害吴子凤的合法权益，依法应承担连带赔偿责任，原审法院遗漏了对安徽丰原集团有限公司承担连带责任的认定。2、安徽丰原集团有限公司在双方的劳动关系存续期间，没有依法为吴子凤办理和缴纳社会保险，应当承担不利法律后果。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
本院经审理认为：本案中，蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系的基本要素，吴子凤起诉蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，主体不适格。吴子凤起诉请求蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会赔偿因该村民委员会的过错造成吴子凤不能同安徽丰原集团有限公司签订劳动合同从而造成吴子凤不能享受劳动者待遇的损失、赔偿吴子凤各种生活补助、办理社会保险或补缴社会保险，并由安徽丰原集团有限公司承担连带责任，其中要求赔偿不能享受劳动者待遇的损失和各种生活补助，因无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，办理社会保险或补缴社会保险的诉讼请求，则不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。吴子凤起诉请求确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用吴子凤1亩土地的权益归吴子凤所有，亦不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。综上，吴子凤的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月十日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01531号
原告沈阳丰城公共交通有限公司。
法定代表人张锐，系该公司董事长。
委托代理人刘人军，男，汉族，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限�司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳丰城公共交通有限公司（以下简称“丰城公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告丰城公司的委托代理人刘人军、被告保险公司的委托代理人任玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城公司诉称：我公司所有的辽A×××××号车辆于2008年3月5日行驶至沈河区大南街胜利电影院时，由于紧急避险，致车内乘客许敏、秦臻等人摔伤。事故发生后，伤者被送往辽宁省人民医院进行救治，伤者痊愈后结案时，我公司共赔付许敏、秦臻医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、器具费等共计人民币25819.31元。由于我公司与被告签有车上人意外伤害保险合同，故我公司依保险合同向被告提出索赔。但被告在未经原告同意的情况下擅自撤销报案记录，不予理赔。在此，原告依据中华人民共和国保险法的规定，请求人民法院依法维护被保险人的合法权益，判决对方赔付上述费用。
被告保险公司辩称：原告车辆在2008年3月份发生了交通事故，距今已经有7年时间了，明显超过了法律规定的诉讼时效期限。对于报案记录的问题，即使原告公司已经报案，那么在合理的时间内没有到我公司办理理赔事宜，就应该视为原告放弃了自己的权利，我公司可以按照规定撤销报案记录。
经审理查明：2008年3月5日17时25分，戴俊驾驶原告丰城公司所有的辽A×××××号公交车行驶至胜利电影院附近时，因紧急刹车造成�车上人员许敏、秦臻等受伤。2008年4月8日，被告丰城公司与许敏签订和解书一份，和解书中约定“被告丰城公司赔偿许敏住院费、住院伙食补助费等共计5911.25元。2008年9月8日，经沈阳市沈河区人民法院主持调解，被告丰城公司与秦臻达成和解，和解内容为“2008年3月5日戴俊驾驶的辽A×××××号公交车突然刹车造成秦臻受伤，被告丰城公司赔偿秦镇医疗费1279.90元、护理费3909元……诉讼费100元”，沈阳市沈河区人民法院于当日出具（2008）沈河民一初字第1571号民事调解书。
原告丰城公司为辽A×××××号公交车于2007年3月30日在被告保险公司处投保车上人员责任险，其中责任限额为40000元。现因原、被告就被告丰城公司赔偿的费用进行理赔无法达成一致，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、保险单、报警记录、民事调解书、和解书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告丰城公司要求被告保险公司对其为许敏、秦臻赔偿医疗费等各项费用进行理赔，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。原告丰城公司向被告保险公司主张理赔的各项费用是基于2008年3月5日的事故，且原告丰城公司与许敏、秦臻达成和解的时间亦为2008年，而原告于2015年7月21日起诉，已超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。虽原告丰城公司提供《情况说明》证明诉讼时效存在中止、中断事由，但该《情况说明》无法证明原告丰城公司向被告保险公司申请过理赔，据此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳丰城公共交通有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈阳丰城公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十月二十日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人乙方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第296号
原告莫炜明，男，1970年9月14日出生，汉族，住郁南县。
原告冯小凤，女，1979年4月25日出生，汉族，住郁南县。
上述原告的委托代理人李君延，广东凯行律师事务所律师。
上述原告的委托代理人赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人任恩。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告莫炜明、冯小凤诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告莫炜明、冯小凤于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫炜明、冯小凤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫炜明、冯小凤撤回起诉。
案件受理费96.76元（已减半收取），由原告莫炜明、冯小凤负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年七月十三日
书记员 刘麟继
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第149号
原告永昌县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，该联社理事长。
委托代理人罗斌，男，汉族，甘肃省永昌县农村信用合作联社红山窑信用社主任。
被告武胜猷，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告武胜猷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告武胜猷未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告永昌信用联社诉称，2012年12月20日，被告武胜猷向我社分支机构红山窑信用社申请借款10000元。同日，原、被告签订借款合同，我社借给被告武胜猷现金10000元，借款期限为一年，借款年利率9.452%。借款期限到期后，经我社多次催收，被告拒不履行还款义务。现起诉要求被告武胜猷偿还原告借款本金10000元、利息2058.33元（以年利率9.452%计算至2014年8月25日）。
经审理查明，2012年12月20日，被告武胜猷以农业种植为由向原告分支机构红山窑信用社申请借款10000元。同日，原、被告签订个人小额信用借款合同，原告借给被告武胜猷现金10000元，借款期限为一年，借款年利率9.452%。借款期限到期后，经原告多次催收，被告未履行偿还借款及利息的义务。
上述事实，有原告的陈述以及个人小额信用借款合同一份、小额信用贷款申请书一张、借据一张、贷款发放通知单一张在案证实。
本院认为，被告武胜猷拖欠原告借款及利息的事实有借款合同及借据证实，被告应当按照合同约定的期限偿还借款及利息。被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已违约。现原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告武胜猷偿还原告永昌县农村信用合作联社借款10000元、利息2058.33元（以年利率9.542%计算至2014年8月25日），共计12058.33元。限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告武胜猷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 肖玉轩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00746号原告张水河（又名张水货）。被告李卢山。原告张水河诉被告李卢山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水河诉称：2012年10月1日，被告李卢山以资金周转困难为由，向我借款100000元，被告李卢山向我出具借条一份，双方约定了借款利率为月息1分。事后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令，1、被告李卢山偿还借款100000元及利息24000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其它费用。原告张水河为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证一份，证明原告张水河的身份。证据2、借条一份，证明被告李卢山于2012年10月1日向原告张水河借款100000元的事实。被告李卢山辩称：借款属实，但钱我已经还清了。被告李卢山为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、银行流水帐两份，证明被告向张华还款46000元的事实。证据2、证人鲁某的证言，证明被告于2013年4月11日向原告偿还借款58000元的事实。经庭审质证，被告李卢山对原告张水河提交证据1、2均无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告向张华的汇款，那是他们之间的事情，与本案无关；对证据2认为证人鲁某所说的不是事实，证人鲁某在作伪证。对原告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。对被告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系被告与张华之间的业务往来，该证据不能证明被告向原告偿还借款的事实，故本院不予采信；证据2系证人鲁某证明被告向原告偿还借款，但原告未予认可，且被告未能提供其它证据加以证实，故本院不予采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2012年10月1日，被告李卢山以资金周转困难为由，向原告借款100000元，被告李卢山向原告出具借条一份，双方约定了借款利率为月息1分。事后，原告多次催讨未果。故原告诉至法院。本院认为：被告李卢山向原告张水河借款，双方的借款关系成立。被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款并按约定利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款已偿还的辩称理由，因被告提供的证据不能证明其辩称理由成立，故本院不予支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李卢山偿还原告张水河借款人民币100000元，并按约定利率计算利息（月息1分）自2012年10月1日起至还清之日止。上述款项限被告李卢山在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李卢山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员李建宁二〇一五年六月二十五日书记员付卫斌
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
三民初字（2008）第000003号
原告陕西白鹿制药有限公司。
被告王华慎。
被告毕联。
本院在审理原告陕西白鹿制药有限公司诉被告王华慎、毕联货款纠纷一案中，原告于2008年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西白鹿制药有限公司撤回起诉。
诉讼费用1480元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇〇八年四月八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
三民初字（2008）第000003号
原告陕西白鹿制药有限公司。
被告陕西省旬邑县药材公司。
本院在审理原告陕西白鹿制药有限公司诉被告陕西省旬邑县药材公司拖欠货款纠纷一案中，原告于2008年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西白鹿制药有限公司撤回起诉。
诉讼费用650元，由原告负担。
审判员 段哲
二〇〇八年四月八日
书记员 夏芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第400号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行职员。
被告：李彦维，男，汉族，1983年1月2日出生，住中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告李彦维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，被告向原告申领龙卡贷记卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为532458001122＊＊＊＊）。被告从2012年2月22日起开始透支，至2013年6月2日共透支本息12858.28元，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、立即偿还原告透支本金9819.33元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2013年6月2日为3038.95元），本息合计为12858.28元；2、承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告明确其诉求第1项中“透支利息及费用”具体数额为透支利息2506.86元，滞纳金532.09元。
原告为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、龙卡信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告于2011年4月7日向原告递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。原告审核后，向被告开立了卡号为532458001122＊＊＊＊的龙卡。之后，被告持卡透支消费，至2013年6月2日共透支交易款、利息、滞纳金等合计12858.28元。原告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即原告）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。原告诉求被告应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息和滞纳金等费用，因此被告应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李彦维于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止2013年6月2日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计12858.28元及从2013年6月3日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取61元，由被告李彦维负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄莺
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第206号
原告：李可。
委托代理人：温作团。
被告：赵协建。
原告李可与被告赵协建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李可的委托代理人温作团到庭参加诉讼，被告赵协建经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李可以被告赵协建未归还借款为由，诉请判令：被告归还原告借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵协建未答辩，也未向本院提供证据。
本院审理认定以下事实：2014年12月24日，被告赵协建向原告出具借条一份，载明“今借李可人民币壹万元正”。至今被告未归还借款。
以上事实由原告李可提供的借条1份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，现拒不归还，显属违约，原告诉请要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告赵协建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵协建于本判决生效之日起三日内归还原告李可借款10000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告赵协建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行�款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李东阳
代理审判员 齐 慧
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年八月五日
代书 记员 邱凯特
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿中刑终字第00104号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月26日作出（2014）宿城刑初字第0402号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员吴勇出庭履行职务，上诉人杨某甲及其辩护人沈启亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年7月份，被告人杨某甲曾因债务问题与被害人李某发生纠纷，打伤李某及家人，后经公安机关调解，双方达成调解协议。2014年1月23日20时许，杨某甲伙同董某强行进入李某位于宿迁市经济技术开发区富豪花园的住处再次索要债务，并和李某发生争吵，在争吵过程中，杨某甲对李某进行殴打，并逼迫李某写下一张3.8万元的欠条，期间杨某甲还将李某家中电视、茶几、投影仪、电脑主机等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币2567元。另查明，杨某甲于2014年3月11日被公安机关抓获归案。原判决认定上述事实的证据有被告人杨某甲供述，被害人李某陈述，证人董某、杨某乙、崔某等人证言，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，治安案件调解协议书，搜查笔录，欠条，辨认笔录，诉讼材料及庭审笔录，鉴定意见，户籍证明等。原审认为，被告人杨某甲任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，以被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杨某甲提出原审量刑过重；其辩护人提出二审期间杨某甲亲属赔偿被害人李某相关经济损失，李某对杨某甲的行为表示谅解，请求对杨某甲从轻处罚。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，量刑适当，上诉人杨某甲亲属二审期间赔偿被害人经济损失，被害人对杨某甲表示谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年7月，上诉人杨某甲之姐杨某乙与被害人李某离婚，后杨某甲等人因李某在与杨某乙婚姻关系存续期间向其借款2万元等事由与李及李的家人发生争执和厮打，后经公安机关调解达成治安案件调解协议。2014年1月杨某甲到宿迁市宿城区人民法院起诉要求李某归还前述借款，当月17日宿迁市宿城区人民法院开庭审理，当月23日20时许杨某甲又伙同董某强行进入李某位于宿迁市经济技术开发区富豪花园的住处索要该借款，并与李某发生争执，杨某甲殴打李某并将李某家中电视机、茶几、投影仪、电脑等物品砸坏，后又逼迫李写下一张3.8万元的欠条。案发后，李某家部分被损坏物品经鉴定价值2千余元。上述事实有上诉人杨某甲在侦查机关的供述，被害人李某陈述，证人董某、杨某乙等人证言，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，治安案件调解协议书，搜查笔录，欠条，辨认笔录，诉讼材料及庭审笔录，鉴定意见，户籍资料等证据证实，上述证据能够相互印证，应予确认。
另查明，上诉人杨某甲亲属在二审期间赔偿被害人李某相关经济损失，李某对杨某甲表示谅解。上述事实，有谅解书、收条等予以证实。
本院认为，上诉人杨某甲因借款之事与被害人已有争执且在已向法院提起诉讼的情况下，又伙同他人强行进入被害人住处，任意损毁被害人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院综合考虑上诉人杨某甲到案后能够如实供述等情况在法定刑幅度内判处上诉人杨某甲有期徒刑一年并无不当，上诉人杨某甲提出原审量刑过重的上诉理由不能成立。鉴于二审期间出现新证据，上诉人杨某甲亲属赔偿被害人相关经济损失，被害人对杨某甲表示谅解，同时考虑本案双方之间身份关系情况，对上诉人杨某甲可以酌情从轻处罚，上诉人杨某甲的辩护人就此提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0402号刑事判决对上诉人杨某甲的定罪部分；
二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0402号刑事判决对上诉人杨某甲的量刑部分；
三、上诉人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十一日起至二○一五年四月二十六日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈保华
审 判 员 刘 彬
代理审判员 张成飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 南
第页／共页
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00104号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1985年9月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业。因犯奸淫幼女罪于1999年被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪、抢劫罪于2002年3月19日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑八年，2009年12月18日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月14日被宿州市公安局刑事拘留，同月24日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2014年1月10日作出（2014）埇刑初字第00063号刑事判决，认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人张某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00063号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨松林
审 判 员 卜庆永
代理审判员 祁 磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 婕
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2196号
罪犯袁小波，男，1991年2月28日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月28日作出（2012）中一法刑二初字第524号刑事判决，以被告人袁小波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯袁小波在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁小波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第198号
原告：钟文静，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：何汶婷，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
被告：冼晓豪，男，1988年1月3日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市大湾镇。
被告：冼志强，男，1980年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市大湾镇。
原告钟文静诉被告冼晓豪、冼志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理。原告钟文静的委托代理人何汶婷到庭参加诉讼，被告冼晓豪、冼志强经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文静诉称：被告冼晓豪于2011年1月27日向原告钟文静借现金20000元，承诺2012年5月27日前全部归还，逾期不还则按银行同期贷款利率的2倍支付违约金，并立下《借据》，被告冼志强作为上述借款的担保人，在《借据》上签名承诺自愿对借款承担连带保证责任，担保期限为两年。后被告冼晓豪没有如期向原告钟文静支付本息。为此原告钟文静多次向两被告催告要求还本付息，而两被告却怠于履行。原告钟文静为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冼晓豪偿还原告钟文静借款20000元及利息（利息从2012年5月27日按中国人民银行定期贷款利率的2倍计算至还清时止）；2、被告冼志强对被告冼晓豪的上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冼晓豪、冼志强没有到庭参加诉讼也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月27日，被告冼晓豪向原告钟文静借款20000元，并立下《借据》，该《借据》载明：“本人冼晓豪，因生意周转，向钟文静先生（借到人民币（小写）20000元整，金额（大写）贰万元整。上述借款本人承诺2012年5月27日前全部归还，如逾期不还则同意按银行同期贷款利率的2倍支付违约金；若不能支付本息时，双方应协商解决，协商不成时任何一方可向贷款人钟文静先生户籍所在地的人民法院起诉。……担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金，以及因追讨欠款所造成的律师费、差旅费、诉讼费等。借款日期：11、1、27”被告冼志强在担保人落款处签名。借款到期后，被告冼晓豪分文未还，被告冼志强亦没有履行保证义务。原告钟文静多次向两被告追讨无果，遂于2014年4月24日诉至法院。
本院认为：被告冼晓豪、冼志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。原告钟文静与被告冼晓豪之间的债权债务关系有被告冼晓豪签名的《借据》证实，双方之间的债权债务关系成立。被告冼晓豪没有归还借款，应当承担民事责任。原告钟文静要求被告冼晓豪偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。被告冼晓豪没有如期归还借款，已经构成违约，诉讼中原告钟文静要求被告冼晓豪从其逾期还款之日（2012年5月28日）按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率的二倍，支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告冼志强对上述借款提供担保，应当承担连带责任。原告钟文静要求被告冼志强对借款承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼晓豪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告钟文静。
二、被告冼晓豪应在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息［利息以20000元为本金，按照中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率二倍，从2012年5月28日起计至判决确定的还款之日止］给原告钟文静。
三、被告冼志强对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元，由被告冼晓豪承担。该款已由原告钟文静预付，本院不另作退收，被告冼晓豪在履行判决书确定的义务时直接支付418元给原告钟文静。（被告冼志强承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁思颖
第4页共4页
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第597号
原告王某甲。
委托代理人吴某，河北咏远律师事务所律师。
被告王某乙。
第三人王某丙。
原告王某甲与被告王某乙、第三人王某丙遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴某，被告王某乙，第三人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告系被告王某乙的亲二叔，第三人王某丙系王某乙之子。原告无子女。为解决原告的养老问题，原、被告于2013年10月29日签订了《赡养财产约》，该约载明：“置换房子一套，由王某甲居住，装修及费用由王某乙支付，房屋证记入王某丙名下，其余置换房产面积归王某乙，王某甲年迈后，生活不便及生病由王某乙、王某丙父子负责生活照顾，百年后，王某甲所住房子归王某乙父子继承。如赡养不能使王某甲满意，王某甲有权将房产自行处理”。一个多月前，有人对原告说被告因赌博欠下巨额赌债，已将原告名下的安置房产卖给他人以偿还赌债。被告的亲朋好友劝被告戒掉赌博，遭被告拒绝。被告沉迷赌博且买卖原告的房产已导致其不能履行出资装修该房屋的义务，为原告养老送终也已成为一句空话；原告对被告已彻底绝望，坚决不同意由被告为自己养老送终。立合同的目的已不能实现。请求依法判令解除原、被告于2013年10月29日签订的《赡养财产约》。
被告王某乙辩称：以前的房子拆迁赔了我三套房子，原告一套房子，原告的在11层，我们是20层、19层、11层各一套，原告同意我们把原告11层的房子卖了，把19层给原告。不同意解除遗赠抚养协议。
第三人王某丙辩称：拆迁时房子怎么分的我不知道。同意解除遗赠抚养协议。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，第三人王某丙系被告王某乙的儿子。2013年10月24日，原、被告在中间人梁锡珍、代笔人刘正江在场下签订《赡养财产约》，内容为：“立约人：王某甲、王某乙、王某丙（王某甲系王某乙直叔父，王某丙的二祖父），叔侄合住一院（其院为王某甲与王某乙合院），由于本村将拆迁，为老人老有所养，经双方及中间人说合，特定立此约。一、房产（地上物）分配：西房南边三间、南房、东房、南边三间的一半，评估款归王某甲，西房北头两间、北房、门洞及东房南边三间一半，评估款归王某乙。二、置换房子一套，由王某甲居住，装修及费用由王某乙支付，房屋证记入王某丙名下，其余置换房产面积归王某乙，王某甲年迈后，生活不便及生病由王某乙、王某丙父子负责生活照顾，百年后，王某甲所住房子归王某乙父子继承。如赡养不能使王某甲满意，王某甲有权将房产自行处理。三、菜地叔侄各自为业，如开发占用占地赔偿归各方。”。该房院置换了四套房屋，现均无交付。被告现将置换给原告的房屋已出卖。第三人王某丙当庭也陈述被告对原告照顾很少。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，《赡养财产约》等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告订立《赡养财产约》为双方的真实意思表示，双方应按照约定履行各自义务。现原告要求解除该协议，应予解除。被告没有证据证实其支付供养费用，原告不予补偿供养费用。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：
解除原告王某甲与被告王某乙于2013年10月29日签订的《赡养财产约》。
案件受理费40元，由被告王某乙负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年三月二十三日
书记员 霍小丽
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第202号
申请执行人福建三一建筑有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人李长美，董事长。
委托代理人杨建平，男，1957年8月24日出生，汉族，住建阳市。
被执行人福建省金禾医药有限公司，住所地建阳市。
法定代表人罗玉金，经理。
申请执行人建阳市林业建筑工程公司与被执行人福建省金禾医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南平市中级人民法院于2014年1月26日作出的（2014）南民初字第29号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款10915501元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人福建省金禾医药有限公司位于建阳市的7块土地使用权及地上建筑物外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行支付工程款10915501元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院（2014）南民初字第29号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年五月十四日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2026号
原告：吕领伟，
被告：相伟明。
本院在审理原告吕领伟诉被告相伟明民间借贷纠纷一案过程中，原告吕领伟在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晴环
二〇一五年九月二十三日
书记员 应 秋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1906号
上诉人（原审被告）马群增。
委托代理人李河生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘冰。
委托代理人杨舵，长葛市148法律服务所法律工作者。原审被告马留群，
住长葛市后河镇芝芳村1组。
上诉人马群增因与被上诉人刘冰、原审被告马留群民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第01479民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人马群增及其委托代理人李河生，被上诉人刘冰的委托代理人杨舵，原审被告马留群到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第01479民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费2300元退回上诉人马群增。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 支伟泉
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐瑞娟
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第155号
申请人孟令芳，男，1974年4月9日出生，汉族，济南四建集团有限责任公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人孟令芳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人孟令芳以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孟令芳与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孟令芳的房款本金及车位本金共计34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孟令芳80%的利息损失（以20.67万元为基数，自孟令芳交纳房款的第二天即2006年10月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以13.78万元为基数，自孟令芳交纳房款的第二天即2006年10月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孟令芳以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 路文懿
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第121号
原告：刘某某，住长春市二道区。
被告：刘某甲，住长春市二道区。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，经法庭庭前调解，双方和好，现原告人刘某某自愿申请撤回对被告刘某甲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈国
二〇一五年三月十七日
书记员 ＸＸ
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第148号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：朱丽旺。
申请执行单位大名县计生局对被执行人朱丽旺不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人朱丽旺于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘彩云
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第148号申请执行人何良盛被执行人谢跃进本院在执行申请人何良盛与被执行人谢跃进合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一六年五月十六日书记员 ： 夏 新