山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第255号
原告王志高。
委托代理人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
原告高建华。
被告栖霞天翔工贸有限公司，地址：栖霞市杨础镇杨家圈村。
法定代表人牟淑凤。
组织机构代码576638904。
被告牟淑凤。
被告李世涛，系牟淑凤丈夫。
被告李德松。
被告丁世文。
原告王志高、高建华与被告栖霞天翔工贸有限公司、牟淑凤、李德松、李世涛、丁世文仓储合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，被告李世涛到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告偿付原告仓储的苹果款91629元；2、被告承担一切诉讼费用。
五被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2013年10月至2013年11月期间，二原告多次在被告栖霞天翔工贸有限公司冷库内储存苹果。后二原告发现储存的苹果被卖掉，致二原告诉至我院要求被告偿付苹果款。
另查明，庭审中原告提交入库单8张证实，其在被告栖霞天翔工贸有限公司处储存的苹果数量为：80#一级苹果13桶，共计4824公斤；75#一级苹果12桶，共计4484公斤；70#一级苹果11桶，共计4170公斤；85#一级苹果2桶，共计694公斤；80#三级苹果7桶，共计2480公斤；70#三级苹果2桶，共计675公斤，另有70#三级苹果一桶未注明重量。
庭审中，被告李世涛提交出库单16张，证实原告储存的苹果于2013年12月30日至2014年4月11日出库数量及价格为：80#一级苹果10桶，单价为3.5元／斤，共计6798市斤，23793元；70#一级苹果12桶，单价2.4-.26元／斤，共计8254市斤，21313元（出库单注明其中一桶苹果为70#苹果错贴为75#苹果）；75#一级苹果11桶，单价2.8-3元／斤，共计7560市斤，22400元；70#三级苹果3桶，单价1.65元／斤，共计1810市斤，2986元；80#三级苹果7桶，单价3元／斤，共计4504市斤，13512元；85#一二级苹果2桶，单价4.3元／斤，共计1266市斤，5443元。经核实认定，被告李世涛提交的出库单中70#三级苹果、85#一二级苹果、80#三级苹果的桶�与原告提交的入库单中的桶数相同，且出库单中记载的苹果重量与入库单中记载的苹果重量的差应为扣除的苹果桶的重量，故出库单中记载的70#三级苹果、85#一二级苹果、80#三级苹果的重量可以认定为原告储存苹果的净重。被告李世涛提交的第0015772号出库单中记载错贴一桶苹果种类，将一桶75#苹果改为70#苹果，本院认为由于在苹果实际储存过程中可能会出现此类失误。且被告李世涛出库单中共记载出库的75#一二级苹果11桶，70#一二级苹果12桶，通过一桶苹果错误标贴的改动，刚好与原告提交的入库单中记载的入库单拼过为75#一二级苹果12桶，70#一二级苹果11桶相吻合。本院认为，可以以被告李世涛提交的出库单中记载的75#苹果、70#苹果的重量作为计算原告入库的此类苹果的净重。被告李世涛提交的出库单记载出库的80#一二级苹果为10桶，与原告提交的入库单记载的入�的80#一二级苹果为13桶不符。且根据其他种类苹果入库与出库的重量差可以计算出每个苹果桶的重量约为30公斤。本院认定，应当以原告提交的入库单中记载的80#一二级苹果的重量，扣除苹果桶的重量后，作为计算原告储存的该类苹果的净重，即4434公斤（4824公斤-30公斤ⅹ13桶）。综上，可以认定原告在被告栖霞天翔工贸有限公司处储存的苹果重量为：80#一级苹果13桶，共计4434公斤；70#一级苹果12桶，共计4127公斤；75#一级苹果11桶，共计3780公斤；70#三级苹果3桶，共计905公斤；80#三级苹果7桶，共计2252公斤；85#一二级苹果2桶，共计633公斤。
庭审中，原告提交栖霞市物价局栖霞市成本调查监审室出具的价格证明证实2014年5月1日市场平均出库价格为：70#一二级苹果5.2元／公斤；75#一二级苹果6.2元／公斤；80#一二级苹果8元／公斤；85#一二级苹果9.4元／公斤。本院认为，原�在被告栖霞天翔工贸有限公司冷库处储存苹果，由被告栖霞天翔工贸有限公司向原告出具入库单，故入库单载明的苹果种类及数量可以作为原告实际储存苹果数量的认定依据。原告庭审中提交的物价局出具的苹果出库价格证明晚于实际苹果出库时间，本院认为结合被告李世涛庭审中提交的出库单及物价局的价格证明，可以认定本案争议的苹果出库价格为：80#一二级苹果7元／公斤；75#一二级苹果6元／公斤；70#一二级苹果5元／公斤；85#一二级苹果8.6元／公斤；80#三级苹果6元／公斤；70#三级苹果3.3元／公斤。
另查明，被告李世涛庭审中提交现金支出凭证6张，证实原告王志高在被告处支苹果款24400元。对此原告予以认可。庭审中，二原告撤回对被告丁世文的起诉。庭审中，原告提交被告李世涛出具的欠条一份，证实被告李世涛为其出具的欠苹果款的证明。二原告对欠条有异议，主张应当按照物价局出具的价格证明计算苹果价格。
还查明，原、被告在庭审中证实，苹果冷藏费为每市斤0.2元，是从出库卖的苹果款扣除。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的入库单8张和出库单5张；被告提交的现金支出凭证6张、入库单6张、出库单16张在案佐证，足以认定。
本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案原告王志高、高建华在被告栖霞天翔工贸有限公司处储存苹果，在储存期间原告储存的红富士苹果被转移灭失，有原告提交的入库单8张予以证实，事实清楚，证据充分。
原告王志高、高建华的损失为：80#一级苹果13桶，共计31038元（4434公斤ⅹ7元／公斤）；75#一级苹果11桶，共计22680元（3780�斤ⅹ6元／公斤）；70#一级苹果12桶，共计20635元（4127公斤ⅹ5元／公斤）；85#一级苹果2桶，共计5443.8元（633公斤ⅹ8.6元／公斤）；80#三级苹果7桶，共计13512元（2252公斤ⅹ6元／公斤）；70#三级苹果3桶，共计2986.5元（905公斤ⅹ3.3元／公斤），上述损失共计96295.3元。扣除二原告在被告栖霞天翔工贸有限公司处已经支走的苹果款24400元，被告栖霞天翔工贸有限公司还应该赔付二原告损失的苹果款71895.3元。而二原告应当支付给被告栖霞天翔工贸有限公司冷藏费6452.4元（16131公斤ⅹ0.4元／公斤）。综上，被告栖霞天翔工贸有限公司还应该赔付二原告苹果款65442.9元，超过部分本院不予支持。
被告栖霞天翔工贸有限公司2011年6月16日以注册资本10万元，由被告李德松为发起人、股东、法定代表人发起成立，2011年7月7日，被告李德松以货币的形式增资190万元，注册资金变更为200万元。2013年5月7日，被告栖霞市天翔工贸有限公司的法定代表人及股东变更为被告牟淑凤。另查明，被告栖霞天翔工贸有限公司的办公用地为被告李德松位于栖霞市杨础镇杨家圈村的民房。被告栖霞天翔工贸有限公司为一人有限责任公司，本案中被告牟淑凤和被告李世涛系夫妻关系，被告李德松为被告牟淑凤和被告李世涛儿子，被告牟淑凤、李世涛、李德松在本案审理过程中未能提交证据证实公司财产独立于其家庭财产，应当对公司债务承担连带责任。被告栖霞天翔工贸有限公司、牟淑凤、李德松、丁世文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和庭审质证的权利，依法应缺席判决。庭审中，二原告申请撤回对被告丁世文的起诉，是其对自身权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三�八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞天翔工贸有限公司于本判决生效后十日内向二原告支付仓储苹果赔偿款65442.9元；
二、被告牟淑凤、李世涛、李德松对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由被告栖霞天翔工贸有限公司、牟淑凤、李世涛、李德松承担1436元，由二原告承担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
审 判 员 鲁 岩 涛
人民陪审员 杜�福勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林祝进存在