wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0100号
上诉人（原审被告）天津市春宇电子机械有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园营洁路18-1。
法定代表人姚建刚，董事长。
委托代理人常育国，该公司副经理。
委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津富强伟业精密五金有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业园国信路36号。
法定代表人王忠，总经理。
委托代理人李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
上诉人天津市春宇电子机械有限公司因加工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人常育国、高中林，被上诉人的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2014年2月17日签订《加工协议》，协议约定，被告为原告加工机箱把手、键盘左滑轨和键盘右滑轨。原告依约加工完成后交付被告，被告至今尚欠原告加工款9860元。
庭审中，被告表示其认可尚欠原告加工价款9860元的事实，且该款应于2014年6月30日支付原告。但原、被告曾口头约定过保密协议，原告违反了保密协议，将本案中被告委托原告加工的产品在展会、互联网及原告公司的展柜中予以展示。原告表示，双方未曾约定过保密协议，原告亦未曾展示过为被告加工的产品。被告就其主张的原、被告曾口头约定过保密协议的事实未向法庭提交证据予以证明。被告提交经过天津市西青公证处公证的原告网站打印页，以证明原告在网上泄漏被告产品信息，违反保密义务。原告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，主张网页上展示的加工产品非原告为被告加工的产品。被告表示该证据载明的原告在其网站展示的产品为天津C**加工高精度散热片，不在本案原告为被告加工的产品范围之内。被告另提交证人证言两份，以证明原告在展会及原告公司的展柜中展示为被告加工的产品，泄漏被告公司产品信息。原告对该证据不予认可。被告亦未申请证人出庭作证。
天津富强伟业精密五金有限公司一审诉讼请求为：一、被告支付原告加工款9860元；二、被告支付原告利息202元（计算期限自2014年7月1日至2014年10月31日）及直至还清欠款为止的利息（按年利率6%计算）；三、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方系承揽合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。被告提交的证据不能证明原、被告双方存在保密协议和原告存在违反保密义务的行为，被告以原告违反保密义务为由不支付原告加工价款，本院不予支持。原告依双方约定为被告加工产品，并已经交付被告，被告认可尚欠原告加工款9860元且该款应于2014年6月30日支付原告，故对于原告主张被告支付原告加工款9860元及自2014年7月1日至欠款还清之日利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决：被告于判决发生法律效力之日起十日内，给付原告加工款9860元及利息（利息自2014年7月1日至欠款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计收）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担。
上诉人天津市春宇电子机械有限公司不服原审法院判决，提出上诉，理由如下：被上诉人在与上诉人合作期间，严重违反双方保密约定和法律规定，长期、大范围恶意泄露其知晓的上诉人的商业秘密，经上诉人多次劝告和制止无效，现向法庭说明如下事实：1、被上诉人是加工型企业，上诉人是被上诉人的客户，被上诉人经其朋友介绍开始为上诉人加工。2、被上诉人明知自己对客户有保密义务，合同法对保密规则也有规定，这也是加工行业的惯例，而且上诉人曾多次当面告知被上诉人法定代表人王忠，王忠也表示知晓。3、被上诉人故意泄露客户产品秘密，在梅江会展中心的展会上，被上诉人在自己的展品柜内、互联网上多次连续违反保密义务，泄露上诉人产品信息。4、被上诉人公司至今仍不改正，且缺乏改正错误的诚意，上诉人一直宽待被上诉人。5、付款和保密都是合同关系的整体组成部分，在被上诉人违反保密协议且不改正的前提下，上诉人不能支付被上诉人余款。6、被上诉人要诚实守信，不要玩弄法律。综上，一审法院忽视了被上诉人明显的违约事实，做出错误判决。故请求：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1026号民事判决书；2、依法将本案发回一审法院重审或改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津富强伟业精密五金有限公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，被上诉人没有泄密的行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人、被上诉人双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人、被上诉人双方系加工合同关系，双方当事人应当依照诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。本案中，上诉人认可欠被上诉人加工款9860元的事实，且该款应于2014年6月30日支付被上诉人，但上诉人以被上诉人泄密为由，不支付被上诉人加工价款，且上诉人提交的证据不能证明双方存在保密协议和被上诉人存在违反保密义务的行为，故本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人天津市春宇电子机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 张 蕾
代理审判员 沈剑辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第225号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1970年7月23日，大专文化，广元市利州区人。2014年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日21时许，被告人杨某某驾驶川HD45**普通二轮摩托车行驶至滨河北路与莲花路交汇处时，被执勤民警现场查获，因涉嫌酒后驾车，现场对其进行酒精测试结果为101mg／100ml，抽取杨某某的血样进行酒精含量检测结果为141mg／100ml。其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、血液提取送检清单、身份信息、车辆信息、驾驶证信息、行驶路线图等书证；被告人供述；检测笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。对被告人杨某某称其具有自首的从轻情节，本院认为，被告人杨某某在公安机关掌握犯罪事实还未被采取强制措施或者受到讯问之前，到公安机关投案，并且在投案后如实向公安机关供述自己的罪行，该行为符合自首的构成要件，被告人具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚，故对该辩解意见本院予以采纳；被告人杨某某积极预缴罚金，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴芸
二〇一四年八月七日
书记员 王婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初74号
原告：张学武，男，汉族，1971年12月28日出生，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：武戈，县长。
原告张学武诉被告萧县人民政府房屋征收补偿一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与审判员程旭、人民陪审员杜军组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告张学武自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：张学武申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张学武撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告张学武负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 程 旭
人民陪审员 杜 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第468号
原告李圣合，男，住单县。
被告张玉荣，女，住单县。
原告李圣合诉被告张玉荣离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员石永刚担任审判长，与审判员吴孝全、人民陪审员张贵华组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告李圣合与被告张玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李圣合诉称，原、被告于1985年6月经人介绍认识，同年12月26日同居生活，1990年9月15日在单县原时楼乡民政所补办理结婚登记，1987年6月10日生育长子李某甲，1988年10月20日生育次子李某乙，现各自独立生活。原、被告婚后性格存在较大差异，经常因家务琐事生气打架，自2004年2月分居至今。原告2011年11月起诉离婚，因长子要结婚，撤回起诉，2013年再次起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系并没得到改善，仍无法共同生活。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告张玉荣辩称，原告所述不属实，结婚前后从不打架生气，只是原告常年在外打工不回家造成夫妻关系疏远。同意与原告离婚，但在济南的房子要过户到两个儿子名下，家中的两处院子归被告所有，给付被告100万元，原告2005年买的奇瑞牌旗云轿车归原告所有。
经审理查明，原告李圣合与被告张玉荣1985年6月经人介绍认识，同年12月26日同居生活，1990年9月15日在单县原时楼乡政府补办理结婚登记，1987年6月10日生育长子李某甲（已婚），1988年10月20日生次子李某乙，均已成年。2006年原告在济南高新区购买房产一处，原价格20万元，2010年在济南市中区购买房产一处，价值30万元，该两套房产系原、被婚后共同财产，分别赠送给原、被告长子和次子，被告对此予以认可。2005年原、被告在单县时楼镇刘堂村李庄建堂屋四间（一层半）、厨房一间、西屋和过道各一间，院落一处。2005年原告在济南购买奇瑞牌旗云轿车一辆，车牌号鲁A5U3**，原告称已报废。原告婚前个人财产有：单县时楼镇刘堂村李庄四间堂屋，三间东屋及院落一处。对上述共同财产和个人财产，原、被告均无异议。原告于2011年11月起诉离婚，因长子要结婚，撤回起诉。2013年再次起诉离婚，本院判决原、被告不准离婚，后夫妻关系并没有改善和好。2014年1月8日原告李圣合以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告张玉荣离婚，庭审中被告张玉荣同意与原告离婚，要求给付人民币100万元，但未提交夫妻共同财产的相应证据，原告也不同意给付被告该笔款项。
上述事实，有当事人陈述、（2013）单民初字第125民事判决书等证据在卷，并经双方当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告曾于2011年11月向本院起诉与被告离婚，因长子结婚而撤诉。2013年原告第二次起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。2014年1月8日原告再次起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李圣合要求与被告张玉荣离婚的请求，予以支持。原、被告婚生长子李某甲，次子李某乙，均已独立生活，不需原、被告抚养。
原告对婚前个人财产自愿放弃所有权，归被告所有，是原告对自己民事诉讼权利的处分，本院予以准许。原、被告婚后共同财产：堂屋四间（一层半）、厨房一间、西屋和过道各一间，院落一处，原告李圣合自愿放弃分割，归被告张玉荣所有，是对自己民事诉讼权利的处分，本院亦予以准许；原告在济南购买奇瑞牌旗云轿车一辆，车牌号鲁A5U3**，被告张玉荣对此共同财产应得部分，自愿放弃分割，同意归原告李圣合所有。是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以准许，诉讼中，被告张玉荣要求原告给付100万元，但未提交相关财产的证据，且原告李圣合也不同意给付，故对被告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李圣合与被告张玉荣离婚；
二、原告李圣合婚前个人财产：位于单县时楼镇刘堂村李庄，四间堂屋，三间东屋及院落一处，归被告张玉荣所有；
三、原、被告婚后共同财产：位于单县时楼镇刘堂村李庄的堂屋四间（一层半）、厨房一间、西屋和过道各一间，院落一处归被告张玉荣所有；奇瑞牌旗云轿车一辆，车牌号鲁A5U3**，归原告李圣合所有。
案件受理费300元，由原告李圣合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 石永刚
审 判 员 吴孝全
人民陪审员 张贵华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张勇利
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第2883号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，原告单位员工，住凌源市市府路西段***号楼*单元***室。
被告：李忠，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
被告：吕晓娟，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
被告：李淑凤，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇三官甸子村甸*组****号。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告李忠、吕晓娟、李淑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰、被告李忠到庭参加诉讼，被告吕晓娟、李淑凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2013年8月22日，被告李忠在我联社所属分支机构凌北信用社借款20，000元，用途为养猪，贷款到期日为2015年8月21日，利息计收方式为按季收息，利率为月息9‰。同时约定借款人不按约定的期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。借款时，被告吕晓娟作为共同贷款人与被告李忠一同向我联社申请了借款，被告李淑凤为上述借款提供了连带责任保证。时至今日，被告李忠、吕晓娟未能如期履行合同义务，被告李淑凤也未能履行担保义务。请求法院判令被告李忠、吕晓娟偿还我联社本金19，935.92元及至本金还清之日止合同约定的利息；判令被告李淑凤对上述借款本息承担连带偿还责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李忠辩称：借款事实存在，我和原告方协商，尽快把借款还清。
被告吕晓娟、李淑凤未提供答辩。
经审理查明，被告李忠与吕晓娟系夫妻关系。2013年8月22日，被告李忠、吕晓娟以养猪资金所需向原告所属分支机构凌北信用社提交了借款申请书，被告李淑凤对被告李忠、吕晓娟的借款也于同时向该信用社提交了“贷款担保承诺书”自愿承担连带责任。2013年8月28日，原告所属分支机构凌北信用社与被告李忠、吕晓娟签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为20，000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年8月22日至2015年8月22日，借款利率为9‰，利息计付方式为按季还息。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。被告李忠、吕晓娟与原告方经办人均在该借款合同上签字确认。同日，被告李淑凤作为借款合同的连带责任保证人，与原告方签订了《保证合同》，该合同约定：保证方式连带责任保证，保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。如借款合同项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起两年。被告李淑凤与原告方代理人均签字确认。2013年8月28日，原告所属分支机构凌北信用社向被告李忠、吕晓娟发放20，000元的借款。在合同履行过程中，被告李忠、吕晓娟于2015年7月15日前偿还借款本金469.85元、利息120.11元。截止到2015年8月11日，尚欠借款本金19，530.15元、利息5，189.7元。因被告李忠、吕晓娟没有如期偿还余下借款本息，被告李淑凤作为担保人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告凌源市农村信用合作联社、被告李忠的陈述，借款申请书，贷款担保承诺书，《借款合同》，《保证合同》借据，付款凭证，身份证复印件等证据材料为凭，已经庭审示证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所属分支机构凌北信用社与被告李忠、吕晓娟签订的《借款合同》及与被告李淑凤签订的《保证合同》均是各方自愿形成，合同的内容并不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而被告李忠、吕晓娟在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告李淑凤作为连带责任担保人在被告李忠、吕晓娟不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告李忠、吕晓娟清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告李忠、吕晓娟于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金19，530.15元、截止2015年8月11日的利息5，189.7元，并自2015年8月12日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息至欠款还清之日止。
二、被告李淑凤对上述给付款项本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王金平
二〇一五年九月二日
书 记 员 李淋静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
再审申请人程某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决财产分割部分的执行。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一四年五月十六日
书记员 梁梦思
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01733号
原告李国良。
被告李红旗。
被告李小红。
原告李国良诉被告李红旗、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国良到庭参加了诉讼，被告李红旗、李小红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良诉称，被告李红旗因承接湖南报业集团项目工程欠施工材料款，先后于2014年7月14日、8月13日、8月22日、8月24日，向原告分别借款20万元、10万元、12万元、3万元，用于垫付工程材料款。双方口头约定利息为月利率为2分，2014年9月8日前归还。上述借款系李红旗、李小红夫妻存续期间的共同债务，根据《婚姻法》及其解释之规定，应由夫妻双方共同清偿。现二被告躲避债务，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付欠原告借款45万元及利息22000元，按月息2分计算，后段利息计算至被告清偿借款之日止。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李红旗、李小红未予答辩。
原告李国良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息。证明原、被告基本情况，二被告系夫妻。
2、金侨项目施工责任承包合同1份，拟证明被告李红旗为湖南报业集团项目责任承包人，被告借款是用于金侨项目的施工。
3、借条4份，拟证明被告李红旗于2014年7月14日、2014年8月13日、2014年8月22日、2014年8月24日先后分别向原告借款共计45万元。
被告李红旗、李小红未到庭，视为自动放弃其质证权利。
被告李红旗、李小红未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经审核，能证明原告、被告之间存在真实、合法的借款关系及二被告系夫妻的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告李红旗因承接工程需要支付材料款，先后于2014年7月14日、8月13日、8月22日、8月24日，分别向原告借款20万元、10万元、12万元、3万元，共计借款45万元。双方未书面约定借款期限及利息。李红旗、李小红系夫妻。原告多次催付未果，于2014年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款45万元及利息22000元（按月息2分计算），后段利息计算至被告清偿借款之日止。2、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的借条，能够证明原告与被告李红旗之间形成的借贷关系真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告李红旗向原告借款共计45万元，关于借款期限，双方没有书面约定，原告提出口头约定了期限，但未提供相应证据证实，本院不予支持；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息，借条上没有约定，原告提出口头约定利率为月息2分，但未提供相应证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因原告未提供催告的具体日期，所以本院确定从起诉日（2014年10月27日）起，按人民银行一年期贷款基准年利率6%计息。被告李红旗、李小红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，李小红与李红旗应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李红旗、李小红于本判决生效后十日内返还原告李国良借款45万元，并支付从2014年10月28日起至借款本金还清之日止按人民银行一年期贷款基准年利率6%（月利率0.5%）计算的利息；
二、驳回原告李国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，保全费2880元，共计11260元，由被告李红旗、李小红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖永清
人民陪审员 朱海胜
人民陪审员 阳慧琳
二〇一四年十二月八日
代理书记员 黄 宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3478号
罪犯单磊，男，汉族，1986年6月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年12月19日作出（2012）南刑初字第62号刑事判决，以被告人单磊犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币55000元。被告人单磊不服，提出上诉。本院于2012年3月22日作出（2012）哈刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯单磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯单磊予以减刑一年。
经审理查明，罪犯单磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯单磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯单磊减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单磊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年3月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第669号
原告：付强，男，1987年5月15日生，满族，个体工商户，住珲春市英安镇新明村*组。
被告：王晶晶，男，1984年9月19日生，汉族，住珲春市站前西大街大唐胡同***号。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：宋泽成，男，1985年6月23日生，汉族，住珲春市靖园小区**栋*单元*楼左门。
原告付强与被告王晶晶、宋泽成定作合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员邰德文于2015年11月6日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付强、被告王晶晶的委托代理人历建林、被告宋泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强诉称：2014年12月份，王晶晶、宋泽成及方光善合伙经营西部休闲演绎广场（酒吧），我与方光善口头订立定作合同，约定由我为西部休闲演绎广场（酒吧）制作牌匾及写真，价格为6000元，先支付我1000元，剩余5000元完工后支付。但牌匾及写真交付使用后，我多次找方光善找不到，每次去酒吧都是王晶晶在那里，王晶晶答应给我钱（有电话录音为证），后来他们的酒吧兑出去了就想赖账不给，现为维护我的合法权益，要求王晶晶、宋泽成连带偿还我制作牌匾、写真的剩余价款5000元。
被告王晶晶、宋泽成承认原告在本案中所主张的事实，但被告王晶晶表示，我不同意支付给付强5000元，该款应当由方光善支付。当时都是方光善一人与付强办的事，我根本不认识付强，制作牌匾是方光善的意思，付强来要钱方光善答应给他，所以我就在电话中答应给他的。该酒吧我们经营了不久就兑出去了，这个钱应当由方光善支付。另外，本案应当将方光善也列为被告。
被告宋泽成表示，我不同意支付给付强5000元，该款应该由当时经营及管理者偿还。2014年12月份，我与王晶晶、方光善口头协议三个人合伙经营酒吧，并约定我们每人投资8万元，利润平均分配。我投资了8万元后没有和他们二人共同经营。2015年3月份，酒吧兑出去了，我一分钱也没分到，而且王晶晶、方光善说债务不用我负担了，所以该笔债务我不承担。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“?合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案讼争之5000元债务系方光善、王晶晶、宋泽成三人合伙经营的西部休闲演绎广场（酒吧）期间的合伙债务，方光善、王晶晶、宋泽成均应对此债务互负连带清偿责任。现付强向合伙人中的王晶晶、宋泽成主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。王晶晶认为应追加方光善为被告，以及宋泽成认为自己未参与合伙事务且王晶晶、方光善承诺其不承担合伙债务的主张，没有法律依据，本院不予支持。王晶晶、宋泽成可在承担合伙债务后另行向方光善主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晶晶、被告宋泽成于本判决生效后立即给付原告付强5000元。
二、被告王晶晶、被告宋泽成对本判决第一项内容互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晶晶、被告宋泽成负担。
本判决为终审判决。
审判员 邰德文
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗冰冰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第669号
原告：付强，男，1987年5月15日生，满族，个体工商户，住珲春市。
被告：王晶晶，男，1984年9月19日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：宋泽成，男，1985年6月23日生，汉族，住珲春市。
原告付强与被告王晶晶、宋泽成定作合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员邰德文于2015年11月6日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付强、被告王晶晶的委托代理人历建林、被告宋泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强诉称：2014年12月份，王晶晶、宋泽成及方光善合伙经营西部休闲演绎广场（酒吧），我与方光善口头订立定作合同，约定由我为西部休闲演绎广场（酒吧）制作牌匾及写真，价格为6000元，先支付我1000元，剩余5000元完工后支付。但牌匾及写真交付使用后，我多次找方光善找不到，每次去酒吧都是王晶晶在那里，王晶晶答应给我钱（有电话录音为证），后来他们的酒吧兑出去了就想赖账不给，现为维护我的合法权益，要求王晶晶、宋泽成连带偿还我制作牌匾、写真的剩余价款5000元。
被告王晶晶、宋泽成承认原告在本案中所主张的事实，但被告王晶晶表示，我不同意支付给付强5000元，该款应当由方光善支付。当时都是方光善一人与付强办的事，我根本不认识付强，制作牌匾是方光善的意思，付强来要钱方光善答应给他，所以我就在电话中答应给他的。该酒吧我们经营了不久就兑出去了，这个钱应当由方光善支付。另外，本案应当将方光善也列为被告。
被告宋泽成表示，我不同意支付给付强5000元，该款应该由当时经营及管理者偿还。2014年12月份，我与王晶晶、方光善口头协议三个人合伙经营酒吧，并约定我们每人投资8万元，利润平均分配。我投资了8万元后没有和他们二人共同经营。2015年3月份，酒吧兑出去了，我一分钱也没分到，而且王晶晶、方光善说债务不用我负担了，所以该笔债务我不承担。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案讼争之5000元债务系方光善、王晶晶、宋泽成三人合伙经营的西部休闲演绎广场（酒吧）期间的合伙债务，方光善、王晶晶、宋泽成均应对此债务互负连带清偿责任。现付强向合伙人中的王晶晶、宋泽成主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。王晶晶认为应追加方光善为被告，以及宋泽成认为自己未参与合伙事务且王晶晶、方光善承诺其不承担合伙债务的主张，没有法律依据，本院不予支持。王晶晶、宋泽成可在承担合伙债务后另行向方光善主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晶晶、被告宋泽成于本判决生效后立即给付原告付强5000元。
二、被告王晶晶、被告宋泽成对本判决第一项内容互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晶晶、被告宋泽成负担。
本判决为终审判决。
审判员 邰德文
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗冰冰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1895号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人隆某。曾因盗窃，于2013年3月被余姚市公安局处行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人韩杰栋。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2304号起诉书指控被告人隆某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人隆某、韩杰栋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日17时30分左右，被告人隆某至余姚市兰江街道俞家桥路31号独一处牛味馆门口附近，采用拉车门、开后备箱翻找等手段，窃得被害人王某甲放在其黑色奥迪a6轿车后备箱内的黑色拎包一只，内有现金人民币15600余元及发票、印章、身份证等物。
2014年10月2日，被告人隆某被本市公安民警抓获。案发后，被害人隆某已退还上述赃款。
上述事实，被告人隆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、退款单、领条、被拘留人登记表、人口信息，被害人王某乙的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人隆某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人隆某�退还赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人隆某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人隆某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人隆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年6月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方长世
二〇一四年十二月二十二日
代书�员刘云潇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2515号
申请执行人：石狮市兴羽服装有限责任公司，住所地：石狮市。
法定代表人：李义山，该公司董事长。
被执行人：石狮市祥豪万宇制衣厂，经营场所：石狮市。
经营者：董明君。
被执行人：董明君，女，1992年4月8日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年6月22日立案执行申请执行人石狮市兴羽服装有限责任公司与被执行人石狮市祥豪万宇制衣厂、董明君买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第2965号民事判决书，被执行人石狮市祥豪万宇制衣厂、董明君应支付申请执行人石狮市兴羽服装有限责任公司款项383925元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市祥豪万宇制衣厂、董明君发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市祥豪万宇制衣厂、董明君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市祥豪万宇制衣厂、董明君纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市祥豪万宇制衣厂、董明君有可供执行的财产。现被执行人石狮市祥豪万宇制衣厂、董明君尚有款项383925元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2515号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市兴羽服装有限责任公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01207号
原告李平进，石家庄凯斯达表业股份有限公司退休职工。
委托代理人陈厚智，河北中石律师事务所律师。
被告石家庄凯斯达表业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路时光街福凯路13号。
法定代表人刘贵喜，该公司董事长。
委托代理人王生进、胡志强，该公司员工。
原告李平进与被告石家庄凯斯达表业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李平进于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理。后，本案依法由审判理员何颖欣适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李平进及其委托代理人陈厚智，被告石家庄凯斯达表业股份有限公司之委托代理人王生进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平进诉称，我的家是手表厂按福利分房分给的，已住20多年，户口就在那。2013年11月1日，在我上班期间被告违法强拆我的家，那是我唯一的房产，同时被强拆的还有17户。但是，多数得以安置，至今我都没有得到赔偿安置，被告不给我安置的理由是我享受过福利分房。在1985年手表厂分给我和前妻一套住房6-1-201，1990年因感情不合离婚，此房有前妻（手表厂职工）和女儿居住，后单位分给我一套30平米平房（带厨房）。1995年因前妻出国，单位将此房强行收回，并分给了当时手表厂的军工厂厂长（连立平）。1997年房改，连立平将此房买下，这就是所谓的我享受过福利分房的6-1-201房。我在手表厂工作一辈子，现在是无家可归，于情于理被告都必须给我安置住房，另外被告知道我现在还有87岁的老母亲，没退休金，需要我供养，被告的行为导致我蒙受重大经济和精神损失。请求：1、判令被告给原告在同地段安置82平米的住房一套（60平米免费，22平米按成本价）。2、判令被告一次性赔偿原告24250元（从2013年11月1日起赔偿拆迁过渡补偿款14250元、精神损失费10000元）。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄凯斯达表业股份有限公司辩称，不同意赔偿。
经审理查明，
一、原告李平进系石家庄市手表厂住户，自石家庄市手表厂被被告石家庄凯斯达表业股份有限公司收购以来，原告李平进的住房问题没有解决。
二、原告李平进主张按照每月每平米25元，计算30平米，自2013年11月1日（拆迁之日）计算至今，计算数额为14250元；主张精神损失费1万元，被告拆迁被告多次砸我家的门窗，我也多次报警，据此主张。提供如下证据：李平进的户口页、《关于简易房拆除的通知》、2012年6月5日的通知、2010年5月24日的授权委托书、拆迁协议书、拆迁情况说明、《关于配合原石家庄市手表厂职工李平进解决住房安置问题的函》、《关于石家庄市手表厂李平进同志被拆迁后的调解情况证明》、被告地块的土地补偿款票据复印件。
被告石家庄凯斯达表业股份有限公司质证意见，不同意赔偿；2010年5月24日对于王建西的授权委托是真实的，但是，该授权委托书并没有注明授权的截止日期，2012年11月20日我公司已经将王建西解聘。拆迁协议书是假的，我公司对该协议书没有备份，我公司与其他人的协议书都有公司盖章和王建西的签字，与该协议书的形式不一致。提供2012年9月24日关于留守负责人任命的决定、其他人员的拆迁协议书复印件。
本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据原告提供的证据、陈述及被告的陈述可知，本案不属于法院主管工作的范围。
综上，裁定如下：
驳回原告李平进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年十一月九日
代书记员 朱晓义
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈商初字第526号
原告：海宁市周王庙镇兴运货运服务部。住所地：海宁市周王庙镇之江路**号559。
经营者：钱伟永。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地�海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。
法定代表人：沈文正，执行董事。
委托代理人：张春峰，浙江万宝律师事务所律师。
委托代理人：余佳丽，浙江万宝律师事务所实习律师。
原告海宁市周王庙镇兴运货运服务部诉被告海盐齐家混凝土有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适应简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，原告代理人朱峰，被告代理人张春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与案外人嘉兴超盛建材有限公司（以下简称超盛公司）于2015年6月开始发生水泥购销业务，由原告对水泥进行运输，运费由被告承担。2015年11月2日，原告委托超盛公司与被告进行运费结算，在被告与超盛公司核对无误后，被告向超盛公司出具欠款确认书1份，明确被告欠原告运费为316733.25元。据此要求被告：1、被告立即支付原告运费316733.25元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告不存在法律上的关系，被告向超盛公司购水泥，结算也都是与超盛公司，与原告无任何关联性。原告主体不适格，要求驳回起诉。
本院经审理认定，2015年6月8日，案外人超盛公司与被告签订水泥买卖合同1份，约定由被告向超盛公司购水泥，对水泥的生产厂家、等级、数量、价格、款项结算与承付等作了约定。货款结算约定为：“水泥货款结算分水泥款及运费款两票组成全款，均由乙方（被告）直接付给甲方（超盛公司）”。合同签订后，超盛公司按约供给被告水泥，至2015年11月2日，超盛公司与被告签订欠款确认书1份，“确认双方发生水泥货款为2384602.13元，被告已付200000元，尚欠水泥货款2184602.13元；另加�案原告运费316733.25元及另一案外人海宁市周王庙镇江仲货运服务部运费536316元，以上水泥运费共计853049.25元未付，由超盛公司结算代收；另明确尚欠超盛公司水泥货款和水泥运费总计3037651.38元，以上款项已经双方核对到期无异议。”该确认书由超盛公司和被告盖章。
本院认为，超盛公司与被告签订的水泥买卖合同合法有效，双方签订的欠款确认书也系双方真实意思的表示。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在运输合同关系（运输合同是否成立，双方是否有订立合同的合意）。从现有证据分析：超盛公司与被告签订的水泥买卖合同中双方约定是送货制，即超盛公司送至被告生产拌楼储库。在合同中并没有约定原告为送货人，现有证据只能证明原告是由超盛公司指定的或由其委托的具体送货人，即原、被告之间没有形成运输合同关系。另在欠款确认书中也明确了被告欠超盛公司款项系由水泥货款和运费两部分组成。故本院认为原告没有向被告直接主张支付运费的权力，原告主体不适格，应予以驳回。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告海宁市周王庙镇兴运货运服务部对被告海盐齐家混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨益娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3305号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3305号申请执行人夏树花，女，1963年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海东唐有色金属化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人柳春伟，总经理。被执行人上海勤翔化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋庆荣，总经理。本院在执行申请人夏树花与被执行人上海东唐有色金属化工有限公司、上海勤翔化工有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1998号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年七月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第848号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人：淄博汇泉工贸有限公司。
法定代表人曲慧，总经理。
被执行人：淄博亮达能源科技有限公司。
法定代表人吴明，董事长。
被执行人：淄博瑞泽非织造布有限公司。
法定代表人时会涛，总经理。
被执行人：曲慧。
被执行人：毕德明。
被执行人：吴明。
被执行人：张凤英。
被执行人：时会涛。
被执行人：王辉。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人淄博汇泉工贸有限公司、淄博亮达能源科�有限公司、淄博瑞泽非织造布有限公司、曲慧、毕德明、吴明、张凤英、时会涛、王辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博汇泉工贸有限公司、淄博亮达能源科技有限公司、淄博瑞泽非织造布有限公司、曲慧、毕德明、吴明、张凤英、时会涛、王辉虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项2300000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03766号
原告赵亮，男，1965年12月29日出生，汉族。
委托代理人邓析，重庆翔荣律师事务所律师。
被告张祥炳，男，1969年7月8日出生，汉族。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
原告赵亮诉被告张祥炳合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年9月1日、9月15日公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人邓析，被告张祥炳及其委托代理人陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2008年9月，赵亮与张祥炳合伙承建平滩镇刘华忠房屋。2014年3月4日，双方签订《清算协议》约定：认可铜梁县人民法院（2009）铜法民初字第1830号民事判决书所确认的工程总价为913725元及刘华忠欠款488725元的事实，同时约定张祥炳收到欠款488725元后的分配方案，按该方案赵亮应得本金及利润共计147029元。张祥炳在签订协议后通过执行和解等方式获得了欠款33万元，但至今未按协议支付赵亮本金及利润。现起诉，请求：1、由张祥炳给付赵亮投资款本金及利润107667元，并从2014年3月4日起按人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用费至付清日止；2、本案诉讼费由张祥炳承担。
被告张祥炳辩称，签订《清算协议》属实。但张祥炳没有收到法院的执行案款，张祥炳收到的款项是在签订协议前收取的。不同意赵亮的诉讼请求
经审理查明，2008年9月，赵亮与张祥炳合伙承建平滩镇刘华忠房屋。2014年3月4日，双方签订《清算协议》主要约定：赵亮与张祥炳双方认可铜梁县人民法院（2009）铜法民初字第1830号民事判决书的判决内容，即工程总款为913725元，欠付工程款488725元。张祥炳已在铜梁县法院领取执行款8万元，仍有408725元未收到；经双方对账目进行核对，张祥炳投入的本金160235元未收回，赵亮投入的本金45568元未收回。张祥炳在收到408725元的案款中，先行支付张祥炳、赵亮各投入的本金160235元、45568元，当不足以支付160235元、45568元时，双方按本金额比例领取，直到双方各自领完本金后，再进行分配余额202922元和利息，余额202922元和利息由双方平均分配和享受，每次收到款都平均分配和享受。张祥炳收到法院的执行款应于3日内进行分配。
2010年12月15日，铜梁县人民法院（2010）铜法民执字第59号执行和解协议载明：张祥炳申请执行刘华忠建设工程合同纠纷一案，刘华忠应付张祥炳执行标的488725元及利息、诉讼费11570元，由刘华忠将其与刘玉忠、张德禄、陶模生等人联合改建的平滩镇北街62-68号房屋的六、七楼后面住房各一套及七楼临街面与谭家相邻的住房一套，底楼临街门面一个抵偿给张祥炳。剩余标的款由刘华忠在2011年6月前付清。
2011年4月，张祥炳与张永国、杨琼分别签订《集资建房协议书》，将刘华忠抵偿的平滩镇北街62-68号房屋的六、七楼住房各一套分别出售给了张永国和杨琼。张永国于2013年2月8日前分三次共计交付了购房款18万元给张祥炳，杨琼于2013年2月7日前分四次共计交付了购房款15万元给张祥炳。即张祥炳在2013年2月8日前共计收到房款33万元。
上述事实，有双方当事人的陈述及赵亮提供的清算协议、铜梁县人民法院（2009）铜法民初字第1830号民事判决书、执行和解协议，证人张某某、吕某某的证言及其提供的举证建房协议书、收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。赵亮与张祥炳合伙承建刘华忠的房屋，后经双方协商签订清算协议，其签订的清算协议系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的协议。双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。张祥炳将刘华忠用于抵偿其工程款的房屋出售所获得的售房款应为执行标的款，该款虽然发生在签订清算协议前，但因张祥炳在签订清算协议未如实告知赵亮并进行分配，却一直占有使用至今，赵亮要求按照清算协议的约定进行分配，本院予以支持。张祥炳关于该款是在签订协议前收取的，不同意赵亮诉讼请求的意见，本院不予采纳。根据双方的清算协议约定，张祥炳在收到标的款33万元后，应首先支付投资款本金205803元（其中，张祥炳160235元、赵亮45568元），余款124197元作为利润应由张祥炳和赵亮平均分配，即各应分得62098.50元，据此，张祥炳应当支付赵亮合伙投资款及合伙利润107666.50元。双方在清算协议中约定张祥炳在收到执行款的3日内即应当进行分配，而张祥炳在2013年2月8日前就已经取得售房款33万元，赵亮要求张祥炳给付从2014年3月4日起支付资金占用费的请求，本院予以支持。因双方对资金占用费标准没有约定，本院按照人民银行同期同类贷款基准利率予以主张。赵亮请求的按人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张祥炳于本判决生效后十日内给付原告赵亮投资款本金及利润共计107666.50元，并支付从2014年3月4日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付的资金占用费至该款本息付清日止；
二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半交纳1226.50元，由被告张祥炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2453元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年九月十六日
书记员 逯莉雯
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初606号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告赵琼瑶，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告曾福兵，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告赵琼瑶、曾福兵物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对赵琼瑶、曾福兵的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈旭彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第302号
原告：施笑容。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
原告施笑容为与被告浙江车友汽车租赁有限公司汽车租赁合同欠款纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。诉讼中，原告施笑容于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施笑容的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施笑容撤回对被告浙江车友汽车租赁有限公司的起诉。
本案受理费4474元，减半收取2237元，由原告施笑容负担。
审判员 李良军
二〇一四年三月三十一日
书记员 庾寒蕊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02012号
原告张伟，女，汉族。
委托代理人尹春娜，女，汉族。
被告张萍，女，汉族。
本院在审理原告张伟诉被告张萍民间借贷纠纷一案中，原告张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告张伟的行为依照法律规定，应按其自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张伟撤诉处理。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告张伟承担。
审判员 冯菲
二〇一五年九月十四日
书记员 王琳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0421号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人汪X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人汪X犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉。被告人汪X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年5月25日15时5分许，被告人汪X醉酒后驾驶东风牌小型客车，在天津市北辰区外环线与北辰道交口处与被害人戴XX驾驶的小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及乘车人受伤的交通事故。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人汪X的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人汪X判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议。
被告人汪X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月25日15时5分许，被告人汪X酒后驾驶牌照号为津JEH2**的东风牌小型普通客车在没有营运资格的情况下载客8人，在天津市北辰区外环线与北辰道交口处与被害人戴XX驾驶的牌照号为津KB63**的起亚牌小型轿车发生碰撞，造成汪X所驾车辆乘车人刘X、姚X、牛一X、牛二X受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后被害人戴XX报警，被告人汪X在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。经检测，被告人汪X血液中的酒精含量为112.27毫克／100毫升，系醉酒驾车。经《道路交通事故认定书》认定，被告人汪X负事故全部责任，被害人戴XX、刘X、姚X、牛一X、牛二X不负事故责任。
本案侦查过程中，被告人汪X与被害人戴XX、刘X、姚X、牛一X、牛二X达成了和解协议，汪X赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人汪X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、机动车驾驶员信息、户籍证明、案件来源、抓获经过、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿和解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪X违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车发生交通事故致四人受伤，并负事故全部责任的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪X犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人汪X在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年2月2日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沁行初字第00019号
原告李高攀，男，汉族，1976年12月生。
被告沁阳市城市管理局。
法定代表人毛晨光，男，任局长。
原告李高攀诉被告沁阳市城市管理局信息公开一案，本院于2014年11月21日予以立案。本案在审理期间，原告李高攀以双方已协调解决为由，于2014年12年10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李高攀撤诉。
本案诉讼费25元，由原告李高攀负担。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第181号
原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人贾宇昆，行长。
委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师
被告宋新华，女，无业，现住秦皇岛市抚宁县留守营镇。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告魏巍，男，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市华兴源工贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李波，经理。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告宋新华、魏巍、秦皇岛市华兴源工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董立强，三被告委托代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行诉称，2010年11月4日，被告宋新华与原告签订编号为个高额贷字第15100201080051号《个人最高额借款合同》，双方约定额度使用期间为2010年11月4日至2013年10月19日，单笔贷款最高额度为300万元。同时，被告魏巍、秦皇岛市华兴源工贸有限公司分别与原告签订《个人最高额抵押、保证合同》，约定被告魏巍以自有的建兴里50栋1号房产做为抵押物为被告宋新华所负债务提供抵押担保、被告秦皇岛市华兴源工贸有限公司作为保证人为被告宋新华所负债务承担连带保证责任。此后，被告魏巍与原告就抵押物依法办理了抵押登记。2012年11月8日被告宋新华申请借款300万元，借款期间为2012年11月8日至2013年10月19日，执行年利率为8.28%。原告依约将300万元支付给被告宋新华，但贷款到期后，第一被告不但本金未还，还拖欠贷款期间利息3376.92元，经原告多次催要，被告仍不履行相关还款义务。故提起诉讼，要求1、判令第一被告偿还原告借款本金300万元，利息3376.82元，自2013年10月20日起至判决生效之日为止按照年利率12.42%支付逾期贷款利息，截至2014年2月24日逾期利息为134928元，以上合计3138304.82元。2、判令原告对第二被告抵押的建兴里50栋1号房产在第一被告所负债务范围内享有优先受偿权。3、判令第三被告对第一被告所负债务承担连带清偿责任。
被告宋新华、魏巍、秦皇岛市华兴源工贸有限公司辩称，原告起诉的事实存在，但对利息计算方式不予认可，利息数额过高。被告魏巍、秦皇岛市华兴源工贸有限公司应在法律规定和合同约定中承担相应的抵押担保责任。
原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行提交证据材料如下：
1、个人最高额抵押、保证额度借款合同（个高额贷字第15100201080051号）一份，证明原告与第一被告宋新华签订最高额借款合同，借款300万元，第二被告魏巍作为抵押人、第三被告秦皇岛市华兴源工贸有限公司作为担保人在合同上签字。
2、个人借款支用审批单一份，证明第一被告宋新华于2012年11月8日向原告申请借款300万元，经审批同意。
3、2012年11月8日购销合同书一份，证明第一被告宋新华提供购销合同用于证明借款用途。
4、放款通知书一份，证明原告按照年利率8.28%发放借款300万元。
5、2012年11月8日个人借款凭证一份，证明第一被告宋新华收到300万元借款，借款期限为2012年11月8日至2013年10月19日，借款利息按照年利率8.28%执行，逾期贷款利息及罚息按照年利率加收50%执行。
6、秦皇岛市房他证秦房字第0000087**号房屋他项权证一份，证明第二被告魏巍所有的房屋所有权证号为30088107号坐落于海港区建兴里50栋1号的商业用房已经依法办理了他项权证，原告为抵押权人。
三被告对原告出示的证据材料1-6均无异议。
被告宋新华、魏巍、秦皇岛市华兴源工贸有限公司均未向法庭提交证据材料。
根据原、被告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提交的证据材料1－6因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原、被告双方的举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2010年11月4日，被告宋新华、魏巍、秦皇岛市华兴源工贸有限公司与原告签订编号为个高额贷字第15100201080051号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定：被告宋新华向原告借款300万元，执行年利率为8.28%，逾期贷款利息及罚息按照年利率加收50%执行。约定被告魏巍以自有的建兴里50栋1号房产做为抵押物为被告宋新华的借款提供抵押担保、被告秦皇岛市华兴源工贸有限公司作为保证人为被告宋新华的借款承担连带保证责任。同日，被告魏巍与原告就抵押物依法办理了抵押登记。2012年11月8日原告依约将300万元支付给被告宋新华，借款期间为2012年11月8日至2013年10月19日。借款到期后，第一被告未能偿还本金300万元，并拖欠借款期间利息3376.92元。故原告提起诉讼，要求第一被告宋新华偿还原告借款本金300万元，利息3376.82元，并按照年利率12.42%支付逾期贷款利息，自2013年10月20日起至判决生效之日止，原告对第二被告魏巍抵押的建兴里50栋1号房产享有优先受偿权，第三被告对上述欠款承担连带清偿责任。
本院认为，原告与三被告之间签订的个人最高额抵押、保证额度借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。合同签订后，原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告宋新华未及时偿还借款本金和利息，原告按合同约定要求被告宋新华按照年利率8.28%加收50%，即年利率12.42%支付逾期贷款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告魏巍已就抵押物办理了登记，原告对魏巍所有的建兴里50栋1号房产享有优先受偿权。因该笔借款既有房屋作为抵押担保，又有保证人予以保证，则被告秦皇岛市华兴源工贸有限公司作为保证人，应对原告的债权在抵押物的担保以外的债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、第一被告宋新华偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金300万元、利息3376.82元，共计3003376.82元，并支付逾期贷款利息（按年利率12.42%计算自2013年10月20日起至判决生效之日止）；
二、第一被告宋新华如到期未履行前款判决，原告有权对第二被告魏巍所有的座落于秦皇岛市海港区建兴里50栋1号的房屋优先受偿；
三、第三被告秦皇岛市华兴源工贸有限公司对上述借款本金和利息在抵押物担保以外的债权承担连带清偿责任。
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费31906元减半收取，由被告宋新华负担，被告魏巍、秦皇岛市华兴源工贸有限公司连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年四月十六日
书记员 王文君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00774号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区惠山大道1539号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司董事长。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告邱新农。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建无锡分公司）与被告邱新农物业服务合同纠纷一案中，中建无锡分公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中建无锡分公司自愿向本院申请撤回对邱新农的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中建无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中建无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年六月五日
书 记 员 王静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4713号
罪犯林忠成，男，1962年9月15日出生，汉族，出生地海南省海口市琼山区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）湛中法刑三初字第9号刑事判决，以被告人林忠成犯贩卖毒品罪、转移毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月10日作出（2010）粤高法刑三终字第373号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林忠成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年1月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林忠成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林忠成是累犯，又是毒品再犯，三次以上被判处有期徒刑，且数罪并罚的两罪名均判处五年以上；该罪犯其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月、12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林忠成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林忠成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3186号
原告张杰。
委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被告屠平。
原告张杰与被告屠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人韩承鹏、被告屠平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称，原告与被告系朋友关系。2012年2月6日、10日，被告以生意不好及母亲生病需要用钱为由分别向原告借款人民币（以下币种相同）10，000元、10，000元，以上两笔合计20，000元。原告通过现金的方式将上述借款交付给被告后，被告分别出具两份《借条》予以确认，并承诺于2012年3月1日前归还。至今被告未能清偿上述款项，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款20，000元。
被告屠平辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月6日、10日，原告交付给被告借款10，000元、10，000元，以上两笔合计20，000元。被告在收到上述借款后，分别向原告出具两份《借条》予以确认，并承诺于2012年3月1日前归还。至期，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的被告出具的两份《借条》为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因原告不愿意调解，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款20，000元的事实，向本院提供被告出具的两份《借条》，被告对该借贷事实亦表示认可，本院对原告的主张依法应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告屠平应于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币150元，由被告屠平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 臧佳俊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第82号
原告闫超。
委托代理人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
被告徐金良。
原告闫超诉被告徐金良建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告闫超及其委托代理人范桂兰到庭参加诉讼。被告徐金良经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫超诉称，原告于2012年6月27日起，给被告的幼儿园及农庄做彩钢板房，共计做了5个彩钢板房，双方未签订施工合同，口头约定包工包料，工费及材料款共计人民币628000.00元，双方未约定工期，原告于2012年10月份完工，并交付被告使用。被告接收以上工程后，共计支付原告工程款人民币360000.00元，从2013年9月起陈欠原告人民币268000.00元，故原告诉至法院，要求判令被告依法给付原告欠款人民币268000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告闫超对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、欠据原件一份，证明原、被告达成建设工程施工合同，被告欠原告工程款人民币268000.00元。
被告徐金良未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审查，本院认为，原告提供的上述三份证据材料，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，本院予以确认。
庭后，经本院依法向被告妹妹徐某某调查核实，徐某某表示：欠据上文字内容确为被告徐金良书写。
本院综合上述证据，认定事实如下：
原告从2012年6月27日起，为被告幼儿园及农庄做彩钢板房，双方未签订书面施工合同，口头约定原告包工包料，全部工程工费及材料款总计人民币698300.00元，双方未约定工期，原告于2012年10月份完成全部施工工程，并将上述全部施工工程交付被告使用。被告接收上述工程后，陆续支付给原告工程款人民币360000.00元，因被告自己施工部分工程等原因扣除工程款人民币70300.00元，至2013年9月16日尚欠原告工程款人民币208000.00元，针对上述欠款被告为原告出据欠据一枚，欠据载明“欠据，贰拾陆万捌仟元（￥268000.00），欠款人：徐金良，2013.9.16日”，欠据为被告亲自书写，被告并在欠据上亲自签名。上述欠据出据后，被告仅给付原告人民币60000.00元，剩余工程款人民币208000.00元至今未付。故原告诉至法院，要求依法判令被告给付原告剩余工程款人民币208000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方达成的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。工程完工并交付后，经双方结算确认，被告尚欠原告工程款人民币208000.00元，故对原告诉请被告给付上款的请求，本院予以支持。被告徐金良经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金良于本判决生效后七日内一次性给付原告工程款人民币208000.00元。
案件受理费5320.00元，公告费800.00元，由被告徐金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 郭来生
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨英大
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第608号
申请执行人姜炜，男，生于1968年6月27日，汉族，居民，住淄博市。
被执行人魏素兰，女，生于1964年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人辛树周，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人姜炜与被执行人魏素兰、辛树周买卖合同纠纷一案中查明，被执行人辛树周名下的房产、厂房及相关设备已被另案查封处理，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）章民初字第2478号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年九月一日
书记员 许海燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2392号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏国钊，男，1963年4月22日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，中共党员，原中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）社会治安综合治理办公室专职副主任、镇长助理、应急管理办主任、社会治安综合治理和维护稳定办公室常务副主任，户籍所在地中山市东区。因涉嫌受贿于2016年3月16日被羁押，因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人江展鸿，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2347号起诉书指控被告人苏国钊犯贪污罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人苏国钊及其辩护人江展鸿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2010年12月至2015年7月，被告人苏国钊担任港口镇政府综治办专职副主任期间，利用财务审批的职务便利，以报销护路、禁毒、维稳综治宣传、广告宣传、接待业务等各项经费的名义，多次通过虚列开支项目、夸大开支金额的方式，向港口镇政府申请报销上述费用，骗取财政资金共人民币7万元归个人使用。
二、2011年11月，被告人苏国钊担任港口镇政府应急管理办主任期间，利用财务审批的职务便利，虚构应急管理办需制作服装的事由，通过虚开制作服装的增值税发票，向港口镇政府申请报销，骗取财政资金人民币12.1万元归个人使用。
2016年3月16日上午，被告人苏国钊涉嫌受贿罪接检察人员电话通知后，由港口镇政府的工作人员带至检察机关接受调查，主动供述了尚未被司法机关掌握的上述贪污事实。2016年4月28日，被告人苏国钊家属代为退出赃款人民币19万元至中山市第一市区人民检察院账户。
在本院审理期间，被告人苏国钊家属代为退出赃款人民币1000元至本院账户。
上述事实，被告人苏国钊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的到案经过、干部情况简介表、组织关系证明、各类包括铁路护路宣传、禁毒宣传、维稳综治宣传、餐饮接待等虚报开支项目、夸大开支金额的报销单据、POS签购单、广东省地方税收通用发票，报价表、港口镇政府记账凭证、单据报销单、农村信用社及中山农村商业银行支票存根、套取服装费用的用款请示、广东省增值税普通发票、报销单据、记账凭证、单据报销单封面、彭某手写的套取资金的时间、经过、证人彭某、梁某、陈某的证言、暂时扣留、冻结财物收据、银行现金交款单、苏国钊的户籍资料、苏国钊的有罪供述、视听资料等证据证实，足以认定。
对于被告人苏国钊的辩护人提出苏国钊骗取的12.1万元是包含了税费，没有给国家造成损失，该项的实际贪污的款项应为103418.8元，全案应认定苏国钊贪污的数额应为173418.8元的辩护意见，经查，苏国钊为套取国家财政资金，虚构购买服装的事由，主动联系中山市万达制衣有限公司虚开完税发票，并利用审批的职务便利，向中山市港口镇财政分局申请报销，导致港口镇财政分局将人民币12.1万元全额汇款至万达制衣有限公司，所给付的数额即为实际损失数额,并已然发生。之后苏国钊直接从万达制衣有限公司取得现金103418.8元，余额即使是交付税费亦应认为是为实施贪污犯罪行为而付出的成本，不应予以扣除，因此全案应认定苏国钊贪污的数额为19.1万元。其辩护人所提此点意见，理据不足，不予采纳。
对于被告人苏国钊的辩护人提出苏国钊有自首情节，认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳。对于其辩护人提出对苏国钊给予缓刑的意见，经查，苏国钊从2010年至2015年五年间通过虚列开支项目、夸大开支金额的方式长期套取国家资金，作案时间长、次数多，情节恶劣，请求给予苏国钊缓刑处理的意见，理由不充分，不予支持。
本院认为，被告人苏国钊无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。苏国钊涉嫌受贿罪接检察人员电话通知后，由港口镇政府的工作人员带至检察机关接受调查，主动供述上述尚未被司法机关掌握的贪污犯罪事实，应视为有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏国钊犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏国钊的辩护人提出的辩解和辩护意见，经上述分析，有理部分，本院予以采纳；其余部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十一条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苏国钊犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苏国钊退出的贪污犯罪违法所得人民币十九万一千元予以追缴，发还中山市港口镇人民政府。
（被告人苏国钊向中山市第一市区人民检察院退出的违法所得人民币19万元，由中山市第一市区人民检察院发还中山市港口镇人民政府。被告人苏国钊向本院退出的违法所得人民币1000元，由本院发还中山市港口镇人民政府。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄鸿德
审判员 温文凯
审判员 巫洁涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁嘉玲
卜璐
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执757号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安永生，董事长。
被执行人段芳，女，汉族，1977年7月7日出生。
被执行人张黎明，男，汉族，1976年10月2日出生。
被执行人王艳红，女，汉族，1974年9月18日出生。
被执行人马晶晶，女，汉族，1978年5月28日出生。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司依据晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1906号民事判决书金融借款、保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产及线索，本院已依法将被执行人段芳、张黎明、王艳红、马晶晶纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月八日
书 记 员 马李杰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第416号
原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人李社会，该公司经理。
委托代理人李向阳，男，1977年6月26日生。
被告周先进，女，1977年6月7日生。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告周先进物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司承担。
审判员 戚志明
二〇一五年八月六日
书记员 梅红霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第183号
原告吴某某，女，1987年4月14日生。
委托代理人田金洲，方城县148法律服务所法律工作者。
委托代理人姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1984年11月29日生。
原告吴某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人田金洲，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后，于2011年2月21日在方城县民政局办理了结婚登记手续，婚后无生育子女，原告与被告结合是二次婚姻，原告本来就十分珍惜这一来之不易的婚姻，但是由于婚前缺乏对被告的了解，婚后又发现两人的性格严重不和，造成婚姻基础差，婚后在共同生活中缺乏共同语言，而并且婚后常为生活中的锁事生气、吵架、甚至打架。原告怀孕后，由于两人经常生气、打架，其严重影响到了原告腹中胎儿的生长发育（双胞胎），原告深感不适后，经医生检查，一个死胎、一个停止生长发育，原告无奈住院作了流产手术。原告手术后，身体较差，便于2011年六、七月份从外地回到被告家中，不久原被告两人又因生气、打架，原告一气之下回到娘家居住至今。在此分居期间，原告与被告从未见过面，也未联系过。在原被告分居期间，被告曾带着一帮子社会人员坐车到原告娘家闹事，因被告将事情闹的较大，当时原告娘家也报了警，派出所的工作人员也赶到现场予以制止后，被告方才罢休。至此，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，继续共同生活已毫无希望，请求依法判令原、被告离婚；分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证；
2、结婚证；
3、户口本；
4、检查报告；
5、手术记录；
6、六诊病例、急诊就医手册；
被告张某某辩称，我不同意离婚，媳妇很好，舍不得离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原被告于2011年2月21日在方城县民政局办理了结婚登记手续，婚后无生育子女，原告与被告结合是二次婚姻，原被告为家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
综上法律事实，本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告不能提供足以证明其夫妻感情完全破裂的证据，原告要求离婚的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年十二月三日
书记员 李宜家
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1602行审26号
申请执行人周口市国土资源局。
法定代表人申奇，该局局长。
委托代理人张宏举，周口市国土资源局东新区分局工作人员。
委托代理人郭浩宇，周口市国土资源局东新区分局工作人员。
被申请人褚庆光，男，汉族，1957年7月15日生。
申请执行人周口市国土资源局（以下简称申请人）于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行申请人对褚庆光（以下简称被申请人）2015年9月21日作出的周国土东罚字（2015）8-05号行政处罚决定。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，并通知被申请人到庭接受调查，但被申请人拒绝到庭。合议庭对申请人作出的周国土东罚字（2015）8-05号行政处罚决定的合法性进行了审查。现查明，申请人对被申请人作出处罚时认定的事实是褚庆光未经政府批准擅自占用文昌大道北侧许湾乡张车楼行政村13266平方米的土地建驾驶员训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属非法占用土地行为。对此，申请人提供的证据有签字认可的询问笔录、签字认可的现场勘测笔录、土地利用现状图及相关照片。申请人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条及《河南省实施﹤土地管理法﹥及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款之规定对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的13266平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计397980元。
本院认为，从行政处罚卷宗中的证据可以看出，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其对被申请人作出的周国土东罚字（2015）8-05号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对周口市国土资源局2015年9月21日作出的周国土东罚字（2015）8-05号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一六年五月十六日
书记员 左金海
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05889号
原告祁某某，女，1963年12月8日生，汉族。
被告施某某，男，1963年6月14日生，汉族。
原告祁某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告祁某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，现由原告承担150元，退回原告150元。
代理审判员 刘晓国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 莉
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑初字第0016号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人徐某，个体经营。曾因斗殴，于2010年1月1日被常州市武进区公安局行政拘留；又因殴打他人，于2013年5月23日被常州市武进区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2014年7月24日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2015]18号起诉书指控被告人徐某犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年4月9日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月6日、6月19日公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院指派检察员陈劲松、代理检察员谢娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控：2014年4月28日，张某（已判刑）交通肇事致一人死亡。后被告人徐某在明知张某交通肇事逃逸的情况下，采用藏匿肇事车辆、更换车牌、改变车身颜色等手段，帮助张某毁灭、伪造犯罪的重要证据。检察机关提供了物证肇事车辆照片、未到庭证人张某的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实�公诉机关认为，被告人徐某帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款的规定予以惩处并建议对被告人徐某判处拘役。
被告人徐某在庭审过程中如实供述了起诉书指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月28日傍晚，张某（已判刑）驾驶悬挂苏D×××××号牌（真实号牌为苏D×××××）的红色小型普通客车在本市戚墅堰大桥北引桥处发生交通事故，致一人死亡。事故发生后，被告人徐某在明知张某驾车撞人后逃逸，涉嫌交通肇事犯罪的情况下，仍帮助张某将肇事车辆先后藏匿于本市武进区横林镇杨树坝、丁家村等地、将肇事车辆悬挂的苏D×××××号牌更换为苏D×××××并购买喷漆将肇事车辆车身颜色由红色改为黑色，最后又帮助张某将肇事车辆藏匿至无锡市玉祁镇文湖苑小区58幢一车库内，直至2014年5月15日。
归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、未到庭证人张某的证言笔录证实：2014年4月28日中午，其在横林镇和徐某等人一起吃饭、喝酒至下午1点多钟。下午4点多钟，其驾车返回武进区湖塘镇，途经戚墅堰大桥北引桥时，车辆失控侧滑并调头，左侧车身撞到桥面护栏并把一个骑电动车的人撞到了桥面护栏上。其因为中午喝了酒且车辆悬挂的是套牌，所以其未下车查看即驾车逃往崔桥。在开往崔桥的路上，其电话联系了徐某，让徐某帮忙处理，主要就是让徐某帮忙把车子藏起来不让民警找到。徐某问其被撞的人是否有事，其表示是肇事车辆的侧面碰到了人，被撞的人应该没事。之后，徐某就和其一起把肇事车辆开到了崔桥附近的一个村庄里，在那里放了两三天，后来又换了几个地方停放，在此期间，徐某帮忙把肇事车辆的车牌换了，还帮忙把车身颜色由红色喷成了黑色。肇事车辆在事故过程中损伤比较明显，左侧反光镜断了，左侧车厢下面的装饰条也不见了。徐某知道其开车撞人逃逸的事情，至于人员受伤的情况，徐某在也问过，但因其自己也不知道具体情况，所以也无法告诉徐某。
2、物证肇事车辆照片、车牌照片证实：张某驾驶的肇事车辆在案发后更换了车牌、车身颜色由红色改为黑色。在改色过程中，对肇事车辆受损、变形部位未进行修理。
3、常州市公安局交通巡逻警察支队道路交通治安侦查大队（以下简称侦查大队）民警出具的张某交通肇事案发破案经过、工作记录证实：张某交通肇事后，侦查大队接群众举报称武进区横林�顺庄村委丁家村附近疑似有肇事车辆短暂停留，民警前往现场走访、查询现场监控后发现徐某所有的苏D×××××号轿车运送人员为肇事车辆更换了车牌。此后，张某于2014年5月12日被抓获，肇事车辆于5月15日被找到。
4、（2014）戚刑初字第0018号刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书证实了张某交通肇事犯罪及被判刑的情况。
5、丁堰派出所民警张珂、马天龙出具的发破案经过、抓获经过证实了被告人徐某的归案情况。
6、书证公安行政处罚决定书证实了徐某的劣迹情况。
7、被告人徐某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人徐某帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助、毁灭伪造证据罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且适用缓刑对其所居住的社区亦无�大不良影响，故对被告人徐某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余曰璞
代理审判员 陈启刚
人民陪审员 奚志英
二〇一五年六月十五日
见习书记员 张 琰
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00258号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人周善秀。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第49号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第49号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第22号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告赵永民，男，1963年6月11日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告孙永存，男，1961年12月12日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告李聪，男，1969年10月15日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告赵永民、孙永存、李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵永民、孙永存、李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月15日，哈尔滨银行向赵永民发放贷款50，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由孙永存、王亮、李聪、王明臣提供担保，借款月利率8.324‰，借款期限自2011年12月15日至2013年1月14日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人赵永民尚欠借款本金50，000元，利息21，925.42元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人赵永民给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人孙永存、李聪、王亮、王明臣按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人王亮、王明臣的诉讼。
被告赵永民、孙永存、李聪未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2011年12月15日农户联保贷款合同一份。证明赵永民借款及四保证人担保的事实。
三、2011年12月15日农户借款凭证一份。证明赵永民借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年12月15日，哈尔滨银行与借款人赵永民由保证人孙永存、李聪、王亮、王明臣担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人赵永民在哈尔滨银行处借款50，000元，借款期限13个月，月利率8.324‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订日，借款人赵永民从哈尔滨银行处借款50，000元，并出具农户借款凭证。约定：贷款到期日为2013年1月14日。借款到期后，借款人赵永民尚欠借款本金50，000元，利息21，925.42元。
本院认为，哈尔滨银行与赵永民、孙永存、李聪、王亮、王明臣签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；哈尔滨银行放弃对保证人王亮、王明臣的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人赵永民未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人孙永存、李聪应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。故原告起诉要求借款人赵永民偿还借款本息，要求保证人孙永存、李聪承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永民自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50，000元，利息21，925.42元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计71，925.42元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告孙永存、李聪对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，598元减半收取799元，由被告赵永民负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告孙永存、李聪承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏俊峰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01104号
原告：华鹏集团有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝镇。
法定代表人：郭道鹏，董事长。
委托代理人：陈洪平，江苏省朱方律师事务所律师。
被告：南通和来福船舶配套设备有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路18号。
法定代表人：张翠兰，执行董事。
本院在审理原告华鹏集团有限公司与被告南通和来福船舶配套设备有限公司船坞建造合同纠纷一案中，原告华鹏集团有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华鹏集团有限公司撤回对被告南通和来福船舶配套设备有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 褚 棋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第703号
申请执行人成都市新津县太平针织厂。
负责人练永林，职务：总经理。
被执行人段思洪，系彭州市佳联纺纱厂业主。
申请执行人成都市新津县太平针织厂申请执行被执行人段思洪其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）彭州民初字第1281号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人段思洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新津县太平针织厂于2014年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人段思洪应给付申请执行人成都市新津县太平针织厂308548.5元，已执行1300元，未执行金额为307248.5元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1281号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第31号
上诉人（原审被告）王云翔，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）周国林，男，1961年1月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人王云翔不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5747号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王云翔称其经常居住地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告王云翔的住所地在福建省晋江市，有晋江市公安局出具的《户籍证明》予以证实。上诉人王云翔主张其经常居住地在福建省南安市，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王云翔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。