德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1304号
原告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路128号。组织机构代码10432261-0。
法定代表人孙建国，经理。
委托代理人廖振新，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告刘治英。
委托代理人张林。
被告曾波。
被告中石化工建设有限公司成都分公司。住所地四川省成都市郫县郫筒镇王府商业街A1-2。组织机构代码59465296-1.
负责人叶乃树，经理。
原告中石化工建设有限公司与被告刘治英、曾波工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨静静独任审判，公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依法追加中石化工建设有限公司成都分公司（以下简称中石化成都分公司）为被告参加诉讼。原告中石化工建设有限公司的委托代理人廖振新，被告刘治英及其委托代理人张林，被告曾波到庭参加诉讼；被告中石化成都分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。。本案现已审理终结。
原告中石化工建设有限公司诉称：原告系中石化工建设有限公司成都分公司修建企业，死者曾世培系2012年10月19日下午上班时被塔机吊送的方木撞伤，经德阳市人民医院抢救无效于2012年10月21日凌晨死亡，由市劳动部门认定为工伤，在处理该善后事宜中，原告报相关部门已分别作了处理，同时2012年10月22日与被告刘治英、曾波（死者家属）达成处理意见（家属坚持要付了钱才送死者火葬），故按处理意见除其他费用外，再一次性补偿45万元，双方于2012年10月26日达成书面《工亡和解协议》。根据《协议》内容，该协议为一次性解决协议，被告收到赔偿款后，不得以任何理由要求乙方支付赔偿款项，同时，由乙方投保的建安险由原告方领取享有。该事件处理后，事过近一年，曾波之夫张林又向德阳市劳动仲裁委申请索赔高达百万元的赔偿，并不顾本案事实，否认已达成的协议，否认当事人亲笔签名，甚至否认原告支付四十五万赔偿金。原告列举了相关证据，同时向仲裁庭当庭出示了在中国人寿保险公司德阳分公司提取的双方当事人签订的《工亡和解协议书》和《和解委托书》，以及工商银行出具的付款转账依据，当时对方只有张林一人在（是否具有合法代理不得而知），对上列证据全部否认，坚持索赔百万金额，但奇怪的是，仲裁庭对保险公司盖有鲜章的证据不予认定，认为我方未出示原件而不予采信我方的抗辩意见，原告申请仲裁委调取原件也未予采纳，故作出不合理的裁定。综上所述，原被告双方对工亡处理事故已于一年前按协议处理完毕，被告自毁其信，失去公民最起码的诚信原则，于理不通，于法不允，诉请判令：驳回被告刘治英、曾波诉请。
被告刘治英辩称：工亡和解协议上没有盖原告的章，也没有原告人员在场，协议无效；收到45万元款是事实。
被告曾波辩称：事故发生后，一直不间断为因工死亡赔偿事宜奔波，并非原告所说1年后才索要赔偿；用人单位为减轻自己的过错，逃避自己的责任，隐瞒工伤事故，未向任何相关部门上报及认定，利用答辩人欠缺相关知识经验，私下签订赔偿协议（因协议并未盖章，不知是单位还是个人），导致该协议权益义务不对等，遭受重大利益损失，2014年5月8日旌阳区法院已经做出判决，撤销了双方签订的工亡和解协议，该判决已于2014年6月10日生效；请求法院依法判决，支持答辩人得到母亲扶养费的赔偿。
被告中石化成都分公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月19日，曾世培在被告中石化成都分公司承建的“年产5万吨高防腐金属制品生产基地一期工程”工地上做杂工，日工资150元。2012年10月19日14时50分左右，曾世培在该项目施工现场搬运架管时，被塔机吊运垫板撞到受伤，导致腹部闭合性损伤：脾破裂、肝破裂、肠系膜破裂、小肠破裂，失血性休克，挤压综合症，DIC，后抢救无效于2012年10月21日死亡。2012年10月26日，被告刘治英、曾波作为甲方与被告中石化成都分公司作为乙方签订了一份《工亡和解协议》，该协议约定：“1.除去乙方已支付的医疗费外，乙方再支付甲方死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项费用共计人民币450000元。……”。被告中石化成都分公司已将45万元赔偿款于2012年10月22日支付完毕。2013年5月20日，德阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定曾世培所受伤害系工伤，其用人单位为被告中石化成都分公司。
被告刘治英、曾波于2013年10月11日向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付工伤死亡赔偿金436200元；2.支付丧葬补助费16163元；3.供养亲属抚恤金388800元；4.返还意外伤害保险赔偿金21万元。该仲裁委做出德劳人仲裁字（2013）196号仲裁裁决，裁决内容为：“1.被申请人（本案原告）在本裁决生效之日后七日内支付申请人（本案被告刘治英、曾波）工伤待遇共计284243元（其中，丧葬补助金16163元、一次性工亡补助金436200元、供养亲属抚恤金1305元×216个月=281880元、扣减450000元）；2.驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服此裁决，遂诉至本院。
被告刘治英、曾波于2013年10月22日起诉至本院，要求撤销与被告中石化成都分公司于2012年10月26日签订的《工亡和解协议》，2014年5月8日，本院作出（2013）旌民初字第3610号民事判决书，判决：撤销刘治英、曾波与中石化成都分公司于2012年10月26日签订的《工亡和解协议》。该判决现已生效。
曾世培死亡时，被告刘治英年龄已达到57岁。被告中石化工建设有限公司成都分公司系原告中石化工建设有限公司的下设机构。
以上事实，有当事人陈述、《工亡和解协议》、《认定工伤决定书》、仲裁裁决书、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，曾世培于2012年10月19日死亡一事已被认定为因工死亡，用人单位为被告中石化成都分公司。曾世培亲属刘治英、曾波请求赔偿工亡待遇，本院予以支持。关于承担责任主体，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，曾世培的用人单位系被告中石化成都分公司，庭审中，原告陈述，愿意承担应由被告中石化成都分公司承担的相应责任，故由原告承担曾世培工亡待遇赔偿责任。
关于被告刘治英、曾波与被告中石化成都分公司签订的《工亡和解协议》效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的”的规定，该《工亡和解协议》已被本院的生效判决书撤销，故该《工亡和解协议》自始没有法律约束力，被告曾波根据该《工亡和解协议》取得的45万元赔付款应从给付款中抵扣。
被告刘治英、曾波因曾世培工亡保险待遇如下：
关于丧葬补助金问题。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，被告刘治英、曾波主张的丧葬补助金16163元未超过法定赔偿标准，本院予以支持。
关于一次性工亡补助金问题。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，被告刘治英、曾波主张的一次性工亡补助金436200元未超过法定赔偿标准，本院予以支持。
关于供养亲属抚恤金。被告刘治英系农村户口，曾世培工亡事故发生时，其年龄已达到57岁，符合供养亲属条件，故其供养亲属抚恤金，本院予以支持。被告刘治英、曾波选择一次性享受供养亲属抚恤金，根据《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工残疾工伤保险有关问题〉的通知》的规定，应计算18年。曾世培日工资为150元，根据法定计薪天数21.75天／月计算出曾世培月工资为3262.5元，该工资数额的40%即1305元应作为被告刘治英供养亲属抚恤金的计算基数，经核算，数额为281880元（1305元／月×12月×18年）。
关于被告刘治英、曾波要求原告返还意外保险赔偿金的请求，不属于工伤保险待遇纠纷的审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《工伤保险条例》第三十九条，参照《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工残疾工伤保险有关问题〉的通知》第二条第二项之规定，判决如下：
一、原告中石化工建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘治英、曾波支付工伤保险待遇734243（丧葬补助金16163元＋一次性工亡补助金436200元＋供养亲属抚恤金281880元），扣减已支付450000元，实际还应支付284243元；
二、驳回被告刘治英、曾波的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由原告中石化工建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨静静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘斌冰