南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4237号原告：李贵英，女，汉族1948年4月29日生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周惠新，南京市鼓楼区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：涂世国（系原告儿子），男，汉族，1976年7月8日生，住安徽省郎溪县。被告：南京脑科医院，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路264号。法定代表人：刘宏毅，职务院长。委托诉讼代理人：吴健、赵朝霞（实习），江苏钟山明镜律师事务所律师。原告李贵英诉被告南京脑科医院（以下简称脑科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂需要鉴定，又适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贵英的委托诉讼代理人周惠新、涂世国到庭参加诉讼，被告脑科医院委托诉讼代理人吴健、赵朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿医药费16720.62元（55735.4×30%）、残疾赔偿金23239.92元（17606元×11年×0.4×30%）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，原告李贵英入脑科医院治疗，5月17日手术脑膜瘤，手术后眼睛疼痛，手术医生说是炎症，没有问题，擦点眼药膏就好，但几天后不见好转，反而日益严重，手术前眼睛无疼痛，视力很好，由于手术失误，弄坏眼神经，导致双眼失明，后被行署将原告转至南京医科大学眼科医院治疗，但治疗无效，现原告生活不能自理，为了维护合法权益，特提起诉讼。被告脑科医院辩称：原告在被告处进行了右额底脑膜瘤切除术，手术有手术指征，术前与原告及原告家属进行了充分沟通，对相应的病发症及风险进行了明示，术中被告完全按照诊疗规范操作，术后恢复良好，原告术后第六天主述右侧眼部疼痛，被告也予以对症处理，因患者处于颅脑围手术期，被告积极联系了外院进行会诊，因会诊专家因故未能前来，被告立即与原告家属沟通转入南京医科大学眼科医院治疗，据原告提供的南京医科大学眼科医院诊断证明书及出院记录显示，原告眼部诊断是双眼急性闭角型青光眼急性发作期。根据南京医学会次要鉴定结论，被告同意承担20%的赔偿责任。经审理查明：患者李贵英，女，68岁，因“搏动性头痛2月余”于2016年5月4日入住脑科医院神经外科。入院查体：双眼视力粗测0.4（术前讨论记载为0.6），视野粗测正常，双侧瞳孔等大等圆，直径约3mm，光反射存在，右眼鼻侧胬肉形成，左侧中枢性轻度面瘫，咽反射存在，四肢活动可，腱反射（+），巴氏征（-），四肢及躯体深浅感觉未及明显异常；头颅MRl示：右侧额叶占位，考虑蝶骨嵴脑膜瘤，左侧基底节区亚急性出血，双侧基底节区多发性陈旧性腔隙性梗塞灶；入院诊断：右额底占位××变。5月17日在全麻下行“颅内肿瘤切除术”，术后原告安返病房，予抗感染、止血等治疗。术后病理诊断：（右额底）脑膜瘤（WHOl级）。5月18日复查头颅CT未见明显异常。5月20日原告诉头部疼痛，呕吐数次，急查头颅CT未见明显异常，继续观察病情变化。5月21日05：11时原告诉右额颞部胀痛，予散利痛对症治疗。5月23日原告诉双眼畏光、流眼泪、不敢睁眼，予左氧氟沙星滴眼液、金霉素跟膏治疗。5月24日原告诉前额及双眼胀痛，仍不敢睁眼，继前治疗。当日17:27时原告诉全头胀痛，予止痛对症治疗。5月25日原告眼部疼痛，视物不能，予转院治疗。当日12：30时原告转至南京医科大学眼科医院，查体：双眼视力无光感？，右跟压49mmHg，左眼压56mmHg，角膜混浊、水肿，前房浅，瞳孔散大固定，晶体混浊，玻璃体、眼底窥不入；收住入院，入院诊断：双眼急性闭角型青光眼（急性发作期），双眼白内障，右跟翼状胬肉，脑膜瘤切除术后。入院后予降眼压治疗，5月26日行“左跟小梁切除术”，6月2日行“右眼小梁切除术”。原告病情稳定，于6月8日出院，出院时右眼视力0.1、左眼视力0.2。6月17日原告门诊复诊时右眼视力0.1、左眼视力0.25；7月19日门诊复诊时右眼视力0.04、左眼视力0.4；2017年1月24日门诊复诊时右跟视力0.12、左跟视力0.3；2月21日门诊复诊时右跟视力0.1、左眼视力0.2；7月25日至11月14日多次门诊复诊时右眼视力0.05、左跟视力光感。原告个人在鉴定前支付医药费55735.4元。审理中，原告申请对被告医疗行为是否存在过错，如有过错，与原告损害后果是否存在因果关系及原因力大小，伤残等级进行鉴定。2017年11月30日，南京医学会出具医损鉴[2017]152号医疗损害鉴定书，分析说明：患者因“搏动性头痛2月余”于2016年5月4日入院，查体“左侧轻度面瘫”，头颅MRI提示右侧额叶占位；根据病史、临床表现及影像学检查，医方诊断“右额底占位××变”成立，有手术治疗指征。经患方签署《手术同意书》，医方于5月17日行“颅内肿瘤切除术”，手术操作未见违规之处，手术过程顺利；术后病理诊断证实为脑膜瘤。患者5月25日转入南京医科大学眼科医院，明确诊断为“双眼急性闭角型青光眼”。根据现有相关资料及病情演变过程，患者术后发生急性闭角型青光眼，是在其自身青光眼病理病变的基础上，围手术相关因素（如阿托晶使用、手术创伤、个人情绪变化等）所诱发。根据手术操作部位及相关记录，结合术后病情变化过程，无手术导致视神经损伤的依据。患者因青光眼转至南京医科大学眼科医院时双眼可疑无光感，眼压极高，提示其青光眼发病已有一段时间的过程。根据现有病历资料分析，患者5月20日出现头痛、呕吐症状，医方急查头颅CT排除颅内异常后，对青光眼的可能性认识不足；5月23日患者出现明显眼部症状后，对非专科疾病重视不足，未及时谚专科会诊，且在患者病情演变过程中对瞳孔观察不细致；医方在诊疗过程中存在延误青光眼诊治的医疗过错行为。患者青光跟经手术治疗，视力有所恢复，6月8日出院时右眼视力0.1、左跟视力0.2;7月19日门诊复诊时右跟视力0.04、左眼视力0.4;2017年1月24日门诊复诊时右眼视力0.12、左眼视力0.3；2月21日门诊复诊时右眼视力0.1、左眼视力0.2；7月25日到11月14日多次门诊复诊时右眼视力0.05、左眼视力光感。根据患者视力变化的过程，考虑其视力下降主要与青光眼所致的视神经萎缩有关，其另存在的双眼白内障对视力亦有不利影响。患者目前视力状况参照《医疗事故分级标准（试行）》，伤残等级为七级。患者在神经外科住院期间发生青光眼主要与其自身病理基础有关，一旦发病就可导致视神经损伤及视力下降；医方存在过错行为，与患者视力下降的程度存在一定因果关系。综合考虑医方专科的认识能力、过错程度及与损害后果的关联程度，建议原因力为次要因素。鉴定意见：医方在医疗过程中存在过错，与患者损害后果存在一定因果关系，原因力为次要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者伤残等级为七级。备注：三位鉴定同意以上鉴定意见，两位鉴定专家认为原因力为轻微因素。原告交纳鉴定费2200元。质证中，双方对该医疗损害鉴定书真实性无异议。审理中，双方认可交通费1000元、按30%计算后的伤残赔偿金23239.92元。原告主张个人支付医药费55735.4元；被告认为该费用于脑部肿瘤手术，不同意赔偿。原告主张精神损害抚慰金20000元；被告认为应为5000元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。本例经南京医学会鉴定，被告在医疗过程中存在过错，与原告损害后果存在一定因果关系，原因力为次要因素，参照《医疗事故分级标准（试行）》，原告伤残等级为七级。双方对该医疗损害鉴定书真实性不持异议，故本院予以采纳。综合本案案情，被告宜承担30%的赔偿责任。关于原告的损失：1、双方认可交通费1000元、按30%计算后的伤残赔偿金23239.92元，本院予以确认。2、原告主张医药费55735.4元，被告认为该费用于脑部肿瘤手术，不同意赔偿。本院认为，因南京医学会已认定被告存在医疗过错，故该医药费属于原告的损失。3、原告主张精神损害抚慰金20000元，被告认为应为5000元，本院认为，原告伤后构成七级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。综上，原告的损失为40260.54元[医药费16720.62元（55735.4×30%）+伤残赔偿金23239.92元+交通费300元（1000元×30%）]，被告还应赔偿精神损害抚慰金15000元，合计为55260.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京脑科医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告李贵英55260.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费530元，鉴定费2200元，合计2730元，由原告承担1230元，由被告负担1500元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  袁德良人民陪审员  朱 锐二〇一八年二月八日书 记 员  朱丹丹