wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初927号
原告：王磊，男，1974年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，住所地：襄阳市樊城区人民路93号。统一社会信用代码：91420600784452397X。
负责人：马永红，该公司经理。
原告王磊与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房集团襄阳直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王磊于2017年1月24日向本院提出撤回对中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王磊自愿撤回对被告中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王磊撤回对中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司的起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由王磊负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 鲁 锐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保66号
申请保全人，王国辉，男性，汉族，1976年4月14日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，单洪波，男性，汉族，1982年8月29日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王国辉与被告单洪波借款合同纠纷一案中，王国辉向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月4日作出(2018)黑0221民初914号之一民事裁定书，冻结被告单洪波名下在中国银行工资账户168XXXXXXXXX。本院对(2018)黑0221民初914号之一民事裁定书进行了执行，将被保全人单洪波名下在中国银行工资账户168XXXXXXXXX进行了轮候查封，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（(2018)黑0221民初914号之一民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年五月七日
书记员 潘爽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5462号
原告叶振兴，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林敏超，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林山河，男，1957年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶振兴与被告林敏超、林山河民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶振兴到庭参加诉讼，被告林敏超、林山河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振兴诉称，2015年4月7日，被告林敏超向原告借款人民币50000元，由被告林山河作担保，并由两被告出具一份借条交由原告收执。�款后，经催讨，被告林敏超、林山河至今末能偿还。为此，原告请求：1.判令被告林敏超偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.判令被告林山河对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告林敏超、林山河均未作答辩。
本案在审理过程中，原告叶振兴在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告叶振兴居民身份证复印件1份，以此证明原告叶振兴的身份情况。
2.被告林敏超、林山河居民身份证复印件各1份，以此证明被告林敏超、林山河的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告林敏超于2015年4月7日向原告叶振兴借款人民币50000元并由被告林山河作担保的事实。
本院认为，被告林敏超、林山河拒不到庭参加诉讼，又未�供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告叶振兴提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告叶振兴在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月7日，被告林敏超由被告林山河作担保向原告叶振兴借取人民币50000元，并由两被告出具一份借条交由原告收执。在借条上，原告叶振兴与被告林敏超对借款期限、借款利息均末作约定；与被告林山河对保证方式末约定。借款后，被告林敏超、林山河至今末能偿还。2015年8月14日，原告叶振兴向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告叶振兴与被告林敏超、林山河之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限、借款利息均没有约定，故该借款在原告主张权利之前视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告叶振兴起诉催告，被告林敏超未能偿还原告叶振兴借款人民币50000元，应当承担违约责任，即应承担继续履行偿还原告叶振兴借款人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月14日起计至本判决生效确定还款之日止）。原告叶振兴与被告林山河对保证方式末作约定，故被告林山河应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林山河在承担保证责任后，有权向被告林敏超追偿。原告叶振兴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林敏超、林山河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十�条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告林敏超应于本判决生效后十日内偿还原告叶振兴借款人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月14日起计至本判决生效确定还款之日止）；
2.被告林山河对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告林山河在承担保证责任后，有权向被告林敏超追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减�后收取人民币525元，由被告林敏超、林山河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一五年九月二十三日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行满合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。...
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行号。
负责人：孟昭平，该行行长。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邵红阳，农民。
被告：刘佳男，农民。
被告：张永生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告邵红阳、刘佳男、张永生借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华到庭参加诉讼。被告邵红阳、刘佳男、张永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉称：被告邵红阳、刘佳男向我行借款20万元，因被告在履行过程中违约，要求被告偿还借款本金113788.79元及利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率18.95%）；被告张永生作为保证人承担连带责任。
被告邵红阳、刘佳男、张永生未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月12日，被告邵红阳、刘佳男作为乙方与原告作为甲方签订《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额20万元；期限12个月，自2014年11月至2015年11月；年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。根据阶段性等额本息还款法，双方确定还款计划表。
《借款合同》第十五条约定：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；合同第十六条约定，乙方不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。
合同签订同日，被告张永生为被告邵红阳、刘佳男提供保证，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（下面简称《保证合同》），约定保证范围为：被告邵红阳、刘佳男主合同项下各项债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。
同日，原告将20万元借款支付给被告邵红阳、刘佳男。2014年12月12日，被告邵红阳、刘佳男按合同约定及还款计划履行，即：2014年12月12日还利息2396.71元；2015年1月12日还利息2476.60元。2015年2月12日还利息2476.60元。2015年3月12日还本金21163.96元、利息2430元；2015年4月12日还本金21421.10元、利息2172.86元；2015年5月12日还本金21681.36元；2015年6月12日还本金21944.79元、利息1649.17元。但在2015年8月14日开始，被告邵红阳、刘佳男违反合同，未能按时归还借款本息。截至2015年8月13日，被告邵红阳、刘佳男尚欠借款本金113788.79元。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、借据、中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表和客户还款情况表等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告邵红阳、刘佳男理应及时还本付息，担保人张永生应承担连带保证责任。被告违反合同约定，构成违约，原告要求被告提前还款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵红阳、刘佳男偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金113788.79元及利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2015年8月14日起至付清之日止；
二、被告张永生对上述给付义务负连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行的其他诉讼请求。
案件受理费2576元，由被告邵红阳、刘佳男、张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5462号
本院2015年11月13日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告邵红阳、刘佳男、张永生借款合同纠纷一案作出的（2015）安民初字第5462号民事判决书中，文字内容上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页下数第三行应为“上述第一、二项于判决生效后十日内履行。”。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 邓宁宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉江商初字第412号
原告：奉化市中小企业信用担保有限公司。住所地：奉化市南山路***号。
法定代表人：竺存裕，该公司总经理。
委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市伟业房地产开发有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路*****号。
法定代表人：朱为民。
原告奉化市中小企业信用担保有限公司为与被告奉化市伟业房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，于2012年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告奉化市中小企业信用担保有限公司的申请，于2012年11月4日作出保全裁定，依法扣划被告奉化市伟业房地产开发有限公司在安吉县商禹镇人民政府的预付款500万元，并依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告奉化市中小企业信用担保有限公司起诉称：要求被告迅速归还原告490万元。
本院认为，被告奉化市伟业房地产开发有限公司的法定代表人朱为民因涉嫌犯罪，已由公安机关立案侦查，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告奉化市中小企业信用担保有限公司的起诉。
保全费5000元，由原告奉化市中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王佩岚
代理审判员 陈力笋
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年二月五日
书 记 员 俞百盈
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执493号
申请执行人吕某，男，汉族，住威海市经区桥头镇。
被执行人于某，女，汉族，住威海市经区桥头镇所前泊村。
申请执行人依据（2012）威环民初字第300号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的2015年-2016年的抚养费1600元，本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2012）威环民初字第300号民事调解书确定被执行人负担2015年至2016年抚养费执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4526号
上诉人（原审原告）：张国柱，男，1961年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被上诉人（原审被告）：东莞市钜上五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区DN25厂房。
法定代表人：蒋尚明，该公司总经理。
上诉人张国柱因与被上诉人东莞市钜上五金科技有限公司（以下简称“钜上公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张国柱不服仲裁裁决，起诉请求：1．钜上公司支付经济补偿金1736.25元；2．钜上公司支付代通知金3472.5元；3．确认双方劳动合同终止。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、确认张国柱与钜上公司之间的案涉劳动合同关系已于2016年10月31日解除；二、驳回张国柱的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由张国柱负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2497号民事判决书。
张国柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张国柱与钜上公司于2016年10月5日建立劳动关系，签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2016年10月31日钜上公司ＸＸ华主管宣布：“任务完成了，工厂没事干，你们可以辞工了。”经双方协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，钜上公司以“任务完成了，工厂没事干”为由让张国柱辞工，提出解除劳动合同，并与张国柱协商一致解除劳动合同，钜上公司应当依法向张国柱支付经济补偿1736.25元。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，用人单位提前十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，双方签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期限以2016年10月5日起至2016年11月5日工作任务完成时止，该工作任务完成的标志为到2016年11月5日止。因工作任务提前完成，钜上公司以“任务完成了，工厂没事干”为由提出解除劳动合同”，符合上述条文的规定，钜上公司应当提前三十日书面通知张国柱本人或者额外支付张国柱一个月的工资。钜上公司的通知期从2016年10月31日至2016年10月31日，共1天，没有提前30天通知张国柱，也没有额外支付一个月工资给张国柱，钜上公司应当向张国柱支付一个月工资的代通知金3472.5元。以上事实有劳动合同，钜上公司的离职申请单等证明，张国柱的诉求于法有据。一审判决认定张国柱提出辞职的事实错误，适用法律与判决结果明显相悖，判决结果违背立法原意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条应当认定为原判决适用法律确有错误。综上，张国柱请求本院：撤销原审判决第二项，改判钜上公司向张国柱支付经济补偿金1736.25元。钜上公司向张国柱支付代通知金3472.5元。
钜上公司没有在法定期间内提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对张国柱上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，张国柱没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张国柱的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张国柱承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4526号上诉人（原审原告）：张国柱，男，1961年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审被告）：东莞市钜上五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区DN25厂房。法定代表人：蒋尚明，该公司总经理。上诉人张国柱因与被上诉人东莞市钜上五金科技有限公司（以下简称“钜上公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张国柱不服仲裁裁决，起诉请求：1．钜上公司支付经济补偿金1736.25元；2．钜上公司支付代通知金3472.5元；3．确认双方劳动合同终止。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认张国柱与钜上公司之间的案涉劳动合同关系已于2016年10月31日解除；二、驳回张国柱的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由张国柱负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2497号民事判决书。张国柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张国柱与钜上公司于2016年10月5日建立劳动关系，签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2016年10月31日钜上公司ＸＸ华主管宣布：“任务完成了，工厂没事干，你们可以辞工了。”经双方协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，钜上公司以“任务完成了，工厂没事干”为由让张国柱辞工，提出解除劳动合同，并与张国柱协商一致解除劳动合同，钜上公司应当依法向张国柱支付经济补偿1736.25元。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，用人单位提前十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，双方签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期限以2016年10月5日起至2016年11月5日工作任务完成时止，该工作任务完成的标志为到2016年11月5日止。因工作任务提前完成，钜上公司以“任务完成了，工厂没事干”为由提出解除劳动合同”，符合上述条文的规定，钜上公司应当提前三十日书面通知张国柱本人或者额外支付张国柱一个月的工资。钜上公司的通知期从2016年10月31日至2016年10月31日，共1天，没有提前30天通知张国柱，也没有额外支付一个月工资给张国柱，钜上公司应当向张国柱支付一个月工资的代通知金3472.5元。以上事实有劳动合同，钜上公司的离职申请单等证明，张国柱的诉求于法有据。一审判决认定张国柱提出辞职的事实错误，适用法律与判决结果明显相悖，判决结果违背立法原意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条应当认定为原判决适用法律确有错误。综上，张国柱请求本院：撤销原审判决第二项，改判钜上公司向张国柱支付经济补偿金1736.25元。钜上公司向张国柱支付代通知金3472.5元。钜上公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对张国柱上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，张国柱没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张国柱的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张国柱承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年六月二十九日书记员  杨忠明李俊峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7386号
原告青岛呈泰新型墙体建材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人牟加升，职务经理。
委托代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告王元军，男，汉族，住即墨市。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛呈泰新型墙体建材有限公司与被告王元军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛呈泰新型墙体建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5221元，减半收取2610.5元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张正功
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3596号
罪犯邵斌，男，1989年9月5日生，汉族，小学文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2014年10月16日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第455号刑事判决，认定邵斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2015年2月9日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月20日起至2017年3月19日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年7月至2016年6月考核周期获监狱表扬。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵斌予以假释（假释考验期至2017年3月19日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10747号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人：刘益谦，董事长。委托诉讼代理人：李国培，公司职员。委托诉讼代理人：刘娇，公司职员。被上诉人（原审原告）：杨瑞萍，女，1956年2月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人寿）因与被上诉人杨瑞萍人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李国培、刘娇，被上诉人委托代理人李培春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国华人寿上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：投保人对《人身保险投保单》、《产品说明书》等已签字确认；缴纳了保险费并确认被保险人领取了生存金。一审法院判决系争保险合同无效，缺乏事实和法律依据。杨瑞萍辩称，一审判决正确，要求维持原判。杨瑞萍向一审法院起诉请求：1、判令解除杨瑞萍、国华人寿之间签订的保险合同（保险合同号为XXXXXXXXXXXX4818）；2、判令国华人寿退还杨瑞萍交纳的保险费人民币（以下币种相同）50,000元，及利息500元（暂计2012年11月29日至2016年1月28日，请求判令国华人寿按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止）。一审法院认定如下事实：国华人寿签发保险合同号为XXXXXXXXXXXX4818的保险单，合同生效日为2012年11月29日零时，投保人为杨瑞萍，被保险人为陈某，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型），基本保险金额70,500元，保险费50,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。杨瑞萍支付了保费50,000元。2016年6月1日，杨瑞萍诉至一审法院提起本案诉讼。审理中，国华人寿表示对保险合同中被保险人陈某签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下杨瑞萍已领取生存金7,054.65元。杨瑞萍表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人陈某账户已经收到上述款项。另查明，被保险人陈某于1988年6月18日出生。国华人寿出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，杨瑞萍称国华人寿销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。一审法院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人寿应当返还杨瑞萍本金50,000元，杨瑞萍已领取的生存金也应返还国华人寿。对于杨瑞萍提出的要求国华人寿支付其保费的利息的主张，杨瑞萍未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，国华人寿作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，于2016年8月5日作出判决：一、国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXX4818的人身保险单无效；二、国华人寿保险股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还杨瑞萍42,945.35元；三、驳回杨瑞萍其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取计531元，由国华人寿保险股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审法院查明的事实，系争保险合同所涉被保险人的签字非其本人所签，违反了保险法关于以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效的相关规定。故一审法院认定系争保险合同无效，于法不悖。上诉人主张被保险人已通过领取生存金的方式对系争保险合同进行了默示许可，亦未提供相应证据予以证实，故对上诉人该上诉主张，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,062元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执176号
被执行人：赵科，男，住泗水县。
本院在执行赵科盗窃一案中，经本院调查，被执行人赵科无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0831刑初53号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人赵科有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2970-1号
原告冯德礼，男，1943年1月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告冯张氏，女，1946年3月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘永华，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告冯德礼、冯张氏诉被告刘永华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告刘永华驾驶的肇事车辆鲁RXXX**号三轮摩托车，原告自愿用自有房屋（巨房权证2012字第SXXXX**号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告刘永华驾驶的肇事车辆鲁RXXX**号三轮摩托车；
二、查封任仲芳名下房屋（巨房权证2012字第SXXXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程素萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖 昂
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1495号
原告曹玉香。
委托代理人王有理，山东仓圣律师事务所律师。
被告韩宁。
委托代理人刘荣荣，女，汉族，1983年12月5日生。
被告刘洪涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人孙广。
原告曹玉香诉被告韩宁、刘洪涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹玉香的委托代理人王有理、被告韩宁的委托代理人刘荣荣、被告刘洪涛、被告人保潍坊分公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日18时40分许，韩宁驾驶鲁V×××××号轿车沿尧河路由南向北行驶至灯杆“9131，A-013”南11.5米处时，与沿尧河路由北向南行驶至此的曹玉香驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，曹玉香受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000357号事故认定书认定，韩宁承担事故的全部责任，曹玉香无责任。原告曹玉香因本案事故造成的损失有67539.81元。韩宁驾驶的鲁V×××××号轿车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，请求由被告人保潍坊分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告人保潍坊分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和和商业第三者责任险（300000元，不计免赔），我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告应提交驾驶证，否则不予赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。在医保范围用药内赔偿。鉴定意见书系原告单方委托，对鉴定意见不予认可，保留重新鉴定的权利。对提交的购房合同真实性有异议，没有证据证实误工费和护理费计算的标准，误工费、护理费应当按农村标准计算。交通费没有票据不予认可。车损评估报告书系原告单方委托，没有购车发票，车损数额过高，没有相关证据证实评估车辆是事故车辆。对其他损失无异议。
被告韩宁、刘洪涛辩称：对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议。刘洪涛是鲁V×××××号轿车的车主，系借给韩宁使用。鲁V×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。对原告的各项损失同保险公司质证意见。韩宁为原告垫付了5000元，请求返还。
经审理查明：2013年3月15日18时40分许，韩宁驾驶鲁V×××××号轿车沿尧河路由南向北行驶至灯杆“9131，A-013”南11.5米处时，与沿尧河路由北向南行驶至此的曹玉香驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，曹玉香受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000357号事故认定书认定，韩宁承担事故的全部责任，曹玉香无责任。被告韩宁驾驶的鲁V×××××号轿车的车主是被告刘洪涛，该车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
同时查明：发生事故后，原告曹玉香在寿光市中医院住院治疗20天。出院后，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、曹玉香之伤不构成伤残。2、误工时间为180日。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、后续治疗费：牙齿修补费，参考费用为人民币壹万贰仟圆。5、营养费参考费用为人民币陆佰圆。原告曹玉香的损失有：医疗费35266.21元、误工费7999.2元（44.44元／天×180天）、护理费1333.20元（44.44元／天×30天）、住院伙食补助费156元（6元／天×26天）、交通费400元、后续治疗费12000元、营养费600元、鉴定费2200元、车损1800元、评估费200元，以上共计61954.61元。被告韩宁为原告垫付5000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、寿光市中医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、潍坊盛泰司法鉴定所司鉴定意见书、家庭户口本、鉴定费发票、评估费票据、寿光鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：韩宁驾驶机动车与曹玉香骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，韩宁承担事故的全部责任，曹玉香无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告提交的购房合同不能证明原告在城镇居住，章丘市东昌建筑装饰有限公司出具的居住证明本院不予认可，因建筑装饰公司无权出具居住证明，鉴于原告虽是农村居民，对其误工费与护理费按农村标准计算。被告人保潍坊分公司对原告的法医鉴定报告有异议，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，视为对重新鉴定权利的放弃。被告人保潍坊分公司对车损评估报告有异议，但未申请重新评估，亦未提交证据反驳，对该异议不予支持。原告因本案事故住院治疗26天，酌情确认交通费400元。被告韩宁驾驶的鲁V×××××号轿车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告人保潍坊分公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告曹玉香主张被告韩宁、刘洪涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告曹玉香因道路交通事故造成的损失59554.61元（61954.61元－鉴定费2200元－评估费200元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曹玉香因道路交通事故造成的损失2400元（鉴定费2200元＋评估费200元）。
三、原告曹玉香返还被告韩宁垫付款5000元。
以上一、二、三项，均于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费620元，共计2670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1288元，由原告曹玉香负担762元，由被告韩宁负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 李 洁
审判员 张英云
二〇一四年三月十八日
书记员 张明宝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1495号
原告曹玉香，女，1974年5月18日生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人王有理，山东仓圣律师事务所律师。
被告韩宁，男，1986年9月14日生，汉族，住寿光市。
委托代理人刘荣荣，女，汉族，1983年12月5日生。
被告刘洪涛，男，1991年12月10日生，汉族，住寿光市。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。组织机构代码：86546239-4。
负责人崔建生，经理。
委托代理人孙广，该公司法律顾问。
原告曹玉香诉被告韩宁、刘洪涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹玉香的委托代理人王有理、被告韩宁的委托代理人刘荣荣、被告刘洪涛、被告人保潍坊分公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日18时40分许，韩宁驾驶鲁V×××××号轿车沿尧河路由南向北行驶至灯杆“9131，A-013”南11.5米处时，与沿尧河路由北向南行驶至此的曹玉香驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，曹玉香受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2013】第000357号事故认定书认定，韩宁承担事故的全部责任，曹玉香无责任。原告曹玉香因本案事故造成的损失有67539.81元。韩宁驾驶的鲁V×××××号轿车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，请求由被告人保潍坊分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告人保潍坊分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和和商业第三者责任险（300000元，不计免赔），我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告应提交驾驶证，否则不予赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。在医保范围用药内赔偿。鉴定意见书系原告单方委托，对鉴定意见不予认可，保留重新鉴定的权利。对提交的购房合同真实性有异议，没有证据证实误工费和护理费计算的标准，误工费、护理费应当按农村标准计算。交通费没有票据不予认可。车损评估报告书系原告单方委托，没有购车发票，车损数额过高，没有相关证据证实评估车辆是事故车辆。对其他损失无异议。
被告韩宁、刘洪涛辩称：对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议。刘洪涛是鲁V×××××号轿车的车主，系借给韩宁使用。鲁V×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。对原告的各项损失同保险公司质证意见。韩宁为原告垫付了5000元，请求返还。
经审理查明：2013年3月15日18时40分许，韩宁驾驶鲁V×××××号轿车沿尧河路由南向北行驶至灯杆“9131，A-013”南11.5米处时，与沿尧河路由北向南行驶至此的曹玉香驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，曹玉香受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2013】第000357号事故认定书认定，韩宁承担事故的全部责任，曹玉香无责任。被告韩宁驾驶的鲁V×××××号轿车的车主是被告刘洪涛，该车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
同时查明：发生事故后，原告曹玉香在寿光市中医院住院治疗20天。出院后，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、曹玉香之伤不构成伤残。2、误工时间为180日。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、后续治疗费：牙齿修补费，参考费用为人民币壹万贰仟圆。5、营养费参考费用为人民币陆佰圆。原告曹玉香的损失有：医疗费35266.21元、误工费7999.2元（44.44元／天×180天）、护理费1333.20元（44.44元／天×30天）、住院伙食补助费156元（6元／天×26天）、交通费400元、后续治疗费12000元、营养费600元、鉴定费2200元、车损1800元、评估费200元，以上共计61954.61元。被告韩宁为原告垫付5000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、寿光市中医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、潍坊盛泰司法鉴定所司鉴定意见书、家庭户口本、鉴定费发票、评估费票据、寿光鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：韩宁驾驶机动车与曹玉香骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，韩宁承担事故的全部责任，曹玉香无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告提交的购房合同不能证明原告在城镇居住，章丘市东昌建筑装饰有限公司出具的居住证明本院不予认可，因建筑装饰公司无权出具居住证明，鉴于原告虽是农村居民，对其误工费与护理费按农村标准计算。被告人保潍坊分公司对原告的法医鉴定报告有异议，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，视为对重新鉴定权利的放弃。被告人保潍坊分公司对车损评估报告有异议，但未申请重新评估，亦未提交证据反驳，对该异议不予支持。原告因本案事故住院治疗26天，酌情确认交通费400元。被告韩宁驾驶的鲁V×××××号轿车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告人保潍坊分公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告曹玉香主张被告韩宁、刘洪涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告曹玉香因道路交通事故造成的损失59554.61元（61954.61元－鉴定费2200元－评估费200元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曹玉香因道路交通事故造成的损失2400元（鉴定费2200元＋评估费200元）。
三、原告曹玉香返还被告韩宁垫付款5000元。
以上一、二、三项，均于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费620元，共计2670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1288元，由原告曹玉香负担762元，由被告韩宁负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 李 洁
审判员 张英云
二〇一四年三月十八日
书记员 张明宝
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1354号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李刚，总经理。
被告陈军，男，1973年7月24日出生，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川省怡康物业有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一五年五月二十一日
书记员 赖文婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第969号
原告宋某，女。
被告江某某，男。
原告宋某与被告江某某离婚纠纷一案，本院2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员王安宁适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告婚后常因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦，夫妻感情现已彻底破裂，难以继续共同生活，故起诉要求与被告离婚。
原告宋某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、正宁县民政局婚姻登记记录证明1份。用以证明原、被告于2015年8月11日登记结婚的事实。
被告江某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚，要求和好。
被告江某某未向法庭提交证据。
本院依法组织了质证：
关于原告宋某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明原、被告于2014年8月11日登记结婚的事实，被告江某某对证据1-2不表异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2014年6月30日经人介绍相识，7月30日订婚，被告给原告购买金戒指1枚，原告父亲宋延安收取被告父亲江宗辉彩礼128000元，之后被告付给原告登婚钱、零碎钱5000元，并给原告购买了银手镯1个、金手镯1个、金耳钉1对、金项链1条、金戒指1枚、三星牌S4手机1部，同年8月1日举办结婚仪式共同生活，2014年8月11日补办结婚登记。婚后，夫妻感情较好。2015年3月原告去正宁县城奥微SAP美容店学美容，被告于2015年5月去银川务工，同年7月回家。2015年9月原告陪同被告去庆阳市和兰州市看病，因选择医院的问题双方发生争执，被告回到娘家从此分居至今。
另查明，原告的陪嫁物有：海尔牌全自动洗衣机1台、海尔牌电冰箱1台、鞋柜1个、被子2条、毛毯1条（除毛毯原告带走外，其余均存于被告家）。被告婚前财产有：大立柜1件、组合沙发1套、电视柜1件、席梦思床1张、32英寸液晶电视机1台、电动车1辆、被子2条。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好。2015年9月因给被告看病选择医院问题双方发生争执后分居，原告提出离婚，被告不同意离婚要求和好，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，由此认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与江某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王安宁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 伟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3732号
申请执行人史亚利，女,汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹。
被执行人徐春龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹。
史亚利执行徐春龙离婚纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第5160号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）翁民初字第5160号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第3732号申请执行人史亚利，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人徐春龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。史亚利申请执行徐春龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第5160号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）翁民初字第5160号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二〇一六年六月十三日书记员  郑 波
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执309号之一
申请执行人：苏兰群，男，1963年2月2日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：苏文龙，男，1981年2月5日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人苏兰群与被执行人苏文龙借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2016）冀0126民初87号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应给付申请执行人借款242321元及利息，承担案件受理费2468元。本案于2018年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现并冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执309号
申请执行人：苏兰群，男，1963年2月2日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：苏文龙，男，1981年2月5日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行苏兰群与苏文龙借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）冀0126民初87号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏文龙银行存款26万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1581号
原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码91340400744883434M。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
被告：晁文，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告晁文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告淮南市龙宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 洪 璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2454号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2785号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，2013年1月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8月14日晚，被告人李某窜至瑞安市安阳街道兴达路1幢2单元楼下，撬碎被害人周某停放于此的浙C×××××奔驰轿车副驾驶座后排车窗，窃取车内现金人民币400元和一张身份证、一张银行卡。
2、2012年8月15日凌晨，被告人李某窜至瑞安市安阳街道兴隆北路84号前，撬碎被害人钱某停放于此的浙C×××××凯迪拉克越野车驾驶室后排车窗，窃取车内现金人民币2000余元和一张身份证。
3、2012年8月16日晚，被告人李某窜至瑞安市安阳街道葡萄园大酒店边，撬碎被害人姚某停放于此的浙C×××××丰田越野车驾驶室后排车窗，窃取车内10元左右现金。
4、2012年8月16日晚，被告人李某窜至瑞安市安阳街道葡萄园大酒店前瑞安广场西首路边，撬碎被害人卢某停放于此的浙C×××××宝马轿车副驾驶室后排车窗，窃取车内180元现金和一张工行卡、一张农行卡。现工行卡已发还被害人。
5、2012年8月17日凌晨，被告人李某窜至瑞安市安阳街道天益花园门口，撬碎被害人洪某停放于此的浙A×××××宝马轿车驾驶室后排车窗，窃取车内85元现金和一部HTC手机。经鉴定，被盗手机价值3081元。
6、2012年8月18日凌晨，被告人李某窜至瑞安市安阳街道市政府西首马鞍山路上，砸碎被害人张某停放于此的浙C×××××广本轿车右后排车窗，窃取车内两银行卡、一把螺丝刀和2元零钱。现被盗物品均已发还被害人。
7、2012年8月18日凌晨，被告人李某窜至瑞安市安阳街道塘河北路221号苗家山寨前，撬碎被害人陈某停放于此的浙C×××××现代越野车左后排车窗，窃取车内一条内裤。经鉴定，被盗内裤价值50元。
8、2012年8月18日凌晨，被告人李某窜至瑞安市安阳街道塘河北路292号前，撬碎被害人停放于此的宝马轿车车窗，窃取车内一包利群香烟和一把剃须刀，经鉴定，被盗物品总价值计157元。上述赃物已被公安机关扣押。
随后，被告人李某于当日凌晨在瑞安市安阳街道塘河路上被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、钱某、姚某、卢某、洪某、张某、陈某的陈述、价格鉴定结论书、扣押、发还物品文件清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盗窃过程中造成公私财物损毁，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2014年2月17日止）。
二、责令被告人李某退赔人民币5806元，返还被害人周黎明人民币400元、被害人钱仁定人民币2000元、被害人姚俊伟人民币10元、被害人卢品银人民币180元、被害人洪康华人民币3166元、被害人陈勤栋人民币50元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年一月二十一日
（代）书记员 戴 炜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2573号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
负责人赵德九董事长
委托代理人吕翠屏，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告赵娣，女，1969年10月19日出生，住山东省禹城市。
被告纪风鸿，男，1968年10月28日出生，系赵娣之夫，住址同上。
被告夏晨，女，1973年2月13日出生，住山东省禹城市。
委托代理人：李茂珍，男，1970年10月2日出生，住禹城市，系夏晨之夫。
被告赵春华，男，1974年5月6日出生，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告赵娣、纪风鸿、夏晨、赵春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕翠屏及被告夏晨的委托代理人李茂珍到庭参加诉讼，被告赵娣、纪风鸿、赵春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵娣于2015年11月29日在原告处借款29.8万元，于2018年11月28日到期，由被告纪风鸿承担共同还款责任，由被告赵春华、夏晨承担连带还款责任，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求：1、解除原告与被告赵娣签订的《个人借款合同》；2、判令被告偿还原告借款29.6万元及利息、罚息；3、诉讼费由被告承担。
被告夏晨承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。
被告赵娣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告纪风鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告赵春华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2015年11月29日，被告赵娣与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定赵娣在原告处贷款29.8万元；期限为2015年11月29日至2018年11月28日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮65%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同违约责任中还约定了借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；合同还约定了其他事项。2015年10月28日，纪风鸿与原告签订共同还款责任承诺，被告纪风鸿承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有纪风鸿的签字及手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2015年11月29日原告向被告赵娣的账号内发放贷款29.8万元，到期日为2018年11月28日，月利率为6.53125‰，上述借款合同及借款借据中均有赵娣的签字及手印。2015年11月29日，原告与被告赵春华、夏晨签订保证合同，被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为人民币贰拾玖万捌仟元整；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同保证人处有赵春华、夏晨的签字及手印。
另查明，2016年5月13日被告赵娣偿还本金2000元，截止至2016年12月19日尚欠本金296000元，尚欠利息、罚息24110.53元。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵娣签订的个人借款合同及与赵春华、夏晨签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的解除原告与被告赵娣签订的《个人借款合同》的请求，因双方在《个人借款合同》中对解除合同的条件未做约定，且不符合法定解除合同的情形，因此对原告主张解除与被告赵娣签订的《个人借款合同》的请求不予支持。对原告主张的要求被告赵娣立归还原告借款29.6万元的请求，因双方在《个人借款合同》借款人的权利与义务一项中约定借款人按时归还借款本息，又被告赵娣未按合同约定偿还本金、利息，违反了《个人借款合同》约定的义务，在此情况下，按照合同约定的违约责任条款，即借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。原告有权要求提前收回已发放借款，因此被告赵娣应提前偿还原告借款本金29.6万元。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告纪风鸿自愿与原告签订共同还款责任承诺书，因此，被告纪风鸿对赵娣的借款承担共同还款责任。被告夏晨、赵春华自愿为被告赵娣的借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，承诺对赵娣的贷款承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告夏晨、赵春华对被告赵娣的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告赵娣、赵春华、纪风鸿经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告赵娣、纪风鸿共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金296000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）；
二、被告夏晨、赵春华对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告赵娣、纪风鸿追偿；
三、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司解除与被告赵娣签订的《个人借款合同》的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，保全费2070元，共计4940元，由被告赵娣、纪风鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 栗红宝
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第506号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告单位广东某甲医药连锁企业有限公司某乙分店，注册号（分）440126000239317，执照编号26211050036，注册地址，企业负责人黄某。
诉讼代表人黄某，男，1977年10月21日出生，汉族，广东省大埔县人，文化程度中专，住广东省大埔县（均自报），企业负责人。
被告人黄某，男，1977年10月21日出生，汉族，广东省大埔县人，文化程度中专，住广东省大埔县（均自报）。因本案于2013年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）466号起诉书指控被告单位广东某甲医药连锁企业有限公司某乙分店、被告人黄某犯销售假药罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告单位广东某甲医药连锁企业有限公司某乙分店、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，广东某甲医药连锁企业有限公司某乙分店（直接负责人黄某）依法未履行药品质量审核义务，在未有合法发票的情况下购入三盒假冒的“安宫牛黄丸”（经鉴定为假冒产品）。2013年3月23日，该店将其中一盒假冒的“安宫牛黄丸”予以销售。
上述事实，被告单位广东某甲医药连锁企业有限公司某乙分店诉讼代表人、被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄某的供述，被害人黄某某的供述，证人张某某、罗某某的证言，辨认笔录，药监局笔录，营业执照，收据，鉴定结论，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位广东某甲医药连锁企业有限公司某乙分店、被告人黄某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。综合本案被告单位、被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告单位广东某甲医药连锁企业有限公司某乙分店，判处罚金五千元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 谢艳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3518号
原告：陈小威，男，1981年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：吴少慧，女，1972年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：缪伟静，女，1973年10月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈小威与被告吴少慧、缪伟静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈小威的委托代理人纪智慧到庭参加诉讼，被告吴少慧、缪伟静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小威向本院提出诉讼请求：1、被告吴少慧偿还原告借款本金1.7万元并支付利息（自2016年4月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、被告缪伟静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告吴少慧向原告借款1.7万元，约定月利率为2%。被告吴少慧向原告出具借条一份，被告缪伟静作为连带保证人在该借条上签字。借款后，两被告未偿还借款本息。
原告陈小威围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、声明各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴少慧、缪伟静未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告吴少慧向原告借款1.7万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%。被告缪伟静作为担保人在该借条上签字，约定被告缪伟静对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起二年。当日，原告通过季蓓玲中国农业银行温州分行账户向被告吴少慧账户转账1.7万元。借款后，被告吴少慧偿还利息1000元，剩余利息及借款本金1.7万元未能偿还，被告缪伟静也未承担担保责任。
本院认为，原告陈小威与被告吴少慧之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告吴少慧借款后，即对原告负有返还借款本金并支付利息的义务。被告缪伟静作为连带保证人在该借条上签名确认，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴少慧追偿。综上，原告陈小威请求被告吴少慧偿还借款本息并要求被告缪伟静承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴少慧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小威借款本金1.7万元并支付利息（以借款本金1.7万元为基数，自2016年4月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息1000元），款交本院转付；
二、被告缪伟静对上述债务承担连带保证责任;被告缪伟静承担连带保证责任后，有权向被告吴少慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告吴少慧、缪伟静负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告陈小威于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 林林芝
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3号
原告：赵洪祥，男，1953年10月6日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：杨建，男，1970年3月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市经济开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞源，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，1985年10月5日出生，汉族，该公司职工，住。
原告赵洪祥与被告杨建、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月3日第一次公开开庭进行了审理。原告赵洪祥的委托诉讼代理人商先涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告杨建经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。该次庭审结束后，原告申请鉴定，本案中止审理。鉴定结论作出后，本院于2017年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告赵洪祥的委托诉讼代理人王建、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告杨建经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪祥向本院提出诉讼请求：要求赔偿因交通事故造成的损失75000元。事实与理由：2016年2月13日20时10分许，赵洪祥驾驶电动自行车，沿文化路由东向西行驶，行至事故地点处时，与沿顺河街由北向东左转弯杨建驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成赵洪祥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：赵洪祥承担事故的主要责任，杨建承担此事故的次要责任。
中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保有交强险一份及保额为50万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。在未发现我公司承保的肇事车辆有其他违约行为的前提下，我公司同意在交强险各分项限额范围内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分按照事故责任比例进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
杨建经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、为到庭参加诉讼。
赵洪祥围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、交通事故认定书，2、住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据；3、鉴定意见书；4、交通费发票；5、原告及护理人员身份证、户口页；6、鉴定费发票。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司对上述证据均无异议，并同意赔偿直接损失72000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日20时10分许，赵洪祥驾驶电动自行车，沿文化路由东向西行驶，行至事故地点处时，与沿顺河街由北向东左转弯杨建驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成赵洪祥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：赵洪祥承担事故的主要责任，杨建承担此事故的次要责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份及保额为50万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，赵洪祥在茌平县人民医院住院8天，支出住院费6174.30元，支出门诊费181.9+92=273.9元.原告伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工时间4个月，护理期限2个月，住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养期3个月，后续治疗费用1000元至2000元。原告支出鉴定费2600元。
本院认为，该案交通事故当事人均无异议，本院对该事故予以确认。该事故经交警部门认定，赵洪祥承担事故的主要责任，杨建承担此事故的次要责任。对该事故造成的损失，应首先由中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险内承担责任，仍有不足的，由杨建赔偿。因中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司与赵洪祥已经达成协议，保险公司自愿赔偿赵洪祥直接损失72000元，该协议不违反法律规定，是双方的真实意思表示，本院予以确认。间接损失有鉴定费2600元，按照交通事故认定书认定的赵洪祥承担事故的主要责任，杨建承担此事故的次要责任，结合赵洪祥为非机动车一方，本院确定杨建承担责任，2600×40%=1040元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿赵洪祥损失72000元；
二、杨建赔偿赵洪祥损失1040元。
三、驳回赵洪祥的其他诉讼请求。
以上第一至第二项均于本判决生效后十日内通过本院过
付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由杨建负担816元，由赵洪祥负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢倍倍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2501号
原告吴碧环（又名“吴碧凡”），男，1962年5月22日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
委托代理人吴海平，涟源市安平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴细光，男，1971年5月25日出生，汉族，城镇居民，住湖南省娄底市。
被告李日梅，女，1963年9月6日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
原告吴碧环与被告吴细光、李日梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴碧环及其委托代理人吴海平、被告李日梅到庭参加了诉讼，被告吴细光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴碧环请求本院判令：1、被告吴细光偿还原告借款本金100000元，并支付按月利率1.5%计算自2015年2月13日起至清偿之日止的利息，被告李日梅对本案借款本息承担连带清偿责任；2、被告吴细光、李日梅承担本案诉讼费。
被告李日梅答辩要点：是本案担保人。
被告吴细光未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
2010年2月13日，被告吴细光因投资砖厂需要资金，在原告吴碧环处借款100000元，并出具借据，内容为“今借吴碧凡现金壹拾万元整￥100000元<月息1.5%>借款人吴细光2010.2.13”，被告李日梅作为担保人在借据上签名。后被告吴细光仅支付了截止到2015年2月12日的利息。原告吴碧环多次催讨未果。
另查明，本案中被告吴细光于2010年2月13日出具的借款100000元的借据上的“吴碧凡”与本案原告吴碧环系同一人。
判决的理由与结果
本院认为，被告吴细光在原告吴碧环处借款100000元，应对本案借款承担清偿责任，故对原告要求被告吴细光偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告吴细光支付按月利率1.5%计算自2015年2月13日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，因双方约定按月利率1.5%计息，符合相关法律规定，被告吴细光已支付了截止到2015年2月12日的利息，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；被告李日梅作为本案借款的保证人，由于双方未约定保证方式及保证范围，根据相关法律规定，应认定为连带责任保证，被告李日梅对本案借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告李日梅对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告吴细光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴细光于本判决生效之日起七日内偿还原告吴碧环借款本金人民币100000元，并按月利率1.5%支付实欠本金自2015年2月13日起至实际清偿之日止的相应利息，被告李日梅对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李日梅偿还本案借款本息后，有权向被告吴细光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴细光、李日梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龚 娜
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以做保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2501号原告吴碧环（又名“吴碧凡”），男，1962年5月22日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。委托代理人吴海平，涟源市安平法律服务所法律工作者，特别授权。被告吴细光，男，1971年5月25日出生，汉族，城镇居民，住湖南省娄底市。被告李日梅，女，1963年9月6日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。原告吴碧环与被告吴细光、李日梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴碧环及其委托代理人吴海平、被告李日梅到庭参加了诉讼，被告吴细光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴碧环请求本院判令：1、被告吴细光偿还原告借款本金100000元，并支付按月利率1.5%计算自2015年2月13日起至清偿之日止的利息，被告李日梅对本案借款本息承担连带清偿责任；2、被告吴细光、李日梅承担本案诉讼费。被告李日梅答辩要点：是本案担保人。被告吴细光未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：2010年2月13日，被告吴细光因投资砖厂需要资金，在原告吴碧环处借款100000元，并出具借据，内容为“今借吴碧凡现金壹拾万元整￥100000元借款人吴细光2010.2.13”，被告李日梅作为担保人在借据上签名。后被告吴细光仅支付了截止到2015年2月12日的利息。原告吴碧环多次催讨未果。另查明，本案中被告吴细光于2010年2月13日出具的借款100000元的借据上的“吴碧凡”与本案原告吴碧环系同一人。判决的理由与结果本院认为，被告吴细光在原告吴碧环处借款100000元，应对本案借款承担清偿责任，故对原告要求被告吴细光偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告吴细光支付按月利率1.5%计算自2015年2月13日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，因双方约定按月利率1.5%计息，符合相关法律规定，被告吴细光已支付了截止到2015年2月12日的利息，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；被告李日梅作为本案借款的保证人，由于双方未约定保证方式及保证范围，根据相关法律规定，应认定为连带责任保证，被告李日梅对本案借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告李日梅对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告吴细光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴细光于本判决生效之日起七日内偿还原告吴碧环借款本金人民币100000元，并按月利率1.5%支付实欠本金自2015年2月13日起至实际清偿之日止的相应利息，被告李日梅对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李日梅偿还本案借款本息后，有权向被告吴细光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告吴细光、李日梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龚 娜人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一六年十一月十日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以做保证人。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初324号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人马良，男，1990年4月2日出生于乌海市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
被告人马良未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人马良犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人马良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称，2016年10月20日22时许，被告人马良酒后驾驶×××号小型轿车沿海勃湾区狮城街由东向西行驶。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马良血液中的酒精含量为98.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马良在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单等书证；证人李某的证言；被告人马良的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人马良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2016年12月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初324号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人马良，男，1990年4月2日出生于乌海市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。被告人马良未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人马良犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人马良到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称，2016年10月20日22时许，被告人马良酒后驾驶×××号小型轿车沿海勃湾区狮城街由东向西行驶。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马良血液中的酒精含量为98.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马良在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单等书证；证人李某的证言；被告人马良的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人马良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2016年12月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张新峰二〇一六年十二月一日书 记 员  贺庆杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉商初字第1114号
原告：陆孝勇。
被告：方敏。
原告陆孝勇与被告方敏民间借贷纠纷一案，原告陆孝勇于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆孝勇提出的撤诉申请系合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆孝勇撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告陆孝勇负担。
审 判 员 刘德远
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年二月一日
书 记 员 郭彩虹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执555号
申请执行人池海平，女，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被执行人陈克斌，男，1978年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈小娟，女，1985年3月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人池海平与被执行人陈克斌、陈小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第04392号民事判决书，已于2016年1月7日发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金26万元并赔偿利息损失（自2015年10月14日起按年利率4.6％计算至履行完毕之日止）。本院于2016年1月22日立案执行。
立案后，本院于2016年1月22日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月27日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人名下无房产。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。本院于2016年3月16日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执555号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年六月六日
代书 记员 蔡胜望
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1454号
罪犯卢正喜，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)石刑初字第253号刑事判决，以被告人卢正喜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金1.5万元。2011年3月1日交付执行。2013年12月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；2016年3月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢正喜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费306.9元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢正喜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢正喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年12月12日起至2021年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 田家鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4993-3号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该董事长。
被执行人：孙志裕。
被执行人：求新萍。
本院作出的（2015）甬慈商初字第811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人孙志裕名下的位于慈溪市庵东镇三洋村海洋家园横四路6号的房地产（房权证号：杭州湾新区房权证H2013字第号；土地证号：慈国用2013第0470**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王治军
审判员 莫建江
审判员 寿森坤
二〇一六年五月二十五日
书记员 施淑芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1312号
原告孙某某，男，1973年2月14日生，汉族。
被告张某某，女，1974年7月24日生，汉族。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告2013年6月经人介绍认识。2013年7月25日结婚，原告初婚，被告再婚。双方婚后无共同财产，无债权债务，无子女。原、被告婚前了解不深，草率结婚，被告隐瞒婚史，婚后未建立牢固感情。双方常因家庭琐事争吵、打架，婚后不久，被告2013年11月10日离家出走，致使双方分居近一年，夫妻关系名存实亡。双方夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，原告请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱后，并于2013年7月25日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。后双方常为生活琐事发生纠纷。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，已经建立起一定的夫妻感情。双方虽曾因生活琐事发生纠纷，但原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要今后双方互谅、互让、互敬、互爱，共同处理家庭事务，夫妻和好有望。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年九月十一日
书记员 张滢
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1240号
原告吴某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告李某某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告吴某甲与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨曼生担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员黎正春参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被�李某某经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2003年同在浙江省温州市打工时相识，后建立恋爱关系，2004年10月15日，双方在攸县民政局登记结婚。同年农历10月18日生育男孩吴某乙。婚后，原、被告感情较差，经常因经济方面的原因发生纠纷。2007年10月，被告突然失踪，至此下落不明，与原告毫无联系。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生小孩吴某乙由原告直接抚养。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2004年10月15日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、攸县某某乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明被告于2007年10月外出后未回家未联系的事实；
3、证人吴某丙、朱某某登出庭作证的证言各1份，拟证明原、被告婚姻状况等情况。
被告李某某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据1符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信；对证据2及证人吴某丙、朱某某登出庭作证的证言，与原告的陈述基本一致，证据之间相互吻合，本院予以综合认定。
经审理查明：原、被告于2003年同在浙江省温州打工相识后建立恋爱关系。2004年10月15日，双方自愿到攸县民政局登记结婚，同年农历10月18日生育男孩吴某乙。原、被告婚后感情一般，双方因家庭经济等原因发生了纠纷。2007年10月，被告独自外出后，与原告互无联系，毫无音讯。故原告起诉至法院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但双方在共同生活中相互不能有效的沟通，感情基础并不牢固。被告于2007年10月独自外出后一直未归，不与原告联系，亦不尽家庭义务，致使原、被告夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情确已完全破裂。因被告现下落不明，不能承担小孩的抚养义务，为利于小孩成长，婚生小孩吴某乙应由原告直接抚养为宜。原告在庭审中表示愿意承担小孩的全部抚养义务，系原告真实意思表示，且未违反法律规定。故原告要求离婚并直接抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务因被告李某某未到庭，且原告也未提供相应的证据证实，故由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告吴某甲与被告李某某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、�三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告吴某甲与被告李某某离婚；
二、婚生小孩吴某乙由原告吴某甲直接抚养，原告自愿承担小孩的全部抚养义务；小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处�的后果。
审 判 长 杨曼生
代理审判员 唐建志
人民陪审员 黎正春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4655号
上诉人（原审被告）刘朝秀，男，1955年3月5日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）青县流河镇中蔡庄村民委员会，住所地河北省沧州市青县流河镇中蔡庄村。
法定代表人孟宪岐，系该村村主任。
上诉人刘朝秀因与被上诉人青县流河镇中蔡庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘朝秀于2016年12月14日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人青县流河镇中蔡庄村民委员会于2016年12月14日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人对此予以同意。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉、被上诉人经上诉人同意申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人撤回上诉。
二、准许被上诉人撤回起诉。
三、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第1508号民事判决。
一案案件受理费100元，由被上诉人承担。二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 米 兰