福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0825刑初274号公诉机关连城县人民检察院。被告人罗喜云，女，1963年1月23日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住连城县。因本案于2015年4月14日被连城县公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审，同年12月2日经连城县人民检察院决定，同日由连城县公安局继续执行取保候审。2016年11月1日经本院决定，次日由连城县公安局执行逮捕。连城县人民检察院以连检生态刑诉（2016）30号起诉书指控被告人罗喜云犯失火罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉，被告人罗喜云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月5日上午8时许，被告人罗喜云到连城县莒溪镇莒市村“字背山”山场扫墓，用随身携带的打火机将墓地劈下的杂草、灌木一并堆在其太公太婆墓地前的地门塘焚烧，后又在杂草焚烧堆上烧纸钱，扫完墓后回到家中。9时许，因被告人罗喜云祭扫的墓地旁杂草被引燃并蔓延，引发“字背山”山场森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心和连城县价格认证中心鉴定，失火现场位于连城县莒溪镇莒市村“字背山”山场2013年林业地理信息图108林班10大班1小班,108林班11大班1、2、3小班，33林班1大班3、4小班境内；林种为一般用材林；过火有林地面积353亩，立木资源经济损失价值计人民币81210元。案发后，被告人罗喜云于2015年4月14日到连城县公安局朋口森林派出所投案。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人罗喜云的户籍证明、到案经过等书证；证人林某2、罗某1、罗某2、罗某3等人的证言；被告人罗喜云的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》和连城县价格认证中心出具的《价格鉴定结论意见书》等鉴定意见；连城县公安局朋口森林派出所制作的现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗喜云违反森林法，擅自在林区野外用火，引发连城县莒溪镇莒市村“字背山”山场森林火灾，造成过火有林地面积353亩，立木资源经济损失价值计人民币81210元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗喜云辩称，其不知道失火是不是其造成的，也不知道起火点是不是在其太公太婆墓。经审理查明，2015年4月5日8时许，被告人罗喜云到连城县莒溪镇莒市村“字背山”山场为其父亲罗仁开及其太公太婆扫墓。祭扫其父亲墓后，被告人罗喜云用随身携带的打火机将墓地旁劈下的杂草、灌木堆在其太公罗九世和其太婆（合葬墓）墓地前的地门塘焚烧。随后，被告人罗喜云用脚将杂草焚烧堆四周的明火踩灭，但杂草焚烧堆中间没有踩，又在杂草焚烧堆上燃烧纸钱。纸钱烧完后又在墓地前烧香烛、放鞭炮。扫完墓后，被告人罗喜云在未处理燃烧的香烛及表面没有明火的杂草、纸钱焚烧堆的情况下，离开“字背山”山场返回家中。9时许，因当天风势较大（日平均风速3.2m/s，风向为偏西风），尚未处理的焚烧堆内的火星引燃被告人罗喜云太公太婆墓后的杂草并向上蔓延，继而引发“字背山”山场森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，失火的“字背山”山场位于连城县莒溪镇莒市村2013年林业地理信息图108林班10大班1小班,108林班11大班1、2、3小班，33林班1大班3、4小班境内；过火有林地面积353亩，烧死马尾松林木立木蓄积882.5立方米；林地所有权为连城县莒溪镇莒市村所有，林木所有权为连城县莒市国有林场（以下简称莒市林场）所有；林种为一般用材林。经连城县价格认证中心鉴定，“字背山”山场失火造成立木资源经济损失价值为人民币81210元。另查明，2015年4月5日至4月7日为连城县人民政府发布的第3号野外用火禁火令期间。2015年4月12日，被告人罗喜云在龙岩市人民医院与其堂哥罗某2商量，要求罗某2为其作伪证，以逃避公安机关的侦查；同日下午，被告人罗喜云等人到达“字背山”山场其太公太婆墓现场查看起火点。同年4月13日，被告人罗喜云在接受连城县公安局朋口森林派出所第一次询问时，主动交代了其扫墓引发森林火灾的犯罪事实。4月14日，连城县公安局决定对本案立案侦查。本案作案工具打火机一把已被被告人罗喜云遗失。认定上述事实的证据有：1、连城县公安局出具的立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书，证明连城县公安局于2015年4月14日对连城县莒溪镇莒市村“字背山”山场失火案立案侦查；被告人罗喜云于2015年4月14日被刑事拘留并依法告知其家属，4月17日延长羁押期限至4月21日，4月28日变更为取保候审。2、连城县莒溪林业管理站出具的证明，证明本案失火的“字背山”山场位于连城县莒溪镇莒市村2013年资源建档信息图108林班10大班1小班、108林班11大班1、2、3小班，33林班1大班3、4小班。林地所有权为莒市村所有，林木所有权和林木经营权为莒市林场所有。3、连城县气象局出具的天气情况证明，证明2015年4月5日连城县天气晴，日最高气温33.7℃，日平均湿度53%，日最小湿度21%，日平均风速3.2m/s，风向为偏西风。4、连城县公安局朋口森林派出所出具的连城县人民政府野外用火禁火令照片，证明连城县人民政府于2015年4月5日发布第3号禁火令，禁火令时间为2015年4月5日至2015年4月7日。被告人罗喜云失火在禁火期。5、连城县公安局朋口森林派出所出具的办案情况说明、关于补充证人罗某4、罗某5证言的办案情况说明，证明在办理莒溪镇莒市村“字背山”山场失火案时，因证人罗某4、罗某5分别长期在福州、厦门打工且均不接听电话，故无法制作罗某4、罗某5两人的证人材料。6、连城县公安局朋口森林派出所出具的关于“字背山”山场失火案作案工具未扣押的办案说明，证明被告人罗喜云的作案工具打火机已丢失。7、连城县公安局朋口森林派出所出具的到案经过，证明被告人罗喜云系书面传唤投案。8、连城县公安局莒溪派出所出具的户籍证明，证明被告人罗喜云犯罪时已达到刑事责任年龄，应负完全刑事责任。9、连城县公安局朋口森林派出所出具的违法犯罪前科查证经过，证明被告人罗喜云无违法犯罪前科。10、证人罗某1的证言，证明2015年4月5日9时许，罗某1骑摩托车去毛竹厂，路过“字背山”山场脚下时发现该山场发生火烧山，于是打电话向莒市林场场长罗某7报告火情，后罗某7组织人员前往“字背山”山场救火。罗某1等人到达失火现场时，发现山腰小路下两个坟墓有祭扫痕迹且香烛还在燃烧，该两个坟墓周围的草已被烧光，小路以上的山场则刚着火，其他着火的地方也是从该两个坟墓周围向上延烧。当天风势很大，风从山下往山上吹，火迹走向从小路下的两个坟墓向上蔓延。罗某1到达现场时，看到罗某3一家人在距离失火的两个坟墓约10－20米的山场上扫墓。11、证人罗某2的证言，证明2015年4月4日，罗某2一人到詹坑村附近的一个山场和“水尾公王”祠堂旁的山场扫墓，未到“字背山”山场扫墓。2015年4月12日，被告人罗喜云及其前夫罗某6找到罗某2，要求其为罗喜云作伪证，承认“字背山”山场的坟墓是罗某2于2015年4月4日祭扫的。而实际上，2015年4月5日上午，被告人罗喜云独自前往“字背山”山场扫墓并引发森林火灾。12、证人罗某3的证言，证明2015年4月5日9时许，罗某3与其侄儿罗某4、儿子罗某5一起到“字背山”山场为其母亲及哥哥扫墓。在前往“字背山”山场途中，看到该山场有烟冒出。到达山场时，看到该山场小路下方有两个坟墓被烧且两个坟墓墓碑前的香还在燃烧，后火势向山上蔓延，大概烧了2-3亩。莒市林场的护林员罗某1在现场还嘱咐罗某3扫墓时小心用火。罗某3在扫墓时未看到其周围有人扫墓，扫完墓下山时也未看到有人在该山场扫墓。13、证人罗某6的证言，证明2015年4月12日上午，被告人罗喜云及其女婿林某1、堂哥罗某2到罗某6工作的保安室商量事情，罗某6断断续续听到罗喜云让罗某2为其作伪证，要求罗某2在接受森林派出所调查时，告诉森林派出所的民警，清明前一天（2015年4月4日）罗某2已经去“字背山”山场扫墓。还商量只要罗喜云和罗某2口供一致，罗喜云咬死4月5日其未到该山场扫墓，森林派出所就调查不出来。当时罗某2默认同意为被告人罗喜云作伪证。期间被告人罗喜云还说其到“字背山”山场扫墓的时间是清明节（2015年4月5日），当天7时许罗喜云到该山场扫墓，临近9时回家，9时许该山场上的火已烧得很旺。14、证人林某1的证言，证明2015年4月12日，林某1和被告人罗喜云一起从厦门回龙岩，到龙岩后林某1和罗喜云先到罗某6位于龙岩市人民医院的保安室与罗某2讨论关于“字背山”失火烧山一事，当时只有罗喜云和罗某2在商量，林某1和罗某6未参与。被告人罗喜云要求罗某2为其作伪证，承认“字背山”山场的坟墓是罗某2于2015年4月4日祭扫的，罗喜云4月5日未到该山场扫墓，罗某2表示同意。罗喜云、罗某2回到莒溪后，还一起到“字背山”山场查看山场是如何起火的。15、证人林某2的证言，证明2015年4月5日上午，林某2在“字背山”山场扫墓，扫完墓沿着小路返回时，发现小路下方两处祭扫过的坟墓前的香烛还未燃尽，坟墓周围的杂草、杂灌被烧且还在冒烟，小路旁的一小段路也被烧且还有火星。当时小路以上的山场还未烧着，其他地方也未起火，只有被告人罗喜云太公太婆和父亲的墓刚被烧。16、证人罗某7的证言，证明2015年4月5日9时许，罗某1打电话向罗某7报告“字背山”山场发生火烧山，随后罗某7、罗某8赶往现场。到现场时，火刚烧至山腰上，山腰下方的小路下有两个刚祭祀过的坟墓，坟墓周围的杂草、小杂灌刚被烧且还在冒烟。从当时的风向和火迹走向看，火是从小路下那两个刚祭祀完的坟墓往上延烧的，山上其他坟墓没有着火痕迹。当天风向为西南风，林某2祭祀的坟墓未被烧，罗某7到现场时未看到有人在周围扫墓，火于当日15时许被扑灭。17、证人罗某8的证言，证明2015年4月5日9时许，“字背山”山场发生火烧山,罗某8和其场长罗某7一起到该山场救火，火从小路下两个刚祭祀完的坟墓向上延烧，那两个被烧的坟墓是被告人罗喜云家的。火于当日15时许被扑灭。18、证人林某3的证言，证明2015年4月5日9时许，林某3发现“字背山”山场有烟冒出且可以看到明火，冒烟的地点位于该山场上的一条水渠处。当时林某3离失火现场约100-200米，其看见火烧到水渠上方不远的山场上。19、被告人罗喜云在公安机关的供述和辩解，内容为2015年4月5日8时许，被告人罗喜云带着祭品到“字背山”山场为其太公太婆及父亲扫墓，罗喜云将劈下的杂草堆放在其太公太婆墓前的地门塘焚烧。被告人罗喜云认为是其堆烧的杂草还保留火星，被风一吹，引发火烧山。罗喜云仔细观察了其太公太婆墓及周围的坟墓，周围的坟墓没有过火痕迹，只有其太公太婆及父亲的坟墓被烧，且从其太公太婆墓边能清楚地看清火迹走向，因此起火点在其太公太婆墓前。被告人罗喜云刚开始让罗某2为其作伪证，后罗喜云承认其失火引发火烧山的事实。被告人罗喜云对本案鉴定意见没有异议。20、福建鼎力司法鉴定中心出具的林业物证司法鉴定意见书，证明连城县莒溪镇莒市村“字背山”山场失火现场位于连城县莒溪镇2013年林业地理信息图108林班10大班1小班，108林班11大班1、2、3小班，33林班1大班3、4小班境内，过火有林地面积353亩；烧死马尾松林木立木蓄积882.5立方米；林地所有权为莒市村所有，林木所有权为莒市林场所有；过火有林地涉及的林小班林种均为一般用材林。21、连城县价格认证中心出具的关于失火林木的价格鉴定结论意见书，证明本案鉴定标的在价格鉴定基准日（2015年5月14日）的损失价格为人民币81210元。22、连城县公安局朋口森林派出所制作的现场勘验、检查笔录及照片，证明被告人罗喜云失火现场方位、现场情况及起火点状似罗九世墓前地门塘堆烧杂草、纸钱处，火势走向状似沿罗九世坟墓后向上延烧，烧过小路后延烧至山场，从而引发“字背山”山场森林火灾。证人罗某3、林某2于2015年4月5日到“字背山”山场扫墓所经过的路线及所看到的失火现场过火情况。被告人罗喜云太公太婆墓距离罗某3哥哥坟墓约20-30米；距离林某2祖先坟墓约50-60米，其祖先坟墓及周围山场均未起火。23、连城县公安局朋口森林派出所制作的辨认笔录及照片，证明2015年4月14日，被告人罗喜云对其扫墓现场、起火点、火迹走向进行辨认，指出起火点为其太公太婆墓前地门塘堆烧杂草、小灌木、焚烧纸钱处，罗喜云堆烧杂草、小灌木、焚烧纸钱遗留火星复燃为本案起火原因。证人林某2、罗某1、罗某3分别于2015年4月18日、5月13日、2016年2月2日对被告人罗喜云扫墓现场、起火点进行辨认，均指出罗九世墓与罗仁开墓走火处为本案起火点，且周围没有其他起火点。上述证据，均经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。本院认为，被告人罗喜云违反森林法，在禁火期内擅自在林区野外用火且未对火源进行合理处置，从而引发连城县莒溪镇莒市村“字背山”山场森林火灾，造成过火有林地面积353亩，立木资源经济损失价值人民币81210元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。经查，火灾发生当日，有证人罗某3、林某2、罗某1、罗某7、罗某8等人的证言及现场勘查、辨认笔录等证据证实，本案起火点位于被告人罗喜云太公太婆墓前的杂草、纸钱焚烧堆且周围未见其他起火点。被告人罗喜云在公安机关的供述也可证实火灾发生当日，被告人罗喜云独自前往“字背山”山场扫墓，在其太公太婆墓前焚烧杂灌、纸钱后，未对焚烧堆内火源（暗火）进行查看和合理处置，在主观上认为焚烧堆表面没有明火后就轻率离开现场，随后暗火复燃造成“字背山”山场森林火灾。上述证据间相互关联、印证，形成一条完整的证据锁链，能够证实被告人罗喜云的野外用火行为与本案森林火灾的发生存在直接的因果关系。因此，被告人罗喜云的辩称，本院不予采信。被告人罗喜云在侦查机关对本案决定立案侦查前能如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；本案发生在禁火期内，可酌情从重处罚。综上，根据被告人罗喜云的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人罗喜云从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗喜云犯失火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月2日起至2019年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓小凤代理审判员  陈 玮人民陪审员  黄爱芳二〇一六年十一月十一日代理书记员  吴稚烨附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第十五条第一款应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种危害结果的，是过失犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。