云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0502行初55号
原告宋银发，男，1973年7月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托代理人张爱慧、邱萍萍，北京京平律师事务所律师，特别授权代理。
被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称：青华街道办事处），统一社会信用代码：11533001MB0X510941，住所地保山市隆阳区红花安置小区二期。
法定代表人林丽，主任。
委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称：执法局），统一社会信用代码：115330015896013773�住所地保山市隆阳区兰城路584号。
法定代表人李绍勇，局长。
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师，一般授权代理。
原告宋银发诉保山市隆阳区青华街道办事处、保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制执行一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告宋银发及委托代理人张爱慧、邱萍萍，被告保山市青华街道办事处副主任叶茂平及委托代理人杨龙，被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局副局长周春来及委托代理人徐荣华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋银发诉称，原告是保山市隆阳区××街道××社区××组村民，在该村拥有合法房屋一处。2017年4月28日，被告带领大量身穿制服的人员，在没有任何合法法律手续的情况下，将该房屋违法拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵犯了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：1、转让土地协议，证实原告的宅基地来源合法。2、建房申请书，证实原告建房的时候向有关部门进行过申请，交纳过相关的费用，程序是合法的。3、罚款收据两张，建房的程序是合法的。4、照片、拍摄照片的原始载体（手机），证实强拆的过程，强拆对原告造成的损失。
被告保山市隆阳区青华街道办事处辩称，一、青华街道办事处在本案中的诉讼主体资格并不适格。青华街道办事处系隆阳区人民政府的派出机构，依法不具有诉讼主体资格。根据2016年5月保山市人民政府办公室《关于同意调整隆阳区永昌和兰城街道行政区域增置九隆和青华街道的批复》文件的规定、以及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”的规定，本案中青华街道办事处是区人民政府的派出机关，代表区人民政府行使管理职权，其对外行使行政职权应以区人民政府的名义作出，故青华街道办事处不具有涉案“行政行为”的法定职责，显然诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条规定，应当驳回原告的起诉。本案中只有一个拆除行为，即针对原告违反城乡规划建设的房屋，执法局组织人员予以拆除。而青华街道办事处作为县级人民政府的派出机构，因拆除现场在其辖区内，仅在拆除现场维护社会秩序，弱化双方矛盾，避免造成直接冲突，其并没有实施拆除原告房屋的行为。二、从举证责任看，原告也未提出任何初步证据，证明拆除行为系青华街道办事处组织人员实施，其要求确认青华街道办事处的拆除行为违法，毫无事实依据。我国行政诉讼虽然遵循举证责任倒置原则，但是在行政行为的相对人或利害关系人向法院提起诉讼时，应当提交初步的证据证明行政主体作出了涉诉的行政行为，任何人均无法证明自己没有实施的行为，青华街道办事处也不可能举证证明。本案中，原告未提交任何证据证明青华街道办事处拆除了其违法建设的房屋。相反，执法局提交的拆除现场的照片等证据可以证明拆除行为由执法局依法实施。综上所述，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告保山市隆阳区青华街道办事处在举证期限内向本院提交以下证据：单位组织机构代码证、保山市人民政府《关于同意调整隆阳区永昌和兰城街道行政区域增置九隆和青华街道的批复》。证实被告青华街道是隆阳区人民政府的派出机构，没有法定职权和主体资格。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局辩称，一、原告违法事实成立，拆除行为程序合法。经查，原告未取得《建设工程规划许可证》，擅自在隆阳区××街道（现为××街道）××组建盖房屋，该行为违反了《城乡规划法》第四十条之规定。根据《城乡规划法》第六十四条之�定，执法局于2016年10月21日依法送达《限期拆除违法建筑通知书》（隆城管限拆[2016]第181号），责令原告于2016年10月26日将违法建筑自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。因原告未在规定时间内自行拆除违法建筑物，执法局于2016年10月26日向原告送达《强制拆除违法行为催告书》，并在现场张贴《限期拆除违法公告》。因催告后，原告仍没有履行义务，经报请区政府同意，2016年11月18日执法局送达《行政强制执行决定书》，并于2017年4月28日对原告的违法建筑依法予以强制拆除。二、执法局对原告违法建筑的拆除行为，主体适格，适用法律正确。根据云南省人民政府云政（2010）44号批复，执法局具有在城市规划区中心城区范围内开展城市管理综合行政执法工作的职权，城市规划管理属于执法局集中行使行政执法权之一。中共隆阳区委办公室、隆阳区人民政府办公室印发的《保山市隆阳区城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》载明，执法局有权“行使市容环境卫生管理方面法律法规、规章制定的行政处罚权，拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或设施，负责对市容环境卫生责任区管理工作的监督。”原告擅自建造的房屋，明显违反了隆阳区的整体规划，不符合城市容貌标准，因此，执法局在法定权限内行使职权，并不违法。此外，根据《城乡规划法》第六十四条、六十八条的规定，本案原告建造的违法建筑已经无法消除影响，在其拒绝自行拆除的情况下，执法局对违法建筑进行强制拆除，符合《城乡规划法》规定的惩戒幅度、范围，内容适当。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局向本院递交以下证据材料：1、案件受理登记表；2、违法案件立案登记表；3、询问笔录；4、现场检查（勘验）笔录；5、现场照片；6、案件调查终结报告；7、限期拆除违法建筑通知书；8、送达回证、送达照片，证据1-8证实原告没有取得建房许可证，建盖房屋，被告对原告的违法建筑认定事实清楚，证据确凿。9、限期拆除违法建筑公告；10、强制拆除违法建筑催告书；11、送达回证；12、送达照片，证据9-12证实被告作出限期拆除违法建筑通知书后，原告没有自行拆除，后又向原告发出限期拆除违章建筑催告，程序是合法的。13、行政强制执行审批书；14、行政强制执行决定书，15、送达回证；16、陈述申辩材料；17、物品登记清单及照片，证据13-17证实被告执法局强制拆除原告房屋经过市政府、区政府的审批执行程序合法，向原告送达了相关的材料，听取了原告的申辩权利，强拆的过程是符合法律规定的。18、法定职权：《城乡规划法》证实原告所建盖的房屋属于违法建筑，被告拆除该违法建筑属于法定的行政强制措施。《行政强制法》证实被告拆除行为符合法定规定。《保山市隆阳区城市管理综合执法局主要职责内设机构人员编制规定》证实被告有权行使市容环境卫生管理方面法律法规、规章规定的行政处罚权，拆除不符合城市容貌标准环境卫生标准的建筑物或设施。云南省人民政府的批复证实城市规划管理属于被答辩人集中行使行政执法权之一。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告青华街道办事处提交的证据，经质证，原告对真实性认可，证明目的不认可，被告混淆了派出机构和派出机关的区别，派出机构不能够独立承担法律责任，派出机关可以独立承担�律责任，被告青华街道办事处提交了统一社会信用代码证，该代码证注明街道办是机关，因依法独立承担法律责任，不能够达到被告的证明目的。被告执法局对被告青华街道办事处提交的证据无异议。本院认为，被告青华街道办事处提交的证据来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信，但对被告青华街道办事处的证明目的不予采信。被告执法局提交的证据，经质证，原告对证据1-8总的质证意见是被告在该组证据中认定事实错误，原告的房屋非违建，被告认定为违建属于认定事实不清楚。证据1的合法性、真实性、关联性不认可，案件来源永昌街道办事处，登记时间是原告建房的时间，还是被告拆迁时间不清楚，从时间点可以看出，被告是在地方政府起动拆迁程序后，为了方便自己的职权实现低成本来逼迫原告搬迁，城管局没有法定职权对原告的房�进行立案、调查，违反《城乡规划法》第六十四条规定。证据2的合法性、真实性、关联性、证明目的不认可，原告的房屋建成于2013年之前，原告交纳了相关费用，是经过有关部门同意修建的，在该表上面的案发时间，原告并未从事违法建盖行为，原告的房屋是建盖在自己的合法宅基地上的，被告没有提交证实该区域已经规划为城市规划范围的证据，被告属于适用法律错误，被告没有职权作出，案件承办人没有工作编号，被告将隆阳区违法建设处置规程作为依据，这是一份规范性文件，根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告没有提交的规范性文件视为没有相关证据。证据3的合法性、真实性、关联性不认可，笔录均不是对本案的原告作出的，笔录上两位执法人员没有出具执法证件，没有执法编号，执法人员的身份不明，询问笔录中被询问人不是原告本人，询问的人也没有经原告本人确认。证据4的合法性、真实性、关联性不认可，该份笔录没有被检查人签字，也没有写明拒签的原因，笔录中没有执法人员的执法证号，没有见证人的签字，不符合笔录的法定要求。证据5的合法性、真实性、关联性不认可，被告未提交拍摄照片的原始载体，从照片上看不出原告的房屋属于违建。证据6的合法性、真实性、关联性不认可，该份报告属于认定事实错误，原告的房屋非违建，案件调查终结报告中，被告称认定的依据为询问笔录和现场检查笔录，这两份证据的作出时间均在案件调查之后，承办人意见中适用法律错误，被告没有权利对原告进行处罚。被告涉嫌补造、编造证据，程序严重违法。证据7的合法性不认可，被告无权用《城乡规划法》对原告进行处罚。证明目的不认可，被告城管局无权作出该份限期拆除通知书，通知书里面强调原告未取得建房许可证，更是没有有利的证据证实，属于认定事实不清，证据不足，适用《城乡规划法》作出属于法律错误。证据8的合法性、真实性、关联性不认可，送达回证上面送达时间是2016年10月21日，询问笔录是2016年10月21日，检查笔录是于2016年10月21日，从时间上看，该时间不符合常识，说明被告向原告送达通知书的时候才作的检查笔录，程序不合法；送达回证上不是原告签收，也没注明签收人与原告的关系。照片的合法性、真实性、关联性不认可，没有提交拍摄照片的原始载体。证据9的合法性和证明目的不认可，综合执法局没有法定职权作出该份公告，被告执法局没有职权认定原告的建房行为违法，被告作出限期拆除违法建筑公告属于严重超越职权，被告作出的公告证据不足，被告也没有给原告行政救济的权利，没有保障原告的合法权利。证据10被告执法局没有职权作出催告，没有权利强制执行，被告执法局的行为超越职权，从时间上看，催告书和公告是同一天作出的，所以催告是没有实际意义的，原告的合法权益没有得到保障。证据11的合法性、真实性、关联性、证明目的不认可，原告没有亲自签收，没有写明签收人与原告的关系，公告、催告一起送达违反法律程序。证据12的合法性、真实性、关联性、证明目的持有异议，照片不是原始载体，从照片上看不出拍摄的内容，达不到被告的证明目的。证据13的合法性、证明目的不认可，城管局呈请当地区政府审批是没有职权依据的，被告属于滥用职权，审批书的真实性也不认可，审批书是政府的内部文件，原告无法核实真实性。证据14的合法性、证明目的不认可，被告没有职权依据，违反《城乡规划法》第六十八条的规定，被告属于适用法律错误，内容违反《行政强制法》第三十七条的规定，缺少该条第二、四款的规定，属于应当被撤销的情形。证据15的合法性、真实性、关联性不认可，原告没有亲自签收，没有写明签收的事实、理由，没有记录拒签收的理由，没有记录当事人当时的活动状况，送达回证中见证人、送达人身份不明，违反留置送达的程序。证据16的合法性、真实性、关联性不认可。证据17被告适用法律错误，不能够达到被告的证明目的，被告适用《行政强制法》《城乡规划法》，同时也说明城管局的行政行为违反这两个法律的规定，该法并没有赋予被告有行政强制权利，没有赋予被告对违法建筑进行处罚的权利，批复只是一个请示，不能够证实被告已经可以实施。《保山市隆阳区城市管理综合执法局主要职责内设机构人员编制规定》被告的引用和实际行为不相符的，原告的房屋并没有影响城市容貌标准和环境卫生�准，被告也没有证据证实原告的房屋影响城市容貌标准和环境卫生标准。这份规范性文件涉嫌违反上位法《行政强制法》的规定，该法第十三条规定行政强制执行由法律设定，没有行政强制执行权的机关应申请人民法院强制执行。根据《立法法》第九十七条的规定，违反上位法规定的规范性文件可以被撤销。被告青华街道办事处对被告执法局提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据1、2、6系被告内部行文，来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。证据3、4、5、9、10、13、14、16、17、18来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对被告的证明目的不予采信。证据7、8，因被告不是作出限期拆除违法建筑通知书的主体，故本院不予采信。证据11、12不符合证据形式要件，故本院不予采信。原告提交的证据材料,经质证，被告青华街道办事处对证据1的合法性、真实性、关联性及证明目的持有异议，理由：第一，土地转让不是村委会能够具备的职能，该土地涉嫌违法；第二，该协议书中签字不是本案原告宋银发，协议和本案没有关联性；第三，转让的面积已经远远大于农村宅基地应当批准可以转让的面积；第四，协议书代表的部门有村委会等部门，但是没有部门的法人、或者工作人员的签字认可，里面涉及到的名字都是打印上去的，不符合证据形式上的要件；第五，根据村民委员会、村委会组织法的规定，农村处置土地转让必经“一事一议”的原则召开村民大会通过，原告没有提交这方面的证据来证实。证据2的合法性、真实性、关联性、证明目的持有异议，第一，建房申请书是原告自己填充进去的，里面的单位没有签字加盖公章，形式上不符合证据要件，申请书�面的内容占地面积和第一份协议上的面积的有冲突，不具备关联性。证据3的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的持有异议，该份收据也证实原告的建房违反《城乡规划法》第六十四条的规定，原告也主动的交纳了罚款。证据4的合法性、真实性、关联性无异议，同时也证实该建筑属于违法建筑。房屋已经被拆除的事实。被告执法局的质证意见，除了认可青华街道办事处的质证意见之外，补充说明：1、协议书中无法证实该协议和本案有关联性，农村土地、宅基地是不能够转让的。2、建房申请书上没有有关单位的盖章，面积和第一份证据的面积不一致，四至也不一致。3、照片没有拍摄的时间，从证据中看不出原告建房向相关的部门进行审批的过程。根据原告提交的证据更加证实被告综合执法局拆除原告违法建筑的事实依据是成立的，原告没有提交合法建盖房屋的建设工程许可证等相关的材料，所以说原告的房屋是属于违法建盖的。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对原告的证明目的本院不予采信。
经审理查明：原告宋银发的房屋位于保山市隆阳区××街道（现为××办事处）××社区××组，宋银凤系原告宋银发姐姐，原告认可其不在家时，拆迁办有事找宋银凤，宋银凤能代表原告。2013年5月16日原告向永昌街道办事处、保山市国土资源局隆阳分局交纳罚款429元（处罚依据：《中华人民共和国土地管理法》）。同日，向永昌街道办事处、执法局交纳罚款7187.50元（处罚依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条）。被告执法局于2016年10月26日作出《限期拆除违法建筑公告》和《强制拆除违法建筑催告书》并于同日送达，送达方式�符合法律规定。原告于2016年10月27日提出《对强制拆除违法建筑催告书的陈述申辩》。被告执法局于2016年11月15日向隆阳区人民政府审批拟对原告户的违法建筑强制拆除，区政府于2016年11月16日作出“同意”的批复。被告执法局于2016年11月18日作出《行政强制执行决定书》，送达方式不符合法律规定。2017年4月28日，被告执法局以原告的房屋属于违法建筑物进行强制拆除。被告青华街道办事处认可其在拆除现场维持秩序，原告未提交证据证实被告青华街道办事处强制拆除其房屋的事实。原告认为被告青华街道办事处、执法局拆除其房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵害了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告青华街道办事处、执法局拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告执法局以原告的房屋属于违法建筑物进行强制拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，强制拆除违法建筑应当先由城乡规划主管部门认定为违法建筑并作出责令限期拆除决定后，当事人不履行拆除义务，行政机关才能实施强制拆除行为，本案被告执法局并未提交证据证明原告所涉案房屋已由规划部门作出违建认定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的程序规定，即行政机关在强制执行前应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务。本案被告执法局在实施强制拆除行为前，虽作出限期拆除公告及催告书并依法送达，原告提出陈述�辩，但被告未提交证据证实其对原告的陈述申辩是否处理。被告作出行政强制决定书因送达方式不符合法律规定视为未送达，未给予原告申请行政复议或提起行政诉讼的期限。在实施强制拆除行为过程中，亦未给予原告陈述、申辩的权利。综上所述，被告执法局强制拆除原告房屋的行为主要证据不足，违反法定程序，应当撤销该行为，因无撤销的内容，故确认该行为违法。因无证据证实被告青华街道办事处实施了拆除原告本案涉案房屋的行为，故对原告要求确认被告青华街道办事处强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一、二款、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局于2017年4月28日强制拆除原告宋银发位于保山市隆阳区××街道（现为××办事处）××社区××组房屋的行为违法。
二、驳回原告宋银发的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由保山市隆阳区城市管理综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 杨文晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人改造义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（�）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项；
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行�程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。