wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初774号
原告：高某。
被告：蔡某甲。
原告高某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿蔡某丙、蔡某乙、儿子蔡某丁由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁三子女。因被告脾气暴虐，多次无故殴打原告，原告为了家庭和子女忍气吞声，对被告好言相劝，而被告仍无悔改之意。2015年3月份被告又无故将原告打伤，并赶出家门不让回家，至此双方开始分居生活。因双方感情彻底破裂，原告向邱县人民法院提出离婚未逞。因被告的行为严重伤害了原告的身心××，致矛盾无法调和，生活无法继续，根据婚姻法等相关法律规定，再次提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告蔡某甲辩称，为了不使孩子身心受到打击，影响孩子成长和学业，被告不同意。
经审理查明，原告高某与被告蔡某甲××××年××月××日登记结婚。1998年9月24日生长女蔡某丙，2000年农历3月3日生次女蔡某乙，2002年农历11月16日生儿子蔡某丁，现次女随原告生活，长女及儿子随被告生活。双方因琐事分居生活至今。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记档案材料等证据予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告共同生活近十七年之久，足见双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间产生矛盾纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原、被告婚后育有三个子女，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子的××成长营造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求判决准予的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以准许离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
、
二〇一六年十月十一日
书记员 张美娇
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04371号
罪犯施镇龙，男，1960年2月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海铁路运输法院于2007年8月17日作出（2007）沪铁刑初字第104号刑事判决，以被告人施镇龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年7月15日依法裁定，对罪犯施镇龙减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施镇龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施镇龙在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施镇龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施镇龙减去自本裁定送达之日起至2015年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1765号
原告赵洪伟，男，1970年8月16日生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告张来有，男，50岁，汉族。
原告赵洪伟与张来有民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赵洪伟未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪伟的起诉。
案件受理费210元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 孔俊奇
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民二初字第124号
原告谢富国，男，汉族，公民身份号码：×××4015，现住：梅州市梅县区。
委托代理人张萍，系广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人黄宇珊。
被告梅州木韵大酒店有限公司，地址：梅州市梅县区。
法定代表人：李富荣。
委托代理人黄砚乔、翁雪娟，均系广东粤梅律师事务所律师。
被告梁导文，男，汉族，公民身份号码：×××2031，住址：梅州市梅江区，现下落不明。
本院受理原告谢富国诉被告梅州木韵大酒店有限公司、梁导文民间借贷纠纷一案后，梅州市公安局梅县区分局于2016年4月作出《立案告知书》，其中载明：“梅州木韵大酒店有限公司印章被伪造案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，立伪造印章案进行侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、驳回原告谢富国的起诉。
二、将本案有关材料移送梅州市公安局梅县区分局。
案件受理费8029元已由原告预交，本院不予收取，予以退回。
审 判 长 陈 志 雄
审 判 员 郭 小 征
人民陪审员 郑 健 明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李育珍（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）伍执字第385号
申请执行人张斌。
被执行人陈常青。
张斌与陈常青债权纠纷一案，本院于2011年4月12日作出的（2011）伍民初字第184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张斌向本院申请执行。生效的法律文书确定被执行人陈常青现应清偿申请执行人张斌欠款35000元及利息1551.42元，并承担本案诉讼费864元、申请执行费461元，共计37876.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈常青的银行存款37876.42元或扣留、提取其相同的收入或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履
行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一一年八月十八日
书记员 袁 理
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00358号
原告：安徽金品混凝土有限公司，住所地安徽省桐城市，组织机构代码证号69895568-4。
法定代表人：金友明，总经理。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：王贤杰，总经理。
被告：朱之华。
原告安徽金品混凝土有限公司（以下简称“金品公司”）诉被告安庆市第一建筑安装工程公司（以下简称“安庆第一建司”）、朱之华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告安庆第一建司、朱之华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金品公司诉称：被告安庆第一建司在承包施工桐城市公共安全应急及110指挥中心大楼（即桐城市公安局大楼）期间，指派被告朱之华向原告购买商品混凝土。截止到2014年元月26日，被告方仍下欠原告混凝土货款70万元整。被告朱之华于当日向原告出具欠条一份，并注明于2014年端午节（即6月2日）前付清上述欠款。因被告一直未支付欠款，原告现依法提起诉讼，要求判令被告立即支付下欠混凝土款70万元并按银行同期贷款利率支付自2014年6月3日以后的利息（息随本清）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
第一组：《企业法人营业执照》《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的基本情况。
第二组：《基本信息》、《居民身份信息》各一份，证明本案两被告的基本情况。
第三组：《安徽金品混凝土购销合同》、《欠条》各一份，证明被告安庆第一建司在承包施工桐城市公安局大楼期间，指派被告朱之华向原告购买商品混凝土。截止到2014年元月26日，被告方仍下欠原告混凝土货款70万元。被告朱之华于当日向原告出具了一份《欠条》，并注明于2014年端午节（即6月2日）前付清上述欠款。
被告安庆第一建司均未作答辩，亦未提交相关证据。
被告朱之华辩称，欠原告混凝土货款70万元是事实，欠款未付的原因是由于业主单位未付清工程款，导致被告无力支付。
经庭审举证，本院对原告提交的全部证据进行了审核，认为原告提交的所有证据的均具有真实性、合法性和关联性，符合民事诉讼证据规则的要求，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，审理查明的事实如下：被告安庆第一建司在承包施工桐城市公共安全应急及110指挥中心大楼（即桐城市公安局大楼）期间，因施工工程需要，由该工程项目经理即被告朱之华于2011年11月10日，以被告安庆第一建司名义与原告签订混凝土购销合同一份，合同对混凝土按强度等级分别约定了泵送价，并约定了付款方式和期限：自混凝土浇筑日起，每月结付货款70%，余款待工程主体结构验收合格后二个月内一次性付清。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告陆续从原告处购买商品混凝土，并先后给付了部分货款。工程结束后，被告朱之华于2014年元月26日，与原告对下欠货款进行了结算，双方确认被告尚欠混凝土货款70万元整，被告朱之华于当日以个人名义向原告出具了金额70万元的欠条一份，并注明于2014年端午节（即6月2日）前付清欠款。但此后一直未付。原告遂向法院起诉，要求判令被告立即支付下欠混凝土货款70万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年6月3日以后的利息（息随本清）。
本院认为：原告金品公司与被告安庆第一建司、朱之华存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。本案原告作为出卖人已依约履行供货义务，被告作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约定期限付清货款，应当继续履行给付货款义务，并应依法承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告立即清偿欠款并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年6月3日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安庆市第一建筑安装工程公司、被告朱之华给付原告安徽金品混凝土有限公司货款700000元、以及自2014年6月3日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4020元，合计14820元，由被告安庆市第一建筑安装工程公司、朱之华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 孙铁生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00358号
原告：安徽金品混凝土有限公司，组织机构代码69895568-4。
法定代表人：金友明，总经理。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：安庆市第一建筑安装工程公司。
法定代表人：王贤杰，总经理。
被告：朱之华，男，汉族，1969年4月28日，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告安徽金品混凝土有限公司诉被告安庆市第一建筑安装工程公司、朱之华买卖合同纠纷一案中，安徽金品混凝土有限公司于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对安庆市第一建筑工程公司在桐城市公安局尚未领取的工程款750000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告原告安徽金品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告安庆市第一建筑安装工程公司在桐城市公安局尚未领取的工程款750000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王从庆
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 孙铁生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初213号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人曾某，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月11日被洪湖市公安局刑事拘留，同年8月24日经洪湖市人民检察批准逮捕，2016年8月25日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日、12月21日两次公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年8月11日11时08分许，被告人曾某驾驶鄂d×××××赛特牌中型普通客车，从洪湖市新堤城区开往乌林镇，当车行至s103省道洪湖市乌林镇廖墩村丁字交叉路口时，遇到胡某驾驶两轮电动车载刘某从右侧廖墩村路口上公路过程中两车相撞，造成胡某、刘某当场死亡、两车受损的交通事故。经洪湖市交警大队认定，被告人曾某在此事故中负主要责任
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人曾某忽视交通安全，驾驶车辆致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾某案发后自动投案，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实，被告人曾某表示无异议并自愿认罪。
洪湖市社区矫正工作管理局根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》的有关规定，向法庭提交了被告人曾某的审前社会调查评估报告。
经审理查明，2016年8月11日11时08分许，被告人曾某驾驶鄂d×××××赛特牌中型普通客车，从洪湖市新堤城区开往乌林镇，当车行至s103省道洪湖市乌林镇廖墩村丁字交叉路口时，与被害人胡某驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，致被害人胡某及其搭乘的被害人刘某重度颅脑损伤而当场死亡。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人曾某在此次事故中负主要责任。
事故发生后，被告人曾某拨打110报警电话并主动到洪湖市公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
经洪湖市公安局交通警察大队主持调解，被告人委托代理人于2016年8月17日、8月18日分别与被害人胡某、刘某的近亲属自愿达成调解协议，被告人赔偿了二被害人的近亲属各项经济损失共计人民币1270000元，二被害人的近亲属均对被告人表示谅解，并于2016年12月12日出具书面谅解书，请求法院对其从宽处罚。
在审理过程中，洪湖市社区矫正工作管理局根据审前社会调查情况建议本院对被告人曾某适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对洪湖市社区矫正工作管理局提交的调查评估报告及对被告人适用非监禁刑的建议均表示无异议。
认定上述事实的证据有：
1、死者尸体、肇事车辆刑事照片；
2、户籍证明、到案经过、赔偿调解书、赔偿款收款凭证、谅解书、洪湖市公安局交通警察大队出具的情况说明、洪湖市社区矫正工作管理局出具的《关于被告人曾某审前社会调查的评估报告》；
3、证人张某证言；
4、洪湖市公安局司法鉴定中心尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片；
6、被告人曾某的供述。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，因而发生重大事故，致二人死亡，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人对二被害人的近亲属的全部经济损失进行了赔偿并取得二被害人的近亲属的谅解，可予酌定从轻处罚。被告人曾某系过失犯罪，有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 陈安鹤
人民陪审员 武卫国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8779号
申请执行人上海三蒲家俱有限公司，注册地上海新城经济区。被执行人上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海三蒲家俱有限公司与被告上海龙通休闲服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)沪0112民初24905号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告上海龙通休闲服务有限公司应赔偿原告上海三蒲家俱有限公司相关家俱损失976万元，该款被告于2016年9月20日之前付清；二、若被告上海龙通休闲服务有限公司逾期未履行上述付款义务，应向原告上海三蒲家俱有限公司支付以976万元为基数，自2016年9月21日起至实际付清之日止，按照每月2%的标准计算的逾期付款违约金。案件受理费40,065.16元(已减半)，由原告上海三蒲家俱有限公司与被告上海龙通休闲服务有限公司各半负担。因义务人上海龙通休闲服务有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人上海三蒲家俱有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海龙通休闲服务有限公司发出执行通知书，但被执行人上海龙通休闲服务有限公司至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海龙通休闲服务有限公司名下银行存款、房产等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人上海三蒲家俱有限公司亦无法提供被执行人上海龙通休闲服务有限公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初24905号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐昺颢
附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初537号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人罗某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员焦梓出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年4月20日21时许，在沈阳市沈河区泉园一路泉园小区车库内，被告人罗某与被害人张某因打扑克产生矛盾，�告人罗某用拳头殴打被害人张某面部，造成张某牙齿及眼睛受伤。经鉴定，被害人张某牙齿根折为轻伤二级；右眼钝挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录、指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、民事赔偿调解协议书、谅解书、收条，被告人罗某的供述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人罗某能自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失并获得被害人谅解，且其居住地社区同意对其进行社区矫正，对被告人罗某判处缓刑不致再危害社�，故对被告人罗某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一六年七月二十九日
书记员 李雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法�七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈俊归还信用卡透支款41,526.39元。事实和理由：被告陈俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,526.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2656、2657、2659号
上诉人（原审原告）麦锦标，男。
委托代理人徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦潮江，男。
被上诉人（原审被告）陈华生，男。
被上诉人（原审被告）麦合波，男。
共同委托代理人张志铃，广东法广律师事务所律师。
上诉人麦锦标为与被上诉人麦潮江、麦合波、陈华生民间借贷合同纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第622、624、625号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人麦锦标向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人麦锦标自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七�三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人麦锦标撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费共计4048元，减半收取2024元，由上诉人麦锦标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐 嘉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2656、2657、2659号
上诉人（原审原告）麦锦标，男。
委托代理人徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦潮江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈华生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）麦合波，男，汉族。
共同委托代理人张志铃，广东法广律师事务所律师。
上诉人麦锦标为与被上诉人麦潮江、麦合波、陈华生民间借贷合同纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第622、624、625号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人麦锦标向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人麦锦标自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人麦锦标撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费共计4048元，减半收取2024元，由上诉人麦锦标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐嘉希
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6443号
原告：田桂云，女，1960年2月8出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告田桂云与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田桂云的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告田桂云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一六年十二月六日
书记员 赵丽楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6443号原告：田桂云，女，1960年2月8出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。原告田桂云与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田桂云的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告田桂云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牟英国二〇一六年十二月六日书记员  赵丽楠
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初字1400号
原告：高小巨，男，1944年5月25日出生，身份证号130431194405250336，汉族，河北省邯郸市鸡泽县店上绣东柳三村农民，现住山西省清徐县徐沟镇东南坊村。
被告：高正军，男，40岁，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村家农民，住本村。
本院在审理原告高小巨与被告高正军赡养纠纷一案中，原告高小巨以被告高正军已给付2016年11月、12月份养老费各100元，待处理房屋问题时再起诉解决赡养事宜为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小巨以被告高正军已给付2016年11月、12月份养老费各100元，待处理房屋问题时再起诉解决赡养事宜为由�请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高小巨撤回起诉。
审判员 要经全
二〇一六年十一月十八日
书记员 宁云娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第633号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年4月15日被温岭市公安局刑事拘留。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日中午，被告人吴某酒后驾驶椒江i85037号燃油助力车途经温岭市横峰街道大石线东塘村路口时，被设卡民警当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中酒精含量为92mg／100ml。
被告人吴某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述和辩解，物证检验报告，照片，血样提取登记表，呼气测试单，机动车驾驶证查询记录，车辆情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第633号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年4月15日被温岭市公安局刑事拘留。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日中午，被告人吴某酒后驾驶椒江I85037号燃油助力车途经温岭市横峰街道大石线东塘村路口时，被设卡民警当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中酒精含量为92mg／100ml。
被告人吴某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述和辩解，物证检验报告，照片，血样提取登记表，呼气测试单，机动车驾驶证查询记录，车辆情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 阮家声
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7529号
原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号20号楼二层。
法定代表人孟楠，总经理。
委托代理人周密，北京道生律师事务所律师。
被告曹颖，男，1978年6月18日出生。
被告北京路远通市政路桥股份有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼362室。
法定代表人曹颖，总经理。
本院在审理原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司与被告曹颖、被告北京路远通市政路桥股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现北京新华瀚鼎投资管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 琮
书 记 员 李雪娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪孙民初字第0002号
原告胡圣才，农民。
委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告王伍，驾驶员。
委托代理人陈建军，江苏立贤律师事务所律师。
被告姚海锋，居民。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告泗洪县海锋自来水厂（以下简称自来水厂）。住所地：泗洪县城头乡城头街。
负责人姚海锋，系该企业投资人。
原告胡圣才诉被告王伍、姚海锋、泗洪县海锋自来水厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员高聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡圣才诉称，2012年9月13日18时20分，我驾驶摩托车沿瑶城线由东向西直行时，被被告王伍驾驶苏N×××××正三轮摩托车在右转弯时撞倒，致我叶脑挫裂伤，住院花费20余万元。肇事车辆登记所有人为化明代，实际所有人为姚海锋，王伍是姚海锋开办的泗洪县海锋自来水厂职工，其当时骑车是从事职务行为，故三被告均应承担赔偿责任。原告的经济损失为医疗费208706.83元、误工费1924元、护理费3848元、伙食补助费975元、营养费780元、交通费1000元，共217233.83元。三被告应赔偿157095.28元。
被告王伍辩称，对事实无异议，但我是履行职务行为，故不应承担赔偿责任。要求驳回对我的诉讼请求。
被告姚海锋辩称，对事故事实及责任认定无异议，但我不是适格的主体。因为我虽是苏N×××××号三轮摩托车的实际所有人，但被告王伍在驾驶该车时，未经我安排和同意，擅自驾驶该车在修理完水管后，自己办私事时，才发生交通事故，且事故时王伍有驾驶该车的资质，对此应由王伍承担赔偿责任。故要求驳回对我的诉讼请求。
被告自来水厂辩称，自来水厂是个人独资，按法律规定，只能起诉个人。厂里不赔偿这些费用。
经审理查明，被告自来水厂系被告姚海锋个人投资设立，系个人独资企业，被告王伍系自来水厂职工。2012年9月13日下午，王伍驾驶本厂苏N×××××号正三轮摩托车（无保险）到泗洪县城头乡邱台村为自来水厂用水户修水管。18时20分，被告王伍驾驶苏N×××××正三轮摩托车返回自来水厂途中，至瑶城线与青姚线交叉路口右转弯时与原告胡圣才驾驶的N32M38普通二轮摩托车相撞，造成胡圣才受伤。经泗洪县公安交通警察大队认定，王伍、胡圣才分别承担事故的主、次责任。原告胡圣才受伤后分别在泗洪县中心医院、徐州市中心医院住院治疗共65天，共支付医疗费208706.83元。
上述事实有交通事故认定书、被告王伍及姚海锋在交警队的陈述、证人王某的证言、住院记录、用药清单、医疗费票据、工商登记信息表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的身命健康权受法律保护。未购买保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由侵权人在应投保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由侵权人按责承担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。个人独资企业的投资人以其个人资产对企业债务承担无限责任。本案中，被告王伍作为自来水厂的工作人员，在执行工作任务过程中造成原告胡圣才人身损害，应由自来水厂及投资人姚海锋承担赔偿责任。被告自来水厂及姚海锋的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的损失，经本院核定后具体为：1、医疗费208706.83元；2、误工费29.6元/天*65天=1924元；3、护理费29.6元/天*65天=1924元；4、营养费12元/天*65天=780元；5、住院伙食补助费15元/天*65天=975元；6、交通费500元（本院酌定）；合计：214809.83元。
上述各项费用应由被告自来水厂、姚海锋赔偿（10000＋1924+1924+500）+[214809.83-（10000＋1924+1924+500）]*70%=154671元。余款由原告胡圣才自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县海锋自来水厂、姚海锋赔偿原告胡圣才各项经济损失154671元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡圣才对被告王伍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（已减半收取），由被告泗洪县海锋自来水厂、姚海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80)预交上诉案件受理费。
审判员 高聚
二〇一三年一月三十一日
书记员 周亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终843号
上诉人（原审被告）：王小燕。
被上诉人（原审原告）：梁大鸿。
原审被告：刘梅。
上诉人王小燕因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5773号民事裁定，向本院提起上诉。
王小燕上诉称，按照民事诉讼法原告就被告原则，本案应移送重庆市璧山区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，房屋租赁合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉房屋位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4051号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市凉州区二环南路房管大厦八层。
法定代表人：王喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴登春，系凉州区五和镇法律服务所所长。
委托诉讼代理人：何晓英，系凉州区五和镇法律服务所法律服务工作者。
被告:赵勇，男，1972年3月21日出生，住武威市。（缺席）
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵勇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人吴登春、何晓英到庭参加了诉讼，被告赵勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉称，2015年10月14日，原被告双方签订了借款合同，合同约定由原告给被告借款19万元，借款期限为30年，并且约定按季结息，双方约定利率按照中国人民银行5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行。原告放款后，被告2016年9月21日至2017年3月20日的利息共3745元未结清，故起诉要求被告偿付利息3745元。
被告赵勇经合法传唤缺席，未做实体答辩。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议一份。2、易地扶贫搬迁贷款申请及审批表一份。3、2015年易地搬迁扶贫贷款放款农户签字确认表一份。以证明被告赵勇向武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款本金19万元及约定利息的事实。
被告赵勇缺席未向本院提交证据。
本院认为，被告赵勇未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，其证明效力依法予以确认。
经审理查明，2015年10月31日，武威市城投保障性住房投资建设有限公司为甲方，赵勇为乙方，双方签订了一份《凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议》，该协议约定由甲方武威武威市城投保障性住房投资建设有限公司给乙方赵勇借款19万元，利率按照中国人民银行5年期以上基准贷款利率水平下浮20%执行，按季结息。借款协议签订后，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司按约向被告赵勇支付了借款19万元。但被告赵勇只向原告偿付了部分利息后，剩余利息未按时清偿。其中2016年9月21日至2017年3月20日的利息按照2016年中国人民银行5年期以上基准贷款利率水平4.9%下浮20%执行，即年利率3.92%计算共计3745元（其中2016年9月21日至2016年12月20日的利息为1883元；2016年12月21日至2017年3月20日利息1862元），该款经原告威市城投保障性住房投资建设有限公司多次索要，被告赵勇推诿偿还，遂形成诉讼。在审理中，赵勇经本院传票传唤为到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
本院认为，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵勇双方签订的借款合同，其意思表示自愿，约定内容合法，合同主体适格，系有效合同，双方应当遵照履行。现被告拒绝偿还约定利息，其行为属于违约行为，应当责令被告继续履行合同，按约清偿利息。故本案中原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司要求被告赵勇偿还利息的主张依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条之规定，判决如下：
赵勇偿还武威市城投保障性住房投资建设有限公司利息3745元（2016年9月21日至2016年12月20日利息1883元；2016年12月21日至2017年3月20日利息1862元）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 马小云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4973号
罪犯刘小强,男，1990年1月7日出生，汉族，重庆市潼南县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月11日作出（2013）长中刑一初字第00102号刑事附带民事判决,以故意杀人罪判处刘小强有期徒刑十四年；以非法拘禁罪，判处刘小强有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十五年，刑期自2013年2月1日起至2028年1月31日止。同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院于2014年10月29日作出（2014）湘高法刑三终字第261号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘小强减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分87.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯刘小强在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小强减去有期徒刑一年（刑期至2027年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4973号罪犯刘小强,男，1990年1月7日出生，汉族，重庆市潼南县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月11日作出（2013）长中刑一初字第00102号刑事附带民事判决,以故意杀人罪判处刘小强有期徒刑十四年；以非法拘禁罪，判处刘小强有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十五年，刑期自2013年2月1日起至2028年1月31日止。同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院于2014年10月29日作出（2014）湘高法刑三终字第261号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘小强减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分87.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯刘小强在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小强减去有期徒刑一年（刑期至2027年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第279号
原告莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地莆田市仙游县赖店镇留仙村，组织机构代码证代码67190889-6。
法定代表人傅的洪，董事长。
委托代理人李洪植，该公司职员，特别代理。
被告陈宗达，住仙游县。
本院在审理原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告陈宗达因买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市海宏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一三年一月十八日
书 记 员 林宇鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第11号
原告：欧阳＊＊，女，汉族，1979年8月13日出生，住湖南省隆回县。
原告：欧阳＊＊，女，汉族，1981年7月13日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告欧阳＊＊、欧阳＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区“＊＊园”7栋1206号房预售给原告。合同价款共计人民币325519元，面积共计68.87平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于＊＊公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区“＊＊园”7栋1206号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区“＊＊园”7栋1206号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第8号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月30日，原告欧阳＊＊、欧阳＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第7幢12层06号房，该物业建筑面积为68.87平方米，合同价款为人民币325519元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2011年7月30日通过刷卡方式向被告支付购房定金30000元、购房款295519元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计325519元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王＊＊与被告＊＊公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第8号执行裁定书，裁定中止案外人王＊＊对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第8号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年7月30日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告欧阳＊＊、欧阳＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2011年7月30日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”7栋1206号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费3091元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第132号
原告：宁波市北仑区恒欣物资有限公司（代码：75325031-1），住所地宁波市北仑区新矸黄山西路61号。
法定代表人：贺明伟，该公司董事长。
委托代理人：贺亚明，男，1963年8月24日出生，汉族，该公司职工，住宁波市北仑区。
被告：顾鸣宏（身份证号码：3302061968********），男，1968年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区恒欣物资有限公司与被告顾鸣宏买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人贺亚明到庭参加诉讼，被告顾鸣宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区恒欣物资有限公司诉称：2007年7月至12月，被告分数次向原告购买铁板，共计货款27000元，口头约定货款于2007年年底付清。后被告未按约支付货款，于2008年2月5日向原告出具欠条一份。上述货款，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告立即支付货款27000元。原告向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款27000元的事实。
被告顾鸣宏未答辩，亦未有证据提供本院。
原告提供的欠条系原件，由被告签名，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的被告尚欠原告货款27000元的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下事实：
被告曾向原告购买铁板。2008年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠恒欣物资有限公司货款贰万柒仟元正欠款人：顾鸣宏2008.2.5”。上述货款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，依法应予确认。原告向被告提供铁板后，被告理应支付价款，现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付货款27000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾鸣宏应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波市北仑区恒欣物资有限公司货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年二月二日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第132号原告：宁波市××××物资有限公司（代码：75325031-1），住所地宁波市××××号。法定代表人：贺甲。委托代理人：贺乙。被告：顾某某。原告宁波市××××物资有限公司与被告顾某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人贺乙到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告宁波市××××物资有限公司诉称：2007年7月至12月，被告分数次向原告购买铁板，共计货款27000元，口头约定货款于2007年年底付清。后被告未按约支付货款，于2008年2月5日向原告出具欠条一份。上述货款，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告立即支付货款27000元。原告向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款27000元的事实。被告顾某某未答辩，亦未有证据提供本院。原告提供的欠条系原件，由被告签名，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的被告尚欠原告货款27000元的事实，本院予以认定。经审理，本院确认以下事实：被告曾向原告购买铁板。2008年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠恒欣物资有限公司货款贰万柒仟元正欠款人：顾某某2008.2.5”。上述货款，被告至今未付。本院�为：原、被告之间的买卖关系成立，依法应予确认。原告向被告提供铁板后，被告理应支付价款，现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付货款27000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告顾某某应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波市××××物资有限公司货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取237.50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李小玲二〇一〇年二月二日代书记员 章婉静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第751号
原告贺羽，男，住福州市晋安区。
被告福州华升投资开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人赖庆辉，职务董事长。
委托代理人林莺，系公司职员。
委托代理人邹尚芳，系公司职员。
原告贺羽诉被告福州华升投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员倪卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺羽、被告福州华升投资开发有限公司的委托代理人林莺、邹尚芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺羽诉称，原告于2004年3月24日从被告处购得文博路3号永丰小区2座1004室房产，被告于2009交付使用，双方合同约定该房产交付使用一年后，为原告办理房产证，因被告拖欠工程款，迟迟不能办理房产证，现房产交易中心已通知永丰小区能办理房产证，但被告仍不履行合同义务。原告请求：1.被告履行合同义务，出具给原告办理房产证相关手续证明文书；2.被告承担本案一切诉讼费。
被告福州华升投资开发有限公司辩称，讼争房已经于2014年12月完成初始登记手续，但因小区尚有部分业主未开具购房发票，要等到所有业主开齐购房发票后，才能给原告办理相关手续。
经审理查明，2004年3月24日，原告与被告福州华升投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落福州市晋安区长乐南路西侧（即文博路）永丰小区第2座11层1004号房屋，约定房屋建筑面积140.93平方米，总价为人民币459890元，被告应在房屋交付后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了全部购房款。被告于2009年向原告交付房屋，但至今未依约向原告提供办理权属登记需要的包括福州市房屋（购买商品房）登记申请表等资料。被告已经于2014年12月完成讼争房屋的初始登记手续。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、及原、被告的一致陈述为证，可以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行，现讼争房屋交付早已超过365日，且已经具备办理房屋所有权证的条件，原告诉请被告出具办理房产证（即房屋所有权证）的相关资料，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告福州华升投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贺羽出具办理坐落于福州市晋安区长乐南路西侧（即文博路）永丰小区第2座11层1004号房的房屋所有权证所需的相关资料【包括福州市房屋（购买商品房）登记申请表等】。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告福州华升投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一五年四月二十日
书记员 危 艳
附录：
《》
第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第751号
原告晋江爱乐国际酒店有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人林世钢，该公司董事长。
委托代理人董秀丽、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告酷奇有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李君毅，该公司负责人。
被告李君毅，男，1980年6月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告晋江爱乐国际酒店有限责任公司与被告酷奇有限公司、李君毅服务合同纠纷一案中，原告以原、被告将另行协商处理纠纷为由，于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江爱乐国际酒店有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5353元，因原告申请撤诉，减半收取2677元，由原告负担。
审判员 陈凯思
二〇一五年四月一日
书记员 潘苗玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第13154号
原告赵文进，男，1962年11月3日出生。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，组织机构代码：74230031-X。
法定代表人钟安刚，董事长。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
原告赵文进与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文进的委托代理人宣继璇、任海峰，被告新城建设公司的委托代理人陈刚、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文进诉称：2010年10月5日，原告与被告签订《选购顺新绿色家园期房协议书》，确认由原告认购被告开发的位于北京市顺义区顺新绿色家园×号优惠商品房。根据约定，交房时间为2011年10月31日前，否则被告应自约定交房之日起至实际交付之日止，每日按照总房款的万分之三向原告交付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告交付的房屋存在严重的质量问题：入户门为防火门，室内墙面垂直度、平整度超范围偏差，存在严重的窗户安装倾斜问题，纱窗脱落，窗户设计不合理，墙面、地面空鼓、开裂，楼道消防箱无法打开等问题。原告第一时间通知被告维修，被告经过多次维修后仍存在上述问题，导致原告无法收房、无法入住。原告认为，被告交付的房屋不仅应当按期交付，更应保证房屋质量。被告虽然按照约定交付了房屋，但房屋存在明显的质量问题无法入住，严重影响了原告的正常工作、生活，因此原告认为被告没有按期交付房屋，应当赔偿原告相应损失。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告自2011年10月31日始至能够实际交付房屋之日止的违约金（已全部购房款为基数，按照每日万分之三的标准计算）；2.被告赔偿原告自2011年11月1日始至房屋实际交付之日止的房租损失，按每月3000元标准计算；3.被告将涉诉房屋的入户门更换为符合合同约定的防盗门；4.被告承担验房费用及涉诉房屋存在的严重质量问题进行修复的费用。
被告新城建设公司辩称：被告承建的涉诉房屋符合双方约定和相关法律规定，涉诉房屋已于2011年10月31日具备入住条件，涉诉房屋的入户门符合使用说明书的约定，不存在任何原告所述的不具备交付条件的情况。原告所述质量问题不存在，即使有小的瑕疵，在质量保修期内可以进行维修。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2010年10月5日，原告与被告签订《选购顺新绿色家园期房协议书》，载明：双方确认原告认购被告开发建设的北京市顺义区顺新绿色家园×室优惠商品房；被告承诺在2011年10月31日前使该商品房具备交付条件，双方确认，该商品房竣工后视为房屋已具备入住条件；因被告原因导致该商品房未在约定时间内使该房屋具备交付条件的，自约定的期限届满之次日起至实际交付条件之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。如在本期购买优惠商品房期房竣工后，在被告发布交付使用公示后十天原告仍不能交纳房款，视为自动放弃优惠购房资格，被告有权解除本协议，本协议自被告向原告发出解约通知书之日起即自行解除终止，对双方不再发生法律效力，被告有权另行予以销售该房屋。原告于当日交纳了房款192252元。2011年10月31日，被告向北京市顺义区住房和城乡建设委员会报送了对涉诉楼房的竣工验收备案手续，并于当日发布了《优惠商品房购房须知》，载明：本期优惠商品房分为现房和部分期房，期房入住时间为2011年10月31日；购买本期优惠商品房现房的购房人在缴清全部购房款后，即可办理入住手续；如在本期购买优惠商品房期房竣工后，在发布房屋交付使用公示后十天内仍不能交纳房款的，视为自动放弃优惠购房资格。原告交纳房屋款项后，其认为房屋未达到入住条件，在本案法庭辩论终结前，未予入住。
审理中，原告提交住宅使用说明书、防火门标识及照片，证实被告安装的入户门不是防盗门，与说明书载明的不符，被告辩称其提供的入户门经过检验合格，质量没有问题，具备防盗功能，入户门上的铭牌，不能证明不是防盗门，门上也有防盗等级的标注，并提供检验报告、合同、授权委托书证实其主张；原告提交验房报告及验房收据一张，证实涉诉房屋存在诸多质量问题，不符合房屋交付条件，被告应当承担维修、赔偿义务，原告为此交纳验房费用650元，被告对上述证据的真实性不予认可，并认为该验房报告存在诸多错误，不具备证明力；原告提交违约金、租房补贴明细表，证实因涉诉房屋未达到交付条件，经双方协商，被告给付原告违约金及住房补贴，但原告未提交证据证实该违约金、补贴发放的是何时间段的费用，被告认为此事与本案无关，不认可原告的证明目的；原告提交公消（2011）65号文件，证实涉诉房屋的外保温材料不符合公安部消防部门规定的A级标准，被告称此文件不适用于涉诉房屋，涉诉房屋是根据当时的强制性规范设计，符合当时的国家强制性标准，现没有权威部门出具正式的文件证实被告所建涉诉房屋的外墙保温材料不符合国家的强制性规范，不认可原告的证明目的，并提交检测报告、施工图设计文件审查报告予以证实。
审理中，原告提交对涉诉房屋存在的质量问题、维修费用及外墙保温材料燃烧性能是否符合公安部消防部门规定的A级标准进行鉴定的申请，被告提交对涉诉房屋入户门是否符合国家规定的防盗门丁级标准进行鉴定的申请，但双方最终均撤回了鉴定申请。
经本院现场勘验：×室入户门铭牌为钢制隔热防火门，入户门的侧部有钢制“丁”字标记，室内地面有多处裂纹，室内墙面有多处修补痕迹，卫生间西墙有裂缝。室内未安装燃气报警器，卫生间地漏未有存水弯。涉诉房屋所在楼房外墙皮保温材料为聚苯乙烯泡沫塑料，厚0.07米。
上述事实，有双方当事人陈述、期房协议书、发票、民事判决书、住宅使用说明书、验收报告、收据、明细表、通知、竣工备案表、检验报告、审查报告、照片及现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉诉房屋已于2011年10月31日经过国家相关部门验收备案，具备了交付条件，故对原告的第一项、第二项诉讼请求，本院不予支持。原告称涉诉房屋入户门不是防盗门，与说明书载明的标准不符，但现有证据表明涉诉房屋的入户门具备防盗功能，故对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。原告称涉诉房屋存在严重质量问题，但原告在诉讼中撤回了对涉诉房屋是否存在质量问题以及维修费用的鉴定申请，故涉诉房屋是否存在质量问题，本院难以认定，对原告请求被告承担修复费用的意见，本院不予支持。对于原告主张的验房费用，系原告为证实自己的主张所花费，应由其自己负担。原告称涉诉楼房内卫生间地漏未留存水弯、未安装燃气报警器及涉诉楼房外墙保温材料的使用及等级不符合法律规定标准的意见，经本院核实，上述情形并未违反国家相关文件的强制性规定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵文进的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵文进负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 李国民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗佳旭
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺民初字第13154号
原告赵文进，男，1962年11月3日出生，身份号码：×××。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，组织机构代码：74230031-X。
法定代表人钟安钢，董事长。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
本院在审理原告赵文进与被告北京顺义新城建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告北京顺义新城建设开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽注册在北京市顺义区，但实际的经营地为北京市朝阳区，故本案应当由被告北京顺义新城建设开发有限公司的实际经营地法院即北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案被告北京顺义新城建设开发有限公司的住所地在北京市顺义区马坡镇，合同履行地亦在北京市顺义区。故北京市顺义区人民法院对此案有管辖权，被告北京顺义新城建设开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石帅
二〇一二年十一月二日
书 记 员 张旭
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行初字第11号
原告陈亦明。
被告深圳市公安局宝安分局。
法定代表人王浩，该分局局长。
委托代理人曹启南。
委托代理人梁国泰。
原告陈亦明不服被告深圳市公安局宝安分局确认违法一案，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告陈亦明，被告深圳市公安局宝安分局的委托代理人曹启南、梁国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦明诉称，2013年11月5日上午7时20分，塘尾派出所派出4名警员，到原告家中将原告带回派出所并留置10小时，导致原告无法正常上班和无法与外界联系。此外，派出所违反程序，由一名林姓警官一手操办，主持由原告赔偿人民币8000元给一名傅姓当事人。所违反的程序包括，一、没有司法员出面主持调解；二、调解协议书未发到原告手中；三、该赔偿没有依据。故原告诉至法院，请求法院：1、确认被告要求原告向第三人支付人民币8000元伤害赔偿的行为违法；2、要求被告返回人民币8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据为光盘一份，内容为PPT演示文件，证明（与原告发生争执的）第三方当时是向左侧倾斜，不可能伤及右手，第三方属于讹诈，其右手的伤不是当时造成的。
经质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据属于原告主观臆断。
被告深圳市公安局宝安分局辩称，被告实施的受理刑事案件、侦查、主持制作和解协议书等均是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等刑事法律法规而为的刑事执法行为，并非办理行政案件过程中的行政执法行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告的起诉应予驳回。综上所述，被告依法开展刑事执法行为，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供证据、依据如下：
1、《受案登记表》；
2、《调取证据通知书》及《调取证据清单》；
3、视听资料（记录案发过程的录像光盘）一份；
4、《法医学人体损伤程度鉴定书》（傅官碧）；
5、《讯问笔录》（陈亦明）；
6、《委托书》（傅官碧）；
7、《申请书》两份（熊显金、陈亦明各一）；
8、《协议书》及《收条》；
9、《立案决定书》；
10、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，证据1-10共同证明我分局所实施的行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等刑事法律法规明确授权的刑事执法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
11、《询问笔录》两份（李维先、郑良各一）；
12、《现场勘验检查工作记录》。
经质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对被告提交证据的证明内容不予认可，认为第三方当事人当时受伤是凭空推断。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年9月15日，本案案外人傅官碧向被告深圳市公安局宝安分局塘尾派出所报案称，原告陈亦明与其在福永街道塘尾社区福购商场二楼发生争执，后被对方推倒在地导致受伤。2013年9月17日，深圳市宝安区公安司法鉴定中心作出公（深宝）鉴字（2013）6295号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定傅官碧所受损伤属轻伤。被告塘尾派出所遂于同日作出深公宝（塘尾）受案字（2013）03960号《受案登记表》，认为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。在案件侦查过程中，原告与傅官碧共同申请被告组织双方进行调解，并达成调解协议：由原告赔偿傅官碧医药、误工等费用合计人民币8000元。2013年11月5日，原告依协议向傅官碧支付了上述款项。后原告不服，向本院提起本案行政诉讼。
本院另经审理查明，被告已就本案作出《立案决定书》，决定以故意伤害案立案侦查。
本院认为，原告与他人发生争执造成他人轻伤，被告按照刑事案件予以受案，经调查后决定以故意伤害案件立案侦查，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，在本案案件侦查过程中进行的包括组织进行调解在内的各项处理行为应属公安机关行使刑事侦查权的行为。对该类行为不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对原告提起的本案诉讼，人民法院应当依法不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈亦明的起诉。
原告陈亦明预交的案件受理费人民币50元，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 黄 芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王苹（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。3
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行初字第11号
原告陈亦明。
被告深圳市公安局宝安分局。
法定代表人王浩，该分局局长。
委托代理人曹启南。
委托代理人梁国泰。
原告陈亦明不服被告深圳市公安局宝安分局确认违法一案，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告陈亦明，被告深圳市公安局宝安分局的委托代理人曹启南、梁国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦明诉称，2013年11月5日上午7时20分，塘尾派出所派出4名警员，到原告家中将原告带回派出所并留置10小时，导致原告无法正常上班和无法与外界联系。此外，派出所违反程序，由一名林姓警官一手操办，主持由原告赔偿人民币8000元给一名傅姓当事人。所违反的程序包括，一、没有司法员出面主持调解；二、调解协议书未发到原告手中；三、该赔偿没有依据。故原告诉至法院，请求法院：1、确认被告要求原告向第三人支付人民币8000元伤害赔偿的行为违法；2、要求被告返回人民币8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据为光盘一份，内容为PPT演示文件，证明（与原告发生争执的）第三方当时是向左侧倾斜，不可能伤及右手，第三方属于讹诈，其右手的伤不是当时造成的。
经质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据属于原告主观臆断。
被告深圳市公安局宝安分局辩称，被告实施的受理刑事案件、侦查、主持制作和解协议书等均是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等刑事法律法规而为的刑事执法行为，并非办理行政案件过程中的行政执法行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告的起诉应予驳回。综上所述，被告依法开展刑事执法行为，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供证据、依据如下：
1、《受案登记表》；
2、《调取证据通知书》及《调取证据清单》；
3、视听资料（记录案发过程的录像光盘）一份；
4、《法医学人体损伤程度鉴定书》（傅官碧）；
5、《讯问笔录》（陈亦明）；
6、《委托书》（傅官碧）；
7、《申请书》两份（熊显金、陈亦明各一）；
8、《协议书》及《收条》；
9、《立案决定书》；
10、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，证据1-10共同证明我分局所实施的行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等刑事法律法规明确授权的刑事执法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
11、《询问笔录》两份（李维先、郑良各一）；
12、《现场勘验检查工作记录》。
经质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对被告提交证据的证明内容不予认可，认为第三方当事人当时受伤是凭空推断。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年9月15日，本案案外人傅官碧向被告深圳市公安局宝安分局塘尾派出所报案称，原告陈亦明与其在福购商场二楼发生争执，后被对方推倒在地导致受伤。2013年9月17日，深圳市宝安区公安司法鉴定中心作出公（深宝）鉴字（2013）6295号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定傅官碧所受损伤属轻伤。被告塘尾派出所遂于同日作出深公宝（塘尾）受案字（2013）03960号《受案登记表》，认为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。在案件侦查过程中，原告与傅官碧共同申请被告组织双方进行调解，并达成调解协议：由原告赔偿傅官碧医药、误工等费用合计人民币8000元。2013年11月5日，原告依协议向傅官碧支付了上述款项。后原告不服，向本院提起本案行政诉讼。
本院另经审理查明，被告已就本案作出《立案决定书》，决定以故意伤害案立案侦查。
本院认为，原告与他人发生争执造成他人轻伤，被告按照刑事案件予以受案，经调查后决定以故意伤害案件立案侦查，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，在本案案件侦查过程中进行的包括组织进行调解在内的各项处理行为应属公安机关行使刑事侦查权的行为。对该类行为不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对原告提起的本案诉讼，人民法院应当依法不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈亦明的起诉。
原告陈亦明预交的案件受理费人民币50元，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 黄 芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王苹（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。3
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初84号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人门某某，男，蒙古族，出生于1980年9月4日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月28日被杭锦旗公安局刑事拘留，现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人门某某犯危险驾驶罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日20时46分，被告人门某某驾驶无号牌红色的大阳牌普通二轮摩托车沿杭锦旗伊和乌素苏木镇区至桃日木嘎查小油路由北向南行驶至1公里处时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对门某某血液进行检测化验，其血液酒精含量为203.4mg/100ml,已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人门某某归案后对其醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、门某某违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息、机动车驾驶证、车辆查询信息、被告人门某某的供述与辩解、血液酒精含量检验意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人门某某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人门某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金1500元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 存 福
二〇一六年六月十三日
书记员 吉日木图
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终859号
上诉人（原审原告）车广清，男，汉族，1958年10月5日出生，住长春市南关区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人车广清因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第816号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
车广清在原审时诉称，车广清于2007年8月入职物流公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向车广清支付工资，车广清离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知车广清开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与车广清之间的劳动关系。物流公司未与车广清签订劳动合同，未给车广清缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押车广清的质保金。为维护自己的合法权益，车广清向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。车广清不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向车广清支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金84000元。2.物流公司返还车广清质保金10000元并给付利息（利息自2007年8月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审辩称，1.双方之间不存在劳动关系。2.车广清的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。车广清系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2007年8月6日收取车广清质保金10000元，物流公司根据车广清发运车辆的公里数、车型、次数为车广清结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年4月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系车广清运输，像车广清这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。车广清等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与车广清的劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向车广清等人送达不予受理通知书。车广清不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，车广清交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，车广清以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对车广清无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，车广清没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，车广清诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在车广清不再为物流公司运输商品车的情况下，车广清请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因车广清在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自车广清递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至物流公司实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还车广清质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回车广清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，车广清不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，上诉人接受物流公司管理并接受物流公司指派的工作，从物流公司处领取工资，因此双方存在劳动关系。物流公司与上诉人违法解除劳动关系应当支付经济赔偿金，原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日开始计算利息。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判物流公司支付上诉人经济赔偿金84000元并为上诉人补缴社保费用，并自2007年8月6日起支付质保金及利息，利息给付至实际给付之日止。一、二审案件受理费由物流公司承担。
被上诉人物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人车广清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终859号
上诉人(原审原告)车广清，男，汉族，1958年10月5日出生，住长春市南关区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人车广清因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第816号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
车广清在原审时诉称，车广清于2007年8月入职物流公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,物流公司以银行转账方式向车广清支付工资,车广清离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，物流公司通知车广清开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与车广清之间的劳动关系。物流公司未与车广清签订劳动合同，未给车广清缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押车广清的质保金。为维护自己的合法权益,车广清向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。车广清不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向车广清支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金84000元。2.物流公司返还车广清质保金10000元并给付利息（利息自2007年8月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审辩称，1.双方之间不存在劳动关系。2.车广清的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。车广清系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2007年8月6日收取车广清质保金10000元，物流公司根据车广清发运车辆的公里数、车型、次数为车广清结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年4月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系车广清运输，像车广清这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。车广清等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与车广清的劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向车广清等人送达不予受理通知书。车广清不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，车广清交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，车广清以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对车广清无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，车广清没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，车广清诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在车广清不再为物流公司运输商品车的情况下，车广清请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因车广清在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自车广清递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至物流公司实际付清之日止。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还车广清质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回车广清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，车广清不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，上诉人接受物流公司管理并接受物流公司指派的工作，从物流公司处领取工资，因此双方存在劳动关系。物流公司与上诉人违法解除劳动关系应当支付经济赔偿金，原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日开始计算利息。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判物流公司支付上诉人经济赔偿金84000元并为上诉人补缴社保费用，并自2007年8月6日起支付质保金及利息，利息给付至实际给付之日止。一、二审案件受理费由物流公司承担。
被上诉人物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人车广清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申49号
再审申请人（一审原告）：屈荣琴，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告）：李吉，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人屈荣琴因与被申请人李吉抵押合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院作出的（2013）克民初字第2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈荣琴申请再审称：（一）一审判决在事实认定和适用法律方面存在错误。一审法院认定被申请人身份证复印件上并未记载被担保的债权数额、债务的履行期限等抵押合同的要件，不能证明债权人身份，属于认定事实错误。（二）申请人现有新的证据足以推翻一审判决认定的基本事实。因客观原因，本案一审期间申请人一直未联系上借款人褚玉霞，现申请人于2015年4月份联系上褚玉霞，其提供证人证言一份，足以充分证明本案抵押关系成立的事实。屈荣琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”及第三十九条“抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项”的规定，屈荣琴所提交的李吉的身份证复印件所载内容不符合抵押合同的法定成立要件，亦不能直接反映出李吉是为王军的哪一笔借款提供担保，即该份身份证复印件不能证明李吉与屈荣琴之间是否订立了抵押合同，一审判决适用法律正确，故屈荣琴认为“一审判决在事实认定和适用法律方面存在错误”的再审申请理由不成立。现屈荣琴为证明其与李吉之间抵押关系已经成立，提供了一份在落款人处署名为“褚玉霞”的书面证明，本院认为，该份证明不足以推翻原审判决，故屈荣琴的再审申请理由不成立。
综上，屈荣琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回屈荣琴的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 李 静
审判员 阎 明
二〇一六年三月十一日
书记员 李艳松
书记员 张莉杨