安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03835号
原告：李忠祥，男。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市江创冶金材料物贸有限责任公司。
被告：王盛君，女。
被告：邹权，男。
上述三被告的共同委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市三鑫混凝土有限公司。
被告：韩文，（现羁押于马鞍山市看守所）。
原告李忠祥与被告马鞍山市江创冶金材料物贸有限责任公司（以下简称江创物贸公司）、王盛君、邹权、马鞍山市三鑫混凝土有限公司（以下简称三鑫混凝土公司）、韩文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李忠祥及其委托代理人金凤涛，被告王盛君及被告江创物贸公司、王盛君、邹权的共同委托代理人袁贤广，被告三鑫混凝土公司的法定代表人韩文及被告韩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠祥诉称：2013年4月26日，原告与被告江创物贸公司、王盛君、三鑫混凝土公司、韩文签订了1份借款协议，约定：四被告因投资和经营需要共同向原告借款人民币100万元，借款期限6个月，借款利率2%，每个月最后二天支付当月利息，最后一个月一次性偿还原告本息合计102万元。如发生诉讼，由原告所在地法院管辖。协议签订后，原告依约给付借款。现借款期限届满，但各被告至今未还本付息。被告王盛君与被告邹权系夫妻关系。上述借款发生在王盛君与邹权夫妻关系存续期间。故被告邹权对上述借款应承担还款责任。此款经原告多次催要未果，故原告请求依法判令：一、五被告共同偿还原告借款本金100万元及借款期间利息12万元，合计112万元；二、五被告共同支付原告自2013年10月26日起至生效判决确定给付之日止的违约损失，以100万元为基数按年利率24%计算逾期还款违约损失；三、本案诉讼费用由五被告承担。
李忠祥针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告主体身份；
2、企业信息查询单1份，证明被告主体身份；
3、借款协议1份，证明原、被告之间的借款合同关系，利息应当当月支付。并说明协议约定如果不支付利息，应当支付违约金，故该笔债务呈持续状态，所以不存在超过诉讼时效问题；
4、汇款凭证2份及收条1份，证明原告给付借款的事实。并说明借款当天，韩文还给原告的100万元是以前的借款，与本案没有关系。
5、借款协议8份、汇款凭证12份，证明韩文总共向原告借款2450万元，尚欠1250万元。并说明本次起诉的三笔借款是最后出借的。
江创物贸公司、王盛君、邹权辩称：一、该笔100万元借款是韩文、王盛君、江创公司因为共同投资、经营需要向原告借款。该款汇至韩文名下后，为如何使用这笔借款，韩文和王盛君发生了争执，故就决定不借这100万元了。2015年4月27日，韩文又将这100万元返还给了原告，所以这笔借款未发生，故也就不存在利息等问题。二、借款利息10万元已经超过诉讼时效。三、这笔债务不应由邹权承担共同还款责任。
江创物贸公司、王盛君、邹权针对其辩称向本院提供韩文个人活期明细查询单1份，证明在2015年4月26日16：55分韩文将100万元借款返还给了原告，故认为原告主张的这100万元不存在。
三鑫混凝土公司、韩文辩称：借款协议是真实的，原告多次向本被告及王盛君催要借款，有无还款记不清楚了。只记得本被告曾经还过一笔100万元，但至于是还哪一笔借款记不清楚了。现在只记得还欠李忠祥1200万元，但其中600万元是由其他被告担保或共同借款的。后面的借款是王盛君与本被告一起去的，有一笔借款是李忠祥要求王盛君为共同借款人。
三鑫混凝土公司、韩文针对其辩称未向本院提供证据材料。
江创物贸公司、王盛君、邹权对李忠祥所举证据的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为在借款协议中已经明确是因为投资需要才借款的。对证据4的真实性无异议，认为韩文已经将这100万元又返还给了原告，故这100万元借款不能成立。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。
三鑫混凝土公司、韩文对李忠祥所举证据的质证意见：无异议。
李忠祥对江创物贸公司、王盛君、邹权所举证据的质证意见：真实性无异议，但认为这100万元与本案没有任何关联，是韩文偿还以前向原告所借的款项。
三鑫混凝土公司、韩文对江创物贸公司、王盛君、邹权所举证据的质证意见：真实性无异议，但认为具体还哪一笔借款记不清楚了。
本院认证意见：李忠祥提交的证据1、2、3、4经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。证据5与本案无关，本院不予认定。江创物贸公司、王盛君、邹权提供的证据，因韩文陈述系还款，且还哪笔借款记不清楚，故对本案没有证明效力，本院依法不予认定。
经审理查明：2013年4月26日，李忠祥（甲方）与三鑫混凝土公司、韩文（乙方）、江创物贸公司、王盛君（丙方）签订借款协议1份，约定：“一、乙方韩文、三鑫混凝土公司以及丙方王盛君、江创物贸公司因投资和经营需要共同向甲方借款人民币100万元，借款期限6个月，从2013年4月26日至2013年10月25日止，借款利率为月2%，即每月利息为2万元。借款期限内，乙、丙方于每个月的最后二天支付当月利息，借款期限届满，乙、丙方保证一次性偿还借款本金及最后一个月利息合计102万元……二、……若乙、丙方在借款期限届满未按期偿还借款本金及利息，则乙、丙方支付自借款期限届满之日至本息全部给付之日未偿还部分的违约损失，违约损失按未偿付部分的千分之二计算……三、若发生诉讼纠纷，由甲方住所地人民法院管辖。”。合同签订后，李忠祥按约定分二次向韩文帐户上各汇款50万元。上述借款期限届满后，经李忠祥催要未果，以致成讼。
另查明：王盛君与邹权系夫妻关系。
上述员4本院认为：李忠祥与三鑫混凝土公司、韩文、江创物贸公司、王盛君签订的借款协议合法有效，双方之间形成了明确的借款事实，债权、债务关系明确。三鑫混凝土公司、韩文、江创物贸公司、王盛君向李忠祥借款后，理应按照双方的约定及时归还借款。故李忠祥要求三鑫混凝土公司、韩文、江创物贸公司、王盛君返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。李忠祥与三鑫混凝土公司、韩文、江创物贸公司、王盛君在借款协议中对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。对于本案借款期限届满后，韩文认可李忠祥一直在催要借款本息，本案诉讼时效中断，故对江创物贸公司、王盛君、邹权关于借款利息10万元已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。江创物贸公司、王盛君、邹权陈述的2015年4月27日，韩文将这100万元返还给了原告，所以该笔借款未发生的主张，因韩文不认可，故本院不予采信。上述借款发生在王盛君与邹权夫妻关系存续期间。故被告邹权对上述借款应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市江创冶金材料物贸有限责任公司、王盛君、邹权、马鞍山市三鑫混凝土有限公司、韩文于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠祥借款100万元及利息12万元（自2013年4月26日起至2013年10月25日止）。
二、被告马鞍山市江创冶金材料物贸有限责任公司、王盛君、邹权、马鞍山市三鑫混凝土有限公司、韩文于本判决生效之日起十日内给付原告李忠祥自2013年10月26日起至生效判决确定给付之日止的利息，按100万元为基数以年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元、保全费5000元，合计12440元，由被告马鞍山市江创冶金材料物贸有限责任公司、王盛君、邹权、马鞍山市三鑫混凝土有限公司、韩文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。