wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第58号
原告孙丰君。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛沪申天悦投资置业有限公司。住所地平度市平古路***号。
原告孙丰君请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2010）12号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第1046、1047、1048宗地的拍卖行为无效，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月3日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告孙丰君诉称，原告系山东省平度经济开发区大泥河头村村民。被告于2010年7月15日作出平国土储告字（2010）12号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，共计拍卖四宗国有土地使用权，其中第1046、1047、1048宗地位于山东省平度经济开发区大泥河头村，面积为7.8146公顷、5.1143公顷、8.8242公顷，原告认为出让的1046、1047、1048宗地侵犯了包括原告在内的山东省平度经济开发区大泥河头村的权利，包括原告在内的村民皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，第三人竞得该三宗地的行为无效。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2010）12号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第1046、1047、1048宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙丰君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭晓斐
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执198号
申请执行人王子贵，男，1973年4月28日出生，汉族，住广西东兰县。
被执行人陈森煜，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西乐业县。
关于王子贵与陈森煜民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初258号民事判决书已发生法律效力，因陈森煜在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，王子贵向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人陈森煜暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2016）桂1028民初258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄文帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第89号
原告秦某。
被告方某。
原告秦某为与被告方某离婚纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理本案，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼。被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，经朋友介绍，原、被告相识，不久后被告声称他们村里要进行旧村改造，急着结婚。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未育子女，双方没有共同财产，也无共同债务。结婚不到一个月，被告就经常出手殴打原告，从来不给原告生活费。2012年3月份被告在未同原告商量的情况下，就出国到尼日利亚去，至今未归。原告有老公等于没有老公，婚姻形同虚设。原告想早日结束这段婚姻，以免再受精神折磨。为此，原告诉来本院要求原、被告离婚。
原告就其诉请向本院提供结婚证一份，证明原、被告婚姻关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据认证如下：结婚证，符合证据三性，本院予以认定。
被告方某未作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告秦某与被告方某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，两人曾因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后虽然原、被告曾因琐事发生矛盾，但原、被告并没有分居生活满两年，原告也未提供证据证明双方感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 郑欢欢
代理审判员 余 芹
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张艳琳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认552号
申请人：申某某，女，1962年11月19日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：崔某某，男，1961年11月8日出生，大韩民国公民，住大韩民国庆尚北道。
2016年9月22日，申请人申某某向本院申请承认大韩民国议政府地方法院于2014年11月7日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申某某申请称：当事人崔某某与申某某离婚一案,大韩民国议政府地方法院于2014年11月7日作出2014第2403号确认书。该确认书确认当事人崔某某与申某某协议离婚。
本院查明：大韩民国议政府地方法院对当事人崔某某与申某某离婚一案于2014年11月7日作出2014第2403号确认书。该确认书确认崔某某与申某某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2014第2403号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国议政府地方法院2014第2403号确认书。
本案申请费500元，由申请人申某某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡慧伶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第388号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人张晓云，女，特别授权代理。
被告翟光洪。
被告赵燕。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告翟光洪、被告赵燕借款合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘笑独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人张晓云到庭参加诉讼，被告翟光洪、被告赵燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2014年4月15日，被告翟光洪向原告申请贷款50000元，2014年4月18日原被告双方签订了《借款合同》。同日，原告依照协议约定向被告发放贷款50000元。被告翟光洪仅偿还了第一期本息，即2014年6月18日开始不再履行还款义务，原告宣布自2014年7月18日起全部借款提前到期，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：被告翟光洪、被告赵燕共同向原告偿还贷款本金48611元及相应利息、逾期违约金和罚息。
被告翟光洪、被告赵燕均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年4月18日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告翟光洪（甲方、借款人）、被告赵燕（共同借款人）签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款50000元，用于个人消费资金，借款期限为36个月，即自2014年4月18日起至2017年4月18日止；每月偿还本息2188.89元，还款日为每月18日（16：00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……”。同日，原告依照合同约定向被告发放了贷款。截止至本判决之日，被告仅向原告偿还了第一期的借款本息2189元。
上述事实，有原告与被告签订的《借款合同》、借款凭证及电子转账凭证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据协议第七条的约定，原告有权提前终止合同，被告应偿还剩余借款本息并承担逾期履行的违约责任。因双方对逾期履行还款义务的违约责任进行了明确约定，应按照约定计算。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟光洪、被告赵燕共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金48611元。
二、被告翟光洪、被告赵燕向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款利息3200元，逾期违约金及罚息1074元（均暂计至2014年9月18日。详见附表）。
以上一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，诉讼保全费720元，合计1281元，由被告翟光洪、被告赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一四年九月二十六日
书记员 张苏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第910号
原告：周明学。
被告：陈环。
原告周明学为与被告陈环劳务合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，由审判员陈秀珍担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员陈生华组成合议庭，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告周明学到庭参加诉讼，被告陈环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明学起诉称，其于2011年8月开始给被告打工至2012年年底，2013年2月1日，被告向其出具了欠款45000元的欠条一份。后原告又于2013年正月初八在被告处干活至2013年5月29日止，被告再次向原告出具欠款为12800元的欠条一份。现已无法联系被告。原告诉请法院依法判令：1、被告返还工资人民币57800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈环未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告针对自己的主张，向本院提供了被告分别于2013年2月1日、2013年6月8日出具的欠条各一份，用以证明被告结欠原告工资款57800元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对欠条本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供木工等劳务。2013年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠周明学工资款计45000元（大写肆万伍仟元正），于2014年1月20日前付清。逾期不付，每月加付利息每月为总额的10%”；2013年6月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周明学2013年2月至6月6日止工资12800元（壹万贰仟捌佰元），定于2013年9月30日前付清。逾期每天加付200元”。欠条出具之后，被告至今未向原告支付上述劳动报酬。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。在原告完成劳务工作后，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。现，被告拖欠原告劳动报酬共计57800元（45000元＋12800元），且被告未到庭，也未提供证据证明其已经支付该款，故应承担立即支付该欠款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈环于本判决生效之日起十日内支付原告周明学劳动报酬人民币57800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，由被告陈环负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 陈生华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈叶利
（附页）
中华人民共和国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商外初字第30号
原告：格林威家庭用品公司（GreenwayHomeProducts）。住所地：加拿大安大略省贵湖市索斯盖特路***号（400SouthgateDrive，Guelph，OntarioCanada）。
法定代表人：菲利普.E格林威先生（Mr.PhilipE.（Greenway），该公司董事长。
委托代理人：赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：贺敬松，广东敬海律师事务所律师。
被告：慈溪市蓝宝电器有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市周巷镇大古塘村。
法定代表人：胡忠苗，该公司执行董事。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
原告格林威家庭用品公司（GreenwayHomeProducts）（以下简称格林威公司）为与被告慈溪市蓝宝电器有限公司（以下简称蓝宝公司）国际货物买卖合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告格林威公司的委托代理人贺敬松，被告蓝宝公司的委托代理人卢万庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格林威公司起诉称：2004年10月7日，原告与被告签订供货协议一份，被告向原告提供被告生产的产品，由原告在北美地区销售。供货协议第3.1约定：供货人保证产品符合所有适用的法律法规及其他政府要求，并符合所有适用的安全及行业标准。供货人将使GHP免受任何与上述有关的索赔，并赔偿GHP因此所遭受的任何损失。供货协议第3.4款约定：供货人应对GHP以及其他关联企业、供货商、客户，就任何以及一切以下原因产生的索赔、要求、诉讼、责任、损害、成本、损失以及费用（包括法律费用），进行赔偿、抗辩并保证免受损害：（1）与任何产品有关的人身伤亡或财产损失；（2）供货人的任何违约行为，包括违反协议第3.4条款3.4中所作出的声明和保证。2008年11月6日，被告产品用户毛里斯.贝斯奥姆及其妻子莫妮可.拉普兰特家里发生火灾，经鉴定，事故系被告生产的饮水机引起。庭审中诉请：一、判令被告支付原告加拿大元433404.15元（按照2013年4月11日中国人民银行公布的人民币兑加拿大元1：6.165，折合人民币2671936元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于律师费、案件受理费、差旅费、检验费、翻译费、公证认证等费用。庭审辩论终结前，原告放弃要求被告承担律师费、差旅费、检验费、翻译费、公证认证费的诉讼请求。
被告蓝宝公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被告签订供货协议属实，但原告要求被告赔偿无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经原、被告诉辩称，原、被告对2004年签订供货协议的事实无异议，本院予以认定。
本案的争议事实是由于被告生产的饮水机的质量缺陷引起火灾造成原告损失433404.15加拿大元的事实是否成立。
原告认为由于被告生产的饮水机的质量缺陷引起火灾造成原告损失433404.15加拿大元，为此向本院提供了如下证据：
1.2004年10月7日原、被告签订的供货协议一份（复印件，附中文译本），以证明原、被告之间存在合同关系的事实。
2.受害人保险公司委托的理算公司出具的检验报告及专家报告各一份（复印件，附中文译本），以证明被告生产的饮水机引起火灾的事实。
3.莫妮可.拉普兰特、毛里斯.贝斯奥姆、科维山.槭树林诉格林威家庭用品公司、加拿大沃尔玛公司的起诉状一份及安盛保险公司诉格林威家庭用品公司的起诉状一份（复印件，附中文译本），以证明原告因被告生产的产品遭受索赔的事实。
4.受害人保险公司即安盛保险公司出具的鉴定报告一份（复印件），以证明被告所供产品造成损失的事实。
5.安盛保险公司向受害人支付保险费所出具的证明一份（复印件），以证明安盛保险公司有权向原告索赔的事实。
6.原告委托安大略公司出具的法律意见书（复印件）一份，以证明根据合同约定的安大略法律，被告应对原告的损失承担责任的事实。
7.关于产品质量担保纠纷的起诉申请、以挂号信形式送达申请以及加拿大法院确认的快递回执各一份（复印件），以证明火灾事故受害人起诉原告格林威公司及加拿大沃尔玛公司一案中，原告格林威公司向法院申请追加蓝宝公司为被告，相关诉讼材料已由加拿大法院送达给蓝宝公司的事实。
被告蓝宝公司未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1-5的三性都有异议；证据6不属于证据的范围；被告未收到原告证据7显示的相关材料。
本院经审查认为，原告提供的证据均系复印件，且未经公证认证，故原告提供证据的真实性均难以确定，本院对原告提供证据的证明力均不予确认。
本院认为：因本案原告为加拿大法人，本案系涉外合同纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。本院作为被告所在地法院，依法对本案享有管辖权。在法律适用上，原告选择本案纠纷适用加拿大安大略省法律，但原告无法提供或证明该法律的相关内容，被告明确放弃法律选择，故本院适用中国人民共和国法律解决纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间虽发生过买卖业务关系，但现原告无证据证明被告所供饮水机存在质量缺陷导致原告损失及损失多少的事实，故原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告格林威家庭用品公司（GreenwayHomeProducts）的诉讼请求。
本案案件受理费人民币28180元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费人民币28180元（具体金额由浙江省宁波市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
审 判 长 许建素
人民陪审员 谢海燕
代理审判员 陈 晔
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 高 雅
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522财保1号
申请人：李某。
法定代理人：姚立翠，女，1981年10月21日出生，汉族，山东省利津县盐窝镇东三村人，现住利津县。
被申请人：王立根，男，1991年7月26日出生，汉族，利津县利华益集团股份有限公司职工，现住利津县。
申请人李某于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立根所有的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王立根所有的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆，由东营市利津县公安局交通管理大队负责看管。
案件申请费520元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷玉鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 姜丙智
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第246号
原告东莞市春日五金制品有限公司，住所地：东莞市东城区温塘茶中工业区温竹一环路23号，营业执照注册号：XXX。
法定代表人陈爱平，董事长。
委托代理人尹择桦，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告公司员工。
被告东莞市东芳神韵家具有限公司，住所地：东莞市东城区堑头牛山新兴工业区第23栋1号第1层厂房，营业执照注册号：XXX。
委托代理人刘政，系广东理而行律师事务所律师。
原告东莞市春日五金制品有限公司诉被告东莞市东芳神韵家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市春日五金制品有限公司的委托代理人尹择桦、被告东莞市东芳神韵家具有限公司的委托代理人刘政均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告交易往来中的对账单、送货单、月结单显示，被告由2014年9月开始就未履行结款义务，而至2014年11月13日期间原告仍旧照常履行送货义务，但被告一直未予结清货款。现被告累计未付货款为12276.5元，经原告多次催讨未果，依照相关合同法律的规定，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款12276.5元，并按照银行同期贷款利率计算，由起诉之日计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告答辩称，被告欠款是事实，但因被告公司经营出现困难，暂时无力偿还，请原告给予时间宽限。
经审理查明，原告主要向被告供应四爪钉、螺母、扳手等配件，付款方式为月结。2014年9和2014年11月期间，原告分别向被告供应共计12276.5元的货物，但截止至庭审理，被告并未给付货款。
庭审中，原告明确其诉请主张的利息是以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准。
以上事实有原告提交的送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，根据审理查明可知，原、被告之间的买卖合同关系为双方真实意思表示，合法有效，应予确实履行。被告逾期给付货款，即应向原告支付货款并给付逾期付款利息，故对原告诉请要求被告给付货款12276.5元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自起诉之日即2015年1月15日起至货款清偿之日止的全部利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市东芳神韵家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市春日五金制品有限公司给付货款12276.5元及利息（利息以12276.5为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年1月15日起计至全部货款清偿之日止）
本案案件受理费53.46元，由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共5页
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归行非执字第00005号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人兰楚远，男。
被执行人杨贵英，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请执行被执行人兰楚远、杨贵英征收社会抚养费一案，秭归县卫生和计划生育局于2014年7月1日作出的秭卫计征决字（2014）第0802号征收社会抚养费决定书，因被执行人兰楚远、杨贵英未自觉缴纳该决定书确定的社会抚养费义务，申请执行人秭归县卫生和计划生育局于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院行政审判庭于2014年12月29日裁定准予执行秭卫计征决字（2014）第0802号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月20日移交本院执行工作局执行。申请执行标的为：要求被执行人兰楚远、杨贵英缴纳社会抚养费31986元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人兰楚远、杨贵英无可供执行的财产，申请执行人秭归县卫生和计划生育局也未向本院提供被执行人兰楚远、杨贵英可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件且申请执行人秭归县卫生和计划生育局同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归行非执字第00005号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 军
湖南省资兴市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第698号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人胡华坤。
被申请人胡钰莎。
被申请人胡建林。
被申请人马英然。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人胡华坤、胡钰莎、胡建林、马英然金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡华坤、胡钰莎、胡建林、马�然银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费140元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘桥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2487号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
被告：徐甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐乙。
原告李某某诉被告徐甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2009年12月10日立案受理后，依法由审判员徐小
强适用简易程序独任审判，于2010年1月5日公开开庭进行了审
理。原告李翠的委托代理人沈某某，被告徐甲及其委托代理人
徐乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年8月7日7时30分许，原告驾驶电
动自行车上班，途中经泗门镇西梁桥处时，与被告驾驶的浙B
×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏
的交通事故。原告经余姚市第四人民医院二次住院治疗，珙花
医疗费30000余元，且已构成九级伤残。2009年9月7日，被告
以电话通知原告到临山交警中队拿5000元医药费，原告不知被
告用意拿钱后，签具了自己的姓名。半个月后，丈夫问起才知
是赔偿自行协议。诉请法院判令：1、请依法撤销原、被告签
具的自行协议；2、被告按交强险内责任赔付原告住院伙食补
助费390元、营养费1600元、护理费4500元、误工费10800元、
鉴定费1550元、交通费400元、财产损失450元、残疾赔偿金45800元，合计65490元，被告已赔付5000元，尚应支付60490元
；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐甲辩称：双方已经自行签订了协议书，其损失与
我无关。希望法院依法判决。
原告李某某向法院提交以下证据材料：1、事故认定书1
份，证明事故发生的经过及认定的责任；2、出院记录、门诊
病历、报告单、医疗费发票，证明原告受伤治疗情况以所花医
疗费；3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤已构成九
级伤残及所花鉴定费；4、工资证明，证明原告工资情况；5、
自行协议书，证明该协议的内容显失公平。
被告徐甲对原告李某某提交的证据1没有异议，本院予以
采信。对证据2的真实性没有异议，但提出医疗费系被告支付
。本院对该证据的真实性予以采信。对证据3的真实性没有异
议，但系协议后去鉴定，对其内容和鉴定费不予认可。本院对
该证据的真实性予以采信。对证据4，被告不予认可。本院认
为，该证据无工资单等其他证据印证，对该证据不予采信。对
证据5的真实性没有异议，认为是交警队通知调解的，是具有
法律效力的。本院认为，该协议系原、被告双方签订，对协议
书的真实性予以采信。
被告徐甲向法院提交以下证据：1、余姚市交通事故人民
调解委员会证明、自行协议，证明原、被告之的事故赔偿已终
结；2、医疗费发票，证明被告支付医疗费23719.50元。对证
据1的真实性原告没有异议，但认为在协议书中没有显示调解
委员会参与调解。本院对该证据的真实性予以采信。对证据2原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2008年8月7日7时许，被告徐甲无证驾驶未
年检的浙B×××××号二轮摩托车沿329国道由东往西行驶至
107KM＋300M处，与逆向行驶的由原告李某某驾驶的电动自行
车发生碰撞，造成李某某受伤的交通事故。余姚市公安局交通
警察大队以简易程序事故认定书认定，被告徐甲应负事故的主
要责任；原告李某某应负事故的次要责任。原告李某某受伤后
，经余姚市第四人民医院治疗，住院25天，花去医疗费23719.
50元。事故后，被告徐甲已支付医疗费23719.50元。2009年9
月7日，原告李某某与被告徐甲达成自行协议，由被告徐甲一
次性赔偿原告李某某5000元。款已支付。
2009年9月28日，宁波诚和司法鉴定所以甬诚司鉴（2009
］临鉴字第2204号司法鉴定意见书确定，原告李某某因交通事
故致腰1椎体粉碎性骨折目前遗留腰部活动功能部分受限的伤
残等级为九级伤残；建议伤后护理时间为2.5个月，休养时间
为9个月，营养费为1600元，花去鉴定费元。
本院认为：被告徐甲违反道路交通法规，无证驾驶未年
检的机动车，不按规定车道行驶，造成原告李某某受伤的交通
事故，应负事故的主要责任，应承担民事赔偿责任。原告李某
某逆向行驶，应负事故的次要责任，可减被告徐甲的民事赔偿
责任，被告徐甲的民事赔偿责任宜确定为80%。被告徐甲的二
轮摩托车虽未投保机动车责任强制保险，但机动车责任强制保
险系法律强制规范，被告徐甲仍依法在机动车责任强制保险责
任限额范围内承担先行赔付责任。原告李某某与被告徐甲于2009年9月7日签订的自行协议，系双方自愿并已履行，应确认有
效。原告李某某诉请撤销该协议，理由不足，本院不予以支持
。对原告李某某诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费、交
通费、财产损失，本院亦不予支持。伤残鉴定发生在自行协议
签订以后，属原告李某某签订协议时未预见，对原告李某某诉
请的残疾赔偿金、鉴定费，本院予以支持。根据《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告李某某因交通事故造成残疾赔偿金45800元、鉴
定费1550元，合计47350元。被告徐甲赔偿原告李某某残疾赔
偿金45800元。对其余的1550元，被告徐甲赔偿80%，即1240元
，合计47040元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1312元，减半收取656元，原告李某某承
担168元，被告徐甲承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费1312元；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 徐小强
二〇一〇年二月二十三日
书记员 周溶溶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1616号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1530号起诉书指控被告人俞某甲犯赌博罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人俞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月至2013年9月8日期间，被告人俞某甲在余姚市凤山街道怡景苑7幢201室车库内摆放麻将桌，为赵某丁、孙某、俞某乙等人进行“冲击麻将”赌博提供场所和条件，并从中抽头获利人民币32000余元。
2013年9月8日晚上，被告人俞某甲被余姚市公安局民警抓获，民警当场查获自动麻将桌2张、扑克牌2副及违法所得人民币60元。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、照片说明、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、“抓获经过”、人口信息，证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、俞某乙、黄某、赵某丁、孙某、沈某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲以营利为目的，聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人俞某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币三万二千零六十元，上缴国库（其中已扣押部分由扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌二张及扑克牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十一月十二日
代书记员 劳暖君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8888号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:代永金，男，1987年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告代永金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢115号
申请执行人陈杰，男，1979年4月23日出生，住江苏省射阳县合德镇兴庆居委会一组27号。公民身份号码：320924197904234114。
被执行人王叶俊，男，1982年9月17日出生，住浙江省遂昌县妙高街道君子路11弄19号浙木车队宿舍2幢102室。公民身份号码:332527198209170011。
被执行人邝永勇，男，1987年10月15日出生，住浙江省遂昌县妙高街道牡丹亭中路11弄5号601室。公民身份号码：332527198710150014。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人王叶俊等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人王叶俊已达成和解协议，被执行人王叶俊已按协议内容履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢115号申请执行人陈杰，男，1979年4月23日出生，住江苏省射阳县合德镇兴庆居委会一组27号。公民身份号码：320924197904234114。被执行人王叶俊，男，1982年9月17日出生，住浙江省遂昌县妙高街道君子路11弄19号浙木车队宿舍2幢102室。公民身份号码:332527198209170011。被执行人邝永勇，男，1987年10月15日出生，住浙江省遂昌县妙高街道牡丹亭中路11弄5号601室。公民身份号码：332527198710150014。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人王叶俊等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人王叶俊已达成和解协议，被执行人王叶俊已按协议内容履行。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1339号
上诉人（原审被告）：杨仁清，男，1964年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：杨恒升，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托代理人：王计伟，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任伟，男，1980年2月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：白向奎，河北吴秀萍律师事务所律师。
上诉人杨仁清为与被上诉人任伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨仁清的委托代理人杨恒升、王计伟；被上诉人任伟及其委托代理人白向奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月17日，杨仁清为发包方，任伟为承包方，双方签订《合同》一份，载明：“第一部分：工程概况，1、工程名称：北戴河奥特商务酒店消防设备安装工程。2、工程地点：北戴河。3、结构类型：钢结构、砖混。4、承包范围：报警系统、喷淋系统、消火栓系统。第二部分：工期，1、开工日期：（空白），竣工日期：按甲方安排工期执行。第六部分：工程结算与价款支付，1、第一次进场付款五万元。2、第二次付款十万元。3、第三次安装调试合格付款五万元…第八部分：其他…2、如发生合同纠纷，双方应先行协商，协商不成时，由仲裁做出最终裁决”。2013年7月25日，杨仁清向任伟出具《欠条》一份，载明：“欠条，今欠任伟消防工程款87000元，借款人：杨仁清，2010年7月25日”。任伟称该款未给付，杨仁清认可，辩称未给付的原因有两点，一是该欠条记载的是任伟未完成的工程量的价款，是任伟怕工程完工后杨仁清不给钱，要求杨仁清出具的。杨仁清出具后，任伟并未将剩余工程完成。
原审法院认为，任伟承包杨仁清的北戴河奥特商务酒店消防设备安装工程并实际施工的事实存在。根据《合同》内容及杨仁清向任伟出具《欠条》的情形，可以认定双方合同权利义务已经履行完毕，杨仁清应给付的剩余价款已经转化为债务，杨仁清提出的因工程质量不合格本案应适用仲裁程序的观点不能成立。根据杨仁清向任伟出具的《欠条》，能够证明双方的债权债务关系成立，故任伟要求杨仁清支付87000元消防工程欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：杨仁清向任伟支付消防工程欠款87000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1975元，由杨仁清负担，于判决生效后五日内缴纳。
上诉人杨仁清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，原判决仅凭欠条就认定双方合同权利义务已经履行完毕，与客观事实不符。经上诉人和设计单位验收，被上诉人施工的消防工程未严格按图纸施工，存在诸多漏装、错装项目，工程迟迟无法通过消防主管机关验收，导致上诉人不能按期开业经营，给上诉人造成巨大损失。按合同约定，被上诉人施工的工程质量应达到合格标准，否则应按上诉人提出的要求返工修改，并承担费用。因此，即使工程通过消防验收，双方合同权利义务也未履行完毕，被上诉人也应对所施工工程承担质量保证和保修义务；第二，被上诉人施工工程未通过消防验收前，上诉人有权不向其支付剩余工程款。被上诉人不具备施工资质，双方所签合同为无效合同，且施工工程未通过消防验收，在未对工程进行返工修改、工程未经竣工验收合格前，被上诉人无权要求支付工程款。即使在修复后工程经竣工验收合格后，上诉人也有权要求被上诉人承担修复费用。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任伟答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人为上诉人施工是在上诉人在场监督指导下，整个施工过程上诉人全部清楚，工程完工是经过上诉人同意的，因此上诉人给被上诉人出具了87000元的工程款欠条，该款项是工人工资。本案中被上诉人已经按合同约定履行施工义务，上诉人给被上诉人出具欠条能证明双方权利义务关系明确，上诉人应按约定给付被上诉人欠款及利息。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，杨仁清提交下列证据：1、双方签订的施工合同，拟证明被上诉人应按规范标准和设计要求施工，如不符合要求应进行返工修改，只有修改合格后上诉人才能付款；2、工程设计图纸，拟证明被上诉人未按设计要求施工；3、十二张照片，拟证明被上诉人未按规范标准和设计要求施工，工程存在严重质量问题。任伟质证称，对合同及图纸本身的真实性无异议，但不能证明上诉人不欠被上诉人87000元，被上诉人已经按合同及图纸的内容完成了施工任务，关于照片被上诉人不予认可，因为不符合证据规则的要求。本院对上诉人提交的合同及图纸本身的真实性予以采信，但上诉人提交的上述证据不能充分支持其证明目的。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，任伟与杨仁清之间就北戴河奥特商务酒店的消防设备安装工程签订合同并实际施工的事实清楚。根据合同内容及2013年7月25日杨仁清向任伟出具的欠条，能够明确表明双方的债权债务关系，任伟有权要求杨仁清支付87000元欠款。杨仁清虽主张任伟施工的工程质量不合格，无法通过消防验收，但其未提交充分证据予以证明。综上，上诉人杨仁清上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人杨仁清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 李禹林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0611号
原告史洪芳。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告杨书平。
被告江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城东环二路49号。
法定代表人周月怀，该公司负责人。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人陈建平，该公司项目经理。
原告史洪芳与被告杨书平、江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告史洪芳及其委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告城东公司的委托代理人孙留斌、陈建平到庭参加诉讼，被告杨书平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史洪芳诉称，2014年上半年，被告杨书平招录原告到本区晨风研发中心装饰工程（二期）从事瓦工工作，上述装饰工程由被告城东公司承包。2015年2月17日，经被告方与原告结算，被告杨书平出具一份欠工资62000元的欠条给原告。欠条出具后两被告至今未付。现要求两被告立即支付劳动报酬62000元；两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨书平未作答辩。
被告城东公司辩称，被告城东公司与原告之间没有劳动合同关系或劳务合同关系。被告城东公司将涉案的晨风研发中心装饰工程分包给案外人何国庆，且该工程已结算完毕，除质量保证金5000元外，其余均已支付给何国庆。被告杨书平与被告城东公司没有关系，其仅仅是协助何国庆从事涉案工程的一些事务。
经审理查明，2014年8月5日，被告城东公司与何国庆就晨风研发中心装饰工程签订有建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议等协议，工期自2014年8月5日至同年10月5日。2015年2月17日，被告杨书平向原告出具欠工资62000元的欠条一份，该欠条的主要内容为“今欠到史洪芳62000元，陆万贰仟元，欠款�杨书平，2015年2月17日，8月份还”。诉讼中原告陈述，原告等工人在涉案工程处作业时，因担心被告杨书平的履行能力曾准备停工，被告城东公司现场负责人陈冬生曾答应原告等工人，讲明年底将工程款直接给付工人。另陈冬生亦承诺原告等工人每人都有保险，并让原告等工人提供身份证复印件，也进行了健康检查。原告提供的石桥瓦工汇总结算单以及被告城东公司提供付款凭证上均有被告杨书平的签名，故被告城东公司应承担责任。
上述事实，有当事人陈述，欠条、建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议、石桥瓦工汇总结算单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。经本院传票传唤被告杨书平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于被告城东公司辩称涉案欠款不应由其承担还款责任的问题：原告提供的结算单及被告城东公司提供的付款凭证上有被告杨书平在何国庆签名后的签名，但不能证明原告与被告城东公司存在劳务关系。原告未提供证据证明何国庆、杨书平系被告城东公司员工，二人签名是履行职务发放原告等人劳务工资。原告陈述被告城东公司项目负责人陈冬生承诺过由公司给付工资亦办理过保险等，但未能提供证据加以佐证，被告城东公司也不予认可。故对被告城东公司的此项辩解，本院予以采纳。因被告杨书平未到庭参加诉讼，其与何国庆之间的关系，被告城东公司陈述仅协助何国庆处理涉案事务，不予采信。被告杨书平基于劳务关系经过结算出具欠款凭证给了原告史洪芳，双方形成了债权债务关系，结合原告史洪芳陈述，该凭证能够证明被告杨书平欠款的数额和事实。原告史洪芳与被�杨书平之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告杨书平给付劳务报酬62000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨书平应于本判决生效之日起15日内给付原告史洪芳劳务费人民币62000元。
二、驳回原告史洪芳的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1350元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 乔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第673号
原告左某某。
被告庆某某。
原告左某某与被告庆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左某某、被告庆某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年9月确立恋爱关系，2008年10月14日在西峰区民政局婚姻登记处自愿登记结婚。婚后生一女孩，叫左某甲。被告婚后不安心过日子，经常无故给我找茬和我发生矛盾，2010年正月19日被告与我母亲吵架后离家出走，我和亲属曾多次接叫，被告执意不回，我们夫妻感情不合，婚姻无法再继续延续，现请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，孩子由我抚养，由被告承担孩子抚养费及教育费，案件受理费双方共同承担。
被告辩称，我与原告于2007年9月开始相识恋爱，同年古历11月26日按传统风俗举行了结婚仪式，2008年10月14日我们补办了结婚登记手续。2009年4月14日原告借我父亲现金4万元，与家庭的出资一起以27.25万元购买了一辆出租车经营，2010年6月又以43万的价格将车转让出售。我们闹矛盾属实，但都是生活琐事，我和婆母吵架后还回家看望孩子，和原告一起生活。我们关系尚好，我不同意离婚。若是原告非离婚不可，婚生女左某甲必须由我抚养，有利于孩子的健康成长。
经审理查明：原告左某某与被告庆某某于2007年古历11月26日举行结婚仪式同居生活，2008年10月14日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心补办结婚登记手续。2009年4月25日生育一女孩，取名左某甲。婚初夫妻关系尚好，双方同在西峰打工。2010年正月19日被告庆某某与其婆婆发生口角后离家外出。2012年初，原告左某某向本院提起离婚诉讼，同年4月18日，本院以（2012）庆西民初字第103号民事判决书判决不准原告左某某与被告庆某某离婚。后双方并未一起共同生活，关系并未好转，2013年2月27日，原告左某某再次向法院提起诉讼。
双方的家庭财产有：双人沙发1套、茶几1套、五门组合柜1套、音响1对。陪嫁物有：29寸彩色电视机1台、被子2床、金耳环1对（在被告处），庆某某的婚前财产有：玻璃面饭桌1台、衣服架1付、鞋柜1付、铁椅子2张、床头柜1台、活动衣柜1台。双方的债务有：借庆广兴35000元，无存款及债权。
被告提出，2009年4月14日原、被告借庆广兴40000元（已归还5000元），与家庭的出资以27.25万元购买一辆出租车（甘MT02**）经营。2010年6月又以43万元的价格将该车转让销售。故被告应分得经营一年的收益和出售后增值部分的款11.75万元。原告对此予以否认。称：甘MT02**号出租车是其父出资经营，与原、被告均无关系，借庆广兴35000元属实，该款用于原、被告在一起共同生活时的花费。庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第780号民事判决书已审理查明：庆广兴与左某某是翁婿关系。2009年左某某与庆某某在西峰区金亿商厦经营门面时向庆广兴借款40000元。
上述事实，有原、被告的陈述，庆阳市西峰区肖金镇王庄村民委员会便函1份、（2012）庆西民初字103号民事判决书1份、开庭笔录等证据、证明材料在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与被告在判决不准离婚后，均不珍惜夫妻感情，长期分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，原告再次要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。双方均要求抚养孩子，由对方支付抚养费，但孩子左某甲从小随原告及原告的父母一起生活，形成长期的依赖关系，被告庆某某现在外打工，无稳定的工资收入，无能力支付过高孩子抚养费，对孩子抚养费应酌情处理。对甘MT02**号出租车，双方均不能提供证据证明出资情况，根据本院发生法律效力的（2012）庆西民初字第780号民事判决审理查明的事实是：借庆广兴40000元用于经营商业门面，故甘MT02**号出租车不能认定为夫妻共同财产亦不予分割。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
1、准予原告左某某与被告庆某某离婚。
2、女孩左某甲由原告左某某抚养，被告庆某某给付孩子抚养费12000元。
3、家庭财产：双人沙发1套、茶几1套、五门组合柜1套、音响1对，归原告左某某所有；陪嫁物：29寸彩色电视机1台、被子2床、金耳环1对（在被告处）、玻璃面饭桌1台、衣服架1付、鞋柜1付、铁椅子2张、床头柜1台、活动衣柜1台，归被告庆某某所有。
4、共同债务借庆广兴35000元，由原告左某某归还17500元，被告庆某某归还17500元。
限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 王 静
二〇一三年七月十五日
书 记 员 道岩卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第498号
原告：宁波金城建设工程有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒崇公路859号。
法定代表人：施建权，该公司执行董事。
委托代理人：丁乃章，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：金三成，农民。
委托代理人：程显成，浙江信大律师事务所律师。
原告宁波金城建设工程有限公司诉被告金三成建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波金城建设工程有限公司起诉称：2007年8月，原告与慈溪博辉实业有限公司（以下简称博辉公司）签订建设工程施工合同（以下简称施工合同），承建博辉公司位于慈溪市杭州湾新区滨海三路的1号厂房、2号厂房等工程（以下简称博辉工程）。同月，原告将博辉工程中的土建工程转包给被告施工，被告施工至2009年1月17日止。被告施工期间共产生的水电费157881.46元。该水电费由博辉公司垫付，并在应支付给原告的工程款中作相应扣除。原告认为，前述水电费应由被告承担。现原告诉至本院，诉请判令被告支付原告施工水电费157881.46元。
本院认为：原、被告曾就博辉工程中被告施工的工程价款结算纠纷涉诉［即（2011）甬慈民初字第486号案］，该案中原告主张其支付给被告的款项已超出被告可得的工程价款，要求被告退还超出部分的款项；被告主张其可得的工程价款原告尚未全额支付，反诉要求原告支付尚欠的工程价款。该案审理过程中，本院对被告施工的工程量造价及原告已付工程款金额作出认定，判令被告返还原告超额支付的款项并支付相应利息。判决后，原、被告均不服并向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院驳回双方的上诉，维持一审判决。本院认为，（2011）甬慈民初字第486号案审理的纠纷系原、被告之间就被告施工的工程价款如何结算问题，该纠纷涉及被告可得的款项、原告已付的款项以及应当由被告负担的其他费用（如施工水电费）如何处理。原告本应在该案中举证证明应由被告负担的施工水电费，并从被告可得的款项中予以扣除，但原告并未提供证据，致使本院无法就水电费问题作出处理。该案已审理终结，判决已经生效，原、被告之间的工程价款结算问题已处理完毕。现原告又要求被告承担相应的施工水电费，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，属重复起诉，原告关于要求被告支付施工水电费的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁波金城建设工程有限公司要求被告金三成支付水电费157881.46元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一三年六月二十八日
代书记员 张 严
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5653号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
被告:孙云恒，男，1976年3月23日出生。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙云恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人付春慧，被告孙云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银公司向本院提出如下诉讼请求：1、孙云恒偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费（截止2016年9月27日的本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费共计253839.92元，自2016年9月28日起至借款本金实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费标准计算）；2、孙云恒承担本案诉讼费。事实和理由：2015年03月02日，王国柱因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了合约书及贷款条款。合约书约定，王国柱向北银公司申请金额为20万元、期限为12个月的个人消费贷款，还款方式为按月付息到期还本；若王国柱逾期偿还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2016年4月1日，孙云恒签署金融借款债务承诺书，承诺对王国柱在贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任。2015年03月18日，北银公司向王国柱发放贷款20万元至其指定的账户中，但贷款到期后王国柱、孙云恒至今未偿还贷款，故北银公司诉至法院。
孙云恒答辩称：孙云恒向案外人河南金管资产管理有限公司偿还了401.2万元，并支付了200万元保证金，上述款项应由河南金管资产管理有限公司偿还给北银公司。
北银公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、轻松贷个人消费贷款合约书；2、个人消费贷款放款通知书；3、明细单；4、金融借款债务承诺书及债务人清单。
孙云恒为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
转账凭证及收据（均为复印件）。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的北银公司提交的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对于孙云恒提交的证据，因均系复印件，不符合法律规定的证据形式要求，同时，证据所记载内容亦与本案无关，故本院对孙云恒提交的证据不予确认。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
2015年03月02日，案外人王国柱以申请人名义签署北银公司轻松贷个人消费贷款合约书。合约书主要内容为：王国柱向北银公司申请贷款20万元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息，到期还本；账户管理费：0.49%月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户和申请人指定还款账户均为中国农业银行，账号为xxx；合约书还对其他事项进行了约定。
签署合约书后，北银公司于2015年03月18日向王国柱指定账户放款20万元。
在合同履行过程中，王国柱于2016年01月停止还款。
2016年4月1日，孙云恒向北银公司出具《金融借款债务承诺书》一份，就北银公司向王建民等54人（包括王国柱）已发放的消费用途贷款，孙云恒自愿对贷款合同项下的全部债务承担连带偿还责任，应偿还的债务范围包括但不限于各个贷款合同项下之本金（合计1080万元）以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若承诺人未能按期足额履行任何一期还款的，则债权人有权提前收回全部贷款合同项下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。
截至2016年9月27日，王国柱、孙云恒尚欠北银公司贷款本金20万元，利息6825元，罚息23643.08元，账户管理费16957.84元，逾期滞纳费6414元。2016年9月27日之后，王国柱、孙云恒均未再还款。
本院认为，王国柱与北银公司签署的合约书及由孙云恒出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合约书及承诺书的内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银公司已依合约书的约定，向合约书中记载的王国柱账户发放了约定的贷款，北银公司发放贷款后，并从约定的还款账户（合约书约定的还款账户与放款账户均为同一账户）中收回了部分借期内的利息、账户管理费，但王国柱作为借款人、孙云恒作为连带清偿责任人，未在借款到期后清偿借款本息的行为构成违约，北银公司有权依据合约书及承诺书的约定要求王国柱、孙云恒偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，现北银公司仅要求孙云恒偿还上述欠款，本院对此不持异议。据此，本院对北银公司要求孙云恒偿还贷款本金、利息、逾期罚息、滞纳金及账户管理费的诉讼请求予以支持。关于孙云恒的答辩意见，本院认为，孙云恒并未提交证据证明其向案外人支付款项系受北银公司指定，故即便孙云恒向案外人支付了款项，亦与北银公司无关，本院对孙云恒的辩称不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
孙云恒偿还北银消费金融有限公司借款本金20万元、利息6825元、账户管理费16957.84元、逾期滞纳费6414元，并支付逾期罚息（截至2016年9月27日的逾期罚息为23643.08元，自2016年9月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元（北银消费金融有限公司已预交），由孙云恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
审 判 员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 齐 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初374号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邓忠兵，男，1977年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，2016年7月8日因本案被刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人邓忠兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年5月19日21时26分许,被告人邓忠兵持B2类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车由南门关往新店子方向行驶,行至新店子路口路段时被遵义市公安局交警支队一大队七中队民警查获,现场对其进行呼气式酒精检测,结果为185mg/100ml,后经抽血鉴定，其血样中乙醇含量为173.96mg/100m1,
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人邓忠兵的供述，被告人邓忠兵血样提取笔录及照片，物证鉴定意见，查获经过，被告人邓忠兵的户籍证明等。公诉机关认为被告人邓忠兵到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议以危险驾驶罪在拘役一个月至三个月的量刑幅度内对被告人邓忠兵判处刑罚。
经审理查明，被告人邓忠兵对公诉机关指控罪名、事实证据都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓忠兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓忠兵到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认为依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，同时宣告缓刑对其所居住社区也无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人邓忠兵到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法对其从轻处罚，建议在拘役一个月至三个月的量刑幅度内对被告邓忠兵判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人邓忠兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年六月六日
书记员 时玲玲
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00822号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住所地如东县掘港镇长安路东首。
负责人葛勇，支行长。
委托代理人徐燕，系江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行职员。
被告朱平英。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行（以下简称农商行童店支行）与被告朱平英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员许滢滢适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农商行童店支行的委托代理人徐燕到庭参加了诉讼。被告朱平英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行童店支行诉称，被告朱平英于2007年2月16日因开店需要向原告借款人民币45000元，约定于2007年7月10日归还，约定利率为月息8.37‰，由张玉兵、吴海平为该笔借款作连带责任担保。2009年7月13日被告归还借款本金1000元，现贷款余额44000元，原告多次催要，被告未能还清该借款，故原告提起诉讼，要求：1、被告朱平英归还借款本金人民币44000元，利息1767.74元，本息合计45767.74元（计算至贷款到期日，到期日至被告实际履行日期间利息仍按合同约定执行）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱平英未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2007年2月16日，原如东县农村信用社合作联社童店信用社（以下简称原童店信用社）与被告朱平英及案外人吴海平、张玉兵订立《个人担保借款合同》一份，约定：被告朱平英以开店为由向原告借款人民币45000元，借款期限自2007年2月16日至2007年7月10日止。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原童店信用社按约定向被告朱平英发放贷款人民币45000元。被告朱平英据此向原童店信用社出具借款借据一份，借款借据上载明的借款利率为月利率8.37‰，结息方式为利随本清。借款借据上载明的借款用途、借款期限等与个人担保借款合同一致。借款到期后，被告朱平英于2009年7月13日偿还借款本金1000元，后因被告朱平英未能偿还尚欠的借款本金44000元及利息，原告于2012年7月17日向被告朱平英发放逾期贷款催收通知书，被告朱平英在通知书上签名捺印。2013年7月30日原告向本院起诉，后撤诉。2015年10月8日，原告再次诉至本院，要求：要求：1、被告朱平英归还借款本金人民币44000元，利息1767.74元，本息合计45767.74元（计算至贷款到期日，到期日至被告实际履行日期间利息仍按合同约定执行）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张自2007年2月16日至2007年7月10日的借期利息仅按照44000元计算，并将诉讼请求中到期日至被告实际履行日期间利息仍按合同约定执行明确为自2007年7月11日起至实际履行之日利息以本金44000元为基数按照合同约定的月利率8.37‰上浮50%计算。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原如东县农村信用合作联社童店信用社的所有债权债务均由原告农商行童店支行承继。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、个人贷款申请书、借款借据、放贷通知书、民事裁定书、逾期贷款催收通知书、利息清单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告农商行童店支行系原童店信用社变更而来，在本案中具有适格的主体资格。涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，并受法律保护，被告朱平英理应按约及时还清本息，其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱平英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱平英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借款本金人民币44000元。
二、被告朱平英于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行利息人民币1767.74元（计算至2007年7月10日）。自2007年7月11日起至实际履行之日止的利息按照合同约定的月利率8.37‰上浮50%继续计算。
案件受理费944元，减半收取计人民币472元，由被告朱平英负担。（原告预交的诉讼费不予退还，由被告于执行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币944元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 许滢滢
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第814号
罪犯凌庆伟，男，1981年09月04日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二○○八年五月十四日作出（2008）伊刑初字第71号刑事判决，认定被告人凌庆伟犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。该犯不服提出上诉，经河南省洛阳市中级人民法院于二○○八年八月二十五日以（2008）洛少刑终字第51号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人凌庆伟在2007年9月28日晚10时许，伙同凌皂辉等人经预谋后，将伊川县城关镇西场村钟明雷的儿子钟延涛骗至南窑沟村北路西干渠涵洞口内，次日向钟明雷索要现金20万元。9月30日15时许，凌庆伟等人被公安机关抓获。
罪犯凌庆伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯凌庆伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯凌庆伟减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年十月二日起至二○一六年一月一日止，剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 李争伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第178号
申请人唐山新鹰卫浴有限公司。
法定代表人黎定国。
申请人唐山新鹰卫浴有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人唐山新鹰卫浴有限公司遗失其持有的广发银行佛山顺德乐从支行银行承兑汇票壹张（支票号码：3060005120917658；金额：176545.79元；出票人：新乐卫浴［佛山］有限公司；收款人：唐山新鹰卫浴有限公司；出票日期：2014年8月29日；汇票到期日：2014年10月29日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山新鹰卫浴有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人唐山新鹰卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年一月八日
书记员 方璟华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执563号
申请执行人北京华新电工设备有限公司，住所地北京市门头沟区石路南路6号1幢6-261室。
法定代表人吴方，总经理。
被执行人北京恒泰隆兴置业有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B201号。
法定代表人毕仲榕，董事长。
北京华新电工设备有限公司与北京恒泰隆兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第05122号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京恒泰隆兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华新电工设备有限公司逾期办理房屋所有权证书违约金301695元；二、驳回北京华新电工设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5936元，由北京华新电工设备有限公司负担3717元（已交纳），由北京恒泰隆兴置业有限公司负担2219元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京华新电工设备有限公司于2016年1月119日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查北京恒泰隆兴置业有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执563号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 府
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农安冠
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人农安冠犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月3日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代理检察员岑光明出庭支持公诉。被告人农安冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：
1、2012年9月16日23时许，被告人农安冠伙同黄有秋（已判刑）共乘一辆电动车，窜到靖西县新靖镇凤凰路735号“基地网络”网吧门口，由黄有秋负责把风接应，农安冠用事先准备好的工具将林XX放在网吧门口的一辆黑色东芝牌两轮电动车撬开盗走。经靖西县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币为1560元。
2、2013年2月23日21时许，被告人农安冠窜到靖西县新靖镇城东路聚缘网吧门口，将农XX停放在聚缘网吧门口的一辆深蓝色富士达牌60V加长电动车盗走。经靖西县价格认证中心鉴定，该车价值人民币为2700元人民币。
3、2013年3月3日20时许，被告人农安冠窜到靖西县新靖镇城东路聚缘网吧，将潘XX停放在网吧门口的一辆银白色上海美豹煌牌电动车车头锁撬坏盗走，在将盗来的电动车拉至马路对面使用扳手、螺丝刀等作案工具对刚盗来的电动车的电门部位进行破锁时，被靖西县公安局民警当场查获。经靖西县价格认证中心鉴定，该车价值人民币为1800元。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人农安冠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为6060元人民币，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人农安冠在有期徒刑一年至三年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人农安冠对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人农安冠是吸毒人员，为筹集吸毒资金，实施了以下行为：
一、2012年9月16日23时许，被告人农安冠伙同黄有秋（已判刑）共乘一辆电动车，窜到靖西县新靖镇凤凰路735号“基地网络”网吧门口，由黄有秋负责望风，农安冠用事先准备好的工具将林XX放在网吧门口的一辆黑色东芝牌两轮电动车撬开盗走，销赃后两人共同分赃，将所得赃款用于吸毒。经靖西县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币为1560元。
以上查明的事实，有公诉机关提供的受理报警登记表，被害人林峰陈述及林峰辨认电动车被盗现场照片，电动车被盗案监控视频截图，涉案车辆购车发票，靖西县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，同案人黄有秋供述，被告人农安冠供述及指认现场笔录，相关户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告人亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
二、2013年2月23日21时许，被告人农安冠窜到靖西县新靖镇城东路聚缘网吧门口，将农XX停放在聚缘网吧门口的一辆深蓝色富士达牌60V加长电动车盗走，销赃后将所得赃款用于吸毒。经靖西县价格认证中心鉴定，该车价值人民币为2700元人民币。
以上查明的事实，有公诉机关提供的受理报警登记表，被害人农XX陈述，涉案车辆购车发票，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，靖西县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，被告人农安冠供述及指认现场笔录，相关户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告人亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
三、2013年3月3日20时许，被告人农安冠窜到靖西县新靖镇城东路聚缘网吧，将潘XX停放在网吧门口的一辆银白色上海美豹煌牌电动车车头锁撬坏盗走，在将盗来的电动车拉至马路对面使用扳手、螺丝刀等作案工具对刚盗来的电动车的电门部位进行破锁时，被靖西县公安局民警当场查获。民警同时缴获了农安冠用于作案的工具扳手一把，十字螺丝刀一把，电动车钥匙一串。经靖西县价格认证中心鉴定，该车价值人民币为1800元。
以上查明的事实，有公诉机关提供的受理报警登记表，被害人潘XX陈述，涉案车辆购车票据，靖西县公安局查获经过说明，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，农安冠盗窃电动车监控视频截图，扣押、发还物品清单，靖西县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，被告人农安冠供述及指认现场、指认作案工具笔录，相关户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告人亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人农安冠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三次，数额达6060元人民币，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在与同伙共同实施的共同犯罪中，农安冠起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。农安冠多次行窃、为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。农安冠当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本案所缴获的作案工具扳手一把，十字螺丝刀一把，电动车钥匙一串，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人农安冠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2014年6月3日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案所缴获的作案工具扳手一把，十字螺丝刀一把，电动车钥匙一串，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘大勇
二〇一三年七月三日
书记员 韦连任
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执853号
申请执行人：李某。
被执行人：叶某。
本院在执行李某与叶某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院通过对被执行人在金融部门和财产登记管理机构调查，未发现被执行人叶某有足够可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二〇一六年十二月十二日
书记员 阳 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和商初字第0159号
原告宜兴市万石镇马庄村村民委员会。
法定代表人赵炜，该村委会主任。
被告宜兴市千惠商贸有限公司。
法定代表人戚奕泉。
原告宜兴市万石镇马庄村村民委员会（以下简称马庄村委）与被告宜兴市千惠商贸有限公司（以下简称千惠公司）财产租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告马庄村委的法定代表人赵炜到庭参加诉讼，被告千惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马庄村委诉称，2009年6月22日，其与千惠公司签订《协议书》，由其将一定范围内的场地出租给千惠公司。千惠公司自2011年起一直未能按约支付租金。现诉诸法院，要求判令解除双方之间的租赁合同，并由千惠公司支付2011年度、2012年度的租金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告千惠公司未作答辩。
经审理查明：2009年6月22日，原告马庄村委与被告千惠公司签订《协议书》1份，协议载明：为增加村民和集体经济收入等原因，马庄村委将位于本市万石镇马庄村八烈士桥南堍路东，厂房以北，锡宜高速公路绿化林带西的场地等租给千惠公司作仓储用地；租期五年，自2009年7月1日至2014年6月30日；千惠公司每年向马庄村委交纳管理费及土地租金为壹万伍仟元（第一年为叁万伍仟元，主要补偿给地块上的原建筑物等），在每年12月底前交清。协议签订后，马庄村委按约履行了合同义务，但千惠公司至今未交2011年度起的租金，马庄村委经催要未果。马庄村委于2013年8月29日诉至本院，要求解除其与千惠公司之间的租赁合同，千惠公司支付2011年度、2012年度的租金各15000元，合计30000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《协议书》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告马庄村委与被告千惠公司之间财产租赁合同关系合法有效，应受法律保护。马庄村委已向千惠公司交付了租赁物，千惠公司就应按约支付租金。千惠公司长期未按约交纳租金，已致马庄村委通过出租财产获得租金的合同目的无法实现，千惠公司应承担相应的法律责任。马庄村委诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十四条第一款第（四）项、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除马庄村委与千惠公司之间于2009年6月22日签订的《协议书》。
二、千惠公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付马庄村委2011年度、2012年度租金共30000元。
如果千惠公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1670元，其中案件受理费550元、保全费520元、公告费600元，由千惠公司负担。该款已由马庄村委垫付，千惠公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给马庄村委。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 吴益平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马正烨
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非执字第00067号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地安徽省六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：杨国军，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王永俊，女，汉族，住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会认定被执行人杨国军、王永俊违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项的规定，2013年1月27日作出征收社会抚养费127400元的决定，要求于2013年2月27日前交纳，并告知申请行政复议和诉讼的权利。决定送达后杨国军、王永俊在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告杨国军、王永俊没有履行义务。六安市裕安区人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2013年7月4日申请本院强制执行。
本院审查认为：六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第2408号《社会抚养费征收决定书》，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第2408号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年七月十一日
书记员 黄红梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第000197号
申请人金宝江。
被申请人梁步新。
申请人金宝江与被申请人梁步新申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为60万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁步新所有的银行存款合计人民币60万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的�本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十二月十五日
书记员 厉爱琴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1257-1号
原告刘晓玲，女，汉族，1976年10月25日出生。
被告王卫丽，女，汉族，1963年1月20日出生。
本院审理原告刘晓玲与被告王卫丽共有纠纷一案中，原告刘晓玲于2016年3月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王卫丽在商丘市梁园区人民法院的执行款92881.55元，并已提供担保。
本院认为，原告刘晓玲的申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、冻结被告王卫丽在商丘市梁园区人民法院的执行款92881.55元；
二、对原告刘晓玲提供的担保物登记在田洪林名下的小型轿车予以查封。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫星
二〇一六年三月八日
书记员 何建华
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4092号
原告林燕妹，女，1971年12月23日出生，汉族，公司职员，住福建省大田县。
被告蓝春娥，女，1976年5月6日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告三明市桂园融资担保有限公司，住所地三明市大田县。
法定代表人乐木锯，职务总经理。
原告林燕妹与被告蓝春娥、郑占有、三明市桂园融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕妹，被告蓝春娥的委托代理人郑长青到庭参加诉讼，被告郑占有、三明市桂园融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕妹诉称，被告蓝春娥分别于2011年8月26日、2011年9月6日、2011年9月8日、2011年9月26日、2011年11月16日向原告借款870000元、80000元、50000元、30000元、160000元，并分别出具借条五份，未约定借款期限，约定利息按月2%支付，被告三明市桂园融资担保有限公司对上述债务承担连带责任担保。借款后，被告蓝春娥未能付息，原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还。被告郑占有系被告蓝春娥的丈夫，应当共同清偿夫妻共同债务，故请求法院依法判决一、被告蓝春娥、郑占有共同偿还借款本金1190000元，利息606000元，合计1796000元，并从2013年10月26日起至法院生效判决确定的还款期限届满之日止按月利率2%继续支付利息；二、被告三明市桂园融资担保有限公司对被告蓝春娥、郑占有的债务承担连带责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑占有、三明市桂园融资担保有限公司未作答辩。
被告蓝春娥辩称，尚欠原告借款本金1190000元无异议，对借款利息606000元有异议。2013年7月份，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告借款利息445120元。对于被告已偿还借款利息中，超过法定保护部分应抵扣借款本金。此外，原告担任三明市桂园融资担保有限公司的出纳，公司公章在原告处保管，因此借条上该公司的公章有可能系原告自行加盖，并非该公司公司真实意思表示。
经审理查明，原告林燕妹系被告三明市桂园融资担保有限公司出纳，与被告蓝春娥系同事关系。自2011年5月25日起至2011年8月26日止，被告蓝春娥陆续向原告借款合计1420000元。2011年8月26日，被告蓝春娥向原告立下借条一张，载明借款金额为1420000元，并约定利息按月利率2%计算。被告三明市桂园融资担保有限公司为该笔借款提供连带担保责任，并在该借条上盖章确认。借款后，被告蓝春娥偿陆续还借款本金550000元，尚欠870000元未偿还。2011年9月6日，被告蓝春娥向原告借款80000元，并立下借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，由被告三明市桂园融资担保有限公司为该笔借款提供连带担保，并在该借条上加盖公章。2011年9月8日，被告蓝春娥向原告借款50000元，并立下借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，由被告三明市桂园融资担保有限公司为该笔借款提供连带担保责任。被告三明市桂园融资担保有限公司在该借条上加盖公章确认。2011年9月26日，被告蓝春娥向原告借款30000元，并立下借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。被告三明市桂园融资担保有限公司为该笔借款提供连带担保责任，并在该借条上加盖公章确认。2011年11月16日，被告蓝春娥向原告借款160000元，并立下借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。被告三明市桂园融资担保有限公司为该笔借款提供连带担保责任，并在该借条上加盖公章确认。借款后，经原告与被告蓝春娥核对确认，截止2013年7月底，被告尚欠原告借款利息445120元。经原告多次向被告催讨借款本息未果后，遂诉至本院。
另查明，被告郑占有与被告蓝春娥于1998年11月28日登记结婚，2009年8月18日因结婚证遗失，在永安市民政局补办结婚证。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件五张及原告林燕妹、被告蓝春娥的陈述等予以证实，上述证据经过庭审质证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告蓝春娥尚欠原告林燕妹借款本金1190000元，有被告蓝春娥出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张还款。被告蓝春娥、郑占有系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告蓝春娥、郑占有偿还借款本金1190000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告蓝春娥约定借款利息按月利率2%计算，该利率约定未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。故被告蓝春娥主张超过法定保护部分利息抵扣借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。截止2013年7月底，被告蓝春娥尚欠原告借款利息445120元，故被告蓝春娥、郑占有应当支付原告从2013年8月1日起计算至2013年10月25日止的借款利息67433元（按借款本金1190000元、月利率2%计算：119000元×2%÷30天×85天=67433元），利息合计512553元；并继续按月利率2%支付从2013年10月26日起至本判决确定的还款期限届满止的借款利息。被告三明市桂园融资担保有限公司对上述借款本息提供连带担保，双方保证关系合法有效，故原告主张被告三明市桂园融资担保有限公司对该笔借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑占有、三明市桂园融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝春娥、郑占有应于本判决生效后十日内偿还原告林燕妹借款本金1190000元。
二、被告蓝春娥、郑占有应于本判决生效后十日内支付原告林燕妹借款利息512553元。
三、被告蓝春娥、郑占有应按月利率2%继续支付从2013年10月26日起至本判决确定的还款期限止的借款利息。
四、被告三明市桂园融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告林燕妹其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20964元，减半收取10482元，由原告林燕妹负担420.5元，由被告蓝春娥、郑占有、三明市桂园融资担保有限公司负担10061.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 胡 倩
二〇一三年十二月二日
书 记 员 游潇萍
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民一初字第63号
原告：刘伟。
委托代理人：孔霞，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山世丰实业有限公司。
法定代表人：张甲岩，系该公司经理。
委托代理人：杨文安，系该公司职工。
被告：曲小方。
原告刘伟诉被告鞍山世丰实业有限公司、曲小方房屋买卖纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
本案案件受理费4020元（原告已预交），减半收取2010元，由原告负担，余款返还原告。
审 判 长 庞晓林
人民陪审员 沈寅茉
人民陪审员 郝 郁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 畅诚蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00159号
原告李世刚，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县胜利镇汪家冲村*组。
被告武汉龙腾日新经贸有限公司。
法定代表人龙杰。
原告李世刚诉被告武汉龙腾日新经贸有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员万世红独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李世刚、被告龙腾公司的法定代表人龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世刚诉称：2013年6月15日，我在武汉国际会展中心看到被告龙腾公司相关工作人员组织、销售天津福仕达电动车，并可当场办理相关手续。于是我在询问相关工作人员，是否能够办理相关上路的所有手续，得到了肯定的答复。当即决定并购买了一辆电动车。在被告龙腾公司相关工作人员当场收取车款，办理完所有购车手续，以及收取代办上牌费用后，领取了该电动车。其到2013年10月底时，被告龙腾公司的相关工作人员表示不能办理上牌，告知我只能置换车辆并补交差价。我认为该方案不合理，也不适合我的实际情况，坚持要求退车、收回购车款及因购该车辆所引起的相关费用。被告不予答复，久拖不决。请求判令：1、准许原告退还所购福仕达电动车，被告龙腾公司并返还给原告购车款3，180元。2、支付原告购车引起的相关费用1，018元。3、诉讼费用由被告龙腾公司承担。
原告李世刚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《电动车收据》一份，证明其购买电动车行为的发生，及当时付款加上牌的情况，实际交费3，330元，发票开了3，360元，是龙腾公司的失误。
证据二、《还款指引》一份，证明其购车是通过案外人深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信公司）办理的分期付款购买电动车。
证据三、《身份证》复印件一份，证明其的诉讼主体资格适格。
被告龙腾公司辩称：原告李世刚在我公司购车属实。因为当时消费者买这个电动车的时候，政府没有明确不能上牌照，是政府一直拖了半年，后正式报道出来不能上牌。我公司建议原告李世刚进行电动车置换补差价或我公司收取日3‰的折旧后退款，绝大部分的消费者选择电动车置换。
被告龙腾公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告龙腾公司对原告李世刚提交的证据均无异议。对无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月15日，原告李世刚在武汉国际会展中心看到被告龙腾公司工作人员组织、销售天津福仕达电动车现场销售，在询问相关工作人员能否办理相关上路的所有手续，得到了肯定的答复后，当即决定并购买了一辆单价为3，180元的天津产福仕达牌电动车一辆。并当场在案外人捷信公司办理了分期付款手续。原告李世刚支付首期款318元（总价款的10%），上牌费150元。尾款2，862元由案外人捷信公司支付，原告李世刚每月向案外人捷信公司支付411元，共分九期还完（包含利息837元，每月93元）。被告龙腾公司工作人员当场收取车款，办理完所有购车手续，以及收取代办上牌费用后，原告李世刚现场领取了该电动车。2013年10月底，被告龙腾公司的相关工作人员表示不能为原告李世刚办理上路牌照，告知原告李世刚只能置换车辆并补交差价。原告李世刚认为该方案不合理，也不适合其的实际情况，坚持要求退车、收回购车款及因购该车辆所引起的相关费用。双方协商无果。
另查明，被告龙腾公司当庭确认已收到原告李世刚的购车全款，并明确与案外人捷信公司是合作关系。原告李世刚已按《还款指引》向案外人捷信公司支付八期期款。
本院认为：原告李世刚与被告龙腾公司之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，无法律禁止性规定，应受法律保护。原告李世刚已按双方的约定，履行了支付货款的义务。但被告龙腾公司在向原告李世刚收取购车款和上牌费后，未能即时为原告李世刚所购天津产福仕达牌电动车办理牌照，且原告李世刚现亦无法办理上牌事宜，致使原告李世刚无法达到其购买车辆的使用目的。被告龙腾公司的该行为属于违约行为，理应承担相应的民事责任。现原告李世刚要求被告龙腾公司支付购车款3，180元及上牌费150元并向龙腾公司退还其所购电动车的诉讼请求，本院予以支持。因原告李世刚购车后未积极督促被告龙腾公司办理牌照，且亦使用了诉争车辆，故其应对其因购买诉争车辆而产生的利息损失承担30%的责任。其要求被告龙腾公司支付31.80元手续费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。被告龙腾公司以不能上牌照系政府的原因以及进行电动车置换补差价或其收取日3‰的车辆使用费后方予退车辆的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，故不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、原告李世刚于本判决生效之日起七日内将从被告武汉龙腾日新经贸有限公司购买的天津产福仕达牌电动车退还给被告武汉龙腾日新经贸有限公司；
二、被告武汉龙腾日新经贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李世刚购车款3，180元、上牌费150元、利息585.90元，共计3，915.90元；
三、驳回原告李世刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费人民币20元，共计45由被告武汉龙腾日新经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万世红
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 珏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2931号
申请执行人:王万业
被执行人:田玉林
本院在执行上列当事人土地承包经营权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 狄 锟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7644-1号
原告：顾相军，男，1972年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱加进，山东青成律师事务所律师。
被告：即墨市温泉街道办事处东皋玉村民委员会。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
原告顾相军与被告即墨市温泉街道办事处东皋玉村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法进行了审理。
顾相军向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告停止侵权、返还原告土地2.5亩；2、判令被告赔偿原告自2003年至2015年的损失共计50688元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年10月1日，原告从东皋玉村分得农田2.5亩，并与被告确定承包期限30年，即自1990年10月1日至2019年9月30日止，1995年5月被告及即墨市温泉镇给原告发放农村集体土地承包经营证，2002年原告缴纳了农业税，2003年被告在原告不知情的情况下强行收回了原告的土地。原告多次与被告协商返还未果。为维护原告的合法权益，请求判如所诉。
经审查，本院认为，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾相军的起诉。
案件受理费1067元（原告预交），退还原告顾相军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 展建强
人民陪审员 王亚宁
人民陪审员 谭长学
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵彩彩