湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第387号
原告张伟，男。
委托代理人刘园，湖南春立律师事务所律师。
被告何小军，男。
委托代理人李南章，湖南郴华律师事务所律师。特别授权。
被告欧ＸＸ，男。
原告张伟与被告何小军、欧ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员唐鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人刘园，被告何小军及其委托代理人李南章，被告欧ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年1月，被告何小军雇请的员工欧ＸＸ找到原告协商煤炭销售事宜。双方口头约定，由被告委派的欧ＸＸ在每一批次中自己来原告煤坪取样、化验，自行派车到原告煤坪装车送往被告自己的煤坪，再由欧ＸＸ确认后在磅单上签字，原、被告每月通过煤炭销售过磅单结算，被告何小军确认后付款。2014年3月18日，被告何小军通过网银付款16.1万元至原告妻子罗荣的账上。同年3月21日至4月4日，被告陆续从原告处购买了12车共计198.6吨，欠原告购煤款114853.4元。2014年5月，被告何小军因涉嫌刑事犯罪被郴州市公安局依法拘留，原告的权利将得不到保障。为此，特诉至法院，请求依法判令被告给付购煤款114853.4元，并承担本案诉讼费用。
原告张伟为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份；
2、户籍证明，拟证明被告何小军的身份；
3、过磅单，拟证明原告在2014年3月至4月共送煤炭给被告198.6吨，被告欠原告114853.4元货款；
4、调查笔录，拟证明被告与原告发生买卖合同关系以及所欠货款属实的事实；
5、工商银行网上银行查询单，拟证明买卖合同的主体是被告何小军，付款也是被告；
6、中国电信客户通话详单，拟证明原告与被告欧ＸＸ的通信时间；
7、2014年3月18日与被告欧ＸＸ的短信内容，拟证明原告与被告欧ＸＸ就2014年3月18日之前的货款161184.4元进行确认，被告何小军在同日下午17时许将款汇入原告妻子罗荣账上；
8、过磅单，拟证明原告与被告在2014年3月18日之前的交易也是在过磅单上由被告欧ＸＸ签字确认这一交易习惯；
9、2014年5月29日12：28分，原告与被告欧ＸＸ短信，拟证明原告与被告进行了对账，时间、煤炭、吨位及价格与过磅单一致。
被告何小军辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，应当驳回原告对被告的起诉，理由如下：1.原告明确说被告打了11.6万钱到原告处，从证据来看原告没有证据证明他交了这么多钱的煤；2.原告所说的198.6吨煤，从原告提供的证据来看也不能支持这种说法，11.48534万元也不知道是怎么计算得来的，更何况原告一下告何小军一下告欧ＸＸ，说明原告自己对事实都不清楚，综上应驳回原告的起诉。被告何小军承认与原告间有经济往来，但需要算账，现帐被公安机关收走了，现在帐算不清楚，不知道到底是谁欠谁的。
被告何小军为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、欧ＸＸ在公安机关的证人证言，拟证明欧ＸＸ没有权利与任何人进行结算，也无权利进行定价，他只是临时受何小军的委托办一些零散的指定性工作；
2、搜查笔录，拟证明公安机关从何小军的办公室里搜查出记查电话一台、银行卡等物件，故并不是没看到就没有，也许公安机关有些材料未移送；
3、刑事案件文书目录，拟证明公安机关将何小军银行明细、旺兴公司送煤数据等全部记录在案。
被告欧ＸＸ辩称，两被告与张伟是2012年甚至更早就合作了，2013年合作过、2014年也合作过。以前一般都是由被告欧ＸＸ负责去原告张伟的煤厂取样，确定后被告何小军的公司派车去拖煤，过完磅后，磅单上由被告欧ＸＸ负责签字。合作久了以后，双方互相信任，就没有去对账了，有时候是通过电话的形式来核对账目。被告欧ＸＸ作为一个打工的，只是帮被告何小军打工，被告欧ＸＸ个人不会承担责任，但原告诉状上这段时间的交易是事实。
被告欧ＸＸ没有向本院提交证据。
庭审中，经本院组织原、被告双方举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：
一、关于原告张伟提交的证据。
被告何小军对原告张伟提交的证据1、2、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的关联性有异议，认为该证据不能证明原告与被告何小军间有经济往来关系，且其所起诉的数额与金额也不符；对证据4的合法性有异议，此调查笔录是原告律师刘园自己调查自己记录，其次欧ＸＸ在本案中不是证人，故对其证明方向也有异议；对证据5的真实性、证明方向有异议，该证据证明何小军打了帐给原告，如果是3月前之前的款与何小军无关，如果是3月之后的话那么还欠4万多元；对证据7有异议，认为原告只能证明已结算货款的情况；对证据8有异议，认为与本案无关联性；对证据9有异议，认为是原告单方发的短信，而且是发给欧ＸＸ的，这单方的证据不是对账单，没有对方的任何意见，只是原告单方意见。我的当事人没有委托欧ＸＸ与原告进行结算，也未委托任何人与原告进行结算。被告欧ＸＸ对原告张伟提交的证据均无异议。
本院认为，两被告对证据1、2没有异议，且不违反法律规定，本院予以认定；证据3有被告欧ＸＸ的签名，被告欧ＸＸ也认可，被告欧ＸＸ是被告何小军聘请的员工，所以本院对该证据的予以认定；证据4被告欧ＸＸ在笔录上的陈述与当庭陈述基本一致，本院予以认定；证据5可以证明原告张伟与被告何小军有业务往来，被告何小军也承认本案争议的合同主体是被告何小军与原告张伟，故本院对该证据予以认定；证据7、8，均是之前已经结算的煤款，与本案没有关联性，本院不将此两份证据作为单独认定案件事实的依据；证据9与证据3以及被告欧ＸＸ的陈述可以相互佐证，本院予以认定。
二、关于被告何小军提交的证据。
原告张伟对被告何小军提交的证据1有异议，认为与本案无关；对证据2、3有异议，认为原告已经向法院申请调查取证，法院已将调查取证的结果进行质证，同时这是华润公司与旺兴公司的交易，与张伟与何小军的交易无关。被告欧ＸＸ对被告何小军提交的证据没有异议。
本院认为，被告何小军提交的3份证据均为复印件，也没有提供复印件来源单位的盖章认可，不符合证据的相关要求，同时证据1仅复印了被告欧ＸＸ的部分笔录，证据2并没有提交扣押详单，无法证实其证明方向，证据3是华润电力与旺兴公司的送煤数据以及何小军等人的银行明细，与原告张伟没有关系。因此，本院对于被告何小军提交的3份证据不予认定。
根据原告张伟的申请，本院依法到办理被告何小军刑事案件的检察机关查询了何小军与原告张伟的记账本。经本院调查，公安机关的侦查卷中并无何小军与张伟的记账本。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告何小军长期从事煤炭买卖销售业务，被告欧ＸＸ受被告何小军的聘请，主要负责为何小军联系煤炭供货商、取煤样、过磅以及根据被告何小军的安排处理其他煤炭买卖工作。原告张伟是被告何小军的煤炭供货人之一，因双方存在长期合作关系，双方的买卖行为没有签订书面合同而是口头约定。2014年3月19日至4月4日，被告何小军陆续从原告张伟处购买了12车煤共计198.6吨，并注明了单价。其中，2014年3月19日共购买4车煤，3车煤的过磅单上注明580元／吨，1车没有注明；2014年3月21日共购买5车煤，5车煤的过磅单上注明580元／吨；2014年3月26日共购买2车煤，2车煤的过磅单上注明570元／吨；2014年4月4日购买1车煤，过磅单上注明580元／吨。2014年4月，原告张伟曾找被告何小军要求结账，被告何小军以还没有算账为由未予结账。2014年6月19日，被告何小军因涉嫌对非国家机关工作人员行贿犯罪被公安机关羁押，致使原告张伟与被告何小军的账一直未结算。原告张伟遂诉至本院，请求判如所请，并向本院申请了财产保全。
本案争议的焦点是被告何小军欠付原告张伟的煤款究竟是多少。被告何小军认为购买原告张伟煤炭吨位有过磅单，但没有授权被告欧ＸＸ确定煤炭价格，价格是煤炭样本检测结果出来后由被告何小军确定，所以欧ＸＸ所确认的价格是无效的。同时，被告何小军认为现在所有的单据都在公安部门，被告何小军与原告张伟煤炭交易的账本无法看到，双方具体有多少煤款未结尚不清楚，原告张伟现在起诉事实无法查清。本院认为，原告张伟与被告何小军虽然没有签订书面买卖合同，但在长期的煤炭买卖合作中已经达成了较为固定的口头买卖协议，而被告何小军是通过其员工被告欧ＸＸ具体执行并履行这一协议，所以被告欧ＸＸ在与原告张伟履行煤炭买卖协议的行为应当由被告何小军承受。双方买卖煤炭的吨位有过磅单足以证实，被告何小军和欧ＸＸ也认可，要确定欠付煤矿的具体数额，主要是确定煤炭的单价和煤款的结算依据。
首先，关于煤炭的单价问题。被告何小军在庭审中陈述在原告张伟找何小军结算本案争议的煤款前，从未见过原告张伟，而从2014年3月18日被告何小军与原告张伟妻子罗荣的转账记录，以及被告欧ＸＸ的陈述可以看出，原告张伟与被告何小军之前就存在买卖关系，并且对之前的买卖货款进行了结算。由此可以看出，被告何小军并不是将煤价确定后直接报给原告张伟，而被告何小军又未向本院提供其他向原告张伟报价的证据，且何小军也是根据被告欧ＸＸ到原告张伟取煤后的化验结果进行定价，依常理被告何小军定价后告诉被告欧ＸＸ，再由欧ＸＸ向原告张伟报价，被告欧ＸＸ也证实了这一事实。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案被告何小军提供的证据不足以反驳原告张伟提供的证据，所以双方在交易过程中形成的过磅单及过磅单上的单价的证明力应当予以确认，过磅单上标明的单价理应是被告何小军向原告张伟报的单价。至于2014年3月21日净重为17.46吨的过磅单上没有注明单价，因当日其他4车的煤均为580元／吨，且负责煤质化验的被告欧ＸＸ也证实了同日运送的煤为同一煤质的煤，故原告张伟主张这17.46吨的煤以580元／吨计算结账的诉求，本院予以支持。
其次，关于煤款的结算依据问题。被告何小军以与原告张伟煤炭交易的账目被办案机关扣押，且本案争议的煤款应当以账目登记为准进行结算为由，认为原告张伟起诉的煤款数额事实不清，拒绝按原告起诉的数额履行义务。但根据本院到被告何小军刑事案件的办案机关查阅相关证据材料，并不存在被告何小军所说的账本。如果被告何小军认为原告张伟起诉的煤款应当以实际账目进行结算，被告何小军则应当向本院提供相应的账目证据，现无据证实被告何小军涉嫌对非国家机关工作人员行贿犯罪刑事案件的办案机关扣押了双方的交易账本，而被告何小军又不能提供自己所主张的账本，应属被告何小军举证不能，由此应当承担相应的责任。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，在没有其他证据可以作为本案煤款结算依据的情况下，原、被告双方形成的过磅单应当成为煤款结算的依据。
综上所述，被告何小军欠付原告张伟煤款的事实清楚，证据确凿，应当以双方形成的过磅单进行结算，故被告何小军应当依双方合同约定，支付原告张伟购煤款114853.4元（165.14×580＋33.46×570）。至于被告欧ＸＸ因系被告何小军聘请的员工，在本案中属职务行为，不应承担支付煤款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告何小军于本判决生效之日起十日内支付原告张伟煤款114853.4元。
案件受理费2592元，减半收取1296元，保全费1094元，共计2390元，由被告何小军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐鸿
二〇一四年十一月三日
书记员 李珍
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。