wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0312号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人张仪，男，该公司员工。
被告孙学田。
被告扬州永辉物资有限公司。
法定代表人孙学田，职务不详。
被告谢承华。
被告扬州闽瑞物资有限公司。
法定代表人谢承华，职务不详。
被告黄赠发。
被告林幼云。
以上六被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州展拓物资有限公司。
法定代表人黄赠发，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告孙学田、扬州永辉物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄赠发、林幼云、扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仪、被告孙学田、扬州永辉物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄赠发、林幼云共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月20日，被告孙学田向原告下属朴席支行申请借款100万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被�孙学田未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告孙学田立即返还借款本金100万元及期限内利息58966.54元（利息计算至2013年2月20日），本息合计1058966.54元，承担自2013年2月21日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告孙学田向原告下属朴席支行借款100万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告期限内利息58966.54元。
被告孙学田、扬州永辉物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄赠发、林幼云共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
�告扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月20日，原告下属朴席支行与十被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告孙学田向朴席支行借款100万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证。借款期限内年利率为8.52804%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年4月11日止。同日，朴席支行按约向被告孙学田提供了借款。被告孙学田已给付原告期限内利息13521.80元。截止2013年2月20日，被告孙学田所欠借款本金为100万元、期限内利息为58966.54元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百�十四条之规定本院判决如下：
一、被告孙学田于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及至2013年2月20日止的期限内利息58966.54元，共计1058966.54元，并承担借款本金100万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州永辉物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄赠发、林幼云、扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州永辉物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄赠发、林幼云、扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告孙学田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14331元、保全费5000元、公告费560元，共计19891元，由被告孙学田负担。此款原告已垫付，由被告孙学田于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州永辉物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄赠发、林幼云、扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14331元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行�户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 孙丽华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 余瑶瑶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1066-4号
申请执行人冯兴平，男，1970年8月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人赵宏云，男，1975年5月16日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人钟文智，男，1962年11月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）昆民初字第3033号民事判决书，申请执行人冯兴平与被执行人赵宏云、钟文智提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请执行人冯兴平与被执行人赵宏云达成和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）昆民初字第3033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第1066-4号申请执行人冯兴平，男，1970年8月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人赵宏云，男，1975年5月16日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。被执行人钟文智，男，1962年11月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）昆民初字第3033号民事判决书，申请执行人冯兴平与被执行人赵宏云、钟文智提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请执行人冯兴平与被执行人赵宏云达成和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）昆民初字第3033号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 周世亮二〇一六年七月二十九日书记员 于 芳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00818号
申请执行人段燕妮，女，1986年3月12日出生，汉族，居民。
被执行人刘志正，男，1955年4月15日出生，农民。
申请执行人段燕妮依据已发生法律效力的（2015）户民初字第00484号民事调解书，于2015年8月25日向本院申请执行（2015）户民初字第00484号民事调解书第一项确定的给付义务，由被执行人刘志正给付申请执行人段燕妮赔偿款9000元。执行中，被执行人刘志正已自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00484号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高 聪
二〇一五年九月八日
书记员 杨娟妮
宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1553号
申请执行人：宜春市袁州区市场和质量监督管理局，住所地宜春市袁州区袁州大厦11楼
法定代表人：周文军
被执行人：宜春市隆昌粮油加工厂，住所地宜春市源仙台59号
法定代表人：易其灿
申请宜春市隆昌粮油加工厂行政非诉案由一案，本院作出的（2017）赣0902行审168号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宜春市袁州区市场和质量监督管理局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结袁州区人民法院作出的（2017）赣0902行审168号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一七年九月十三日
（江西）
书记员 周 顺
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5252号
原告：郑惠贞，女，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。
被告施文耀，男，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑惠贞与被告施文耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告郑惠贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑惠贞撤回起诉处理。
审判员 李蓓蓓
二〇一六年十一月三十日
书记员 游秀琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2460号
罪犯王佳伊，女，汉族，1991年5月5日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年10月29日作出（2013）南刑初字第1053号刑事判决，以被告人王佳伊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王佳伊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王佳伊予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王佳伊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王佳伊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王佳伊减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王佳伊减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月13日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初541号
原告黄某某。
被告湖北某某某保险销售有限公司（下称某某某保险公司）。
被告向某某。
原告黄某某与被告某某某保险公司、向某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年2月17日向原告黄某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告黄某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1177号
申请执行人李德辉，男，1982年10月13日出生，汉族。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告李德辉诉被告大大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李德辉于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市安居房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出了强制过户裁定，现已将该房产过户到申请执行人刘洋名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1680号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1177号
申请执行人李秀勤，男，1961年12月7日出生，汉族。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告李秀勤诉被告大大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀勤于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市安居房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出了强制过户裁定，现已将该房产过户到申请执行人刘洋名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1319号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4441号
原告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王旭，总经理。
委托诉讼代理人：宋轶，男。
委托诉讼代理人：殷文怡，女。
被告：姚卫，女，1988年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
被告：普罗旺斯欧舒丹贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：ANDREWJOSEPHHOFFMANN。
委托诉讼代理人：戴程，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告中智上海经济技术合作有限公司(以下简称中智公司)与被告姚卫、普罗旺斯欧舒丹贸易(上海)有限公司(以下简称欧舒丹公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。姚卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年3月19日裁定驳回姚卫对本案管辖权提出的异议。姚卫不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年5月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托诉讼代理人殷文怡、被告欧舒丹公司的委托诉讼代理人戴程到庭参加诉讼，姚卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中智公司向本院提出诉讼请求：中智公司与姚卫不继续履行劳动合同。事实和理由：姚卫于2013年9月1日经由中智公司签订劳动合同并被派遣至欧舒丹公司工作，任职美容顾问。2017年11月13日，姚卫在工作期间与顾客厮打，后经派出所处警后调解。该事件对欧舒丹公司及商场的声誉造成极恶劣的影响，其行为也符合《店铺员工工作守则》第6.1.6条严重违纪立即解除劳动合同情形。据此，欧舒丹公司书面通知中智公司退回姚卫，中智公司经征询工会意见，根据法律规定及劳动合同的约定于2017年11月22日解除双方劳动合同。中智公司系合法解除劳动合同，请求判令不继续履行双方劳动合同。
姚卫书面答辩，中智公司无证据证明姚卫与顾客厮打的行为，事实上是顾客违规到柜台上要求取货，姚卫向其告知公司规定后，两名团购顾客产生不满，辱骂并殴打姚卫。110出警后，出于对品牌的保护，姚卫才在派出所调解下进行了道歉。中智公司所称的《店铺员工工作手册》不合法，未依法定程序进行制定，也未向姚卫进行告知和送达。姚卫不存在严重违纪的行为，中智公司以《店铺员工工作手册》的规定确认姚卫严重违纪显然不当。综上，请求驳回中智公司的诉讼请求。
欧舒丹公司辩称，中智公司的陈述属实，请求支持中智公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：2013年9月25日，姚卫与中智公司签订劳动合同，约定合同期限自2013年9月1日至2015年9月30日，中智公司根据与欧舒丹公司签订的《劳务派遣协议》约定，派遣姚卫到欧舒丹公司工作，工作内容为美容顾问，工作地点为泰州，每月工资1,500元，由中智公司直接支付，双方还就其他事项做了约定。合同期满后，双方两次续签劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年9月30日。姚卫实际工作地点为泰州金鹰商场欧舒丹品牌柜台。
2017年11月13日，姚卫在工作期间与顾客顾佳发生肢体冲突。当日，在泰州市公安局海陵分局城东派出所民警的协调下，姚卫向顾佳赔礼道歉，双方互不追究。2017年11月15日，泰州金鹰商贸有限公司向欧舒丹公司出具《关于欧舒丹柜台美容顾问姚卫退回公司通知函》，内容为：“……贵司的美容顾问姚卫于2017年11月13日工作期间在本商场与两位顾客厮打，后经泰州市公安局海陵分局城东派出所处警后调解。经调查，该员工怠于向顾客提供服务，后又辱骂顾客，其行为和态度极其恶劣，对顾客造成了身体和精神上的损害，且该事件对贵司品牌形象及本商场声誉造成极大的负面影响。根据合同条款第6.4条约定，给予姚卫退回欧舒丹品牌公司的处理意见。”
2017年11月22日，中智公司书面通知姚卫，以姚卫严重违反欧舒丹公司的相关规定，欧舒丹公司于当日提前解除聘用关系，根据劳动法及劳动合同的相关规定，中智公司于当日解除双方劳动合同。当日，中智公司告知工会委员会以姚卫严重违反单位规章制度为由解除劳动合同。
2017年12月21日，姚卫向江苏省泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与中智公司继续履行劳动合同。2018年2月2日，该仲裁委员会作出裁决：双方劳动合同继续履行。中智公司不服，向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、劳动合同解除通知及邮寄凭证、工会告知书、接处警工作登记表、《关于欧舒丹柜台美容顾问姚卫退回公司通知函》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，劳动者严重违反规章制度，用人单位可以解除劳动合同。2017年11月13日，姚卫在工作期间与顾客发生肢体冲突，后在民警的协调下，向顾客道歉。姚卫作为美容顾问，在工作中与顾客发生肢体冲突，显然已构成严重违反规章制度，中智公司据此解除双方劳动合同，有事实和法律依据，中智公司主张不继续履行劳动合同，本院予以支持。姚卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中智上海经济技术合作有限公司与姚卫不继续履行劳动合同。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年七月十三日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4441号原告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：宋轶，男。被告：姚卫，女，1988年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。被告：普罗旺斯欧舒丹贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ANDREWJOSEPHHOFFMANN。原告中智上海经济技术合作有限公司(以下简称中智公司)与被告姚卫、普罗旺斯欧舒丹贸易(上海)有限公司(以下简称普罗旺斯公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。中智公司诉称，姚卫于2013年9月1日经中智公司派遣至普罗旺斯公司处工作。2017年11月13日，姚卫工作期间在泰州市金鹰国际购物中心内与顾客厮打，后经泰州市公安局海陵分局城东派出所出警后调解，该事件对品牌及商场的声誉造成极恶劣的影响，姚卫的行为符合《店铺员工工作守则》第6.1.6条严重违纪立即解除劳动合同情形。据此，普罗旺斯公司书面通知中智公司退回姚卫，中智公司在征询工会意见依法于2017年11月22日解除双方劳动合同，请求判令不予继续履行与姚卫的劳动合同。姚卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动合同履行地在江苏省泰州市海陵区，且作出仲裁裁决机构为泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会，故本案应移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，中智公司住所地位于上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因中智公司住所地在上海市徐汇区，即用人单位所在地在上海市徐汇区，故根据上述规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回姚卫对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告姚卫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年三月十九日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6751号
原告李某某，男，汉族，1977年8月25日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人张某某，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人陈某，湖南三湘律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，1976年6月12日出生，住湖南省隆回县。
被告廖某，女，汉族，1977年9月20日出生，住湖南省隆回县。
本院在审理原告李某某与被告廖某某、廖某民间借贷纠纷一案中，李某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由李某某负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓旖旎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第255号
原告：吴江市××布××有限公司。住所地：江苏省×
×××组。
法定代表人：金某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：嘉兴市××纺织品有限公司。住所地：浙江省×
×经济开发区洪兴路××花园商业楼××室。
法定代表人：赵某。
原告吴江市××布××有限公司诉被告嘉兴市××纺织
品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月14日受理后
，因被告已停业，其法定代表人赵某下落不明，依法向其公告
送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2010年8月30日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告
法定代表人赵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告吴江市××布××有限公司起诉称，被告于2008年5
月12日、5月25日、7月4日向原告购买低弹牛津布共计5680米
，每米10元，合计货款56800元。被告于2008年5月23日支付10
000元，于2009年3月18日支付20000元，余款26800元至今未付
，故原告诉至法院，要求被告立即支付货款26800元。
被告嘉兴市××纺织品有限公司未作书面答辩。原告吴江市××布××有限公司为证明其主张，提供了
以下证据：
证据一，2008年5月12日买卖合同（提货单）和码单各一
份，金额为48050元，由陆某某签字。2008年5月25日买卖合同
（提货单）和码单各一份，金额为6140元，由朱某某签字。20
08年7月4日买卖合同（提货单）和码单各一份，金额为2610元
，系补单，没有被告工作人员签字。陆某某、朱某某系平湖市
爽爽服饰有限公司某作人员，被告指定原告送货到平湖爽爽公
司。用以证明原告向被告交付了价值56800元的低弹牛津布。
经本院向平湖市爽爽服饰有限公司核实，该公司与被告
存在加工业务关系，该公司确认陆某某、朱某某两人系其工作
人员，2008年5月12日、2008年5月25日的两份提货单项下货物
均由被告指定其收取并加工；2008年7月4日提货单项下货物未
收到。原告也没有进一步提供相应的交货凭据。
证据二，原告开具给被告的江苏增值税专用发票一份，
时间为2008年5月23日，金额为48050元。用以证明双方存在买
卖合同关系，原告已向被告开具了增值税专用发票。
经本院向嘉兴市国家税务局经济开发区税务分局查证，
该增值税发票已于2008年5月26日认证。
证据三，被告背书给原告的华东三省一市银行汇票一份
，背书时间为2009年3月18日，金额为20000元，用以证明被告
于2009年3月18日支付了20000元。另被告自认于2008年5月23
日现金支付过原告10000元。
被告法定代表人赵某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据一中2008年5月12日、
2008年5月25日两份提货单，形式合法，内容真实，且与本案
具有关联性，本院依法予以认定；2008年7月4日提货单无人签
收，原告也未提供其他证据相印证，履行情况无法查明，本院
不予认定。原告提供的证据二、三，形式合法，内容真实，且
与本案具有关联性，本院予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实如下：被告于2008年5月
12日、5月25日向原告购买低弹牛津布共计5419米，每米10元
，合计货款54190元。被告于2008年5月23日支付10000元，于2
009年3月18日支付20000元，余款24190元至今未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告收到货物后应在原告主张权利时及时付清
余款，但至今尚欠原告货款24190元未付，显已违约，应承担
相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以部分支持。被告
法定代表人赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市××纺织品有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告吴江市××布××有限公司货款24190元；
二、驳回原告吴江市××布××有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告吴江市××布××有限公司负
担65元，由被告嘉兴市××纺织品有限公司负担405元；公告
费1400元，由被告嘉兴市××纺织品有限公司负担，于本判决
生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李卫东
代理审判员 陆 熊
人民陪审员 郑水苗
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3793号
原告王乐华，男，生于1957年10月11日，汉族，住济南市。
被告金日有约婚姻介绍所，住所地济南市。
代表人陈懋盛。
原告王乐华诉被告金日有约婚姻介绍所服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，由审判员马悦静独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告王乐华到庭参加了诉讼，被告金日有约婚姻介绍所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乐华诉称，2015年10月5日，被告在济南电视台偷悉原告个人信息，骗取服务费，为原告介绍婚骗子金女士，说她有婚嫁房，很好，两室一厅，带女孩，但实际金女士没有婚嫁房，是用人家的房子做诱导，与原告相识不到一个月就骗走了原告15300元房屋装修费，也不给原告留身份证复印件，之后电话停机无法联系。可被告却为其保密个人信息。为了维护原告的合法权益，请求判令被告提供金女士身份证、房产证、离婚证复印件，否则被告应承担原告合理的经济损失15300元。
被告金日有约婚姻介绍所缺席辩称，一、被告已完全履行了《服务合同》义务，并无违约行为。原告王乐华于2015年10月5日与被告签订了《服务合同》，自愿加入了公司的会员，并缴纳了300元的会员费。被告按双方合同约定及本人要求介绍了包括金女士在内的几位女会员与其认识。并按合同约定履行了全面的合同义务，在整个服务过程中无任何违约行为。会员的房产证、身份证及离婚证等属于会员个人信息为个人隐私，被告无权将上述信息透漏给他人。二、原告与其他会员交往过程中产生的纠纷原告自担责任，被告不承担任何责任。双方合同中约定：“会员之间交往时，如果发生经济或感情纠纷，应自行解决与甲方无关。”也就是说，被告的作用只是介绍原告和其他会员认识，原告和介绍对象交往过程中发生的任何纠纷由原告自行处理、自行承担。该条款对双方权利义务的约定非常明确，且原告是完全民事行为能力人，有能力处理与民事行为能力相适应的各类事务，并对处理的结果独立承担法律责任。被告对此不承担任何法律责任，请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2015年10月11日，原告王乐华与被告金日有约婚姻介绍所签订《齐鲁金日有约征婚合同》一份，双方约定：1、甲方的责任和义务。必须为乙方提供真实有效的信息和资料（身份证、离婚证、照片、学历证）。甲方按乙方要求为其挑选条件合适的（男士、女士并安排其约见）。甲方必须为乙方保密，未经乙方同意，甲方不得向应征者泄露个人征婚信息资料。2、乙方的责任和义务。乙方必须向甲方提供真实有效的资料和信息（身份证、离婚证、照片、学历证）。乙方按甲方规定文明赴约、联系方式改变时通知甲方，乙方如果找到对象，甲方把资料归还乙方。3、乙方按规定签约，自愿成为金日有约的会员，交纳会费300元，期限不限，享受成功为止服务。会员之间在交往时，如果发生经济或感情纠纷，应自行解决与甲方无关，如果说会员中途退会，不退会费；如果会员换电话不告诉甲方或者联系不上者，视为自动放弃；如果会员两个月之内不与公司联系，视为自动放弃；在协议的履行过程中，发生争议或违约，应按照协议分清责任。
原告王乐华分别于2015年10月5日、2015年10月11日向被告交纳100元、200元，共计300元会费。
被告金日有约婚姻介绍所于庭前向本院提交了其为王乐华介绍的金靖靖的登记表、身份证、离婚证复印件（以涉及个人隐私为由要求遮挡了身份证号码、家庭住址及原配偶信息），王乐华当庭质证没有异议，但认为应当公开其家庭住址和身份证号码。王乐华陈述其曾经在与金靖靖见面时看过金靖靖的身份证。王乐华陈述其在2015年10月16日取款500元加上个人家中的现金支付给金靖靖一万元，并在之后在修电动车时在修车处又被其拿走5000元现金。金靖靖在第一次收到钱时曾经给王乐华出具收条，但后来又拿走撕掉了，之后再未打收条。王乐华并陈述金日有约婚姻介绍所与金靖靖均称金靖靖有两室一厅房屋一套，自己也去看过房屋，金靖靖并以装修房屋为名跟其索要了钱财，但后经了解该房屋并非金靖靖所有。
王乐华认为金日有约婚姻介绍所与金靖靖存在串通行为，自王乐华处骗取钱财。主张金日有约婚姻介绍所应当审查金靖靖是否确实有房屋，也应当向王乐华公开金靖靖的个人信息包括家庭住址等。
另查明，金日有约婚姻介绍所是在济南市历城区民政局注册登记的民办非企业单位。
本院认为，原被告双方签订的《齐鲁金日有约征婚合同》合法有效，双方建立服务合同关系，服务合同的标的是被告金日有约婚姻介绍所向原告王乐华提供的婚介服务。金日有约婚姻介绍所的义务是为王乐华提供其他应征者的真实信息，并征询、沟通双方的意见，帮助王乐华找到婚姻对象。根据双方合同的约定，金日有约婚姻介绍所向王乐华提供的有效信息和资料包括身份证、离婚证、照片和学历证，王乐华要求其公布金靖靖的个人信息，现经审理金日有约婚姻介绍所向王乐华提供的合同中约定的信息属实，且王乐华本人也看过金靖靖的身份证原件，其主张金日有约婚姻介绍所故意提供虚假信息不能成立。王乐华在获知金日有约婚姻介绍所提供的应征者信息后，有选择是否交往的权利，但对交往中与他人之间自行发生的经济往来，已经超出了其与金日有约婚姻介绍所的服务合同范围，其个人应当对此尽到注意义务，故对王乐华要求金日有约婚姻介绍所承担起经济损失的请求不予支持。王乐华要求金日有约婚姻介绍所提供金靖靖的身份证、房产证、离婚证的复印件，涉及到金靖靖的个人权利和隐私，且依据合同约定，金日有约婚姻介绍所在未经其本人同意的情况下，不能泄露个人信息，故本院对王乐华此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王乐华的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00702号
上诉人（原审原告）：张逛逛。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人张逛逛因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张逛逛的委托代理人王彬、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张逛逛原审诉称：张逛逛与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张逛逛按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张逛逛诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20281元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张逛逛与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张逛逛系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张逛逛也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张逛逛与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张逛逛对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人张逛逛上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括张逛逛在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是张逛逛购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回张逛逛的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，张逛逛在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张逛逛与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张逛逛的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第193号
原告：肖生才，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告肖生才诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第193号
原告：肖生才，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告肖生才诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民二初字第193号原告：肖生才，男，1943年1月20日生，汉族，工人，住所地靖宇县。被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：刘惠斌，董事长。委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。本院在审理原告肖生才诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  吴振东二〇一五年五月二十五日书 记 员  蔡文宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第425号
罪犯林长贤，男，因犯故意伤害罪，于二0一0年六月四日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2010）四刑初字第34号刑事附带民事判决，判处有期徒刑五年，赔偿人民币193598.04元。现已执行刑期三年四个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯林长贤在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林长贤准予假释（假释考验期限二O一四年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终813号
上诉人（原审被告）：深圳市齐泰电气有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。组织机构代码××。
法定代表人：张玉强，总经理。
委托代理人：蔡大鹏、师艳红，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳深蓝精机有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。组织机构代码××。
法定代表人：郑青焕，总经理。
委托代理人：王志炜、高连英，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人深圳市齐泰电气有限公司（下称上诉人）为与被上诉人深圳深蓝精机有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第696号民事判决，向本院提出上诉，并申请缓交二审案件受理费。
经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2016年4月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费3300元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市齐泰电气有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮海锋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01379号
原告占志明，男，汉族。
委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
被告李孟，男，汉族。
被告张秀军，男，汉族。
委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
原告占志明诉被告李孟、张秀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告占志明及其委托代理人何峰、被告张秀军及其委托代理人郭祥东到庭参加诉讼，被告李孟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告占志明诉称：2013年11月4日5时许，李孟无证驾驶满载槽钢的无牌号农用三轮车由西向东行驶至省道216线淮滨固城外环固城村西街北队路段，与占志明驾驶的电动车相撞，占志明受伤，车辆受损。事发后李孟私自将农用三轮车拖至固城粮管所院内藏匿。此次事故经淮滨县公安交通警察大队认定，李孟负事故的全部责任，原告无责任。事发后原告入住淮滨县人民医院治疗，当时被告拉槽钢老板张秀军垫付部分药费，之后李孟妻子又送来600元。此后不再过问。李孟驾驶无牌机动车将原告撞伤，张秀军是事故车辆的所有权人是李孟的雇主，均应承担赔偿责任，要求被告赔偿各项损失25484.74元。
被告张秀军辩称：张秀军与李孟之间是运输合同关系，并非是雇员与雇主的关系。肇事车辆并不是张秀军的，张秀军不是车辆所有权人。
被告李孟未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、张秀军与李孟之间是雇佣关系还是运输合同关系；2、原告的损失应当如何确认。
原告占志明为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，李孟负事故的全部责任，原告无责任；2、淮滨县人民医院诊断证明，住、出院证、病历、医疗费票据、费用清单，证明原告在该院住院治疗33天，花医疗费15459.24元的事实。
被告张秀军为支持自己的主张，申请法庭调取淮滨县公安交通警察大队处理该事故卷宗材料，本院调取了淮滨县公安交通警察大队处理该事故时询问张秀军，李庆友的询问笔录，证明事故车辆所有权人是李孟，事故发生时车上所载槽钢是张秀军的。
经审理查明，2013年11月4日5时40分，被告李孟无证驾驶满载槽钢的无牌号农用三轮车，由西向东行驶至省道216钱淮滨县固城外环路固城村西街北队路段，与原告占志明驾驶的“雅迪”牌两轮电动车相撞，致占志明受伤，事发后李孟私自将农用三轮车拖至固城粮管所藏匿。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李孟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往淮滨县人民医院治疗33天，花医疗费15459.24元。
另查明，被告李孟与被告张秀军之间系运输合同关系，李孟驾驶的农用三轮车车上所载槽钢系被告张秀军的货物。
本院认为，本案事实和过错责任淮滨县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定，原、被告对道路交通事故认定书均未提出异议，该道路交通事故认定书本院予以确认。被告李孟驾驶机动车辆未能确保安全行驶，致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告张秀军辩称其不是事故车辆的所有权人理由正当，本院予以采信。被告张秀军与被告李孟之间系运输合同关系，被告张秀军在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有票据为凭应予确认，主张的误工费、护理费、住院伙食补助费本院予以支持。但主张的营养费每天30元略高调整为每天15元，交通费1000元略高，酌定600元。原告占志明的损失，医疗费15459.24元、误工费按农、林、牧、渔业每天67元×33天=2211元、护理费按服务业每天79..56元×33天=2623.5元、住院伙食补助费每天30元×33天=990元、营养费每天15元×33天=495元、交通费600元。上述合计22378.74元。被告张秀军已付1000元，李孟已付600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款的规定，判决如下：
原告占志明的各项损失22378.74元由被告李孟赔偿，扣除其已付的600元，下余赔偿21778.74元。限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元由被告李孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年五月六日
书 记 员 向珍珍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2255号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏某某，该分社主任。
委托代理人陈某某，男，生于1970年3月14日，汉族，该分社职工
被告覃某某，女，生于1961年9月18日，汉族
原告江油市农村信用合作联社武都分社（简称“武都信用社”）诉被告覃某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，于2014年4月8日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告武都信用社委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告覃某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2007年6月23日在原告处借款20000元，借款用途为建房，约定该借款于2008年6月22日到期。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。据此起诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金20000元及利息和逾期罚息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：被告于2007年6月22日，被告以建房为由向原告申请借款20000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限一年，月利率8.25‰，同日，原告向被告发放了该借款。被告借款后，至今未向原告归还，原告催收无果。
上述事实，有当事人陈述、借款申请、贷款合同，借款借据及催收通知在案为据，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告从原告处借款后，应按约归还本息，被告借款后逾期不归还，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，缺席判决如下：
被告覃某某于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社归还借款本金20000元及利息（利息按约定利率计算，计息时间自借款之日起至约定还款日止。逾期利息按中国人民银行的有关规定支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年五月十六日
书记员 肖桃
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保433号
申请人：张义祥，男，1963年4月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：蔡建明，男，1976年6月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人张义祥与被申请人蔡建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。申请人张义祥于2017年12月21日向本院提出撤销保全申请。
本院认为，申请人张义祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张义祥撤销保全。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 王庆亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第820号
原告：李元龙，无固定职业。
被告：朱如荣，无固定职业。
原告李元龙为与被告朱如荣民间借贷纠纷一案，于2015年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱如荣归还原告借款20万元。
本院经审理查明本案的事实如下：2003年8月21日，被告朱如荣向原告借款10万元并出具借条一份，同年9月2日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，两份借条均未约定借期及利息。借款后，被告朱如荣未履行任何债务。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱如荣作为借款人应当返还借款本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱如荣于本判决生效后十日内返还原告李元龙借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4300元，公告费650元，均由被告朱如荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 王佳欢
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨迪霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第263号
原告：屈少婷。
被告：娄晓珂。
被告：王付超。
委托代理人：王富强。
原告屈少婷诉被告娄晓珂、王付超民间借贷纠纷一案，原告屈少婷于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告屈少婷，被告娄晓珂，被告王付超及其委托代理人王富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈少婷诉称：原告与被告娄晓珂系朋友关系。2014年8月24日，被告娄晓珂因做投资理财急需资金向原告借款，原告通过银行转账方式借给被告娄晓珂100000元。2014年8月28日，被告娄晓珂给原告补签了一份欠条（实为借据），约定借期四个月，每月利息1500元。2014年11月20日，被告娄晓珂再次向原告借款100000元，言明借款期限15天，15天利息1500元。因第二次借款时间短，被告娄晓珂未向原告出具借条。原告两次共借给被告娄晓珂200000元，但被告仅返还借款100000元，未能完全履行还款义务。请求判令二被告返还原告借款本金100000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告负担。
被告娄晓珂辩称：原、被告是朋友关系。2014年8月24日借款情况属实，但被告已经付清本息。原告于2014年11月20日向被告汇款，是因为原告知道被告所在的公司有短期理财项目，所以将款项汇入被告账户，由被告代其在公司办理理财项目，该款项被告已经转交给公司，应当由公司返还该借款。
被告王付超辩称：关于原告主张的第一笔借款，被告娄晓珂已经连本带息还给原告了。原告主张的第二笔借款，是原告知道被告娄晓珂所在的公司有理财项目，主动把钱汇给被告娄晓珂，被告娄晓珂又将该款项转交公司。被告娄晓珂的行为应属职务行为，应由公司承担民事责任。关于原告与被告娄晓珂第二次借贷的情况，被告王付超并不知情。
结合原、被告双方诉辩意见并经双方同意，本院归纳本案争议焦点为：1.原告于2014年11月20日向被告娄晓珂汇款是否形成借贷关系；2.如双方借贷关系成立，被告王付超是否应当承担连带责任。
原告屈少婷向本院提交的证据有：证据一，中原银行客户对账单两份、汇款凭证三份，证明原告分三次给被告娄晓珂汇款200000元。
证据二，2014年8月28日欠条一份，证明被告娄晓珂尚有100000元借款未还。
被告娄晓珂、王付超对原告提供的证据共同质证认为：对证据一真实性无异议。证据二显示是欠款，而非原告主张的借款。
本院对原告提供的证据审核后认为：二被告对原告提供的证据一真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的证据二明确显示了借款用途、借款期限、利率等，名为欠条，实为借条，本院对该证据予以采信。
被告娄晓珂向本院提交的证据有：证据一，汇款凭证、对账单各一份，证明被告已经返还原告本金100000元并支付四个月利息6000元。
证据二，亿合金源实业有限公司出具的情况说明一份，证明被告第二次借贷属职务行为。
证据三，借款合同一份，证明原告第二次汇款是为了让被告娄晓珂为其办理投资理财项目，该100000元借款的实际借款人为河南懿丰油脂有限公司，保证人为亿合金源实业有限公司。
原告对被告娄晓珂提供的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二有异议，原告将钱借给被告娄晓珂了，而非亿合金源实业有限公司，至于被告娄晓珂拿到借款后作何用途，与原告无关。对证据三有异议，原告第二次给被告娄晓珂汇款的时间为2014年11月20日，而该合同签订日期为2014年12月13日，时间不吻合；借款合同的出借人为被告娄晓珂，而非原告。
被告王付超对被告娄晓珂提供的证据无异议，未向本院提交证据。
本院对被告娄晓珂提供的证据审核后认为：原告和被告王付超对被告娄晓珂提供的证据一无异议，本院对该证据予以采信。证据二系亿合金源实业有限公司出具的情况说明，因该证明没有单位负责人和经办人的签字，形式不符合法律规定，本院对该证据不予采信。证据三系借款合同，因该合同约定的出借人并非原告，且原告对该借款合同并不认可，故本院对该证据的关联性不予认可。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：原告屈少婷与被告娄晓珂原系朋友关系。2014年8月24日，原告屈少婷通过银行转账给被告娄晓珂100000元，被告娄晓珂于2014年8月28日出具欠条一份。内容为“今收到屈少婷壹拾万元整，用于做投资理财，期限肆个月（4个月），利率15‰。娄晓珂2014.8.28日”。被告娄晓珂于2014年12月29日返还了上述借款100000元并支付利息6000元。
2014年11月20日，原告屈少婷通过银行分两次给被告娄晓珂转账100000元。
被告娄晓珂、王付超于2008年结婚，于2015年3月12日登记离婚。
本院认为：原告于2014年8月24日出借给被告的借款100000元，被告娄晓珂如期支付本息，已经完全履行了还款付息的合同义务，双方就该100000元借款并无纠纷。
原告于2014年11月20日给被告娄晓珂汇款100000元的性质如何认定，是本案的主要争议焦点。原告认为该100000元汇款性质为借款，基于双方的朋友关系且口头约定的借款期限较短，故未要求被告娄晓珂出具借条。被告娄晓珂认为该100000元汇款系出借给亿合金源实业有限公司的借款，因被告娄晓珂在亿合金源实业有限公司工作才代收该款项，被告娄晓珂收款系职务行为。本院认为，如原告汇款100000元系出借给亿合金源实业有限公司，应由亿合金源实业有限公司向原告出具债权凭证，而被告娄晓珂提供的借款合同约定的债权人并非原告，故被告娄晓珂的答辩理由，证据不力，本院不予支持。因被告娄晓珂对原告2014年11月20日汇款100000元并不能作出合理解释，结合双方曾发生过借贷的情况，本院对原告的主张予以认可，原告2014年11月20日给被告娄晓珂汇款100000元的行为应认定为出借借款的行为。
因原告不能举证证明双方借贷时对借款期限、利息进行了约定，视为双方未约定借款期限，不支付利息。借款未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，故原告主张被告娄晓珂返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。无息借款经出借人催告后借款人未还款的，出借人可以按银行同期贷款利率主张逾期利息，故原告主张被告娄晓珂自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因本次借贷发生在被告娄晓珂、王付超婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告主张被告王付超承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告娄晓珂、王付超连带返还原告屈少婷借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年6月11日起计算至本判决确定偿还之日止）；
案件受理费2300元，由被告娄晓珂、王付超连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩颖斐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第858号
原告：祝锦忠。
被告：沈东峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，经理。
原告祝锦忠与被告沈东峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告祝锦忠到庭参加诉讼，被告沈东峰、太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝锦忠起诉称：2014年2月1日，原告驾驶浙F×××××号小型轿车从海宁驶往横店，途经诸暨市××隧道，与被告沈东峰驾驶的沪C×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告沈东峰负事故的全部责任。另查明，被告沈东峰驾驶的车辆投保于被告太平洋保险公司处，因原、被告未能就损失问题达成一致，原告遂诉讼来院，要求判决两被告支付原告汽车修理费4680元并支付为处理事故所花费的交通费1138元。
本院查明的事故经过和责任认定情况与原告的诉称相一致。
事故发生后，原告所有的浙F×××××号小型轿车的车辆损失经保险公司估损，确定损失价值为4680元。2014年3月1日，原告所有的浙F×××××号小型轿车在海宁市禾通汽车销售服务有限公司维修，共支出修理费4680元。为处理本次交通事故，原告祝锦忠共支出交通费用1138元。
另查明，被告沈东峰所有的沪C×××××号小型轿车在被告太平洋公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。
上述事实，除有原告的陈述，尚有原告祝锦忠提供的道路交通事故认定书、车辆估损单、修理费发票、交通费发票、汽油费发票、保险单等证据予以印证，本院予以确认。被告沈东峰、太平洋公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失经太平洋公司估损，并已实际花费，故原告的车辆损失诉请应属合理，本院依法予以确认。原告因处理交通事故，必然会花费一定的交通费用，原告合理的交通费诉请本院酌情予以支持。
原告祝锦忠诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告的经济损失确定如下：（1）车辆损失4680元；（2）交通费，根据原告的实际花费情况和处理事故的实际需要，本院酌情确定为500元。合计5180元。因被告沈东峰在本次事故中负全部责任，故被告太平洋公司在交强险和商业险第三者责任险范围内赔偿4680元。因交通费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故本院确定交通费500元由被告沈东峰负担。被告沈东峰、太平洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告祝锦忠车辆修理费4680元，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、被告沈东峰赔偿原告祝锦忠交通费500元；
三、驳回原告祝锦忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告沈东峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 齐海平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1595号
原告张成德。
委托代理人张成忠。
被告曹传堂。
委托代理人孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
原告张成德与被告曹传堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，2016年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张成德、被告曹传堂及其委托代理人宗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成德诉称，原告有6亩竹园位于盱眙县××××组西侧，地名叫高头，四至范围：东至涧、西至沟、南宋家竹园交界、北至路。1999年春，被告趁原告家人外出之际，将原告家竹园范围内的西至沟2.9亩竹园侵占为已有，一直到至今。根据2015年12月23日颁给原告的林权证，明确了四址范围，现被告不愿返还侵占的原告合法的竹园。请求法院判决：1、被告返还侵占的竹园2.9亩，并恢复原状；2、被告赔偿原告直接经济损失105884元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹传堂辩称，原告的诉请基于林权证对竹园享有经营权，本案中被告承包经营管理的竹园并非原告林权证所载明的同一范围内，原告的诉请与被告没有关联，被告不应当返还及赔偿损失的责任。
经审理查明，原、被告因位于盱眙县××××组的竹园界址争议多年。2015年12月23日盱眙县农业委员会向原告颁发了林权证。该林权证的森林、林木、林地状况登记表载明的四至为，东：涧，以进庄竹园为界（不包括路），长度58.5米；南：宋家竹园，以4号桩向东沿农户大田埂拉直至5号桩为界，长26米；西：沟，以2号桩3号桩4号桩拉直线为界，长46.7米；北：路，以老竹园水沟1号和2号桩拉直线为界，长度26.2米。林权证有张成德竹林示意图,示意图竹林的平面图与上述四至尺寸不能对应,如西只有46.7米,但平面图西侧长度应大于东侧的长度。本院组织当事人对现场竹园进行勘查，登记表载明的四至中的1-5号的五个号桩均不存在，宋家竹园的位置不能确定。颁发给原告的林权证记载的四至范围不清晰，与现场的竹林不能对应。本案原、被告争议的竹林，被告主张是其所有的竹林分三个部分，一部分是位于原告竹林的北面，一部分是位于原告竹林的东面涧边，一部分是位于原告竹林的南面，原告主张这三部分的竹林均是其所有。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、盱眙县农业委员会的林权证、盱眙县人民法院（2010）盱行初字第0002号行政裁定书、盱眙县桂五镇人民政府桂政发[2009]41和[2010]10号文件、盱眙县档案馆土地房产所有证存根、本院组织当事人对现场进行的勘验图等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告提供林权证的四至范围不清晰，讼争的林地，原、被告均主张享有承包经营权，原、被告双方实质上是对讼争林地的使用权归属产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告张成德的起诉。
案件受理费本院已实际收取50元退还原告张成德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 苏振淮
二〇一六年六月十二日
书记员 周 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1533号
原告：王红，女，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王科，男，1969年6月10日出生，汉族，原告弟弟，住重庆市合川区。
被告：尹超群，女，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡文圣，男，1974年9月2日出生，汉族，系被告配偶，住重庆市合川区。
被告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1161号南景豪爵小区物业管理用房，统一社会信用代码915001176761366024。
法定代表人：艾正华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
原告王红与被告尹超群、重庆豪爵物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员张兴军独任审判,适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人周仕君、王科、被告尹超群的委托诉讼代理人胡文圣、被告重庆豪爵物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告尹超群立即腾退占用合川区南津街街道办事处南津街X号车库X车位；2、请求判决被告重庆豪爵物业管理有限公司于2017年4月10日起收取占用合川区南津街街道办事处南津街X号车库B4
--
11车位被告尹超群经营费用3600元返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月10日取得合川区南津街街道办事处南津街X号车库X车位产权所有权，原告取得车位所有权后，分别告知二被告要求立即停止使用车位。二被告不听原告的劝解，被告尹超群继续非法占用原告车位使用，被告重庆豪爵物业管理有限公司继续经营收费。根据物权法相关规定，二被告违法侵占原告车位所有权。原告请求法院判决二被告立即停止侵占行为，特起诉，支持原告诉求。
被告尹超群辩称，一、被告认购了重庆市名创房地产开发公司的南津街X号X地下车位一个，并缴纳了购车位的全款。根据物权法第十五条、第七十四条的规定，被告购买的南津街X号X地下车位是合法有效的。二、重庆市名创房地产开发公司将车位使用权交付给被告，被告也按规定交了车位服务费，因此，被告使用的南津街X号X地下车位是合法有效的。三、2016年10月区法院以（2016）渝0117执153号执行裁定书，抵偿了杨贻伦、重庆市名创房地产开发公司价值150.5万元的财产给原告，其中就包括被告已购买的车位。但被告在原告与杨贻伦、名创公司诉讼和车位过户的整个过程都不知情，后接到原告委托联系人王科的电话后才知情况。因此原告在由民间借贷到车位抵债并过户的全过程中存在诸多瑕疵：1、原告与杨贻伦、名创公司等均隐瞒执行信息，将被告购买的车位通过执行程序过户到原告名下，原告属于损害他人的利益获得自己的利益，不符合物权法第七条的规定；2、被告是认购的前述车位，而原告属于民间借贷或借款转债行为，被告认购前述车位的时间也在原告向法院起诉用车位抵债的时间之前；并且被告属于业主，而原告不属于业主，不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，应当认定其行为符合物权法第七十四第一款的规定；3、同是名门江山业主，在同一期间、同一小区，采取相同方式认购的名门江山地下车位（共有几百户），并且同是民间借贷用车位抵债的诉讼案，在产权的处置上为什么不一样，其他车位为什么没有被执行，只有小部分被抵债过户。综上，原告所诉证据有重大瑕疵，不能证明其主张，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告重庆豪爵物业管理有限公司辩称，本公司根据开发商移交的手续针对用户收取了管理费，且被告是该车位的实际使用人，本公司也有收取物业管理费的资质，要求驳回对我司的诉求。
经审理查明，2015年6月11日，本院对原告王红与被告杨贻伦、重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）合法民初字第03951号民事判决书，依法判决：“一、由被告杨贻伦在本判决生效后五日内返还给原告王红借款96.75万元，并从2014年10月9日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息至还清此借款之日止；并由被告重庆市名创房地产开发有限公司承担连带清偿责任。二、由被告杨贻伦在本判决生效后五日内支付给原告王红律师费7万元，并由被告重庆市名创房地产开发有限公司承担连带清偿责任”。该判决生效后被告逾期未履行义务，原告向本院申请强制执行（执行案号（2016）渝0117执153号），本院依法作出执行裁定书，裁定：一、将被执行人重庆市名创房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津衡X号，-1-X-1、4、5、11、16、19、21、22、23、32、39、42、43、46、49、50、53、54、55、56(产权证号204房地证2015字第X号)共计20个停车用房，以第一次流标价格总价150.5万元抵偿给申请执行人王红。上述20个停车位的所有权自本裁定送达申请执行人王红是转移。二、申请执行人王红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年4月10日，原告到重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了《不动产权证书》。现原告起诉来院，诉请同前。
另查明，2013年3月18日，被告尹超群向重庆市名创房地产开发有限公司签订《南景·名门江山地下车位认购单》，约定尹超群认购南景名门江山停车位X区X号，总价76000元。2013年3月18日，被告尹超群支付了全款。被告尹超群接房后缴纳了相关物业管理费，并使用该车位至今。该停车位X区X号（即合川区南津街街道办事处南津街X号-1-X）在本院执行案号（2016）渝0117执153号执行裁定书的被执行财产之列。
本院认为，“合川区南津街街道办事处南津街X号-1-X”车位系本院执行过程中作出裁定抵偿给原告，原告办理了《不动产权证书》，但在执行过程中，并未将该车位交付给申请人即本案原告，故本案不属于民事案件管辖范围，原告的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红的起诉。
案件受理费40元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张兴军
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭奕婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00047号
原告：杨某。
被告：刘某。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杨某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告刘某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，且双方性格严重不合，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告在家中经常殴打原告，原告已无法忍受这种生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：不同意离婚。原告杨某与被告结婚后，夫妻感情一直较好。2015年4月23日，原告突然离家，之后被告无法联系原告。双方未生育子女不是离婚的理由。
原告杨某为证明其主张向本院提供以下证据：婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。被告刘某对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告刘某未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告杨某与被告刘某于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。原告系再婚，婚后双方未生育子女。2014年8月起，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年4月23日离家，双方开始分居。双方分居后，夫妻感情未得到改善，故纠纷成讼。
本院认为：原告杨某与被告刘某系经合法登记的夫妻，双方的婚姻关系受法律保护。夫妻双方理应共同努力维持夫妻关系的稳固和家庭的和睦。原、被告在共同生活期间虽存在一定隔阂，但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。只要原告能够及时回家，双方能够相互理解，互敬互爱，共同担负起经营家庭的责任，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘雨舟
甘肃省酒泉市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终337号
上诉人（原审被告）冯润福，男，汉族，生于1962年11月24日。
委托代理人马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瓜州县三联建筑安装有限责任公司。地址，瓜州县西湖乡政府三楼，组织机构代码：71025531-5。
法定代表人李长录，该公司经理。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
上诉人冯润福因与被上诉人瓜州县三联建筑安装有限责任公司劳动争议一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人冯润福于2016年6月12日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，�诉人冯润福的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯润福撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯润福承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕万平
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 翟 勇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00544号
罪犯李黔川，男，1986年10月25日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2011年2月23日作出(2011)融刑初字第57号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李黔川有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2011年3月9日交付执行(刑期自2010年10月15日�至2014年10月14日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，按时按量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，生产任务重时还能主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯�分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李黔川减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李黔川自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。故依据中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李黔川减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00544号罪犯李黔川，男，1986年10月25日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。福建省福清市人民法院于2011年2月23日作出(2011)融刑初字第57号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李黔川有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2011年3月9日交付执行(刑期自2010年10月15日�至2014年10月14日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，按时按量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，生产任务重时还能主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯�分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李黔川减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯李黔川自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。故依据中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯李黔川减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1141号
原告：张某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王某甲，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告原系夫妻，后经诉讼离婚，但在离婚时未对夫妻共同财产被告名下的住房公积金进行处理和分割。请求判令被告给付原告其名下的住房公积金32448.64元，本案诉讼费由被告承担。
案经公告送达，被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于1994年3月*日登记结婚，后因感情不和，原告起诉至本院要求离婚，本院经审理后作出（2013）岚民一初字第499号民事判决书，判决：一、准予原告张某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由原告张某抚养，自本判决生效之日起，被告王某甲每月支付原告抚养费500元，至婚生子王某乙独立生活时止；三、双方夫妻共同财产位于日照市岚山区某街道某居＊号楼某单元＊楼西户的房产一处归原告张某所有，原告张某于本判决生效之日起十日内给付被告王某甲房屋折价款40000元；夫妻共同财产对位于日照市岚山区某路西某二层楼房进行的装修、并在该楼房的院落内建造的西平房两间、被告王某甲在日照港务集团股份有限公司持有的10000元股权及其以后的收益，均归被告王某甲所有，被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告张某上述财产折价款45000元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。后原告不服一审判决，上诉至日照市中级人民法院。2013年10月30日，日照市中级人民法院作出（2013）日民一终字第789号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，该判决书于2013年11月16日送达双方。上述两审判决均未对被告王某甲名下的住房公积金进行处理和分割。
另查明：截至2014年6月30日，被告王某甲存放于日照市住房公积金管理中心市直管理部的住房公积金总额为64897.27元，后因被告与其工作单位日照港集团有限公司解除劳动关系其住房公积金未再续缴。截至2013年10月，被告王某甲的住房公积金数额为59301.01元，2013年11月其住房公积金汇缴1040元。原告主张上述住房公积金64897.27元的一半即32448.64元。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、住房公积金账户详细明细查询清册及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金属于夫妻共同财产。男女离婚后，另一方发现有未分割的夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割。截至2013年11月16日双方离婚判决生效时，被告王某甲的住房公积金数额为59821.01元（59301.01＋1040元÷2）。《住房公积金管理条例》规定，当事人离婚并非提取住房公积金的事由，故应由被告给予原告上述夫妻关系存续期间拥有的住房公积金59821.01元的一半金钱作为补偿。对于2013年11月中旬之后被告王某甲取得的住房公积金，因其发生在原被告离婚之后，不再属于原被告夫妻共同财产，原告无权主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第十七条、第四十七条、《住房公积金条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起五日内给付原告张某其拥有的住房公积金所对应的补偿金29910.51元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，财产保全费320元，公告送达费800元，合计1731元，由原告张某负担61元，由被告王某甲负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 曹建华
人民陪审员 解玉升
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 菲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第361号
上诉人（原审原告）王全力，男，1963年3月8日出生，汉族。
委托代理人张才战、许文勋，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局大河路分局。
法定代表人潘永兵，该分局局长。
委托代理人张志涵、韩新峰，该分局民警。
上诉人王全力因诉郑州市公安局大河路分局行政处罚一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2014年12月28日，在郑州市惠济区古荥镇古荥村村民委员会，选举古荥村第十二村民组组长。在选举唱票进行过程中，原告王全力作为候选人，因选票票数多少与他人发生冲突，争执中将部分选票撕毁。被告于2014年12月28日13时25分接到报警，于2015年1月6日受理为行政案件。被告经过调查询问、取证，并在处罚前告知原告陈述和申辩的权利，于2015年1月19日作出郑公大河（治）行政处罚决字（2015）0003号行政处罚决定书。该行政处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第5条的规定，对原告决定行政拘留七日。原告于同日申请暂缓执行，该处罚决定尚未实际执行。原告不服，提起本案诉讼。
原审认为，被告具有对辖区内违反治安管理处罚法的行为进行处罚的职权。被告提供的调查询问笔录、物证等有效证据，足以认定原告王全力在选举村民组长时，将选票撕毁，使选举无法进行的事实。被告受案后，进行了调查询问、收集证据，在作出行政处罚前告知了原告陈述、申辩的权利，符合法定程序。原告提出被告根据《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第5条处罚适用法律错误，本院认为《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》系郑州市公安局办理行政处罚案件的内部指导性文件，被告作出处罚决定时，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项规定即可，被告将《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第5条载于处罚决定之中，引用不当，但并不属于适用法律错误。综上所述，被告作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告认为被告没有依法取证、认定事实错误、证据不足、适用法律错误作出处罚决定的意见，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王全力的诉讼请求。
上诉人王全力上诉称：一、原审法院认定王全力撕毁选票，没有排除选票系王美云和张春芳争执中损毁的合理怀疑，被上诉人提交的李遂印、王美云、李虎的证人证言是与李白三有亲属关系的利害关系人的证人证言，不应予以采信；二、王全力是出于维护选举秩序而出面制止王美云和张春芳的推搡辱骂，没有撕毁选票的故意，事件发生后古荥村委会的书面调查结果也证明王全力没有撕毁选票，而一审法院对村委会的证据没有采信；三、被上诉人适用《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》存在适用法律错误的问题，该规定没有“情节严重”的规定，且条款中没有“第5条”，而原审法院未予纠正。综上，上诉人认为一审判决事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州市公安局大河路分局辩称：一、公安机关对王全力的行政处罚认定事实清楚，证据充分，王全力在古荥村第十二村民小组组长选举过程中将正在唱票计票的部分选票撕毁，致使正在进行的选举活动无法进行，上述事实有目击证人提供的证言，有报案人提供的现场照片等证据予以证实；二、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》系郑州市公安局办理行政处罚案件内部的指导性文件，不属于法律规定，行政处罚决定中存在引用不规范问题，但不属于适用法律错误，我局作出处罚决定时，适用的是《治安管理处罚法》。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，古荥镇古荥村村民委员会于2014年12月28日选举古荥村第十二村民组组长，孔长河、娄剑光、冯海滨、王荣生、孙国玉、李永兴为选举工作人员，王全力为候选人之一。在选举过程中就选票票数多少问题少数人员发生争议，产生冲突，后部分选票被撕毁，村民李遂印报警。被上诉人郑州市公安局大河路分局接到报警后，于2015年1月6日受理。被上诉人经过调查询问、取证，被调查的证人有人指证王全力撕毁选票，有人证明王全力没有撕毁选票，部分选举工作人员的证人证言仅看到发生争执未看到王全力撕毁选票。被上诉人于2015年1月19日作出郑公大河（治）行政处罚决字（2015）0003号行政处罚决定书，该行政处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第5条的规定，认为王全力有撕毁选票破坏选举秩序的违法行为，对王全力决定行政拘留七日。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，被上诉人郑州市公安局大河路分局调查的证人证言存在矛盾，且部分选举工作人员未见到王全力撕毁选票，古荥镇古荥村村民委员会也出具单位证明证实王全力未撕毁选票，一审法院在上述情形下，认定王全力与人争执中将部分选票撕毁，属认定事实不清，证据不足。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第51号行政判决；
二、发回郑州市惠济区人民法院重审。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵宁宁
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第100-3号
申请执行人：闫相玲。
被执行人：陈联军。
本院在执行申请执行人闫相玲与被执行人陈联军机动车交通事故责任纠纷，即本院作出的（2013）源民初字第216号民事判决一案中，当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第216号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年七月七日
书记员 李 萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01368号
罪犯ＸＸ冲，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2002年4月5日作出（2002）门刑初字第81号刑事判决，以被告人ＸＸ冲犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元。另赃款人民币一百三十一万九千三百二十三元四角一分已追缴完毕。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月16日经本院以（2006）苏中刑执字第0772号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。2011年1月20日经本院以（2011）苏中刑执字第0083号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2329号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年11月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸ冲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ冲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ冲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯受到警告一次，原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ冲减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2001年8月14日至2017年2月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王振飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3914号
申请人：杨伟元。
被申请人：刘志刚。
申请人杨伟元因与被申请人刘志刚民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志刚的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币70000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人杨伟元的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘志刚的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费720元，由杨伟元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年十月二十日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3914号原告：杨伟元，男，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。被告：刘志刚，男，汉族，居民，住邹平县。原告杨伟元与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟元的委托诉讼代理人刘红星到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨伟元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元、利息6600元(计算至2017年10月20日)，并按年利率12%支付利息至清偿之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是朋友关系。被告向原告借款，一直未能完全偿还，于2016年12月5日为原告书写欠条。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判决。刘志刚未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告杨伟元围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，被告刘志刚未举证、质证。本院认为，原告提交的欠条客观真实，来源合法，与待证事实相关联，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨伟元曾用名杨伟远。2016年12月5日，被告刘志刚向原告杨伟元借款60000元，并为原告杨伟元出具欠条一份，载明欠杨伟远现金60000元，欠条上未约定利息。后因被告刘志刚未偿还上述欠款，致原告杨伟元诉至本院。本院认为，被告刘志刚欠原告杨伟元现金60000元，事实清楚，证据充分，有欠条为凭，原告杨伟元催要欠款，被告刘志刚理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，涉案欠条未约定利息，应视为不支付利息，故对原告杨伟元要求被告刘志刚支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟元欠款60000元；二、驳回原告杨伟元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元，保全费720元，共计1452.5元，由原告杨伟元负担144.5元，被告刘志刚负担1308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇一七年十二月二十六日书记员  刘亚琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01057号
原告无锡苏润物业管理有限公司。
被告缪强。
本院在审理原告无锡苏润物业管理有限公司与被告缪强物业服务合同纠纷一案中，原告无锡苏润物业管理有限公司有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡苏润物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡苏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡苏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一五年七月一日
书 记 员 石欣雨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第447号
原告潍坊真味真坊酒店管理有限公司。
法定代表人朱雪梅。
委托代理人方宝泉。
被告曹维生。
原告潍坊真味真坊酒店管理有限公司与被告曹维生劳动争议纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方宝泉、被告曹维生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告到原告处从事厨师工作，到岗后原告提出与之签订劳动合同，被告以种种理由推脱，致使双方未签订劳动合同。被告在岗期间，严重违反规章制度，上班脱岗、睡觉，在采购期间利用职务之便制作虚假单据、侵占公司财物，给原告造成较大损失。2014年3月，被告向奎文区劳动仲裁委员会请求仲裁，裁决原告支付被告双倍工资，驳回被告其他申诉请求。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求：1、依法撤销潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第25号裁决书；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告于2014年2月20日被原告裁员，原告没有按照劳动法相关规定提前一个月通知被告要裁员，被告到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决。经裁决，原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资等，请求法院依法维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2013年7月2日到原告处从事厨师工作，劳动关系存续期间，原告一直未与被告签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。被告在原告处工作至2014年2月20日。后被告以原告于2014年2月20日无故对其裁员，并一直未与被告签订劳动合同、未缴纳社会保险，同时拖欠2014年2月份工资1700元，裁员拒不支付经济补偿金为由，诉至潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资28000元及欠发的2014年2月工资1700元；2、额外工资4000元；3、经济补偿4000元。原告对被告提交的员工离职表的真实性予以认可，但主张其上的离职原因因“酒店裁员”系被告自己填写，系因被告多次违反规章制度被解除劳动关�，未签订劳动合同系因申请人原因造成，对被告月平均工资4000元予以认可。2014年5月11日，该委员会作出潍劳人仲案字（2014）第25号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资25747.13元、2014年2月份劳动报酬1700元，上述款项合计金额27447.13元。原告不服仲裁裁决，于2014年7月23日诉至本院，请求依法判如所请。
被告主张，被告2013年7月2日入职原告，从事厨师工作，劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同、未给被告交纳劳动保险。2014年2月20日，被告以裁员为由与原告解除劳动关系，双方办理了交接手续，但原告尚拖欠被告2014年2月份工资1700元，要求原告予以支付，并支付未签订劳动合同双倍工资。提供员工离职表一份、原告出具给交通银行东风街支行为被告办理工资卡证明复印件一份、卡号为62××××××65的交通银行银联卡一张、2013年8月1日至2014年2月28日银行工资明细一份予以证明。离职表载明：店名真味真坊酒店，日期2014年2月20日，姓名曹维生，部门厨房，入职时间2013年7月2日，岗位厨师，离职原因酒店裁员，备注：2014年1月份出勤30天（加班9天，守夜3天，洗碗1080元），2014年2月份出勤10.5天（春节守夜3天，洗碗60元）工资未付。工作交接处有被告签字，部门经理处有刘命强签字。2013年6月18日原告出具的证明载明：交行东风街支行，我单位员工曹维生（身份证号码：××××××××）申请办理工资卡壹张，特此证明，2013年6月18日。该证明上加盖原告公章。工资明细载明：2013年8月20日发放4189元、9月25日发放3946元、11月8日发放3765元、12月6日发放3984元、2014年1月24日发放2500元、2月12日发放1629元、2月26日发放6181元。原告质证称，被告给交通银行出具的证明是复印件，不予质证；对员工离职表、银行卡不予质证�对银行账户明细的真实性无异议。
被告主张，被告从2013年7月2日入职至2014年2月20日离职，工作七个月，按月工资4000元计算双倍工资28000元；拖欠2014年2月份工资按130元／天X10.5天=1365元，另加春节期间加班费180元、2月份过年当天应发双倍工资计260元、刷碗60元，共计主张1700元；仲裁时主张的经济补偿金4000元是根据被告在原告处工作7个多月不足一年，经济补偿金按一个月计算为4000元，原告未支付经济补偿金应加倍支付4000元。原告对被告的主张不予认可。
以上事实，有原告提供的奎劳人仲案字（2014）第25号仲裁裁决书、职工离职表、证明、工资表明细、工资卡各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告存在劳动关系，劳动关系存续期间自2013年7月2日至2014年2月20日。离职后被告主张原告拖欠2014年2月份工资1700元，并提供载明工资未付的离职表予以证明，�告虽不予认可，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的该项主张，本院依法予以支持。劳动关系存续期间，原、被告未签订劳动合同，原告虽称系被告原因造成，但未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资25747.13元。关于经济补偿金4000元及赔偿金4000元，被告提供的员工离职表，能够证明原、被告已于2014年2月20日因酒店裁员办理了相应的交接手续，故被告再以此要求原告支付经济补偿金及赔偿金无法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《山东省企业工资支付规定》第十六条及相关民事法律法规之规定，�决如下：
一、原告潍坊真味真坊酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹维生未签订劳动合同双倍工资25747.13元、2014年2月工资1700元。以上合计金额27447.13元；
二、驳回原告潍坊真味真坊酒店管理有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告曹维生的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 张建萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第831号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗卓夫，户籍所在地在广州市荔湾区。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第702号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄仕玲