湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1844号
上诉人（原审原告）：张扬书，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：易明成，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：吴光明，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。
上诉人张扬书因与被上诉人易明成健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张扬书上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审，或改判易明成赔偿张扬书各项损失共计11188.20元（医疗费2818.20元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费2000元、误工费5800元、交通费200元）；2.一、二审诉讼费由易明成负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对张扬书的大部分诉讼请求不予支持缺乏相应依据，责任划分明显不公。1.张扬书住院4天，住院病历显示其S1椎体隐形脊柱裂，建议出院后复查，全身多处软组织损伤，院外注意休息。所以，张扬书出院后无法劳动，在家休息期间应当计算误工费共5800元，一审判决仅仅支持住院4天的误工费不当；2.张扬书出院后在家休息期间由其妻子护理，护理费应当支持2000元；3.张扬书因本案纠纷在郧阳区公安局柳陂派出所录完口供后，请了一辆小桥车到郧阳区人民医院检查身体，后又返回家里，花费200元，应予以支持；4.一审判决责任划分明显不公。本案中，易明成因用水问题先行殴打张扬书，致其S1椎体隐形脊柱裂，过错在先，应承担更多的赔偿责任。
易明成在法定期限内未向本院提交书面答辩状，二审询问时口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决比例公正得当，请求二审法院依法驳回张扬书的上诉请求。1.一审时，张扬书只主张了366元的医疗费检查票据，张扬书诉求的椎体骨裂是陈旧性伤，与本案没有关联性；2.一审法院判决赔偿张扬书的交通费过高，参照机动车损害赔偿案件的标准，没有医疗费票据的，每天在区、县医院治疗的，每天支持不超过10元的交通费，一审法院认定张扬书住院4天，支持了60元交通费过高；3.张扬书没有提供证据证明其院外还有误工费和护理费；4.一审判决责任划分公平。一审法院作出的（2018）鄂0321民初338号民事判决也是针对双方的此次纠纷作出的生效判决，已经认定张扬书承担60%责任，易明成承担40%责任，张扬书对此没有提出任何异议。
张扬书向一审法院起诉请求：1.判令易明成赔偿其医疗费2818.20元，住院伙食补助费500元，营养费500元，护理费2000元，误工费5800元，交通费200元，共计11188.20元；2.本案诉讼费由易明成承担。
一审判决书未列查明事实部分。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：1.张扬书的治疗费用是否有扩大检查的项目；2.张扬书主张的赔偿项目、数额是否有依据。
1.张扬书的治疗费用是否有扩大检查的项目。对此，张扬书提供的郧阳区人民医院太和郧阳分院2017年7月27日所做的CT影像诊断报告单影像提示：骶尾椎诸椎体未见明显骨折；S1椎体隐性脊柱裂。建议必要时复查。故，张扬书2018年3月5日做的相关检查并未扩大损失，该次检查费用366元与2017年7月24日发生的纠纷具有关联性。
2.张扬书主张的赔偿项目、数额是否有依据。关于误工费，其主张误工时间按70天计算，没有提供相关证据予以证实，不予采信。张扬书长期从事农业生产，一审法院参照2017年度农、林、牧、渔业年平均工资计算住院期间4天的误工费；关于护理费，张扬书住院期间主要由其妻子护理，一审法院参照2017年度农、林、牧、渔业年平均工资计算住院期间4天的护理费；关于交通费，张扬书未能提供交通费票据，根据张扬书的就诊情况，一审法院酌定为60元；关于营养费，因无医院的相关医嘱，故不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，一审法院认定张扬书因本次纠纷受伤所产生的经济损失为：医疗费2818.20元、误工费344.8元（31462元/年÷365天/年×4天）、护理费344.8元（31462元/年÷365天/年×4天）、住院伙食补助费160元（40元/天×4天）、交通费60元，共计3727.80元。
公民享有身体权和健康权。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。关于双方的过错责任，一审法院（2018）鄂0321民初338号民事判决已作出认定，认定张扬书承担60%的责任，易明成承担40%的责任。据此，一审法院酌定张扬书因本次纠纷造成的损失3727.80元，由易明成赔偿1491.12元（3727.80元×40%），由张扬书自行承担2236.68元（3727.80元×60%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、易明成于判决生效之日起十日内支付张扬书经济损失1491.12元，张扬书自行承担2236.68元；二、驳回张扬书的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由张扬书负担60元，易明成负担40元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，2017年7月24日19时，张扬书与易明成因田地用水问题发生争执，继而发生厮打，双方均不同程度受伤。十堰市公安局郧阳分局对张扬书作出拘留五日的处罚决定，对易明成作出拘留三日的处罚决定。张扬书于2017年7月25日到十堰市郧阳区人民医院住院治疗4天，于2017年7月29日出院。出院诊断：多处软组织损伤。出院医嘱：院外注意休息。2017年7月27日，CT影像诊断报告单显示：1.骶尾椎诸椎体未见明显骨折；2.S1椎体隐形脊柱裂，建议必要时复查。张扬书支付检查费732元、住院费1720.20元。2018年3月5日，张扬书支付检查费366元。
另查明，张扬书与易明成发生纠纷后，双方均不同程度受伤。易明成向一审法院提起诉讼，主张张扬书赔偿其因此次纠纷造成的损失，一审法院受理后，于2018年4月3日作出（2018）鄂0321民初338号民事判决，确认易明成负40%责任，张扬书负60%责任。该判决已经生效。
本案二审争议焦点为：1.一审判决认定张扬书的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费是否正确、合理；2.一审判决对本案民事责任比例划分是否适当。
本院认为，1.关于一审判决认定张扬书的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费是否正确、合理的问题。
关于误工费。张扬书主张按80元/天的标准计算70天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，张扬书因全身软组织损伤住院治疗4天，出院时医嘱“院外注意休息”，一审判决确认其误工时间为4天并无明显不当。虽然张扬书主张其被易明成致伤，导致S1椎体隐形脊柱裂，院外休息时间较长，但因该CT检查是在其住院期间所做，医疗机构并未对此伤情采取特殊治疗，出院时也未对此伤予以特殊医嘱，故张扬书以此主张误工休息70天的依据不足，本院不予支持。张扬书主张误工费按80元/天的标准计算，但未提供任何证据予以佐证，一审法院根据其户籍性质，按2017年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准31462元计算其误工费，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费。张扬书主张2000元。因张扬书提交的《出院记录》上无医嘱院外需要护理，故一审法院计算其住院4天的护理费正确。张扬书住院期间由其妻子护理，经庭审调查，其妻子在家务农，一审法院按2017年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准31462元计算其护理费，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费。张扬书主张500元。一审法院根据当地经济发展水平和张扬书的伤情程度，酌情按40元/天的标准计算住院4天正确，本院予以确认。
关于营养费。张扬书主张500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因张扬书提交的病历资料中无住院需加强营养，故一审法院未支持其此项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费。张扬书主张200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因张扬书未提交正式票据，但考虑到其到十堰市郧阳区人民医院住院治疗的实际情况，一审法院酌情支持60元交通费并无不当，本院对此不作调整。
2.关于一审判决对本案民事责任比例划分是否适当的问题。一审法院作出的（2018）鄂0321民初338号民事判决对本次纠纷中双方的过错程度进行了认定，确认易明成负40%责任，张扬书负60%责任。双方均未上诉，视为对该判决结果的认可。本案中，一审法院根据（2018）鄂0321民初338号民事判决确认的比例，判决易明成对张扬书的损失承担40%的赔偿责任，符合本案事实，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张扬书的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张扬书负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年九月十一日
书记员 奚 悦