新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终470号
上诉人（原审被告、反诉原告）库车县华龙公路投资有限公司。住所地库车县。
法定代表人邱登玉，该公司总经理。
委托代理人杨国宝，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜永成，男，汉族，1971年2月25日出生，无固定职业，住库车县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
原审被告周立新，男，汉族，1966年10月17日出生，江苏省启东市人，库车县华龙公路投资有限公司经理，住库车县。
原审被告武清河，男，汉族，1955年8月23日出生，河南省西平县人，库车县华龙公路投资有限公司员工，住阿克苏市。
上诉人库车县华龙公路投资有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人杜永成、原审被告周立新、武清河建设工程施工合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2015）库民初字第2081号民事判决，提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人华龙公司委托代理人杨国宝，被上诉人杜永成的委托代理人王留伟，原审被告周立�、武清河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2013年6月26日，周立新代表华龙公司与杜永成签订一份《施工承包合同》，合同约定：1、杜永成承包工程为库车县Y165线牙哈镇至博斯坦托格拉克公路项目，公路等级为三级；2、承包方式为包工包料，施工范围包括“结构、防护、过水路面及公路两边的边沟、挡墙、导流坝”；3、过水路面承包价为580元／立方，铅丝笼承包价为260元／立方，导流坝混凝土承包价为500元／立方；4、工程按照设计要求，按图施工，保证质量符合合格标准；5、工程质保金为合同总价的5%，待工程完工一年后支付；6、工程定于2013年6月开工，完工日期按华龙公司要求而定；7、华龙公司每月20日之前支付上月总工程价款的30%作为流动费用，到当年工程完工后年底把工人人工工资付清（质保金除外），余额每月�付100000元；8、任何一方违约，除赔偿损失外，还应按合同总价的10%向对方支付违约金；9、合同履行过程中双方若发生争议协商未果的，可向库车法院起诉。上述合同落款未加盖任何公章，仅有周立新及杜永成的签名。
合同签订后，杜永成按照合同约定进行了施工，具体施工由原告方人员刘某某负责。2013年8月15日，经华龙公司工程技术人员崔某书面确认，杜永成在本案所涉工程K41＋500处共施工三段过水路面，长度分别为57米、60米、58米；修建导流坝二段，长度分别为95.5米、26.3米；修建边坡二段，长度分别为103米、73米。崔某在上述书面确认内容中对杜永成工程方量逐一进行了核算罗列，并签名进行了确认。2014年5月20日，武清河根据技术人员崔某出具的证明及合同约定的单价与杜永成进行了结算，双方确认华龙公司已向杜永成支付工程款425500元，华龙公司尚欠杜永成工程款202292元、质保金33233元未付。该欠款经杜永成索要，华龙公司至今未予支付。
华龙公司为主张杜永成施工质量不符合合同约定的质量标准，提供了三组证据。第一组是施工图纸，施工图纸中标明了过水路面厚度为25cm，护坡厚度为12cm，且有设置护栏及加放钢筋的设计；第二组是公路照片，照片中反映了基本路况及工程厚度检测情况；第三组是阿克苏地区万兴路桥试验检测有限责任公司出具的检验报告，该检验报告结论为“经检测，混凝土路面K41＋300—K41＋357、K41＋800—K41＋860混凝土路面出现表皮破损、坑槽、K42＋200—K42＋258三段混凝土芯样实测值厚度均小于设计文件规定的设计值厚度，该三段混凝土路面厚度评定为不合格”。杜永成认为施工图纸是复印件，对其真实性不予认可；认为公路照片的拍摄地点无法确定，且无拍摄日期，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；认为检验报告的制作单位不具有司法鉴定资格，且系华龙公司单方委托所做鉴定，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。另查明，周立新在华龙公司担任监事，武清河系华龙公司股东，华龙公司在本案的反诉请求金额系其根据本案所涉路段拆除重建后估算的费用及合同违约金合并计算得出。
原审判决认为：周立新代表华龙公司与杜永成签订的施工承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。华龙公司及杜永成应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，杜永成施工完毕后其工程量已由华龙公司技术人员进行书面确认，该书面证据仅是对杜永成实际施工量的确认，并不涉及工程质量验收故对该证据的证明力本院予以确认。武清河此后向杜永成出具的结算证�，完全依据技术人员确认的工程量、合同约定的单价及双方均无争议的已付款项所出具，证明内容是对工程款结算的客观表述，故对该证明的内容本院亦予确认。根据上述证据认定，华龙公司至今仍欠杜永成工程款202292元、质保金33233元未予支付，且根据双方合同约定该工程款及质保金的支付期限均已届满，故对杜永成要求华龙公司向其支付235525元的诉讼请求，本院予以支持。周立新在本案系履行职务行为，武清河与本案所涉合同无关，二被告不应承担合同责任，故对杜永成要求周立新、武清河承担给付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。
关于华龙公司以杜永成施工质量不符合约定拒付杜永成工程款的意见，杜永成施工工程未经竣工验收本应承担质量不符合约定的违约责任，但通过华龙公司提交的路况照片及检验报告所反映出的路面表皮破损、有坑槽�情况，足以证明华龙公司所认可的杜永成施工路段已经实际投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，故杜永成施工路段即使质量不符合合同约定，华龙公司因擅自使用后上述抗辩理由亦已不能成立，故本院对华龙公司上述辩解意见不予采纳。根据上述法律规定，杜永成施工路段除不须承担质量不符合约定的违约责任外，杜永成在公路合理使用寿命期限内仍应对公路地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
关于杜永成主张的逾期付款违约金。根据杜永成与华龙公司之间的约定，华龙公司上�欠付工程款及质保金均存在逾期付款情形。因华龙公司占用了本应支付于杜永成的资金，期间必然给杜永成造成一定损失，故对杜永成依据合同约定主张的逾期付款违约金，本院予以支持，但在杜永成未提供证据证明其实际损失的情况下，其主张66102元违约金过高。本院根据华龙公司实际欠付工程款金额，参照中国人民银行同期贷款利率，酌情将违约金调整为22000元。关于华龙公司的反诉请求，因华龙公司在杜永成交付的工程尚未竣工验收的情形下将工程投入使用，根据上述本院未支持其拒付杜永成工程款抗辩理由所依据的法律规定，华龙公司现以工程质量不符合约定主张权利不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、�八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、库车县华龙公路投资有限公司于判决生效后十日内向杜永成支付工程款235525元及逾期付款违约金22000元，二项合计257525元；二、驳回杜永成对周立新、武清河的诉讼请求；三、驳回反诉原告库车县华龙公路投资有限公司对反诉被告杜永成的诉讼请求。本诉案件受理费5824元，依法减半收取为2912元，由杜永成承担426元，由库车县华龙公路投资有限公司承担2486元；本案反诉案件受理费10699元，依法减半收取为5350元，由反诉原告库车县华龙公路投资有限公司承担。
华龙公司不服一审判决，上诉称：《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》第十条规定，交工验收不合格的工程应返工整改，直至合�。第十三条规定公路工程竣工验收应具备以下条件：（一）通车试运营2年以上。上诉人将工程投入使用（试运营）符合法律规定。被上诉人在公路合理使用寿命期限内仍应对公路地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原审驳回上诉人要求被上诉人承担不合格公路工程的修复（整改）民事责任的反诉请求没有法律依据。本案案情复杂，且有反诉内容，不应适用简易程序进行审理。原审判决审理程序违法，认定事实错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人履行修复不合格工程的义务或者因不履行修复不合格工程义务赔偿上诉人自行修复的经济损失689910元。
被上诉人杜永成答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告周立新、武清河答辩意见与华龙公司上诉意见一致。
二审期间，双方当事人无证据提交法庭。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，华龙公司与杜永成签订的施工承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，当属合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定权利义务。施工完毕后，双方就杜永成施工工程量、工程价款及剩余工程款进行结算后，由华龙公司予以书面确认。华龙公司至今仍欠杜永成工程款202292元、质保金33233元未予支付，且合同约定的工程款及质保金支付期限均已届满，杜永成要求华龙公司支付工程款并承担逾期付款违约责任符合法律规定，应当予以支持。周立新代表华龙公司与杜永成签订合同、武清河代表华龙公司与杜永成进行结算的行为属履行职务行为，由此产生的民事责任应当由华龙公司承担。涉案工程完工后未经竣工验收，华龙公司即将工程投入使用。《最高人民法院关�审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。华龙公司要求杜永成承担返工损失及违约责任与上述法律规定相悖，本院不予采纳。原审适用简易程序审理本案符合法律规定，并无不当，对华龙公司此项上诉意见本院亦不予采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费15862元（华龙公司预交），由上诉人华龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
代理审判员 马婕妤
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 斌