山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1050号
上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人张智前，山西前广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王乙。
委托代理人任冬，山西远志律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼
负责人王秉赢，该公司总经理。
委托代理人李宏波，系该公司职工。
上诉人李甲因与被上诉人王乙、原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李甲的代理人张智前、被上诉人王乙及其代理人任冬到庭参加了诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在庭审前以邮寄的方式提交二审答辩状及相关的应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月5日11时许，被告王乙驾驶晋J×××××五菱轻型普通货车，沿孝义市柱濮镇由南向北行驶至柱濮镇十字路口时，与原告李甲驾驶的无牌大阳125型二轮摩托车相撞，发生致原告李甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往孝义市人民医院抢救，后转至山西省眼科医院检查治疗，诊断为左眼眼球破裂伤、前房积血、玻璃体积血及视网膜脱离。10月11日，原告出院，住院6天；11月19日，原告到北京大学第三医院治疗，11月21日出院，住院2天。2014年10月16日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第141768号交通事故认定，认定被告王乙负事故的主要责任，原告李甲负事故次要责任。2015年4月9日，孝义司法鉴定中心对原告李甲的损伤作出鉴定意见，认定原告李甲头面部损伤致左眼××目5级伴左眼睑下垂，评定为（七）级伤残；左眼睑下垂矫正术所需费用为13502元，硅油充填手术所需费用为8566元。事故车晋J×××××在被告平安财险吕梁支公司投有交强险。原告李甲的父亲李治呈，73岁，母亲李站柱，64岁。李治呈与李站柱共同生育三个子女，李甲、李广芝及李冬梅，李广芝和李冬梅已因病去世。事故发生后，原告与被告王乙达成赔偿协议，被告王乙已经按照协议支付原告李甲赔偿款17000元。被告平安财险吕梁支公司在本院指定期限内未提交重新鉴定申请。原告李甲的损失为：医疗费22466.7元［其中，医药费22226.7元，营养费120元（8天×15元），住院期间伙食补助费120元（8天×15元），扣除被告王乙垫付的840.52元］，后续治疗费22068元，误工费13095.67元（34230元÷12月×6个月），陪侍费600元（75元×8天×1人），伤残赔偿金70472元（8809元×20年×40%），被抚养人生活费64326.4元（其中父亲李治呈6992元×7年×40%，母亲李站柱6992元×16年×40%），交通费、住宿费酌定2000元，精神抚慰金8000元，鉴定费3000元，共计206028.77元。
原审认为，交警部门根据原告李甲、被告王乙违反《道路交通安全法》行为的程度以及违法行为与交通事故之间的因果关系作出被告王乙负事故的主要责任，原告李甲负事故次要责任的事故认定，且双方当事人均无异议，故本院予以采信。原告李甲、被告王乙应依法承担相应的民事责任。因被告王乙的车辆晋J×××××在被告平安财险吕梁支公司投保交强险，故被告王乙的赔偿责任，应首先由被告平安财险吕梁支公司在保险责任范围内承担，不足部分由原告李甲、被告王乙按责任比例分担。原告李甲的医疗费22466.7元（包括医药费、住院期间伙食补助费、营养费），由被告平安财险吕梁支公司在交强险医疗费限额范围内承担10000元。原告剩余的医疗费12466.7元，由被告王乙承担70%，即8726.69元，剩余的30%，即3740.01元，由原告自行承担。原告李甲其余的损失180562.07元（不含鉴定费3000元）由被告平安财险吕梁支公司在交强险伤残金范围内承担110000元，剩余的70562.07元，由被告王乙承担70%，即9393.45元，剩余的30%，即21168.62元，由原告自行承担。鉴定费3000元以由被告王乙承担2100元，原告李甲承担900元。对于被告王乙应承担的赔偿款60220.14元，因原告李甲与被告王乙以就赔偿事宜达成了调解协议，且该协议系双方当事人真实意思的表示，被告王乙已按该协议全部给付原告赔偿款，该协议亦未予撤销，故其要求被告王乙承担赔责任的请求本院不予支持。被告平安财险吕梁支公司虽然对原告提供的鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定申请，故对其提出的异议本院不予采纳。综上，被告平安财险吕梁支公司给付原告李甲赔偿金120000元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司给付原告李甲赔偿金120000元，于本判决生效后十五日内付清；驳回原告李甲的其它诉讼请求。案件受理费4263元，减半收取2131元，由原告李甲承担。
判后，上诉人李甲不服，向本院提起上诉，请求：1、山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1156号民事判决第二项；2、依法改判被上诉人王乙承担上诉人除交保险可赔付范围外其余损失计43220元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：原审法院基于上诉人与被上诉人之间签订的调解协议，从而认定被上诉人无需继续承担除交强险可赔付范围外依照双方事故责任划分被上诉人应需承担责任（即43220元）实属认定事实不清，适用法律错误且有违公平正义原则，应当予以改判。1、原审法院在原审判决中已认定如下事实：此次交通事故给上诉人造成医药费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失共计206028.77元；事后被上诉人王乙向上诉人预先支付了17000元；按照在交强险承保范围内先行赔付，剩余损失由双方按照事故责任划分情况承担的原则，被上诉人应承担剩余损失60220.14元。据此，剔除被上诉人先行预付的17000元，被上诉人仍需赔偿上诉人43220元。2、原审法院未予支持上诉人请求，由被上诉人承担除交强险可赔付范围外依照事故责任划分应由其承担责任，主要依据为认定该份调解协议系双方当事人的真实意思表示且被上诉人已按照协议履行了约定的赔偿责任，下一步的治疗方案未去确定。同时上诉人在当时也并不了解伤残鉴定医疗费用、被抚养人生活费、精神抚慰金以及鉴定费均未在该协议中予以考虑、计算，实属重大误解，因此导致该调解协议显失公平，故该份协议不能作为认定案件事实的依据，基于公平正义原则，应依法改判被上诉人王乙承担上诉人除交强险可赔付范围外其余损失计43220元。
被上诉人王乙答辩称，因事故发生后我已与上诉人协商一致达成了调解协议，该协议合法有效且已我已履行义务，上诉人在起诉中并未对该协议提出撤销之诉。因此，原审判决正确，应依法驳回上诉。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未到庭，提供书面答辩状称，1、经核实晋J×××××车辆在我公司只投保交强险，被保险人为王乙；2、此案原审判决后我公司在2015年9月1日已履行，赔款120000元已支付原审法院，因此我公司不再另行赔付上诉人，上诉人其余损失应由投保人或实际车主王乙承担。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为，上诉人李甲向被上诉人王乙主张的除交强险外的损失43220元请求是否能够得到支持，该诉请的依据是什么？
本院认为，2014年10月5日，被上诉人王乙驾驶晋J×××××五菱轻型普通货车与上诉人李甲驾驶的无牌大阳125型二轮摩托车相撞，发生致上诉人李甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，上诉人李甲与被上诉人王乙经协商，双方于2014年10月20日签订《调解协议书》，该协议系双方当事人真实意思的表示，即具有法律效力。被上诉人王乙已按该协议全部给付上诉人李甲协议约定赔偿款，且上诉人李甲未先诉请撤销该调解协议，上诉人李甲不得再以同一事实与理由，向人民法院提起新的诉讼，故其上诉人李甲向被上诉人王乙主张的除交强险外的损失43220元请求请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李甲的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年一月十三日
书记员 张亚楠