重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02425号
原告吕佳溦，男，1963年7月11日生，汉族。
委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
被告易凤鸣，男，1970年3月31日生，汉族。
被告任长林，女，1942年12月4日生，汉族。
原告吕佳溦与被告易凤鸣、任长林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序进行审理。举证期届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长、与审判员陈丽、人民陪审员黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判。于2014年4月15日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吕佳溦及其委托代理人刘大军到庭参加诉讼，第二次开庭，原告吕佳溦及其委托代理人刘大军，被告易凤鸣到庭参加诉讼。被告任长林经本院合法传唤，两次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原告吕佳溦诉称，2012年8月，被告易凤鸣因承包矿山掘进急需一大笔周转资金，同月23日，被告易凤鸣找到原告吕佳溦协商要求借款，原告考虑到与被告系朋友关系，并且资金周转时间短，同意给被告易凤鸣借款350000.00元，被告易凤鸣于当日向原告吕佳溦出具借条一张，约定借款350000元，借款利息按月息4%支付。2012年8月24日，原告吕佳溦与被告易凤鸣、任长林共同签订《民间借贷合同》，明确约定了借款的数额、期限及利率支付方式，被告任长林作为担保人愿意用巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元某号、某某号两套房屋作为抵押，且在该借款合同书上亲笔签名捺印。事后，被告易凤鸣按月支付了2个月的利息后，至今没有偿还原告吕佳溦借款本金及下余利息。后经原告多次催收，被告以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告易凤鸣偿还原告借款本金350000.00元及按约定借款利率4%支付借款利息到全部本金支付完毕之日；被告任长林在抵押物担保价值范围内，承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告吕佳溦为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告与二被告身份证复印件。用于证明原、被告的身份情况。2、被告易凤鸣出具的借条；原、被告签订的民间借贷合同；被告任长林房屋产权证复印件；原告以短信方式催收欠款的记录。用于证明被告易凤鸣向原告借款35万元，借款期限三个月，借款利率按月息4％支付；逾期还本付息，利率按原利率基础上上浮40％；被告任长林作为借款抵押担保人，自愿用其所有的巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元某号、某某号两套房屋作为抵押担保；以及借款到期后，原告多次向被告催收本息的事实。
被告易凤鸣辩称，向原告借款35万元是事实，约定的借款期限为三个月，利率按月息4％计算。被告已经偿还利息至2012年12月8日。被告向原告借款后，因无力偿还，双方曾经约定二被告以位于某某镇某某路某某巷某号楼某单元某某室的房屋卖给原告，用于折抵借款。但是原告至今没有入住该房屋。二被告坚持双方商定的还款方式，愿意以买卖房屋的方式偿还原告借款，并且愿意协助原告办理相关手续。巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元某号、某某号两套房屋，虽然被告任长林与原告签订的是房屋买卖合同，但不存在事实上的房屋买卖关系，只是对被告易凤鸣借款的一种抵押担保方式。
被告易凤鸣为证明其所主张的事实，在举证期限内提交了原告书写的承诺书1份。用于证明巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元某号、某某号两套房屋，原、被告之间并不存在买卖关系，实质为一种抵押。
被告任长林未答辩，亦未向本院提交证据材料。
为查明本案事实，本院依职权调取了房屋登记询问笔录、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋买卖合同。用于证明巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元某号、某某号两套房屋已经变更登记在吕佳溦名下。
在庭审过程中，当事人对上述证据进行了质证，发表如下质证意见：
被告易凤鸣对原告出示的全部证据及本院依据职权调取的证据均无异议。
原告对被告易凤鸣出示的证据及本院依据职权调取的证据无异议。
结合当事人的举证、质证及陈述，本院对上述证据作如下认证：
对当事人无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，结合本院认证，对本案事实确认如下：
经审理查明，2012年8月23日，被告易凤鸣因承包矿山掘进急需资金，向原告吕佳溦借款人民币350000元。双方约定借款利息按月利率4%计算，借款期限为三个月，借款到期归还本息。当日，原告吕佳溦给付被告易凤鸣人民币现金350000元，被告易凤鸣向原告吕佳溦出具借条一张。2012年8月24日，原告吕佳溦与被告易凤鸣、任长林正式签订民间借贷合同，约定借款本金350000元，借款期限为2012年8月24日起至2012年11月23日止，借款期间利息为月息4%，展期或者逾期还本付息，借款利率在原利率基础上上浮40%。被告任长林作为抵押担保人，将重庆市巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元某号、某某号两套房屋为借款提供抵押担保。借款期间，被告易凤鸣依约向原告吕佳溦支付了2012年8月24日至2012年12月8日的利息。借款到期后，被告易凤鸣未能偿还借款，经原告多次催收，被告易凤鸣仍未还本付息。原告吕佳溦与被告任长林分别于2013年1月21日及2013年3月5日，一起到房管部门将重庆市巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元某号、某某号房屋过户登记到原告吕佳溦名下。原告与被告易凤鸣均认可，虽然房屋办理了过户，实际双方不存在房屋买卖关系，仅是对借款的一种担保。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，应当受到法律的保护。被告易凤鸣借款后，未按合同约定偿还借款，属违约行为，应当按照合同约定承担逾期还款的民事责任。被告任长林作为抵押担保人，自愿将位于重庆市巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元某号、某某号两套房屋作抵押，为上述借款担保，虽然原告吕佳溦与被告任长林签订合同后未到相关部门办理抵押登记，但并不影响抵押合同的效力。随后原告为保证自己债权的实现，与被告协商一致后将被告任长林用于抵押担保的房产过户登记到自己名下，这实际为一种特殊的非典型性质的担保方式，房屋不实际交付，房屋所有权也不真正发生转移。该种担保方式非房屋买卖关系，一旦原告的债权实现，原告就应当将该房屋返还给被告任长林。据此，原告对被告任长林只须在设定抵押的房屋的价值范围内优先受偿。原告吕佳溦要求被告易凤鸣按约定月利率4%支付借款利息的诉讼请求，高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍之限度，故对于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告易凤鸣已给付的2012年8月24日至2012年12月8日的利息，属双方当事人自愿，且已经履行完毕，本院不再干预。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告易凤鸣于本判决生效后五日内偿还原告吕佳溦借款350000元，并自2012年12月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、原告吕佳溦对被告任长林在重庆市巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元某号、某某号房屋设定抵押的价值范围内对被告易凤鸣的上述债务优先受偿。
三、驳回原告吕佳溦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告易凤鸣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道301号）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预缴上诉费通知书后七日内未缴纳上诉费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 黄远海
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘发仁