山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第310号
原告：张建伟，男，1981年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张庆山（特别授权代理），山东信雅律师事务所律师。
被告：于益沁，男，1991年2月25日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
负责人：田淑华，总经理。
被告：蒋伟，女，1974年1月29日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：颜士高（特别授权代理），男，1974年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
原告张建伟与被告于益沁、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人民保险公司）、蒋伟、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判，公开开庭审理了本案。原告张建伟的委托代理人张庆山，被告于益沁、蒋伟，被告平安保险公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，2012年11月17日17时许，原告张建伟驾驶的鲁D×××××号小型普通客车沿244省道由北向南行驶至246公里580米处正在超越同方向行驶的被告蒋伟驾驶的鲁D×××××号微型轿车时，与由南向北被告于益沁驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告张建伟、被告于益沁受伤，车辆损坏。原告伤后被送往医院住院治疗，支出医疗费2961.19元。2013年1月6日经司法鉴定机构鉴定，原告出院后的误工时间为80日。现原告请求赔偿医疗费2961.19元、误工费12728.32元、护理费2063.20元、住院伙食补助费120元、车辆损失费13240元、拖运费1100元、评估费500元、施救费400元、鉴定费200元，共计33312.71元。由被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告于益沁承担赔偿责任。
被告于益沁辩称，其实际所有的鲁D×××××小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险，且在事故中负有事故责任，原告的损失应由被告人民保险公司在有责任交强险限额内承担赔偿责任；被告蒋伟驾驶的鲁D×××××号微型轿车在事故中不负责任，被告平安保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，被告于益沁愿意承担赔偿责任。
被告人民保险公司书面辩称，对交通事故无异议，如果涉案的车辆在被告人民保险公司投保了交强险，愿意在交强险的限额内赔偿原告的合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔付的费用。
被告蒋伟辩称，被告蒋伟驾驶的鲁D×××××号微型轿车在事故中不承担事故责任，故不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，原告主张的费用部分过高，被告蒋伟在事故中无责任，被告平安保险公司应在交强险无责任限额内与被告人民保险公司在交强险责任限额内按比例承担赔偿责任。
原告张建伟为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明该事故发生的事实及双方的责任。
2、住院病历、住院处方笺各1份，医疗费票据10张，证明原告住院期间需由2人护理及支出的医疗费。
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告出院后误工时间为80日及支出的鉴定费。
4、原告张建伟的护理人倪士全、周平的驾驶证、上岗证各1份，证明原告住院期间由倪士全、周平二人护理及其二人均系从事交通运输业。
5、营业执照副本1份，证明原告张建伟从事家庭服务业并以此主张误工损失。
6、价格认证结论书及评估费票据各1份，证明原告车辆因该事故造成的损失及对该事故车辆损失鉴定支出的评估费。
7、托运费票据1张、施救费票据4张，证明原告因事故车辆的施救所支出的托运费、施救费。
以上证据，经被告平安保险公司质证，对证据1、2、5、6、7无异议。对证据3有异议，认为鉴定报告中的误工时间过长，平安保险公司不承担鉴定费。对证据4有异议，认为原告提交的驾驶证、上岗证不能证明原告住院期间由倪士全、周平二人护理，该证据亦不能证明其二人从事交通运输业。
被告蒋伟所有的鲁D×××××号微型轿车已由被告于益沁与原告张建伟共同修复，故不再发表质证意见。
被告于益沁同被告平安保险公司的质证意见一致。
被告于益沁向法庭提供交强险保单复印件1份，证明被告于益沁实际所有的鲁D×××××小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险。
该证据经原告张建伟、被告平安保险公司、被告蒋伟质证，对被告于溢沁提交的证据均无异议。
被告蒋伟向法庭提供交强险保单复印件1份，证明被告蒋伟所有的鲁D×××××号微型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险。
该证据经原告张建伟、被告平安保险公司、被告于益沁质证，对被告蒋伟提交的证据均无异议。
被告人民保险公司、平安保险公司均未向本庭提交证据。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2012年11月17日17时许，原告张建伟驾驶的鲁D×××××号小型普通客车沿244省道由北向南行驶至246公里580米处，正在超越同方向行驶的被告蒋伟驾驶的鲁D×××××号微型轿车时，与由南向北被告于益沁醉酒驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告张建伟、被告于益沁受伤，车辆损坏。事故发生后，经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告于益沁负事故的主要责任，原告张建伟负事故的次要责任，被告蒋伟不负事故责任。原告伤后被送往枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，住院8天，支出医疗费2961.19元。原告张建伟的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，其出院后的误工时间为80日。
另查明，原告张建伟与其妻李玉凤共同从事经营汽车配件、电瓶零售业，原告张建伟住院期间由其妻李玉凤护理。被告于益沁实际所有的鲁D×××××号小型轿车（登记所有人为李壮）、被告蒋伟所有的鲁D×××××号微型轿车分别在被告人民保险公司、平安保险公司处投保了交强险，且事故均发生在交强险保险期间。
本院认为，事故发生后，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对此事故作出了认定，该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，且被告于益沁、蒋伟对该认定书均无异议，故本院对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告于益沁、被告蒋伟驾驶的车辆分别在被告人民保险公司、平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民保险公司、平安保险公司应根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，分别在其有责任保险限额内及无责任保险限额内对原告进行赔付。因本次交通事故致原告受伤，在确定被告人民保险公司、平安保险公司承担保险责任时，应当综合考虑各方受害人的损失情况，为保证各方当事人的合法权益，应按比例来确定原告的赔偿数额。对于超出交强险限额部分由原告张建伟、被告于益沁、被告蒋伟分别按照事故责任承担。故被告于益沁应当对原告的损失按责任比例承担民事责任，被告蒋伟对原告的损失不承担民事责任。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告的赔偿范围及计算标准如下：
医疗费。对原告张建伟提交的医疗费票据及门诊票据均系其就医机构出具，且能够提供相关的病历及用药明细，证明其因伤治疗所支出，均系原告支出的合理医疗费用，且被告于益沁、平安保险公司均予以认可，故本院认定原告主张的医疗费用为2961.19元。
护理费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。本案中，原告与其妻李玉凤共同在枣庄市山亭区凫城乡从事汽车配件、电瓶零售业，结合原告张建伟的伤情等实际，本院认定其住院期间由其妻李玉凤1人护理。原告张建伟主张住院期间由倪士全、周平二人护理，以交通运输业标准要求误工损失，被告于益沁、平安保险公司对其主张均不予认可，故本院对原告张建伟主张住院期间由二人护理的请求不予支持。结合原告其护理人员的身份及相关标准计算，本院酌情认定原告张建伟的护理费为794.16元。
误工费及鉴定费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及相关证据确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告张建伟从事汽车配件、电瓶零售业，其因伤持续误工，能够证明其实际减少的收入。被告于益沁、平安保险公司虽对原告的误工费的计算标准有异议，但均未提供相反证据予以证明，对二被告的该项辩解本院不予采信。结合原告的伤情及鉴定结论等实际情况，故原告要求误工费的主张本院予以支持，对原告张建伟的该项费用酌情认定为5956.20元。原告提交的鉴定费收据，系其进行鉴定所支出，并由鉴定机构出具，属合理的费用，对鉴定费200元本院予以认定。
住院伙食补助费。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，结合原告住院的天数计算，本院认定为120元。
车辆损失费、评估费。原告张建伟提交鉴定机构的价格认证结论书等相关证据，能够证明原告所有的车辆在本次事故中损失的价值，且被告于益沁、平安保险公司均无异议，故本院对原告主张的车辆损失费13240元予以认定。原告提交鉴定机构出具的价格认证评估费票据，能够证明原告鉴定车辆价格支出的评估费，故本院对原告张建伟主张的车辆评估费500元予以认定。
施救费、托运费。原告提交枣庄市腾达施救中心、山亭光辉停车场出具的施救费、托运费票据，能够证明系原告所有的鲁D×××××号小型普通客车发生事故后所支出的费用，故本院对原告主张的施救费400元、托运费1100元予以支持。
综上，原告的请求部分成立，本院应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应由被告人民保险公司、平安保险公司分别在交强险有、无责任限额范围内按照有责任限额与无责任限额之和的比例予以赔付，超出交强险责任限额的部分，再由被告于益沁按责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张建伟的损失：医疗费2961.19元、误工费5956.20元、护理费794.16元、鉴定费200元、住院伙食补助费120元、车辆损失费13240元、托运费1100元、施救费400元、评估费500元，共计25271.55元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司分别在其各自的限额范围内赔偿10937.77元、993.78元；剩余13340元，由被告于益沁赔偿9338元。
上述给付内容于本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
案件受理费632元，由原告张建伟负担330元，被告于益沁负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一三年五月七日
书 记 员 李美玉