上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12115号
上诉人（原审原告）：王流鎏，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海赫曼德国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区金都路4299号D幢998号，主要营业地上海市闵行区紫秀路100号3号楼7楼。
法定代表人：王苏荣，总经理。
委托代理人张兵，上海申如律师事务所律师。
上诉人王流鎏因与被上诉人上海赫曼德国际贸易有限公司（以下简称赫曼德公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王流鎏上诉请求：撤销原审第三项判决，依法改判支付违法解除劳动关系赔偿金人民币244,650元。事实和理由：1、赫曼德公司与上海A有限公司（以下简称A公司）、上海B有限公司（以下简称B公司）、上海C有限公司（以下简称C公司）显属关联企业，王流鎏在本案当中的工龄应当连续计算。首先，王流鎏与A公司所签劳动合同中，均在首部明显标有“赫曼德橱柜”的字样。经查询，德国“赫曼德橱柜”的商标所有人即A公司、赫曼德公司。在家具品类中，赫曼德商标的申请人分别为C公司、赫曼德公司。其次，A公司、B公司、C公司的法定代表人均为李哲林，上述企业事实上均在其实际控制之下。第三，在C公司发布的通知中明确载明王流鎏是十年老员工，说明事实上对方几家企业对王流鎏的连续工作状态心知肚明。2、赫曼德公司解除与王流鎏的劳动合同显属违法，在本案中，赫曼德公司虽称王流鎏，“公司多次通知你外派结束，调回上海，并限期做好交接工作，你拒不执行，不服从公司部门工作安排，经多次沟通仍然不服，公司对你已丧失管理权”，并据此解除与王流鎏的劳动合同，但赫曼德公司并未对此提供充分证据加以证明，且王流鎏在接到对方通知后合理进行了回应，如工作交接、回上海总部报到等。因此赫曼德公司在本案中明显系违法解除与劳动者的劳动合同关系。
赫曼德公司辩称，王流鎏在之前的公司已经提出离职，故不存在连续工龄。同时，公司三次告知王流鎏按约回沪工作，但王流鎏承认未回沪交接，拒绝公司的工作安排。故不同意王流鎏上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
王流鎏向原审法院起诉请求：1、赫曼德公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金244,650元；2、支付2015年3月23日至2015年11月10日期间的未休年休假工资3,213.79元；3、支付2015年9月1日至2015年10月22日期间的出差补贴4,339.08元。
原审法院认定事实：王流鎏于2005年6月7日与A公司建立劳动关系，担任设计师。2012年7月1日，王流鎏与B公司签订了一年期劳动合同，约定王流鎏担任高级项目经理。2013年7月16日，王流鎏与C公司签订了期限自2013年6月1日起至2015年6月30日止的劳动合同，约定王流鎏担任高级项目经理。2015年3月20日，王流鎏填写离职审批表，离职类型为辞职。2015年3月23日，双方签订了期限自该日起至2015年6月30日止的劳动合同，合同约定王流鎏从事大客户销售工作，工作地点或工作区域为上海，双方于2015年7月1日续订合同至2018年6月30日止。王流鎏自2013年3月15日起被派驻在杭州绿城电商体检馆。2015年10月12日、2015年10月20日，赫曼德公司分别向王流鎏发送电子邮件，邮件分别内载“如上次电话沟通过，今天已经12号了，为了不影响正常发放工资，9月考勤及你请假李总批复的信息，烦请尽快发给叶某。另，根据公司的安排，你的外派将在10月取消，重新回到上海做销售，请在10月15日前将您现有的项目工作交接给蒋某，并将相关交接信息在总部及崔总处备案，杭州展厅的相关资料请交接给人事行政部……”及“根据上次通知，你的外派取消，你这边工作交接完成了吗，还请在本周五2015.10.23前将工作交接好回到上海公司”之内容。
2015年10月30日，赫曼德公司向王流鎏出具《劳动关系解除通知书》，以赫曼德公司多次通知王流鎏外派结束，调回上海并限期做好交接工作，但王流鎏拒不执行，不服从公司部门工作安排，经多次沟通仍然不服为由，依据《劳动合同法》第三十九条第二项及《员工手册》A类严重违纪的规定解除双方劳动合同，并通知王流鎏于2015年11月10日前到公司办理相关手续。
2015年12月2日，王流鎏为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年1月19日作出闵劳人仲（2015）办字第7285号裁决，由赫曼德公司支付王流鎏2015年3月23日至2015年11月10日期间3天未休年休假工资3,213.79元、2015年9月1日至2015年10月22日期间的出差补贴4,339.08元，对王流鎏的其余仲裁请求不予支持。王流鎏对此不服，遂诉至法院。
原审另查明，王流鎏每月工资为11,650元，另有2,500元出差补贴。
还查明，赫曼德公司的《员工手册》第二十五章“违纪及奖惩”第（四）条“员工违规行为的分类及界定”的第3款“A类严重违纪行为”规定，员工出现严重过失行为，将被单方解除劳动合同，并无任何经济补偿，按劳动合同法的相关规定执行（包括但不限于：公司商业机密、财务数据、销售数据、公司销售产品报价等），对公司造成损失的（包括但不限于经济或名誉损失，客户流失等）。其中，第3.14条规定为：拒绝听从主管人员指挥、监督、经劝导仍不服从者；第3.49条规定为：不服从正常工作调动或工作安排等，在接到调动或工作安排等通知后未按时到岗者。个人于2015年3月23日在员工手册签收单的员工签名处签字确认收到《员工手册》。
原审在庭审中，赫曼德公司陈述，双方签订的劳动合同约定个人的工作地点为上海，王流鎏系外派在杭州工作。2015年10月9日，赫曼德公司口头通知王流鎏回上海报到，同月12日及20日分别以电子邮件的形式再次通知王流鎏回上海，10月12日的电子邮件中明确王流鎏回上海继续做销售，要求王流鎏将杭州的工作交接给蒋某。10月20日的电子邮件中明确王流鎏最迟于2015年10月23日回上海报到，但王流鎏既没有按规定进行工作交接，也没有回上海公司报到。因此，赫曼德公司根据《员工手册》第二十五章第3.14条、第3.49条之规定，于2015年10月30日作出了解除王流鎏劳动合同的决定，该解除行为并不违法。王流鎏对此则称，2015年10月9日，赫曼德公司仅是在聊天时和其说准备让王流鎏回上海工作，但没有告知具体的报到时间，王流鎏就回上海工作一事与人事积极沟通，向人事讲了自己的困难和疑问，但双方就此没有谈妥。2015年10月12日、10月20日，赫曼德公司先后以发送电子邮件的形式通知王流鎏回上海，并要求最迟于10月23日回上海报到。王流鎏回复电子邮件询问其回上海之后的工作内容、工资报酬和工作岗位，但没有得到赫曼德公司的回复。且由于杭州的工作还没有完成，需要王流鎏继续配合上海接手王流鎏工作的同事完成杭州的工作，故王流鎏收到邮件后没有在赫曼德公司规定的时间到人事部门报到，但王流鎏曾于2015年10月20日回上海做了一些工作，只是没有去人事部门报到。王流鎏并不存在不配合、拒绝交接、拒绝上班的情形。由于公司内部沟通有问题，赫曼德公司也确认未将其工作调动事宜通知项目经理蒋某，故王流鎏一直按照蒋某的指示在杭州工作，王流鎏是本着为公司负责的态度把杭州的工作做完才回上海。因此，王流鎏并不存在员工手册第二十五章第3.14条、第3.49条规定的违纪行为，故赫曼德公司解除王流鎏属违法。
王流鎏另申请徐某作为证人出庭作庭，证人于庭审中陈述，王流鎏2015年10月曾至上海与证人交接了杭州的绿城战略和XX园二个项目，具体时间已记不清，但签过交接单。据其所知，蒋某也接手过这些项目，这些项目实际是证人和蒋某一起在做。2015年10月时，其与王流鎏、蒋某之间没有隶属关系，是平级。王流鎏对证人证言无异议，其于2015年10月一直在杭州工作，不存在赫曼德公司所述不配合、不交接的情形。赫曼德公司认为证人证言无法证明王流鎏2015年10月9日之后的工作内容，证人并不清楚王流鎏所有的工作项目内容，只是被动接受王流鎏交接的材料，期间没有公司其他人员的参与，故不能认可王流鎏与证人之间进行了交接。另，根据证人陈述，王流鎏和蒋某之间并没有隶属关系，故王流鎏应当按照公司人事的安排回上海报到。
原审法院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，赫曼德公司以王流鎏收到调回上海、限期做好交接工作的通知后拒不执行，经多次沟通仍然不服从工作安排为由，于2015年10月30日向王流鎏出具劳动关系解除通知书，解除了双方的劳动合同。原审认为，首先，虽然王流鎏一直被外派在杭州工作，但双方签订的劳动合同约定王流鎏的工作地点或工作区域为上海，故赫曼德公司根据实际经营需要将王流鎏调回上海之行为，并不违反劳动合同的约定。其次，王流鎏确认其收到了赫曼德公司2015年10月12日发送的要求其调回上海并限期交接工作的电子邮件，该电子邮件明确载明安排王流鎏回上海继续做销售，并对王流鎏现有的项目工作及相关资料的交接时间、交接人员及交接部门进行了具体的安排。王流鎏虽称其在收到电子邮件后积极配合办理了工作交接，但根据王流鎏为此提供的电子邮件所记载的内容，仅能证明王流鎏曾将客户发送的电子邮件转发给了交接人员，而证人证言亦无法证明王流鎏已按照赫曼德公司电子邮件的要求向相关人员及相关部门进行了工作交接。故仅凭王流鎏目前的证据，尚无法证明王流鎏已办理了完整的工作交接手续。再次，赫曼德公司于2015年10月20日再次向王流鎏发送的电子邮件，明确告知王流鎏于2015年10月23日前交接完工作，并回上海公司报到。王流鎏虽称其已按照赫曼德公司的要求回上海公司报到，但根据赫曼德公司提供的通话录音，王流鎏明确表示其2015年10月23日并未至上海公司报到，亦未告知赫曼德公司其未能按期回上海公司报到的原因。且王流鎏提供的车票、过路费发票等材料亦无法证明王流鎏回上海公司报到之事实，故王流鎏关于其已按照赫曼德公司的要求回上海公司报到的陈述，原审不予采信。综上，原审根据目前的举证情况，确认王流鎏在接到调回上海工作的通知后确未按照要求进行工作交接并于限期内到岗，且王流鎏无充分有效之证据证明其未能按时到岗存在合理理由，故王流鎏上述行为符合《员工手册》第二十五章第3.49条的规定，赫曼德公司据此解除王流鎏劳动合同的行为，并无不妥。因此，王流鎏要求赫曼德公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，原审不予支持。
关于王流鎏要求赫曼德公司支付其2015年3月23日至2015年11月10日期间的未休年休假工资3,213.79元、2015年9月1日至2015年10月22日期间的出差补贴4,339.08元之请求，原审认为，赫曼德公司同意按仲裁裁决履行，支付王流鎏主张的上述款项，此系其真实意思表示，与法不悖，原审予以确认。因此，王流鎏该两项诉讼请求，原审均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于2016年9月13日作出判决：一、上海赫曼德国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付王流鎏2015年3月23日至2015年11月10日期间的未休年休假工资3,213.79元；二、上海赫曼德国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付王流鎏2015年9月1日至2015年10月22日期间的出差补贴4,339.08元；三、驳回王流鎏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由王流鎏负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为赫曼德公司解除与王流鎏的劳动合同是否违法。王流鎏主张赫曼德公司未对解除理由提供充分证据加以证明，且王流鎏在接到对方通知后合理进行了回应，如工作交接、回上海总部报到等，故赫曼德公司系违法解除。经查，其一，虽然王流鎏一直被外派在杭州工作，但王流鎏、赫曼德公司签订的劳动合同约定王流鎏的工作地点或工作区域为上海，故赫曼德公司根据实际经营需要将王流鎏调回上海之行为，并不违反劳动合同的约定。其二，王流鎏确认其收到了赫曼德公司2015年10月12日发送的要求其调回上海并限期交接工作的电子邮件，该电子邮件明确载明安排王流鎏回上海继续做销售，并对王流鎏现有的项目工作及相关资料的交接时间、交接人员及交接部门进行了具体的安排。王流鎏虽称其在收到电子邮件后积极配合办理了工作交接，但根据王流鎏为此提供的电子邮件所记载的内容，仅能证明王流鎏曾将客户发送的电子邮件转发给了交接人员，而证人证言亦无法证明王流鎏已按照赫曼德公司电子邮件的要求向相关人员及相关部门进行了工作交接。故仅凭王流鎏目前的证据，尚无法证明王流鎏已办理了完整的工作交接手续。其三，赫曼德公司于2015年10月20日再次向王流鎏发送的电子邮件，明确告知王流鎏于2015年10月23日前交接完工作，并回上海公司报到。王流鎏虽称其已按照赫曼德公司的要求回上海公司报到，但根据赫曼德公司提供的通话录音，王流鎏明确表示其2015年10月23日并未至上海公司报到，亦未告知赫曼德公司其未能按期回上海公司报到的原因。且王流鎏提供的车票、过路费发票等材料亦无法证明王流鎏回上海公司报到之事实，故王流鎏关于其已按照赫曼德公司的要求回上海公司报到的陈述，本院不予采信。综上，原审法院根据在案证据，确认王流鎏在接到调回上海工作的通知后确未按照要求进行工作交接并于限期内到岗，且王流鎏无充分有效之证据证明其未能按时到岗存在合理理由，故王流鎏上述行为符合《员工手册》第二十五章第3.49条的规定，赫曼德公司据此解除王流鎏劳动合同的行为，并无不妥。王流鎏要求赫曼德公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，王流鎏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王流鎏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
审 判 员 李伟林
二〇一七年三月六日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……