安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00153号
上诉人（原审被告）：江树能，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县陵阳镇。
委托代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青阳县老山码头装卸有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇亲水园小区4幢3单元02号，组织机构代码06362147-X。
法定代表人：胡之航，该公司经理。
委托代理人：胡平，系该公司员工。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ真，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县新河镇常州村*组，身份证号码3402241955********。
上诉人江树能因排除妨碍纠纷一案，不服青阳县人民法院（2014）青民一初字第00368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江树能及其委托代理人陈国华、被上诉人青阳县老山码头装卸有限责任公司（以下简称老山码头装卸公司）的委托代理人胡平、姚卓闻参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年3月，经安徽省池州市航运管理局及青阳县丁桥镇人民政府批准，嘉龙水泥公司为经营需要在老山村新建一座300吨码头。为此，2002年8月16日，嘉龙水泥公司就新建码头所占用的土地、土地补偿费等相关事由与老山村委会签订了协议。2002年6月28日，嘉龙水泥公司与何军签订转让协议，嘉龙水泥公司将老山码头的建设权、所有权、经营权无偿转让给何军。2006年4月，洪素娥（系本案胡平之母）支付转让金400000元，从何军处受让老山码头。对此，江树能在其所提供信访材料中已予以认可。上述转让对象，包括老山码头的栈桥、货物堆场、工作用房和生活设施等。2006年6月，洪素娥在工商部门办理了个体工商户营业执照，经营老山码头。期间，江树能参与经营该码头，并于2006年3月8日以老山码头的名义与老山村签订扩规建设协议，就支付老山村的土地补偿费（实际为土地租赁费）、服务综合费的标准及交纳方式进行了约定。2007年至2008年期间，其个人进行了投资以用于老山码头的道路加厚及铺设水泥、交纳土地租赁费等。2008年，为扩大经营，老山码头合伙人洪素娥、陈学梅、李巧云三人决定成立老山广通码头经营公司，吸收江树能为股东。为此，2008年4月22日，洪素娥、陈学梅、李巧云、江树能四人签订《关于老山广通码头经营公司股东合作协议书》，约定：公司扩规前有三位股东组成即洪素娥、陈学梅、李巧云；为扩大经营，洪素娥、陈学梅、李巧云三人决定成立老山广通码头经营公司，吸收江树能为股东；四人各占公司25%的股权，江树能出资额为600000元，资金到位期限为2008年8月30日。协议签订后，江树能未能如期出资。2009年，江树能离开老山码头，老山广通码头经营公司事后未能成立。此后，老山码头仍由洪素娥个体经营，并于2010年8月11日经工商部门变更登记为青阳县老山码头。2012年9月20日，洪素娥在池州市港口管理局领取了港口经营许可证，经营地域为“青通河童埠港区老山1号码头”。2013年3月13日老山码头装卸公司成立，并在工商部门领取了营业执照。2013年9月20日，老山码头装卸公司在池州市领取了港口经营许可证，经营地域为“青通河童埠港区老山1号码头”，这与洪素娥所持有的港口经营许可证所记载的经营地域一致，对此，庭审中双方均予以认可。老山码头装卸公司经营期间，江树能就其在老山码头装卸公司成立前相关投资事宜与老山码头装卸公司产生纠纷，其于2014年5月23日指派其亲戚ＸＸ真搭棚居住在老山码头装卸公司所使用的码头上至今。按照江树能指使，ＸＸ真不让外面的车辆进入码头，也不让码头运出货物。由于江树能、ＸＸ真的上述行为，致使老山码头装卸公司自2014年5月开始停营至今。2014年6月，江树能与老山码头装卸公司上述纠纷经新河镇调解委多次调解未果。为此，老山码头装卸公司于2014年7月22日提起诉讼，请求判令：1、江树能、ＸＸ真立即停止妨碍老山码头装卸公司生产经营的行为，停止阻碍老山码头装卸公司所经营的位于青阳县新河镇老山村老山码头的道路通行、码头出货的行为；2、赔偿老山码头装卸公司的损失，其中自江树能、ＸＸ真侵权发生之日至2014年6月30日的赔偿款为160000元，此后按每月80000元计算至江树能、ＸＸ真停止妨碍老山码头装卸公司生产经营时止（每年5-9月）；3、由江树能、ＸＸ真负担本案诉讼费用。案件审理中，老山码头装卸公司于2014年9月29日提交书面申请，请求撤回江树能、ＸＸ真赔偿其损失的该部分诉讼请求。另查明：江树能陈述其与洪素娥等人口头约定了合作建设、经营老山码头，但未提供证据证实。
原审认为：本案争议的焦点为涉案老山码头的权属问题。我国码头目前没有使用权证书，确定码头使用权和财产权的依据是岸线使用权证书和港口经营权证书等。依据本案查明的事实，老山码头于2002年由嘉龙水泥公司新建，后嘉龙水泥公司将码头转让给何军，2006年4月，洪素娥支付转让金400000元，从何军处受让老山码头，转让对象包括老山码头的栈桥、货物堆场、工作用房等相关设施的财产权。事后，老山码头由洪素娥个体经营，并在池州市港口管理局领取了港口经营许可证，经营地域为“青通河童埠港区老山1号码头”。2013年3月13日，老山码头装卸公司成立并在工商部门领取了营业执照，该公司事后在池州市领取了港口经营许可证，经营地域与洪素娥所持有的港口经营许可证所记载的经营地域一致。上述事实，可以认定老山码头装卸公司对老山码头拥有合法经营权及相关设施的财产权。现江树能指使ＸＸ真不让外面的车辆进入码头，也不让码头运出货物，其上述行为侵犯了老山码头装卸公司的经营权，影响了老山码头装卸公司的正常经营秩序，故老山码头装卸公司要求江树能、ＸＸ真排除妨害的诉请，符合法律规定，予以支持。本案中，江树能陈述其与洪素娥等人口头约定了合作建设、经营老山码头，但未提供证据证实，应不予认定。因江树能在洪素娥个体经营老山码头期间付出相关投资而与老山码头装卸公司产生的纠纷，其可通过正当途径另行处理，但不能作为其妨害老山码头装卸公司经营的理由。老山码头装卸公司请求撤回江树能、ＸＸ真赔偿其损失的诉请，系其真实意思表示，予以准许。遂判决：被告江树能、ＸＸ真于判决生效后立即停止妨碍原告青阳县老山码头装卸有限责任公司的道路通行、码头出货等生产经营行为。案件受理费3500元，减半收取1750元，由青阳县老山码头装卸有限责任公司负担1710元，江树能、ＸＸ真负担40元。
宣判后，江树能不服，向本院提起上诉称：上诉人江树能于2007年至2008年期间对老山码头进行了投资与扩建，对此形成的道路工程、水泥场地等财产属于上诉人所有，一审认定没有证据证明江树能合作建设、经营码头，与事实不符；一审仅依据港口经营许可证，认定被上诉人对老山码头拥有合法经营权及相关设施的财产权，明显错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据池州市港口管理局颁发的港口经营许可证，足以认定被上诉人老山码头装卸公司对双方诉争的青通河童埠港区老山1号码头的货物装卸以及仓储服务等业务拥有合法经营权。现上诉人江树能指使ＸＸ真阻止有关车辆进出的行为，已影响被上诉人的正常经营秩序，一审判决江树能、ＸＸ真排除妨碍，符合法律规定。江树能认为其曾对老山码头进行投资并经营，现与被上诉人产生纠纷，可通过合法途径另行解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江树能负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 陈大明
审判员 钱跟东
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 静