wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更100号
罪犯ＸＸ，男，1981年11月29日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年9月14日作出（2010）隆刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院3次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年一月二十八日
书记员 张冰艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1772号
原告：吴玉良。
委托代理人：李正宝，
被告：温岭市城南镇大斗名山观。
负责人：吴春才。
本院在审理原告吴玉良诉被告温岭市城南镇大斗名山观建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉良撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告吴玉良负担。
审 判 员 江 伟
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 林文婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01313号
罪犯侯茂霖（曾用名侯磊），男，汉族，小学文化，1960年6月9日出生于陕西省宝鸡市渭滨区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2009年4月9日作出（2009）西刑初字第21号刑事判决，以被告人侯茂林犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金50万元（已缴纳3000元），追缴违法所得656200元。2009年5月4日送陕西省汉江监狱服刑。2012年9月经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年1月25日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯侯茂霖的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯侯茂霖在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯侯茂霖在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯侯茂霖确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯侯茂霖确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯侯茂霖的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯茂霖减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期至2017年12月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 路
辽宁省大连市中级人民法院
民事裁�书
（2014）大民一终字第1541号
上诉人（原审被告）：王维江，男。
委托代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨威，男。
被上诉人（原审被告）：刘春会，女，无职业。
上诉人王维江因民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2014）庄民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王维江于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王维江撤回上诉。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人王维江承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗曼兰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1028号
原告尹淑琼，女，汉族。
原告刘煦珍，女，汉族。
原告刘煦伶，女，汉族。
原告刘煦燕，女，汉族。
被告成都百寿星健康管理有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段4号1栋3层。
法定代表人周涛。
原告尹淑琼、刘煦珍、刘煦伶、刘煦燕与被告成都百寿星健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告尹淑琼、刘煦珍、刘煦伶、刘煦燕于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹淑琼、刘煦珍、刘煦伶、刘煦燕提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹淑琼、刘煦珍、刘煦伶、刘煦燕撤回对被告成都百寿星健康管理有限公司的起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告刘荣熙、尹淑琼负担。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛 敏
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第795号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人周全昭，男，1981年3月2日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省赤水市。因涉嫌盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留,同年9月18日被逮捕。
指定辩护人成建国，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第720号起诉书指控被告人周全昭犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭、李晓婷出庭支持公诉，被告人周全昭及指定辩护人成建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日20时许，被告人周全昭在本市迎泽区体育西路通用小区1号楼2单元11号，撬门入室，窃取被害人卫某佳能600D数码相机一部。经鉴定，该数码相机价值人民币3942元。案发后，赃物已追回发还被害人。
2013年9月8日20时30分许，被告人周全昭在本市迎泽区体育西路15号18号楼2-14号，撬门入室，窃取被害人王某白色富士数码相机一部。后被抓获。经鉴定，该数码相机价值人民币1025元。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，公诉机关提供被告人供述、二被害人陈述及报案材料、扣押清单及扣押笔录、赃物照片、被害人卫某所写收领条、被害人王某所写抓获经过、价格鉴定结论书、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明、赤水市公安局刑侦大队证明等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周全昭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人周全昭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周全昭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起2014年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚琴
二〇一三年十二月二日
书记员 娄永敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第859号
申请执行人曾星明。
被执行人黄岸生。
被执行人黄睿。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民再初字第6号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄睿、黄岸生的银行存款或扣留、提取其收入人民币391393元（未计算从2015年4月1日起至实际付清之日止以13万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年七月十四日
书记员 张 霖
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初7号
原告杨某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李 晓 丽
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 姬 英 晖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 皇甫凯宁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4100号
原告李文兵。
委托代理人（特别授权代理）吴时嫦、周若﹤strike﹥男﹤／strike﹥，浙江安瑞律师事务所律师。
被告廖银春。
被告中国人寿财产保险股份有限公司�安市支公司。
代表人黄益满。
委托代理人（特别授权代理）夏晓乐。
原告李文兵与被告廖银春、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文兵诉请判令：一、被告廖银春赔偿原告李文兵因交通事故造成的经济损失共计130929元（医疗费，（住院）28813.80元＋（门诊）3528.20元＋（劳务材料费）33元＋（救助费）100元=32475元；住院伙食补助费，53天×30元／天=1590元；护理费，90天×122元／天=10980元；营养费，90天×30元／天=2700元；误工费，190天×122元／天=23180元；残疾赔偿金，16106元／年×20年×20%=64424元；精神抚慰金，10000元；交通费，2000元；鉴定费，3140元；车辆损失，440元；以上合计150929元，扣除被告已支付的20000元后，为130929元）。二、被告人寿财产保险公司在其承保限额内承担直接赔付责任�三、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2014年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文兵及其委托代理人吴时嫦，被告廖银春、被告人寿财产保险公司的委托代理人夏晓乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日上午11时00分许，被告廖银春驾驶浙c×××××号轻型普通货车，从瑞安市塘下镇双桥村驶往瑞安市塘下镇花园村方向，行经瑞安市塘下镇塘下大道双桥路口地段时，浙c×××××号轻型普通货车右转弯与靠道路右侧直行由原告李文兵骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告李文兵受伤及车辆受损的交通事故。2014年3月28日，该起事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告廖银春承担事故的全部责任，原告李文兵不承担事故责任。事发当天，原告李文兵即被送至瑞安市人民医院住院治疗，经诊断为左侧颞叶脑挫裂伤，创伤性左颞部急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞部头皮挫伤伴头皮血肿，右侧颞骨头、中颅底骨折，右侧额叶脑挫裂伤，抗利尿激素分泌异常综合症。2014年5月12日，原告李文兵病情好转出院，出院情况与初步诊断基本一致。2014年5月27日，原告李文兵再次入住该院，并于同年6月2日出院。之后，原告李文兵继续门诊治疗。2014年10月6日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，意见为原告李文兵目前为脑外伤致轻度智力缺损及精神障碍，该病与交通事故致脑外伤有直接因果关系，已构成道路交通事故九级伤残。2014年10月14日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告李文兵的误工期限为自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为90日，营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。事发后，被告廖银春已向原告李文兵垫付22000元。
另查明，�c×××××号轻型普通货车登记所有人为被告廖银春，该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险。本起交通事故发生在保险期限内。事发时被告廖银春具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、住院和门诊病历、医疗诊断证明书、住院和门诊收费收据、浙c×××××号轻型普通货车行驶证、保险单、车辆维修发票、施救费发票、被告廖银春的驾驶证等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告李文兵的经济损失，本院核定如下：医疗费，扣除重复计算的住院期间伙食费907.50元，为31434.50元，原告主张劳务材料费，但没有提供正式票据予以佐证，不予支�，被告人寿财产保险公司提出剔除非医保药费无法律依据，本院不予采纳；住院伙食补助费，原告诉请30元／天×53天=1590元，予以支持；营养费，原告诉请30元／天×90天=2700元，予以支持；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准，计算90天，为10975.81元；误工费，发生该起事故时原告年满67周岁，已过法定退休年龄，且原告提供的证据不足以证明其实际误工情况，故对误工费不予支持；残疾赔偿金，原告的伤势构成一个九级伤残，自原告定残之日起，按上年度浙江省农村居民人均纯收入标准16106元／年计算，为38654.40元（16106元／年×20%×12年）；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌情支持8000元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为800元；车辆维修费�有票据为证，支持440元；施救费，有票据为证，支持100元；鉴定费3140元，由赔偿义务人承担。
综上，应支持原告李文兵因本起交通事故造成的损失总额为97834.71元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告李文兵的损失，先由被告人寿财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告李文兵68970.21元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下58430.21元，财产分项项下540元），余下28864.50元，由被告廖银春承担。因被告廖银春已经支付给原告李文兵22000元，故被告廖银春直接支付给原告李文兵6864.50元（28864.50元-22000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高�民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李文兵68970.21元，款交本院转付；
二、被告廖银春于本判决生效后十日内赔偿原告李文兵6864.50元，款交本院转付；
三、驳回原告李文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2915元，减半收取1457元，由原告李文兵负担610元，由被告廖银春负担847元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2915元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵依依
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00039号
原告王彪（曾用名王礼标），男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告马玉侠，女，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区水杉南路**号。身份证号码3406211968********。
上述两原告共同委托代理人王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告濉溪县经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人杜曙光，该管委会主任。
委托代理人祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
原告王彪、马玉侠诉被告濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）、濉溪县经济开发区管理委员会（简称濉溪县开发区）房屋行政拆迁补偿一案，于2015年6月2日，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年7月2日公开开庭审理了本案。
在本案审理过程中，濉溪县经济开发区以其就涉案相关问题进行协商为由，申请中止本案的审理。
经审查，濉溪县经济开发区的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 黄永广
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 燕
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（七）其他应当中止诉讼的情形。
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00039号
原告黄保海。
委托代理人张振松，河南扬善律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告黄保海不服被告郸城县公安局为袁高建建立户籍及注销户籍违法，并要求被告赔偿其损失8万元一案，于2015年8月3日来院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张振松、被告委托代理钱志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告在法定期限内提交了证据。
本案被告的被诉行政行为是：郸城县公安局于2007年12月26日给袁高建建立户籍和2013年12月3日注销户籍。
原告诉称：2013年5月12日原告为袁高建搭建一座900平方米的蓬房用于啤酒大排档，该蓬房所有权归原告所有。袁高建租用120天于2013年9月16日到期，租金为10万元人民币，被告仅支付了2万元以后以各种借口拖延支付。2013年8月25日被告出具了一张8万元的欠条，注明是租赁费。原告于2015年4月向郸城县人民法院起诉后发现袁高建的户籍已于2013年12月3日注销。但郸城县公安局出具的证明中该户籍无任何迁入和迁出记录，相当于凭空多出来的户籍信息。郸城县人民法院以袁高建的户籍已注销为由驳回了原告的起诉。原告认为被告为袁高建所建立户籍及注销户籍的行政行为违法，造成利害关系人8万元以上的损失无法挽回，也无法通过诉讼救济。综上所述，请求依法判决被告为袁高建建立户籍及注销户籍的行政行为违法，并赔偿原告损失8万元。
被告诉称：郸城县公安局为袁高建建立户籍及注销户籍是公安局的法定职责，被告将袁高建户籍注销后，其仍然存在另一户籍，原告可以依另一户籍提起诉讼，郸城县公安局的行政行为没有影响原告权利的行使。所以原告不具备本案的诉讼主体资格。应驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年8月25日袁高建给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠黄保海人民币捌万元整；（80000.00元）大蓬租赁费。袁高建欠原告黄保海租赁费经多次催要未还。为此，黄保海于2014年到郸城县人民法院提起诉讼，要求袁高建偿还租赁费。2015年3月25日郸城县人民法院下发了（2014）郸民初字第1926号民事裁定书。裁定依据被告袁高建已于2013年12月3日将其位于郸城县的户籍注销为由，驳回原告黄保海的起诉。郸城县公安局于2007年12月26日依据郸城县城关镇人民政府城关镇居委会少无地居民花名册及郸城县公安局城镇少无地居民农转非的通知给袁高建建立户籍。2013年12月3日郸城县公安局依据公安部关于双重户口的规定，依法注销了袁高建在郸城县建立的户籍。袁高建在郸城县的身份证号是××。另查明袁高建另一户籍，其户籍所在地为：山东省青岛市即墨店集镇车里村392号，袁高建的另一户名是袁波，其身份证号为37028197812013239.上述事实有原、被告提供的证据在卷为证。
本院认为：郸城县公安局在没有查明事实的情况下，为袁高建建立户籍，违反了法律规定，其行为违法。郸城县公安局在查明袁高建为双重户籍的情况下，依据法律规定，注销了袁高建在郸城县的户籍，其行为符合法律规定。被告注销袁高建的户籍并不影响原告黄保海依法起诉袁波来行使权利。所以，原告要求郸城县公安局赔偿其8万元的诉讼请求无法律依据，依法应驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、第七十四条之规定，判决如下：
被告郸城县公安局为袁高建建立户籍违法。
驳回原告黄保海的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郸城县公安局承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年十月十日
书记员 张爱华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第720号
原告黄培华
委托代理人谷洪波
被告杨国军
原告黄培华诉被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年6月10日转为普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系生意伙伴关系，原告做饮料等副食品批发生意，被告从原告处进货，双方生意往来，累计发生货款人民币40，575元，2013年6月12日，被告向原告出具了欠条。后被告一直不归还原告的钱，现原告催讨无着，故起诉请求判令被告支付欠款人民币40，575元、赔偿利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名欠条一份，证明被告欠原告货款人民币40，575元之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币40，575元为基数，时间从2015年5月12日起至本判决生效日止，按年利率6%计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，债务应当清偿。被告未按照约定的期限履行付款义务，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款人民币40，575元的诉讼请求，本院予以支持。另原告明确相应利息损失诉讼请求，由原告主张从本案立案日起算，与法不悖，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨国军应自本判决生效之日起十日内支付原告黄培华欠款人民币40，575元；
二、被告杨国军应自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄培华逾期还款利息，以人民币40，575元为基数，时间从2015年5月12日起至本判决生效日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费814.37元（已由原告预交），由被告杨国军负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一五年九月七日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第155号
原告：张军。
被告：肖青峰。
原告张军与被告肖青峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告肖青峰立即归还原告借款8万元及利息（自2012年12月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶世文担任审判长，与审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告肖青峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年12月17日，被告肖青峰向原告借款8万元，约定逾期还款则加收20%的利息，未约定借款期限及借款利息。现原告急需资金，向被告催讨借款，被告未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现债权花费了公告费600元。
本院认为，原告与被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告肖青峰未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告肖青峰应给付原告借款本金8万元及逾期利息。该逾期利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖青峰给付原告张军借款本金8万元及逾期利息（自2015年3月24日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告肖青峰赔偿原告张军实现债权费用公告费600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告肖青峰负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
审 判 员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王科惠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇解放路41号。
负责人李华，该支公司经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡俊朝，男，1966年4月6日出生，汉族，滑县，住该村。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民财险滑县公司）因与被上诉人胡俊朝保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡俊朝在人民财险滑县公司为豫EZ51**号轿车投保有机动车损失保险，保险金额为107500元，保险期间自2011年4月27日起至2012年4月26日止。2011年11月4日，在省道213线滑县上官村南测速牌处路段，胡俊朝驾驶EZ5162号轿车与段本朝驾驶的豫EGA2**号普通二轮摩托车相撞，造成两车均有损坏，摩托车驾驶人段本朝和乘坐人聂青梅受伤的交通事故。该事故经滑县交警大队处理认定胡俊朝与段本朝负事故的同等责任，聂青梅无责任。后段本朝、聂青梅向滑县人民法院提起诉讼，要求胡俊朝、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、人民财险滑县公司赔偿各项损失计75000元，胡俊朝亦提出反诉要求段本朝赔偿车损、鉴定费等各项损失9500元，滑县人民法院经审理认定胡俊朝的合理损失有车损600元、评估费300元、拖车施救费1000元共计7300元，并于2013年1月20日作出（2012）滑民初字第410号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内、人民财险滑县公司在第三者责任险限额内赔偿段本朝、聂青梅医疗费等损失，判决段本朝赔偿胡俊朝车损、评估费、拖车施救费7300元的50%即3650元，该民事判决书双方当事人均未上诉现已生效。后胡俊朝向人民财险滑县公司要求理赔车损、评估费、拖车施救费的另外50%未果，随提起诉讼。
原审法院认为：胡俊朝与人民财险滑县公司之间保险关系明确，双方应按约全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。胡俊朝在人民财险滑县公司处投保有车损险，保险金额为107500元，而胡俊朝投保车辆在保险期间内发生交通事故导致的车辆合理损失已经（2012）滑民初字第410号生效民事判决书认定为车损6000元、评估费300元、拖车施救费1000元共计7300元，并已判决交通事故相对方承担50%即3650元，故胡俊朝现诉请人民财险滑县公司给付车损保险赔偿款3650元，合法有据，予以支持。人民财险滑县公司的抗辩理由，不能对抗生效的（2012）滑民初字第410号民事判决书及相关法律规定，对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：人民财险滑县公司于判决生效后五日内给付胡俊朝车损保险赔偿款人民币3650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，份有限公司滑县支公司负担。减半收取25元，由人民财险滑县公司负担。
宣判后，人民财险滑县公司不服上诉称，原审判决数额错误，410号判决未扣除段本朝应在交强险限额内承担2000元，胡俊朝未上诉视为放弃该2000元经审理，应将赔偿数额改判决为868.5元，不服金额2781.5元。
胡俊朝答辩称，原审判决正确。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，本案的交通事故发生于2011年11月4日，在原审法院的（2012）滑民初字第410号民事判决书中，胡俊朝反诉要求段本朝赔偿车损、鉴定费等。该判决已发生法律效力，确认了胡俊朝的损失。故人民财险滑县公司上诉称应扣除段本朝应承担的未投保交强险的份额依据不足。原审法院查明事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由人民财险滑县公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 武丽霞
审判员 张国伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 申晓兰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3004号
申请执行人骆超凡，男，1989年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈培钦，男，1983年11月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人苏阿蓉，女，1983年9月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆超凡与被执行人陈培钦、苏阿蓉民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3083号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 傅泽伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01385号
原告高卫新。
委托代理人施陆健。
被告郁斌。
原告高卫新与被告郁斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告高卫新的委托代理人施陆健到庭参加诉讼，被告郁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高卫新诉称，2012年12月，戴卫忠因经营之需向原告借款25万元，该款由被告郁斌担保，之后戴卫忠未能还款，现要求被告郁斌归还原告25万元。
被告郁斌未作答辩。
经审理查明，案外人戴卫忠系启东市汇龙镇现代眼镜店业主。原告与案外人戴卫忠、被告郁斌系朋友关系。2012年12月19日、21日，戴卫忠以经营之需分别向原告高卫新借款20万元、5万元，由戴卫忠出具，并由被告郁斌签名担保的借条两份，“今借高卫新人民币贰拾万元（200000）用途进货。具借人：戴卫忠2012年12月19日担保单位启东市汇龙镇现代眼镜店担保人：郁斌2012年12月19日”。“今借高卫新人民币伍万元整（50000元）用途进货（拿现金）。具借人：戴卫忠2012年12月21日担保人：郁斌2012年12月21日”。之后，戴卫忠未能按约还款，被告郁斌亦未尽担保之责。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的二份借条、中国农业银行银行卡取款、存款业务回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郁斌为戴卫忠向原告高卫新借款提供担保，有借条等在卷佐证，足可认定。被告郁斌为债务人保证担保，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。原告的诉请应得到支持。被告郁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁斌于本判决书生效之日起十日内给付原告高卫新25万元。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费5050元（原告已预交），由被告郁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 顾 迪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈中兵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终218号
上诉人（原审原告）冯国平。
被上诉人（原审被告）南通市公共交通总公司，住所地南通市崇川区外环东路96号。
法定代表人董剑祥，该公司总经理。
委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。
上诉人冯国平因与被上诉人南通市公共交通总公司追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯国平原审诉称，2011年11月，因门卫岗位被保安公司承包，其被调为专职收银员，但南通市公共交通总公司仍按门卫岗位计发其工资，收银员岗位工资为每月500元，门卫岗位工资为每月275元，调整工资标准后仍有175元的差距，经其多次交涉无果。且在工作中，其1998年3月至10月左右长期加班，南通市公共交通总公司未足额发放加班工资。请求判令南通市公共交通总公司支付工资差额6075元（135元/月×45个月）、加班工资37126.72元。
南通市公共交通总公司原审辩称，劳动合同约定冯国平的工作岗位为门卫，兼职守护钱袋，而非公司专职收银员，不存在岗位工资差额。冯国平于1998年3月至10月间兼职守护钱袋，上班时间为夜班，不存在加班事实，其公司已发放夜班津贴，无需支付加班工资。冯国平的诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。
原审查明，冯国平、南通市公共交通总公司长期存在劳动关系，双方最后一份劳动合同订立于2009年9月1日，为无固定期限劳动合同，未明确约定冯国平的岗位。双方前一份劳动合同约定冯国平的岗位为门卫，冯国平的工作岗位未有变化。冯国平于2015年8月3日以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议委员会申请仲裁，该委以冯国平未提交证据证明为由不予受理。冯国平遂诉至法院。
原审庭审中，南通市公共交通总公司提交的2009年12月工资表显示，冯国平的岗位为门卫。南通市公共交通总公司2009年度职工调资协商协议载明，冯国平的门卫岗位属于工人七岗，并兼职守钱袋，岗位工资为275元，后增至375元。冯国平对其主张的1998年3月至10月左右长期加班共169天的事实未举证证明，南通市公共交通总公司陈述夜班场所有沙发可以适当休息，而冯国平在此期间白天并不上班。冯国平提交的南通市公共交通总公司同期的工资表显示，发放给冯国平夜班津贴，无冯国平加班工资发放记录，但有其他人员发放加班工资的记录。冯国平于2015年8月办理退休手续，按月领取养老金。
原审认为，依据双方的劳动合同，可以确认冯国平的岗位为门卫。根据职工调资协商协议确定的岗位工资标准，南通市公共交通总公司已足额发放冯国平的岗位工资，冯国平主张的未足额发放其岗位工资的事实不能成立。冯国平主张1998年3月至10月加班共169天，但未举证证明。依照法律规定，用人单位保存考勤记录的时间不得少于两年，南通市公共交通总公司对1998年的考勤无举证义务，且对其他加班人员已及时发放加班工资，故法院采信南通市公共交通总公司的主张，认定该时间段冯国平不存在加班的事实。冯国平在其主张的加班事实发生数年后才主张加班工资，亦不符合生活常理。冯国平的诉讼请求无事实和法律依据，法院依法不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十条、第十七条第二款、第二十条第六十七条之规定，原审判决驳回冯国平的诉讼请求。
宣判后，冯国平不服，向本院提起上诉称，自2011年11月门卫岗位被保安公司承包后，其已不再做门卫的各项工作，专门从事上公交车收取一天收入的现金，并边收边等，至凌晨以后，由总公司收银员来运走，故其是专职收银员。根据2009年岗位工资序列表，收银员岗位工资是500元/月，公司应予补足。1998年3月至10月间，其在公交临时金库值夜班，白天仍正常上班。该期间《其他人员工资发放表》显示，其4至8月等月份的早夜班津贴是220元-310元，根据公司1996年关于提高职工早夜班津贴的通知，夜班津贴每班6元，每个月最多31天，即夜班津贴最多186元，超出这一数额的津贴是白天班的津贴，由此可以作证该期间其白天也上班，而晚上值班属于加班，公司应当支付加班工资。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人南通市公共交通总公司答辩称，其公司根据职工调资协商协议已足额发放冯国平的工资，冯国平在原审中也承认专职收银员与其工作的内容和任务是不同的，故冯国平要求按专职收银员支付岗位工资无事实依据；冯国平主张1998年3月-10月加班工资已超过仲裁时效，且无事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，根据南通市公共交通总公司2009年度职工调资协商协议，收银押运员的岗位工资序列为工人三岗，岗位工资为500元/月，门卫（收钱袋）的岗位工资序列为工人七岗，岗位工资为275元/月。原审及二审审理中，南通市公共交通总公司均陈述，作为工人三岗的收银押运员为总公司的专职收银员，随车收取、押运公司所有的票袋，而作为工人七岗的门卫（收钱袋）只收分公司的票袋并交给前述专职收银员。冯国平不否认上述分工，但认为其工作量与总公司的专职收银员相比并不少、应当获得同样的工资报酬。
本院认为，关于工资差额问题，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据南通市公共交通总公司2009年度职工调资协商协议、南通市2013、2014年度企业职工工资考核晋级表、南通市公共交通总公司工资表以及双方陈述，可以确认冯国平的岗位属工人七岗中的门卫（收钱袋），而非工人三岗中的收银押运员。冯国平不否认其工作内容与属工人三岗的收银押运员的工作内容有所区别，只是认为其工作量与收银押运员相比并不少、其岗位也应当属于专职收银员，应当获得与收银押运员同样的工资报酬。但在南通市公共交通总公司的岗位工资序列、相应岗位工资标准及冯国平的岗位序列均已明确的情况下，冯国平要求参照更ＸＸ位级别标准获取劳动报酬，缺乏事实和法律依据，对其该点上诉理由，本院不予支持。关于加班工资问题，依照相关规定，用人单位保存考勤记录的时间不得少于两年，故南通市公共交通总公司对1998年的考勤无举证义务，而冯国平未举证证明其1998年3月至10月值夜班系加班，况且，根据1998年3月至10月工资发放表，南通市公共交通总公司已支付冯国平相应的夜班津贴，原审因此未予支持冯国平该项主张，并无不当。综上，冯国平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 任蕴涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6909号
罪犯毛黎敏，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月29日作出了（2012）温瑞少刑初字第136号刑事判决，以被告人毛黎敏犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯毛黎敏减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛黎敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛黎敏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务毛黎敏在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛黎敏予以减刑十一个月（刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3058号
上诉人（原审原告）王增玺。
被上诉人（原审被告）陈仲华。
被上诉人（原审被告）倪群英。
被上诉人（原审被告）罗华鑫。
上诉人王增玺因与被上诉人陈仲华、倪群英、罗华鑫不当得利纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第437号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王增玺于2015年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王增玺的撤诉行为是自由处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王增玺撤回上诉。
一、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵云平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第351号
罪犯刘相玉，曾用名刘志学，男，1965年8月2日出生，汉族，内蒙古喀喇沁旗人，小学文化，1989年9月24日因犯诈骗罪被文安县人民法院判处有期徒刑四年，1993年6月19日释放。1998年8月25日因犯抢劫罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑七年。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
赤峰市松�区人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）松刑初字第65号刑事判决，以被告人刘相玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年4月6日起至2014年10月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘相玉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘相玉在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为84分。该犯从事炊事员劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年6月至2013年9月，累计获考核�194.2分。获记功3次。
本院认为，罪犯刘相玉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘相玉减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年4月6日起至2014年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第612号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：董保政，男，曹县农村信用合作联社南李集信用社主任。
被告：高力生，男，1973年6月11日出生，汉族，职工。
被告：朱世良，男，1975年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：董凤莲，女，农民，系被告朱世良之妻。
被告：朱世国，男，1975年2月16日出生，汉族，农民。
被告：丁起军，男，1969年5月16日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社诉被告高力生、朱世良、朱世国、丁起军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人董保政，被告丁起军到庭参加了诉讼。被告朱世良、朱世国经本院传票传唤，被告高力生经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告高力生于2011年5月12日在其分支机构南李集信用社借款30万元用于木材加工，被告朱世良、朱世国、丁起军为被告高力生借款提供连带责任保证。被告高力生不按借款合同约定还款，请求被告高力生返还借款本金30万元并支付利息、罚息，被告朱世良、朱世国、丁起军负连带责任。
被告朱世良、朱世国、丁起军辩称：其没有为被告高力生借款提供担保，依法应驳回原告对其的诉讼请求。
被告高力生未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款合同、贷转存凭证、银行卡签收单、银行卡历史交易明细。拟证明：原告与被告高力生签订借款合同后，原告按借款合同约定向被告高力生发放贷款30万元，完全履行了合同。2.最高额保证合同。拟证明：被告朱世良、朱世国、丁起军为被告高力生30万元借款本息等提供连带责任保证。3.借款申请审批书。拟证明：借款程序合法及四被告身份。4.原告陈述被告高力生还款情况：被告高力生未返还借款本金，偿还借款利息12832.01元（借款利息付至2011年9月6日），保证人均未承担保证责任。被告朱世良、朱世国、丁起军质证后，否认在最高额保证合同及借款申请审批书保证人处签名、捺印。经本院审查，原告提供的第1组证据均为书证原件，形式、来源、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据。原告陈述的被告还款情况是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告高力生未提供证据证明其返还原告借款本金并支付利息情况，应承担不举证的法律后果，对第4号证据认定为有效证据。被告朱世良、朱世国、丁起军否认在最高额保证合同及借款申请审批书保证人处签名、捺印，原告以保证合同中“朱世良、朱世国、丁起军”签名明显与本人签名不符为由，于2013年12月23日申请撤回对被告朱世良、朱世国、丁起军的起诉，业经本院口头裁定予以准许。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2011年5月12日，被告高力生在原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社南李集信用社借款30万元用于木材加工，借款月利率11.2023‰，借款期限自2011年5月12日至2012年2月7日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息。被告高力生未返还原告借款本金，偿还原告借款利息12832.01元（借款利息计付至2011年9月6日）。原告于2013年8月23日诉至本院，请求被告高力生返还借款本金30万元并支付利息、罚息，被告朱世良、朱世国、丁起军负连带责任。本案诉讼过程中，原告以保证合同中“朱世良、朱世国、丁起军”签名明显与本人签名不符为由于2013年12月23日申请撤回对被告朱世良、朱世国、丁起军的起诉，业经本院口头裁定予以准许。
本院认为：原告与被告高力生签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定，依法应当承担违约责任。原告按借款合同约定向被告高力生发放30万元借款后，被告高力生未返还原告借款本金，只偿还原告借款利息12832.01元，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告高力生对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自逾期之日即自2012年2月8日起按月利率14.56299‰（在借款期限内月利率11.2023‰的基础上上浮30%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告高力生返还借款本金30万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高力生于本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息、逾期利息（利息自2011年9月7日按月利率11.2023‰计付至2012年2月7日，逾期利息自2012年2月8日起按月利率14.56299‰计付至本判决指定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告高力生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘奕增
审判员 刘传生
审判员 李庆山
二〇一四年一月二十二日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第801号
申请执行人范丽影，女，1975年5月23日生，汉族，职员，现住长春市双阳区。
被执行人梅立春，男，1982年1月21日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被执行人关月，女，1984年5月25日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人范丽影与被执行人梅丽春、关月民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人同意该案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第801号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘宏伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01812号原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下简称湖北联置公司）。法定代表人：王湘平，公司总经理。住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇胜村北街。委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告成智刚。本院在审理原告湖北联置公司与被告成志刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北联置公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告湖北联置公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北联置公司撤回起诉。案件受理费1511元，由原告湖北联置公司负担。审判员阮�胜二〇一五年九月二日书记员陈娜
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执57号
申请执行人：朱新国，男，1969年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人：杜美芝（又名杜梅芝），女，1968年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人朱新国与被执行人杜美芝离婚纠纷一案过程中，查明被执行人杜美芝无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 刘晓星
执行员 张怀海
二〇一六年五月三十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执57号
本院在执行申请执行人朱某与被执行人杜某离婚纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒十民初字第354号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将杜某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十二日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0604号
原告顾才兴。
委托代理人刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告李显全。
被告李桂兰。
原告顾才兴诉被告李显全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。审理中，本院依据原告顾才兴申请依法追加李桂兰为被告参加诉讼。因被告李显全、李桂兰下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾才兴及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告李显全、李桂兰经本院依法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告顾才兴诉称，2011年12月9日，被告李显全因做生意资金短缺向其借款100000元，并出具借条一张，约定2012年12月8日归还。还款日期过后，其多次向被告催讨未果，现被告已无法联系。被告李显全向其借款时，两被告系夫妻关系。请求判令：被告李显全归还借款100000元，并支付自2012年12月9日起至本判决确定的给付期限的最后一日止以本金100000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失，被告李桂兰对上述款项承担连带责任。
被告李显全、李桂兰未作答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告李显全向原告顾才兴出具借条一张，载明：今借到顾才兴人民币拾万元正，￥100000，到贰零壹贰年拾贰月捌号归还。
另查明，2008年5月15日，被告李显全与李桂兰在苏州市吴中区民政局补领了结婚登记证，2012年10月24日，两被告在该局办理了离婚登�。
庭审中，原告称，其与被告李显全于2002年左右相识，被告李显全以经营名流大酒店需要资金为由向其借款100000元，其于2011年12月9日在苏州市吴中区东吴北路35号向被告李显全现金交付了100000元，被告出具了借条，双方口头约定年利率20%左右，后被告未归还本金和利息。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因两被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告关于款项交付的陈述。根据原告提供的借条，结合原告陈述，可以确认被告李显全结欠原告借款100000元之事实。根据原告提供的借条，借款期限于2012年12月8日届满。现原告要求被告李显全归还借款100000元，并支付自2012年12月9日起至本判决确定的给付期限的最后一日止以本金100000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，由被告李显全以个人名义所借，应当按照夫妻共同债务处理，由被告李桂兰与被告李显全共同对外承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李显全、李桂兰于本判决生效之日起十日内归还原告顾才兴借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以本金100000元为基数，自2012年12月9日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，合计人民币2950元，由被告李显全、李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 徐 梅
人民陪审员 钱向东
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 袁 超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第205号
原告承德市高新区冯营子镇西营村9组，住所地承德市双桥区大石庙镇西营村。
负责人张建华，职务组长。
被告承德市高新区冯营子镇西营村村委会，住所地承德市高新区冯营子镇西营村。
法定代表人杨瑞，职务村主任。
本院于2014年12月24日立案受理了原告承德市高新区冯营子镇西营村9组与被告承德市高新区冯营子镇西营村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，2011年，承德市高新区因修建101国道征收了原告所有的自留地，补偿款打入了被告账户，被告至今未向原告发放，现诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告征地补偿款1164000.00元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2011年10月至履行完毕期间的利息。
本院认为，原告的起诉缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费15280.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 王志刚
审判员 李金石
审判员 王亚娟
二〇一五年五月七日
书记员 冯婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2136号
原告龙岩市水力发电行业商会，住所地龙岩市商务运营中心青年创业大厦11层。
法定代表人林龙发，会长。
委托代理人廖湘忠，龙岩市水力发电行业商会秘书长。
被告龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道东宝登高东路东段69号一栋4楼。
法定代表人林达云，董事长。
委托代理人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
本院在审理原告龙岩市水力发电行业商会诉被告龙岩九云丰电力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告龙岩市水力发电行业商会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市水力发电行业商会以原、被告双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市水力发电行业商会撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩市水力发电行业商会负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈晓芳（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第687号
原告刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体。
被告孙洪有，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告刘景侠诉被告孙洪有承揽合同纠纷一案中，原告刘景侠于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景侠的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘景侠撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一五年五月十九日
书记员 陈艳军
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第315号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人史衍钊，农民。
被执行人王香菊（系史衍钊之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的郓费征字（2014）106026号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106026号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）106026号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费46000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106026号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106026号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第906号
原告杭州龙丰机械工具有限公司。
法定代表人许正洪。
委托代理人孙灿东。
被告杭州卡邦物资有限公司。
法定代表人滕锦祥。
本院在审理原告杭州龙丰机械工具有限公司诉被告杭州卡邦物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州龙丰机械工具有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州卡邦物资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙丰机械工具有限公司撤回对被告杭州卡邦物资有限公司的起诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告杭州龙丰机械工具有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年八月二十八日
书记员 吴钰红
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第109号
原告阮益丰。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人潘红梅。
委托代理人黄旭东。
原告阮益丰因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，定于2015年6月16日公开开庭审理本案。2015年6月9日，本院以传票传唤方式通知原告阮益丰到庭参加诉讼，但原告阮益丰无正当理由未到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。经查，本案开庭传票已经依法送达原告，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮益丰负担（准予免交）。
代理审判员 童娅琼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00505号
原告郭某，性别：××。
委托代理人周某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某。
本院在审理原告郭某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告郭某于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告郭某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费8979元，因撤诉减半收取4490元，由原告郭某承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 丽
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月17日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第338号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人姚加海。
被申请人林燕弟。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人姚加海、林燕弟征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第241号行政裁定书，被执行人姚加海、林燕弟应向申请执行人缴纳社会抚养费34430元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人姚加海、林燕弟名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月17日，被执行人姚加海、林燕弟尚未向申请执行人缴纳社会抚养费34430元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人姚加海、林燕弟目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第338号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月十七日
书记员 张赛娜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1568号
申请执行人林荣伟。
被执行人王德芸。
申请执行人林荣伟与被执行人王德芸买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第8521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王德芸应偿还申请执行人林荣伟货款66000元及利息。本院经查询银行、国土、房产，暂时查无被执行人可供执行的财产信息。后双方当事人到庭达成分期履行的和解协议，被执行人每季度还款5000元，直至付清本息为止，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 易
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2727号
原告：万玉琴，女，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：徐浩，上海江三角律师事务所律师。
被告：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#。
法定代表人：周龙。
原告万玉琴与被告重庆德威房地产置换有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告万玉琴于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万玉琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万玉琴负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年四月十二日
书记员 刘娇娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00090号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年10月7日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住址锦州市古塔区。因本案于2014年2月25日被锦州市公安局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员陈娓佳、代理检察员吕秀光出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控：被告人高某某于2014年2月24日23时50分许，驾驶辽GK28**号丰田轿车沿中央大街由北向南行驶，行驶至中央大街与和平路交叉口时，与沿和平路由东向西行驶由齐某某驾驶的辽GTG4**出租车相撞，造成驾驶员齐某某与车内乘客高某甲受伤、两车损坏的交通事故。经调查高某某为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人已与对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人高某某在开庭审理的过程中并无异议，并有书证被告人身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场照片及抽血照片6张、被害人齐某某、高某甲陈述、被告人原始供述与辩解、锦州市公安局物证鉴定所公辽锦物证鉴化字（2014）1412号检验报告、案件来源及查获经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在醉酒的状态下仍驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。被告人主动赔偿被害人全部经济损失且得到谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟莹
二０一四年五月十三日
书记员 周芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第648-1号
申请执行人徐烈泉，男，1956年9月5日出生，汉族。
被执行人庄云生，男，1968年2月14日出生，汉族。
被执行人厦门市鹭云升工贸有限公司。
法定代表人庄云生，总经理。
被执行人徐丽影，女，1970年4月6日出生，汉族。
申请执行人徐烈泉与被执行人庄云生、厦门市鹭云升工贸有限公司、徐丽影民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人厦门鹭云升工贸有限公司所有的位于海沧区新阳街道阳光西路198号的三栋厂房已经被本院查封，正由厦门市中级人民法院进行司法拍卖。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方 珺
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第39号
申请执行人朱小琴，女，汉族。
被执行人陈德民，男，汉族。
被执行人陈显德，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第548号民事调解书，在执行朱小琴诉陈德民、陈显德民间借贷纠纷一案中，于2014年1月15日向被执行人陈显德发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。被执行人陈德民在民事调解书生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德民、陈显德银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一四年二月十日
书记员 李圣洁
中华人民共和国
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15协外认1号
申请人简某某，女，1982年11月13日生，汉族。
委托代理人崔海萍，1957年7月20日。
申请人简某某申请承认外国法院民事判决书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人简某某的申请进行了审查，现已审查终结。
2016年2月17日，申请人简某某向本院提出申请，要求承认波兰克拉科夫地区法院对Wiktoryn?erebecki与其离婚一案于2012年11月12日作出的编号为XIC2767／12的民事判决。该判决内容：判决原告Wiktoryn?erebecki与被告简某某离婚并解除婚姻关系，判决书自2012年12月4日起生效。简某某提交了波兰克拉科夫地区法院十一民事-
家庭处XIC2767／12号民事判决书原本及中文译本并经中华人民共和国驻波兰共和国大使馆领事部认证，申请人的身份证，申请人的申请书等证据材料。
本院经审查认为，申请人简某某为中国公民，可以依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》向本院申请承认外国法院离婚判决。经询问，简某某对离婚判决接受，没有违背其真实意思。该民事判决真实并已发生法律效力，且不存在违反我国法律的基本原则或危害我国国家主权、安全和社会公共利益的情形，符合最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》要求。申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十四条之规定，裁定如下：
对波兰克拉科夫地区法院十一民事-
家庭处作出的编号为XIC2767／12的判决书中关于申请人简某某与Wiktoryn?erebecki解除婚姻关系的法律效力予以认可。
申请费500元，由申请人简某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄莹莹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第380号
原告李大龙，男，38岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告顾胜利，男，38岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告李大龙与被告顾胜利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告李大龙撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张金玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1436号
罪犯杨辰。上海市黄浦区人民法院于2013年10月30日作出了(2013)黄浦刑初字第609号刑事判决，以被告人杨辰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人杨辰不服，提出上诉。本院于2014年2月14日作出(2013)沪二中刑终字第928号刑事判决，改判被告人杨辰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯杨辰。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨辰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨辰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯杨辰在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯杨辰予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月21日起，至2016年11月27日止。)杨辰回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第615号
原告：蔡广京，男，1945年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡建辉（系原告儿子），男，1971年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会
法定代表人：蔡广辉，村委主任。
委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
原告蔡广京与被告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广京的委托诉讼代理人蔡建辉，被告北蔡家村委的法定代表人蔡广辉及委托诉讼代理人秦婕美、王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告果园内的水利设施等款项1.5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：1999年1月1日，原、被告签订了“莱州市果园承包合同书”，该合同约定，被告将坐落于“小东西地”的集体果园9.9亩，承包给原告经营，承包期限自1999年1月1日至2014年11月1日止。现承包期已满，承包果园虽在原告手中，但原告同意解除承包合同，由被告按照合同约定给付原告水利设施及房屋等款项。
被告辩称，对原告主张的基本事实没有异议，但不同意赔偿原告的水利设施及房屋等款项，且原告要求的数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告蔡广京主张，其为了经营管理果园在承包经营的果园内添附有平房、棚子、墙、药池子、药管子、石桩、铁网、电缆、三厢电表等设施，被告应给予其相应价款。
被告不认可，称合同约定须经被告同意，原告才有权投资兴建水利设施及管理用房屋建筑物等，且在合同期满时，由双方协商适当作价。但原告并未经被告同意即进行建设。
原告不认可，称建设时被告已经同意。
经本院委托莱州天润资产评估事务所对涉案的相关资产进行评估，认为蔡忠邦在承包果园中添附的相关水利设备、房屋等添附物价值4965元，蔡广京在承包果园中添附的相关水利设备、房屋等添附物价值13500元，蔡旭东在承包果园中添附的相关水利设备、房屋等添附物价值20515元。被告为此共支出评估费用3000元。原告无异议，被告有异议，但未提供出相关证据。
本院认为，原、被告之间的果园承包合同已经到期，故在原告继续经营期间，应视为不定期承包合同。现双方均同意解除，不违背法律规定，本院予以准许。合同解除后，原告应返还被告承包的果园以及相应设施。对于原告在承包期间为了经营果园所需进行建设的水利设施及看护房屋等添附物，应归被告所有，被告给付原告相应的价款。被告称原告进行建设时被告并未同意，但该添附物已存在多年，被告对此应当明知，且该添附物亦系有利于果园经营管理所需，因此，被告的辩解不成立。被告还称合同约定，应适当作价，此系被告断章取义，该条约定系双方协商适当作价，但在本案中双方并未协商成功，故添附物的价款应由被告按照评估价值给付，因此支出的评估费用应由被告承担。综上，原告要求被告给付其在承包果园内添附物的价款，本院予以支持，但数额以鉴定结论为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告蔡广京与被告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会签订的果业承包合同。
二、原告返还被告承包的果园及平房、棚子、墙、药池子等相关添附物。
三、被告给付原告上述添附物的价款13500元。
以上二、三项，均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜 雨
-1-
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00533号
申请执行人袁义文，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人袁义文与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人袁义文也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00533号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初283号
原告舟山缤纷天地商业广场开发有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路77号1幢211、213室。
法定代表人陈鹰，董事长。
被告王培军。
本院在审理原告舟山缤纷天地商业广场开发有限公司与被告王培军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未能在本院规定的期限内依法预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺金戈
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶姿颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第268号
再审申请人（一审原告）：欧秀仪，女，汉族，1943年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）：朱云洲，男，土家族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，现羁押服刑。
一审被告：罗巧慈，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省佛山市高明区，现羁押服刑。
一审被告：赖勇金，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省英德市，现羁押服刑。
一审被告：刘春嫦，女，汉族，1972年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区，现羁押服刑。
一审被告：谢晓纯，女，汉族，1991年10月2日出生，住广东省汕头市潮南区。
再审申请人欧秀仪因与被申请人朱云洲及一审被告罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第606号民事裁定，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧秀仪申请再审称：原审裁定驳回我的起诉不当，属于适用法律错误。具体理由如下：原审裁定就本案引用了国务院第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称247号令）和最高人民法院、最高人民检察院、公安部的（公通字（2014）16号文件）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称16号文件），而该两文件对本案并不适用。其一，16号文件系针对民事案件审理过程中发现有犯罪嫌疑的，移送公安机关处理。247号令是指中国人民银行对非法吸收公众存款或变相吸收公众存款应在调查、核实并初步认定后，应及时提请公安机关依法立案侦查，即意味着应进入刑事案件的处理程序。而本案刑事部分已经佛山市中级人民法院作出终审裁定，维持原一审刑事判决，则案件已经审理终结，故两该文件不适用于本案。其二，16号文件是关于涉案财物的追缴和处置问题，247号令系针对非法金融业务活动产生的债权债务清理清退问题，均与我提出的民事侵权责任诉讼是两回事。
本院认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
其一、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定认定，朱云洲等人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。该裁定系终审生效裁定。因此，朱云洲等人的行为亦属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为。由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，朱云洲等人的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。其二、根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，欧秀仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回欧秀仪的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨美茵
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2124号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报沙甲，男，1993年8月12日出生，回族，户籍所在地安徽省。
辩护人孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报谈某某，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍在安徽省合肥市。
辩护人王卉，上海世昌律师事务所律师。
被告人高某，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍在上海市松江区。
辩护人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告人自报沙某乙，男，1988年11月4日出生，回族，户籍在安徽省。
辩护人周文强，上海全程律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报余某，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍在江西省。
辩护人陈嘉，上海鼎力律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2099号起诉书指控被告人沙甲、谈某某、高某、沙某乙、余某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人沙甲及其辩护人孙云驰、被告人谈某某及其辩护人王卉、被告人高某及其辩护人熊ＸＸ、被告人沙某乙及其辩护人周文强、被告人余某及其辩护人陈嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日21时30分许，被告人高某、沙甲、谈某某、沙某乙、余某等人在本区玉树路近仓丰路飞航广场二楼咏畅KTV消费，期间被告人高某在楼道内强拉硬拽同在该KTV消费的女客人富某某进其包间，被害人赵某、姒某见状前去阻拦，被告人高某、沙甲、谈某某、沙某乙、余某等人随即对被害人赵某、姒某进行殴打，并最终造成被害人赵某因外伤致左额顶部头皮裂创和左手中指皮肤裂创、被害人姒某因外伤致左眼部挫伤、被害人黄某某因外伤致左上臂皮肤挫伤，经鉴定，被害人赵某、姒某、黄某某的伤势均构成轻微伤。
2015年9月22日，被告人高某主动至公安机关。
上述事实，被告人沙甲、谈某某、高某、沙某乙、余某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、姒某、黄某某的陈述和辨认笔录，证人富某某、宋某某的证言及辨认笔录，视频截图，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，协议书、谅解书及收条，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙甲、谈某某、高某、沙某乙、余某聚众随意殴打他人，且致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某虽系主动到案，但其到案后对案发起因及在其包间内其与沙甲等人无故殴打被害人赵某、姒某的主要事实未做如实供述，故不能认定为自首，但被告人高某在此后的侦查阶段，能逐步如实供述自己的罪行，可认定为坦白，可依法从轻处罚。被告人沙甲、谈某某、沙某乙、余某到案后，能逐步如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人沙甲、沙某乙能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人谈某某、高某、余某能自愿认罪，且在家属的帮助下对被害人赵某、姒某、黄某某进行了赔偿，取得谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人谈某某、高某、余某的辩护人所提对谈某某等人适用缓刑的意见，本院认为，被告人高某滋事在先，之后又伙同谈某某、余某等人对被害人赵某、姒某实施殴打，并最终造成赵某、姒某、黄某某轻微伤的后果，社会影响恶劣，被告人谈某某、高某、余某均不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见，不予采纳。关于被告人余某的辩护人所提被害人具有过错的意见，本院认为辩护人的上述意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人沙甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年3月20日止）。
二、被告人谈某某犯寻衅滋事罪，判处有期一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年11月20日止）。
三、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年1月21日止）。
四、被告人沙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年3月20日止）。
五、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初158号
原告：文巴才让，男，1979年8月15日出生，公民身份号码×××，藏族，海南州职业技术学校职工，住青海省共和县。
被告:青海景洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地共和县恰卜恰镇长风路83号。
法定代表人:艾卫平，公司董事长。
委托诉讼代理人:王敏，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。
原告文巴才让与被告青海景洲房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告文巴才让，被告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告迟延交付房屋构成违约，给付原告违约金20528.25元，并按银行利率支付利息24807.97元（6.55%÷12个月×9个月×505000元）2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告不再主张利息损失。事实理由：2014年10月29日原告在被告处购买了位于共和县景洲地王小区4号楼2单元702室住宅一套，房屋建筑面积为182.66平米，每平米为2764.70元，总房价为505000元。原告按合同约定，交付房屋首付款155000元，剩余35万以贷款形式付清了购房款，而被告未按合同约定的交付时间2015年12月31日前向原告交付房屋，直到2016年9月1日，被告电话通知原告进行交房，当日向原告交付了房屋钥匙，按合同约定延迟交房每日按全部房款万分之1.5计算违约金，因此，被告应按合同约定向原告支付相应的违约金。
被告辩称,原告提出被告未按合同约定交房期限交付房屋，构成违约，被告表示不予认可，被告在2015年12月31日前通过电话及公告方式，将交房通知书张贴在小区，告知小区业主办理商品房交接手续，根据合同约定被告已履行了交房义务，至于原告延期接受服务的�为，系其自身的原因导致，被告并存在违约行为，故不应承担违约责任。对于原告的利息主张不予认可，主张利息的前提是要解除合同。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同1份（原件），拟证明原、被告之间存在房屋买卖关系，并约定了相关违约条款及房屋交付的时间；
2、交房缴费清单及收据2张，拟证明实际交房的时间为2016年9月1日；
3、交款确认单，拟证明交纳首付款155000元，剩余35万元以贷款形式交清了全部房款。
被告针对原告提交的证据质证意见如下：
证据1的真实性、合法性不持异议，对证明方向不予认可；�据2的真实性、合法性不持异议，但被告已根据合同约定履行了交房义务；证据3的真实性、合法性、关联性不持异议。
被告为证明其答辩意见成立，向本院提交以下证据：
交房通知1份，拟证明被告于2015年12月7日以张贴公告方式在景洲地王小区通知业主来办理商品房交接手续，故被告不存在违约行为。
原告针对被告提交的证据质证意见如下：
原告对被告提交的交房通知书不予认可，原告从未见过被告方交房通知，也未向原告通知，若被告向住户通知了，应将相关部门的竣工验收的材料进行公示。
依据原、被告举示的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够作为本案的有效证据予以采信；
对被告提交的交房通知书，经质证被告认为从未收到也未看到过此通知书。对此本院认为根据双方签订的商品房买卖合同，约定商品房达到交付条件，出卖人应当在交付日届满前10日，将查验房屋时间，办理交付手续的时间地点以及应当携带证件材料的通知书书面送达买受人，而非公告方式，故对被告提交的交房通知书的证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将其开发建设的共和景洲地王小区4幢1单元7层702室房屋一套出售给原告，房屋建筑面积为182.66平方米，每平方米单价为2764.7元，总房价款为505000元，首付房款155000元，余款35万元以贷款方式支付。合同第十一条约定出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，交付的方式为商品房达到交付条件出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间，办理交付手续时间地点以及应当携带证件材料的通知书面送达买受人。合同第十二条约定逾期交付出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务，而被告未能按合同约定2015年12月31日之前向原告交付房屋，直到2016年9月1日电话通知原告办理房屋交接手续（交付房屋钥匙），被告延迟交房244天，按合同约定应向原告支付延迟交房的违约金18483元。
本院认为，依法成立合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按�约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方对商品房买卖事实均无异议，但双方对交付房屋时间发生争议，根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的商品房买卖合同约定商品房达到交付条件，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋时间，办理交付手续的时间地点以及应携带证件材料的通知书面送达买受人。而本案中，被告并未提供证据证明将交房通知书送达原告，在庭审中其辩称交房通知书以公告方式张贴于小区营销中心门前，但这不符合上述合同中的约定，因此对被告的辩解理由，本院不予采信，原告要求被告按合同约定支付延迟交房的违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告青海景洲房地产开发有限公司自本判决生效后二十日内给付原告文巴才让迟延交房的违约金18483元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取计467元，由原告文巴才让承担280元，被告青海景洲房地产开发有限公司承担187元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 才让南见
二〇一八年四月二十三日
书记员 索南卓玛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承�举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更459号
罪犯刘勇卫，男，1982年3月12日生，汉族，文化程度小学，籍贯江苏省赣县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2008年8月27日以（2008）兴安刑初字第37号刑事判决，认定罪犯刘勇卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘勇卫原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘勇卫在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇卫减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年3月13日至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 宋国强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1040号
原告张某某，女，1987年4月25日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于某某，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
审判员 李业升
二〇一六年四月十八日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第378号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告李传华，男，1984年6月8日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告李传华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告李传华经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1041.1元，滞纳金1244.47元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1041.1元，滞纳金1244.47元；诉讼费用由被告承担。
被告李传华未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告李传华签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为71.8平方米。自2011年6月30日被告停止交纳物业费，截�到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1041.1元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告李传华于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服�存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告李传华拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限�司要求被告李传华支付拖欠的物业费共计1041.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告李传华拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李传华承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传华自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1041.1元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗