广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初826号
原告：杨太军，男，1964年11月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
被告：广西泛亚物流发展有限公司（原名广�泛亚钢铁加工配送有限公司），住所地广西防城港市港口区友谊路22号，统一社会信用代码：450600000000231。
诉讼代表人：北京大成（南宁）律师事务所，系该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：莫中健，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦雨君，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告：贺州新贺投资有限公司，住所地广西贺州市八步区贺州大道78号，统一社会信用代码：451100200019095。
法定代表人：谢飞。
被告：谢飞，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告杨太军与被告广西泛亚物流发展有限公司（以下简称“泛亚公司”）、贺州新贺投资有限公司（以下简称“新贺公司”）、谢飞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红、被告泛亚公司的委托诉讼代理人覃治、韦雨君，被告新贺公司的法定代表人谢飞及被告谢飞的委托诉讼代理人江文兵到庭参加了第一次开庭；原告委托诉讼代理人陈红、被告泛亚公司的委托诉讼代理人莫中健、韦雨君，被告谢飞的委托诉讼代理人江文兵到庭参加了第二次开庭，被告新贺公司经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨太军向本院提出诉讼请求：1、被告广西泛亚物流发展有限公司归还原告借款本金3500000元；2、被告广西泛亚物流发展有限公司支付原告展期资金占用费2276342元（以3500000元为基数，自2013年5月3日起暂计至2015年12月24日共计965天，按同期银行贷款利率6.15%的四倍计算，以后利息、罚息另计至本息结清之日止）；3、被告广西泛亚物流发展有限公司支付违约金350000元；4、被告广西泛亚物流发展有限公司支付律师费50000元；5、被告贺州新贺投资有限公司、谢飞对被告广西泛亚物流发展有限公司的上述债务及费用承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年4月，泛亚公司因发展业务需要向原告借款3500000元，约定借款期限为2013年4月22日至2013年5月2日共10天，并约定如泛亚公司未能按期归还原告借款，经原告同意可展期，每展期一日，原告按本金及资金占用费总额的每日千分之三点五收取资金占用费等；新贺公司、谢飞作为连带责任保证人承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、资金占用费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。原告多次催促泛亚公司还款未果，新贺公司、谢飞作为连带责任保证人亦未承担连带清偿责任，故原告诉至法院。
被告泛亚公司辩称，泛亚公司已经进入破产程序，泛亚公司原管理人员已经离职，工作人员也撤离，目前管理人还未接管公司公章及公司财产，本案应当中止审理，本案原告已经向泛亚公司申报债权，根据企业破产法的规定，泛亚公司需要提交债权会议对债权进行确认�本案应当变更为确权之诉。
被告新贺公司辩称，本案借款需要查询公司账务核实。
被告谢飞辩称，1、被告谢飞对被告泛亚公司借款真实性存有异议，应当具体核实后才能确定是否借款；2、假如存在本案借款，对于保证人，如果在借款合同的签名及盖章真实，对偿还借款本金没有异议，但对原告主张的资金占用费有异议，该费用应当根据借款合同约定的具体数额进行计算，本案没有任何证据证明原告与各被告之间有展期的约定，因此展期资金占用费不应支持；3、如果原告就本案的借款已经实际借出，违约金应当根据合同的约定进行计算，被告谢飞认为本案的违约金过高，请求调整；4、律师费由法院依法裁定；5、本案借款发生在2013年5月，如果原告没有证据证明其履行相应的催收手续，本案在�诉之日已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的业务受理单、短信记录、通讯录、名片、《委托代理合同》、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存有争议的证据《借款合同》《收据》，本院认定如下：泛亚公司以及谢飞以非原件为由否认其真实性，谢飞代表新贺公司认可了《借款合同》及其转账记录、收据的真实性，并对借款合同上谢飞的手写签名无异议，但主张私章签名真实性无法核实。结合证人韦某、邹某出庭所陈述的证人证言：该合同系先经泛亚公司以及谢飞签字、盖章后，扫描传至新贺公司再加盖公章所形成。本院认为原告提交的涉案《借款合同》《收据》的形式以及内容与证人证言相符合，且谢飞作为新贺公司的法定代表人对上述证据的真实性并无异议，本院予以采信作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月22日，杨太军（甲方/出借人）与广西泛亚钢铁加工配送有限公司（乙方/借款人）、新贺公司（丙方/保证人一）、谢飞（保证人二）签订了一份《借款合同》，约定泛亚公司向杨太军借款，具体内容如下：一、借款金额：3500000元；借款期限：2013年4月22日至2013年5月2日；收取借款账户户名：贺州新贺投资有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司贺州分行，账号：20×××89。二、还款：乙方借款到期时一次性归还借款本金及资金占用费，共计3622500元。三、乙方如未能按期偿还甲方借款，经甲方同意可展期，每展期一日，甲方按本金及资金占用费总额的每日千分之三�五收取展期期间资金占用费。如乙方在期满后仍不能按期偿还本金及相关费用，甲方有权要求乙方按本合同约定承担违约责任。四、丙方、保证人自愿为该笔借款承担连带清偿责任。如乙方在本合同约定的债务履行期届满不能履行债务，甲方可以要求丙方履行债务，也可以要求保证人在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿。丙方的保证期限为本合同项下所有借款本金及资金占用费等全部清偿甲方后止。五、担保的范围包括本合同项下的借款本金、资金占用费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。六、违约责任：1、乙方必须按合同约定的时间一次性偿还甲方款项，到还款期后，甲方同意乙方展期三天，若乙方展期三天后仍不能一次性偿还甲方全部借款，属乙方违约，乙方应当按借款金额的百分之十向甲方支付违约金；2、如�方违约，甲方有权依照法律程序处置作为借款担保的地抵还借款本金和利息；诉讼费用由乙方和保证人承担。该合同落款处由广西泛亚钢铁加工配送有限公司在乙方处盖章并由法定代表人谢飞加盖其印章以及签名，新贺公司在丙方处盖章并由法定代表人谢飞签名，谢飞在保证人处加盖印章。上述印章或签名中仅新贺公司的公章为红色，其余印章均为黑色。杨太军称因泛亚公司在南宁，新贺公司在贺州，而杨太军在桂林，因此双方签订合同的模式为：由杨太军派人到泛亚公司确认借款合同内容并加盖泛亚公司公章后，通过传真、扫描或派人传递等方式交给谢飞签字以及新贺公司盖章。
合同签订当日，杨太军向新贺公司转款350万元。广西泛亚钢铁加工配送有限公司以及新贺公司向杨太军出具《收据》，确认收到杨太军出借的款项350�元。
后广西泛亚钢铁加工配送有限公司未按约还本付息。杨太军于2015年12月28日委托广西广合律师事务所代理本案诉讼事项，双方签订的《委托代理合同》约定律师代理费为50000元。后，杨太军于2016年1月11日向本院递交了诉讼材料，提出前述诉请，本院于2016年1月18立案受理。三被告则答辩如前。庭审中，泛亚公司、谢飞以印章、签名并非原件为由否认《借款合同》《收据》的真实性，谢飞则代表新贺公司确认《借款合同》及其《收据》的真实性，本院向泛亚公司、谢飞释明了其对上述印章真实性负有举证责任，并对印章鉴定申请指定了十日举证期限，后泛亚公司、谢飞均未在指定的期限内提交鉴定申请。本案第二次开庭审理过程中，经原告杨太军申请，证人邹某、韦某分别出庭作证，其中证人邹某称其于2013年3月至2014年10月期间�新贺公司任职，负责融资；证人韦某称其于2010年3月至2014年4月期间在泛亚公司任职，担任财务经理；二人均称涉案350万元的借款合同系先经过泛亚公司盖章、谢飞签字，经扫描后通过邮件传至新贺公司，由新贺公司加盖公司公章。
另查明，广西泛亚钢铁加工配送有限公司于2014年5月29日更名为广西泛亚物流发展有限公司。2016年12月19日，南宁市金通小额贷款有限公司向防城港市中级人民法院申请对泛亚公司进行破产清算，防城港市中级人民法院于2017年11月7日作出了（2017）桂06破申1号《民事裁定书》，裁定“受理南宁市金通小额贷款有限公司对广西泛亚物流发展有限公司的破产清算申请。”以及（2017）桂06破1号之一《决定书》，指定北京大成（南宁）律师事务所担任广西泛亚物流发展有限公司管理人。
再查明，杨太军在2013年2月26日至2014年6月6日期间多次向谢飞发送短信（手机号码为138××××5190）催促其偿还借款、支付利息等，其中2014年4月18日的短信内容为“谢总，今天想一定办法都要来款，这帮老乡都在等着回款”。
本院认为，杨太军主张其与泛亚公司构成借款合同关系，并提交了《借款合同》《收据》为证。泛亚公司则抗辩称涉案《借款合同》中泛亚公司公章为黑色，并以该证据并非原件为由否认该证据的真实性。首先，本院向泛亚公司释明其对上述印章的真实性负有举证责任，并对其申请印章鉴定指定了十日举证期限，后泛亚公司未在指定期限内提交鉴定申请，依法应由其承担举证不利的法律后果。其次，综合考虑证人证言所陈述的合同签订过程，以及谢飞作�泛亚公司、新贺公司共同的法定代表人在第一次开庭时已代表新贺公司确认涉案《借款合同》及其《收据》的真实性这一情况，本院认为杨太军所提交的上述证据材料与证人证言能够互相印证，足以形成完整的证据链，在无相反证据予以推翻的情况下，应认定涉案《借款合同》是各方的真实意思表示。另，涉案《借款合同》内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，对各方均有约束力。合同签订后，杨太军依约向新贺公司支付了借款350万元。借款人泛亚公司理应按约还本付息。现借款期限届满，杨太军要求泛亚公司返还借款本金350万元，合法有据，本院予以支持。关于利息和违约金的问题。杨太军要求泛亚公司自2013年5月3日起按年利率6.15%的四倍支付展期利息，并要求其支付违约金350000元。杨太军同时主张逾期利息和违约金，虽二者均属于�同约定的逾期还款责任，但二者的实际均为逾期利息，且计算标准均超过年利率24%；另因防城港市中级人民法院已于2017年11月7日裁定受理了南宁市金通小额贷款有限公司对泛亚公司的破产清算申请。综上，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对本案逾期利息本院予以综合调整为：以350万元为基数，自2013年5月3日至2017年11月7日止，按年利率24%计算，超过部分不予支持。
关于律师费的问题。杨太军要求泛亚公司承担其已支出的律师费50000元，并提交了《委托代理合同》。首先，涉案《借款合同》并未就泛亚公司需承担律师费作出约定；其次，杨太军一方并未提供证据证明其主张的律师费已实际支出；综上，杨太军要求泛亚公司承担其律师代理费50000元无事实以及法律依据，本院不予支持。
关于谢飞、新贺公司的责任问题。本案中，新贺公司、谢飞分别作为保证人在《借款合同》中盖章或签字、捺印予以确认，自愿对泛亚公司的上述借款承担连带保证责任，保证期限至本合同项下所有借款本金及资金占用费等全部清偿止。现泛亚公司未按约还本付息，杨太军要求新贺公司、谢飞对泛亚公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。新贺公司、谢飞承担连带清偿责任后，有权向泛亚公司追偿。谢飞抗辩称担保人处加盖的印章真实性无法核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，谢飞否认其印章的真实性应对此承担相应的举证责任，现其未就该印章的真实性提出鉴定申请，亦未能提供相反证据证明其抗辩主张，本院不予采信。
关于诉讼时效的问题。杨太军与泛亚公司、新贺公司存在多笔借款，泛亚公司、新贺公司共同的法定代表人为谢飞，杨太军多次通过短信向谢飞催收借款，即引发时效中断，短信记载的最后一次明确催收时间为2014年4月18日。杨太军在2016年1月11日向本院递交�讼材料，其提起诉讼未超过两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、确认被告广西泛亚物流发展有限公司尚欠原告杨太军借款本金350万元；
二、确认被告广西泛亚物流发展有限公司尚欠原告杨太军逾期利息（以350万元为基数，自2013年5月3日起至2017年11月7日止，按年利率24%计算）；
三�被告贺州新贺投资有限公司、谢飞对被告广西泛亚物流发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告广西泛亚物流发展有限公司追偿；
四、驳回原告杨太军的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费55034元，由被告广西泛亚物流发展有限公司、贺州新贺投资有限公司、谢飞共同负担50815元，由原告杨太军负�4219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 莫鑫淞
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡 云
附�关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。