wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27321号
原告：刘宏霞，女，1981年1月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：王维维，女，1975年6月17日出生，汉族，天津达元吉科技有限公司销售经理，住天津市南开区，
原告刘宏霞与被告王维维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘宏霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告支付的中介费的50%，即4300元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日。原、被告在百冠公司签订《房屋买卖居间合同》约定被告购买原告名下的位于天津市滨海新区塘沽区吉宁里xxx号房屋，成交价为860000元。原、被告于签约当日，分别向经纪方百冠公司各支付8600元中介费用。根据天津市第二中级人民法院民事判决书，合同的解除。双方均负有责任。考虑公平原则，中介费已实际发生，应由原、被告均担，我方已按判决支付被告相关费用，但由于我方也已向经纪方百冠房产支付中介费8600元，所以我方主张被告也应承担我方支付的中介费用的50%，即4300元。
被告王维维未到庭。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：买卖双方通过经纪方介绍出售及购入位于天津市滨海新区塘沽吉宁里xxx号房屋，建筑面积58.63平方米，成交价格为860000元。同日，刘宏霞收到王维维交付的50000元房屋定金。刘宏霞、王维维各向百冠公司交付中介费8600元。
后双方因履行合同发生分歧，起诉至法院，经天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5341号民事判决认定“本院认为,双方签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。诉讼中双方均同意解除合同，本院予以确认。双方因评估价格及网签地点发生争议，导致未能进行网签，关于违约主体问题本院认为，首先，各方就涉诉房屋的评估问题有过口头协议，约定如出现差价，上诉人在网签之日将差价部分给付被上诉人，但并未约定没有差价如何处理，且涉诉房屋评估的价格系由专业房产评估单位进行评估确定，并非上诉人所能控制，故一审关于上诉人未经被上诉人同意变更评估价格的认定错误；其次，因上诉人拟在网签合同中增加其配偶为购房人之一，此意向亦通知了被上诉人及原审第三人，各方均未明确提出异议，但根据有关规定，此种情形的网签在中介机构无法完成，在合同中对于网签地点未明确约定的情况下，上诉人主张不去中介机构网签应到房管部门网签并无不当，不宜以此认定上诉人未去网签而违约；最后，在评估结果做出后，因不存在差价被上诉人曾要求上诉人给付10000元损失，上诉人对此不同意，被上诉人此举超出了合同约定，没有合同依据，在一定程度上为后续履行增加了障碍。综合以上分析并结合双方履约过程中的表现，本院认为合同履行过程中，双方均存有瑕疵，合同的解除双方均应负有责任，因房屋买卖交易没有完成，考虑公平原则，被上诉人应返还上诉人购房定金50000元，中介费和评估费已实际发生，上诉人与被上诉人应对此均担，因上诉人已支出该笔费用，应由被上诉人直接给付上诉人中介费、评估费的一半即6075元。上诉人主张双倍返还定金、全额支付中介费评估费依据不足，本院不予支持。一审法院对此处理欠妥，本院依法予以调整。”该判决现已生效。
本院认为，根据已生效的天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5341号民事判决认定，原、被告对合同解除具有同等过错，且判令原告承担了被告交纳中介费的50%，同理，被告亦应承担原告交纳中介费用的50%,即4300元，因被告缺席，丧失抗辩权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王维维于本判决生效后十日内给付原告刘宏霞中介费用4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由原告负担5元（已交纳），由被告负担25元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 仝 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1680号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘世佳，女，1988年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周雅珠(系刘世佳之母)，1960年2月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾彩娣，女，1976年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
一审第三人：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路XXX号XXX室。
法定代表人：梅虹，总经理。
再审申请人刘世佳因与被申请人顾彩娣、一审第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世佳申请再审称：(一)原审法院认定刘世佳拒绝履行配合义务，与事实不符。自签订合同以来，房价持续下跌，刘世佳不可能故意违约不履行合同。2017年4月4日、4月8日在满懿公司谈话的录音材料可以证明，刘世佳曾多次积极协助顾彩娣办理贷款，曾办理好银行卡并把复印件交到满懿公司。刘世佳多次要求到银行现场签署单身证明、交银行卡复印件，但顾彩娣却坚决要求把资料交给满懿公司办理，充分说明顾彩娣故意推托不愿意履行合同。(二)导致合同无法履行的根本原因是顾彩娣没有支付能力，其故意违约。顾彩娣不具备公积金贷款资格；系争房屋房龄已超过30年，商业银行通常不会房龄较长的房屋办理抵押贷款；满懿公司未到房地产管理部门备案，银监会规定商业银行不得与该类房产中介机构开展合作业务，顾彩娣无法办理商业银行贷款。(三)系争房屋交易签约时，钱维杰系满懿公司的员工，与本案有利害关系，其证言不应采信。(四)一审法院审理时存在程序违法的情况。在没有向刘世佳送达开庭传票的情况下，公告2017年8月30日开庭审理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
顾彩娣提交意见认为：刘世佳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘世佳诉讼中提交的录音材料，没有反映刘世佳银行卡复印件交至满懿公司的内容。刘世佳虽称一直要求到银行现场签署单身证明、交银行卡复印件，但在顾彩娣至银行办理贷款申请过程中，刘世佳没有证据证明其尽到了相应的配合义务。原审法院结合证人证言、刘世佳诸多不配合的事实，认定刘世佳未履行配合义务并无不当。刘世佳认为顾彩娣实质上无法办理贷款，不具有履行能力，但只有在刘世佳配合的情况下方能知晓顾彩娣能否贷款、能否贷足款，并且双方约定若因贷款不足(包括部分不足或全额不足)，则任何不足部分均由顾彩娣以现金方式支付给刘世佳，因此刘世佳仅凭主观猜测，推断顾彩娣无履行能力、故意违约，无事实依据。系争房屋交易签约时，钱维杰虽系满懿公司的员工，但无证据证明其与顾彩娣存在利害关系，其证人证言可予采信。一审法院在第一次未送达开庭传票的情况下，重新安排开庭日期，再次向刘世佳送达，并由刘世佳母亲周雅珠代为签收，一审不存在程序违法之处。综上，刘世佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘世佳的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审289号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人梅某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]844号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审289号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人梅某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]844号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初242号
原告夏天，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
委托代理人乔文翠（原告之妻），女，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市栾城县。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
原告夏天不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息告知行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告夏天诉称，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。天津市国土房管局两位处长，多次在官方场合代表被告公布名门大厦项目大小房的相关内容，业主要求文字答复，但当场遭到拒绝。后原告向天津市国土房管局要求公开与原告有重大关系的“名门大厦项目：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小房型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小房型套数；4、退房总数2835套，其中正式房型套数与小房型套数。”的政府信息。2017年10月30日，天津市国土房管局作出编号：2017-1553《告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告不服，向住建部申请行政复议。住建部作出建复决字[2017]491-503、506、508号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被诉告知书。原告认为，天津市国土房管局制作、获取和保存有上述政府信息，是相关政府信息的法定公开机关，其拒绝公开政府信息没有法律依据。天津市国土房管局两位处长多次在官方场合宣布与原告申请公开有关的内容，天津市国土房管局应当公开，住建部的被诉复议决定亦无法律依据。综上，请求人民法院依法判决确认被诉告知书违法，并撤销；确认被诉复议决定书违法，并予以撤销；责令天津市国土房管局向原告公开上述涉案信息；本案诉讼费用由二被告承担。
经查，2017年10月30日，天津市国土房管局作出被诉告知书，告知夏天：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项的规定，经核查，我局未制作、获取、保存您申请查询的信息，该信息不存在。”夏天不服，向住建部申请行政复议。2017年12月24日，住建部作出被诉复议决定书，维持天津市国土房管局作出的被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，夏天所申请公开的信息为“名门大厦项目：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小房型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小房型套数；4、退房总数2835套，其中正式房型套数与小房型套数。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土房管局针对夏天提出的上述申请作出的被诉告知书，对夏天的权利义务不产生实际影响。据此，夏天提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，夏天对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏天的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告夏天。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 朱晓珠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵思琦
吉林省长�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2715号
上诉人（原审原告）赵国华，女，1968年4月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省省直机关事务管理局，住所地长春市宽城区新发路329号。
上诉人赵国华因与被上诉人吉林省省直机关事务管理局人事争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院(2018)吉0103民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵国华原审时诉称，确认双方�有劳动人事关系。事实和理由：1995年，赵国华由长春市南关区幸福中心校调入吉林省人民政府接待办公室工作，干部关系、工资关系、党组织关系及事业编制一并调入原吉林省人民政府接待办公室（现统一整合为吉林省省直机关事务管理局）。赵国华在此工作至1999年，因赵国华身体健康问题，吉林省省直机关事务管理局给赵国华放假。2000年，赵国华回到吉林省省直机关事务管理局之后，吉林省省直机关事务管理局没有给赵国华职务及工作，也没有通知赵国华上班，此后，赵国华跟当时吉林省省直机关事务管理局人事处长李春阳协商此事，李春阳口头承诺说赵国华可以不来上班，但编制及待遇保留。2018年1月，赵国华办理退休事宜及工龄时发现，吉林省省直机关事务管理局没有为赵国华缴纳社会保险及医疗保险。赵国华找到吉林省省直机关事务管理局后得知吉林省省直机关事务管理局整合过程中，将赵国华的人事关系遗漏，造成现在无法办理退休的局面。现赵国华依法提起诉讼，望法院支持赵国华的诉讼请求。
原审法院认为，赵国华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回赵国华的起诉。
宣判后，赵国华不服，向本院提起上诉。赵国华的上诉请求为撤销一审裁定，指令原审法院进行实体审理。主要理由为：我从1995年从长春市南关区幸福乡中心校调入吉林省省政府接待办公室工作，在接待办一直工作至1999年11月。12月因病请假，放假期间人事关系保留。2000年单位与其他三个单位合并，由于单位档案管理混乱，导致整合花名册时没有我的信息，导致我无工作，没办法办理退休手续。这些都是吉林省省直机关事务管理局造成的。
吉林省省直机关事务管理局二审未出庭亦未提交书面的答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审基本一致，另查明：根据一、二审赵国华提交的国家机关事业单位工作人员工资核定审批表、新增干部指标分配表、干部工资套改审批表、干部履历表、干部调动呈报审批表、南关区教育局干部介绍信、干部任免报告表等档案材料可知：1994年赵国华从沈阳军区后勤部工程局长春工程处调入长春市南关区幸福中心校任教员（事业编干部身份）。1995年从长春市南关区幸福中心校调入吉林省人民政府接待办公室任会计（事业编干部身份）。2018年4月2�赵国华向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与吉林省省直机关事务管理局自1995年起存在劳动关系。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年4月2日作出吉劳人仲（2018）140号不予受理通知书。
本院认为，经审理查明自1994年起赵国华已经取得事业单位干部编制身份，其与与吉林省省直机关事务管理局并非劳动关系。而赵国华现提出与吉林省省直机关事务管理局自1995年起存在劳动人事关系的起诉不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定。原审裁定以此驳回赵国华的�诉并无不当，应予维持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张鹤馨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特219号之一
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以其承保的货物装载于“长平”轮上，2018年1月2日“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币578506.63元及相应的利息。申请人提供了水路货物运单、被保险人授权委托书、保险单、理赔款支付凭证等证据。
本院经审查认为，申请人就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特219号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币578506.63元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终86号
上诉人（原审原告）：郑喜禄，男，1965年3月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审被告）：李谷金，男，1944年3月28日生，汉族，住江西省鄱阳县，
被上诉人（原审被告）：李芙容，女，1946年4月10日生，汉族，住江西省鄱阳县，
被上诉人（原审被告）：李瑞华，女，1966年11月10日生，汉族，住江西省鄱阳县，
被上诉人（原审被告）：李昆，男，1986年9月5日生，汉族，住江西省鄱阳县，
原审被告：上饶德胜建筑工程有限公司，住所地上饶县旭日街道信美路。
法定代表人：郑禄富。
原审被告：夏彩米，女，1962年10月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原审被告：张如香，男，1973年9月4日生，汉族，住福建省福清市，
上诉人郑喜禄与被上诉人李谷金、李芙容、李瑞华、李昆以及原审被告上饶德胜建筑工程有限公司、夏彩米、张如香建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初15号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑喜禄上诉称，本案为建设工程合同纠纷，按照民诉法司法解释第二十八条第二款的规定，属于不动产所在地专属管辖，即本案工程所在地信州区人民法院有管辖权。另外，本案被告之一夏彩米的住所地也在信州，根据被告住所地管辖原则，也应由信州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案仍然由信州区人民法院处理。
被上诉人李谷金、李芙容、李瑞华、李昆以及原审被告上饶德胜建筑工程有限公司、夏彩米、张如香均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应由工程所在地法院即上饶市信州区人民法院专属管辖。上诉人郑喜禄的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初15号民事裁定；
二、指令江西省上饶市信州区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年七月十三日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终86号上诉人（原审原告）：郑喜禄，男，1965年3月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区，被上诉人（原审被告）：李谷金，男，1944年3月28日生，汉族，住江西省鄱阳县，被上诉人（原审被告）：李芙容，女，1946年4月10日生，汉族，住江西省鄱阳县，被上诉人（原审被告）：李瑞华，女，1966年11月10日生，汉族，住江西省鄱阳县，被上诉人（原审被告）：李昆，男，1986年9月5日生，汉族，住江西省鄱阳县，原审被告：上饶德胜建筑工程有限公司，住所地上饶县旭日街道信美路。法定代表人：郑禄富。原审被告：夏彩米，女，1962年10月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区，原审被告：张如香，男，1973年9月4日生，汉族，住福建省福清市，上诉人郑喜禄与被上诉人李谷金、李芙容、李瑞华、李昆以及原审被告上饶德胜建筑工程有限公司、夏彩米、张如香建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑喜禄上诉称，本案为建设工程合同纠纷，按照民诉法司法解释第二十八条第二款的规定，属于不动产所在地专属管辖，即本案工程所在地信州区人民法院有管辖权。另外，本案被告之一夏彩米的住所地也在信州，根据被告住所地管辖原则，也应由信州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案仍然由信州区人民法院处理。被上诉人李谷金、李芙容、李瑞华、李昆以及原审被告上饶德胜建筑工程有限公司、夏彩米、张如香均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应由工程所在地法院即上饶市信州区人民法院专属管辖。上诉人郑喜禄的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初15号民事裁定；二、指令江西省上饶市信州区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一八年七月十三日书记员 丁金捡
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初58号
原告郑毅，男，1960年4月27日出生，汉族，北京市，住北京市朝阳区。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告郑毅诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑毅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑毅负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐 鹤
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审104号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义泰和管业有限公司，住所地武义县桐琴镇凤凰山工业区。
法定代表人舒仲文。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第23号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义泰和管业有限公司未经批准非法占地的行为违法，对其作出：一、责令武义泰和管业有限公司将非法占用的3692.55平方米土地退还给东干村村集体；二、没收武义泰和管业有限公司在非法占用的3692.55平方米土地上新建的厂房和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，罚款额合计73851元人民币的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款73851元外，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字（2008）第23号行政处罚决定时，违法建筑物仅建一层，现违法建筑物情况已发生改变，已建成三层厂房，在对新增违法建筑物行为作出处罚之前，原处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对武国土监字（2008）第23号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月五日
代书 记员 顾亚萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终528号
上诉人（原审原告）：赵建敏，男，1962年1月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李建春，河北自清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆奇，男，1989年3月4日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：时保顺，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李喜顺，男，1947年11月11日出生，汉族，现住邢台。
委托诉讼代理人：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，住邢台市桥西区，系李喜顺女儿。
上诉人赵建敏因与被上诉人李庆奇、李喜顺执行异议之诉一案，不服河北省邢台�桥西区人民法院（2017）冀0503民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建敏上诉请求：撤销一审判决，改判准许执行李喜顺名下位于邢台市产，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清、适用法律错误。上诉人据以执行该房产的证据充分，上诉人举证的2015年10月15日借款合同具有强制执行效力。其次，上诉人与李喜顺间虽然未办理房产抵押登记但并不影响抵押合同的效力，同时争议房产现仍登记在李喜顺名下，债务人房产依法可以成为被执行的财产。二被上诉人涉嫌恶意串通、转移财产、逃避债务。综上所述，本案房产在执行的过程中李庆奇作为案外人对该房产并不享有足以排除强制执行的权益，应当准许上诉人对该房的执行。
李�奇答辩称，一审法院判决公正合法，应当依法予以维持。
李喜顺答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵建敏向一审法院起诉请求：准许执行李喜顺名下位于邢台市（房产证号邢市字第××号）房产，本案诉讼费用由李庆奇承担。
一审法院认定事实：李喜顺拒不履行（2017）邢守证执字第3号执行证书确定的义务，申请执行人赵建敏向邢台市桥西区人民法院申请执行。2017年5月16日该院作出（2017）0503执472号执行裁定，查封李喜顺名下位于邢台市（房产证号邢市字第××号）房产。2017年5月22日案外人李庆奇对执行标的提出书面异议。邢台市桥西区人民法院2017年5月26日作出（2017）冀0503执异38号执行裁定，解除对李喜顺名下位于邢台市（房产证号邢市字第××号）房产的查封。为此赵建敏诉至法院，请求依法支持诉请。
一审法院认为，赵建敏与第三人李喜顺之间存在债权债务关系，双方虽然签订了借款合同、房产抵押合同，依相关法律规定房产抵押应办理抵押登记手续，但双方并未办理，故债权人并无优先受偿权。李庆奇在购买诉争房屋时至房管部门进行了核查，在买卖过程中并无过错，且已付清房款占有房屋。综上，赵建敏起诉要求准许执行李喜顺名下位于邢台市（房产证号邢市字第××号）房产的诉讼请求不能成立，不予支持。一审判决：驳回赵建敏的诉讼请求。案件受理费80元，由赵建敏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵建敏与第三人李喜顺虽然签订了借款合同、房产抵押合同，但双方并未办理房产抵押登记手续，故债权人并无优先受偿权。李庆奇在购买诉争房屋时至房管部门进行了核查，在买卖过程中并无过错，依照相关法律规定，李庆奇购买李喜顺房屋在先，已实际占有了该房产且交付了全部房款，应当认定李庆奇享有足以排除强制执行的权利，故赵建敏起诉要求准许执行李喜顺名下位于邢台市（房产证号邢市字第××号）房产的诉讼请求不能成立。
综上所述，赵建敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵建敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二二〇一八年二月八日
书书记员贺非凡
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1425号
原告张建力：男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告毕晓健：男，1991年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告秦学然：女，1993年5月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张建力与被告毕晓健、秦学然民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建力的委托诉讼代理人宿艳敏到庭参加诉讼，被告毕晓健、秦学然经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张建力向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元。事实与理由：2014年二被告累计向原告借款30000元，并于2014年10月1日出具借据1枚。此款经原告索要未果，故起诉要求二被告偿还借款30000元。
被告毕晓健、秦学然未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年10月1日，二被告向原告借款30000元并为原告出具1枚借据。
以上事实由原告提供的借据及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告毕晓健、秦学然向原告借款并出具借据，证明原告张建力与被告毕晓健、秦学然之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告毕晓健、秦学然偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕晓健、秦学然于本判决生效后立即偿还原告款30000元。
案件受理费275元，邮寄费88元，计款263元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年三月二十九日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1425号原告张建力：男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告毕晓健：男，1991年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告秦学然：女，1993年5月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张建力与被告毕晓健、秦学然民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建力的委托诉讼代理人宿艳敏到庭参加诉讼，被告毕晓健、秦学然经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张建力向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元。事实与理由：2014年二被告累计向原告借款30000元，并于2014年10月1日出具借据1枚。此款经原告索要未果，故起诉要求二被告偿还借款30000元。被告毕晓健、秦学然未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2017年10月1日，二被告向原告借款30000元并为原告出具1枚借据。以上事实由原告提供的借据及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告毕晓健、秦学然向原告借款并出具借据，证明原告张建力与被告毕晓健、秦学然之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告毕晓健、秦学然偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕晓健、秦学然于本判决生效后立即偿还原告款30000元。案件受理费275元，邮寄费88元，计款263元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一八年三月二十九日书记员刘瑞霖
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1779号
原告：高金林，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告：魏国贤，女，1977年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：中建五局第三建设有限公司。住所地长沙市雨花区景湾路**号。
法定代表人：唐德文，董事长。
委托诉讼代理人：董铁伟，员工。
被告：窦旦，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。
原告高金林、魏国贤与被告中建五局第三建设有限公司、窦旦劳务合同纠纷一案，原告高金林、魏国贤于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高金林、魏国贤撤诉。
案件受理费183元，邮寄费88元，合计271元，由原告高金林、魏国贤负担。
审判员于爱国
二〇一八年四月十日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1779号原告：高金林，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告：魏国贤，女，1977年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：中建五局第三建设有限公司。住所地长沙市雨花区景湾路**号。法定代表人：唐德文，董事长。委托诉讼代理人：董铁伟，员工。被告：窦旦，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。原告高金林、魏国贤与被告中建五局第三建设有限公司、窦旦劳务合同纠纷一案，原告高金林、魏国贤于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高金林、魏国贤撤诉。案件受理费183元，邮寄费88元，合计271元，由原告高金林、魏国贤负担。审判员于爱国二〇一八年四月十日书记员于晓泽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3770号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路3988号。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海集通国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路925号A区A488。
在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民特22号
申请人：刘文国，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被申请人：刘文义，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理申请人刘文国、被申请人刘文义申请宣告公民死亡一案中，申请人于2018年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被申请人的申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人刘文国撤回申请。
审判员 魏文军
二〇一八年七月三日
书记员 谭青竹
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初458号
申请人：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层。
法定代表人：朱丹，董事长。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席学权，该公司员工。
原告四川路通路桥设备租赁有限公司（简称四川路通公司）与被告广东水电二局股份有限公司（简称广东水电公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年5月16日，被告广东水电公司向本院申请追加刘讲为被告，其理由为案涉合同签字、履行均为刘讲，以便查明案件事实。
本院经审查认为，原告四川路通公司与被告广东水电公司租赁合同纠纷一案，经本院于2017年5月11日公开开庭审理，已查明案件事实。申请人广东水电公司未提交证据证明刘讲与本案有直接利害关系，即本案适格被告。因此，申请人广东水电公司请求追加刘讲为本案共同被告的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回广东水电二局股份有限公司追加刘讲为共同被告的申请。
审 判 长 李志强
审 判 员 郝 婷
人民陪审员 朱铁强
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曾昭君
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房民初字第00253号
原告王岩国。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告刘艾能。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
本院在审理原告王岩国与被告刘艾能委托合同纠纷一案中，原告王岩国书面申请撤回起诉，经审查，原告王岩国的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王岩国撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王岩国负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 亮
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1496号
申请人：王立存，男，1958年7月27日出生，汉族，现住清河县。
被申请人：冯明扬，男，1971年1月5日出生，汉族，现住清河县。
被申请人：赵全胜，男，1955年11月26日出生，汉族，现住邢台市临城县。
被申请人：麻纪英，女，1958年10月18日出生，汉族，现住邢台市临城县。
被申请人：河北比之尔环保节能科技有限责任公司，住所地石家庄新华区和平路598号。
法定代表人：赵丹。
被申请人：河北日晶电缆制造有限公司，住所地临城经济开发区。
法定代表人：赵全胜。
被申请人：河北比之尔特种电缆有限公司，住所地威县经济开发区。
法定代表人：赵永攀。
原告王立存等与被告冯明扬等民间借贷纠纷一案，申请人2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的三套房产和一辆汽车予以查封。申请人提供了担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封河北比之尔环保节能科技有限责任公司名下的位于石家庄市新华区大郭社区居委会的房�两套，查封麻纪英名下的位于石家庄市新华区大郭社区居委会的房产一套，查封期限三年；查封赵全胜名下的冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 黄桂芳二〇一七年八月二日
书 记 员 吴 艳 元
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1496号之一
申请人：王立存，男，1958年7月27日出生，汉族，现住清河县。
被申请人：冯明扬，男，1971年1月5日出生，汉族，现住清河县。
被申请人：赵全胜，男，1955年11月26日出生，汉族，现住邢台市临城县。
被申请人：麻纪英，女，1958年10月18日出生，汉族，现住邢台市临城县。
被申请人：河北比之尔环保节能科技有限责任公司，住所地石家庄新华区和平路598号。
法定代表人：赵丹。
被申请人：河北日晶电缆制造有限公司，住所地临城经济开发区。
法定代表人：赵全胜。
被申请人：河北比之尔特种电缆有限公司，住所地威县经济开发区。
法定代表人：赵永攀。
原告王立存与被告冯明扬等民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北比之尔环保节能科技有限责任公司名下的冀Ａ×××××号汽车一辆予以查封。申请人已提供了担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北比之尔环保节能科技有限责任公司的冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 黄桂芳二〇一七年八月四日
书 记 员 吴 艳 元
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1496号之三
申请人：王立存，男，1958年7月27日出生，汉族，现住清河县。
被申请人：河北比之尔特种电缆有限公司，住所地威县经济开发区，统一社会信用代码91130533319851114U。
法定代表人：赵勇攀。
原告王立存与被告冯明扬等民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值1,939,460元的发热电缆和绕组电线生产线及成品电缆予以查封。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北比之尔特种电缆有限公司的价值1,939,460元的发热电缆和绕组电线生产线及产品电缆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 黄桂芳二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 艳 元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14040号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人黄雄，董事长。
委托代理人李斌，男，1984年7月23日出生。
被告贾千，女，1978年1月20日出生。
委托代理人范钊婧，女，1985年7月10日出生。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告贾千（以下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌，被告委托代理人范钊婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日，经我公司介绍被告和房屋出卖人签订了《房屋买卖居间合同》及《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告应于签约当日向我公司支付居间服务费10000元，但时至今日被告仍有7000元未支付。现请求法院判令：被告支付我公司居间费7000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的证据是原告单方增加的内容，不是被告真实意思表示。
经审理查明：2011年7月5日，原告（丙方、居间人）与被告（乙方、买受人）及案外人王立辉（甲方、出卖人）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方向乙方出售位于北京市朝阳区夏家园x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋），由丙方提供居间服务，甲乙双方在签订本合同之日一次性付清居间服务费。审理中，原告提交了《房屋买卖居间合同》，在第五条中约定乙方向丙方支付居间服务费为人民币10000元，其中该10000元字迹为手写，在该10000元后有手写的“贾千”签名，在该行下亦有手写的“贾千”签名。被告提交了《房屋买卖居间合同》，在第五条乙方向丙方支付居间服务费一项中为空白。
2011年7月5日，王立辉与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王立辉向被告出售涉案房屋。
经本院询问，双方均表示双方履行了《房屋买卖居间合同》，除居间费之外，双方没有争议。原告表示原告提交的《房屋买卖居间合同》中居间费的数额是被告后补的，当时被告已经将自己手中的合同拿走，就在原告的合同上签了字。被告表示因为和原告已经有过多次合作，所以当时口头约定免费。经本院释明，被告表示对原告提交《房屋买卖居间合同》中的被告签名不申请鉴定。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，为证明原告主张的居间费数额，原告提交了《房屋买卖居间合同》，其中在第五条居间费处显示数额为10000元，且在该处显示有被告签名，被告对此不予认可；经本院释明，被告亦未申请笔迹鉴定，在此情况下，原告举证责任已经完成，对被告提出的原告为被告提供的免费服务抗辩本院不予采信。《房屋买卖居间合同》是双方真实意思表示，原告提供了居间服务，被告应支付居间费，故对原告诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
贾千于本判决生效后七日内支付北京中原房地产经纪有限公司居间费七千元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由贾千负担（北京中原房地产经纪有限公司已支付，贾千于本判决生效之日后七日内支付北京中原房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 雷
审 判 员 张海文
代理审判员 刘定玉
二〇一三年六月十五日
书 记 员 雷小晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5095号
原告：葛妙根，男，1930年9月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：何福林，杭州市天官法律服务法律工作者。
被告：孙玉香，女，1957年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州劳氏印刷有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
主要负责人：张伟钢。
原告葛妙根诉被告孙玉香、杭州劳氏印刷有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告葛妙根于2016年10月25日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告葛妙根申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛妙根撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 傅佳丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初259号
原告:陈辉，女，1967年5月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码21070319XX********。
委托诉讼代理人:杨学友，男，1954年11月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区，身份证号码21070219XX********。
被告:锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人:蒋忠山，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵军，该公司法律顾问。
第三人:马腾宇，男，1977年9月18日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21070219XX********。
原告陈辉诉被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人马腾宇商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及委托诉讼代理人杨学友、被告锦州福兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。第三人马腾宇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里303-2号房屋买卖合同；协助原告办理锦州市古塔区士英里303-2号房屋的产权登记手续；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告陈辉于2007年首付八万元，余款在房屋封顶时全部付清的方式在被告处购买了坐落于古塔区士英里303-2号商品房一套，房屋面积为90.60平方米，总价款17.9450万元，原、被告双方于当日签订了《购房协议书》，原告分两次全额交付了购房款。2011年4月17日原告交纳了5201元入住费后，被告为其办理了入住手续，将该房屋钥匙交给原告，原告入住并对房屋进行了装修，居住使用至今。2017年3月原告得知其所购买的坐落于古塔区士英里303-2号商品房屋已经被一个叫马腾宇的人在锦州市产权监理处办理了商品房买卖合同网上备案登记，原告为此质询被告，第一被告福兴房地产开发公司法定代表人蒋忠山与马腾宇实为借贷关系。综上，原告认为其与被告已签订《购房协议书》，支付了全额价款，并已实际占有使用至今，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）的有关规定，请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里303-2号房屋买卖合同；协助原告办理锦州市古塔区士英里303-2号房屋的产权登记手续，并承担本案的诉讼费用。
被告锦州福兴房地产开发有限公司辩称，原告与我公司签订的商品房买卖合同合法有效，我方按照约定履行了房屋交付义务，只是因为向第三人借款，将该房屋登记在第三人名下，所以造成无法办理产权登记手续，我方同意配合原告办理产权登记手续。
第三人马腾宇述称，我不同意原告与被告继续履行合同，我要求继续与锦州福兴房地产开发有限公司履行合同，且我与福兴公司之间关于案涉房屋的民事案件因被告涉嫌经济犯罪，已经移送公安机关进行调查，暂无调查结果。
经审理查明，2009年8月22日，原告陈辉与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，合同约定被告锦州福兴房地产开发有限公司将坐落于福兴家园3号楼西一单元一层2号房屋出售给原告陈辉，房屋面积约99m2。协议签订当日，原告按照协议约定向被告锦州福兴房地产开发有限公司预交房款80000元。2011年4月17日，原告陈辉向被告锦州福兴房地产开发有限公司交纳了剩余房款，共计交纳总房款175945元。被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告陈辉出具了加盖锦州福兴房地产开发有限公司财务专用章的收款收据并于当日为原告陈辉办理入住，原告交付入住费5201元。原告办理入住后，陆续对该房屋进行装修，原告在该房屋内居住至今。
再查，2014年10月29日，第三人马腾宇与被告锦州福兴房地产开发有限公司订立案涉房屋的《商品房买卖合同》，约定房款250000元。被告锦州福兴房地产开发有限公司在房屋产权监理处办理了商品房买卖合同网上备案登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房协议书、购房款收款收据、入住费收款收据、物业服务费收据、电费收据、水费收据、燃气卡、取暖费收据、住房批准证、商品房买卖合同网上备案表及原被告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告陈辉与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订购房协议书的日期为2009年8月22日，2011年4月17日原告陈辉按照合同约定向被告锦州福兴房地产开发有限公司支付了用于购买锦州市古塔区士英里303-2号房屋全部房款，被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告出具收款收据，并为其办理入住手续，将所购房屋交付给原告陈辉，原告陈辉实际占有并居住该房屋，房屋买卖合同已经实际履行，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告陈辉购买案涉房屋的房款支付方式及数额、购买房屋的方式及房屋交付的方式等均符合正常房屋买卖交易习惯，结合相关证据足以认定原告陈辉与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在真实的房屋买卖关系。对于第三人马腾宇与被告锦州福兴房地产开发有限公司对案涉房屋办理的商品房买卖合同网上备案登记，本院认为，第三人与被告签订房屋买卖合同并办理备案时，原告已办理入住并实际使用该房屋，第三人马腾宇未提供证据证明与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间有真实的房屋买卖关系，且被告锦州福兴房地产开发有限公司亦否认与第三人马腾宇之间存在真实的房屋买卖关系。虽第三人马腾宇办理了商品房买卖合同网上备案登记，但其登记的目的是为了保障将来实现物权，不等于登记即取得房屋所有权。至于第三人提出其与被告因案涉房屋的民事案件被告法定代表人涉嫌经济犯罪，已移送公安机关调查，并不影响本案原告主张民事权利，第三人该陈述理由本院不予支持。故对于原告要求被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里303-2号房屋买卖合同，要求被告锦州福兴房地产开发有限公司协助其办理产权登记手续的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与原告陈辉于2009年8月22日签订的古塔区士英里303-2号房屋的《购房协议书》，协助原告陈辉办理房屋所有权登记手续。
案件受理费3889元，由被告锦州福兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彬
人民陪审员 孔 稳
人民陪审员 唐阳雯
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第689号
原告：吴明根。
被告：练华。
被告：商练珠。
原告吴明根因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告练华、商练珠归还原告借款本金10000元及利息（该利息从2014年1月30日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年12月29日立案受理后，在诉讼过程中，原告吴明根向本院申请撤回对被告商练珠的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告吴明根、被告练华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月30日，被告练华向原告吴明根借款10000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计付，借款期限一年。借款到期后，被告一直未支付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告练华于本判决生效之日起三日内归还原告吴明根借款本金人民币10000元及利息（该利息从2014年1月30日起按月利率20‰计算至款项还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由被告练华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年一月二十三日
代书 记员 叶雨露
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1466号
原告：张文前，男，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：王川生，该公司总经理。
委托代理人：王兆强，系该公司员工。
原告张文前诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文前诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年5月至2015年12月共8个月租金人民币9424元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述向我院提交身份证、被告工商信息、都市广场商铺委托经营协议书、银行流水、判决书等证据。
被告中财置业辩称，对原告张文前诉请的每月租金数额1178元有异议，应扣除税费后为951元；被告已在2015年8月13日支付原告1个月租金951元，实欠原告7个月租金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月29日，原告张文前与被告中财置业签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其所有的位于惠阳区人民四路“都市广场”a一层a472号商铺委托被告中财置业经营管理；被告中财置业向原告支付14146元／年租金；所涉税费由原告承担；被告每月8号向各原告支付上月租金，被告中财置业有权扣除原告应付税费；租赁期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用，被告已向原告支付2015年1月以前的房租，被告拖欠原告2015年2月至2015年12月租金，其中2015年2月至4月租金共计2853元已经本院（2015）惠阳法民一初字第475号民事判决（该判决已经生效）由被告支付给原告。该判决查明，至2015年5月27日，被告欠原告2015年2月至4月租金共2853元未付。2015年8月13日，被告向原告支付租金951元。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付租金，事实和法律依据充分，本院应予支持。被告对原告提出的其拖欠2015年5-12月租金有异议，认为在2015年8月已支付1个月租金应予扣减。本院生效判决已查明，至2015年5月27日，被告欠原告2015年2月至4月租金共2853元未付，并判决由被告支付原告2015年2月至4月租金2853元；而被告在2015年8月13日向原告支付一个月租金（税后）951元，应抵扣被告拖欠原告2015年5月至12月的租金。被告异议成立，本院应予支持。原被告合同约定，被告支付原告的租金为扣税后金额，故原告请求税前租金，没有事实依据，本院不予支持，被告应按税后951元／月向原告支付租金。本院支持原告2015年6月至2015年12月租金共计6657元。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准自立案之日起至实际支付租金之日止的利息，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文前支付2015年6月至2015年12月租金（税后）6657元及利息（利息计算：以被告所欠原告租金6657元为本金，从2015年12月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告惠州中财置业有限公司承担（原告张文前已预交案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一六年一月十九日
书记员 肖志扬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终785号
上诉人（原审被告）上海闵熙投资控股集团有限公司。法定代表人肖丽云。被上诉人（原审原告）大连银行股份有限公司上海分行。法定代表人李德锋，行长。原审被告上海荷丹物资有限公司。法定代表人陈兰兰。原审被告林熙，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告肖丽云，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告肖家守，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告上海祥熙实业发展有限公司。法定代表人肖丽云。原审被告上海比珥投资管理有限公司。法定代表人姜维。原审被告中邦投资开发（昆山）有限公司。法定代表人李瑞梁。上诉人上海闵熙投资控股集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第11416-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的法律规定，本案应当由上诉人所在地上海市松江区人民法院管辖审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同对争议的管辖有明确约定，其约定与法不悖，原审据此裁定对本案具有管辖权，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第179-1号
申请执行人福州斯大热能科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路118号长福世家2#楼2301，组织机构代码7863506-9。
法定代表人郭志文，该公司总经理。
委托代理人李华元、林星，福建合立律师事务所律师。
被执行人厦门嘉仕洁洗涤服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道61-63号101单元东侧之一，组织机构代码57502101-3。
法定代表人汤海港，该公司总经理。
申请执行人福州斯大热能科技有限公司与被执行人厦门嘉仕洁洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）湖民初字第154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年01月08日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月4日作出的（2014）湖民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄剑锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张宪，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宪信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,389.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,389.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张宪，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宪信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,389.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,389.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3597号
原告：镇江艾迪电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺双桥北150米。
法定代表人：郭福生，总经理。
被告：江苏力森特种钢丝绳有限公司，住所地江苏省南通市开发区竹行镇神农村十四组。
法定代表人未提供。
原告镇江艾迪电力设备有限公司与被告江苏力森特种钢丝绳有限公司纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告镇江艾迪电力设备有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告镇江艾迪电力设备有限公司撤回�诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔海燕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00269号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：田某。
被执行人：向某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人田某、向某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现田某、向某有可供执行的财产，现申请执行人浠水县卫生和计划生育局提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十三日
书记员 陈建中
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1057号
原告：廉小民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告：李传营，住吉林省蛟河市。
原告廉小民与被告李传营买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年6月17日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廉小民的委托代理人曲迎越、被告李传营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廉小民诉称：2010年至2011年，廉小民为蛟河市中农公司代理销售化肥农药，李传营在廉小民处赊购化肥及农药，价款10000.00元，并于2011年4月20日出具欠条，承诺2011年秋一次付清。现诉至法院，要求李传营立即给付拖欠货款10000.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息。
李传营辩称：廉小民与李传营系朋友关系，廉小民为蛟河市中农公司代理销售化肥及农药。2010年李传营在廉小民处赊购化肥及农药价值七千多元，当时没有出具欠条。2010年8月末，廉小民雇车将李传营的粘玉米拉走卖掉，卖的玉米价值13600.00元，该款全部在廉小民处，除了抵顶李传营赊购的化肥农药款七千多元，剩余的也在廉小民处。由于李传营与廉小民系朋友，是廉小民雇车并联系买家，因此，余款至今也没有向廉小民要。自2010年8月末，廉小民将李传营的粘玉米卖掉后，李传营即不欠廉小民的货款，如拖欠，廉小民应向李传营主张权利。但至今廉小民亦没有向廉小民索要此款，其诉讼时效已过。因此，应驳回廉小民的诉讼请求。
经审理查明：廉小民在2010年至2011年作化肥、农药销售代理期间，李传营在廉小民处赊购化肥农药，货款计10000.00元。李传营于2011年4月20日为廉小民出具欠条一份，承诺此款于2011年秋付清，逾期后经廉小民催要，李传营没有给付此款。
认定上述事实的证据有：欠条一张，双方自认。
本院认为，李传营在廉小民处赊购化肥农药，没有给付价款，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，李传营应承担给付廉小民货款的责任。因李传营逾期后没有给付货款，其行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李传营应支付逾期给付此款的利息，利率按照同期人民银行规定的贷款利率自2012年年初开始计算。庭审中，李传营对廉小民出具的欠条有异议，认为该欠条签名不是其本人所签，经法庭向其释明笔迹鉴定，其没有在法庭指定的期间提出书面鉴定申请，视为其放弃了申请鉴定的权利，本院对该份欠条亦予以确认。李传营辩解，拖欠廉小民货款系七千多元，且该款已由廉小民将李传营的粘玉米出售抵顶，因李传营没有提供相关证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李传营于本判决生效后立即给付原告廉小民货款10000.00元及利息（自2012年1月1日起至给付此款时至，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由李传营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一六年七月十四日
申请执行的期限为二年
书记员 马 慧
（此件3页，共印6份）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2719号
罪犯谢某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）杭萧刑初字第1916号刑事判决，以罪犯谢某犯赌博罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金60000元（已履行6000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴皖涢
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7026号
原告：陈道洋，男，1986年3月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。
被告：胡术涛，男，1975年8月4日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琳，江苏常仁律师事务所实习律师。
原告陈道洋诉被告胡术涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈道洋委托诉讼代理人钱玉花，被告胡术涛委托诉讼代理人王晓波、沈琳到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈道洋委托诉讼代理人王奇炜，被告胡术涛委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道洋向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付各项工伤保险待遇合计75920元。事实和理由如下：原告于2016年10月10日上午8时左右在新北区新桥金科家具厂上班时左手被铣床打伤，常州市人社局判定该事故为十级伤残。2017年7月22日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残。被告经营的新北区新桥金科家具厂已注销，根据相关规定，原告向被告主张各项工伤保险待遇。
被告胡术涛辩称，1、原告2016年10月10日所受之伤是工伤对这一事实无异议。2、对于原告主张的各项赔偿费用请求法庭依法判决。
经审理查明：新北区新桥金科家具厂系个体工商户，被告胡术涛系其经营者，原告陈道洋系该厂员工，工作岗位为木工。新北区新桥金科家具厂于2016年6月27日注销，其注销之后仍继续从事生产经营。2016年10月10日上午8时许，原告陈道洋在该厂车间上班时左手被铣床打伤。原告陈道洋当即被送至常州市第四人民医院住院治疗，被诊断为左手示指末节开放性骨折、左手示指软组织挫伤，行左手示指清创缝合+甲床修补术，于2016年10月19日出院。2017年5月24日，常州市人力资源和社会保障局出具常人社工判[2017]第10186号工伤情形判定书，认定原告所受之伤为工伤。2017年7月22日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通[2017]01795号劳动能力鉴定结论通知书，载明原告所受工伤，经评定为十级伤残，原告为此支出劳动能力鉴定费200元。
另查明：原告提起劳动仲裁，2017年11月2日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会出具新劳人仲不字〔2017〕第174号不予受理通知书，作出不予受理的决定。
上述事实，由出院记录、工伤情形判定书、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。原告陈道洋在被告胡术涛开办的新北区新桥金科家具厂做木工，双方存在用工关系。新北区新桥金科家具厂于2016年6月27日已注销，不具备合法经营资格，但原告陈道洋继续为其提供劳动，并在劳动中遭受伤害，应由其经营者即被告胡术涛承担原告的赔偿责任，赔偿标准应参照《工伤保险条例》规定的标准和范围来计算。原告陈道洋主张其本人工资为3000元每月，虽未提供证据证明，但结合其发生工伤时所从事的工作，本院对其主张的本人工资为每月3000元予以支持。被告胡术涛认为应按最低工资标准计算原告的停工留薪期工资，未能提供证据予以证明，本院不予采信。经本院审核，原告陈道洋主张的住院伙食补助费180元、护理费540元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计75920元应为合理。新北区新桥金科家具厂于2016年6月27日注销，原、被告一致认可原告自2016年10月10日受伤后即未到被告处上班，应认定双方的劳动关系已经终止。本案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告胡术涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈道洋住院伙食补助费等各项工伤保险待遇共计75920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡术涛承担（此款原告陈道洋已预交，被告胡术涛应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年五月七日
书 记 员 吕 冰
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1467号
被执行人晁恳恳。
根据本院（2017）陕0402刑初251号刑事判决书，被告人晁恳恳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。本院于2017年8月25日立案执行被告人晁恳恳罚金一案。在执行过程中，被执行人晁恳恳缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初251号刑事判决对被执行人晁恳恳的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一七年八月三十日
书记员 樊 磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2677号
原告：马钢，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：山东云海集团有限公司。住所地：泰安市迎暄大街179号。
法定代表人：宿永强，经理。
本院在审理原告马钢与被告谢军房屋租赁合同纠纷一案中，原告马钢于2016年1月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告马钢的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马钢撤回对被告山东云海集团有限公司的起诉。
案件受理1000元由原告马钢负担。
审判员 孙其运
二〇一六年一月十九日
书记员 顾绍武
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第34号
申请执行人：广汉市农村信用合作联社住所地：广汉市西湖路东段***号。
被执行人：刘西伦，女，汉族，1954年5月15日生，住广汉市雒城镇东西大街西三段**号**幢*单元*楼*号。
广汉市农村信用合作联社申请执行刘西伦金融借款纠纷一案，本院于2014年12月19日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金211949.41元，现因被执行人刘西伦暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第478号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月六日
书记员 杜国涛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初181号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
委托代理人王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告杨生才，男，1954年9月14日生，汉族，住南京市高淳区。
被告孙米贵，女，1956年11月21日生，汉族，住南京市高淳区。
被告南京五环新型材料科技有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园区188号。
法定代表人魏小平，该公司董事长。
委托代理人孔东水，男，系公司员工，1953年11月14日生，住南京市高淳区。
委托代理人魏伍伢，男，系公司员工，1953年2月18日生，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）与被告杨生才、孙米贵、南京五环新型材料科技有限公司（下称五环公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行委托代理人沈荧莹及被告五环公司的委托代理人孔东水、魏五伢到庭参加诉讼，被告杨生才、孙米贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：被告杨生才、孙米贵系夫妻关系。2013年12月16日，原告与被告五环公司签订最高额保证合同1份，约定在2013年12月6日至2015年12月10日期间，被告五环公司自愿为被告杨生才最高额500万元借款提供连带保证责任。2015年1月5日，被告杨生才与原告签订借款合同，向原告借款500万元，借款期限自2015年1月5日至2015年12月10日，年利率10.64%。合同签订后原告发放了贷款。原、被告于2015年12月10日签订借款展期协议，约定展期至2016年12月9日，展期期间年利率8.55%。借期届满后被告杨生才未还款付息，五环公司也未承担连带保证责任。现请求判令：1、被告杨生才、孙米贵立即归还原告借款本金3994024.85元及利息（利息从2017年1月1日开始按合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告五环公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨生才、孙米贵均未答辩。
被告五环公司辩称：对原告诉称的事实及请求没有异议。但杨生才并非没有还款能力，应先执行其财产。另外，如果我公司代偿，请求法院确认我司对杨生才的追偿权。
经审理查明，2013年12月13日，原告与被告杨生才、五环公司签订最高额保证合同1份，约定：被告五环公司自愿为被告杨生才在2013年12月6日至2015年12月10日期间在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务提供本金最高额为500万元的连带保证担保；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金等及为实现债权形成的一切费用；保证期间为二年。2015年1月5日，被告杨生才与原告签订借款合同，约定：杨生才为购买建材向原告借款500万元，借款期限自2015年1月5日至2015年12月10日，年利率为10.64%。合同签订后原告依约发放了贷款。借期届满时，原告与被告杨生才、五环公司于2015年12月10日就该借款签订了借款展期协议，约定展期至2016年12月9日，展期期间年利率8.55%，五环公司继续为该借款承担保证责任，保证期间为展期到期日起二年。借款展期届满后，被告杨生才仅归还了本金1005975.15元及全部借款到2016年12月31日之前的利息，其余本金3994024.85元及2017年1月1日起的利息一直未付，五环公司也未承担连带保证责任。另查明，被告杨生才借款时与被告孙米贵系夫妻关系。
上述事实有原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款借据、分期还款计划书、借款展期协议、还款情况说明、结婚证复印件1份、催收通知单各1份及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：原告与被告杨生才、五环公司之间签订的最高额保证合同、借款合同、展期合同等均合法、有效，应受法律保护。被告杨生才未按合同约定还本付息，原告要求判令其立即支付借款本息的诉讼请求应予支持；借款发生在被告杨生才、孙米贵夫妻关系存续期间，且借款目的是用于购买建材进行经营，应属夫妻共同债务，原告要求孙米贵承担共同清偿责任的诉讼请求亦应支持；被告五环公司没有按约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉讼请求亦应支持，但被告五环公司承担保证责任后有权向被告杨生才进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杨生才、孙米贵于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金3994024.85元及利息（利息从2017年1月1日开始按年利率8.55%计算至实际还清之日止）；
二、被告五环公司对被告杨生才的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告五环公司承担连带清偿责任后有权向被告杨生才追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 徐立模
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪仁琴
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）于行初字第1号
原告钟杨涛，男，汉族，于都县人。
委托代理人袁西北。
被告于都县小溪乡人民政府。
法定代表人刘文柱，乡长。
委托代理人肖香银，于都县司法局干部。
第三人李炳发，男，汉族，于都县人。
原告钟杨涛诉被告于都县小溪乡人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理过程中，原告钟杨涛以被告已作出具体行政行为为由向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钟杨涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟杨涛负担。
审判员 陈明
二〇一四年三月十八日
书记员 孙榕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第68号
上诉人（原审被告）严洪章，男，1974年8月17日出生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市高县庆符镇。
被上诉人（原审原告）习水县嘉浩园艺开发有限公司。
法定代表人袁文伦，该公司负责人。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
上诉人严洪章不服贵州省习水县人民法院（2014）习民商初字第95--1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
习水县嘉浩园艺开发有限公司于2014年6月5日以严洪章未按双方2013年9月达成的口头协议提供苗木为由向原审法院起诉，请求严洪章退还预付款79520元，并承担利息损失5000元。严洪章在答辩期限内提出管辖权异议，认为合同履行地及被告住所地均在四川省宜宾市高县，原审法院没有管辖权，应将本案移送高县人民法院审理。
原审法院审理认为：由于双方于2013年4月、7月、9月签订的《苗木采购合同》均约定严洪章将苗木运输到习水县嘉浩园艺开发有限公司所在地，根据交易习惯，本纠纷的合同履行地应当在习水县嘉浩园艺开发有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，严洪章提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等规定作出如下裁定：驳回严洪章对本案管辖权提出的异议。
上诉人严洪章向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清、适用法律错误，请求本院裁定将本案移送四川省高县人民法院审理。其主要理由是：一、双方只是偶尔交易过几次，原裁定按交易习惯认定合同履行地错误；二、合同履行地应在四川省高县。
被上诉人习水县嘉浩园艺开发有限公司在二审期间未作书面答辩。
本院认为：由于本案系买卖合同纠纷，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。由于双方之前三次签订的书面苗木采购合同均约定由严洪章将苗木运至习水县嘉浩园艺开发有限公司苗木基地，且双方也是按此约定履行的，应认定此种履行方式已成为双方经常使用的习惯做法，故原裁定认定合同履行地在习水县正确。综上，原裁定驳回严洪章的管辖权异议并无不当，应予维持；严洪章的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 彭 莉
代理审判员 张 林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 凯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法立字第68号上诉人（原审被告）严洪章，男，1974年8月17日出生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市高县庆符镇。被上诉人（原审原告）习水县嘉浩园艺开发有限公司。法定代表人袁文伦，该公司负责人。委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。上诉人严洪章不服贵州省习水县人民法院（2014）习民商初字第95—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。习水县嘉浩园艺开发有限公司于2014年6月5日以严洪章未按双方2013年9月达成的口头协议提供苗木为由向原审法院起诉，请求严洪章退还预付款79520元，并承担利息损失5000元。严洪章在答辩期限内提出管辖权异议，认为合同履行地及被告住所地均在四川省宜宾市高县，原审法院没有管辖权，应将本案移送高县人民法院审理。原审法院审理认为：由于双方于2013年4月、7月、9月签订的《苗木采购合同》均约定严洪章将苗木运输到习水县嘉浩园艺开发有限公司所在地，根据交易习惯，本纠纷的合同履行地应当在习水县嘉浩园艺开发有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，严洪章提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等规定作出如下裁定：驳回严洪章对本案管辖权提出的异议。上诉人严洪章向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清、适用法律错误，请求本院裁定将本案移送四川省高县人民法院审理。其主要理由是：一、双方只是偶尔交易过几次，原裁定按交易习惯认定合同履行地错误；二、合同履行地应在四川省高县。被上诉人习水县嘉浩园艺开发有限公司在二审期间未作书面答辩。本院认为：由于本案系买卖合同纠纷，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。由于双方之前三次签订的书面苗木采购合同均约定由严洪章将苗木运至习水县嘉浩园艺开发有限公司苗木基地，且双方也是按此约定履行的，应认定此种履行方式已成为双方经常使用的习惯做法，故原裁定认定合同履行地在习水县正确。综上，原裁定驳回严洪章的管辖权异议并无不当，应予维持；严洪章的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易大刚审 判 员  彭 莉代理审判员  张 林二〇一四年十月十七日书 记 员  赵 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第227号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月5日被宁波市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人唐某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序并采用独任审判方式，于2015年3月19日作出（2015）甬海刑初字第172号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月5日凌晨1时许，被告人唐某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型汽车由东往西行驶至本市海曙区柳汀立交桥下桥处时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警查获。民警发现唐某涉嫌醉酒驾驶机动车。经�，唐某血液中乙醇含量为170mg/100ml。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）唐某上诉提出，其系初犯、偶犯，认罪态度好，行为社会危害性小，生活困难，原判量刑过重。请求二审法院对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐某犯危险驾驶罪的事实有证人李某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气式酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2014]4717号理化检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，执勤报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，上诉人唐某在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由，经查，在案证据证实上诉人唐某的行为已经构成危险驾驶罪。原判根据上诉人唐某犯罪的事实、性质和如实供述等情节，所处刑罚适当。上诉人唐某血液中乙醇含量为170mg/100ml，不宜宣告缓刑，其要求从轻处罚的理由亦不足，对上诉人唐某的相关上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人唐某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王向霞
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初189号
原告：苏春，男，生于1989年2月14日，汉族，住永年县。
委托代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
被告：姜绿伟，女，生于1985年7月24日，汉族，住永年县。
被告：姚蒙蒙，女，生于1990年4月10日，汉族，住永年县。
原告苏春诉被告姜绿伟、被告姚蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏春委托代理人苏志斌到庭参加诉讼，被告姜绿伟、被告姚蒙蒙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜绿伟立即偿还原告借款10000元，并支付资金占用期间利息827.9元，被告姚蒙蒙承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日被告姜绿伟从原告处借款一万元，约定2014年9月30日前还清，并由被告姚蒙蒙作为担保人承担保证责任。但借款到期后被告未能如约还款，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
被告姜绿伟未答辩，也未向本院提交证据。
被告姚蒙蒙未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告姜绿伟因经营门市向原告苏春借款10000元整，并向原告出具了借据一份，被告姚蒙蒙承担保证责任，该借据载明：现因借款人姜绿伟因经营门市需要贷款人苏春借款人民币壹万元整（10000元）。借款种类为现金，借款日期为2014年9月4日，还款日期为2014年9月30日前，按时一次性偿还清借款（相应物品），特立此据为凭。借款人：姜绿伟，贷款人：苏春，担保人：姚蒙蒙，2014年9月4日。借款到期后，三方约定该借款延期到10月12日偿还，并在借条上注明“延期到10月12日”。
上述事实，有原告提交的借款证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据被告出具的借条，可以证明被告的欠款事实及数额，故对原告苏春主张的被告姜绿伟欠其借款10000元一事，本院予以认定。对于10000元借款，双方在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率6%支付自2014年9月30日至2016年1月30日的借款利息，对于原告要求被告按照6%支付逾期还款利息的主张本院予以支持，但是借款到期的时间因三方约定延期至2014年10月12日，故借款到期的日期应为2014年10月12日，自逾期还款之日至2016年1月30日共计485日，借款利息为10000×6%÷365天×485天=797.26元。关于被告姚蒙蒙的保证责任，因原、被告双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告姚蒙蒙对该项借款承担连带责任本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
一、被告姜绿伟在本判决生效后十日内偿还原告苏春借款10000元及逾期还款的利息797.26元，共计人民币10797.26元。
二、被告姚蒙蒙对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告姜绿伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 单飞鹏
代理审判员 刘 超
人民陪审员 邢社军
二〇一六年十月八日
书 记 员 王翠月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执105号
石俊汉：
巴林左旗利洁物业管理有限公司申请石俊汉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03038号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款992元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年一月十七日
书记员 张 元
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00486号
原告张燕。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会。
住所地：西安市长安区王曲街道办事处贾里村。
法定代表人马红信，系该村委会主任。
委托代理人魏立，系该村委会干部。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组。
住所地：西安市长安区王曲街道办事处贾里村。
诉讼代表人梁月雄，系该组组长。
原告张燕诉被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会（以下简称贾里村村委会）、西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组（以下简称贾里村十六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告贾里村村委会之委托代理人魏立到庭参加诉讼，被告贾里村十六组之诉讼代表人梁月雄经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：她系被告村组村民，在被告村组享有村民权利，履行村民义务。2013年，被告村组土地被征用，每人分得征地款1839元，但未给她分配。遂诉至法院，要求二被告给付她征地款1839元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告贾里村村委会承认原告所述部分事实，但辩称：村委会有征地款分配方案，根据该分配方案，对于已经出嫁，户口应迁出而未迁出的人口不分配征地款，村委会严格按照该分配方案执行。
被告贾里村十六组经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告村组村民，户籍一直在被告村组。2011年12月13日，原告与西安市长安区韦曲东韦村城镇户口青年李某结婚，但户籍仍在被告村组。2013年被告贾里村十六组部分土地因修城南大道被征用，该村组每个村民因此获得征地款1839.13元。被告贾里村村委会按照该村关于神禾大道征地赔偿款分配方案执行，对已经出嫁，户口应迁出而未迁出的在册人口，不分配征地款。被告贾里村十六组依据该分配方案执行，未给原告分配征地款1839.13元。原告遂起诉要求二被告给其分配上述征地款1839元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有庭审笔录；户籍证明；结婚证；农村合作医疗手册；银行存单；分配方案等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：被告贾里村村委会制定的征地款分配方案系村民自治行为，应予保护和支持。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告虽已出嫁，但户口未能随夫迁走，仍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告贾里村十六组所依据的征地款分配方案部分内容与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告要求分配征地款1839元，依法应予支持。为保护公民、法人的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组于本判决生效之日起三十日内给付原告张燕征地款1839元；被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，由被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组负担，同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 牛 洋
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00486号
原告张燕。
被告西安市长安区王曲街道办事处某某村村民委员会。
住所地：西安市长安区王曲街道办事处某某村。
法定代表人马红信，系该村委会主任。
委托代理人魏立，系该村委会干部。
被告西安市长安区王曲街道办事处某某村村民委员会第十六村民小组。
住所地：西安市长安区王曲街道办事处某某村。
诉讼代表人梁月雄，系该组组长。
原告张燕诉被告西安市长安区王曲街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）、西安市长安区王曲街道办事处某某村村民委员会第十六村民小组（以下简称某某村十六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告某某村村委会之委托代理人魏立到庭参加诉讼，被告某某村十六组之诉讼代表人梁月雄经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：她系被告村组村民，在被告村组享有村民权利，履行村民义务。2013年，被告村组土地被征用，每人分得征地款1839元，但未给她分配。遂诉至法院，要求二被告给付她征地款1839元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告某某村村委会承认原告所述部分事实，但辩称：村委会有征地款分配方案，根据该分配方案，对于已经出嫁，户口应迁出而未迁出的人口不分配征地款，村委会严格按照该分配方案执行。
被告某某村十六组经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告村组村民，户籍一直在被告村组。2011年12月13日，原告与西安市长安区韦曲东韦村城镇户口青年李某结婚，但户籍仍在被告村组。2013年被告某某村十六组部分土地因修城南大道被征用，该村组每个村民因此获得征地款1839.13元。被告某某村村委会按照该村关于神禾大道征地赔偿款分配方案执行，对已经出嫁，户口应迁出而未迁出的在册人口，不分配征地款。被告某某村十六组依据该分配方案执行，未给原告分配征地款1839.13元。原告遂起诉要求二被告给其分配上述征地款1839元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有庭审笔录；户籍证明；结婚证；农村合作医疗手册；银行存单；分配方案等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：被告某某村村委会制定的征地款分配方案系村民自治行为，应予保护和支持。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告虽已出嫁，但户口未能随夫迁走，仍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告某某村十六组所依据的征地款分配方案部分内容与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告要求分配征地款1839元，依法应予支持。为保护公民、法人的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王曲街道办事处某某村村民委员会第十六村民小组于本判决生效之日起三十日内给付原告张燕征地款1839元；被告西安市长安区王曲街道办事处某某村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，由被告西安市长安区王曲街道办事处某某村村民委员会第十六村民小组负担，同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 牛 洋
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第83-3号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人邓志刚，男，住自贡市贡井区。
被执行人刘学英，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡（成）人口征决（2012）第67号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人邓志刚、刘学英社会抚养费征收一案，在执行过程中，二被执行人现已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邓志刚银行存款38224元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年六月十五日
书记员 潘虹艳