河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2786号
原告李井荣，河北省滦平县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人李艳伍，河北省滦平县人，住滦平县。系原告李井荣之子。
被告李井华，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
第三人滦平县聚源矿业有限责任公司，地址：滦平县红旗镇桥头村，组织机构代码：75890541-X。
法定代表人舒礼，职务董事长。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
原告李井荣与被告李井华、第三人滦平县聚源矿业有限责任公司（以下简称聚源矿业公司）共有纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李井荣及委托代理人孙长林、李艳伍，被告李井华的委托代理人郎俊富、王文喜到庭参加诉讼，第三人聚源矿业公司法定代表人舒礼、委托代理人关志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井荣诉称，1984年，原告与被告及本村另一村民李某甲在滦平县红旗镇桥头村南岔建实木结构瓦房三间，该房屋为泥土垒的石墙，木质窗户和门框，用于养殖及看护果树使用。2010年10月8日，被告与第三人签订了《土地租赁补偿协议》，将其承包地、开荒地租给第三人使用，并将树木等地上附着物以及与原告、李某甲三人共有的房屋卖给了第三人，第三人先后共给付被告补偿款60万元。被告在将三人共有的房屋卖给第三人时，原告并不知道此事。2012年4月份，第三人开矿时，把三人共有的房屋给予掩埋，使该房屋完全被毁损，已经没有任何使用价值。2014年7月12日，案外人李某甲向法院提起诉讼，要求第三人赔偿因掩埋此房屋给原告造成的经济损失。法院经开庭审理并已查明，是被告将其土地租用给第三人时，把三人共有的房屋也卖给了第三人，并取得了第三人给付的补偿款，被告李井华有明显的过错，滦平县人民法院于2013年10月31日作出了（2013）滦民初字第2295号民事判决书，驳回了李某甲的诉讼请求。原告认为，本案因共有财产分割发生的纠纷，案由应为共有财产分割纠纷，被告私自处分有原告份额的共有财产，从中取得了不合法的利益，给原告造成了很大的经济损失。2013年4月18日，李某甲、李井华、李艳伍三人协商，三间房屋每间作价10万元。现原告特具状起诉，请法院判令被告给付原告房屋补偿款100000.00元并承担本案诉讼�用。
被告李井华辩称，被告不存在侵权行为，也不存在占有原告房屋补偿款的行为。被告只是将自己的承包地和开荒地出租给聚源矿业，同时原告与第三人签订的协议在前，被告与第三人签订的协议在后。李井华的协议中明确注明：南岔沟李井华的所有土地和一切设施，不包括原告的财产和相关设施，该书证的证明力明显大于本案其他证据。同时原告也没有任何证据证明被告将三间房屋整体出让给聚源矿业并领取三间房屋补偿款。原告引用的（2013）滦民初字第2295号民事判决书不能作为本案的证据使用，该判决的主文是驳回李某甲的诉讼请求，经审理查明部分也没有认定被告将三间房屋全都出让给第三人，同时该判决认定事实部分也存在错误，根本就不是李艳伍与原、被告共同建造的房屋。根据相关法律规定，发生效力的判决所确认的事实当事人是无需�证，并不是说能直接作为证据使用，同时也规定有相反证据足以推翻的除外。而（2013）滦民初字第2295号民事判决书在判决主文和经审理查明部分均没有认定被告将三间房屋一并转让给第三人，该判决只是在本院认为部分进行了论述，该部分属于审判人员自己的观点，不属于法律规定的裁判文书所确定的事实。该判决不能作为证据使用。原告也没有证据证明该三间房屋的具体价值，被告在与第三人签订的协议中也没有分清具体的单项的补偿数额，所以在时隔4年房屋已经不存在的情况下，是不能认定该房屋的具体价值的。综上，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人聚源矿业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李井荣向本院提交证据如下：
1、（2013）滦民初字第2295号民事判决书一份，证明该房屋补偿款已给付被告。
2、2013年4月18日被告李井华签字的证明一份，证明共有人三方已经对共有财产的处分达成协议，协议约定不管谁用房每间作价10万元。
3、被告与第三人在2010年10月8日签订的协议一份，证明被告与第三人签订协议后，被告和原告才达成了每间作价10万元的协议。从先后顺序看，被告得到的房屋补偿款高于每间10万元，所以被告才同意该协议，故应按李井华签字的协议每间10万元给予补偿。
被告的质证意见为，1、对（2013）滦民初字第2295号民事判决书的质证意见同答辩意见；2、李井华签字的证明不是双方的协议，并且该证明是在李某甲起诉第三人过程中书写的，有瑕疵，在起诉后第三人追加李井华为被告，该证明不能作为证据使用，同时，只是说明谁使用每间10万元，其目的是为了配合李某甲起诉第三人才写的，不能证明�屋每间价值10万元。因为被告与第三人的协议中根本没有涉及到房屋及房屋的具体补偿数额。
被告李井华向本院提交证据如下：
1、李井华与李某甲于2014年3月13日5时42分的电话录音，证明李某甲清楚第三人只补偿李井华三间房子当中一间房子。
2、李井华与第三人签订的土地租赁补偿协议，证明第三人租赁李井华的土地，是南岔沟的李井华所有的土地和一切设施，这中间不包含原告、案外人李某甲及被告李井华共有的房屋中的两间，以及与该两间房屋对应的荒地。
3、视频资料，证明原告提供的第2号证据在张某某家写的事实不存在，内容没见过。
4、第三人租用被告李井华土地的地上附着物情况。
5、红旗镇桥头村村民委员会查的地上附着物情况。
6、李井华与第三人签订的补偿协议一份，证实该�偿协议的打印部分均是一致的，也有第三人所提到的第九条，所不同的是土地的四至及费用。这些协议中均不能看出被告取得了三间房屋的补偿款，同时也能证明协议中也没有规定具体的补偿项目及数额。所以原告主张每间房屋有具体价值没有任何依据。
原告的质证意见为，对1号李井华与李某甲的电话录音的真实性不认可，录音应该有其他证据佐证，另外，电话录音里体现不出是卖了一间还是两间；对2号的真实性没有异议，对协议当中提到的一切设施，恰恰证实了包含本案争议的三间房屋在内。从常理上讲，三间房屋结构上是一起的，第三人不可能与被告签订协议后，只掩埋一间，而是留下两间，事实上三间房屋都已经补偿了；对第3号证据认为，张某某说的不属实，事实是我们在张某某家写完后，张某某才回的家；对第4、5号证据不予质证，与本案无�；对6号证据的真实性无异议，我们双方的协议中没有涉及与被告争议房屋的补偿款。
经审理查明：1984年，案外人李某甲与被告李井华、原告李井荣三人合伙，在红旗镇桥头村南岔沟原生产队废弃的房基上建筑三间草房，坐落在桥头村的荒地上，周围分别是三家的开荒地（其中李某甲13亩、李井华19亩）和承包地。该房为泥土垒的石墙，木制窗户和门框，用于看护果园或养殖。
2010年10月8日，被告李井华与第三人聚源矿业公司签订土地租赁补偿协议，将自家的承包地约14亩及开荒地共计33亩租赁给第三人使用。双方约定在签订协议后，第三人一次性付给被告李井华五年的土地租赁费165000.00元，以后的补偿费每五年给付一次。其中协议第九条约定：李井华保证协议约定的土地范围拥有合法、无瑕疵的权属。李井华不得因其内部成员分配补偿费、补偿标准、数额争议或其他权属分歧及土地界限等问题而干扰聚源矿业公司生产、施工、办公等经营行为。若第三人对本协议约定范围内的土地、矿产资源、矿点或地上建筑物、地上附着物主张任何权利、则由李井华负责处理，并承担一切不利后果。聚源矿业公司与被告李井华签订协议后，实际已支付给被告李井华补偿费600000.00元，其中有五年的土地租赁费165000.00元、树木164700.00元，水井一口5000.00元（按照本地区打井费用，酌情认定），剩余为四间房子（原、被告、案外人李某甲共有的三间，属于被告李井华的一间），计265300.00元，每间66325.00元。
2012年，第三人聚源矿业公司将原告所述三间房屋掩埋，并将该土地占用。
2013年4月18日，被告李井华给李某甲出具证明一份，承诺“三家协商不管谁用房每间做价10万”。
2013年7月12日，李某甲以聚�矿业公司为被告向本院起诉，要求聚源矿业公司恢复其一间房屋原状或赔偿损失100000.00元。该案在审理过程中，经第三人聚源矿业公司申请追加李井华为被告参加诉讼。经审理认为被告李井华签订协议将“李井华的所有土地及一切设施”租给聚源矿业公司，包括李某甲、被告及案外人李艳伍共有的三间房屋卖给第三人，且协议约定如有争议，由被告李井华负担，因此李井华对李某甲的房屋被聚源矿业公司掩埋承担过错责任，聚源矿业公司无责任，但因李某甲在该案中未要求被告李井华赔偿损失，故本院判决驳回了李某甲的诉讼请求。该案判决书送达后，李某甲、聚源矿业公司及李井华均未提起上诉，现该判决书已发生法律效力。
2014年2月5日，李某甲向本院起诉，要求被告李井华支付房屋补偿款100000.00元。2015年9月6日，该案经发还后本院作出（2014）滦民初字第840号民事判决书，认定了以上事实，并判决由被告李井华支付李某甲房屋补偿款66325.00元。宣判后被告李井华不服，向承德市中级人民法院上诉，承德市中级人民法院（2015）承民终字第2582号民事判决书驳回了李井华的上诉，维持我院（2014）滦民初字第840号民事判决。
认定以上事实，有原、被告的诉辩陈述及第三人的述称，（2013）滦民初字第2295号民事判决书、（2014）滦民初字第840号民事判决书、（2015）承民终字第2582号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，人民法院生效判决认定，本案诉争的房屋系李井华、李井荣、李某甲三人共同建造，所有权和使用权为三人共有，任何一方都不得私自处分该共有财产，如需处分，应事先征得其他财产共有人的同意。被告李井华在未征得财产共有人同意的情况下，私自处分共有财产的�为违反了法律强制性规定，属于侵权行为。但本案在审理中，原告李井荣对被告李井华处分争议财产的行为予以认可，应视为事后同意被告代为处分财产的行为。所以，被告李井华在取得共有财产补偿款后，对原告李井荣应得的份额，应予以返还。
关于被告应返还给原告的补偿款数额，人民法院已经生效的判决综合考虑以下因素：第一、被告李井华虽出具书面证明承诺每间房屋作价100000.00元，但该证明是在李某甲起诉聚源矿业公司赔偿房屋损失一案中书写，无其他证据佐证，存在瑕疵，不能以此确定补偿款返还数额。第二、被告应返还给原告的补偿款数额应参照被告所实际获得的补偿数额。被告李井华实际从第三人得到的四间房屋的补偿款是265300.00元，计每间为66325.00元，判决由被告李井华返还给李某甲补偿款66325.00元，对于超出66325.00元的部分不予支持�据此，被告李井华亦应返还原告李井荣房屋补偿款66325.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李井华返还原告李井荣房屋补偿款66325.00元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李井荣的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元，保全费320.00元，合计2620.00元，由被告李井华负担2000.00元，由原告李井荣负担620.00元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李小林
代理审判员 姚金丽
人民陪审员 刘东伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘吉国
附页
一、判决书中引用法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。