wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第322-1号
申请执行人肖学祥，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人肖发展，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人肖明通，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人肖朝大，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
关于申请执行人肖学祥、肖发展与被执行人肖明通、肖朝大民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日作出（2015）吉执字第322号执行裁定书，冻结被执行人肖明通在河南昊通置业有限公司享有的30%股权，现因申请执行人与被执行人已执行和解，且和解协议履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人股权的冻结。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖明通在河南昊通置业有限公司享有的30%股权的冻结。
审判员 王新根
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 波
河北省衡水市冀州区人民法院
支 付 令
（2017）冀1181民督1号
申请人：刘某某，男，
被申请人：某采暖设备有限公司，
申请人刘某某于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人刘某某称，申请人是被申请人的职工，现已辞职。2016年春节前结算工资时，欠2015年工资未结，后经多次催要给付部分后，到2017年春节还欠11000元，原定于2017年3月底全部归还，至今未按约定还款。要求被申请人某采暖设备有限公司给付申请人刘某某工资款11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人某采暖设备有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某某工资款11000元。
申请费25元，由被申请人某采暖设备有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张建和
二〇一七年四月十四日
书记员 李 敬
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第54号
原告马鞍山市当涂县荣达耐磨材料厂。
住所地：安徽省马鞍山市当涂县年陡乡。
负责人：李勇。
委托代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。
被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。
住所地：郁南县建城镇罗旁风柜坳涌口。
法定代表人：宋刚，该公司经理。
原告马鞍山市当涂县荣达耐磨材料厂诉被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁耀南到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日至2014年8月14日，原、被告共签订6份《购销合同》。其中，2013年7月27日，被告向原告购买钢球10吨，每吨6900元，货款为69000元；2013年10月10日，被告向原告购买钢球40.1吨，每吨6900元，货款为276690元；2014年2月5日，被告向原告购买钢球40.53吨，每吨6900元，货款为279657元；2014年8月14日，被告向原告购买钢球18吨，每吨6900元，货款为124200元；2014年8月14日，被告向原告购买螺栓，货款为11460元；2014年8月14日，被告向原告购买衬板22.49吨，每吨7800元，货款为175422元。合同约定，被告应在收到货物后一个月内付清货款，现原告依约向被告提供了价值936429元的货物，但被告未能如约付款，截至2015年3月17日被告仅支付了货款487600元，尚欠448829元。为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告立即向原告支付货款448829元；二、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月27日，被告向原告购买钢球10吨，每吨6900元，货款为69000元；2013年10月10日，被告向原告购买钢球40.1吨，每吨6900元，货款为276690元；2014年2月2日，被告向原告购买钢球40.53吨，每吨6900元，货款为279657元；2014年8月14日，被告向原告购买钢球18吨，每吨6900元，货款为124200元；2014年8月14日，被告向原告购买螺栓518根，货款为11460元；2014年8月14日，被告向原告购买衬板22.49吨，每吨7800元，货款为175422元。上述货款合计为936429元。截至2015年3月17日，被告向原告支付货款487600元，尚欠货款448829元。购销合同第八条约定：“结算方式为预付货款40%，货到一个月内付清。”原告依约向被告提供了以上货物，但被告未能如约支付货款。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原、被告双方在平等自愿的基础上达成《购销合同》，且该合同未违反法律、法规强制性规定，应为有效。故原、被告双方应当按照合同之约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，被告收到最后一批货物应给付货款的时间为2014年9月13日，现被告对上述货款均已构成迟延给付。故本院认为，被告应当向原告支付尚欠货款448829元。
经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告马鞍山市当涂县荣达耐磨材料厂支付货款448829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4016.22元，由被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年六月三日
书记员 吴 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第131-3号
申请执行人何伟华，男，汉族，住址地深圳市南山区。
被执行人许理分，男，汉族，住址广东省阳江市阳西县。
申请执行人何伟华与被执行人许理分民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第2978号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为162736元及利息，本院依法受理。
在恢复执行过程中，被执行人逃避执行，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向银行、车管、工商、房产、证券部门查询被执行人许理分的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人亦表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，现被执行人许理分没有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人及担保人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年二月二日
书 记 员 方思元
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1410号
罪犯龙从明，男，1976年10月9日出生，，穿青人，贵州省纳雍县人，文盲。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯龙从明曾因犯盗窃罪，于2004年8月被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又曾因犯盗窃罪，于2006年3月13日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑二年，2007年11月25日释放。2012年6月19日吴江市人民法院作出(2012)吴江刑二初字第0236号刑事判决，以被告人龙从明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金一万元，继续向被告人龙从明追缴尚未被追回的赃物折价款人民币四万一千九百五十八元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月11日，经本院裁定减刑十个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龙从明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龙从明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯龙从明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯龙从明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯龙从明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯龙从明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙从明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 郇 瑀
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00224号
原告王建民，男，1974年出生。
被告艾尼瓦尔，男，1977年出生。
翻译色买提，本院干警。
本院在审理原告王建民与被告艾尼瓦尔买卖合同纠纷一案中，原告王建民于2016年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王建民负担。
审判员 邹胜旺
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜瑛瑛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异215号
异议人杨瑞富，1952年8月1日。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨瑞富向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨瑞富称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中204楼5单元202号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人杨瑞富向本院提交了其与唐山嘉润房地产开发有限公司于2007年3月18日签订的《嘉润＊彩虹城房屋诚意认购单》及《商品房买卖合同》、唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》复印件等证据，证实：在本院查封之前，异议人杨瑞富已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳全部购房款购买了204楼5单元202号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人杨瑞富已入住该房屋。
本院认为，异议人杨瑞富已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，且已实际入住，又非异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人杨瑞富对204楼5单元202号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于204楼5单元202号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 月
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第129号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人杨一平、王光辉，郯城信用社业务主任（特别授权）
被告赵连会
被告赵永生
被告王向东
被告王善岭
原告郯城联社诉被告赵连会、赵永生、王向东、王善岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨一平、王光辉，被告王向东到庭参加诉讼；被告赵连会、赵永生、王善岭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月30日，被告赵连会从原告处借款19万元，由被告赵永生、王向东、王善岭担保，负连带清偿责任，期限到2008年10月5日，双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后经原告方多次催要，被告拒不履行还款义务。要求被告偿还借款19万元及利息，负担诉讼费。
被告赵连会、赵永生、王善岭未到庭亦未作答辩。
被告王向东辩称，担保借款属实，原告方发出或者邮寄的催收通知书没有收到，不应当承担保证责任。
经审理查明，被告赵连会于2007年10月30日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款19万元，由被告赵永生、王向东、王善岭提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2008年10月5日，约定借款月利率为12.393‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后原告方于2010年9月27日、2012年4月1日向被告赵连会、赵永生、王向东、王善岭等人发出或者邮寄《债务逾期催收通知书》、《贷款催收通知单》、《担保人履行责任通知书》。后被告方拖欠借款19万元未付。原告于2013年12月27诉讼来院，要求被告偿还借款19万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告王向东辩解没有收到原告方的任何催收通知，应由借款人偿还致使本案调解不成。经本院公告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告赵连会、赵永生、王善岭未到庭参加诉讼，被告赵连会、赵永生、王善岭未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、债务逾期催收通知书、贷款催收通知单、担保人履行责任通知书、（2010）郯证民字第528号公证书、（2012）郯证民字第337号公证书及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告赵连会由被告赵永生、王向东、王善岭担保向原告郯城联社借款19万元，逾期后拖欠借款19万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、催收通知书、公证书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告赵连会在借款到期后没有及时偿还，应当承担还款责任，故对原告要求偿还借款19万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者授权主体。就本案而言，原告方向被告等人发出或者邮寄催收通知书，因此被告赵连会作为借款人对原告所诉借款本息清偿责任。原告方主张于2010年9月27日、2012年4月1日向被告等人邮寄担保人履行责任通知书，审理中被告王向东否认收到，原告方亦未提供邮寄该份通知书到达被告赵永生、王向东、王善岭本人或者其授权他人代收的证据，因此原告方要求被告赵永生、王向东、王善岭承担保证责任的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳；原告方提供充分证据后可另行提起诉讼。被告赵连会、王向东、王善岭经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连会于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款19万元及约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郯城联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费4100元、公告费700元，由被告赵连会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 范者华
人民陪审员 王 炼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王旖旎
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1155号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：郭安发，男，1949年12月14日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告郭安发劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第272号
申请执行人向光友，男，苗族，住湖南省古丈县，身份证号码：×××5019。
申请执行人黄木林，男，1962年9月16日，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3859。
被执行人夏美南，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3817。
关于申请执行人向光友、黄木林与被执行人夏美南民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2015）佛明法民一初字第54号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书：被告夏美南确认欠原告向光友、黄木林40000元借款，定于2015年4月4日前偿还完毕，逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。因被执行人夏美南未履行上述法律文书确定的义务，权利人向光友、黄木林向本院申请强制执行。
在执行过程中，经到金融、国土、房产、车管等有关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人夏美南在本院辖区内有存款、土地、房产、车辆登记记录。至此，暂未发现被执行人夏美南有可供执行的财产。申请人向光友、黄木林亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第272号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 冯华品
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔绮云
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1051号
原告：杨某某。
被告：娄某某。
本院在审理原告杨某某与被告娄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月7日以原、被告已经和好为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 郝全来
二〇一六年七月八日
书记员 贾猛猛
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初804号
原告黄某某，女。
委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某交纳。
审判员 覃敏
二〇一六年七月八日
书记员 张威
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第472号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：徐建国，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达61635.76元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款61635.76元（暂计至2013年11月22日，本金为36056.24元、利息�20121.85元、滞纳金为5342.67元、年费90元，其他手续费25元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5％收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户同意，如在原广发卡到期至少一个月前没有通知银行终止用卡并办理注销手续，或在申请卡类转换获银行批准前未通知银行终止申请，即表示客户要求继续用卡，银行将制作新卡并发给客户；银行对贷记卡账户的存款不计付利息；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并没有最低收费限额；客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，所有非现金透支交易款和已扣的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额度待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度34000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支61635.76元（其中本金36056.24元、利息20121.85元、滞纳金5342.67元、年费90元，其他手续费25元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐建国向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36056.24元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年11月22日止的利息为20121.85元、滞纳金为5342.67元、年费90元，其他手续费25元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1341元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 汤晓亮
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初245号
原告徐保才。
被告金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯，统一社会信用代码：9145132477595183X4.
法定代表人杨光，该公司总经理。
被告肖先明。
原告徐保才诉被告金秀瑶族自治县金圣水电有限公司、肖先明股东出资纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日对本案进行了公开开庭审理。2016年6月22日，原告徐保才向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院作出裁�前，原告徐保才自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐保才撤回起诉。
本案受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告徐保才负担交纳本院。
审 判 长 白显鑫
人民陪审员 余庆文
人民陪审员 蒙贤新
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯余云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00807号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，营业场所武汉市武昌区中南路一号。
负责人：周辉东，行长。
委托代理人：胡向东，职员。
委托代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：张莲英。
委托代理人：许继承，湖北万泽律师事务所律师。
被告：刘方。
委托代理人：许继承，湖北万泽律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被告张莲英、刘方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行的委托代理人陈倩，张莲英、刘方的委托代理人许继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行诉称：2007年4月28日，中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与张莲英、刘方签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，约定：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行向张莲英发放个人住房最高额抵押贷款86万元，借款期限为120个月。同时张莲英、刘方愿以其购买的江岸区台北一路23号环亚艺树家2栋2单元5层502室房产向中国建设银行股份有限公司武汉省直支行提供抵押担保，随后办理了抵押登记。合同签订后，中国建设银行股份有限公司武汉省直支行依约发放了贷款。然而张莲英、刘方拒不履行按月还款义务。根据合同约定，张莲英、刘方未能按期如数还款时，中国建设银行股份有限公司武汉省直支行有权宣布贷款立即到期，要求张莲英、刘方立即归还借款本息及相关费用。现中国建设银行股份有限公司武汉省直支行诉至法院，请求判令：一、张莲英、刘方偿还中国建设银行股份有限公司武汉省直支行借款本息433646.23元（截止2015年6月8日）；二、张莲英、刘方赔偿中国建设银行股份有限公司武汉省直支行律师代理费24000元；三、中国建设银行股份有限公司武汉省直支行对张莲英、刘方抵押的江岸区台北一路23号环亚艺树家2栋2单元5层502室房产享有优先受偿权；四、张莲英、刘方承担本案全部诉讼费用。
被告张莲英、刘方承认原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告张莲英、刘方承认原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告张莲英、刘方偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行2015年6月8日前的借款本息433646.23元；
二、被告张莲英、刘方赔偿原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行律师代理费24000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行对被告张莲英、刘方抵押的江岸区台北一路23号环亚艺树家2栋2单元5层502室房产享有优先受偿权。
本案案件受理费2849元，由被告张莲英、刘方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾心曌
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终197号
上诉人（一审原告）刘振方，男，汉族，1978年6月1日生，住河南省长垣县宏力大道蒲西农贸市场Ｂ区。
委托代理人刘敬祥，男，汉族，1934年5月6日生，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。
法定代表人秦保建，县长。
委托代理人臧建发，长垣县办事处副主任。
委托代理人苏文普，长垣县人民政府法制办公职律师。
刘振方因诉长垣县人民政府征地补偿一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振方及其委托代理人刘敬祥、李修文，被上诉人长垣县人民政府（以下简称长垣县政府）委托代理人臧建发、苏文普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振方一审诉称，刘振方是长垣县蒲西街道办事处如意社区（原曹屯村）第二村民小组居民，2006年10月20日长垣县政府决定征用曹屯村民委员会第一、二村民小组面积为49073.22平方米的土地，东至宏力大道，西至曹屯耕地，南至刘园农贸市场，北至爱国路，并注销了刘振方所使用的集体土地证，证号为：长集建（宅基）字第02-19-02-38号，拆迁及安置补偿由蒲西办事处负责落实。刘振方一直得不到补偿安置。遂诉至法院，一审请求：判令长垣县政府对刘振方进行征地补偿，补偿地款8.4万元及180平方米带0.27亩院子的房屋一处（位于浦西农贸市场）。
新乡市中级人民法院一审查明，刘振方是长垣县蒲西街道办事处如意社区（原曹屯村）第二村民小组的居民，2006年10月20日长垣县政府发布通知，决定收回曹屯村民委员会第一、二、三、四村民小组的国有土地，拆迁及安置补偿由蒲西办事处负责落实。刘振方祖父刘德力的证号为长集建（宅基）字第02-19-02-38号集体土地证也被注销。刘振方曾起诉长垣县政府、长垣县蒲西办事处、长垣县城乡建设委员会要求拆迁安置补偿，被法院以无证据证明是以上单位拆房、错列被告拒不更改等理由驳回起诉。刘振方要求长垣县政府对征收其土地进行补偿，被注销的集体土地证所在宗地现已建成如意公园。
一审认为，刘振方曾起诉长垣县政府与其他单位，诉求是要求长垣县政府对刘振方进行拆迁安置补偿；本案的诉求是要求长垣县政府对刘振方进行征地补偿。前后两个案件相比较，当事人、诉讼请求均不相同，故刘振方的起诉不构成重复起诉，长垣县政府的答辩理由不能成立。刘振方祖父刘德力在涉案地块上原有宅基一处，因长垣县政府收回土地，该集体土地证也被注销。因为刘振方、长垣县政府双方均未提交涉案宗地安置补偿的相关材料，一审法院无法查清涉案征地补偿的范围、标准等基本事实，长垣县政府是否应针对刘振方进行补偿、补偿是否到位亦无法查明。刘振方要求长垣县政府补偿地款8.4万元及180平方米带0.27亩院子的房屋一处的诉讼请求一审法院亦不予支持。长垣县政府收回刘振方祖父使用的土地，应当依法适当补偿；在长垣县政府未提供证据证明已进行处理的情况下，法院不能代替行政机关作出补偿决定，刘振方要求一审法院直接判令补偿金钱和房产的诉讼请求不能成立。综上，一审判决：一、责令长垣县政府在判决生效之日起60日内对刘振方征地补偿的要求作出回复；二、驳回刘振方其他诉讼请求。一审诉讼费50元由长垣县政府负担。
刘振方不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人一审提交的证据已证明有补偿安置方案，并对上诉人已经补偿安置完毕，但一审却没有落实该具体补偿安置方案。二、上诉人已对涉案宅基地使用几十年，2009年长垣县政府委托长垣县蒲城评估有限责任公司对上诉人的财产进行评估，其评估报告明确注明房屋所有权人为上诉人，其中房屋面积为78.3平方米。上诉人对涉案宅基地有合法使用权，房屋等财产有所有权，依法应给予补偿，另外，被上诉人也自认没有对上诉人进行补偿。三、一审判决无法执行，回复没有任何实质意义，无法解决上诉人的问题。综上，请求改判支持上诉人的诉讼请求。
长垣县政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案属于行政补偿之诉，对于补偿数额、补偿方式的确定，首先应当审查行政机关是否具有裁量权。根据涉案安置补偿方案的规定，本案争议的主要问题是男到女方落户是否适用上述安置补偿方案，此涉及到该方案的理解适用及相关惯例的遵循问题，宜先由行政机关依法裁量。一审未明确判决补偿数额，而是判令行政机关先予裁量，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘振方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 谢梦琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16133号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告戴秀莲，女，1970年10月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴秀莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴秀莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53476.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53476.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7056号
罪犯孙德胜，男，汉族，小学文化，1966年8月10日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年11月2日作出（2011）睢刑初字第426号刑事判决，以被告人孙德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期至2015年10月16日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳人民币二千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙德胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯孙德胜在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯在服刑期间缴纳了罚金人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙德胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，又系二次以上故意犯罪，人身危险性较大，依法可以应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德胜减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1577号
原告：张慧。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司。
法定代表人：魏常松，该公司经理。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司城卉店。
负责人：吴斗光，系公司总经理。
委托代理人：李弘熙。
原告张慧与辽宁兴隆超市连锁有限公司（以下简称兴隆总公司）、辽宁兴隆超市连锁有限公司城卉店（以下简称兴隆城卉店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧及被告兴隆分公司委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼，被告兴隆总公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2017年3月1日在被告处购买了“绥芬河龙江商联进出口有限公司所经销的蜂巢牌椴树蜜”一盒，单价52元，保质期24个月。原告发现该产品包装盒底部竟然有好几个黑色的点状物，而且非常明显，当时向涉事超市服务台进行投诉，经过沟通，超市服务台的主管告知我，会及时联系厂家，但经过多次沟通，厂家一直也没有解决，这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿1000元并退还货款52元，并承担本案诉讼费。
被告兴隆城卉店：该产品在我公司购买，原告作为职业打假人，并非消费者，其购买产品的目的，并非生活所需，另本案产品不存在食品安全隐患，原告以存在异物为由称食品存在安全问题，没有任何根据。因此不同意赔偿。我们商场有三包规定，对已售出的商品可以退换货，被告按照内部规定同意对本案商品进行退换。
被告兴隆总公司未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明:2017年3月1日，原告在被告兴隆城卉店购买了蜂巢牌椴树蜜一盒，单价52元。现原告以该商品内有黑点，被告的销售行为违反法律规定为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片、实物、购买过程关盘及庭审笔录等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告未能举证证明其购买的商品中存在影响食品安全的物质，应承担举证不能的法律后果，故对于本院原告要求惩罚性赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告兴隆城卉店同意退货本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司城卉店于本判决生效之日起十日内退还原告张慧货款52元；
二、原告张慧于本判决生效之日起十日内退还被告辽宁兴隆超市连锁有限公司城卉店蜂巢牌椴树蜜一瓶；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司城卉店负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年四月二十日
书记员 刘思楠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3000号
原告：黎朝辉，住所地广东省广州市南沙区。
委托代理人:黎桂花、郭松法，分别系广东港宏律师事务所律师、实习人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市隆斯达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：鲁芳，董事长。
委托代理人：柯世贤，公司职员。
原告黎朝辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、深圳市隆斯达科技有限公司（以下简称隆斯达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行审理。黎桂花、郭松法、何峰、柯世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日16时23分，赵某驾驶粤B×××××号小客车沿广珠东线由北往南行驶，在该线南沙区路段，追尾原告驾驶的自行车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，赵某承担全部责任。事故发生后，原告被送往南沙区灵山医院进行治疗，住院34天，后于2015年9月26日出院。原告损失如下：医疗费6733.7元、住院伙食补助费3400元、营养费800元、护理费4800元、误工费50864.43元、车辆维修费1267元、交通费500元，共计68365.13元。赵某为隆某公司员工，且系履行职务行为。肇事车辆登记车主为隆某公司，在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。特提起诉讼，诉请：1、判令被告保险公司在保险限额赔偿68365.13元；2、判令被告隆某公司对超出保险限额部分承担连带责任；3、判令二被告承担诉讼费。
被告隆某公司辩称：1、确认赵某系公司员工，系履行职务行为时发生交通事故。2、垫付医疗费3000元。3、原告应承担事故部分责任。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆投保交强险、商业险20万，有不计免赔，事故发生在保险期限。2、对原告主张的各项损失，请求依法认定或予以调整。
经审理查明：2015年8月23日16时23分，黎朝辉驾驶自行车，在广珠东线南沙路段，与赵某驾驶的粤B×××××小客车发生碰撞，造成黎朝辉受伤、自行车受损的交通事故。经交警认定，赵某负事故全部责任。赵某、黎朝辉对事故认定均无异议，予以签名确认。
黎朝辉受伤后即送入广州市南沙区灵山救治。入院诊断第2、3腰椎右侧横突骨折、多处软组织挫伤等。黎朝辉于2015年9月26日出院，共住院34天。该院疾病证明书及出院记录记载：住院期间一名家属陪护，出院注意休息两个月，卧床休息二周。黎朝辉住院共产生医疗费6733.70元，其中隆某公司为其垫付3000元。
黎朝辉从事道路运输业。
肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险20万元，有不计免赔。事故发生在保险责任期间。
赵某系隆某公司员工，发生事故时系履行职务。黎朝辉放弃主张赵某对其损失承担责任。
上述事实，有原告提供的证据，本院庭审笔录等证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对原告的损失，本院根据证据或经双方协商确认，作如下认定：1、医疗费6733.70元。2、原告住院34天，住院伙食补助费计3400元。3、根据原告伤情，营养费酌定300元。4、根据原告伤情，护理费以80元/天计算48天（含住院34天、卧床休息14天）为3840元。5、误工费。本院确认原告系从事道路运输业，按照72179元/年计算94天（含住院34天、休息60天）为18588.56元。6、车辆维修费酌定500元。7、交通费酌定300元。以上共计33662.26元。上述损失，没有超出交强险赔偿范围。扣除垫付的医疗费3000元，保险公司还应赔偿原告30662.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告黎朝辉30662.26元；
二、驳回原告黎朝辉其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，由原告黎朝辉负担416元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年八月十二日
书记员 黄桂欢
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3227号
原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人彭秀兰，总经理。
委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告林剑平，男，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州诚安信物业管理有限公司与被告林剑平物业服务合同纠纷一案中，原告福州诚安信物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州诚安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州诚安信物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑妹萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1382号
原告张凤梅。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李培真。
原告张凤梅诉被告李培真买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤梅及其委托代理人唐志超，被告李培真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年8月份开始，被告多次到原告处购买瓜子产品，经原、被告双方结算，截至2015年6月16日，被告欠原告瓜子款共计35010元，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒不归还。请求�院依法判令被告支付货款35010元、利息212元（计算至2015年8月1日，之后利息另行计算）。
被告辩称：从原告处购买瓜子是事实，从2013年8月份开始，由潍坊市安安食品有限公司的员工多次去原告处购买瓜子，后原告要求对账，欠款数额是正确的，但不是被告所欠，而是潍坊市安安食品有限公司欠原告的货款。潍坊市安安食品有限公司也一直以食品顶账，在结算后该公司还用一部分花生顶了账。
经审理查明：2013年8月3日至同年10月10日，被告李培真多次购买原告张凤梅的瓜子、花生，原告通过腾达物流公司送货至被告处，运费由被告支付。2015年6月16日，经双方结算，被告欠原告货款35010元，被告李培真向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠瓜子款叁万伍仟零壹拾元正小写35010.00潍坊市安安食品有限公司李培真（370722197605206012）2015.6.16”。
本院所确认的上述事实，有�告提供的欠条、托运单及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告李培真向原告出具了欠据，原告作为债权人持有该债权凭证即已完成证明其享有买卖合同合法债权的举证责任。被告李培真抗辩称，涉案买卖合同的买受人系潍坊市安安食品有限公司，其为原告出具欠据系履行职务行为。对此，本院认为，对于买卖合同是否成立，不能将买卖合同成立的举证责任分配给否认买卖合同成立的一方，但在主张合同成立的一方已经提交债权凭证等证据的情况下，仅凭被告的否定性抗辩，即否认买卖合同成立的事实，或者要求原告进一步举证，则会导致原告举证责任负担过重的不公平状态，应当根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素，确定举证责任的承但。本案中被告未提供证据证实自己的抗辩主张，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信，并认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定转移标的物所有权于买受人，被告李培真作为买受人应当支付价款，因此，原告诉请判令被告李培真支付价款35010元，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自被告出具欠条次日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合上述法律�司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李培真支付原告张凤梅货款35010元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告李培真赔偿原告张凤梅逾期付款违约金（以35010元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，自2015年6月17日计算至本判决确定的还款之日），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.50元，由被告李培真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件两份，预交二审案件受理费681元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一五年九月十七日
书记员 郇蕾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6208号
原告尹勇，男，1974年11月10日生，汉族。
被告许号声，男，1975年3月10日生，汉族。
被告邓孝芳，男，1975年5月21日生，汉族。
本院于2016年8月11日立案受理原告尹勇与被告许号声、邓孝芳借款合同纠纷一案。经查，被告许号声、邓孝芳户籍地位于××××晋安区，且居住地位于××××晋安区。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。
审判员 韩 强
二〇一六年八月二十八日
书记员 屈泽宏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初6208号原告尹勇，男，1974年11月10日生，汉族。被告许号声，男，1975年3月10日生，汉族。被告邓孝芳，男，1975年5月21日生，汉族。本院于2016年8月11日立案受理原告尹勇与被告许号声、邓孝芳借款合同纠纷一案。经查，被告许号声、邓孝芳户籍地位于××××晋安区，且居住地位于××××晋安区。本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。审判员 韩 强二〇一六年八月二十八日书记员 屈泽宏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初575号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人舒象友，曾用名：舒象祥，农民。因犯强奸罪1993年9月17日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑四年；因犯聚众斗殴罪、抢劫罪、故意伤害罪于2004年8月31日被湖南省溆浦县人民法院判处有徒刑十五年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2014年6月12日刑满释放；因吸食毒品、向他人提供毒品于2015年12月10日被义乌市公安局行政拘留二十日（未执行）。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月3日被义乌市公安局刑事拘留，于2016年1月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱建华，义乌市法律援助中心指派的浙江商苑律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第584号起诉书指控被告人舒象友犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人舒象友及其辩护人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年12月2日14时许，被告人舒象友在义乌市XX市政工程有限公司XX工地将一包毒品海洛因以80元的价格卖给周某（另案处理），后被义乌市公安局工作人员抓获。公安机关在舒象友的工房内查获34小包毒品疑似物。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，在舒象友房间内查获的32包毒品疑似物（净重6.37克）中检出海洛因成分；2包毒品疑似物（净重0.85克）中检出甲基苯丙胺成分。
指控认为，被告人舒象友的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人舒象友对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出，一、指控的贩卖毒品数量偏高。1、本案中被告人舒象友吸毒成瘾，很大一部分毒品是其自己吸食的。2、本案毒品明显存在大量的杂物。3、被告人舒象友并非毒品的实际控制人，且相应毒品未进入正式交易，属犯罪未遂。二、被告人舒象友归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪。请求对被告人舒象友从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月2日14时许，被告人舒象友在义乌市XX市政工程有限公司XX工地将一包毒品海洛因以80元的价格卖给周某（另案处理），后被义乌市公安局工作人员抓获。公安机关在被告人舒象友的工房内查获34小包毒品疑似物。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，上述查获的32包毒品疑似物（净重6.37克）中检出海洛因成分；2包毒品疑似物（净重0.85克）中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人舒象友在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、舒某甲、舒某乙、戴某的证言，扣押决定书，证据保全决定书、证据保全清单，检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，吸毒现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，理化检验报告，收缴物品清单，发还清单，吸毒成瘾严重认定书，情况说明，浙江省公安机关毒品上交清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人舒象友的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒象友无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人舒象友因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人舒象友归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人舒象友因贩卖毒品被当场抓获，从其住处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，辩护人提出指控的贩卖毒品数量偏高及本案属犯罪未遂的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；提出被告人舒象友如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒象友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2019年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 楼云超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字3236号
原告王某，女，汉族，住滕州市。
被告王某（曾用名王某某），男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封夫妻共同所有的位于滕州市XX街道XXXX新居拆迁房屋一套及相关补偿权益，并已提供担保。
本院认为，原告王某诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封夫妻共同所有的位于滕州市XX街道XXXX新居拆迁房屋一套及相关补偿权益。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一四年七月二十五日
书记员 程 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2134号
原告：杭州水处理技术研究开发中心有限公司，住所地：杭州市文一西路50号。
法定代表人：郑根江，董事长。
委托代理人：顾恺、胡瑞兰，公司员工。
被告：黄尧军，绍兴市平水镇小舜江村清店234号。
原告杭州水处理技术研究开发中心有限公司诉被告黄尧军借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州水处理技术研究开发中心有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州水处理技术研究开发中心有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年八月七日
书 记 员 姚亦驰（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第910号
原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会，住所地珠海市斗门区井岸镇黄金村。
法定代表人林文锋，村委会主任。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告陈华耀，男，1974年2月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会（以下简称黄金村委会）诉被告陈华耀返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告黄金村委会诉称：被告是珠�市斗门区井岸镇黄金村四队（以下简称黄金村四队）成员。自2014年3月以来，被告未经批准，擅自非法占用本集体土地16.3亩。由于被告是本集体组织成员，相对于本集体外的人员享有土地的优先承包权以及承包费的优惠，为维护本集体组织成员关系的和谐，故没有强制收回被非法占用的土地，只要求被告补交租金（承包费）即可签订土地承包合同，但被告却不予理会。原告黄金村委会无奈提起诉讼，请求判令：1、排除妨碍，被告恢复原状归还占用的土地给黄金村四队；2、被告向黄金村四队支付土地占用费23227.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：双方争议的涉案土地是属于黄金村第二村民小组的集体所有的土地，对此双方均没有异议。另从原告黄金村委会诉讼请求的第一、二项可以得知，其起诉并不是因其与被告发生民事纠纷，而是为了他人的�益而进行诉讼。黄金村委会与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会的起诉。
本案不收取受理费，原告黄金村委会已预交的受理费158元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
第二百零八第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠斗法民三初字第910号原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会，住所地珠海市斗门区井岸镇黄金村。法定代表人林文锋，村委会主任。委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。被告陈华耀，男，1974年2月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会（以下简称黄金村委会）诉被告陈华耀返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告黄金村委会诉称：被告是珠�市斗门区井岸镇黄金村四队（以下简称黄金村四队）成员。自2014年3月以来，被告未经批准，擅自非法占用本集体土地16.3亩。由于被告是本集体组织成员，相对于本集体外的人员享有土地的优先承包权以及承包费的优惠，为维护本集体组织成员关系的和谐，故没有强制收回被非法占用的土地，只要求被告补交租金（承包费）即可签订土地承包合同，但被告却不予理会。原告黄金村委会无奈提起诉讼，请求判令：1、排除妨碍，被告恢复原状归还占用的土地给黄金村四队；2、被告向黄金村四队支付土地占用费23227.5元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：双方争议的涉案土地是属于黄金村第二村民小组的集体所有的土地，对此双方均没有异议。另从原告黄金村委会诉讼请求的第一、二项可以得知，其起诉并不是因其与被告发生民事纠纷，而是为了他人的�益而进行诉讼。黄金村委会与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会的起诉。本案不收取受理费，原告黄金村委会已预交的受理费158元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴坤年二〇一六年七月二十九日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。第二百零八第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07280号
原告：重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路下坝段。
法定代表人：刘正伟，该公司经理。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：王伟，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司诉被告王伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告王伟应诉。原告亦不能另行向本院提供被告王伟的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告王伟送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司的起诉。
原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司预交的案件受理费1596元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 帅卫华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第82-2号
申请执行人朴明植，男，1954年10月30日生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
被执行人任忠学，男，1971年5月26日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市天宇生态园。
被执行人韩丽花，女，1982年8月30日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市天宇生态园。
被执行人朴京镇，男，1975年1月22日生，朝鲜族，吉林省森林总队干警，现住吉林省长春市。
申请执行人朴明植与被执行人任忠学、韩丽花、朴京镇之间借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院依据已经发生法律效力的本院（2010）长民一初字第96号民事调解书委托本院执行。
本院依法向被执行人任忠学、韩丽花、朴京镇送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人任忠学、韩丽花、朴京镇立即履行生效法律文书确定的义务（本金18万元及利息、案件受理费1950元、执行费3079元）。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已部分履行。另查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人朴明植申请，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一五年十二月二日
书记员 韩曙擎
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执158-1号
申请人侯显贵。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第527号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2671号
原告：王某某，女，1976年2月19日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：胥定文，四川荔乡律师事务所律师。
被告：范某某，男，1980年11月22日出生，汉族，四川省合江县人。
原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人胥定文、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告短暂认识后于2015年2月26日登记结婚，双方均为再婚，未生育子女。婚后双方均无经济来源，仅靠原告婚前的一点积蓄维持家庭开支，时常为家庭开支发生矛盾。2016年7月29日晚，被告喝酒后返家将防盗门打烂，原告还拨打了110报警，几天后双方分居生活。原、被告婚姻基础较差，婚后时常为家庭琐事发生口角，积下怨恨，夫妻感情破裂。
范某某辩称，婚后双方为家庭开支发生过口角及酒后发生口角将防盗门打烂的事实存在。被告在婚后努力找工作，获得收入用于了家庭。夫妻感情没有破裂，被告愿意改正缺点错误，请求与原告和好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月16日，原告王某某与被告范某某经人介绍认识恋爱，同月26日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后不久，原、被告一起外出务工，不久后又回到合江共同生活。2016年7月29日晚，被告喝酒后回家被拒门外，遂打砸了房门。该纠纷发生后不久，双方开始分居生活。
当事人对各自是否务工以及务工获取收入是否用于家庭开支、夫妻感情是否确已破裂等争议，均未提交合法有效证据予以证明。根据当事人陈述，本院依法认定事实如下：原、被告均无固定收入，婚后至今被告在从事焊工工作，有一定收入，原告亦在寻找和从事适合自己的工作，也有一定收入。双方收入中的部分也曾分别用于家庭开支，仅因各自收入多少又用于多少在家庭生活中，原、被告存在不同要求和想法，加之原告不满被告喝酒的行为，导致夫妻多次发生口角。分居前，原、被告时常利用周末或节假日时间回到被告老家看望被告家人，原告也多次利用返回被告老家的机会辅导被告与前妻婚生两个子女的学习。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，婚前相互了解不够的事实成立。该事实不影响双方各自以适当的行为增进夫妻感情，也不必然导致夫妻感情难以建立或夫妻感情破裂。双方在婚后形成的矛盾，属家庭琐事，需要双方正确认识和处理。从婚后双方相约一同外出务工、原告曾怀孕（后流产）、原告辅导被告与前妻所生子女学习等事实来看，当事人间建立有一定夫妻感情。本院另认为，原、被告均应慎重对待离婚问题，不草率提出解散有一定夫妻感情的婚姻关系。原、被告夫妻感情尚未达到法律规定的确已破裂情形下，被告在审理中明确表示愿意改正其缺点错误，请求与原告和好，对此，原告可以给予原谅，给予被告一次纠错的机会。双方如果能共同努力增进夫妻感情，正常夫妻关系尚有恢复可能。原告本次提起的离婚诉讼，也未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，依法应由原告承担不利法律后果。
综上所述，原、被告间建立的合法婚姻关系，依法受法律保护。原告请求离婚，依法应提交相应证据证明夫妻感情确已破裂的事实成立，但原告未能提出充分证据予以证明，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张洪
二〇一六年九月二十九日
书记员 王梅
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢85号
申请人艾绍强，男，1981年7月8日出生，汉族，榆林市子洲县人，中专文化，延长油田股份有限公司南泥湾采油厂职工，现住该厂家属院。
申请人曹虎，男，1977年11月7日出生，汉族，榆林子洲县人，文盲，无业，现住延安市宝塔区嘉丰*座*单元***室。
被申执行人孙永强，男，1988年7月28日出生，汉族，陕西志丹县人，大学文化，自由职业，现住延安市宝塔区翟子沟。
艾绍强、曹虎申请执行孙永强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）人民调解协议确字第00024号确认书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年7月11日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢85号案件的执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 蓉
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第163-2号
申请执行人湖南琦琳贸易有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人王琦，该××总经理。
被执行人株洲市中财实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人吴玲，该××总经理。
被执行人株洲市华厦市场开发服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人张侦韬，该××总经理。
被执行人吴玲。
被执行人张侦韬。
本院依法立案执行的（2014）株中法民二初字第106号民事调解书湖南琦琳贸易有限责任公司（原华融湘江银行股份有限公司株洲新一佳支行）与株洲市中财实业有限公司、株洲市华厦市场开发服务有限公司、吴玲、张侦韬金融借款合同纠纷一案，在诉讼中本院以（2014）株中法民二初字第106号民事裁定查封了株洲市华厦市场开发服务有限公司、吴玲、张侦韬名下的财产，湖南琦琳贸易有限责任公司向本院申请依法评估拍卖株洲市华厦市场开发服务有限公司提供的抵押房地产（位于株洲市荷塘区新华西路荷叶塘农贸市场综合楼201、301号，株国用（2010）第A1310号（201）、株国用（2010）第A1311号（301）土地使用权）。本院依法对上述房地产进行评估，并依法委托湖南新世纪拍卖有限公司、湖南天径拍卖有限公司进行拍卖。经三次拍卖均流拍，湖南琦琳贸易有限责任公司同意以第三次流拍的保留价18800000元接受该房产（含房产土地使用权），余款湖南琦琳贸易有限责任公司自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条第二款、第二十九条之规定裁定如下：
一、解除本案对被执行人株洲市华厦市场开发服务有限公司、吴玲、张侦韬名下财产的查封、冻结。
二、将被执行人株洲市华厦市场开发服务有限公司所有的位于株洲市荷塘区新华西路荷叶塘农贸市场综合楼201（所有权证1000118388）号、301（所有权证1000118390）号，株国用（2010）第A1310号、株国用（2010）第A1311号土地使用权作价18800000元，交付湖南琦琳贸易有限责任公司，该房产所有权及相应的其他权利归湖南琦琳贸易有限责任公司所有。
三、终结本院（2014）株中法民二初字第106号民事调解书的执行。
四、申请执行人湖南琦琳贸易有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明祥
审判员 伍 狄
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马 伶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第163-2号申请执行人湖南琦琳贸易有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区花园一村13栋204号。法定代表人王琦，该公司总经理。被执行人株洲市中财实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉木塘农贸市场综合楼二楼。法定代表人吴玲，该公司总经理。被执行人株洲市华厦市场开发服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区粮油贸易公司内（新华西路99号）。法定代表人张侦韬，该公司总经理。被执行人吴玲，女，1978年4月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人张侦韬，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖北省广水市。本院依法立案执行的（2014）株中法民二初字第106号民事调解书湖南琦琳贸易有限责任公司（原华融湘江银行股份有限公司株洲新一佳支行）与株洲市中财实业有限公司、株洲市华厦市场开发服务有限公司、吴玲、张侦韬金融借款合同纠纷一案，在诉讼中本院以（2014）株中法民二初字第106号民事裁定查封了株洲市华厦市场开发服务有限公司、吴玲、张侦韬名下的财产，湖南琦琳贸易有限责任公司向本院申请依法评估拍卖株洲市华厦市场开发服务有限公司提供的抵押房地产（位于株洲市荷塘区××路荷叶××农贸市场综合楼××、××号，株国用（20××）第Ａ13××号（201）、株国用（20××）第Ａ13××号（3××）土地使用权）。本院依法对上述房地产进行评估，并依法委托湖南新世纪拍卖有限公司、湖南天径拍卖有限公司进行拍卖。经三次拍卖均流拍，湖南琦琳贸易有限责任公司同意以第三次流拍的保留价18800000元接受该房产（含房产土地使用权），余款湖南琦琳贸易有限责任公司自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条第二款、第二十九条之规定裁定如下：一、解除本案对被执行人株洲市华厦市场开发服务有限公司、吴玲、张侦韬名下财产的查封、冻结。二、将被执行人株洲市华厦市场开发服务有限公司所有的位于株洲市荷塘区××路荷叶××农贸市场综合楼2××（所有权证10001183××）号、3××（所有权证10001183××）号，株国用（20××）第Ａ13××号、株国用（20××）第Ａ13××号土地使用权作价18800000元，交付湖南琦琳贸易有限责任公司，该房产所有权及相应的其他权利归湖南琦琳贸易有限责任公司所有。三、终结本院（2014）株中法民二初字第106号民事调解书的执行。四、申请执行人湖南琦琳贸易有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明祥审判员  伍 狄审判员  赵 勇二〇一五年十二月二十四日书记员  马 伶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建昌。
被上诉人（原审原告）张京歌。
二被上诉人委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栾辉。
被上诉人（原审被告）王景业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月13日23时许，贾晓明驾驶无牌照二轮摩托车载乘未戴安全头盔的二原告之子张毅沿107国道由南向北行驶至望都县华源辣业公司门前路段时，与被告栾辉停靠在路边的冀F×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成双方车辆损坏、贾晓明当场死亡、张毅经抢救无效死亡的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，被告栾辉负本起交通事故的主要责任，贾晓明负本起交通事故的次要责任，张毅无责任。二原告主张的损失包括：1、医疗费11236.5元，并提供中国人民解放军第二五二医院诊断证明书、病历、医疗费票据、病人费用清单在卷证实。2、死亡赔偿金参照2013年度河北省农村居民人均纯收入9102元标准计算为182040元，二原告主张62500元。冀F×××××号重型自卸货车在被告人保财险保定市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月12日11时起至2015年5月12日11时止，被保险人为被告王景业。被告王景业系冀F×××××号重型自卸货车的所有人，被告栾辉系被告王景业雇佣的司机。2014年12月11日，二原告与被告栾辉、王景业签订了赔偿协议书，被告栾辉、王景业赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费290，000元（含保险公司在交强险范围内应赔偿的62500元，该部分另行起诉）。因本起交通事故导致贾晓明、张毅二人死亡，经贾晓明父母、张毅父母与被告栾辉、王景业三方协商，贾晓明父母主张交强险死亡赔偿限额内的47500元，张毅父母主张交强险死亡赔偿限额内剩余的62500元。
原审法院认为，被告栾辉、王景业经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。被告人保财险保定市分公司对本起交通事故导致二原告之子张毅死亡的事实及交通事故认定书均无异议，对交通事故认定书的证明力予以确认。被告栾辉驾驶的登记在被告王景业名下的冀F×××××号重型自卸货车在被告人保财险保定市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，二原告有权要求被告人保财险保定市分公司赔偿损失。对二原告主张的医疗费11236.5元，被告人保财险保定市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10，000元。因被告栾辉、王景业赔偿二原告的款项中不包含被告人保财险保定市分公司在交强险死亡赔偿限额内应承担的赔偿责任，二原告仅主张62500元，予以支持。被告栾辉、王景业不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张建昌、张京歌72500元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、被告栾辉、王景业不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取807元，由被告人保财险保定市分公司负担，于判决书生效后十日内交纳。
判决后，人保财险保定市分公司不服，向本院提出上诉，上诉理由为，一审判决上诉人赔偿被上诉人张建昌、张京歌医疗费10000元事实不清、证据不足。被上诉人张建昌、张京歌与王景业、栾辉达成的赔偿协议书第一项写明：“乙方一次性赔偿甲方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等290000元，（贰拾玖万元整，含保险公司赔偿的交强险62500元）。甲乙双方再无其他任何争议。”且有被上诉人张建昌、张京歌所打收条：“收到栾辉、王景业赔偿款227500元”一张，可见，被上诉人张建昌、张京歌与王景业、栾辉已充分协商并达成一致意见，交强险部分为62500元，290000元为全部赔偿金额。被上诉人已获得10000元的医疗费赔偿款后再要求上诉人赔付该笔款属于重复主张，不宜得到支持。一审法院在没有查清事实的情况下，判令上诉人赔偿被上诉人张建昌、张京歌10000元的医疗费加大了上诉人的赔偿责任，显失公平。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实后依法改判或发还重审。
张建昌、张京歌答辩称，一审判决上诉人赔偿被上诉人张建昌、张京歌医药费不属于重复赔偿。本案事故的另一死者贾增祥与被上诉人王景业、栾辉签订了赔偿协议，约定交强险范围内赔偿47500元，两名死者共计110000万元，不包括交强险医疗费项下的10000元，上诉人应当在交强险范围内承担10000元医疗费的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王景业、栾辉未答辩。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，目前我国机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。”本案交通事故的两名死者贾晓明、张毅的家属分别主张上诉人在交强险限额内赔偿47500元、62500元，合计110000元。贾晓明当场死亡，未产生医疗费用。张毅经住院抢救无效死亡，其父母，即被上诉人张建昌、张京歌与被上诉人王景业、栾辉达成的赔偿协议未对医疗费的赔偿问题进行约定，一审法院判决医疗费10000元由人保财险保定市分公司在交强险医疗费项下承担赔偿责任，有事实及法律依据。上诉人主张赔偿协议约定的赔偿款中包含医疗费，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年九月十日
书 记 员 何 军
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第11号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人蔡雄伟。
被申请执行人叶敏燕。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人蔡雄伟、叶敏燕社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年1月21日立案受理。申请执行人于2013年8月19日作出椒计生征章字（2013）第189号征收社会抚养费决定，对两被申请执行人的非法生育行为征收社会抚养费114700元，该决定于2013年8月19日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告，至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征章字（2013）第189号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年一月二十四日
代书记员 杨 萍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终648号
上诉人（原审被告）德安县有源房地产开发有限公司，住所地：江西省德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，系该公司总经理。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐文林，男，1965年3月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原审被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司又以经公司财务部门审核，原审判决没有错误为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈沁榕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初606号
原告：景龙年，男，1964年12月2日出生，汉族，现住新民市新城街道门家网村**号。
委托代理人:王威，系新民市大地法律服务所法律工作者。
被告：杨曼，女，1998年4月29日出生，汉族，现住新民市大柳屯侯油坊村。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地辽宁省沈阳市皇姑区泰山路**号。
负责人：侯东琪，系公司经理。
委托代理人：佟志豪，系该公司职员。
原告景龙年诉被告杨曼、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告景龙年及其委托代理人王威、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人佟志豪到庭参加诉讼，被告杨曼经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景龙年诉称：2016年11月16日杨铁明驾驶辽AW87**轿车与原告驾驶的辽AW42**货车发生交通事故造成两车损坏，杨铁明死亡的交通事故。经新民市交通警察大队认定，杨铁明负此事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告修理费21825元、鉴定费1100元、施救费3538.83元、清障费200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨曼未出庭，未答辩。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称:被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围、保险范围内内赔偿原告的合理损失，由被保险人或者授权代表书面签署或者电话录音主动放弃赔偿报案注销不属于赔偿范围内，三者车未经过我公司定损，不在赔偿范围之内。
经审理查明，2016年11月16日14时，杨铁明驾驶辽AW87**轿车由东向西行驶至丹霍线辽宁省新民市大喇嘛乡长山子高铁桥西70米时，因操作不当，车辆超速行驶、驶入道路左侧与由西向东行驶的景龙年驾驶的辽AW42**重型普通货车发生碰撞，造成两车受损、杨铁明死亡的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，杨铁明负此事故的全部责任。杨铁明驾驶的辽AW87**轿车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元。事故发生后，原告花费清障施救费3738.83元。被告杨曼系死者杨铁明女儿。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告修理费21825元、鉴定费1100元、施救费3538.83元、清障费200元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审后，经询问原告与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司双方认可原告车辆修理费核定为16000元。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、施救费、清障费收据、询问笔录证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告景龙年在交通事故中财产受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。杨铁明驾驶的辽AW87**轿车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元，故该保险公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费问题，因原告与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司均同意16000元，故本院对该损失予以确认。关于原告主张的车辆性能鉴定问题，因该费用不为本案必要花费，故本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告景龙年车辆修复费16000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告景龙年施救清障费3738.83元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费467元，由原告景龙年自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年三月七日
书记员 祁 樊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1585号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1228号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年9月17日13时许，被告人王某某至本市宝山区庙行镇康家村李家楼24-2号201室被害人陈某某住处，潜入该室内实施盗窃，因未翻找到值钱的财物而盗窃未果，后逃逸。
2014年3月15日，被告人王某某在上海市宝山区看守所被上海市公安局宝山分局民警抓获。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、上海市公安局宝山分局刑事侦查支队出具的《工作情况》、上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查笔录》、上海市公安局宝山分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》、被告人王某某的前科资料、被告人王某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年7月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年七月十一日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2045号
原告郑立豪，男，住河南省桐柏县。
被告厦门市印彩工茂有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
本院在审理原告郑立豪与被告厦门市印彩工贸有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑立豪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郑立豪负担。
审判员 余 巍
二〇一六年六月十六日
书记员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保318号
申请人：郯城县港上镇向阳社区村民委员会。
法定代表人:李肇伟，主任。
被申请人：石运祥，男，1966年4月24日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石运祥所有的银行存款33209元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人石运祥所有的银行存款33209元予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
案件申请费353元，由被申请人石运祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月十日
书记员 赵启强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5485号
原告：王金利，男，汉族，农民，住前郭县。
原告：王凤强，男，汉族，农民，住前郭县。
被告：方喜平，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所：河北省石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层。
法定代表人：张云。
原告王金利、王凤强诉被告方喜平、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
王金利、王凤强诉称：2016年10月19日17时许，方喜平驾驶解放牌重型半挂牵引车在沿203公路由东向西行驶至韩家店村鸿翔饭店前与王凤强驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，经前郭县交通警察大队处理认定，方喜平承担主要责任，王凤强承担次要责任，王金利无责任。要求判令二被告1、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计30450.02元，2、王凤强的伤残赔偿、精神抚慰金待鉴定后按伤残等级由二被告赔偿。
本院认为：原告王金利、王凤强之间不属于必要共同诉讼的法律关系，因此，二原告共同起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王金利、王凤强的起诉。
案件受理费560元，由本院返还给原告王金利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十二月六日
书记员 田 宁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第689号
本院在执行申请执行人郑海峰与被申请执行人杨俊涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨俊涛无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨俊涛纳入失信被执行人名单。
二〇一二年三月十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第781号
上诉人（原审被告）：清远天恒金属有限公司。
法定代表人：高卫国。
被上诉人（原审原告）：深圳市华康电业股份有限公司。
法定代表人：康文祥。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第159-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《协议书》中约定，本合同在履行中如发生争议，甲、乙双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。协议乙方即被上诉人（原审原告）深圳市华康电业股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 欣
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初514号
原告：马景诚，男，东乡族，甘肃省积石山县人,高中文化，农民，住积石山县。
被告：白文杰，男，汉族，甘肃省积石山县人,高中文化，个体户，住积石山县。
被告：白云，男，汉族，甘肃省积石山县人，小学文化，个体户，住积石山县。
原告马景诚与被告白文杰、白云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。马景诚于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马景诚以商铺转让协议中约定的履行期限到期后再起诉为由申请撤诉的理由正当，本院予以准许。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马景诚撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由马景诚负担。
审判员 马俊德
二〇一七年八月二日
书记员 马克祥
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第195号
原告曾福有，女，汉族，住广东省博罗县。
被告一博罗县园洲镇深沥经济联合社，住所地：博罗县园洲镇深沥村。
法定代表人梁玉全，主任。
委托代理人林伟彪，系被告一的干部。
被告二梁惠耍，女，汉族，住广东省博罗县。
原告曾福有诉被告博罗县园洲镇深沥村村民经济联合社（下称深沥经济联合社）、梁惠耍确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曾福有、被告一的委托代理人林伟彪、被告二梁惠耍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福有诉称，上世纪八十年代，因农村经济不发达，有许多闲置土地，本村有条件的村民均可自由利用村集体土地，村集体及全体村民均认可该种行为，故原告当时在村“死鼠佛塘”（土名）边自行出资填土利用了一百多平方米的土地，二十多年来均无任何争议，原告于2003年在该地上建设了一座瓦房。2006年11月15日，原告与前夫梁金来离婚，婚生女梁惠耍即本案被告二跟随原告生活，上述土地及瓦房归原告所有。后梁惠耍结婚后于2008年12月26日婚迁至本县公庄镇，原告家庭户籍仅原告一人。
2007年，村集体即被告一深沥经济联合社突然宣称原告上述土地系非法占用集体土地，并停止了原告享有的村集体福利，二年后新任村干部予以恢复。2012年被告一又以同样的理由称原告占用集体土地，并出具了处理方案、原告占用土地的示意图，对2007年前占用集体土地的不作处理，2007年以后占用的以租或售的形式处理。原告于上世纪八十年代即使用上述土地，本不在处理之列，但被告一强行要求原告出资购买，原告不应允，被告一以停止原告、原告前夫梁金来及儿子的福利相威胁，后梁惠耍被迫与被告一签订《处理擅自占用集体土地行为的协议（一类地补差价款）》（下称案涉协议），并向被告一支付了38587元。原告当场提出异议，称梁惠耍已非原告家庭成员，也没有得到原告相关授权，无权代表原告签订上述协议，并明确表示对该协议不予认可。事后原告多次向有关部门信访反映，均未得到处理。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告一与被告二于2013年2月5日签订的《处理擅自占用集体土地行为的协议（一类地补差价款）》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一深沥经济合作社辩称，案涉合同签订时原告亦在场，但是原告不想签，被告二梁惠耍主动提出由其代签，我们认为梁惠耍作为原告的家庭成员签订该协议同样具有法律效力，因为其他村民也有亲属代签的情况。请法院依法判决。
被告二梁惠耍辩称，签订案涉协议时原告在村委会另一个办公室，当时我亦是不愿意签该协议，但村委会以不给我们一家人发放村民福利分红相要挟，所有在协议上签名，并支付了土地差价补偿款及地租等款项，之后一直没有告知原告我已在协议上签名。我认为案涉协议应属无效。
本院经审理查明，原告曾福有系被告一深沥经济联合社所属社员，被告二梁惠耍系原告与其前夫梁金来的婚生女儿，于2008年12月26日结婚后户籍迁至本县公庄镇。因近年来部分村民擅自占用集体土地进行耕种、建房等行为，影响村总体规划、群众出行，造成村集体资产流失、邻里矛盾，博罗县园洲镇深沥村民委员会（下称深沥村委会）于2012年11月26日作出《博罗县园洲镇深沥村对擅自占用集体土地问题的处理方案》及《深沥村擅自占用集体土地处理分类定性清单》，对擅自占用集体土地行为进行界定，并分类予以处理；期间取消占用人家庭成员的所有集体福利，直至处理完毕后次年方可恢复。根据上述方案，深沥村委会认为曾福有使用“死鼠佛塘”（土名）152.5平方米的土地并建设瓦房的行为属于擅自占用集体土地范围，于2012年12月30日作出《处理通知》，要求曾福有家庭须于2013年1月4日至10日期间到村委会签订处理协议并交纳处理款项53375元；逾期未签订协议或交纳处理款项，从即日起取消曾福有家庭在村集体享有的所有福利待遇。2013年1月16日，深沥村委会针对上述事项再次作出《处理通知》，告知曾福有可在当月18日前书面提出异议。曾福有提出异议，称其从一九八几年即使用该土地至今，不属于村委会处理方案中擅自占用土地的情形。之后被告二梁惠耍代曾福有当月与被告一深沥经济联合社签订案涉协议，并于2013年2月5日向被告一交纳了“死鼠佛塘”土地差价补偿款38587元。曾福有主张从未授予梁惠耍代为签订合同的权利，而梁惠耍婚后已分迁户籍，不属曾福有家庭成员，故上述协议无效，在2013年2月25日至2014年4月4日期间曾福有数次分别到博罗县园洲镇人民政府、惠州市委、市政府及惠州市信访局信访，最后向本院提起诉讼，请求确认案涉协议无效。
以上事实，有相关证据及庭审记录在案为证。
本院认为，本案案由为确认合同无效纠纷，故本院仅对案涉协议的效力进行评价。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”具体而言，合同是两个以上平等主体间的意思表示一致的协议，在缔结合同时当事人法律地位平等，享有自愿订立的权利。在订立合同时当事人依法可以委托代理人予以实施，但须有委托人的明确授权。本案中，被告一深沥经济联合社与被告二梁惠耍签订的案涉协议的合同相对方系原告曾福有，而曾福有否认曾授予梁惠耍签订协议的权利，深沥经济联合社亦无提供证据证明曾福有与梁惠耍之间存在委托代理的法律关系，故梁惠耍为无权代理人。深沥经济联合社辩称梁惠耍系曾福有的女儿，其代为签订案涉协议同样具有效力。如前所述，案涉协议的相对方系曾福有，梁惠耍自2008年12月26日结婚后即从村中迁出户口，且签订协议当日曾福有也在现场，其明确表示拒绝签订，后梁惠耍在此情形下代为签订案涉协议，不符合合同法第四十九条关于表见代理的规定，故梁惠耍的代理行为无效，对深沥经济联合社该项辩称本院不予采纳。合同法第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”案涉协议签订后，被代理人即曾福有未作追认，且从2013年2月25日起就该事项多次到有关部门信访，可以看出签订案涉协议并非其真实意思表示，梁惠耍亦无权代理曾福有签订案涉协议，该协议对曾福有不发生效力，故本院确认梁惠耍代曾福有于2013年1月与深沥经济联合社签订的案涉协议无效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
确认被告二梁惠耍代原告曾福有于2013年1月与被告一博罗县园洲镇深沥经济联合社签订的《处理擅自占用集体土地行为的协议（一类地补差价款）》无效。
案件受理费100元，由被告一博罗县园洲镇深沥经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱碧华
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00234号
申请执行人赵德彪、男，汉族，1950年10月10出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人赵德彪主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00684号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月九日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。