广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
浔民初字第2700号
原告黄庆忠。
委托代理人凌锦先。
被告谭德喜。
被告张兴会。
委托代理人廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告陆尚静。
原告黄庆忠诉被告谭德喜、张兴会、陆尚静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，于2015年8月6日第一次公开开庭审理，原告黄庆忠的委托代理人凌锦先，被告谭德喜、被告张兴会的委托代理人廖江剑到庭参加诉讼。审理过程中，本院依职权追加陆尚静作为本案的被告参加诉讼，于2016年1月11日第二次公开开庭审理，原告黄庆忠的委托代理人凌锦先，被告谭德喜、被告张兴会的委托代理人廖江剑，被告陆尚静到庭参加诉讼。本案由代理审判员刘芙桢适用简易程序独任审理，代书记员陈欢担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日14时，被告张兴会驾驶被告谭德喜所有的未投保交强险的桂R×××××小型轿车（下称18号车）沿县道348线由桂平城区往金田方向行驶，至X348线9KM＋50M路段时，避让不及致使两车发生碰撞，造成原告黄庆忠受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队（下称桂平交警）作出事故认定书，认定张兴会负事故的主要责任，黄庆忠负事故的次要责任。原告黄庆忠受伤后被送往桂平市人民医院住院治疗35天（尚未出院），造成原告的经济损失为：1、医疗费53938.9元；2、住院伙食补助费3500元；3、护理费2342.9元；4、误工费2342.9元；5、交通费500元，合计62624.7元。对原告上述经济损失，被告张兴会至今未予赔偿。
原告认为，造成原告上述经济损失是由被告张兴会违法驾车侵权所致，因此被告张兴会依法应赔偿62624.7元给原告。由于被告谭德喜为事故车辆18号车的所有人及投保义务人，被告谭德喜未履行法律规定尽到购买交强险的投保义务，依据法律规定，对于原告的经济损失，被告谭德喜应在122000元交强险责任限额内赔偿给原告，不足部分由被告张兴会赔偿。为此，原告请求法院判令：1、被告谭德喜在18号车应投保的交强险责任限额内赔偿经济损失62624.7元给原告，不足部分由被告张兴会赔偿给原告；2、本案受理费由被告张兴会承担。
2015年12月20日，原告向本院申请变更诉讼请求，变更为1、医疗费54377.4元；2、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天）；3、护理费149754元（住院期间79天×74元／天＋四级伤残部分护理依赖27071元／年×17年×30%）；4、误工费5846元（74元／天×79天）；5、残疾赔偿金128792元（7576元／年×17年）；6、交通费1500元；7、鉴定费2202元，合计350371.4元。第二次开庭审理中原告再次变更诉讼请求，请求判决由实际车主被告陆尚静在122000元交强险责任限额内赔偿给原告，不足部分由被告张兴会赔偿。
被告谭德喜答辩称，原告黄庆忠于2015年5月9日与被告张兴会驾驶的18号车发生道路交通事故，造成黄庆忠受伤，两车损坏的交通事故。桂平交警作出了事故认定，认定张兴会负事故的主要责任，黄庆忠负事故的次要责任。虽然18号车行驶证登记的所有人为被告谭德喜，但谭德喜已于2014年9月23日将18号车转让给赖海坤，双方已签订了转让书，转让书内容为：2014年9月23日以前所有任何事故或罚款由前者负责，以后由赖海坤承担，签字盖手印有效。签订转让书当日被告谭德喜已将18号车及该车的所有证件交付给了赖海坤，该车由于是赖海坤原因未办理所有权转移登记，但该车已由赖海坤控制。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。根据该条法律规定，该车发生交通事故，应由受让人赖海坤承担赔偿责任，与被告谭德喜无关。综上，请法院驳回原告黄庆忠对被告谭德喜的诉讼请求。
被告张兴会答辩称，1、对于原告请求的经济损失根据法律规定赔偿。2、桂平交警已经于2015年7月22日重新作出事故责任认定，变更了原来的事故责任划分，重新认定黄庆忠负本次事故的主要责任，张兴会负事故的次要责任，因此民事责任应由张兴会和原告按2：8划分。3、对原告提交的疾病证明书中认定2人陪护有异议，认为1人较为合适；护理费、鉴定费、残疾赔偿金和交通费不认可，其中对原告的护理依赖程度有异议，我方需要对原告的护理依赖程度申请重新鉴定；医疗费票据中原告提交的是预交金的复印件，不予认可，具体数额由法院认定。
被告陆尚静答辩称，1、本次事故与我无关，事故发生时车辆是张兴会驾驶的，我和张兴会认识，是同行关系，我帮张兴会向原告垫付了医疗费，具体数额不记得。2、18号车是我给了3000元现金给黎东兴作为定金，车由我开走，但没有付完全款，我不是车主，我不应该承担赔偿责任。3、对于第二次桂平交警作出的事故认定书没有异议，其余的与张兴会的答辩意见一致。
经审理查明，2015年5月9日14时，原告黄庆忠驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿县道348线由桂平城区往金田镇方向行驶，至县道348线9KM＋50M路段，适遇被告张兴会驾驶18号小型轿车在黄庆忠所驾车辆行向的前方左转弯掉头，黄庆忠发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成黄庆忠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平交警处理，于2015年6月10日作出浔公交认字（2015）第209号道路交通事故认定书，认定张兴会负本次事故的主要责任，黄庆忠负本次事故的次要责任。被告张兴会不服该次事故认定，向贵港市公安局交通警察支队提出复核申请，后贵港市公安局交通警察支队责令桂平交警重新作出认定。桂平交警于2015年7月22日依据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条第一款的规定重新作出浔公交重认字（2015）第003号道路交通事故认定书，重新认定黄庆忠负本次事故的主要责任，张兴会负本次事故的次要责任，并撤销浔公交认字（2015）第209号道路交通事故认定书。事故造成原告受伤，当日被送往桂平市人民医院住院治疗，于2015年7月27日出院，住院79天。
本案审理过程中，原告于2015年7月28日向本院申请对其因事故造成的伤残等级进行司法鉴定，本院于2015年10月12日依法委托柳州市金鼎司法鉴定所对原告黄庆忠因事故造成的伤残程度进行鉴定，该机构于2015年11月18日作出柳州市金鼎司法鉴定所（2015）临鉴字第326号司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：被鉴定人黄庆忠本次损伤所受到的伤残程度评定为四级伤残。经质证，原告无异议。被告张兴会对鉴定有异议，但由法院认定。被告谭德喜、陆尚静的意见为不应由其赔偿。2015年12月16日，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其护理依赖等级进行鉴定，该机构于2015年12月16日作出贵司鉴（2015）临鉴字第319号司法鉴定意见，载明鉴定意见为被鉴定人黄庆忠因交通事故所致颈髓损伤、四肢瘫、肌力4级护理依赖程度为部分护理依赖。被告张兴会对原告提供的贵司鉴（2015）临鉴字第319号司法鉴定意见提出异议，向本院申请对原告黄庆忠的护理依赖程度进行重新鉴定，本院于2016年1月15日依法委托广西公明司法鉴定中心对黄庆忠的护理依赖等级进行鉴定，该机构于2016年3月25日作出桂公明司鉴（2016）法检字第104号司法鉴定意见书，载明黄庆忠日常生活活动能力项目总分值为55分，评定为黄庆忠目前日常生活需要部分护理依赖。经质证，原告无异议，要求被告承担其上南宁做鉴定的交通费1000元。被告张兴会对鉴定有异议，但由法院认定，护理依赖程度应按农村居民收入标准10%-15%的比例计算，护理年限5年就可以恢复，交通费1000元不认可。被告谭德喜对鉴定无异议，由法院依法认定。被告陆尚静未发表质证意见。综合上述证据及当事人质证意见，对于（2015）临鉴字第326号司法鉴定意见书、桂公明司鉴（2016）法检字第104号司法鉴定意见书、贵司鉴（2015）临鉴字第319号司法鉴定意见书，本院依法予以确认。
本次事故造成原告的经济损失为：1、医疗费53967.7元；2、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天）；3、护理费包括（1）住院期间5846元（79天×74元／天×1人）、（2）护理依赖护理费97455.6元（27071元／年×12年×30%×1人）；5、误工费5846元（74元／天×79天）；6、残疾赔偿金90023.5元（7565元／年×17年×70%）；7、交通费200元；8、鉴定费2018.5元，合计263257.3元。
另查明，18号车登记车主为被告谭德喜，该车于2014年9月23日由被告谭德喜转让给赖海坤，双方签订了转让书。本院依职权向赖海坤、黎东兴询问调查，两人共同证实18号车是黎东兴叫赖海坤帮忙花9000元向谭德喜购买的，2015年3、4月份，黎东兴经赖仕进介绍将车卖给了陆尚静的事实。18号车未依法购买机动车第三者责任强制保险。
上述事实有原告提供的浔公交认字（2015）第209号道路交通事故认定书、桂平市人民医院疾病证明书、入院和出院记录、检查报告单、住院收费收据、病人费用清单、贵港市人民医院门诊收费票据、贵司鉴（2015）临鉴字第319号、鉴定费发票，被告谭德喜提供的转让书，被告张兴会提供的浔公交重认字（2015）第003号道路交通事故认定书，本院依法委托鉴定机构作出的（2015）临鉴字第326号司法鉴定意见书、桂公明司鉴（2016）法检字第104号司法鉴定意见书、赖海坤和黎东兴的询问笔录及当事人陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的事故责任如何划分，民事责任如何分担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告应如何承担责任？
对于第一个争议焦点，桂平交警于2015年7月22日依据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条第一款的规定重新作出浔公交重认字（2015）第003号道路交通事故认定书，是经现场勘查、调查取证、检验鉴定，排除了意外原因重新作出的事故认定，证实并分析事故形成原因：1、黄庆忠未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，与同车道行驶在前的机动车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在严重过错；2、张兴会驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的次要原因，在本次事故中也存在一定程度的过错，故认定黄庆忠负本次事故的主要责任，张兴会负本次事故的次要责任。庭审中，原告黄庆忠对桂平交警重新作出的事故责任认定不服，认为被告张兴会应负事故的主要责任。但其除自己的陈述之外，未能提供其他证据证实其主张。桂平交警根据现场勘验及双方当事人的陈述，依法重新作出的事故责任认定，不应仅凭原告黄庆忠的一方陈述就予以否定。本院认为，桂平交警重新作出的事故认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。由于本案是机动车与机动车之间发生交通事故，因此，本案应由原告黄庆忠与被告张兴会按7：3的比例划分民事责任为宜。
对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照自2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告的损失确认如下：
原告主张的医疗费54377.4元，根据原告提供的正规票据，其中桂平市人民医院的住院收费收据为53529.19元，贵港市人民医院的门诊收费为438.5元，合计为53967.7元，其余原告提供的住院预交金票据、桂平市人民医院门诊收费票据、头颈胸固定支具发票均为复印件，未能提供原件核对，被告亦不认可，本院不予确认。故本院确认原告的医疗费为53967.7元，超出部分不予支持；
原告主张的住院伙食补助费7900元，因原告受伤后在住院治疗79天，按住院伙食补助费每人每天100元的标准，为79天×100元／天=7900元，符合法律规定，本院予以确认；
3、原告主张的护理费149754元，参照农、林、牧、渔业27071元／年的标准计算1人，原告因伤住院79天，主张按74元／天计算未超过该标准，本院予以照准。根据原告的年龄、健康状况等因素，本院确定其合理的护理依赖期限12年为宜，期满后如仍需继续护理的，原告可另行主张权利。参照公安部《人身损害护理依赖程序评定》当中的相关规定：护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：c）部分护理依赖50％，依据本院依法委托广西公明司法鉴定中心对黄庆忠的护理依赖等级作出的司法鉴定意见，原告黄庆忠日常生活活动能力项目总分值为55分，目前日常生活需要部分护理依赖为45%，本案中原告仅主张按30%计算，本院予以照准。综上，本院确认原告的护理费为（1）住院期间护理费住院期间5846元（79天×74元／天×1人）、（2）护理依赖护理费97455.6元（27071元／年×12年×30%×1人），超出部分不予支持；
原告主张的误工费5846元，参照农、林、牧、渔业27071元／年的标准计算，原告因伤住院79天，主张按74元／天计算未超过该标准，本院予以照准，本院确认原告的误工费为5846元（74元／天×79天）；
原告主张的残疾赔偿金128792元，依据本院依法委托柳州市金鼎司法鉴定所对黄庆忠的伤残等级作出的司法鉴定意见，原告黄庆忠本次损伤所受到的伤残程度评定为四级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”事故发生时原告为63岁，应按17年计算，且事故导致原告构成四级伤残，赔偿系数为70%），超出部分不予支持。参照农村居民人均纯收入7565元／年计算，本院确认原告的残疾赔偿金为90023.5元（7565元／年×17年×70%）；
原告主张的交通费1500元，由于原告没有提供相应票据予以证实，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院酌情支持200元；对于原告请求被告承担其到南宁做鉴定的交通费1000元的问题，由于该费用不是因事故造成的就医损失，该主张没有法律依据，本院不予支持；
原告主张的鉴定费2202元，有原告提供的柳州市金鼎司法鉴定所出具的鉴定费发票1580元及贵港市贵医司法鉴定所出具的鉴定费发票438.5元予以证实，合计2018.5元，本院予以确认，超出部分不予支持。
综上，原告的经济损失合计为263257.3元。
对于第三个争议焦点，登记在被告谭德喜名下的18号车已于2014年9月23日转让给赖海坤（实际为黎东兴购买），2015年3、4月份又经黎东兴转让给被告陆尚静，18号车已交付被告陆尚静使用控制，至今未办理车辆过户登记手续。被告谭德喜对本次事故造成原告的损害并无过错，不应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于18号车并未依法购买交强险，对于原告的经济损失，原告请求由18号车的最后受让人即被告陆尚静在交强险责任限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因此，被告陆尚静应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险不足部分再由被告张兴会承担30%的民事赔偿责任，剩余部分损失由原告黄庆忠自行承担。
综上所述，被告陆尚静应在交强险责任限额内赔偿经济损失120000元给原告黄庆忠，超出交强险部分143257.3元（263257.3元-120000元），由被告张兴会赔偿经济损失42977.2元（143257.3元×30%）给原告黄庆忠，剩余部分损失100280.11元（143257.3元×70%）由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陆尚静应赔偿经济损失120000元给原告黄庆忠；
二、被告张兴会应赔偿经济损失42977.2元给原告黄庆忠；
三、驳回原告黄庆忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为3278元（原告已预交），由原告黄庆忠承担1798元，被告陆尚静承担1123元，被告张兴会承担357元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6556元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 陈 欢