wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1688号
上诉人（原审被告）：武哲，男，1995年3月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨全枝，男，1967年4月14日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
监护人：杨全山，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区佳晟怡景小区*号楼*单元**楼*号。
原审被告：尹帅，男，1989年7月27日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳5号楼1层1号。
负责人：白爱国，总经理。
上诉人武哲因与被上诉人杨全枝、原审被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安保险公司）、原审被告尹帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武哲上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项。事实与理由：一、一审认定的责任比例不当。认定武哲承担80%责任不适当。赔偿比例应该依据案件事实认定。杨全枝是智力二级残疾，属于适应行为差，生活能力即使经过训练也很难达到自理，仍需他人照料；运动、语言发育差，与人交往能力差。事故当天他没有监护人照顾出行，横穿马路，本身就存在危险。交警责任认定已经倾向他了，一审不应该让武哲承担80%的赔偿责任。二、杨全枝主张并举证在城镇居住一年以上，是虚假的，在以前的诉讼中，他曾经自认在农村居住，故不应按照城镇标准赔偿。
杨全枝答辩称，《吉林省高级人民法院、吉林省公安厅关于道路交通安全法实施后处理交通事故案件若干问题的意见》第19条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%……”一审判决关于责任比例的认定并无不当。一审按照城镇标准计算赔偿金并无不当。
天安保险公司、尹帅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
杨全枝向一审法院起诉请求：1.判令天安保险公司在交强险范围内优先赔偿医药费28764.20元；护理费8796.20元；住院伙食补助费4100元；交通费200元；残疾赔偿金185712.90元；精神损害抚慰金10000元；合计237573.30元。2.上述保险公司赔偿不足部分的80%由尹帅、武哲承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费、司法鉴定费（包括鉴定检查费）等由天安保险公司、武哲、尹帅承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日18时许，尹帅驾驶×××号车辆沿遵义西路由西向东行驶至港威酒店对面处将由南向北横过道路行人杨全枝撞伤，经龙潭交警大队认定，尹帅承担事故主要责任，杨全枝承担次要责任。本起事故中×××号车辆实际所有人为武哲，尹帅系武哲雇佣的司机。该车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生时，该车辆在保险期限内。杨全枝受伤后在吉化总医院住院治疗41天。杨全枝在吉林金星司法鉴定所进行伤残等级评定、护理期限及人数进行评估。杨全枝住院期间，武哲垫付医疗费1500元。
一审法院认为，关于本起交通事故责任划分问题，交通管理部门对本起事故事实已作出认定，尹帅承担事故的主要责任，杨全枝承担次要责任，双方均对该责任认定书无异议。该肇事车辆的实际所有权人为武哲，尹帅系武哲雇佣的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第九条的规定，杨全枝的损害由武哲及尹帅承担连带赔偿责任。关于杨全枝请求赔偿的各项损失数额，具体核定如下：关于医疗费28764.20元，有医疗费票据及住院病历，予以支持；关于护理费，护理费参照居民服务、维修和其他服务的标准，采纳鉴定意见书，护理期限60日，初10天毎日2人，后50天每日1人，应为8796.20元，予以支持；住院伙食补助费，杨全枝住院41天，即4100元，予以支持；酌定交通费200元；关于残疾赔偿金，杨全枝虽为农村户口，但杨全枝出示的证据可以证明其在城镇居住一年以上，故伤残赔偿金按照城镇标准计算，即169794.60元；关于精神损害抚慰金，酌定10000元为宜。杨全枝的各项损失共计221655元。因杨全枝损失的数额在交强险医疗、伤残赔偿限额下均超出赔偿限额，故天安保险公司应赔偿杨全枝12万元，交强险赔偿不足的部分，杨全枝损失数额为101655元，同时因鉴定费、检查费2186.10元，该项损失不属于保险公司理赔范围内，由武哲承担，总计103841.10元，武哲承担主要责任，按照比例承担80%，即83072.88元，扣除武哲已经垫付的1500元，武哲应赔偿杨全枝81572.88元，尹帅承担连带赔偿责任。对于杨全枝主张的无民事行为能力鉴定及检查费与本案无关，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、天安保险公司于判决生效之日起立即赔偿杨全枝损失共计12万元；二、武哲于本判决生效之日起立即赔偿杨全枝损失共计81572.88元；三、尹帅对上述武哲赔偿杨全枝损失共计81572.88元的赔偿责任承担连带赔偿责任;四、驳回杨全枝的其他诉讼请求。
本院二审期间，武哲围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。
龙潭区人民法院（2017）0203民初251号卷中地址确认书、诉状2份，证明应当按照农村标准赔偿。
杨全枝质证称，真实性无异议，但是不能证明我居住在村里，当时村里早就已经征地了。
本院经审查认为，该证据为法院卷宗材料对该证据真实性予以确认，但该证据不能证明杨全枝在交通事故发生时的经常居住地是农村。
杨全枝、天安保险公司、尹帅二审中未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本起交通事故责任划分问题，交通管理部门对本起事故事实已作出认定，尹帅承担事故的主要责任，杨全枝承担次要责任，双方均对该责任认定书无异议。该肇事车辆的实际所有权人为武哲，尹帅系武哲雇佣的司机。一审判决酌情认定武哲按照80%比例承担责任，并无明显失当，故本院予以维持。关于赔偿标准问题，因吉林市公安局龙潭分局土城子派出所、吉林市龙潭区湘潭街道等部门出具相关证明材料，能够证明杨全枝的经常居住地为城镇，因杨全枝为无民事行为能力人，其农村土地已经被征占，又居住在城镇，故一审法院按照城镇人口标准计算其赔偿金数额并无不当，应予维持。
综上所述，武哲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1839元，由上诉人武哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年八月二日
书 记 员 彭 悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初801号
原告：程财，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：龚留柱，男，1962年1月3日出生，蒙古族，农民，×××住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木后塔班乌苏嘎查。
被告：白淑英，女，1968年3月21日出生，蒙古族，农民，×××住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木后塔班乌苏嘎查。
被告：得生，男，1987年2月10日出生，蒙古族，农民，×××住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木巴彦敖包嘎查。
被告：乌兰图雅，女，1987年4月6日出生，蒙古族，农民，×××住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木巴彦敖包嘎查。
原告程财与被告龚留柱、白淑英、得生、乌兰图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告程财到庭参加了诉讼，被告龚留柱、白淑英、得生、乌兰图雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程财向本院提出诉讼请求：请求四被告偿还借款60000元，利息21600元利随本清；由四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，四被告向原告借款60000元，约定月利率0.02元，四被告出具了一枚借据。现四被告以各种理由推脱至今未偿还。
龚留柱、白淑英、得生、乌兰图雅均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，四被告向原告借款60000元，约定月利率2%，未约定还款期限，四被告共同向原告出具了一枚借据，此借款至今未清偿。原告现主张的利息自2016年5月8日至2017年11月8日按月利率2%计算为21600元。证明以上事实的证据有原告向法庭提交的《借据》及陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，四被告向原告借款时共同出具的借据，能够证明四被告为共同借款人。原告主张四被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告龚留柱、白淑英、得生、乌兰图雅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚留柱、白淑英、得生、乌兰图雅于本判决生效之日起十日内共同清偿原告程财借款60000元；
二、被告龚留柱、白淑英、得生、乌兰图雅共同给付原告程财利息21600元（利息自借款之日起计算至2017年11月8日按月利率2%计算）；2017年11月8日以后的利息，按月利率2%计算至本金清偿止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年五月九日
书 记 员 路 航
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2039号
原告：山东强力超声波设备有限公司。
法定代表人：李继华，职位，总经理。
委托诉讼代理人：窦俊兰、曹秀红，职位，公司员工。
被告：中铁山桥集团有限公司。
法定代表人：薛林，职位，董事长。
原告山东强力超声波设备有限公司与被告中铁山桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山东强力超声波设备有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东强力超声波设备有限公司撤诉。
案件受理费3,444元，减半收取计1,722元，由原告山东强力超声波设备有限公司负担1,722元。
审判员张岩
二〇一八年六月六日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初2039号原告：山东强力超声波设备有限公司。法定代表人：李继华，职位，总经理。委托诉讼代理人：窦俊兰、曹秀红，职位，公司员工。被告：中铁山桥集团有限公司。法定代表人：薛林，职位，董事长。原告山东强力超声波设备有限公司与被告中铁山桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山东强力超声波设备有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东强力超声波设备有限公司撤诉。案件受理费3,444元，减半收取计1,722元，由原告山东强力超声波设备有限公司负担1,722元。审判员张岩二〇一八年六月六日书记员田野
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初4021号
原告：张淑珍，女，1956年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
身份证号码：×××
被告：曹发明，男，46，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告张淑珍诉被告曹发明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还欠款300000.00元，并从起诉之日开始按照银行贷款利率给付利息至欠款还清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处购买黄豆，为原告出具150000.00元欠据一枚。剩余欠款没有欠据，但被告认可。因被告拒不履行给付义务，为此，原告要求被告给付欠款及利息。
本院经审查认为，原告张淑珍诉被告曹发明买卖合同纠纷一案，经查证，被告曹发明系个体工商户经营者，应当以营业执照上登记的字号为当事人�故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑珍的起诉。
案件受理费（减半收取）2900.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李颖
二Ｏ一八年八月七日
书记员邓帅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初4021号原告：张淑珍，女，1956年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：曹发明，男，46，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告张淑珍诉被告曹发明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还欠款300000.00元，并从起诉之日开始按照银行贷款利率给付利息至欠款还清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处购买黄豆，为原告出具150000.00元欠据一枚。剩余欠款没有欠据，但被告认可。因被告拒不履行给付义务，为此，原告要求被告给付欠款及利息。本院经审查认为，原告张淑珍诉被告曹发明买卖合同纠纷一案，经查证，被告曹发明系个体工商户经营者，应当以营业执照上登记的字号为当事人�故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张淑珍的起诉。案件受理费（减半收取）2900.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李颖二Ｏ一八年八月七日书记员邓帅附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0303民初1241号
原告马春旺，男，1967年12月12日出生,汉族，住秦皇岛市。
被告张立明，男，1974年11月21日出生，蒙古族。
被告王宝杰，女，1976年3月20日出生，汉族，住址同上。
原告马春旺与被告张立明、王宝杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春旺、被告张立明、到庭参加诉讼。被告王宝杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春旺向本院提出诉讼请求：1、给付所欠施工款175845.25元；2、给付从2015年10月19日起至判决生效后确定的履行之日期间拖欠工程清包款的利息损失（按同期银行贷款利率计息）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月21日，白振琦和原告与第一被告签订了建筑工程施工合同，合同约定：山海关区兴明健身文化广场载体桩工程。由甲方（张立明）委托乙方（白振琦、马春旺）进行清包施工，清包价格均为每延长米75元（不含税），付款方式为甲方向乙方以现金方式分三次支付，分别是：设备进场后，甲方向乙方拨付预付款贰万元；施工完成两栋楼时，甲方再向乙方拨付工程款贰万元；施工完成四栋楼时，甲方再向乙方拨付工程款五万元；到2015年7月31日前，将完成的四栋楼按结算书一次性付清。另外两栋楼（1#-2#楼）开工时甲方向乙方拨付预付款贰万元；桩基完成时（撤场前）一次付清所有款项。合同签定后，我方积极组织人员及设备进场进行施工。2015年7月27日施工完3#、4#、5#及6#共四栋楼桩基，次日我方撤离现场，甲乙双方根据合同及现场签证打印了结算书，并且双方进行了签字确认，结算金额216498.75元。1#与2#楼的施工是接到甲方通知后进场的（以前拆迁未到位），施工时间2015年10月5日至2015年10月18日，施工完成后第二天（2015年10月19日），我方撤离现场，甲乙双方根据合同及现场签证再次书写了结算书，并且双方进行了签字确认，1#和2#楼桩基结算金额为119346.5元。六栋楼桩基工程款共计335845.25元。按照双方签订的建筑工程施工合同，被告应该在完成全部桩基撤场（2015年10月19日）前付清全部工程款，可是直至2016年9月17日，被告陆陆续续才给我方工程款160000元，尚欠我方工程款175845.25元。接下来我方多次催要，被告都以没收到出售的房款为由拒绝付款，再后来多次给被告打电话，都被拒接，时至今日，甲方再未拨付任何款项。第二被告（王宝杰）是第一被告（张立明）的合法妻子，其名下的固定财产和存款均为俩人婚后挣得的共同财产，理应夫妻共同拥有，故此第二被告对未支付款项负有不可推卸的法律偿还责任。被告不按合同约定付款，给原告造成很大的经济损失。被告应依法按银行同期贷款利息支付所欠工程款的利息。被告长时间托欠施工款等款项，已给原告的经营造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，请法院依法解决。
被告张立明辩称：承认欠原告工程款。去年想给对方钱，但是对方威胁我，我一生气就没有给他。我的资金也确实有些断。我计划年底给他。
被告王宝杰未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月21日被告张立明（合同甲方）与白振琦、原告马春旺（二人为合同乙方）签订兴明健身文化广场载体桩工程施工合同，甲方将以上工程发包给乙方，合同约定：工程项目由6栋建筑物组成，建筑层数2-3层，载体桩基础框架结构；工程承包方式：机械费及人工费清包（不含税）；载体桩施工清包单价为每延长米75元（不含税）；付款方式：甲方向乙方以现金方式交付，设备进场后，甲方拨付预付款2万元，施工完成二栋楼时，甲方拨付工程款2万元，施工完成四栋楼时，付工程款5万元，到2015年7月31日前，将完成的四栋楼按结算书一次性付清。另外两栋楼（1#、2#）开工时，甲方付预付款2万元，桩基完成时（撤场前）一次付清所有款项。合同还约定了其他条款。以上工程完工后，双方对工程量进行了确认。2015年7月28日甲、乙双方确认3#-6#楼载体桩工程已施工完毕，工程款为216498.5元；2015年10月19日双方确认1#、2#楼载体桩工程已施工完毕，工程款为119346.5元。2015年10月19日前，甲方给乙方工程款90000元。甲方于2016年2月7日给付乙方工程款50000元，同年9月17日给付工程款20000元，尚欠乙方工程款175845.25元。后白振琦将其在以上工程中享有的权利转让给原告马春旺。
被告张立明、王宝杰系夫妻关系。被告张立明陈述其与王宝杰结婚的时间为1996年12月8日。
诉讼中，基于原告的申请，本院于2017年11月15日裁定保全二被告名下价值196000元的财产。
上述事实有原告提交的建设工程施工合同、工程量签证单、结算书、总分类帐、转让证明等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告张立明欠白振琦、原告马春旺工程款的事实清楚，白振琦已将其本人在以上工程中享有的权利转让给原告马春旺，原告有权向被告张立明主张尚未支付的全部工程款。根据双方工程施工共同的约定，被告应该在完成全部桩基撤场（2015年10月19日）前付清全部工程款，被告已构成违约，原告有权要求其承担违约责任，对原告请求被告给付延期付款的利息，本院予以支持。以上债务的形成时间为二被告的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立明、王宝杰于本判决生效后十日内给付原告马春旺工程款175845.25元及利息（利息以175845.25元为基数，自2015年10月19日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如被告未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，减半收取计1908.5元，申请费1500元，由被告张立明、王宝杰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘景凯
二〇一七年十二月四日
书记员韩冠华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0303民初1241号原告马春旺，男，1967年12月12日出生,汉族，住秦皇岛市。被告张立明，男，1974年11月21日出生，蒙古族。被告王宝杰，女，1976年3月20日出生，汉族，住址同上。原告马春旺与被告张立明、王宝杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春旺、被告张立明、到庭参加诉讼。被告王宝杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马春旺向本院提出诉讼请求：1、给付所欠施工款175845.25元；2、给付从2015年10月19日起至判决生效后确定的履行之日期间拖欠工程清包款的利息损失（按同期银行贷款利率计息）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月21日，白振琦和原告与第一被告签订了建筑工程施工合同，合同约定：山海关区兴明健身文化广场载体桩工程。由甲方（张立明）委托乙方（白振琦、马春旺）进行清包施工，清包价格均为每延长米75元（不含税），付款方式为甲方向乙方以现金方式分三次支付，分别是：设备进场后，甲方向乙方拨付预付款贰万元；施工完成两栋楼时，甲方再向乙方拨付工程款贰万元；施工完成四栋楼时，甲方再向乙方拨付工程款五万元；到2015年7月31日前，将完成的四栋楼按结算书一次性付清。另外两栋楼（1#-2#楼）开工时甲方向乙方拨付预付款贰万元；桩基完成时（撤场前）一次付清所有款项。合同签定后，我方积极组织人员及设备进场进行施工。2015年7月27日施工完3#、4#、5#及6#共四栋楼桩基，次日我方撤离现场，甲乙双方根据合同及现场签证打印了结算书，并且双方进行了签字确认，结算金额216498.75元。1#与2#楼的施工是接到甲方通知后进场的（以前拆迁未到位），施工时间2015年10月5日至2015年10月18日，施工完成后第二天（2015年10月19日），我方撤离现场，甲乙双方根据合同及现场签证再次书写了结算书，并且双方进行了签字确认，1#和2#楼桩基结算金额为119346.5元。六栋楼桩基工程款共计335845.25元。按照双方签订的建筑工程施工合同，被告应该在完成全部桩基撤场（2015年10月19日）前付清全部工程款，可是直至2016年9月17日，被告陆陆续续才给我方工程款160000元，尚欠我方工程款175845.25元。接下来我方多次催要，被告都以没收到出售的房款为由拒绝付款，再后来多次给被告打电话，都被拒接，时至今日，甲方再未拨付任何款项。第二被告（王宝杰）是第一被告（张立明）的合法妻子，其名下的固定财产和存款均为俩人婚后挣得的共同财产，理应夫妻共同拥有，故此第二被告对未支付款项负有不可推卸的法律偿还责任。被告不按合同约定付款，给原告造成很大的经济损失。被告应依法按银行同期贷款利息支付所欠工程款的利息。被告长时间托欠施工款等款项，已给原告的经营造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，请法院依法解决。被告张立明辩称：承认欠原告工程款。去年想给对方钱，但是对方威胁我，我一生气就没有给他。我的资金也确实有些断。我计划年底给他。被告王宝杰未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日被告张立明（合同甲方）与白振琦、原告马春旺（二人为合同乙方）签订兴明健身文化广场载体桩工程施工合同，甲方将以上工程发包给乙方，合同约定：工程项目由6栋建筑物组成，建筑层数2-3层，载体桩基础框架结构；工程承包方式：机械费及人工费清包（不含税）；载体桩施工清包单价为每延长米75元（不含税）；付款方式：甲方向乙方以现金方式交付，设备进场后，甲方拨付预付款2万元，施工完成二栋楼时，甲方拨付工程款2万元，施工完成四栋楼时，付工程款5万元，到2015年7月31日前，将完成的四栋楼按结算书一次性付清。另外两栋楼（1#、2#）开工时，甲方付预付款2万元，桩基完成时（撤场前）一次付清所有款项。合同还约定了其他条款。以上工程完工后，双方对工程量进行了确认。2015年7月28日甲、乙双方确认3#-6#楼载体桩工程已施工完毕，工程款为216498.5元；2015年10月19日双方确认1#、2#楼载体桩工程已施工完毕，工程款为119346.5元。2015年10月19日前，甲方给乙方工程款90000元。甲方于2016年2月7日给付乙方工程款50000元，同年9月17日给付工程款20000元，尚欠乙方工程款175845.25元。后白振琦将其在以上工程中享有的权利转让给原告马春旺。被告张立明、王宝杰系夫妻关系。被告张立明陈述其与王宝杰结婚的时间为1996年12月8日。诉讼中，基于原告的申请，本院于2017年11月15日裁定保全二被告名下价值196000元的财产。上述事实有原告提交的建设工程施工合同、工程量签证单、结算书、总分类帐、转让证明等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，被告张立明欠白振琦、原告马春旺工程款的事实清楚，白振琦已将其本人在以上工程中享有的权利转让给原告马春旺，原告有权向被告张立明主张尚未支付的全部工程款。根据双方工程施工共同的约定，被告应该在完成全部桩基撤场（2015年10月19日）前付清全部工程款，被告已构成违约，原告有权要求其承担违约责任，对原告请求被告给付延期付款的利息，本院予以支持。以上债务的形成时间为二被告的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立明、王宝杰于本判决生效后十日内给付原告马春旺工程款175845.25元及利息（利息以175845.25元为基数，自2015年10月19日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如被告未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3817元，减半收取计1908.5元，申请费1500元，由被告张立明、王宝杰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘景凯二〇一七年十二月四日书记员韩冠华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3763号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路3988号。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海集通国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路925号A区A488。
在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并�确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13070号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张巨慧，行长。
被告：韩立新，女，现住秦皇�市，公民身份号码：×××。
被告：许建峰，男，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告韩立新、许建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行撤回起诉处理。
审判员张伶
二〇一七年十二月十八日
书记员卢鑫宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13070号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张巨慧，行长。被告：韩立新，女，现住秦皇�市，公民身份号码：×××。被告：许建峰，男，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告韩立新、许建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行撤回起诉处理。审判员张伶二〇一七年十二月十八日书记员卢鑫宁
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督105号
申请人:突泉县农村信用合作联社
法定代表人：左春鹏，理事长。
被申请人：孙百臣，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人孙百臣于2016年6月23日在申请人处贷款本金7,000.00元，约定月利率9.7917‰，还款时间为2018年6月20日。合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。被申请人偿还了部分贷款本息，余款6,800.00元及利息至今未给付。并向法院提供被申请人签名的借款借据、农户限额信用借款合同。要求被申请人孙百臣偿还贷款本金6,800.00元，自2018年6月5日始至2018年6月20日止按月利率9.7917‰给付利息，并自2018年6月21日始按月利率9.7917‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙百臣应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金6,800.00元，自2018年6月5日始至2018年6月20日止按月利率9.7917‰给付利息，并自2018年6月21日始按月利率9.7917‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
案件申请费20.00元，由被申请人孙百臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员包永利
二〇一八年八月十四日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督105号申请人:突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长。被申请人：孙百臣，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请人突泉县农村信用合作联社于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人孙百臣于2016年6月23日在申请人处贷款本金7,000.00元，约定月利率9.7917‰，还款时间为2018年6月20日。合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。被申请人偿还了部分贷款本息，余款6,800.00元及利息至今未给付。并向法院提供被申请人签名的借款借据、农户限额信用借款合同。要求被申请人孙百臣偿还贷款本金6,800.00元，自2018年6月5日始至2018年6月20日止按月利率9.7917‰给付利息，并自2018年6月21日始按月利率9.7917‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙百臣应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金6,800.00元，自2018年6月5日始至2018年6月20日止按月利率9.7917‰给付利息，并自2018年6月21日始按月利率9.7917‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。案件申请费20.00元，由被申请人孙百臣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员包永利二〇一八年八月十四日书记员澈丽木格
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民申14号
再审申请人（一审被告）:朔州市鹏鑫辉贸易有限公司，住所地，山西省朔州市朔城区小平易乡担石沟村。
法定代表人：高鹏祥，职务：总经理。
委托代理人：韩润生，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:白旺，男，1968年4月29日出生，汉族，现住山西省朔州市。
被申请人（一审被告）:边毛栓，男，1967年9月20日出生，汉族，现住山西省朔州市。
再审申请人朔州市鹏鑫辉贸易有限公司因与被申请人白旺、边毛栓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院于2018年1月15日作出的（2017）晋0602民初2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朔州市鹏鑫辉贸易有限公司申请再审称，一、申请人与被申请人白旺之间无劳务雇佣关系，亦非侵权人，无需承担侵权赔偿责任。二、本案适用的法律依据应为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。三、本案事故并非安全生产事故，申请人无需承担连带赔偿责任。四、原审法院以提供劳务者受害责任纠纷与侵权责任纠纷并非同一法律关系为由，未追加实际侵权人为诉讼主体，明显错误。认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人应当承担连带赔偿责任。原审判决再审申请人承担连带赔偿责任并非基于再审申请人与被申请人之间的劳务雇佣关系，亦非因其为直接侵权人而使其承担连带赔偿责任，而是因为再审申请人作为建设工程的发包方在知道被申请人边毛栓没有建筑工程施工资质的情况下将建设工程承包给边毛栓，应当与原审被告边毛栓对被申请人白旺的人身损害承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》并未作出与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条相反的新的规定，即新法与旧法在该问题不存在冲突。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属于司法解释，《中华人民共和国侵权责任法》属于法律，二者并非同一位阶，不适用于新法优于旧法的原则。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条改变了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于雇主责任的归责原则，但是并未影响《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的适用，因此原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款判决再审申请人承担赔偿责任并无不当。综上，朔州市鹏鑫辉贸易有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朔州市鹏鑫辉贸易有限公司的再审申请。
审判长郭振义
审判员张利平
审判员孙海荣
二○一八年七月二十三日
书记员曹昭雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民申14号再审申请人（一审被告）:朔州市鹏鑫辉贸易有限公司，住所地，山西省朔州市朔城区小平易乡担石沟村。法定代表人：高鹏祥，职务：总经理。委托代理人：韩润生，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告）:白旺，男，1968年4月29日出生，汉族，现住山西省朔州市。被申请人（一审被告）:边毛栓，男，1967年9月20日出生，汉族，现住山西省朔州市。再审申请人朔州市鹏鑫辉贸易有限公司因与被申请人白旺、边毛栓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院于2018年1月15日作出的（2017）晋0602民初2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朔州市鹏鑫辉贸易有限公司申请再审称，一、申请人与被申请人白旺之间无劳务雇佣关系，亦非侵权人，无需承担侵权赔偿责任。二、本案适用的法律依据应为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。三、本案事故并非安全生产事故，申请人无需承担连带赔偿责任。四、原审法院以提供劳务者受害责任纠纷与侵权责任纠纷并非同一法律关系为由，未追加实际侵权人为诉讼主体，明显错误。认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人应当承担连带赔偿责任。原审判决再审申请人承担连带赔偿责任并非基于再审申请人与被申请人之间的劳务雇佣关系，亦非因其为直接侵权人而使其承担连带赔偿责任，而是因为再审申请人作为建设工程的发包方在知道被申请人边毛栓没有建筑工程施工资质的情况下将建设工程承包给边毛栓，应当与原审被告边毛栓对被申请人白旺的人身损害承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》并未作出与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条相反的新的规定，即新法与旧法在该问题不存在冲突。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属于司法解释，《中华人民共和国侵权责任法》属于法律，二者并非同一位阶，不适用于新法优于旧法的原则。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条改变了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于雇主责任的归责原则，但是并未影响《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的适用，因此原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款判决再审申请人承担赔偿责任并无不当。综上，朔州市鹏鑫辉贸易有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朔州市鹏鑫辉贸易有限公司的再审申请。审判长郭振义审判员张利平审判员孙海荣二○一八年七月二十三日书记员曹昭雯
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初301号
原告:刘兴华，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住所地鄂伦春旗阿里河镇。
法定代表人：秦国辉，该公司董事长。
原告刘兴华与被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华及其委托诉讼代理人董鹤婷、被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司（以下简称光源木业）的法定代表人秦国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴华向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付拖欠原告工资款54579元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1996年开始在被告处工作，被告自2013年起多次以经营不善为由拖欠工资，原告经鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会处理索要回2015年8月前的工资。2017年5月经原、被告核算后确认被告仍拖欠原告工资款54579元，被告的法定代表人秦国辉向原告出具承诺书，承诺拖欠工资于2017年6月10日前偿还。逾期至今，被告始终无意支付，诉至法院，依法判决。
光源木业辩称，原告诉光源木业欠其工资款54579元事实不成立。原告的工资已在2017年8月份由鄂伦春旗人民法院执行局全部支付清了，而且还多付了原告二万元，原告属于重复诉讼，现被告不欠原告工资款。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下:1、原告提供（2017）内0723民初1051号民事判决书、《承诺书》。证明2017年5月10日，秦国辉承诺被告光源木业欠刘兴华工资款54579元，约定在2017年6月10日前还清。被告对该组证据的真实性无异议，当时确实拖欠，但现在已通过鄂伦春旗人民法院执行局支付完毕。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供（2016）内0723民初7号民事判决书。证明原告刘兴华与被告在2016年因民间借贷纠纷一案诉至法院，执行局执行的全部款项系该判决书中确认的被告应承担的法律义务。支付给原告213375元与本案无关联性。被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。本院认为，原告提供的（2016）内0723民初7号民事判决书，来源合法，且发生法律效力，本院予以确认。3、原告提供增值税发票一张、票据五张，合计金额为463元。证明原告在追索被告拖欠工资款时产生的费用。被告对该事实无异议。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。4、被告提供光源木业公司欠原告工资及利息明细、（2017）内0723执330号卷宗及（2017）内0723执455号卷宗内的支付凭证。证明被告已将《承诺书》中拖欠原告工资款及利息汇至法院执行局，执行局已经支付给原告，所以被告不欠原告任何款项。原告对光源木业公司欠原告工资及利息明细不认可；对支付凭证的真实性无异议，但认为收到的该款与本案无关联。对光源木业公司欠原告工资及利息明细，经原告质证不认可，本院认为，该证据应结合其他证据综合评定；对被告提供的四份支付凭证，经原告质证无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日被告的法定代表人秦国辉向原告出具《承诺书》，承诺被告光源木业公司欠原告工资款54579元，约定在2017年6月10前还清。
另查明，2016年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司偿还借款本金160000元，并承担利息46800元。本院作出（2016）内0723民初7号民事判决书，判决鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘兴华借款本金160000元，利息46800元，并承担案件受理费2201元，保全费1320元，上述合计人民币210321元。该民事判决书已发生法律效力，并执结完毕。
又查明，2016年4月1鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被申请人即本案的被告于2016年4月30日前一次性支付申请人即本案的原告被拖欠的工资共计21000元。该裁决书已发生法律效力，且通过鄂伦春旗人民法院支付完毕。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否已给付原告54579元工资款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项、第二项”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告提供的《承诺书》已证明被告拖欠原告工资款的事实，且被告对该证据的证明目的亦不持异议，因此原告对其诉讼主张已完成了举证证明责任。被告应对其辩解的法律关系已消灭承担举证证明责任。被告提供的（2017）内0723执330号卷宗内的支付凭证及（2017）内0723执455号卷宗内的支付凭证，系原、被告双方另一法律关系形成的债权债务关系，且上述债权债务关系的形成时间也早于《承诺书》的形成时间，故上述证据不能证明与本案存在关联性，更不能证明其抗辩主张，据此被告应承担举证不能的法律后果。关于原告为追索被告拖欠工资款而产生的差旅费463元，因被告无异议，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条规定，判决如下：
被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘兴华工资款54579元及差旅费463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁利军
二〇一八年三月九日
书记员 田 沫
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初301号 原告：刘兴华，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。 被告：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：秦国辉，该公司董事长。 原告刘兴华与被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华及其委托诉讼代理人董鹤婷、被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司（以下简称光源木业）的法定代表人秦国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴华向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付拖欠原告工资款54579元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1996年开始在被告处工作，被告自2013年起多次以经营不善为由拖欠工资，原告经鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会处理索要回2015年8月前的工资。2017年5月经原、被告核算后确认被告仍拖欠原告工资款54579元，被告的法定代表人秦国辉向原告出具承诺书，承诺拖欠工资于2017年6月10日前偿还。逾期至今，被告始终无意支付，诉至法院，依法判决。 光源木业辩称，原告诉光源木业欠其工资款54579元事实不成立。原告的工资已在2017年8月份由鄂伦春旗人民法院执行局全部支付清了，而且还多付了原告二万元，原告属于重复诉讼，现被告不欠原告工资款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供（2017）内0723民初1051号民事判决书、《承诺书》。证明2017年5月10日，秦国辉承诺被告光源木业欠刘兴华工资款54579元，约定在2017年6月10日前还清。被告对该组证据的真实性无异议，当时确实拖欠，但现在已通过鄂伦春旗人民法院执行局支付完毕。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提供（2016）内0723民初7号民事判决书。证明原告刘兴华与被告在2016年因民间借贷纠纷一案诉至法院，执行局执行的全部款项系该判决书中确认的被告应承担的法律义务。支付给原告213375元与本案无关联性。被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。本院认为，原告提供的（2016）内0723民初7号民事判决书，来源合法，且发生法律效力，本院予以确认。3.原告提供增值税发票一张、票据五张，合计金额为463元。证明原告在追索被告拖欠工资款时产生的费用。被告对该事实无异议。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。4.被告提供光源木业公司欠原告工资及利息明细、（2017）内0723执330号卷宗及（2017）内0723执455号卷宗内的支付凭证。证明被告已将《承诺书》中拖欠原告工资款及利息汇至法院执行局，执行局已经支付给原告，所以被告不欠原告任何款项。原告对光源木业公司欠原告工资及利息明细不认可；对支付凭证的真实性无异议，但认为收到的该款与本案无关联。对光源木业公司欠原告工资及利息明细，经原告质证不认可，本院认为，该证据应结合其他证据综合评定；对被告提供的四份支付凭证，经原告质证无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日被告的法定代表人秦国辉向原告出具《承诺书》，承诺被告光源木业公司欠原告工资款54579元，约定在2017年6月10日前还清。 另查明，2016年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司偿还借款本金160000元，并承担利息46800元。本院作出（2016）内0723民初7号民事判决书，判决鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘兴华借款本金160000元，利息46800元，并承担案件受理费2201元，保全费1320元，上述合计人民币210321元。该民事判决书已发生法律效力，并执结完毕。 又查明，2016年4月1日鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被申请人即本案的被告于2016年4月30日前一次性支付申请人即本案的原告被拖欠的工资共计21000元。该裁决书已发生法律效力，且通过鄂伦春旗人民法院支付完毕。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否已给付原告54579元工资款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第二项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告提供的《承诺书》已证明被告拖欠原告工资款的事实，且被告对该证据的证明目的亦不持异议，因此原告对其诉讼主张已完成了举证证明责任。被告应对其辩解的法律关系已消灭承担举证证明责任。被告提供的（2017）内0723执330号卷宗内的支付凭证及（2017）内0723执455号卷宗内的支付凭证，系原、被告双方另一法律关系形成的债权债务关系，且上述债权债务关系的形成时间也早于《承诺书》的形成时间，故上述证据不能证明与本案存在关联性，更不能证明其抗辩主张，据此被告应承担举证不能的法律后果。关于原告为追索被告拖欠工资款而产生的差旅费463元，因被告无异议，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条规定，判决如下： 被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘兴华工资款54579元及差旅费463元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇一八年三月九日 书记员  田 沫 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初284号
原告王兰兰，女，汉族，1986年1月25日出生，住河北省邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：李广民，系原告所在单位推荐的人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。
原告王兰兰与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰兰的委托诉讼代理人李广民，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费202478元，评估费6000元，施救费8500元，共计216975元。事实和理由：2017年11月30日原告所有的牌号为冀Ｅ×××××，挂车牌号为冀Ｅ×××××的大型卡车，在国道216线五彩湾准东经济技术开发区公里处发生交通事故，造成的经济损失为车辆损失费202478元，评估费6000元，施救费8500元，共计216975元。原告的车辆在本次事故中负全部责任，对方车辆无责任。原告车辆在被告公司投保车辆损失险等保险。原告的的损失应由被告公司赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告未能在第一时间通知我公司，致使我方对于原告的损失不能及时了解。原告的证据不能证明其诉讼主张，原告提供的评估报告系其单方委托，不具有公正性。根据双方签订的保险合同，我公司仅赔偿原告的直接损失，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告所有的牌号为冀Ｅ×××××，挂车牌号为冀Ｅ×××××的重型仓栅式半挂车，在国道216线五彩湾准东经济技术开发区前方行使的车辆发生交通事故，造成两车损坏。原告的车辆在本次事故中负全部责任，对方车辆无责任。原告车辆在被告公司投保车辆损失险等保险，保险金额为346000元；保险事故发生在保险责任期间。
本案的主要争议在于原告损失的认定。原告依据其提供的证据，提出原告的经济损失为车辆损失费202478元，评估费6000元，施救费8500元，共计216975元；被告认为,原告提供的评估报告系其单方委托，不具有公正性;且不同意承担诉讼费、评估费。在诉讼过程中，被告公司提出重新评估申请，经本院委托，邢台市盛金机动车评估有限责任公司于2018年6月12日作出评估报告书，评估结果如下：受损车辆损失费为176670元。对上述评估报告被告公司无异议；原告虽有异议，但上述报告系经原、被告双方抓阄后确定的评估机构，经本院依法委托而作出的，故本院予以采纳。原告以其提供的票据主张其施救费8500元，评估费6000元，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人自愿订立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。在保险期间被保险车辆发生交通事故，致车辆受损，属于保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为保险人应依保险合同约定承担给付保险金的责任。综上，原告王兰兰要求赔偿车辆损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持，具体数额应以重新评估后评估报告估价176670元为准。原告王兰兰还要求赔偿施救费8500元，本院认为施救费为原告事故产生的实际损失，被告公司应予赔偿。关于评估费，因第一次评估报告本院未予采纳，故第一次评估费用6000元由原告承担。第二次评估费9000元由被告缴纳，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故该费用应当由被告保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当于本判决生效之日起十日内给付原告王兰兰车辆损失费176670元，施救费8500元，上述款项共计185170元。
二、驳回原告王兰兰的其他诉讼请求。
案件受理费4555元，减半收取计2278元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。第一次评估费6000元由原告王兰兰承担，第二次评估费9000元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一八年七月十一日
书记员 张鹏飞
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初1573号
原告：周某，女，1991年4月28日出生，蒙古族，无职业，群众，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人:刘德志，突泉县法律援助中心律师。
被告：朱某，男，1988年3月13日出生，蒙古族，无职业，群众，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
原告周某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告周某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告周某负担。
审判员于志鸿
二〇一八年八月一日
书记员任丽会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初1573号原告：周某，女，1991年4月28日出生，蒙古族，无职业，群众，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人:刘德志，突泉县法律援助中心律师。被告：朱某，男，1988年3月13日出生，蒙古族，无职业，群众，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。原告周某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告周某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告周某负担。审判员于志鸿二〇一八年八月一日书记员任丽会
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖17号
原告：余兰仙，女，1956年7月22日出生，汉族，住江西省铅山县，
被告：王怀明，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：宁波大榭开发区宁港物流有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区信榭大厦东楼503室。
法定代表人：宋金章，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区星海南路8号涌金大厦7楼。
负责人：孙建德，该公司经理。
被告：陈兴军，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省铅山县，
被告：都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区解放路26号中创房产二楼。
负责人：龚树青，该公司经理。
原告余兰仙与被告王怀明、宁波大榭开发区宁港物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司、陈兴军、都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院于2018年5月7日立案。
原告余兰仙诉称，2017年9月20日17时25分许，王怀明驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半牵引车由东往西方向行驶，途径沪昆高速公路519公里616米处时，刮碰陈兴军驾驶的赣Ｅ×××××号小型面包车右侧并撞上高速公路中央护栏，导致面包车侧翻后撞上浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半牵引车，导致面包车上乘车人余兰仙等17人受伤、两车受损。故向法院起诉，请求判令：1、各被告赔偿原告余兰仙各项损失80588.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
江西省上饶市信州区人民法院认为，被告王怀明依据事故发生地，被告住所地均为江西省××县而提出管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定。于2018年5月28日裁定：本案移送上饶县人民法院处理。
2018年7月12日，江西省上饶县人民法院以本案移送存在以下问题：1、裁定书中所列被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在原告提供的诉状中并未列为被告，且该被告住所地在信州区法院管辖区域内，信州区人民法院对该案有管辖权；2、当事人提交的管辖权异议申请书的内容与裁定书中写明的被告对本案的管辖权提出异议的内容完全不同且前后矛盾为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“……受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地位于江西省××县，故江西省上饶县人民法院对本案有管辖权。且该起交通事故涉案人数众多，已有此次事故的其他案件在江西省上饶县人民法院审理当中，故该案移送江西省上饶县人民法院一并处理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江西省上饶县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁金捡
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2929号
原告：王小光，男1982年9月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告：孙海波，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：于文来，男，汉族，教师。
被告：赤峰昊日运输有限责任公司，住赤峰市红山区物流园区1A号楼01017.
法定代表人：樊建坤，系公司经理。
诉讼委托代理人：周振新，男，1980年12月13日出生，回族，住赤峰市元宝山区美丽河镇新丼子村*组。
原告王小光与被告孙海波、赤峰昊日运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王小光及其委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼，被告孙海波及其委托诉讼代理人于文来到庭参加诉讼，被告赤峰昊日运输有限责任公司委托诉讼代理人周振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小光向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告孙海波签订的《售车协议》无效；2、由被告孙海波返还原告的购车款11.8万元。事实和理由：2017年11月27日原告与被告签订《售车协议》原告分四次给付11.8万元购车款，原告便正常经营×××号欧曼前四后八大货车，可谁知今年2月26日被告赤峰昊日运输有限责任公司，将该车在原告不知情的情况下在修理部开走收回至今，原告找二被告理论，被告孙海波以我已经将合同项下的标的物交给你了是在你手上开走的与我无关为由，被告赤峰昊日运输有限责任公司则以此车属贷款车未与原告有购车协议为由，进而导致原告与被告孙海波之间的《售车协议》无法履行，且给原告造成了经济损失。综述，原、被告之间的协议，因被告孙海波未能交清贷款或在贷款还清之前不允许转卖，而导致第二被告将车收回，进而导致原告与被告孙海波之间的协议无效，理应返还购车款及赔偿损失。
被告孙海波开庭时口头答辩称，1、原告与被告售车协议的签订，是双方当�人真实意思的表示，已经实际履行，并不存在欺诈、胁迫的情形，也不违反法律法规，该合同真实有效。2、原告实际占有该车三个月并产生了实际价值没有理由要求被告全部返还购车款。3、昊日公司无权私自扣留该车辆，因昊日公司错误的行为给原告造成了损失，昊日公司应该承担。
被告赤峰昊日运输有限责任公司辩称，答辩人参加本案诉讼的主体不适格。本案系确认合同效力之诉，应当严格诉讼参加人的主体资格问题。根据合同相对性原则，答辩人既不是涉案合同任何一方当事人，同时亦非该合同的相关权利人、见证人，与涉案合同根本无任何关系。对涉案合同的签订，答辩人不知情，对合同效力问题无法做出去具体意见。案涉合同系王小光与孙海波二人签订，答辩人对该合同的签订过程毫不知情。答辩人未收到原告购车款，对涉案合同效力无过错，更不应承担赔偿责任。答辩人将案涉车辆出售于孙海波，但孙海波在未全额给付购车款前，答辩人保留对该车辆的所有权，也未办理过户手续。而原告在明知案涉车辆并非登记在孙海波名下、孙海波尚未取得合法处分权的前提下，因该《售车协议》而至今无效甚至造成损失的苦果，只能由原告自己一人承担。退而言之，即使共同承担，充其量也仅能是与无处分权孙海波共同承担，而不应该由没有过错的答辩人承担任何赔偿责任。
根据当事人陈述和辩解以及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，原告王小光与被告孙海波签订的《售车协议》，被告孙海波将其在赤峰昊日运输有限责任公司名下贷款车车牌号为×××号、发动机号89419552车架号×××的欧曼前四后八大货车一辆以人民币15.5万元出售给原告王小光。在该协议签订当日，原告给付被告孙海波65000元车款，后原告王小光分8笔微信转账给付被告孙海波购车款43400元（分别于2017年12月10日转账9700元，2017年12月15日转账1000元，2018年1月3日转账3000元，2018年1月10日转账9700元，2018年1月24日两笔转账10000元，2018年1月31日转账5000元，2018年2月6日转账5000元），在2017年11月10日王小光通过耿�强在农村信用社转账给给被告孙海波9700元，此款直接转到孙海波的龙江银行的信用卡里。原告王小光总计给付被告孙海波购车款118100元，签订售车协议当日被告孙海波将涉案货车交付给原告王小光，王小光使用该车到2018年2月26日被被告赤峰昊日运输有限责任公司将该车开走。
另庭审查明，案涉车辆注册登记所有人为赤峰昊日运输有限责任公司，抵押权人大庆市日昇昌融资担保有限公司。
以上事实有原、被告提供的《售车协议》、微信转账记录、车辆注册登记摘要信息以及《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据法律规定，协议为两个或两个以上实体或个人为了开展某项活动，经过协商后达成的一致意见，依法成立的协议受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则进行。合法有效的民事�为对双方当事人均有约束力，合同行为系民事法律行为的一种，它的订立应遵循平等自愿和诚实信用的原则。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告王小光与被告孙海波于2017年11月27日签订《售车协议》，被告孙海波将他人所有的×××号欧曼前四后八大货车出售给原告王小光，系无权处分，损害他人利益。另该车系贷款抵押车，贷款尚未偿还清，到2018年2月26日该车贷款未偿还的情况下，被赤峰昊日运输有限责任公司开走，致使原告王小光的合同目的无法实现。另根据《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》，在担保协议书中第三条明确规定该车辆在抵押期间被告孙海波不得将车辆转让、重复抵押、投资、质押，在被告孙海波没还清贷款时不允许自由买卖，在第三条中的第二款中明确约定如果孙海波未按时偿还信用卡专项分期款项，或孙海波有以下行为之一包括将车辆卖给第三人，视为孙海波丧失偿还能力，介时甲方（赤峰昊日运输有限责任公司）有权收回车辆。所以本案中，原告王小光与被告孙海波签订《售车协议》时显失公平的，使王小光在违背真实意思的情况下订立的合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：”合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。”本案中，车辆已经被赤峰昊日运输有限责任公司收回，过错在被告孙海波，所以被告孙海波应当基于无效的合同返还给原告王小光购车款。
综上所述，原告要求确认2017年11月27日签订《售车协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王小光与被告孙海波于2017年11月27日签订的《售车协议》无效；
二、被告孙海波于本判决生效后十日内返还原告王小光购车款118100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，邮寄费66元，计款1596元，由被告孙海波负担，并由被告孙海波直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二○一八年八月二日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2929号原告：王小光，男1982年9月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：孙海波，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于文来，男，汉族，教师。被告：赤峰昊日运输有限责任公司，住赤峰市红山区物流园区1A号楼01017.法定代表人：樊建坤，系公司经理。诉讼委托代理人：周振新，男，1980年12月13日出生，回族，住赤峰市元宝山区美丽河镇新丼子村*组。原告王小光与被告孙海波、赤峰昊日运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王小光及其委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼，被告孙海波及其委托诉讼代理人于文来到庭参加诉讼，被告赤峰昊日运输有限责任公司委托诉讼代理人周振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小光向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告孙海波签订的《售车协议》无效；2、由被告孙海波返还原告的购车款11.8万元。事实和理由：2017年11月27日原告与被告签订《售车协议》原告分四次给付11.8万元购车款，原告便正常经营×××号欧曼前四后八大货车，可谁知今年2月26日被告赤峰昊日运输有限责任公司，将该车在原告不知情的情况下在修理部开走收回至今，原告找二被告理论，被告孙海波以我已经将合同项下的标的物交给你了是在你手上开走的与我无关为由，被告赤峰昊日运输有限责任公司则以此车属贷款车未与原告有购车协议为由，进而导致原告与被告孙海波之间的《售车协议》无法履行，且给原告造成了经济损失。综述，原、被告之间的协议，因被告孙海波未能交清贷款或在贷款还清之前不允许转卖，而导致第二被告将车收回，进而导致原告与被告孙海波之间的协议无效，理应返还购车款及赔偿损失。被告孙海波开庭时口头答辩称，1、原告与被告售车协议的签订，是双方当�人真实意思的表示，已经实际履行，并不存在欺诈、胁迫的情形，也不违反法律法规，该合同真实有效。2、原告实际占有该车三个月并产生了实际价值没有理由要求被告全部返还购车款。3、昊日公司无权私自扣留该车辆，因昊日公司错误的行为给原告造成了损失，昊日公司应该承担。被告赤峰昊日运输有限责任公司辩称，答辩人参加本案诉讼的主体不适格。本案系确认合同效力之诉，应当严格诉讼参加人的主体资格问题。根据合同相对性原则，答辩人既不是涉案合同任何一方当事人，同时亦非该合同的相关权利人、见证人，与涉案合同根本无任何关系。对涉案合同的签订，答辩人不知情，对合同效力问题无法做出去具体意见。案涉合同系王小光与孙海波二人签订，答辩人对该合同的签订过程毫不知情。答辩人未收到原告购车款，对涉案合同效力无过错，更不应承担赔偿责任。答辩人将案涉车辆出售于孙海波，但孙海波在未全额给付购车款前，答辩人保留对该车辆的所有权，也未办理过户手续。而原告在明知案涉车辆并非登记在孙海波名下、孙海波尚未取得合法处分权的前提下，因该《售车协议》而至今无效甚至造成损失的苦果，只能由原告自己一人承担。退而言之，即使共同承担，充其量也仅能是与无处分权孙海波共同承担，而不应该由没有过错的答辩人承担任何赔偿责任。根据当事人陈述和辩解以及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，原告王小光与被告孙海波签订的《售车协议》，被告孙海波将其在赤峰昊日运输有限责任公司名下贷款车车牌号为×××号、发动机号89419552车架号×××的欧曼前四后八大货车一辆以人民币15.5万元出售给原告王小光。在该协议签订当日，原告给付被告孙海波65000元车款，后原告王小光分8笔微信转账给付被告孙海波购车款43400元（分别于2017年12月10日转账9700元，2017年12月15日转账1000元，2018年1月3日转账3000元，2018年1月10日转账9700元，2018年1月24日两笔转账10000元，2018年1月31日转账5000元，2018年2月6日转账5000元），在2017年11月10日王小光通过耿�强在农村信用社转账给给被告孙海波9700元，此款直接转到孙海波的龙江银行的信用卡里。原告王小光总计给付被告孙海波购车款118100元，签订售车协议当日被告孙海波将涉案货车交付给原告王小光，王小光使用该车到2018年2月26日被被告赤峰昊日运输有限责任公司将该车开走。另庭审查明，案涉车辆注册登记所有人为赤峰昊日运输有限责任公司，抵押权人大庆市日昇昌融资担保有限公司。以上事实有原、被告提供的《售车协议》、微信转账记录、车辆注册登记摘要信息以及《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据法律规定，协议为两个或两个以上实体或个人为了开展某项活动，经过协商后达成的一致意见，依法成立的协议受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则进行。合法有效的民事�为对双方当事人均有约束力，合同行为系民事法律行为的一种，它的订立应遵循平等自愿和诚实信用的原则。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告王小光与被告孙海波于2017年11月27日签订《售车协议》，被告孙海波将他人所有的×××号欧曼前四后八大货车出售给原告王小光，系无权处分，损害他人利益。另该车系贷款抵押车，贷款尚未偿还清，到2018年2月26日该车贷款未偿还的情况下，被赤峰昊日运输有限责任公司开走，致使原告王小光的合同目的无法实现。另根据《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》，在担保协议书中第三条明确规定该车辆在抵押期间被告孙海波不得将车辆转让、重复抵押、投资、质押，在被告孙海波没还清贷款时不允许自由买卖，在第三条中的第二款中明确约定如果孙海波未按时偿还信用卡专项分期款项，或孙海波有以下行为之一包括将车辆卖给第三人，视为孙海波丧失偿还能力，介时甲方（赤峰昊日运输有限责任公司）有权收回车辆。所以本案中，原告王小光与被告孙海波签订《售车协议》时显失公平的，使王小光在违背真实意思的情况下订立的合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：”合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。”本案中，车辆已经被赤峰昊日运输有限责任公司收回，过错在被告孙海波，所以被告孙海波应当基于无效的合同返还给原告王小光购车款。综上所述，原告要求确认2017年11月27日签订《售车协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告王小光与被告孙海波于2017年11月27日签订的《售车协议》无效；二、被告孙海波于本判决生效后十日内返还原告王小光购车款118100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，邮寄费66元，计款1596元，由被告孙海波负担，并由被告孙海波直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二○一八年八月二日书记员王勃然
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2314号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
委托诉讼代理人：李光，职位，经理�
委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被告：彭银明，男，1968年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告彭银明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年七月二十六日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初2314号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职位，总经理。委托诉讼代理人：李光，职位，经理�委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。被告：彭银明，男，1968年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告彭银明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。审判员张岩二〇一八年七月二十六日书记员田野
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7232号
原告阿茹罕，女，1965年10月19日出生，蒙古族，农民。
委托代理人白玉明（系阿茹罕丈夫），男，1969年5月4日出生，蒙古族。
被告德山，男，46岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告阿茹罕诉被告德山买卖合同纠纷一案中，原告阿茹罕于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿茹罕的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阿茹罕撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告阿茹罕负担。
审判员 哈申
二〇一八年七月十日
书记员 慧生
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5251号
原告司玉莲，女，1958年3月11日出生，蒙古族，个体。
被告刘晓明，男，1980年10月11日出生，蒙古族，农民。
原告司玉莲与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉莲到庭参加诉讼，被告刘晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘晓明偿还借款5000.00元及利息2700.00元，合计7700.00元；2、要求被告自2018年5月2日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告刘晓明于2016年2月2日，从原告司玉莲借款5000.00元，约定月利率2%，定于2016年5月2日前偿还，并向原告其出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果,故诉至本院要求被告偿还借款5000.00元及利息2700.00元（2016年2月2日至2018年5月2日止，共27个月，按月利率2%计算），合计7700.00元。
被告刘晓明未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告司玉莲围绕诉讼请求依法提交了被告刘晓明向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告司玉莲与被告刘晓明之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓明于本判决生效十日内偿还原告司玉莲借款本金人民币5000.00元；
二、被告刘晓明支付原告司玉莲，自2016年2月2日起利息以双方约定的年利率24%（月利率2%）计算支付至实际清偿之日止。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告刘晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年六月十四日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初9287号
原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马东升，总经理。
被告:王希荣，女，1984年7月21日出生，汉族，现住北京市门头沟区。
本院在审理原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与被告王希荣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取，由原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担。
审判员莫军
二〇一八年八月二十七日
代理书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初9287号原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马东升，总经理。被告:王希荣，女，1984年7月21日出生，汉族，现住北京市门头沟区。本院在审理原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与被告王希荣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费397元，减半收取，由原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担。审判员莫军二〇一八年八月二十七日代理书记员张皓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2425号
原告：色音毕力格，男，1962年4月14日出生，蒙古族，农民。
被告：赵红，男，1982年6月12日出生，蒙古族，农民。
原告色音毕力格诉被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告色音毕力格到庭参加诉讼，被告赵红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告色音毕力格诉称，被告赵红因生活所需在2012年春天从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，当时是乌日吐提供的担保，后来担保人因交通事故去世，故在2015年12月24日我找被告赵红后，重新给我出具13000.00元的借据，3000.00元系至2016年10月24日的利息，约定2016年10月24日偿还。被告赵红在2016年初外出打工，至今无法联系，无奈诉至法院，要求被告赵红给付借款10000.00元及利息4800.00元【10000.00元X0.02元X24个月（2015年12月24日至2017年12月24日）】，合计14800.00元。
被告赵红未答辩。
经审理查明，被告赵红因生活所需在2012年春天从原告色音毕力格处借款10000.00元，约定月息0.03元。被告赵红在2015年12月24日将借款10000.00元按月息0.03元至2016年10月24日后本利合计给原告色音毕力格出具13000.00元的借据，约定2016年10月24日偿还。被告赵红在2016年初外出打工，至今无音讯。原告色音毕力格于2018年3月8日诉至本院，要求被告赵红给付借款10000.00元及利息4800.00元【10000.00元X0.02元X24个月（2015年12月24日至2017年12月24日）】，合计14800.00元。
上述事实，有原告色音毕力格庭审陈述及原告色音毕力格提交的由被告赵红签字捺印的13000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告赵红应积极给付借款，原告色音毕力格主张的利息符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红在本判决发生法律效力后十日内给付原告色音毕力格借款10000.00元。
二、被告赵红在本判决发生法律效力后十日内给付原告色音毕力格利息4800.00元【10000.00元X0.02元X24个月（2015年12月24日至2017年12月24日）】。
三、以上两项合计14800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告赵红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年六月十一日
书 记 员 慧生
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初4004号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。
被告：凌浩，男，1988年4月23日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告凌浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告凌浩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费668元、滞纳金669元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告凌浩系新民市小区业主，住宅面积75.95平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米每月0.8元。被告欠2017年1月1日至2017年11月30日物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年10月24日签订了物业服务协议，之后每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告凌浩于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年1月1日至2017年11月30日物业服务费668元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 厉 智
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩洪岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3497号
原告：巴凤玲，女，1983年2月14日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古蒙通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古蒙通宇律师事务所律师。
被告：张淑华，女，1966年6月14日出生，汉族，无业。
被告：王殿有，男，1969年3月9日出生，汉族，无业。
原告巴凤玲诉被告张淑华、王殿友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴凤玲及其委托代理人包福林、冬梅，被告张淑华、王殿友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告房屋损失80000.00元；2、本案诉讼费被告负担。事实与理由：2016年4月10日，二被告与原告签订《超市房屋租赁合同》，约定原告将位于乌兰矿西路道北的房屋出租给二被告，租赁期限为三年，合同签订后原告如约将房屋交付给二被告使用。2013年1月23日，二被告使用房屋期间，因管理不善发生火灾，造成房屋烧损严重。事故发生后，原告多次找到二被告就房屋毁损问题进行协商，但二被告均以各种理由拒不赔付。故为了维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告张淑华辩称，2016年4月10日，我们二人租赁了原告的房屋，租期三年。2018年1月23日，王殿友上班，我也出去了，家里无人，租赁房屋发生了火灾，我们二人听说后迅速赶回，赶回后看见房屋属实起火，房盖落架了。我们二人也不愿意看见此事发生，但房屋属实烧了，我们二人属实没有钱，只能说把房子修好。
被告王殿友辩称，原告与我们商讨，让我们赔付200000元，因为太多，没有达成协议。
本案经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告与二被告签订一份《超市房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于乌兰矿西路道北的用于超市经营的房屋出租给二被告，租赁期三年。租赁期间于2018年1月23日15时50分，该房屋因管理不善发生火灾，造成房屋烧损严重。火灾事故发生后，原告与二被告就房屋毁损后的赔偿问题进行过协商，因赔偿价格差异较大未能达成一致，故原告诉至本院。
本院在审理期间，原告巴凤玲向本院提出财产损失鉴定，经通辽市正通价格评估咨询有限责任公司现场勘查，作出了通辽正通评估字[2018]第036号价格评估报告书，评估出失火房屋修复价款为56966元。原告为此向鉴定机构支付鉴定费3000元。
上述事实，原告提交了超市房屋租赁合同一份、火灾事故认定书一份、九张照片、两份视频、价格评估报告书一份、评估发票一张、科尔沁左翼后旗人民法院（2012）后民初字第995号民事调解书一份，经质证后本院予以确认。
本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告在租赁房屋后使用期间，因管理不善发生火灾，造成房屋部分结构被烧毁，应当向原告承担赔偿责任。关于赔偿责任的确定，应当以恢复原状所需要的价格确定，所以赔偿数额的确定应当以通辽正通评估字[2018]第036号价格评估报告书确定的修复价格数字为准。原告以建房所需用的石头、河沙、水泥、地面等未纳入作价范围，要求二次作价的主张不切合实际，修复房屋不等于重新再建造一座房屋，其要求不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项规定，判决如下：
一、被告王殿友、张淑华赔偿原告巴凤玲修复房屋所需费用56966元。
二，驳回原告巴凤玲其他诉讼请求。
案件受理费1800元，因本案适用简易程序，减半收取900元，鉴定费3000元，由被告王殿友、张淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一八年八月二日
书记员 王潇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0139号
申请执行人某机械设备有限公司。
被执行人徐某某
申请执行人某机械设备有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1773号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某银行存款37488元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一四年一月十三日
书记员 聂徐路
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0139号
申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司。
被执行人徐某某。
申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1773号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某所有的37488元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一四年三月九日
书记员 贾 某
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初665号
原告：王新洪，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：吴杰，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告：齐小芳，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被告：周忠栋，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原告王新洪与被告吴杰、齐小芳、周忠栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告王新洪于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王新洪自愿对吴杰、齐小芳、周忠栋申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王新洪撤回起诉。
本案受理费4140元，减半收取计2070元，由王新洪负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年七月十八日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1537号
申请执行人张某某，女，1977年2月5日生，汉族。
被执行人徐州某纺织原料市场有限公司。
法定代表人：董绪开，该公司董事长。
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第48号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人董某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人董某某的银行存款人民币10万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1537号
申请执行人张某某，女，1977年2月5日生，汉族。
被执行人徐州某某纺织原料市场有限公司。
法定代表人：董某某，该公司董事长。
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第48号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人董某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人董某某的银行存款人民币10万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第5号
上诉人（原审起诉人）：许满爱，女，1971年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林文凤，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林玉山，男，1954年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：林金灯，男，1942年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：许天福，男，1957年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林金桃，男，1952年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林天佑，男，1957年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林文辉，男，1955年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：吴慧英，女，1969年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林金坤，男，1947年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林玉梅，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林玉坤，男，1953年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林国清，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林玉栋，男，1958年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林金灿，男，1955年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：朱凤珠，女，1955年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林金章，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林瑞粦，男，1958年3月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区国欢镇黄霞村下宵***号，公民身份号码3503031958********。
上诉人（原审起诉人）：林志明，男，1954年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林玉铸，男，1948年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林金雄，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林国华，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林景水，男，1955年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林金琴，男，1950年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：许美玉，女，1953年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林天贵，男，1946年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：翁金梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林玉峰，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林文荣，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：林雪峰，男，1988年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审起诉人许满爱等30人不服莆田市中级人民法院（2013）莆行初字第114号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
许满爱等人向原审法院起诉称：其在莆田市涵江区国欢镇拥有合法房产，2013年3月15日，被起诉人莆田市涵江区人民政府下设的“涵江区塘北片区改造工程指挥部”向全体村民发布《莆田市涵江区改造（黄霞二期）工程征地拆迁补偿安置实施细则》。同时利用建设垃圾封路，对起诉人等人进行非法征迁。目前已有四户房屋被拆迁。被起诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府和莆田市国土资源局涵江分局积极参与，对起诉人进行非法拆迁工作，共同署名对起诉人发出《签约通知书》。起诉人经向政府部门申请政府信息公开，得知三被起诉人是在没有履行任何手续的情况下对其进行非法拆迁。起诉人认为，现行法律法规授权县级以上人民政府和同级的土地主管部门为征迁主体，三被起诉人没有征迁职权，且该项目没有征地、供地手续，被起诉人利用非法手段逼使起诉人与其签订《房屋拆迁补偿安置协议》，故请求法院确认三被起诉人对起诉人房屋实施征迁的具体行政行为违法，并判令三被起诉人在一定时间内对公园西路的路障进行彻底清除，恢复道路畅通。
原审裁定认为，莆田市涵江区塘北片区改造工程国欢镇征迁工作小组虽向许满爱等起诉人发出《签约通知书》，但该通知书不是具体行政行为，不具有强制执行力。起诉人要求该院立案受理被起诉人对其房屋实施征迁的具体行政行为违法，因该诉讼请求没有明确被起诉人的某个具体行政行为，经该院释明后，起诉人坚持要求该院办理立案手续，属诉讼请求不明，不符合行政诉讼受理条件。起诉人请求被起诉人清理路障，没有提供证据证实系被起诉人故意实施逼迫起诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，故其应向公路主管部门请求依法处理。综上，起诉人起诉不符合规定，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定对许满爱等人的起诉不予受理。
许满爱等人不服，向本院提起上诉称：被起诉人向村民发放的《丈量通知书》中载明“经研究决定…”，该内容已明确对特定的人、特定的事设置具体行政决定。《签约通知书》中载明“项目征迁势在必行”，其中“势在必行”即是行政强制命令。还有《宣传手册》、现场照片为据证明被诉具体行政行为成立。起诉状中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，原审裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查并经审判委员会讨论认为，原审起诉人以被起诉人莆田市涵江区人民政府、莆田市国土资源局涵江分局、莆田市涵江区国欢人民政府不具有房屋征迁主体资格以及没有履行法定手续为由，诉请判令三被起诉人对起诉人房屋实施征迁的具体行政行为违法并排除路障妨碍，该诉求指向的被告明确，指向的具体行政行为系三被起诉人所实施的房屋征迁行为，诉讼请求明确，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，应予立案。原审裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2013）莆行初字第114号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：陈晓军
代理审判员 ：陈锦铨
代理审判员 ：蔡雅丽
二〇一四年三月三十日
书 记 员 ：赵敏杰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民金初字第216号
原告：中国银行股份有限公司清丰支行。住所地：清丰县政通大道与文化路交叉口。
负责人：丁进举，该支行行长。
委托代理人：王继丹，女，汉族，1989年9月14日，住河南省范县。该行员工。
被告马玉珠，女，住址不详。
原告中国银行股份有限公司清丰支行与被告马玉珠信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司清丰支行于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序进行审理。
经审查，本院认为，原告提供的被告马玉珠的住址不明确，找不到马玉珠本人。根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，但是原告提供不出被告马玉珠的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司清丰支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢佩轩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民金初字第216号
原告：中国银行股份有限公司清丰支行。住所地：清丰县政通大道与文化路交叉口。
负责人：丁进举，该支行行长。
委托代理人：王继丹，女，汉族，1989年9月14日，住河南省范县。该行员工。
被告马玉珠，女，住址不详。
原告中国银行股份有限公司清丰支行与被告马玉珠信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司清丰支行于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩清蓉适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十一月一日
书记员 谢佩轩
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00179号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人万某某，男，1968年8月30日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月30日由该局决定取保候审。2014年1月15日由合肥市包河区人民检察院决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院代理检察员李代娣出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年9月22日22时30分许，被告人万某某酒后驾驶小型汽车沿本市包河区纬一路行驶至合肥市公安局包河刑警三队门口处，被公安民警当场查获。
经检验：被告人万某某被查获时血液中乙醇含量为130.7mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、抓获经过、血样提取登记表、检验报告书、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院根据被告人万某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验�，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一四年一月二十六日
书记员 贾 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。