北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9322号
上诉人（原审被告）：北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村临1030号。
法定代表人：高万春，经理。
委托诉讼代理人：张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕廷华，女，1963年5月10日出生，汉族，北京前成物流有限公司会计。
被上诉人（原审原告）：王桂范，女，1984年5月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审被告）：姚旭东，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。
上诉人北京前成物流有限公司（以下称前成物流公司）因与被上诉人王桂范、姚旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组�合议庭进行了审理。上诉人前成物流公司的法定代表人高万春及委托诉讼代理人张秀栋，被上诉人王桂范，姚旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前成物流公司上诉请求：1.判令撤销一审判决第二项,改判738048.9元赔偿金由王桂范、姚旭东承担。2.一、二审诉讼费由王桂范，姚旭东承担。事实和理由:一、本案属于交通事故侵权责任,肇事司机姚旭东非前成物流公司单位职工,肇事车辆也非专门配备给其进行管理运营的车辆。事实是下班后私人聚会,王某1借用前成物流公司单位车辆拉人,不存在前成物流公司车辆管理问题,也不存在单位运营利益问题,涉案人员酒后去歌厅,王某1将车钥匙借给姚旭东使用,是前成物流公司无法控制的,且王某1交给饮酒后的姚旭东使用该车,是王某1的个人行为,也不是前成物流公司知道或指使的行为,故前成物流公司在本案中不承担任何�任；二、一审法院不顾本案事实,片面认定前成物流公司存在车辆管理问题,应承担相应的过错责任,违背了《侵权责任法》第49条的规定,车辆所有人与车辆使用人不是同一人时,由车辆使用人承担责任。前成物流公司为车辆所有人只对车辆质量问题承担责任。而无义务对交通事故承担责任。且该车辆使用非为前成物流公司的利益,也非前成物流公司员工的工作范围,该车辆出借后脱离了前成物流公司管理范围,故前成物流公司不管是从运营利益及车辆管理均不存在过错；三、对王桂范残疾赔偿金按照城镇标准计算有异议，王桂范属于农业户口，应当按照农村标准计算。对医疗费，护理费，鉴定费，营养费，交通费等其他项目及计算方式无异议。
王桂范辩称，不同意前成物流公司的上诉请求，同意一审判决。涉案车辆属于前成物流公司，应当由公司承担责任，王�范一直在怀柔城区居住，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
姚旭东辩称，涉案车辆属于前成物流公司，前成物流公司应当承担责任，但因姚旭东的过错导致本案事故发生，判前成物流公司承担30%的责任过多。
王桂范向一审法院起诉请求：1.判令姚旭东、前成物流公司赔偿王桂范医药费107763.14元、误工费194700元、护理费1177350元、营养费9000元、车费4259元、残疾赔偿金1248120元、精神抚慰金100000元，以上合计2841192.14元；2.本案诉讼费及鉴定费4250元由姚旭东、前成物流公司承担。
一审法院认定事实：姚旭东与王桂范原系恋爱关系。2016年6月20日下午，姚旭东邀请前成物流公司经理范某、员工王某1、张某等人去家中做客，期间姚旭东、王桂范、范某等人均有饮酒。饭后，王某1驾驶前成物流公司车牌号为×××的面包车将范某、姚旭东等人送至歌厅唱歌。唱歌期间，王桂范与姚旭东因琐事发生争吵，后姚旭东取得车牌号为×××的面包车钥匙，强行将王桂范抱入车内。2016年6月20日22时许，姚旭东将王桂范送往家中的途中，王桂范从车上摔落。后姚旭东将王桂范送往北京怀柔医院救治，诊断为急性创伤性硬膜外，硬膜下血肿；急性创伤性硬膜外血肿；脑疝；脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；颅骨骨折；急性应急性溃疡出血；吸入性肺炎；头皮血肿；多发软组织损伤等。2016年6月21日住院，2016年7月8日出院，住院期间留陪一人。姚旭东垫付医疗费40000元。2017年6月，北京市怀柔区人民检察院向怀柔法院提起公诉，指控姚旭东犯过失致人重伤罪。2016年7月8日，姚旭东作为甲方与乙方王某2（代王桂范）签订一份《赔偿协议》，主要内容为：……住院期间甲方已付医药费……，由于双方经济不佳，王桂范意识不清醒，由王桂范二姐王某2代理此事处理，经双方协商达成如下协议：1.甲方一次性赔偿乙方现金60000元；2.甲方赔偿后，乙方遗留一切事宜均与甲方无关。2017年8月，法院作出刑事判决书，判决姚旭东犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决后姚旭东未提出上诉。
2017年9月，王桂范将姚旭东、北京前成物流有限公司诉至法院，请求赔偿其各项损失。诉讼中，王桂范申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定。2018年4月2日，中天司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，被鉴定人王桂范伤残等级×级；误工期评定至伤残评定前一日、营养期约为180日；被鉴定人王桂范需要完全护理依赖；护理期为长期。王桂范支付鉴定费4250元。2018年4月18日，法院将《鉴定意见书》送达王桂范；4月19日，法院将《鉴定意见书》送达前�物流公司；4月23日，法院将《鉴定意见书》送达姚旭东。2018年5月9日庭审中，证人范某向法院作证管理车辆是证人职责范围内的事情，证人并未制止王某1从办公室拿走车钥匙，王某1将车开到姚旭东家，后将证人等人送往歌厅。
一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案姚旭东强行将王桂范置于面包车内，在饮酒的情况下驾驶车辆，且未对王桂范采取相关安全保护措施，致使王桂范从车上摔落，导致王桂范受伤，姚旭东对损害的发生存在过错，应当承担主要的赔偿责任。姚旭东虽辩称双方已经签订一次性赔偿协议，但未能向法院提交充分的证据证明一次性赔偿协议系王桂范的真实意思表示，故对姚旭东不同意赔偿损失的辩称意见，法院不予采纳。前成物流公司未对车辆进行相应的有�管理，放任姚旭东在饮酒的情况下驾驶车辆，前成物流公司对损害的发生亦存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。王桂范请求的医疗费数额，姚旭东认可，法院不持异议；王桂范请求的护理费数额，法院核定为1080000元；王桂范请求的误工费数额，法院核定为75833元；王桂范请求的营养费数额、交通费数额，法院予以确认；王桂范请求的残疾赔偿金数额，法院核定为1123308元；王桂范请求的精神抚慰金数额，法院核定为60000元。鉴于王桂范、姚旭东、前成物流公司均同意在本案中扣除姚旭东已经支付的医疗费100000元，法院不持异议。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姚旭东于一审判决生效之日起二十五日内赔偿王桂范医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计1622114.1元；二、北京前成物流有限公司于一审判决生效之日起二十五日内赔偿王桂范医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计738048.9元；三、驳回王桂范的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4250元，由姚旭东负担（一审判决生效后七日内交纳）。案件受理费14765元（王桂范缓交14765元），由王桂范负担1525元（一审判决生效后七日内交纳）；由姚旭东负担10806元（一审判决生效后七日内交纳）；由北京前成物流有限公司负担2434元（一审判决生效后七日内交纳�。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据前成物流公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、前成物流公司是否存在过错并承担相应比例的赔偿责任；二、王桂范的残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准。
关于争议焦点一：王某1、范某、张某为前成物流公司员工，事发当晚三人一同参加姚旭东组织的聚会活动，涉案车辆是由王某1擅自于非工作时间由公司开出并于聚会过程中使用，作为前成物流公司的管理人员范某亦未予以制止，后该二人对于姚旭东饮酒后要求驾驶涉案车辆的违法行为更未加以有效阻止，致使姚旭东酒后强行搭载王桂范回家途中发生交通事故，对此，前成物流公司对其所属车辆及人员管理职责存在重大失职，且与事故的发生具有一定因果关系，故一审法院认定前成�流公司在本案中具有一定过错，并判决其对王桂范的损害承担与其过错程度相应的赔偿责任并无不当。关于前成物流公司主张应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的车辆借用关系中车辆所有人责任认定的上诉意见，本院认为，根据本案的具体案情，前成物流公司没有将车辆出借给姚旭东的主观意思表示，因此不能认定前成物流公司主张的与姚旭东之间仅是车辆借用关系，所以对其提出的法律适用问题，本院不予采纳。
关于争议焦点二，王桂范的残疾赔偿金适用的计算标准问题，因王桂范本人在城镇生活，且收入来源于非农业生产，因此一审法院适用北京市城镇居民收入标准计算，符合法律规定，本院予以确认。对前成物流公司关于适用标准的上诉意见，无事实依据，本院不予采信。鉴于各方当事人对一审法院认定其他的赔偿项目及金额不持异议，本院予以确认并维持。
综上所述，北京前成物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11180元，由北京前成物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年八月二十日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 祖志贤