北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28047号
原告：单某1，女，1951年12月26日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜龙媛，北京市安理律师事务所律师。
被告：单某2，女，1958年7月16日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。
被告：单某3，男，1985年3月29日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。
二被告共同委托诉讼代理人：邓小菊，北京市领度律师事务所律师。
被告：单某4，女，1948年10月16日出生，汉族，退休教师，住北京市海淀区。
被告：单某5，女，1954年1月24日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。
原告单某1与被告单某2、单某3、单某4、单某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人王欣、姜龙媛、被告单某2、单某3共同委托诉讼代理人邓小菊、单某4、单某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市海淀区新街口外大街×号×号楼×门×层×号房屋（以下简称涉案房屋）归我所有，我给付单某2、单某3房屋价值十二分之一的折价款，不给付单某4、单某5折价款；2．判令用单某6名下的中国工商银行存款9805．24元、丧葬费5000元折抵我为处理单某6后事和涉案房屋支出的23758．04元，不足部分从单某6遗产中扣除；3．判令各方平均分割单某6的抚恤金20308．6元；诉讼费用由单某2、单某3承担。事实和理由：父亲单某6、母亲孟某育有单某4、我、单某5、单某7、单某2五子女。单某7于1990年10月31日去世，去世时有一子单某3。我父母持有涉案房屋。2005年6月20日母亲去世后，据单某4、单某5所述，当时父亲组织商量，在场的有单某4、我、单某5、单某2，口头约定母亲的房产份额都给我。母亲去世后，我一直照顾生病的父亲，父亲去世前立遗嘱将自己的房产份额都归我继承。因涉案房屋系单位央产房，只能通过诉讼或继承公证的方式办理更名手续，此前我们5人在北京市海诚公证处办理继承公证，但由于中途沟通不畅，最终未能办理完继承公证。无奈之下，我只得通过诉讼方式确定涉案房屋的房产权属，并分割其他遗产，故诉至法院，望判如所请。
单某2辩称，单某1的诉讼请求不符合事实，我应占有涉案房屋百分之四十份额，剩余部分由其他继承人均分。工行存款、丧葬费、抚恤金平均分割。我无其他住处，现暂住在单某1房屋，且患有左乳癌，生活困难，要求居住在涉案房屋里。我对父母尽了主要赡养义务，父亲2009年遗嘱中明确记载了我已经尽了主要赡养义务，明确说了我对房屋的继承权利，单某1如果要继承该房屋也不得将我赶出单某1提供给我居住的房屋，如果单某1要将我赶出该房，则涉案房屋就要归我所有，也就是说单某1享有涉案房屋的继承权是附条件的。
单某3辩称，不同意单某1诉讼请求，我应继承的涉案房屋份额听从法院判决，抚恤金、存款、丧葬费应平均分割。我对单某6、孟某也尽了赡养义务，经常去看望，我母亲一直没有再嫁，一直将单某6、孟某当做自己的亲生父母，逢年过节经常去看望，因为我是单某6唯一的孙子，而且我父亲在我5岁时就去世了，涉案房屋自2012年后到2016年一直由单某1出租，每月租金五六千元，单某6每月工资五千元左右，丧葬费、抚恤金、存款等大概20万都由单某1领取了。
单某4、单某5辩称，同意单某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．单某1提交2009年11月24日《遗赠扶养》和2012年2月1日《遗嘱》，证明单某6生前立遗嘱，将涉案房屋及所有财产都由其继承，同时在遗嘱中也提到其是尽主要赡养义务。《遗赠扶养》内容如下：我愿把我的房产赠给我女儿单某1，由她帮我养老送终，我生前看病生活费用全由单某1支付，其它人无权继承干涉。立字人：单某6，2009年11月24日。《遗嘱》内容如下：我愿把我涉案房屋和所有的财产赠送给我女儿单某1，由她负责我的养老送终，我生前的一切费用也由单某1支付。其他儿女（单某4、单某5、单某2、单某7）都无继承权。他们只能尽儿女对我的孝心，无权干涉单某1对我财产的处理，一切都单某1说了算。今后我无权干涉。我以前和以后所写字据均无效。今后这是唯一一份遗嘱。现在我头脑还清楚，以后不会写给任何人遗嘱，仅此一份。注：特别是我给单某2的字据全部作废。立字人：单某6，2012年2月1日。单某4、单某5对上述证据无异议。单某2、单某3对上述证据不认可，申请对其上的单某6书写笔迹与比对样本上单某6的书写笔迹的同一性进行鉴定，并预交鉴定费18800元。本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年9月27日出具鉴定意见，认定其上的单某6书写笔迹与样本字迹均是同一人所写。单某1、单某4、单某5对鉴定意见无异议，单某2、单某3认可鉴定意见的真实性，认为单某6只能处分涉案房屋中属于单某6本人的份额，不能处分孟某的份额；《遗赠扶养》无房产的具体信息，缺乏遗嘱的实质要件，应为无效；《遗嘱》附有条件，单某1负责单某6的养老送终，并支付生前的一切费用，单某1对此应举证；单某2提交的2009年12月20日《遗嘱》中，单某6已经说明生前单某2对其扶养时间很长，说明单某2对单某6扶养较多，对单某6的遗产，单某2有继承的权利。本院认为，单某1提交的《遗赠扶养》和《遗嘱》经鉴定系单某6所写，故真实性可以认定，关于其证明目的能否采纳，在本院认为部分予以论述。
2．单某2提交2009年12月20日《遗嘱》，证明其对单某6尽了主要赡养义务，单某6在遗嘱中称单某1要是继承涉案房屋，不得将其从西三旗房屋中赶出，否则一切由其继承。该《遗嘱》有关内容如下：我已年老多病，生命快要走到尽头，但我现在头脑、心里很清楚。我经过再三考虑，我走了以后最放心不下的是你们的小妹妹单某2，她一个人又小很可怜，你们好歹都有一个家，她没有家，希望你们多多照顾她，关心她。我看出来她很难过，很痛苦，精神受到很大刺激，现在她住在西三旗单某1的房子里，希望她能过的好一点，快乐一点，我走后你们不要不爱他，特别是单某1你不要把她单某2，你的妹妹从你的房子里赶出去，这样我为了你妹妹单某2做为父亲，我死了以后都很感谢你。但是如果你（单某1）要是把她赶出去，不让她住，那么我的这套房子，不管发生什么变化（搬迁、折钱）都归单某2所有，别人不得干涉、插手，一切都归单某2支配，她总归是我的最小女儿，而且她照顾我时间最长，她自己家里又发生变故，我很心痛她，希望你们不要发生内战，让她在西三旗踏踏实实住下去，过好后半生，让她快乐点，我也就放心了。她真是我一块最大的心病，望你多体谅父亲，我再次谢谢单某1，不要赶走她，父亲拜托了。立遗嘱人：父亲：单某6。2009年12月20日。单某1、单某4、单某5认可该证据真实性，不认可证明目的，认为2012年2月1日的单某6《遗嘱》已经载明以前和以后所写字据均无效。今后这是唯一一份遗嘱，且特别注明给单某2写的字据全部作废。单某3对该证据无异议。本院认为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，单某6在2012年2月1日自书《遗嘱》中已经表明其以前所写的字据均无效，特别是给单某2所写的字据全部作废，该遗嘱是唯一一份遗嘱，故单某2提交的2009年12月20日《遗嘱》已被撤销，本院不予采纳。
3．单某1提交丧葬票据、收据、防盗门、防护网销售合同、中国工商银行存折，证明其为处理单某6后事及因涉案房屋支出共计23758．04元，应从遗产中折抵。经质证，单某2、单某3质证称后事支出部分，对于有票据的真实性认可，但费用合计只有3544元，不认可无票据的费用，且2012年2月1日遗嘱中，单某6将财产给单某1是要求单某1负责其养老送终，因此单某6过世前后支出应由单某1独自承担，不应由其二人分担；涉案房屋支出部分，供暖费收据注明是2014年至2018年的供暖费，应按照房屋分割情况分担，如果房屋判归单某1所有，那么2018年年度的供暖费应由单某1承担，如按份共有，按份额承担；防盗门、防护网销售合同上订货地址与涉案房屋地址不是同一地址，不认可；工行存折真实性认可，但2014年5月6日转账及10月4日取款共计9000余元，应为单某1取出用于单某6房屋及丧葬费用。2014年至2016年的歌华有线费，是单某6的费用支出，不是单某1支出，不是房屋必带的设施，不能要求他人承担；物业费如果存在欠费，属于债务纠纷，与继承纠纷无关，且无票据，不能认可。经询问，单某1称后事支出12104元中的8560元没有票据，因涉案房屋产生的支出11654．04元中，欠付物业费4690．44元尚未支付。本院认为，单某1主张的上述支出中，没有证据支持的部分支出，本院不予采纳。至于有证据支持的部分支出能否从单某6遗产中抵扣，将在本院认为部分予以论述。
4．单某1主张涉案房屋价值240万元，单某2、单某3称不清楚，单某4、单某5对此认可。因各方对房屋价值无法达成一致，经单某1申请并预交鉴定费12560元，本院依法委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对该房屋市场价值进行评估，鉴定意见为527．77万元，单某1、单某4、单某5认为涉案房屋属于老旧小区、建造于1963年，房龄较老，买卖时无法获得银行贷款，且房价处于下跌趋势，市场价格应低于评估价格。单某2、单某3认可评估价格。本院认为，鉴定机构依法对涉案房屋进行了现场勘验并作出评估结论，单某1、单某4、单某5所述因素在估价报告中均有体现，故本院对鉴定意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
单某6、孟某夫妇共生育单某4、单某1、单某5、单某7、单某2五子女。双方父母均已去世。单某7于1990年10月31日去世，育有一子单某3。2005年6月20日，孟某去世，生前未留遗嘱。2014年5月2日，单某6去世，其中国工商银行名下的账号×××账户中有余额9805．24元。单某1后领取了单某6的丧葬费5000元、抚恤金20308．6元。
涉案房屋系单某6、孟某的夫妻共同财产。2012年2月1日，单某6自书《遗嘱》，载明其涉案房屋和所有的财产赠送单某1，由单某1负责养老送终，其生前的一切费用也由单某1支付。其他儿女都无继承权。庭审中，双方认可涉案房屋目前空置，钥匙在单某1处。
2016年6月13日，单某4、单某5分别出具声明书并与单某1的委托律师制作谈话笔录。声明书有关内容为：二人称其父母生前一直由单某1照顾并养老送终，父母生前多次提到百年之后的所有遗产都由单某1继承并享有，父亲曾书面写过《遗嘱》明确表示所有遗产（包括涉案房屋）都归单某1所有。声明在遗产分割中或因继承获得相应所有权后，其所继承的遗产份额或因继承获得相应权利全部无偿归单某1所有，并协助办理相关权属变更手续。谈话笔录有关内容为：母亲去世后，父亲组织商量怎样继承母亲份额，当时单某4、单某1、单某5、单某2都来了，只有弟媳和单某3没来。我们当时说明，单某1在父亲身边以后可能都要她负责赡养父亲，所以就说将来整套房子，包括母亲的那部分份额都给单某1了。当时，弟媳和单某3没有来。因为，单某7去世的早，我们很早就没有联系了。后来这个事情我们也征求过他们的意见，他们的意思是，他们也不出钱赡养父亲了，将来这个房子也就不要了。这些都是口头商量的，没有书面文件。父亲生前一直是由单某1照顾的，钱也是她花，包括生病治疗、生活花费以及最后过世时的花费。弟媳和侄子没有照顾父母，支付赡养费用，他们和老人之间基本没有太多往来，很少来看望老人，更别说照顾了，钱也没给过。老人过世时、火化时，叫他们过来他们都不来，这些年来，他们几乎从没去过他父亲的墓地，更没怎么去过他爷爷的墓地。
庭审中，关于涉案遗产范围和分割方案，经询问，单某1主张涉案房屋归其，其给付单某2、单某3房屋价值十二分之一的折价款，不给付单某4、单某5房屋折价款；其为处理单某6后事和涉案房屋支出23758．04元，单某6名下的中国工商银行余额9805．24元、丧葬费5000元予以折抵，不足部分从遗产中扣除；抚恤金20308．6元平均分割；单某4、单某5同意单某1意见。单某2、单某3认可单某1主张的遗产范围为涉案房屋、单某6名下的中国工商银行余额9805．24元、丧葬费5000元、抚恤金20308．6元，单某2要求分得涉案房屋百分之四十份额，存款、丧葬费、抚恤金平均分割；单某3主张其应得房屋份额听从法院判决，存款、丧葬费、抚恤金平均分割。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
本案中，单某1、单某2、单某4、单某5、单某7系单某6与孟某夫妇的第一顺序法定继承人，对二人遗产享有法定继承权。单某7先于单某6与孟某去世，故由单某7之子单某3代位继承单某7有权继承的遗产份额。
涉案房屋系单某6与孟某夫妻共有房屋，夫妻双方各占一半份额。孟某去世后，因未立遗嘱，故其所有的涉案房屋一半份额应作为遗产由其法定继承人单某6、单某1、单某2、单某4、单某5、单某3继承，在遗产分割前，其份额由上述继承人共同共有。单某6在其2012年2月1日的自书《遗嘱》中将涉案房屋中属于其他继承人共同共有的孟某遗产份额进行处分，且未征得部分共同共有人的同意，故其对涉案房屋中其个人所有的份额处分有效，对其他份额的处分无效。涉案房屋中单某6所有的一半份额及其应继承的孟某遗产份额应按照该遗嘱由单某1继承所有。孟某的其他遗产份额应按照法定继承办理。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人协商同意的，也可以不均等。单某1主张孟某去世后，各继承人口头约定孟某的房产份额归其继承所有，但在本案中并未提交充分证据，本院难以采信。单某2主张其对父母尽了主要赡养义务，但其提交的证据不足以证明其主张，本院难以采信。单某2主张其生活困难，要求居住在涉案房屋里，但并未充分举证证明其生活有特殊困难且缺乏劳动能力，故本院对其主张不予采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。孟某对涉案房屋所有的一半份额应由单某6、单某1、单某2、单某4、单某5、单某3均等继承。单某4、单某5自愿将其应继承的份额归单某1所有，本院对此不持异议。故单某2、单某3应继承涉案房屋十二分之一的份额。考虑到涉案房屋中，单某1应继承六分之五的多数份额，且涉案房屋目前由单某1控制，故涉案房屋应归单某1继承所有为宜，单某1应向单某2、单某3各给付房屋总价值十二分之一的折价款。
关于单某6的中国工商银行存款9805．24元，因单某6在2012年2月1日的自书《遗嘱》中载明将涉案房屋和所有的财产指定由单某1继承，故上述存款应由单某1继承所有。
关于单某1领取的单某6丧葬费5000元、抚恤金20308．6元，因上述款项不属于遗产，故不应按遗嘱继承处理。各方均同意平均分割抚恤金，本院对此不持异议。单某1主张其为处理单某6后事和涉案房屋支出的23758．04元应用丧葬费5000元及单某6遗产折抵，本院认为单某1在本案中依据单某6的自书遗嘱继承单某6遗产，而单某6在遗嘱中载明由单某1负责其养老送终，其生前的一切费用也由单某1支出，因此该遗嘱系附有义务的，单某1应当履行义务，故单某6的后事支出和单某6生前因涉案房屋产生的支出应由单某1自行承担，不应从丧葬费和单某6遗产中折抵；单某6去世后至房屋分割前，涉案房屋属于各继承人共同共有，故该期间的支出亦不应从丧葬费和单某6遗产中抵扣。为一次性解决本案纠纷，本院认定由各方平均分割丧葬费，单某4、单某5同意单某1取得全部丧葬费，视为二人愿意将其所得份额归单某1所有，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、单某6名下位于北京市海淀区新街口外大街×号×号楼×门×层×号房屋由单某1继承所有，单某1于本判决生效后七日向单某2、单某3各给付房屋折价款439808．33元；
二、单某6名下中国工商银行账号×××账户中存款9805．24元归单某1继承所有；
三、单某1于本判决生效后七日向单某2、单某3各给付丧葬费1000元；
四、单某1于本判决生效后七日向单某2、单某3、单某4、单某5各给付抚恤金4061．72元；
五、驳回单某1的其他诉讼请求。
笔迹鉴定费18800元，由单某2、单某3负担，已交纳；房屋价值鉴定费12560元（单某1已预交），由单某1负担10466．66元，已交纳；由单某2、单某3各负担1046．67元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费49156元（单某1已预交），由单某1负担40888元，已交纳；由单某2、单某3各负担4098元，于本判决生效后七日内交纳；由单某4、单某5各负担37元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 光
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 高 哲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 崔 丽