wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初468号
原告樊某某，女，汉族。
委托代理人王耀锋，陕西正义剑律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
原告樊某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原被告于2007年在西安打工时经人介绍相识并交往，2008年3月12日在商州区民政局登记结婚，同年11月19日生男孩刘某乙。因被告父母过世，原告在家要照顾小孩，不能外出打工，被告外出打工收入，不但不给原告，还将钱藏起来，被告回家不干活，整天和朋友打牌，趁原告不在家时，将家里的粮食卖掉去打牌，原告询问时，被告竟说是小偷偷了。由于双方性格差异较大，经常发生争吵，被告脾气暴躁、好赌，把原告不当人，动辄就打原告，为了减轻家庭负担，原告就在垭口饭店打工，2012年4月，被告从外打工回来，因嫌原告没有回家，被告在幼儿园门口当众殴打原告，使原告身心受到伤害，后原告将孩子留在家中外出打工，双方很少联系。2013年5月，原告回家与被告协商离婚事宜，被告不同意离婚，将原告手机摔坏并抢走原告银行卡，原告再次到新疆打工至今，2014年4月，原告向法院起诉与被告离婚，2014年7月法院判决驳回原告离婚诉讼请求后原告一直在新疆打工。综上所述，原被告婚前认识时间短，婚后没有建立起夫妻感情，现原被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，原告现再次具状起诉，请依法判令：1、原被告离婚；2、男孩刘某乙由原告抚养；3、嫁妆电视、洗衣机、功放、音响、被子六床归原告；4、夫妻共同债务6000元，原被告各半承担。原告在庭审中要求孩子随被告生活，原告每月支付孩子抚养费300元，原告的嫁妆归被告所有。
原告为证明其主张，提供以下证据:
结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2008年3月12日在商州区民政局登记结婚。
户籍证明信一份，证明原被告之子刘某乙的身份情况。
本院（2014）商州民初字第00342号民事判决书一份，证明原告于2014年4月曾向法院起诉与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告诉称与事实不符，原告系再婚，可能是感到被告家穷、又是山区，不如其前夫好，为达到离婚的目的而故意编造虚假事实，一再向法院起诉。原告在诉状中对不利于自己的事实只字未提，被告曾在原告与其前夫离婚时帮其支付给其前夫经济损失7000元，结婚时被告给付原告彩礼7000元，原告于2012年离家出走，被告多年来寻找原告花费30000余元，2014年原告向法院起诉离婚，法院判决驳回原告离婚起诉，在此后原告仍未回家，也没有过问过孩子，2014年至今被告为孩子上学、看病借外债8000余元，至今未还。被告认为原被告关系发展到现在，过错不在被告，完全是因原告嫌贫爱富，另有异心而导致，被告为了孩子不同意离婚。如原告坚决要求离婚，被告要求：1、原告退还被告婚前替其支付给原告前夫经济损失7000元，并退还被告婚前给付原告的彩礼7000元；2、原告赔偿被告多年来为寻找原告所花费用30000元，偿还被告为孩子上学、生活借款8000元；3、共同债务6000元，被告同意各半偿还；4、原告嫁妆由其带走；5、儿子刘某乙随被告生活，原告每月支付抚养费600元，至孩子独立生活。
被告刘某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：被告对原告证据1、2、3均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原被告于2007年在西安打工时经人介绍相识后建立恋爱关系，2008年3月12日在商洛市商州区民政局登记结婚，同年12月16日生男孩刘某乙，2012年4月原被告因家庭琐事发生打架后原告外出打工，2013年5月14日原告回家与被告共同生活半个月后再次离家外出，从此双方分居至今。原告婚前嫁妆有电视机1台、洗衣机1台、功放音响各1套、被子6床，被告在婚前替原告给付原告前夫3500元，被告给付原告彩礼7000元。原被告婚后无共同财产，有共同债务6000元。
本院认为，原被告自2013年5月分居生活至今已3年，夫妻关系名存实亡，加之本院2014年判决驳回原告离婚诉讼后，双方关系未有改善，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求应予支持。被告主张孩子随其生活，因原告同意孩子随被告生活，故对被告的主张予以支持，但被告要求原告每月支付孩子抚养费600元过高，应参照当地生活标准予以确定。原告对嫁妆放弃，被告要求原告将嫁妆带走，因嫁妆属原告婚前财产，应归原告所有。被告要求原告退还其在婚前替原告给付原告前夫7000元，原告承认被告在婚前替原告给付原告前夫的钱的事实，但认为给付的是3500元，被告未提交证据证明其给付的是7000元，故对被告给付原告前夫钱的数额应认定为3500元，对该3500元，系被告婚前个人财产，原告应当退还，被告要求原告返还彩礼7000元，因不符合法律的规定，不予支持。被告主张原告赔偿被告多年来为寻找原告所花费用30000元，偿还被告为孩子上学、生活借款8000元，因原告不予认可和被告也无相关证据证明，故不予支持。共同债务6000元，原被告均同意各半偿还，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告刘某甲离婚。
二、男孩刘某乙随被告刘某甲生活，原告樊某某每月支付孩子抚养费300元，至孩子独立生活时止。限每年12月30日之前付清当年的抚养费。
三、原告樊某某嫁妆电视机1台、洗衣机1台、功放音响各1套、被子6床归原告樊某某所有。
四、原告樊某某退还被告刘某甲在婚前替原告给付原告前夫的3500元。限判决书生效之日起七日内付清。
五、原被告婚后共同债务6000元，原被告各半偿还。
六、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按上述规定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一六年五月二十日
书记员 张 萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01853号
申请执行人侯文斌。
被执行人卢海。
侯文斌与卢海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）盱桂民初字第00452号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告卢海于本判决生效后立即给付原告侯文斌欠款87000元；二、驳回原告侯文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息、股权登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，执行标的87990元及利息，执行费1220元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十一月九日
书记员 钱晶津
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1768-1号
申请执行人齐家乐，男，1989年5月19日生，汉族。
被执行人韩瑞士，男，1983年8月19日生，汉族。
本院于2017年1月12日作出（2017豫05**财保27号裁定书，依法冻结了被执行人韩瑞士在中国农业银行滑县老庙支行的存款。现因被执行人韩瑞士按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩瑞士在中国农业银行滑县老庙支行存款25000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年九月五日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1768-1号申请执行人齐家乐，男，1989年5月19日生，汉族。被执行人韩瑞士，男，1983年8月19日生，汉族。本院于2017年1月12日作出（2017豫05**财保27号裁定书，依法冻结了被执行人韩瑞士在中国农业银行滑县老庙支行的存款。现因被执行人韩瑞士按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩瑞士在中国农业银行滑县老庙支行存款25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年九月五日书记员  王金波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2147号
原告ＸＸ勇，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
被告张苏要拉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告ＸＸ勇诉被告张苏要拉劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告张苏要拉给付刮大白款2000元及利息。本院于2016年5月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告张苏要拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张苏要拉四间房屋室内刮大白工程以每平米35元的价格承包给原告ＸＸ勇，共计2000元，于2013年2月13日被告张苏要拉为原告ＸＸ勇出具一枚欠据，未约定利息，约定2013年10月1日前付款。到期后被告张苏要拉未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张苏要拉在本判决生效后即给付原告ＸＸ勇刮大白款2000元，并自2013年10月2日始以2000元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
案件受理费50元减半收取25元由被告张苏要拉承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年六月十日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2147号原告ＸＸ勇，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。被告张苏要拉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。原告ＸＸ勇诉被告张苏要拉劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告张苏要拉给付刮大白款2000元及利息。本院于2016年5月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告张苏要拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告张苏要拉四间房屋室内刮大白工程以每平米35元的价格承包给原告ＸＸ勇，共计2000元，于2013年2月13日被告张苏要拉为原告ＸＸ勇出具一枚欠据，未约定利息，约定2013年10月1日前付款。到期后被告张苏要拉未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张苏要拉在本判决生效后即给付原告ＸＸ勇刮大白款2000元，并自2013年10月2日始以2000元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。案件受理费50元减半收取25元由被告张苏要拉承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年六月十日书记员 白 玉 荣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第03016号
原告丁素云，女，1965年10月19日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京市平谷区黄松峪中学，住所北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村南。
法定代表人李德发，校长。
委托代理人崔国成，男，1961年4月16日出生，北京市平谷区黄松峪中学总务主任。
委托代理人郭艳军，男，1971年4月9日出生，北京市平谷区黄松峪中学管理员。
原告丁素云与被告北京市平谷区黄松峪中学（以下简称黄松峪中学）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁素云及其委托代理人王雪娟，被告黄松峪中学的委托代理人崔国成、郭艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2005年4月至2012年6月在黄松峪中学伙房工作，工作期间被告未给我缴纳养老保险、未支付过带薪年休假工资，每月发放的工资数额低于本市最低工资标准。2012年9月1日，被告与我订立了非全日制劳动合同，但未支付任何经济补偿。为此，我申请劳动争议仲裁，现我对裁决结果不服，故起诉请求被告支付：1、2005年4月至2012年6月工资差额27510元；2、2005年4月至2012年6月养老保险补偿金16000元；3、带薪年休假工资5200元；4、未签订劳动合同二倍工资13860元。
被告辩称：我单位对于原告主张的入职时间没有异议，对于平谷区劳动争议仲裁委员会认定我单位与原告之间属于劳动关系也没有异议。但原告属于农业户口，其在农村投保了农村养老保险，不能双重投保，因此我单位不同意支付养老保险补偿。原告工作期间，每年均享有寒、暑假休假，休假时间超过其应该享有的带薪年休假期限，所以不同意支付带薪年休假工资。原告请求支付二倍工资差额已超过时效，我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁素云（本市农业户口）于2005年4月到黄松峪中学从事伙房工作。工作期间，黄松峪中学按照丁素云的出勤天数向其支付工资，周六、日及学校放寒、暑假期间，丁素云无需上班，黄松峪中学也不向其支付工资。2012年9月1日，双方签订了自2012年9月至2013年6月30日的非全日制劳动合同，约定：丁素云的工资不低于本市最低工资，每半月发薪一次；丁素云自行通过其他途径缴纳保险，其保险费随同工资一并发放。合同到期后，双方因续订合同产生争议，黄松峪中学与丁素云解除了劳动关系。
2012年12月20日，丁素云向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求黄松峪中学支付：1、2005年4月至2012年6月工资差额27510元；2、养老保险补偿金16000元；3、未签订劳动合同二倍工资13860元。2013年4月15日，平谷区仲裁委作出裁决，认定黄松峪中学与丁素云之间属于劳动关系，并裁决要求黄松峪中学支付丁素云20**年1月至2011年6月养老保险补偿金3354.50元，驳回了丁素云的其他请求。丁素云对该裁决不服，诉至本院。
另查：丁素云在黄松峪中学工作期间，黄松峪中学未给其缴纳养老保险。2012年9月双方签订非全日�劳动合同前后，丁素云的工作岗位、内容没有发生变化。诉讼中，黄松峪中学对平谷区劳动争议仲裁委员会裁决认定双方之间属于劳动关系没有异议。
关于工资差额，根据双方一致认可的原告2010年9月至2012年7月期间的工资表，并结合该工资表显示的原告当月出勤天数记录，和原告每天工作的客观情况，经本院逐一核算，2010年9月至2012年7月期间，被告每月支付原告工资数额并不低于本市最低工资标准。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会在（2013）第0282号裁决书中对被告关于原告系小时工的说法未予采纳，并确认了原、被告之间成立劳动关系的事实。经本院询问，被告对该裁决认定内容没有异议，并认可双方之间成立劳动关系。因此，对原告与被告之间建立了劳动关系的事实主张，�院予以确认。
原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳2005年4月至2012年6月期间的养老保险，违反法律规定，原告主张2005年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施以后，被告未给原告缴纳2011年7月1日至2012年6月期间的养老保险，原告可向社会保险行政部门申请解决，本案中不予处理。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行后，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，据此，对原告的该项请求，本院不予支持。
原告主张工资差额，经本院根据双方一致确认的工资表和出勤情况逐一核算后，2010年9月至2012年7月期间，被告每月支付原告的工资数额并不低于本市最低工资标准。因此，对原告主张工资差额的请求，本院不予支持。
原告要求被告支付带薪年休假工资，未经劳动争议仲裁，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区黄松峪中学于本判决生效后七日内支付原告丁素云二○○五年四月至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险补偿金一万零五百二十七元；
二、驳回原告丁素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市平谷区黄松峪中学负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第�中级人民法院。
审 判 长 胡怀松
人民陪审员 王 权
人民陪审员 苗润生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 田子阳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更919号
罪犯方友金，男，汉族，1964年5月1日生，小学文化，安徽省南陵县人，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2006年5月16日作出（2006）南刑初字第45号刑事判决，以被告人方友金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三千元。犯罪所得五百五十元依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月27日、2014年3月24日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年三个月、一年六个月（减刑后的刑期自2005年12月19日起至2018年3月18日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯方友金在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方友金自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
在本次减刑期间，方犯亲属代其缴纳了罚金三千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方友金自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握；该犯能积极执行全部财产刑，减刑幅度可适当从宽。综合上述各情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方友金减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期自2005年12月19日起至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2389号罪犯庞宽，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）北刑初字第8号刑事判决，以被告人庞宽犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人庞宽不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）桂刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年6月27日入监。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2013年4月25日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2028年8月16日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯庞宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年3月止共获奖励分119.2分。2012、2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞宽予以减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯庞宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯庞宽减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2027年1月16日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初486号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人薛某甲（曾用名：薛某乙），24岁（1991年12月12日出生），出生地山东省聊城市高唐县，住山东省聊城市高唐县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年3月24日18时许，被告人薛某甲雇佣货车到通州区宋庄镇某村将其叔叔薛某丙（男，43岁）存放在该村租用库房内的北京华强牌京工砼泵盗走（价值人民币98000元）；次日，被告人薛某甲以卖废铁的价格将该泵出售给位于北京市通州区疃里新村的某废旧物资回收有限公司，获利4640元（追缴赃款人民币3000元已发还薛某丙）；2016年3月29日15时许，被告人薛某甲自行到通州分局徐辛庄派出所接受调查。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人薛某丙的陈述，证人马某某、李某某、邢某某、严某某的证言，被告人薛某甲的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，价格评估结论书，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、营业执照复印件、过磅单、华强京工产品买卖合同、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，被告人薛某甲通过家属与被害人薛某丙就退赔问题自行达成和解。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人薛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人薛某甲无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已就退赔问题与被害人达成和解，且被告人薛某甲与被害人薛某丁亲属关系，本院依法决定对被告人薛某甲减轻处罚。综上，本院根据被告人薛某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年9月28日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵海莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1914号
原告葛旭生，男，47岁，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告张志，男，40岁，汉族，工人，现住内蒙古科右前旗。
原告葛旭升诉被告张志分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告限期偿还欠款人民币12000元。本院于2016年5月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年5月30日因被告偿还欠款本院提出申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
助理审判员 白晓成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹宝山
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终469号
上诉人(原审被告)：陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住青浦区。
上诉人陈仁强因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈仁强上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱克超的原审全部诉请。事实和理由：2015年5月20日双方对此前多笔借款进行结算，并声明此前借款凭证全部作废，陈仁强在结算单中所写的每月利息2分，应当视为是对之前全部利息的确认，而在该结算单之后，双方并无利息约定，故相关借款的利息应当计算到2015年5月20日为止。同时，在已经生效的(2015)青民一(民)初字第1516号民事判决书(以�简称“1516号判决”)当中，也仅支持了2015年5月20日之前的利息。故原审法院认定事实错误，请求本院改判如其所请。
被上诉人朱克超答辩称：原审认定事实正确，要求驳回上诉，维持原判。
朱克超向一审法院起诉请求：判令陈仁强支付利息(以358万元为本金，按月息2%计算，自2015年5月20日起计算至实际清偿之日止)。
一审法院认定事实：陈仁强于2015年5月20日出具了一份结算单(双方当事人称为结算单)，内容为：“到2015年5月20号止，陈仁强欠朱克超人民币壹仟肆佰零捌万元，小写(1,408万)每月利息28万元，月息2分。以前借条凭证全部作废。陈仁强，2015.5.20。”2015年6月1日，朱克超以结算单为凭向法院提起诉讼，要求陈仁强归还借款。一审法院经审理在“1516号案件”中认定事实如下：陈仁强应归还朱克超的借款本息共计14,891,481.11元。扣除自陈仁强处收取的利息6,309,000元、结算单出具后另行收取的5,000,000元，相互抵扣后，陈仁强还应归还朱克超借款3,582,481.11元。并判决：陈仁强应于本判决生效之日起十日内归还朱克超借款3,582,481.11元。判决后陈仁强不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院以(2016)沪02民终2668号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，合法的借贷利息同样受法律保护。本案中，双方当事人确认的结算单亦载明月息2分，且在“1516号判决”中，朱克超并未明确放弃利息主张，故陈仁强主张朱克超已放弃利息的主张不能成立。陈仁强称结算单是在胁迫之下书写的，亦未提供证据。现朱克超要求以生效判决确定的数额支付利息，并调整利息为年利率21.4%及调整利息的起算时间，于法无悖，法院予以准许�
一审法院据此作出判决：陈仁强应于本判决生效之日起十日内支付朱克超利息损失(以358万元为本金，按年利率21.4%计算，自2015年5月21日起计算至借款实际清偿之日止)。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在“1516号案件”审理过程中，朱克超向原审法院提交变更诉讼请求申请书，称：“朱克超曾提出请求法院判令陈仁强承担双方约定利息(按本金908万元，自2015年5月21日起至法院判决生效之日止案双方约定的月息2%计算)，现朱克超决定对上述诉请不在本案中主张，另行起诉。为此特向法院撤回上述诉讼请求。”
上述事实，有(2015)青民一(民)初字第1516号案件法庭审理笔录、申请书等在卷材料为证，本院予以确认。
本院认为，陈仁强在2015年5月20日的结算�中写明月息2分，虽然在该结算单中也称之前借款凭证全部作废，但并未明确相应借款利息是否仅计算至结算单出具之日为止，在此情况下，根据结算单的文意以及双方的交易习惯，可以认定陈仁强在2015年5月20日之后仍应当支付相应利息。原审法院按照已经生效的“1516号判决”确定的本金金额计算相应的利息并无不当，本院予以确认。据此，上诉人陈仁强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,313元，由上诉人陈仁强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年四月五日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王大海，男，1976年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王大海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王大海系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,413.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,413.25元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4866号
罪犯杨慧，女，1976年6月21日出生，汉族，高中文化，浙江省黄岩县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2013年12月13日作出（2013）珠刑初字第197号刑事判决，以被告人杨慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2013年4月26日起至2023年4月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分112.8分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨慧在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨慧减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4866号罪犯杨慧，女，1976年6月21日出生，汉族，高中文化，浙江省黄岩县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2013年12月13日作出（2013）珠刑初字第197号刑事判决，以被告人杨慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2013年4月26日起至2023年4月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分112.8分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨慧在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨慧减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02376号
申请执行人赵立华，农民。
被执行人曹宜露，农民。
被执行人淮安市曹氏电工机械有限公司，住所地：涟水县。
法定代表人曹玉龙，该××总经理。
赵立华与曹宜露、淮安市曹氏电工机械有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）涟梁民初字第00046号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告淮安市曹氏电工机械有限公司与被告曹宜露于本判决生效之日起一个月内共同归还原告赵立华款190400元，案件受理费4108元,由被告曹氏电工机械有限公司与被告曹宜露共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方已达成协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年六月七日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第02376号申请执行人赵立华，农民。被执行人曹宜露，农民。被执行人淮安市曹氏电工机械有限公司，住所地：涟水县。法定代表人曹玉龙，该××总经理。赵立华与曹宜露、淮安市曹氏电工机械有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）涟梁民初字第00046号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告淮安市曹氏电工机械有限公司与被告曹宜露于本判决生效之日起一个月内共同归还原告赵立华款190400元，案件受理费4108元,由被告曹氏电工机械有限公司与被告曹宜露共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方已达成协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟梁民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年六月七日书记员  张利波
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1466号
申请执行人田道江，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人曹云，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人田道江与被执行人曹云（2015）商民初字第1136号劳务合同纠纷一案中，查封被执行人名下的小型汽车一辆；经多番查找，未发现其下落。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的劳务费1900元，案件受理费50元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年五月三十日
书记员 郑建卫
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初794号
原告沈某某，男，1989年4月11日出生，汉族，罗定市人，户籍地罗定市。
被告黎某某，女，1990年6月20日出生，汉族，罗定市人，户籍地罗定市。
原告沈某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法由审判员黎标浩独任审理,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈某某和被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2014年间经人介绍相识谈婚，同年6月办理结婚登记手续。根据农村习俗登记后就选日子办婚宴，我母亲多次找人开好日子单，但被告的奶奶不同意我母亲选好的日子，所以一直到现在都没有办婚宴。2015年2月，因被告失业在家待业，我叫被告到中山与我一起工作。在中山的一段时间里，我与被告因性格不合经常争吵，之后被告离开中山回家，此后双方一直分居生活，也无电话信息联系。我与被告根本没有感情可言，夫妻关系名存实亡，现起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告称我娘家人不同意其母亲选好的日子摆酒结婚不属实，原告称我失业在家待业也不属实，原告称与我根本没有夫妻感情可言更不属实，如果没有夫妻感情为何在中山同居生活？我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识谈婚，2014年6月12日在罗定市民政局登记结婚。2015年3月，原、被告在中山一齐同居生活。2015年4月，原、被告因先装修房屋还是先办婚宴之事产生不同意见而分居，此后双方极少联系、互不理睬。2016年4月25日，原告向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口登记卡以及原、被告在庭上的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告自主自愿登记结婚，且婚后在中山共同生活了一段时间，双方间已建立了一定的感情，只要双方能够正确对待生活中产生的矛盾，大家互谅互让、求同存异，双方是有可能和好如初的。现原告认为夫妻感情破裂，主张离婚的理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告黎某某离婚。
本案受理费150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一六年五月三十日
书记员 陈建宇
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执760号之一
申请执行人：曾荣东，男，汉族，生于1963年9月2日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：四川三晖建筑工程有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李帝宏。
本院在执行曾荣东与四川三晖建筑工程有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人四川三晖建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川三晖建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人四川三晖建筑工程有限公司至今未履行。在执行过程中，本院划拨了被执行人四川三晖建筑工程有限公司的银行存款71200元，已支付给申请执行人。同时调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执760号
申请执行人曾荣东，男，汉族，生于1963年9月2日，住四川省南充市高坪区。
被执行人四川三晖建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人李帝宏，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初1166号民事判决书，依法向被执行人四川三晖建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川三晖建筑工程有限公司在中国农业银行芦山县支行的存款人民币71200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 亮
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第152号
申请执行人付龙。
被执行人郑万兴。
被执行人孙明旭。
本院在执行付龙与郑万兴、孙明旭民间借贷纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第1407号民事调解书一案中，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1407号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵玉海
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1480号
原告郑忠。
委托代理人张名环，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告陈广伦。
原告郑忠与被告陈广伦合伙纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑忠的委托代理人张名环、被告陈广伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠诉称，原、被告双方合伙投资成立制香厂，后原告郑忠退伙，制香设备转让给被告陈广伦，并由被告出具欠条一份，欠原告8600元，被告于2013年4月给付1000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告给付原告7600元，并承担本案诉讼费用。
被告陈广伦辩称，当初是我与原告共同投资成立一个制香厂，后因效益不好，原告要求撤伙，双方达到退伙协议，共给付原告38600元，已给付30000元，余款8600元出具了一份欠条，其中已给付1000元。
经审理查明，原、被告双方投资成立制香厂，后原告要求退伙，双方经过结算，被告于2010年11月27日出具欠条一份，载明：今欠郑忠转让制香设备及其他款，共计人民币捌仟陆佰元整（8600元），2013年4月5日已付1000元，上有欠款人陈广伦签名。被告陈广伦尚欠原告郑忠7600元未付。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的供货协议、货款欠条以及被告提供的供货协议、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑忠与被告陈广伦之间系合伙关系，原告要求退伙并由双方达到书面退伙协议，均系双方当事人的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按协议约定履行。因原告退伙转让资产，被告陈广伦尚欠原告郑忠7600元未付，原告郑忠要求被告陈广伦给付7600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈广伦于本判决生效后十日内给付原告郑忠7600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈广伦负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 周文贤
二〇一三年八月十六日
书 记 员 田 田
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1480号
原告郑忠。
委托代理人张名环。
被告陈广伦。
原告郑忠与被告陈广伦合伙纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑忠的委托代理人张名环、被告陈广伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠诉称，原、被告双方合伙投资成立制香厂，后原告郑忠退伙，制香设备转让给被告陈广伦，并由被告出具欠条一份，欠原告8600元，被告于2013年4月给付1000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告给付原告7600元，并承担本案诉讼费用。
被告陈广伦辩称，当初是我与原告共同投资成立一个制香厂，后因效益不好，原告要求撤伙，双方达到退伙协议，共给付原告38600元，已给付30000元，余款8600元出具了一份欠条，其中已给付1000元。
经审理查明，原、被告双方投资成立制香厂，后原告要求退伙，双方经过结算，被告于2010年11月27日出具欠条一份，载明：今欠郑忠转让制香设备及其他款，共计人民币捌仟陆佰元整（8600元），2013年4月5日已付1000元，上有欠款人陈广伦签名。被告陈广伦尚欠原告郑忠7600元未付。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的供货协议、货款欠条以及被告提供的供货协议、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑忠与被告陈广伦之间系合伙关系，原告要求退伙并由双方达到书面退伙协议，均系双方当事人的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按协议约定履行。因原告退伙转让资产，被告陈广伦尚欠原告郑忠7600元未付，原告郑忠要求被告陈广伦给付7600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈广伦于本判决生效后十日内给付原告郑忠7600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈广伦负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一三年八月十六日
书 记 员 田 田
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执行裁定书
（2016）阜执字第581号
申请执行人：阜康市农村信用合作联社。
住所地：阜康市准噶尔路364号。
营业执照注册号：652326010000073。
组织机构代码证号：22932082-X。
法定代表人：程强，该社理社长。
委托代理人：刘勇，该社职员。
被执行人：李建勇，男，汉族，1972年8月28日出生，身份证：652326197208282030，现住昌吉市南公园西路53号2栋楼2单元301室。
申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人李建勇金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2014）阜民初字第1507号民事调解书发生法律效力后，被执行人李建勇未履行金钱给付义务。申请执行人阜康市农村信用合作联社向本院申请执行。本院于2016年4月5日立案执行。2016年9月28日，申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人李建勇就本案的执行达成了和解协议，申请执行人阜康市农村信用合作联社申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院作出的（2014）阜民初字第1507号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长冯相逢
代理审判员艾尼瓦尔
代理审判员阿尔曼
二零一六年九月二十八日
书记员阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）阜执字第581号
申请执行人：阜康市农村信用合作联社。
住所地：阜康市准噶尔路***号。
法定代表人：程强，该社理社长。
委托代理人：刘勇，该社职员。
被执行人：李建勇，男，汉族，1972年8月28日出生，现住昌吉市。
申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人李建勇金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2014）阜民初字第1507号民事调解书发生法律效力后，被执行人李建勇未履行金钱给付义务。申请执行人阜康市农村信用合作联社向本院申请执行。本院于2016年4月5日立案执行。2016年9月28日，申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人李建勇就本案的执行达成了和解协议，申请执行人阜康市农村信用合作联社申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院作出的（2014）阜民初字第1507号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）阜执字第581号申请执行人：阜康市农村信用合作联社。法定代表人：程强，该社理社长。委托代理人：刘勇，该社职员。被执行人：李建勇，男，汉族，1972年8月28日出生，现住昌吉市。申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人李建勇金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2014）阜民初字第1507号民事调解书发生法律效力后，被执行人李建勇未履行金钱给付义务。申请执行人阜康市农村信用合作联社向本院申请执行。本院于2016年4月5日立案执行。2016年9月28日，申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人李建勇就本案的执行达成了和解协议，申请执行人阜康市农村信用合作联社申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院作出的（2014）阜民初字第1507号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 相 逢代理审判员 艾尼瓦尔代理审判员 阿 尔 曼二〇一六年九月二十八日书 记 员 阿依古丽
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执5327号
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局
被执行人杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会,组织机构代码776624128
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110行审393号，依法向被执行人杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会(证件号码:776624128)在省农信社的20×××07的存款人民币36929元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一八年七月十六日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执5327号 杭州市国土资源局余杭分局： 杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会: 申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会行政处罚一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第601号
原告：赵红侠，女，汉族。
被告：纪英明，男，汉族。
委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店。
负责人：纪英贵。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告赵红侠诉被告纪英明、镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店买卖合同纠纷一案中，原告赵红侠于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵红侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵红侠撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告赵红侠承担。
审判员 韩 冬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李志辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第601号
原告：赵红侠，女，1967年12月27日生，汉族，个体，现住镇赉县。
被告：纪英明，男，1953年1月17日生，汉族，无业
委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店。
负责人：纪英贵。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告赵红侠诉被告纪英明、镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店买卖合同纠纷一案中，原告赵红侠于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵红侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵红侠撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告赵红侠承担。
审判员 韩 冬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李志辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第2028号
原告：杨某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在宣判前，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王 辉
二〇一三年八月十七日
书记员 张志博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林，男，1963年8月29日出生。
委托代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌建东，男，1966年12月30日出生。
委托代理人：赵文博，男，1982年7月25日出生。
一审被告：泰兴市中兴建设劳务有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川路**号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
再审申请人张林因与被申请人凌建东及一审被告泰兴市中兴建设劳务有限公司（以下简称泰兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张林申请再审称：（一）一、二审判决未查清本案事实，错误采信《鉴定报告》，适用法律错误。1.《鉴定报告》中企业管理费用为26%是错误的，因为被申请人是个人承包，不存在企业管理费用这一项。2.鉴定所依据的检材，均没有泰兴公司或授权人员的签字确认，因此不能作为鉴定依据。3.根据协议第二十条第1项约定，管槽剔凿结构部分由凌建东自行施工，申请人不应支付这部分费用，但《鉴定报告》将管槽剔凿结构部分列入了工程款范围内，显然是错误的。4.鉴定机构针对申请人的回复称“需由法院判定”的事实部分，原审法院没有依法核实。5.申请人向吴友生支付的6万元劳务费用应当从总价款中扣除。6.关于本案的实际施工人问题。7.建设单位就增加的部分，没有出具结算凭证。此外，变更、洽商后的价款不应当高于原合同约定的价款，变更只是基于原合同约定之外的一小部分。显然，一、二审判决让申请人及公司承担30多万元的工程款，不符合常理。（二）关于法院委托鉴定机构及鉴定存在的实体与程序问题。1.本案无需另行委托鉴定机构对工程量进行鉴定。2.《鉴定报告》不能或单独作为定案依据。鉴定机构只是笼统的将申请人有异议的结算依据、签证文件全部作为被申请人所实施的工程量范围内，而未对有异议的事项加以区分、分别列项，显然有失偏颇。（三）一、二审判决显失公平，违反了公平原则。1.申请人已经向被申请人支付工程款446948.71元，而原合同的总价款为357472.23元，显然，申请人已足额支付了工程款。2.从被申请人与第三人签订的协议和结算书来看，被申请人分别向实际施工人周红渊支付9万元工程款，向王春营支付13.3万元工程款，共计22.3万元。在庭审之前，申请人向被申请人支付工程款446948.71元，如果再加上原审判决的304602.85元，申请人实际向被申请人支付工程款为751551.56元，扣除被申请人已向实际施工人支付的工程款，被申请人获利50多万元，显然不符合常理。（四）一审法院审理程序违法。1.一审法院审理严重超审限，审理期限长达三年多，扣除鉴定期间，也远远超过了法律规定的普通程序六个月的审理期限。2.被申请人的诉讼主体资格不适格。
本院认为：本案中，因双方当事人对涉案工程变更、洽商部分的劳务费及相关费用存在较大争议，且无充分证据表明该部分工程量费用的准确性与合理性，为查明案件事实，一审法院委托鉴定部门就相关事项进行鉴定，符合相关的法律规定。一审法院依法调取北京市城市建设档案馆备案的涉案工程的工程设计变更、洽商施工文件，上述证据的来源合法，具有较高的证明效力，以此为依据进行鉴定，并无不妥。张林对鉴定结论提出异议，鉴定单位均已进行了答复。依据本案案情、相关证据、《鉴定报告》，一、二审法院所作判决并无不当。
综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3723号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。
负责人：徐向明。
委托诉讼代理人：郑江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：程康根，男，1963年10月16日出生汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。
被告：林英，女，1967年8月22日出生汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。
本院在审理原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告程康根、林英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月29日向本院提出撤回对被告程康根、林英起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤回对被告程康根、林英的起诉。
案件受理费61元（已减半收取），由原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 施红敏
二〇一八年五月二十九日
代书记员 李晟洁
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执636-8号
申请执行人陈秀明。
被执行人梁业初。
被执行人韦秋兰。
本院在执行申请执行人陈秀明与被执行人梁业初、韦秋兰买卖合同纠纷一案中，经查询银行、土地、房产、工商等部门，除划拨农永春的银行存款共17660元外，没发现被执行人梁业初、韦秋兰有其他可供执行财产，将执行情况反馈申请执行人陈秀明，申请执行人陈秀明不能提供被执行人梁业初、韦秋兰有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 东
审 判 员 周志明
代理审判员 张权耀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 斌
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执636-8号
申请执行人陈某，男
被执行人梁某，男
被执行人韦某，女
本院在执行申请执行人陈某与被执行人某、某买卖合同纠纷一案中，经查询银行、土地、房产、工商等部门，除划拨梁某的银行存款共17660元外，没发现被执行人梁某、韦某有其他可供执行财产，将执行情况反馈申请执行人陈某，申请执行人陈某不能提供被执行人梁某、韦某有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 东
审 判 员 周志明
代理审判员 张权耀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 斌
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0721执636-8号申请执行人陈某，男被执行人梁某，男被执行人韦某，女本院在执行申请执行人陈某与被执行人某、某买卖合同纠纷一案中，经查询银行、土地、房产、工商等部门，除划拨梁某的银行存款共17660元外，没发现被执行人梁某、韦某有其他可供执行财产，将执行情况反馈申请执行人陈某，申请执行人陈某不能提供被执行人梁某、韦某有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 东审 判 员  周志明代理审判员  张权耀二〇一六年十二月一日书 记 员  杨 斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6355号
原告：黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：胡发东，总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，法律顾问。
被告叶春彦，公民身份号码***，住黑龙江省讷河市。
被告肖树义，公民身份号码***，住黑龙江省讷河市。
原告黑龙江龙工机械有限公司（简称龙工公司）与被告叶春彦、肖树义租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙工公司委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告叶春彦、肖树义经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙工公司向本院提出诉讼请求：1、叶春彦、肖树义立即给付龙工公司欠付的租金251710.15元及利息，2、请求法院判令叶春彦、肖树义按约定支付违约金，按应收租金总额的30%计算；2、案件受理费由叶春彦、肖树义承担。事实与理由：龙工公司与叶春彦于2015年5月20日签订租赁合同，合同约定：出租方为龙工公司，向承租人叶春彦提供型号为LG885BG型装载一台，月租金为15376.48元，租期18个月，肖树义对此合同出具了担保书，自愿承担保证责任。为维护龙工公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。
叶春彦、肖树义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，叶春彦、肖树义未到庭质证。龙工公司出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：龙工公司与叶春彦于2015年5月20日签订租赁合同一份，合同约定叶春彦租赁龙工公司的型号为LG885BG型龙工牌装载一台（整机编号：LFJ0855BAFB100531），租期为18个月，月租金为15376.48元，从提车之日起计算租金，签订本合同时叶春彦应向龙工公司支付履约保证金32500元和第一个月租金，之后叶春彦每月按收到设备的日期提前5日支付下个月租金，如果叶春彦不能按约定的时间支付全部下个月租金，即构成违约，叶春彦应按拖欠租金的日千分之一向龙工公司支付违约金，叶春彦所交履约保证金，龙工公司不予退还。2015年5月20日肖树义给龙工公司出具担保书一份，肖树义对叶春彦在龙工公司处所负所有债务承担连带保证责任。合同签订后，叶春彦向龙工公司交纳了履约保证金32500元，预付租金69680元，龙工公司于2015年5月20日将车辆交付给叶春彦，叶春彦向龙工公司支付了租金共计15145.37元。审理中，龙工公司变更诉讼请求如下：1、请求法院判令叶春彦、肖树义支付龙工公司租金99692.39元；2、案件受理费由叶春彦、肖树义承担。
另查明，2016年4月30日龙工公司自行将出租车辆收回。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，龙工公司与叶春彦、肖树义签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，叶春彦收到龙工公司的车辆，应按照合同约定的付款时间向龙工公司支付租金，截止2016年4月30日叶春彦应向龙工公司支付12个月租金184517.76元，扣除叶春彦已支付租金预付租金69680元和第一个月租金15145.37元，叶春彦还应向龙工公司支付租金99692.39元。肖树义为叶春彦提供担保，肖树义对叶春彦应付龙工公司上述款项承担连带责任。龙工公司的请求，本院予以支持。叶春彦逾期支付租金，构成违约，龙工公司按合同约定，主张叶春彦所交履约保证金32500元不予退还，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶春彦给付原告黑龙江龙工机械有限公司租金99692.39元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告肖树义对被告叶春彦应付原告黑龙江龙工机械有限公司上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元（原告预交5075元），由被告叶春彦、肖树义负担，于判决生效后立即将此款给付原告黑龙江龙工机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一七年八月十一日
书记员 王福滨
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终760号
上诉人（原审被告）：孙相河，男，1969年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：原飞，河南鹤淇律师事务所（实习）律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张建滨，男，1961年6月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李金翼，男，1971年3月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
上诉人孙相河因与被上诉人张建滨民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙相河及其委托诉讼代理人吕金来、原飞，被上诉人张建滨及其委托诉讼代理人李金翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙相河上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审;2、一审、二审诉讼费用由张建滨承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。仅以借条认定借款属实明显证据不足，张建滨未提供支付款项的证据。2、一审程序违法。法官没有参与开庭审理，不了解案件事实。一审判决超出张建滨诉请的250000元。
张建滨辩称，请求维持原审判决，诉讼费由孙相河承担。借条在一审中已经过质证，依法确认，适用法律正确。
张建滨向一审法院起诉请求：1、孙相河偿还张建滨借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照月利率2%，自2014年9月起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由孙相河负担。
一审法院认定事实：2013年5月3日，孙相河向张建滨出具借据一份。载明：“今借到张建滨，现金，大写叁拾陆万整小写（￥360000元）。期限到期2013年7月3日再续叁个月。借款人：孙相河，身份证号：41060219690820103X”。2014年1月29日，张建滨向孙相河出具证明一份。载明：“今收到孙相河现金捌万贰仟肆佰元整。张建滨，2014年元月29日”。2014年3月14日，张建滨向孙相河出具收到条一份。载明：“今收到孙相河现金伍万元整（50000），2014年3月14日，张建滨”。后张建滨多次向孙相河催要剩余借款未果，为此成讼。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张建滨与孙相河之间借贷关系清楚，事实成立，并有孙相河出具的借据予以证实。作为债务人，孙相河在归还张建滨132400元之后未继续履行还款义务，损害了张建滨的合法权益，理应承担剩余还款责任，故孙相河应向张建滨偿还借款227600元（360000元-132400元=227600元）。虽然张建滨在起诉书中仅对涉案360000元标的中的250000元主张权利，并阐明360000元借款中分别包括李某借款80000元，师某借款30000元，证人李某、师某在庭审中对360000元借款中分别包括各自的80000元、30000元的事实也予以认可，但是根据合同相对性，本案借款合同的双方当事人为张建滨和孙相河，只能依法认定张建滨和孙相河之间存在借贷关系，孙相河向张建滨履行还款义务。对于张建滨与证人师某、李某共同认可的对本案360000元标的中分别包括其各自的250000元、30000元、80000元的分配比例，张建滨可自行向证人李某给付。
关于张建滨请求孙相河以250000元为基数，按照月利息2%，支付自2014年9月起至孙相河实际履行之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对以227600元为基数，按年利率6%，自借据约定的还款期限到期之日即2013年10月3日起至履行完毕之日止的逾期利息予以支持，超出部分不予支持。
一审法院判决：一、孙相河于判决生效后十日内偿还张建滨借款227600元及利息（利息以227600元为基数，按照年利率6%，自2013年10月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回张建滨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由张建滨负担227元，孙相河负担2298元。
在二审中，被上诉人张建滨提交其与孙相河的手机通话录音，证明2016年多次向孙相河追要借款。上诉人孙相河质证认为，该新证据不符合法律规定，依法不应采信。本院认为，张建滨提交的与孙相河手机通话录音作为视听资料，来源、形式合法，内容客观，并能与其他证据相印证，故对该证据的证明力予以确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人孙相河所提出的一审判决认定事实不清，仅以借条认定借款属实明显证据不足，张建滨未提供支付款项证据的上诉理由。本案中，张建滨为主张其债权，提交了2013年5月3日孙相河向张建滨出具的36万元借据一份，并有证人师某、李某、胡某出庭作证，张建滨打电话向孙相河催要借款予以佐证，证据之间能够相互印证，形成证据链条。故孙相河关于张建滨未提供支付款项证据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人孙相河所提出的一审法官没有参与开庭审理，判决超出张建滨诉请的250000元，程序违法的上诉理由。经查，一审法官主持了庭审，且孙相河参加庭审并在庭审笔录上签字认可，一审并无程序违法之情形。一审法院认定借款360000元，判决孙相河偿还借款227600元及利息，并未超过张建滨诉请。故孙相河关于一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，孙相河的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4714元，由孙相河负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年八月十八日
书记员 王 琦
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执939号
申请执行人：莱芜市众森建材有限公司
法定代表人：陈茂泉
被执行人：山东博宇房地产开发有限公司
法定代表人：胥志国
本院在执行莱芜市众森建材有限公司与山东博宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第616号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢新学
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第811-2号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市。
负责人：牛南浩。
被执行人：浙江康为电子技术有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：金阳。
被执行人：浙江贝力生科技有限公司。住所地：绍兴市绍兴。
法定代表人：王光荣。
被执行人：王凤梅。
被执行人：王光荣。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江康为电子技术有限公司、浙江贝力生科技有限公司、王凤梅、王光荣金融借款合同纠纷一案中，已执行到位3878334.58元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月七日
代书记员 毛忆梦
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执520号
申请执行人广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
被执行人于道杰，男，1989年9月26日出生，汉族，职业不详，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人于道杰追偿权纠纷一案的本院（2014）市民初字第1936号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第1936号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执514号
申请执行人：汪晓山，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴成贵，汉族，男，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王启龙，汉族，男，住芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖市鑫凯建设工程有限公司，芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01094号号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人芜湖市鑫凯建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市鑫凯建设工程有限公司账户存款808034元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执514号之二
申请执行人：汪晓山，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴成贵，汉族，男，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王启龙，汉族，男，住芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖市鑫凯建设工程有限公司，芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01094号汪晓山与吴成贵、王启龙、芜湖市鑫凯建设工程有限公司民间借贷纠纷民事判决书，于2016年4月27日向被执行人吴成贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴成贵账户存款808034元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执514号之一
申请执行人：汪晓山，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴成贵，汉族，男，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王启龙，汉族，男，住芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖市鑫凯建设工程有限公司，芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01094号汪晓山与吴成贵、王启龙、芜湖市鑫凯建设工程有限公司民间借贷纠纷民事判决书，于2016年4月27日向被执行人王启龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王启龙账户存款808034元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1337号
原告秦某某，女，蒙古族。
被告高某某，男，汉族。
原告秦某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王彩君适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与被告于2014年9月10日登记结婚，婚前原告对被告了解不够，双方感情基础淡薄。婚后双方性格不合，夫妻之间始终缺少互信互爱，夫妻关系名存实亡。原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产晋A6***9号宝马牌轿车一辆。
被告高某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月相识，经自由恋爱于于2014年9月10日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，原告主张后因双方世界观、人生观、价值观不同致夫妻感情不睦。
以上事实有结婚证及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为作为区分的界限。本案中原、被告于2010年4月相识，经自由恋爱于2014年9月登记结婚，应认定原、被告之间存在感情基础并建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因价值观、人生观等存在分歧致夫妻感情不睦，双方应本着互谅互让、互相尊重、互相包容、互相扶持的原则正确处理家庭纠纷，维护及珍惜已经建立的婚姻家庭关系。原告庭审中未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，现被告表示不同意离婚，故本院依照维护夫妻及家庭关系稳定的原则，认定双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告高某某离婚。
案件受理费470元（已减半），由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王彩君
二〇一六年七月十八日
书记员 武晓慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初521号
原告：陆咏林，男，汉族，1988年2月12日出生，云南省昭通市人。
委托代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告：王洪，男，汉族，1992年2月28日出生，四川省宜宾市人
被告：李文芳，女，汉族，1957年3月30日出生，四川省宜宾市人。
被告：中银财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王海东,经理。
委托代理人：袁仕宏，该公司员工。
原告陆咏林诉被告王洪、李文芳、中银财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中银财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆咏林的委托代理人孟淑蓉，被告中银财保宜宾公司的委托代理人袁仕宏到庭参加诉讼，被告王洪、李文芳经本院送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告陆咏林诉称：2015年5月11日，王洪驾驶川QK66**号小型普通客车在衣服街口,与由其行驶方向右方向往左方向行驶的陆咏林驾驶的无牌号电动车相撞,致陆咏林受伤,两车受损的交通事故。事故经交警队认定，王洪承担本次事故全部责任，陆咏林无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗64天后出院。根据上述事实，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告赔偿原告各项损失共计50000元；二、判令诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述总金额变更为168949.42元[包括1、医疗费32287.92元；2、住院伙食补助费1920元；3、营养费1920元；4、护理费5120元；5、误工费22327.5元；6、残疾赔偿金97524元；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费1350元；9、交通费500元]。
被告王洪未作答辩。
被告李文芳未作答辩。
被告中银财保宜宾公司辩称：对本起交通事故的事实及责任划分无异议；对原告的误工费有异议，原告应提供相应工作单位的资质证明以及自己的完税证明；护理费按60元/天计算，住院伙食补助费过高。
经审理查明：2015年5月11日15时10分左右，王洪驾驶川QK66**小型普通客车由衣服街经匡时街路口往柳家街方向行驶，行至匡时街（衣服街路口）时，与由其行驶方向右方往左方行驶的陆咏林驾驶的无牌电动车相撞，致陆咏林受伤、两车受损的交通事故。事发当日，原告被送往宜宾市第二人民医院住院治疗64天后出院。出院医嘱：1、院外休息半年，继续营养神经等对症治疗。嘱病员加强营养及护理；2、……。此次治疗用去费用共计32287.92元，其中被告中银财保宜宾公司支付了10000元，剩余22287.92元系原告支付。
后经本案双方当事人协商一致，由本院委托四川金沙司法鉴定所对原告因本次交通事故受到的伤残等级、后期医疗费用进行鉴定，该鉴定所于2015年12月24日以川金司鉴所[2015]临鉴字第863号法医临床司法鉴定意见书作出鉴定意见：1、陆咏林本次交通事故伤致左下肢的损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人陆咏林目前无后期医疗费。此次鉴定花费共计1350元，系原告支付。
另查明：1、本案肇事车辆川QK66**小型普通客车属于被告李文芳所有，事发时的驾驶员系王洪。事发前李文芳就该车在被告中银财保宜宾公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，其中商业险保额为50万元，事发时在投保期内。2、陆咏林户籍显示系居民人口。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、交强险保单、行驶证、驾驶证、病历、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书等经过庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：１、原告陆咏林因交通事故受损，并经交警部门认定，王洪承担本次事故全部责任,陆咏林无责任。现原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。２、发生本起交通事故时，本案肇事车辆川QK66**小型普通客车的所有人为李文芳，事发时的驾驶员系王洪,因此王洪应承担本案的相应赔偿责任。事发前李文芳就本案肇事车辆川QK66**小型普通客车在中银财保宜宾公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，因此被告中银财保宜宾公司应在承保范围内承担保险赔偿责任，超出部分应由王洪承担。3、四川金沙司法鉴定所的鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院予以采信。4、陆咏林户籍显示系居民人口,因此原告诉请按城镇人口标准计算其损失，本院予以支持。
本院确认的原告各项损失为：1、原告诉请的医疗费32287.92元、残疾赔偿金97524元，精神抚慰金6000元，鉴定费1350元，护理费5120元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告诉请的住院伙食补助费,其计算标准有误,经计算为960元(64天×15元/天)。3、原告诉请的交通费，根据原告住院情况以及伤情，本院酌情支持200元。4、原告诉请的误工费，原告提供的证据不能证明，本院根据原告从事的行业和本地标准，按上一年度居民服务业的年收入为标准，计算天数计算至其评伤的前一日共计226天，经计算为19592.03元（31642元/年÷365天×226天）。6、原告诉请的营养费，根据相关法律规定并结合原告伤情，经计算为960元(64天×15元/天)。
综上，原告的各项损失共计为163993.95元（医疗费32287.92元+残疾赔偿金97524元+精神抚慰金6000元+鉴定费1350元+护理费5120元+住院伙食补助费960元+交通费200元+误工费19592.03元+营养费960元）。根据交通事故认定书的责任划分和相关法律规定，品迭被告中银财保宜宾公司已支付的10000元后，由被告中银财保宜宾公司在承保范围内赔偿原告陆咏林各项损失共计153993.95元（163993.95元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QK66**小型普通客车承保范围内赔偿原告陆咏林各项损失共计153993.95元。
二、驳回原告陆咏林的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，减半收取1839.5元，由被告王洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李林遥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初521号之一
本院于二〇一六年三月二十九日对原告陆咏林诉被告王洪、李文芳、中银财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）川1502民初521号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）川1502民初521号民事判决书中第3页第20行的“系居民人口”更正为：“系城镇居民人口”；第5页第15行的“被告太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司”更正为“中银财产保险股份有限公司宜宾中心支公司”。
代理审判员 陈顺兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李林遥
湖北省麻城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181刑初139号
自诉人兼附带民事诉讼原告凌某某。
委托代理人马耀业，湖北从天律师事务所律师。
被告人白某某。
自诉人兼附带民事诉讼原告凌某某以被告人白某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由于2016年4月20日向本院提出刑事附带民事诉讼，本院立案受理后，在审理过程中，自诉人兼附带民事诉讼原告凌某某于2016年5月20日以与被告人白某某达成和解协议为由向本院提出撤回刑事附带民事诉讼的申请。
本院认为，自诉人兼附带民事诉讼原告凌某某提出撤回刑事附带民事诉讼的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人兼附带民事诉讼原告凌某某撤回对被告人白某某刑事附带民事诉讼的起诉。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年五月二十五日
书记员 李永平
宁波�镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第464号
申请执行人宁波市恒通液压科技有限公司，住所地宁波市高新区凌云路1177号10栋3层，组织机构代码:75629806-2。
法定代表人金碧华。
被执行人宋维太，1964年3月19日出生，无业人员，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市恒通液压科技有限公司与被执行人宋维太委托合同纠纷一案中，查明被执行人宋维太暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市恒通液压科技有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市恒通液压科技有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第464号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 胡波（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2196号
上诉人（原审被告）：张志伟，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。
法定代表人：王九全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代苏，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱栩灵，该公司员工。
上诉人张志伟因与被上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
劲胜公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.劲胜公司合法解除劳动关系，无需向张志伟支付赔偿金172748元。2.张志伟承担本案的全部诉讼费用。
张志伟向一审法院提起诉讼，请求判令：劲胜公司立即支付张志伟：1.因违法解除劳动合同的赔偿金172748元。2.2017年3月1日至2017年4月15日期间的工资13746.18元及未及时足额支付工资的100%加付赔偿金13746.18元。3.2016年1月1日至2017年4月15日期间的带薪年休假工资980.16元。4.2014年12月1日至2017年3月5日期间的加班工资12014.46元。
一审法院依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认劲胜公司与张志伟的劳动合同关系于2017年4月15日解除。二、劲胜公司无需支付张志伟解除劳动关系经济赔偿金172748元。三、驳回张志伟的全部诉讼请求。
一审判决认定的事实和理由详见东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9445号民事判决。
张志伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决缺乏事实依据及法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误。一、《出差/驻厂补助申请单》所列费用本来就应当由劲胜公司支付，只是未使用实际出差员工本人的名义申请，且未造成劲胜公司损失，不应当认定为虚报。劲胜公司仅提供了2016年9月份的《出差/驻厂补助申请单》所列员工的考勤、门禁记录，未提供其他月份《出差/驻厂补助申请单》所列韦正勇等员工的考勤记录。一审法院根据张志伟提供的2017年4月14日《员工外派驻厂及出差管理规定》，推定张志伟知晓《日常费用报销管理制度》与法不符，与事实不符。一审法院以张志伟“未能提供相应的证据予以证明其垫付出差费用的员工名称、出差时间、地点、原因、具体费用金额等”不采信张志伟的主张，既没有考虑证据的存在形态，也没有考虑《出差/驻厂补助申请单》本身的合理性，更没有注意到劲胜公司对参与《出差/驻厂补助申请单》的制作和审核人员处理的不公平等情形，其处理方式不符合最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条应当“综合审查判断”等相关规定。劲胜公司主张虚报不成立。2016年9月份的《出差/驻厂补助申请单》不是张志伟签字审核，也不排除存在未以实际出差员工本人的名义申请出差驻厂补助的情形，而生产部的最高领导、总务课长、人力资源经理等照样审核通过。二、关于张志伟主张的加班费问题。一审法院不支持张志伟加班费请求没有任何法律依据，且减轻了劲胜公司依法应当承担的举证责任。一审法院将加班时间无法准确计算出来的责任判给张志伟承担，与法不符。用人单位安排加班，应当支付加班费，劲胜公司规定没有经过领导批准的加班是自行加班，不计算加班费，也不进行调休，该规定排除了劳动者获取报酬的基本权利，免除了用人单位支付加班工资的义务，依法应当认定无效。综上，请求：撤销一审判决，改判劲胜公司立即支付因违法解除劳动合同的赔偿金172748元、2014年12月1日至2017年3月5日期间的加班工资12014.46元。本案诉讼费由劲胜公司承担。
劲胜公司答辩称，其无需向张志伟支付加班费，张志伟伪造单据，虚报出差驻厂补助的事实明确，劲胜公司合法解除劳动关系，故请求法院驳回张志伟的上诉请求。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:一、劲胜公司解除与张志伟之间的劳动合同关系是否违法；二、劲胜公司是否需要支付张志伟诉请的2014年12月1日至2017年3月5日期间的加班工资。
关于焦点一。2017年8月16日劲胜公司以张志伟存在《员工手册》第十一条第20点“私自伪造和涂改公司的机密报告和文件者”的情形，解除与张志伟的劳动合同关系。对解除合同的合法性问题，本院作如下分析：首先，关于新版《员工手册》第十一条第20点张志伟是否知悉的问题。一审判决对相关证据的认定理据充足，本院不再赘述，予以认可新版《员工手册》对张志伟有约束力。其次，关于张志伟是否存在“私自伪造和涂改公司的机密报告和文件者”的问题。第一，从张志伟签名确认的谈话笔录，在张志伟未提供相关证据予以反驳的情况下，可以确认张志伟自2016年6月至12月期间每月从文员梁丽珍处领取了出差驻厂补助。第二，张志伟提供的微信聊天记录及2016年10月向“胡小辉”的转账详情单、《出差善穆康就餐汇总》并不能充分证明其于2016年9月至12月向员工垫付差旅费用的事实，数额亦与张志伟从梁丽珍处领取的补助费用存有较大差距，本院认为张志伟未能举证证明其领取的出差驻厂补助已实际发放给垫付出差费用的员工名称、地点、原因、数额等具体事项，应承担举证不力的法律后果。一审判决综合谈话笔录、2016年9月的《出差/驻厂补贴申请单》、韦正勇等8名员工在2016年9月的门禁记录系统截图及考勤打卡记录系统截图，认定张志伟虚报了韦正勇等8名员工在2016年9月的出差驻厂补助费，已严重违反劲胜公司的规章制度，并无不当，本院予以维持，故劲胜公司无须向张志伟支付解除劳动关系的赔偿金。
关于焦点二。张志伟诉请的2014年12月1日至2017年3月5日期间的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于张志伟诉请《奖惩记录表》上加班时间的加班费，其称是自行估算，劲胜公司亦不予确认，故一审法院对张志伟诉请加班时间的加班费不予支持亦无不当，本院予以维持。
综上所述，张志伟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张志伟负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年五月四日
书记员 郭惠球
书记员 王垚丹
相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第488号
原告朱乔春，男，1971年2月10日出生，汉族。
委托代理人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人龙静文，上海市李国机律师事务所律师。
被告天衡会计师事务所（特殊普通合伙），住所地南京市江东中路106号万达广场商务楼B座20楼。
委托代理人余春江，北京市海润律师事务所律师。
被告南京云海特种金属股份有限公司，住所地南京市溧水经济开发区秀山东路9号。
法定代表人梅小明，该公司董事长。
委托代理�张春水，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。
原告朱乔春与被告天衡会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称天衡事务所）、南京云海特种金属股份有限公司（以下简称云海公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告朱乔春以双方已和解为由，于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱乔春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�乔春负担。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 张 倩
人民陪审员 郑信杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 戎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第488号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：王正林。
被告：张义岭。
被告：师红亮，男，汉族，1976年4月19日出生，住宁津县保店镇西街。
被告：李长顺。
被告：范红云。
被告：郑红星。
被告：朱立国。
被告：陈丁香，住宁津县五胡同村。
被告：张万强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉九被告借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40861元，减半收取20431元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初378号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张士银，男，1971年6月4日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，进城务工人员，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被合肥市公安局刑事拘留，同年2月8日被合肥市公安局决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]384号起诉书指控被告人张士银犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张士银等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日下午16时许，被告人张士银酒后驾驶皖01A06**号变型拖拉机，沿合肥市新站区怀远路由南向北行驶至三十头镇安居苑小区叉路口时，遇窦某驾驶的无号牌三轮燃油车，两车发生追尾碰撞，致窦某受伤及两车不同程度损坏。经鉴定，被告人张士银血液中乙醇含量为156.7mg／100ml，属醉酒驾驶。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告人张士银承担此次事故的全部责任，被害人窦某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，合肥市公安局交通警察支队新站大队民警接到附近群众报警后赶至案发现场，发现被告人张士银涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至安徽省第二人民医院抽取血样。经司法鉴定，被告人张士银驾驶的皖01A06**号变型拖拉机属于“机动车类载货汽车货车”。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人窦某左肘背侧5㎝×4㎝皮肤青紫，其人体损伤程度属轻微伤。案发后，被告人张士银赔偿被害人窦某各项经济损失共计人民币6000元，被害人窦某对被告人张士银表示谅解,建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人张士银在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔、现场图及照片、安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、涉案车辆属性司法鉴定意见书、人身损伤程度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、医院门诊病历、酒精呼气检测单据、驾驶人信息查询单据、报警记录、归案经过、户籍证明、视听资料、收条、谅解书、被害人窦某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士银违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张士银归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人张士银案发后积极赔偿被害人窦某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人张士银醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成车辆受损及被害人受伤，并负事故全部责任，可酌情从严惩处。据此，根据被告人张士银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张士银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一八年五月十一日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪�现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。