江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6100号
原告：朱XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：薛XX，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈XX，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：文XX，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
负责人：华XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙X，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱XX与被告文XX、常州XX建材有限公司、中国XX财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告朱XX申请撤回对常州XX建材有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告朱XX的委托诉讼代理人薛XX、陈XX、被告文XX、被告XX公司的委托诉讼代理人孙X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计651917.06元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日被告文XX驾驶中型普通货车与原告朱XX驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，致朱XX受伤，两车受损。因事故基本事实无法查清，交警部门出具了交通事故证明。被告文XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告文XX辩称，对事故事实无异议；事故后垫付28100元，相应赔偿责任由其承担，并在垫付款中予以扣除。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对事故事实无异议，但被告文XX驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，因此不予赔偿，如判决我司承担责任应在30%以下承担赔偿责任；垫付10000元，要求一并处理；诉讼费、鉴定费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年9月30日16时46分，被告文XX驾驶苏D56007号中型普通货车沿苏340线北半幅快车道由东向西行驶至常州市钟楼区邹区镇泰东路162号门口段时，恰遇原告朱XX持C1证驾驶苏DTS009号普通二轮摩托车沿苏340线行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。因事故基本事实无法查清，常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具了交通事故证明。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗88天，发生医疗费249206.11元，被告文XX已向原告垫付28100元，被告XX公司垫付10000元。事故造成原告车辆损失1100元。经本院依法委托，2016年8月29日，常州市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所【2016】临鉴字第1391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱XX因交通事故致脑挫裂伤后综合征，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；右侧额颞部颅骨缺损达6cm2以上构成十级伤残；双侧多发肋骨骨折达4肋以上构成十级伤残。2.被鉴定人朱XX受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。原告为此支出鉴定费4937元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D56007号中型普通货车登记车主为常州XX建材有限公司，车辆检验有效期至2017年3月。该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额300000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，《中国人寿财产保险公司机动车第三者责任保险条款》，责任免除部分第六条第（十）项约定：“……或未按规定检验或检验不合格”。
上述事实,由交通事故证明、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、出院记录、证明书、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、收条、银行卡交易明细、配件发票、机动车第三者责任保险条款及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告文XX驾驶机动车与原告朱XX驾驶机动车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。被告文XX自愿承担相应赔偿责任，原告表示同意，本院予以确认。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于事故事实无法查清，结合双方过错程度，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告文XX承担50%赔偿责任，并由被告XX公司在三者险限额承担赔偿责任。关于被告XX公司提出被告文XX驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，根据保险条款的约定不予赔偿的意见。本院认为，本案中，虽然交通事故证明认定文XX驾驶机件不符合技术标准的机动车，但这是在发生交通事故后而非车辆行驶时作出的检测结论。现因被保险车辆已经检验并检验合格至2017年3月，这表明文XX对该车辆尽到了维护、保养工作并使该车辆检验合格，本案交通事故发生在2015年9月30日，故可以推定车辆在行驶时即保险事故发生前车辆机件符合技术标准，不属于免责条款规定的情形，且被告保险公司未提供证据证明已就该免责条款向投保人尽到明确说明义务，因此被告XX公司该抗辩意见本院不予采纳。被告文XX垫付28100元，被告XX公司垫付10000元，本案一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
249727.61
|
医疗费用中有3641.57元属医保统筹支付部分应予剔除，人血白蛋白费用不予认可，其他费用无异议，要求扣除30%医保外用药部分。
|
249206.11
|
对原告主张的医疗费中有3641.57元属医保统筹支付部分应予剔除，关于人血白蛋白费用有医院出具的证明书可以证明原告因治疗确需人血白蛋白，应予支持。其他医疗费有医疗费票据、病历本等证据予以证实，本院予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即24921元，由被告文XX承担50%即12461元。
住院伙食 补助费
|
4450
|
认可50元每天，住院88天，共计4400元
|
4400
|
根据住院费发票原告住院天数应为88天，每日50元，综上该损失应为4400元。
营养费
|
1080
|
无异议
|
1080
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
护理费
|
7200
|
认可50元每天，计算120天，共计6000元
|
7200
|
原告主张符合法律规定，标准适当，本院予以支持。
交通费
|
5000
|
认可200
|
500
|
鉴于原告因事故确实产生该部分损失，但标准过高，本院酌情认可500元。
残疾赔偿金
|
247200.45
|
按照农村标准计算18年，系数按照0.32计算。
|
226012
|
目前常州地区已经取消城镇居民与农村居民区分，故原告主张主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，原、被均同意系数按照0.32计算，本院予以确认，截止定残之日原告残疾赔偿金应计算19年。综上本院认定该损失为226012元。
精神损害抚慰金
|
20000
|
认可5000
|
8000
|
根据原告伤情及过错程度，本院酌情认可8000元。
财产损失
|
1100
|
无异议
|
1100
|
原告该主张有发票综上且被告无异议，本院予以支持。
误工费
|
111222
|
原告已超退休年龄，且误工证据不足，不予认可。
|
0
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。事发时原告已超退休年龄，且未提供充分证据证明其确有工作及收入状况、收入损失情况，故该主张本院不予支持。
认定合计
|
497498
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱XX医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失1100元，共计121100元；在三者险限额内赔偿原告朱XX175739元。交强险、三者险合计赔偿296839元，扣除已垫付的10000元，仍应赔偿286839元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱XX271331元，支付被告文XX15508元。
二、被告文XX赔偿原告朱XX医疗费12461元。（已支付）
三、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3735元、本院减半收取1868元，鉴定费4937元，合计6805元（原告已预交），由原告朱XX负担3552元，由被告文XX负担131元（已支付），由被告中国XX财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担3122元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱雯霞