北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终871号
上诉人（原审被告）：北京瑞恒家辰物业管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号306室。
法定代表人：陈再州，总经理。
委托诉讼代理人：许凤英，女，北京瑞恒家辰物业管理有限公司会计。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王迎春，女，1971年3月23日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：胡芳，北京市总工会公职律师。
委托诉讼代理人：杨玉竹，北京市法律援助中心工会分中心职员。
上诉人北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰公司）因与被上诉人王迎春劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞恒家辰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决瑞恒家辰公司无需支付王迎春2017年5月、6月期间工资3780元。3.判决瑞恒家辰公司无需支付王迎春2015年1月至2017年6月未休年假工资1833.66元。4.判决瑞恒家辰公司无需支付王迎春2016年11月至2017年6月期间提成工资11000元。5.判决瑞恒家辰公司无需支付王迎春2015年7月至2017年4月期间低于最低工资标准差额6798元。6.判决瑞恒家辰公司无需支付王迎春解除劳动关系经济补偿金12348.32元。7.本案诉讼费由王迎春承担。事实和理由：一、瑞恒家辰公司2017年4月12日与密云区柏林山水小区业主委员会解除了物业服务合同，由于上述客观原因，劳动合同予以解除，此后王迎春没有为瑞恒家辰公司提供过劳动，因此不应当支付2017年5月、6月期间工资。二、瑞恒家辰公司已经将年休假工资核算在工资里，向王迎春足额发放，不存在未支付的差额。三、瑞恒家辰公司与王迎春之间不存在关于提成的约定，王迎春没有提交证据证明提成工资的约定，其提交的录音证据不具备真实性、关联性，不应予以采信。四、瑞恒家辰公司在一审中提交了工资发放记录，证明已经足额发放了王迎春的全部工资，王迎春已经签字认可，不存在最低工资标准差额。五、瑞恒家辰公司与王迎春系合法解除劳动合同，瑞恒家辰公司为密云区柏林山水提供物业服务，后来物业服务合同解除，瑞恒家辰公司已经交接撤场，发生该客观情况后，已经提前通知了全体员工，故无需支付解除劳动关系经济补偿金。
王迎春辩称，同意维持一审判决。王迎春提供了与瑞恒家辰公司法定代表人及其亲属的短信和电话录音，证明王迎春办理离职手续的时间是2017年6月。瑞恒家辰公司主张未休年休假工资足额发放，没有提供证据，而根据考勤表，王迎春只休过一天年休假。关于提成工资，通过录音和短信记录看，瑞恒家辰公司是认可存在提成工资的，对方没有提供提成工资数额，应该承担举证不能的后果。对于最低工资标准差额王迎春在一审中提供了证据证明，瑞恒家辰公司不予认可但是未提供任何相反证据。瑞恒家辰公司在一审中对于支付解除劳动合同经济补偿金并没有异议，瑞恒家辰公司是6月份通知王迎春解除劳动合同的，瑞恒家辰公司应当支付解除劳动关系的待通知金。
王迎春向一审法院起诉请求：1、瑞恒家辰公司给付2017年5月1日至2017年6月30日工资8000元；2、瑞恒家辰公司给付2016年11月至2017年6月期间提成工资11000元；3、瑞恒家辰公司给付2013年8月1日至2017年6月30日期间休息日加班工资69149元、法定节假日加班工资24276元；4、瑞恒家辰公司给付2013年8月1日至2017年6月30日期间带薪年休假工资7356元；5、瑞恒家辰公司给付解除劳动关系经济补偿金16000元；6、瑞恒家辰公司给付2015年7月至2017年4月期间低于最低工资标准差额8315元。
一审法院认定事实：王迎春于2013年8月1日到瑞恒家辰公司工作，在密云区柏林山水小区任客服员，2015年3月工作岗位调整为收费员。从事收费员后，王迎春的工资结构为基本工资+提成工资。2017年初，密云区柏林山水小区业主委员会与瑞恒家辰公司解除了物业服务合同，并于2017年4月12日办理了交接手续。2017年6月21日，瑞恒家辰公司通知王迎春于2017年6月30日解除劳动关系。
一审庭审中，王迎春为证明瑞恒家辰公司于2017年6月30日解除劳动关系提供了如下证据：1、瑞恒家辰公司法定代表人陈再州的亲属周娜给王迎春的短信，内容为：…….物业现在也是步履维艰，实在是无法再留你们了，六月底之前你去公司办一下离职手续；2、王迎春与陈再州的电话录音，录音记录王迎春向陈再州核实，周娜通知解除劳动关系是不是陈再州的意思。陈再州予以确认。瑞恒家辰公司对短信和电话录音的真实性予以认可，但表示我公司于2017年4月初就与全部职工解除了劳动关系，但王迎春一直没办理离职手续，此短信是我公司在催促王迎春办理离职手续。
一审庭审中，王迎春为证明瑞恒家辰公司没有发放2016年11月以后的提成工资，提供其与瑞恒家辰公司项目经理韩振双和会计许凤英之间的电话录音，电话录音记录如下内容：①王迎春2016年11月份提成工资1854元、12月份提成工资1479元；②韩振双表示2016年11月、12月、2017年1月、2月，王明、王迎春和芳芳的提成总额为七八千元，三个人分，但王迎春提出异议，请求韩振双询问一下会计。瑞恒家辰公司对录音的真实性予以认可，但表示王迎春的工资中不存在提成工资。
一审庭审中，瑞恒家辰公司为证明王迎春的出勤情况和工资支付情况提供了2015年1月至2017年3月期间的工资表（王迎春签字确认）和考勤表，考勤表记录了王迎春在上述期间休息日加班87.5天，法定节假日加班13天，年休假1天。工资表记录如下内容：①王迎春的工资结构为基本工资+加班工资+节日补助-
社保-
病事假=实发工资；②上述期间，瑞恒家辰公司支付王迎春加班工资17342元；③上述期间内，瑞恒家辰公司每月支付的工资（扣除加班工资、高温补助费）后均低于北京市最低工资标准，共计6798元。王迎春对考勤表记录的出勤情况予以认可，对工资表上的签字予以认可，但表示工资表中的加班工资实际上是提成工资，工资表中记录的加班工资数额与考勤中记录的加班时间之间的计算关系不符合逻辑，所以瑞恒家辰公司未支付过加班工资。
2017年7月18日，王迎春向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2017年9月22日，密云区仲裁委裁决：一、瑞恒家辰公司给付王迎春2016年11月至2017年4月的北京市最低工资差额2172元；二、瑞恒家辰公司给付王迎春2016年、2017年年休假工资1042.76元；三、驳回王迎春的其他仲裁请求。王迎春不服此裁决，诉至一审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、物业设备设施交接协议、协议书、工资表、考勤表、录音、短信、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第1409号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞恒家辰公司对王迎春提供的短信和电话录音的真实性予以认可，一审法院予以采信。根据上述证据的内容，可以认定双方解除劳动关系的时间为2017年6月30日，瑞恒家辰公司没有提供证据证明其在2017年4月初通知王迎春解除了劳动关系，其关于2017年4月已经通知王迎春解除了劳动关系的辩解，一审法院不予采纳。2017年5月、6月，双方的劳动关系处于存续状态，瑞恒家辰公司应当向王迎春支付工资，故王迎春要求给付2017年5月、6月工资的请求，一审法院予以支持。
瑞恒家辰公司提供的考勤表记录王迎春在2015年1月至2017年3月期间存在休息日加班87.5天，法定节假日加班13天，而瑞恒家辰公司支付的加班工资17342元不低于法定标准，故王迎春要求给付休息日和法定节假日加班工资的请求，一审法院不予支持。王迎春在工资表上签字确认，且没有提供证据证明工资表中记录的加班工资为提成工资，故王迎春的上述主张，一审法院不予采纳。
根据此考勤表的记录，可以认定2015年1月以后，瑞恒家辰公司只安排王迎春年休假休息1天，低于法定标准，且未支付未休年休假工资，故王迎春关于上述期间带薪年休假工资请求，一审法院予以支持。鉴于瑞恒家辰公司已经支付100%的工资，补齐差额即可。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。王迎春于2017年7月18日向密云区仲裁委申请仲裁。根据上述规定，瑞恒家辰公司有义务提供王迎春在2015年8月至2017年6月期间的出勤记录和工资支付情况的证据，王迎春有义务提供2015年7月以前存在加班事实、未进行年休假休息事实或瑞恒家辰公司未支付加班工资、未休年休假工资的事实。目前，瑞恒家辰公司已经提供了2015年1月至2017年4月期间的相关证据，而王迎春没有提供2014年12月以前的相关证据，故其要求给付2014年12月以前加班工资、未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。
瑞恒家辰公司认可王迎春与其项目经理韩振双、会计许凤英电话录音的真实性，一审法院予以采信。根据录音的内容，可以认定王迎春的工资中应当包括提成工资，且在录音中韩振双表示了提成工资应当在王迎春等三人之间进行分配，应当认定瑞恒家辰公司持有提成工资计算数额的相关证据，但瑞恒家辰公司拒绝提供，应当承当举证不能的责任，一审法院采纳王迎春关于提成工资的主张即瑞恒家辰公司未支付2016年11月至2017年6月期间提成工资11000元，故王迎春要求给付上述提成工资请求，一审法院予以支持。
双方对解除劳动关系经济补偿金的请求没有争议，一审法院不持异议，具体金额一审法院根据实际情况计算。
瑞恒家辰公司提供的工资表记录2015年7月至2017年4月期间支付给王迎春的每月工资在扣除加班工资、高温补助金费后低于北京市最低工资标准，故王迎春要求给付低于最低工资标准工资差额的请求，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、判决生效后十日内，瑞恒家辰公司给付王迎春2017年5月、6月期间工资，共计3780元。二、判决生效后十日内，瑞恒家辰公司给付王迎春2015年1月至2017年6期间未休年休假工资差额1833.66元。三、判决生效后十日内，瑞恒家辰公司给付王迎春2016年11月至2017年6月期间提成工资11000元。四、判决生效后十日内，瑞恒家辰公司给付王迎春2015年7月至2017年4月期间低于最低工资标准差额6798元。五、判决生效后十日内，瑞恒家辰公司给付王迎春解除劳动关系经济补偿金12348.32元。六、驳回王迎春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
一、关于瑞恒家辰公司2017年4月交接后，是否构成合法解除劳动合同，以及是否应支付王迎春2017年5月、6月期间工资。
经询问，2017年4月系瑞恒家辰公司与其服务的小区解除物业服务合同，与本案劳动争议属于不同的法律关系，其主张与2017年4月通知王迎春解除劳动关系，但是没有提供相关证据。一审中，瑞恒家辰公司对王迎春提供的短信和电话录音的真实性予以认可，根据上述证据的内容，可以认定双方解除劳动关系的时间为2017年6月30日。因此，瑞恒家辰公司关于2017年4月已经通知王迎春解除了劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。2017年5月、6月，双方的劳动关系处于存续状态，瑞恒家辰公司应当向王迎春支付工资，故王迎春要求给付2017年5月、6月工资的请求，本院予以支持。瑞恒家辰公司与案外人解除物业服务合同并不构成直接与王迎春解除劳动关系的充分理由，其主张不需要支付王迎春解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
二、关于是否应支付王迎春2015年1月至2017年6期间未休年休假工资差额。
瑞恒家辰公司主张已经将年休假工资核算在工资里，向王迎春足额发放，不存在未支付的差额。根据王迎春的考勤表，其仅休过一天年休假，但是王迎春的工资发放表并没有体现已经发放未休年休假工资差额的记录，瑞恒家辰公司也没有提供其他证据予以证明，故本院对其相关上诉主张不予采信。
三、关于是否应给付王迎春2016年11月至2017年6月期间提成工资。
瑞恒家辰公司认可王迎春与其项目经理韩振双、会计许凤英电话录音的真实性，根据录音的内容，可以认定王迎春的工资中应当包括提成工资，且在录音中韩振双表示了提成工资应当在王迎春等三人之间进行分配，应当认定瑞恒家辰公司与王迎春之间存在关于提成工资的约定。关于提成工资数额，瑞恒家辰公司无法提供提成工资计算数额的相关证据，应当承当举证不能的责任。本院认为，一审法院采纳王迎春关于提成工资的主张即瑞恒家辰公司未支付2016年11月至2017年6月期间提成工资11000元，并无不当，应予维持。
四、关于是否给付王迎春2015年7月至2017年4月期间低于最低工资标准差额6798元。
瑞恒家辰公司提供的工资表记录2015年7月至2017年4月期间支付给王迎春的每月工资在扣除加班工资、高温补助金费后低于北京市最低工资标准，故王迎春要求给付低于最低工资标准工资差额的请求，一审法院予以支持。经核算，上述差额应当为6356元，一审计算数额有误，本院予以更正。
五、关于应给付王迎春解除劳动关系经济补偿金的数额。
在计算劳动者解除劳动合同前十二个月平均工资时，不仅包括正常工作时间的工资，还应当包括奖金和加班费。故对于瑞恒家辰公司关于不支付经济补偿金、一审认定数额过高的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，瑞恒家辰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8848号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8848号民事判决第六项；
三、变更北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8848号民事判决第四项为：本判决生效后十日内，北京瑞恒家辰物业管理有限公司给付王迎春二○一五年七月至二○一七年四月期间低于最低工资标准差额6356元；
四、驳回王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由北京瑞恒家辰物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋