海南省第二中级人民法院
民事判决�
（2014）海南二中民一终字第291号
上诉人（原审原告）李明相，男，汉族。
委托代理人周猛，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴有名，男，汉族。
被上诉人（原审被告）海南三佳机电工程有限公司，住所地海南省海口市高登东街河口路425号。
法定代表人崔洪周，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸一横路2号保险大厦。
法定代表人单荣光，该公司经理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市滨海大道83号琼泰大厦第十一层。
法定代表人吴毓枫，该公司经理。
上诉人李明相因与被上诉人吴有名、海南三佳机电工程有限公司（以下简称三佳公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民保险公司）、原审被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月4日15时50分，吴有名驾驶轻型普通货车载崔建威从那大镇往峨蔓镇方向行驶，途经美洋线24公里加50米路段，适遇前方同向李明相驾驶中型自卸货车载碎石从美洋线18公里往东成镇方向行驶经此路段，因吴有名驾车从快车道超越中型自卸货车后变更车道影响在慢车道行驶的中型自卸货车，加之李明相驾车超载导致操作不当，致使中型自卸货车向右避让撞及路旁右侧一棵树木，导致型自卸货车左侧翻车压上轻型普通货车，造成崔建威当场死亡，两车损坏的道路交通事故。2012年7月16日，儋州市公安局交警支队作出�公交认字（2012）第055号《道路交通事故认定书》认定：当事人吴有名、李明相承担事故的同等责任；乘车人崔建威无事故责任。事故发生后，李明相已向死者崔建威家属支付20000元。
原审审理过程中，李明相提供三张盖有“儋州市兴广汽修厂”公章和吴有名、李明相签名的汽车维修零件价格表，以证实中型自卸货车修理费用30270元。
中型自卸货车在大地保险公司投保了交强险，保险期间自2011年6月21日至2012年6月20日止。轻型普通货车所有人系三佳公司，该车在人民财产保险公司投保了交强险，保险期间自2011年7月12日至2012年7月11日止，吴有名系三佳公司的员工。
李明相因本案纠纷向一审法院提起诉讼，请求判令：一、人民保险公司在交强险赔偿范围内，支付李明相修车费用2000元；二、大地保险公司在交强险赔偿范围内，支付给李明相已垫付赔偿款20000元；三、吴有名和三佳公司承担50%责任，共同赔偿李明相修车费14135元。
原审法院认为，本案系因交通事故引起的赔偿纠纷。儋州市公安局作出的儋公交认字（2012）第055号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，予以认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，本案的中型自卸货车和轻型普通货车因发生交通事故后，造成他人人身伤亡、财产损失，应由保险公司在交强险赔偿范围内先予赔偿，故李明相请求人民财产保险公司在交强险范围内支付其车辆修理费，符合法律规定，应予支持。事故发生后，李明相已向死者家属支付了20000元，由中型自卸货车承保的保险公司即大地保险公司支付给李明相。李明相虽然提供三张汽车零件价格表以证实中型自卸货车修理费为30270元，但中型自卸货车因交通事故后造成该车损坏程度和该车各部件损坏情况，没有保险公司或鉴定部门的评估鉴定，且李明相也未能提供修理中型自卸货车支付30270元的有效发票，所以，李明相主张修理中型自卸货车支付30270元，请求判令吴有名和三佳公司承担50%责任，共同赔偿修车费14135元，证据不足，对此主张应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险赔偿范围内赔偿李明相2000元，限于判决生效后十�日内付清。二、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司在交强险赔偿内支付20000元给李明相，限于判决生效后十五日内付清。三、驳回李明相的其他诉讼请求。案件受理费703元减半收取351.5元，由吴有名负担，余下351.5元，退回李明相。
李明相不服原审判决，上诉称，第一、原审法院认定事实错误。李明相提交的《修车明细表》，来源真实、合法，吴有名也签字认可。吴有名与三佳公司理应按该修车明细表记载具体数额的50%予以赔偿。儋州市兴广汽修厂补交的《收据》进一步证明了李明相支付30270元修车费用的事实。故请求：一、撤销海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第209号民事判决第三项，即“驳回李明相的其他诉讼请求”。二、改判吴有名与三佳公司共同承担李明相修车费14135元。一、二审案件受理费由吴有名、三佳公司负担。
吴有名辩称，本人原�是三佳机电公司的员工，对于本案李明相的主张应当由三佳机电公司来承担。
海南三佳机电工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，李明相提交的《修车明细表》由吴有名、儋州市兴广汽修厂维修人员及李明相签名，表明吴有名对李明相修车费支出事实的认可，儋州市兴广汽修厂没有提供修车发票的行为，不能否认李明相支付修车费的事实，原审法院以李明相没有保险公司或鉴定部门的评估鉴定与修理中型自卸货车有效发票为由，驳回李明相支付修车费的请求，没有事实与法律依据，本院不予确认。李明相提交的《修车明细表》记载修车零件价格总额与儋州市兴广汽修厂补交的车辆维修《收据》记载价格总额30270元相当，因此，对于李明相因维修中型自卸货车花费30270元，有事实与法律依据，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”吴有名作为三佳公司员工驾驶该公司琼ADF2**轻型普通货车属执行工作任务的行为，因此，吴有名因执行工作三佳公司任务，造成李明相车辆受损支付的维修费应由三佳公司承担，因该次交通事故吴有名与李明相承担同等责任，所以，李明相请求三佳公司承担中型自卸货车维修费14135元，有事实与法律依据，本院予以支持。李明相请求吴有名与三佳公司共同承担中型自卸货车维修费14135元，没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定人民保险公司在交强险赔偿范围内赔偿李明相2000元，大�保险公司在交强险赔偿内支付20000元给李明相，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审法院认定部分事实不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第209号民事判决第一项、第二项。
二、撤销海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第209号民事判决第三项，即“驳回李明相的其他诉讼请求。”
三、海南三佳机电工程有限公司向李明相支付中型自卸货车维修费14135元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费351.5元，二审案件受理费300元，共计651.5元，由海南三佳机电工程有限�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回�审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。