温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5151号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴应豪。
被告：林友威。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）为与被告林友威追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告兴信担保公司的委托代理人吴应豪到庭参加诉讼。被告林友威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信担保公司起诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2012年1月13日，被告林友威因购车与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告林友威向汽车经销商购买起亚牌yqz7203a型轿车，自行支付首付款人民币50300元，余款人民币115000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××67的牡丹信用卡以透支方式支付；被告林友威以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为人民币3210元，以后每期偿还人民币3194元，被告林友威应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费人民币12972元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币372元，以后每期偿还人民币360元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，工行瑞安支行有权要求被告林友威立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告林友威以其所有的牌号为浙c×××××起亚牌yqz7203a型轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。同时，被告林友威请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告林友威签订了《担保合同》，明确了双方的权利义务。
合同生效后，被告林友威于2012年1月20日透支购车款人民币115000元，截至2013年12月10日被告林友威逾期还款总共累计达10次。原告应工行瑞安支行要求依约承担担保责任，替被告林友威支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计人民币61123.93元。为维护自身的合法权益，原告请求：1.判令被告林友威立即向原告返还垫付资金人民币61123.93元及其利息人民币3056.2元（利息以每月1%的利率计算，暂从2014年3月26日起算至2014年8月25日止，以后按实计算）；2.确认原告对登记在被告林友威名下牌号为浙c×××××起亚牌yqz7203a型轿车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.企业法人营业执照（副本）、变更登记情况、企业法人组织代码证（副本）复印件，证明原告的主体资格。2.居民身份证复印件，证明被告林友威的主体资格。3.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》复印件，证明原告与工行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实。4.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》复印件，证明被告林友威向工商银行瑞安支行申请透支购车及合同相关约定的事实。5.《抵押合同》复印件，证明被告林友威以所购的浙c×××××起亚牌yqz7203a型轿车为其借款提供抵押担保的事实。6.《担保合同》复印件，证明原告为被告林友威所购浙c×××××起亚牌yqz7203a型轿车贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实。7.《车辆抵押合同》复印件，证明被告林友威以其所购的浙c×××××起亚牌yqz7203a型轿车为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息每月1%的事实。8.机动车登记信息复印件，证明牌号为浙c×××××起亚牌yqz7203a型轿车现在登记在被告名下并已办理抵押登记等相关事实。9.网上银行电子回单、特种转账凭证、信用卡统一对账单交易明细复印件，证明原告为被告林友威向工商银行瑞安支行承担担保责任支付对价人民币61123.93元而取得相关合同项下权利义务的事实。10.情况说明复印件，证明原告已为被告林友威还清全部车贷的事实。
被告林友威未答辩，亦未向本院提交证据。
在庭审过程中，被告林友威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明其主张的本案相关事实，本院依法均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告兴信担保公司的起诉状所述内容一致。
另查明，2013年3月7日，浙江兴信担保有限公司变更名称为浙江兴信非融资性担保有限公司，即本案原告。原告与被告林友威签订的《车辆抵押合同》约定，原告为被告林友威代偿后，可立即要求付清代偿款，否则，原告可以要求被告林友威自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）、原告为实现债权所支付的律师代理费；被告林友威自愿将自己所购的车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保；由于被告林友威在工行瑞安支行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给该行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。该抵押并已办理登记。
2013年7月25日、2013年10月25日、2013年12月26日、2014年1月24日、2014年2月24日、2014年3月25日，原告分别为被告林友威代偿透支款本息1130元、4000元、13300元、3650元、3550元、35493.93元，共计61123.93元，结清其在工行瑞安支行的车贷。截止2014年8月25日，被告林友威尚欠原告兴信担保公司垫付款61123.93元、利息3056.20元（自2014年3月26日起）。
本院认为：原告为被告林友威向工行瑞安支行的借款提供担保，并已经履行了保证责任，即享有向被告林友威追偿的权利。原告要求被告林友威偿还垫付的61123.93元并赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。涉案车辆为上述债务抵押担保并已办理登记，被告不履行到期债务，且第一顺位抵押权人工行瑞安支行的债权已结清，原告作为第二顺位抵押权人有权就该财产优先受偿。
被告林友威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林友威于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款61123.93元及利息（截止2014年8月25日，利息为3056.20元；自2014年8月26日起，利息以61123.93元为基数，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告林友威未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖登记于其名下的浙c×××××起亚牌yqz7203a型轿车（车辆识别代号：××××××），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告林友威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 凌 蝶