wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第495号
原告任春章，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告陈德安，男，成年人，汉族，农民，住山东省滨州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地滨州市黄河五路路****号平安大厦。
负责人李伟，总经理。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告任春章与被告陈德安、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告任春章的委托代理人王文利，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人武怡到庭参加诉讼，被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告陈德安驾驶机动车与我驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致我受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失49811.17元，诉讼费由被告负担。
被告陈德安未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：被告陈德安驾驶的鲁MHG6**号小型普通客车在我公司投有机动车第三者责任强制保险，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月17日14时30分许，被告陈德安驾驶鲁MHG6**号小型普通客车沿G18高速路由北向南行驶至G18高速路282公里＋200米处，与前方顺行的原告任春章驾驶的鲁FFR0**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：陈德安未按照操作规范安全驾驶机动车，未确保行车安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，陈德安的违法行为是事故发生的全部原因，负事故的全部责任，任春章不负事故责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议。
原告伤后到莱州市人民医院住院治疗3天，花用医疗费4432.23元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议。
原告系莱州市万通建材市场春宇酒水商行个体工商户业主，从事零售业务，原告要求按批发零售业年收入赔偿14天的误工费。2012年山东省批发零售业年收入为41088元。原告提交了个体工商户营业执照、工商管理局出具的证明、医院出具的休息证明。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议。
原告住院期间由其妻子兰素珍护理，兰素珍系城镇居民，原告要求按城镇居民年收入赔偿住院期间1人的护理费。原告提交了身份证明、结婚证。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议，但被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张，原告请求的护理费应按当地护工标准计算。审理中，经原告与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司协商并达成调解协议，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司按护工标准日30元赔偿原告3天的护理费。
原告主张因该次交通事故造成车辆损失39900元，支付施救费1800元、评估费2000元。原告提交了交通事故车辆价格评估报告、事故车辆核损单、施救费单据、评估费单据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对上述证据的真实性没有异议，但被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张，原告提交的价格评估报告、事故车辆核损单没有注明是修理还是更换部件，修理费也没有载明是修理费还是更换部件费，故对原告主张的车辆损失不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其主张没有申请重新评估鉴定。
被告陈德安驾驶的鲁MHG6**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，发生该次交通事故时在投保期间。
本院认为，被告陈德安驾驶机动车与原告任春章驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对认定书没有异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告陈德安驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，对于该次交通事故造成原告的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告的经济损失，剩余损失由被告陈德安承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对原告提交的相关证据的真实性没有异议，虽以评估报告、事故车辆核损单没有注明是修理还是更换部件，修理费也没有载明是修理费还是更换部件费为由对车辆损失不予认可，但未申请重新评估鉴定，故本院对其辩解不予采纳。被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。
因该次交通事故造成原告经济损失为医疗费4432.23元、误工费1575.98元（41088元／年÷365天×14天）、护理费90元（30元／天×3天）、施救费1800元、评估费2000元，车辆损失39900元，合计49798.21元。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告陈德安缺席，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告任春章医疗费4432.23元，误工费1575.98元、护理费90元，车辆损失2000元，合计8098.21元。
二、被告陈德安赔偿原告剩余经济损失施救费1800元、评估费2000元，车辆损失37900元，合计41700元。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告陈德安负担；此款原告已交纳本院，由被告陈德安于本判决生效后七日内将负担的诉讼费1045元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第495号
原告任春章，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告陈德安，男，成年人，汉族，农民，住山东省滨州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟，总经理。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告任春章与被告陈德安、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告任春章的委托代理人王文利，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人武怡到庭参加诉讼，被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告陈德安驾驶机动车与我驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致我受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失49811.17元，诉讼费由被告负担。
被告陈德安未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：被告陈德安驾驶的鲁MHG6**号小型普通客车在我公司投有机动车第三者责任强制保险，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月17日14时30分许，被告陈德安驾驶鲁MHG6**号小型普通客车沿G18高速路由北向南行驶至G18高速路282公里＋200米处，与前方顺行的原告任春章驾驶的鲁FFR0**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：陈德安未按照操作规范安全驾驶机动车，未确保行车安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，陈德安的违法行为是事故发生的全部原因，负事故的全部责任，任春章不负事故责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议。
原告伤后到莱州市人民医院住院治疗3天，花用医疗费4432.23元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议。
原告系莱州市万通建材市场春宇酒水商行个体工商户业主，从事零售业务，原告要求按批发零售业年收入赔偿14天的误工费。2012年山东省批发零售业年收入为41088元。原告提交了个体工商户营业执照、工商管理局出具的证明、医院出具的休息证明。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议。
原告住院期间由其妻子兰素珍护理，兰素珍系城镇居民，原告要求按城镇居民年收入赔偿住院期间1人的护理费。原告提交了身份证明、结婚证。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议，但被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张，原告请求的护理费应按当地护工标准计算。审理中，经原告与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司协商并达成调解协议，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司按护工标准日30元赔偿原告3天的护理费。
原告主张因该次交通事故造成车辆损失39900元，支付施救费1800元、评估费2000元。原告提交了交通事故车辆价格评估报告、事故车辆核损单、施救费单据、评估费单据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对上述证据的真实性没有异议，但被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张，原告提交的价格评估报告、事故车辆核损单没有注明是修理还是更换部件，修理费也没有载明是修理费还是更换部件费，故对原告主张的车辆损失不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其主张没有申请重新评估鉴定。
被告陈德安驾驶的鲁MHG6**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，发生该次交通事故时在投保期间。
本院认为，被告陈德安驾驶机动车与原告任春章驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对认定书没有异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告陈德安驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，对于该次交通事故造成原告的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告的经济损失，剩余损失由被告陈德安承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对原告提交的相关证据的真实性没有异议，虽以评估报告、事故车辆核损单没有注明是修理还是更换部件，修理费也没有载明是修理费还是更换部件费为由对车辆损失不予认可，但未申请重新评估鉴定，故本院对其辩解不予采纳。被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。
因该次交通事故造成原告经济损失为医疗费4432.23元、误工费1575.98元（41088元／年÷365天×14天）、护理费90元（30元／天×3天）、施救费1800元、评估费2000元，车辆损失39900元，合计49798.21元。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告陈德安缺席，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告任春章医疗费4432.23元，误工费1575.98元、护理费90元，车辆损失2000元，合计8098.21元。
二、被告陈德安赔偿原告剩余经济损失施救费1800元、评估费2000元，车辆损失37900元，合计41700元。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告陈德安负担；此款原告已交纳本院，由被告陈德安于本判决生效后七日内将负担的诉讼费1045元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 元
\--6--
\--5--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第495号原告任春章，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。被告陈德安，男，成年人，汉族，农民，住山东省滨州市。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河五路路****号平安大厦。负责人李伟，总经理。委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告任春章与被告陈德安、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告任春章的委托代理人王文利，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人武怡到庭参加诉讼，被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月17日，被告陈德安驾驶机动车与我驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致我受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失49811.17元，诉讼费由被告负担。被告陈德安未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：被告陈德安驾驶的鲁MHG6**号小型普通客车在我公司投有机动车第三者责任强制保险，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。经审理查明：2013年12月17日14时30分许，被告陈德安驾驶鲁MHG6**号小型普通客车沿G18高速路由北向南行驶至G18高速路282公里＋200米处，与前方顺行的原告任春章驾驶的鲁FFR0**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：陈德安未按照操作规范安全驾驶机动车，未确保行车安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，陈德安的违法行为是事故发生的全部原因，负事故的全部责任，任春章不负事故责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议。原告伤后到莱州市人民医院住院治疗3天，花用医疗费4432.23元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议。原告系莱州市万通建材市场春宇酒水商行个体工商户业主，从事零售业务，原告要求按批发零售业年收入赔偿14天的误工费。2012年山东省批发零售业年收入为41088元。原告提交了个体工商户营业执照、工商管理局出具的证明、医院出具的休息证明。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议。原告住院期间由其妻子兰素珍护理，兰素珍系城镇居民，原告要求按城镇居民年收入赔偿住院期间1人的护理费。原告提交了身份证明、结婚证。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司没有异议，但被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张，原告请求的护理费应按当地护工标准计算。审理中，经原告与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司协商并达成调解协议，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司按护工标准日30元赔偿原告3天的护理费。原告主张因该次交通事故造成车辆损失39900元，支付施救费1800元、评估费2000元。原告提交了交通事故车辆价格评估报告、事故车辆核损单、施救费单据、评估费单据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对上述证据的真实性没有异议，但被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张，原告提交的价格评估报告、事故车辆核损单没有注明是修理还是更换部件，修理费也没有载明是修理费还是更换部件费，故对原告主张的车辆损失不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其主张没有申请重新评估鉴定。被告陈德安驾驶的鲁MHG6**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，发生该次交通事故时在投保期间。本院认为，被告陈德安驾驶机动车与原告任春章驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对认定书没有异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告陈德安驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，对于该次交通事故造成原告的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告的经济损失，剩余损失由被告陈德安承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对原告提交的相关证据的真实性没有异议，虽以评估报告、事故车辆核损单没有注明是修理还是更换部件，修理费也没有载明是修理费还是更换部件费为由对车辆损失不予认可，但未申请重新评估鉴定，故本院对其辩解不予采纳。被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。因该次交通事故造成原告经济损失为医疗费4432.23元、误工费1575.98元（41088元／年÷365天×14天）、护理费90元（30元／天×3天）、施救费1800元、评估费2000元，车辆损失39900元，合计49798.21元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告陈德安缺席，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告任春章医疗费4432.23元，误工费1575.98元、护理费90元，车辆损失2000元，合计8098.21元。二、被告陈德安赔偿原告剩余经济损失施救费1800元、评估费2000元，车辆损失37900元，合计41700元。以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告陈德安负担；此款原告已交纳本院，由被告陈德安于本判决生效后七日内将负担的诉讼费1045元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年三月二十六日书记员  张 元--4----3--
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初1122号
原告钟海文，男，1981年6月25日出生，汉族，家住龙南县。
被告陈绍生，男，1986年9月20日出生，汉族，家住江西省兴国县（江西祥瑞自动化）店。
本院于2018年7月24日立案受理原告钟海文诉被告陈绍生买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海文到庭参加诉讼，被告陈绍生经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告钟海文诉称：原告在105国道龙南县龙南镇“均成手袋公司”对面经营“小钟轮胎店”。2017年6月9日被告在原告处购买轮胎，共计货款6600元，被告口头答应近期支付，并写下欠条给原告，后经原告多次催告，被告没有支付。请求判令被告支付货款6600元，并从2017年6月9日起按月利率2%计违约金和利息。
为支持其主张，原告提供了三张被告陈绍生出具的欠条等证据。
被告陈绍生经本院传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告钟海文在105国道龙南县“均成手袋厂”对面经营“小钟轮胎店”。2017年6月9日被告陈绍生因经营赣Ｂ×××××货车在原告处购买轮胎，欠下轮胎款3600元，被告出具了欠条给原告，约定于月底付清；此后，被告陈绍生又分别于同年7月17日在原告处欠下轮胎货款1650元、7月27日欠下轮胎货款1350元，并出具了欠条给原告，欠条中约定，如到期未归还轮胎款，按5%计月违约金。被告答应于近期付清，但是经原告多次催取，被告没有支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的三张欠条及庭审笔录证实。
本院认为：欠款应当及时付清，逾期不付属违约行为。被告陈绍生在原告钟海文处购买轮胎欠下货款后，本应当按照约定支付货款；原告钟海文要求被告陈绍生支付货款并从逾期之日计付利息，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈绍生支付货款人民币6600元给原告钟海文，其中的货款3600元自2017年7月1日起按月利率2%支付利息，另外3000元货款自2017年8月1日起按月利率2%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈绍生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年九月三日
书记员 王 卿
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执113-1号
申请执行人：王丽，女
被执行人：王正勇，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执113-1号裁定书，于2016年02月26日向被执行人王正勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王正勇在中国工商银行13×××91账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年二月二十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初517号
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行(以下简称“铅山县建设银行”)，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码91361124861615410B。
负责人梅敦杰，该支行行长。
委托代理人詹世超，该支行员工，特别授权代理。
被告�正潮，男，1988年12月8日出生，汉族，铅山县人，大专文化，私企员工，住江西省铅山县，
原告铅山县建设银行与被告杨正潮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铅山县建设银行的委托代理人詹世超到庭参加诉讼，被告杨正潮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金11,076.5元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用及利息共计3,110.52元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币14,187.02元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告向原告申领信用卡并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未�约定归还借款。截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款本金11,076.5元，利息2,293.89元，相关费用816.63元，共计人民币14,187.02元。此外，根据原、被告签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，同原告方住所地人民法院管辖。特诉至法院，望判如所请。
为证明其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的营业执照、原告任免通知、法人代理身份证复印件各一份，用以证明原告身份信息及主体适格；
2、被告身份证、车辆行驶证复印件各一份（系被告向原告申请信用卡提交的资料），用以证明被告身份信息；
3、被告填写的中国建设银行信用卡申请表、领用协议及附件复印件各一份，用以证明被告向原告申请了信用卡，并清楚约定了利息及费用的计算方式等事实；
4、被告杨正潮卡号62×××59的赣通IC龙卡截止2017年10月31日的交易明细打印单一份，用以证明被告杨正潮的消费记录、还款记录，以及被告于2017年3月25日后未还款等事实。
被告杨正潮未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告杨正潮在原告铅山县建设银行处申请办理信用卡，填写了申请表并签名捺手印，并声明自愿遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。经审核通过后，原告向被告下发了赣通龙卡IC信用卡（卡号62×××59），该卡的出账日为每月4日，还款日为每月24日。2015年11月7日，被告激活了该信用卡并开始进行消费。2017年3月25日，被告归还了信用卡7,900元后就再未归还过欠款，该信用卡账户因此被冻结，被告无法使用，再无消费。截至2017年3月25日，被告尚有本金（透支消费金额）11,076.5元�归还，经原告多次催收，被告至今未还。
另查明，《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》就“申领”、“使用”、“对账”、“还款”等内容作了明确约定，其中载明若被告未归还当期还款或只归还了最低还款，未归还部分按照日利率万分之五计息，并按月计算复利；被告未归还最低还款金额除按上述方法计息外还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。
本院认为，被告杨正潮向原告铅山县建设银行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告归还借款并支付利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法�则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正潮偿还原告中国建设银行股份有限公司铅山支行信用卡本金人民币11,076.5元及利息（计至2018年2月28日利息为2,293.89元，利息自2018年3月1日起按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的规定计付至还清之日止）；
二、被告杨正潮偿还原告中国建设银行股份有限公司铅山支行信用卡违约金等费用人民币893.51元。
上述款项限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告�正潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 罗 翔
二〇一八年六月八日
代书记员 陈启迪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初1049号
原告：张冬荣，女，住江西省铅山县。
被告：张文清，男，住江西省铅山县。
原告张冬荣与被告张文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告张冬荣于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬荣以与被告已达成一致意见为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张冬荣撤诉。
案件受理费1,876元，减半收取为938元，由原告张冬荣负担。
审判员 何前驱
二〇一八年七月九日
书记员 祝丽娜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第747号
罪犯王强，男，1989年1月3日出生，山西省介休市人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王强因犯抢夺罪被山西省介休市人民法院于2009年12月1日以（2009）介刑初字第200号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期从2009年5月6日起至2015年11月5日止），并处罚金8000元，已缴纳4000元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日，本院作出（2012）长刑执字第320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余40.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00650号
原告：钟思苹，女，1957年4月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，农民。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所律师。
被告：徐本举，男，1947年6月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化程度，农民。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
本院在审理原告钟思苹诉被告徐本举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟思苹于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，并要求免交诉讼费用。
本院认为：钟思苹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
准许原告钟思苹撤回起诉。
案件受理费1984元，减半收取992元，由原告钟思苹负担，本院依法准予免交。
审判员 闫军
二〇一四年五月二十日
书记员 金鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0544号
原告江苏万融工程科技有限公司。
委托代理人刘景海，该公司职员。
被告徐州市中信置业有限公司。
委托代理人马邦超，该公司法律顾问。
被告张宜建。
原告江苏万融工程科技有限公司（以下万融公司）诉被告徐州市中信置业有限公司（以下简称中信置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告万融公司委托代理人刘景海，被告中信置业委托代理人马邦超到庭参加诉讼。被告张宜建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万融公司诉称，被告中信公司曾因拖欠原告工程款，订立《商品房买卖合同》将徐州市康桥花园小区9-1-601、13-1-301、17-2-102、17-2-201、17-3-102、17-3-501、17-3-302、18-2-101、18-3-302、18-2-202共计10套房产以3342034.4元的价格抵偿给万融公司。2014年12月11日，原、被告协商签订《以房抵款协议书》，协议约定：原告注销以上10套房产网上备案手续，被告中信公司于2015年2月15日前偿还所欠工程款，如被告中信公司到期未偿还则承担违约金壹佰万元，被告张宜建提供无限担保。原告已如约办理了注销10套房产的网上备案手续，但被告至今仍然没有履行合同约定义务。故诉至贵院，请求法院判令中信公司偿还拖欠工程款3342034.4元，违约金1000000元，合计4342034.4元；被告张宜建承担连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告中信公司辩称，对于原告主张工程款3342034.4元无异议，但认为原告主张违约金1000000元，此数额明显过高，请求法院予以减免。本案诉讼费用由原告承担。
被告张宜建未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年12月11日，江苏九鼎环球建设科技有限公司作为甲方与江苏万融工程科技有限公司作为乙方，及徐州市中信置业有限公司作为丙方签订债权转让协议书，约定将中信公司欠甲方的工程款计伍佰万元的债权，转让给万融公司所有。三方均在协议书上签字盖章。
中信公司曾以订立《商品房买卖合同》方式，将徐州市康桥花园小区9-1-601、13-1-301、17-2-102、17-2-201、17-3-102、17-3-501、17-3-302、18-2-101、18-3-302、18-2-202共计10套房产以3342034.4元的价格抵偿给万融公司，并已办理网上备案手续。
2014年12月11日，万融公司作为甲方，中信公司作为乙方，张宜建作为丙方又签订以房抵款协议书一份，经协商，双方解除以上10套房产的商品房买卖合同，并约定万融公司办理网上备案注销手续，中信公司于2015年2月15日前给付万融公司3342034.4元。若中信公司在办理好15号楼售房许可证之前将所欠工程款付清，则此协议作废；为使中信公司及时履行还款义务，协议约定用康桥花园在建的15-1-101、15-1-102、15-1-201、15-1-202、15-1-301、15-1-302、15-1-401、15-1-402、15-1-501、15-1-502、15-1-601、15-1-602共12套房产作为担保，抵押给万融公司，待以上12套房产具备商品房网上备案条件5日内，由中信公司给万融公司办理网上备案手续。同时由张宜建对中信公司承担连带还款责任，担保期为主债务履行期届满之日起两年。若中信公司有任何违约行为，则承担违约金壹佰万元，并承担同期银行利息的2倍。三方均在协议下方签字盖章。
后原告万融公司办理了商品房买卖合同网上备案注销手续，但被告中信公司至今未给付工程款。
上述事实，由原被告庭审陈述、债权转让协议书、以房抵款协议书、商品房买卖合同注销备案申请书、催款函等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案中，江苏九鼎环球科技有限公司经被告中信公司同意，将其债权转让给了原告万融公司，债权转让协议成立，故该债权转让协议对原被告均具有约束力，原被告之间也已形成了新的债权债务关系。根据协议约定，双方同意注销商品房买卖合同网上备案手续，中信公司于2015年2月15日前给付万融公司工程款3342034.4元，张宜建为中信公司提供连带责任保证。原告万融公司已依约办理了房产注销网上备案手续，被告中信公司应向原告履行支付工程款的义务，但中信公司逾期未能依约给付，担保人张宜建也未履行保证责任，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉至本院要求被告支付其工程款3342034.4元及要求被告张宜建承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中信公司抗辩原告主张的违约金过高，请求法院予以减免。根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。经审查本案原、被告双方约定的违约金数额明显过高，应当适当予以减少，考虑双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，违约金的计算标准以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍为宜，计算时间则从2015年2月16日起至实际给付之日止。被告张宜建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市中信置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏万融工程科技有限公司工程款3342034.4元及违约金（违约金自2015年2月16日起至实际给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。）
二、被告张宜建对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告江苏万融工程科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41540元，由原告江苏万融工程科技有限公司负担8000元，由被告徐州市中信置业有限公司、被告张宜建共同负担33540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 惠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2353号
原告刘林，男，1986年3月27日出生，汉族，现住吉林省磐石市，系个体户。
委托代理人汪有库，系刘林舅舅。
被告内蒙古芮菱房地产开发有限公司（以下简称芮菱公司），住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张俊平，系该公司经理。
委托代理人孟林东，系该公司职工。
被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司（以下简称ＸＸ川公司），住所地巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人孙俊良，系该公司经理。
委托代理人张二俊，系该公司职工。
委托代理人刘文忠，系该公司职工。
被告宋成贵，男，69岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人高锐，系杭锦后旗法律援助中心工作人员。
被告李昂，女，52岁，汉族，现住址职业同上，系被告宋成贵妻子。
原告刘林与被告芮菱公司、ＸＸ川公司、宋成贵、李昂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人汪有库，被告芮菱公司的委托代理人孟林东，被告ＸＸ川公司的委托代理人张二俊、刘文忠，被告宋成贵的委托代理人高锐到庭参加了诉讼，被告李昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2011年被告芮菱公司将杭锦后旗首都花园建设工程发包给被告ＸＸ川公司，被告宋成贵、李昂是被告ＸＸ川公司工程管理人员。被告宋成贵雇佣我为该工程的植筋工。工程结束后，被告宋成贵、李昂欠我工资41836元，经催要给付17000元，下欠24836元。现要求被告宋成贵、李昂给付工资24836元及利息（从2014年12月15日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并要求被告芮菱公司、ＸＸ川公司承担连带给付责任。
被告ＸＸ川公司辩称，被告芮菱公司开发的首都花园不是公开招标，是内部议标，建筑方是由被告芮菱公司指定的，只是借用我公司的资质挂靠施工，我公司没有人事权及财权，结算和决算都是被告芮菱公司做的，我公司发生的税费等也都是由被告芮菱公司交纳的，我公司不承担连带给付责任。
被告芮菱公司辩称，原告刘林并未与我公司签订合同，我公司是将工程发包给ＸＸ川公司，我公司已将工程款全部付清，所以我公司不承担给付原告工资的责任。
被告宋成贵辩称，宋成贵雇佣原告是事实，因芮菱公司欠我36万元工程款，芮菱公司给我支付后我承担给付责任。
被告李昂未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，内蒙古天旗房地产开发有限公司（建设方）与被告ＸＸ川公司（甲方）、被告宋成贵（乙方）签订《内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司建筑安装工程内部承包协议书》，协议约定工程项目名称为杭后首都花园B区33号、34号楼，乙方服从甲方和建设方的统一领导，并且全部履行甲方和建设方签订的“杭后首都花园建设项目建筑安装工程承包合同书”、……；本项工程款项结算由甲方会计、出纳协助建设方进行管理……。同时合同约定建设方和甲方发现乙方有以下行为之一时，有权终止合同并另派项目部或项目负责人接管此项工程，由此引起的一切经济损失由乙方全部承担。①违反本合同条款的规定，施工无组织、无纪律……。该合同同时还约定乙方按照工程造价向甲方承担1%的工程管理费，据实计算，工程管理费甲方从乙方的工程拨款中按比例扣除。2013年12月21日，被告宋成贵给原告刘林出具结算单，载明欠原告刘林工资24836元。
另查明，内蒙古天旗房地产开发有限公司将首都花园小区工程的权利、义务全部转移给巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司，后巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司又将首都花园小区工程的权利、义务全部转移给被告芮菱公司。
又查明，被告芮菱公司直接与被告宋成贵进行工程款的结算。现原告刘林诉至法院，要求被告宋成贵、李昂给付工资15886元，并被告芮菱公司、ＸＸ川公司承担连带给付责任。
上述事实，有当事人的陈述、《建筑安装工程内部承包协议书》、《欠条》等证据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告宋成贵雇佣原告刘林，其应支付相应的报酬，其未支付属违约行为，应承担相应的民事责任。被告芮菱公司违反《中华人民共和国招标投标法》和《建筑法》的相关规定，将应进行招投标的工程在未招投标的情况下发包给无施工资质的自然人，给劳动者造成损失，依照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的精神其应承担连带赔偿责任。被告ＸＸ川公司辩称该工程的结算都是由被告芮菱公司进行所以不承担给付责任，但被告ＸＸ川公司将资质借用给无施工资质的自然人，亦应承担相应的法律责任，故其辩解本院不予采纳。原告刘林要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际给付之日止计算利息，于法有据，本院予以支持。被告李昂与原告刘林、被告芮菱公司、被告ＸＸ川公司无合同关系，原告刘林要求被告李昂承担给付责任于法无据，本院不予支持。原告刘林的诉讼请求部分合理有据，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成贵于本判决生效后五日内给付原告刘林工资24836元及利息（从2014年12月15日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率算至实际给付之日止）；
二、被告内蒙古芮菱房地产开发有限公司、内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司对判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元，由被告宋成贵、芮菱公司、ＸＸ川公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 田玉芝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谷沁玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温商终字第56号
上诉人（原审被告）：王谢添。
被上诉人（原审原告）：郑之兵。
被上诉人（原审原告）：陈永安。
被上诉人（原审原告）：雷尔达仪表有限公司。住所地：浙江省乐清市温州大桥工业区。
法定代表人：黄勤俭，董事长。
上列三被上诉人委托代理人：董春雷，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
原审被告：王安丽。
上诉人王谢添为与被上诉人郑之兵、、陈永安、雷尔达仪表有限公司、原审被告王安丽承揽合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐商初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王谢添于2011年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王谢添撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，同时也没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人王谢添撤回上诉。
本案二审受理费820元减半收取为410元，由上诉人王谢添负担。
本裁定为终审裁定
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一一年二月二十三日
书记员 王怡然
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执214号
申请执行人何安霞，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇惠泽自然村907442号。
被执行人汪郅云，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县西花园9-4-503。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第1019号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务工资1500元，案件诉讼费25元，并承担执行费50元，共计1575元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人汪郅云在中国农业银行营业部光华支行的存款元，划至盐池县人民法院账户。
二、冻结被执行人汪郅云在中国农业银行营业部光华支行账户的存款�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一六年五月十日
书记员 李 伟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六知民初字第32号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏翔瑞电热材料有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路668号68号楼5084室。
法定代表人计成儒。
本院在审理原告周丕海与被告江苏翔瑞电热材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告周丕海于2014年11月3日向本院申请撤回对被告江苏翔瑞电热材料有限公司的起诉。
本院认为，原告周丕海自愿向本院申请撤回对被告江苏翔瑞电热材料有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费143元，减半收取72元，由原告周丕海负担。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年十一月三日
见习书记员 张文婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19306号
原告周丽新，女，1973年12月11日生，蒙古族，户籍地辽宁省沈阳市。
委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人张斌慧，上海震亚律师事务所律师。
被告王爱华，男，1970年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周丽新诉被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周丽新的委托代理人张斌慧到庭参加诉讼，被告王爱华经本院公告传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丽新诉称，被告于2012年、2013年陆续向原告借款70，000元（人民币，下同），请求判令被告归还借款70，000元。
被告王爱华未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日被告出具欠条（以下简称2014年欠条）一张，内容为：“本人因业务需要向周丽新借人民币柒万元整…。本人房子出租后第一笔钱拿到归还。”。案件审理过程中，原告确认欠条70，000元中的68，000元是从2012年11月22日起至欠条出具日前陆续给付的款项（至2013年4月29日前已给付65，000元），另2，000元是约定被告支付原告65，000元的利息，出具欠条时已同意一并转入借款本金。
上述事实由原告提供的2014年欠条、银行账号款项出入账单及原告在庭审笔录中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。在通常情况下，根据原告提供的欠条，已能够确认被告王爱华曾作为借款人向原告借款68，000元，并将约定的到期利息2，000元转为借款。但考虑到被告未到庭答辩，本院审慎审查了原告出借款项的原因、现金交付方式及来源，审查过程中未发现有与生活常理明显相悖之处，故原告的诉讼请求可予支持。此外，被告经本院公告传唤，不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告王爱华于本判决生效之日起十日内归还原告周丽新借款70，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第315号
原告：李春丽，女，1972年6月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被告：刘志军，男，1970年5月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李春丽诉被告刘志军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春丽及其委托代理人鹿岩到庭参加诉讼，被告刘志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春丽诉称：原告于2010年取得了吉林市昌邑区和平路汇丰家园5号楼39号车库的所有权，2011年原告将房屋借给案外人范纯平使用，2012年8月25日，原告得知范纯平被刑事拘留后去收回房屋时发现房屋被被告使用。原告与被告多次就迁出事宜协商未果，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告从原告所有的吉林市昌邑区和平路汇丰家园5号楼39号车库迁出；2、依法判决被告赔偿原告租金损失人民币9000元（计算至2014年2月25日，主张到被告迁出之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘志军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告李春丽为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、（2012）昌民二初字第781号判决、生效证明，用以证明1）该车库经昌邑区法院判决为原告所有；2）刘志军实际占有使用该车库；
2、票据4张，用以证明从判决生效后，原告缴纳了该房屋的物业费等费用，并缴纳了办理该房屋产权手续维修基金及契税；
3、开发公司证明，用以证明该车库的房产手续正在办理过程中。
被告刘志军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证权利。
上述证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的证据1、2、3，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，故予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
位于吉林市昌邑区和平路汇丰家园5号楼39号车库为吉林市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰房产开发公司）开发建设的房屋，2010年1月29日汇丰房产开发公司将该车库折抵工程款给刘爱农，刘爱农因在施工过程中拖欠原告李春丽钢材款，又将该车库折抵钢材款给李春丽，当时李春丽没有办理车库的入户手续。2011年案外人范纯平向原告李春丽借用讼争车库供其朋友刘忠良使用，在刘忠良使用房屋过程中，为了物业公司办理出门卡及维修房屋漏水问题，范纯平向李春丽提出要求提供车库屋相关手续，李春丽将入户费原件、房屋抵工程款协议复印件交给范纯平，后范纯平将上述材料交给刘忠良。2012年5月16日刘志军提供李春丽入户费原件及房屋抵工程款协议复印件，在汇丰房产开发公司处办理了车库的入户手续，现刘志军占有使用此讼争车库。2012年李春丽诉汇丰房产开发公司、刘爱农、刘志军合同纠纷一案，经我院审理并作出（2012）昌民二初字第781号民事判决，判决确认刘爱农与汇丰房产开发公司签订的房屋抵顶工程款协议有效；刘爱农与李春丽房屋及车库抵钢材款协议有效；汇丰房产开发公司于判决生效之日起三日内为原告李春丽办理汇丰家园5号楼5单元601室及5号楼39号车库所有权登记。此判决已经生效，正在执行过程中，汇丰家园小区5号楼39号车库的房产手续正在办理当中。2013年4月22日原告李春丽向汇丰房产开发公司缴纳了该车库的物业费及办理该车库产权手续的契税、物业维修基金和其他相关费用。
本院认为：原告李春丽依据真实有效的合同取得了吉林市昌邑区和平路汇丰家园5号楼39号车库相关权利。根据《》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭须以登记为必要条件，不动产物权登记是法律上物权的权属证明，没有完成登记只是没有取得法律上的完整物权。在事实上原告依据有效合同取得该房屋（车库）的相关权利，是讼争房屋的事实权利人。权利人对物的支配没有通过不动产登记或者占有表现出来，但有证据表明权利人有合法的依据可以决定物的最终归属，亦应当保护该权利人的事实物权，故本案原告作为讼争房屋（车库）的权利人，其权利应当得到保护。根据《中华人民共和国物权法》第的规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”、第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，无论是善意占有人还是恶意占有人，对于权利人都负有返还原物的义务。本案被告刘志军占有讼争房屋（车库）无事实及法律依据，故其占有行为不受法律保护，其应当从占有的讼争房屋（车库）中迁出，向原告李春丽返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告可以请求刘志军赔偿因其占有房屋（车库）期间而发生的经济损失。但是在庭审中原告没有提供充分的证据证明其损失，也没有证据证明其与刘志军之间存在租赁合同，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告李春丽要求被告刘志军给付房屋（车库）租金损失的诉讼请求，本院不予支持。故依照《》第九条、第、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十三条、《》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志军于本判决生效之日起三十日内从吉林市昌邑区和平路汇丰家园5号楼39号车库中迁出。
驳回原告李春丽的其他诉讼请求。
案件受理费2，480.00元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年八月十八日
代理书记员 李红艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1226号
上诉人（原审原告）袁风英。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司郑州黄河路支行。
负责人巴春玉，该支行行长。
委托代理人李娜，中信银行股份有限公司郑州分行工作人员。
委托代理人唐有良，河南博云天律师事务所律师。
上诉人袁风英因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州黄河路支行委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5691号民事判决，向本院提起上诉，同时申请免交诉讼费用，提交了郑州市金水区未来路街道办事处名门世家社区居民委员会2016年1月11日出具的证明，郑州市金水区未来路街道办事处在该证明签署意见：此人不在我办享受低保低收入待遇；郑州市金水区民政局签署意见为：不属于我区低保低收入家庭。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理本案，因袁风英申请免交诉讼费用所提交的证明，不足以证明其属于低保低收入家庭正在享受城市居民最低生活保障，不符合免交诉讼费用的情形，故本院于2016年2月23日通知袁风英于2016年3月1日前向本院缴纳诉讼费用，但袁风英至今未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 王育红
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹慧芳
书 记 员 王月莹
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审222号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人王道海，男，1967年9月7日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人王道海非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人王道海未经审批非法占用水田面积132平方米建房；申请执行人于2016年6月13日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1078号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人王道海未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人王道海于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1078号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人王道海负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审222号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人王道海，男，1967年9月7日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人王道海非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人王道海未经审批非法占用水田面积132平方米建房；申请执行人于2016年6月13日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1078号行政处罚决定书。本院认为，被执行人王道海未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人王道海于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1078号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人王道海负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月十日书记员  唐静宜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1853号
原告上海企维输送设备有限公司。
法定代表人何军普。
委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。
被告上海新曙混凝土有限公司。
法定代表人张鸿发。
原告上海企维输送设备有限公司与被告上海新曙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何军普、委托代理人张艳玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海企维输送设备有限公司诉称：原、被告自2010年上半年起开始业务往来，由原告向被告供应输送带、接头等产品。自2012年1月26日至2013年10月25日期间，原告向被告送货价值共计人民币123，960元（以下币种同），但被告一直未付该笔货款。2014年7月8日，双方签订确认单，被告对上述拖欠的货款数额予以确认。后原告多次催讨未果，故诉讼来院，要求判令被告立即支付货款123，960元。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、送货单十五份，以证明2012年1月26日至2013年10月25日期间，原告向被告送货价值共计人民币123，960元；
2、原材料供应量确认单一份，以证明2014年7月8日被告向原告确认欠款金额为123，960元。
被告上海新曙混凝土有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的送货单、确认单均系原件，能够证明原告主张的事实），故对此予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海企维输送设备有限公司货款人民币123，960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，779元，减半收取计人民币1，389.50元，由被告上海新曙混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第71号
上诉人（原审原告）：龙光群，农民。
被上诉人（原审被告）：张棉相，农民。
上诉人龙光群不服天峨县人民法院（2014）峨民初字第189号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告龙光群与被告张棉相排除防害纠纷一案，一审法院于2013年11月20日作出判决后，原告龙光群向河池市中级人民法院提出上诉。河池市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）河市民一终字第103号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2013）峨民初字第415号民事判决，发回一审法院重审。
原告在一审法院重审中诉称，1980年，交多生产队将林冲的土地发包给原告，与被告张棉相所承包的山林土地界线以罗布木树直下到谭必权，白所承包的土地为界。1990年，原告将所承包的林冲土地全部种植杉木，经精心管护，已生长成林。2009年原告将该杉木林出售给韦联换，由其采伐。2010年11月20日天峨县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》给原告，也认定第77小班林地使用权属属于原告。2011年1月份，原告在林冲己采伐的林地内又种植杉木。2011年12月原告发现该地杉木被拔掉64株。原告及时补种64株杉木苗。2012年2月6日，又发现被告拔掉64株杉木。2012年2月9日，再被拔掉64株。被告曾当着村干韦爱陆、组干谭必权之面承认先后得拔掉原告种植于林冲第77小班的杉木共计192株之事实。本着和睦相处共建和谐社会的目的出发，原告曾数次诚心与被告进行沟通、协商，要求被告不得再实施损害原告种植的林木的行为，均因被告不配合而未果。为了维护原告的合法权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，望人民法院依法判决：1、判令被告立即停止侵害，排除防害，不得再干涉原告在林冲第77小班种林木和不得损毁原告在林冲第77小班内所种植的林木。2、判令被告赔偿其损毁原告在林冲第77小班内种植的192株杉木苗所造成的经济损失6857.6元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告龙光群与被告张棉相所承包种植的林木位于交多屯的林冲（地名）分别是77、76林班，两块林木林地相邻。2009年原告将种植的77林班林木出售给韦联换，由其采伐，2011年重新种植杉木。2010年被告亦将其76林班的杉木出售给他人砍伐，过后也重新种上杉木。2011年12月原告发现其种植的杉木被拔掉，补种后又发现被拔，怀疑是被告所为，便找到被告及队干、村干反映，要求处理。双方对相邻的杉木地界指认不一致，对其中约2400平方米，约合3.6亩林木林地均认为属己方所有，并就林木、林地及拔苗问题发生纠纷。
一审法院认为，公民林木、林地的所有权和使用权受法律保护，任何人不得侵犯。原告与被告的林木、林地相邻，双方重新种植时没有明确的分界线，现双方对相邻的部分林木、林地所有权和使用权存在争议，双方提供的林权证无法查明具体的界线。林木、林地权属的确权属人民政府的职权范围，因此本案排除妨害纠纷应待双方争议的林木、林地权属由双方所在的县级或者乡级人民政府确权后，方能进行审理。现原告在林木林地确权清楚之前诉被告妨碍林地使用权以及损害赔偿，本院不应受理，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告龙光群的起诉。
上诉人龙光群上诉称，本案权属清楚，无需再确权。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回原告龙光群的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，因上诉人龙光群与被上诉人张棉相双方对相邻的部分林木、林地所有权和使用权存在争议，且双方当事人提供的林权证无法查明具体的界线。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该纠纷先由人民政府处理。现上诉人龙光群在该林木、林地权属尚存争议，人民政府尚未处理的情况下，即向人民法院提起要求判令被上诉人张棉相停止侵害，排除防害及赔偿损失的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。综上，一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人龙光群的起诉裁定驳回正确，上诉人龙光群的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人龙光群预交上诉费人民币50元，退还给龙光群。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 廖德旺
二〇一五年八月××日
书记员 容 蓉
附有关法律规定及司法解释：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼
法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第181号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区。
代表人：王际平，该司总经理。
委托代理人：贺四平、李德路，广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：魏银结，女，1947年5月21日出生，汉族，户籍所在地中山市古镇，住中山市西区。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司中山市分公司（以下简称凯宏中山市公司）诉被告魏银结物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告凯宏中山市公司的委托代理人贺四平、李德路到庭参加诉讼。被告魏银结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯宏中山市公司诉称：2008年12月29日，原告与中山市西区天海城小区业主委员会签订《天海城小区物业服务合同》，合同约定聘请原告对中山市天海城小区提供物业管理服务，收费标准为住宅的每月0.45元／平方米，若小区业主或物业使用人，未能足额缴纳物业服务费用，应按应付未付款每天1‰的标准支付违约金，合同并对物业服务的其他事项有约定。2011年4月10日，天海城业主委员会与原告签订《天海城物业管理补充协议》，约定从2011年5月1日起，将住宅物业管理费提高到每月0.6元／平方米。原告根据合同约定为被告提供物业管理服务，面积为79.3平方米，从2010年1月至2012年11月，被告尚拖欠原告物管费及违约金3140.75元。该笔款项经原告多次催还，被告仍借故拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付所欠物业服务费及违约金3140.75元；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告凯宏中山市公司变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付从2009年1月至2012年11月的物业服务费1903.2元（2009年1月至2011年4月期间的物业服务费为999.18元（0.45元／月／平方米×79.3平方米×28个月）；2011年5月至2012年11月期间的物业服务费为904.02元（0.6元／月／平方米×79.3平方米×19个月）］及违约金（以实际欠款额从2009年1月10日起按每日1‰计至清偿之日止）。
原告凯宏中山市公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.天海城小区物业服务合同；2.天海城管理物业补充协议；3.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告魏银结因下落不明，本院于2013年3月19日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告魏银结在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：魏银结是中山市西区天海城的业主，该房地产建筑面积为79.3平方米。2008年12月29日，中山市西区天海城小区业主委员会（甲方）与凯宏中山市公司（乙方）签订《天海城小区物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对中山市天海城小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.45元／月／平方米；从2010年1月1日起至2014年12月30日，空置房物业管理费按标准的100%由业主向乙方支付；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每月10日前支付当季（年）度的费用；业主或物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应付款每天千分之一的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。2011年4月10日，天海城业主委员会与凯宏中山市公司签订《天海城物业管理补充协议》，约定：经双方协商，并经过相关法律程序经70%以上业主同意，同意从2011年5月1日起，将住宅物业管理费提高到0.6元／平方米。自2009年1月开始至今，魏银结一直未向凯宏中山市公司交纳物业管理费，经凯宏中山市公司多次追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。凯宏中山市公司与中山市西区天海城小区业主委员会签订的《天海城小区物业服务合同》及《天海城物业管理补充协议》是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当时为由提出抗辩的，人民法院不予支持。凯宏中山市公司与天海城业主委员会签订的《天海城小区物业服务合同》及《天海城物业管理补充协议》对魏银结具有约束力，魏银结应依约向凯宏中山市公司交纳物业管理费。魏银结未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付利息的违约责任。本案中，凯宏中山市公司主张的是2009年1月至2012年11月间的物业管理费以及违约金，经计算，魏银结应付的自2009年1月至2012年11月期间的物业管理费应为1903.2元（79.3平方米×0.45元／月／平方米×28个月＋79.3平方米×0.60元／月／平方米×19个月），凯宏中山市公司的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，凯宏中山市公司主张应根据双方约定的以每日1‰的标准计算，该标准合法合理，本院予以支持。魏银结从2009年1月起拖欠凯宏中山市公司的物业管理费，根据合同约定魏银结应当于每月10日前向凯宏中山市公司交纳当季的物业管理费，故凯宏中山市公司现主张魏银结从2009年1月10日起向其支付违约金的诉求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告魏银结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏银结于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市凯宏物业管理有限公司中山市分公司支付2009年1月至2012年11月的物业服务费合共1903.2元及相应违约金（违约金的计算方法为：从2009年1月10日起以每月实际拖欠的物业管理费为基准，按照每日1‰的标准计算至本判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告珠海市凯宏物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告魏银结负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘 忠
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一三年七月七日
书 记 员 黄孝轩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02985号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：王苏凤，女，1964年10月07日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告王苏凤物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告王苏凤的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第501号
申请执行人方某某，女。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书眉彭劳人仲案字（2015）第88号仲裁调解书已发生法律效力，申请人方某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书眉彭劳人仲案字（2015）第88号仲裁调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晟光
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2061号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告卢庆田。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告卢庆田物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执184号
申请人：周吉华，男，汉族，住四川省岳池县秦溪镇。
被执行人：张良虎，男，汉族，住岳池县秦溪镇。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初2325号民事判决书已经发生法律效力。权利人周吉华于2017年2月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年七月六日
书记员 李 韬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第934号
原告：颜某某，女，1987年2月11日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所，法律服务工作者，代理权限：一般代理
被告：郑某甲，男，1986年8月4日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告颜某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月，我与被告经人介绍相识并定亲。2007年，双方在一起生活。2008年7月5日，生一男孩取名“郑某乙”。2010年1月24日我与被告按照农村风俗举行结婚仪式，2010年8月16日依法登记结婚。由于年龄小，又对被告缺乏了解，婚后夫妻性格不合，经常因家庭琐事争吵，甚至被告对我大打出手。夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，分担共同债务；案件受理费由被告承担。
被告郑某甲经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，2005年1月，原告与被告经人介绍相识并定亲。2008年7月5日，生一男孩取名“郑某乙”。2010年8月16日登记结婚。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年3月5日向本院起诉，请求解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、郯城县民政局婚姻登记证、育龄妇女基础信息卡等证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，并育有一子，应该建立了深厚的感情，虽然双方因琐事产生矛盾，但如果彼此互敬互谅，共同为家庭的幸福着想，还是有和好的可能的。所以本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年三月二十六日
书记员 王影星
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第58-1号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码X1206144-1。
负责人周华，行长。
委托代理人郑跃滨、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告陈志华，男，汉族，1981年3月17日出生。
被告杨丽莲，女，汉族，1986年11月19日出生。
被告厦门市特房筼筜开发有限公司。
法定代表人罗永祥。
委托代理人郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
委托代理人洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈智峰，男，汉族，1979年9月25日出生。
被告郑彩虹，女，汉族，1977年7月3日出生。
本院在审理原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈志华、杨丽莲、厦门市特房筼筜开发有限公司、陈智峰、郑彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司厦门分行于2015年3月17日向本院提出申请，撤回对被告陈智峰、郑彩虹的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司厦门分行撤回对被告陈智峰、郑彩虹的起诉。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初253号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周舟，男，1982年6月6日出生于湖南省安乡县，汉族，大专文化，马帮集团股份有限公司员工，户籍所在地湖南省常德市安乡县，现住湖南省长沙县。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同月26日取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）257号起诉书指控被告人周舟犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日晚，被告人周舟与朋友叶某在长沙市城南路城南驿茶餐厅吃饭期间饮酒，当晚22时许，被告人周舟驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型汽车沿长沙市城南路中国人保大厦对面路段由西往南行驶时，其车辆右前侧与被害人周某停放在路旁的湘Ａ×××××号小型汽车左前侧相碰撞，之后被告人周舟继续驾车前行，其车辆左前部又与路旁铁柱相碰撞。被害人周某闻讯后追上肇事车辆并报警。
经鉴定，被告人周舟血液中乙醇含量为201.3毫克/100毫升。被告人周舟案发时没有依法取得机动车驾驶证，经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人周舟承担此次事故的全部责任。案发后，被告人周舟已与被害人周某达成赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人周舟在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）3882号《理化检验报告》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，长雨公交认字（2017）第201711003446号《道路交通事故认定书》，被告人周舟指认饮酒场所照片，粤Ａ×××××、湘Ａ×××××小型轿车行驶证，被害人周某的机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，协议，视听资料，被害人周某的陈述，证人叶某的证言，被告人周舟的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周舟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚；且系无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周舟如实供述自己的罪行，且已与被害人周某达成赔偿协议并取得其谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周舟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（具体刑期起止，详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2819号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告黄文宝，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告黄文宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告黄文宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2007年1月17日在原告处借款30000.00元，约定于2007年12月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告黄文宝未答辩。
经审理查明，2007年1月17日，被告黄文宝在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。双方约定贷款月利率11.73‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文宝于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民30000.00元，同时自2007年1月17日起至本判决生效之日止，按月利率11.73‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告黄文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1936号
原告上海泓栎纸浆有限公司。
法定代表人段斌。
委托代理人唐一平，上海汇创律师事务所律师。
委托代理人孙仁杰，上海汇创律师事务所律师。
被告上海精英彩色印务有限公司。
法定代表人林伟新。
委托代理人陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐一平、被告委托代理人陈秉钧分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年8月起因向原告购买纸张，截止2013年4月16日共拖欠原告货款人民币（以下币种同）113179.88元。对此，原告多次催讨，但被告仍无任何还款行动。据此，请求判令被告支付货款113179.88元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年4月16日起至判决生效之日止）。
被告辩称：原告提交证据中的询证函原件系破损后拼接而成的，所以对于询证函不予认可。鉴于本案原告仅提交了一张增值税发票，故无法证明原、被告之间买卖关系成立，也不能证明合同的实际履行。另外，原告提交的律师催款函，原告未提供证据证明这份函件被告已经收到，更不能证明双方之间的合同关系。总之，原告应当提交双方的合同、送货单等一系列证据证明双方之间的买卖关系及被告拖欠货款的事实。综上，应当依法驳回原告的起诉。
原告举证如下：
1、询证函1份，证明原告向被告发出询证函，被告确认截止2013年4月16结欠原告货款金额113179.88元；
2、增值税专用发票1张，证明原告将本案系争货物的发票开具给被告，货物的名称为黑触感纸；
3、原告发给被告律师催款函1份及国内挂号信收据1张，证明向被告催款的事实。
审理中，原告还向本院补充提交了2012年7月27日被告传真给原告的订单一张，证明被告向原告订购黑触感纸的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的原件因是破损后拼接起来的，所以对证据的形式有异议，但对于询证函上被告的公章是认可的，但是不能保证该公章就是针对这份询证函的；对证据2的真实性没有异议，被告收到了发票，但不能说明被告已经收到了增值税发票上记载的货物；对于证据3认为原告无法证明该律师催款函被告已收到，认可挂号信收据上收件人“潘志成”系被告公司员工，但亦不能证明被告收到该律师函；对于原告庭审中补交的订单的真实性有异议，认可订单上中签字的“杨玉峰”确系被告公司员工，但因该订单是复印件，所以无法确认其真实性。
被告未向本院举证。
根据原、被告的诉、辩称及举证、质证意见，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定，对原告提交的其他证据，将结合双方在庭审中的陈述予以综合评定。
经审理查明：2012年8月24日原告向被告开具金额为113179.88元的增值税专用发票一张，被告庭审中确认已收到。2013年4月16日，原告向被告发出询证函一份。被告确认截止2013年4月16日对原告的欠款为113179.88元。该询证函上尚有本函仅为核对账目之用，并非催款结算等表述。2013年8月12日原告以国内挂号信函方式寄出律师催款函一份，要求被告在此函发出之日起五日内结清对原告所欠货款113179.88元。该信函的收信人为“潘志成”，被告庭审中确认该公司有潘志成此人，但否认被告收到该函件。2013年9月9日，原告因与被告的上述纠纷向本院递交诉状而涉诉。
本院认为，增值税专用发票系买卖双方的结算凭证，单独的增值税发票确实不足以证明双方存在买卖关系，但本案中，原告亦提供了询证函予以印证，故可以认定原告与被告间的买卖合同法律关系依法成立。原告提供的询证函虽系破损后黏贴拼接而成，但无伪造或变造的痕迹，本院对该证据的证明效力予以认可，况且被告亦未提交证据否认该询证函的真实性，被告的辩称意见不予采信。被告理应承担支付货款和逾期付款利息损失的民事责任。根据现有证据，原告在询证函中并无催告被告还款的意思表示，故对于原告主张的逾期付款利息的起算时间本院不予支持，综合案件情况，本院认定逾期付款利息从原告向本院递交诉状时作为起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海精英彩色印务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海泓栎纸浆有限公司货款人民币113179.88元；
二、被告上海精英彩色印务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泓栎纸浆有限公司自2013年9月9日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以本金人民币113179.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2563.60元，减半收取计人民币1281.80元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨磊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陶晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00224号
原告：夏萍，女，1977年10月11日出生。
被告：董皓，男，1982年1月29日出生。
原告夏萍诉被告董皓民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告夏萍到庭参加诉讼，被告董皓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏萍诉称：2011年9月13日，被告向原告借款25万元，约定2012年9月13日前归还，逾期按每日千分之五计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，故诉请判令被告归还原告借款本金25万元并按日千分之五标准支付至判决给付之日的违约金（计算至起诉之日为93750元）。
被告董皓未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告婶婶与被告母亲系姐妹关系，故原、被告相识。2011年9月13日，被告出具借条一份，载明：被告董皓因资金周转，向原告借款，并于2011年9月13日收到原告借款25万元，该借款必须在2012年9月13日前还清原告，如被告董皓违约，自愿按借款总额的千分之五向原告支付违约金等内容。因被告未还款，遂成讼。庭审中，原告自认在其提出诉讼后，被告支付原告1500元。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条约定的还款期限业已届满，原告有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求予以支持；原告按日千分之五计算违约金，该标准虽系双方约定，但超出银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持，具体期限应自2012年9月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。诉讼期间，被告支付给原告的1500元，应在违约金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董皓于本判决生效之日起十日内归还原告夏萍借款本金250000元并按银行同期贷款基准利率的四倍支付2012年9月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（已支付1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6456元，公告费400元（已交至报社），合计6856元，由原告夏萍负担1456元，由被告董皓负担5400元（诉讼费、公告费原告已预交，被告董皓负担的部分在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执697号
申请执行人安宁供电有限公司。
法定代表人王兴攀，总经理。
委托代理人李云晖、刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
关于安宁供电有限公司与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人安宁供电有限公司根据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第799号民事判决书于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的261632.10元,执行费3824.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月十四日
书记员 张 弟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00058号
申请人高德稳。
申请人王正海。
本院于2015年12月3日受理申请人高德稳与王正海请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员陈若月审查此案，现已审查完毕。
申请人高德稳与王正海于2015年6月2日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人高德稳与王正海的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人高德稳与王正海关于确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈若月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党 群
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00033号
原告郭某某，男，汉族，村民。
委托代理人王某某，某某维民法律服务所法律工作者。
被告赫某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告郭某某诉被告赫某某运输合同纠纷一案中，原告郭某某于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭某某承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 张 锐
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第393号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人张兵朋，男，汉族，住临湘市。
被执行人张云，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月9日作出的计生征字（2014）X560号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人张兵朋、张云夫妇2011年9月12日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对张兵朋、张云分别作出征收社会抚养费12918元的征收社会抚养费决定，共计征收25836元。该征收决定书已于2014年7月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年11月18日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）X560号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）X560号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月四日
书记员 卢 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5526号
罪犯朱海江，男，1975年3月16日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省调兵山市人民法院于2009年7月31日作出（2009）调刑初字第71号刑事判决，以被告人朱海江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯朱海江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯朱海江获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱海江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海江减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年3月19日起至2018年7月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜