江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1727号
上诉人（原审原告）罗彩琴。
委托代理人朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘兴。
委托代理人高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐东方。
委托代理人张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
上诉人罗彩琴因与被上诉人刘兴、唐东方民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理，上诉人罗彩琴的委托代理人朱水生、被上诉人刘兴的委托代理人高树能、被上诉人唐东方的委托代理人张建辉到庭参加了诉讼。被上诉人唐东方亦在上诉期内向本院递交上诉状，但未在规定期限内预交二审案件受理费，本院已口头裁定按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审查明，刘兴于2014年8月14日向罗彩琴借款并出具借条一份，载明“今借罗彩琴人民币壹佰捌拾陆万元整，借款期限（2014、8、14-2015、8、13）”，刘兴同时在借条上载明了身份证号、住址、联系电话、转账卡号。罗彩琴于同日通过银行转账将150万元转入了刘兴账户。
另查明，刘兴、唐东方原系夫妻关系（××××年××月××日登记结婚）。××××年××月××日，两人在启东市民政局协议离婚。
再查明，2015年11月10日，罗彩琴为催要借款与刘兴发生纠纷，向启东市公安局报警，刘兴在公安人员出警处理过程中承诺分期还款。
罗彩琴就案涉借款事宜，于2015年11月17日诉至法院，请求判令刘兴、唐东方归还借款186万元，其中本金150万元，利息36万元，利息暂计至2015年8月13日，其后利息按约定月息2分计算至判决指定归还之日；诉讼费用由刘兴、唐东方承担。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。罗彩琴与刘兴之间的借贷关系，由刘兴出具的借据、罗彩琴的银行转账凭证、庭审陈述等证据予以证实，故法院对借款的真实性依法予以确认。庭审中，当事人双方对罗彩琴已实际出借给刘兴150万元并无异议，争议焦点在于是否可根据借条所载数额与实际出借额间的差额36万元来认定双方对涉案借款利息的约定为月息2分。对此，法院综合罗彩琴所举证据及相关法律规定后认为，罗彩琴与刘兴之间就涉案借款应视为未约定利息。理由：首先，根据罗彩琴提供的借条，并无对利息约定的字样；其次，罗彩琴提供的其他证据并未能证实双方就案涉借款明确约定为月息2分；再次，根据《合同法》及相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，对罗彩琴主张按月息2分支付利息36万元及以后的逾期还款利息的诉请，法院不予采纳。但因双方已明确约定借款期限，故刘兴应承担逾期还款期间占用罗彩琴实际出借款的资金占用期间的利息。关于涉案借款是否为唐东方与刘兴的夫妻共同债务。因该借款产生于两人夫妻关系存续期间，首先应依法认定为两人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且唐东方除提供其与刘兴的离婚协议外，未能提供其他证据证实其辩称事实的存在及涉案借款确应属刘兴个人债务的法定情形。故法院依法认定涉案借款系刘兴、唐东方夫妻关系存续期间的共同债务，两人均负有偿还之责。刘兴经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、刘兴于判决生效之日起十日内支付罗彩琴借款本金150万元及逾期还款利息（自2015年8月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、唐东方对上述债务负连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，保全费5000元，合计26540元（罗彩琴已预交），由刘兴、唐东方负担22371元，罗彩琴负担4169元。
宣判后，罗彩琴不服原审判决，向本院上诉称，1、刘兴经本人的姐夫成某介绍向本人借款150万元，约定月息2分、借期1年，合计186万元，有薛某的书面证明、公安机关处警现场处结备案单、成某与刘兴的通话录音证明。刘兴是法律工作者，对自然人借款的本息约定了然于胸，本人是善意出借人，基于亲情将款项借给刘兴，要求月息2分合理合法。原审法院没有全面考量利息约定情况，判决错误。2、本人曾申请证人作证，但原审法院未能充分保障本人行使权利，致使认定争议焦点错误。3、按照《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉费应按不服原审判决部分缴纳，故本案应按36万元计算费用。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人刘兴答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，罗彩琴的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，依法驳回罗彩琴的诉请。
被上诉人唐东方答辩称，本人在原审开庭后才知道刘兴借款与他人合作搞建筑等活动，对该借款不知情，该款项也从来没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。原审查明刘兴实际借款150万元的事实清楚，二审法院应维持原判，但对认定该款项系夫妻共同债务的判决予以改判。
二审中，罗彩琴申请证人薛某和罗某出庭作证，以证明案涉借款有利息约定。薛某称，2014年8月初的一天中饭前到刘兴办公室汇报工作时，听说刘兴需要借款，成某称其妻妹罗彩琴有100多万元、月息2分，已经帮刘兴联系好，让刘兴自己去办理。罗某称，2014年8月初成某让其做妹妹罗彩琴的工作借款给刘兴，8月14日下午两点左右，其与刘兴、罗彩琴在其家中谈借款一事并说好月息2分，之后三人到南京银行启东支行将借款转到刘兴提供的建行卡上，又回到其家中写了借条，其当时要求写借款150万元、月息2分，但刘兴说把本金利息写在一起就写了借186万元。
刘兴质证认为，1、薛某是成某聘用的施工人员，与本案有利害关系，其不知道借款金额但清楚记得月息两分，证言自相矛盾。2、罗某是罗彩琴的姐姐，其陈述内容前后矛盾，亦不予认可。
唐东方质证认为，1、薛某听说的时间与实际借款时间非同一天，听到的也不是刘兴与罗彩琴直接谈话内容，不能反应客观事实。2、罗某与罗彩琴是姐妹，具有利害关系，且不能充分证明利息约定过程。
本院经审查认为，对两名证人证言，本院将结合其他证据综合认定。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在启东市公安局汇龙镇中心派出所2015年11月10日的处警现场处结备案单“处警情况”一栏载明：“刘兴向罗彩琴借款183万元整，承诺：刘兴于2015年12月30日前还款50万元。如果工程款提前收到，将一次性还清。剩下的借款双方协商解决”。该处警现场处结备案单下方有刘兴和罗彩琴的签字。
本案二审中，关于此处183万元数字的由来，刘兴称：“183万元是刘兴的口误，当时并没有谈到借款多少的问题，只是说有借条写给她的，她打到账上多少就是多少。当时她两个姐妹都在场，并没有说要利息。当时认可出借150万元，只要还150万元。”罗彩琴称：“2015年11月10日派出所的处警记录183万元也不是空穴来风，是上诉人与刘兴商量的结果，是让了一个月的利息这样得到的183万元这样的结果。”
本院再查明，刘兴在本案二审中认可其职业为法律工作者。
本院还查明，原审庭审中，罗彩琴提交证人薛某出具的书面证明一份，唐东方称证人应出庭作证，否则不发表质证意见。原审法院询问罗彩琴是否申请证人到庭，罗彩琴称：“证人今天不在，如果法庭认为有需要可以通知证人到庭作证，我们另行通知”。
本院认为，本案中，双方对交付150万元借款的事实没有争议，只是对是否有月息2分（即年利率24%）的约定存在争议。对此，本院认为，1、虽然案涉借条上没有载明借款利息，但是载明借款期限为一年。按罗彩琴实际交付刘兴的150万元借款以月息2分计算一年利息为36万元，与借条载明的借款金额和实际交付的借款金额的差额一致。2、一般来讲，如果借款没有利息约定，出借人通常是希望还款时间越早越好，而不是限制一年后才还款，因为无息借款还款时间越长通常是对借款人越有利。况且，刘兴与罗彩琴在案涉借款之前并不熟悉，罗彩琴将大额资金出借给刘兴，约定借期而不计收利息显然有违常情，故罗彩琴主张借款给刘兴是因为约定了月息2分是符合常理的。3、刘兴作为曾从事法律工作者业务的人员，对仅收到150万元的情况下而出具186万元的借条的法律后果是应当知晓的。刘兴对其在公安机关的处警现场处结备案单上认可向罗彩琴借款183万元一事不能作出合理解释，而罗彩琴所称的183万元是当时协商后让掉一个月的利息，该说法与其主张的月息2分吻合。4、证人薛某和罗某的证言，虽然证明力较低，但结合案涉借条、公安机关的处警现场处结备案单能够形成相应的证据链佐证案涉借款约定利息的事实。综上，罗彩琴关于案涉借款约定月息2分的主张可信度较高，应予以支持。因借款到期后刘兴未能偿还，罗彩琴主张逾期利息按约定月息2分计算至判决指定的归还之日于法有据，本院亦予以支持。案涉借款发生于刘兴、唐东方夫妻关系存续期间，依法应当认定为两人的夫妻共同债务，由两人共同承担还款责任。原审开庭当天，罗彩琴明确表示证人薛某不在，系其自身原因未能举证，其所称的原审法院未充分保障其诉讼权利没有事实依据。综上，罗彩琴关于案涉借款存在月息2分的约定的上诉理由成立，原审判决认定事实错误，应予改判。鉴于罗彩琴是针对双方所争议的36万元是否是约定的利息进行上诉，二审案件受理费根据上诉请求收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2015）启开民初字第02469号民事判决；
二、刘兴、唐东方于本判决生效之日起十日内偿还罗彩琴借款本金150万元及利息（利息自2014年8月14日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21540元，保全费5000元，合计26540元（罗彩琴已预交），二审案件受理费6700元（罗彩琴已预交），均由刘兴、唐东方共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 茜