广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2621号
原告：杨全学，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
委托代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习律师。
被告：茹锡洋，男，1978年2月27日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：李芳，女，1978年5月10日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号ITT厂房工业大厦206、207、208室,统一社会信用代码：91441900789450470G。
负责人：罗恒盛。
委托代理人：刘剑伟，该公司员工。
被告:华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元，统一社会信用代码：914413005814280718。
负责人：刘伟东。
委托代理人：陆坤盛，系该公司员工。
原告杨全学与被告茹锡洋、李芳、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全学及其委托代理人李小林、被告茹锡洋、被告李芳的委托代理人茹锡洋、被告阳光保险公司的委托代理人刘剑伟到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年7月25日16时53分，茹锡洋驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与杨全学驾驶的二轮摩托车（搭载着张晏琼）发生碰撞，造成杨全学、张晏琼受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：茹锡洋承担此次事故的全部责任，杨全学无责任，张晏琼无责任。
三、受害人概况：事发当天，原告被送往广东省水电医院住院治疗，于2016年8月29日出院，共住院35天。出院诊断：1.右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折；2.左髌骨骨折；3.颈椎间盘突出伴颈椎管狭窄症……。出院医嘱：住院期间留陪人一人……期间转上级进一步治疗；骨折愈合后可来院拆除内固定约需医疗费一万五千元左右。2016年8月29日，原告又被送往南方医科大学第三附属医院住院治疗，于2016年9月27日出院，共住院29天。出院诊断：创伤性颈椎间盘突出。
2016年12月2日，原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2017年2月21日作出粤衡正【2016】临鉴字第0998号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人杨全学右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折内固定术后，鉴定为道路交通事故IX级（九级）伤残；2.被鉴定人杨全学左髌骨粉碎性骨折内固定术后，现遗留左膝关节活动功能部分受限，鉴定为道路交通事故X级（十级）伤残。为此原告垫付了1400元鉴定费。
四、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系
1.杨武和，男，1945年5月20日出生，汉族，住重庆市××县故××镇××号，系原告杨全学的父亲。杨武和共生育了包括原告在内的两名子女。
2.杨令，男，1999年10月26日出生，汉族，系原告杨全学的儿子。
五、医疗费（含后续医疗费）：139655.59元。
原告主张及证据：原告因案涉交通事故共产生医疗费124655.59元，其中被告阳光保险公司垫付10000元，另原告还主张后续治疗费15000元。原告提供了广东省水电医院病历、诊断证明书、费用明细汇总清单，南方医科大学医院病历、疾病诊断证明书、费用明细汇总清单及医疗发票5张等证据。
被告华泰保险公司提交的书面答辨意见及证据:原告主张的医疗费计算错误，原告在广东省水电医院住院治疗费用69323.3元，没有提供医疗发票，仅提供费用清单，费用清单上显示只交押金10400元，尚欠58923.3元，原告应先支付该费用并提供医疗发票后再主张。另，对于产生的所有医疗费用，按保险合同约定，超出国家医疗用药范围的自费药部分，我司不承担赔偿责任，建议酌情按20%的自付比例予以扣减。关于后续医疗费用方面，原告主张的后续医疗费用并未实际产生，广东省水电医院的诊断证明只是按照最高标准估算的，数额明显过高，且不是最终住院治疗医院，原告应实际发生后再另案主张该费用。
被告茹锡洋、李芳的答辨意见及证据:我方车辆买了保险，原告的损失应由保险公司承担。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”首先，关于原告在广东省水电医院的住院治疗费用应否支持的问题。根据原告提交的《广东省水电医院住院病人费用清单》记载，原告住院期间共产生医疗费69323.3元（已交押金10400元，欠费58923.3元），虽然原告没有提交医疗费发票，但该笔费用确系原告因案涉交通事故造成的损失，且有病历、费用明细汇总清单等佐证，本院予以支持。经核算，原告因案涉交通事故共产生医疗费124655.59元（2538元+69323.3元+52110.19元+189.98元+247.06元+247.06元）。其次，关于被告华泰保险公司提出的超出国家基本医疗用药范围的自费药部分酌情扣减20%的问题。本院认为，交通事故发生后，救治事故受害人是第一要务。在救治过程中，医疗机构根据专业诊疗确定的对事故受害人所用药物，在未有有效反驳证据证实情况下，都应当被认定为是合理用药。原告因交通事故造成损害而产生的合理医疗费用，应当得到有效保障，故本院对被告华泰保险公司提出此抗辩意见予以驳回。最后，关于后续治疗费15000元应否在本案中一并处理的问题。本院认为，根据原告提交的诊断证明书中记载，原告的后续治疗费为拆除内固定的费用，该费用必然发生，为减少当事人诉累，本院支持原告主张。综上，原告的医疗费（含后续医疗费）为139655.59元（124655.59元+15000元）。
六、护理费：5120元。
原告主张按照80元/天的标准计算64天的护理费共计5120元，因被告未提出异议，本院支持原告主张。
七、误工费：13328.17元。
原告主张及证据：原告主张其误工时间为事发之日至定残前一日合计211天，事发前的平均收入按照广东省纺织服装、服饰业行业标准42184元/年计算合计24385.82元。原告提供了《司法鉴定意见书》、居住证、房租卡、证人证言及工牌等证据。
被告华泰保险公司提交的书面答辨意见及证据:原告主张的误工费没有计算依据与计算标准，应当重新计算。原告主张按照广东省纺织服装、服饰业行业标准42184元/年计算，但未提供收入证明，仅提供了证人证言，不足以证实原告的真实收入情况，不能证明原告因本次事故导致误工和造成收入减少。另，原告主张的误工时间有误，误工时间计算至评残前一天为201天。
被告茹锡洋、李芳的答辨意见及证据:我方车辆买了保险，原告的损失该由保险公司承担。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”首先，关于原告的收入状况即误工费的计算标准问题。原告庭审时陈述其事前在东莞市德广隆制衣洗水有限公司工作多年，该公司属于纺织服装服饰业。因原告提交的工牌并未记载发证时间，且原告也未能提交用工单位的商事登记信息及原告的工作证明，其提交的证人证言证明效力较低，本院当庭要求原告庭后补充提交劳动合同、工资证明、银行历史交易明细等证明其误工情况。虽然原告庭审后补充提交了银行历史交易明细（2016年5月13日至2017年6月4日），但上述证据并不足以证实原告的工资收入情况，故本院参照广州市最低工作标准1895元/月计算原告的误工费。其次，关于误工时间问题，原告主张其误工时间从事发日（2016年7月25日）至定残前一日（2017年2月20日）合计211天，被告华泰保险公司提出误工时间计算至定残前一日为201天有误，本院不予采纳。综上，误工费为1895元/月÷30天×211天=13328.17元。
八、交通费：1000元。
原告主张及证据：原告主张交通费2000元，未提供票据，具体数额请法院酌定。
被告华泰保险公司提交的书面答辨意见及证据:原告并未提供正式的票据证明交通费的产生，我司不同意支付其主张的交通费。
被告茹锡洋、李芳的答辨意见及证据:我方车辆买了保险，原告的损失该由保险公司承担。
法院认定及理由：原告虽然未提供交通费票据，但考虑到原告因本次交通事故受伤及处理案涉事故的相关事宜，必然会产生交通费，本院酌情支持1000元。
九、住院伙食补助费：6400元。
原告主张按照100元/天的标准计算64天合计6400元，因被告未提出异议，本院支持原告主张。
十、营养费：2000元。
原告主张及证据：原告主张营养费2000元，提交了《司法鉴定意见书》。
被告华泰保险公司提交的书面答辨意见及证据:没有相关医嘱证明，我方对该部分费用不予认可。
被告茹锡洋、李芳的答辨意见及证据:我方车辆买了保险，原告的损失该由保险公司承担。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因本案交通事故受伤，并被评定构成九级伤残一处，十级伤残一处。故从原告的损伤情况等因素考量，原告请求营养费2000合理，本院予以支持。
十一、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：180230.74元。
1.原残疾赔偿金：152931.68元。
原告主张及证据：原告主张残疾赔偿金按照34757.2元/年计算20年，因原告被评定为九级伤残十级伤残各一处，故赔偿系数为22%，合计152931.68元。原告提供了《司法鉴定意见书》、广东省居住证、房租卡等。
被告华泰保险公司提交的书面答辨意见及证据:原告因此次交通事故造成一处九级伤残和一处十级伤残，其伤残等级应当综合计算为21%。
被告茹锡洋、李芳的答辨意见及证据:我方车辆买了保险，原告的损失该由保险公司承担。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”关于被告华泰保险公司提出的赔偿系数异议，本院认为原告的伤情经鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残，原告请求赔偿系数为22%合理，本院予以支持。经查，2015年广东省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年。综上，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×22%=152931.68元。
2.被扶养人生活费：27299.06元。
原告主张及证据：原告主张其父亲及其儿子的被扶养人生活费，原告父亲的抚养年限为9年，扶养义务人为2人，故被扶养人生活费为25416.37元；原告儿子的抚养年限为8个月，抚养义务人为2人，故被扶养人生活费为1882.69元；综上，原告父亲及儿子的被扶养人生活费合计27299.06元。原告提交了户口簿、亲属关系证明等。
被告华泰保险公司提交的书面答辨意见及证据:原告的儿子和母亲均属于农村户口，且原告未提供证据证实其跟随原告在城镇居住或者生活，故被扶养人生活费的赔偿标准仍应按照农村居民人均消费性支出进行计算，因此对原告主张的该项费用的金额不予认可。
被告茹锡洋、李芳的答辨意见及证据:我方车辆买了保险，原告的损失该由保险公司承担。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”首先，关于被扶养人生活费的城乡标准问题。本院认为，被扶养人生活费来自于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人。本案中，原告可获得的残疾赔偿金参照城镇标准计算，故被扶养人生活费亦应按照城镇居民标准计算。其次，关于扶养年限问题。被扶养人为成年人的，其生活费按年计算；被扶养人为未成年人的，其生活费按月计算。原告的父亲杨武和出生于1945年5月20日，截至原告定残时（2017年2月21日）已满71周岁，应计算9年的被扶养人生活费；原告的儿子杨令出生于1999年10月26日，截至原告定残时已满17周岁3个月，应计算9个月的被扶养人生活费，但原告仅主张8个月系对自身权利处分，本院予以准许。经查，2015年广东省城镇居民人均消费性支出为25673.1元/年。综上，原告父亲的被扶养人生活费为：25673.1元/年×9年×22%÷2人=25416.37元，原告儿子的被扶养人生活费为25673.1月/年÷12月×8月×22%÷2人=1882.69元。故被扶养人生活费为27299.06元（25416.37元+1882.69元）。
以上相加构成残疾赔偿金总数为180230.74元（152931.68元+27299.06元）。
十三、鉴定费：1400元。
原告主张及证据：原告主张鉴定费1400元，提交了鉴定费发票。
被告华泰保险公司提交的书面答辨意见及证据:原告主张的鉴定费，不属保险赔偿范围，我方不承担赔偿责任，司法鉴定由原告自行委托鉴定，应由其自行承担。
被告茹锡洋、李芳的答辨意见及证据:我方车辆买了保险，原告的损失该由保险公司承担。
法院认定及理由：鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由保险人承担，故被告保险公司提出其不应承担鉴定费的理据不足，本院不予采纳。根据原告提交的鉴定费发票记载，原告进行鉴定支付1400元，本院予以支持。
十四、精神损害抚慰金：22000元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金22000元，并请求在交强险内优先受偿，提交了《司法鉴定意见书》。
被告华泰保险公司的答辨意见及证据:被告李芳在我方投保的机动车第三者责任险，根据条款约定，我方不负责赔偿因保险事故引起的任何精神损害赔偿。
被告茹锡洋、李芳的答辨意见及证据:我方车辆买了保险，原告的损失该由保险公司承担
法院认定及理由：原告因本案交通事故导致一处九级伤残及一处十级伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告请求精神抚慰赔偿金22000元合理，本院予以支持。
十五、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告阳光保险公司为原告垫付医疗费10000元。2017年6月20日，原告及被告阳光保险公司经本院主持调解达成协议，由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计人民币107000元。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。
十七、有关保险合同主要内容：粤Ｓ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险，责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元），在被告华泰保险公司处投保了第三者商业责任险（下简称商业三者险，赔偿限额为500000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
十八、诉讼请求：一、判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；二、判令被告茹锡洋、被告李芳连带赔偿原告人民币263192.15元，并由被告华泰保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；三、判令被告承担本案诉讼费（由被告径付原告）。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对本次交通事故的责任认定，因原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费（含后续医疗费）139655.59元；2.护理费5120元；3.误工费13328.17元；4.交通费1000元；5.住院伙食补助费6400元；6.营养费2000元；7.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）180230.74元；8.鉴定费1400元；9.精神损害抚慰金22000元。
案涉交通事故造成原告损失的医疗费139655.59元，被告阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿给原告10000元，因事发后被告阳光保险公司已经赔偿完毕，故在本案中无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任；对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分即129655.59元（139655.59元-10000元），被告华泰保险公司需在商业三者险范围内向原告支付保险赔偿金129655.59元。
原告第2至9项的损失合计231478.91元，被告阳光保险公司先在粤Ｓ×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金22000元在交强险内优先赔付。鉴于被告阳光保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内与原告达成调解，对于超出交强险死亡伤残赔偿限额部分即121478.91元（231478.91元-110000元），被告华泰保险公司需在商业三者险范围内向原告支付保险赔偿金121478.91元。
综上，被告华泰保险公司需在商业三者险范围内向原告支付保险赔偿金合计251134.50元（129655.59元+121478.91元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｓ×××××号车辆商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿原告杨全学医疗费（含后续医疗费）、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费等合计251134.50元；
二、驳回原告杨全学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费合计3449元，由被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担2322元，原告杨全学负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 叶丽英
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。