广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柳城民一初字第1019号
原告：柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委牛江屯（以下简称牛江屯）。
负责人：黄志龙，该屯村民小组长。
委托代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被告：韦光武，男，1953年X月X日出生，壮族，农民，住柳城县马山乡。
委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
第三人：广西壮族自治区国营伏虎华侨农场（以下简称伏虎农场）。
法定代表人：李日飞，场长。
委托代理人：李华强，场长助理。
委托代理人：刘克建，广西盛君律师事务所律师。
原告柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委牛江屯诉被告韦光武确认农村土地承包合同部分无效纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员李宝琴独任审判，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年2月26日再次公开开庭进行审理，并于2013年5月2日经本院院长批准延长审限六个月。由于本案社会影响大，需要向柳州市中级人民法院请示、县人民政府协助调解，本案于2013年5月17日经院长批准中止审理5个月。2013年11月2日，依广西壮族自治区国营伏虎华侨农场申请并经本院同意其作为第三人参加诉讼，本院于2014年2月18日再次公开开庭进行审理。原告柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委牛江屯的负责人黄志龙及委托代理人郭朝军，被告韦光武及其委托代理人韦雅扬，第三人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场的委托代理人李华强、刘克建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛江屯诉称，原告牛江屯与被告韦光武于1997年10月24日签订的《土地承包合同》中约定承包期限为十五年，自1997年10月24日至2012年10月24日止。合同签订后，原告牛江屯时任的村民小组长梁远华未经村民大会讨论通过，即同意将该合同承包期延长，并在合同书的第二页添加“经研究同意延期叁拾年”字样。梁远华的私下延包的行为违反了法律规定，严重损害了原告牛江屯的合法权益，故诉至法院请求确认该合同中关于土地承包期延期三十年的条款无效。至于第三人提出本案涉及的承包地归属问题，原告牛江屯认为其持有五十年代柳城县人民政府颁发的《土地房产所有证》，而第三人伏虎农场所持的《山界林权证》颁发时间是1980年，但该证的内容却是1990年，该证据不真实。故本案涉及的承包地归原告牛江屯所有，原告牛江屯享有合法的发包权。
被告韦光武辩称，原告牛江屯与被告韦光武于1997年10月24日签订的《土地承包合同》效力问题，于2007年已经法院终审确认为有效合同，而原告牛江屯再次提起诉讼违反“一事一诉”的原则；其次，在2007年的诉讼中，原告牛江屯向法院提交的合同文本就已经记载有“经研究同意延期叁拾年”字样，当时参加诉讼的原告牛江屯负责人黄志龙未提出异议，而今提起诉讼，已经超过2年的诉讼时效；现在第三人伏虎农场参加诉讼并提出原告牛江屯发包给被告韦光武的土地属第三人伏虎农场所有，被告认可第三人伏虎农场的《山界林权证》，并认为承包地应归属于第三人伏虎农场，故请求法院依法确认原告牛江屯与被告韦光武于1997年10月24日签订的《土地承包合同》无效。
第三人伏虎农场述称，原告牛江屯发包给被告韦光武的土地在1990年经柳城县人民政府确认属第三人伏虎农场所有，并颁发有《山界林权证》，故原告牛江屯把属于第三人伏虎农场的土地发包给被告韦光武侵犯了第三人伏虎农场的合法权益，请求法院依法确认原告牛江屯与被告韦光武于1997年10月24日签订的《土地承包合同》无效，因合同无效涉及的问题以后另案处理。
经审理查明，原告牛江屯与被告韦光武于1997年10月24日签订了一份《土地承包合同》，约定由被告韦光武承包原告牛江屯村屯的所有荒地进行经济综合开发，合同还约定有承包期限、承包金等相关内容。合同签订后，被告韦光武在原告牛江屯村屯的荒地上逐年开垦进行耕作，至2007年开垦荒地的面积已近1000余亩，但被告韦光武仍然按照每年176.5亩的土地面积向原告牛江屯交纳承包金，为此双方产生纠纷。原告牛江屯即于2007年1月31日以被告韦光武未足额交纳承包金构成违约为由，向本院提起诉讼，请求法院判令解除原告牛江屯与被告韦光武于1997年10月24日签订的《土地承包合同》，被告韦光武在承包区域内耕种的所有作物收归原告牛江屯所有。此案经本院审理查明，原告牛江屯就其诉讼请求提供的证据即《土地承包合同》书非合同原件，而是提供在合同书上载有“此份合同在龙袍村民委保存的合同复印出来”字样并加盖有“柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委员会”的公章的复印件，复印时间是2003年7月5日；而被告韦光武亦提供了一份《土地承包合同》，双方提供的两份合同，除了合同第八条的内容不同之外，其余的条款完全相同，合同都约定，由韦光武承包牛江屯所有荒地；承包期限自1997年10月24日起至2012年10月24日止承包金按实际已经耕作面积计算，每亩每年20元；若韦光武未能按时足额把当年承包金支付给牛江屯，牛江屯有权解除合同，收回承包权，并无偿按管承包区域内所有农作物及经济作物；合同签名处注有“经研究同意延期叁拾年”手写字样等等，本院认为原告牛江屯赖以起诉提供的证据是复印文本，经法院向柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委员会及柳城县古砦仫佬族乡人民政府调取该案涉及的《土地承包合同》原本，因原本已丢失而无法收集，牛江屯提供的合同复印件无法与原件核实，故本院于2007年6月19日以（2007）柳城民（二）初字第27号民事判决书作出判决，驳回原告柳城县古砦仫佬族乡龙袍村牛江屯的诉讼请求。原告牛江屯不服向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院认为上诉人提供的《土地承包合同》为复印件，不能提供原件予以核实，被上诉人又不予认可，依法不能作为有效证据使用，上诉人依据无效证据向原告牛江屯主张权利没有事实和法律依据，故一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，因此，该院于2007年12月19日以（2007）柳市民一终字第703号民事判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。之后，被告韦光武继续在向原告牛江屯承包的土地上种植耕作（分三批种植尾叶桉树）。原告牛江屯认为上述承包合同期限于2012年10月24日届满，故于2012年10月6日向被告韦光武发出“解除合同告知书”，内容为：“韦光武：我屯于1997年10月24日和你签订的《土地承包合同》将于2012年10月24日到期，届时我屯将依法收回土地另行发包，如你愿意继续承包，在同等条件下我们会考虑你的要求；收到此告知书后请提前做好相关准备工作，并在2012年10月24日、25日两日内到我屯办理土地移交手续，逾期不办将视为你同意解除合同，我屯也将土地另行发包，后果自负。另外我屯还特别告知你：承包期内韦光武与梁远华私下决定的关于承包期延长三十年的行为，因未经我屯村民大会表决同意，程序上严重违法，我屯不予认可，如有意见可通过法律途径解决。特此告知。告知人：龙袍村牛江屯，村民小组长黄志龙，2012年10月6日”。2012年10月24日之后，因被告韦光武拒不退还承包地，原告牛江屯再次向本院提起本案诉讼，其向本院提交的两份《土地承包合同》复印件、本院（2007）柳城民（二）初字第27号民事判决书均来源于本院档案室。在诉讼过程中，广西壮族自治区国营伏虎华侨农场向本院提出异议，并向本院提交柳城县人民政府于1990年6月30日颁发的《山界林权证》等证据，认为原告牛江屯向被告韦光武发包的荒地全部属广西壮族自治区国营伏虎华侨农场所有。本院于2013年8月9日邀请柳城县林业局林业调查规划设计队、柳城县古砦仫佬族乡人民政府、广西壮族自治区国营伏虎华侨农场，会同原告牛江屯、被告韦光武到涉案现场，由柳城县林业局林业调查规划设计队对照《山界林权证》、地形图进行勘查，结论是：原告牛江屯发包给被告韦光武的所有荒地全部在广西壮族自治区国营伏虎华侨农场的《山界林权证》确认的界线范围内。为此，广西壮族自治区国营伏虎华侨农场所有于2013年11月2日正式向本院提出书面申请要求作为第三人参加诉讼。另查：1、在《土地承包合同》签字的王美丽、黄道祖、王家明等人出庭作证，证明1997年10月24日在《土地承包合同》签字时没有“经研究同意延期叁拾年”手写字样，亦没有召开过村民大会讨论合同延包问题；而当时在场的龙袍村民委支书邓国义关于在《土地承包合同》签字时是否已经书写“经研究同意延期叁拾年”字样问题的两次笔录自相矛盾。2、第三人伏虎农场所持的《山界林权证》的封面落款时间“一九八0年”中的“八”处加盖有“九”字，而该封面及该证里的内容均加盖了柳城县人民政府的公章。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。首先，经现场勘查，本案的原告牛江屯依其与被告韦光武于1997年10月24日签订的《土地承包合同》发包给被告韦光武的所有荒地，确实全部在第三人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场持有的柳城县人民政府于1990年6月30日颁发的《山界林权证》确认的界线范围内，而原告牛江屯亦持有柳城县人民政府在五十年代颁发的《土地房产所有证》，但该证没有地形图，无法确认本案涉及的承包地是否亦在原告牛江屯的《土地房产所有证》里，因此，原告牛江屯发包给被告韦光武的荒地存在权属不清、尚存争议的问题；至于原告牛江屯提出的第三人伏虎农场所持的《山界林权证》颁发时间是1980年，而证的内容却是1990年，故该证据不真实的意见，经查，第三人伏虎农场所持的《山界林权证》的封面落款时间“一九八0年”中的“八”处加盖有“九”字，而该封面及该权属证书的内容均加盖了柳城县人民政府的公章，因此，本院认为该证据是真实、有效的，故不采纳原告牛江屯提出的上述意见；其次，被告韦光武不是原告牛江屯本屯村民，牛江屯发包或延包本屯集体所有的土地需经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但经查，在《土地承包合同》签字的王美丽、黄道祖、王家明等人出庭证实，当年签合同时《土地承包合同》中没有“经研究同意延期叁拾年”手写字样，亦没有召开过村民大会讨论合同延包问题，而当时在场的龙袍村民委支书邓国义关于在《土地承包合同》签字时是否已经书写“经研究同意延期叁拾年”字样问题的两次笔录自相矛盾，且现亦没有相关证据证明延期叁拾年是“经研究同意”，故本院采纳原告牛江屯提出的时任村民小组长梁远华未经村民大会讨论通过、擅自在《土地承包合同》中添写的“经研究同意延期叁拾年”字样的意见，梁远华的行为违反了法律规定；再次，承包期限作为《土地承包合同》的重要条款，应该与其他条款一同书写或打印在在合同正文中，若需变更，亦应当另行签订书面补充协议，而本案的承包期限在本合同中直接手写添加的“经研究同意延期叁拾年”字样，致使承包期限从合同正文约定的十五年再延期叁拾年，延期时间是合同正文承包期限的两倍，承包期限变为四十五年，承包期限发生如此重大变更，更不应该草率在本合同手写添加文字了事，这有悖于常规；最后，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，本案被告韦光武在原告牛江屯村屯的荒地上逐年开垦进行耕作，至2007年开垦荒地的面积已近1000余亩，双方实际履行合同了十五年，但被告韦光武每年均按照签订合同时最初实际可耕作的176.5亩土地面积向原告牛江屯交纳承包金，明显的违反公平原则，损害了牛江屯村民的利益。综上，本院依法确认原告牛江屯与被告韦光武于1997年10月24日签订的《土地承包合同》中“经研究同意延期叁拾年”手写部分不生效。而至于被告韦光武提出原告牛江屯本次起诉违反“一事一诉”的原则的辩解意见，经查，原告牛江屯于2007年1月31日是以被告韦光武未足额交纳承包金构成违约为由向法院起诉，请求法院判令解除其与韦光武于1997年10月24日签订的《土地承包合同》，韦光武在承包区域内耕种的所有作物收归原告牛江屯所有；而原告牛江屯本次的诉讼请求是确认1997年10月24日签订的《土地承包合同》中关于土地承包期延期三十年的条款无效，二次起诉的诉讼请求以及事实和理由均不相同，故原告牛江屯本次起诉不属重复诉讼，不违反民事诉讼法的“一事一诉”原则，因此被告韦光武该辩解意见本院不予采纳。关于被告韦光武提出原告牛江屯本次起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，原告牛江屯与被告韦光武签订的《土地承包合同》约定的承包期至2012年10月24日届满，之后因为延期部分是否有效而发生纠纷，诉讼时效应从2012年10月25日起算，而原告牛江屯于2012年11月12日已向法院起诉，故原告牛江屯本次起诉未超过诉讼时效，被告韦光武该辩解意见，本院亦不予采纳。至于被告韦光武、第三人伏虎农场提出要求确认原告牛江屯与被告韦光武签订的《土地承包合同》无效的问题，本院认为，由于原告牛江屯发包给被告韦光武的荒地存在权属不清、尚存争议，该合同不宜直接确认无效，故被告韦光武、第三人伏虎农场该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十八条之规定，判决如下：
确认原告柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委牛江屯与被告韦光武于1997年10月24日签订的《土地承包合同》中“经研究同意延期叁拾年”部分不生效。
案件受理费100元，由原告牛江屯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 周月益
二〇一四年三月十日
书 记 员 覃燕俊