山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3503号
上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人肖丽君，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人张晓旸，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝某。
委托代理人张力，山东和春律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人蓝某赡养纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄某在一审中诉称，被告系其二子，2015年3月30日其与被告签订赡养协议，该协议第二条约定“自2015年4月1日开始，于每月20日支付甲方赡养费200元……”，但被告并未缴纳自2015年5月份开始的赡养费，该协议第三条约定“百年后房屋归乙方”的内容涉及第三方利益，因该房屋的产权并非完全属于原告及被告所有，该房屋涉及家庭成员共同共有之财产，同时涉及原告之夫蓝正祥去世后的遗产部分（该部分已由法定继承人共同继承），现原告诉至法院，要求判令被告支付2015年5月至2015年9月的赡养费1000元；确认赡养协议第三条关于“百年后房屋归乙方”的约定内容无效。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1，赡养协议复印件一份,证明赡养协议中明确了被告应当履行赡养义务及相关内容，同时证明原告现居住的×号楼×单元×户不是被告的个人财产，因为第三条注明百年后房屋归乙方，这就说明现在和订立协议的时候该房屋并不是被告蓝某的个人房产。2，城阳街道前旺疃社区出具的证明一份，证明原告与被告系母子关系，原告曾经要求将房屋登记在自己名下，因为被告不同意未成。3，登记卡复印件一份，证明城阳区前旺疃村362号的户主是蓝正祥，蓝正祥与原告系夫妻关系，当时的家庭成员除了蓝正祥、黄某以外还有蓝淑娟、蓝秋花，两人系原告与蓝正祥的女儿,362号房屋编号和拆迁安置补偿协议中的拆迁的房屋是同一个户号。4，第12号拆迁安置补偿协议复印件一份，证明拆迁补偿协议中涉及的358号户号并不是被告个人的，同时证明了358号房产的变迁过程，358号房产系家庭共同共有财产。5，第13号拆迁安置补偿协议复印件一份，证明拆迁补偿协议中涉及的362号户号并不是被告个人的，同时证明了362号房产的变迁过程，362号房产系家庭共同共有财产。6，门诊病历复印件两份，证明因为赡养纠纷原告曾受到被告及被告妻子的打骂，受伤后在医院治疗诊断的情况。7，水电费催收条复印件一份，证明原告不是拒收赡养费而是受到了胁迫压力不敢收，村里的会计把被告交付的200元赡养费转交给原告，紧接着被告的儿子拿着水电费的催收条叫原告交水电费，水电费本来在协议中已经明确规定是由被告负担，在这种情况下原告跟村里会计说因为被告的儿子上门催收水电费，不敢接收赡养费了。
被告蓝某在一审中辩称，其按月将赡养费交给原告，但原告拒绝接收，其只能将赡养费交给社区居委会，由居委会工作人员转交，但原告仍拒绝接收。原告诉状中所称的协议中所涉及的房屋系被告所有，并不存在原告所称的共有财产及继承纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1，前旺疃社区居委会出具的证明一份，证明被告按月将赡养费交给原告，但原告拒绝接收，被告只能将赡养费交给社区居委会，由居委会工作人员转交，但原告仍拒绝接收，被告已经履行了赡养义务。2，前旺疃社区居民委员会出具的证明一份，证明本案诉中房屋系被告在拆迁安置过程中依法分得的，不存在任何产权纠纷。
双方当事人质证及法院认证情况。
被告蓝某对原告提交的证据1-5的真实性无异议，但认为证据1协议中明确载明涉案房屋原告仅有居住权并非所有权，证据2并不能证明房屋属于原告所有，对证据3的证明事项不认可，证据4及5的拆迁协议证明被拆迁人为蓝某，故该房屋归蓝某所有，不存在产权纠纷。被告蓝某对原告提交的证据6因其系复印件，不予质证。被告蓝某对原告提交的证据7的真实性及证明事项均不认可，且认为该证据与本案无关。
因被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议，法院对该证据的真实性予以确认。因原告提交的证据6系复印件，不符合法律规定的证据形式，法院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据7质证意见法院予以采纳，对该证据的真实性不予认可。
原告黄某对被告提交的证据1-2有异议，认为证明内容与事实不符，其称并不是原告拒收，而是原告受到胁迫后不敢接收；房子是拆迁安置的房子，并不是村委会分给被告的房子，两份拆迁补偿协议可以证明被告提供的该证据与事实不符。
因被告提交的证据系其社区居民委员会出具，客观真实，法院对该证据的真实性予以确认。
庭审过程中，法院依原告申请到青岛市公安局城阳分局正阳路派出所调取了治安调解协议书一份，原被告双方对此均无异议，原告认为该协议书可以证明赡养协议签订以后被告不履行协议，并想独霸房产，因赡养协议纠纷被告想将原告赶出所居住的房屋，并对原告进行打骂，在派出所进行调解过程中被告认可自己的行为是错误的，并且给予了经济赔偿，在此基础上，就打骂的事情得到了原告的谅解从而签订了协议。被告对证明事项不予认可，认为与本案无关。
一审法院经审理查明，原告与被告系母子关系，2015年3月30日，原告黄某（甲方）与被告蓝某（乙方）达成赡养协议，协议约定，乙方负责将位于前旺疃社区×号楼×单元×户装修完后，于2015年4月15日交付甲方居住使用，自2015年4月1日开始，于每月20日支付甲方赡养费200元，期间甲方居住房屋产生的水、点、暖、燃气、物业、初装有线电视、电话等一切与生活有关的费用均由乙方负担，同时甲方生病期间的医疗费、护理等均由乙方负担，甲方对该房屋有居住使用权，乙方不得以任何理由进行干涉，百年后房屋归乙方。
另查明，2013年4月20日，被告蓝某作为被拆迁人与城阳街道前旺疃社区居民委员会就位于青岛市城阳区前旺疃社区358号房屋和362号房屋分别签订（2013）拆字第12号和(2013)拆字第13号拆迁安置补偿协议。
还查明，2015年10月19日，青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区居民委员会出具证明，证明被告蓝某已将2015年4月的养老费200元交给原告黄某，此后5月、6月的养老费蓝某交由该社区居委会成员蓝立波同志，由其转交，但原告黄某拒绝接受蓝某转交的养老费。
再查明，2015年9月16日，原、被告双方就2015年7月29日因房屋归属问题发生纠纷导致被告在拖拉过程中将原告拉伤一事达成治安调解协议书。
一审法院认为，本案系赡养纠纷。原告依据其与被告达成的赡养协议要求被告支付2015年5月至9月的赡养费，事实清楚，符合法律规定，法院予以支持。对原告主张赡养协议中的房屋系家庭共同共有财产，要求确认赡养协议第三条关于百年后房屋归乙方的约定内容无效，因该主张与本案赡养纠纷并非同一法律关系，法院不予一并处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蓝某于判决生效后10日内支付原告黄某2015年5月至9月的赡养费1000元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蓝某负担。
一审宣判后，黄某不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、原审应当支持上诉人关于“确认无效”的诉求，“百年后房屋归乙方”是《赡养协议》中约定的条款内容，上诉人请求确认无效没有超出赡养协议的范围。2、原审对案件基本事实认定不清，原审判决将被上诉人提交的前旺疃居委会出具的证明认定为客观事实明显错误，该证明与事实不符，不具有证据的真实性。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成一致，调解未果。
本院认为，本案系赡养纠纷，上诉人要求确认赡养协议第三条中关于百年后房屋归乙方的约定内容无效，本院认为，该主张与本案赡养纠纷并非同一法律关系，上诉人可另行提起诉讼，一审法院不予一并处理并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪