河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1339号
原告王丁星，男，1944年2月12日生，汉族。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李建学，男，1972年5月10日生，汉族。
被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司。
住所地：灵宝市。
负责人彭世团，经理
委托代理人李向东，灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市。
负责人魏振忠，总经理。
委托代理人陈桥，中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司职工，代理权限为特别授权。
原告王丁星与被告李建学、灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月22日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告王丁星的委托代理人郑卓鸿，被告李建学，被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司的委托代理人李向东、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丁星诉称：2014年9月26日10时许，被告李建学驾驶豫M×××××号中型普通客车沿灵宝至苏村公路由南向北行驶至下湾路口路段时，因避让他车造成豫M×××××号中型普通客车乘客我受伤的交通事故。经交警部门认定，司机李建学负本次事故的全部责任，我无责任。豫M×××××普通客车登记车主是被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有商业险，因此应先由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李建学、灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡分公司承担赔偿责任。
被告李建学辩称：原告的损失应由保险公司承担，不足部分由我承担。
被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡分公司辩称：我公司不承担赔偿责任，事故车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿，超出部分由李建学赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：原告主张的各种费用有许多不合理之处，我公司请求法院查明事实作出公正判决。
原告王丁星向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2、道路交通事故认定书1份，以此证明原告在本次事故中无责任；3、灵宝市第一人民医院诊断证明、住院病历、出院证各1份，以此证明原告的伤情诊断、治疗经过及出院医嘱等情况；4、灵宝市第一人民医院医疗费票据、灵宝市第一人民医院证明，以此证明原告的治疗花费情况；5、加油费发票4份及证明1份，以此证明原告交通花费情况；6、灵宝市苏村乡公路段工资表1份，以此证明原告月收入情况；7、三门峡市桃林法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，以此证明原告的伤残级别；8、鉴定费票据1份，以此证明原告支出鉴定费情况；9、保险单1份，以此证明事故车辆的投保情况。
被告李建学未向本院提交的证据材料。
被告灵宝市宝通汽车客运有限公司城乡公交分公司向本院提交的证据材料有：1、客车运输租赁经营合同书1份，以此证明被告将客车租赁给李建学的事实；2、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险单1份，以此证明事故车辆的投保情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司、李建学对原告提交的第1、2、3、8、9组证据无异议，对第5、6、7组证据有异议；对第4组证据中的专家费用及外购药发票不予认可。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司对原告提交的第1组证据无异议，认为第2组证据未显示原告是如何受伤，有无过错；对第3组证据（诊断证明）的真实性无异议，但认为高血压、脑梗塞、骨质增生等与本次事故无关；出院证应有院长签字；认为第4组证据与本次事故无关的花费不应承担；无医嘱的外购药品不予认可；认为第5组证据不能证实是原告支出的交通费用；对第6组证据有异议，认为应当提供劳动合同；认为第7组司法鉴定意见书不客观；对第9组证据保险单显示原告受伤不在保险范围内。原告王丁星对被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司提交的车辆租赁合同书有异议，认为根据相关规定城乡公交车辆不允许租赁，对该公司出示的保险单真实性无异议。被告李建学认为原告提交的车辆租赁合同书虽然真实，但客运车辆系其本人出资购买，挂靠于被告宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司，双方并非租赁关系。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司对被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司提交的证据材料无异议。
经审查，本院认为：原告提交的第1、2、3、4、6、7、8、9组证据及被告灵宝市宝通汽车客运有限公司城乡公交分公司提交的第2组证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告提交的第5组证据不能客观反映原告主张的交通费，结合本案实际情况，交通费酌定为500元。被告灵宝市宝通汽车客运有限公司城乡公交分公司提交的第1组证据车辆租赁合同与客观事实不符，事实为车辆系被告李建学本人出资购买，挂靠于被告宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月26日8时10分许，被告李建学驾驶豫M×××××号中型普通客车沿灵宝至苏村公路由南向北行驶至下湾路口路段时，因被告李建学避让他车，造成豫M×××××号中型普通客车乘客原告王丁星受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告李建学负本次事故的全部责任，原告王丁星无责任。事故发生当日原告王丁星被送往灵宝市第一人民医院治疗，2014年12月16日出院，住院81天，花费医疗费57662.48元。出院诊断：“1、寰枢关节脱位伴脊髓损伤不全瘫；2、寰椎骨折；3、齿状突骨折；4、高血压病2级，高危；5、头皮裂伤。出院医嘱：1、颈托固定3个月，休息6个月，避免暴力致再损伤；2、继续营养神经治疗、加强功能锻炼；3、定期复查，每月一次，如有不适，随时复诊”2015年3月30日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告王丁星的损伤为七级伤残，原告支付鉴定费700元。
同时查明：豫M×××××号中型普通客车系被告李建学购买，挂靠于被告灵宝市宝通汽车客运有限公司城乡公交分公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数17，每人责任限额500000元，保险期间为2013年10月21日至2014年10月20日。经审理查实，原告王丁星的经济损失为：医疗费57662.48元、误工费2700元、护理费6277.40元、住院伙食补助费4050元、营养费810元、残疾赔偿金33897.96元、鉴定费700元、交通费500元，共计106597.84元。事故发生后，被告李建学给付原告王丁星27000元。因原告王丁星的相关损失未得到足额赔偿，引起诉讼。审理中，因被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中被告李建学负事故全部责任，原告王丁星无责任，故被告李建学应对原告王丁星的损失承担赔偿责任。由于被告李建学驾驶的豫M×××××号中型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保商业险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险限额范围内赔偿原告王丁星的损失；超出保险赔偿范围的由被告李建学承担，被告灵宝市宝通汽车客运有限公司城乡公交分公司承担连带责任。本次事故造成原告王丁星七级伤残，给原告造成一定的精神损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为20000元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，其合理部分，本院予以支持。被告灵宝市宝通汽车客运有限公司城乡公交分公司辩解其不应承担责任，无事实及法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告王丁星99597.84元（已扣除被告李建学已付的27000元应再支付），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由原告王丁星负担475元，被告李建学、灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司负担2477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 李亭亭
二○一五六月三日
书 记 员 刘宇炜
附本案赔偿清单
1、医疗费57662.48元
2、误工费2700元（450元／月×6个月）
3、护理费6277.40元（9416.10元／年÷12个月×8个月）
4、住院伙食补助费4050元（50元／天×81天）
5、营养费810元（10元／天×81天）
6、残疾赔偿金33897.96元（9416.10元／年×9年×40%）
7、鉴定费700元
8、交通费500元
9、精神损害抚慰金20000元
共计126597.84元。