山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1854号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市潍城区卧龙西街****号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人付汝超，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东高密市交运汽车运输有限公司。住所地，高密市石庵路中段。
法定代表人栾林江，董事长。
被上诉人（原审被告）刘相春，农民。
被上诉人（原审被告）刘功科，农民。
上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平潍坊中心支公司）因与被上诉人山东高密市交运汽车运输有限公司（以下简称高密市交运公司）、刘相春、刘功科机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月9日9时10分许，高密市交运公司司机马勇驾驶鲁G×××××号大型普通客车沿高密市双井路由南向北行驶至事故地点时，与沿前宋戈庄村大街由东向西行驶的刘功科驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，井沟镇路灯杆、路灯损坏，鲁G×××××号大型普通客车乘客荆玉良、荆玉銮、张德波、刘娟、荆玉荣、王桂华、荆世杰、王月学、陈有泉受伤。
该事故经高密市公安局交通警察大队高公交认字（2011）第05017号事故认定书认定，马勇驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线的路口，不让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负事故的主要责任；刘功科因未在路口减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，负事故的次要责任；荆玉良、荆玉銮、张德波、刘娟、荆玉荣、王桂华、荆世杰、王月学、陈有泉不负事故责任。
事故发生后在处理过程中，荆玉良、荆玉銮、张德波、王桂华、刘娟、荆玉荣六人以高密市交运公司为被告提起公路旅客运输合同诉讼，法院根据各受害人的不同损失情况进行了判决。其中：1、判决高密市交运公司赔偿荆玉良误工费3637.20元、护理费2124.90元、住院伙食补助费810元，共计6572.10元。另外高密市交运公司为荆玉良垫付医疗费8156.42元。2、判决高密市交运公司赔偿荆玉銮护理费7409.64元、住院伙食补助费810元、交通费20元，共计8239.64元。另外高密市交运公司为荆玉銮垫付医疗费8520.46元、鉴定费1600元。3、判决高密市交运公司赔偿张德波误工费9999元、护理费3256.50元、住院伙食补助费1170元，共计14425.50元。另外高密市交运公司为张德波垫付医疗费14585.02元，鉴定费1600元。4、判决高密市交运公司赔偿王桂华残疾赔偿金13980元、复查费118元、误工费2864.88元、护理费3438元、住院伙食补助费1080元、交通费300元，共计21780.88元。另外高密市交运公司为王桂华垫付医疗费8676.24元、鉴定费1600元。王桂华不服判决，提起上诉。经二审法院调解，由高密市交运公司赔偿王桂华损失27780.88元。5、判决高密市交运公司赔偿刘娟残疾赔偿金13980元、复查费175.90元、误工费2782.80元、护理费2782.80元、住院伙食补助费1080元、被抚养人生活费480.70元、病历复印费20元，共计21302.20元。另外高密市交运公司为刘娟垫付医疗费10043.27元、鉴定费1600元。6、判决高密市交运公司赔偿荆玉荣误工费488.50元、护理费96元、住院伙食补助费150元，共计734.50元。另外高密市交运公司为荆玉荣垫付医疗费1690.16元。
高密市交运公司依据上述判决及调解，应由高密市交运公司承担的赔偿义务均已全部履行完毕。
受害人荆世杰、王月学、陈有泉三人与高密市交运公司自行达成损害赔偿协议。协议情况分别为：1、高密市交运公司赔偿荆世杰医疗费601.10元、误工费549.44元、护理费64.64元、住院伙食补助费60元、交通费50元，共计1325.18元。2、高密市交运公司赔偿王月学医疗费3150.90元、误工费775.68元、护理费290.88元、住院伙食补助费270元，交通费50元，共计4537.46元。3、高密市交运公司赔偿陈有泉医疗费20145.73元、误工费3878.40元、护理费2714.88元、住院伙食补助费1170元、交通费100元、法医鉴定费1000元、后续治疗费7000元，共计36009.01元。
上述三人与高密市交运公司达成赔偿协议后，高密市交运公司已按协议履行全部赔偿义务。
上述三人发生交通造成损失情况经审查如下：1、荆世杰发生交通事故受伤后，于当日入高密市中医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织伤、头外伤反应，住院治疗2天，于2011年2月10日好转出院，高密市交运公司在该院治疗支付医疗费601.10元。出院后院方出具证明，建议荆世杰出院后休息半月。另外高密市交运公司支付交通费50元。荆世杰造成的合理损失应为：医疗费601.10元、误工费594.44元（按农村居民标准计算，每天32.32元，误工17天）、护理费64，64元（按农村居民标准计算，护理2天）、住院伙食补助费60（每天补助30元，住院2天），共计1325.18元。2、王月学发生交通事故受伤后，于当日入高密市中医院住院治疗，诊断为：双手挫裂伤，住院治疗9天，于2011年2月23日好转出院，高密市交运公司在该院治疗共计支付医疗费3150.90元。出院后院方出具证明，建议王月学出院后休息半月。另外高密市交运公司支付交通费50元。王月学造成的合理损失应为：医疗费3150.90元、误工费775.68元（按农村居民标准计算，误工24天）、护理费290.88元（按农村居民标准计算，护理9天）、住院伙食补助费270元（每天补助30元，住院9天）、交通费50元，共计4537.46元。3、陈有泉发生交通事故受伤后，于当日入高密市人民医院住院治疗，诊断为：右内外踝骨折、左足2.5跖骨骨折，住院治疗39天，于2011年3月20日好转出院，高密市交运公司在该院治疗共计支付医疗费20145.73元。经山东国宗律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对陈有泉的误工时间、护理期限、后续治疗费用等进行了评定，该鉴定所于2012年4月12日做出鉴定结论为：陈有泉的误工时间为120日，护理12周，后续治疗费约需人民币七千元。陈有泉进行鉴定支付鉴定费1000元。另外高密市交运公司支付交通费100元。陈有泉造成的合理损失应为：医疗费20145.73元、误工费3878.40元（按农村居民标准计算，误工120天）、护理费2714.88元（按农村居民标准计算，护理84天）、住院伙食补助费1170元（每天补助30元，住院39天）、后续治疗费7000元、法医鉴定费1000元、交通费100元，共计36009.01元。
又查明，刘相春系刘功科之父，鲁G×××××号肇事车的车主系刘相春，刘功科系借用刘相春的车辆驾驶而发生交通事故。该车于2010年11月30日在天平潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，其中财产损失限额2000元，保险期间自2010年12月1日起至2011年11月30日止，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有高密市交运公司提交的道路交通事故认定书、（2011）高商初字第564、565、566、567、568号民事判决书、（2012）潍民商终字第252号民事调解书、赔偿凭证，荆世杰、王月学、陈有泉三人与高密市交运公司达成的赔偿协议、三人的住院病历、医疗费单据、诊断证明书、交通费单据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据、赔付凭证及当事人陈述等为证，足以认定。
原审法院认为，高密市交运公司司机马勇驾驶大型客车与刘功科驾驶的小型客车发生交通事故，造成大客车乘客受伤的事实清楚，高密市公安局交通警察大队做出责任认定，确定马勇承担事故的主要责任，刘功科承担事故的次要责任。该事故责任认定客观真实，合法有效，予以采信。
刘功科驾驶的肇事车辆在天平潍坊中心支公司投保了强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天平潍坊中心支公司应在赔偿限额内先行对第三人造成的损失进行赔付，剩余部分才由交通事故责任人进行分担。因乘坐大客车的荆玉泉等九位乘客造成不同程度伤害，其在本次交通事故中应为第三人身份，理应获得赔偿。在高密市交运公司按运输合同法律关系赔付各受害人后，有权以第三人身份向天平潍坊中心支公司和交通事故责任人刘功科主张权利。对天平潍坊中心支公司辩称的主体不适格的意见，不予采信。因刘功科承担事故的次要责任，故天平潍坊中心支公司理赔后剩余损失应由刘功科承担30%的赔偿责任为宜。
高密市交运公司主张的荆玉良、荆玉銮、张德波、王桂华、刘娟、荆玉荣六受害人的损失由高密法院作出的民事判决书及二审法院的民事调解书所确认，真实合法，予以采信。荆世杰、王月学、陈有泉三受害人的损失由住院病历、医疗费单据、诊断证明书及司法鉴定所出具的鉴定意见书相佐证，真实合法，法院已进行审查，予以确认。上述九受害人的赔偿义务高密市交运公司已全部履行，因此可以向天平潍坊中心支公司和侵权人主张权利。
荆玉良损失为14728.52元（6572.10元＋8156.42元）、荆玉銮损失为18360.10元（8239.64元＋8520.46元＋1600元）、张德波损失为30610.52元（14425.50元＋14585.02元＋1600元）、王桂华损失为38057.12元（27780.88元＋8676.24元＋鉴定费1600元）、刘娟损失为32936.47元（21302.20元＋10034.27元＋1600元）、荆玉荣损失为2424.66元（488元＋96元＋150元＋1690.16元）、荆世杰损失为1325.18元、王月学损失为4537.46元、陈有泉损失为36009元，共计178989.03元，由天平潍坊中心支公司赔偿120000元，由刘功科赔偿17696.71元（178989.03－120000元）×30%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、天平潍坊中心支公司赔偿高密市交运公司因发生交通事故造成的损失120000元；二、刘功科赔偿高密市交运公司因发生交通事故造成的损失17696.71元；上述一、二项均于判决生效后十日内付清；三、驳回高密市交运公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由高密市交运公司负担117元，由刘功科负担242元，由天平潍坊中心支公司负担2700元。
宣判后，天平潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，不应判决上诉人在交强险总额内承担赔偿责任，而应在分项内承担；被上诉人高密市交运公司主体不适格。请求二审依法改判。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，高密市交运公司司机马勇与刘功科发生交通事故，高密市公安局交通警察大队认定，马勇承担承担事故的主要责任，刘功科承担事故的次要责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。二审争议的焦点问题是上诉人应在交强险总项限额内承担责任还是应在各分项限额内承担责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，其旨在调整保险公司与投保人之间的法律关系，而非调整保险公司与第三人之间的法律关系。至于机动车交通事故责任强制保险条款，该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。原审认定上诉人在交强险赔偿总限额内赔偿高密市交运公司各项损失120000元并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。高密市交运公司依据法院出具的判决和调解书已先行赔付了受害人各项损失，其向天平潍坊中心支公司和刘功科主张赔偿损失的请求并无不当，故本院对上诉人关于被上诉人高密市交运公司主体不适格的上诉主张不予支持
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3059费元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘 霞