安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00151号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人：刘松淼，该支公司经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂磊，男，1977年10月21日出生，个体户，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：周霞，女，汉族，1972年4月10日出生，住址。
被上诉人（原审原告）：桂欣雨，女，汉族，2009年2月16日出生，住址。
三被上诉人的共同委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司与被上诉人桂磊、周霞、桂欣雨财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司委托代理人王闯，桂磊、周霞、桂欣雨的委托代理人王子飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月28日，桂磊与中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司签订了保险合同，桂磊所有的皖S×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司处投保了商业险。商业险中车辆损失险赔偿限额为56700元，车上人员责任险（司机、乘客）赔偿限额每位10000元，三者险限额200000元，以上险种均已投保不计免赔。2014年1月18日13时30分许，桂磊驾驶被保险车辆沿蒙城县庄子大道自北向南行驶至乐土路交叉路口时与于飞驾驶的皖06／671**号变形拖拉机相撞，致使驾驶员桂磊以及乘客周霞、桂欣雨受伤、被保险车辆严重受损的交通事故。事故发生后，桂磊在蒙城县第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费10075.6元（按限额10000元计）；周霞住院治疗15天，花费医疗费4687元；桂欣雨花费医疗费315元。被保险车辆损失由蒙城县交警大队委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司进行公估，认定被保险车辆损坏为全损，新车购置价76000元，损坏时车价值38507元。以上合计53509元。
原审法院认为：桂磊与中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。桂磊诉请的金额在保险限额内，在保险期内发生了保险合同规定的保险事故，作为保险人的中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应当按照约定承担给付保险金的义务。中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称交警部门对事故没有进行责任划分，按照相关法律规定，事故的另一方应当首先在交强险范围内承担责任，不足的部分愿承担50%责任，其未举证对方车辆有无投保的证据，不予支持。中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称医疗费应扣除20%的非医保费用也无证据证实。中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司又辩称桂磊没有修车发票及修理清单，因事故车辆系蒙城县公安交警大队委托具有相应评估资质的评估机构做出的评估结论，该车已被认定全损，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司没有证据否认，也没有证据证明评估报告存在重新评估的法定事由，亦未书面申请重新评估，其辩称不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿桂磊损失53509元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司上诉请求：请求二审法院依法对原审判决上诉人多承担的赔偿款32754.5元进行改判并由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由为：一审法院判决事实不清，适用法律错误。1、一审法院应依职权追加另一方事故车辆的车主及保险公司为本案的共同被告。2、一审法院判决上诉人多承担赔偿款32574.5元。根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第九条第二款及《机动车车上人员责任保险条款》第五条第八款的规定，被上诉人的损失应扣除另一方事故车辆在交强险医疗费项内承担的10000元及财产损失项内的2000元，剩余的41509元由上诉人承担50%即20754.5元。一审法院判决被上诉人的损失由上诉人承担属于适用法律错误。
被上诉人桂磊、周霞、桂欣雨二审答辩意见为：1、本案是保险合同纠纷，而不是侵权纠纷，根据合同相对性原则，合同只在订立合同的双方当事人之间产生法律约束力，因此本案的诉讼主体依法为本案双方即上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司和被上诉人。2、《中华人民共和国合同法》第121条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。上诉人上诉主张应依法追加本次交通事故的侵权一方为共同被告，混淆了合同纠纷与侵权纠纷的区别和界限，违背了合同相对性原则。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第19条明确规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人主张与前述保险法司法解释二的规定完全相悖，依法应予驳回。综上要求维持原判。
二审期间双方当事人均无新证据。二审对原审所举证据的认证意见同原审，对原审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩意见及原审判决认定意见，确定本案争议焦点为：1、本案应否追加交通事故的另一方车主为本案的被告参加诉讼？2、上诉人赔偿被上诉人的损失数额是否应扣除另一方车辆的交强险及其应承担的50%的费用？
本院认为：一、本案为财产损失保险合同纠纷，桂磊在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司处投保了车上人员责任险及车辆损失险，根据合同相对性原则，保险合同的双方当事人为中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司及桂磊、周霞、桂欣雨。桂磊、周霞、桂欣雨与交通事故的另一方车主之间的赔偿属于民事侵权法律关系，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公要求追加另一方车主为本案财产保险合同法律关系的被告，不符合有关追加共同被告的法律规定，其上诉理由依法不能成立。
二、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司主张在进行商业险的赔付时应先予扣除另一方车辆的交强险计12000元及扣除另一方车辆应承担的50%损失。因中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在一、二审中均未举证双方当事人有关责任免除的合同约定，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司上诉理由中提到的《机动车车上人员责任保险条款》第五条第八款的内容如何规定的无法查明。另，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司认为投保人应先向交通事故的另一方主张赔偿有违保险分散风险，使投保人及时获得赔偿的保险目的，且与最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定相悖，因此，对中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的此项上诉请求不予支持。中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在向桂磊等进行赔付后，可就事故另一方应承担的责任依法进行追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 刘 强
审判员 郑彩玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。