福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1019号
原告：泉州银行股份有限公司成洲支行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路明洲大厦*楼。组织机构代码证：696603901-9。
负责人：张小波，该支行行长。
委托代理人：陈秋霞，该支行工作人员。
委托代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司工作人员。
被告：泉州市清逸服饰织造有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑工业区（泉州现代医院斜对面）。组织机构代码：79836426-7。
法定代表人：陈乌认，该公司执行董事。
被告：泉州达雅服饰有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥商会后面（金龙侨乡旧货市场边）。组织机构代码：68089450-2。
法定代表人：蔡小青，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：蔡清权，该公司股东。
被告：陈乌认，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡聪清，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：何顺沿，系蔡聪清的妻子。
被告：何顺沿，女，1986年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡聪铖，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：余彩珠，女，1987年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市，系被告蔡聪铖的妻子。
被告：蔡小青，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：蔡清权。
被告：蔡清权，男，1966年3月6日出生，香港特区居民，A），现住泉州市丰泽区。
被告：蔡德哲，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：蔡清权，系被告蔡德哲之弟。
原告泉州银行股份有限公司成洲支行（以下简称泉州银行）与被告泉州市清逸服饰织造有限公司（以下简称清逸公司）、泉州达雅服饰有限公司（以下简称达雅公司）、陈乌认、蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠、蔡小青、蔡清权、蔡德哲金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向泉州市丰泽区人民法院本院提起诉讼。2015年6月10日，泉州市丰泽区人民法院以被告蔡清权是香港特别行政区居民为由，将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人傅文雄及被告达雅公司的委托代理人蔡清权、被告蔡聪清的委托代理人何顺沿、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠、蔡清权及蔡小青、蔡德哲的委托代理人蔡清权出庭参加诉讼。被告清逸公司、陈乌认经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州银行诉称，2013年10月21日，原告与被告蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠签订编号为HT01002130900040的《个人最高额抵押合同》。抵押合同约定：本合同所担保的主债权为自2013年10月21日至2016年10月21日期间，在2518200元的最高余额内，原告泉州银行依据与被告清逸公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押人自愿提供自己所拥有的房屋所有权（产权证号为：泉房权证鲤城区鲤字第××号、第××号）为该公司的借款提供抵押担保。2014年8月27日，原告与被告达雅公司签订了编号为HT9350501002C140800060《最高额保证合同》、与被告蔡清权、蔡小青、蔡德哲签订了编号为HT9350501002C140800061《最高额保证合同》，与被告陈乌认、蔡聪清签订了编号为HT9350501002C140800062《最高额保证合同》。保证合同约定：被告达雅公司、蔡清权、蔡小青、蔡德哲、陈乌认、蔡聪清所担保的主债权为自2014年8月27日至2015年8月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在251万元的最高余额内，原告依据与被告清逸公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期限两年，担保方式为连带责任保证。2014年5月20日、5月23日、6月5日、6月11日、6月17日、6月19日、7月18日、7月21日、9月10日、9月11日、9月12日、9月15日、9月25日、9月26日，原告先后十四次与被告泉州市清逸服饰织造有限公司签订《承兑协议》。根据承兑协议约定：原告于2014年5月20日至9月26日，先后十四次共计向被告清逸公司开具银行承兑汇票482万元，银行承兑汇票期限6个月，保证金50%计241万元。承兑协议还约定，如申请人（被告清逸公司）在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。承兑协议还就原告有权要求开票人提前支付票款等事项作出约定。上述银行承兑汇票敞口由被告蔡聪清、蔡聪铖以其自有的房产提供抵押担保，并由被告达雅公司、陈乌认、蔡聪清、蔡清权、蔡小青、蔡德哲提供连带清偿保证责任。承兑协议签订后，原告依约先后向被告清逸公司开具银行承兑汇票482万元。截至2014年12月19日，被告清逸公司开具银行承兑汇票已有六笔到期，但被告清逸公司未能将到期票款交存原告，造成原告为被告清逸公司垫款969655.52元，被告清逸公司的行为已构成违约，故具状起诉，请求判令：一、判令被告清逸公司立即偿还原告银行承兑垫款969655.52元、票款20万元，合计为1169655.52元及罚息（罚息按日万分之五计付，自垫款之日起计付至实际还款之日止）；二、判令被告清逸公司立即支付原告银行承兑票款123.5万元及罚息（罚息按日万分之五计付至还款之日止，其中：27.5万元自2015年3月10日计息；30万元自2015年3月11日计息；20万元自2015年3月12日起计息；10万元自2015年3月15日计息；12.5万元自2015年3月25日计息；23.5万元自2015年3月26日起计息）；三、原告对被告蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠提供抵押的房产（1、址在泉州市××城区××南段以西××沟北侧××住宅、××号车位，产权证号为：泉房权证鲤城区鲤字第××号；2、址在鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区C区613住宅，产权证号为：泉房权证鲤城区鲤字第××号），有权以该抵押物拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；四、判令被告泉州达雅服饰有限公司、陈乌认、蔡聪清、蔡清权、蔡小青、蔡德哲对被告泉州市清逸服饰有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；五、由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，因被告清逸公司开具银行承兑汇票全部到期，故变更诉讼请求第一项为：判令被告清逸公司立即偿还原告银行承兑垫款为1169655.52元及罚息（罚息按日万分之五计付，自垫款之日起计付至实际还款之日止；变更诉讼请求第二项为：判令被告清逸公司立即支付原告银行承兑垫款123.5万元及罚息（罚息按日万分之五计付至还款之日止，其中：27.5万元自2015年3月10日计息；30万元自2015年3月11日计息；20万元自2015年3月12日起计息；10万元自2015年3月15日计息；12.5万元自2015年3月25日计息；23.5万元自2015年3月26日起计息）。
被告清逸公司、陈乌认未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告达雅公司、蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠对原告起诉内容没有意见。
被告蔡小青、蔡清权、蔡德哲答辩称：签署保证合同的时候，只是作为公司的代表人员在合同上签字，因此不应当承担担保责任。
为证明其主张，原告泉州银行向本院提供如下：1、原告营业执照及代码证,证明原告主体资格；2、被告清逸公司、达雅公司营业执照、代码证,证明被告清逸公司、达雅公司主体资格；3、蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠身份证及结婚证，陈乌认、蔡清权、蔡小青、蔡德哲身份证,证明被告陈乌认、蔡清权、蔡小青、蔡德哲身份及蔡聪清与何顺沿、蔡聪铖与余彩珠的身份及夫妻关系情况；4、《购销合同》十九份,证明被告清逸公司向原告申请开具银行承兑汇票依据；5、《承兑协议》十四份,证明原告与被告清逸公司就开具482万元银行承兑汇票相关事宜达成协议；6、《个人最高额抵押合同》一份,证明原告与被告蔡聪清、蔡聪铖就为清逸公司开具银行承兑汇票提供抵押担保相关事宜达成协议；7、《最高额保证合同》三份,证明原告与被告达雅公司、陈乌认、蔡聪清、蔡清权、蔡小青、蔡德哲就为清逸公司提供保证担保相关事宜达成协议；8、《房屋他项权证》一份,证明抵押物依法办理抵押登记手续；9、《房屋所有权证》二份,证明抵押物的合法性；10、银行承兑汇票四十三份,证明原告依约向被告清逸公司开具482万元银行承兑汇票；11、托收凭证十七份,证明截至2014年12月19日，原告向被告清逸公司开具482万元银行承兑汇票已有195万元到期；12、银承垫款明细单一份,证明截至2014年12月19日，原告为被告清逸公司垫款969655.52元。
被告达雅公司、蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠、蔡小青、蔡清权、蔡德哲对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
被告清逸公司、陈乌认未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
被告达雅公司、蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠、蔡小青、蔡清权、蔡德哲未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
本案的争议焦点为：被告蔡小青、蔡清权、蔡德哲是否应当承担保证责任。
原告泉州银行认为，保证合同意思表示真实，合同有效，被告认可自己的签名，应对相关的保证内容承担义务。保证人辩称以公司的名义签订保证合同的说法不成立。
被告达雅公司、蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠对于争议焦点未发表意见。
被告蔡小青、蔡清权、蔡德哲认为，保证合同上的签字是以公司的投资人、法定代表人名义签字，个人不应当承担担保责任。
本院认为，原告与被告蔡清权、蔡小青、蔡德哲签订了编号为HT9350501002C140800061《最高额保证合同》对于担保情况进行了详细的约定，被告蔡清权、蔡小青、蔡德哲也在该合同上签字并加盖指印确认。虽然被告蔡清权、蔡小青、蔡德哲主张该合同的签字行为是履行公司的职务行为，但未提供证据予以证明，故对该主张，不予支持。被告蔡清权、蔡小青、蔡德哲应当承担相应的担保责任。
本院查明：
2013年10月21日，原告与被告蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠签订编号为HT01002130900040的《个人最高额抵押合同》。抵押合同约定：本合同所担保的主债权为自2013年10月21日至2016年10月21日期间，在2518200元的最高余额内，原告泉州银行依据与被告清逸公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押人自愿提供自己所拥有的房屋所有权（产权证号为：泉房权证鲤城区鲤字第××号、第××号）为该公司的借款提供抵押担保。2014年8月27日，原告与被告达雅公司签订了编号为HT9350501002C140800060《最高额保证合同》，与被告蔡清权、蔡小青、蔡德哲签订了编号为HT9350501002C140800061《最高额保证合同》，与被告陈乌认、蔡聪清签订了编号为HT9350501002C140800062《最高额保证合同》。保证合同约定：被告达雅公司、蔡清权、蔡小青、蔡德哲、陈乌认、蔡聪清所担保的主债权为自2014年8月27日至2015年8月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在251万元的最高余额内，原告依据与被告清逸公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期限两年，担保方式为连带责任保证。2014年5月20日、5月23日、6月5日、6月11日、6月17日、6月19日、7月18日、7月21日、9月10日、9月11日、9月12日、9月15日、9月25日、9月26日，原告先后十四次与被告泉州市清逸服饰织造有限公司签订《承兑协议》。根据承兑协议约定：原告于2014年5月20日至9月26日，先后十四次共计向被告清逸公司开具银行承兑汇票482万元，银行承兑汇票期限6个月，保证金50%计241万元。承兑协议还约定，如申请人（被告清逸公司）在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。承兑协议还就原告有权要求开票人提前支付票款等事项作出约定。上述银行承兑汇票敞口由被告蔡聪清、蔡聪铖以其自有的房产提供抵押担保，并由被告达雅公司、陈乌认、蔡聪清、蔡清权、蔡小青、蔡德哲提供连带清偿保证责任。承兑协议签订后，原告依约先后向被告清逸公司开具银行承兑汇票482万元。截至2016年1月15日，被告清逸公司开具银行承兑汇票均已到期，但被告清逸公司未能将到期票款交存原告，造成原告为被告清逸公司垫款本金2385041.57元，垫款利息422999.26元，被告达雅公司、陈乌认、蔡聪清、蔡清权、蔡小青、蔡德哲未承担相应的担保责任。
上述事实，有原告泉州银行提供的证据及到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系原告泉州银行与被告清逸公司、达雅公司、陈乌认、蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠、蔡小青、蔡清权、蔡德哲之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告蔡清权系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。
原告泉州银行与被告清逸公司签订的《承兑协议》，与被告达雅公司、蔡小青、蔡清权、蔡德哲签订的《最高额保证合同》，与被告蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠签订的《个人最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告清逸公司在《承兑协议》期限届满之后，未按约定还款，现原告起诉要求被告清逸公司偿还垫款本金并支付相应的罚息，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。被告达雅公司、蔡小青、蔡清权、蔡德哲自愿为本案债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，被告达雅公司、蔡小青、蔡清权、蔡德哲对被告清逸公司的全部债务向原告泉州银行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告达雅公司、蔡小青、蔡清权、蔡德哲承担保证责任后，依法对被告清逸公司享有追偿权。被告蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠自愿提供其所有的坐落于福建省鲤城区的房屋所有权（房屋所有权证号为：泉房权证鲤城区鲤字第××号、泉房权证鲤城区鲤字第××号）作为抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。被告蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠承担担保责任后，依法对被告清逸公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告蔡小青、蔡清权、蔡德哲的抗辩于法无据，予以驳回。被告清逸公司、陈乌认未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市清逸服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司成洲支行银行承兑汇票垫款本金2385041.57元、利息422999.26元以及以本金2385041.57元为基准，自2016年1月16日起至判决确定的还款之日止按日万分之五的利率计付的罚息；
二、被告泉州达雅服饰有限公司、蔡小青、蔡清权、蔡德哲对被告泉州市清逸服饰织造有限公司所负的上述全部债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告泉州市清逸服饰织造有限公司追偿；
三、如被告泉州市清逸服饰织造有限公司未履行上述债务，则原告泉州银行股份有限公司成洲支行有权对被告蔡聪清、何顺沿所提供的坐落于福建省鲤城区温陵南路以西八卦沟北侧聚融苑B3栋3404室及60号地下车位的房产【房屋所有权证号为：泉房权证鲤城区鲤字第××号，房屋他项权证：泉房他证鲤城区（鲤）字第201310229号】进行折价或以该财产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；
四、如被告泉州市清逸服饰织造有限公司未履行上述债务，则原告泉州银行股份有限公司成洲支行有权对被告蔡聪铖、余彩珠所提供的坐落于福建省鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区C区613号的房产【房屋所有权证号为：泉房权证鲤城区鲤字第××号，房屋他项权证：泉房他证鲤城区（鲤）字第201310229号】进行折价或以该财产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26037元，由被告泉州市清逸服饰织造有限公司、泉州达雅服饰有限公司、陈乌认、蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠、蔡小青、蔡清权、蔡德哲共同承担。
如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司成洲支行、被告泉州市清逸服饰织造有限公司、泉州达雅服饰有限公司、陈乌认、蔡聪清、何顺沿、蔡聪铖、余彩珠、蔡小青、蔡德哲可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡清权可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 郑 励
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。