湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终689号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区春园路***号。组织机构代码：66768564-2。
代表人汪俊，阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提交和签收法律文书；代为选择鉴定机构。
被上诉人（原审原告）张先保，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张坤，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张云，女，汉族。
上述三被上诉人共同委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为应诉；代为申请执行；代领执行款；代签法律文书。
被上诉人（原审被告）罗兢，女，汉族。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭应诉；代为举证、质证；代为和解；代签法律文书。
上诉人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光保险襄阳中支公司）因与被上诉人张先保、张坤、张云、罗兢机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月29日18时许，罗兢持C1驾驶证驾驶粤A#####小型普通客车沿305省道由襄阳市区至南漳县城，行至南漳县九集镇邓集粮站路段时，与由路南往路北横过道路的行人朱元秀相撞，致朱元秀摔倒后被相对方向行驶的机动车碾压后当场死亡，粤A#####小型普通客车损坏，碾压朱元秀的机动车肇事后逃逸未被查获。2015年12月15日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2015）第2015061C号道路交通事故认定书，认定罗兢驾驶机动车遇行人横过道路未避让、逃逸车辆驾驶人驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，罗兢、逃逸车辆驾驶人负此事故的全部责任，朱元秀无责任。
朱元秀是张先保的妻子，是张坤、张云的母亲。
粤A#####小型普通客车是罗兢的家庭用车，该车在阳光保险襄阳中支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为500000元，保险期限均为2015年4月26日0时至2016年4月25日24时，并投保了不计免赔率特约险。事故发生后，罗兢已向张先保、张坤、张云支付赔偿款20000元。
上述事实有张先保、张坤、张云及朱元秀的户口本，南漳县公安局交通警察大队于2015年12月15日作出的南公交认字（2015）第2015061C号道路交通事故认定书，南漳县公安局九集派出所出具的朱元秀死亡证明，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，当事人陈述等证据证明。
原审法院认为：罗兢驾驶机动车遇行人朱元秀横过道路时未避让并将其撞倒，相对方向的机动车驾驶人未确保行车安全，将被撞倒的朱元秀碾压致死并驾车逃逸，罗兢与逃逸车辆驾驶人应负此事故的全部责任，朱元秀无责任。参照《最高人民法院审判委员会讨论通过并于2013年11月8日发布的指导案例19号》裁判意见，结合本案所涉事故发生的实际，罗兢与逃逸车辆驾驶人的行为对朱元秀构成了共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，罗兢与逃逸车辆驾驶人应对张先保、张坤、张云承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，张先保、张坤、张云在逃逸车辆驾驶人尚未查获的情况下，起诉请求罗兢及其车辆保险公司承担全部赔偿责任，本院予以支持。张先保、张坤、张云主张的精神抚慰金50000元过高，综合本案实际酌定为40000元。张先保、张坤、张云主张的死亡赔偿金和丧葬费符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”的规定，因罗兢驾驶的粤A787**小型普通客车在阳光保险襄阳中支公司投保了交强险和商业三者险，故此次交通事故给张先保、张坤、张云造成的损失由阳光保险襄阳中支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（其中死亡赔偿金70000元、精神抚慰金40000元），在商业三者险限额内赔偿178588.5元（死亡赔偿金146980元、丧葬费21608.5元），合计278588.5元。罗兢已向张先保、张坤、张云支付的赔偿款，由张先保、张坤、张云获得保险公司赔偿款时予以返还。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因阳光保险襄阳中支公司出具的《机动车第三者责任保险条款》中已约定保险人不负责赔偿“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，故本案的诉讼费应由罗兢负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：阳光保险襄阳中支公司在判决生效后10日内向张先保、张坤、张云赔偿278588.5元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元由罗兢负担。
上诉人阳光保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1、从交通事故责任认定书中可以明确看出，本次事故的造成是我公司承保车辆与另一辆车共同导致，且两个车辆均负本次事故的全部责任。故我公司承担本案赔偿数额的比例应当为50%。原审引用的法律条文是对交强险、商业三者险赔付先后的规定，但是并不能适用于本案。2、本案如果判令成立，那么逃逸车辆的驾驶员就逍遥法外，得不到法律的严惩，势必会助长逃逸的不良现象，从而导致社会秩序的混乱，违背公序良俗的法律原则。3、原审认定40000元的精神损害抚慰金过高，不符合审判实践。综上，原审认定错误，判令不公，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判我公司只承担129294.25元；二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张先保、张坤、张云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗兢对原审判决无异议。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：经一、二审查明，本案是一起多辆机动车发生交通事故造成受害人朱元秀死亡的损害事故。应依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定审理此案。本案的交通事故是罗兢驾驶的车辆先行和朱元秀发生碰撞，朱元秀被撞倒后又被逃逸的车辆碾压，朱元秀死亡的法医学尸表检验意见书认定“死者系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡”，并未说明朱元秀是因碰撞还是因碾压造成的死亡，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定予以处理。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条第二款的规定，被上诉人张先保、张坤、张云有权请求上诉人阳光保险襄阳中支公司承担本案的全部责任，阳光保险襄阳中支公司支付超出自己的赔偿数额，有权向其他连带责任人追偿。故上诉人阳光保险襄阳中支公司认为在本案中只应赔偿50%的责任比例的理由不能成立，本院不予支持。本案的交通事故造成了朱元秀死亡的严重后果，且朱元秀在事故中无责任，原审判决综合本案的实际情况，确定40000元的精神损害抚慰金并不过高，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由上诉人阳光保险襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一六年七月十四日
书记员 李 晶