中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第35320号
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。
被告蒙古国东苑矿业开发有限公司，住所地蒙古国乌兰巴托市巴彦高勒区20小区。
法定代表人张庆余，董事长。
被告临沂天喜实业有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路192号时代家园商住楼A号楼。
法定代表人韩涛，董事长。
委托代理人范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。
法定代表人刘力嘉。
原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告蒙古国东苑矿业开发有限公司（以下简称东苑公司）、被告临沂天喜实业有限责任公司（以下简称天喜公司）、被告中企联合融资担保有限公司（中企联合公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由赵琳担任审判长，人民陪审员李一杰、人民陪审员刘凤参加的合议庭，于2016年10月20日公开开庭对本案进行了审理，原告进出口银行的委托代理人柳士杰、被告天喜公司的委托代理人范玉龙到庭参加诉讼，被告东苑公司、被告中企联合公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。经原告进出口银行申请，本院于2016年2月2日对被告天喜公司进行了财产保全。
原告进出口银行提出以下诉讼请求：1、判令东苑公司偿还借款本金14，388，208.54元，及截至2015年10月27日止的利息、罚息和复利，共计14，515，194.71元以及自2015年10月28日起至款项实际支付之日止的利息、罚息和复利（按照涉诉合同的相关约定计算）；2、判令天喜公司、中企联合公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实理由：2012年1月16日，原告进出口银行与被告东苑公司签订合同号×××的《借款合同（境外投资贷款）》，并约定如下：由原告进出口银行向被告东苑公司发放贷款40000000元人民币，贷款期限54个月；付息期为每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日；还款期为2013年7月19日还款6000000元，2014年1月19日还款6000000元，2014年7月19日还款6000000元，2015年1月19日还款6000000元，2015年7月19日还款6000000元，2016年1月19日还款6000000元，2016年7月16日还款400万元；贷款利率适用《借款合同》第五条第一款执行，按人民银行出口卖方信贷利率执行；合同第三十五条约定借款人不能按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项、保证人或担保物发生危及、损害、或可能危及、损害“贷款人”权益的事件等均构成违约，贷款人有权依据有权依据合同三十六条宣布贷款到期，并要求“借款人”立即偿还全部贷款本金及利息；合同第四十条约定案件争议由有管辖权的北京市人民法院对案件行使管辖权。2012年1月16日，原告进出口银行与被告天喜公司签订《保证合同》，约定由被告天喜公司为被告东苑公司所借贷款本息及其他应付款项提供连带责任担保。2012年1月16日，原告进出口银行与被告中企联合公司签订《保证合同》，由被告中企联合公司为被告东苑公司所借贷款本息及其他应付款项提供连带责任担保。2012年1月19日、2012年4月12日，原告进出口银行分别向被告东苑公司发放贷款24000000元、16000000元，依约履行了借款合同义务。2015年7月19日被告东苑公司未按照合同约定履行还款付息义务，经多次催收，被告天喜公司代偿还欠款1650000元，直至本案起诉之日，被告东苑公司仍未偿还其余欠款，已构成违约。
原告进出口银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款合同；2、进出口银行与天喜公司签订的保证合同；3、进出口银行与中企联合公司签订的保证合同；4、借款借据；5、利息计算表。
被告天喜公司辩称：原告进出口银行陈述属实，但天喜公司无力偿还，同意原告进出口银行的部分诉讼请求，希望通过和解解决，对于复利部分天喜公司不认可，因为原告进出口银行已经主张了利息和罚息，主张复利无依据。
被告东苑公司、被告中企联合公司既未做出答辩，亦未向本庭提交证据材料。
经本院庭审质证，原告进出口银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经上述认证，本院审理查明：
被告东苑公司为在蒙古国注册的商业法人，投资主体为被告天喜公司。
2012年1月16日，原告进出口银行作为贷款人与被告东苑公司作为借款人签订了编号为×××的《借款合同（境外投资贷款-
境外借款人版）》（以下简称借款合同）。约定贷款人同意按照本合同的约定向借款人提供最高不超过40000000元的贷款用于借款人对项目的投资；借款人可以申请提取本合同项下贷款的期限为(1)自本合同十一条、第十二条规定的所有先决条件已经全部满足或尚未满足的条件已经被贷款人放弃之日起至2013年1月16日；或（2）本合同生效之日起（含该日）满12个公历月之日（以下称“提款期间”）；提款期间以上述两个日期中较早届至的一日终止，在提款期间中止后，借款人未申请提取的贷款额度自动取消，本合同贷款期限为54个月，自贷款项下首次提款日起算，至最后还款日终止（以下称“贷款期限”）；本合同项下的“贷款”适用如下利率，对于人民币贷款，参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款利率确定；贷款利率每满一季度确定一次，本合同第一季度的年利率参照首次放款日的同档次商业贷款利率确定，之后在首次放款日每满一季度之日参照届时中国人民银行发布的同档次的商业贷款利率确定贷款执行的利率；对于人民币贷款，执行中国人民银行规定的出口卖方信贷利率，每满一季度确定一次，本合同第一季度的年利率为首次放款日的同档次出口卖方信贷利率，之后在首次放款日每满一季度之日参照届时中国人民银行发布的同档次的贷款利率确定贷款执行的利率；如果在本合同项下发生“贷款”逾期未还，对于人民币贷款，从贷款逾期之日起，在本合同第五条规定的贷款利率的基础上对逾期未还的部分加收50%的罚息，直至借款人全额支付逾期未还的贷款之日；如果在本合同项下发生贷款挪用，对于人民币贷款，从贷款被挪用之日起，在本合同第五条规定的贷款利率的基础上对挪用的部分加收100%的罚息，直至借款人挪用贷款的行为得以完全纠正之日；如借款人未能按期支付利息，贷款人对贷款期限内未按期支付的利息按照本合同第五条规定的利率按季计收复利，贷款逾期或被挪用后，改按第八项下的贷款逾期或挪用的违约利率计收复利；借款人应在本合同规定的贷款期限内严格按还款计划偿还本合同项下的贷款本金，还款计划为2013年7月19日6000000元、2014年1月19日6000000元、2014年7月19日还款6000000元、2015年1月19日6000000元、2015年7月19日还款6000000元、2016年1月19日还款6000000元、2016年7月16日还款4000000元；关于法律适用，本合同适用中华人民共和国法律，并根据中华人民共和国法律解释。
同日，原告进出口银行因为贷款人分别与被告天喜公司、被告中企联合公司作为保证人签订编号为×××以及×××BZ01《保证合同》两份（以下简称《保证合同》），均约定保证人为借款人被告东苑公司在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保的主债权范围为借款人在《借款合同》项下的全部债务，即40000000元本金及其利息和其他应付款项，具体包含本金、法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等以及借款人应支付的任何其他款项；保证期间为《借款合同》项下债务履行期届满之日起2年。
2012年1月19日、2012年4月12日，原告进出口银行向被告东苑公司打款40000000元。天喜公司代还款1650000元。
截至2015年10月27日，被告东苑公司拖欠原告进出口银行本金14388208.54元、逾期利息、罚息及复利共计126986.17元。直至本案开庭之日止，三被告再未向原告进出口银行偿还任何款项。
上述事实，有原告进出口银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，东苑公司系在蒙古国注册成立的商业公司，且具备我国民事诉讼法规定的诉讼主体资格。进出口银行、天喜公司及中企联合公司系具有民事行为能力的中国法人，符合我国民事诉讼法规定的诉讼主体资格。因《借款合同》及《保证合同》均约定“…与本合同有关诉讼应在北京市有管辖权人民法院进行”，且根据相关法律规定本案原告进出口公司的住所地即合同履行地地为西城，故本院依法享有管辖权。
本案系涉外合同纠纷，关于本案的准据法适用问题，因各方当事人已在《借款合同》及《保证合同》中根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条意思自治原则选择适用中华人民共和国法律，故本案实体权利的审理应适用中华人民共和国法律的相关规定。
进出口银行与东苑公司签订《借款合同》，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应依约遵守。根据合同约定，东苑公司应依据《借款合同》关于还款计划的约定进行还款，如有违约进出口银行有权宣布《借款合同》到期并要求东苑公司偿还全部本息，现《借款合同》已于2016年7月16日到期，故现进出口银行要求东苑公司偿还截至2015年10月27日本金14388208.54元，逾期利息、罚息及复利共计126986.17元以及自2015年10月28日止至上述款项实际付清之日止，按照《借款合同》约定计算的利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人天喜公司及中企联合公司在东苑公司逾期未还款的情形下，未依约履行《保证合同》约定的保证责任，应承担相应不利后果，故进出口银行要求上述二保证人承担连带保证责任，本院亦予以支持。
关于被告天喜公司认为原告进出口银行主张复利无法律依据，拒绝支付的抗辩意见。本院认为，诉争《保证合同》已明确约定天喜公司对《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，而复利系《借款合同》中约定利息，故根据诚实信用原则及相关法律规定，被告天喜公司应依约支付，本院对天喜公司的上述抗辩意见不予采纳。
被告东苑公司、被告中企联合公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙古国东苑矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国进出口银行剩余借款本金一千四百三十八万八千二百零八元五角四分，利息、罚息及复利一十二万六千九百八十六元一角七分以及自二〇一五年十月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按照编号为×××的《借款合同（境外投资贷款-
境外借款人版）》的有关约定计算）；
二、被告临沂天喜实业有限责任公司、被告中企联合融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告临沂天喜实业有限责任公司、被告中企联合融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向被告蒙古国东苑矿业开发有限公司追偿。
如果被告蒙古国东苑矿业开发有限公司、被告临沂天喜实业有限责任公司、被告中企联合融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万零八千八百九十一元，诉讼保全费五千元，公告费（已实际发生为准）由被告蒙古国东苑矿业开发有限公司、被告临沂天喜实业有限责任公司、被告中企联合融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 刘 凤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 鑫