wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法民一初字第257号
原告唐某某，男，汉族，住广东省湛江市。
被告王某某，女，汉族，住广东省湛江市。
本院在审理原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告王某某达成庭外和解，本案的纠纷已解决，现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告唐某某负担。
代理 审 判员 莫望春
二〇一三年六月十七日
书记员（代） 施 宇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2277号
原告：魏雪勤，女，汉族，1971年2月16日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。
被告：正阳建工集团置业房地产开发有限公司。
法定代表人：罗海朝，该公司经理。
被告：河南省鼎达物业管理有限公司。
法定代表人：谢进前，该公司经理。
原告魏雪勤与被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司（以下简称建工集团）、河南省鼎达物业管理有限公司（以下简称鼎达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员何希贵独任审判,公开开庭进行了审理。原告魏雪勤的委托诉讼代理人黎佳到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪勤向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告房屋损失96640元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告原住在正阳县煤炭公司家属院，2009年11月，被告建工集团与原告协商，对该家属院进行改造并签订《正阳县物资局煤炭公司家属院旧房改造协议》。房屋建好后，2014年12月5日，被告鼎达公司作为物业管理方与原告签订了物业管理合同，并交付给原告舒雅轩小区A21104号房屋钥匙。2015年6月，原告对房屋进行装修，2016年9月入住，后楼下邻居反映屋顶漏水，原告发现屋内部分装修霉变，墙体发黑。原告多次找物业解决，被告鼎达公司找专业人员对建筑商安装的水管和原告装修安装的水管分段打压，两次结果均为建筑商建工集团安装的入户开关前的水管漏水，有被告鼎达公司出具的证明证实。后物业公司推脱让找建筑商修理，但建工集团无人理会。水管漏水导致原告房屋内铺设的地暖及装修材料损坏，需重新装修。综上，由于被告建工集团施工过程中存在过错，导致原告房屋内损失共计96640元（有鉴定意见证实），应当由被告建工集团赔偿，被告鼎达公司作为物业管理部门在房屋没有验收合格的情况下向原告交付房屋，收取原告的装修保证金，同样存在过错，其应当承担连带赔偿责任。
被告鼎达公司未出庭参与诉讼，提交书面答辩意见辩称：1、自从发现原告屋内漏水，物业一直在积极履行职责，查找原因，与开发商、建筑商进行协商；2、业主接房时，我们物业又让业主自己检查房屋，有业主签字的房屋验收表为证，我们收取的装修管理费是房屋装修时管理监督的服务费。3、漏水问题是属于隐形水管造成，应由施工单位保修；4、房屋验收是否合格是政府相关职能部门的事，物业公司只是受开发公司委托，业主同意，对小区进行的有偿服务管理，在先交费后服务的基础上开展服务的，且此用户现仍未缴纳物业费。
被告建工集团在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告原系正阳县煤炭公司家属院住户，2009年11月，被告建工集团与原告签订《正阳县物资局煤炭公司家属院旧房改造协议》，补偿给原告正阳县舒雅轩小区A座2单元1104号房屋一套。房屋建好后，2014年12月5日，被告鼎达公司作为物业管理方与原告签订了物业管理服务协议，并将房屋交付给原告。2015年6月，原告对房屋进行装修，2016年9月入住该房屋。原告入住后，发现屋内墙体及部分装修材料霉变。通过被告鼎达公司测定，出具情况说明一份，载明：“A座2单元业主魏雪勤户向下漏水，经两次找专业人士测定，一致认为是主水管道（从入户水表至户开关处）漏水，属原建筑商安装，具体水管位置不详。因为水管是隐形管道（地埋管），两次测查物业人员均在现场，情况属实。特此说明。监证人张某，2017年10月21号”。后原告通过法院委托评估机构对因漏水造成的房屋价值损失进行评估，2018年6月1日，驻马店市和鸿价格评估有限公司出具驻市和鸿价评[2018]第0601号价格评估报告书，认定原告所居住的舒雅轩小区A座2单元1104号房屋因主管道漏水造成的损失价格共计96640元，原告为此缴纳评估费用2000元。
上述事实由原告提交的身份证复印件，村委证明，照片，物业公司证明，房屋平面图，地暖剖面图，评估报告书，评估费发票以及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告房屋因开发商铺设的主供水管道漏水，造成地暖损失及室内装修损失共计96640元，有原告提供的鉴定报告等相关证据证实，本院予以认定。被告建工集团作为房产开发商及建筑方存在过错，应当对原告的上述损失予以赔偿。对于原告要求被告鼎达公司承担连带赔偿责任，本院认为，被告鼎达公司不是本案争议合同相对方，且对原告的损失不存在过错，不应对原告该损失承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏雪勤房屋损失费96640元；
二、驳回原告魏雪勤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一八年七月二十三日
书记员 牛 凯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第257号
原告：童益辉
委托代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：胡海乾
原告童益辉为与被告胡海乾民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告童益辉的委托代理人郭成到庭参加诉讼，被告胡海乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告童益辉起诉称：原告与被告胡海乾是朋友关系。2011年5月10日，被告向原告借款65000元，并出具借条一张，约定借款于2011年5月25日前还清。借款履行期届满后，被告一直未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求被告立即返还借款65000元，并支付从债务履行期届满之日起至实际还款之日止的利息（以年利率6%计算至起诉日为6825元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：因被告返还了借款9000元，故现要求被告返还借款56000元，并支付自2011年5月26日起至法院判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。
原告童益辉在举证期限内向本院提供借条一份以证明其主张的上述事实。
被告胡海乾未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告向本院提供了银行交易凭证三份，以证明被告分别于2011年5月11日、2011年5月27日、2011年6月5日通过银行汇款方式向原告还款共计9000元的事实。原告质证认为：对该证据无异议，将诉讼请求变更为56000元就是扣除9000元后的数额。本院对该证据予以认定。
经审理，被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原、被告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。双方约定了借款期限，被告借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告未依约返还借款，显属违约。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海乾返还原告童益辉借款56000元，并支付自2011年5月26日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止以本金56000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告胡海乾负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑尚强
代理审判员 吴 军
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年六月十九日
代书 记员 吴燕丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执247号
申请执行人郭学燕。
被执行人万广孟。
本院在执行申请执行人郭学燕与被执行人万广孟民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十二日
书记员 李 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7276号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：汪建利，男，1972年8月12日出生，汉族，住临海市。
被告：徐辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告汪建利、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告汪建利、徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪建利归还原告借款本金49000元及利息（利息计算至2016年7月21日计6533.44元，从2016年7月22日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、判令被告徐辉对上述借款本息负连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和事由：被告汪建利以生产经营为由，于2015年4月16日向原告借款49000元，借款期限自2015年4月16日至2016年2月10日，借款月利率为9.8083‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。上述借款由被告徐辉提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。借款到期后，经原告催讨，被告汪建利未予归还，被告徐辉也未承担保证责任。故原告起诉。
被告汪建利、徐辉未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告于保证借款合同签订当日（即2015年4月16日）向被告汪建利发放贷款49000元。
上述事实有原告提供的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、本息清单等证据证实。
本院认为，被告汪建利、徐辉与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告汪建利应当按照约定偿付借款本息。现被告汪建利未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告汪建利应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告汪建利归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告徐辉为被告汪建利向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告徐辉主张担保权利，被告徐辉应依法承担担保责任。原告请求判令被告徐辉对被告汪建利尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪建利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息计算至2016年7月21日计6533.44元，自2016年7月22日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告徐辉对被告汪建利清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告汪建利负担，被告徐辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1188元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年十二月七日
代书 记员 李爱琴
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执20号
申请执行人：吴敏，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：叶鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：宋梅香，女，1985年7月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人叶鹏、宋梅香民间借贷纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行借款人民币40万元、利息、诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人叶鹏名下所有的坐落于莆田市××区XX街1号XX家2号楼1梯XX2室的房地产一幢（房屋所有权证号：H2XXX10、国有土地使用权证号：莆国用[2XX3]第J1XXX9号）、被执行人宋梅香购买的坐落于莆田市××区兴涵水都片区的房地产（合同号H2XXXX64）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶鹏名下所有的，坐落于莆田市涵江区高林街1号XX家2号楼1梯XX2室的房地产一幢（房屋所有权证号：H20XXX0、国有土地使用权证号：莆国用[2XX3]第J1XXX9号），查封价值以本案结案的标的为限。
二、预查封被执行人宋梅香购买的，坐落于莆田市涵江区兴涵水都片区的房地产（合同号H2XXX4），预查封价值以本案结案的标的为限。
二、指令被执行人叶鹏、宋梅香负责保管被查封、预查封的房地产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、预查封的财产，不得对被查封、预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人叶鹏、宋梅香在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2016）闽0304民初1568号《民事判决书》确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将强制执行。
四、查封、预查封期限为三年。预查封效力等同于查封。
申请执行人需要续行查封、预查封的，应当在查封、预查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、预查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封、预查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年一月十日
书记员 林仙芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终158号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告）占某，2014年8月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2014年9月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于2015年9月20日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。
辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某某，2014年8月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2014年9月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于2014年9月20日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，2014年11月18日被衡阳市公安局取保候审。2015年8月28日经衡阳市蒸湘区人民法院决定由衡阳市公安局蒸湘分局对被告人张某某执行取保候审。现羁押在衡阳市看守所。
辩护人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民法院审理衡阳市蒸湘区人民检察院起诉指控原审被告人占某、张某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月29日作出（2015）衡蒸刑初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人占某、张某某不服，分别向本院提出上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问上诉人。现已审理终结。
本院认为，上诉人占某、张某某犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸刑初字第140号刑事判决；
二、发回衡阳市蒸湘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文斌
审判员 匡梓精
审判员 朱 瑶
二〇一六年七月十四日
书记员 王晓冬
校对责任人：刘文斌 打印责任人：王晓冬
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终158号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告）占某，2014年8月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2014年9月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于2015年9月20日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。上诉人（原审被告）张某某，2014年8月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2014年9月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于2014年9月20日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，2014年11月18日被衡阳市公安局取保候审。2015年8月28日经衡阳市蒸湘区人民法院决定由衡阳市公安局蒸湘分局对被告人张某某执行取保候审。现羁押在衡阳市看守所。辩护人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民法院审理衡阳市蒸湘区人民检察院起诉指控原审被告人占某、张某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月29日作出（2015）衡蒸刑初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人占某、张某某不服，分别向本院提出上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问上诉人。现已审理终结。本院认为，上诉人占某、张某某犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸刑初字第140号刑事判决；二、发回衡阳市蒸湘区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘文斌审判员  匡梓精审判员  朱 瑶二〇一六年七月十四日书记员  王晓冬校对责任人：刘文斌                打印责任人：王晓冬
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5083号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：李金亮，男，1964年8月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告李金亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5083号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：李金亮，男，1964年8月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告李金亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）河市刑一终字第38号
原公诉机关广西宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃年新。
辩护人覃文贝，广西昭义律师事务所律师。
广西宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人覃年新犯故意伤害罪一案，于2013年3月4日作出（2013）宜刑初字第51号刑事判决，认定被告人覃年新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；作案工具卡子刀一把予以没收，上缴国库。原审被告人覃年新不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定覃年新损害韩传伟致重伤的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区宜州市人民法院（2013）宜刑初字第51号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区宜州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦绍航
审判员 李治宏
审判员 温健勇
二〇一三年六月十九日
书记员 李宗溢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民商初字第00480号
原告：武汉意丰科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路446号洪山科技创业中心B座9028室。
法定代表人：刘泽林，该公司总经理。
委托代理人：许建鹏，特别授权代理。
被告：武汉欣泰科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街道口南村鹏程蕙园3栋6层B号房。
法定代表人：牛慎刚，该公司总经理。
本院在审理原告武汉意丰科技有限公司诉被告武汉欣泰科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告武汉意丰科技有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉意丰科技有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉意丰科技有限公司撤回起诉。
审判员 瞿汉春
二〇一三年七月十七日
书记员 胡晶晶
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初110号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蒋某某。
被告人江某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人蒋某某、江某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人蒋某某、江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年6月6日，被告人蒋某某以手机维修店店主朱某甲未能帮其修好苹果牌手机、且与朱妻胡仙桃发生肢体冲突为由，纠集被告人江某某至上海市嘉定区江桥镇海波路XXX号电脑维修店内，将朱某甲带至江桥镇一茶室内，两人采用言语威胁及殴打的方式迫使朱某甲承诺给予补偿，朱某甲被迫陆续给付被告人蒋某某、江某某现金人民币5000元及价值共计人民币6600元的全新苹果牌手机2部。
2015年9月5日、11月4日，被告人蒋某某、江某某分别被公安机关抓获，到案后分别供述了上述主要事实。公安机关自被告人江某某处扣押2部手机，已发还被害人朱某甲。
在法院审理过程中，被告人蒋某某退交了人民币5000元。
上述事实，被告人蒋某某、江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲的陈述及辨认笔录，证人严某某、姚某某、路某某、凡某某、朱某乙的证言及辨认笔录，有关的调取证据清单、发还清单、价格鉴定结论书、照片，公安机关出具的治安调解协议书、在逃人员登记表、到案经过、工作情况、行政处罚决定书，被告人蒋某某、江某某的供述、户籍证明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某、江某某敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人蒋某某、江某某到案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，被告人蒋某某退出了赃款，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人蒋某某、江某某在共同犯罪中的具体作用，被告人江某某有劣迹等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年6月4日止。）
二、被告人江某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止。）
（罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案款人民币五千元，发还被害人朱某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初150号
原告：黄茂春，男�1978年2月25日出生，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：唐文华，男，1975年7月15日出生，住安远县。
被告：黄丽香，女，1978年3月23日出生，住安远县。
原告黄茂春诉被告唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄茂春委托诉讼代理人邱红萍到庭参加诉讼，被告唐文华、黄丽香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄茂春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还借款10万元及利息6.48万元（即2014年11月4日到2017年11月4日，10万元×1.8分×36个月=6.48万元），共计16.48万元；利息计算至本金归还为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告唐文华在2014年3月12日以生意周转为由向原告借款10万元，约定利息按壹分捌计算。被告支付利息至2014年11月4日就没有再支付过利息。后经原告多次催促被告归还借款本息未果，因此成诉。因被告黄丽香系被告唐文华妻子，对夫妻关系存续期间的夫妻债务，负有共同偿还的义务，因此，请求法院依法支持原告诉诉讼请求。
被告唐文华、黄丽香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
本院查明：2014年3月12日，被告唐文华以资金周转为由向原告黄茂春借款100000元，并向原告出具借条一张，借条约定利息按月利率1.8%计算。借款后，被告黄丽香分别于2014年5月1日、7月3日、8月4日、9月2日、10月4日向原告支付利息7200元、1800元、1800元、1800元、1800元，其他借款本息未支付。
又查明，被告唐文华与被告黄丽香于1999年7月13日在安远县登记结婚。
为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证、被告结婚登记审查处理表、常住人口信息表、借条、客户账明细等证据，经本院审查，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄茂春与被告唐文华之间的债权债务关系，有原告提交的借条及客户账明细予以证实。借贷双方没有约定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理的期限内还款，在原告催要借款本息后，被告唐文华未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，又因双方约定了借款利息事项并在借条予以载明，故对原告要求被告唐文华归还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款之后，被告黄丽香分五次向原告支付利息共计14400元，依借条约定计算即支付了2014年3月12日至2014年11月11日期间8个月的利息，故剩余未付利息应从2014年11月12日起以100000元为本金按月利率18‰计算利息至款清之日止。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告黄丽香也依借条约定支付了部分利息，应视为被告夫妻对该笔借款形成合意，故该笔债务应当视为夫妻共同债务，二被告承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求被告唐文华、黄丽香归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文华、黄丽香应于本判决生效后十日内归还原告黄茂春借款本金100000元并支付相应利息（利息以本金100000元按月利率18‰从2014年11月12日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告唐文华、黄丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 卢 学 勤
人民陪审员 欧阳进寿
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 月 仙
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初150号原告：黄茂春，男�1978年2月25日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：唐文华，男，1975年7月15日出生，住安远县。被告：黄丽香，女，1978年3月23日出生，住安远县。原告黄茂春诉被告唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄茂春委托诉讼代理人邱红萍到庭参加诉讼，被告唐文华、黄丽香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄茂春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还借款10万元及利息6.48万元（即2014年11月4日到2017年11月4日，10万元×1.8分×36个月=6.48万元），共计16.48万元；利息计算至本金归还为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告唐文华在2014年3月12日以生意周转为由向原告借款10万元，约定利息按壹分捌计算。被告支付利息至2014年11月4日就没有再支付过利息。后经原告多次催促被告归还借款本息未果，因此成诉。因被告黄丽香系被告唐文华妻子，对夫妻关系存续期间的夫妻债务，负有共同偿还的义务，因此，请求法院依法支持原告诉诉讼请求。被告唐文华、黄丽香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。本院查明：2014年3月12日，被告唐文华以资金周转为由向原告黄茂春借款100000元，并向原告出具借条一张，借条约定利息按月利率1.8%计算。借款后，被告黄丽香分别于2014年5月1日、7月3日、8月4日、9月2日、10月4日向原告支付利息7200元、1800元、1800元、1800元、1800元，其他借款本息未支付。又查明，被告唐文华与被告黄丽香于1999年7月13日在安远县登记结婚。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证、被告结婚登记审查处理表、常住人口信息表、借条、客户账明细等证据，经本院审查，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄茂春与被告唐文华之间的债权债务关系，有原告提交的借条及客户账明细予以证实。借贷双方没有约定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理的期限内还款，在原告催要借款本息后，被告唐文华未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，又因双方约定了借款利息事项并在借条予以载明，故对原告要求被告唐文华归还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款之后，被告黄丽香分五次向原告支付利息共计14400元，依借条约定计算即支付了2014年3月12日至2014年11月11日期间8个月的利息，故剩余未付利息应从2014年11月12日起以100000元为本金按月利率18‰计算利息至款清之日止。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告黄丽香也依借条约定支付了部分利息，应视为被告夫妻对该笔借款形成合意，故该笔债务应当视为夫妻共同债务，二被告承担共同还款责任。综上所述，对原告要求被告唐文华、黄丽香归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文华、黄丽香应于本判决生效后十日内归还原告黄茂春借款本金100000元并支付相应利息（利息以本金100000元按月利率18‰从2014年11月12日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告唐文华、黄丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 夏  涛人民陪审员 卢 学 勤人民陪审员 欧阳进寿二〇一八年六月二十五日书 记 员 陈 月 仙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2992号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告牟俊。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告牟俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告牟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2008年4月23日向原告申请办理了信用卡。截止2012年12月15日，被告累计欠款本息共计44331.36元。原告自2009年2月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计44331.36元（截止2012年12月15日，欠款本金30761.63元，利息9353.66元，费用4216.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告牟俊未到庭作答辩。
经审理查明，2008年4月9日，被告牟俊填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为牟俊办理了信用卡，截止2012年12月15日，欠款本金30761.63元，利息9353.66元，费用4216.07元，共计44331.36元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，牟俊向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向牟俊发放了信用卡，牟俊支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，牟俊应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令牟俊给付欠款本息及费用共计44331.36元及2012年12月16日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、牟俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用44331.36元；
二、牟俊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费200元，共计1108元，由牟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘锦然
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第411号
原告吴家山，男，1937年1月18日出生，汉族，农民。
被告赵天和，男，1955年7月29日出生，汉族，农民。
原告吴家山诉被告赵天和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴家山，被告赵天和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家山诉称：原告于2008年入住敬老院。原告之前居住的房屋（面积为19.2㎡）建于四十年前，原告进入敬老院后，该房屋无人居住。2013年4月，被告在原告不知情的情况下强行把该房屋拆掉，事后双方协商未成，故诉讼要求被告要么恢复原状，要么按照农村房屋拆迁补偿标准450元／㎡赔偿原告。
被告赵天和辩称：原告诉称不属实，涉诉房屋不是被告强行拆的，而是双方达成了买卖协议，被告并按照协商一致的价格给付原告购房款后，方才将该房屋拆掉，因此，原告反悔是没有法律依据的，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告吴家山和被告赵天和系同组邻居。位于南京市六合区马集镇东马村岗吴XX号房屋，面积为19.2㎡，系原告吴家山自建房，建于四十年前。吴家山系五保户，其于2008年进入南京市六合区马集敬老院，原告入住敬老院后，涉诉房屋一直闲置。2013年4月，被告翻建房屋时，鉴于原告房屋无人居住，多次找到原告，愿出资购买其房屋，后双方在原告居住的敬老院，达成了被告出资1200元购买原告房屋及周围树木的口头协议，双方达成协议后，被告妻子当场将1200元给付给了原告。当时，证人沈某、徐某在场。之后，原告以买卖标的只有房屋周围的树木，不包含房屋本身，要求被告对房屋进行补偿。庭审中，证人沈某、徐某出庭作证对原被告达成买卖合同过程及实际履行情况予以了证明。
上述事实，有证人沈某、徐某的证词，以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案争点在于原被告买卖合同内容是否涉及原告的房屋，以及合同是否可以撤销。由于原被告在买卖过程中，没有订立书面合同，只有证人在场，而证人沈某、徐某的证词证实双方达成的买卖合同，不仅有原告房屋周围的树木，还包含房屋本身，而原告对其主张没有提供证据证实，因此，从证据应当认定原被告达成的买卖合同内容是明确的，即为涉诉房屋及周围树木。而且，双方自愿达成的协议不违反法律规定，应当合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告起诉要求撤销合同，并要求被告恢复原状或者按450元／㎡的标准对该房屋予以补偿，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴家山的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由吴家山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号03×××76）。
审判员 刘家云
二〇一三年六月二十五日
书记员 仇 琴
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初53号
原告：钟福州，男。
被告：谢小涛，男。
原告钟福州与被告谢小涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告钟福州到庭参加诉讼，被告谢小涛经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福州向本院提出诉讼请求：判决被告谢小涛向原告支付货款136900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2015年间，被告谢小涛因在瑞金市象湖镇承包装饰工程在原告经营的板材店购买装饰材料。2015年12月20日，经双方结算，被告谢小涛共欠原告货款136900元，其中2014年8月25日之前结欠的79600元，2014年8月25日之后结欠的57300元。此后，经原告多次催收，被告至今未支付货款。
原告钟福州向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份、被告谢小涛身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2.欠条原件一份，证明被告谢小涛结欠原告货款136900元。
被告谢小涛未作答辩亦未提交证据。
庭审时，被告谢小涛不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院查明：原告钟福州与案外人钟湖北合伙经营瑞金市天鸿装璜材料批发商行，原告钟福州为执行事务合伙人。2013年至2015年期间，被告谢小涛在瑞金市天鸿装璜材料批发商行购买板材。2015年12月20日，经原告钟福州与被告谢小涛结算，被告谢小涛向原告钟福州出具欠条两张，第一张欠条写明：“今欠天鸿板材钟福州货款柒万玖仟陆佰元整（￥79600元）整此据欠款人：谢小涛2014.8.25。”，第二章欠条写明：“今欠天鸿板材钟福州货款伍万柒仟叁佰元整（￥57300元）整此据欠款人：谢小涛2015年12月20日”。欠条出具后，经原告多次催收，被告谢小涛至今未清偿货款。
庭审后，本院依职权向瑞金市天鸿装璜材料批发商行的另一位投资人钟湖北询问，钟湖北认可由原告钟福州名义向被告谢小涛收取货款。
本院认为：被告谢小涛向原告经营的瑞金市天鸿装璜材料批发商行购买板材后，经被告谢小涛与原告钟福州结算后，计算出共有货款136900元未付，且由被告谢小涛向原告钟福州出具欠条的形式予以确认。欠条出具后，被告谢小涛未及时向原告支付货款，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告谢小涛支付货款136900元，本院予以支持。被告谢小涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小涛应当支付原告钟福州货款136900元；
二、上述应付款限被告谢小涛于本判决生效后10日内向原告钟福州付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由被告谢小涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3038元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一八年五月九日
书 记 员 钟高威
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第134号
原告：黄贤美，农民。
原告：龚景国，居民。
两原告共同委托代理人：傅叔文，陈美玲，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社。住所地：义乌市楼下村菜市场*楼。
负责人：龚益中，董事长。
委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
原告黄贤美、龚景国诉被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，原告黄贤美、龚景国于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贤美、龚景国的申请系真实�思表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄贤美、龚景国撤回起诉。
案件受理费1712元（已减半），由原告黄贤美、龚景国负担。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 金程程
代理审判员 项孟进
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 冯 迎
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初248号之一
解除保全申请人：南昌经济技术开发区洪城快贷小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄七路1号，统一社会信用代码：91360126586553568E。
法定代表人：应晓胜，职务：副董事长。
被申请人：胡晓兰，女，汉族，1986年6月23日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：郭发根，男，汉族，1966年12月16日出生，住江西省南昌市。
被申请人：郭瑞程，男，汉族，1988年9月14日出生，住江西生南昌市。
被申请人：江西丰盛木业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江西路20号，统一社会信用代码：91360100775856090J。
法定代表人：郭瑞程，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：江西丰和投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江西路21号三楼，统一社会信用代码：91360100581624638Y。
法定代表人：郭发根，该公司执行董事兼总经理。
原告南昌经济技术开发区洪城快贷小额贷款股份有限公司与被告胡晓兰、郭发根、郭瑞程、江西丰盛木业有限公司、江西丰和投资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）赣0192民初248号民事裁定，冻结被申请人胡晓兰、郭发根、郭瑞程、江西丰盛木业有限公司、江西丰和投资有限公司银行存款280万元或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人南昌经济技术开发区洪城快贷小额贷款股份有限公司于2018年8月29日以上述被申请人已偿还全部债务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人南昌经济技术开发区洪城快贷小额贷款股份有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡晓兰、郭发根、郭瑞程、江西丰盛木业有限公司、江西丰和投资有限公司银行存款280万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 曹 龙
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 何婷琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初842号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告一：黄秋根，男，1958年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告二：邹润英，女，1960年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告黄秋根、邹润英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ立即偿还贷款本金43000元，截至2017年12月17日的利息1324.95元、罚息4928.77元、复利178.98元，合计49432.7元；2、判令ＸＸ立即支付自2017年12月18日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金43000元、复利以利息1324.95元为基数，均按年利率11.0925%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告ＸＸ承担。事实与理由：2014年ＸＸ申请开通了个人网上银行和手机银行，银行账号为621792090009XXXX。后双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定浦发银行重庆分行向ＸＸ提供43000元贷款。2015年12月10日，浦发银行重庆分行向ＸＸ指定账户发放贷款43000元，但ＸＸ却未严格履行还款义务，截至2017年12月17日，累计拖欠本息49432.7元。
ＸＸ未陈述答辩意见。
浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开户申请书及身份核对结果、个人“点即贷”借款合同、ＸＸ指定活期账户历史明细、贷款台账查询、还款明细、诉讼代理委托合同及律师费发票及收款回单。ＸＸ未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行重庆分行举示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ为浦发银行重庆分行客户，银行账号为621792090009XXXX，2014年申请开通了个人网上银行和手机银行。2015年12月，浦发银行重庆分行为贷款人、ＸＸ为借款人签订《个人“点即贷”借款合同》，双方通过网络渠道建立借款合同关系，约定的主要内容是：贷款人向借款人提供43000元贷款，期限为2015年12月10日至2016年12月10日；贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按贷款执行利率加收50%（即11.0925％）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年12月10日，浦发银行重庆分行向ＸＸ指定账户发放贷款43000元，ＸＸ按时足额偿还了截至2016年6月10日的借款利息，以后开始逾期，截至2017年12月17日，累计拖欠本金43000元、利息1324.95元、罚息4928.77元、复利178.98元。
为催收本案债权，2017年10月31日，浦发银行重庆分行与重庆奇麟律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托该所指派律师严令、雷燕华等代理诉讼活动，律师代理费采取半风险代理，对于贷款本金低于10万元的，按5%支付基础代理费，风险代理费按收回时间及金额以本金金额的5%-8%比例计收。2018年3月20日，原告向该所支付了基础律师费2150元。
本院认为，浦发银行重庆分行与ＸＸ签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。浦发银行重庆分行按照合同约定向ＸＸ发放了贷款，履行了合同义务。ＸＸ未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。浦发银行重庆分行要求ＸＸ偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利以及支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。浦发银行重庆分行请求ＸＸ承担保全费及其他实现债权的费用，因尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。
ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金43000元、截至2017年12月17日的利息1324.95元、罚息4928.77元、复利178.98元，并从2017年12月18日起，以贷款本金43000元为基数按年利率11.0925%计算罚息至贷款本息结清之日止，以未偿还利息1324.95元为基数按罚息利率计算复利至贷款本息结清之日止；
二、ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2150元；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 袁瑜雪
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初3号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人马某，某某公司职工。因涉嫌诈骗罪，2014年10月9日被取保候审，2015年10月8日转监视居住。
辩护人周庆旺，山东公允律师事务所律师。
辩护人高艳华，山东公允律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平到庭支持公诉，被告人马某及其辩护人高艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年3月至5月，被告人马某使用虚假身份，以谈恋爱交友、做生意投资为名，骗取被害人律雪54574.1元。案发后，涉案赃款已退还。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人律雪的陈述；户籍证明、报案证明、到案证明、银行卡账务明细、账单详情、自动提款机客户通知书及谅解书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人马某主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极退赔被害人的损失，取得其谅解，依法可对其从轻处罚。关于辩护人的免除被告人刑事处罚的辩护意见，经查，被告人通过隐瞒身份的事实，取得被害人的信任，多次骗取被害人的钱款，累计接近数额巨大的标准，不符合情节轻微的免刑条件，故对该辩护意见不予采纳。但鉴于被告人的上述其他情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚桂亮
二〇一六年一月十八日
书记员 孙莹莹
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初12号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人于某某，男，1982年7月7日出生，汉族，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月28日被汝州市公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月8日经本院决定被取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日23时50分许，徐某丙与其儿子徐某甲、徐某乙及其朋友张某四人在本市朝阳路南侧领袖KTV门前停车场出口处说话，被告人于某某所乘坐的车辆倒车，李某（另案处理）指挥该车倒车时令徐某丙等人让路，吴某（另案处理）等人即上前对徐某丙、张某二人推搡，被告人于某某下车上前，刘某、漫某（二人另案处理）等人也向现场靠近，在双方争执过程中，宋某（另案处理）从远处快速跑到现场，不问原因一脚将张某踹翻在地，并俯身对张拳打脚踢，被告人于某某见状也朝张某身上踢跺几脚，后李某上前朝张某身上踹一脚，张某挣扎起身后，又被宋某一拳打倒，漫某上前对宋某进行了阻止。后于某某上车离开。经法医学鉴定，张某右侧胫腓骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后被告人于某某与被害人张某方达成和解，被告人于某某自愿赔偿被害人张某方各项损失共计人民币120000元。被害人张某方对被告人于某某的行为表示谅解，并表示不再追究被告人于某某的法律责任。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人于某某的供述，同案犯吴某、李某的供述，被害人张某的陈述，证人徐某甲、徐某乙、徐某丙的证言，视听资料，汝公伤鉴（法医）字（2015）0147号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、撤诉书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人于某某伙同他人逞强耍横，因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某到案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人具体的犯罪的情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初12号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人于某某，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月28日被汝州市公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月8日经本院决定被取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日23时50分许，徐某某与其儿子徐某甲、徐某乙及其朋友张某某四人在本市朝阳路南侧领袖KTV门前停车场出口处说话，被告人于某某所乘坐的车辆倒车，李某（另案处理）指挥该车倒车时令徐某某等人让路，吴某某（另案处理）等人即上前对徐某某、张某某二人推搡，被告人于某某下车上前，刘某某、漫某某（二人另案处理）等人也向现场靠近，在双方争执过程中，宋某某（另案处理）从远处快速跑到现场，不问原因一脚将张某某踹翻在地，并俯身对张拳打脚踢，被告人于某某见状也朝张某某身上踢跺几脚，后李某上前朝张某某身上踹一脚，张某某挣扎起身后，又被宋某某一拳打倒，漫某某上前对宋某某进行了阻止。后于某某上车离开。经法医学鉴定，张某某右侧胫腓骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后被告人于某某与被害人张某某方达成和解，被告人于某某自愿赔偿被害人张某某方各项损失共计人民币120000元。被害人张某某方对被告人于某某的行为表示谅解，并表示不再追究被告人于某某的法律责任。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人于某某的供述，同案犯吴某某、李某的供述，被害人张某某的陈述，证人徐某甲、徐某乙、徐某某的证言，视听资料，汝公伤鉴（法医）字（2015）0147号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、撤诉书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人于某某伙同他人逞强耍横，因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某到案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人具体的犯罪的情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 蔡晓利
河南省平舆县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1723民初3592号
原告：平舆县农村信用合作联社。
法定代表人:刘林洲，该联社理事长。
住所地：平舆县永乐大道西段***号。
委托代理人:安学东、刘中平，该单位资产保全部工作人员。
被告：李小报，男，1972年10月1日出生，汉族，住平舆县。
被告：付瑞娟，女，1987年9月16日出生，汉族，住平舆县。
被告：李征，男，1988年12月11日出生，汉族，住平舆县。
原告平舆县农村信用合作联社诉被告李小报、付瑞娟、李征借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月28日以被告已将借款归还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平舆县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平舆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3332元减半收取1666元，由被告李小报负担。
审判员 张爱华
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 峰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初349号
原告：陈有礼，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省平昌县，联系。
委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。
被告：丁荣来，男，汉族，1980年11月23日出生，住安远县，联系电话17707072468。
原告陈有礼诉被告丁荣来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈有礼委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼，被告丁荣来经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈有礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，支付利息16000元（从2017年1月1日至2018年5月1日共16个月×1000元/月=16000元），今后利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日被告向原告借款40000元，由于和被告是同在揭阳打工多年的工友，原告便借给了被告40000元（原告妻子的银行卡里取款30000元、原告家里现金5000元、原告向弟弟转借5000元）。次日即2016年12月1日被告向原告亲笔出具借条一张，被告在借条中注明“到2017年12月1日归还。如到期不能按时还款，今借人丁荣来愿把海马S5小车抵押给陈有礼，陈有礼有权处理海马S5牌的小车，车牌号（赣Ｂ×××××）。注：现抵押车钥匙和行驶证给陈有礼，40000元的利息每月1000元给陈有礼，利息每月农历初一给陈有礼。”被告借款后只给付了2016年12月当月的利息1000元，此后就未再付分文利息。2017年12月借款到期后，原告多次向被告催还借款本息，被告总是以暂时没钱为由再三拖延。2018年2月7日，被告在未通知原告的情况下，擅自将已抵押给原告的原本在停车场停放了一年多的小车开走了，被告丧失诚信的表现已经表明其企图躲避债务。
被告丁荣来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件、行驶证复印件、停车卡复印件、不动产查询单等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：
2016年12月1日，被告丁荣来以购房缺资金为由向原告陈有礼借款40000元，原告给付被告40000元现金，被告出具借款金额为40000元的借条一张给原告，借条载明借款期限至2017年12月1日、每月利息1000元和用赣Ｂ×××××车辆做抵押。出具借条后，被告丁荣来将车钥匙和行驶证交付给原告，但未办理抵押登记；被告仅支付一个月利息1000元，借款本金和剩余利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈有礼与被告丁荣来之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系合法有效。被告丁荣来在借款到期后未归还原告借款和支付利息，属违约，故对原告陈有礼要求被告丁荣来归还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。因双方约定的月利息1000元，折算成月利率为25‰，已超过法律规定的月利率20‰，故对原告主张的利息部分的诉讼请求，本院依法根据月利率20‰计算。
综上所述，对原告陈有礼要求被告丁荣来归还借款本金40000元并从2017年1月1日起按照月利率20‰计算利息至款清之日止的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁荣来应于本判决生效后十日内归还原告陈有礼借款本金40000元和利息（利息以40000元为本金从2017年1月1日起按月利率20‰计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计币600元，由被告丁荣来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 夏 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 陈月仙
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5055号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：姚某某，男，1983年11月16日生，汉族，住江西省南昌县。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5055号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：姚某某，男，1983年11月16日生，汉族，住江西省南昌县。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4143号
原告刘xx，男，1952年3月13日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人闫付全，河南江河源律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、上诉、反诉等特别授权。
被告漯河宏运汽车运输有限公司，住所地漯河市源江区交通路376号，统一社会信用代码91411100711246840W。
被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市长江路24号，统一社会信用代码9141110078053247XE，负责人胡书钦。
委托代理人张xx，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、代为调解�和解等特别授权。
原告刘xx诉被告韩磊前、漯河宏运汽车运输有限公司、中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx委托代理人闫付全、被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人张xx均到庭参加诉讼。庭审前原告撤回对被告韩磊前的起诉，已获准许。被告漯河宏运汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计144335.67元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日11时30分许，被告韩磊前驾驶豫Ｌ×××××重型仓柵式货车由南向北在省道219线与郝岗街交叉口时与由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故发生，经商水县交警队商公交认字{2017}第263号事故认定书认定，原告刘xx负该起事故的同等责任。被告韩磊前驾驶鄂豫Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，该车辆的登记车主为被告宏运汽车运输有限公司。事故发生后，原告经法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出伤残评定，原告为九级伤残，护理期限90天，营养期限60天，误工期限120天，现与被告协商赔偿未果。
被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：肇事方应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证，结合事故认定书属于保险责任的，我公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，商业险部分按事故责任50%的比例予以承担。�合原告负有事故同等责任，且年龄较大，精神抚慰金应当以5000元为宜。诉讼费、鉴定费应当由肇事方承担。
被告漯河宏运汽车运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：原告的身份证及户口本，证明原告的主体身份；2、事故认定书，证明事故的发生经过及事故责任划分，原告受伤及车辆受损的交通事故事实发生；3、医疗费票据、住院证明、住院病历、出院证、诊断证明、费用清单，证明原告因此次事故受伤住院，并花费医疗费情况；4、误工证明，工资单，营业执照一份，证明原告在事故发生前在周口安泰汽车厂从事环卫、门卫工作（说明：原告本身为门卫兼职汽修厂卫生打扫），原告的主要生活来源于城镇；5、鉴定费发票一张，伤残等级鉴定一份，证明原告因事故造成九级伤残，并支付鉴定费1900元；6、保单一份，驾驶证，行车证各一份，证明被告驾驶员、车辆及投保信息。
被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司对证据1、2、无异议，对证据3显示原告有严重的高血压及脑梗塞后遗症，请法庭对于原告花费按20%予以扣除与交通事故无关的部分。对证据4，应当提供劳务合同，工资发放证明，同时有证明主体的负责人出庭予以作证，结合原告发生事故是在其居住地，应当认定为农村居民的赔偿标准。对证据5无异议，对证据6，应当提供完整的审限期限，车辆的营业证件及驾驶员的从业资格证件。
被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司并未向本院提交证据。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月14日在省道219线与郝岗街交叉口处，韩磊前驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅�货车由南向北行驶与由西向东行驶刘xx驾驶的电动两轮车相中，造成车辆损坏、刘xx受伤的交通事故。2017年4月27日，商水县交警大队认定，刘xx负事故的同等责任。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，刘xx为九级伤残，误工期限为120日、护理期限为90日、营养期限为60日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害的，保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由事故双方按照事故比例各自承担赔偿责任。因此次事故原告所受的合理损�有：医疗费14317.5元，住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），营养费780元（20元／天×39天），护理费3257元（30482元／年÷365天×39天），误工费（计算至定残日前一天）14384.98元（28849元／年÷365天×182天），残疾赔偿金43412元（10853元×20年×20％），交通费酌定为800元，原告在此次事故中所受损伤构成九级伤残，结合原告受伤程度及对身体造成的损害后果，精神损害抚慰金酌定为10000元。原告以上损失共计88121.48元。原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十一条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘xx80618.48元；
二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，鉴定费1900元，合计3493元由原告刘xx负担1747元，被告张韩磊前负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周世昌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 禹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初4143号原告刘xx，男，1952年3月13日生，汉族，住河南省商水县。委托代理人闫付全，河南江河源律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、上诉、反诉等特别授权。被告漯河宏运汽车运输有限公司，住所地漯河市源江区交通路376号，统一社会信用代码91411100711246840W。被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市长江路24号，统一社会信用代码9141110078053247XE，负责人胡书钦。委托代理人张xx，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、代为调解�和解等特别授权。原告刘xx诉被告韩磊前、漯河宏运汽车运输有限公司、中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx委托代理人闫付全、被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人张xx均到庭参加诉讼。庭审前原告撤回对被告韩磊前的起诉，已获准许。被告漯河宏运汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计144335.67元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日11时30分许，被告韩磊前驾驶豫Ｌ×××××重型仓柵式货车由南向北在省道219线与郝岗街交叉口时与由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故发生，经商水县交警队商公交认字{2017}第263号事故认定书认定，原告刘xx负该起事故的同等责任。被告韩磊前驾驶鄂豫Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，该车辆的登记车主为被告宏运汽车运输有限公司。事故发生后，原告经法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出伤残评定，原告为九级伤残，护理期限90天，营养期限60天，误工期限120天，现与被告协商赔偿未果。被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：肇事方应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证，结合事故认定书属于保险责任的，我公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，商业险部分按事故责任50%的比例予以承担。�合原告负有事故同等责任，且年龄较大，精神抚慰金应当以5000元为宜。诉讼费、鉴定费应当由肇事方承担。被告漯河宏运汽车运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：原告的身份证及户口本，证明原告的主体身份；2、事故认定书，证明事故的发生经过及事故责任划分，原告受伤及车辆受损的交通事故事实发生；3、医疗费票据、住院证明、住院病历、出院证、诊断证明、费用清单，证明原告因此次事故受伤住院，并花费医疗费情况；4、误工证明，工资单，营业执照一份，证明原告在事故发生前在周口安泰汽车厂从事环卫、门卫工作（说明：原告本身为门卫兼职汽修厂卫生打扫），原告的主要生活来源于城镇；5、鉴定费发票一张，伤残等级鉴定一份，证明原告因事故造成九级伤残，并支付鉴定费1900元；6、保单一份，驾驶证，行车证各一份，证明被告驾驶员、车辆及投保信息。被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司对证据1、2、无异议，对证据3显示原告有严重的高血压及脑梗塞后遗症，请法庭对于原告花费按20%予以扣除与交通事故无关的部分。对证据4，应当提供劳务合同，工资发放证明，同时有证明主体的负责人出庭予以作证，结合原告发生事故是在其居住地，应当认定为农村居民的赔偿标准。对证据5无异议，对证据6，应当提供完整的审限期限，车辆的营业证件及驾驶员的从业资格证件。被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司并未向本院提交证据。依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月14日在省道219线与郝岗街交叉口处，韩磊前驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅�货车由南向北行驶与由西向东行驶刘xx驾驶的电动两轮车相中，造成车辆损坏、刘xx受伤的交通事故。2017年4月27日，商水县交警大队认定，刘xx负事故的同等责任。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，刘xx为九级伤残，误工期限为120日、护理期限为90日、营养期限为60日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害的，保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由事故双方按照事故比例各自承担赔偿责任。因此次事故原告所受的合理损�有：医疗费14317.5元，住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），营养费780元（20元／天×39天），护理费3257元（30482元／年÷365天×39天），误工费（计算至定残日前一天）14384.98元（28849元／年÷365天×182天），残疾赔偿金43412元（10853元×20年×20％），交通费酌定为800元，原告在此次事故中所受损伤构成九级伤残，结合原告受伤程度及对身体造成的损害后果，精神损害抚慰金酌定为10000元。原告以上损失共计88121.48元。原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第十六条、第二十一条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘xx80618.48元；二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取1593元，鉴定费1900元，合计3493元由原告刘xx负担1747元，被告张韩磊前负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇一七年十二月二十九日书记员  张 禹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执309号
申请执行人刘国安，男，1953年5月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被执行人ＸＸＸ，男，1974年1月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
刘国安与ＸＸＸ的（2018）鄂0704执309号民间借贷纠纷一案，由于被执行人ＸＸＸ未履行生效的（2018）鄂0704民初4号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘国安于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人ＸＸＸ共欠申请人刘国安借款本息合计31,000.00元，约定于2018年5月4日给付申请人刘国安2,000.00元，5月31日前给付2,000.00元，9月30日前给付10,000.00元；于2019年6月30日前给付8,500.00元，12月31日前给付8,500.00元。二、如被执行人ＸＸＸ未按期履行，则担保人贺其龙、刘春红承担保证责任。三、本案执行费由被执行人ＸＸＸ承担。四、申请人刘国安向本院申请撤回执行申请，终结本案执行。五、如被执行人ＸＸＸ未按期履行，则申请人刘国安向法院申请执行。
本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0704执309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一八年五月七日
书记员 蔡司辰
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初844号
原告：谢某，女，1976年10月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：李某，男，1976年6月8日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告谢某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告谢某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 赖后清
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李建任
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02817号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴静，个体户。
原审被告中达建设集团股份有限公司盱眙金澜湾项目部。
负责人蔡钧，该项目部经理。
上诉人中达建设集团股份有限公司与被上诉人吴静、原审被告中达建设集团股份有限公司盱眙金澜湾项目部买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年11月26日作出（2015）盱民初字第00871号民事判决。上诉人中达建设集团股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，上诉人中达建设集团股份有限公司提起本案上诉后，未交纳上诉案件受理费，江苏省盱眙县人民法院于2015年12月9日作出催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内缴纳上诉费用4418元，并告知其逾期交纳的法律后果，该通知书于2015年12月11日由该公司收发室签收。在指定期间内，上诉人既未按通知要求交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一六年一月二十四日
书记员 ＸＸ平
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00375号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化。2013年2月6日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2013年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜出庭支持公诉，被告人张某某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日与同年1月29日被害人王某甲和王某乙分别被网友飞雪（音）和王某乙同乡李某某以来西安玩和来西安找工作为由骗至西安市未央区中官村一出租屋内。被告人张某某作为传销组织的主任在该出租屋内组织传销活动。当二被害人分别到达后，被告人张某某即没收了二被害人的手机，并让传销组织内的工作人员尚某某为二被害人上课，安排传销组织的其他成员协助看管二被害人，以防外逃。并要求二被害人参加传销组织。2013年2月5日，被害人王某乙在被看管期间趁被告人张某某等人看管不严借机逃出，并报案。2013年2月6日公安机关到被告人张某某所租赁的传销屋内将被告人张某某抓获，将被害人王某甲解救出来，其他传销人员（因其他人员身份无法确定，检察机关已做说明）逃离现场。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料及抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为了发展传销组织成员非法限制他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪。西安市未央区人民检察院指控被告人张某某犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人张某某在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2014年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 田爱芳
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初595号
原告：张某霞，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：刘某和，男，1952年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告张某霞与被告刘某和合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张某霞于2018年8月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某霞的撤诉申请符合法律规定并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某霞撤诉。
案件受理费人民币112元，减半收取计人民币56元，由原告张某霞负担。
审判员 贺天树
二〇一八年八月二十九日
书记员 周晓蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2781号
原告：张亚军，女，1966年5月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告：黄燕林，男，1965年2月10日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
共同委托诉讼代理人：黄琼，女，1991年10月11日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告张亚军、黄燕林等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军、黄燕林的共同委托诉讼代理人黄琼到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚军、黄燕林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初26号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。后原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月29日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初2990号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月12日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告因购买该商品房于2015年3月1日向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年3月1日，对于原告要求从2015年3月1日起开始计算利息的请求，本院予以确认。因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚军、黄燕林购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年二月二十八日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初2781号原告：张亚军，女，1966年5月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告：黄燕林，男，1965年2月10日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。共同委托诉讼代理人：黄琼，女，1991年10月11日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告张亚军、黄燕林等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军、黄燕林的共同委托诉讼代理人黄琼到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚军、黄燕林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初26号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。后原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月29日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初2990号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月12日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告因购买该商品房于2015年3月1日向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年3月1日，对于原告要求从2015年3月1日起开始计算利息的请求，本院予以确认。因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚军、黄燕林购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年二月二十八日书记员  王思粤
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第37号
申请执行人杨俊杰。
被执行人河北新丰农药化工股份有限公司。
法定代表人段文平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨俊杰与被执行人河北新丰农药化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2013年6月6日自愿协商达成执行和解协议，且已按期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）复民初字第2445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 陈 瑞
审判员 王卫东
二〇一三年六月十三日
书记员 王荣新
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执939号
申请执行人：李晓操。
被执行人：刘丽丽。
关于申请执行人李晓操与被执行人刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1127号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘丽丽银行存款540000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡明杰
二〇一六年十月二十九日
书记员 余 华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3134号
原告：龚祖磊,男性,苗族，1990年04月21日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：杨珍丽，女，土家族，1994年10月26日出生，重庆市秀山自治县人，现住本县。与原告系夫妻关系。
被告：石净,男,约26岁，重庆市秀山自治县人，住本县。
本院在审理原告龚祖磊与被告石净民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚祖磊的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚祖磊撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告龚祖磊负担。
审判员 付拥军
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏一天
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初2746号
原告：谢小英，女，1971年3月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：朱丽娜，女，1990年3月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，现住瑞金市。
原告谢小英与被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告谢小英以已与被告朱丽娜协商好为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小英申请撤诉属自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢小英撤回对被告朱丽娜的起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告谢小英承担。
审判员 钟同锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 李燕玲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1876号
原告：宋某。
委托代理人：李福同。
被告：刘某甲。
委托代理人：王某。
原告宋某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李福同，被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方对各自的脾气、性格等状况了解不深，缺乏感情基础。婚后生活期间，发现双方性格不合，缺乏共同语言，无法沟通，双方常因生活琐事吵闹，夫妻感情受到极大伤害，双方现已分居很长时间。现双方的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，依法分割共同财产。
被告刘某甲辩称，我与原告系同村，彼此都非常熟悉，双方的婚姻基础比较牢固。婚后双方已建立起良好的夫妻感情，只是后来我精神受到刺激，导致精神行为障碍。另外，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，于2004年经人介绍定亲并于2006年同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，后于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告双方性格不合，婚后双方常因家务琐事发生吵闹。2015年12月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告刘某甲被诊断为使用酒精所致的精神和行为障碍，并于2015年11月20日入住济宁市精神病防治院住院治疗。
上述事实，主要依据当事人陈述、济宁市精神病防治院诊断证明书及原、被告双方的结婚证予以认定，且均已记录在案。
本院认为，婚姻应以感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告双方系同村村民，婚前彼此较为了解，且双方在登记结婚前共同生活多年并生育一子，应视为双方已经建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在共同生活中常因家务琐事发生吵闹，但不能以此来认定双方的夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。另外，夫妻之间有相互扶助的义务，被告现患有××正住院接受治疗，原告应对被告进行扶助。原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘思源