广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第77号
原告陈春发。
委托代理人简福就，是广东圭峰律师事务所律师。
被告何育华。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。
负责人梁武威，该公司经理。
委托代理人梁伟超、陈策兴，均是广东江杰律师事务所律师。
原告陈春发诉被告何育华、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员李月贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春发的委托代理人简福就、被告何育华、被告保险公司的委托代理人梁伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春发诉称：2013年8月11日，原告驾驶电动自行车行驶至新会区罗坑镇牛湾林护大道路口路段时，被被告何育华驾驶粤JQE3**号小轿车碰撞，造成原告严重受伤的交通事故，经江门市公安局新会分局交通警察大队作出事故认定，事故责任由被告何育华承担主要责任，由原告承担次要责任。事后原告进行了治疗。事故造成原告损失142097.36元，其中医疗费93313元；误工费18504.36元（住院156天，出院休息90天，三个月平均月工资2256.63元）；住院伙食补助费7800元；陪人费12480元（住院156天，每天80元）；后须医疗费10000元。两被告分别向原告支付医疗费10000元，故原告应得95677.89元［（142097.36元-10000元）×80%-10000元=95677.89元］。据此，请求法院判令：两被告在交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿机动车交通事故人身损害赔偿款95677.89元；诉讼费由两被告负担。
被告何育华辩称：对原告的起诉没有意见，但在本次交通事故中我驾驶的肇事车辆也损坏，原告受伤后我也为原告垫付了住院押金10000元及在罗坑医院的费用408.4元、新会人民医院费用259.1元和210.8元。肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险。
被告保险公司辩称：一、原告在江门市新会区人民医院的病历中称“开摩托车被小车撞倒”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”，其驾驶的电动自行车应属于机动车。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条规定，陈春发在本次交通事故中不能减轻责任，应当承担交通事故损失的30%以上。二、请求法院依法核实被告何育华是否有支付原告陈春发的医疗费及其他费用。三、我司已赔付医疗费10000元给原告陈春发。四、原告陈春发主张的后续医疗费10000元，由于该费用尚未实际发生，请法院不予支持。五、原告陈春发主张的住院伙食补助费7800元、护理费12480元，根据江门市新会区人民医院出院小结记载其住院天数为93天，故陈春发住院伙食补助费应为4650元、护理费应为7440元。六、原告陈春发主张的误工费18504.36元，请法院重新核定。陈春发误工损失没有提供劳动合同、购买社保记录等证据予以证实。另陈春发实际误工天数应为183天（93天＋90天）。七、原告陈春发主张诉讼费由我司承担，请法院不予支持。我司不是本次交通事故的侵权人，因此本案诉讼费应由侵权人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”。据此，我司依法不应承担本案诉讼费。
本院查明，2013年8月11日，被告何育华驾驶粤JQE3**号小型轿车自广东省江门台山市往江门市新会区会城方向行驶，当日00时30分行驶至新会区罗坑镇牛湾林护大道路口路段，碰撞从左往右横过由原告陈春发驾驶的电动自行车，造成陈春发倒地受伤及两车损坏的交通事故。
江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于同年8月17日对本次交通事故作出了第2013B00080号《交通事故认定书》，认定何育华驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，是导致此事故的主要过错；陈春发驾驶自行车、电动自行车、三轮车在道路上横过机动车道时不下车推行，是导致此事故的另一方面过错，故何育华承担此事故的主要责任，原告陈春发承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告陈春发被送到江门市新会区罗坑中心卫生院治疗，花费住院医疗费408.40元，该费用由被告何育华垫付。当日，原告到江门市新会区人民医院住院治疗，于2014年1月14日出院（住院天）。出院当日，该院出具《住院证明书》一份，证明原告住院期间留陪人一名，出院后建议休息三个月；又出具《出院小结》一份，医嘱建议定期复查、门诊随诊、适当功能锻炼，右下肢内固定物于术后一年拆除，并行右第一足趾伸肌腱功能重建术，费用约需一万元。为此，入院当日，被告何育华垫付原告的门诊医疗费合共469.90元，原告支付门诊医疗费130.50元及住院医疗费93182.50元（住院医疗费93182.50元中，其中被告何育华垫付10000元、被告保险公司垫付10000元）。
另查明，原告是江门市俭美实业有限公司的保安，事故发生前7个月，原告的月平均工资为2134.54元。为处理本次交通事故，被告何育华支付保管费405元、路面清理费100元、粤JQE3**号车辆拆检费300元、拖车费320元、车辆维修费8308元。
再查明，被告保险公司为被告何育华驾驶的粤JQE3**号小轿车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，被保险人为何育华，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期间内。被告保险公司亦为何育华驾驶的粤JQE3**号车辆承保了赔偿限额为50万元的第三者商业险及相应不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有江门市公安局新会分局交通警察大队出具的第2013B00080号《交通事故认定书》、原告身份证、工作证、新会区罗坑中心卫生院收费收据、江门市新会区人民医院病历、收费收据及费用明细清单、住院证明书、出院小结、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、账户历史明细查询、企业机读档案登记资料，保管费、路面清理费发票，粤JQE3**号车辆拆检费发票、拖车费发票、粤JQE3**号车辆维修费发票、机动车交通事故责任强制保险单（副本）（保险单号：PDZA201244070000084XXXX）、机动车保险单（正本）（保险单号：PDAA20124407000007XXXX）、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、被告陈育华驾驶证、粤JQE3**号车辆行驶证、《道路交通事故档案正卷》等证据以及原、被告的陈述佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定书，并无不妥，当事人对该事故认定亦无异议，本院予以确认。
本次交通事故造成原告身体受伤，原告因本次事故产生的医疗费一共为94191.30元，其中被告何育华为原告垫付的门诊医疗费合共878.30元，该878.30元原告在本案中没有主张，故原告现主张的医疗费为93313元。
对于原告主张的后续治疗费10000元，有相应的医嘱予以证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对原告主张的后续治疗费10000元，本院予以支持。
对于原告的住院伙食补助费和护理费，原告认为住院天数156天，被告保险公司认为新会区人民医院出具的《出院小结》记载住院天数为93天，应以93天为准。本院认为，原告于2013年8月11日至2014年1月14日在新会人民医院住院治疗，从费用明细清单记载住院检查费的计算数量为156及本院的调查笔录（被调查人李振强）可认定原告的住院天数为156天，故住院伙食补助费为7800元（50元／天×156天）、护理费为12480元（80元／天×156天），原告的主张均没有超过相应的标准，本院予以支持。
对于原告主张的误工费，经核实，原告提交的银行流水证明原告自2013年1月至7月期间的工资收入，事故发生前7个月，原告的月平均工资为2134.54元，本院予以确认。原告住院156天，医嘱建议休息三个月，原告的误工天数为246天（156天＋90天），故误工费应为17503.23元（2134.54元／月÷30天×246天），对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，原告的人身损害损失合计为141974.53元［医疗费94191.30（其中已含被告何育华垫付的10000元及门诊费用878.30元、被告保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费7800元、后续治疗费10000元、护理费12480元、误工费17503.23元］。其中属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的有：护理费12480元、误工费17503.23元，合计29983.23元，故该29983.23元应由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的有：医疗费94191.30元（含被告何育华垫付的10000元及878.30元、被告保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费7800元、后续治疗费10000元，合计111991.30元，故该111991.30元中的10000元应由被告保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，但被告保险公司在原告住院医疗过程中已经为原告垫付了该10000元，保险公司无需再在交强险医疗费赔偿限额内赔偿该10000元给原告，故该111991.30元在减去保险公司垫付的10000元后余下的101991.30元应按照事故责任方的责任来分担。被告何育华在本次交通事故中负主要责任，原告负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的人身损失的29983.23元应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿给原告。对于超出交强险赔偿限额的部分101991.30元，根据事故责任比例，原告驾驶电动自行车的应负20%的责任即自行负担20398.26元，被告何育华应负80%的责任即81593.04元，因被告何育华驾驶的粤JQE3**号小型轿车在被告保险公司购买了赔偿限额为50万元的第三者责任保险及相应的不计免赔，故本应该81593.04元应由被告保险公司赔付给原告，但其中的10878.30元被告何育华已经垫付给了原告，故被告保险公司应赔付70714.74元给原告。
经核算，被告保险公司本来应在交强险赔偿限额范围内以及第三者商业责任险的赔偿限额范围内共赔偿100697.97元（29983.23元＋70714.74元）给原告，但原告仅主张95677.89元，没有超过相应的赔偿限额，本应予以支持。对于原告主张被告何育华对其损失承担赔偿责任，本院不予支持。
至于被告何育华向原告垫付的10878.30元及在本次交通事故中的其他损失，可以另行主张，本案不作调整。
至于诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费应由原、被告按比例承担相应的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿交通事故损失95677.89元给原告陈春发。
二、驳回原告陈春发的其他诉讼请求。
若被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元（已减半计算），由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。该诉讼费用原告于起诉时已经垫付，被告保险公司应在履行上述判决时径行支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 李月贤
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏丽珍