上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终795号
上诉人（原审原告）：姜国荣，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）上海华谊劳务服务有限公司，住所地上海市长宁区长宁路405弄3号302室。
法定代表人：顾长征，总经理。
委托诉讼代理人：赵俞阗，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：交银企业管理服务（上海）有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路18号。
法定代表人：王军旗。
委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。
上诉人姜国荣与被上诉人上海华谊劳务服务有限公司（以下简称“华谊劳务公司”）、被上诉人交银企业管理服务（上海）有限公司（以下简称“交银公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初15040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜国荣，被上诉人华谊劳务公司的委托诉讼代理人赵俞阗，被上诉人交银公司的委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜国荣上诉请求：撤销一审判决，改判华谊劳务公司支付其扣罚的2015年度第四季度奖金人民币（以下币种均为人民币）500元、2015年度奖励8280元、经济补偿金差额417.92元，交银公司对上述支付义务承担连带责任。事实与理由：�在工作期间，利用夜班空闲时间自学新的操作程序，但被主管误会在玩电脑游戏，双方因此发生言语冲突。交银公司给予其处罚并扣罚季度奖金及年度奖励没有依据。姜国荣离职时的经济补偿金计算有误，要求补发。
华谊劳务公司辩称：双方在2016年3月2日签订的协议书中约定自终止劳动合同之日起，双方一切权利义务已经终结。华谊劳务公司已经依约向姜国荣支付了终止劳动合同的经济补偿金。华谊劳务公司同意一审判决，请求维持原判。
交银公司辩称：同意华谊劳务公司的意见，同意一审判决。
姜国荣向一审法院提出诉讼请求：判令华谊劳务公司支付姜国荣扣罚的2015年度第四季度奖金500元、2015年度奖励8,280元、经济补偿金差额417.92元，交银公司对上述支付义务承担连带责任。
一审法院认定事实：姜国荣于2006年3月起与华�劳务公司建立劳动关系，被派遣至交银公司从事监控工作。双方订立的最后一份劳动合同的期限为2014年3月1日至2016年2月29日。
2015年6月19日，姜国荣在《员工违纪处罚通知单》上签字，违纪详情为：违反员工手册第十一条（第十二条），一般工作岗位员工上班时间睡觉（含打瞌睡）；给予违纪处分：口头批评、扣除薪金200元。
2015年12月8日，姜国荣在《员工违纪处罚通知单》上签字，违纪详情为：工作时间玩手机。给予违纪处分为：口头批评。
2015年12月18日，姜国荣在《员工违纪处罚通知单》上签字，违纪详情为：1、未经批准私自调阅监控录像，不服从管理。2、未按规定佩戴对讲机，随意乱扔，不爱护器材装备。给予违纪处分为：警告、扣除季度奖500元。
交银公司《2016年一次性激励奖发放办法》规定：激励奖应发金额=激励奖发放基数×公司工作月份系数×年终考核系数×奖惩系数×考勤系数。年终考核等级E等对应年终考核系数为0.0。姜国荣2015年度员工年终考核等级为E。
2016年3月2日，华谊劳务公司与姜国荣签订协议书。主要内容有：因甲乙双方签订的劳动合同应于2016年2月29日到期，单位决定合同期满不再续签。经甲乙双方协商，就经济补偿金等相关事宜达成下列协议：一、2016年2月29日前乙方办理离职手续并归还用工单位所有物品；二、甲方一次性支付乙方下列费用：经济补偿金43,328.70元，上述费用2016年3月15日进乙方交通银行借记卡；三、自终止劳动合同之日起，甲乙双方一切权利义务已经终结。
2016年3月24日，姜国荣向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华谊劳务公司支付年终激励奖、经济补偿金差额及四季度奖金扣发款。仲裁委员会于2016年5月5日作出如下裁决：对申请人的全部请求均不予支持。姜国荣不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。
一审审理中，由于华谊劳务公司、交银公司不同意调解，致本案无法调解。
一审法院认为：关于2015年第四季度被扣发奖金500元问题，姜国荣主张其并未私自调阅监控录像，而是在学习新的操作流程。但姜国荣未就此主张提供证据，一审法院对其该项主张难以采信。姜国荣在《违纪处罚通知单》上签字确认，应当视为知晓并接受相应后果。姜国荣现要求华谊劳务公司、交银公司返还系争500元缺乏法律依据，一审法院不予支持。
关于2016年度一次性激励奖励问题。一审法院认为，一次性激励奖励性质为福利，用工单位对该笔费用发放对象及发放条件享有自主决定权。根据交银公司提供的发放办法规定，姜国荣2015年度考核等级E所对应的系数为0，华谊劳务公司无需发放姜国荣该笔款项。姜国荣对考核等级E有异议，但未提供证据加以佐证。姜国荣要求华谊劳务公司、交银公司发放2016年一次性激励奖励的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于经济补偿金差额问题。一审法院认为，姜国荣与华谊劳务公司已在协议书上签字确认经济补偿金数额，并约定双方一切权利义务已经终结，姜国荣的该项诉讼请求一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，做出判决：驳回姜国荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币5元，由姜国荣负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本案审理期间，为证明自己的主张，姜国荣提交：消防控制室通用技术要求GA767-2008，认为按照该标准，消防控制室应当配备两人、24小时值班，而华谊劳务公司、交银公司并未按照该标准执行。华谊劳务公司、交银公司表示并不清楚该文件，且与本案无关。本院认为，本案争议焦点系姜国荣能否获得2015年第四季度奖金、2015年年度奖励及经济补偿金差额，与华谊劳务公司和交银公司执行何种技术要求标准无关，故本院对姜国荣的上述欲证事实不予采纳。
本院认为，当事人应当对其主张的事实和反驳对方的主张，提供证据予以证明。没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交银公司分别于2015年6月19日、2015年12月8日、2015年12月18日三次给予姜国荣《员工违纪处罚通知单》，姜国荣均在其上签字，在姜国荣没有提供相反证据证明的情况下，予以扣罚季度奖金500元并无不当。根据交银公司的《2016年一次性激励奖发放办法》之规定，姜国荣2015年度考核等级为E级，对应不能获得该年度年终奖励。华谊劳务公司、交银公司不予发放姜国荣2015年度第四季度奖金及2015年年终奖励，亦无不当。关于经济补偿金差额，在姜国荣与华谊劳务公司签订的协议书中，已经就经济补偿金的数额、支付时间及支付方法做出约定，并约定自终止劳动合同之日起，双方一切权利义务已经终结。姜国荣并未举证证明存在欺诈、胁迫或趁人之危之情形，则该协议系双方对自身权利义务的合法处分，合法有效。姜国荣现主张经济补偿金差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜国荣负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……