wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第795号
原告：唐亚青，女，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省金华市××苏孟乡××村，身份证号：×××5925。
委托代理人：卢波峰，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人：包栋，广西启迪律师事务所实习人员。
被告：杨宇琼，女，1972年12月19日出生，汉族，住所地浙江省××龙街道××号，现住北海市××大道××北××星辰××号，身份证号码×××3688。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：杨二凤，广西宝典律师事务所实习人员。
原告唐亚青与被告杨宇琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚中伟独任审理，于8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢波峰，被告委托代理人何廷广、杨二凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，双方自2012年起在北海合伙做生意，至2013年1月份终止合伙关系。经结算，被告尚欠原告款项95000元。因被告暂时无力支付欠款，双方约定上述欠款转为被告向原告的借款。为此，被告于2013年2月8日向原告出具欠条，载明：今被告欠原告95000元，月息三分。被告口头承诺二个月内还清本息。但经原告多次催款，被告均拒绝还款。故请求法院判令被告偿还借款本金95000元及利息（自2013年2月8日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告与原告没有合伙做生意；欠条中所谓的欠款实际是原告做生意亏损后，因原告所作生意是被告担任北海金泰黄金投资公司法定代表人时所推荐，故原告胁迫被告所写的欠条。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、身份证，证明原告的身份情况；
证据2、人口基本信息单，证明被告的身份情况；
证据3、欠条，证明被告欠原告95000元的事实。
被告质证认为，对证据1、2的真实性，合法性，关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议，对合法性，关联性有异议，该欠条是在原告胁迫下所写。
被告提交证据以下证据以支持其抗辩理由：
证据1、代理个人客户黄金交易协议，证明被告没有与原告做生意；
证据2、建设银行银金直通车业务协议书，证明被告没有与原告做生意；
证据3、营业执照，证明被告没有与原告做生意。
原告质证认为，对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1-3及被告提交的证据1-3，对方对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，但证明内容和证明力的大小由本院综合案情及其他证据予以确认。
据此，本院查明并确认以下法律事实：
2010年3月28日，被告出具欠条，载明：今欠唐亚青人民币95000元，月息三分。7月4日，原告以原被告合伙做生意，经结算后被告尚欠原告95000元，其后该款项转为被告向原告的借款为由，向本院提出诉讼。审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还欠款本金95000元及利息（利息自2013年2月8日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）。
本院认为，本案系合同纠纷。虽然原被告对欠款的事由存在分歧，但被告欠原告95000元款项，有被告出具的欠条证实，且被告对欠条的真实性予以认可，故本院对该95000元欠款予以确认。被告抗辩该欠条是在原告胁迫下所写，但未提交证据证实，依法不予采信。欠条约定的利息过高，原告主张按银行同期同类贷款利率4倍计算不违反法律规定，应予准许。因双方对还款的时间未约定，本院认定自原告起诉之日为还款日，故利息应自原告起诉之时起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨宇琼偿还原告唐亚青欠款95000元及利息（利息自2013年7月4日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告负担（该费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并付还原告）。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 姚中伟
二〇一三年九月九日
书记员 卢健忠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第795号
原告：唐亚青，女，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省××××××乡××村，身份证号：×××5925。
委托代理人：卢波峰，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人：包栋，广西启迪律师事务所实习人员。
被告：杨宇琼，女，1972年12月19日出生，汉族，住所地浙江省×××龙街道××号，现住北海市×××大道××北××星辰××号，身份证号码×××3688。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：杨二凤，广西宝典律师事务所实习人员。
原告唐亚青与被告杨宇琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚中伟独任审理，于8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢波峰，被告委托代理人何廷广、杨二凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，双方自2012年起在北海合伙做生意，至2013年1月份终止合伙关系。经结算，被告尚欠原告款项95000元。因被告暂时无力支付欠款，双方约定上述欠款转为被告向原告的借款。为此，被告于2013年2月8日向原告出具欠条，载明：今被告欠原告95000元，月息三分。被告口头承诺二个月内还清本息。但经原告多次催款，被告均拒绝还款。故请求法院判令被告偿还借款本金95000元及利息（自2013年2月8日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告与原告没有合伙做生意；欠条中所谓的欠款实际是原告做生意亏损后，因原告所作生意是被告担任北海金泰黄金投资公司法定代表人时所推荐，故原告胁迫被告所写的欠条。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、身份证，证明原告的身份情况；
证据2、人口基本信息单，证明被告的身份情况；
证据3、欠条，证明被告欠原告95000元的事实。
被告质证认为，对证据1、2的真实性，合法性，关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议，对合法性，关联性有异议，该欠条是在原告胁迫下所写。
被告提交证据以下证据以支持其抗辩理由：
证据1、代理个人客户黄金交易协议，证明被告没有与原告做生意；
证据2、建设银行银金直通车业务协议书，证明被告没有与原告做生意；
证据3、营业执照，证明被告没有与原告做生意。
原告质证认为，对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1-3及被告提交的证据1-3，对方对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，但证明内容和证明力的大小由本院综合案情及其他证据予以确认。
据此，本院查明并确认以下法律事实：
2010年3月28日，被告出具欠条，载明：今欠唐亚青人民币95000元，月息三分。7月4日，原告以原被告合伙做生意，经结算后被告尚欠原告95000元，其后该款项转为被告向原告的借款为由，向本院提出诉讼。审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还欠款本金95000元及利息（利息自2013年2月8日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）。
本院认为，本案系合同纠纷。虽然原被告对欠款的事由存在分歧，但被告欠原告95000元款项，有被告出具的欠条证实，且被告对欠条的真实性予以认可，故本院对该95000元欠款予以确认。被告抗辩该欠条是在原告胁迫下所写，但未提交证据证实，依法不予采信。欠条约定的利息过高，原告主张按银行同期同类贷款利率4倍计算不违反法律规定，应予准许。因双方对还款的时间未约定，本院认定自原告起诉之日为还款日，故利息应自原告起诉之时起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨宇琼偿还原告唐亚青欠款95000元及利息（利息自2013年7月4日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告负担（该费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并付还原告）。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 姚中伟
二〇一三年九月九日
书记员 卢健忠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00828-2号
申请执行人中国银行股份有限公司界首支行。
被执行人应玲，女，1982年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，
被执行人侯雪亚，女，1967年7月31日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司界首支行与被执行人应玲、侯雪亚借款合同纠纷一案中查明，被执行人应玲、侯雪亚均为国有企事业单位职工，现工资均被冻结（待扣划）。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民二初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘丽波
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终864号
上诉人（原审原告）刘金亭，农民。
被上诉人（原审被告）滨州市沾化区人民政府，住所地滨州市沾化区金海五路166号。
法定代表人丁锋，区长。
委托代理人任月红，山东圆刚律师事务所律师。
上诉人刘金亭因诉滨州市沾化区人民政府土地行政处理一案，不服滨州市中级人民法院于2016年2月3日作出的(2016)鲁16行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘金亭向原审法院诉称，沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人张梅占无任何法律依据，将刘金亭房屋登记在其名下应属不当。刘金亭所持有的1951年《土地房屋所有证》证据确凿，不可纷争。请求：变更沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》为刘金亭使用所有；更正泊头镇人民政府2011年6月6日出具的对刘金亭收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告刘金亭诉请变更的沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》，系由原沾化县人民政府1993年3月作出，原告于2016年1月16日提起本案行政诉讼，已超过了上述法律规定的最长20年的起诉期限。至于原告要求“更正泊头镇人民政府2011年6月6日出具的对原告收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见”的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告刘金亭的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告刘金亭的起诉。
刘金亭不服原审法院裁定上诉称，1951年《土地房屋所有证》三口人：户主刘金亭，母亲姜花英，姐姐刘金凤。上诉人父亲刘玉德1941年去世，1951年没收刘玉德房屋一处不妥，他不是该房屋使用所有人，所有人是刘金亭。1993年房产证无任何法律依据将刘金亭的房屋写在张梅占名下，实属不当，应予变更。综上，请求：1、根据1985年公社条例草案等有关法律法规条文查处；2、变更沾集建（93）字第108423号使用证使用人张梅占，更正为1951年房产证原所有人刘金亭所有使用；3、更正泊头镇2011年6月6日不支持要屋的请求，维持1983年1月29日公社处理意见，维持2004年6月6日泊头镇处理意见。4、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人滨州市沾化区人民政府答辩称，上诉人提出的行政诉讼请求超过了诉讼时效，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人刘金亭在向原审法院提交的诉状中称不服被上诉人滨州市沾化区人民政府于2016年1月11日作出的沾政复不字〔2016〕3号不予受理行政复议申请决定，但所提诉讼请求并未涉及该复议决定内容，而是请求原审法院“变更沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》为刘金亭使用所有；更正泊头镇人民政府2011年6月6日出具的对刘金亭收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见”。
关于上诉人刘金亭的第一项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求法院“变更沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》为刘金亭使用所有”，而沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》作出于1993年3月，至上诉人2016年1月16日向原审法院提起本案诉讼，已经超过了法定二十年的最长诉权保护期限。因此原审法院驳回上诉人刘金亭的该项起诉，并无不当。
关于上诉人刘金亭的第二项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求“更正泊头镇人民政府2011年6月6日出具的对刘金亭收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见”，而上述意见系有关部门针对上诉人刘金亭的信访事项作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围；且作出主体亦非本案被上诉人滨州市沾化区人民政府。因此，原审法院对上诉人的该项起诉一并予以驳回，亦无不当。
综上，原审法院裁定适用法律正确，应予维持。上诉人刘金亭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋巧菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01081号
原告刘安玉。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告罗新林。
被告孙培英。
原告刘安玉与被告罗新林、孙培英合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘安玉及其委托代理人朱菊华、被告罗新林到庭参加诉讼，被告孙培英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘安玉诉称：被告罗新林因做鸭苗生意结欠原告168356元，并于2008年12月23日向原告出具欠条1张。被告出具欠条后，原告便联系不到被告。2013年原告找到被告后，被告在原欠条上重新写上日期确认欠款。两被告系夫妻关系，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告欠款168356元并支付利息（以168356元为本金，按中国人民银行同期同贷利率，从2013年1月5日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将利息的起算时间变更为2015年10月20日。
被告罗新林辩称：对欠款的金额没有异议，但现在自己确实没有履行能力。
被告孙培英未作答辩。
经审理查明：2008年12月23日，被告罗新林向原告刘安玉出具欠条1份，欠条上载明：今欠刘安玉，从10月11日至12月23日共欠养殖鸭款168356元。落款处有罗新林的签名。2013年1月4日，罗新林又在上述欠条下方补充签名，并注明终身有效。
另查明，被告罗新林、孙培英于1989年9月29日登记结婚，欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的欠条、结婚申请书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告孙培英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。被告罗新林结欠原告刘安玉养殖鸭款168356元的事实，有原告刘安玉提供的上述证据予以证实，本院予以确认。被告罗新林在出具欠条确认结欠原告养殖鸭款168356元后，理应及时履行自己的付款义务，但经原告刘安玉催讨，被告罗新林至今未支付，显属违约，故对原告刘安玉要求被告罗新林支付养殖鸭款168356元的请求，本院依法予以支持。
关于原告刘安玉主张的逾期利息（以本金168356元，按中国人民银行同期同贷利率，从2015年10月20日起计算至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告孙培英并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告罗新林结欠原告欠款168356元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔168356元的款项应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。故原告要求两被告共同归还欠款并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗新林、孙培英归还原告刘安玉款项168356元并赔偿利息损失（以本金168356元，按照中国人民银行同期同贷利率，自2015年10月20日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由被告罗新林、孙培英负担，于本判决生效后十日内直接交付原告刘安玉。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 烨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9033号
罪犯李某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年2月25日作出了（2013）青刑初字第575号刑事判决，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第823号
上诉人（原审被告）王绍华，女，l949年12月1日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）李勇，男，1971年10月21日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告韩还师，男，l951年11月14日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告韩云征，男，l975年1月8日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人王绍华与被上诉人李勇及原审被告韩还师、韩云征因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1517-2号民事裁定，驳回王绍华对本案管辖权提出的异议。王绍华不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王绍华在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案借贷合同是在不动产抵押的基础上签订的，属于不动产纠纷，被告王绍华的户籍地也在章丘市，本案应由山东省章丘市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告立案时向本院提交的《房屋抵押借款合同》第十六条约定，双方发生争议，向合同签订地（市房管局）人民法院起诉，济南市房管局在行政区划上隶属于济南市市中区，被告王绍华提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告王绍华对本案管辖权提出的异议。
上诉人王绍华不服原审裁定，上诉称：上诉人认为《房屋抵押借款合同》为被上诉人提供的格式合同，且上诉人并不识字，签订合同时被上诉人并没有让上诉人看合同内容，也没有给上诉人说明合同内容，只是让上诉人匆忙按了手印，合同中的内容上诉人并不知晓；《房屋抵押借款合同》仅仅是在市房管局签订办理抵押手续，该合同中抵押借款金额与实际借款金额也不符，而实际借款协议、借据等均是在济南市文化西路建设银行签订且转款，所以合同实际签订地和履行地区划为济南市历下区；该抵押借款是建立在不动产抵押基础上的，涉及到不动产的处分，应当由不动产归属地法院专属管辖。故本案应移送至不动产所在地人民法院和合同实际签订地人民法院即济南市历下区人民法院；《房屋抵押借款合同》仅仅是整个抵押借款中的部分协议，虽然约定在市房管局所在区域人民法院管辖，但实际合同签订地、履行地，不动产所在地均与办理抵押手续的市房管局所在地无任何关系，因此，济南市市中区人民法院没有管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送济南市历下区人民法院或者济南市高新区人民法院审理。
被上诉人李勇未作答辩。
本院经审查查明，2014年3月16日，李勇与韩还师、韩云征签订《房屋抵押借款合同》，约定双方发生争议，向合同签订地市房管局市中区人民法院起诉。合同载明签订地济南市市中区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，《房屋抵押借款合同》明确约定纠纷由济南市市中区人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人王绍华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十二月十日
书 记 员 亓玉红
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初193号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人玉某，男，1989年11月2日生，维吾尔族，无业。2015年3月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2015年4月10日刑满释放。2014年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年11月28日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所（目前因患病在南京市南山医院治疗）。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人玉某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年2月23日14时许，被告人玉某在本市鼓楼区和燕路148号万科洪郡路边，趁被害人杨某不备之机，窃得其挎包内苹果牌5S移动电话机1部。后被公安人员抓获，所窃电话机被当场查获，已发还被害人。经鉴定，被窃电话机价值人民币4410元。玉某归案后如实供述了窃取电话机的事实。
公诉机关认为，被告人玉某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人玉某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人玉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期自2015年11月28日起至2016年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一六年四月七日
书记员 章雪蕾
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第191号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴其财（自报名），男，汉族，住雷州市。2010年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月27日刑满释放。2010年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年7月12日刑满释放。2013年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年8月30日刑满释放。因本案于2013年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人吴其财犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人吴其财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月24日19时40分，被告人吴其财在本市天河区石牌西路光华货运场新里程物流门口，趁被害人李某不备将对方放在新里程物流门口的两台联想牌笔记本电脑盗走（经鉴定，共价值人民币3600元），后逃离现场。2013年9月29日被告人吴其财被抓获归案。公诉机关认为被告人吴其财的行为已经构成盗窃罪，且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴其财对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年9月24日19时许，被告人吴其财在本市天河区石牌西路光华货运场新里程物流公司门口，趁被害人李某不备将对方放在新里程物流公司门口的两台联想笔记本电脑盗走（经鉴定，共价值人民币3600元），后逃离现场。2013年9月29日被告人吴其财被抓获归案。被盗电脑未能缴回。
上述事实，被告人吴其财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、监控录像及截图，抓获经过、情况说明、破案报告，接受证据材料清单，出仓单，涉案物价格鉴定结论书，网上户籍查询资料，前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书）以及被告人吴其财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴其财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴其财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴其财自愿认罪，酌情从轻处罚。被盗赃物未能缴回，酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴其财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月29日起至2014年10月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴晓晓
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第141号
原告雍戌梅，女，汉族，1982年5月12日出生，住甘肃省榆中县金崖镇邴家湾村***号，农民。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被告邴小东，男，汉族，1981年10月20日出生，住甘肃省榆中县金崖镇邴家湾村***号，农民。
原告雍戌梅与被告邴小东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雍戌梅诉称：原、被告于2007年经别人介绍认识，于2007年11月19日在榆中县民政局登记结婚，婚后生育三个女孩子。因双方婚姻基础差，婚后没有建立恩爱的夫妻感情。被告不履行义务，不关心原告的生活，双方经常为琐事争吵。2014年8月原、被告分居生活，双方感情彻底破裂。故诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子邴梦彤由原告抚养，孩子邴玺彤、邴玙彤由被告抚养；3、原告的陪嫁物品、生活用品归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邴小东辩称：我不同意离婚，双方感情尚好。
经审理查明，原、被告于2007年11月19日在榆中县人民政府登记结婚（结婚证号：20072179），婚后2008年8月13日生育长女邴玺彤，2010年12月15日生育次女邴梦彤和三女邴玙彤。婚后共同生活期间，因双方缺乏沟通，不能正确处理婚姻家庭中出现的问题，加之双方父母没有起到良好的作用，致使夫妻感情产生矛盾。原告于2014年8月5日离家出走至今。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明、榆中县金崖派出所证明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系存续的依据和标准，在婚姻关系中夫妻双方均应慎重处理家庭生活中的各种矛盾，原、被告系自主婚姻，存在一定感情基础，婚后双方因不能正确处理家庭纠纷导致夫妻感情出现一定裂痕，但双方仍有和好希望。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雍戌梅的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雍戌梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 冯人民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 安 兴
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第469号
原告苗永，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告张丽霞，女，汉族，住山东省博兴县。
被告姜韬，男，汉族，住山东省博兴县。
被告李继新，男，汉族，住山东省博兴县。
被告翟海英，女，汉族，住山东省博兴县。
被告姜娟，女，汉族，住山东省博兴县。
原告苗永与被告张丽霞、姜韬、李继新、翟海英、姜娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告苗永及委托代理人杨超到庭参加诉讼；被告张丽霞、姜韬、李继新下落不明经《人民法院报》公告送达开庭传票，被告翟海英、姜娟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永诉称，2013年3月12日，被告张丽霞、姜韬、李继新、翟海英、姜娟向原告借款300000元，期限60天。到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求判令五被告偿还原告借款300000元及利息、违约金（自2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张丽霞、姜韬、李继新、翟海英、姜娟在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2013年3月12日，被告张丽霞、姜韬、李继新、翟海英、姜娟向原告苗永出具借条一份，约定：五被告共同向原告借款300000元，还款日期为2013年5月10日。借条还约定，如逾期还款则每天按借款总额的0.5%支付违约金。同日，原告苗永通过胡洪辉在中国农业银行的账户将借款274500元转入被告张丽霞的银行账户。借款逾期后，五被告未向原告返还借款，双方酿成纠纷。
上述事实有原告提交的借条、收款证明、胡洪辉证人证言、中国农业银行转账信息各一份及当事人陈述在案为证，足以证实。
本院认为，被告张丽霞、姜韬、李继新、翟海英、姜娟共同向原告借款274500元，由其向原告出具的借条及原告提供的转账支付该借款的银行凭证予以证实。原告称其以现金方式向被告交付了借款25500元，但未提交证据证实，且被告未到庭予以认可，故本院对原告的该主张不予支持。
关于原告主张的利息、违约金。五被告未按约定期限返还借款，构成违约，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。双方约定的逾期还款违约金（每天支付借款总额的0.5%）超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张的利息、违约金以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，对超过部分，本院依法不予支持。
被告张丽霞、姜韬、李继新、翟海英、姜娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽霞、姜韬、李继新、翟海英、姜娟自本判决生效之日起十日内偿还原告苗永借款274500元及利息、违约金（以274500元为本金，自2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告苗永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，共计8070元，由原告苗永负担750元，由被告张丽霞、姜韬、李继新、翟海英、姜娟负担7320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐 娟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1675号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人梁增志、孙月臣、刘宝祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁增志、孙月臣、刘宝祥在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将梁增志、孙月臣、刘宝祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第668号
罪犯张勇，男，1974年1月20日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十二月八日作出（2008）昆刑三初字第643号刑事判决，以被告人张勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2008年3月19日起至2023年3月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年1月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯张勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张勇的考核结果，以罪犯张勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张勇，现刑罚执行已达6年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月21日减刑后的刑期至2019年11月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第113号
上诉人（原审被告）丁建设（又名丁明照），男，1974年3月4日出生。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁新友，男，1970年5月13日出生。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人丁建设与被上诉人梁新友公路货物运输合同纠纷一案，梁新友2012年8月1日向原审法院提起诉讼，请求依法判令丁建设赔偿其损失18304元，并承担本案诉讼费。该院审理后于2013年3月30日作出（2012）商梁民初字第1981号民事判决，丁建设不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后依法组成合议庭，并于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁建设及其委托代理人皇红恩，被上诉人梁新友的委托代理人李素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月26日原告要求被告将自己的钢材运输至商丘的两个客户陈玉昌和王芹。原告在给王芹装了25件钢材后，本应再给陈玉昌装25件钢材，但由于航车员的原因错装成了28件。在称重时，钢材总重量为88300公斤，过磅员陈清、陈坤给被告出具了商品调拨单、过磅单。被告对商品调拨单上的重量进行了签字确认。在货物运到后，被告给陈玉昌和王芹均卸钢材25件。原告给被告装货时的钢材重量88300公斤与被告丁建设卸给陈玉昌和王芹的钢材重量83180公斤相差5120公斤。另查明钢材出厂价格为每吨3575元。
原审法院认为，原告梁新友要求丁建设将钢材分别运给商丘的两个客户陈玉昌和王芹，原、被告之间形成了公路货物运输合同法律关系。被告系本案诉争钢材运输的全程经营人，应对全程运输负责。被告丁建设理应依照合同约定把原告的钢材安全运输并进行交付客户。但被告丁建设仅交付给客户83180公斤钢材，与被告丁建设签字认可的商品调拨单上的实际重量88300公斤相差5120公斤。对相差的5120公斤钢材被告既未交付给收货人，又提不出货物被合法处理的足够证据，因此被告须承担赔偿责任。原告要求按每吨3575元价格赔偿损失的诉讼请求依法应当予以支持。被告丁建设辩称均给陈玉昌和王芹卸了25件钢材，已经完成了货物交付的责任。因原告交付被告的钢材有两种计量方式，计件和计重。计件与计重两种计量方式相比较，显然计重更为精确。在两种计量方式共存的情况下，精确的计重方式更能反映原告交付给被告的钢材的数量。诉讼中被告丁建设无法对相差的5120公斤钢材作出合理解释和说明，故被告丁建设的辩解理由没有事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：被告丁建设赔偿原告梁新友损失18304元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告丁建设负担。
丁建设不服原判上诉称，1、被上诉人不是本案适格当事人，双方之间不存在货物运输合同关系，原审认定双方存在运输合同法律关系错误。2、原审认定上诉人承运钢材重量减少了5120公斤证据不足。上诉人作为承运人，只能控制货物的件数。其在运送货物时，对货物重量的核实只是一个参考。因上诉人没有能力去验证货物重量，其只能对货物数量进行精确验证。虽然上诉人在调拨单上签字确认，并不能当然认定对货物重量负责。因人为或质量问题，地磅出现计量错误客观存在。钢材重量是否减少5120公斤，无法核实。同样，在收货人处卸货时，因人为或质量问题，收货人称货物重量的准确性上诉人无法控制。该案的钢材不同于其他货物，容易将里面的内容进行更换。钢材是成捆包装，体积、重量大，没有专业设备辅助，人力很难更换。再说收货人收到货物件数与调拨单上一致，厂家型号吻合，说明上诉人所运送货物与收货人所购买货物一致，上诉人已完成合同约定的义务。请求二审法院撤销原判，驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人梁新友答辩称，收货人结算是按照重量进行结算，而不是按照件数结算，钢材少了5120公斤的事实客观存在，原审认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被上诉人是否为本案适格的原审原告；2、上诉人所承运的货物是否丢失，上诉人应否承担赔偿责任。双方有无异议。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。但根据上诉人的申请，出庭证人周某某证明其家人王芹收到丁建设送给的钢材12#25件，重量41700公斤没有异议，其收货以过磅重量为计算标准。
本院经审理查明的事实同原审查明的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。上诉人丁建设按照被上诉人梁新友的要求，从宁陵将一批钢材运送给商丘的两个客户，在宁陵出厂时有两份商品调拨单，上面载明钢材件数共计50件，重量共计88300公斤，丁建设分别在两份调拨单上签字认可。梁新友为证实客户收到的钢材吨数与发货吨数不一致，提交了两份过磅单，其中送给陈玉昌的钢材显示过磅称重为41480公斤，与第二份调拨单上显示的重量46600公斤相差5120公斤。由于丁建设在调拨单上签字的行为即证明其认可接受承运货物的重量为46600公斤，故在收货人收到的货物与承运货物的重量不一致，而丁建设作为承运人又不能就钢材的灭失是因不可抗力，货物本身损害及托运人、收货人过错造成时，原审就此判令其承担赔偿责任并无不当。丁建设的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于上诉人为被上诉人运送货物，其为承运人，双方之间形成运输合同关系，原审对该案的定性符合最高人民法院关于《民事案件案由规定》的规定。丁建设的该项上诉请求也不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人丁建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 邵 甜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1113号
原告张华婷，女，汉族。
原告胡小莉，女，汉族。
原告王秀金，女，汉族。
共同委托代理人章闵，库尔勒建设办事处法律服务所法律工作者。
被告金兴，男，蒙古族。
被告蔡曼，女，蒙古族。
本院在审理原告张华婷、胡小莉、王秀金诉被告金兴、蔡曼民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张华婷、胡小莉、王秀金的起诉。
本案受理费4628.65元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年五月十二日
书记员 姚泽华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第351号
上诉人（原审被告）：董西联，系威海乳山市惠客来商场业主。
被上诉人（原审原告）：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
上诉人董西联因与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威民三初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人董西联以已与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董西联撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董西联撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人董西联承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
代理审判员 张 亮
代理审判员 张金柱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 石 青
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开商初字第0056号
原告扬州贝尔特橡胶有限公司
法定代表人陈如祥，总经理
委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告扬州中港橡胶制品有限公司
原告扬州贝尔特橡胶有限公司与被告扬州市中港橡胶制品有限公司分期买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈如祥及其委托代理人张海明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来多年，2013年12月31日原、被告双方经结帐，被告欠原告货款394138元，后被告给付原告货款150000元；2014年原告陆续向被告供货，被告又欠原告货款81750元。诉请法院判令被告立即支付货款共325888元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告之间有业务往来多年，至2013年12月31日原、被告双方经结帐，被告欠原告往来货款394138元，后被告向原告方给付了货款150000元，尚欠244138元未给付。2014年1月18日原告以在2013年12月31日结帐后又向被告供货为由，向被告开具了61700元的增值税发票；同年3月1日、4月22日，原告向被告供货，被告又欠原告货款计20050元。因被告欠款未还而致原告诉讼法院，要求被告给付货款共计325888元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的对帐单一份、送货单二份、增值税发票复印件二份予以证明。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告之间发生买卖合同业务往来属实，双方应依法享有权利并承担义务，被告至2013年12月31日欠原告往来货款394138元，后虽给付货款150000元，尚欠244138元货款未给付，其后原告又供货给被告计款20050元，以上事实有被告经办人签字的送货单为证，以上欠款合计264188元，由于被告未及时付款导致原告诉讼，被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。原告诉讼中提出向被告主张2014年1月18日的增值税发票货款61700元的请求，由于原告对该笔货款未能提供相关的供货凭证等证据予以佐证，且被告未到庭质证，故对原告要求被告给付2014年1月18日的增值税发票货款61700元的主张本案不予支持，原告可待取得相关证据后另行向被告主张权利。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州中港橡胶制品有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告扬州贝尔特橡胶有限公司货款264188元。
二、驳回原告扬州贝尔特橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（已减半收取），由被告扬州市中港橡胶制品有限公司承担（诉讼费原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一四年九月十七日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终850号
上诉人（原审原告）：王淑英，女，汉族，1953年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）：吴海全，男，汉族，1954年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）：罗素英，女，汉族，1955年12月6日出生。系吴海全之妻。
上诉人王淑英因与被上诉吴海全、罗素英民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民城初字第165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告王淑英向法院提供的证据即借条原件，被告吴海全、罗素英不予认可，虽经法院委托，但有关鉴定机构以“案件疑难，致使本次鉴定无法进行”为由决定终止鉴定。因此法院对该借条的真实性无法予以认定。原告提供的证据无法充分证明其主张。原告的诉求证据不足，法院无法予于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定：驳回原告王淑英的起诉。案件受理费1800元，退还原告王淑英。
上诉人王淑英不服原审裁定，�本院上诉称：1、王淑英与吴海全、罗素英一直有经济往来，王淑英提供的借条和法院对吴海全、罗素英的询问笔录能够证实诉争的8万元借款属实。按照证据规则的规定，吴海全、罗素英未提供已还款的证据，应承担举证不能的法律后果。2、本案借条字迹清晰，能够鉴定，建议二审法院予以鉴定。综上，请求二审法院撤销原裁定，予以改判，或者发回重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，王淑英持借条起诉吴海全、罗素英符合立案受理条件，原审裁定以“对该借条的真实性无法予以认定，原告提供的证据无法充分证明其主张。原告的诉求证据不足，法院无法予于支持”为由裁定驳回起诉，所依据的理由不符合裁定驳回起诉的法定条件，应当继续审理此案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民城初字第165号民事裁定；
二、指令临颍县人民法院继续审理。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年四月十八日
书记员 张俊霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4609号
原告：许军，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀�县。
委托诉讼代理人：徐秀仁，男，1950年6月20日出生，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨士喜，男，1971您10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告许军与被告杨士喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告许军的委托诉讼代理人徐秀仁到庭，被告杨士喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，被告杨士喜因购买拖拉机资金不足，向原告借款25000元，并出具借条一张，约定2014年9月30日付清借款本息，后原告多次催要未果。
原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；
2、2014年7月25日的借款借据一份，证明被告向原告借款25000元及约定月利率1%。
被告杨士喜未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
经审查，原告提供的证据1与原件一致，本院予以认定；证据2，真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告杨士喜向原告许军借款25000元，并出具了借款借据一张，该借款借据主要内容是：“被告杨士喜于2014年7月25日向原告许军借款25000元，约定2014年9月30日前还完本息，利息按百分之一的月息计息，逾期按照百分之二的月息计息，被告杨士喜在该借款借据上签名并捺印”。
本院认为：被告杨士喜向原告许军借款25000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以确认，双方之间的借贷关系�法，原被告之间约定月利率1%，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还借款25000元及按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条规定判决如下：
被告杨士喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告许军借款25000元及利息（利息按月利率1%计算，从2014年7月25日起至偿清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由被告杨士喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈美娟
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2216号
原告许某，女，汉族，农民。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告康某甲，男，汉族，农民。
原告许某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于年月日登记结婚。年月日，二人生育一儿子，取名康某乙，年月日，二人生育一女儿，取名康某丙。婚后，二人因性格不合，经常生气吵架，被告无故殴打原告，原告曾起诉与被告离婚，冠县人民法院作出调解书，调解二人不离婚，至今二人未能和好，故再次起诉，要求判决二人离婚，婚生女儿由原告抚养，原告的嫁妆归原告所有。
被告康某甲未提供答辩。
经审理查明：原、被告未经登记便在一起共同生活。年月日，二人生育一儿子，取名康某乙，年月日，二人生育一女儿，取名康某丙，现两孩子均随被告生活。年月日二人办理结婚登记手续。2015年3月份，二人开始分居。原告便诉至本院，要求与被告离婚。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供有效证据予以证明，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实，由原告的陈述、原告提交的（2015）冠民初字第824号民事调解书在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且生育两个孩子，有一定的感情基础，在原告未提供有效证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告康某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 黄振波
二〇一六年一月五日
书记员代 建 斌
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终4号
上诉人（原审原告）侯志明，男，汉族，1968年9月7日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告侯志怀的妻子）潘树兰，女，汉族，1957年7月7日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告侯志怀的长子）侯文，男，汉族，1980年2月4日出生，住址同上。
上诉人（原审原告侯志怀的次子）侯磊，男，汉族，1982年10月6日出生，住址同上。
上诉人（原审原告侯志怀的女儿）侯娜娜，女，汉族，1984年11月19日出生，住址同上。
委托代理人秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省利辛县不动产登记局。住所地安徽省利辛县城关镇前进东路。
法定代表人宋际洲，局长。
原审第三人程龙坤，男，汉族，1953年2月14日出生，住利辛县。
原审第三人管士杰，男，汉族，1962年12月5日出生，住利辛县。
原审第三人王道华，女，汉族，1962年4月7日生，住利辛县。
上诉人侯志明、潘树兰、侯文、侯磊、侯娜娜因诉被上诉人利辛县不动产登记局房屋行政登记一案，不服利辛县人民法院（2016）皖1623行初51号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）侯志明、潘树兰、侯文、侯磊、侯娜娜以本案应依据其另行提起的民事诉讼的审理结果为由，于2017年1月14日向本院申请撤回二审上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人侯志明等5人申请撤回二审上诉及一审起诉的理由均符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人侯志明等5人撤回上诉；
二、准许原审原告侯志明等5人撤回一审起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元;二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，由侯志明等5人负担。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年一月十七日
书记员 卢丽娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终4号
上诉人（原审原告）侯志明，男，汉族，1968年9月7日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告侯志怀的妻子）潘树兰，女，汉族，1957年7月7日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告侯志怀的长子）侯文，男，汉族，1980年2月4日出生，住址同上。
上诉人（原审原告侯志怀的次子）侯磊，男，汉族，1982年10月6日出生，住址同上。
上诉人（原审原告侯志怀的女儿）侯娜娜，女，汉族，1984年11月19日出生，住址同上。
委托代理人秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省利辛县不动产登记局。住所地安徽省利辛县城关镇前进东路。
法定代表人宋际洲，局长。
原审第三人程龙坤，男，汉族，1953年2月14日出生，住利辛县。
原审第三人管士杰，男，汉族，1962年12月5日出生，住利辛县。
原审第三人王道华，女，汉族，1962年4月7日生，住利辛县。
上诉人侯志明、潘树兰、侯文、侯磊、侯娜娜因诉被上诉人利辛县不动产登记局房屋行政登记一案，不服利辛县人民法院（2016）皖1623行初51号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）侯志明、潘树兰、侯文、侯磊、侯娜娜以本案应依据其另行提起的民事诉讼的审理结果为由，于2017年1月14日向本院申请撤回二审上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人侯志明等5人申请撤回二审上诉及一审起诉的理由均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人侯志明等5人撤回上诉；
二、准许原审原告侯志明等5人撤回一审起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元;二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，由侯志明等5人负担。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年一月十七日
书记员 卢丽娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第711号
原告：曹禹，男，1957年11月17日出生，汉族，无职业。
被告：张建国，男，1958年5月16日出生，汉族，无职业。
第三人：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司。
法定代表人：狄国峰，该公司经理。
委托代理人：孙传国，该公司法律顾问。
委托代理人：杨硕，该公司法律顾问。
原告曹禹与被告张建国，第三人沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与审判员皮晓赛、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹禹，被告张建国到庭参加诉讼，第三人沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹禹诉称，原告与被告于1998年4月10日签订住宅使用转让协议，由原告给付被告人民币64000元整，被告将坐落于沈阳市沈河区红巾小区第27栋121号房屋公有使用权住宅转让给原告居住使用，被告需提供办理转让所需的一切手续。后原告到房管部门办理变更承租人手续，被告知需被告签字盖章，原告即转告被告，希望其配合办理转让手续，被告虽同意，但未实际履行。后原告通过多种途径联系被告，被告一直未配合原告办理。现原告无法进行住宅承租人变更，生活诸多不便，亦造成了一定经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告及第三人协助原告办理房屋使用权转让手续，原告同意承担本案诉讼费用。
被告张建国辩称，原告所述事实部分无异议，被告同意配合原告办理转让手续。
第三人沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，诉争房屋坐落于沈阳市沈河区大南街154-22号121，系直管公房，第三人沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司为该房屋管理单位，被告张建国为该房屋承租人。
1998年4月10日，被告张建国作为甲方，原告曹禹作为乙方，签订《房屋协议书》，协议载明：“甲方现有一处住房（58.76㎡）位于沈河区红巾小区第27栋121号卖给乙方（曹禹）居住使用，产权为使用权，金额为（陆万肆仟元整）……①乙方向甲方付款方式分两次付清现金，第一次预付金25000元，第二次甲方搬家前一天付清全部余额款为39000元；②乙方向甲方付预付款之日起至本月19日前全部搬完，房屋交乙方使用；③甲方提供办理房屋所用的一切手续，由乙方自己办理房屋更名手续，更名费用由乙方承担；④乙方向甲方付清全额款后方可办理过户手续，从签订之日起生效”。
1998年9月3日，被告张建国在房屋协议书底部书写“卖房款已经全部收齐”并签字确认。付清转让款后，被告向原告交付诉争房屋及公有直管住宅租赁证。因诉争房屋至今未办理使用权更名过户，原告于2014年7月起诉来院，要求被告及第三人配合其办理过户手续。
上述事实，有当事人陈述、房屋协议书、公有直管住宅租赁证、沈房发（1998）16号文件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告曹禹与被告张建国签订的房屋协议书是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性及禁止性规定，协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告张建国作为卖方，将诉争房屋的承租使用权有偿转让给原告曹禹，并取得了相应的对价，故其应负有配合原告到房屋管理单位办理房屋承租使用权更名手续的义务。现原告要求被告及第三人配合办理更名手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张建国、第三人沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告曹禹将坐落于沈阳市沈河区大南街154-22号121房屋的承租使用权人变更登记为原告曹禹，产生的相关费用由原告曹禹负担。
案件受理费人民币1000元，由原告曹禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李丹宁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3446号
原告：林某。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：蒋某。
本院在审理原告林某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 李治国
二〇一五年十一月十一日
书记员 闫 磊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4008号
原告陈国星，男，1958年4月3日出生，汉族，住龙�市。
委托代理人苏琳平。
被告林青松，男，1985年11月23日出生，汉族，住龙海市。
原告陈国星与被告林青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告住址不详须公告送达，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈国星的委托代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告林青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国星诉称，2014年8月3日被告林青松因经营水果生意需要资金，向原告借款30000元，约定2014年9月3日归还。被告于2014年8月3日写下借条。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还，且经原告多次询问均无法查找原告现在的具体地址。请求判令被告归还借款30000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林青松在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告林青松因做生意需要资金于2014年8月3日向原告陈国星借款30000元，双方约定借款期限为30天，自2014年8月3日至2014年9月3日，被告出具借条一份交原告收执。借款期限届满，经原告多次催讨，被告林青松尚未偿还借款，原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述为据。
本院认为，因被告林青松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条真实性、来源的合法性应予确认，可以证明原、被告双方的债权债务关系。原告请求被告归还借款30000元，事实清楚证据充分，应予支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告请求自起诉之日起计算利息，于法有据，可�支持。被告林青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林青松应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈国星借款30000元及利息（利息自2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告林青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蓝雪燕
人民陪审员 谢保羡
人民陪审员 吴月凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 高少全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1003号
罪犯罗明政，男，生于1976年05月10日，汉族，中专文化，四川省武胜县人。2006年04月因犯盗窃罪被判刑五年六个月，并处罚金20000元，2009年04月16日裁定假释（假释考验期：2009年04月16日至2011年02月02日）。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第83号刑事判决，以被告人罗明政犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑满日期：2016年04月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自刑服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分168分。缴纳罚金900元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗明政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明政减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06�29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第173号
原告陈金花。
被告ＸＸ。
委托代理人王丽君（夫妻关系）。
被告王施娟。
委托代理人王丽君（母女关系）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司。
负责人马兰，该公司总经理。
委托代理人李曙光，该公司职员。
原告陈金花与被告ＸＸ、被告王施娟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金花、被告ＸＸ的委托代理人王丽君、被告王施娟的委托代理人王丽君、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的委托代理人李曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金花诉称，2013年8月5日10时，被告王施娟驾驶被告ＸＸ所有的津K×××××号小型客车，在席场下坡东锦里小区内倒车，不看车后，原告在路边骑在电动车上停着，发现被告车动时大声喊：“后面有人”！可被告不但没停车，反而加上油门，致使原告连人带车被撞倒，原告受伤。经新开河大队认定，王施娟负事故全部责任，经交通队指定原告到天津市第四中心医院就医。现因原告被撞倒受惊吓，原告耳聋耳鸣，神经性耳鸣日益严重，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费1736.8元、交通费851.88元、误工费2421.9元；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、王施娟辩称，对交通事故认定书没有异议。遵从保险公司的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称，对交通事故认定书没有异议。原告的医药费同意赔偿，没有异议。交通费数额过高，不予认可，而且车辆都是一辆车。正常情况下，不是必须使用出租车，应当使用公交车。原告提交的诊断证明书、个体工商户营业执照真实性没有异议，但误工费不同意给付，因为原告属于退休年龄。
经审理查明，被告ＸＸ与被告王施娟系父女关系。牌照为津K×××××号小型客车的所有人系ＸＸ，ＸＸ在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日止。2013年8月5日10时，王施娟驾驶津K×××××号小型客车，在席场下坡东锦里小区内倒车，其车后部与陈金花的电动自行车相撞，致双方车损及陈金花倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队道路交通事故认定书认定，王施娟负事故全部责任，陈金花无责任。经指定原告到天津市第四中心医院治疗，诊断为：神经性耳鸣、感音神经性耳聋（双）、右踝软组织挫伤。原告支付医疗费1736.8元。现原告来法院起诉，请求判依所请。庭审中，三被告对原告要求的医疗费1736.8元未提出异议，同意赔偿，对原告要求的交通费、误工费不同意赔偿。本案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王施娟驾驶车牌号为津K×××××号小型客车倒车，其车后部与原告陈金花的电动自行车相撞，造成双方车损及陈金花受伤的交通事故及王施娟负全责的事实，有天津市公安交通管理局河北支队道路交通事故认定书认定，本院予以确认。被告ＸＸ在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告进行赔偿。三被告对原告要求的医疗费1736.8元未提出异议，本院不再质疑。关于原告主张的交通费851.88元，综合考虑原告的居住地等情况，以500元为宜。关于原告主张误工费2421.9元，原告提交了个体工商户营业执照，经营者系陈金花。原告提交了由医院出具的休假证明，证明原告自发生交通事故后休假17天。按照本市2012年度批发零售业在岗职工年平均工资计算原告要求误工费2421.9元，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司给付原告陈金花医疗费1736.8元、交通费500元、误工费2421.9元，以上共计4658.7元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王施娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年一月十七日
书 记 员 唐 明
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第173号
原告李某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人谢＊甲（原告之女），＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告谢某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告谢某乙，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
被告谢某丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告李某为与被告谢某甲、谢某乙、谢某丙赡养费纠纷一案，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人谢＊甲，被告谢某甲、谢某乙、谢某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告生有女儿谢某丁、儿子谢某、二儿谢某，女儿谢＊甲、谢＊戊五个孩子。原告于＊＊＊＊年＊月不慎将腿摔断，现不能自理，因治疗需要花很多钱，一直由女儿谢＊甲、谢＊戊两人照顾，其他儿女却不管，现因无法支付医疗费用，故向三被告要养老费，以便维持生活及今后的医疗费用，请求法院依法判令：一、被告每人付给原告每月养老费＊＊元，共计＊＊＊＊元；二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告李某固定其诉讼请求为：一、要求三被告每月支付赡养费＊＊＊＊元；二、要求三被告分担医药费共计＊＊＊＊元；三、诉讼费由被告承担。
被告谢某丁辩称，原告要求的赡养费太高，被告支付不起，被告的孩子才上高中，丈夫失业，被告每月收入＊＊＊＊元，可以每月支付赡养费＊＊＊元。
被告谢某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告谢某丙辩称，老人要求的赡养费数额太高，被告月收入＊＊＊＊元，根据被告的生活条件，可以每月支付赡养费＊＊元。
经审理查明，原告李某现年＊＊岁，其夫谢＊＊于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世。原告李某与丈夫谢＊＊共生育五个子女，长女谢＊甲、次女谢＊＊、三女谢某丁、长子谢某丙、次子谢某乙。原告李某现月收入＊＊＊＊元；被告谢某丁月工资收入＊＊＊＊元，其丈夫系失业人员；被告谢某丙月收入＊＊＊＊元。
上述事实，有原告李某提交的派出所证明一份、原告的工资存折一份；被告谢某丁提交的退休证一份、就业失业登记证一份；被告谢某丙提交的工资条＊张及当事人当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
庭审中，原告李某称原告每月消费＊＊＊＊元，不包括看病的费用，要求被告分担其医药费＊＊＊＊元，并提交医疗费用结算单五份，证明原告李某住院期间经医保报销后个人负担的医疗费用分别为：2010年＊＊＊＊元、2011年＊＊＊＊元、2012年＊＊＊＊元、2013年＊＊＊＊元（该费用为原告骨伤治疗费用，原告五个子女已各出资＊＊＊＊元，共计＊万元，尚余＊＊＊＊元需要子女负担）、2014年＊＊＊元，合计＊＊＊＊元。被告谢某乙对该证据无异议。被告谢某丁和谢某丙对该证据发表质证意见称，被告不知道这些费用，只认可2013年原告因骨伤报销后个人负担的医疗费＊＊＊＊＊元，该部分费用由原告的五个子女每人出了＊＊＊＊元，被告愿意分担剩余的＊＊＊＊元，其他的费用，虽然被告没有支付，但原告的工资足以支付。
庭审结束后，原告李某申请撤回对被告谢某乙的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告李某系被告的母亲，现年事已高，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的特殊需要。因此，原告李某要求被告给付赡养费并负担其医疗费用的诉讼请求符合法律规定。现原告李某申请撤回对被告谢某乙的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于被告谢某丁、谢某丙给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告李某现月收入＊＊＊＊元，被告谢某丁、谢某丙月工资收入均为＊＊＊＊余元，综合考虑原告所育五个子女的实际状况及被告的经济负担能力等相关因素，原告李某要求被告谢某丁、谢某丙每月给付＊＊＊＊元赡养费，数额过高，应当予以调整。关于原告医疗费用＊＊＊＊元的分担，被告谢某丁、谢某丙称原告的工资足够支付其医疗费，只同意分担2013年原告因骨伤产生的医疗费＊＊＊＊元，但作为对原告负有赡养义务的被告及原告的其他子女于法于理均应负担原告的医疗费用。因此，对被告谢某丁、谢某丙的该项抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款、第十五条第二款、第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、谢某丙分别自2014年4月起每月给付原告李某赡养费＊＊＊元；
二、被告谢某甲、谢某丙分别于本判决生效之日起十日内给付原告李某医疗费＊＊＊＊元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢某甲、谢某丙各承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一四年四月三十日
书记员 张 娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)北民初字第173号 原告赖绍贤，男，1970年3月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人郑炯鸿，女，1969年10月30日出生，汉族，住所地广州市珠海区，原告之妻。 被告广西北流市方圆印业有限公司，住所地北流市鑫金工业园区。 法定代表人刘天成，该公司董事长。 被告刘天成，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地北流市。 原告赖绍贤与被告广西北流市方圆印业有限公司（以下简称方圆公司）、刘天成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，于2014年1月14日采取公告送达方式向被告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨东审判长，与人民陪审员李玉玲、蔡庆凤参加评议的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人郑炯鸿到庭参加了诉讼。被告方圆公司、刘天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 因本案将近审结，本院于2014年5月8日作出《预交案件受理费通知书》并于2014年5月8日送达给原告，限原告自收到本通知书后5个工作日内交清本案应预交的案件受理费29680元（立案时经批准，予以缓交）；逾期不缴交，按自动撤回起诉处理。原告至今未交纳本案案件受理费。 本院认为，在本案立案时，原告提出的缓交案件受理费的申请虽然得到批准，但鉴于案件的实际情况，本院指定期限通知原告交纳本案案件受理费，但原告未按指定期限交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，原告不按指定期限交纳案件受理费，则应视为其自动撤回本案的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告赖绍贤自动撤回起诉处理。 本案案件受理费29680元（未交），由原告赖绍贤负担。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一四年五月十五日 书 记 员  罗 镇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第305号
原告杨某。
被告郑某某。
被告张某某。
本院于2014年8月29日受理原告杨某诉被告郑某某、张某某民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员杨莉担任审判长，代理审判员彭莎莎、人民陪审员贺婷婷参加评议的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任法庭记录。原告杨某到庭参加了诉讼，被告郑某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告因生意需要资金周转，在2014年1月24日找到原告借款，因为是朋友关系，原告于当日借给两被告人民币50万元，约定利息为月息2%，借款期限二个月，并约定到期未还款每天以5‰作为罚息。同年1月28日被告郑某某再次向原告借款20万元，原告再次借给被告人民币20万元，借款期限为10个月，利息为2%。到期不还约定罚息以每天5‰计算。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还原告借款本金70万元，并按月息2分支付自2014年3月29日起至借款还清之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年1月24日借款合同，证明两被告向原告借款50万元，借款期限2个月，利息为月息2分。
2、2014年1月28日借款合同，证明被告郑某某向原告借款20万元，借款期限10个月，利息为月息2分。
岳阳楼区农村信用合作联社对账单一份，证明原告2014年1月24日汇给被告466025元，2014年1月28日汇给被告20万元。
被告郑某某、张某某没有进行答辩，亦没有提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告杨某与被告郑某某是多年的朋友关系，被告郑某某、张某某系夫妻关系。2014年1月24日两被告与原告签订借款合同一份，约定：“1、被告郑某某、张某某向原告借款人民币五十万元整；2、借款期限为60天，从2014年1月24日至2014年3月24日；3、借款利息为月息2%，4、如未按约定归还借款本息，应按借款总额承担5‰／天的罚息，按日结清”。原告及两被告均在合同上签名。当日，原告杨某通过银行转账支付给被告466025元。2014年1月28日，被告郑某某再次向原告杨某借款并签订借款合同一份，约定：“1、借款金额为20万元整；2、借款期限从2014年1月28日至2014年11月28日；3、借款利率为月息2%；4、如未按约定归还借款本息，应按借款总额承担5‰／天的罚息，按日结清”。原告及被告郑某某在合同上签名。当日，原告杨某通过银行转账支付给被告20万元。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，仅支付了二个月的利息28000元。
本院认为：被告郑某某、张某某向原告杨某借款并签订借款合同，原告实际履行了借款义务，双方债权债务关系明确。2014年1月24日借款合同签订后，原告通过银行转账支付给被告的借款金额为466025元，除此外原告未提交其他支付凭证，该笔借款本金应认定为466025元。故原告诉讼请求中第一笔借款为50万元本院仅支持466025元。2014年1月28日借款合同仅有被告郑某某签名，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某、张某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨某借款本金666025元及利息（利息计算方式：按月息2%支付自2014年3月29日起至借款还清之日止）。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，财产保全费4370元，合计15870元由被告郑某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 彭莎莎
人民陪审员 贺婷婷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）楼民二初字第305号原告杨某。被告郑某。被告张某，系被告郑某之妻。本院于2014年8月29日受理原告杨某诉被告郑某、张某民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员杨莉担任审判长，代理审判员彭莎莎、人民陪审员贺婷婷参加评议的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任法庭记录。原告杨某到庭参加了诉讼，被告郑某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告因生意需要资金周转，在2014年1月24日找到原告借款，因为是朋友关系，原告于当日借给两被告人民币50万元，约定利息为月息2%，借款期限二个月，并约定到期未还款每天以5‰作为罚息。同年1月28日被告郑某再次向原告借款20万元，原告再次借给被告人民币20万元，借款期限为10个月，利息为2%。到期不还约定罚息以每天5‰计算。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还原告借款本金70万元，并按月息2分支付自2014年3月29日起至借款还清之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年1月24日借款合同，证明两被告向原告借款50万元，借款期限2个月，利息为月息2分。2、2014年1月28日借款合同，证明被告郑某向原告借款20万元，借款期限10个月，利息为月息2分。岳阳楼区农村信用合作联社对账单一份，证明原告2014年1月24日汇给被告466025元，2014年1月28日汇给被告20万元。被告郑某、张某没有进行答辩，亦没有提供证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3与原件核对无异，本院依法予以确认。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：原告杨某与被告郑某是多年的朋友关系，被告郑某、张某系夫妻关系。2014年1月24日两被告与原告签订借款合同一份，约定：“1、被告郑某、张某向原告借款人民币五十万元整；2、借款期限为60天，从2014年1月24日至2014年3月24日；3、借款利息为月息2%，4、如未按约定归还借款本息，应按借款总额承担5‰／天的罚息，按日结清”。原告及两被告均在合同上签名。当日，原告杨某通过银行转账支付给被告466025元。2014年1月28日，被告郑某再次向原告杨某借款并签订借款合同一份，约定：“1、借款金额为20万元整；2、借款期限从2014年1月28日至2014年11月28日；3、借款利率为月息2%；4、如未按约定归还借款本息，应按借款总额承担5‰／天的罚息，按日结清”。原告及被告郑某在合同上签名。当日，原告杨某通过银行转账支付给被告20万元。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，仅支付了二个月的利息28000元。本院认为：被告郑某、张某向原告杨某借款并签订借款合同，原告实际履行了借款义务，双方债权债务关系明确。2014年1月24日借款合同签订后，原告通过银行转账支付给被告的借款金额为466025元，除此外原告未提交其他支付凭证，该笔借款本金应认定为466025元。故原告诉讼请求中第一笔借款为50万元本院仅支持466025元。2014年1月28日借款合同仅有被告郑某签名，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某、张某在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨某借款本金666025元及利息（利息计算方式：按月息2%支付自2014年3月29日起至借款还清之日止）。逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，财产保全费4370元，合计15870元由被告郑某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨 莉代理审判员  彭莎莎人民陪审员  贺婷婷二〇一四年十二月三十日书 记 员  蒋 政
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第446号
原告青海某某工程机械有限公司；
法定代表人王某某甲，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司法务部长。
委托代理人邵某某，该公司法务干事。
被告王某某乙，男，土族，无职业，1972年某月某日出生。
原告青海某某工程机械有限公司（以下简称某某甲公司）与被告王某某乙买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员米华炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某甲公司委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某甲公司诉称，2014年7月15日，被告从原告处购买SY215C三一牌挖掘机一台，价款890000元。双方约定分期付款，被告支付首付款后尚欠原告车款756500元。为此原告某某甲公司作为担保人从某某乙公司办理贷款手续，被告每月月供30607.53元。但在合同实际履行中，被告未按照合同约定还款，致使原告某某甲公司代为支付218916.47元月供本息。原告某某甲公司数次索要均未果。依法诉讼，要求判令被告支付原告垫付款202568.45元；赔偿违约金16348.02元，并由被告承担本案诉讼费。
原告某某甲公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、销售确认书一份，2、收货确认书复印件一份，3、设备预订单复印件一份，4、担保服务主协议一份；5、融资租赁、银行按揭申请书复印件一份，以上证据证明原被告签订了销售合同，被告从本公司购买挖掘机一台，总价款为890000元。6、垫付台账一份，证明原告某某甲公司为被告垫付购车款202568.45元，被告应赔偿原告某某甲公司违约金16348.02元。
被告王某某乙未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2014年7月15日，原、被告订立买卖合同，该合同约定：“被告王某某乙从原告某某甲公司购买三一牌SY215C型挖掘机一台，价款890000元，被告应先交付首付款等756500元，对于余款双方约定，被告为借款人、原告为被告的担保人从金融公司贷款，被告每月向该公司偿还贷款月供30607.53元。如有违约则承担每日1.5‰的违约金。”合同订立当日原告将合同约定的车辆交给被告王某某乙，王某某乙出具了收货确认书。除首付款外的其余欠款756500元办理了银行贷款手续，承诺每月按时支付贷款本息30607.53元。合同订立后，被告并没有按照合同约定逐月支付月供，无奈，原告自2015年2月开始为被告垫付月供，至2015年7月，原告共计为被告垫付202568.45元。之后原告数次找到被告要求其偿还原告为其垫付的月供款，被告均拖延未能偿还。原告主张的违约金是按照日1.5‰逐笔计算共计16348.02元。
本院认为，合同是双方的真实意思表示，且已经部分履行，原告某某甲公司交付车辆后被告王某某乙应当如约履行付款义务，由于被告没有全面履行合同约定的付款义务，导致纠纷产生是本案的过错方，原告要求被告王某某乙支付欠付的首付款及原告为其垫付的月供款的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张要求被告赔偿违约金的诉讼请求并不违法法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某乙于本判决书生效后十日内给付原告青海某某机械有限公司代付款202568.45元、赔偿偿违约金16348.02元，共计218916.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4584元，本院减半2292元，由被告王某某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一五年十月十五日
书记员 拉毛卓玛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同是性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
北京市昌平区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）昌民初字第00162号
原告李伟，男性，年龄33。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
法定代表人冯大森。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2893号
原告张某。
委托代理人李庆才，江苏金东吴律师事务所律师。
被告朱某。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李庆才、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方自1998年经人介绍结婚，先后生育两个子女，女儿朱甲，现年17岁，儿子朱乙，现年10岁。由于婚前缺乏了解，造成婚后矛盾重重，从开始的吵闹到现在的经常暴力伤害，尤其被告的家暴现象很严重，打得原告不敢回家，想到那个“家”就害怕，见了被告更是害怕，派出所有多次的报警记录，除了身体受到虐待以外，被告还经常用恐吓威胁的方法，从精神上折磨原告。现在，被告已经不拿原告当回事，变本加厉，随意打骂，家庭生活越来越不正常，原告已经忍无可忍，对被告彻底死心。另外，被告现在整天沉迷于电脑，没有一点家庭责任，从来没有认真关心过原告和小孩，只顾自己玩乐。被告的这些行为已经给原告造成了重大的精神伤害，原告已经形成了恐惧症一样，这种情况如果再不解决，对双方都是一个后患。这个所谓的家庭已经毫无幸福可言，没有一点家庭的温馨，双方的感情早已破裂，没有和好的可能。现请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、两个子女由原告抚养，被告依法承担每个小孩每月生活费、学杂费共计1500元；3、共同财产依法分割。
被告朱某辩称，1、家庭暴力不是事实，十年前，原告用木板砸我的头，然后我踹了原告几脚，之后从没有打过她；2、我没有故意打小孩，我自己的孩子，我怎么舍得打；3、原告说我沉迷电脑，我白天工作，晚上天黑才回来，哪有时间沉迷电脑；4、原告说的都不真实，原告有外遇被我抓到几次；5、我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年12月27日婚生一女，取名朱甲，2005年8月27日婚生一子，取名朱乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年七月三十日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2893号
原告史占省，男，1987年7月24日出生。
被告李叔学，男，1965年9月15日出生。
本院在审理原告史占省诉被告李淑学房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史占省撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告史占省承担。
审判员 李 琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 沈亚琼（代）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第434号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称原告环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：邱晓华。
原告环雅物业公司与被告邱晓华为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2015年6月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员陈建平、陈建国组成，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告邱晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原�环雅物业公司起诉称：原告环雅物业公司于2012年4月15与仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，物业管理服务费为每月每平方1元，停车库每月每平方0.6元，每半年交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告邱晓华系该小区紫金苑1单元1003室业主。被告尚欠一年物业费计571元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告邱晓华立即支付拖欠的物业费571元。2、判令被告支付违约金人民币274元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2015年4月14日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱晓华未作答辩。
被告邱晓�经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告陈述一致
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份、仙居县房屋所有权了证存根一份、物业费催缴函一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告邱晓华在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告邱晓华支付拖欠的物业费571元的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面确也存在不足地方，该小区业主也有较多反映，为平衡双方的利益，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱晓华在本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费571元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱晓华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈建平
二〇一五年九月十五日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或�报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交�专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1559号
原告：边立才，农民。
原告：闫凤英，农民。
原告：边疆，农民。
原告：王海霞，农民。
原告：边子语，农民。
法定代理人：边疆，（系边子语之父）。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会，住所地：临淄区。
法定代表人：安红光，主任。
委托代理人：张红光，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原告边立才、闫凤英、边疆、王海霞、边子语诉被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告边立才、闫凤英、边疆、王海霞、边子语的委托代理人王华伟、被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会的委托代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边立才、闫凤英、边疆、王海霞、边子语诉称，1982年改革开放初期，被告聘请原告边立才担任本村贸易公司部门负责人，并给原告全家规划了宅基地、自留地，将原告全家落户于本村，享受本村村民同等待遇。2006年被告旧村改造，需要原告房屋拆迁，并与原告边立才签订了拆迁协议，明确约定原告迁入新居后继续享受本村村民待遇。但2014年村委换届后，新一届村委会不顾协议约定，擅自停发原告的一切村民待遇，原告多次找被告协商，但被告拒不发放，至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告自2014年6月起继续为原告发放村民待遇（包括60岁以上老人每人每月300元养老生活补助金，原告边立才、闫凤英每月300元住房补助）。
被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会辩称，本案双方应当为边立才和淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会，其他原告不适格，请依法判决。
经审理查明，原告边立才与被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会于2006年12月6日签订拆迁协议一份，双方就原告边立才所属宅基地拆迁达成一致意见，其中第四条约定“乙方（边立才）拆迁完毕，迁入新居，其居住、养老、水、电、暖、物业管理费享受刘家村村民待遇”。自2014年6月起，被告停发了原告边立才的养老生活补助金及住房补助，原告多次找被告协商未果，形成诉讼。
另查明，原告闫凤英系原告边立才之妻，原告边疆系原告边立才之子，原告王海霞系原告边立才之儿媳，原告边子语系原告边立才之孙。
上述事实，由原告提供的户口本一份、拆迁协议一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告边立才与被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会于2006年12月6日签订的拆迁协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会应当按照协议约定，继续发放原告边立才应该享有的养老生活补助金及住房补助，故对原告边立才要求被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会继续为其发放村民待遇（包括60岁以上老人每人每月300元养老生活补助金，每月300元住房补助）的诉讼请求，本院予以支持。其他原告闫凤英、边疆、王海霞、边子语不是该协议的当事人，也未提供其他证据证实其主张，故对原告闫凤英、边疆、王海霞、边子语的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会于本判决生效之日起继续为原告边立才发放自2014年6月起应享受的村民待遇（包括60岁以上老人每人每月300元养老生活补助金，每月300元住房补助）。
二、驳回原告闫凤英、边疆、王海霞、边子语的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年五月十九日
代理书记员 朱萌萌