宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2085号
原告李红香，女，1983年10月14日出生，回族，原系中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行员工，住宁夏银川市。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地：惠农区南大街139号，组织机构代码：92822102-X。
负责人李学兵，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。
委托代理人马磊，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行职工。特别授权代理。
原告李红香与被告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称：农业银行惠农支行）劳动争议一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李红香及其委托代理人韩智、被告农业银行惠农支行的委托代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红香诉称，原告原系被告员工，后在劳动合同到期前，按照双方《劳动合同》约定向被告提出辞职，在征得被告同意后，双方解除了劳动关系，原告另行应聘至中信银行上班。原告在被告处工作期间，参加了金融理财师的培训，后在培训结束后，被告要求原告签订了培训服务协议。该协议违反《劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费”之规定，属于无效条款。且原告所参加的培训并不是被告提供的专项培训费用，而是中国农业银行宁夏分行出资。同时该培训协议书服务期的约定同样违反了《中国农业银行培训服务期管理规定》，应再次认定为无效，被告基于无效条款要求原告支付违约金没有任何的依据。且原告与被告之间劳动关系的解除，符合双方劳动合同约定，也得到了被告的同意，属于协商一致解除劳动关系的情形，被告要求原告支付违约金的请求没有任何的依据。另外，惠农区劳动争议仲裁委员会对本案根本就没有管辖权，在原告提出管辖权异议后，仍违法作出损害原告合法权益的裁决，显失公平，为此原告诉至法院请求：1、判决原告不支付被告培训服务期约定的违约金18494.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，被告进行了质证，本院予以了认证：
一、仲裁裁决书、送达回执各一份，证实本案经过仲裁前置，诉讼程序合法。被告对该证据无异议。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
二、中国农业银行关于印发《中国农业银行培训服务期管理规定》的通知一份（复印件），证实根据《中国农业银行培训服务期管理规定》第四条之规定，原告与被告之间只能约定为期1-3年的服务期。被告对该证据的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，认为根据劳动合同法规定，被告与原告签订培训协议是原告自愿的，合法有效的，且培训期限是可以约定的；被告与原告签订的金融理财师培训协议，是在《中国农业银行培训服务期管理规定》出台之前签订的，国际金融理财师培训协议是在《中国农业银行培训服务期管理规定》出台之前与原告已经约定了服务期，只是在原告取得资格证之后补签了一份协议；《中国农业银行培训服务期管理规定》只是单位内部规定，被告与原告签订的协议没有违反劳动法及行政法规的强制性规定，且《中国农业银行培训服务期管理规定》明确规定，在规定出台之前签订的协议继续有效。鉴于被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
三、《中国农业银行宁夏回族自治区分行员工学习、培训协议书》一份（国际金融理财师），证实原告与被告在2012年12月10日签订了服务期为8年的培训协议书，该培训协议书违反了劳动合同法以及《中国农业银行培训服务期管理规定》，属于无效协议，原告不应当按照该协议向被告支付违约金。被告对该证据的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，认为被告与原告签订的培训协议应当是两份，金融理财师培训协议的签订日期是2011年6月2日，而国际金融理财师的培训，根据被告惯例，一般培训取得资格证之后在报销费用之前补签培训协议，在培训之前对服务期就有了约定，根据《中国农业银行培训服务期管理规定》第十六条规定“本规定实行前已经设定的服务期继续履行”，被告与原告签订的两份服务期培训协议，并没有违反劳动法规定，也没有违反行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
四、劳动合同书一份，证实原告与被告在工作期间订立书面劳动合同，合同第八页第39条、第40条、第41条约定，被告要求原告签订的培训协议违反了劳动合同规定，同时《中国农业银行培训服务期管理规定》的通知作为原、被告之间劳动合同履行的附件，被告应当遵守上述规定。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明的目的有异议，认为劳动培训协议是当事人双方协商、意思自治的表示，没有违反劳动法相关规定，也没有违反《中国农业银行培训服务期管理规定》的要求，合法有效。鉴于被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以采信。
被告农业银行惠农支行辩称，原告原系被告员工，于2014年7月辞职去银川中信银行工作。原告在被告处工作期间，被告于2010年为原告支付金融理财师（AFP）培训费、差旅费合计6690元，并于2011年6月2日签订培训协议书，约定服务期为8年；被告于2012年为原告支付国际金融理财师（CFP）培训费、差旅费合计19084元，并于2012年12月10日补签培训协议书，约定服务期为8年。因原告违反了服务期约定，根据相关法律规定，原告应支付被告其尚未履行部分应承担的违约金18494.25元。
被告为证实其抗辩主张，提供了下列证据，原告进行了质证，本院予以了认证：
一、《中国农业银行宁夏回族自治区分行员工学习、培训协议书》一份（金融理财师），证实原告与被告2011年6月2日签订培训服务协议，原告同意履行培训服务协议内容，该协议合法有效。原告对该证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的不予认可，认为该协议违反了劳动合同法第二十二条之规定，协议中关于服务期限及培训违约金的约定属无效条款，被告在金融理财师考试中没有为原告提供过任何培训，只是在培训结束后为原告报销了其中的培训费。鉴于原告对该证据的真实性、关联性均无异议，故本院对该证据予以采信。
二、返还培训费计算表一份、培训费报销凭证一份（复印件），证实原告应返还被告的培训费明细，对于原告差旅费被告没有主张。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为，该组证据中包含的费用除培训费外，另有住宿费及交通费等其他费用，并非全部培训费，所以达不到被告只主张培训费的目的。鉴于原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以采信。
三、培训合格证书一份（复印件），证实李红香于2012年11月2日完成了相关课时的培训，取得了国际金融理财师培训合格证。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的不予认可，认为这只是培训合格证书，在培训结束之后会组织进行考试颁发资格证书，被告应当向法庭提供原告的资格证书。鉴于原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告于2006年7月开始在被告处工作，原告于2011年参加了金融理财师的培训，原、被告于2011年6月2日签订《中国农业银行宁夏回族自治区分行员工学习、培训协议书》，约定：被告向原告提供学习、培训所需的证明和相关费用；凡因个人原因不能完成学习任务或成绩不及格，不能取得毕（结）业（或合格）证书者，学习培训费相关费用由员工个人承担；原告自毕（结）业（或取得合格证书）之日起为被告服务8年，未满服务期限，要求与被告解除劳动合同的，按《中国农业银行宁夏回族自治区分行劳动实施细则》的有关规定返还学习、培训费及相关费用，返还数额按执行服务期的长短，逐年递减，并支付违约金，违约金数额为学习、培训费及相关费用的200%。后被告为原告报销了培训费5800元、认证费890元，合计6690元。2012年10月9日至2012年11月2日原告参加了国际金融理财师的培训，于2012年11月2日取得了国际金融理财师资格认证培训合格证书，原、被告于2012年12月10日签订《中国农业银行宁夏回族自治区分行员工学习、培训协议书》，约定：被告向原告提供学习、培训所需的证明和相关费用；凡因个人原因不能完成学习任务或成绩不及格，不能取得毕（结）业（或合格）证书者，学习培训费相关费用由员工个人承担；原告自毕（结）业（或取得合格证书）之日起为被告服务8年，未满服务期限，要求与被告解除劳动合同的，按《中国农业银行宁夏回族自治区分行劳动实施细则》的有关规定返还学习、培训费及相关费用，返还数额按执行服务期的长短，逐年递减，并支付违约金，违约金数额为学习、培训费及相关费用的200%。后被告为原告报销了培训费15840元、考试费1780元、差旅费1464元，合计19084元。由于原告于2014年7月辞职，被告于2014年9月2日向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出惠劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书，原告收到裁决书后不服，于2014年10月28日向本院提起诉讼，请求依法判决：1、原告不支付被告培训服务期约定的违约金18494.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的两份《中国农业银行宁夏回族自治区分行员工学习、培训协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原、被告于2011年6月2日签订金融理财师学习、培训协议书，约定原告为被告服务8年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条一款“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”之规定，双方的约定符合法律规定，金融理财师的培训被告为原告提供了培训费5800元、认证费890元，合计6690元，现原告辞职，原告实际为被告服务3年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条二款“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”之规定，原告应向被告支付培训服务期违约金4181.25元（6690元÷8年×5年）。原、被告于2012年12月10日签订国际金融理财师的学习、培训协议书，约定原告为被告服务8年，双方的约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条一款之规定，但《中国农业银行培训服务期管理规定》于2012年11月14日开始实施，第四条一项明确规定：“员工培训时间连续或累计脱产30日（含）至90日的，或者单项培训费用境内1万元（含）至5万元，或境外1万美元（含）至5万美元的，培训服务期为1至3年。”国际金融理财师的培训被告为原告提供了培训费15840元、考试费1780元、差旅费1464元，合计19084元，因此原、被告约定8年的服务期违反了《中国农业银行培训服务期管理规定》第四条之规定，约定的期限过长，本院酌情调整为3年。现原告辞职，原告实际为被告服务2年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条二款之规定，原告应向被告支付培训服务期违约金6361.33元（19084元÷3年×1年）。原、被告签订的两份学习、培训协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告主张不支付被告培训服务期违约金的诉讼请求，本院不予支持，原告向被告支付培训服务期违约金的数额应为10542.58元（4181.25元＋6361.33元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李红香不支付被告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行培训服务期违约金的诉讼请求；
二、原告李红香于本判决生效之日起五日内一次性向被告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行支付培训服务期违约金10542.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告李红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一四年十二月十七日
书记员 石 茂