wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1878号
原告张某，滨州市人民医院医生。
被告冯某，滨城区教育局教师。
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日诉来本院，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某及其委托代理人管曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2005年9月份经人介绍相识，××××年××月××日在滨城区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后没有再生育子女。起初双方感情尚可，之后原告感觉难以和被告沟通，但鉴于双方均系再婚，因而忍让至今，但最近几年被告的不良行为有增无减，更让原告难以接受，于是双方便各住一室，也不在一起吃饭，这样的状况维持了三年之久。由此可见，双方的婚姻状况现在是有名无实，继续维持下去，对双方都是一种折磨，对原告而言更是一种伤害，为解除这种痛苦的婚姻，特具状人民法院，请依法判决：1、双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称，为了维护婚姻，被告坚决不同意离婚。这些年来被告一心维护这个家、爱护家庭，为家庭付出，对孩子包括对老人都是真心实意。可能被告对原告不那么言听计从、不那么温柔了，有些意见直接提出来，原告可能不适应，被告没有照顾到原告的感受，有做得不到位的地方，被告能反思，但是出现这个情况的原因是被告一心为这个家。被告反对借钱给原告弟弟张风海，连借条也不打，说利息一分二，但一分钱也没还，结果原告仍然坚持借给他钱。张风海借了三次，第一笔2009年借了5万，利息一分二；2011年借了11万，利息2分；2013年又替张风海还了2万的债。到现在本金及利息一分钱也没见。总而言之，被告一心为了家庭，原告的行为、做法、决策都对家庭、孩子、老婆不利，离婚的根本原因不在被告，被告不是完全没有责任，但根本性、原则性的责任在原告。起诉状中称被告有不良行为不符合事实，原告有家庭暴力且不止一次，被告没有不良行为。原告给被告写了保证书，保证不再使用家庭暴力，还做了承诺，现在放在书橱里的保证书不见了。起诉状中称原被告三年不一块吃住不符合事实和常理，原告起诉离婚，被告的家人都很吃惊，因为原被告的感情很好，被告对家一直是真心付出。被告嫁给原告时，原告儿子张某某上初二，被告对其生活上照顾，学习上帮助，思想上关心。张某某中考时，被告找了中考主要学科命题人单独辅导，如果不是真心为孩子着急，被告不可能想出这个办法去求人家；张某某高三时，原告去进修，被告自己照顾孩子，把所有的事都放下，那年雪特别大，但孩子不愿在家学，被告就坚持接送孩子，被告对孩子付出不求回报。这些年原被告的感情心贴心，两个孩子都很好、很优秀，原告也五十出头了，应该更明白什么更重要，家庭就是相互包容、相互关心，也到了互相照顾的时候，也需要给孩子做好榜样，有个正确的家庭观、婚姻观，有沟沟坎坎不要紧，回归家庭一切都能好起来。
经审理查明，原告张某与被告冯某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告张某以与被告冯某夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求判决与被告冯某离婚，被告冯某不同意离婚。
以上事实，有原被告的结婚登记证明及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，双方和好是有可能的。原告张某并没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 林茹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初32号
原告山花地毯销售有限公司，组织机构代码59523350-7，住所地威海市青岛中路100号。
法定代表人刘晓芳，执行董事。
委托代理人于年义，法律办主任。
委托代理人陈晓云，法律顾问。
被告九寨沟县仙池旅游开发有限公司，住所地九寨沟县漳扎镇仙池宾馆。
法定代表人张治孟。
原告山花地毯销售有限公司与被告九寨沟县仙池旅游开发有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山花地毯销售有限公司之委托代理人陈晓云到庭参加诉讼，被告九寨沟县仙池旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山花地毯销售有限公司诉称，原、被告签订地毯加工定作合同，合同签订后原告按照合同履行全部地毯的生产及安装义务，被告未按期付款，至今拖欠货款124900元，经原告多次索要未果，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的货款124900元；2、被告支付逾期付款的利息（按照本金124900元，自2015年4月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告九寨沟县仙池旅游开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原告成都分公司与被告双方签订地毯定作加工买卖合同（红宝石大酒店项目），约定由原告为被告加工不同型号的地毯，其中客房尼龙彩印地毯单价为每平方米75元，走廊尼龙彩印地毯单价为每平方米93元，会议室尼龙彩印地毯单价每平方米93元、四连套房单价每平方米93元、餐厅包间彩印地毯每平方米93元，总价款共计672462元。该合同对地毯质量要求技术标准、交货地点及运输方式等内容进行约定，约定按合同金额数量结算，货到2日内验收并签收货物清单，如有异议在货到三日内提出，逾期视为验收合格，合同签订后即预付合同总款的30%为预付款，然后由原告生产地毯，发货前或货到再付总款额的60%作为到货款，然后开始铺装，地毯铺装完毕后被告应在七日内组织人员验收签字并确认工程量，如逾期不验收，不确认工程量，拒绝签字确认，或地毯使用了则视为验收合格，余款即总金额的5%在地毯铺装完毕后验收合格两周内付清，剩余尾款即总金额的5%作为质保金，从地毯验收完毕起质保金为半年。该合同还对其他事项进行约定，原告成都公司与被告在落款处盖章，被告方委托代理人朱加在合同中签字。
合同签订后，原告依约为被告生产了地毯，并向被告供货，2014年9月19日、2014年9月28日两份地毯发货单记载客房彩印地毯为5170平方米，过道地毯2550平方米，标注以上货物验收无误，符合合同要求，收货方处有朱加签字。后因付款事宜产生纠纷，原告诉至法院，请求处理。庭审中，原告称到货后即进行铺装，2014年10月1日之前已将所有地毯铺装完毕，并于2014年10月8日要求被告为原告出具工程量结算并对地毯出具验收报告，但被告拒不履行。对于付款情况，原告自认被告于2014年8月支付200000元预付款，于2014年9月发货前又支付了300000元货款，余款未清。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的地毯定作加工合同系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，双方均应信守履行。本院已于庭前将相关诉讼材料及证据副本送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，故对原告提交证据的真实性本院予以认可。根据原告提供的发货单记载，原告供应的客房彩印地毯为5170平方米，过道地毯2550平方米，单价分别为平方米75元及93元，该收货单有被告公司委托代理人朱加予以确认，可证实原告供应的地毯共计价款624900元。根据合同约定，发货时应付至总货款的90%，地毯铺装完毕后被告应在七日内组织人员进行验收并确认工程量，逾期或拒绝签字、使用地毯视为验收合格，5%的货款应于验收合格后两周内付清，剩余5%作为质保金，质保期为地毯验收完毕起计算半年。现被告未提供付款证据，原告自认被告已付款500000元，系对自己权利的处分，本院予以确认，根据约定，该500000元尚不足2014年9月28日全部地毯到货时应付的90%即562410元，属被告违约在先，差额62410元理应支付，逾期还应支付利息。对于剩余5%的货款及5%的质保金，本院认为，地毯到货至今已超过一半年的时间，期间被告未能组织验收，也未向原告提出任何意见，并且本次诉讼中被告对原告的付款请求未提出异议，根据合同约定应视为验收合格，故对于原告主张的该部分余款62490元本院予以支持。但对于原告主张的10%部分货款的逾期付款利息请求，因具体的铺装完毕时间无法认定，该部分利息应自原告起诉之日起计算。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告地毯款124900元；
二、被告支付原告逾期付款利息（本金62410元自2014年9月28日起，本金62490元自2016年1月6日起，以上均按银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元（全额2798元，现系减半收取），财产保全费1520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一六年三月十四日
书记员 连晓娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02248号
原告：郭某，男，1984年08月10日出生，汉族，住合肥肥西县。
委托代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：徐某甲，女，1987年06月18日出生，汉族，住肥西县。
原告郭某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，于2014年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某及委托代理人周培云到庭参加诉讼，被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告徐某甲经人介绍2009年2月13日登记结婚，2009年11月4日生育一女徐某乙。由于婚前缺乏了解婚后夫妻感情不和，经常发生吵架，没有和好的可能。故请求法院判决1、判令原被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体适格；2、结婚登记审查处理表，证明原被告是合法夫妻关系；3、山南镇西岗村调解记录，证明夫妻感情破裂，调解无效。
被告徐某甲辩称：原告请求离婚，我表示同意，因为我们夫妻感情已经完全破裂没有和好的可能。但是婚生女徐某乙由我抚养，因为婚生女一直和我及我的家人一起生活，小孩和我们感情深，现在由我抚养小孩有利于的成长和学习。
被告徐某甲没有向法庭提供证据。
被告徐某甲对原告郭某证据1、2无异议，对证据3证明目的性有异议，被告称这份调解记录是我自己去的，不是我父亲去的。
经审查，本院对原告所举证据1、2证明效力予以认定。对证据3的证明效力不能确认。
经审理查明：原告郭某与被告徐某甲经人介绍2009年2月13日登记结婚，2009年11月4日生育一女徐某乙。
本院认为：原告郭某与被告徐某甲之间系合法夫妻关系，原告提出离婚，被告表示同意，说明双方夫妻感情确已彻底破裂，难以共同生活，故对原告郭某要求离婚的诉请，本院予以支持；婚生女徐某乙幼小且一直随被告徐某甲生活，婚生女由被告抚养更有利于孩子的教育成长，被告徐某甲主张原告郭某每月支付800元抚养费本院不予以支持，根据目前当地的实际生活水准，原告每月支付400元抚养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养，原告郭某每月给付抚养费400元，自2014年11月1日起至徐某乙年满十八周岁止，于每年的12月31日付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一四年十一月三日
书记员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，离婚后，父母对子女仍有教育抚养权利。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰保字第1635-1号
申请人山东文博建筑有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路51号。
法定代表人尤如法。
被申请人临沂中顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与水田路交汇处。
法定代表人王方文。
本院于2014年12月19日作出（2014）临兰保字第1635号财产保全的裁定，保全了被申请人临沂中顺置业有限公司价值1300万元的财产一宗。现因双方当事人已达成和解，申请人申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂中顺置业有限公司价值1300万元的财产一宗的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘 洪 展
审判员 王 建 军
审判员 诸葛少飞
二〇一五年一月五日
书记员 史 运 芳
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0708刑初11号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人郝庆颜，男，汉族，1962年9月26日出生于黑龙江省伊春市美溪区，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被伊春市公安局美溪分局取保候审。
伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人郝庆颜犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派检察员崔影出庭支持公诉，被告人郝庆颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市美溪区人民检察院指控，2016年6月12日21时许，被告人郝庆颜驾驶小型轿车沿美溪区鹤伊大街由西向东行驶，当车辆行驶至美溪工商局门前路段时与前方同向周某某驾驶的小型越野车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定：郝庆颜血液乙醇含量为216.96mg/100ml；经道路交通事故认定书认定：郝庆颜承担该起事故的全部责任。被告人郝庆颜于2016年6月12日，被伊春市公安局美溪分局依法传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等；血液乙醇含量测定检测意见书；道路交通事故现场勘查笔录；证人周某某的证言；被告人郝庆颜的供述与辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人郝庆颜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车其血液中乙醇含量达到216.96mg/100ml，应从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人郝庆颜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年7月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘志千
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1240号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告张维良，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告张维良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告张维良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3352元。
被告张维良未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋分别为4栋3单元702号（建筑面积93.11平方米），4栋1单元602（建筑面积93.11平方米）。《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告房屋4栋3单元702号从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，房屋4栋1单元602从2013年1月至2014年9月，拖欠21个月，共欠原告物业费共3352元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维良于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3352元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张维良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2012号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告王守东，农民，天津市蓟县杨津庄镇黄土坎村。
被告胡清武，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告王守东、胡清武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行的委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。被告王守东、胡清武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年8月30日，被告王守东从原告处借款30000元，并由被告胡清武提供连带保证担保，约定还款日期为2008年8月20日。借款到期后，二被告未及时偿还借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告王守东于2013年5月17日签字的归还贷款协议书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告王守东、胡清武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告王守东、胡清武未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年8月30日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王守东向原告借款30000元，借款期限自2007年8月30日至2008年8月20日止，贷款利率为11.40‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告胡清武在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年5月17日，原告与被告王守东达成还款协议，被告王守东承诺于2015年5月17日前偿还借款本金30000元及利息，后被告王守东未按约履行。截至2016年1月20日，被告王守东尚欠原告借款本金30000元，利息46383元。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王守东并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王守东应承担偿还所欠借款本金30000元及利息的民事责任。原告要求被告胡清武承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王守东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王守东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年8月30日至2016年1月20日的借款利息46383元及自2016年1月21日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告王守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年三月二十九日
书记员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1047号
原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。
法定代表人：魏涛，职务经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，该公司员工。
被告：王永国，男，1984年3月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司与被告王永国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 于利军
二〇一七年五月二十八日
书记员 王 蓓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1004号
原告：屠某某。
被告：沈某某。
被告：海宁××××天使汽车修理有限公司。住所地，
浙江省××市××路××号。
法定代表人：冯某某。
原告屠某某为与被告沈某某、被告海宁××××天使汽
车修理有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年7月28日向本院
起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月1日公开
开庭进行了审理。原告屠某某到庭参加诉讼，被告沈某某及被
告海宁××××天使汽车修理有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈某某及被告海宁××××天使汽车修
理有限公司因建造海宁××××天使汽车修理有限公司门面房
所需于2011年7月19日向原告借款人民币100000元，双方未约
定借款利息及借款期限。至原告起诉时止，二被告尚未归还该
借款。为此，请求判令被告沈某某及被告海宁××××天使汽
车修理有限公司立即归还原告借款100000元。
被告沈某某及被告海宁××××天使汽车修理有限公司
未答辩亦未举证。
原告为其主张向法庭提供证据如下：1、借条1份。原告以此证明，被告沈某某与被告海宁×
×××天使汽车修理有限公司法定代表人冯某某因建造海宁×
×××天使汽车修理有限公司门面房所需于2011年7月19日向
原告借款人民币100000元之事实。
2、结婚证1份。原告以此证明，被告沈某某与冯某某系
夫妻关系。
由于二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只
能对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的上述证据符
合证据的形式要件，本院确认上述证据对本案事实的证明力。
原告陈述，借款系被告沈某某与其妻冯某某二人向其所
借，冯某某为向原告证明其还款能力，特在借条上借款人处加
盖被告海宁××××天使汽车修理有限公司印章，被告海宁×
×××天使汽车修理有限公司未向原告借款。该陈述中确认被
告海宁××××天使汽车修理有限公司未向原告借款系原告的
自认，对此，本院予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述及自认，本
院认定案件事实如下：
被告沈某某因建造海宁××××天使汽车修理有限公司
门面房所需于2011年7月19日向原告借款人民币100000元，双
方未约定借款利息及借款期限。至原告起诉时止，被告沈某某
尚未归还该借款。被告海宁××××天使汽车修理有限公司未
向原告借款。
本院认为，被告沈某某向原告借款，理应履行其归还借
款的义务，双方未约定归还期限，原告可随时向被告催讨，但被告沈某某至今未归还该借款，故应承担归还借款的民事责任
。被告海宁××××天使汽车修理有限公司未向原告借款，故
其不承担向原告归还借款的民事责任。原告要求被告沈某某归
还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持；其他诉讼请求缺乏
事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起10日内归还原告借
款本金100000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱 平
人民陪审员 徐霞裕
人民陪审员 夏国良
二〇一一年十二月一日
书 记 员 许闯杰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初596号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨鑫，男，1993年7月24日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，农民，住湖南省益阳市南县。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，2015年11月14日因被监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016］602号起诉书指控被告人杨鑫犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨鑫原系长沙联通岳麓区营销部集团客户中心职工，2014年9月1日正式离职。离职后，被告人杨鑫找到原来的同事尹某、徐某等人，声称手上有客户要办理中国联合网络通信有限公司长沙市分公司推出的个人信用担保零元购机业务，取得尹某、徐某的信任。尔后，被告人杨鑫将从蓝思科技公司及其他地方收集的客户资料提交联通公司进行审核，审核通过后，又冒用他人的身份信息与中国联合网络通信有限公司长沙市分公司签订购机协议，从该公司骗领价值共计人民币116992元的苹果5S手机30台，得手后，被告人杨鑫以每台手机人民币3800元至3850元不等的价格进行变卖，获赃款约人民币100000元，所获赃款被被告人杨鑫挥霍。
2015年10月12日，被告人杨鑫主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨鑫的家属代其向被害单位中国联合网络通信有限公司长沙市分公司退赔人民币117000元，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人杨鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有下报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人杨鑫的户籍证明及现实表现材料、到案经过、刑事谅解书、情况说明、用户明细汇总表，中国联合网络通信有限公司长沙市分公司收款收据、集团客户个人信用担保0元购机申请书、个人征信授权书、单位在职证明、申请人照片及身份证复印件、客户个人信用担保免预存办理4G终端合约计划协议、住房公积金缴纳证明、参保证明、长沙县社会保险费征缴管理中心出具的说明、集团营销经理离职手续表、证人刘某,4、徐某、尹某、张某的证言、被告人杨鑫的供述及讯问同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨鑫以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨鑫犯诈骗罪的基本事实及罪名成立。被告人杨鑫主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨鑫的家属代为退赔被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人杨鑫三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人杨鑫所在的社区矫正组织出具了材料愿意对其进行帮教。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 王益明
人民陪审员 陈森琪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-3-29
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013-3-25
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年三月二十日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第65号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第65号
原告：合盈精细化工（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：罗志伟。
诉讼代理人：赵艳华、刘远波，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：惠州市博兰电镀科技有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：刘宁。
诉讼代理人：李弘，广东点津津律师事务所律师。
诉讼代理人：王华军，该公司员工。
原告合盈精细化工（深圳）有限公司诉被告惠州市博兰电镀科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年11月22日公开开庭进行了审理，原告合盈精细化工（深圳）有限公司的诉讼代理人赵艳华、刘远波，被告惠州市博兰电镀科技有限公司的委托代理人李弘、王华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2010年11月2日签订《购销合同》，合同中约定了被告向原告采购ec-2800、电泳漆溶剂产品，付款方式为产品交付到被告指定地点，支付合同价款总额的60%，余款40%在被告使用1个月期间，通过测试后15个工作日内支付。交货地址为，惠州市博罗县龙溪镇龙溪电镀工业园内303栋1楼。被告依据《购销合同》以向原告逐单下达《采购单》的方式采购化工产品，原告依据《采购单》向被告交付产品，被告接受产品后，对产品质量无任何异议的情况下，却未再向原告支付货款。诉讼请求为：l、请求法院判令被告支付原告货款人民币91200元；2、请求法院判令被告支付迟延履行利息人民币14618.43元（暂计至2012年9月30日，应计至实际支付日止）。3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、采购合同；2、2010年11月份购销凭证；3、2010年12月份购销凭证；4、对账单；5、etl七项认证标准通知的传真件。
被告答辩称，一、被答辩人提供的产品未达到合格标准，2010年11月2日，答辩人与被答辩人签订了《购销合同》，被答辩人所提供产品，在答辩人工厂连续使用1个月期间，通过各项测试合格后，双方签字确认验收通过，15个工作日内甲方支付剩余40%货款。”从中可以看出，甲方支付剩余货款有两项必要条件：其一为“通过甲方检测合格”，也即是合格与否以答辩人按标准进行检测后最终出具的结果为准：其二为双方均签字对产品验收。以上两项条件均具备后，答辩人才产生付清剩余款项的义务。但令人遗憾的是，经答辩人检测后，发现被答辩人提供的产品并不符合既定要求，系不合格产品，答辩人已于2010年12月5日按约定的时间内提出检测异议、出具了《oqc出货检验报告》后，又于2011年1月8日、2011年3月9日分别出具了两份认定不合格产品的“oqc出货检验报告”，且答辩双方之间从未有签字生效的验收报告。二、被答辩人至今未按约定提供材料证明其产品合格。答辩人与被答辩人双方间签订的《购销合同》约定被答辩人所售产品必须通过etl认证。说明乙方具有保证其产品已通过etl合格认证的义务，但答辩人至今未收到被答辩人提供的有关etl方认证的质量合格书面材料，特别是在答辩人向被答辩人出具了三份《oqc出货检验报告》，又于2011年9月l6日出具给被答辩人《关于贵司电溶漆事宜请尽快处理》的外部联络函后，被答辩人毫无反应。其实答辩人一直在催促被答辩人取走全部不合格产品并退还答辩人已付货款，但被答辩人一直毫无反应且拒绝与答辩人商谈，如今反而起诉答辩人，毫无事实道理和法律依据。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、采购合同检测报告扫描件；2、联络函件电子版。
以上证据经开庭质证，被告对原告所提交的证据1真实性予以认可，但关联性不予认可；证据2、3真实性不予认可；证据4的其中一张对账单由被告签章的数额为120600元予以认可，对另外一张不予确认；证据5的真实性、合法性不予认可。证明不了双方签字验收货物质量合格的事实。原告对被告所提交的证据1与证据2认为被告无法提供原件，不予以认可。
经审理查明，2010年11月2日，原告与被告签订购销合同，约定：被告向原告购买ec-2800、电泳漆溶剂产品材料，货到被告指定地点后，被告支付60%的货款；原告提供的商品，经被告连续使用1个月并通过相关测试合格后15个工作日交付剩余40%货款，原告提供的货物应当通过etl认证，被告如对质量有问题，应当及时书面通知原告。2010年11月12日，被告向原告支付了120600元。2010年11月25日双方签订帐单，确认被告欠原告货款数额为91200元未付。
被告于2012年11月22日向本院提交了反诉状，针对本案提起反诉。
本院认为，原被告双方签订的购销合同是双方真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定供应货物，但被告除支付了120600元的货款，剩余的91200元的货款至今未付，有双方签订的对帐单及购销合同为证。原告要求被告支付剩余贷款91200元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告以产品质量问题提出抗辨，但被告并无提供相关证据证明其在合理期限内曾就原告货物质量提出异议，且双方并没有就争议货物保存样品，无法查明货物存在质量问题。被告以产品质量为由拒不支付原告贷款，缺乏依据，本院不予采纳。关于利息损失，因该损失属原告可预期利益，故该利息损失应从双方对账确认欠款数额之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。被告庭审时才提交反诉状，已超过法律规定的期限，故本院不予受理，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告惠州市博兰电镀科技有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告合盈精细化工（深圳）有限公司货款91200元及利息损失（从2010年11月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付判决确定还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一三年三月十日
书记员童春梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初796号
原告：曲阜市宇新物资贸易有限公司，住所地曲阜市时庄镇单家村煤矿南。统一社会信用代码：91370881765765152Q。
法定代表人：高怀新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：济宁国能汇通商品混凝土有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张镇杜庙村村北。统一社会信用代码：91370811675500054U。
法定代表人：满国东，该公司经理。
原告曲阜市宇新物资贸易有限公司与被告济宁国能汇通商品混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告曲阜市宇新物资贸易有限公司委托诉讼代理人张一虎到庭参加诉讼，被告济宁国能汇通商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兴宇新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付欠款486513.40元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年11月2015年8月从我公司购买矿渣微粉向济宁市祥瑞商品混凝土有限公司销售，2016年1月4日尚欠我公司货款486513.40元。时至今日被告没有履行偿付义务。在此期间我方多次催促，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法调解或判决。
被告济宁国能汇通商品混凝土有限公司未作答辩。
原告曲阜市宇新物资贸易有限公司提交的证据是，1、原被告双方于2013年2月22日签订的矿粉购销合同一份；2、2015年3月1日的曲阜宇新物资贸易有限公司对账单一份；3、2016年1月4日，被告公司会计出具的对账书面材料一份；4、从2012年11月2日到2015年8月31日的双方送货结算明细一组。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告济宁国能汇通商品混凝土有限公司未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果,对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年11月2日至2015年8月31日，原告与被告之间发生矿渣微粉买卖业务，原告向被告供应矿渣微粉，双方曾于2013年2月22日签订矿粉购销合同一份。2015年3月1日，原、被告对截止到2015年2月28日的账务情况进行核对，双方对货款数额有分歧。2016年1月4日，被告公司会计给原告出具书面对账材料一份，内容写有“单据已收核对无误，486513.40元”，由该会计书写并签字确认，原告对此数额亦予以认可，并以此为标的额向本院提起诉讼。现原告要求被告支付货款486513.40元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《矿粉购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。《矿粉购销合同》、送货结算明细、对账单等证据互相印证，足以证实原告向被告履行了供货义务，原告认可被告公司会计出具的对账材料中确认的货款486513.40元，因此双方之间的债权债务关系明确，被告无正当理由理应及时向原告支付该欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁国能汇通商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲阜市宇新物资贸易有限公司货款486513.40元及利息（以486513.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月27日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4299元，由被告济宁国能汇通商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一七年四月二十六日
书记员 盛玉洁
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文商初字第79号
原告：陈××。
被告：周××。
本院在审理原告陈××与被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告陈××于2009年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告陈××提出撤诉申请，不违背法律规定，应予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陈××
负担（已交纳）。
审判员 张建光
二〇〇九年五月十五日
书记员 林晓燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5318号
原告何某某。
委托代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告何某某诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城公司）劳动争议一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年10月14日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人龙宇涛、被告蓉城�司的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其与被告蓉城公司签订了为期四年的《驾驶员劳动合同》，该合同约定原告劳动报酬为：1、基薪600元人／月，并按50元／年标准逐年递增；2、安全服务奖为200
--
500元人／月，以“《承包合同》附件3”规定的标准考核兑现；3、原告完成《承包合同》规定的定额后的超产部分。双方当事人因解除劳动关系经济补偿金事宜存在争议，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决按照成都市最低工资标准1050元／月计算经济补偿金，原告认为该标准不符合双方合同约定和原告实际收入情况，故起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金12200元（月平均劳动报酬收入3800元，已经支付3000元）。
被告蓉城公司辩称，被告是通过银行卡发放的工资，原告主张的工资与事实不符，被告掌握管理控制并发放工资给劳动者，原、被告除劳动关系外还存在承包关系，劳动者因承包产生的自主经营收益不属于工资，被告通过工资卡向原告发放的工资足以说明原告主张的工资于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人一致确认的事实有：原、被告之间的劳动年限，双方签订劳动合同。当事人的自认并有其他证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人之间既存在劳动合同又存在承包关系，如何确定劳动者经济补偿工资标准。
首先，本院原告主张其每月工资标准为3800元，对该主张并未举出相应证据，本院不予支持。
再次，对于被告主张原告的工资实际系单位通过银行卡发放，解除劳动关系时最多按照最低工资标准进行补足。本院认为，�案原告的劳动报酬具有复杂性，一方面是原告从被告单位领取的工资和安全奖，另一方面是原告通过承包出租车的经营收益，上缴给被告费用后，自己所得的费用。所以，一概认定被告实际发放的工资即为原告工资补偿标准，将在事实上不真实地反映原告的劳动回报，当然，完全依照原告的实际收入，也会使被告公司处于不可预期的状态。此外，双方合同也约定原告上缴给被告后的节余作为劳动报酬，如此，就更不应当仅将被告发放给原告的款项作为工资标准。
本案应当采用何种标准确定劳动者经济补偿工资标准。原告主张应当以2012年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，这样对于被告更为公平。本院认为，成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，可以更好地反映双方的权利义务，故本院采信按照2012年度成都市职工月平均工资标准计算。经查，2012年度成都市职工月平均工资标准为3185元／月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十八条及第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何某某支付9740元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5318号
原告何某某。
委托代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告何某某诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城公司）劳动争议一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年10月14日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人龙宇涛、被告蓉城公司的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其与被告蓉城公司签订了为期四年的《驾驶员劳动合同》，该合同约定原告劳动报酬为：1、基薪600元人／月，并按50元／年标准逐年递增；2、安全服务奖为200—500元人／月，以“《承包合同》附件3”规定的标准考核兑现；3、原告完成《承包合同》规定的定额后的超产部分。双方当事人因解除劳动关系经济补偿金事宜存在争议，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决按照成都市最低工资标准1050元／月计算经济补偿金，原告认为该标准不符合双方合同约定和原告实际收入情况，故起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金12200元（月平均劳动报酬收入3800元，已经支付3000元）。
被告蓉城公司辩称，被告是通过银行卡发放的工资，原告主张的工资与事实不符，被告掌握管理控制并发放工资给劳动者，原、被告除劳动关系外还存在承包关系，劳动者因承包产生的自主经营收益不属于工资，被告通过工资卡向原告发放的工资足以说明原告主张的工资于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人一致确认的事实有：原、被告之间的劳动年限，双方签订劳动合同。当事人的自认并有其他证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人之间既存在劳动合同又存在承包关系，如何确定劳动者经济补偿工资标准。
首先，本院原告主张其每月工资标准为3800元，对该主张并未举出相应证据，本院不予支持。
再次，对于被告主张原告的工资实际系单位通过银行卡发放，解除劳动关系时最多按照最低工资标准进行补足。本院认为，本案原告的劳动报酬具有复杂性，一方面是原告从被告单位领取的工资和安全奖，另一方面是原告通过承包出租车的经营收益，上缴给被告费用后，自己所得的费用。所以，一概认定被告实际发放的工资即为原告工资补偿标准，将在事实上不真实地反映原告的劳动回报，当然，完全依照原告的实际收入，也会使被告公司处于不可预期的状态。此外，双方合同也约定原告上缴给被告后的节余作为劳动报酬，如此，就更不应当仅将被告发放给原告的款项作为工资标准。
本案应当采用何种标准确定劳动者经济补偿工资标准。原告主张应当以2012年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，这样对于被告更为公平。本院认为，成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，可以更好地反映双方的权利义务，故本院采信按照2012年度成都市职工月平均工资标准计算。经查，2012年度成都市职工月平均工资标准为3185元／月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十八条及第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何某某支付9740元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈思芸
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1649号
申请执行人杨介鸣，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李勇，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张钟，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杨介鸣申请执行李勇、张钟股权转让纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年三月十八日
书记员 李 俊
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00240号
原告陈庚明
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告方利文
被告中交一公局第一工程有限公司。
法定代表人彭正勇，该公司总经理。
地址：北京市昌平区阳坊镇阳坊村。
被告麻城至武穴高速公路第一标段中交一公局项目经理部。住所地：罗田县工业园区。
负责人王宪国，该经理部经理
本院在审理原告陈庚明与被告方利文、中交一公局第一工程有限公司、麻城至武穴高速公路第一标段中交一公局项目经理部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈庚明于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庚明申请撤诉符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庚明撤回起诉。
案件受理费400元，由原告余世能负担。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 徐永华
二〇一五年十一月二日
书记员 殷琳玲
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00240号
原告陈庚明
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告方利文
被告中交一公局第一工程有限公司。
法定代表人彭正勇，该公司总经理。
被告麻城至武穴高速公路第一标段中交一公局项目经理部。住所地：罗田县工业园区。
负责人王宪国，该经理部经理
本院在审理原告陈庚明与被告方利文、中交一公局第一工程有限公司、麻城至武穴高速公路第一标段中交一公局项目经理部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈庚明于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庚明申请撤诉符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庚明撤回起诉。
案件受理费400元，由原告余世能负担。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 徐永华
二〇一五年十一月二日
书记员 殷琳玲
揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终49号
原公诉机关惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄益宝，男，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住惠来县。因本案于2015年5月23日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人黄益宝犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月8日作出（2015）揭惠法刑初字第348号刑事判决。黄益宝不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄益宝为获取他人毒品海洛因吸食，遂萌发提供场所容留他人吸毒的念头。2015年5月初至同月23日期间，黄益宝在惠来县周田镇华厝村其老屋的1房间内，分别先后容留吸毒人员黄某甲、黄某乙与其一起吸食毒品海洛因3次。同月23日15时许，惠来县公安局民警根据掌握的线索，在惠来县周田镇华厝村黄益宝的老屋1房间内抓获刚吸食完毒品海洛因的黄益宝、黄某甲。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.抓获经过。惠来县公安局周田派出所证实，2015年5月23日15时许，该所民警根据线索在惠来县周田镇华厝村黄益宝的老厝房间内抓获犯罪嫌疑人黄益宝及吸毒人员黄某甲。
2.证人黄某甲的证言。黄系吸毒人员，证实2015年5月初至同月23日期间，黄益宝在其位于惠来县周田镇华厝村的老厝房间内先后3次容留他吸食毒品。他每次到黄益宝的老厝房间吸毒，都是由他出钱购买毒品与黄益宝共同吸食，因此黄益宝才同意他在其老厝的房间内吸毒。经混合辨认，黄辨认出黄益宝就是容留他吸毒的人。
3.证人黄某乙的证言。黄系吸毒人员，证实2015年5月初至同月20日期间，黄益宝在其位于惠来县周田镇华厝村的老厝房间内先后3次容留他吸食毒品。每次都是他购买毒品后带到黄益宝老厝房间内与其共同吸食，因此黄益宝才同意他在其老厝房间内吸毒。经混合辨认，黄辨认出黄益宝就是容留他吸毒的人。
4.毒品检测报告书。经检测，黄益宝、黄某甲、黄某乙的尿液中均检测出吗啡、甲基苯丙胺成分。
5.现场勘验笔录、现场示意图及现场照片。现场照片经黄益宝辨认，确认无误。
6.户籍证明。
7.被告人黄益宝的供述。黄供述2015年5月初至同月23日期间，他在其位于惠来县周田镇华厝村老厝房间内先后3次分别容留黄某甲、黄某乙与他一起吸食毒品。每次黄某甲、黄某乙来他房间吸食毒品时都把毒品分给他共同吸食，因此他才同意黄某甲、黄某乙来他的老厝房间内吸毒。经混合辨认，黄辨认出黄某甲、黄某乙就是在他老厝房间内吸食毒品的人。
原判认为，被告人黄益宝的行为已构成容留他人吸毒罪。黄益宝归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄益宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人黄益宝上诉称，他是出于朋友关系才容留他人吸毒，并不是为了获取他人的毒品吸食；他容留他人吸食毒品的次数少，社会危害少，犯罪情节轻微，又能如实供述自己的罪行，原审判决太重。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且经庭审示证、质证，程序合法，本院予以确认。
对于上诉人黄益宝的上诉意见，经查：原判认定黄益宝为获取他人毒品吸食而容留他人吸毒，有证人黄某甲、黄某乙的证言及黄益宝本人的供述为证，有关证据能够相互印证，足以认定。原判已经考虑到黄益宝归案后能够如实供述、当庭认罪等情况并予以从轻处罚，黄益宝二审以同样的理由再请求从轻处罚，理由不成立。综上，黄益宝的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄益宝无视国法，多次提供场所容量他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。黄益宝归案后能够如实供述，自愿认罪，可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。黄益宝的上诉意见理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 黄桥镇
二〇一六年二月十六日
代书 记员 许伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执705号
申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人俞雄伟，董事长。
委托代理人董志峰、陈涛，江苏××律师事务所律师。
被执行人阙春兰。
被执行人沈雪荣。
被执行人苏州市永和建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王成明，董事长。
苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司与阙春兰、沈雪荣、苏州市永和建筑工程有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年9月14日作出的（2014）吴度民初字第617号民事判决已发生法律效力。依该判决，阙春兰、沈雪荣应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款3000000元及相应利息（自2014年5月28日至2014年12月2日止，按月利率15‰计算；自2014年12月3日起至判决确定给付之日止，按月利率20‰计算）并支付律师费137800元。苏州市永和建筑工程有限公司对被告阙春兰、沈雪荣的上述债务承担连带清偿责任。阙春兰、沈雪荣、苏州市永和建筑工程有限公司负担案件受理费、保全费，合计22334元。因阙春兰、沈雪荣、苏州市永和建筑工程有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求阙春兰、沈雪荣、苏州市永和建筑工程有限公司支付3160134元及相应利息。本院已立案，执行标的3160134元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书限其履行义务，后被执行人苏州市永和建筑工程有限公司向申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司支付了3000000元。申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司表示剩余部分不再要求法院强制执行，并同意本案实体终结。
本院认为，申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司对被执行人阙春兰、沈雪荣、苏州市永和建筑工程有限公司享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，被执行人苏州市永和建筑工程有限公司已履行3000000元，对剩余部分，申请执行人表示自愿放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴度民初字第617号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年八月二十五日
书记员 李嘉艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。
法定代表人：张瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娟，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律服务工作者。
再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人陈娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 齐传楠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。法定代表人：张瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娟，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律服务工作者。再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人陈娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 敏代理审判员 陈 梁代理审判员 齐传楠二〇一七年五月十六日书 记 员 张天栋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5579号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处。
负责人：陈雅花，该公司总经理。
被告：徐峰，男，1980年5月17日生，汉族，住宜兴市。
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告物业公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高 源
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柴民一初字第88号
原告：海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司。
委托代理人袁某某，男，该公司员工（一般代理）
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。（特别代理）
被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省
委托代理人吴某某，系该公司员工（特别授权）。
原告海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司与被告浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员潘红群适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司委托代理人程永凯，被告浙江中成建工集团有限公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日与被告浙江中成建工集团有限公司签订《预拌砼购销合同》，并对价款，数量，付款方式等做了明确的约定。2015年6月双方合同履行终结，但被告从总价款中无端扣除了67800元，为维护自己的权益诉至法院要求被告支付剩余货款67800元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告签订合同是事实，并且已经付清全部货款，不存在拖欠67800元货款，所扣除的67800元系为原告公司员工张某某垫付的医疗费。
经审理查明：2013年9月1日原告海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司与被告浙江中成建工集团有限公司签订了预拌砼购销合同。双方就价款、数量、付款方式等都做了明确的约定。本案的原告作为合同中的乙方提供C30标号的混泥土给被告甲方在大柴旦职工文体活动中心的施工工地。双方对提供的混凝土数量及总价款都不持异议，在合同履行完毕结算时被告以垫付张某某医药费为由从总价款中扣除了垫付的医疗费67800元。对于2015年11月4日有王某、袁某某在收款人处签字并写明所有混凝土全部结清的收据，经查明这笔100000元的款项原告确认已收到，从结算清单中可以反映这笔款项已经核算在总货款中，但对收据中写明已全部付清所有混泥土款缺少相关的证据来证实货款全部付清的事实。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、《预拌砼购销合同》、结算清单、仲裁调解书、公证书、收据及原、被告双方当庭陈述予以证实。上述证据经法庭调查核实，来源及形式合法，内容客观、真实、与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，足以作为认定本案的事实的根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告已向被告提供了工程中所需的混凝土，被告应承担支付原告货款的责任。庭审中原告提交双方签订的《预拌砼购销合同》，以及2015年11月11日浙江中成建工集团有限公司大柴旦职工文体活动中心项目部的签章的结算单，都可以证明双方对总数量，总价款都不持异议。原告提供的海西州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲调字（2014）04号仲裁调解书及公证书证明受伤人员张某某属于海西顺达物流公司员工，并已经得到了工伤赔偿，并不是原告公司的员工。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。被告辩称该款系为原告员工张某某垫付医疗费应从总货款中扣除的理由，经查明被告垫付张某某医疗费是在工地出了事故，本着积极施救的目的，但事后原告一直未偿还这笔费用，所以在结算中扣除了垫付的医疗费67800元。本案解决的纠纷是双方因合同履行而发生的货款给付，双方没有书面和口头约定所垫付医疗费可以从签订的预拌砼的总货款中扣除，与本案的要求支付货款的诉讼请求不是同一法律关系，应另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江中成建工集团有限公司支付原告海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司混凝土货款67800元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元减半收取747.50元，由被告浙江中成建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 潘 红 群
二〇一六年一月十三日
书 记 员 ＸＸ哈木
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00910号
原告：西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地：西安市莲湖区洒金桥135号。
法定代表人：郑喆，该公司董事长。
委托代理人：吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区印花布园1号。
负责人：刘晓朝，该公司总经理。
委托代理人冯佳，该公司员工。
委托代理人党笑，该公司员工。
原告西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称公交ＸＸ公司）诉被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称人寿西安分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公交ＸＸ公司诉称，2011年9月9日，双方签订保险合同，约定由原告为其所有的陕AK56**的公交车购买国寿基本人身意外伤害保险、国寿附加绿洲残疾和烧伤团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。2012年2月2日原告司机驾驶陕AKX**公交车，在行驶途中，车内乘客杜丽摔伤，经公交分局调解，其支付给杜丽6070.1元，其找被告理赔，被告拒绝。现要求被告赔付医疗费、护理费、误工费及其他费用合计6070.1元。由被告承担诉讼费。
被告人寿西安分公司辩称，其与原告之间有保险合同约定，其承担受伤乘客在二级以上含二级医院或本公司认可的医疗机构对受伤乘客符合社会医保范围的医疗费用，其公司扣除免赔额后，对余额部分按照百分之八十的比例给付。因其公司为人寿险公司，只负责与原告承保的医疗费、住院津贴，其他费用与其无关。故同意支付杜丽医疗费1183.04元，不同意支付其余费用。
经审理查明，2011年9月9日原告与被告签订《保险合同》，为其包括陕AKXX**在内的公交车投保，保险合同生效日期为2011年8月20日，合同期满日为2012年8月19日。被保险人数为228人。险种有国寿基本人身意外伤害保险、国寿附加绿洲残疾和烧伤团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。特别约定：无医保100元免赔80%给付。2012年2月2日原告司机刘莉驾驶陕AKXX**的公交车行使至胡家庙十字附近时，电动车抢红灯，司机急刹，将车内乘客杜丽摔伤，杜丽陆续在西安红十字会医院、西安交大第一附属医院门诊治疗，花费医疗费1995.2元。2013年12月5日，在西安市公安局公共交通分局八大队调解下，原告向杜丽支付医疗费、交通费共计2070.1元，误工费、营养费共计4000元，合计6070.1元。
另查，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险指被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或被告公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用；根据保险合同的约定，该合同被保险人数为228人，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险保险金额总额为1596000元，每人的医疗费保险限额为7000元；国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险每人每天住院津贴计算为50元，以90日为限。
庭审中，原告向本院提交保险协议书复印件，以证明保险协议中明确约定了赔偿范围，被告应该以此为依据向原告赔偿。该协议书中并无原、被告签字，原告也未能向本院提交该保险协议书原件。
以上事实有保险合同、诊断证明、医疗费票据、客伤事故调解书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，且不违反法律规定，依法应认定为有效合同，双方均应按照合同履行各自相应的义务。被告应该按照保险合同的约定向原告赔付医疗费，杜丽花费医疗费1995.2元，故被告应按照合同约定支付原告1516.2元医疗费。因原告提供的保险协议书中既无原、被告签字盖章，也未能向本院提交原件，对该协议书真实性本院不予认可，原告现要求被告赔付护理费、误工费不能以此作为赔偿依据，故对原告要求被告支付护理费、误工费的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告西安公交ＸＸ实业有限公司医疗费1516.2元。
二、驳回原告西安公交ＸＸ实业有限公司要求被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司支付护理费、误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后即给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十月三十日
书 记 员 霍 雯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1357号
原告梁某，居民。
法定代理人张某丁，），居民。
被告张某甲，居民。
法定代理人张某戊，），居民。
被告张某乙，居民。
法定代理人张某己，），居民。
被告张某丙，居民。
本院在审理原告梁某与被告张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘东方
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初284号
原告：张某,男。
被告：孙某学，男。
被告：孙某，女。
原告张某与被告孙某学、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及被告孙某学、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告孙某于2016年4月在浙江平湖市打工认识后相恋。经过三个月的恋爱，原告来到被告孙某家中，与其父亲孙某学见面，被告孙某学向原告提出支付5万元彩礼的条件，才允许被告孙某与原告交往结婚。
2016年7月9日，原告的母亲将5万元款额打到原告的银行卡上（张某邮政储蓄银行卡号：6217997090012568184，原告母亲邮政储蓄银行卡号：6217993740010310724），同日，原告将存有5万元存款的银行卡交到被告孙某学手里，并将银行卡密码写给被告孙某学。五个月之后，被告孙某学不允许被告孙某与原告继续交往结婚，原告提出返还5万元彩礼的要求，被告拒绝返还。2016年12月30日，原告向黔西县公安局协和派出所报警，经协和派出所调解，被告同意返还原告5万元彩礼，但之后被告反悔，经过多次协商，双方仍未达成一致意见。
综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《婚姻法司法解释二》第十条等相关法律的规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、协和派出所出具的“情况说明”，用以证明原告与被告孙某是恋爱关系，原告给付了二被告5万元彩礼钱；
3、银行流水（交易明细），用以证明被告孙某学从原告的银行卡里取走了49000多元钱；
4、晋福珠宝店质保单一份，用以证明原告为被告孙某购买了一个价值538元的足银手镯。
被告孙某学、孙某辩称：我与原告不存在订婚的事实，也就不存在5万元的彩礼钱，至于原告的母亲打不打钱给原告我们也不清楚，故请求驳回原告的诉讼请求。
二被告在举证期限内向本院提交其身份证，用以证明二被告的身份信息及诉讼主体适格。
经庭审举、质证，二被告对原告所举第1、4组证据不持异议，对第2、3组证据持有异议，认为第2组证据不属实，第3组证据达不到证明目的。原告对二被告所举证据不持异议。
经本院认证，对原、被告互无异议的证据本院予以采信，对原告所举第2组证据，因无其他相关调查材料予以佐证，故达不到其证明目的，不予以采信，对原告所举第3组证据，只能反映原告银行卡的资金交易明细情况，不能证明是谁取走该卡里面的存款，故也不能达到其证明目的，不予采信。
为查明案件事实，本院依职权向黔西县公安局协和派出所调取了一份说明，该份说明证明了原告所举第三组证据的内容系根据原告报案自诉内容而出具，无任何旁证材料予以佐证。
结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举、质证情况，本案争议的焦点是：
1、原告张某与被告孙某身份存在订婚的事实；
2、二被告是否收到原告5万元的订婚礼金。
经审理查明：原告孙某学与孙某系父女关系。原告张某与被告孙某于2016年4月在浙江平湖市打工认识后相恋。经过三个月的恋爱，原告来到被告孙某家中，与其父亲被告孙某学见面。恋爱期间，原告为被告孙某购买了一个价值538元的足银手镯。2016年7月9日，原告的母亲将5万元款额打到原告的银行卡上（张某邮政储蓄银行卡号：6217997090012568184，原告母亲邮政储蓄银行卡号：6217993740010310724）。之后，从原告提供的银行卡交易明细显示，原告银行卡上的5万元存款自2016年7月10日起陆续被取走49000余元，每次取款金额大小不等。现因被告孙某不愿与原告继续交往，原告向二被告提出返还5万元彩礼的要求，二被告拒绝返还。2016年12月30日，原告向黔西县公安局协和派出所报警，经协和派出所调解，双方未达成一致意见。原告遂诉至法院，请求二被告返还婚约礼金5万元。
本院认为，原告张某与被告孙某系恋爱关系，这是本案不争的事实。根据我国传统习俗，男女婚嫁之事，首先应邀请家亲内戚及亲朋好友举行订婚仪式，男方应在订婚仪式上向女方交付一定数量的订婚礼金和其他订婚礼物。但在本案中，二被告均否认原告未到被告家履行订婚的相关事宜，同时，原告也不能举证证明其到被告（女方）家中举行订婚仪式并向二被告给付订婚礼金的事实。从原告提交的银行卡交易明细表显示，其只能证明原告的银行卡资金交易情况，而不能证明谁持卡取款，故原告诉称被告孙某学取走其银行卡里的49000多元钱无事实依据。关于协和派出所出具的“情况说明”的内容来源于原告在协和派出所报案时的自诉内容，而协和派出所也没有就该纠纷调取任何调查材料，故该份证据所反映的内容没有其他证据材料予以佐证，缺乏客观真实性，不能达到其证明目的，不予采信。关于原告为被告孙某所购买的足银手镯，应视为原告与被告孙某恋爱期间原告赠与被告孙某的礼品。综上所述，原告的诉讼请求与客观事实不符，没有事实依据，其请求无理，为此，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马天宝
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈聪聪
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第271-3号
移送执行部门广西壮族自治区田东县人民法院刑事审判庭。
被执行人韦应念。
关于本院刑庭移送执行的被执行人韦应念追缴违法所得及罚金一案，百色市中级人民法院作出的（2014）百刑终字第82号刑事判决书及田东县人民法院作出的（2013）东刑初字第287号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，韦应念犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得300万元（其中172.5万元已被冻结，剩余127.5万元未上缴），并处罚金50万元。因韦应念未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行。本院现已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人韦应念以田东县平马镇百谷村民委员会的名义将违法所得30万元存放在广西田东农村商业银行百谷分理处61×××38账户上、以田东县平马镇百谷村第七组名义将违法所得30万元存放广西田东农村商业银行百谷分理处61×××53账户上，且上述两个账户在案件侦查阶段已被田东县公安局东公刑冻字（2013）7号、东公刑冻字（2013）2号法律文书冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人韦应念以田东县平马镇百谷村民委员会的名义存放在广西田东农村商业银行百谷分理处61×××38账户上的违法所得款30万元。
二、划拨被执行人韦应念以田东县平马镇百谷村第七组名义存放在广西田东农村商业银行百谷分理处61×××53账户上的违法所得款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄娇芬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3789号之二
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
负责人邵亚娟，主任。
被执行人宋春和，男，1968年2月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被执行人宋春和金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初03764号民事调解书，于2016年12月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币47410.50元，利息人民币3220.44元【该利息计算至2016年9月5日，2016年9月6日起至款清之日止的利息按日利率万分之2.715和日利率万分之4.073另行计算（其中2016年9月6日起至2017年4月20日止的利息按日利率万分之2.715计算，2017年4月21日起至款清之日止的利息按日利率万分之4.073计算）】，诉讼费用人民币533元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月7日、12月8日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
3、2017年3月28日，经调查，被执行人宋春和经营的建德市寿昌镇老宋副食品商店已歇业，并向建德市××卜家蓬村村委会调查了解被执行人情况。经向公安机关核实，被执行人宋春和因涉嫌故意杀人罪现羁押于建德市看守所。同日，本院依法向建德市××卜家蓬村经济合作社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人宋春和所有的应收工程款人民币14243.75元。
4、2017年5月31日，申请执行人向本院申请延期执行。同日，本院依法裁定中止本案执行。
5、2017年9月30日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光的执行措施。
6、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2017年11月30日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同时，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人宋春和所有的车牌为浙Ａ×××××号汽车一辆。本院依法查封了被执行人所有的浙Ａ×××××号汽车一辆，但未实际扣押。本院依法提取了被执行人宋春和所有的在建德市××卜家蓬村的应收工程款人民币14243.75元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币13043.29元。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月30日，被执行人尚应支付借款本金人民币34367.21元，利息人民币3220.44元【该利息计算至2016年9月5日，2016年9月6日起至款清之日止的利息按日利率万分之2.715和日利率万分之4.073另行计算（其中2016年9月6日起至2017年4月20日止的利息按日利率万分之2.715计算，2017年4月21日起至款清之日止的利息按日利率万分之4.073计算）】。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方 铖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第211号
原告：杭州金迈软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号。
法定代表人：杜桂权，董事长。
委托代理人：骆军军，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：浙江嘉上不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦经济开发区外环西路。
法定代表人：张洪庆，董事长。
原告杭州金迈软件有限公司为与被告浙江嘉上不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杭州金迈软件有限公司（以下简称原告）的委托代理人骆军军到庭参加了诉讼。被告浙江嘉上不锈钢有限公司（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月21日，原告与被告签订采购合同书一份，合同约定，被告从原告处订购：1、Windows8中文专业版30套，单价1650元／套，计49500元；2、office2013中文标准版5套，单价3300元／套，计16500元，SQL2012中文标准版1套，单价35000元，计35000元，合同实际结算优惠总价款为99000元。并约定了违约责任，由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任，但违约金不得超过逾期交货或逾期付款金额的5%。同时该合同又对货物验收、质量与技术标准等作了相应的约定。合同签订后，原告就依照被告的下单发货，被告的经办人也已确认收货。原告于2014年5月6日开具了99000元的增值税专用发票给被告，被告虽经原告多次催讨仍不予支付，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款99000元；2、被告支付逾期付款违约金4950元（按逾期付款金额99000元的5%计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告提供证据如下：
1、合同书一份，证明2014年1月21日，原、被告签订合同一份，就所采购软件的类型、金额、付款方式及期限、违约责任等事项作了约定。
2、出库签收单、确认函各一份，证明原告已按合同约定提供了相应的软件，被告已确认收货的事实。
3、浙江增值税专用发票（复印件，经与原件核对无异）一份，证明原告向被告开具了金额为99000元的增值税专用发票的事实。
被告在法定期限内未提供证据，又未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月21日，原、被告签订了合同书一份，合同约定，被告从原告处订购：1、Windows8中文专业版30套，单价1650元／套，计49500元；2、office2013中文标准版5套，单价3300元／套，计16500元，SQL2012中文标准版1套，单价35000元，计35000元，合同实际结算优惠总价款为99000元。双方对违约责任作了约定，即由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任，但违约金不得超过逾期交货或逾期付款金额的5%。同时又对货物验收、质量与技术标准等作了相应的约定。合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务，但被告至今未向原告履行付款义务，遂引起本案诉讼。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买货物后，理应及时按约支付货款，但被告至今分文未付，已明显构成违约，依法应当承担违约责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉上不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金迈软件有限公司货款99000元及逾期付款违约金4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元、减半收取1190元，由被告浙江嘉上不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一四年九月十一日
书记员 史伟峰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第577号
罪犯张志祥，男，1988年4月21日生，汉族，中专文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2008年2月21日作出（2008）青刑初字第50号刑事判决书，认定罪犯张志祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2008年4月14日作出（2008）吴刑终字第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年12月21日经本院以（2010）吴刑执字第787号刑事裁定书裁定减刑一年一个月十五天；2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第929号刑事裁定书裁定减刑一年四个月（刑期自2007年11月23日至2015年10月7日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，学习考试合格。在生产劳动中，服从分配，在皮具高车岗位中，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年度被评为改造积极分子，累计得减刑分100.5分。
本院认为，罪犯张志祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志祥减去有期徒刑一年零七天（刑期自2007年11月23日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 李 坤
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执475号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：赵青辉。
被执行人：马志通。
被执行人：赵建。
委托诉讼代理人：赵建华。
本院在执行（2016）鲁1623民初3536号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行赵青辉、马志通、赵建金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的60292.35元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3536号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月五日
书记员 于咏东
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第758号
上诉人（一审被告）：刘淑华，女，出生于1959年7月20日，汉族，住四川省简阳市正中街。
被上诉人（一审原告）：陶加荣，男，出生于1963年4月27日，汉族，住简阳市正中街。
一审被告：魏明，男，出生于1957年8月10日，汉族，住成都市兴科中路。
一审被告：四川壹品文化传媒有限公司，住所地成都市兴科中路。
法定代表人:魏明，经理。
上诉人刘淑华因与被上诉人陶加荣、一审被告魏明、四川壹品文化传媒有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民管字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院认为，2005年12月2日原告陶加荣与被告刘淑华，魏明签定合伙协议购买简阳市平泉高级职业中学，该协议的履行地在四川简阳。因合伙购买协议发生而提起诉讼，协议履行地在四川简阳，故一审法院对本案有管辖权，被告刘淑华提出的管辖异议不成立。遂裁定驳回被告刘淑华对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘淑华上诉称，上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，但被上诉人是基于合伙事实要求给付分配利润，是给付之诉应当按照一般地域管辖的原则确定管辖法院，上诉人的经常居住地在成都市高新区天顺路222号，另二被告的住所地也在成都。请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：2005年12月2日原告陶加荣与被告刘淑华，魏明签定《关于合伙购买简阳市平泉高级职业中学协议书》，一审原告陶加荣的诉请要求对合伙办学事项进行财务清算，要求被告支付合伙期间的利润，退还风险保证金等。该合伙协议的履行地在简阳市平泉镇，位于简阳市人民法院辖区。
本院认为，一审原告陶加荣的诉请是要求对合伙办学事项进行财务清算，要求被告支付合伙期间的利润，退还风险保证金等，系合伙协议履行过程中发生的纠纷，其基础法律关系为合伙法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，该合伙协议的履行地在简阳市平泉镇，简阳市人民法院依法享有管辖权。故上诉人刘淑华的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 光 映
审判员 温树元代理审判员陈光彬
二〇一五年八月十一日
书记员 鲜 状
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第742-2号
申请执行人李其桃。
被执行人刘正礼。
被执行人柳强。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第856号民事判决书向被执行人刘正礼、柳强发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨刘正礼银行存款5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨兴彬
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第4号
原告陈迷祥，男，汉族，住南和县贾宋镇。
被告南和县人民政府，组织机构代码：00022308-7。
法定代表人李胜敏，男，该县县长。
委托代理人翟治安，男，南和县国土资源局信访股股长。
委托代理人赵芳，女，南和县国土资源局地籍股股长。
第三人张二杰，男，汉族，住南和县贾宋镇。
本院在审理原告陈迷祥诉被告南和县人民政府及第三人张二杰土地行政登记一案中，查明根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，原告陈迷祥于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，诉请撤销的第三人张二杰010040号宅基地使用证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告于2013年12月17日提起行政诉讼，第三人张二杰宅基证的办证时间为1992年12月1日，原告的起诉超过起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。对原告陈迷祥的起诉，本院予以驳回。
综上所述，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈迷祥起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘永信
审判员 赵明辉
陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年二月二十二日
书记员 元 晓
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第4号
原告陈迷祥，男，汉族，1973年1月1日生，住南和县。
被告南和县人民政府，住所地南和县。
委托代理人翟治安，男，住所地南和县，南和县国土资源局信访股股长。
委托代理人赵芳，女，住所地南和县，南和县国土资源局地籍股股长。
第三人张二杰，男，汉族，1965年10月25日生，住南和县.
本院在审理原告陈迷祥诉被告南和县人民政府及第三人张二杰土地行政登记一案中，查明根据《最高人民法院关于﹤开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知﹥》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，原告陈迷祥于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，诉请撤销的第三人张二杰010040号宅基地使用证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告于2013年12月17日提起行政诉讼，第三人张二杰宅基证的办证时间为1992年12月1日，原告的起诉超过起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。对原告陈迷祥的起诉，本院予以驳回。
综上所述，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈迷祥起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 元 晓
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第4号
原告冉春，住大连市。
委托代理人于洪华、张羽佳，辽宁郡东律师事务所律师。
被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人王涛，该局法制大队副大队长。
本院在审理原告冉春与被告大连市公安局沙河口分局撤销行政处罚一案中，原告于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冉春撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院减收25元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1345-号
申请执行人魏仙艇，无业。
被执行人孟贝贝。
本院在执行申请执行人魏仙艇与被执行人孟贝贝买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权77309元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1378号民事判决书的�次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1345-号申请执行人魏仙艇，无业。被执行人孟贝贝。本院在执行申请执行人魏仙艇与被执行人孟贝贝买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权77309元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1378号民事判决书的�次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年九月二十六日书记员 程 玲