wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2114号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所实习律师。
被告张维祥。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张维祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告张维祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年8月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后，未依约还款，截止2011年12月21日，已发生欠款本息等费用共计人民币13852.72元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款13852.72元（暂计至2011年12月21日，其中本金9988.94元，利息及其他费用3863.78元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年8月26日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告张维祥的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2011年12月21日，尚有9988.94元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计3863.78元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2011年12月21日，被告尚欠原告借款本金9988.94元，利息及其他费用3863.78元，共计13852.72元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告张维祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维祥于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金九千九百八十八元九角四分及截至二○一一年十二月二十一日的利息、滞纳金三千八百六十三元七角八分，共计一万三千八百五十二元七角二分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一一年十二月二十二日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由被告张维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王铭浩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶民一初字第2115号
原告吕衍明，男，1986年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张永强（特别�权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：济宁市市中区光河路***号兴唐金茂大厦。
机构代码：66441517-X
负责人孙恒华，总经理。
委托代理人张冬梅（特别授权），女，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住该公司宿舍。
原告吕衍明与被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2012年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕衍明及委托代理人张永强与被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕衍明诉称：2008年7月30日3时许，原告吕衍明驾驶二轮摩托车沿汶上县广场路由东向西行至汶上县××局门前时，与王建新停放的鲁HA××××货车相撞，造�原告受伤，构成残疾。该事故经汶上县交警大队调查认定，原告吕衍明承担事故的主要责任。另查，鲁HA××××货车在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，保险期间为2008年4月23日至2009年4月22日止。特诉至法院，要求保险公司在交强险内赔偿各项损失33459.5元。
被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：一是本案事故车辆事发时在我公司投保交强险属实，但该事故发生在2008年7月30日，原告治疗终结是2008年8月12日，鉴定伤残时间是2008年11月21日，所以已过法定的诉讼时效。二是王建新作为驾驶员和车辆所有人未到庭，事故发生的经过和事实无法查实。因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月30日3时许，原告吕衍明驾驶二轮摩托车沿汶上县广场路由东向西行至汶上县××局门前时，与王建新停放的鲁HA××××货车�部相撞，造成原告吕衍明受伤，摩托车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，吕衍明驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任；王建新的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，是造成该事故的次要原因，承担事故的次要责任。
原告吕衍明受伤后在汶上县人民医院住院治疗13天，支付医疗费3829.5元。经济宁金盾司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支付鉴定费1100元。
该事故经汶上县交警大队调解未果，于2011年12月20日出具调解终结书。
另查明，王建新停放的鲁HA××××货车系主、挂车（鲁HR×××挂），该车在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保两份交强险，该事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗�单据、司法鉴定书、鉴定费收据、驾驶证、行车证、保险单等为据。
本院认为：原告吕衍明驾驶摩托车与王建新驾驶停放的货车发生交通事故，经汶上县交警大队调查认定，双方分负事故的主、次责任，本院予以采信。因鲁HA××××货车、鲁HR×××挂在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，对原告的损失，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司辩解该案已过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔付原告残疾赔偿金28530元、医疗费3829.5元，共计32359.5元。该款于本判决生效后十日内汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010400×××××。
二、驳回原告吕衍明的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由原告吕衍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 田 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01434号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年7月30日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1484号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月22日20时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由二七小路向竹叶山方向行驶，当车行驶至二七路二七花园时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为92.3mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为182.92mg／100ml。被告人刘某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年九月十五日书记员方芳
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第83号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人袁某甲，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省遵化市。2013年1月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被遵化市森林公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第42号起诉书指控被告人袁某甲犯非法占用农用地罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2005年9月份，被告人袁某甲从史某甲手中转包本市君子口村鸭叉峪一果园，后又从村里承包一部分山场。在没有办理林地征用手续的情况下，被告人袁某甲以遵化市新店子国洪采石厂名义，自2007年5月进行山场开采，到2012年12月份共占用并毁坏林地28963平方米，折合43.4亩。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁某甲的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，予以惩处。
被告人袁某甲对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2006年，被告人袁某甲注册成立了遵化市新店子镇国洪采石场，该采石场位于新店子镇君子口村南112国道西侧鸭叉峪。被告人袁某甲在没有办理林地征用手续的情况下，进行石料开采，自2007年5月进行山场开采，到2012年12月份共占用并毁坏林地28963平方米，折合43.4亩。被告人袁某甲2009年8月1日因毁坏林地被遵化市林业局处以罚金5000元，2012年6月16日因非法占用林地被遵化市林业局处以罚金33200元。
上述事实，被告人袁某甲在庭审中没有异议，且有证人史某甲、袁某乙、史某乙、袁某丙、袁某丁等人的证言，被告人袁某甲的供述，现场勘验报告及示意图，采区图片，林业处罚相关材料，林木采伐许可证，占地承包协议，营业执照，税务登记证，采矿许可证，个体工商户查询信息，情况说明，到案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，遵化市人民检察院指控被告人袁某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁某甲当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人袁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币88200元（已缴纳行政罚款38200元予以折抵）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 李文峰
代理审判员 廉 琴
二〇一三年六月十一日
书 记 员 张英利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第396号
原告何某某。
被告楼某某。
被告丁某某。
原告何某某为与被告楼某某、丁某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告何某某
到庭参加了诉讼，被告楼某某、丁某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，两被告系夫妻关系。2008年3月18日，
被告楼某某向原告借款人民币20万元，2009年4月20日，被告
楼某某又向原告借款人民币25万元，两笔借款共计45万元，被
告楼某某给原告出具了二份借条，双方口头约定借款利息为月
息3%。后经原告催讨，被告楼某某未归还借款。原告认为，两
被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同的偿还责任。现起诉
要求两被告归还借款人民币45万元，并赔偿利息损失（自借款
之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼某某未作答辩。
被告丁某某未作答辩。
经审理查明，2008年3月18日，被告楼某某向原告何某某
借款并出具借条一份，该借条载明：“今向何某某借到人民币200000元。借款人楼某某”。2009年4月20日，被告楼某某又
向原告何某某借款并出具借条一份，该借条载明：“今向何某
某借到人民币250000元整。借款人楼某某”。后被告楼某某未
归还上述借款。另查明，被告楼某某与被告丁某某系夫妻关系
。
上述事实，有原告提供的由被告楼某某出具的借条二份
、两被告结婚登记申请书一份等证据及原告方当事人陈述笔录
在卷佐证。
本院认为，原告何某某与被告楼某某之间的民间借贷关
系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告楼某某至今未
归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。两被告系
夫妻关系，依法应对本案借款负共同的清偿责任。因双方当事
人未约定利息及具体的还款期限，原告主张的利息损失应自其
起诉之日起计付。原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院
予以支持。被告楼某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
一、被告楼某某、丁某某于本判决生效后十日内归还原
告何某某借款人民币45万元，并支付利息。（利息自2010年6
月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履
行之日止）。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告楼某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8050元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈 倩
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初31号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年5月10日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年2月22日被郑州市上街区公安局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员安韶乐、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2016年1月31日17时许，被告人王某某酒后驾驶豫A×××××号轿车，沿郑州市上街区洛宁路由北向南行驶至许昌路交叉口南100米左右掉头时，撞到洛宁路东侧路台和行道树，事故发生后其继续驾车行驶，致乘车人赵某掉落车外受伤。2016年2月1日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，王某某体内血醇含量为205.65mg／100ml。2016年2月16日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，王某某、被害人赵某分别负事故的同等责任。2016年2月24日，王某某与赵某达成协议，王某某赔偿赵某105000元，赵某对其行为予以谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某某的供述、被害人赵某的陈述、证人贾某的证言、血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、到案经过、调查评估意见书，行驶证、驾驶证，协议书、收条、谅解书等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某某依法判处拘役一个月到六个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，荥阳市社区矫正工作领导小组办公室对被告人王某某的评估意见为：王某某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于王某某已对被害人进行了赔偿并已取得谅解，可酌情从轻处罚；王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经荥阳市社区矫正工作领导小组办公室评估，王某某适合社区矫正。本院根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币4000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 超
二〇一六年七月十四日
书记员 吴锦江
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初34号
原告：张礼娟，女，1974年1月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县（现住景宁畲族自治县）。
被告：陈建军，男，1987年9月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈丽珍，女，1987年1月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告张礼娟诉被告陈建军、陈丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈建军、陈丽珍归还原告借款本金160000元及利息（利息按月利率15‰的标准，从2016年6月8日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员吴哲、邱松青参加的合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月21日，被告陈建军、陈丽珍向原告借款本金6万元，约定月利率为15‰；2014年8月9日，被告陈建军、陈丽珍又向原告借款本金5万元，约定月利率为15‰；2016年3月8日，被告陈建军、陈丽珍又再次向原告借款本金5万元，并对之前借款经结算并结清利息后，重新出具了借条，共计借款本金为160000元，约定月利率为15‰。被告现已支付利息至2016年6月7日止，之后未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建军、陈丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告张礼娟借款本金160000元及利息（利息按月利率15‰的标准，从2016年6月8日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告陈建军、陈丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 吴 哲
人民陪审员 邱松青
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈礼萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13172号
原告张俊玲，女，年龄60。
被告麻立松，男，年龄36。
被告杨晓丽，女，年龄33。
本院在审理原告张俊玲诉被告麻立松、杨晓丽确认合同无效纠纷一案中，原告张俊玲向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张俊玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊玲撤诉。
案件受理费七十元由原告张俊玲负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 张焱
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初122号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人吴阳凤，男，1971年11月4日出生，苗族，出生地湖南省凤凰县，小学文化，农民，住湖南省凤凰县。2012年11月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年1月25日刑满释放。因本案于2017年1月23日被湖南省凤凰县公安局临时羁押，同年2月11日被开化县公安局刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人吴阳凤犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉、被告人吴阳凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院起诉书指控：
2013年12月8日凌晨，被告人吴阳凤伙同龙高明（已判刑）窜至开化县芹阳办事处岙滩财富广场利某超市，利用螺丝刀等工具撬开超市后门进入，窃取中华、利某等各类香烟27条、珍珠项链14条、玉挂件20件。经鉴定，被盗香烟、玉器价值为14810元。
公诉机关认为，被告人吴阳凤以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方式窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴阳凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。案发后，被告人吴阳凤如实供述自已的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人吴阳凤有期徒刑十个月至一年八个月，并处罚金。
被告人吴阳凤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，被告人吴阳凤在开庭审理过程中均无异议，并有被害人江某的陈述，证人张某、赖某的证言，移交物品清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴阳凤以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴阳凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴阳凤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴阳凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年3月22日止）。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 璐
二〇一七年五月二十三日
书记员 邹思婕
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终496号
上诉人（原审被告）郭娟花，女。
委托代理人杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权
委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权
被上诉人（原审原告）胡孝伟，男。
委托代理人斯卫，男。代理权限为一般代理。
委托代理人郅晓辉，男。代理权限为一般代理。
原审被告河南金三角医养置业股份有限公司，住所地陕县。
原审被告郭捍卫，男。
上诉人郭娟花与被上诉人胡孝伟，原审被告河南金三角医养置业股份有限公司、郭捍卫民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭娟花于2016年2月23日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭娟花自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭娟花撤回上诉。
二审案件受理费8023元，减半收取4011.5元，由郭娟花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 葛秋燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**号。
负责人陈良凯，行长。
委托代理人吴亚玲，四川超越律师事务所律师。一般授权。
委托代理人杨华，四川超越律师事务所律师。一般授权。
被告唐利（又名唐莉）。
被告四川大行宏业房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区蜀源路*号附*号*层。
法定代表人董利川，总经理。
委托代理人张怡，该公司职工。一般授权。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）诉被告唐利、四川大行宏业房地产开发有限公司（以下简称“大行宏业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托代理人吴亚玲，被告大行宏业公司的委托代理人张怡到庭参加诉讼，被告唐利因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关材料，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行经开区支行诉称2003年4月23日，被告唐利与原告签订了《个人住房按揭合同》，约定由被告唐利向原告借款
74000元用于购买龙泉驿区同安镇大河村四组锦宏五角会展大楼4幢1单元311号房屋，期限自2003年5月26日至2023年5月25日止。双方还约定按月利率4.2‰计算利息，以等额还款法归还借款。被告大行宏业公司为借款人提供连带保证担保责任。被告唐利借款后自2011年5月起即未按约定偿还借款，经原告多次催收无果后，原告遂提起诉讼，要求解除与被告唐利签订的个人住房按揭合同，由二被告连带偿还原告借款本金53754.37元及至贷款还清之日止的利息，同时连带支付因本案产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。
原告农行经开区支行为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、身份信息及工商登记信息。证明原、被告之间的主体资格；
2、《个人住房按揭合同》、借款凭证、公证书、借款催收公证书、债务催收律师函。证明原告与被告唐利签订借款合同的事实，被告大行宏业公司承担连带担保责任的事实及双方的借款数额、期限。
被告唐利未作答辩，且在举证期限内未向本院提交书面的证据材料。
被告大行宏业公司辩称，对原告提供的证据不持异议，并在合同约定的范围内承担保证责任。
经审理查明：2003年4月23日，被告唐利与原告农行经开区支行（更名前名称中国农业银行成都经济技术开发区支行）签订了《个人住房按揭合同》，合同约定由唐利向农行经开区支行借款74000元用于购买龙泉驿区同安镇大河村四组锦宏五角大楼4幢1单元311号房屋，借款期限自2003年5月26日起至2023年5月25日止，借款利率按月利率4.2‰执行，以等额还款法归还贷款。被告大行宏业公司在《个人住房按揭合同》上以保证人名义加盖公司印章，约定由大行宏业公司对唐利所欠农行经开区支行的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。原告依约向被告唐利发放借款后，自2011年5月起被告唐利未按合同约定归还借款，共计拖欠原告借款本金
53754.37元。原告为维护自己的合法权益，故酿成诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的全部证据在案为证，本院依法予以采信。
本院认为，原告农行经开区支行与被告唐利签订的《个人住房按揭合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约履行贷款义务，而被告唐利却未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告唐利归还贷款本金53754.37元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，被告唐利自2011年5月起未按期归还贷款，其行为已表明其不履行主要债务，原告提起诉讼并经本院依法送达后，应视为原告履行了解除合同的通知义务，故原告要求与二被告解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任问题。被告大行宏业公司与原告农行经开区支行约定由大行宏业公司对唐利所欠农行经开区支行的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任，大行宏业公司在《个人住房按揭合同》上以保证人名义加盖公司印章，系其真实意思表示，双方约定内容合法有效。原告要求被告大行宏业承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告连带支付律师费、保全费等费用的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未就此项请求向本院提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告唐利、被告四川大行宏业房地产开发有限公司于2003年4月23日签订的（经开支）农银按字（2003）第11011号《个人住房按揭合同》；
二、被告唐利在本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行借款本金53754.37元及付清之日止的利息（借款利率按合同约定的月利率4.2‰执行）；
三、被告四川大行宏业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，公告费600元，合计1871元，由被告唐利负担（已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张正孝
人民陪审员 张朝忠
人民陪审员 卢 燕
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第15号
上诉人（原审被告）上海云峰矿业有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）济源市海纳物资贸易有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海云峰矿业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要经营地并不在上海市闵行区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至合同签订时上诉人主要经营地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《工矿产品采购合同》约定，发生争议协商无法达成一致，可在需方即上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00958号
原告：桂跃学，男，1966年9月生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州市和协城乡客运有限公司。
法定代表人：薛三英。
被告：薛三英。
被告：钦祥娟，女，汉族，1980年9月生，住池州市。
原告桂跃学诉被告池州市和协城乡客运有限公司、被告薛三英、被告钦祥娟股东资格确认纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，于2013年2月26日、2013年6月9日两次公开开庭进行审理。原告桂跃学委托代理人查相平、被告池州市和协城乡客运公司法定代表人薛三英、被告钦祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据当地运管部门关于城乡客运必须规模经营的统一部署，于2011年8月31日与被告薛三英、钦祥娟合伙成立池州市和协城乡客运有限公司（简称公司），签订合伙协议，约定了原告为公司股东地位，原告支付了公司组建费用。合伙协议签订后，原告客运车辆登记在池州市和协城乡客运有限公司名下，被告因未办理股东变更登记，至今公司股东仍登记为薛三英、钦祥娟，被告不守信用，导致原告与池州市和协城乡客运有限公司的关系名为公司股东实为挂靠经营，该挂靠经营违反了相关法律规定，故诉至本院，要求解除原、被告车辆挂靠经营关系，被告返还组建公司开支费用9900元。
被告池州市和协城乡客运有限公司辩称：原告诉称不属实。2011年4月份根据运管部门的政策规定，不再允许个体经营班线运输，薛三英、钦祥娟于2011年7月27日成立了池州市和协城乡客运有限公司，原告等人将个人所有的客运车辆挂靠在被告公司名下，形成班线运输模式。当时确实有过要把原告等人增列为公司股东的想法，但后来与他们进行接触了解后就放弃了这种想法。原告所交的9900元是在2011年8月31日公司成立之后才交纳的，其中1800元是公司验资费，可以退还，另8100元，是经原告同意，属于在2011年8月31日-2011年12月31日期间的公司经营招待费等必要开支，不能退还。综上我们与原告之间不存在股东资格的问题，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告薛三英、被告钦祥娟答辩意见同上。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格和身份情况。
2、协议及证明各一份，书面协议证明2011年8月31日原告与被告公司就运输车辆所有权、公司股东身份等事项进行了约定，约定车辆归原告所有，公司不收取管理费以及公司的必要开支需要经过股东同意；2011年12月贵池区公路运输管理所和被告公司共同书面证明，证明原告系被告公司的股东。
3、道路运输证、行驶证各三份，证明原告成为被告公司股东后将自己所有的客运车辆登记在被告公司名下。
4、收据五份，证明2011年8月31日被告公司因组建公司向原告收取公司组建费9900元；2012年7月11日被告公司向原告收取服务费7200元。
5、被告公司企业基本注册信息及运输经营许可证各一份，证明原告未能成为公司股东，被告公司股东为被告薛三英、钦祥娟及企业基本信息。
被告池州市和协城乡客运有限公司对原告提交的上述证据质证如下：证据2中的协议我们需要回去核对下原件才能确定是否属实，印章并不是经过公司同意后盖的，我们不予认可。对其他的证据没有异议。
被告薛三英、钦祥娟对上述证据质证意见同被告池州市和协城乡客运有限公司。
本院审查原、被告提交的证据，结合双方质证意见，认证如下：
对原告提交的证据1、3、4、5，因被告均不持异议，予以认定；对证据2被告虽对真实性提出异议，但并未提出相反证据证明该证据系原告伪造，且被告二当庭表述称公司的印章一直都由其直接保管，故依常理，该份证明上盖有被告公司和运管所印章，视为被告已知晓该份证明。另经本院向区交通局运管所了解，运管所经办人员表示该份证明上运管所意见和印章均属实。综上对该份证据亦予以认定。
通过上述举证、质证和认证，当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年根据运管部门相关政策规定，不再允许个体经营班线运输，原告等班线驾驶员在当地运管部门的建议下，为了取得客运班线规模经营资格，在贵池区交通局运管部门的牵头下协商共同成立客运有限公司。2011年7月27日池州市和协城乡客运有限公司登记成立，但企业注册信息查询单显示该公司的登记股东仅为被告薛三英、被告钦祥娟二人。2011年8月31日原告等人与被告池州市和协城乡客运有限公司经过协商签订了一份协议，约定了原告等人的客运车辆在被告公司班线运营（具体事项：油补、保险、年审、二级维护归各车主自已办理与公司无关；公司不收管理费，公司必要开支需通知12位股东同意；公司无权拍卖任何车辆，经营权、使用权归各车主，各车辆归各车主所有等项）同日被告公司向原告等人各出具收据一张，收据上写明原告向公司交纳的9900元现金系用于组建公司的开支。后原告客运车辆运输证均登记在被告公司名下。2011年12月21日被告公司出具一份书面证明，证明原告等12人是公司股东，每人所占股份相等。2012年1月原告诉至法院，请求确认原告等人的股东资格，退还7200元服务费。诉讼中原告变更诉讼请求，认为原告与被告池州市和协城乡客运有限公司名为股东实为挂靠经营，该挂靠关系违反相关法律规定。要求解除原、被告车辆挂靠经营关系，被告返还组建公司开支费用9900元。
另查明，根据运管部门营运相关政策管理规定，道路客运经营者，禁止挂靠经营，城乡班线客运不再允许挂靠式经营。
本院认为：原告提出解除车辆挂靠经营关系，被告池州市和协城乡客运有限公司在庭审中对解除车辆挂靠经营关系不持异议，故本院依据《合同法》有关规定对原告要求解除与被告池州市和协城乡客运有限公司车辆挂靠经营关系的诉讼主张予以支持。原告向被告公司交纳的9900元，被告同意返还公司验资费1800元，另8100元费用，系公司运营过程中实际发生，且该公司成立的实际获益者为原告和被告公司双方，因此本院确认此项费用应由原告与被告池州市和协城乡客运有限公司分摊，均承担4050元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定判决如下：
一、解除原告桂跃学与被告池州市和协城乡客运有限公司车辆挂靠经营关系。
二、被告池州市和协城乡客运有限公司于判决生效后十日内，返还原告桂跃学人民币5850元。
三、驳回原告桂跃学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告桂跃学负担275元，被告池州市和协城乡客运有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 包建斌
审判员 吴 斌
审判员 姜 玲
二〇一三年六月二十六日
书记员 葛双喜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更320号
罪犯高建卫。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年11月30日作出（2008）石刑初字第262号刑事判决，以抢劫罪判处被告人高建卫有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高建卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬11次，单项表扬1次。
经审理查明，罪犯高建卫在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高建卫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高建卫减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年2月1日起至2016年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1527号
原告：郭某甲，退休工人。
委托代理人：王丽英，退休工人。
被告：郭某乙，工人。
被告：郭某丙，学生。
法定代理人：高某，无业。
被告：郭某丁。
被告：郭某戊，退休工人。
被告：郭某己，工人。
原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己继承纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其特别授权委托代理人王丽英，被告郭某乙、郭某戊、郭某己到庭参加诉讼。被告郭某丙、郭某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭某甲诉称，被继承人郭某于2004年11月23日死亡，其妻子高某甲于1974年2月21日死亡，其二人生育有五个儿子，分别是长子郭某庚，次子郭某丁，三子郭某戊，四子郭某甲，五子郭某己。其中长子郭某庚与常某一婚后生育一女郭某乙，一子郭某戌。郭某戌与高某某婚后生育一女郭某丙，郭某戌于2012年8月20日身故。2001年9月4日被继承人郭某购买了位于古冶区南范各庄东小楼X楼X号的房产，2004年3月31日，被继承人立于（2004）唐古证民初字第154号公证遗嘱，公证遗嘱中明确写明：“在立遗嘱人郭某去世以后，坐落于古冶区南范各庄东小楼X楼X号的房产及郭某遗留的其他财产，均有四子郭某甲继承，其他子女不得染指。”现被继承人郭某已经病故，原告与被告协商房屋过户事宜，被告均找各种理由不予配合。特向法院起诉，请求法院支持诉求：1、请求法院依法确认被继承人所立遗嘱有效；2、请求法院依法判令坐落于古冶区南范各庄东小楼X楼X号的房产归原告所有。
被告郭某己辩称，有遗嘱了，找我们有什么用，跟我们没关系。
被告郭某戊辩称，他有遗嘱跟我们签不签字没有关系，我们有权利不签吗。
被告郭某乙未答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点：被继承人郭某所立遗嘱是否有效及原告郭某甲是否应继承被继承人郭某所有的房产。由原告承担举证责任。
就焦点问题，原告为支持自己的主张，提交证据如下：
提交公证书原件，证明原告郭某甲应继承被继承人郭某名下古冶区南范各庄东小楼X楼X号房产。被告郭某己质证意见，现在没有异议。公证的时候我们没在现场，只是公证了。公证了找我们没用。公证是否应有我们参加，他为什么单独立遗嘱。被告郭某戊、郭某乙无异议。根据原告举证及被告质证意见，本院认为遗嘱公证是公证处按照法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动。公证遗嘱是遗嘱人生前订立并经公证机关公证的遗嘱，遗嘱人可以在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务作出个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力。本院确认（2004）唐古证民初字第154号公证遗嘱合法有效。
本院根据上述认证查明，被继承人郭某与高某甲系夫妻关系，婚后生育五个子女，长子郭某庚，次子郭某丁，三子郭某戊，四子郭某甲，五子郭某己。其中长子郭某庚与常某一婚后生育一女郭某乙，一子郭某戌。郭某戌与高某某婚后生育一女郭某丙。被继承人郭某于2004年11月23日死亡，其妻子高某甲于1974年2月21日死亡。常某一于1991年9月2日身故，郭某庚于2009年12月16日身故。郭某戌于2012年8月20日身故，高某某于2015年身故。2001年9月4日被继承人郭某购买了位于古冶区南范各庄东小楼X楼X号房产，2004年3月31日被继承人立（2004）唐古证民初字第154号公证遗嘱。郭某丁、郭某戊、郭某甲、郭某己、郭某乙、郭某丙均为郭某合法继承人。现郭某甲起诉郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某乙、郭某丙，要求依法继承被继承人郭某生前购买的位于古冶区南范各庄东小楼X楼X号房产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的继承权受法律保护，任何人不得侵犯。公证遗嘱是遗嘱人生前订立并经公证机关公证的遗嘱，遗嘱人可以在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务作出个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力。本案中，被继承人郭某于2004年3月31日立（2004）唐古证民初字第154号公证遗嘱，公证机关按照法定程序证明其设立遗嘱行为真实、合法，故本院对原告诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条之规定，判决如下：
座落于唐山市古冶区南范各庄矿东小楼小区X楼X号房产归原告郭某甲所有。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年一月十七日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1801号
申请执行人：高积香，女，1937年8月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：王兆霞，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：王兆梅，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：王兆华，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：王兆吉，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王兆吉，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第72号民事判决书，于2014年11月9日向被执行人王兆吉发出执行通知书，责令被执行人王兆吉在2014年11月10日前履行付款义务，但被执行人王兆吉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兆吉在银行存款40000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：王绍勇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1801号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
被执行人周发章。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周发章信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第702号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人周发章无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第702号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月十日
书记员 陈诚东
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第278-1号
申请执行人林德贤，。
被执行人厦门市同安凯达物流有限公司，。
申请执行人林德贤与被执行人厦门市同安凯达物流有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2026号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市同安凯达物流有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人林德贤向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市同安凯达物流有限公司所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年三月九日
书记员 蔡礼节
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1693号
上诉人（原审原告）陈建晖，无职业。
委托代理人刘雪晶，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄风森，无职业。
委托代理人冯翠英，河北冀信律师事务所律师。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林风送，无职业。
委托代理人冯翠英，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津森田科技发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场203号。
法定代表人卓令宇，总经理。
委托代理人冯翠英，河北冀信律师事务所律师。
上诉人陈建辉因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年11月4日作出的（2014）东民初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈建晖的委托代理人刘雪晶，被上诉人黄风森的委托代理人冯翠英、张军政，被上诉人林风送的委托代理人冯翠英，被上诉人天津森田科技发展有限公司的委托代理人冯翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月1日，欠条载明：今欠陈建晖人民币捌拾肆万陆仟元整（￥846000）此据，欠款人：黄风森。
2013年10月20日，借条载明：今向陈建晖借现金人民币大写壹拾万元整（￥100000），借款人：黄风森。
2013年10月20日，借条载明：今向陈建晖借现金人民币大写壹佰玖拾万元整（￥1900000），借款人：黄风森。
2015年6月3日，被告黄风森向本院提出申请，要求对“2013年10月20日”借条的签名字迹进行司法鉴定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行司法鉴定，该机构出具天宏（2015）文鉴字第21号司法鉴定意见书载明：检材中“黄风森”签名字迹与样本中“黄风森”签名字迹是同一人所书写。
原告证人许智清出庭质证证实，“我从2009年到2013年在黄风森的公司打工，从事财务工作，陈建晖我也认识，是老乡，是在打工期间认识的，我和他们俩之间没有债权债务关系。2012年黄风森从他的卡中两次转给我10万和12万，共22万，要求我还给陈建晖，我通过银行汇款到陈建晖的农行里内…是替黄风森还陈建晖的钱，我和陈建晖没有债务关系”。
原告证人黄风喜出庭质证证实，“我和黄风森是叔侄关系，2013年1月20日黄风森给我转入2、300万，从我这张卡中又转给陈建晖98�，是黄风森还陈建晖的欠款。”
原告认可收到以上两笔款项。
另查，自2009年3月8日至2012年11月1日，原告通过银行向被告支付款项为5344500元，自2012年11月1日至2013年10月20日，原告通过银行向被告支付款项为230000元。
自2009年3月8日至2012年11月1日，被告通过银行向原告支付款项为3215000元，自2012年11月1日至2013年10月20日，被告通过银行向原告支付款项为1298500元。
庭审中，原告陈述被告打欠条后曾经还过款，但还款数额不清楚。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案系大额民间借贷纠纷案件，在审理此类案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据。对借贷关系的认定，要根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。庭审中，原告与被告黄风森自2009年起，双方存在资金往来，经质证无法证实原告主张的借款数额。据此，原告应对其提供借款的事实承担举证责任。对于原告依据有黄风森出具了3张借条共2846000元款项的问题，虽黄风森出具了借条，但原告未能提供充分证据证明其出具借据当天将诉争借款提供给黄风森，原告未能进一步提供资金交付的凭据，鉴于原、被告双方存在数笔资金相互往来并被被告提供的还款凭证折抵，已超过借据载明的数额，原告主张欠款数额证据不足。对原告要求返还借款2846000元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张双方借款存在利息一节，原告未提供具体约定及充分证据加以证实，无法支持。
原审法院判决：驳回原告陈建晖的诉讼请求。
案件受理费29568元，保全费5000元，管辖异议申请费80元，公告费300元，共计34948元，由原告陈建晖负担34568元，由被告黄风森负担380元。
陈建晖不服一审判决向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；或将本案发回重审。主要理由：一审法院认定事实有误，判决结果损害了上诉人的利益。
被上诉人黄风森、林风送以及天津森田科技发展有限公司均辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。
在本院审理期间，上诉人提供了合同补充协议一份，用以证明双方有利息的约定，并约定了逾期利息。
三被上诉人均对该证据的证明力不予认可。
本院认证意见，鉴于双方并未签订借款合同，那么合同的补充协议�有形成的基础，因之本院对该证据不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张提供相关的证据加以证明，不能提供或者提供的证据不能证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人不能证明借条以及借据形成的事实基础，且明确在借条形成或，并未向被上诉人支付款项。另，上诉人就欠款金额中含有多少利息、本金不能确定。本院难以审查其利息约定的标准是否符合法律规定。故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29586元，由上诉人陈建晖负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 严宝旭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更874号
罪犯周宏良，又名宏良、胖子，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）唐刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人周宏良犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人周宏良及同案被告人李振海等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）冀刑三终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宏良在服刑期间，于2014年1月30日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1999年因犯盗窃罪，被河北省唐山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周宏良减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年10月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0060号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告祝芳雪，男，1986年4月6日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告祝芳雪信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2345元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第4716号
申请执行人北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人盛春德，董事长。
被执行人北京正大建筑工程有限公司，住所地北京市西城区福州馆街12号。
法定代表人关泉增，经理。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下暂无其他可供执行的财产�申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第7956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏宝泉
二〇一五年七月十五日
书记员 王舰杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00351号
罪犯刘小峰，男，1983年4月20日出生于安徽省岳西县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年5月17日作出（2011）西刑初字第213号刑事判决，以被告人刘小峰犯故意伤害罪判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月10日至2013年8月9日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘小峰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯刘小峰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。于2013年3月获监狱表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘小峰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01036号
原告钟某，男，生于1982年2月26日，汉族。
委托代理人王昊，陕西渭源律师事务所律师。
被告张某，女，生于1982年2月16日，汉族。
原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年9月经人介绍相识，2009年1月13日登记结婚，2010年2月4日婚生一子，取名钟尚轩。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格差异很大，被告一直认为其学历高，知识多，嫁给我心有不甘，事事争强好胜，经常无故因各种琐事与我发生争执。婚后除被告生孩子坐月子在我处居住外，一直都是仅在周末回我处居住，其余时间都在娘家居住。为维持双方婚姻，我虽然常常利用每月仅有的周末见面时间与被告沟通，希望双方能坦诚相见，互相适应，增进感情，但是每次都是以不愉快告终。现双方感情已彻底破裂，诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，我与被告夫妻感情尚可，我不同意离婚，我承认在夫妻共同生活期间我们因生活琐事产生过纠纷，但我愿意改变自己，努力做好为人妻，为人母。
经审理查明，原、被告于2008年9月经他人介绍相识，2009年1月13日登记结婚，2010年2月4日婚生一子，取名钟某甲。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事原、被告产生纠纷，致原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、录音记录、承诺等相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应在共同生活中互敬互爱，相互理解支持，共同创造美好生活。而在本案中，由于被告上班地与原、被告的居住地距离较远，造成被告每周周末才能回家与原告团聚，这样时间一长，造成原、被告之间产生矛盾，对此，又缺乏积极沟通，造成夫妻感情产生裂痕，但并未到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告能正确对待生活中出现的矛盾，积极化解，加强沟通交流，夫妻感情是能够和好的。另外，原告提供的证据不足以充分证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一三年六月二十六日
书记员 严 红
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字1086号
原告李剑峰。
委托代理人颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告艾标华。
原告李剑峰诉被告艾标华民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜松、被告艾标华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑峰诉称，2013年被告艾标华因资金周转需要，向原告借款30000元，2013年底还10000元，余款20000元一时还不了，约定加5000元利息，被告艾标华于2014年1月29日出具借条，口头约定2014年过中秋节时还款。之后经多次催讨拒不偿还。故起诉要求被告艾标华立即偿还借款25000元并承担本案诉讼费。
被告艾标华辩称，1、借条是事实，但是赌博时借的钱，我现在没钱还，有钱就会还。2、是2013年借款2万元，当年9月还了1万元，2013年底加了5000元利息，2014年又加了利息，一共加了15000元利息。
经审理查明，2013年被告艾标华向原告李剑峰借款3万元，2013年底还款1万元，2014年1月29日约定加收利息5000元，并由艾标华出具借条“今借到李剑峰人民币贰万伍仟元正（25000元）”。之后，原告催讨未果诉至法院。
本案争议的事实有：
1、借款用途问题。被告李剑峰辩称是在赌场借款用于赌博，但未提供证据。故本院不予支持。
2、借款本金和利息问题。被告辩称借款20000元，还10000元本金，加15000元利息。原告诉称借款30000元，还10000元，加利息5000元。当事人双方对曾还本金10000元无异议，但是对借据上25000元中本金与利息的金额有争议。本院认为，借条上表述为“借人民币…”，并无利息的表述，应当理解为借款本金，如没有其它证据证实实际出借的金额与借据上书写的金额不符，将采信书证。因本案原告承认借据中25000元，有5000元为约定的利息，故本院予以认可。
被告上述事实，有借条及原、被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2014年1月29日被告艾标华向原告李剑峰借款2万元，并约定利息5000元属实。原、被告没有约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告约定的利息5000元，自2014年1月29日至今，未超过年利率24%，不违反法律规定，被告艾标华应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告艾标华于判决生效后十日内偿还原告李剑峰借款本金20000元及利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费425元，由被告艾标华承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 黄国恒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 关 芯
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1355号
原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：郭洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：咸纪红，女，1985年4月3日出生，汉族，公司职工，现住拜泉县。
被告：李国军，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司与被告李国军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司委托诉讼代理人咸纪红、被告李国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000.00元，利息及违约金23760.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月9日，被告因承包土地急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000.00元，约定年利率18%，借款期限为12个月，每月的9日偿还利息900.00元，2017年3月9日一次性偿还本金。此款到期后，被告未按照约定履行还款义务。2017年3月23日北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司。现诉讼至法院要求被告偿还借款本金及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告李国军无异议的借款承诺书、网络贷款电子借条、身份证、村委会证明、贷款过程视频证据，本院依法予以确认。
被告李国军辩称：2016年秋天还过本金10000.00元，但没有证据能证明。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网借款60000.00元，约定年利率18%，借款期限为12个月，每月的9日偿还利息900.00元，2017年3月9日一次性偿还本金，并签订网络借款电子借条，约定“当借款人逾期超过30天未还款时……，由翼龙贷系统自动完成债权收购”，原告方作为合法债权人，就未能偿还本金及违约金，向被告多次索要未果后，起诉至法院，要求裁判如其诉请。
本院认为，本案系民间借贷而引发债权转让合同纠纷，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网借款60000.00元，被告对借贷事实无异议，且北京同城翼龙网络科技有限公司将贷款汇入与被告约定账户，借贷合同已经履行完毕，被告应按借款合同约定履行还款责任，被告未按约定还款应当承担违约责任。原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司与北京同城翼龙网络科技有限公司签订债权转让协议书，并通过系统平台以短信形式向被告宋凤臣发送了债权转让通知，该债权转让已经发生法律效力，被告应依法向原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司承担该还款责任。对于原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司关于催收费、罚息、逾期利息，原告以违约金的方式进行主张，根据电子借条（合同）中约定的计算方式，原告主张的项目和数额并未违反法律强制性规定，对被告同样具有拘束力，被告应按约定给付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效后五日内给付原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司欠款本金人民币60000.00元、利息及违约金23760.00元，合计人民币83760.00元；
如果本项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894.00元，减半收取947.00元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年七月二日
书记员 赵 健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2388号
原告：卢和根，男，1968年11月25日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：何峰，男，1977年3月15日出生，汉族，住建德市。
原告卢和根与被告何峰运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢和根到庭参加诉讼，被告何峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告卢和根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货物损害赔偿款18648元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事钢材等建材销售业务。被告拥有半挂货车一辆长期从事运输业务。2013年6月15日，原告委托被告将钢材等货物运往由诸荣光控制的杭州荣光钙业有限公司，被告提好货并在提货单上签字，该车货物计价18648元。后原告向杭州荣光钙业有限公司主张该货款，但杭州荣光钙业有限公司否认收到上述货物，导致原告无法正常收回货款。原告认为，被告系货物实际承运提货人，对原告造成的损失理应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告于2013年6月15日为原告运输钢材计价18648元（具体包括螺旋管、工字钢、槽钢等）、提货单上载明收货人为杭州荣光钙业有限公司以及杭州荣光钙业有限公司否认收到上述钢材致原告无法收回货款的事实清楚。本院认为，原告卢和根与被告何峰之间所订立的货物运输合�（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将货物运输到约定地点并完成交付。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。现被告何峰并未提供证据证明其已将案涉货物运输到约定地点并完成交付，则在原告卢和根向收货人主张不能的情况下，应视同案涉货物已灭失，被告何峰应承担相应的损害赔偿责任。综上，原告卢和根的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何峰于本判决生效后十日内向原告卢和根支付货物损害赔偿款18648元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，减半收取计133元，由被告何峰负担。
原告卢和根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年七月五日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1658号
原告：洪磊，男，1981年3月25日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：王淳泽，男，1998年9月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：罗海顺，男，1995年1月13日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告洪磊诉被告王淳泽、罗海顺民间借贷纠纷一案中，原告洪磊于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告洪磊在本案开庭前自愿申请撤回对被告王淳泽、罗海顺的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪磊撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪磊负担。
审判员 程顺龙
二〇一八年七月三日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3600号
原告：李凌娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：王建平，男，1981年10月4日出生，汉族，住建德市。
被告：管萍，女，1986年10月12日出生，汉族，住建德市。
原告李凌娟与被告王建平、管萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凌娟及其委托诉讼代理人胡建强、被告管萍到庭参加诉讼。被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告向本院申请要求撤回对被告管萍的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李凌娟向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告王建平立即归还借款本金475000元，并支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告王建平承担。事实和理由：2017年6月，被告王建平以家中急用为由，多次向原告借款，因双方系朋友关系，当时被告王建平未出具借条。至2018年4月30日，经原告催讨，被告王建平没钱归还，向原告出具了借款协议书一份。该借款协议书注明，被告王建平共向原告借款475000元，被告王建平保证从2018年5月起至2020年5月止每月归还原告借款不得少于50000元，如被告未按该约定还款，原告有权随时起诉，并承担违约责任。协议签订后，被告至今未向原告还款。故原告诉至法院要求依法判决。
原告李凌娟为证明上述主张，向本院提交了借款协议书、农业银行个人交易明细原件及结婚登记审查处理表复印件。
被告王建平未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
被告管萍到庭辩称：我对原告起诉的借款并不知晓，该借款也未用于家庭共同生活，而且我曾于2017年7月向法院起诉要求与被告王建平离婚，法院审理后驳回我的诉讼请求。2018年5月5日，我与被告王建平已协议离婚。故要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告管萍向本院提交了离婚协议复印件一份。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。因原告已撤回了对被告管萍的起诉，本院对被告管萍的辩称及提交的证据不予分析认证。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。审理中，原告认可被告王建平在出具借款协议书后向其还款40000元，2018年5月22日被告王建平又向原告借款8000元，庭审后，被告王建平对该40000元的还款及8000元的借款事实均予确认。故本院认定被告王建平尚欠原告借款本金为443000元。
本院认为，原告李凌娟与被告王建平之间所订立的借款协议书系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告王建平未按双方约定的期限分期还款，已构成违约，原告有权按约向被告主张权利。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效后十日内返还原告李凌娟借款本金443000元，并支付自2018年6月22日起至本判决确定给付之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告李凌娟的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元，减半收取4213元，由原告李凌娟负担240元，被告王建平负担3973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一八年八月二日
书记员 谢少翔
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初843号
原告：李福海，男，1979年12月8日出生，汉族，中北大学安全保卫处职工，住太原市。
委托诉讼代理人：吕海龙，男，山西元贞教育科技有限公司教师，住太原市。
被告：张骥州，男，1984年11月16日出生，汉族，太原市杏花岭区涧河街道办事处居民，住太原市。
原告李福海与被告张骥州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福海及其委托诉讼代理人吕海龙、被告张骥州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费7650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日18时00分，在恒山路高架路上，被告张骥州驾驶×××号车由南向北行驶时，与前方吕海龙驾驶的×××号车发生追尾碰撞，造成×××号车后部受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具道路交通事故认定书认定：张骥州负事故全部责任，吕海龙无责任。事故发生后，原告将车辆送往太原市尖草坪区同通汽车修理部维修，共花费维修费7650元，被告张骥州未予支付。被告的行为已经构成侵权，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张骥州辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；对原告诉请的车辆维修费7650元不认可，其提供的车辆维修结算单中显示的修车所使用的配件出自原厂，但并未提供原厂的合格证、发票等证据证明，且有部分维修项目与事故造成车辆的损坏部位不符，车辆维修结算单中车牌号并非原告的事故车辆。综上，我认为原告主张的车辆维修费过高，仅同意赔偿3000元。
原告李福海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故发生经过以及责任认定，被告张骥州承担事故全部责任，吕海龙无责任；证据二、事故车辆照片，证明原告车辆因交通事故受损的事实及部位；证据三、车辆维修结算单及维修费发票，证明原告因车辆受损支出车辆维修费7650元；证据四、修理厂出具的证明及重新出具的车辆维修结算单，证明2018年4月1日出具的车辆维修结算单中车牌号有误，应为×××号，修理厂重新出具了车辆维修结算单。被告张骥州未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张骥州对原告提交的证据一交通事故认定书、证据四中修理厂出具的证明无异议；对原告提交的证据二事故车辆照片中有车牌号的照片无异议，无车牌号的有异议，认为不能证明照片中的车辆为事故车辆；对原告提交的证据三及证据四中的车辆维修结算单真实性不认可，认为该证据显示部分修车配件出自原厂生产，但原告未提供原厂的合格证、发票等证据证明，且事故并未造成后尾消、后盖锁芯、后尾、后桥、刹车油、后牌照架损坏，不应进行维修,对钣金整形工时费、烤漆维修项目认可，维修金额不认可,对维修项目中四轮定位、做防锈漆、拆装工时费不认可。对维修费发票不认可，不能证明修理配件为原厂生产，维修费过高。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据二事故车辆照片，结合交通事故认定书载明的事实，能够佐证事故造成车辆受损的相关情况，故本院予以认定；2.关于原告提交的证据三、证据四，能够证明该维修车辆为事发时受损的×××号车辆，且该维修结算单及维修费发票能够证明原告为修理其车辆支出的费用，被告张骥州虽对此有异议却未能提供相关证据证明，故对于该证据本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月6日18时00分，在恒山路高架路上，被告张骥州驾驶×××号车由南向北行驶时，与前方吕海龙驾驶的×××号车发生追尾碰撞，造成前方车辆后部受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具道路交通事故认定书认定：张骥州负事故全部责任，吕海龙无责任。×××号车所有人为原告李福海，事发时原告李福海将该车借给吕海龙驾驶。事发后，原告将其车辆送往太原市尖草坪区同通汽车修理部进行修理，支出车辆维修费7650元。另涉事×××号车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有交强险，事发后保险公司已将财产损失赔偿限额项下的2000元赔付给被告张骥州。
本院认为，本案交通事故系因被告张骥州违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案中华泰财产保险有限公司山西省分公司已将交强险中财产损失赔偿限额项下的2000元赔付给被告张骥州，已经履行完其赔偿义务，且在本起事故中被告张骥州负事故全部责任，故原告支出的车辆修理费用应由被告张骥州承担。本案原告因交通事故导致其所有的车辆受损，其主张的车辆维修费7650元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李福海应获得赔偿金额7650元，由被告张骥州予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告张骥州于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福海车辆维修费7650元。
如果被告张骥州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张骥州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵智宏
二〇一八年六月二十二日
法官助理杜康
书记员张慧青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初843号原告：李福海，男，1979年12月8日出生，汉族，中北大学安全保卫处职工，住太原市。委托诉讼代理人：吕海龙，男，山西元贞教育科技有限公司教师，住太原市。被告：张骥州，男，1984年11月16日出生，汉族，太原市杏花岭区涧河街道办事处居民，住太原市。原告李福海与被告张骥州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福海及其委托诉讼代理人吕海龙、被告张骥州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费7650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日18时00分，在恒山路高架路上，被告张骥州驾驶×××号车由南向北行驶时，与前方吕海龙驾驶的×××号车发生追尾碰撞，造成×××号车后部受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具道路交通事故认定书认定：张骥州负事故全部责任，吕海龙无责任。事故发生后，原告将车辆送往太原市尖草坪区同通汽车修理部维修，共花费维修费7650元，被告张骥州未予支付。被告的行为已经构成侵权，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张骥州辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；对原告诉请的车辆维修费7650元不认可，其提供的车辆维修结算单中显示的修车所使用的配件出自原厂，但并未提供原厂的合格证、发票等证据证明，且有部分维修项目与事故造成车辆的损坏部位不符，车辆维修结算单中车牌号并非原告的事故车辆。综上，我认为原告主张的车辆维修费过高，仅同意赔偿3000元。原告李福海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故发生经过以及责任认定，被告张骥州承担事故全部责任，吕海龙无责任；证据二、事故车辆照片，证明原告车辆因交通事故受损的事实及部位；证据三、车辆维修结算单及维修费发票，证明原告因车辆受损支出车辆维修费7650元；证据四、修理厂出具的证明及重新出具的车辆维修结算单，证明2018年4月1日出具的车辆维修结算单中车牌号有误，应为×××号，修理厂重新出具了车辆维修结算单。被告张骥州未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张骥州对原告提交的证据一交通事故认定书、证据四中修理厂出具的证明无异议；对原告提交的证据二事故车辆照片中有车牌号的照片无异议，无车牌号的有异议，认为不能证明照片中的车辆为事故车辆；对原告提交的证据三及证据四中的车辆维修结算单真实性不认可，认为该证据显示部分修车配件出自原厂生产，但原告未提供原厂的合格证、发票等证据证明，且事故并未造成后尾消、后盖锁芯、后尾、后桥、刹车油、后牌照架损坏，不应进行维修,对钣金整形工时费、烤漆维修项目认可，维修金额不认可,对维修项目中四轮定位、做防锈漆、拆装工时费不认可。对维修费发票不认可，不能证明修理配件为原厂生产，维修费过高。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据二事故车辆照片，结合交通事故认定书载明的事实，能够佐证事故造成车辆受损的相关情况，故本院予以认定；2.关于原告提交的证据三、证据四，能够证明该维修车辆为事发时受损的×××号车辆，且该维修结算单及维修费发票能够证明原告为修理其车辆支出的费用，被告张骥州虽对此有异议却未能提供相关证据证明，故对于该证据本院予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日18时00分，在恒山路高架路上，被告张骥州驾驶×××号车由南向北行驶时，与前方吕海龙驾驶的×××号车发生追尾碰撞，造成前方车辆后部受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具道路交通事故认定书认定：张骥州负事故全部责任，吕海龙无责任。×××号车所有人为原告李福海，事发时原告李福海将该车借给吕海龙驾驶。事发后，原告将其车辆送往太原市尖草坪区同通汽车修理部进行修理，支出车辆维修费7650元。另涉事×××号车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有交强险，事发后保险公司已将财产损失赔偿限额项下的2000元赔付给被告张骥州。本院认为，本案交通事故系因被告张骥州违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案中华泰财产保险有限公司山西省分公司已将交强险中财产损失赔偿限额项下的2000元赔付给被告张骥州，已经履行完其赔偿义务，且在本起事故中被告张骥州负事故全部责任，故原告支出的车辆修理费用应由被告张骥州承担。本案原告因交通事故导致其所有的车辆受损，其主张的车辆维修费7650元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李福海应获得赔偿金额7650元，由被告张骥州予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告张骥州于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福海车辆维修费7650元。如果被告张骥州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张骥州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员赵智宏二〇一八年六月二十二日法官助理杜康书记员张慧青
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1582号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
被告：许海萍，女，1973年1月30日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告许海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员李宏伟
二○一八年七月二十四日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1582号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。被告：许海萍，女，1973年1月30日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告许海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员李宏伟二○一八年七月二十四日书记员郝帅宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1115号
原告：肖淑芝，女，1956年1月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，
委托代理人：ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅法律服务所法律工作者。
被告：宁艳琴，女，1963年8月4日出生，汉族，个体经营者，住齐齐哈尔市建华区，
原告肖淑芝诉被告宁艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ华（下称原告）、被告宁艳琴（下称被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还借款本金170,000.00元，利息27,200.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年10月，被告向原告借款170,000.00元，并出具借条一份。双方约定月利息2分，被告给付了4个月的利息后，剩余借款本息至今未还。故原告诉至法院。
被告在庭审中辩称，对该笔借款事实和数额无异议，借条也是被告出具的，但是现在没有能力偿还。
原告向本院提交了以下证据：1.借据一份，证明被告欠款的事实及数额。
被告对原告提交的证据1无异议，借款是事实，借条是本人打的。
被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1,符合证据的合法性、客观性和关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年10月，被告向原告借款170,000.00元，并出具借条一份。双方约定月利息2分，被告给付4个月利息共计13,600.00元，自2017年9月至今未偿还借款本金及利息。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告宁艳琴名下坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号（不动产权证号0277189）房产（ＹＧ××33号）的房籍，同时查封了原告肖淑芝提供担保的鞠阳名下坐落于齐齐哈尔市××区糖厂小区××楼××单元××号（房权证齐字第××号）房产的房籍。
本案属于民间借贷纠纷。被告宁艳琴向原告借款，为其出具170,000.00元借条。原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。对原告主张被告应偿还借款本金170,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款年利率24%在法定支持范围内，本院自2017年9月30日起至借款还清之日止予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告宁艳琴应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖淑芝借款本金人民币170,000.00元，并以前述本金为基数，自2017年9月30日始，至借款还清之日止，按照年利率24%向原告肖淑芝支付利息。
案件受理费4244.00元，减半收取2122.00元，由被告宁艳琴负担。
如果被告宁艳琴未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二〇一八年六月八日
书记员 贺梦祎
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初645号
原告：七台河市美佳物业管理有限公司（以下简称美佳物业公司）。
统一社会信用代码912309006602206319
法定代表人：李翀逶，职务，总经理。
委托诉讼代理人：白金龙，系该公司副经理。
被告：国彦斌，男，1987年2月28日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。
原告美佳物业公司与被告国彦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美佳物业公司诉称，诉讼请求1.判决被告国彦斌给付拖欠的物业费2700.00元；2.按日1%计算滞纳金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月16日签订物业管理协议，由原告给被告提供物业服务，被告给付物业费，合同签订后，原告按约定提供了服务，可是被告却以各种借口至今未交付服务费用。原告多次派人催要未果，故诉至法院。
被告国彦斌辩称，我没交物业费是对物业服务不满意，从入住开始，窗户漏水，掉墙皮，门铃不好使，室内厨房管道下雨漏水将我家厨柜泡烂了，以上问题多次和物业沟通无结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：被告国彦斌系七台河市桃山区经典茗居小区12号楼住户，原告美佳物业公司系为该小区提供物业服务的物业公司。被告国彦斌所有权的房屋面积62.51平方米，房屋性质为居民用房，物业费每平方米0.6元，计每月37.50元，被告于2011年1月份开始拖欠物业费至2018年1月计72个月，合计2700.00元未交付，经原告多次催要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。
本院认为，原告国彦斌居住在被告美佳物业公司为其进行物业服务的经典茗居小区居民楼内，双方形成了事实物业服务合同，原告作为物业企业按照相关规定提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。被告抗辩称其所有权的房屋在入住后，房屋漏水、墙皮脱落等物业公司没有处理，以上问题属于房屋质量问题，不属于物业公司服务范围，故不予支持。故对于原告主张的物业费应予支持。关于原告主张被告给付违约金日1‰的请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告国彦斌于本判决生效后给付原告七台河市美佳物业管理有限公司2011年1月至2018年1月末期间的物业费2700.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告国彦斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 纪凡昌
二〇一八年七月十日
书记员 田秀梅
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1275号
原告：赵保顺，男，1962年1月25日出生，汉族，山西省工程机械有限公司员工，住所地太原市。
被告：白玉军，男，1964年3月16日出生，汉族，太原市尖草坪区光社街道办事处居民，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
原告赵保顺与被告白玉军、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告赵保顺于2018年7月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保顺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵保顺撤诉。
案件受理费25元，由原告赵保顺自愿负担。
审判员张东杰
二〇一八年七月十七日
法官助理樊文君
书记员张慧青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1275号原告：赵保顺，男，1962年1月25日出生，汉族，山西省工程机械有限公司员工，住所地太原市。被告：白玉军，男，1964年3月16日出生，汉族，太原市尖草坪区光社街道办事处居民，住太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。原告赵保顺与被告白玉军、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告赵保顺于2018年7月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵保顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵保顺撤诉。案件受理费25元，由原告赵保顺自愿负担。审判员张东杰二〇一八年七月十七日法官助理樊文君书记员张慧青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10856号
原告：赵凤顶，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：金文海，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈爱莲，女，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告赵凤顶诉被告金文海、陈爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵凤顶之委托诉讼代理人徐钱炜，被告金文海、陈爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤顶向本院起诉请求：1.被告金文海、陈爱莲支付货款94620元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告与原告系买卖合同关系，向原告购买塑料颗粒。2015年7月26日，被告金文海与原告联系购买颗粒，原告将货物拉往被告处，过磅开具过磅单，书明货物重量及单价，被告陈爱莲签字确认。此后，原告多次向二被告催讨该笔货款，但二被告以种种理由推托至今，分文付。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.磅码收据一份，以证明被告陈爱莲确认收到原告交付的33200公斤塑料颗粒，每吨价格为2850元的事实。
2.结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻的事实。
3.杭州市公安局富阳分局城南派出所告知单二份，以证明原告赵凤顶自2015年10月起一直居住在杭州市富阳区的事实。
被告金文海、陈爱莲在庭审中口头答辩称，虽然双方未签订书面的买卖（购销）合同，但对与原告间存在塑料颗粒的买卖法律关系无异议。原告在2015年7月26日前后曾多次向被告供应塑料颗粒，被告在收货确认质量无误后二到三天内即向原告付清所有的货款。被告之所以未向原告支付2015年7月26日的货款，是由于该批次货物存在严重的质量问题，导致被告生产的产品被客户单位退货，造成被告方严重的经济损失。目前尚有部分该批次货物保存在被告仓库，被告曾多次要求原告退货和协商因质量问题造成被告经济损失的赔偿事宜，但原告以各种理由推诿敷衍了事。现原告在事隔二年后向法院起诉要求被告支付该批次货物的货款，显属无理缠诉，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
被告金文海、陈爱莲在审理中提供如下证据材料：
1.照片十六份，以证明本案所涉货物存在质量问题，致使被告生产的产品遭客户退货处理，造成被告严重的经济损失，部分货物堆放在被告仓库的事实。
2.户名为陈爱莲的中国农业银行银行卡交易明细清单三份，以证明被告在2015年7月26日之后曾多次与原告发生交易，除本案所涉的货款外，每次交易的货款均及时付清的事实。
对原告赵凤顶提供的证据材料，被告金文海、陈爱莲质证对其真实性无异议，也认可该批次货物的货款尚未支付给原告，但该批次货物存在严重的质量问题。本院审核认为，原告赵凤顶所举的证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告金文海、陈爱莲提供的证据材料，原告赵凤顶质证对证据的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据确凿的真实性和关联性均有异议，照片未显示出拍摄日期不能证明原告2015年7月26日所供应的货物存在质量问题。本院审核认为，对被告所举证据2的真实性予以认定，因照片未显示拍摄时间，故本院对证据的真实性、关联性和合法性均不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告间有多年的买卖业务关系，原告曾多次向被告供应塑料颗粒，但双方间未签订书面的买卖合同。2015年7月26日，原告向被告供应塑料颗粒33.2吨，被告陈爱莲在磅码收据上签名予以确认，并认可塑料颗粒的价格为2850元/吨。事后，原、被告间也曾多次发生塑料颗粒的买卖行为，被告也分别结清了每次买卖的货款，但2015年7月26日发生交易的货款一直未付，原告遂向本院提起诉讼。原告在庭审结束后到庭陈述称，根据原、被告双方的口头约定，2015年7月26日发生交易的货物是用于铺底的，待双方间的买卖关系结束后，原告才可以向被告方收取该批次货物的货款，自2017年起原、被告间几乎没有发生交易行为，故被告支付该批次货物货款的条件成就；双方间发生交易期间，也的确曾经有过质量争议，但2015年7月26日交易的货物不存在质量争议。存在质量争议的货物发生在2015年12月份，但经双方协商，以每吨降价300元作质量争议的处理，被告也及时付清了存在质量争议批次货物的货款。
本院认为：原、被告间的买卖关系，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。被告依法应当根据其核对确认的欠款数额向原告偿付欠款。原、被告间未书面约定上述货款的支付期限，原告可以在经过合理的催告期限后，随时要求被告方支付货款。现原告赵凤顶起诉要求被告偿付所欠货款94620元，合法有据，本院予以支持。被告金文海、陈爱莲主张原告2015年7月26日所供应的货物存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金文海、陈爱莲于本判决生效之日起三十日内支付原告赵凤顶货款94620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2166元，减半收取1083元，由被告金文海、陈爱莲负担。
原告赵凤顶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金文海、陈爱莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年二月十三日
代书记员 汤燕君
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1836号
原告：鄢建民，男，1959年5月10日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律服务工作者。
被告：谢玉珍，女，1957年12月14日出生，汉族，住建德市。
原告鄢建民与被告谢玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告鄢建民及委托诉讼代理人殷林森到庭参加诉讼，被告谢玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年2月25日13时20分许，谢玉珍驾驶电动三轮车行驶至建德市，因三轮车失控与行人鄢建民发生碰撞，造成鄢建民受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：谢玉珍负事故全部责任，鄢建民无责任。
三、受害人概况：鄢建民因事故受伤，先后在建德市第二人民医院、建德富春中医骨伤医院诊疗。
四、鉴定意见
事故发生后，鄢建民委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年3月15日出具杭州华硕【2018】临鉴字第221号及221-1号两份司法鉴定意见：1.鄢建民因交通事故造成右肩袖损伤、关节腔积液，致右上肢丧失�能10%以上，评定为X（十）级伤残；2.鄢建民因交通事故损伤，评定误工期120日、护理期60日、营养期60日。
五、原告各项损失：
1.医疗费：4161.51元。
2.护理费：60天×120元/天=7200元。
3.误工费：120天×154元/天=18480元。
4.营养费：60天×30元/天=1800元。
5.残疾赔偿金：24956元/年×20年×10%=49912元。
6.精神损害抚慰金：5000元。
7.交通费：300元。
以上合计86853.51元。
六、原告的诉讼请求及被告答辩
鄢建民变更后的诉请：判令谢玉珍赔偿鄢建民因道路交通事故造成的各项损失合计90226.51元。谢玉珍未答辩。
七、垫付情况
鄢建民确认谢玉珍已垫付2000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，鄢建民因道路交通事故造成的损失合计86853.51元。谢玉珍负案涉事故的全部责任，应对鄢建民的损失承担赔偿责任。扣除其已垫付2000元，谢玉珍尚需支付赔偿款84853.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条规定，判决如下：
谢玉珍于本判决生效后十日内支付鄢建民道路交通事故损害赔偿款84853.51元。
驳回鄢建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取计1028元，由鄢建民负担67元，谢玉珍负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赖剑韵
二〇一八年六月二十六日
法官助理 周 煜
书 记 员 刘爱萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1601号
原告：王立波，男，1982年2月8日出生，汉族，大庆市让胡路区。
被告：李小卫，男，1976年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告王立波与被告李小卫房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案。原告王立波于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立波的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立波撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王立波负担。
审判员 刘大威
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘禹含