江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初438号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人且某，男，1967年7月24日生，汉族，本科文化。2016年2月2日因涉嫌敲诈勒索罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1964年11月28日生，汉族，初中文化。2016年1月18日因涉嫌敲诈勒索罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，同年5月24日被南京市栖霞区人民检察院取保候审,2017年2月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人方云，江苏李允治律师事务所律师。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人且某、陈某某犯滥用职权罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人且某及其辩护人尤金福，被告人陈某某及其辩护人方云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月至2015年12月期间，时任南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称“高速二大队”）民警的被告人且某，在辖区内履行查处交通违法行为职责的过程中，违反有关交通法律规定，35次单独或与其他人员共同违规收取涉嫌交通违法驾驶员给予的财物共计现金人民币8800元，放纵交通违法行为。其中，被告人且某与时任高速二大队辅警的被告人陈某某共同作案11起，违规收取涉嫌交通违法驾驶员给予的现金人民币3900元；与时任高速二大队门卫的李某1（另案处理）共同作案4起，违规收取涉嫌交通违法驾驶员给予的现金人民币2000元；分别与时任高速二大队辅警的罗某1、徐某、潘某共同作案各1起，共违规收取涉嫌违法驾驶员给予的现金人民币1000元；另且某17次单独收取涉嫌违法驾驶员给予的现金人民币1900元。
被告人且某、陈某某的上述行为，使得全国各地30多名涉嫌交通违法驾驶员逃避了行政处罚，涉案违法车辆归属地涉及江苏、安徽、河南、山东、山西、上海等六省市二十多个县市；同时，导致涉案驾驶员向南京市“12××5”政府热线投诉，严重损害了公安机关的执法形象和政府的公信力，造成了恶劣社会影响。
2015年12月18日，南京市公安局警务督察支队对涉嫌滥用职权的被告人且某采取禁闭措施，后移送司法机关处理；2016年1月18日，被告人陈某某被抓获到案，到案后，陈某某如实交代了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人且某身为国家机关工作人员、被告人陈某某身为在国家机关中从事公务人员，在查处交通违法行为过程中，不正当履行职权，违规收取涉嫌违法驾驶员财物，放纵交通违法行为，造成恶劣社会影响，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人且某、陈某某系共同犯罪，其中被告人且某在共同犯罪中起主要作用，被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定，对被告人陈某某应当从轻处罚。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人且某辩称其没有实施公诉机关指控的其17次单独收取涉嫌违法驾驶员给予的现金人民币1900元的事实；对公诉机关指控的其与他人共同收取违法驾驶员钱款的事实辩解称其没有非法占有的故意，当时是想在三个月内把钱款交到银行的。
被告人且某的辩护人尤金福提出如下辩护意见：1、公安机关以敲诈勒索罪立案并侦查收集有关证据属于立案侦查不当，纪委监察部门调查以及在敲诈勒索侦查中收集的言词证据没有经过检察院反侵权渎职部门重新收集调取，该部分证据瑕疵，没有证明效力，不能作为证据使用；2、检察院自行收集的言词证据或者对公安机关已收集的言词证据重新收集时，有的是传来证据，没有证明效力；有的证人证言多为猜测、分析、推导、不确定评价结论，不具有证明效力；除起诉书指控的第六起事实有视频资料直接反映肖某将600元塞给且某的情节外，执法记录仪记载的其他视频资料均没有且某或其他辅警收钱的画面和声音；3、公安、检察机关制作的辨认笔录的见证人是警察或者辅警，没有证明效力；4、在案证据不能证明驾驶员违法及应当如何处罚，因此且某的行为不构成滥用职权；5、假设且某滥用职权行为成立，也没有达到“造成恶劣社会影响”的程度，因此公诉机关指控且某犯滥用职权罪不成立。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控被告人陈某某犯滥用职权罪的事实及定性均不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人陈某某认罪态度好，有坦白情节；2、被告人陈某某系从犯，可以从轻、减轻处罚；3、被告人陈某某无前科，系初犯。综上，建议对被告人陈某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年9月至2015年12月期间，时任南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称“高速二大队”）民警的被告人且某，在辖区内履行查处交通违法行为职责的过程中，违反有关交通法律规定，35次单独或与其他人员共同违规收取涉嫌交通违法驾驶员给予的财物共计现金人民币8800元，放纵交通违法行为。其中，被告人且某与时任高速二大队辅警的被告人陈某某共同作案11起，违规收取涉嫌交通违法驾驶员给予的现金人民币3900元；与时任高速二大队门卫的李某1（另案处理）共同作案4起，违规收取涉嫌交通违法驾驶员给予的现金人民币2000元；分别与时任高速二大队辅警的罗某1、徐某、潘某共同作案各1起，共违规收取涉嫌违法驾驶员给予的现金人民币1000元；另且某17次单独收取涉嫌违法驾驶员给予的现金人民币1900元。具体为：
（一）被告人且某、陈某某共同作案部分
1.2015年11月15日2时许，被告人且某、陈某某在执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员王某1给予的现金人民币200元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
2.2015年11月15日3时许，被告人且某、陈某某在执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员黄某给予的现金人民币200元，对其闯禁区、倒车、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
3.2015年11月22日1时许，被告人且某、陈某某在执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员张某8之妻李某2给予的现金人民币500元，对张某8闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
4.2015年11月22日2时许，被告人且某、陈某某在执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员张某1的车主张超给予的现金人民币500元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
5.2015年11月22日2时许，被告人且某、陈某某在执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员陆某2给予的现金人民币400元，对其违停、超宽等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
6.2015年11月26日9时许，被告人且某、陈某某在执法过程中，违规收取涉嫌违法车辆老板肖某给予的现金人民币600元，对涉嫌违法行为未予处罚直接放行。
7.2015年12月4日13时许，被告人且某、陈某某在执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员赵某1给予的现金人民币200元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
8.2015年12月4日14时许，被告人且某、陈某某在执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员郁某给予的现金人民币500元，对其闯禁区、涂改牌照等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
9.2015年12月9日3时许，被告人且某、陈某某在执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员张某2给予的现金人民币300元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
10.2015年12月16日18时许，被告人且某、陈某某违规收取涉嫌违法驾驶员王某2给予的现金人民币200元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
11.2015年12月16日18时许，被告人且某、陈某某违规收取涉嫌违法驾驶员梁某给予的现金人民币300元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
（二）被告人且某与辅警李某1共同作案部分
12.2015年10月17日1时许，被告人且某与辅警罗某1在南京二桥收费站执法过程中，发现涉嫌交通违法的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车，后李某1接受黄牛请托，帮助黄牛送给且某现金人民币600元，且某接受请托后对涉嫌违法驾驶员未予处理直接放行。
13.2015年10月25日22时许，被告人且某在执法过程中，与李某1共同违规收取涉嫌违法驾驶员李某3给予的现金人民币300元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
14.2015年11月1日21时许，被告人且某在执法过程中，与李某1共同违规收取涉嫌违法驾驶员关某给予的现金人民币300元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
15.2015年11月1日22时许，被告人且某在执法过程中，与辅警李某1共同违规收取涉嫌违法驾驶员张某3、张某4给予的现金人民币800元，对该二人驾驶套牌车等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
（三）被告人且某与其他辅警共同作案部分
16.2015年10月24日13时许，被告人且某、高速二大队辅警罗某1在执法过程中，共同违规收取涉嫌违法驾驶员张某5给予的现金人民币400元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
17.2015年11月6日21时许，被告人且某、高速二大队辅警潘某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员夏某1给予的现金人民币200元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
18.2015年12月15日10时许，被告人且某、高速二大队辅警徐某在南京绕城高速石杨路入口处执法过程中，共同违规收取涉嫌违法驾驶员张某6给予的现金人民币400元，对其高速路口违停等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
（四）被告人且某单独作案部分
19.2015年9月18日18时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员李某4给予的钱款，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
20.2015年9月28日4时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员晁某1给予的现金人民币100元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
21.2015年10月8日22时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员沈某,4给予的钱款，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
22.2015年10月20日23时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员杨某给予的现金人民币100元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
23.2015年10月22日3时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员方某给予的现金人民币200元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
24.2015年10月29日4时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员杜某给予的现金人民币100元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
25.2015年11月6日21时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员雍某给予的现金人民币300元，对其闯禁区、倒车等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
26.2015年11月13日21时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员孙某给予的现金人民币200元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
27.2015年11月13日22时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员仵某,4之妻王某3给予的现金人民币100元，对仵某,4闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
28.2015年11月18日5时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员李某5给予的现金人民币200元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
29.2015年11月27日3时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员庄某1给予的现金，对其闯禁区等违法行为未予处理直接放行。
30.2015年12月7日23时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员卢某1给予的钱款，对其超宽、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
31.2015年12月9日3时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员张某7给予的钱款，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
32.2015年12月9日3时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员金某给予的现金人民币200元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
33.2015年12月12日5时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员王某4给予的现金人民币100元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
34.2015年12月12日6时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员侯某给予的现金人民币100元，对其闯禁区等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
35.2015年12月16日3时许，被告人且某在南京二桥收费站执法过程中，违规收取涉嫌违法驾驶员赵某2给予的现金人民币200元，对其闯禁区、超载等涉嫌违法行为未予处理直接放行。
被告人且某、陈某某的上述行为，使得全国各地30多名涉嫌交通违法驾驶员逃避了行政处罚，涉案违法车辆归属地涉及江苏、安徽、河南、山东、山西、上海等六省市二十多个县市；同时，导致涉案驾驶员向南京市“12××5”政府热线投诉，严重损害了公安机关的执法形象和政府的公某，造成了恶劣的社会影响。
2015年12月18日，南京市公安局警务督察支队对涉嫌滥用职权的被告人且某采取禁闭措施，后移送司法机关处理。2016年1月18日，被告人陈某某被抓获，归案后如实供述了上述主要事实。
被告人且某归案后检举揭发他人涉嫌犯罪线索，但未查证属实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、人口信息查询情况表、电话查询记录、且某公务员登记表、机关事业单位工作人员工资变动审批表、人民警察警衔变动审批表、职务套改审批表、公务员年度考核登记表、高速二大队关于民警且某工作职责的情况说明、全国公安民警执法资格等级考试网上报名系统、南京市劳动合同书、高速二大队关于辅警陈某某工作职责的情况说明与被告人且某、陈某某的供述和辩解相互印证，证实被告人且某系国家机关工作人员，负责辖区南京二桥及绕城公路北段路面巡逻管理、二桥收费站查处过往车辆违法行为等工作，具有对交通违法行为的现场查处权；证实被告人陈某某虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务，视为国家机关工作人员，负责在收费站协助民警对过往大客车、危化品运输车等重点车辆实施检查登记工作。
2、到案情况说明证明本案的案发及被告人且某、陈某某的归案情况。
3、被告人且某举报材料、南京市公安局栖霞分局及中国共产党南京市公安局交通警察支队纪律检查委员会出具的情况说明、证人夏某2、罗某2的证言，关于2013年第一期训练班开班的通知相互印证，证明被告人且某检举揭发他人涉嫌犯罪线索但未能查证属实。
4、2008年公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》、南京市公安局交通管理局2011年11月下发的关于坚决杜绝公路“三乱”的紧急通知、南京市公安局交通管理局下发的关于从严规范当场收缴罚款的通知、高速二大队执勤勤务规范、会议（学习）记录，规范执勤执法无违纪、无投诉承诺书，交通协勤人员规范协勤承诺书证明被告人且某和陈某某知晓规范执法的相关规定；被告人且某滥用职权记过处分材料证明被告人且某于2001年8月3日因违反纪律规定，滥用职权，擅自扣留驾驶员驾驶证被南京市公安局交通管理局给予行政记过处分。
5、执法记录仪影像资料及截图、中国共产党南京市公安局交通管理局纪律检查委员会出具的查询记录、被告人陈某某的供述和辩解、证人李某1、王某1、黄某、张某8、李某2、张某1、陆某2、肖某、蒋某、周某、赵某3、罗某2、袁某、赵某1、郁某、张某2、王某2、梁某、郝某、罗某1、李某3、卢某3、关某、张某3、张某4、张某5、张某6、罗某3、马某、徐某、夏某1、潘某、李某、晁某1、晁某2、沈某,4、杨某、方某、杜某、仵某,4、王某3、孙某、雍某、李某5、庄某1、庄某2、卢某1、张某7、郑某,4、金某、王某4、侯某、赵某2的证言及辨认笔录、无处罚记录说明、清障车辆登记表相互印证，证实被告人且某35次与他人或者单独违规收取违法驾驶员给予的现金的事实。
6、互联网上反映南京二桥交警乱收钱的帖子统计表证明2015年3月8日、6月9日，互联网出现共计四条信息反映南京交警高速二大队民警存在只罚款不扣分的违法行为；市民向政府12××5热线投诉工单及回执证明市民罗先生于2015年12月16日10时许拨打12××5电话，投诉交警二大队罚款没有开具发票；证人张某1、陆某2、关某、张某6等人的证言证明群众认为民警违规收钱损害了民警的形象。
另有南京绕城公路、南京长江二桥禁止部分车辆通行的通告、高速公路二大队出具的情况说明、证明、警车及执法记录仪照片、高速二大队1-12月份勤务班次表及辅警勤务班次表、且某履职过程中开具的交通违法处罚单及后台数据等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证、质证，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
对被告人提出的辩解意见及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、对被告人且某提出的其没有实施公诉机关指控的其17次单独收取涉嫌违法驾驶员给予的现金人民币1900元的辩解意见，经查，执法记录仪影像资料、中国共产党南京市公安局交通管理局纪律检查委员会出具的查询记录、证人李某4、晁某1、晁某2、沈某,4、杨某、方某、杜某、仵某,4、王某3、袁某、孙某、雍某、李某5、庄某1、庄某2、卢某1、张某7、郑某,4、金某、王某4、侯某、赵某2等人的证言及辨认笔录相互印证，证实了被告人且某先后17次单独收取违法驾驶员钱款并对驾驶员予以放行的事实，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。2、对被告人且某提出的其没有非法占有收取钱款的故意、当时是想在三个月内把钱款交到银行的辩解意见，并无相关证据证实，且与被告人且某共同作案的辅警陈某某、罗某1、徐某、潘某及门卫李某1的证言能够证实被告人且某违规收取驾驶员现金后并未上交而是和其他人员共同瓜分的事实，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。3、对被告人且某的辩护人提出的公安机关以敲诈勒索罪立案并侦查收集有关证据属于立案侦查不当，纪委监察部门调查以及在敲诈勒索侦查中收集的言词证据没有经过检察院反侵权渎职部门重新收集调取，该部分证据瑕疵，没有证明效力，不能作为证据使用的辩护意见，因根据相关规定，确有证据证实涉案人员或相关人员因路途遥远等原因无法重新收集，但证言来源、收集程序合法并有其他证据相印证，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用；且本案在以敲诈勒索罪名立案侦查时并非是人民检察院直接受理立案侦查的案件，故对该项辩护意见，本院不予采纳。4、对被告人且某的辩护人提出的检察院自行收集的言词证据或者对公安机关已收集的言词证据重新收集时，有的是传来证据，没有证明效力；有的证人证言多为猜测、分析、推导、不确定评价结论，不具有证明效力的辩护意见，本院认为，本案中的传来证据仅是对相应证据的补充印证，且经过当庭质证，并非无效证据；而对猜测、分析、推导、不确定评价结论的证人证言，并未作为证据当庭予以质证，本院亦未将之作为定案证据，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。5、对被告人且某的辩护人提出的除起诉书指控的第六起事实有视频资料直接反映肖某将600元塞给且某的情节外，执法记录仪记载的其他视频资料均没有且某或其他辅警收钱的画面和声音的辩护意见，本院认为，尽管其它视频资料未能直接反映被告人且某或其他辅警收取驾驶员钱款的细节，但执法记录仪记载的影像资料、中国共产党南京市公安局交通管理局纪律检查委员会出具的查询记录、无处罚记录说明、清障车辆登记表等书证与被告人陈某某的供述和辩解、各证人证言及辨认笔录能够充分印证，证实被告人且某单独或者与他人共同作案的事实，故对该项辩护意见，本院不予采纳。6、对被告人且某的辩护人提出的公安、检察机关制作的辨认笔录的见证人是警察或者辅警，没有证明效力的辩护意见，因上述辨认笔录并不属于违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的情形，
故对该项辩护意见，本院不予采纳。7、对被告人且某的辩护人提出的在案证据不能证明驾驶员违法及应当如何处罚，因此且某的行为不构成滥用职权；假设且某滥用职权行为成立，也没有达到“造成恶劣社会影响”程度的辩护意见，经查，涉案驾驶员的证言、与被告人且某共同作案的辅警的证言与执法记录仪记载的影像资料相互印证，证实涉案的驾驶员被查处时均存在闯禁区、超载等涉嫌违法行为；2008年公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》、南京市公安局交通管理局2011年11月下发的关于坚决杜绝公路“三乱”的紧急通知、南京市公安局交通管理局下发的关于从严规范当场收缴罚款的通知明确了对驾驶员违法行为处理的执法规范。被告人且某在处理涉案驾驶员的违法行为时，未按执法规范进行处理，短时间内多次违规收取驾驶员给予的财物，放纵交通违法行为，造成了交通安全隐患和恶劣的社会影响，其行为已经构成滥用职权罪，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
对被告人陈某某的辩护人提出的建议对被告人陈某某从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人且某身为国家机关工作人员、被告人陈某某身为在国家机关中从事公务的人员，在查处交通违法行为过程中，不正当履行职权，违规收取涉嫌违法驾驶员财物，放纵交通违法行为，造成恶劣社会影响，其行为均已构成滥用职权罪。被告人且某、陈某某系共同犯罪，其中被告人且某在共同犯罪中起主要作用；被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人陈某某应当从轻处罚。被告人陈某某归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
综上，为惩罚渎职犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人且某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2018年2月1日止。）
被告人陈某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月16日止。）
二、被告人且某与被告人陈某某共同违法所得人民币三千九百元、被告人且某违法所得人民币四千九百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 温砚富
二〇一七年三月六日
书 记 员 戴 蕾