河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2152号
原告（反诉被告）尚海军，男，1978年2月7日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）赵全立，男，汉族，1978年2月10日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告（反诉原告）李端，女，汉族，1979年9月18日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人赵全立，男，汉族，1978年2月10日生，住驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村香椿树赵庄*组07—*****号，是李端之丈夫。
原告尚海军与被告赵全立、李端不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，审理过程中，赵全立、李端提起反诉，本院对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）尚海军及其委托诉讼代理人孙建中、被告（反诉原告）及被告（反诉原告）李端的委托诉讼代理人赵全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚海军向本院提出诉讼请求，1、偿还原告北京老板世纪家具有限公司印章、营业执照对公账户手续、原告银行卡（中国农业银行账号：62×××76）及销售合同；2、归还被非法占有的保证金42915元，结算货款181213元。事实与理由：原告与被告是老乡和同学关系，2014年，二被告一起到北京找原告，让原告给二被告安排活干，原告碍于同学的面上，就让二被告在原告开办的北京老板家俱有限公司帮忙。因是同学关系，原告让李端当公司会计管账，并将公司印章、营业执照等公司证照交给李端保管，并将原告的银行卡（中国农业银行账号：62×××76）交给李端用于收支货款，让赵全立负责联系业务。2014年底，当原告准备对一年来的经营账目进行核算时，二被告携原告公司所有证照、印章、公司账目、销售合同离开公司。原告经过近一年多的调查，被告共计占有原告结算货款25万元，占有集美家具退还老板保证金42915元，以上款项被告拒不归还。为此提起诉讼。
被告赵全立、李端辩称，1、原告所称的北京老板世纪家具有限公司公司印章、营业执照没有在被告处，有被告提供的网上法人变更材料可以证明；2、大红门的租金是原告找到赵全立让赵全立帮忙垫付的，原告撤店时补交租金时也刷赵全立的卡，后来原告把42915保证金的条交给赵全立，赵全立把保证金42915元退了回来；3、老板橱柜向市场缴纳租金183275元、广告费37551元，合计220826元，这是二被告共同开的店，法定代表人就是赵全立，赵全立交的款都是从本人卡上刷的，跟原告没有关系。
赵全立、李端向本院提出反诉请求，请求法院判令被反诉人尚海军给付反诉人垫付的商场租金47664元（已扣除其领取的保证金42915元）并支付利息。事实与理由：尚海军于2013年至2014年在北京大红门集团家俱经营新浪老板橱柜店租用大红门集美家具商场的商铺期间，因尚海军资金紧张，无钱交付租金，尚海军与反诉人协商同意，由反诉人代为交付租金，以后尚海军再偿还反诉人为其垫付的租金。之后，反诉人代为尚海军交付租金十余万元，后来，因尚海军无钱偿还反诉人为其垫付的租金，2015年尚海军同意以其集美家具的保证金42915元冲抵反诉人为其垫付的部分租金，并把集美家具出具的保证金收据交给反诉人，由反诉人直接领取保证金，但至今尚海军仍欠反诉人部分垫付的租金未予偿还。
针对赵全立、李端的反诉，尚海军辩称，1、大红门店是原告的，二被告在2014年大红门店帮忙打理，后由于二被告将公司的合同、公章拿走之后，认为原告没有证据证明公司是原告的，开始把原告公司的财产进行转移；2、应驳回被告的反诉请求，反诉事实不能成立，原告没有借过被告的钱，是企业的正常经营缴纳的租金，被告利用会计身份将租金条占为己有，被告退租金原告也不知情，而是被告利用当会计的职务之便退的押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交下列证据：1、北京市定慧桥集美家具城市场有限公司出具的证明一份，拟证明该公司分别于2014年8月返老板橱柜货款136568.93元，2014年9月扣除30000元租金后返老板橱柜货款1729.16元，上述款项是原告的货款，因为被告李端是原告的会计，所以打到李端账户上，并且可以看出商场对应的是老板橱柜而不是个人；2、北京集美家居市场有限公司出具的资金审批单一份，2015年6月15日大红门店退费单两张、2014年4月12日质保金收据一张，拟证明二被告利用职务之便占有原告的票据及资金，并将原告缴纳的保证金42915元领走；3、北京市定慧桥集美家具城市场有限公司2017年8月2日出具的证明一份，拟证明自2014年4月8日至2014年10月老板橱柜向该公司缴纳租金183275元、广告费37551元，合计220826元。原告提交以上3组证据还用于证明原被告是雇佣关系，并且二被告利用职务之便将原告所有的资金票据等占为己有。4、北京老板世纪家具有限公司的营业执照、组织机构代码证、商标注册证。对以上证据，被告质证认为，1、原告所述与事实不符，款项打到赵全立和李端的账户上，是因为在商场经营过程中，款项都是个人开店打到个人账户上，赵全立是法人代表，然后款打到李端的账户上；2、在撤店时，是十四个月后才能退款，如果赵全立没有经原告同意，是退不出钱的，如果赵全立侵占了原告的钱，原告为什么十四个月的过程中都没有提出异议；3、原告提供的注册商标老板商标是被商标局驳回的。
对原告提交的第1组证据，被告对其真实性并无异议，只是称证据中所涉及的款项是二被告共同开店的钱，法人就是赵全立，赵全立交的款都是从本人卡上刷的，跟原告没有关系，本院认为，对该组证据争议焦点是该组证据中所涉及的款项是原告的钱还是被告的钱。庭审中赵全立称他经营的是现代老板品牌，在一个市场不允许一个品牌两家经营，又称市场打钱是打给经营者个人账户，2014年，北京市定慧桥集美家具城市场有限公司将该组证据中所涉及的款项返还时，原告和被告赵全立虽然都在北京集美家居市场有限公司经营有门店，原告营业执照上的门店名称为北京老板世纪家具有限公司，被告赵全立办有个体营业执照，但营业执照未起字号，从以上情况可以看出，原告经营的是老板世纪家具，而被告提交的证据并不能证明其经营的是老板家具，结合被告所称的在一个市场不允许一个品牌两家经营的情况，本院认定在北京集美家居市场有限公司的老板橱柜由原告经营，由此，本院认定北京市定慧桥集美家具城市场有限公司于2014年8月返老板橱柜货款136568.93元、2014年9月返老板橱柜货款1729.16元是原告的货款。
对原告提交的第2组证据的真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认，但被告认为该组证据上所涉及的款项是原告找到赵全立让赵全立帮忙垫付的的租金，原告撤店时补交租金也刷赵全立的卡，后来原告把42915元保证金的条交给赵全立，赵全立把保证金42915元退了回来，冲抵了赵全立为原告垫付的部分租金。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，该笔款项原被告均认可是原告向市场交纳的保证金，既然是原告向市场交纳的保证金，该笔保证金就应当退还给原告，被告称是经过原告同意被告去领取保证金用于抵顶被告为原告垫付的部分租金，被告应负相应的举证责任，被告并没有提供相应的证据，本院对被告赵全立的这一辩解意见不予采信，本院认定赵全立领取保证金42915元无合法依据，该保证金被告赵全立应退还原告。
被告对原告提交的第3、4组证据并无提出实质性意见，只是对第3组证据证明的问题有异议，本院对第3、4组证据的真实性予以确认，但第3组证据不足以证明原告与二被告之间存在雇佣关系，本院对原告提交第3组证据拟证明的问题（与被告之间存在雇佣关系）不予确认。
被告提交下列证据：1、内资企业审理（变更）登记（备案）审核表一份，拟证明2014年9月原告公司法定代表人变更为武成松；2、赵全立营业执照一份，拟证明在北京市定慧桥集美家居城市场有限公司开的店铺是由赵全立经营、出资；3、网上查询法定代表人变更情况表一份，拟证明原告所称的公司公章不在被告手里；4、质保金收费单一份；5、租金收费单3张、银行小票3张，拟证明在大红门是被告缴纳的租金。对以上证据原告质证认为：1、对第1、2、3组证据，公司变更时通过登报的方式进行变更的，上述证据不能证明老板橱柜是二被告的；2、对大红门的交款票据真实性无异议，通过票据可以看出是给新浪老板店交的，是被告利用职务之便用公司的钱交的。
对被告提交的证据，本院经审查认为，第1、3组证据是原告公司成立、变更等情况的工商登记材料，本院予以确认；第2组证据是被告赵全立经营门店的营业执照，本院予以确认，但赵全立开店铺与原告经营老板橱柜并不矛盾；第4、5组证据原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。第5组证据包括2013年12月16日、2013年12月31日、2014年4月12日大红门店收费单3张，2013年12月31日银行小票1张，2014年4月12日银行小票2张，本院认为，2013年12月16日、2013年12月31日、2014年4月12日大红门店收费单3张（计款47664元）均为原件，既然交款票据原件都在被告赵全立手中，应该认定这些款项是赵全立交纳，原告认为是赵全立用原告的款代原告交纳的应该提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的这一主张本院不予采纳，本院认定该款共计47664元是被告用自己的钱交纳；2013年12月31日和2014年4月12日银行小票3张，被告并不能证明与原告有关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：原告和二被告是同学关系，二被告是夫妻关系。2010年9月21日，原告办理企业法人营业执照，成立了北京老板世纪家具有限公司，原告为公司的法定代表人，在北京集美家居市场有限公司进行经营，经营期限至2030年9月20日，2014年10月29日该公司的法定代表人变更为武成松，2013年1月21日，北京老板世纪家具有限公司进行了商标注册，有效期至2023年1月20日。2014年5月8日，被告赵全立办理了营业执照，经营期限至2018年5月26日，在北京集美家居市场有限公司进行经营，但该营业执照未取字号。2013年12月16日被告为原告垫付租金20000元，2013年12月31日被告为原告垫付租金10000元，2014年4月12日被告为原告垫付租金17664元。2014年8月北京市定慧桥集美家具城市场有限公司返还原告老板橱柜货款136568.93元，2014年9月扣除30000元租金后返原告老板橱柜货款1729.16元，上述两笔款项均打入被告李端的个人账户，李端至今未向原告返还。2015年6月15日二被告将原告向北京市集美家具城市场有限公司交纳的保证金42915元领走，至今未交给原告。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告称二被告携原告北京老板世纪家具有限公司所有证照、印章、公司账目、销售合同离开公司，但提供的证据不足以证明其主张，原告要求二被告返还上述印章、营业执照、对公账户手续、原告银行卡（中国农业银行账号：62×××76）及销售合同本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告李端收取北京集美家居市场有限公司返还原告的货款138298.09元、二被告领取北京集美家居市场有限公司返还原告的保证金42915元均没有合法依据，应当返还给原告，二被告是夫妻关系，应当共同承担还款责任。二被告为原告垫付市场租金47664元，被告与原告之间已形成债权债务关系，债务应当清偿，原告应向被告偿还垫付的租金47664元，并应当从被告主张权利之日（2017年10月18日被告反诉之日）参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵全立、李端于本判决生效之日起十日内返还原告尚海军货款138298.09元、保证金42915元，共计款181213.09元；
被反诉人尚海军于本判决生效之日起十日内偿还反诉人赵全立、李端租金47664元；
驳回原告尚海军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，原告尚海军负担1194元，被告赵全立、李端负担4500元；反诉费496元由被反诉人尚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 俊