宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3135号
原告：宁波东海银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区和济路***号*幢*****层。
法定代表人：刘元，该公司董事长。
委托代理人：徐伟、徐健，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波久潮贸易有限公司。住所地：宁波市江东区吉庆街*****号（1-46）。
法定代表人：王建锋。
被告：程斌，职业不明。
被告：林美丽，职业不明。
被告程斌、林美丽共同委托代理人余世红，浙江联吉律师事务所律师。
被告：王建锋，宁波久潮贸易有限公司法定代表人。
被告：蔡昕昕，职业不明。
原告宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行�与被告宁波久潮贸易有限公司（以下简称“久潮公司”）、程斌、林美丽、王建锋、蔡昕昕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院，诉请：一、被告久潮公司归还垫款本金7876115．20元，利息、复利589648.65元，并支付自2015年8月19日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利；二、被告久潮公司承担实现债权的律师费235315元；三、原告有权对被告程斌名下坐落于宁波市海曙区石板巷15号（11-1）［房产证号：甬房权证海曙字第××；土地证号：甬国用（2012）第0100746号］、宁波市海曙区石板巷15号（10-1）［房产证号：甬房权证海曙字第××；土地证号：甬国用（2012）第01007**号］两处房产折价，或以拍卖、变卖所得款项，优先受偿；四、被告王建锋、蔡昕昕对上述第一、二项债务承担连带保证责任。本院受理后，2015年10月12日，原告申请财产保全，本院依法�出裁定，并予以执行。依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告东海银行委托代理人徐健，被告程斌、林美丽共同委托代理人余世红到庭参加诉讼；被告久潮公司、王建锋、蔡昕昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供的证据有：1、《银行承兑汇票承兑协议》二份及所涉银行承兑汇票，拟证明原告与被告久潮公司之间存在票据关系、借款关系的事实；2、《最高额抵押合同》一份，拟证明原告与被告程斌之间的抵押担保关系；3、《同意抵押承诺函》、《结婚证》复印件各一份，拟证明被告林美丽知晓并同意抵押担保责任；4、房产证、土地证、他项权证各二份，拟证明涉案抵押房产办妥抵押登记；5、《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告王建锋、蔡昕昕之间的担保关系�6、承兑汇票兑付凭证，拟证明原告对所涉汇票兑付、垫款的事实；7、垫款利息计算表，拟证明原告的垫付本金、利息、复利金额；8、涉案承兑汇票的交易合同，拟证明汇票的基础交易关系；9、承兑汇票及背书情况，拟证明汇票的流通情况；10、保证金账户本金、利息情况说明，拟证明被告久潮公司在原告处可扣抵金额；11、《委托代理合同》及律师费发票，拟证明原告为主张权利支付的律师费。
被告久潮公司、程斌、林美丽、王建锋、蔡昕昕未提供证据。
被告程斌、林美丽的共同委托代理人质证与答辩陈述称，一、原告的证据，没有经抵扣的增值税发票，不能证明涉案承兑汇票的开具、结算具有真实的贸易关系，承兑汇票的开具须以真实贸易为前提，故担保人不应承担相应的担保责任。二、被告林美丽未在担保合同签字，故非适格被告。
被告久潮公司、王建锋、蔡昕昕视为放弃质证与答辩权利。
经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院经审理查明：2014年9月25日、26日，原告与被告久潮公司签订了两份编号分别为（2014）甬东海汇字第00151号、（2014）甬东海汇字第00152号的《银行承兑汇票承兑协议》，各约定：原告同意承兑被告久潮公司为出票人的票面总金额为8000000元的汇票；承兑手续费按全部汇票票面金额万分之五计算，在汇票承兑前由出票人一次性向承兑人支付；出票人应于汇票到期日前向承兑人足额缴付应付票款，并授权承兑人于汇票到期日从出票人任何账户主动划收；未能于汇票到期日前向承兑人足额缴付应付票款造成承兑人垫款的，承兑人按每日万分之五的利率向出票人计收垫款利息，垫款利息按月结息，结息日为每月的20日；对未支付的利息，按每日万分之五的利率计收复利；出票人在承兑人处缴存汇款金额的50%即4000000元作为承兑保证金，承兑保证金及其利息为出票人的汇票承兑提供质押担保；出票人未能按期足额向承兑人缴付应付票款，造成承兑人垫款的构成违约。9月25日，原告兑付被告久潮公司出票的汇票55张，到期日为2015年3月25日，票面总金额为8000000元。9月26日，原告兑付被告久潮公司出票的汇票40张，到期日为2015年3月26日，票面总金额为8000000元。
2014年9月23日，被告程斌与原告签订编号为（2014）甬东银高抵字第00340号的《最高额抵押合同》，约定：被告程斌以其名下坐落于宁波市海曙区石板巷15号（11-1）［房产证号：甬房权证海曙字第××；土地证号：甬国用（2012）第0100746号］、宁波市海曙区石板巷15号（10-1）［房产证号：甬房权证海曙字第××；土地证号：甬国用（2012）第0100751号］两处房产为被告久潮公司与原告主债权发生在2014年9月23日至2017年9月18日最高债权额为80000**元的债务担保，最高债权额仅为主债权本金余额的最高限额，合同约定抵押担保范围内的利息、罚息、复息、费用等所有应付款项，不受限额限制。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿违约金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。抵押合同独立于主合同，不因主合同无效而无效。同日，被告程斌妻子即被告林美丽向原告签署了同意抵押承诺函，知晓并同意被告程斌将上述房地产抵押并承担相应的抵押担保责任。
2014年9月23日，被告王建锋、蔡昕昕与原告签订编号为（2014）甬东银高保字第LB010011号《最高额保证合同》，约定：被告王建锋、蔡昕昕为被告久潮公司与原告主�权发生在2014年9月23日至2017年9月18日、最高债权额为8000000元的债务提供连带责任保证，最高债权额仅为主债权本金余额的最高限额，合同约定抵押担保范围内的利息、罚息、复息、费用等所有应付款项，不受限额限制。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿违约金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。抵押合同独立于主合同，不因主合同无效而无效。
被告久潮公司未按约在到期日前缴足票款，原告在扣除保证金、保证金利息后，于2015年3月25日为被告久潮公司垫付票款3938057.60元，3月26日为被告久潮公司垫付票款3938057.60元。截至2015年8月18日，被告久潮公司共欠原告垫付票款本金7876115.20元，垫款利息572987.60元。原告为实现债权支出律师费235315元。
本院认为，涉案《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方应按约全面实际履行。原告承兑汇票后，被告久潮公司未按约在相应汇票到期日前向原告足额交存票款，致使原告于汇票到期后垫付相应票款，被告久潮公司已构成违约，原告有权要求被告久潮公司归还垫付票款本金，并按合同约定支付利息。对于原告要求支付对未支付利息的复利主张，经综合考虑原告已收取手续费、对被告久潮公司违约后原告垫付资金所约定的利率水准等因素，本院认为该利息已具有罚息性质，对未支付利息的再行主张复利不当，故本院不予支持该主张。当事人对原告实现债权费用承担有明确约定，且原告主张的律师费符合服务收费标准，故原告要求被告久潮公司负担律师费用的诉讼请求，本院予以支持。
被告程斌自愿为被告久潮公司的债务提供最高额抵押担保，且上述�务未超过其担保额度，担保合同合法有效，应对被告久潮公司的上述所有债务承担抵押担保责任。对被告程斌、林美丽方主张的承兑汇票的开具须以真实贸易为前提，本案证据不能证明涉案承兑汇票的开具、结算具有真实的贸易关系，故担保人不应承担相应的担保责任抗辩理由，本院认为，在通常情况下，票据关系以票据为载体，虽以基础交易关系为前提，但又与基础交易关系相分离，票据关系的成立、有效并不以票据的原因关系、资金关系、预约关系等基础交易关系的成立、有效为必要，基础交易关系是否成立及有效，并不影响票据关系的效力，不能以基础交易关系真实性问题作为抗辩理由。本案中的原告只有在明知基础交易关系系违法、犯罪行为，或该基础交易行为系明显的违法、犯罪行为仍予以开具、承兑汇票时，才能成为例外的、合适的抗辩理由。本案的情形不能成立例外的、合适的抗辩理由。同时，本院认为，本案并非票据纠纷，应为金融借款合同纠纷，在涉案的《最高额抵押合同》中，抵押合同的独立性明确，基础交易关系不影响担保合同的效力。故被告程斌、林美丽方主张担保人不应承担相应的担保责任的理由不能成立。被告林美丽向原告出具同意抵押承诺函，知晓并同意被告程斌的房地产抵押并承担相应的抵押担保责任，上述担保之债系被告程斌与被告林美丽婚姻存续期间发生，应当按夫妻共同债务处理，被告林美丽适格。担保人承担担保责任后，有权向被告久潮公司追偿。
被告王建锋、蔡昕昕自愿为被告久潮公司的债务提供最高额连带责任保证，且上述债务未超过其担保额度，应对被告久潮公司的上述所有债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向被告久潮公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波久潮贸易有限公司偿付原告宁波东海银行股份有限公司垫付票款本金7876115.20元，利息572987.60元，并支付自2015年8月19日起至实际履行日止按《银行承兑汇票承兑协议》约定的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波久潮贸易有限公司偿付原告宁波东海银�股份有限公司为实现债权而支出的律师费235315元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告宁波东海银行股份有限公司有权对被告程斌名下坐落于宁波市海曙区石板巷15号（11-1）［房产证号：甬房权证海曙字第××；土地证号：甬国用（2012）第0100746号］、宁波市海曙区石板巷15号（10-1）［房产证号：甬房权证海曙字第××；土地证号：甬国用（2012）第01007**号］两处房产折价，或以拍卖、变卖所得款项，在约定的抵押担保范围内顺位优先受偿。被告程斌、林美丽承担担保责任后，有权向被告宁波久潮贸易有限公司追偿；
四、被告王建锋、蔡昕昕对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告王建锋、蔡昕昕承担担保责任后，有权向被告宁波久潮贸易有限公司追偿；
五、驳回原告宁波东海银行股份有限公司其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费72808元，减半收取36404元，财产保全费5000元，共计41404元，由原告宁波东海银行股份有限公司负担216元，其余41188元由被告宁波久潮贸易有限公司、程斌、林美丽、王建锋、蔡昕昕共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 任啸雷
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈蓉丽