广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7642号
原告：张志映，女，1962年1月17日出生，现住广东省广州市增城区，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：黄翠仪、谈怡君，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：彭华柱，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：庞春华，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：广州市橙红格企业形象策划广告有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街洋角街41号2幢104。
法定代表人：彭华柱。
原告张志映诉被告彭华柱、庞春华、广州市橙红格企业形象策划广告有限公司（以下简称橙红格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志映的委托诉讼代理人谈怡君到庭参加诉讼，被告彭华柱、庞春华、橙红格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志映向本院提出诉讼请求：1、解除被告彭华柱、橙红格公司签订的委托代购合同；2、被告彭华柱、橙红格公司向原告返还20万元及其利息（利息从2017年10月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至付清款日止）；3、被告庞春华对被告彭华柱、橙红格公司上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告彭华柱、橙红格公司签订《委托代购合同》，合同约定原告支付20万元，被告即向原告提供面值60万元金额的中国石化加油充值卡（面值卡），自签订合同起一年期内12个月每月第30天，每次取卡￥5万元油卡或折现9.9折。当日原告向被告彭华柱账户支付20万元，并由被告彭华柱向原告出具收据，被告橙红格公司在收据上盖章确认。现因被告彭华柱、橙红格公司根本不履行合同主要债务，原告认为已无法实现合同目的，因此该合同应予以解除，同时被告应向原告返还支付的资金及资金占用期间的利息。被告庞春华与彭华柱是夫妻关系，被告庞春华应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭华柱、庞春华、橙红格公司均未作答辩。
经审理查明：张志映述称与彭华柱、橙红格公司设立了加油充值卡买卖合同关系，由张志映向彭华柱、橙红格公司购买加油充值卡。
2017年10月18日，“彭华柱（橙红格公司）”（供货单位、甲方）、“张馨文”（收货单位、乙方）签订《委托代购合同》，主要约定如下：乙方向甲方定购如下产品：型号为中国石化加油充值卡（面值卡），数量为一批，面值卡合计￥60万元面额，结算总价款￥20万元；自购买产品（加油充值卡含充值款）日起，保证自定购日起365天（十二个月）有效到账（保证每张充值卡都能足额有效到账）。若不能按时到账的，甲方应于30日内一次性归还乙方未到账金额，逾期未到账的，甲方每月按未到账金额的2%向乙方支付资金占用费，直至付清款项为止；结算方式：当面查验数据（面值卡）无误后，签收完成，若面值卡出现不能充值的，甲方必须跟踪处理。合同期满后一周内退返回给乙方￥20万元；担保责任：甲方同意提供连带担保，合同履行期间，因甲方拖欠乙方的一切款项，甲方愿以其名下所有财产对乙方承担连带清偿责任。担保期限为合同履行期间及最后履行日期次日起计两年；违约责任：按合同相关规定执行，若甲方未按期完成交货，则甲方自愿按实际结算总价款加100%赔偿乙方；自签订合同起一年期内12个月每月的第30天，每次取卡￥6万元油卡或折现9.9折人民币；特约定时间为2017年10月19日至2018年10月19日到期。同日，张志映通过银行转账方式向彭华柱支付20万元，橙红格公司、彭华柱出具《收据》，载明：今收到张馨文委托订购加油充值卡￥60万元金额，实收按八折一年期折算人民币为￥20万元，特约定于12个月内，每月每次取￥5万元油卡。时间由2017年10月19日至2018年10月19日止，金额贰拾万元，凭票期满退返￥20万元。上述《委托代购合同》、《收据》的落款处均载有橙红格公司的印章以及彭华柱的签名。张志映确认向彭华柱、橙红格公司转账支付20万元后，彭华柱、橙红格公司未向其实际交付加油卡或退还款项。
庭审中，张志映主张其曾改名为张馨文，但未办理法定的改名手续，签订涉案《委托代购合同》时，其系以“张馨文”的名义与彭华柱、橙红格公司进行签订的，认为张馨文与张志映系同一人。另外，经本院释明，张志映表示无论本院根据案件事实作出的认定与其起诉主张的法律关系的性质是否一致，其都坚持以买卖合同关系提出诉请，不再作任何变更。
又查，1996年7月24日，彭华柱与庞春华登记结婚。张志映主张橙红格公司系彭华柱与庞春华共同经营的，但不能提供任何证据证明。
为查明本案事实，本院依职权向广州市增城区人民检察院调取了由广州市公安局增城区分局出具的《立案决定书》、《立案告知书》、公安机关向张志映制作的《询问笔录》等相关材料，证实张志映就涉案加油充值卡纠纷在提起本案民事诉讼的同时，向公安机关进行了报案，公安机关并作出立案决定书，决定对张志映被集资诈骗案进行立案侦查。之后，公安机关以彭华柱、庞春华涉嫌集资诈骗犯罪向检察机关移送审查起诉。经查，上述《询问笔录》记载：“张志映：我叫张志映，曾用名张馨文……我今天到公安机关控告彭华柱通过加油充值卡项目对我进行诈骗，造成我损失860500元……我于2017年10月18日通过转账方式支付了20万元本金给彭华柱，用于购买加油充值卡年卡，并于2017年11月20日如约收到了第一个月的返还金额49500元（本该是5万元加油充值卡的，但我没有要加油充值卡，以彭华柱以9.9折的价格向我回收后转账给我），之后就没有收到返还金额了，该笔20万元年卡损失了150500元……。”
以上事实，有张志映的陈述以及《委托代购合同》、收据、银行流水清单、结婚登记申请书、《立案决定书》、《立案告知书》、《询问笔录》等证据为证。
本院认为，张志映系香港特别行政区永久性居民，因此本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方没有约定解决纠纷适用的法律，而彭华柱、庞春华、橙红格公司的住所地均在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，张志映已就涉案20万元加油充值卡交易系被彭华柱诈骗为由向公安机关报案，且公安机关决定立案侦查，之后对彭华柱、庞春华涉嫌集资诈骗犯罪已移送检察机关审查提起公诉，故根据上述司法解释的规定，本院应当依法驳回张志映的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
另外，对于张志映主张其曾改名为张馨文，涉案《委托代购合同》其系以“张馨文”的名义进行签订，张馨文与张志映系同一人的事实，由于该主张已在张志映报案过程中向公安机关进行了陈述，该陈述是否属实可由司法机关在彭华柱、庞春华刑事案件的处理中予以认定，本院在本案中不作任何审查及认定。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张志映的起诉。
如不服本裁定，原告张志映可在裁定书送达之日起三十日内，被告彭华柱、庞春华、广州市橙红格企业形象策划广告有限公司在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王燕芳
赵少芸
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《最高人民法院法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。