江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰靖园民初字第0543号
原告郭纪文，男，1974年9月15日生。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
被告秦如保，男，1966年7月9日生。
原告郭纪文与被告秦如保为装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭纪文及其委托代理人包利群，被告秦如保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原告取得靖江市新桥镇文东小区9幢10号安置房（以下简称10号房屋）后对该房屋进行装潢。原、被告达成口头协议，由被告包工包料对10号房屋一楼、二楼、二楼半屋顶（厨房、卫生间除外）批腻子膏3遍、打磨上乳胶漆；一楼鞋柜（1个）、酒柜（1个，被告刷1遍油漆后被原告自行拆除）分别刷3遍底漆、2遍面漆；二楼所有墙面批腻子膏3遍（卫生间除外）、二楼橱柜（柜子3个、两门橱、四门橱各1顶）刷3遍底漆、2遍面漆；二楼半室内墙壁批腻子膏3遍，且约定被告在装潢过程中使用多乐士油漆、嘉宝莉腻子膏，材料由被告负责购买，需达到产品品牌标准，原告按市场价给付装潢费用。后被告对房屋进行装潢施工。2012年5月，原告发现10号房屋内墙壁腻子膏剥落，油漆异味极重，故要求被告进行整改，但被告拒不整改。因被告在装潢过程中所使用的腻子膏、木器清漆均为伪劣产品，无法使用，需要重做。请求判令解除原、被告之间的装潢合同，被告赔偿原告装潢恢复原状费用40888元。
被告辩称，被告系油漆工，原告先电话联系被告，称其房屋原由装潢公司施工，现交由被告施工。原告要求对房屋的二楼半直接批3遍水泥，不需要做乳胶漆，包工包料22元／平方米；一楼、二楼由被告代购材料、按实结算，按点工算账，110元／天。2011年12月，除留脚线的80公分外，二楼半工程基本结束。被告开始对原告房屋的一楼、二楼施工，油漆使用的是多乐士牌的，腻子膏是在高山桥普通油漆店里购买的，乳胶漆由原告自行购买。被告已对一楼鞋柜（1个）、酒柜（1个，后被原告自行拆除）分别刷2遍底漆、2遍面漆，窗套1个刷2遍底漆，未刷面漆；二楼橱柜（柜子3个、两门橱、四门橱各1顶）、门套3个分别刷2遍底漆1遍面漆，床头背景刷2遍底漆，未刷面漆；一楼、二楼屋顶已批3遍水泥、1遍腻子膏；一楼车库屋顶、墙壁批白水泥1遍，后用60公分的平板再批白水泥1遍；10号房屋内所有楼梯批水泥2遍。2012年6月30日，原告联系被告要求结账，称“屋内油漆气味太重”，剩余工程不要被告做。结账时，原告称被告所使用的材料均是假的，欲扣被告工钱，致结账未果。被告所使用的装潢材料不是伪劣产品，油漆本身含有化学成分，存在气味是正常的。现被告同意解除双方间的装潢合同，但不同意赔偿。
经审理查明，被告系油漆工匠。2011年底，原告请被告对其所有的10号房屋进行装修，双方未签订书面合同。装修过程中，被告对10号房屋屋顶、墙壁等部位批水泥、腻子膏，橱柜、床头背景刷油漆（底漆、面漆），装修所用油漆、胶水、腻子膏等由被告购买。2012年3月初被告停工，后双方发生矛盾，原告不同意由被告继续施工，因此停工。后原告请他人继续施工，被告以双方未结算报酬、材料款为由予以阻止，致起讼争。
审理过程中，本院至10号房屋现场勘验，房屋内油漆异味较大，二层半东侧墙壁下部有小部分墙皮脱落，现场留存空油漆桶若干、未使用油漆1组，胶水2桶，腻子膏1桶。现场留存的部分油漆桶外观上标注“多乐士制漆”、“DULUIX”，桶下部标注的生产厂家为“多乐士制漆（香港）有限公司”，桶底部标注“立邦漆”。
本院根据原告申请，依法委托江苏省产品质量监督检验研究院对装修房屋现场提取的胶水、腻子膏是否符合有关国家标准进行鉴定，检测结果显示胶水样品的游离甲醛指标为2.6g／kg，超过1.0g／kg的技术要求；腻子膏样品的游离甲醛指标为594mg／kg，超过100mg／kg的技术要求，粘结强度指标为0.10MPa，没有达到0.30MPa的技术要求，鉴定意见：1、胶水样品游离甲醛指标不符合GB18583-2008《室内装饰装修材料胶粘剂中有害物质限量》标准规定的要求。2、腻子膏样品游离甲醛指标不符合GB18582-2008《室内装饰装修材料内墙涂料中有害物质限量》标准规定的要求，粘结强度指标不符合JG／T298-2010《建筑室内用腻子》标准规定的要求。
鉴此，本院又委托江苏华强工程投资管理咨询有限公司对涉案房屋恢复原状费用进行鉴定，鉴定意见为因腻子不合格，拆除及恢复木龙骨纸面石膏板吊顶费用为14090.82元，铲除及墙面腻子及墙面打磨费用为11382元，靠墙衣橱、背景墙拆除及恢复费用为12615.01元，脚手架及地面成品保护费用为2800元，共计40887.8元。
本院认为，原告将其房屋装潢中的油漆工交由被告施工，双方形成承揽合同关系。装潢过程中，原、被告发生矛盾，原告不同意被告继续施工，现诉请主张解除装潢合同，被告同意，本院照准。
原告是定作人，被告是承揽人，被告应当秉承诚实信用的精神，按照原告要求交付工作成果，达到双方约定的装潢效果。被告为原告房屋做油漆，装潢使用的主要材料为油漆、胶水、腻子膏，材料质量关系到装潢的实际效果。关于现场遗留的装潢材料，原告不同意其继续施工后双方产生矛盾，被告无法施工亦阻止原告请其他人员施工，由此可以推定现场遗留的材料系被告所使用。被告对此否认，未能举证证明，本院不予采信。被告在装修过程中所需装潢材料系由其购买，其辩称系为原告代购，既未举证证明双方有代购约定，亦未证明其所购材料获得原告同意，故本院认定装潢材料由被告提供，其对装潢材料的品质应当承担责任。
原、被告就装潢材料的质量标准未签订书面合同，现双方各执一词，难以认定，但是装潢材料必须符合相关国家标准是最基本的要求。从现场的油漆桶外观分析，油漆虽标注为多乐士品牌，但无注册商标的标记，英文标识“DULUIX”也不是正宗多乐士油漆的标识，生产厂家亦非正宗多乐士油漆的生产厂家，该油漆明显系假冒多乐士油漆。被告从事油漆工匠行业多年，应当能准确识别真伪多乐士油漆。被告购买假冒多乐士油漆并用于原告房屋装潢有悖诚信，故本院推定其质量不合格。
关于胶水、腻子膏，房屋二层半已经出现了墙皮脱落现象，装潢存在质量瑕疵，原告主张装潢材料为质量不合格的伪劣产品，经鉴定，腻子膏粘结强度等指标不符合JG／T298-2010《建筑室内用腻子》标准规定的要求，胶水甲醛游离指标亦不合格。根据鉴定意见，本院可以认定被告使用的胶水、腻子膏不合格。被告选用的装潢材料不合格，致使原告房屋没有达到应有的装潢效果，不能满足原告正常居住、使用的要求，故本院判定其完成的工作成果不合格，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告恢复房屋原状，经鉴定，消除被告完成的装潢成果并恢复原状的费用为40888元，可认定为原告的损失，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭纪文与被告秦如保之间的装饰装修合同。
二、被告秦如保赔偿原告郭纪文恢复原状费用40888元，于判决生效后十日内付清。
本案受理费1030元，鉴定费14000元，合计15030元，由被告负担（此款已由原告交纳，被告于判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1030元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 王新妹
代理审判员 陈 洁
代理审判员 叶海华
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 楚