湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00117号
上诉人（原审被告）谢春波。
委托代理人舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申诉、反申诉，代为和解、调解，代为出具法律意见书，代为签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）郭定海。
委托代理人左元发，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为应诉，与上诉人和解、代为调解、代收法律文书等。
上诉人谢春波因与被上诉人郭定海股权转让纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人谢春波的委托代理人舒向阳，被上诉人郭定海及其委托代理人左元发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月1日，郭定海与谢春波及杨家国签订了安陆市坤兴实业有限公司股权转让协议书，约定谢春波将所持有的安陆市坤兴实业有限公司35%股权作价1050万元转让给郭定海，约定协议签订后郭定海支付给谢春波及杨家国现金600万元，余款待谢春波及杨家国处理完个人及公司对外债务后再支付给谢春波及杨家国或代替谢春波及杨家国偿还其个人及公司债务，并约定本协议签字生效后，谢春波有义务为郭定海办理股权变更等法律手续。协议签订后，郭定海支付给杨家国550万元，杨家国出具了收条，郭定海又分5次转账到安陆市坤兴实业有限公司9980487.49元。同时查明，安陆市坤兴实业有限公司注册资本为1000万元，注册股东为谢春波、寇琼。注册股东寇琼对转让协议不持异议。因谢春波没有协助办理股权变更登记手续，故成讼。
一审法院认为，郭定海、谢春波所签股权转让协议是双方自愿签订，合法有效，双方应严格按照约定全面履行义务，谢春波没有及时按照约定办理有关股权变更登记手续，构成违约，郭定海的诉讼请求依法应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、郭定海与谢春波于2014年7月1日所签订的股权转让协议有效；2、谢春波于本判决生效后3日内协助郭定海办理股权变更手续。一审案件受理费1000元，由谢春波负担。
上诉人谢春波上诉称：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒郭定海。1、一审判决“经审理查明”部分认定：“协议签订后，郭定海支付给杨家国550万元，郭定海又分5次转账到安陆市坤兴实业有限公司9980487.49元。”进而认定“谢春波没有及时按照约定办理有关股权变更登记，构成违约”，原审法院在没有任何证据证明谢春波收到郭定海股权转让款的情况下，就认定郭定海已按合同支付了股权的对价义务，全面履行了合同。而事实是部分钱款付给了杨家国，部分钱款付给了安陆市坤兴实业有限公司，谢春波没有收到股权转让款。2、本案的郭定海早已霸占了安陆市坤兴实业有限公司的所有经营和管理权，违反公司的管理制度进行收入不入账的方式损害公司利益。利用控制公司财务和公章的便利损害谢春波的权利，在没有进行算账的情况下，一审法院怎么能以郭定海一己之言认定郭定海向安陆市坤兴实业有限公司所转的账9980487.49元就是郭定海自己的钱。3、一审法院在判决中称郭定海在2014年11月3日撤回对杨家国的起诉，予以准许，但至今谢春波没有收到关于法院准许郭定海撤回杨家国起诉的裁定。综上，请求撤销一审判决，查清事实重新审核和认定股权转让合同的履行过程，并依法合理判决或者将本案发回重审，一、二审费用全部由郭定海承担。
上诉人谢春波未向本院提交新证据。
被上诉人郭定海辩称：（一）谢春波上诉已超过上诉期，二审法院应不予受理谢春波的上诉。一审法院作出判决后，于2015年1月依法将该案民事判决书送达谢春波工作地安陆市坤兴实业有限公司（谢春波是该公司的总经理），收件人系该公司职员戴国勤，戴国勤收件后，即将该判决书快递寄送谢春波，邮政快递物流信息显示谢春波于2015年1月23日已收到判决书，其在法定上诉期内未提出上诉，应视为其放弃上诉权。（二）谢春波上诉称郭定海未支付其股权转让的对价及一审违反程序未送达准许郭定海撤回对杨家国起诉的裁定，该上诉理由不能成立。1.股权转让协议中谢春波与杨家国是共同的转让方（因杨家国是股权的实际控制人），郭定海作为受让人，在没有明确约定的情况下，将股权转让款给付共同转让方的任何一方，均应视为已履行付款义务，谢春波已给付杨家国的550万元是郭定海支付的股权转让的对价，如谢春波与杨家国就该股权转让款的分配存在争议，应另行对杨家国提起诉讼。2.依股权转让协议约定，股权对价是以公司净资产作为依据确认的，转让前的公司债务（包括或有债务）应由转让方承担，依协议作为受让方的郭定海承担该部分债务后，有权抵偿应给付转让方的股权转让款。一审中郭定海已提交证据充分证明，郭定海已个人筹款支付公司转让前的合法债务9980487.49元，加上先前已支付的550万元，郭定海支付的数额已远远超出其应支付的股权转让对价。3.原审中及谢春波上诉时，诉讼各方对股权转让的合同效力均不持异议，而郭定海的诉请就是确认转让协议效力。即使郭定海未支付股权转让的对价，谢春波亦应该另行起诉主张权利，不能以此为理由抗辩郭定海请求确认合同有效及判令谢春波协助郭定海办理股权变更登记的诉请。既然合同的效力双方均无争议，协助郭定海办理股权变更登记就是谢春波的义务。一审法院据此作出判决是正确的。4.谢春波称一审法院未送达准许撤回对杨家国起诉的裁定，因申请撤回对杨家国的起诉是郭定海对自己诉权的处置，不影响谢春波的实体及程序权利，司法实践中，人民法院亦可对撤诉申请口头裁定而无需制作书面的裁定书，故一审法院并无违反程序的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭定海为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：一审判决书送达邮件跟踪查询单一份，拟证明本案谢春波的上诉期已过。
经庭审质证，谢春波对郭定海提交证据的真实性无异议，对其证明内容有异议。认为其与事实不符，没有收到该邮件，也没有签收，2015年3月22日才找到邮件，邮件显示收到，但没有收到，邮件上也没有注明是法院邮件，也没有写明是判决书。
对郭定海提交的证据，经本院核实，谢春波实际于2015年3月22日才收到邮件，故对郭定海的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，原判认定事实属实。
另查明，2014年11月7日，一审法院的庭审笔录记载：一审法院对郭定海申请撤回对杨家国的起诉，口头裁定予以准许。
还查明，谢春波于2015年3月22日收到一审法院民事判决书，于2015年4月3日向本院递交民事上诉状，其上诉在法定的上诉期限内。
本院认为，郭定海、谢春波签订的《安陆市坤兴实业有限公司股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且安陆市坤兴实业有限公司也在该协议上加盖了公章，应当认定为合法有效，双方当事人应严格按照协议约定全面履行自己的义务。
谢春波上诉称谢春波没有收到股权转让款，一审认定郭定海已按合同支付了股权的对价义务，而事实是部分钱款付给了杨家国，部分钱款付给了安陆市坤兴实业有限公司。因郭定海与谢春波及杨家国签订的股权转让协议明确约定：协议签订后郭定海支付给谢春波及杨家国现金600万元，余款待谢春波及杨家国处理完个人及公司对外债务后再支付给谢春波及杨家国或代替谢春波及杨家国偿还其个人及公司债务。该协议的转让方是杨家国、谢春波，协议并未写明转让款只能付给谢春波一人，故郭定海将转让款支付给杨家国或公司并未违反该协议的约定。谢春波的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，谢春波上诉称郭定海早已霸占了安陆市坤兴实业有限公司的所有经营和管理权，并违反公司管理制度进行收入不入账的方式损害公司利益及谢春波的权利，因与本案双方股权转让纠纷无关，本院不予审理。
谢春波称其没有收到一审法院准许郭定海撤回对杨家国起诉的民事裁定。因一审法院在庭审过程中，对郭定海申请撤回对杨家国的起诉，已向双方当事人作出了口头裁定予以准许，无需再送达书面的民事裁定书。故上诉人谢春波的此项上诉理由不能成立，本院不予支持，
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人谢春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈平川
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；