河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第85号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股分有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳财保公司”）。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人雷强，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马涛，男，1975年11月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张磊，男，1980年8月22日出生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人翟静静，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚明英（系死者徐璐母亲），女，1941年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨荣锋（系死者徐璐前夫、杨景皓父亲），男，1969年10月8日出生。
二被上诉人的共同委托代理人徐华（系姚明英次女），女，1968年1月14日出生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
上诉人信阳财保公司、马涛、张磊与被上诉人姚明英、杨荣锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2012）罗民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳财保公司的委托代理人雷强，上诉人马涛、张磊的共同委托代理人翟静静，被上诉人姚明英、杨荣锋的共同委托代理人徐华、史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月5日5时45分（天气：晴），杨景皓驾驶豫S558**号吉利牌轿车由东向西行驶到国道312线814KM路段时与相对方向被告张磊驾驶的豫S280**号三轮汽车相撞，致杨景皓及车内乘坐人徐璐当场当死亡，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定：1、杨景皓驾驶证驾驶机动车越黄色双实线，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，应负此事故同等责任；被告张磊驾驶三轮汽车在快车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四、《河南省道路交通安全条例》第二十五条之规定，应负此事故同等责任。2、徐璐不负此事故责任。原告还提供票据，要求赔偿处理事故人员费用15000元。事故发生后，被告马涛已拿出100000元放在罗山公安交通警察大队，原告已领70000元。原告姚明英系农业人口，有4个子女。徐璐与杨荣锋结婚后，于1993年7月协议离婚，徐璐离婚后，未再婚，与其子杨景皓一起生活。上年度河南省农村居民人均年生活消费支出4319.95元／年，上年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为30303元／年，上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资15986元／年，上年度北京市城镇居民人均可支配收入32903元。又查，被告张磊驾驶的豫S280**号三轮汽车系马涛所有，该车在被告信阳财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔，金额30万元），事故发生在保险期间内。另查，死者徐璐与杨景皓母子于2008年1月至2012年6月一直租住在北京市丰台区做生意。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中：1、事故责任，经罗山县交通警察大队认定，死者杨景皓与被告张磊负此次事故的同等责任，徐璐不负责任，原、被告均未在期限内提出异议，该事故认定合法有效，予以确认。2、张磊驾车肇事应承担相应赔偿责任由被告马涛承担，原告表示认可，予以认可。3、对死者的诊疗费1000元及法医鉴定书无异议，予以确认。4、二被告对死亡赔偿金的标准提出异议，虽然死者徐璐与杨景皓系农业户口，但其生前在北京市丰台区务工和做建筑材料供应生意，且有住房合同、收入证明、暂住证和北京公安机关证明，说明其生前主要收入及生活状况均是以北京人城镇居民生活水平为准，故对其死亡赔偿金应按北京市城镇居民户口计算（32903元／年×20年）。5、丧葬费，按上年度河南省在岗职工平均工资（30303元／年）的6个月标准计算。6、被抚养人生活费，被告信阳财保公司辩称抚养人生活费和精神抚慰金已包含在死亡赔偿金里，不应支持，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故当事人要求给付被抚养人生活应予以支持，且应按上年度河南省农村居民人均年生活消费支出（4319.95元／年×9年÷4人）计算。7、财产损失费，死者杨景皓驾驶的豫S558**号吉利牌轿车是其母徐璐于2006年12月10日从所有人许可利手中购买，并有购车协议书为证和行车证，可以认定该车由死者徐璐所有；二被告对息价估损（2012）024号鉴定书有异议，因该事故造成当事人当场死亡，当时死者亲属处理事故，以及该事故给其亲属造成精神上的巨大的伤害，当时无时间进行鉴定，且庭审中，二被告不申请重新鉴定，对二被告的异议不予采纳。因该车已达到报废标准，故对息价估损（2012）024号鉴定书予以支持（车损价值15000元＋鉴定费500元）。8、关于办理丧葬事宜支出费用，对此法律规定受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费等合理费用。根据本案情况，酌定为10000元。9、关于精神损害赔偿金，由于此事故造成母子同时死亡，给原告造成了较深的精神伤害，结合本事故双方当事人的过错程度及本地的经济水平，酌定为6万元（徐璐30000元＋杨景皓30000元），10、评估费500元。二原告要求赔偿的合理损失为：（一）1、死者徐璐的诊疗费1000元；2、徐璐的死亡赔偿金为32903元／年×20年=658060元；3、丧葬费30303元／年÷12×6个月=15151.5元；4、被抚养人生活费4319.5÷4人×9年=9719.9元；5、财产损失费15000元；6、办理丧葬事宜支出费用10000元；7、精神抚慰金30000元；8、评估费500元。共计739431.4元。（二）1，死者杨景皓的死亡赔偿金为32903元／年×20年=658060元；2、丧葬费30303元／年÷12×6个月=15151.5元；3、精神抚慰金30000元；共计703211.5元。因马涛驾驶的车辆在信阳财保公司购买有机车交通事故责任强制保险，故首先应由信阳财保公司在交通事故责任强制保险范围内对二原告先行赔付。因本案有二位受害人，酌定二原告各享有交通事故责任强制保险金的一半，但财产损失赔偿限额项下的2000元应由姚明英享有。即信阳财保公司赔偿姚明英55000元＋2000元=57000元，赔偿杨荣峰55000元。原告在交强险内未受偿余额651431.4（赔偿总额733431.4元-精神抚慰金25000元-57000元）元，由于被告张磊与杨景皓承担事故同等责任，故原告向被告马涛只能主张余下损失的一半，即651431.4元×50%=325715.7元；原告杨荣峰在交强险内的余额618211.5的一半309105.75元均应有马涛负责赔偿，被告信阳财保公司在第三者责任险限额内代马涛赔偿，即信阳财保公司应代马涛赔偿原告姚明英154039.68元，赔偿杨荣峰145960.32元。信阳财保公司赔偿原告姚明英损失211039.68元，余款202176.02元由被告马涛承担。信阳财保公司赔偿原告杨荣峰损失200960.32元，余款193145.43元由被告马涛承担。综上，被告信阳财保公司赔偿二原告412000元，被告马涛赔偿二原告395321.45元（含马涛已支付姚明英的70000元）。依照《中华人民和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：1，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚明英各项损失211039.68元，赔偿原告杨荣锋各项损失200960.32元。2，被告马涛于本判决生效后十日内赔偿原告姚明英各项损失202176.02元（含马涛已支付姚明英的700000元），赔偿原告杨荣锋各项损失193145.43。3，驳回二原告的其他诉讼请求。
信阳财保公司不服判决上诉称，一，一审法院判决对死者徐璐与杨景皓的死亡赔偿金适用上年度北京市城镇居民人均可支配收入的标准缺乏事实和法律依据。二，原审法院认定的被扶养人生活费和精神抚慰金违反法律规定，死亡赔偿金已包含被扶养人生活费和精神抚慰金；认定办理丧葬事宜为1万元与事实不符，且数额较高。请求二审法院依法改判。
马涛、张磊不服判决上诉称，1，一审法院判决对死者徐璐与杨景皓的死亡赔偿金适用上年度北京市城镇居民人均可支配收入的标准缺乏事实和法律依据。2，一审法院判决上诉人独自承担精神抚慰金是错误的。3，原审关于车损评估违反法定程序。4，原审法院认定办理丧葬事宜为1万元与事实不符。请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原审基本一致。二审过程中，应上诉人申请，本院调取了北京旧宫吉顺通五金经营部的有关资料。被上诉人姚明英向法庭表示考虑到上诉人马涛、张磊的实际困难和赔付能力，其愿意在原审判决马涛、张磊赔偿姚明英的范围内主动放弃5万元的赔偿数额。
本院认为，原审经调查核实，死者徐璐与杨景皓生前在北京市丰台区居住多年，有房东出具的证明、租房协议、暂住证和北京公安机关证明；并且，北京旧宫吉顺通五金经营部证明二人均曾在该单位务工，二审查实北京旧宫吉顺通五金经营部系个体经营组织，依法在北京市工商行政管理局登记。因此，原审判决对死亡赔偿金按北京市城镇居民人均可支配收入的标准计算符合法律规定。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费和精神抚慰金的判决，上诉人理解错误，死亡赔偿金和被扶养人生活费及精神抚慰金是不同性质的赔偿项目，责任人依法均应赔偿。办理丧葬事宜的费用，有法律规定，受害人提供的也有票据，原判酌定1万元并无不当。车辆损失是价格认证部门依法作出的价格鉴证结论，并无程序问题，上诉人也无证据予以否认，因此原判认定正确。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持；但在诉讼过程中，姚明英表示考虑到上诉人马涛、张磊的经济困难和个人的赔付能力，自愿在原判马涛、张磊对她的赔偿数额内放弃5万元，该主张不违背法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）（三）项规定，判决如下：
一，维持罗山县人民法院（2012）罗民初字第562号民事判决书第一项、第三项。
二，变更罗山县人民法院（2012）罗民初字第562号民事判决书第二项为：马涛于本判决生效后十日内赔偿原告姚明英各项损失152176.02元（含马涛已支付姚明英的70000元），赔偿原告杨荣锋各项损失193145.43。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由上诉人中国人民财产保险股分有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 友 成
审判员 李 在 本
审判员 吕 树 利
二〇一三年六月十日
书记员 李牧（兼）