上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1530号
原告上海永畅机电成套设备工程有限公司，住所地上海市闸北区共和新路912号2402室。
法定代表人彭德永，总经理。
委托代理人杨天荣，上海市棣陆律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，总经理。
委托代理人苏健。
委托代理人余光耀，上海江怀律师事务所律师。
被告上海显高装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平路108号新颜商务楼18幢3号。
法定代表人汤伟生，总经理。
委托代理人戚师承。
委托代理人余光耀，上海江怀律师事务所律师。
原告上海永畅机电成套设备工程有限公司（以下简称永畅公司）诉被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）、上海显高装饰设计工程有限公司（以下简称显高公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月16日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨天荣、两被告共同委托代理人余光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永畅公司诉称，2012年6月，原告与被告南通二建签订了“上海华东电力试验研究所有限公司漕溪站（上海市徐汇区某路某号）生产班组用房中央空调安装工程”《安装施工合同》一份，合同总价人民币477，890元（以下币种同）。依照合同第（五）条工程款及付款方式第3款支付工程款的时间和比例约定，被告南通二建的分包商被告显高公司仅于2012年9月10日支付了工程预付款20万元，又于2012年12月18日支付了工程款13万元，尚有工程余款147，890元至今未付已达一年半之久。该中央空调安装工程在2012年9月就已安装调试完毕，原告也早在2012年9月获得竣工验收通过并向被告显高公司出具了合同总价477，890元的全部发票。而工程余款147，890元虽经原告长期多次催讨，始终未果。两被告逾期付款行为构成违约，且造成原告经济损失。故诉至法院，请求判令：一、两被告支付工程余款147，890元；二、两被告支付逾期付款违约金25万元（按合同第十二条第1款约定每天赔偿500元，共500天计算）。第二次庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求两被告按500元／天支付自2013年1月1日起共660天的违约金。
被告南通二建辩称，对原告诉请第一项有异议，原告承揽合同下的验收证明书虽有业主盖章，但南通二建对该验收材料的真实性无法确认，南通二建没有对原告工程进行过验收，因此不应当支付剩余款项；对第二项诉请南通二建认为标准过高，即使按照合同约定赔偿不多于合同款项5%也过高，要求法院依法调整。
被告显高公司辩称，原告和被告南通二建间的安装施工合同与显高公司无关，显高公司不是合同当事人，故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年6月20日，原告与被告南通二建签订上海华东电力试验研究院有限公司漕溪站生产班组用房中央空调安装工程《安装施工合同》，约定被告南通二建为甲方、原告为乙方；工程款及付款方式：合同总价为477，890元，包括空调系统设备费、材料费、运费和安装人工费等，合同盖章后预付30%工程款，即支付143，367元，主要设备到现场后一周内支付50%工程款，即支付238，945元，调试验收合格后15天内再支付20%合同款，即支付95，578元；竣工验收：乙方提供竣工资料和验收报告的时间，按上海市关于空调的规范和规定验收，施工竣工后15天内提供有关竣工资料并符合备案要求；违约责任：在任何情况下双方之债务赔偿不多于合同款的5%，甲方收到华东电力研究院空调工程款后，需在一周内将款项支付乙方，甲方未及时支付应承担的违约责任为每天赔偿500元；等等。
另查明，原告分别于2012年9月10日、10月18日、12月18日共向被告显高公司开具空调安装款增值税发票计477，890元，并于2012年9月10日收到案外人上海鑫权金属制品有限公司开具的20万元支票，于2012年10月25日收到被告显高公司开具的13万元支票，合计已收到工程款33万元。
还查明，2011年9月26日，上海市电力公司作出《关于成立上海市电力公司电力科学研究院的通知》，在原华东电力试验研究院有限公司的基础上，组建成立上海市电力公司电力科学研究院（以下简称电力研究院）。原告与被告南通二建在庭审中亦确认诉争工程的最终使用方为电力研究院即原华东电力试验研究院有限公司。
庭审中，原告提交单位工程竣工核验证明书一份，记载：评定日期2012年9月，建设单位电力研究院，单位工程漕溪站生产班组用房中央空调安装工程，工程地址某路某号，总造价477，890元，施工单位为原告；施工单位意见为已对漕溪站生产班组用房中央空调调试安装完成，以上内容及其他内容均全部按合同及规范要求施工完成，自检合格报请业主验收，建设单位意见处空白；原告在施工单位处加盖公章，建设单位落款处加盖有电力研究院公章。2012年10月21日，电力研究院漕溪站基地新建生产班组用房工程形成《技术改造工程竣工验收报告》，包括被告南通二建工程师在内的多名验收组成员在验收报告上签字，同意竣工验收。
审理中，原告向本院申请调查令，调查电力研究院支付漕溪站生产班组用房中央空调安装工程款项的相关情况。电力研究院于2014年9月24日向本院出具证明：“根据贵院调查令（2014）徐民二（商）初字第1530号要求，经查，我院于2012年6月与上海显高装饰工程设计有限公司签订了‘漕溪站基地新建生产班组用房一次装饰’合同，并于2012年9月完成对合同的工程验收。该工程包括空调的采购、安装。根据合同规定，于2012年12月经上海同济工程咨询有限公司审价［上海同济工程咨询有限公司同咨审核（2012）407号］，该合同审定结算总造价是2，048，795元，其中包括施工方替业主方代购空调费用是477，890元。我方于2012年年底已支付给上海显高装饰工程设计有限公司2，048，795元。”经质证，两被告对该证明的真实性没有异议，但对证明内容有异议。
以上事实，除当事人陈述外，另有安装施工合同、增值税发票、单位工程竣工核验证明书、技术改造工程竣工验收报告等证据证实。
本院认为，原告与被告南通二建间的《安装施工合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告显高公司非本案诉争合同当事人，与原告间不存在合同法律关系，即便如原告所称被告显高公司与被告南通二建就诉争工程存在承包关系，原告也并未提供证据证明被告显高公司具有债务加入的意思表示，故原告仅以被告显高公司系已付工程款的付款人之一及所有工程款发票记载的购货单位等要求被告显高公司对其承担付款义务，证据不足，本院难以采信。据此，根据原、被告诉辩意见，本案主要争议焦点在于：一、被告南通二建的付款条件是否已经成就；二、若被告南通二建存在逾期付款的违约行为，应如何承担违约责任。
关于争议焦点一，根据诉争合同约定，最后一笔工程款支付时间为调试验收合格后15天内。原告称诉争工程已安装调试完毕并获竣工验收，被告南通二建则称未经其验收故不应支付剩余款项。本院认为，诉争合同虽对竣工验收进行了约定，但并未约定验收主体，而原告为证明其主张提供了评定日期为2012年9月落款处为电力研究院的诉争工程竣工核验证明书，被告南通二建虽对此不予认可，但并未提出推翻该证据真实性的相应反证；且被告南通二建的工程师作为竣工验收组成员亦于2012年10月21日在漕溪站基地新建生产班组用房技术改造工程竣工验收报告中签字确认。故本院采信原告关于诉争工程已于2012年9月获竣工验收的主张，诉争工程款付款条件已经成就，原告要求被告支付工程余款的诉请于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据诉争合同约定，被告南通二建收到电力研究院空调工程款后，需在一周内将款项支付给原告，未及时支付的应承担每天赔偿500元的违约责任。原告为证明其主张，提交了电力研究院出具的证明一份，被告对该证明形式上的真实性予以确认，但对证明的内容不予认可。本院认为，根据电力研究院在该证明中所称，其系与被告显高公司间进行工程结算并将工程款支付给被告显高公司，并无法证明上述合同违约金条款约定的被告南通二建是否收到电力研究院支付的空调工程款。然而，被告南通二建在庭审中自认收到过电力研究院支付的工程款，但称包括诉争空调安装工程在内的总工程价款为200余万元，还有40余万元尚未结清。本院认为，被告南通二建自认已收取电力研究院的工程款远多于本案诉争工程款，而被告南通二建并未提供相应证据证明其所称的未结算工程款部分系本案诉争空调工程款，亦未证明工程款的到账时间等情况，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告南通二建已收到诉争空调工程款，并采信原告关于自2013年1月1日起计算违约金的主张，故原告主张660天的违约金并无不当，本院予以支持。但对于违约金计算标准，原告主张依合同约定按每天500元标准计算，但被告南通二建认为该违约金标准约定过高要求法院予以调整，故本院依法调整为按未付工程款的四倍同期贷款利率以内计算。但同时根据诉争合同关于违约责任的约定，双方之债务赔偿不多于合同款的5%，该约定限额未超出本院上述调整范围，据此，本院认定被告南通二建应按诉争合同总价款的5%向原告承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏南通二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永畅机电成套设备工程有限公司工程款人民币147，890元；
二、被告江苏南通二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永畅机电成套设备工程有限公司违约金人民币23，894.50元；
三、驳回原告上海永畅机电成套设备工程有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的一方，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3，634元，由原告上海永畅机电成套设备工程有限公司负担人民币2，065.06元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担人民币1，568.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。