陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终10号
上诉人（原审被告）：洋县傥水丽园大农业发展有限公司。住所地洋县洋州街道办纸坊村。统一社会信用代码：91610723577805110G
法定代表人：王炜鹏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李斌，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杜贤哲，男，生于1961年8月7日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：张京，男，生于1990年4月16日，汉族，住陕西省洋县，系被上诉人杜贤哲之子。
原审被告：王炜鹏，男，生于1961年6月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。
上诉人洋县傥水丽园大农业发展有限公司因与被上诉人杜贤哲及原审被告王炜鹏买卖合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洋县傥水丽园大农业发展有限公司的法定代表人暨原审被告王炜鹏及委托诉讼代理人李斌、被上诉人杜贤哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县傥水丽园大农业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、被上诉人杜贤哲在2016年发生纠纷前从未向上诉人要过水泥款，原审认定双方“协商”无证据支持；2、上诉人的法定代表人王炜鹏没有审核该批水泥质量、数量、价格，并且还未到支付期限就发生了纠纷，何谈水泥款支付？3、双方既然没有协商过水泥价格，就不应以被上诉人所提供的价格为准，上诉人并不认识靳安军和屈建波，至于聂勇是否购买被上诉人的水泥，与本案无关；4、上诉人是合法企业，有一整套经营规则，企业购买任何物品都必须经过法定代表人审核审批，手续合乎规定才能支付。被上诉人在发生纠纷后口头索要货款过程中，始终没有开具和出示过税务发票，因此上诉人未予支付货款并无不当；5、被上诉人未与上诉人协商就单方停止供应水泥，给上诉人造成巨大损失，这也是未支付水泥款的原因之一。且被上诉人曾纠集多人多次到上诉人公司闹事阻工，给上诉人造成巨大损失，在被上诉人未赔偿上诉人损失的情况下，上诉人不可能给其支付水泥款。二、一审审判程序违法。一审向上诉人送达开庭传票时，因法定代表人不在由员工代收，法庭并未告知上诉人不到庭的法律后果。且开庭时，主审法官给上诉人法定代表人王炜鹏打电话后，王炜鹏给主审法官发了短信，主审法官也表示同意，这是在误导上诉人不要出庭。
杜贤哲答辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
杜贤哲向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告水泥款115970元及利息，共计122928.2元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告系销售水泥的经销商，被告洋县傥水丽园大农业发展有限公司在修建农家乐项目过程中，其公司法定代表人王炜鹏经与原告杜贤哲协商，约定由原告给被告公司该建设项目供应R325标号水泥，水泥价格随行就市确认。期间，被告公司支付了原告2016年前的水泥货款，后因双方发生纠纷2016年期间的水泥货款被告公司一直未予以支付。审理中，原告向法院提交了2016年1月4日至11月27日期间其向被告公司供应水泥的销售清单共126张，被告方对该126张销售清单予以认可，依据以上销售清单确认双方该期间段内原告供应水泥数量共计349吨，其中2016年1月4日至6月29日期间供应水泥共137.5吨；2016年7月4日至11月27日期间供应水泥共211.5吨。诉讼过程中，双方对于所供应的水泥价格产生争议，为此原告向法院申请证人靳安军、屈建波作证，证明2016年年初至7月1日之前原告对外所发的R325标号水泥价格为340元每吨，2016年7月1日至年底R325标号水泥价格为320元每吨。原告还向法院提供了其与被告王炜鹏女婿聂勇的微信聊天记录，证明聂勇2016年上半年曾从原告处购买R325标号水泥，当时价格为340元每吨的事实。另外，被告方还向法院提交了洋县发改局关于洋县傥水丽园大农业发展有限公司农家乐集群建设项目备案的确认通知书等文件。另查明，2016年期间中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%。
一审法院认为，被告洋县傥水丽园大农业发展有限公司法定代表人王炜鹏与原告协商水泥供应事宜后，原告按约定向被告公司工地供应了水泥，被告公司货管员对期间所供应的每一批水泥进行签字确收；诉讼中被告方亦提交了洋县发改局关于洋县傥水丽园大农业发展有限公司农家乐集群建设项目备案的确认通知书等文件，确认该工程为被告洋县傥水丽园大农业发展有限公司属下的项目建设工程，可见该买卖合同的受益人实际上为被告洋县傥水丽园大农业发展有限公司，由此判断被告王炜鹏与原告口头签订买卖合同属于其代表公司的职务行为，该买卖合同应由被告洋县傥水丽园大农业发展有限公司享有合同权利并相应承担合同义务。双方虽对原告所供应的水泥价格产生争议，但原告提交了靳安军、屈建波证人证言以及原告与被告王炜鹏女婿聂勇的微信聊天记录，证明2016年7月1日之前原告对外所发的R325标号水泥价格为340元每吨，2016年7月1日之后R325标号水泥价格为320元每吨，该证人证言与聊天记录相互印证确认了同期原告对外销售同标号水泥的价格情况，在双方对买卖标的物价格无法达成一致意见的情况下，依法参照该时期段的同类水泥的销售价格来确认双方买卖合同的交易价格。因该买卖合同双方未具体约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，认定买受人应当在收到标的物的同时支付货款，逾期未支付视为违约。现被告公司在原告供应水泥后至今未支付相应价款，显属违约，理应按每批收货之日起承担逾期付款的违约责任，但诉讼中原告要求统一按2016年12月31日起开始计算逾期付款的利息损失，该主张不违反法律规定，予以准许。至于逾期付款的违约损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年4.35%计算。对于被告在诉讼中还要求原告赔偿其公司相关损失，系另一法律关系，被告方可另案起诉解决。综上，经核算2016年1月4日至6月29日期间原告供应水泥货款共计为46750元（137.5吨*340元/吨），2016年7月4日至11月27日期间原告供应水泥货款共计为67680元（211.5吨*320元/吨），以上货款合计114430元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、限被告洋县傥水丽园大农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告杜贤哲清偿货款114430元，并从2016年12月31日起按年利率4.35%计算上述货款逾期利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1350元，由被告洋县傥水丽园大农业发展有限公司承担。
二审中，上诉人洋县傥水丽园大农业发展有限公司提交以下证据：1、杜贤哲与王炜鹏调解记录一份；2、陈友忠、周璐调解记录一份；3、《敬告》一份；4、王炜鹏与杜贤哲经济纠纷王炜鹏提出的最终解决方案及提示一份；5、王炜鹏与杜贤哲经济纠纷座谈记录一份；6、杜贤哲破坏施工现场照片六张；7、报警记录二份；8、洋县公安局调解协议一份。证明目的：说明未支付水泥款的原因，以及杜贤哲阻拦上诉人施工造成巨大损失。被上诉人杜贤哲质证意见：上诉人提交的证据是我购买上诉人宅基地的纠纷处理记录，与本案水泥买卖无关。原审被告王炜鹏质证认可上诉人提交的证据及证明目的。经审核：证据1、2、5、6、7、8与本案水泥买卖无关，故不予采信。证据3、4的内容系上诉人和原审被告单方面出具，因此不能达到证明目的。
被上诉人杜贤哲提交以下证据：1、争议问题调查谈话笔录；2、《敬告》一份；3、杜贤哲在傥水丽园大农业股份纠纷一事的处理方案。证明目的：聂勇是王炜鹏的女婿，在上诉人处负责采购，知道水泥的价格。上诉人及原审被告质证意见：真实性无异议，但证据不能证明为何未支付水泥价款。经审核：对证据1、2、3真实性予以认定，证据1、3与本案水泥买卖无关，故不予采信；证据2的内容与待证事项无关，不能达到证明目的。
二审审理中，各方当事人均同意本院对2016年海螺R325标号水泥在当地市场销售价格进行调查以确定案涉水泥的销售价格。经本院走访了解，因洋县县内的海螺水泥均是由杜贤哲销售，故对相邻城固县2016年海螺R325标号水泥的销售成本价格进行了调查。后经组织质证，各方当事人均同意对案涉海螺R325标号水泥的销售价格确定为320元/吨。
一审认定的其他事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据一、二审审理情况，就被上诉人杜贤哲在2016年向上诉人洋县傥水丽园大农业发展有限公司供应海螺R325标号水泥一事，双方当事人均无异议，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，被上诉人依约向上诉人供应了水泥即享有收取价款的权利，上诉人则负有按约支付价款的义务。关于案涉水泥的数量问题，被上诉人在一审中提交了其在2016年1月4日至11月27日期间向上诉人供应水泥的销售清单126张，清单上均有上诉人的库管员王金印的签字，上诉人在一审质证中亦对前述清单予以认可，一审依据清单上载明的情况认定2016年1月4日至11月27日期间供应水泥共计349吨符合本案实际情况，本院依法予以确认。因二审中各方当事人均同意按照320元/吨的水泥价格予以核算，故对案涉水泥的价款核算为349吨×320元/吨=111680元。关于案涉水泥价款支付时间的问题，因本案中上诉人与被上诉人未就支付案涉水泥价款的时间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，上诉人应在每批水泥收到之日即给付相应价款。现上诉人以案涉水泥的质量、数量未经其法定代表人审批以及上诉人与被上诉人发生其他纠纷为由上诉主张未到水泥价款支付期限，该主张无事实与法律依据，依法不能成立。因本案中被上诉人最后一次向上诉人供应水泥的时间是2016年11月27日，一审判处上诉人支付案涉水泥货款并从2016年12月31日起支付逾期利息符合本案查明事实及法律规定，本院依法予以确认。上诉人关于被上诉人对其公司造成损失的上诉主张因与本案不属于同一法律关系，上诉人可另案诉讼解决。
关于上诉人上诉所称一审法院未告知其不出庭的法律后果存在程序问题的上诉理由，经审核一审卷宗中的传票存根联，一审法院在庭审前向上诉人依法送达了开庭传票，传票上写明了注意事项：“……2、……被告收到本传票后无正当理由拒不到庭，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。……”开庭当日上诉人未到庭，一审法院再次电话告知上诉人法定代表人王炜鹏开庭事项，后王炜鹏以内容为“尊敬的法官及书记员：本公司不参加本日开庭，以上次出庭提供的资料为准！另提供洋州派出所可提供相关杜显哲违法资料！大农业公司法人代表王炜鹏。”的电话短信明确表示不到庭参加诉讼，据此，一审缺席进行审理符合法律规定，并无程序违法问题。
本案中，上诉人与被上诉人虽然没有明确约定开具税务发票事项，但出具税务发票是出卖人应尽的合同附随义务。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应按照规定开具、使用、取得发票。上诉人支付水泥价款，有权要求被上诉人提供税务发票，因此上诉人要求提供水泥价款税务发票的上诉理由，本院予以支持。
综上，洋县傥水丽园大农业发展有限公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1873号民事判决主文第二项；
二、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1873号民事判决主文第一项；
三、限上诉人洋县傥水丽园大农业发展有限公司在本判决生效后十日内向被上诉人杜贤哲清偿水泥货款111680元，并从2016年12月31日起按年利率4.35%计算上述货款逾期利息至判决确定的给付之日止；
四、被上诉人杜贤哲收取水泥货款时应向上诉人洋县傥水丽园大农业发展有限公司提供收取上述水泥货款的税务发票；
五、驳回上诉人洋县傥水丽园大农业发展有限公司其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1350元，由上诉人洋县傥水丽园大农业发展有限公司负担1300元，被上诉人杜贤哲负担50元；二审诉讼费2700元，由上诉人洋县傥水丽园大农业发展有限公司负担2630元，被上诉人杜贤哲负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 李 涛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张译心