福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初23号
原告：陈秋惠，女，1976年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄彩仙，女，1975年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：钟育强，男1972年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：黄彩霞，女，1968年4月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈秋惠与被告黄彩仙、钟育强、黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋惠、被告钟育强到庭参加诉讼，被告黄彩仙、黄彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈秋惠向本院提出诉讼请求：1.判令黄彩仙、钟育强共同偿还借款250000元整及利息，月利率为2%。其中2103年5月13日借款150000元的利息从2014年5月13日算至实际还清借款之日止，暂计至2017年12月20日利息为129800元；2013年8月29日100000元的借款从2014年5月29日起算至实际还清借款之日止，暂计至2017年12月20日利息为86000元；2.判令黄彩霞对上述2103年5月13日借款150000元承担连带偿还责任。事实和理由：黄彩仙因资金周转需要于2013年5月13日向陈秋惠借款150000元，由黄彩霞为该笔借款提供担保；2013年8月29日向陈秋惠借款100000元，两次共计借款250000元，并出具相应的借条为据，均约定借款月利率为3%。借款后，黄彩仙仅支付利息至2014年5月份，余下本金及利息未付。黄彩仙与钟育强系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应由俩人共同偿还。黄彩霞应为150000元借款承担担保责任，但其亦未偿还借款本息。
钟育强辩称：首先，该借款系黄彩仙和陈秋惠之间的债务纠纷，与其无关。其与黄彩仙已于2014年12月10日离婚，离婚协议中约定各自债务各自承担。其次，其对本案两笔借款不知情，借条上也没有其签字，后经了解，两笔借款是黄彩仙和黄彩霞借来用于偿还经营期间对外的借款，从未用于家庭生活，因此，其不应承担偿还责任。第三，依据最新司法解释的规定，其亦不应当承担共同还款责任。
本案双方争议的焦点为：关于被告钟育强是否承担共同还款责任的问题。
陈秋惠认为，借款发生于俩人婚姻关系存续期间，钟育强应当承担还款责任。并向法庭出示如下证据：1.借条2张，证明黄彩仙向陈秋惠借款共计250000元并约定月利率为3%、其中150000元由黄彩霞提供担保的事实；2.银行流水，证明陈秋惠通过银行转账方式交付了借款。
钟育强质证认为，对上述证据均无异议，但不应由其承担还款责任。并出示黄彩仙出具的证明及离婚证予以证明。
陈秋惠质证认为，对钟育强提供的证据均无异议。
本院审查认为：1.陈秋惠提供的借条与银行流水能够相互印证，可证实黄彩仙向其借款250000元，约定月利率3%，且黄彩霞对借款150000元及利息提供担保的事实，两份证据均符合证据三性，予以采信。2.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。黄彩霞自愿在借条担保人处签名捺印，应对借款本息应承担连带清偿责任。3.在钟育强对借款提出异议的情形下，陈秋惠未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示，因此，本案借款应视为黄彩仙个人借款，钟育强无须对借款本息承担共同还款责任。
经庭审调查，本院对本案事实确认如下：2013年3月6日，黄彩仙向陈秋惠借款150000元，陈秋惠通过转账方式分三笔将借款汇入黄彩霞账户。2013年5月13日，黄彩仙出具借条给陈秋惠收执，写明借款150000元，月利率3%，款项汇入黄彩霞账户。黄彩霞在借条担保人处签名捺印。2013年8月29日，黄彩仙再次出具借条向陈秋惠借款100000元，约定月利率3%，且款项汇入黄彩霞账户。同日，陈秋惠通过转账方式支付了借款。借款后，黄彩仙支付借款利息至2014年5月13日、5月29日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄彩仙向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。被告黄彩霞自愿对150000元借款本息承担连带清偿责任，予以确认。原告主张被告钟育强应对借款承担还款责任，但提供的证据不足以证明其主张，不予支持。被告黄彩仙、黄彩霞未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄彩仙应于本判决生效之日偿还原告陈秋惠借款150000元及利息(利息从2014年5月13日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)；
二、被告黄彩霞应对被告黄彩仙上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄彩仙追偿；
三、被告黄彩仙应于本判决生效之日偿还原告陈秋惠借款100000元及利息(利息从2014年5月29日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)；
四、驳回原告陈秋惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8287元，由黄彩仙、黄彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 颜铭艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 卢世景
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-3-