广东省湛江市霞山区人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）粤0803民初317号
原告：吴定春，男，1963年11月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
被告：李敏，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地南宁青秀区，现住北海市。
被告：蒙健莹，女，1970年5月10日出生，壮族，户籍地南宁青秀区，现住北海市。
委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师（代理上述两被告）。
原告吴定春诉被告李敏、蒙健莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，被告李敏、蒙健莹于2018年3月29日向本案提起管辖权异议，本院于2018年4月17日作出（2018）粤0803民初317号之二民事裁定书，裁定驳回被告李敏、蒙健莹的管辖权异议。�告李敏、蒙健莹就管辖权异议驳回裁定提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）粤08民辖终86号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨康德、胡瑜琳、被告李敏、蒙健莹的委托诉讼代理人何江文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定春向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金人民币6000000元。2.两被告共同向原告支付利息2277000元（利息自2015年1月22日起按月利率1%计算至还清之日止，现暂计算至2018年1月24日）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月20日被告以经营生意为由通过手机短信向原告提出借款700万元，双方口头约定借款月利息4%及指定了汇款账户，但未约定还款期限。2015年1月21日和1月22日，原告依约先后�过银行转账借款500万元、200万元给被告。被告于2015年12月24日还款100万元，此后原告曾多次向被告催要本金及利息未果。被告蒙健莹与被告李敏系夫妻关系，应共同清偿债务。据此，原告起诉至人民法院，请求如所诉。
两被告共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与被告间不存在借贷的法律关系。原告所主张的700万元借款是汇入苏瑜的账户，借款人为苏瑜。被告也未与原告约定4%的月息。并且原告也没有证据证明该笔借款用于两被告日常生活，被告蒙健莹也未签订任何借款文件或者明示过同意还款，因此700万元非夫妻债务。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的包括：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格和身份情况；2.借款短信截图、原告2015年1月份银行流水明细，证明被告向原告借款700万元；3.原告2015年12月份银行流水明细，证明被告2015年12月24日还款100万元；4.国家企业信用信息公示企业报告，证明本案属于两被告夫妻共同债务。被告经质证认为：对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据无法确认其真实性，因被告换过手机，也不记得发过这些短信，无法核实，不予质证。对第3组证据认可其真实性，但认为无法证明被告账户中的700万元系原、被告间的借款。对第4组证据认可其真实性，但不认可其关联性，虽然两被告确系公司股东，但无证据证明该笔款项为夫妻共同债务，因此被告蒙健莹与此案无关联。
两被告为证实其主张，当庭提交如下证据：1.《收据》；2.《协议书》；3.《还款承诺书》。以上三份证据以证明原、被告间不存在借贷关系，案涉700万元系原告出借给苏瑜，苏瑜指定原告将款项汇入李敏账户。原告质证后认为：该三份证据均未得到�告的签名确认，与本案无关，且无法确认其真实性。对第1组证据，《收据》载明的时间为2015年1月21日，涉案借款汇款的最后一笔时间为2015年1月22日，因此与事实不符。对第2组证据，被告李敏由《协议书》中第一条载明的“甲方（借款人苏瑜）于2014年9月24日起向丙方（出借人北海市宝信行小额贷款股份有限公司、李敏、蒙健莹、李明、陈孙锋、邹才利、蒙健广、吴定春）借款共15笔，借款本金合计人民币壹亿贰仟万元整，截止本协议书签订之日，甲方欠丙方借款本金合计人民币壹亿贰仟万元整”认定本案的700万元属于协议书中的十五笔借款之一，系主观推断，且该《协议书》签订时间为2015年4月29日，与本案无关联。对第3组证据，《还款承诺书》载明的日期为2015年4月27日，与涉案借款发生时间不符。
对当事人所举的证据中，经原、被告质证后无异议的�据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告李敏通过原号码为138××××8928的手机向原告发送短信提出借款：“定春，借款700万明天上午请汇入如下账户：李敏，兴业银行北海分行，账号：62×××18”。原告分别于2015年1月21日和1月22日向被告李敏账号62×××18转账500万元、200万元。原告称双方口头约定借款月利率4%，未约定还款期限。2015年12月24日被告李敏向原告粤省分行营运管理部转账100万元。
2015年5月14日北海市公安局出具《立案告知书》，载明：苏瑜集资诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，立案侦查。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，在原、被告之间发生的经济往来中没有借据、收据、欠条等债权凭证，但原告提交的手机短信记录、银行转账记录等证据足以认定原、被告间借贷关系成立。由于被告李敏已于2015年12月24日向原告粤省分行营运管理部转账100万元，因此被告李敏尚欠原告6000000元（7000000元-1000000元）。被告李敏辩称原、被告间不存在借贷关系，涉案款项系原告出借给苏瑜，苏瑜指定原告将�项汇入李敏账户，但其所提供的《收据》、《还款承诺书》、《协议书》均没有原告吴定春的签名确认，无法确认该事实。被告李敏还主张其于2015年12月24日向原告转入的100万元系其出借给原告的，而不是还款，该主张被告无其他证据予以佐证。故本院对被告李敏的相应辩称主张不予采信，对原告的相应主张予以采信。原告现要求被告李敏就该笔借款承担责任，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告主�与被告口头约定借款月利率4%，但未提供证据予以证明，且被告予以否认，涉案借款也未约定还款期限，因此原告请求利息自2015年1月22日起按照月利息1%计算至还清之日止的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告李敏应自起诉之日即2018年2月7日起以600万元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止。
关于涉案债务是否夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉�夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，原告未提供证据证明涉案债务得到被告蒙健莹的事后追认，因此涉案债务不认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告蒙健莹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告在庭审中提出追加第三人苏瑜为第三人，认为原、被告间不存在借贷关系，涉案款项700万元系原告出借给苏瑜，苏瑜指定原告将款项汇入李敏账户。但被告提交的《收据》、《还款承诺书》以及《协议书》均没有原告吴定春的签名确认，故对被告提出原告与苏瑜间的借贷关系的辩称本院不予确认，驳回追加第三人申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴定春借款本金6000000元和利息（从2018年2月7日起至还清借款时止，以借款本金6000000元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴定春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69739元，由原告吴定春负担19185元，被告李敏负担50554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 黄桂乾
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。