wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终797号
上诉人(原审被告)：王满堂，男，1991年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邓晓敏，女，1992年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：彭澜，重庆剑直律师事务所律师。
第三人：梁朝军，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。
上诉人王满堂因与被上诉人邓晓敏，第三人梁朝军合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王满堂与被上诉人邓晓敏达成和解协议，被上诉人邓晓敏于2018年7月18日申请撤回起诉，上诉人王满堂表示同意。
本院认为，被上诉人邓晓敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经另一方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2489号民事判决；
二、准许邓晓敏撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费127元，合计277元，由邓晓敏负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由邓晓敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
审 判 员 郭玉梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1243号
原告：李建忠。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：魏远学。
李建忠与魏远学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李建忠于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建忠撤诉。
案件受理费575元，减半收取计288元，由李建忠负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年九月十日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终114号
上诉人（原审被告）：张军,男，1974年4月3日生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。现住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：王光跃（曾用名王光耀）,男,1954年12月6日生，苗族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。现住贵州省黔东南州黄平县。
被上诉人（原审原告）：曾凡菊，女，1958年12月18日生，汉族，户籍所在地贵州省黄平县。现住贵州省黔东南州黄平县。
上述二被上诉人的特别授权委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。
被上诉人（原审被告）：刘安琼，女，1959年1月15日生，回族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。现无法联系。
上诉人张军因与被上诉人王光跃、曾凡菊、刘安琼返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费775元，减半收取387.5元，公告费600元，共计987.5元，由上诉人张军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽
审 判 员 林 波
审 判 员 徐 芳
二〇一八年五月十四日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔行赔终53号
上诉人（一审原告）左仲良，男，布依族。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
左仲良因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称紫云县移民局）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向左仲良释明，左仲良表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，左仲良错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回左仲良的起诉。
左仲良不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当；3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对左仲良进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，本案系与上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案，一审法院作出的（2017）黔04行初348号驳回起诉行政裁定已被本院（2018）黔行终465号行政裁定撤销，指令一审法院继续审理。因此，一审法院以（2017）黔04行初348号行政裁定为基础作出的（2017）黔04行赔初28号行政赔偿裁定也应一并撤销，指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初28号行政赔偿裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 滕学东
审 判 员 田一铭
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年七月十二日
法官助理 尉一明
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终53号上诉人（一审原告）左仲良，男，布依族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。左仲良因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称紫云县移民局）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向左仲良释明，左仲良表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，左仲良错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回左仲良的起诉。左仲良不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当；3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对左仲良进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案系与上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案，一审法院作出的（2017）黔04行初348号驳回起诉行政裁定已被本院（2018）黔行终465号行政裁定撤销，指令一审法院继续审理。因此，一审法院以（2017）黔04行初348号行政裁定为基础作出的（2017）黔04行赔初28号行政赔偿裁定也应一并撤销，指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初28号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长 滕学东审 判 员 田一铭审 判 员 黄 瑶二〇一八年七月十二日法官助理 尉一明书 记 员 马如意
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执534号
申请执行人：福建省永春商业茶果有限公司，住所地永春桃城镇大路着街143号。
法定代表人：曾南蓉，该公司经理
被执行人：泉州市永春洋兴工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人福建省永春商业茶果有限公司与被执行人泉州市永春洋兴工艺品有限公司买卖纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人货款475202及利息，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。在另案中对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，经查，被执行人位于永春县桃城镇榜头工业区的厂房已于2016年11月17日被拍卖，查无可供执行的其他财产。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过信息平台告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 卢旭达
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2418号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王惠，女，1971年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区宛平南路***弄***号***室，现住上海市闵行区黎明路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区中心医院，住所地上海市莘庄镇莘松路***号。
法定代表人：夏景林，该院院长。
一审原告：王清，男，1971年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区宛平南路***弄***号***室。
一审原告：王耑，女，1967年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街***弄***号***室，现住加拿大温哥华。
再审申请人王惠因与被申请人上海市闵行区中心医院(以下简称闵中心医院)及一审原告王清、王耑医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王惠申请再审称，医学会鉴定死因和责任比例时，没有对低血糖产生原因及胰岛素用量是否符合规范等进行鉴定，鉴定结论错误。患者是由于低血糖而死亡，而低血糖是因为闵中心医院滥用胰岛素所致，故闵中心医院应对患者死亡承担85%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，院方是否应承担医疗损害赔偿责任，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。本案所涉医疗争议经上海市闵行区医学会和上海市医学会鉴定，相应鉴定意见均指出闵中心医院在治疗过程中存在过错，且过错与患者死亡存在因果关系，意见明确本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。王惠对鉴定意见虽持有异议，但并未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立。王惠主张患者系因闵中心医院滥用胰岛素而死亡，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。王惠的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王惠的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年一月十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2418号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王惠，女，1971年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区宛平南路***弄***号***室，现住上海市闵行区黎明路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区中心医院，住所地上海市莘庄镇莘松路***号。法定代表人：夏景林，该院院长。一审原告：王清，男，1971年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区宛平南路***弄***号***室。一审原告：王耑，女，1967年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街***弄***号***室，现住加拿大温哥华。再审申请人王惠因与被申请人上海市闵行区中心医院(以下简称闵中心医院)及一审原告王清、王耑医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王惠申请再审称，医学会鉴定死因和责任比例时，没有对低血糖产生原因及胰岛素用量是否符合规范等进行鉴定，鉴定结论错误。患者是由于低血糖而死亡，而低血糖是因为闵中心医院滥用胰岛素所致，故闵中心医院应对患者死亡承担85%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，院方是否应承担医疗损害赔偿责任，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。本案所涉医疗争议经上海市闵行区医学会和上海市医学会鉴定，相应鉴定意见均指出闵中心医院在治疗过程中存在过错，且过错与患者死亡存在因果关系，意见明确本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。王惠对鉴定意见虽持有异议，但并未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立。王惠主张患者系因闵中心医院滥用胰岛素而死亡，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。王惠的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王惠的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年一月十一日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨海兰。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省万宁市人民政府。
法定代表人周高明，市长。
委托代理人杨哲，海南省万宁市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人黄众强，海南省万宁市人民东街项目指挥部工作人员。
再审申请人杨海兰因诉被申请人海南省万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海兰申请再审称，原判决存在事实不清、主要证据不足、适用法律错误等情形，请求撤销原判决，提审本案并判决支持其全部诉讼请求。主要理由为：1.关于征地行为是否合法的问题事实不清、适用法律错误。征地面积不清,是否出于公共利益目的征地不清,被申请人规避法律、法规强制性规定报批。2.原判决认定事实的主要证据不足。（1）关于被强拆房屋、构筑物、青苗损失的认定。原判决依据被申请人单方面制作的、无再审申请人签名确认的、有利于被申请人的《万宁市人民东街旧城改造房屋及构筑物征收补偿分户估价表》认定再审申请人的房屋损失。据此对赔偿金额做出认定并作为赔偿依据明显违法。（2）关于房屋内物品损失的认定。原判决完全不采纳再审申请人提交的当事人陈述、损失情况说明、证人证言等证据。既然认定被申请人在违法强拆时没有制作财产清单等行为违法，在事实上已不能进行评估的情况下，应该结合再审申请人提交的上述证据作出认定。（3）关于证据的证明力大小。被申请人提交的分户估价表的证明力明显弱于再审申请人提交的当事人陈述和证人证言等证据，不应采信。
万宁市政府提交意见称，后朗村项目征地是为了公共利益、实施万宁市发展建设规划而实施。在征地过程中被申请人严格按照相关法律法规的规定对相关单位及人员进行了补偿及安置，征收土地的行政程序也符合法律规定。再审申请人提出被申请人征地行为违法没有事实和法律依据，再审申请人诉请赔偿其房屋及财产损失与事实不符，于法无据。虽然被申请人的拆迁行为在程序上存在瑕疵，但也是出于公共利益，并且在二审判决生效后，积极履行补偿义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案被诉行政行为是万宁市政府于2012年9月至10月间强制拆除万宁市万城镇人民东路及后朗村旧城改造项目被征用土地上再审申请人房屋的行为。一、二审法院根据已查明的事实判决确认万宁市政府强制拆除行为违法，再审申请人和万宁市政府对此均予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，再审申请人有取得赔偿的权利。
关于房屋损失赔偿问题。二审法院将其分为房屋本身价值和国有土地使用权价值两部分。房屋本身价值参照万宁市政府征收过程中所作的分户估价结果，并按照万宁市政府《后朗10户拆迁户安置补偿意见》在估价结果基础上上浮50%，已经较为充分保障再审申请人的权益。再审申请人认为分户估价结果不能作为赔偿依据的主张，不能成立。国有土地使用权的价值存在评估的基础，二审法院责令万宁市政府在核查再审申请人国有土地使用证后对涉案土地价值进行评估，以补偿再审申请人的损失，适用法律正确。关于屋内物品和青苗损失赔偿问题。一审法院在无法根据原状进行评估的情况下，结合被拆房屋的面积、后朗村村民的生活水平等因素，酌情认定屋内物品损失为30000元；根据《万城镇人民东街及后朗村旧城改造征地补偿搬迁安置方案》规定的补偿标准将青苗损失计算为5100元，二审予以维持,符合情理，也不违反证据的审核认定规则。关于安置问题。二审法院责令万宁市政府按照《万城镇人民东街及后朗村旧城改造征地补偿搬迁安置方案》和《万宁市人民政府关于调整优化人民东街项目安置方案等有关问题的批复》规定的条件和标准对再审申请人进行安置，能够保障再审申请人的合法权益。再审申请人以关于征地行为是否合法的问题事实不清、适用法律错误，原判决主要证据不足为由申请再审，理由不能成立。
综上，杨海兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨海兰的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 张颖新
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月三十日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国国家赔偿法
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终30号
上诉人（原审原告）张清香，女，1950年6月6日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
张清香因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张清香向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇董家村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初965号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张清香的起诉。
张清香不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初965号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终30号上诉人（原审原告）张清香，女，1950年6月6日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。张清香因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张清香向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇董家村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初965号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张清香的起诉。张清香不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初965号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4270号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人傅占领，该联社职员。
被告毕兆凯，男，1960年10月21日生，汉族，农民，住xxxxx
被告毕兆山，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
原告大城县农村信用合作联社与被告毕兆凯、毕兆山为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费834元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月四日
书记员 张宁
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特16号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：马青，男，汉族，1974年11月15日出生,住四川省广元市利州区。
被申请人：杨思华，女，汉族，1979年3月13日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人马青、杨思华商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第62号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人马青、杨思华称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第62号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特16号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：马青，男，汉族，1974年11月15日出生,住四川省广元市利州区。被申请人：杨思华，女，汉族，1979年3月13日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人马青、杨思华商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第62号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人马青、杨思华称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第62号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监220号
申请执行人：师阳成，男，1961年5月3日出生，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司，住所地：哈尔滨市道里区哈双北路3公里，现址：哈尔滨市四方台大道宜居家居119栋2号商服。
法定代表人：杨晓春，职务：经理。
申请执行人师阳成依据哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2017]第280-1号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月29日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人师阳成依据哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2017]第280-1号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司劳动争议纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 荆长新
审判员 吴继平
审判员 王金海
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：禄多富控股公司。住所地：法兰西共和国雷恩35200加拿大街**号。
法定代表人：玛丽冯娜*勒杜夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李婧，该委员会审查员。
一审第三人：拉普利奥食品(张家港)有限公司。
再审申请人禄多富控股公司(以下简称禄多富公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人拉普利奥食品(张家港)有限公司商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禄多富公司申请再审称，1.禄多富公司在商标评审阶段以及一、二审诉讼阶段提交的证据材料形成完整的证据链，足以证明涉案商标在规定期间内已经进行了符合法律要求的使用。2.禄多富公司就注册商标提供使用证明的举证责任完成且其证据的证明力应当予以确认。据此，请求本院撤销二审判决及商评字[2015]第26493号关于第1067507号“LABRIOCHEDOREE及图”商标撤销复审决定(以下简称被诉决定)，判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会提交意见称，禄多富公司在商标评审中提交的证据不足以证明复审商标于规定期间在复审服务上已进行商业使用，被诉决定及一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案争议焦点在于，诉争商标在“餐馆、咖啡馆、自助食堂、旅馆服务”等服务上于2009年9月24日至2012年9月23日期间（以下简称规定期间）内是否进行了真实公开的商业性使用。
本案中，禄多富公司在诉争商标评审阶段提交了评审证据1-7、补证1-5。其中，评审证据1-2、补证1-5为授权书及相关主体营业执照，仅可证明禄多富公司授权许可其他主体使用诉争商标的行为，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明该许可已经实际履行。评审证据3为店面照片，评审证据4-7为经过公证的禄多富上海公司开设的两家店的订餐卡、忠诚卡、优惠券、菜单复印件，其公证内容为复印件与原件相符。评审证据3-7均为禄多富公司自制证据，其证明力较弱，且不能证明系在规定期间内形成。一审证据1-3为禄多富上海公司与案外人签订的房屋租赁、转租合同及交接书等，其中均未显示诉争商标信息。二审证据公证书系对互联网上的相关信息进行证据保全，从公证书记载的过程来看，未显示进行公证时首先进行了电脑清洁，且相关页面系直接输入网络绝对地址登录浏览，其记载的公证过程和公证步骤并不完整。即使该公证书记载的内容真实，《上海滩新动向》的文章中显示的标志与诉争商标并不相同，仅凭“这一大牌终于首次进驻上海”无法认定诉争商标是否实际使用以及实际使用的情况。大众点评网中的相关帖子系网络用户自行上传，其中未显示诉争商标，《中国法国工商会年鉴》中也未显示诉争商标，无法证明禄多富公司或者其授权主体对诉争商标的使用情况。综上，禄多富公司提供的在案证据尚不能证明诉争商标在规定期间内进行了公开、真实、合法的商业使用，禄多富公司的再审申请理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回禄多富控股公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周睿隽
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1938号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：禄多富控股公司。住所地：法兰西共和国雷恩35200加拿大街**号。法定代表人：玛丽冯娜·勒杜夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：李婧，该委员会审查员。一审第三人：拉普利奥食品(张家港)有限公司。再审申请人禄多富控股公司(以下简称禄多富公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人拉普利奥食品(张家港)有限公司商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禄多富公司申请再审称，1.禄多富公司在商标评审阶段以及一、二审诉讼阶段提交的证据材料形成完整的证据链，足以证明涉案商标在规定期间内已经进行了符合法律要求的使用。2.禄多富公司就注册商标提供使用证明的举证责任完成且其证据的证明力应当予以确认。据此，请求本院撤销二审判决及商评字[2015]第26493号关于第1067507号“LABRIOCHEDOREE及图”商标撤销复审决定(以下简称被诉决定)，判令商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会提交意见称，禄多富公司在商标评审中提交的证据不足以证明复审商标于规定期间在复审服务上已进行商业使用，被诉决定及一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案争议焦点在于，诉争商标在“餐馆、咖啡馆、自助食堂、旅馆服务”等服务上于2009年9月24日至2012年9月23日期间（以下简称规定期间）内是否进行了真实公开的商业性使用。本案中，禄多富公司在诉争商标评审阶段提交了评审证据1-7、补证1-5。其中，评审证据1-2、补证1-5为授权书及相关主体营业执照，仅可证明禄多富公司授权许可其他主体使用诉争商标的行为，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明该许可已经实际履行。评审证据3为店面照片，评审证据4-7为经过公证的禄多富上海公司开设的两家店的订餐卡、忠诚卡、优惠券、菜单复印件，其公证内容为复印件与原件相符。评审证据3-7均为禄多富公司自制证据，其证明力较弱，且不能证明系在规定期间内形成。一审证据1-3为禄多富上海公司与案外人签订的房屋租赁、转租合同及交接书等，其中均未显示诉争商标信息。二审证据公证书系对互联网上的相关信息进行证据保全，从公证书记载的过程来看，未显示进行公证时首先进行了电脑清洁，且相关页面系直接输入网络绝对地址登录浏览，其记载的公证过程和公证步骤并不完整。即使该公证书记载的内容真实，《上海滩新动向》的文章中显示的标志与诉争商标并不相同，仅凭“这一大牌终于首次进驻上海”无法认定诉争商标是否实际使用以及实际使用的情况。大众点评网中的相关帖子系网络用户自行上传，其中未显示诉争商标，《中国法国工商会年鉴》中也未显示诉争商标，无法证明禄多富公司或者其授权主体对诉争商标的使用情况。综上，禄多富公司提供的在案证据尚不能证明诉争商标在规定期间内进行了公开、真实、合法的商业使用，禄多富公司的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回禄多富控股公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  吴 蓉审 判 员  佟 姝二〇一八年六月二十八日法官助理  周睿隽书 记 员  焦 媛
江西省安福县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）赣0829民初1657号
原告：刘美良，男，1983年9月2日出生，汉族，江西省人，住江西省安福县，
被告：周洪华，男，1963年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告刘美良与被告周洪华纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘美良于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美良的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘美良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美良负担。
审判员 刘 艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑丽君
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2589号
申请执行人沈燕龙
被执行人谢燕萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02634号，依法向被执行人谢燕萍发出执行通知书，责令被执行人谢燕萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢燕萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢燕萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币229597元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2589号申请执行人沈燕龙被执行人谢燕萍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02634号，依法向被执行人谢燕萍发出执行通知书，责令被执行人谢燕萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢燕萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢燕萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币229597元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  沈 浩
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1814号
原告：朱飞跃，男，汉族，住汝阳县。
被告：姬爱国，男，汉族，住汝阳县。
被告：申俊强，男，汉族，住汝阳县。
原告朱飞跃与被告姬爱国、申俊强合同纠纷一案，本院于2018年月日立案。2018年8月23日，原告朱飞跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告朱飞跃负担。
审判员 杨朝幸
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁汝笑
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执301号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。
负责人：梁兴旺，该行行长。
委托诉讼代理人：陈冠甫，改行职工。
被执行人张天梅，女，1976年3月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人张元富，男，1976年7月2日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限环县支行与被执行人张天梅、张元富、高成金融借款合同纠纷一案中，发现判决由张天梅、张元富归还借款本金所产生的逾期利息（按月利率14.1%自2014年6月19日起至借款还清之日止），该利率违反法律规定，且在执行过程中，双方既达不成和解协议，被执行人又不能主动履行，且本案已按照审判监督程序进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年八月二十八日
书记员 李小双
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执383号
宋知明：
本院执行的宋知明追缴罚金一案，于2018年7月11日在我局以（2018）湘0502执383号立案执行。在执行过程中，经被执行人宋知明自动履行，执行金额和执行费，并已缴公，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 周延惠
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 君
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10189号
原告：邵玉文，女，1954年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：朱士全（原告丈夫），男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：朱士武，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘秀珍，女，1965年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
原告邵玉文与被告朱士武、刘秀珍健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邵玉文及其委托诉讼代理人朱世全、被告朱士武及二被告委托诉讼代理人王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
邵玉文向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、4563.87元、误工费344.55元、护理费344.55元、住院伙食补助费300元、交通费500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。二被告承包了原告宅院东侧水坑。2017年3月份，二被告在距离原告房屋一米半的位置种植槐树，原告在与二被告就树木栽种问题进行交涉的时候，双方发生争吵。后二被告将原告打伤。原告受伤后到蓟州区人民医院进行治疗，经诊断原告的伤情为颈部、左肩部轻微伤。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。
朱士武、刘秀珍辩称，造成原、被告本次争执的起因在于原告阻止二被告种植树木，责任全部在原告。且二被告并未殴打原告，原告所主张的误工费不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年3月二被告在原告宅院东侧坑塘种植槐树。3月17日中午，原告在其宅院东侧坑塘与二被告就槐树种植位置进行交涉，要求二被告将槐树种在离原告宅院远一些的地方。双方在交涉的过程中发生争执，原告拔了被告栽种的树苗，继而原告与二被告抓打在一起，造成原告受伤。原告受伤后当即到蓟州区人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为颈部软组织损伤、左肩软组织损伤。原告共住院治疗3天，开支医疗费用4563.87元。2017年4月14日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：邵玉文颈部、左肩损伤程度均为轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原告在与二被告就树木栽种位置交涉未果的情况下，首先动手拔了被告的树苗，导致本次打架事件的发生，原告对其受伤后果应承担一定的责任。二被告遇事不冷静，在发生争执后动手将原告打伤，对原告受伤的后果亦应承担一定的责任。关于原告的损失范围问题，原告的医疗费用经核实为4563.87元。原告主张护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以认定。原告主张误工费不符合法律规定，本院不予认定。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费4563.87元、护理费344.55元（3天×114.85元/天）、住院伙食补助费300元（3天×100元/天）、就医交通费500元，以上总计5708.42元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱士武、刘秀珍共同赔偿原告邵玉文医疗费4563.87元、护理费344.55元、住院伙食补助费300元、就医交通费500元，以上总计5708.42元的80%，即4566.73元，于本判决生效后三日内付清，二被告互付连带责任。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告邵玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担30元、二被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十一月二十二日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终26号
上诉人（原审原告）谢书明，男，1961年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
谢书明因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初73号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢书明向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初961号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢书明的起诉。
谢书明不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初961号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终26号上诉人（原审原告）谢书明，男，1961年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。谢书明因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初73号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢书明向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初961号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢书明的起诉。谢书明不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初961号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初264号
原告：吴明齐，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴建海（原告之子），男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1951年3月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：吴明付，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴丽丽（被告之女），1993年3月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李秀华，女，1961年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告吴明齐与被告吴明付、李秀华排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，于2016年6月27日作出（2016）津0225民初4756号民事判决书。原告吴明齐不服提起上诉，经天津市第一中级人民法院审理，以原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴明齐的委托诉讼代理人吴建海、孟宪祥，被告李秀华、吴明付及其委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
吴明齐向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即拆除占用原告宅基地内水泥晾台；判令被告立即停止阻碍原告垒墙行为；判令二被告赔偿原告原材料及工人工资损失3000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告相邻而居，二被告系夫妻关系。2015年初，原告与二被告居住宅院之间原告所有的院墙因年久失修，原告将其拆除后欲重建。拆完墙后，原告发现二被告在前几年建房时所打晾台侵入原告宅基有4公分多，致使原告无法重新打院墙。在2015年4月1日，原告雇佣几名民工准备打地基垒墙，在原告所雇工人放线时，二被告无故上前阻挠，将所放水平线扯断，并称这里有他家几公分地不能打墙，将工人赶走。原告为此损失原材料及工人工资合计3000多元。原告无奈报警，经派出所调解未果。原告亦找到村委会及土地管理部门协调此事，但未能达成调解。故具状起诉，望判如所请。
吴明付、李秀华辩称，其所有的晾台并未侵占原告的宅基地，亦未阻止原告施工，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原、被告两家相邻居住，原告居东，被告居西。1984年4月10日，1985年3月17日，原告父亲吴焕明、被告吴明付父亲吴焕荣分别从蓟县寇各庄人民公社吴家套生产大队购买了“青年房”。1985年，原告建起正房及西院墙。1986年，被告依院墙打起晾台。1993年12月27日，蓟县人民政府为原告颁发集体土地建设用地使用证，地号为39-14-（1）-43。同日，蓟县人民政府为被告颁发集体土地建设用地使用证，地号为39-14-（1）-42。2007年，被告将正房翻建并将晾台加高。2015年9月24日原告家欲翻建房屋，原告之子吴建海与被告签订协议书，载明“吴建海的房屋老旧，近日准备翻盖，为了与邻居和睦相处，避免建房时产生纠纷，吴建海与邻居吴明富多次协商，最后达成协议：1、新建房屋宽度与吴明富的房屋相同；2、房子的高度与吴明富的房屋相同；即房子大檐相平，磉基础相平”。协议签订后，原告开始翻建房屋，正房建起后，原、被告两家正房界线在被告家晾台东沿西侧一部分。现原告认为被告宅院内的晾台占用了其宅基地，诉至本院成讼。
本院认为，原、被告相邻而居，遇事应互谅互让，妥善解决彼此间的纠纷。本案中，原告认为二被告宅院内的晾台超过两家正房边界线，且原告原建的西院墙留有“金边”，故主张诉争晾台侵占了原告的宅基地。二被告对此提出反驳，认为2007年被告翻建房屋时在东边留有7公分的缝隙，2015年原告翻建房屋时将此缝隙占用，才造成晾台超出两家正房边界线的现状，且原告的西院墙并没有“金边”。关于原、被告宅院的边界问题，原告提交了集体土地建设用地使用证及记载双方宅基地尺寸的照片，用以证明其主张，本院依法调取的原、被告土地登记卷宗，原告的土地登记卷宗中宅基地有偿使用证中记载原告西邻为吴焕荣，被告吴明付的土地有偿使用证中记载的其东邻为吴焕明。原、被告的土地使用证均系县级人民颁发，但相互矛盾，本院无法依照上述土地使用证记载的尺寸确认二被告晾台超过双方正房边界线部分的土地使用权。关于“金边”的问题，原告亦未举证证明其原有西院墙存在“金边”。加之二被告翻建房屋的时间在前，原告翻建房屋的时间在后，关于双方正房之间的缝隙问题，原、被告均未举证予以证明，综上，对原告主张二被告的晾台侵占其宅基地的请求，本院不予支持。原告主张由被告赔偿经济损失3000元，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴明齐的诉讼请求。
案件诉讼费用25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 董 非
人民陪审员 马满利
二〇一七年六月十四日
书 记 员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初419号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号。
主要负责人：刘艳英，女，行长。
委托诉讼代理人：刘波，男，该行客户经理。
被告：彭小琴，女，1977年9月7日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住江西省安福县，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告彭小琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告彭小琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金10926.27元，手续费、利息、滞纳金计12999.37元，合计23925.64元（利息暂计算至2017年7月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。
二、被告答辩情况：被告彭小琴未作答辩。
三、信用卡申办情况：2012年8月20日，被告彭小琴向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××58，授信额度为1.1万元，消费后享受20-50天免息，逾期时，从消费日按日利率万分之五开始计算利息，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收。
四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告于2013年5月5日开始使用该信用卡进行消费，截止2017年7月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金10926.27元，利息、滞纳金计12999.37元，合计23925.64元（暂计算至2017年7月31日）。期间被告从未还过信用卡借款，原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬。
裁判理由与结果
本院认为，被告彭小琴向原告申请办理信用卡承诺遵守信用卡章程合约，该协议合法有效。被告彭小琴应遵守约定的义务，在信用卡透支后按照约定的期限偿还借款本息，现被告彭小琴逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对原告要求被告彭小琴归还信用卡借款本金10926.27元，利息、滞纳金12999.37元，合计23925.64元（利息和违约金计算至2017年7月31日），之后仍按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告彭小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小琴在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行借款本金10926.27元，利息、滞纳金12999.37元，合计23925.64元（利息和违约金计算至2017年7月31日止，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计算至实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，公告费600元，合计998元，由被告彭小琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘龙泉
人民陪审员 管淑红
人民陪审员 肖梅珍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘佩玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初419号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行,住所地安福县安平路300号。
主要负责人：刘艳英，行长。
被告：彭小琴，男，1977年9月7日出生，汉族，安福县人，住安福县。
原告中国建设银行股份有限公司安福支行与被告彭小琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告彭小琴因下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书给被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。因此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘龙泉
审判员 刘 艳
审判员 刘小凤
二〇一三年三月十二日
书记员 周金群
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初419号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行,住所地安福县安平路300号。主要负责人：刘艳英，行长。被告：彭小琴，男，1977年9月7日出生，汉族，安福县人，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行与被告彭小琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告彭小琴因下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书给被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。因此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘龙泉审判员  刘 艳审判员  刘小凤二〇一三年三月十二日书记员  周金群
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4174号
原告：陈剑峰，男，1977年7月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：吴丰华，男，1980年12月2日生，汉族，住启东市。
原告陈剑峰与被告吴丰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑峰及其委托诉讼代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告吴丰华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款20000元及利息，以及律师费、交通费合计3300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告相识，被告从原告处借款20000元，并出具借条，并约定还款期限。到期后原告多次催要借款未果，故原告诉至本院。
被告吴丰华未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈剑峰与被告吴丰华经原告同学介绍认识，吴丰华在陈剑峰同学工地上做油漆工。2017年12月13日，吴丰华以需要资金为由，向陈剑峰借款20000元，出具借据一张，内容：“今借到陈剑峰人民币贰万元整，用于家庭开支，于2018年1月12日归还。如逾期按同期银行贷款利率四倍计算，并支付5%一天的违约金，同时付律师费、上诉费、交通费等相关费用”。当日，原告陈剑峰通过银行转账给吴丰华20000元。借款到期后，原告至被告家多次催要被告归还借款，被告未能偿还，故诉讼来院。
另查明，原告为诉讼本案支出律师费用3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴丰华结欠原告陈剑峰借款20000元，由借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据借据中约定的借款利率，故本院支持自借款届满后至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。关于律师费及交通费，根据借据内容的约定，结合代理合同、律师费发票、加油票据，本院酌情支持律师费3000元及交通费50元。被告吴丰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴丰华于本判决生效之日起十五日内归还原告陈剑峰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告吴丰华于本判决生效之日起十五日内支付原告陈剑峰律师费3000元、交通费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费382元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 明
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10938号
原告：李俊鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：杜小伟，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告李俊鹏与被告杜小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李俊鹏到庭参加了诉讼。被告杜小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
李俊鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款54000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日至10月28日，被告分三次向原告借款54000元，并出具了欠据。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告拒付。故原告具状起诉，望判如所请。
杜小伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告杜小伟从原告处借款4000元，并于当日为原告出具了借条，载明“借条今向李俊鹏现金肆仟元整（4000元）。借款人：杜小伟2016年10月10日”。2016年10月15日，被告从原告处借款10000元，并于当日为原告出具了借条，载明“借条今向李俊鹏现金壹万元整（10000元）。借款人：杜小伟2016年10月15日”。2016年10月28日，被告再次从原告处借款40000元，并于当日为原告出具了借条，载明“借条今向李俊鹏现金肆万元整（40000元）。借款人：杜小伟2016年10月28日”。原告分别于当日将上述借款给付被告。此后被告并未偿还原告借款。原告多次索要未果成讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告尚欠原告借款54000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告杜小伟偿还原告李俊鹏借款54000元，于判决生效后3日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用575元，由被告杜小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十一月十三日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复308号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第366号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××10110房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人�产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异366号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华�等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异366号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公�、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异366号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初2590号
原告：田树立，男，1965年7月2日生，汉族，现住滦县。
被告：河北唐机重工有限公司。
法定代表人：焦喜庭，董事长。
住所地：滦县滦州镇徐庄村北。
原告田树立与被告河北唐机重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告田树立于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田树立撤诉。
案件受理费5元，由原告田树立负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一八年九月五日
书记员 李 然
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初4319号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，1970年5月28日生，汉族，公司经理，现住宁江区文化街12委。
委托代理人：张健男，系原告单位职工。
被告：吴洪臣，男，1976年2月2日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业）与被告吴洪臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告吴洪臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
邦龙物业诉称：吴洪臣系文化康城小区xx号楼x单元xxx室业主，原告系文化康城小区的物业服务单位。2014年1月1日至2018年12月31日，被告欠原告物业费2658元。被告在文化康城小区居住至今，享受物业服务，应交纳物业费。故诉至法院要求被告给付物业服务费用2658元。
吴洪臣未出庭未答辩。
经审理查明，吴洪臣系宁江区文化康城小区xx号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为105.5平方米，原告为该小区的物业管理公司。2009年4月15日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理的界限为东至商企外墙以内；南至商企外墙边以内；西至围墙、护栏边以内；北至车库外墙边以内。2.委托管理服务期限为5年8月（自2009年4月15日0时起至2014年12月30日0时止）。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.物业服务费用为住宅0.7元/月.平方米，商业物业0.9元/月.平方米，其他业主0.7元/月.平方米。6.费用的支付，业主应于每年12月30日前缴纳下一年物业服务费用等内容。合同加盖黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司与原告单位的公章，同时有于立江、于立杰和张也、刘志强的签字。2015年1月1日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，该合同约定：委托管理服务期限为2015年1月1日起至2019年12月30日止，合同期未满，合同期满如双方无异议，合同自动延续5年。其他内容与（2009年4月15日）的前期物业管理委托合同一致。合同签订后，原告在工商部门办理了相关手续，领取了企业法人营业执照。该小区至今未成立业主委员会。2014年1月1日至2015年12月31日止和2018年1月1日至2018年12月31日止，被告应交付物业费为2658元(每平方米每月为0.7元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、工作记录、照片等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与建设单位黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订的二份前期物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该二份合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，收费标准已在前期物业合同明确，故被告应交付物业服务费。结合物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告应交纳拖欠2014年1月1日至2015年12月31日止和2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为2658元（105.5平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告吴洪臣于本判决生效之日给付原告松原市邦龙物业有限公司物业费2658元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年九月十日
书记员 唐泽东
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初3号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年9月9日出生于福建省建宁县，汉族，住建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被建宁县公安局决定取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁出庭公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日20时许，被告人邓某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由建宁县民主街往水南方向行驶，至建莲北路爱心环岛路段时，未按环岛绕行标志绕行，与相对方向的曾文炎驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞,造成被告人邓某某受伤及两车损坏的交通事故。办案民警发现被告人邓某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂由医务人员抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人邓某某的全血样检出乙醇含量为160.34mg/100ml，属醉酒。同年11月14日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定邓某某承担事故的主要责任。
2015年11月19日，被告人邓某某主动与曾某某达成民事赔偿协议，取得对方的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等相关书证；证人曾某某、鄢某某的证词；福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见；现场照片以及被告人邓某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通运输法规规定，醉酒驾驶机动车，其行为客观上侵害了道路交通管理秩序，给公共交通安全形成威胁，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后无证驾驶无牌机动车并造成交通事故，应酌情从重处罚。到案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，司法行政机关建议对被告人实行社区矫正，对被告人判处缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈琳
二〇一六年一月二十一日
书记员 余颖
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初3号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年9月9日出生于福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被建宁县公安局决定取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁出庭公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日20时许，被告人邓某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由建宁县民主街往水南方向行驶，至建莲北路爱心环岛路段时，未按环岛绕行标志绕行，与相对方向的曾某某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人邓某某受伤及两车损坏的交通事故。办案民警发现被告人邓某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂由医务人员抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人邓某某的全血样检出乙醇含量为160.34mg／100ml，属醉酒。同年11月14日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定邓某某承担事故的主要责任。
2015年11月19日，被告人邓某某主动与曾某某达成民事赔偿协议，取得对方的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等相关书证；证人曾某某、鄢某某的证词；福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见；现场照片以及被告人邓某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通运输法规规定，醉酒驾驶机动车，其行为客观上侵害了道路交通管理秩序，给公共交通安全形成威胁，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后无证驾驶无牌机动车并造成交通事故，应酌情从重处罚。到案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，司法行政机关建议对被告人实行社区矫正，对被告人判处缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈琳
二〇一六年一月二十一日
书记员 余颖
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11528号
原告李宝宁，男，1971年6月17日出生。
委托代理人徐志威，河南梁园律师事务所律师。
被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村村委会东300米。
法定代表人刘建军。
原告李宝宁与被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告李宝宁于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李宝宁申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝宁撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微