wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更972号
罪犯程士东，男，1982年10月28日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2015年12月28日作出（2015）绿刑初字第148号刑事判决，认定被告人程士东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯程士东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人程士东于2012年7.8月份，谎称其二大爷有事用钱，采取借钱的方式，在长春市通过银行打款等方式骗走被害人郭某人民币33000元。2012年9月以用车为由让“小飞”将吉C5W**捷达车从绿园区普阳街吉达花园小区4栋李某某住处取走，并将其销售。2012年11月至12月份左右，采取为其三姑给他人送礼为由向李某某借钱，骗走被李某某人民币3000元。2013年2月，在德惠市将李某某吉BBN1**捷达车抵押后，以让李某某出钱抽回抵押车再还钱的手段骗取李某某人民币14000元。2013年4月，以交修路保证金为由，骗取李某某人民币10000元。2013年4月，谎称被其叔叔扣押还钱，采取借钱的手段骗走李某某人民币30000元。2013年4月谎称要交修路保证金和水泥保证金，采取借钱的方式，骗取李某某人民币12000元。综上程士东共骗取人民币128300元。责令被告人程士东退赔违法所得人民币95300元返还被害人李某某；责令被告人程士东退赔违法所得人民币33000元返还被害人郭某。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币575元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程士东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有财产刑判项没有履行完毕，月消费过高，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯程士东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第841号
罪犯张绪，于四川省越西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年5月7日作出了(2010)甬宁刑初字第262号刑事判决，以被告人张绪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张绪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张绪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张绪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张绪减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初256号
原告鲍长明，男，1955年11月28日出生。
委托代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。
被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇金融街69号。
法定代表人刘志刚，镇长。
委托代理人蔡莅，女，北京市大兴区榆垡镇人民政府工作人员。
委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。
第三人北京市大兴区榆垡镇公各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇公各庄村。
负责人尹士杰，主任。
委托代理人孙德朝，男，1956年3月3日出生。
委托代理人侯年春，北京兴开律师事务所律师。
原告鲍长明不服被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）作出的《关于鲍长明反映问题的情况说明》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告鲍长明诉称，2016年4月11日，原告向被告邮寄《宅基地确权申请书》一份、授权委托书一份、户口本复印件一份共七页，要求被告处理原告与第三人北京市大兴区榆垡镇公各庄村村民委员会（以下简称：公各庄村委会）关于宅基地确权的纠纷。被告于2016年4月12日收到原告寄送的邮件，并于2016年7月27日向原告说明情况，被告认为原告与第三人诉争的位于公各庄村村西头第二排第二家的宅基地（约500平方米）属于集体用地，不存在第三人与原告之间的宅基地使用权纠纷。原告认为，被告出具的《关于鲍长明反映问题的情况说明》前后矛盾，被告已经确认原告之父鲍万顺为原告买了四间房屋，根据相关规定房屋所在的土地应当被认定属于原告使用。原告为相应政府号召，没有在已拆除房屋的宅基地上新建房屋，但诉争宅基地一直由原告占有使用，第三人也未再将诉争宅基地批给其他村民，更未向原告收回宅基地，应当认定宅基地使用权人为原告。被告应认定未认定原告宅基地使用权，于法无据，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告榆垡镇政府于2016年7月27日作出的《关于鲍长明反映问题的情况说明》；2、要求被告榆垡镇�府重新作出原告鲍长明与第三人公各庄村委会宅基地权属争议的决定；3、诉讼费由被告榆垡镇政府承担。
经审理查明，原告鲍长明向被告榆垡镇政府邮寄《申请书》，请求被告榆垡镇政府确认原北京市大兴区榆垡镇公各庄村村西头第二排第二家宅基地（约500平方米）使用权人为原告鲍长明。原告鲍长明自述该涉诉地为其父亲鲍万顺于1984年向公各庄村委会购买的集体副业用房，原告鲍长明将涉诉地上的房屋拆除后，该地上没有任何建筑物，其父亲鲍万顺仍健在。被告榆垡镇政府及第三人公各庄村委会对涉诉地的上述事实予以认可。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因涉诉地系原告鲍长明之父鲍万顺购买，被告榆垡镇政府依据原告鲍长明的申请，作出了《关于鲍长明反映问题的情况说明》，该说明对原告鲍长明的合法权益明显不产生实际影响。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍长明的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告鲍长明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初256号原告鲍长明，男，1955年11月28日出生。委托代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇金融街69号。法定代表人刘志刚，镇长。委托代理人蔡莅，女，北京市大兴区榆垡镇人民政府工作人员。委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。第三人北京市大兴区榆垡镇公各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇公各庄村。负责人尹士杰，主任。委托代理人孙德朝，男，1956年3月3日出生。委托代理人侯年春，北京兴开律师事务所律师。原告鲍长明不服被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）作出的《关于鲍长明反映问题的情况说明》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鲍长明诉称，2016年4月11日，原告向被告邮寄《宅基地确权申请书》一份、授权委托书一份、户口本复印件一份共七页，要求被告处理原告与第三人北京市大兴区榆垡镇公各庄村村民委员会（以下简称：公各庄村委会）关于宅基地确权的纠纷。被告于2016年4月12日收到原告寄送的邮件，并于2016年7月27日向原告说明情况，被告认为原告与第三人诉争的位于公各庄村村西头第二排第二家的宅基地（约500平方米）属于集体用地，不存在第三人与原告之间的宅基地使用权纠纷。原告认为，被告出具的《关于鲍长明反映问题的情况说明》前后矛盾，被告已经确认原告之父鲍万顺为原告买了四间房屋，根据相关规定房屋所在的土地应当被认定属于原告使用。原告为相应政府号召，没有在已拆除房屋的宅基地上新建房屋，但诉争宅基地一直由原告占有使用，第三人也未再将诉争宅基地批给其他村民，更未向原告收回宅基地，应当认定宅基地使用权人为原告。被告应认定未认定原告宅基地使用权，于法无据，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告榆垡镇政府于2016年7月27日作出的《关于鲍长明反映问题的情况说明》；2、要求被告榆垡镇�府重新作出原告鲍长明与第三人公各庄村委会宅基地权属争议的决定；3、诉讼费由被告榆垡镇政府承担。经审理查明，原告鲍长明向被告榆垡镇政府邮寄《申请书》，请求被告榆垡镇政府确认原北京市大兴区榆垡镇公各庄村村西头第二排第二家宅基地（约500平方米）使用权人为原告鲍长明。原告鲍长明自述该涉诉地为其父亲鲍万顺于1984年向公各庄村委会购买的集体副业用房，原告鲍长明将涉诉地上的房屋拆除后，该地上没有任何建筑物，其父亲鲍万顺仍健在。被告榆垡镇政府及第三人公各庄村委会对涉诉地的上述事实予以认可。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因涉诉地系原告鲍长明之父鲍万顺购买，被告榆垡镇政府依据原告鲍长明的申请，作出了《关于鲍长明反映问题的情况说明》，该说明对原告鲍长明的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告鲍长明的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告鲍长明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红代理审判员  青 青人民陪审员  宋景艳二〇一六年十二月十五日书 记 员  王月纯
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00066号
原告严士龙，个体工商户。
委托代理人林俊。沙洋县高阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司（以下简称天福公司），住所地湖北省沙洋县经济开发区五羊路8号。
法定代表人陈亚斌，该公司董事长。
委托代理人刘晓华。系该公司副总经理。特别授权。
原告严士龙诉被告天福公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告严士龙及其委托代理人林俊、被告天福公司委托代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告严�龙诉称，原告承建被告1号厂房钢构、屋面、下水工程以及2号厂房预埋件等工程，施工完成后，经核定被告下欠工程款578400元，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款578400元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份明细，拟证明原、被告身份情况。
证据二、《关于湖北沙洋县天福延龄保健酒业酿造有限公司钢结构、屋面及下水工程合同》1份，拟证明原告通过罗声明的转包承建了被告的工程；
证据三、结算单一份，拟证明通过结算被告目前下欠原告578400元事实；
证据四、委托书一份，拟证明谢长城、刘晓华是被告公司的合法代理人。
被告在庭审中口头答辩称，严士龙从罗声明手中�包天福公司1号、2号厂房的相关工程是属实的，由于目前罗声明联系不上，严士龙不得已起诉被告公司。严士龙诉请的工程款金额是被告根据合同及事实情况核定的。
被告未提交证据。
原告提交的上述证据，被告均无异议，对该四份证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2012年5月29日罗声明以荆门市金长城建筑安装工程有限公司声明项目部的名义与原告签订了一份《关于湖北沙洋县天福延龄保健酒业酿造有限公司钢结构、屋面及下水工程合同》，约定由原告承建天福公司一号、二号厂房，成品库配药房的钢结构、屋面及下水工程，一号厂房2100平方、二号厂房2100平方，成品库588平方，配药房588平方，共计5376平方米，工程单价268元，工程总造价为1440768元。双方约定第一幢竣工经验收合格后付已做工程价款的65%，其余部分全面完工验收合格后97%，留3%质保金，一年质保期满后十日内支付。后原告完成部分工程。2015年7月6日，经被告工作人员谢长城、刘晓华核算后，二人向原告出具了一份结算单，载明：罗声明转包给严士龙承包的天福公司一号厂房钢结构、屋面及下水工程，一号厂房2100平方，工程单价268元，经核算，应付工程款562800元；厂房涂料工程款12600元，二号厂房预埋件3000元，总合计578400元。同意由湖北省沙洋县天福延龄保健酒业酿造有限公司直接支付给严士龙。2015年3月21日，被告曾出具了一份委托书，委托人为被告，受委托人为谢长城、刘晓华，载明“委托谢长城、刘晓华为我公司代理人，委托期间全权处理公司一切事物（务），任何事情经两人共同协商达成一致后签字生效，我均予承认”。
另查明，2012年3月23日罗声明承建被告一号、二号厂房、成品库、配�房，2012年9月25日，罗声明以荆门市金长城建筑安装工程有限公司声明项目部名义与被告补签《协议书》。后因种种原因，罗声明未能成功挂靠荆门市金长城建筑安装工程有限公司，被告工程实际由罗声明承建。
本院认为，罗声明承建被告工程后，违法将钢构、屋面及下水工程分包给原告，被告为发包人，原告为实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。故本案中原告可直接起诉发包人，被告对原告所做工程价款的审核，可视为双方对欠付工程价款进行了结算，被告承诺直接支付给原告，应履行其承诺。故对原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司于本判决生效后十日内向原告严士龙支付工程款578400元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 王志高
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柳艾梅
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初430号
原告黄俊中，男。
委托代理人欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告邱有茂，男。
原告黄俊中诉被告邱有茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员谭格章适用简易程序，书记员李曼担任庭审记录，于2016年5月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告黄俊中及其委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告邱有茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊中诉称，2014年农历四月五日被告因办猪场需向原告借款50，000元整，双方约定了借期一年，每月利息1，000元，被告并向原告出具借条。到期后原告多次向被告催讨，但是被告以各种理由推诿，至今本息均为给付。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息22，000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：1、借条1张，拟证明被告向原告借款情况；2、邱仁善调查笔录1份，拟证明被告向原告借款50，000元的事实，以及被告至今未归还借款本金及利息情况；3、黄俊中存折，拟证明原告2014年5月3日（农历4月五日）从工行取款50，000元的事实，后于当天借给被告。
被告邱有茂未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，原告的1、2、3号证据形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：原告黄俊中通过其娘家姐夫邱仁善认识被告邱有茂。2014年5月3日（农历四月五日）被告因办猪场向原告借款50，000元整，约定借期一年，月息1，000元，被告向原告出具借条。借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告以各种理由搪塞，至今未偿还原告分文，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邱有茂向原告黄俊中借款50，000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。因原、被告约定月息1，000元即2%，符合法律规定。原告请求被告给付利息22，000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱有茂在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告黄俊中借款本金人民币50，000元及利息22，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，减半收取800元，由被告邱有茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判员 谭格章
二〇一六年五月十六日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4703-1号
申请执行人陈文光。
被执行人李国强。
原告陈文光与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）东商初字第3006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈文光于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月21日向被执行人李国强公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈文光未实现债权50000元及利息。现因被执行人李国强查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年8月25日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4703号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 吕惠玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执219号
本院在执行申请执行人王玉群申请执行被执行人张起华居间合同纠纷一案中，查明被执行人张起华（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人张起华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执219号
本院在执行王玉群申请执行张起华居间合同纠纷一案中，查明被执行人张起华（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张起华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月四日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第32号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：祝玉留，农民。
被告：刘桂荣，职工。
被告：樊胜利，农民。
被告：马保科，农民。
被告：刘金鑫，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告祝玉留、刘桂荣、樊胜利、马保科、刘金鑫借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年三月十八日
书记员 李聘
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5491号
原告马学成，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张建宇，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王小林，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王金鹏，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告马学成诉被告张建宇、王小林、王金鹏民间借贷纠纷一案中，原告马学成于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学成申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学成撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘鑫蕊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初3460号
原告：黄金明，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘智勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄金明与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金明、被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金明向本院提出诉讼请求：判令刘智勇归还黄金明借款5.5万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月25日，刘智勇向黄金明借款5.5万元，该事实有刘智勇出具的借条一份为凭。此后，经黄金明多次催讨，刘智勇拒不归还借款。
刘智勇辩称，本案借款属实，但刘智勇有通过其银行账户及其父亲的银行账户转账给黄金明共计40多万元款项。该款项系用以支付刘智勇与黄金明、案外人朱凤棋、黄化曰合作生意的石料款及工人开支，应对该款项进行结算，剩余的部分用以抵扣本案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月25日，刘智勇以借款人名义向黄金明出具借条一份，确认其尚欠黄金明借款5.5万元，借条上双方未对借款期限及利息作出约定。借款后，黄金明多次向刘智勇催讨未果，遂于2017年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，黄金明与刘智勇之间的借贷关系有刘智勇出具的借条为凭，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审过程中，刘智勇亦承认该借款事实属实，故该借款事实可予认定。双方未约定借款期限，黄金明有权要求刘智勇在合理期限内归还借款，现黄金明要求刘智勇偿还借款本金5.5万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。刘智勇辩称其与黄金明及其他案外人存在合伙经营，并向黄金明交付40余万元款项用于合伙开支，应将该笔款项与合伙开支情况进行结算后，将剩余部分用以抵扣本案借款。因上述款项涉及案外人利益，且黄金明主张该款项已结算，不同意进行抵扣，故刘智勇主张抵扣的辩解理由不能成立，其对上述40余万元的款项可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则意见>若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
刘智勇应在本判决生效之日起五日内偿还黄金明借款本金5.5万元，并支付该款项自2017年10月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由刘智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 静
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则意见>若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成该补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3460号
原告：黄金明，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘智勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄素琼，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄金明与被告刘智勇、黄素琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。黄金明于2017年12月8日向本院申请撤回对黄素琼的起诉。
本院认为，黄金明的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金明撤回对黄素琼的起诉。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初3460号原告：黄金明，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：刘智勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告黄金明与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金明、被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金明向本院提出诉讼请求：判令刘智勇归还黄金明借款5.5万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月25日，刘智勇向黄金明借款5.5万元，该事实有刘智勇出具的借条一份为凭。此后，经黄金明多次催讨，刘智勇拒不归还借款。刘智勇辩称，本案借款属实，但刘智勇有通过其银行账户及其父亲的银行账户转账给黄金明共计40多万元款项。该款项系用以支付刘智勇与黄金明、案外人朱凤棋、黄化曰合作生意的石料款及工人开支，应对该款项进行结算，剩余的部分用以抵扣本案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，刘智勇以借款人名义向黄金明出具借条一份，确认其尚欠黄金明借款5.5万元，借条上双方未对借款期限及利息作出约定。借款后，黄金明多次向刘智勇催讨未果，遂于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院认为，黄金明与刘智勇之间的借贷关系有刘智勇出具的借条为凭，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审过程中，刘智勇亦承认该借款事实属实，故该借款事实可予认定。双方未约定借款期限，黄金明有权要求刘智勇在合理期限内归还借款，现黄金明要求刘智勇偿还借款本金5.5万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。刘智勇辩称其与黄金明及其他案外人存在合伙经营，并向黄金明交付40余万元款项用于合伙开支，应将该笔款项与合伙开支情况进行结算后，将剩余部分用以抵扣本案借款。因上述款项涉及案外人利益，且黄金明主张该款项已结算，不同意进行抵扣，故刘智勇主张抵扣的辩解理由不能成立，其对上述40余万元的款项可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：刘智勇应在本判决生效之日起五日内偿还黄金明借款本金5.5万元，并支付该款项自2017年10月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由刘智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴瑞雪二〇一七年十二月十三日书记员  陈 静附：本案相关的法律及申请执行提示一、相关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成该补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第159号
原告：李新丽。
被告：史建峰。
本院在审理原告李新丽诉被告史建峰离婚纠纷一案中，原告李新丽于2014年7月31日以与被告私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新丽自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新丽撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李新丽减半承担。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王亚婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1661号
原告：李亚茹，女，汉族，1965年4月4日生，住长春市二道区东站街滨河东站街滨河东七区委710组。
被告：吉林盛荣汽车贸易有限公司。住所长春市硅谷大街3000号。
法定代表人：郑文，经理。
本院在审理原告李亚茹诉被告吉林盛荣汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告李亚茹于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚茹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚茹撤回对被告吉林盛荣汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费1167元由原告李亚茹承担。
审判员 徐雅文
二〇一六年一月十一日
书记员 尹 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第295号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张鸿鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省天台县始丰街道官塘张村506号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被顺德区公安局取保候审，2015年1月6日被顺德区人民检察院取保候审，2015年1月15日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张鸿鹏犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人张鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月3日2时OO分许，被告人张鸿鹏驾驶一辆粤YGL5**号小型客车，行驶至325国道顺德区龙江镇太和庄花环路段处与何献洪驾驶的粤B8ZM**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经现场对被告人张鸿鹏进行酒精呼气测试，检测结果为197mg／100ml。经进一步抽血检验，被告人张鸿鹏肇事时血液中乙醇含量为196.4mg／lOOml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张鸿鹏的供述；抓获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；交通事故自行协议书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图及照片。
公诉机关据此认为，被告人张鸿鹏无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路并发生两车碰撞的事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张鸿鹏对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张鸿鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人张鸿鹏于2014年8月4日与何献洪达成一致协议，由被告人张鸿鹏向何献洪一次性支付人民币8000元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的交通事故自行协议书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人张鸿鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张鸿鹏犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张鸿鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人张鸿鹏的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人张鸿鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1185号
原告商月霞，女。
被告天津联东金港投资有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号，组织机构代码：56610450-3。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人高建华，男，该公司职员。
委托代理人徐业洪，男，该公司职员。
原告商月霞与被告天津联东金港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商月霞与被告之委托代理人徐业洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商月霞诉称，原、被告于2013年10月14日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告以331105元的价格购买了被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1108室建筑面积为55.34平方米的房屋一套，并付清全部价款。合同约定被告应于2013年8月30日前交付经竣工验收合格的房屋，但被告至今未能依约交付房屋。合同及补充协议约定逾期交房的按房屋总价款的万分之八支付违约金，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告违约金60393.55元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津联东金港投资有限公司辩称，原、被告于2013年10月14日签订的商品房买卖合同，但合同约定的交付日期是2013年8月30日，该交付约定是无法完成的，属于合同双方对事实的认识错误。2013年10月18日，被告向原告交付了合同项下房屋，原告也接收了该房屋，双方履行了合同义务。双方以实际行为对合同的履行期限作出了变更。从合同订立到房屋交付只用了4天时间，属于合理的交付期间，被告不存在任何违约行为，故请求法庭驳回原告诉请。
双方的争议焦点为：被告是否逾期交房，应否承担违约责任。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、商品房买卖合同1份，以此证明双方约定交付房屋条件及逾期交房支付违约金计算方式。2、发票1张，以此证明原告如期履行了付款义务。3、收据4张，以此证明原告于2013年4月22日交付定金，双方达成购房意向，及交付房款情况。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据的真实性均无异议。
被告提交如下证据：1、客户入住文件及表格签收清单1页、入住缴费清单1页、收房流转单1页，以此证明原告于2013年10月18日办理完毕入住手续，涉诉房屋可以入住。2、房屋及设备验收表1页，以此证明原告收房的过程。3、《天津市建筑工程竣工验收备案书》1份，以此证明涉诉房屋在2014年4月15日已经办理完毕竣工验收手续。
原告对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对证明效力本院均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告商月霞与被告天津联东金港投资有限公司于2013年4月22日商定，原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1212房屋一套，原告交纳定金10000元。2013年4月26日原告向被告交纳房屋首付款89332元。2013年10月12日原告交齐了剩余房款。2013年10月14日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：甲方（注：原告）购买乙方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1108房屋一套，价款为331105元。设计用途工业。第三条商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。乙方于2013年8月30日前将房屋交付给甲方。2013年10月18日原告办理了收房入住手续。被告于2014年4月15日取得了涉案房屋的《建设工程竣工验收备案书》。
本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。本案，原、被告合同约定的交房日期在签订商品房买卖合同之前，属于合同履行期限约定不明确。根据《合同法》第六十二条的规定：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，原、被告均可以随时要求履行。原告于2013年10月18日办理了收房入住手续，双方已经履行了交房、收房的义务，故被告不存在逾期交房的行为。虽然原、被告合同中约定经竣工验收合格后交付房屋，被告在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，原告的收房行为，导致房屋的转移占有，应视为房屋已交付使用。综上，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告商月霞的诉讼请求。
案件受理费655元，由原告商月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年十月十七日
书记员 鲁一男
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0721执171号
申请人冯银芳，男，1956年4月11日出生，汉族，榆社县人，现在该村。
被执行人冯利中，男，1972年10月2日出生，汉族，榆社县人，现在该村。
本院在执行冯银芳申请执行冯利中土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县迎春南路营业所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯利中在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县迎春南路营业所账户601752001200570197内存款650元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 成利平
二〇一六年十月二十五日
书记员 常 强
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0721执171号申请人冯银芳，男，1956年4月11日出生，汉族，榆社县人，现在该村。被执行人冯利中，男，1972年10月2日出生，汉族，榆社县人，现在该村。本院在执行冯银芳申请执行冯利中土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县迎春南路营业所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯利中在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县迎春南路营业所账户601752001200570197内存款650元。本裁定书送达后立即生效。审判员  成利平二〇一六年十月二十五日书记员  常 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10574号
原告北京市大运防水材料厂，住所地北京市通州区永乐店镇老槐庄村委会东3000米。
法定代表人李志敏，厂长。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京神龙金桥物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大白村委会西100米。
法定代表人王兆丰，经理。
委托代理人张宝喜，男，1956年9月27日出生，北京神龙金桥物业管理有限公司主任。
委托代理人王少良，男，1942年1月4日出生，北京神龙金桥物业管理有限公司经理。
原告北京市大运防水材料厂（以下简称大运材料厂）与被告北京神龙金桥物业管理有限公司（以下简称神龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告大运材料厂的委托代理人王宇，被告神龙公司的委托代理人张宝喜、王少良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大运材料厂诉称：2010年4月25日，原被告双方签订《大运防水工程施工合同》一份，合同中约定工程名称楼房房顶防水、平房房顶防水，工程地点金桥小区商业街，施工期限2010年4月25日至2010年4月30日，合同价款39600元。合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后我方如约履行了自己的合同义务，但被告方却未按照合同约定付款，截止起诉时止，被告尚欠工程款19800元。我方屡次催要，被告均予以推脱。故起诉至法院，要求判令被告给付我方工程款19800元和违约金19800元，诉讼费由被告承担。
被告神龙公司辩称：原告对我公司物业办公室和小区3、4号楼进行施工，完工后还是漏水，到现在我方每年修理每年也都漏水，原告方也是知道的，我们要求原告重新做防水，该给多少钱给多少钱。
经审理查明：2010年4月25日，神龙公司（发包单位，甲方）与大运材料厂（承包单位，乙方）签订《大运防水工程施工合同》，该合同内容为：一、工程概括。工程名称楼房房顶防水，平房房顶防水；工程地点金桥小区商业街，承包方式包工包料，工程量约1980平方米，施工部位房顶防水，施工期限2010年4月25日至2010年4月30日，单方造价1980平方米，每平米20元，合同价款约39600元。二、甲方工作。2.2委托张宝喜、王成海为甲方驻工地代表。负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。五、5.1本工程按国家防水行业施工及验收规范为质量评定验收标准，工程质量应达到国家质量合格标准。5.2甲乙双方应及时办理阶段工程的检查与验收手续，甲方不按时参加阶段工程验收，乙方可自行验收，甲方予以承认。5.3工程具备竣工验收条件，乙方向甲方报告，甲方在1-2日内组织验收，并处理验收移交手续。六、6.2本合同生效后，甲方分3次按下表约定支付工程款，若甲方不按约定拨付款，每延期一天，按1%支付滞纳金。工程完工后，给付19800元，占合同价款50%；2011年5月1日给付11880元，占合同价款的30%；2012年5月1日给付5940元，占合同价款的15%；2013年5月1日给付1980元，占合同价款的5%。八、工程保修。本工程在防水质量方面，质保期3年，同时每年的3-4月份进行质量跟踪服务，望甲方支持配合。此外，该合同还约定了其他内容，对质保金未做约定，工程完工后神龙公司给付大运材料厂工程款19800元。
合同签订后，大运材料厂按照合同约定时间进行施工，于2010年4月30日完工，双方进行了验收，后施工房顶先后多次发生漏水现象，神龙公司先后多次让大运材料厂进行维修。
庭审中，神龙公司认为大运材料厂施工质量存在问题，对此大运材料厂认为小区3、4号楼一直未让其进行维修，而且漏水系神龙公司房顶水箱漏水造成的。大运材料厂认可对物业楼进行了维修，但认为物业楼的漏水是因为墙边不在施工范围内。因双方对工程质量问题存在争议，我院委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所对涉诉工程质量进行鉴定，该鉴定书回函因工程完工时间较久，无法对防水材料的原料和当时施工质量进行鉴定，只能对现状进行鉴定。对此，本院向双方询问是否愿意对现状进行鉴定，双方表示不需要进行鉴定。
上述事实，有大运防水工程施工合同、谈话笔录、勘验笔录、鉴定机构回复函及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订《大运防水工程施工合同》之后，原告按照合同约定履行了义务，被告理应给付相应的工程款项，除非被告有合理的抗辩理由，本案中被告称原告工程施工质量不合格，原告对此不予认可，认为工程质量已经过了质保期限，对此，本院认为，双方合同中虽约定了质保期为3年，但该工程应按国家防水行业施工及验收规范为质量评定验收标准，工程质量达到国家质量合格标准，而根据我国的《建设工程质量管理条例》第48条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏最低质保期为5年，因此双方合同约定的质保期为无效条款，应以国家强制性标准为准，即本工程质保期也应为五年，质保期应到2015年4月30日。双方虽然进行了验收，并交付使用，但在保质期内工程出现了漏水，原告也认可曾对施工房顶进行过维修，而且从本院现场勘查情况来看，确实存在漏水导致房屋内屋顶存有水迹现象的出现，经与小区业主刘国谈话，其也表示房顶自两三年前开始漏，虽然进行过维修，但是还在漏雨，因此本院认为，被告已经举证证明了涉诉工程可能存在质量问题的出现，现应由原告举证证明该工程符合国家规定或者漏水并非原告施工质量所致，现原告不申请鉴定亦未提交其他证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。故本院认为，双方虽未在合同中约定质保金，但原告施工存在质量问题，且在质保期内，被告存在合理的抗辩理由，故原告应承担工程质量不合格导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市大运防水材料厂的诉讼请求。
案件受理费395元，由原告北京市大运防水材料厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐 晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2006号
原告徐艳丽，女，1965年2月22日出生，汉族，赤峰天奇制药有限责任公司退休职工，住赤峰市红山区。
被告马洪山，男，1962年10月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告于志明，女，1961年1月10日出生，汉族，无职业，住址同马洪山。
原告徐艳丽与被告马洪山、于志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐艳丽到庭参加诉讼。被告马洪山、于志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳丽诉称，2012年11月29日，被告向原告借款65000元，双方约定于2013年11月28日将所有欠款本金一次性偿还原告，约定期限届满后，被告以种种理由拒付。故请求判令被告偿还原告欠款本金及利息80708元；被告向原告支付违约金20085元；并承担本案所产生的一切费用。
被告马洪山、于志明未作答辩。
原告徐艳丽为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体。
2、房地产抵押合同原件1份，证明被告向我借款并用其位于赤峰市红山区南新街办事处某小区的房产（房产证号：赤房权证红山区字第＊＊＊＊＊**号）作为抵押担保。
3、欠条原件1枚，证明被告马洪山向我借款65000元的事实。
4、公证书原件1份，证明被告马洪山、于志明向我借款及抵押情况，并进行了公证。
5、房屋他项权证复印件1份，证明被告马洪山用及名下的位于赤峰市红山区南新街办事处某小区的房产，（房产证号：赤房权证红山区字第＊＊＊＊＊**号）作为抵押担保。
被告马洪山、于志明未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告所提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2012年11月29日，原告与二被告签订了抵押借款合同一份，约定借款金额65000元，借款用途为周转资金，借款期限自2012年11月29日起至2013年11月28日止，未约定借款利率。被告马洪山用位于赤峰市红山区南新街办事处某小区的房产（房屋所有权证号赤房权证红山区字第＊＊＊＊＊**号）的全部权益及价值作为偿还借款人本合同项下借款的担保。该合同还约定，本合同期限届满借款人不能按时偿还借款，借款人同意支付出借人违约金，违约金按未还数额的日万分之六计算。同日，原、被告共同到赤峰市公证处对抵押借款合同进行了公证，赤峰市公证处出具了（2012）赤证内民字第＊＊＊＊号公证书予以确认。2012年11月30日，被告马洪山为原告出具了欠条一枚。同日，原告与被告马洪山签订了房地产抵押合同一份，合同约定被告马洪山用上述楼房为借款提供抵押担保，抵押期限与借款期限一致。2012年12月3日，原告与被告对上述抵押房产办理了赤峰市房他证红山区字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号他项权证。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款本金及利息80708元；被告向原告支付违约金20085元；并承担本案所产生的一切费用。
本院认为，二被告向原告借款65000元属实，有原告与二被告签订的抵押借款合同以及被告马洪山为原告出具的欠条、公证书和房地产抵押合同在卷佐证，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的抵押借款合同中未约定利息，原告主张按年利息10%计付借款期间的利息，于法无据，本院不予保护。原告与二被告在借款合同中约定，如借款人不能按约定的还款期限偿还借款，借款人同意支付违约金，违约金按未还款数额的日万分之六计算。此约定应视为对逾期还款支付利息的约定，且日万分之六的违约金不违反国家有关限制性利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马洪山、于志明于本判决生效后十日内偿还原告徐艳丽借款65000元，并按日万分之六支付自2013年11月29日的逾期还款利息。
二、驳回原告徐艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，邮寄送达费60元，合计1218元（原告已预交），由被告马洪山、于志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年七月一日
书记员 谭美波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2006号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告刘连城，男，1957年1月25日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘连城物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 祁 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第740号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行，住所地青岛市黄岛区琅琊镇。
负责人徐廷茂，该行行长。
被执行人曹传文。
被执行人崔坤华。
被执行人曹斌。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被执行人曹传文、崔坤华、曹斌借款合同纠纷一案中，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、经向房地产管理部门查询被执行人无房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，被执行人曹传文向本院交付案款2950元，执行费50元，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第740号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月三日
书记员 丁世良
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑少勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑少勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑少勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，631.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，631.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5270号
原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。
法定代表人：岳喜坤，该社区主任。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：李丕营，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李丕营买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款20260元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年10月份出售给被告位于向阳居民小区的4号楼东单元301房屋一套总价款为145600元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下20260元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李丕营身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初5270号原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。法定代表人：岳喜坤，该社区主任。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。被告：李丕营，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李丕营买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款20260元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年10月份出售给被告位于向阳居民小区的4号楼东单元301房屋一套总价款为145600元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下20260元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李丕营身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一七年九月二十一日书记员 赵启强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02332号
原告：王舒，女，1992年9月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王奔，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告王舒诉被告王奔同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王舒及委托代理人邓昌信到庭参加诉讼，被告王奔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年农历12月2日举行婚礼同居生活。同居期间生育一女孩，名叫王雨荨。由于原、被告缺乏了解，感情一直不和，经常为家庭琐事生气且被告对原告实施家庭暴力。为此原告诉至本院，请求：1、女儿由原告抚养，被告支付抚养费。2、共同财产共同分割，并返还原告的婚前个人财产。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张成立，向本院提供的证据为：
1、原告的身份证明及被告的户口本。证明原、被告主体资格。
2、涡阳县民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明。证明原、被告未办理结婚登记手续。
3、涡阳县涡南镇双庙居民委员会的证明。证明双方同居期间生育一女孩名叫王雨荨，现随原告生活。
4、王雨荨的出生医学证明及户口本。证明原、被告同居期间于2011年2月14日生育一女孩名叫王雨荨。
被告王奔未答辩，未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4系权力机关颁发和出具的有效证明，对其真实性、合法性、与本案关联性予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年农历12月2日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。同居期间于2011年2月14日生育一女孩，名叫王雨荨，现随原告生活。原告以无法与被告共同生活下去为由，诉讼至本院。庭审中原告放弃了要求被告支付抚养费的诉请，女儿由其自费抚养。
本院认为：原、被告虽然举行了婚礼，但未办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护。同居期间所生子女系非婚生子女。依据法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。由于非婚生女儿一直随原告生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，女儿王雨荨由原告抚养为宜，故对原告要求自费抚养小孩的请求，本院予以支持。原告要求被告返还个人财产及与被告分割共同财产的诉请，因原告没有举证出个人财产及共同财产的证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，应负有举证不能的责任，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第2项条之规定判决如下：
一、原、被告同居期间生育女孩王雨荨由原告王舒自费抚养；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 涛
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第3条第（2）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01392号
原告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
法定代表人：向则红，该公司经理。
被告：尹柱文，男。
本院在审理原告马鞍山市深安物业管理有限公司与被告尹柱文物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市深安物业管理有限公司于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市深安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市深安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市深安物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年四月八日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民再字第23号
原审原告：杨廷生（原审反诉被告），男，62岁。
原审被告：张继河（原审反诉原告），男，36岁。
原审原告杨廷生与原审被告张继河种植回收合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2008）蛟民二初字第635号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2014年12月27日作出（2014）蛟民监字第23号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨廷生、原审被告张继河均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年10月14日，杨廷生诉称：杨廷生与张继河于2007年签订了粘玉米种植回收合同，双方约定：由杨廷生提供优良种子和化肥，待产品回收后结算时扣回此款。张继河未按合同约定面积6亩向杨廷生出售粘玉米，杨廷生多次向张继河索要种子、化肥款，张继河拒绝给付。故起诉要求张继河给付拖欠的种子、化肥款1654元及利息，并承担诉讼费。
张继河辩称，2007年3月4日，张继河与杨廷生签订了一份粘玉米种植回收合同，合同约定：杨廷生提供优良种子和化肥，产品回收结算时扣回此款。张继河按合同约定种植6亩粘玉米，到了收购季节，杨廷生通知张继河采收，后回收一部分，剩余部分拒收，致使玉米腐烂，由于杨廷生违约，给张继河造成经济损失2600元，故请求杨廷生按合同约定（2亩×5万株×0.26元）赔偿经济损失2600元，并承担反诉费。
原判认定，2007年春，杨廷生委托他人向张继河提供种子和化肥用于耕种。同年，被告种植粘玉米面积6亩，并使用原告提供的种子、化肥，总价值1654元，并出具欠据一份。后原告多次向被告索要种子、化肥款未果。故原告起诉要求被告支付种子、化肥款1654元，自2007年6月1日起按1分利率支付欠款利息，并承担诉讼费。审理中，被告以原告违约未回收其种植的粘玉米为由提出反诉，要求原告赔偿其经济损失2600元，并承担反诉费。
原审认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告向被告提供种子、化肥，被告虽否认在欠据上签名，但对欠款数额无异议，故原告要求被告给付拖欠的种子、化肥款的请求有理，本院应予支持。关于原告要求被告支付种子、化肥款利息的请求，欠据上虽载明利息，但被告予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，故原告的该项请求本院不予支持。
本案在审理过程中，被告以在履约过程中，因原告违约造成其经济损失为由提起反诉，要求原告赔偿其经济损失的请求事项与本案系同一法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、第一百二十六条：“原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，本案应予合并审理。被告辩称，因原告未及时上门回收，造成其经济损失并要求赔偿一节，因被告所举证据不能充分证明原告未及时收购被告所种植的粘玉米，被告亦未能举证证明其造成损失情况，故被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十六条的规定，判决：一、被告张继河于本判决生效后3日内给付原告杨廷生拖欠的种子、化肥款1654元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。
本院再审过程中，杨廷生、张继河均未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持蛟河市人民法院（2008）蛟民二初字第635号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 代喜珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 娇
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非诉审字第80号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人王家镇。
被申请执行人安成花。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据计生征字2014年第97号征收社会抚养费决定，于2014年12月4日向本院申请，对二被申请执行人王家镇、安成花征收的90000元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的计生征字2014年第97号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人王家镇、安成花未经批准生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在计生征字2014年第97号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对计生征字2014年第97号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年十二月八日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01498号
罪犯邱艳龙，男，1986年12月2日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2010年12月13日作出（2010）碑刑初字第396号刑事判决，以被告人邱艳龙犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2011年1月20日交付执行，刑期自二0一0年二月十八日至二0二四年二月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯邱艳龙确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱艳龙减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0二二年六月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第267号
上诉人（原审被告）：王群，男，汉族，长白朝鲜族自治县森德木业有限公司工作人员，住吉林省白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）：吴立俊，男，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
上诉人王群因买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王群于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王群在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王群撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费7358元，减半收取3679元，由上诉人王群承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 方永刚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0121号
原告黄某，男。
委托代理人吉湘君、卞金国，江苏法岭律师事务所律师。
被告蔡某，女。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周清郁独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吉湘君、卞金国，被告蔡某的委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于同年11月21日登记结婚。1998年10月18日生一女孩，取名黄某晶。双方结婚后，因性格不和，经常为�庭琐事争吵，婚后未能建立起真正的夫妻感情。2012年8月份，被告离家出走。被告于2012年9月27日向贵院起诉离婚，同年10月26日贵院作出了不准予离婚的判决。判决生效后，原、被告双方的夫妻感情并未得到改善。综上，由于双方的感情基础较差，婚后未能建立夫妻感情，现双方已无和好的可能，故诉请法院请求判令：1、原、被告离婚。2、子女归原告抚养，被告按每月700元标准支付抚育费。3、被告不分或少分夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告负担。
被告蔡某书面辩称，1、原、被告相识、结婚、生育子女情况均属实。2、原告要求离婚，被告也同意离婚，但原告所说的事实不完全属实。3、被告同意子女由原告抚养，被告按照法律规定承担抚养费。4、共同财产依法分割。5、夫妻关系存续期间的共同债务要依法负担。
经审理查明：原、被告于1997�经人介绍相识，于同年11月21日登记结婚。1998年10月18日生一女孩，取名黄某晶。双方结婚后，经常为家庭琐事发生争执。被告于2012年9月27日向本院起诉离婚，同年10月26日本院作出（2012）亭东民初字第0316号民事判决：不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方的夫妻感情并未得到改善。2014年2月，原告诉至本院。
另查明，经本院征求黄某晶的意见，其表示愿意随原告共同生活。黄某晶现就读于盐城高等生物工程学校，系走读生，每月的生活费用300元左右。原、被告均陈述双方无共同财产、债权。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。（一）关于离婚问题。原、被告相识后结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育一名子女。后在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，并致夫妻感情不睦。被告初诉要求离婚被本院判决驳回后，双方夫妻感情并没有�善。现原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉求依法予以支持。（二）关于子女抚育问题。被告同意子女随原告共同生活，原告主张婚生子女随其生活，且婚生子女黄某晶也要求随原告共同生活，故黄某晶随原告共同生活为宜。被告依法应支付生活费。该生活费参照本地生活水平酌定为每月400元。关于孩子的教育、医疗费等应由原、被告双方各半负担。（三）关于共同债务问题。审理中被告提出存在共同债务5000元，原告予以否认，被告未能提交相应证据证实自己的主张，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条，判决如下：一、准予原告黄某与被告蔡某离婚。二、婚生子女黄某晶随原告黄某共同生活，被告蔡某自2014年4月起每月支付子女生活费400元（此款于每年6月30日、12月30日各支付一次），其他教育费、医疗费等凭票由原、被告双方各半负担。均至子女独立生活为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告黄某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 周清郁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 �春
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短�由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第10号
原告梁春生，男，汉族，1975年5月5日生。
委托代理人徐维义，男，汉族，1956年2月7日生，系原告舅舅。
被告童生圣，男，汉族，1969年9月20日生。
被告魏月琴，女，汉族，1970年07月21日生。
被告梁小红，女，汉族，1974年9月13日生。
原告梁春生与被告童生圣、魏月琴、梁小红民间借贷纠纷一案，原告梁春生于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告梁春生及其委托代理人徐维义、被告童生圣、魏月琴、梁小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁春生诉称，经被告梁小红介绍，原告认识被告童生圣、魏月琴夫妇；2013年5月13日，二被告从原告处借现金60万元，并承诺给付3分利息，被告梁小红为该笔借款做担保，2013年8月1日前还款，还款期限届满后，二被告以无能力支付为由拒不还款。故判令被告童生圣、魏月琴立即偿还原告借款60万元及利息36万元（在庭审中变更利息为2.5分利息）；被告梁小红对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告童生圣、魏月琴在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩，2011年3月份自己在民和搞水利工程，由于资金紧张，通过妻子魏月琴的同学梁小红向原告借款40万元，2012年底支付利息14万元。2013年原告索要欠款，自己无力支付，于是就写了这份60万元的欠条，约定同年8月份之前给付。后协商通过房屋等财产抵债未能达成一致。借款是属实。但借款中包含20万元的利息。原告主张利息无法给付。
被告梁小红在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩，借款40万元属实，利息约定3分，自己为该笔借款的偿还承担担保责任属实，2013年5月13日的借条属实。
原告梁春生为证实其主张的事实，提交以下证据：
借条一份（复印件）。拟证明被告童生圣、魏月琴向原告梁春生借款共计人民币600000元，被告梁小红为担保人的事实。
被告童生圣、魏月琴对借条的真实性无异议；
被告梁小红对借条的真实性无异议；
被告童生圣、魏月琴、梁小红未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年3月份被告童生圣因经营水利工程，由妻子魏月琴同学梁小红介绍并作借款担保，从原告梁春生处借款人民币400000元，约定利息为3分；2012年底，被告向原告支付利息140000元；后被告童生圣无力偿还借款及约定利息，于2013年5月13日重新书写600000元的借条，未约定利息，被告梁小红为借款担保人，还款期限为2013年8月1日。该笔借款被告童生圣、魏月琴至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，原告梁春生要求被告童生圣、魏月琴偿还借款600000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告童生圣、魏月琴提出，60万元借款中已包括利息，不应再支付利息的抗辩理由，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。法律对于复利并不禁止，只是禁止通过复利谋取高利，只要复利不超过银行同类贷款利率的四倍时，该复利应受到法律保护。故原，被告达成的借款60万元的协议，并不违反法律规定；被告童生圣、魏月琴的抗辩理由不能成立。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。因此，被告童生圣、魏月琴从2013年8月2日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款标准向原告梁春生给付借款利息。对于原告梁春生要求被告童生圣、魏月琴支付2.5分利息诉求，于法无据本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不清的，按照连带责任保证承担保证责任。本案保证人梁小红为连带保证责任，且保证人梁小红对保证期间未提出异议，并认可其应该承担担保责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告童生圣、魏月琴于本判决生效后15日内给付原告梁春生借款600000元；借款利息自2013年8月2日开始按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款标准计算，至判决规定履行期限的最后一日止。被告梁小红对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元由被告童生圣、魏月琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 洛什吉
代理审判员 叶忠措
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张珍娟
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不清的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1307号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱长军，系该单位职工。
被告孙长化，住临沂市罗庄区。
被告孙秀芹，住临沂市兰山区。
被告董长永，住临沂市兰山区。
被告孙长友，住临沂市罗庄区。
被告王平平，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告孙长化、孙秀芹、董长永、孙长友、王平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告孙长化、孙秀芹、董长永、孙长友、王平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告孙长化于2014年5月27日向原告借款50000元，于2015年4月26日到期，并由被告孙秀芹、孙长友提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙秀芹与被告董长永系夫妻关系，被告孙长友与被告王平平系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙长化未依约偿还借款本息，被告孙秀芹、董长永、孙长友、王平平亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金49441.48元及利息。
被告孙长化应诉后未答辩。
被告孙秀芹应诉后未答辩。
被告董长永应诉后未答辩。
被告孙长友应诉后未答辩。
被告王平平应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社的册山信用社（以下简称册山信用社）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2013年5月24日，册山信用社与被告孙长化签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告孙长化向册山信用社借款伍万元，用于购硅铁，借款期限自2013年5月23日起至2015年5月22日止，合同同时约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月结息，合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务、凭证记载为准。同日，册山信用社与被告孙秀芹、孙长友签订《最高额保证合同》，合同约定保证人孙秀芹、孙长友自愿给借款人被告孙长化自2013年5月23日至2015年5月22日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权伍万贰仟元整提供连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙秀芹与被告董长永系夫妻关系，被告孙长友和被告王平平系夫妻关系，均于2013年5月24日向原告的册山信用社提供保证人及配偶同意担保承诺书，承诺对被告孙长化自2013年5月24日至2015年5月23日向原告的借款伍万元承担连带清偿责任。合同签订后，册山信用社按合同约定于2014年5月27日发放借款50000元给被告孙长化，同时贷转存凭证（借款借据）上注明借款利率为11.5000‰，贷出日为2014年5月27日，到期日为2015年4月26日。借款到期后，被告孙长化未依约偿还借款本息，原告依据合同约定和法律规定于2015年5月19日扣划借款人银行账户存款558.52元，余款49441.48元本金及利息未付，被告孙秀芹、董长永、孙长友、王平平亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，册山信用社与被告孙长化、孙秀芹、董长永、孙长友、王平平签订的个人借款合同、最高额保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。册山信用社按合同约定发放借款50000元给被告孙长化，被告孙长化在借款到期后应当按合同约定偿还借款本金及利息，现被告孙长化尚欠原告借款本金49441.48元未付，原告依据合同约定诉请被告孙长化返还借款本金49441.48元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告孙秀芹、董长永、孙长友、王平平对被告孙长化的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告孙秀芹、董长永、孙长友、王平平承担保证责任后，有权向被告孙长化追偿。被告孙长化、孙秀芹、董长永、孙长友、王平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长化返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款49441.52元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙秀芹、董长永、孙长友、王平平对被告孙长化的上述还款义务承担连带清偿责任；被告孙秀芹、董长永、孙长友、王平平承担保证责任后，有权向被告孙长化追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告孙长化、孙秀芹、董长永、孙长友、王平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 雨 晴
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第694号
原告林庭恩，男，1953年12月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告钱庆镜，男，1955年3月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告林庭恩与被告钱庆镜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庭恩到庭参加诉讼，被告钱庆镜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱庆镜因急需用款于2013年8月13日向原告林庭恩借款人民币51800元，约定按月2%计息。借款后被告不守信用，原告几经向被告催讨借款，但被告总以各种借口不予还款，为保护债权人的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告钱庆镜偿还原告林庭恩借款人民币51800元及自2013年8月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息�2.本案诉讼费由被告承担。
被告钱庆镜在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告向法庭提供借条一张，证明被告钱庆镜于2013年8月13日向原告林庭恩借款人民币51800元，并约定月利率为2%。
被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告钱庆镜因做生意缺乏资金于2013年8月13日向原告林庭恩借款人民币51800元，约定月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。
本院认为：被告钱庆镜向原告林庭恩借款人民币51800元，有被告出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告应负偿还之责。现原告请求被告支付借款本金人民币51800元，并支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，�以支持。被告钱庆镜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《》第、第二百零五条、第、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱庆镜在本判决生效之日起十日内偿还原告林庭恩借款人民币51800元及利息（利息从2013年8月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1639元，减半收取819.5元，由被告钱庆镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一五年六月三十日
书记员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第694号原告林庭恩，男，1953年12月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告钱庆镜，男，1955年3月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告林庭恩与被告钱庆镜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庭恩到庭参加诉讼，被告钱庆镜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告钱庆镜因急需用款于2013年8月13日向原告林庭恩借款人民币51800元，约定按月2%计息。借款后被告不守信用，原告几经向被告催讨借款，但被告总以各种借口不予还款，为保护债权人的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告钱庆镜偿还原告林庭恩借款人民币51800元及自2013年8月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息�2.本案诉讼费由被告承担。被告钱庆镜在答辩期限内未作答辩。在审理过程中，原告向法庭提供借条一张，证明被告钱庆镜于2013年8月13日向原告林庭恩借款人民币51800元，并约定月利率为2%。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：被告钱庆镜因做生意缺乏资金于2013年8月13日向原告林庭恩借款人民币51800元，约定月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。本院认为：被告钱庆镜向原告林庭恩借款人民币51800元，有被告出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告应负偿还之责。现原告请求被告支付借款本金人民币51800元，并支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，�以支持。被告钱庆镜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《》第、第二百零五条、第、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱庆镜在本判决生效之日起十日内偿还原告林庭恩借款人民币51800元及利息（利息从2013年8月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1639元，减半收取819.5元，由被告钱庆镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  傅本希二〇一五年六月三十日书记员  何志涛附注：一、法律条文提示：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1358号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东塔信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告焦振海，农民。
被告焦连武，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告焦振海、焦连武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加了诉讼。被告焦振海、焦连武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，1995年9月6日，被告焦振海由被告焦连武担保从原告借款10000元，借款期限至1996年5月20日。借款到期后，被告焦振海偿还原告部分借款本息。截至2010年6月20日，被告焦振海尚欠原告借款本金8980元、利息23101.79元未还。故要求被告焦振海立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告焦连武承担连带清偿责任。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；焦振海贷款计息的说明；担保借款合同书；被告焦振海、焦连武身份证复印件；天津农商银行蓟县支行营业执照；逾期贷款催收函。
被告焦振海、焦连武既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告焦振海、焦连武未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告焦振海、焦连武无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，1995年9月6日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东塔信用社）与二被告签订编号为农合借字第49号《担保借款合同书》，合同约定：被告焦振海向原告借款10000元，借款期限自1995年9月6日至1996年5月20日止，贷款利率为16.08‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。被告焦连武在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款利息。截至2010年6月20日，被告焦振海尚欠原告贷款本金8980元，利息23101.79元。原告于2014年2月26日向被告焦振海送达了逾期贷款催收通知，被告焦振海在回执上进行了签收。后被告焦振海未归还借款本息，被告焦连武亦未履行担保责任。
上述事实，有双方陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《担保借款合同书》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告焦振海并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告焦振海应承担偿还所欠剩余贷款8980元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告焦振海偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告焦连武承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告焦振海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金8980元。
二、本判决生效之日起三日内，被告焦振海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自1995年9月6日至2010年6月20日的借款利息23101.79元及自2010年6月21日至本判决确定给付之日止按本金8980元计算的借款利息（按双方签订的《担保借款合同书》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告焦振海未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用189元，由被告焦振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第1页共5页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第13358号
原告邵福忠，男，1984年5月14日出生，汉族，住山西省太原市。
被告张文树，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李俊峰，男，1981年4月8日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告邵福忠与被告张文树、李俊峰民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈昌演
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 青
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第938号
原告孙某，男，生于1971年12月18日，汉族，城镇居民。
被告刘某某，女，生于1972年7月15日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告孙某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告孙某负担。
审判员 黄志强
二〇一四年三月十三日
书记员 黄凌枭