江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01724号
原告张家港市广大农村小额贷款有限公司。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市国盛印刷有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
被告张家港市国裕酒业有限公司，住所地张家港经济开发区振兴路22号。
被告徐建国。
被告陈凤英。
被告陈怡。
被告徐宏伟。
被告严晓涛。
原告张家港市广大农村小额贷款有限公司（以下简称广大小贷公司）与被告张家港市国盛印刷有限公司（以下简称国盛公司）、张家港市国裕酒业有限公司（以下简称国裕公司）、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告广大小贷公司委托代理人杨永清，被告国裕公司的法定代表人徐建国到庭参加诉讼，被告陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广大小贷公司诉称：2015年5月11日，原告与被告国盛公司签订借款合同，约定借款期限为2015年5月11日�2015年7月10日，同日，被告国裕公司、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟与原告签订保证合同，承诺对被告国盛公司的债务承担连带责任，合同订立后，原告按约定向被告国盛公司发放贷款300万元。被告国盛公司于2015年6月30日归还20万元，2015年7月10日，被告国裕公司、国盛公司、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛与原告签订借款展期合同，约定借款利息为月利率17‰，借款期限自2015年7月10日至2016年7月1日，并由被告国裕公司、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛对被告国盛公司的借款承担连带保证责任。2015年9月26日，因被告国盛公司经营恶化，无力归还借款，为此，被告国裕公司作为保证人主动提出以物抵债，被告国裕公司为此提供了各种名称、型号的成品酒，但双方对抵债物价值未达成一致意见，为此原告发函被告，认为抵债物资价值168万元，对剩余�款继续偿还，被告国盛公司回函不认可。现原告对以酒抵债无异议，但对抵债物价值有异议。为此，请求法院判令：1、被告国盛公司归还借款本金112万元、支付自2015年8月20日起算至2015年11月9日的利息86632元及自2015年11月10日起至实际履行之日止按月利率17‰计算的利息；2、被告国盛公司赔偿原告律师费损失36199元；3、被告国裕公司、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛对被告国盛公司的本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
被告国裕公司、徐建国辩称，被告国盛公司结欠原告的借款，被告国裕公司作为担保人已与原告达成以物抵债协议并予以实际履行。2015年5月11日，原告与被告国盛公司签订合同，虽然期限是两个月，但实际约定是3-4天，做过桥使用，过桥后农商行明确无法再次贷出，所以原告提出信用担保之外需要提供实物担�。当时协议用国裕公司仓库里的酒用作抵押，2015年5月15日原告的业务经理钱雨良到场，负责清点了仓库的酒的品种、数量、价格，双方均无异议，国裕公司向原告出具了《TO：广大小额小仓库商品明细》，上面载明了酒类品种、单价、数量、金额，双方对此予以了确认。当天原告在仓库上加锁，此后公司需要从仓库发货都会用相等价值酒予以替换，每次原告都要派人来开锁，每次都要来两个人，一个人管钥匙的，一个是钱雨良，且每次都有置换明细，确保仓库中的酒的价值在300万左右。2015年9月25日晚六点左右，在皇家首座的一家茶座（皇家咖啡），广大的总经理蔡雪峰、钱雨良与本人商谈以物抵债事宜，且蔡总当时联系广大的包仁平汇报此事，当时包仁平同意此方案，达成一致意见。2015年9月26日上午7点半左右，蔡雪峰、钱雨良、朱维兰（原告的会计）还有原告的十几个工来仓库拖酒，国裕公司的会计严晓涛和朱维兰负责核查数量、单价和金额，当时国裕公司的会计严晓涛要求蔡雪峰在《广大小额贷款送货单抵债商品明细》上签字确认，蔡雪峰授意朱维兰在《广大小额贷款送货单抵债商品明细》上签字确认，当时在场的蔡雪峰、钱雨良等也均没有提出任何异议。综上所述，被告国盛公司向原告所借款项，已由国裕公司以物抵债清偿，原告与国裕公司达成的以物抵债合法有效，原告提起诉讼没有事实和法律依据。
被告国盛公司、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛未作答辩。
经审理查明，2015年5月11日，广大小贷公司与国盛公司签订《借款合同》1份，约定广大小贷公司向国盛公司发放短期借款300万元，借款期限自2015年5月11日起至2015年7月10日止，期限为2个月，本合同的借款情况以借款借据记载为准，借款借�（或支付凭证）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下借款结息方式为按月结息，结息日为每月21日；违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。同日，国裕公司、徐建国、陈凤英与广大小贷公司签订《保证合同》，约定国裕公司、徐建国、陈凤英为国盛公司的上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。同日，陈怡、徐宏伟与广大小贷公司签订《保证合同》，约定陈怡、徐宏伟为国盛公司的上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，广大小�公司于当日向国盛公司发放贷款300万元，双方签署的《借款借据》载明：借款日期为2015年5月11日，到期日为2015年7月10日，月利率为12‰。借款后，国盛公司于2015年6月30日归还借款本金20万元，2015年7月10日，广大小贷公司与国盛公司、国裕公司、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛签订《借款展期协议》，约定展期后到期日为2016年7月1日，借款金额为280万元，借款利率为17‰，由保证人国裕公司、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛提供连带保证责任担保。2015年9月26日，国裕公司与广大小贷公司协商将部分成品酒用于抵债，国裕公司将该部分成品酒交付给广大小贷公司。之后，广大小贷公司认为抵债的成品酒的价值为168万元，余款仍应由国盛公司归还。为此，引起本案纠纷。
另查明，截止2015年9月26日，国盛公司结欠借款本金280万元、利息58706.67�。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《广大小额贷款送货单抵债商品明细》等书证及庭审笔录在卷证实。
本案争议的主要焦点为：国盛公司用于抵债的成品酒是否应当按《广大小额贷款送货单抵债商品明细》记载的金额抵债？
被告国裕公司提供的2015年9月26日《广大小额贷款送货单抵债商品明细》，载明：成品酒的货品名称、型号规格、数量、单价、金额，合计金额为2801735元，右下方由广大小贷公司的会计朱维兰书写“以上商品已收，合计2564箱”，并签名。
原告广大小贷公司对上述证据的真实性无异议，但认为会计只负责清点数量以及品名，对于物品的价格会计是没有权限认可的，抵债物品价值应当是双方书面确认的，清单上的价值是国裕公司自己确认的，并不是双方的意思表示，事实上我方认为这些物品现在的市场价值与国裕公司认可的价值相差太大。
被告国裕公司认为，清单上明确了数量、价格、金额，价格是经过双方确认的，没有异议的，当时总经理蔡雪峰授意会计签名确认，所以原告说会计仅仅认可数量和品名是不成立的。
对此，本院认为，双方认可《广大小额贷款送货单抵债商品明细》的真实性，该明细实际是保证人国裕公司以成品酒抵偿国盛公司的债务，原告认为仅认可抵债物的品种、数量，不认可抵债物的价格显然不符合常理。首先，通常情况下，双方同意以物抵债，如果对价格不能达成一致，根本无法达成以物抵债的目的，就本案而言，被告国裕公司也不会同意交付，原告广大小贷公司也可选择拒绝接收；其次，从本案抵债的成品酒的价格看，与市场价格并非差距很大，并不构成显失公平。再则，抵债的成品酒在清点交付时，《广大小额贷款送货单抵债商品明细》上已列明单价及金额，如原告广大小贷公司对上述价格有异议，完全可当场提出，而原告广大小贷公司却在接受国裕公司实际交付后，再提出价格异议，有违诚信原则。综上，本院认定《广大小额贷款送货单抵债商品明细》所列明的成品酒的单价、金额即为双方协商一致的价格及抵债金额，被告国裕公司的抗辩意见成立。因此，截止2015年9月26日，扣除被告国裕公司以物抵债的280万元后，被告国盛公司尚结欠原告广大小贷公司借款利息58706.67元，该部分利息被告国盛公司应予以支付。原告广大小贷公司主张的律师费损失36199元，应按被告国裕公司应给付的利息部分所对应的律师费损失计算，即为2954元。
综上，本院认为，原告与被告国盛公司签订的《借款合同》及与被告国裕公司、徐建国�陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛之间的《保证合同》均合法有效，各方应按约履行各自义务。被告国盛公司应给付原告广大小贷公司借款利息58706.67元，并承担律师费损失2954元。被告国裕公司、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛作为保证人应对被告国盛公司的上述债务承担连带清偿责任。被告国盛公司、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市国盛印刷有限公司归还原告张家港市广大农村小额贷款有限公司借款利息58706.67元。
二、被告张家港市国盛印刷有限公司赔偿原告张家港市广大农村小额贷款有限公司律师费损失2954元。
上述第一、第二项履行内容，限于判决生效后十日内履行。
三、被告张家港市国裕酒业有限公司、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛对被告张家港市国盛印刷有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收12993元由原告张家港市广大农村小额贷款有限公司负担12348元，被告张家港市国盛印刷有限公司、张家港市国裕酒业有限公司、徐建国、陈凤英、陈怡、徐宏伟、严晓涛负担645元。被告负担的部分原告张家港市广大农村小额贷款有限公司已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告张家港市广大农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审判员 肖建峰
二〇一六年一月二十三日
书记员 贝 宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。