浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第293号
上诉人（原审被告）：曹文华。
委托代理人：郑东兴。
被上诉人（原审原告）：江山市虎山街道孝子村经济合作社。
负责人：王根友。
委托代理人：刘惠献。
委托代理人：何斌。
上诉人曹文华为与被上诉人江山市虎山街道孝子村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2006年1月24日，江山市华电变压器厂（乙方）与原告江山市虎山街道孝子村经济合作社（甲方）签订《房屋租用协议书》一份，协议约定：一.租用年限：七年，自2006年2月1日至2013年1月31日止；二.租金：每年壹拾肆万伍仟贰佰元整（14.52万元）；三.交款方式：先交款后使用房屋和场地，每年分二次交清当年租金，即2月前和7月底各交50%；……五.租赁期满，乙方前期搭建的临时房屋除折价给村里部分外，其他必须在现租期满前无条件拆除，屋内所有物品在期满前搬清，否则超出期限，甲方有权没收；六.前期承包期内，乙方搭建的临时房屋、场地及水泥地面包括在内折价给甲方，共计壹拾肆万壹仟肆佰元整（14.14万元，分七年付给乙方），每年年底将分摊部分返还乙方。即每年返还贰万零贰佰元整。乙方在租用期内如需搭建临时设施房屋，期满后无条件拆除，恢复原状，清理干净，交还甲方。……”2006年5月29日，江山市华电变压器厂被注销，被告曹文华系江山市华电变压器厂自然人合伙人，并在2006年至2010年与原告继续履行合同约定义务、享有合同约定的权利。2012年1月5日，被告向原告支付2012年2月1日-2013年1月31日止的2012年度房屋租金125000元，2011年度的租金未予支付。2013年1月31日租赁期限届满，被告曹文华以原告应赔偿租用期内临时搭建的设施折价款为由，拖欠一年房屋租金，且不返还房屋，双方协商不成故引起本案之诉。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与江山市华电变压器厂签订的房屋租用协议书，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该租赁合同合法有效，江山市华电变压器厂虽被注销，但被告曹文华作为出资人继续履行合同，合同另一方当事人即原告每年继续收取租金及返还折价款的行为可视为同意，故该合同关系继续存在，双方均应按合同约定严格、全面履行。本案合同明确约定，承租方须在期满前无条件拆除租期内临时搭建的设施房屋，屋内所有物品在期满前搬清，被告在租赁期限届满后，未拆除临时搭建的设施，也未按照约定将所租赁房屋交还原告，且以原告应赔偿其临时搭建设施的损失为由进行抗辩，该抗辩不符合合同约定，依法不能成立，不予采信。现租赁期限已届满，承租人应返还租赁物并支付拖欠的租金，原告主张返还南门路59号第263号和268号二幢三层楼及围墙内场地及房屋和支付拖欠的125000元房屋租金的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的租期届满后的日租金损失，合同只约定了租期内的租赁价格，在双方未就合同期满后至返还房屋前的租金数额达成新的合意的情况下，被告应预见原告方的租金损失，适用原租金标准并不违反公平原则，且原告并未就日租金按517元计算提出更有力证据，故被告提出日租金按397元计算的辩称，予以采纳，反之，原告合理的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、被告曹文华支付原告江山市虎山街道孝子村经济合作社2011年度房屋租金125000元，2013年2月1日至房屋实际返还之日止的租金按每日397元计算；二、被告曹文华返还原告南门路59号第263号和268号二幢三层楼房及围墙内场地及房屋；上述一、二项限于判决生效之日起一个月内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告曹文华负担。
判决后，曹文华不服，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人返还南门路59号第263号和268号二幢三层楼房及围墙内场地及房屋错误。该二幢楼房及租赁合同所列的折价部分在租赁期满后即2013年2月1日即被被上诉人收回，被上诉人并于2013年2月26日进行公开招标，重新租赁他人。上诉人仅有小部分场地未返还给被上诉人，故2013年2月1日后，上诉人需向被上诉人支付的租金不应按397元／天计算。上诉人在租赁房屋后，进行了搭建，除了租赁合同所列的折价部分外，其余价值二、三十万元，该部分上诉人无法带走。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江山市虎山街道孝子村经济合作社答辩称：一、原审判决上诉人返还南门路59号的263号、268号二幢三层楼房及围墙内场地及房屋，该判决事实清楚，适用法律正确。上诉人应在合同期满后无条件返还。二、关于2013年2月1日以后上诉人向被上诉人支付租金一天397元系上诉人在一审的自认事实。三、原审法院要求上诉人返还租赁的房屋场地，根据上诉人与被上诉人之间的租赁合同，明确约定上诉人应在租赁期满后无条件拆除其搭建和装修的房屋建筑，并将场地无条件归还被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审中双方确认以下事实：合同于2013年1月31日到期后，曹文华已将合同涉及的南门路59号第263号和第268号二幢三层楼房及前期租赁期间搭建的房屋、场地返还给江山市虎山街道孝子村经济合作社。租赁期间临时搭建的房屋占用的场地尚未返还。本院认定的其他案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。租赁合同关系中，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案双方合同期间为2006年2月1日至2013年1月31日，期间届满，双方又未达成续租之合意，曹文华应当履行返还租赁物的义务。但根据二审查明的事实，有关南门路59号第263号和第268号二幢三层楼房及前期租赁期间搭建的房屋、场地租赁期满后曹文华已经返还，江山市虎山街道孝子村经济合作社已经实际接收，已无返还之必要。关于租赁期间临时搭建的房屋问题，因双方在《房屋租用协议书》中明确约定，承租方在期满后无条件拆除，现曹文华要求补偿，不符合双方合同约定，原审法院未予采信，并无不当。关于日租金的标准，江山市虎山街道孝子村经济合作社原审起诉时主张517元，曹文华抗辩认为应为397元，原审法院按照397元进行了计算。现曹文华上诉认为日租金不应按397元计算，本院认为日租金标准曹文华在原审诉讼过程中虽然自认，但根据房屋返还的实际情况以及二审中江山市虎山街道孝子村经济合作社同意按照397元的70%计算的事实，本院认为可以对相应的日租金标准进行调整，调整为278元／日（397元／日×70%）。据此，根据二审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第369号民事判决第三项；
二、变更浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第369号民事判决第一项为：曹文华支付江山市虎山街道孝子村经济合作社2011年度房屋租金125000元，2013年2月1日至房屋实际返还之日止的租金按每日278元计算；
三、变更浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第369号民事判决第二项为：曹文华返还江山市虎山街道孝子村经济合作社在租赁期间临时搭建的房屋占用的场地；上述一、二项限于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
四、驳回江山市虎山街道孝子村经济合作社的其他诉讼请求。
一审案件受理费2800元，减半收取1400元，二审案件受理费2800元，均由曹文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年六月十九日
书 记 员 姚月红