中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）简冠联。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。
法定代表人马兴瑞。
委托代理人郭伟。
委托代理人黄允鑫。
再审申请人简冠联因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）驳回行政复议申请一案，不服广东省高级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）粤行终50号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭审查本案。案件现已审查终结。
2015年11月4日，广州市人民政府（以下简称广州市政府）批准核发穗国土建用字（2015）186号《建设用地批准书》（以下简称186号批准书），主要内容是：用地单位名称为广州佳都集团有限公司，建设项目名称为佳都集团轨道交通智能化产业基地，总用地面积为13479平方米，用地编号为AT0307005号，土地取得方式为协议出让，座落位置是天河区天河软件园高唐新建区云溪路南侧、高唐路东侧等。2015年12月21日，简冠联向广东省政府申请行政复议，以186号批准书侵犯其土地承包经营权为由，请求撤销该批准书。同日，广东省政府作出《补正行政复议申请材料通知书》，告知简冠联提交能够证实其与186号批准书有利害关系的证据材料。同年12月31日，广东省政府作出《行政复议受理通知书》，并向广州市政府送达《提出行政复议答复通知书》。2016年2月22日，广东省政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，告知双方延长审查期限30日。2016年3月，简冠联对广州市国土资源和规划委员会于2015年10月19日就涉案土地作出的穗规地证（2015）224号《建设用地规划许可证》（以下简称224号规划许可证）提起诉讼，广州铁路运输第一法院立案受理。2016年3月8日，简冠联以法院受理关联的224号规划许可证案，需等待该案处理结果为由，申请中止复议审查程序。广东省政府于2016年3月10日决定中止复议审查。经审理，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初14号行政裁定，以生效民事判决已经认定，简冠联自2011年起不享有涉案土地的承包经营权，与被诉224号规划许可证没有利害关系，不具有原告资格为由，裁定驳回简冠联的起诉。简冠联不服上诉，广州铁路运输中级法院于2016年6月29日作出（2016）粤71行终390号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。收到终审裁定后，简冠联申请恢复行政复议审理程序。2016年10月17日，广东省政府决定恢复审理。同日，广东省政府作出粤府行复（2015）643号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称643号复议决定），认为生效民事判决已经认定，简冠联自2011年起不再拥有山背坑岩一带坑边田承包权，其与186号批准书不存在利害关系，没有申请人主体资格，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回简冠联的行政复议申请。643号复议决定向简冠联和广州市政府邮寄送达。2016年10月24日，简冠联提起本案行政诉讼，请求撤销643号复议决定，判令广东省政府重新作出行政复议决定。
另查明，广州市天河区人民法院（2011）穗天法民一初字第2701号民事判决认定，广州市天河区东圃镇新塘第九股份合作经济社（以下简称新塘九社）分别收取简冠联2009年及2010年两年承包款，表示简冠联是逐年承包山背坑岩一带坑边田。新塘九社于2011年拒收简冠联承包费，表明该社在2011年没有将山背坑岩一带坑边田承包使用权交给简冠联，简冠联自2011年起不再拥有山背坑岩一带坑边田承包权。广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第5376号民事判决对上述事实亦予以确认。
广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初660号行政判决认为，简冠联以186号批准书导致其承包经营的土地无法继续使用为由，申请行政复议，但所举证据不能证明其与186号批准书存在利害关系。643号复议决定驳回其复议申请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回简冠联的诉讼请求。简冠联不服，提起上诉。
广东省高级人民法院（2017）粤行终50号行政判决认为，生效民事判决足以证明，简冠联自2011年起不再拥有涉案土地的承包权，与186号批准书没有利害关系。广东省政府认为简冠联的复议申请不符合法定受理条件，驳回其复议申请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
简冠联申请再审称：其与新塘九社之间的土地承包关系未经法定程序解除，与186号批准书具有利害关系。请求撤销一、二审判决，撤销643号复议决定，责令广东省政府重新作出复议决定。
广东省政府答辩称：根据生效民事判决认定的事实，简冠联自2011年后不再享有涉案土地的承包经营权，与186号批准书不具有利害关系，643号复议决定驳回其复议申请事实清楚，适用依据正确。广东省政府作出643号复议决定符合法定程序。请求驳回简冠联的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，提起复议申请的人应当与被申请复议的行政行为有利害关系。这里的“利害关系”是指，被申请行政复议的行政行为有可能侵犯提起复议申请的人的合法权益。如果被申请复议的行政行为根本不可能侵犯其合法权益，则其与被申请复议的行政行为没有利害关系，不具有复议申请人的资格。复议申请不符合法定受理条件，复议机关应当决定驳回其复议申请。本案中，简冠联于2015年12月以186号批准书侵犯其承包经营权为由，申请行政复议。但是，已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第5376号民事判决早已确认，自2011年起简冠联不再享有涉案土地上的承包经营权。因此，广州市政府于2015年11月作出的186号批准书，根本不可能侵犯其2011年之前享有的承包经营权。简冠联与186号批准书显然不具有利害关系，不是申请行政复议的合法申请人。643号复议决定驳回简冠联的复议申请，并无不当。简冠联主张与新塘九社之间的土地承包关系未经法定程序解除，其与186号批准书具有利害关系。但是，生效民事判决已经确认2011年之后简冠联不再享有涉案土地的承包经营权，其主张与生效民事判决确认的事实不符。以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，简冠联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回简冠联的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月二十一日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法实施条例
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。