江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5864号
原告：盐城市时运汽车销售有限公司，住所地在江苏省滨海县大套民营创业园G204旁。
法定代表人：邓正军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇文生，该公司会计。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被告：建湖县华伟运输有限公司，住所地在江苏省建湖县西苑小区登达花苑2幢34室。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
第三人：山重融资租赁有限公司，住所地在北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人：申传东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史霖，该公司员工。
原告盐城市时运汽车销售有限公司（以下简称“时运公司”）与被告建湖县华磊运输有限公司（以下简称“华磊公司”）、第三人山重融资租赁有限公司（以下简称“山重公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日、2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告时运公司的委托诉讼代理人仇文生、刘胜香、被告华磊公司的委托诉讼代理人黄步斌、吕旭东、第三人山重公司的委托诉讼代理人史霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华磊公司支付租金2867154.17元及违约金（自2017年8月31日起至实际履行完毕之日止按日万分之六计算）；2、拍卖、变卖登记在被告华磊公司名下的抵押车辆优先受偿上述债务；3、本案的诉讼费用由被告华磊公司负担。事实与理由：被告华磊公司和第三人山重公司于2013年12月30日签订合同编号为SFYCSY130089-A00《融资租赁合同》，约定：第三人山重公司将其所有的20部自卸车融资租赁给被告华磊公司，租金总额为7313412元，租赁期限为24个月，租金按月按规则付款，逾期按日万分之六支付违约金；并约定：山重公司有权将租赁债权转让给第三人，被告华磊公司不持异议，并承诺完全按照合同约定向权利受让方履行合同项下的全部义务。同日，原、被告及第三人签订三方协议，第三人山重公司同意将出租车辆登记在被告华磊公司名下，但登记上牌后需抵押给第三人山重公司，并办理抵押登记手续。后被告华磊公司未能按约支付全部租金，截止2015年11月10日，共差欠租金2212384.12元，第三人山重公司与原告时运公司签订债权转让协议，将上述债权及出租方享有的合同项下的所有权利一并转让给原告时运公司，并书面通知被告华磊公司。债权转让给原告时运公司后，被告华磊公司陆续支付部分款项，截止2017年8月31日，被告华磊公司尚欠本息合计2867154.17元。原告时运公司多次向被告华磊公司催要未果，提起诉讼。
被告华磊公司辩称，1、原、被告于2013年11月12日签订工程车买卖合同，被告华磊公司购买20辆车，并支付部分货款，后原告指定被告华磊公司与第三人山重公司签订融资租赁合同，融资金额为5737500元，融资租赁合同签订后，第三人山重公司未将融资款项支付给被告华磊公司，而是直接支付给原告时运公司，被告华磊公司并不清楚具体支付多少融资金额；2、被告华磊公司已经支付部分购车款，融资的金额没有那么多；3、原告时运公司虚拟了上牌费、公证调查锁定费等各项费用720380元，该费用没有合同和法律依据。4、被告华磊公司应还本息为500多万元，没有原告时运公司主张的那么多。
第三人山重公司陈述，1、债权转让真实合法，第三人山重公司依据被告华磊公司的选择，向原告时运公司购买融资租赁合同项目下的租赁物，支付租赁物的货款，并交付给被告华磊公司使用，由融资租赁合同、付款凭证、租赁物验收单等可以证明。第三人山重公司和原告时运公司签署《债权转让协议》将《融资租赁合同》项下全部债权及租赁物所有权转让给原告时运公司，合法有效。2、根据融资租赁合同的约定，除了首付款1059850元由被告华磊公司委托原告时运公司代为支付外，其余每期租金都应当由被告华磊公司直接向山重公司支付，但被告华磊公司仅支付前6期租金，其余均是原告时运公司代为支付。鉴于项目逾期严重，客户未能正常还款，第三人山重公司要求原告时运公司对车辆进行回购。3、债权转让时，第三人山重公司按照“客户的实际还款金额”加上“原告时运公司自认代承租人支付的金额”为基础计算剩余债权金额，违约金计算方法为：未付租金*逾期天数*0.0006，被告华磊公司应按照先违约金后租金的顺序清偿。
原告时运公司为抗辩其主张举证如下：
1、原、被告的营业执照副本复印件，证明双方主体身份；
2、编号为SFYCSY130089-A00《融资租赁合同》一份，证明融资租赁合同约定的租赁物、租金、租赁期限、租金的支付方式、逾期付款违约金、权利转让及争议的解决方式等；
3、三方协议及抵押登记信息一份，证明第三人山重公司同意将出租车辆登记到被告华磊公司名下，但需抵押给山重公司，并办理了抵押登记手续；
4、债权转让协议一份，证明第三人山重公司将其享有租金债权2316218.23元及相关权利一并转让给原告时运公司；
5、债权转让通知书及邮寄凭证各一份，证明第三人山重公司通知被告华磊公司将债权转让给原告时运公司；
6、律师函及付款明细、邮寄凭证各一份，证明原告时运公司通过律师将被告华磊公司欠款的事实及数额函告被告华磊公司，敦促其结清欠款，被告华磊公司对欠款数额未提出异议，但也未履行付款义务；
7、被告华磊公司应付租赁款项明细一份，证明融资合同签订之后，被告华磊公司付款情况、违约情况以及到债权转让时结欠的债权数额；
8、租赁物买卖合同一份，该份合同是原、被告及第三人于2013年12月30日签订的，证明案涉20辆车是由第三人山重公司根据被告华磊公司的指令从原告时运公司处购买的；
9、记载凭证和交易明细电子凭证各一份，证明第三人山重公司已按照买卖合同的约定将车辆价款全部支付给原告时运公司。
被告华磊公司对原告时运公司提交的证据质证如下：
对证据1的三性无异议；
对证据2的真实性无异议，该合同签订在原、被告签订车辆买卖合同之后，车辆的租赁实际上没有履行，被告华磊公司未取得该融资资金，按照合同法的有关规定，借款应当实际履行。被告华磊公司不清楚第三人山重公司和原告时运公司之间发生了多少资金往来。对账后才能查清被告华磊公司实际使用第三人山重公司的资金，不排除原告时运公司虚拟第三人山重公司融资的情形而收取被告华磊公司的高额利息；
对证据3中三方协议的签字真实性无异议，但协议没有真正履行，因为在签订三方协议前，被告华磊公司通过登记取得了车辆的所有权。对抵押登记的真实性无异议，但抵押权人是谁我们不清楚；
对证据4、5签字部分的真实性予以认可，但债权不真实，如果第三人山重公司有债权，债务人应当是原告时运公司，因为原告时运公司取得并用了第三人山重公司的借款，因此本金、利息都应当由原告时运公司偿还。债权转让协议是原告时运公司与第三人山重公司签订的，被告华磊公司不清楚，华磊公司是2017年8月10日收到债权转让协议的，但被告华磊公司认为没有发生借款，第三人山重公司不享有债权，也就没有转让之说。债权转让通知书的签署时间是2015年11月10日，而实际送达给被告华磊公司的时间是2017年8月10日，被告华磊公司向原告时运公司还款都是在收到债权转让通知之前；
对证据6的三性不予认可，被告华磊公司没有向第三人山重公司借款，因此不存在付款明细，证据6中附件反映被告华磊公司向原告时运公司归还4笔欠款属实，本金和欠款本息均不成立；
对证据7的三性均有异议，被告华磊公司未在证据上盖章，该证据不具备证据特征。被告华磊公司向原告时运公司指定的账户付款，原告时运公司以被告华磊公司的名义向第三人山重公司还款，第三人山重公司误以为是被告华磊公司欠钱；
对证据8的真实性无异议，但即使盖章是真实的，租赁物买卖合同实际并未履行，也无法履行，不存在标的物的购买和交付，该协议是应原告时运公司的要求签署的，为原告时运公司向第三人山重公司借款服务；
对证据9的三性无异议，能够证明被告华磊公司并未取得第三人山重公司的借款，第三人山重公司将款项汇给原告时运公司，因此被告华磊公司不差欠第三人山重公司的借款。
第三人山重公司对原告时运公司提交的证据质证如下：对证据1-7未质证；对证据8、9的真实性无异议，第三人山重公司就是根据租赁物买卖合同支付原告时运公司货款。
被告华磊公司为支持其抗辩举证如下：
1、汇款明细一份及银行打款流水、转账凭证、回单共29份，证明截止2016年9月14日，被告华磊公司为20辆车共向原告时运公司和第三人山重公司支付了5421738.5元。
2、买卖合同一份，证明车辆买卖发生时间是2013年11月12日，车辆的所有权属于被告华磊公司，签订融资租赁合同仅仅是帮助原告时运公司完善其与第三人山重公司之间名为融资租赁实为民间借贷的合同手续。被告华磊公司实际没有从第三人山重公司处取得借款，借款是原告时运公司在使用。
原告时运公司对被告华磊公司提交的证据质证如下：
对证据1的真实性还需要确认，但该组证据不足以否定被告华磊公司欠款的事实；
对证据2的真实性无异议，但该份证据不完整，合同还附有一张附页，是关于所购车辆的相关费用，但该份证据与本案的融资租赁合同无关；
第三人山重公司对被告华磊公司提交的证据未质证。
第三人山重公司举证如下：
1、委托支付确认书一份，证明第三人山重公司向原告时运公司履行了付款义务，租赁物买卖合同的合同价款和支付凭证存在差额的原因是原告时运公司对第三人山重公司有应付款，因此第三人山重公司扣除起租租金与留购价款后将剩余部分支付给原告时运公司；
2、《融资租赁协议》补充协议一份，证明经被告华磊公司要求，签署该补充协议后，在春节期间将融资租赁合同中约定的租金金额调少，后期还款金额再调高；
3、验收单一份，证明被告华磊公司于2014年1月14日收到融资租赁合同项下约定的租赁物，并确认租赁物质量完好，不存在瑕疵，交接完毕。
原告时运公司对第三人山重公司提交的证据质证如下：对证据1的三性无异议。第三人山重公司应支付20辆车的货款675万元，原告时运公司收到被告华磊公司的15%货款1012500元作为起租租金付给第三人山重公司，根据融资租赁合同的约定，被告华磊公司应支付手续费47250元，合计1059850元作为首期付款，该笔款项已由被告华磊公司付给原告时运公司，后被告华磊公司出具委托书，委托原告时运公司将该1059850元直接支付给第三人山重公司。后第三人山重公司在675万元中扣除1012500+100（留购价）元，合计扣除1012600元，故第三人山重公司应向原告时运公司支付5737400元货款。能够证明第三人山重公司已经将675万元货款支付给原告时运公司，扣除起租租金1012500元，剩余5737500元作为被告华磊公司的融资金额。
对证据2、3的三性无异议。
被告华磊公司对第三人山重公司提交的证据质证如下：
对证据1的真实性不予认可，该委托书上的盖章和签名虽是被告华磊公司所为，但签名盖章时委托书的内容是空白的，被告华磊公司要求对委托书上内容的形成时间进行鉴定。按照常理，委托书的原件应在原告时运公司保管，但本案却在第三人山重公司处保管，说明所有与融资租赁有关的文件都是同时签订的，签订时都是空白的。
对证据2的真实性无异议，盖章是真实的，但当时是原告时运公司拿着空白协议到被告华磊公司盖章的，当时第三人山重公司并未到场，当时并未加盖第三人山重公司的印章。
对证据3的三性均有异议。验收单是应原告时运公司的要求，为了配合办理融资租赁合同而盖章，盖章时内容是空白的。原、被告之间的买卖合同约定交车时间是2013年12月30日前，是原、被告之间在履行，不存在被告华磊公司和第三人山重公司交接车辆和验收的问题。
对原、被告和第三人提交的证据，本院认证如下：除买卖合同外，原、被告及第三人提交的其他证据能证实融资租赁合同关系，本院予以认定。提交的买卖合同与本案因融资租赁关系而产生的债权转让关系没有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，第三人山重公司与被告华磊公司签订《融资租赁合同》，约定：第三人山重公司同意为乙方提供融资租赁服务，由第三人山重公司向原告时运公司购买租赁物20辆自卸汽车；租赁期限为24个月，租赁物购买价款为6750000元，起租租金为1012500元，融资金额为5737500元，租赁年利率为9.16%，起租比例15%，第1期租金为262538元，手续费为47250元，留购价款为100元，首期付款金额为：起租租金+第1期租金+手续费+留购价款=1059850元；并约定租金支付日期为5日或20日；还约定违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金，融资租赁合同租金总额（起租租金+各期租金）为7313412元（即1012500+262538×24）。
同日，原告时运公司、第三人山重公司、被告华磊公司又签订《租赁物买卖合同》，约定：第三人山重公司根据被告华磊公司对出卖人和租赁物的选择，向原告时运公司购买租赁物，并出租给被告华磊公司使用。后原、被告和第三人山重公司又签订《三方协议书》，约定：在被告华磊公司全部履行《融资租赁合同》项下的义务前，租赁物所有权归第三人山重公司所有。为了运营需要，将租赁物登记在被告华磊公司名下，但租赁物登记上牌后设定第三人山重公司为抵押权人。被告华磊公司和第三人山重公司按照协议为案涉租赁物办理抵押登记手续。
被告华磊公司先行向原告时运公司支付1059850元，后于2013年12月30日，被告华磊公司向第三人山重公司出具委托支付确认书，委托原告时运公司在2014年1月10日前向第三人山重公司汇款该1059850元，该款项是上述《融资租赁合同》项下部分款项（如存在数笔应付款项的，按损害赔偿金、违约金、租金的顺序冲抵），由被告华磊公司及其法定代表人在委托支付确认书签字盖章确认。
2014年1月14日，第三人山重公司将案涉租赁物交予被告华磊公司，由被告华磊公司及其法定代表人签字盖章确认。
2014年1月20日，第三人山重公司扣除首付款1012500元后，将剩余5737500元货款支付给原告时运公司的账户。
2014年11月27日，第三人山重公司和被告华伟公司签订《融资租赁合同》补充协议，约定将《融资租赁合同》项下的租金由按月规则支付变更为不规则支付，变更后的每期租金金额及支付日期附在补充协议后面，即1-10期的每期租金为262538元、第11、12期的每期租金为20000元、第13-24期每期租金为305156元。
自2014年2月5日至2014年7月5日，被告华伟公司向第三人山重公司支付部分租金，之后的租金由原告时运公司垫付后，被告华伟公司再支付给原告时运公司。截止2015年11月10日，被告华伟公司共差欠第三人山重公司2316218.23元。
2015年11月10日，第三人山重公司和原告时运公司签订《债权转让协议》，约定：第三人山重公司将上述《融资租赁合同》项下对被告华伟公司的权利转让给原告时运公司，其中债权总额为租金总额7336836元、已经收取租金5081535元、尚欠租金总额为2255301元、到期未付租金违约金67836元、未到期租金利息6919.77元、留购价款1元，共2316218.23元，并将该债权转让给原告时运公司。2017年8月，被告华伟公司收到第三人山重公司邮寄的债权转让通知书。
2016年10月26日，被告华伟公司向原告时运公司的法定代表人账户支付400000元，截止2017年8月31日，被告华伟公司共差欠该融资租赁合同项下款项2867154.17元。原告时运公司多次向被告华伟公司催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。
1、原告时运公司、被告华磊公司和第三人山重公司之间的关系问题。
被告华磊公司抗辩和山重公司之间不存在融资租赁合同关系，其是按照原告时运公司的要求向山重公司付款，对此，本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，《融资租赁合同》及补充协议、《租赁物买卖合同》、《租赁物验收单》上均有被告华磊公司的盖章和法定代表人的签名，能够证实山重公司按照被告华磊公司的选择向原告时运公司购买案涉租赁物，并将租赁物交付给被告华磊公司的事实；被告华磊公司向山重公司出具的委托支付确认书能够证实被告华磊公司授权原告时运公司将《融资租赁合同》项下的部分款项汇至山重公司，后山重公司扣除起租租金后将尚欠的租赁物货款支付给原告时运公司，且被告华磊公司未能提供证据证明向山重公司支付的前几期租金是受原告时运公司的指定，因此，被告华磊公司和山重公司是融资租赁合同关系，故对被告华磊公司的抗辩，本院不予采信。
对被告华磊公司提出其是在空白补充协议、验收单上签名、盖章的辩解，本院认为，被告华磊公司没有证据证明是在空白合同上盖章、签名，即使是在空白合同上盖章、签名，其也应当知晓在空白合同上签名盖章可能产生的不利后果，是对空白合同的任意最终文本的确认，故对被告华磊公司的辩解，本院不予采信。
2、关于被告华磊公司应支付给原告时运公司的具体金额问题。
本案中，山重公司和被告华伟公司签订的融资租赁合同关系成立，山重公司将案涉租赁物交予被告华伟公司后，被告华伟公司应按约支付租金，截止2015年11月10日，被告华伟公司共差欠山重公司租金、违约金等合计2316218.23元。当日，山重公司将《融资租赁合同》项下的该2316218.23元债权和其他权利转让给原告时运公司，被告华伟公司亦按照之前的惯例向原告时运公司支付部分租金。2017年8月，原告时运公司将债权转让通知书送达给被告华伟公司，此时，山重公司和原告时运公司之间的债权转让行为已经对被告华伟公司发生法律效力，被告华伟公司接到债权转让通知后，并未对转让金额提出抗辩，故被告华伟公司应承担向原告时运公司付款的义务。截止2017年8月31日，扣除原告时运公司为被告华伟公司垫付的各项费用，被告华伟公司共差欠原告时运公司租金本息2867154.17元，应支付该款项。被告华伟公司未能及时付款，构成违约，应按照《融资租赁合同》的约定，按日万分之六（即月1.8%）支付逾期租金及其他款项的违约金，对故原告时运公司要求被告支付租金并按照日万分之六支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于案涉租赁物是否优先受偿的问题
本院认为，上述三方协议约定租赁物所有权归第三人山重公司所有，但租赁物登记上牌在被告华磊公司名下，并将租赁物设立抵押登记，抵押权人为第三人山重公司，第三人山重公司在债权转让协议中已将《融资租赁合同》项下的权利全部转让给原告时运公司，故原告时运公司成为抵押权人，因此，自融资租赁关系结束后，原告时运公司有权对抵押物优先受偿，故对原告时运公司要求对拍卖、变卖已设立抵押的案涉租赁物优先偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
4、关于留购价100元是否应支付的问题。
本院认为，留购价是在租赁期满后，承租人不存在违约或者违约得以救济时，向出租人支付该留购价后取得租赁物的所有权。本案中，原告时运公司要求留购价100元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第二百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告建湖县华磊运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市时运汽车销售有限公司本金及违约金2867154.17元及之后的违约金（自2017年8月31日至实际履行完毕之日止以786244.91元为本金按月息1.8%计算）；
二、原告盐城市时运汽车销售有限公司对登记在被告建湖县华磊运输有限公司名下的案涉租赁物拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告盐城市时运汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30937元，由被告建湖县华伟运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 皋 越
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 张贵柱
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鞠燕华
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。