wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执149-1号
申请执行人旬邑县人民政府。
地址：旬邑县东大街。
法定代表人王某，县长。
委托代理人孙某某，旬邑县财政局企业财务管理股股长。
被执行人陕西旬邑县旬东煤业有限责任公司。
地址：旬邑县城关镇地界东头村。
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院于2016年4月15日受理了申请执行人旬邑县人民政府申请执行被执行人陕西旬邑县旬东煤业有限责任公司（2016）陕0429执149号支付令一案，申请执行人申请本院执行（2016）陕0429民督1号支付令所确定的义务，执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款9976900元（执行费76900元），现申请执行人已领取案件款9900000元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民督1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年四月十九日
书 记 员 程胜利
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00369号
上诉人（一审被告）：刘洪伟，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：柏亚华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王希亮，男，1947年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：张启柏，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述二被上诉人共同的委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘洪伟因与被上诉人王希亮、张启柏合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月13日作出的（2014）宿埇民一初字第03731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘洪伟及其委托代理人柏亚华，被上诉人王希亮、张启柏的共同委托代理人李明闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
王希亮、张启柏一审诉称：其二人跟随侯荣亮从事建筑工作，2013年二人在给房上村村民潘东建造楼房时，因楼板断裂将二人砸伤，案涉楼板系潘东从刘洪伟处购买。后经杨庄乡司法所调解，潘东、侯荣亮、刘洪伟自愿达成对其二人的赔偿协议。刘洪伟自愿在2014年4月6日支付二人赔偿款14000元。但刘洪伟至今未履行赔偿义务，故诉请判令刘洪伟支付其二人赔偿款14000元及承担本案诉讼费用。
刘洪伟一审辩称：其不是王希亮、张启柏起诉的老板。案涉协议书内容不真实，并非其与王希亮、张启柏自愿达成。案涉协议书涂改地方太多，并没有得到当事人确认，其并没有按捺指印。另，案涉协议书出现了杨庄乡司法所、法律服务所、调解委员会等单位。故诉请判令案涉协议无效，驳回王希亮、张启柏的诉讼请求。
一审法院认定：王希亮、张启柏跟随侯荣亮从事建筑工作，王希亮、张启柏在侯荣亮承包的潘东楼房进行施工时，因楼板断裂，将二人砸伤。2014年4月1日，经宿州市埇桥区杨庄乡人民调解委员会调解，刘洪伟及潘东、侯荣亮与王希亮、张启柏达成赔偿协议，约定刘洪伟在2014年4月6日支付王希亮、张启柏14000元。经王希亮、张启柏多次催要，刘洪伟至今未付。
一审法院认为：王希亮、张启柏因施工受伤与刘洪伟达成的赔偿协议应当积极履行。刘洪伟以其未在协议书上按捺指引为由，不履行协议不当。案涉协议书虽部分数字涂改，但赔偿14000元应予确认。协议书虽经杨庄乡司法所、法律服务所调解，但最终加盖了宿州市埇桥区杨庄乡人民调解委员会的印章，协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘洪伟于判决生效后十日内支付王希亮、张启柏14000元。案件受理费75元，由刘洪伟负担。
刘洪伟上诉称：其仅出售楼板，王希亮、张启柏起诉其缺乏依据；案涉协议内容系杜撰，协议应属无效；王希亮、张启柏并未起诉刘洪伟，本案系虚假诉讼。
王希亮、张启柏二审共同答辩称：刘洪伟出售的楼板质量不合格系二人受伤的原因；案涉协议真实有效；本案诉讼系王希亮、张启柏提起，诉讼是真实的。
刘洪伟二审提供录音光盘一张，证明王希亮、张启柏并未起诉刘洪伟，本案系虚假诉讼。
王希亮、张启柏对刘洪伟二审所举录音光盘质证认为：对录音内容的真实性提出异议，录音光盘系伪造，另依录音内容整理出的文字材料，只有张启柏与刘洪伟的对话经过，王希亮并未参与。
本院对刘洪伟二审提供的录音证据认证意见为：经本院核实王希亮、张启柏二人均确认本案诉讼系真实意思表示，并委托李明闯参与诉讼。故对于刘洪伟二审举证录音证据证明本起案件系虚假诉讼的证明目的，本院不予认定。
其余当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：案涉《协议书》载明第一条“发生伤人事故需赔偿受害人所需费用，侯荣亮自愿承担17000元，刘洪伟自愿承担14000元……”，第二条“侯荣亮及刘洪伟在2014年4月6日必须把钱款交到杨庄司法所刘思义收”。王希亮、张启柏在受害人处签名，在该《协议书》的当事人处有刘洪伟的签名，并加盖了宿州市埇桥区杨庄乡人民调解委员会的印章。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘洪伟应否按照案涉协议履行相应义务。
本院认为：关于本案是否系虚假诉讼问题，经本院向王希亮、张启柏二人核实，二人均认可本案诉讼的提起系真实意思表示，并委托李明闯参与诉讼。故本案并非虚假诉讼，对于刘洪伟该节上诉意见，本院不予支持。
关于刘洪伟应否按照案涉协议履行相应义务问题，审理认为，案涉《协议书》有调解人刘思义的签名，并加盖了宿州市埇桥区杨庄乡人民调解委员会的印章，且刘洪伟对于案涉《协议书》上系其本人签名无异议，该《协议书》虽有涂改痕迹，但就刘洪伟应当承担给付14000元的责任问题的约定内容清晰明确。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。本案中，刘洪伟并未举证证明案涉《协议书》存在无效的情形，故刘洪伟应当按照案涉《协议书》履行义务。对于刘洪伟认为案涉《协议书》无效的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，刘洪伟的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由刘洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执384号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。
负责人陈志强，职务行长。
被执行人丛祥日，农民。
被执行人陈雪姣，农民。
被执行人王海光，农民。
被执行人周丽波，农民。
被执行人王儒生，农民。
被执行人徐金萍，农民。
被执行人王亮，农民。
被执行人卢金红，农民。
被执行人张校盛，年龄不详。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人丛祥日、陈雪姣、王海光、周丽波、王儒生、徐金萍、王亮、卢金红、张校盛金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年11月11日作做出的（2014）建商初字第456号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2016年4月15日依法立案执行。本案申请执行标的为215618.35元，执行费3134元，总计218752.35元。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执384号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月五日
书记员 刘 勇
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00157-2号
申请执行人汪翔，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人郭靖，女，汉族，呼和浩特市回民区。
本院在执行申请执行人汪翔与被执行人郭靖人格权一案中，因查找不到被执行人郭靖及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2014）回民一初字第00767号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 云
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2015）回执字第00157-2号申请执行人汪翔，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人郭靖，女，汉族，呼和浩特市回民区。本院在执行申请执行人汪翔与被执行人郭靖人格权一案中，因查找不到被执行人郭靖及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2014）回民一初字第00767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 云审 判 员  张朝民代理审判员  徐海峰二〇一六年五月二十二日书 记 员  王卯青
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申830号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈忠兴。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚娅。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李庆。
再审申请人陈忠兴因与被申请人姚娅、李庆加工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈忠兴申请再审称：（一）姚娅、李庆未按照合同约定对工人进行专业培训，陈忠兴为确保安全生产才阻止其生产。姚娅、李庆构成根本违约，陈忠兴无责任。（二）姚娅、李庆未按照合同约定每月生产15000立方米，应通过鉴定认定其是否达到每月15000立方米的生产能力，姚娅、李庆属于违约。安装费是1万元，拆卸费用不可能是1万元。3万元直接损失如何确定，具体包含哪些项目，对此原审未予查明。（三）陈忠兴也有损失，原审支持5万元损失后，又支持1.5万元的违约金，属于法律适用错误。陈忠兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）加工合同约定姚娅、李庆对工人进行培训后持证上岗，并未约定必须具备相应的资质。陈忠兴亦未提供证据证明系由于对方未履行上述合同义务导致合同无法履行，故原审未认定对方构成根本违约并无不当。（二）加工合同系约定陈忠兴每月保底销售量为15000方，系约定陈忠兴的合同义务和相应责任，并非约定的姚娅、李庆的合同义务。陈忠兴认为需要通过鉴定确定生产能力是否达到每月15000立方米，应在原审过程中提出鉴定申请。由于双方均未对此提出鉴定申请，故原审未对此进行鉴定并无不当。陈忠兴未能举证证明拆卸费大幅低于安装费，原审基于查明的案件事实，参照安装费对拆卸费进行认定并无不当。3万元损失费包含2万元拆卸费和1万元的机械贬值费，原审对此费用包含的项目和认定依据已在判决书中明确。（三）陈忠兴认为原审支持5万元损失后又支持1.5万元的违约金，属于法律适用错误，但其未提供相应的理由和具体法律依据，故本院不予支持。
综上，陈忠兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈忠兴的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕 羚
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执296号
申请执行人：林朵，女，1983年1月10日出生，民族，职业，文化程度，现住安平县。
被执行人：张洁，女，1980年4月23日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省石家庄市裕华区。
本院在执行申请执行人林朵与被执行人张洁民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人自行达成执行和解，现申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1125民初1552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海燕
二〇一七年九月六日
书记员 李 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初154号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人丁乙，男，1992年4月25日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市汉阳区。2013年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌抢劫于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人丁乙犯抢劫罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员李汉君出庭支持公诉。被告人丁乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年8月27日晚18时许，被告人丁乙在武汉市硚口区解放大道航空路车站附近，使用语言威胁强行将被害人张某（系未成年人）的一部锤子坚果（32G）手机和6元钱现金抢走，后将该手机以100元的价格卖给他人，赃款被其挥霍。经鉴定，该手机的价值人民币404元。被告人丁乙的母亲代其赔偿了被害人张某的损失。
2016年9月20日晚18时许，被告人丁乙在武汉市武昌区和平大道余家头车站，以“借电话找人”为由向被害人熊某（系未成年人）索要手机，在被害人熊某跟随其索还手机时，被告人丁乙对其进行语言威胁恐吓，将被害人熊某的一部黑色苹果6美版16GB手机抢走。该手机被其以1000元价格抵债。经鉴定，该手机价值人民币2387元。
公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人丁乙的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定，予以处罚。
被告人丁乙辩称未对被害人使用语言威胁，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2016年8月27日18时许，被告人丁乙在武汉市硚口区解放大道航空路车站附近，以语言威胁抢走被害人张某（系未成年人）的一部锤子坚果（32G）手机和6元钱现金，后将该手机以100元的价格卖给他人，赃款被其挥霍。经鉴定，该手机价值人民币404元。被告人丁乙的母亲代其赔偿了被害人张某的损失。
2016年9月20日18时许，被告人丁乙在武汉市武昌区和平大道余家头车站，以“借电话找人”为由向被害人熊某（系未成年人）索要手机，在被害人熊某跟随其索还手机时，被告人丁乙使用语言威胁恐吓对方，抢走被害人熊某的一部黑色苹果6美版16GB手机。该手机被其以1000元价格抵债。经鉴定，该手机价值人民币2387元。
公安机关经侦查，于2016年9月26日将被告人丁乙抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
1、被害人张某的报案、陈述及辨认笔录，陈述内容包括：2016年8月27日18时25分左右，我在武汉市硚口区长江大酒店航空路车站等公交车，一名20岁左右的男子向我借钱，我说没钱，这人就说你不借钱某不信我拿刀捅你，我非常害怕，就拿出仅有的几块钱给他，他又找我借手机，我叫他向别人借，他说信不信我拿刀捅你，我见他不依不饶，只有从书包夹层里拿出手机给他，他拿着手机就走了。被害人张某在公安机关通过辨认指认被告人丁乙就是对其实施抢劫行为的人
2、被害人熊某的报案、陈述及辨认笔录，陈述内容包括：2016年9月20日18时左右，我在余家头公交车站刚下车，就有一名男子靠近我，向我接电话，我把手机借给他后看他打完电话，就要他还给我，他就突然面露凶相说不给，再说就砸了手机，我被吓到，不敢说话，跟着他顺和平大道走到“憨熊”网吧门口，想要跟着进去时，他再次回头，凶狠的说：“你不要再进去了，我弟弟在网吧里面，他是坐过牢的人，身上有刀子，你跟着我，当心他拿刀砍到你。”我只好守在门口，过了几分钟，他从里面出来，我又跟着他走到“鑫泽”网吧，他又回过头说了上面那些话，我心里特别害怕，就没敢进去，在网吧外面等了四十多分钟，也没见他出来，就进去找他，但没有找到。被害人熊某在公安机关通过辨认指认被告人丁乙就是对其实施抢劫行为的人
3、证人刘某的证言，证明内容包括：我的摊位在“鑫泽”网吧下面，2016年9月的一天晚上七、八点左右，一个十四、五岁的男孩站在我摊位前，说有个人借了他的手机打完电话之后跑了，我就问他怎么借的，他说当时他拿着手机玩游戏，突然有人把他手机抢过去说打个电话，随后就跑了，他跟着这人到网吧下面等，我问他为何不进去找，他说害怕被人打，我就告诉他网吧有两个出口，又把手机借给他打电话报警。
4、被告人丁乙2016年9月26日在公安机关的供述，供述内容包括：我因为把一个小男孩的锤子手机和六元钱骗了被公安抓获，后来因为吸毒被行政拘留15日。2016年9月20日下午6时，我在武汉市武昌区杨园车站附近，向一个学生借手机打电话，借了二次电话，并要他陪我去前面的网吧要个电话号码，他不愿意去，我说网吧很近，我把他领到网吧门口，不要他进去，说我朋友坐过牢，看到你不好，他就不敢跟进来，我拿着手机在网吧逛了一圈，发现不好逃走，就把手机还给他带他到另一个网吧，他没有办法只能跟着我，我再次找他拿了手机进入网吧，从另一个出口跑出去。我把这个手机抵押给“浩子”，抵了1000元的债务。
5、发票、售货凭证、估价鉴定意见书，证明被抢手机的价值。
6、收条，证明被告人丁乙母亲代其赔偿了被害人张某的损失。
7、刑事判决书，证明被告人丁乙前科情况。
8、身份材料，证明被告人丁乙的身份情况。
9、公安机关出具的抓获经过，证实被告人丁乙到案的情况。
关于被告人丁乙认为未对被害人使用语言威胁，其行为不构成抢劫罪的辩解，经查，本案两名被害人的证言相互印证了被告人丁乙选定未成年人为作案对象，以借打电话为由，使用语言威胁恐吓被害人，对被害人产生精神强制，使其不敢反抗，迫使其交出钱物，从而达到强行占有的目的，证人刘某的证言亦能予以佐证，其行为已构成抢劫罪，该辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人丁乙以非法占有为目的，使用语言威胁的暴力方式劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人丁乙曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁乙二次抢劫，其所侵犯的犯罪对象系未成年人，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人丁乙犯抢劫罪的指控成立。根据被告人丁乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁乙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2024年10月18日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周颖
人民陪审员 张彪
人民陪审员 谌玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王林
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1390号
原告田某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告田某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 陈爱军
二〇一六年八月九日
书记员 孙彩红
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初280号
原告：胡恒银，男，1971年7月14日出生，汉族，住含山县，；
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：含山县环峰镇城北村民委员会；住所地含山县；
负责人：甘荣娣，该村委会主任；
委托代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者；
被告：含山县重点工程建设管理局，住所地含山县，代码05702619-9；
法定代表人：赵恩奎，该局局长；
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：含山县土地和房屋征收管理局，住所地含山县，代码05149780-3；
法定代表人：王广付，该局局长；
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
本院审理的原告胡恒银诉被告含山县环峰镇城北村民委员会、被告含山县重点工程建设管理局、被告含山县土地和房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡恒银诉称：原告的房屋坐落在环峰镇城北行政村塔连塘村，建筑面积为68.955平方米。2010年12月因县政府实施的整村搬迁工作，原告与含山县政府成立的环峰镇塔连塘整体搬迁工作组就房屋的拆迁和补偿达成了一致意见，并于2010年12月30日签订了《含城规划区内村庄房屋拆迁补偿安置协议书》。因原告的拆迁符合含山县政府（08-31号）文件精神，被告根据文件的规定给予原告婚生女达到法定年龄后给予100平方米安置房一套，由于当时被告是跟原告口头承诺的，后来原告跟被告说怕你们以后不认账，于是被告就向其出具了书面的承诺书，并且该承诺书还在含山县公证处办理了公证。本协议签订后原告按照约定全面履行了自己的义务，但2015年原告在领取安置补偿时被告知《公证书》所公证的“给予100平方米安置房”的承诺不再履行。为此原告向政府信访，但是至今无果。因此，现原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判决三被告履行向原告作出的“子女达到法定年龄可以享受100平方米安置房”的拆迁补充承诺条款；2、由三被告承担本案诉讼费。
本院认为：结合原告的诉状陈述及诉讼请求，以及原告所举证的承诺书所载明的内容：“一、现对城北行政村塔连塘自然村胡恒银户在2010年度已按照含山县规划区（08-31号）文件精神给予拆迁并已安置。二、拆迁时该户独生子女胡月尚未达到法定年龄，在该女达到法定年龄可以享受壹佰平方米安置房”，那么，可以得出，原告胡恒银的女儿胡月应系与本案有直接利害关系，现胡恒银作为本案的原告提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡恒银的起诉。
本案诉讼费2900元，全额退还给原告胡恒银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年六月十七日
代理书记员 赵如慧
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2181号
原告：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：康健，男，1987年2月7日出生，汉族，单位职工，住突泉县。
被告：吴庆彬，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告吴庆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人康健，被告吴庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴庆彬偿还借款本金50,000.00元，并按合同约定月利率10.7625‰支付自2014年12月29日至2016年4月10日期间利息，从2016年4月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月28日，被告吴庆彬与突泉县农村信用合作联社签订农户限额信用借款合同，借款金额50,000.00元，借款到期日为2016年4月10日，约定月利率为10.7625‰，若逾期，则按合同利率上浮50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为农业种植。被告吴庆彬曾与另外四名案外人成立五人联保小组，以联保贷款方式向突泉县农村信用合作联社借款，到期后被告吴庆彬未偿还该笔借款本息。我方征求五位联保人的意见，经同意后重新与被告吴庆彬签订农户限额信用借款合同，是以新贷款偿还旧贷款。借款到期后，被告吴庆彬仍未偿还借款本息。我方向被告索要借款本息未果，故起诉。
被告吴庆彬辩称，我向原告借款50,000.00元属实，但这是联保贷款，不是个人信用贷款，应由联保人共同承担。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告吴庆彬与原告突泉县农村信用合作联社签订了农户限额信用借款合同，借款本金50,000.00元，约定按月利率10.7625‰支付自2014年12月29日至2016年4月10日期间利息，并从2016年4月11日起至还清借款之日止按合同约定利率上浮50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为农业种植。被告吴庆彬曾与另外四名案外人成立五人联保小组，以联保贷款方式向突泉县农村信用合作联社借款，到期后被告吴庆彬未偿还该笔借款本息。原告突泉县农村信用合作联社经五位联保人同意后,就该笔借款重新与被告吴庆彬签订农户限额信用借款合同，即以新贷款偿还旧贷款。借款到期后，被告吴庆彬仍未偿还借款本息。原告向被告吴庆彬索要借款本息未果，于2016年12月5日诉至本院，要求：1.被告吴庆彬偿还借款本金50,000.00元，并按合同约定月利率10.7625‰支付自2014年12月29日至2016年4月10日期间利息，从2016年4月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。对原告提交的借款借据一枚、农户限额信用借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴庆彬向原告突泉县农村信用合作联社借款，原告突泉县农村信用合作联社与被告吴庆彬之间的借贷合同成立且合法有效，被告吴庆彬应履行还款义务。被告吴庆彬辩称原始借款属于联保贷款方式，重新签订的农户限额信用借款合同不应解除其他联保人的义务，应该共同承担还款责任，因未提供证据予以证明且并不能因此免除其作为借款人的给付义务，故对其抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴庆彬偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，并按合同约定月利率10.7625‰支付自2014年12月29日至2016年4月10日期间利息，从2016年4月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告吴庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一六年十二月八日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2224民初2181号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：戴云伟，理事长。委托诉讼代理人：康健，男，1987年2月7日出生，汉族，单位职工，住突泉县。被告：吴庆彬，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住突泉县。原告突泉县农村信用合作联社与被告吴庆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人康健，被告吴庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴庆彬偿还借款本金50,000.00元，并按合同约定月利率10.7625‰支付自2014年12月29日至2016年4月10日期间利息，从2016年4月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月28日，被告吴庆彬与突泉县农村信用合作联社签订农户限额信用借款合同，借款金额50,000.00元，借款到期日为2016年4月10日，约定月利率为10.7625‰，若逾期，则按合同利率上浮50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为农业种植。被告吴庆彬曾与另外四名案外人成立五人联保小组，以联保贷款方式向突泉县农村信用合作联社借款，到期后被告吴庆彬未偿还该笔借款本息。我方征求五位联保人的意见，经同意后重新与被告吴庆彬签订农户限额信用借款合同，是以新贷款偿还旧贷款。借款到期后，被告吴庆彬仍未偿还借款本息。我方向被告索要借款本息未果，故起诉。被告吴庆彬辩称，我向原告借款50,000.00元属实，但这是联保贷款，不是个人信用贷款，应由联保人共同承担。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告吴庆彬与原告突泉县农村信用合作联社签订了农户限额信用借款合同，借款本金50,000.00元，约定按月利率10.7625‰支付自2014年12月29日至2016年4月10日期间利息，并从2016年4月11日起至还清借款之日止按合同约定利率上浮50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为农业种植。被告吴庆彬曾与另外四名案外人成立五人联保小组，以联保贷款方式向突泉县农村信用合作联社借款，到期后被告吴庆彬未偿还该笔借款本息。原告突泉县农村信用合作联社经五位联保人同意后,就该笔借款重新与被告吴庆彬签订农户限额信用借款合同，即以新贷款偿还旧贷款。借款到期后，被告吴庆彬仍未偿还借款本息。原告向被告吴庆彬索要借款本息未果，于2016年12月5日诉至本院，要求：1.被告吴庆彬偿还借款本金50,000.00元，并按合同约定月利率10.7625‰支付自2014年12月29日至2016年4月10日期间利息，从2016年4月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。对原告提交的借款借据一枚、农户限额信用借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴庆彬向原告突泉县农村信用合作联社借款，原告突泉县农村信用合作联社与被告吴庆彬之间的借贷合同成立且合法有效，被告吴庆彬应履行还款义务。被告吴庆彬辩称原始借款属于联保贷款方式，重新签订的农户限额信用借款合同不应解除其他联保人的义务，应该共同承担还款责任，因未提供证据予以证明且并不能因此免除其作为借款人的给付义务，故对其抗辩理由，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴庆彬偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，并按合同约定月利率10.7625‰支付自2014年12月29日至2016年4月10日期间利息，从2016年4月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告吴庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一六年十二月八日书记员白晶晶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2027号
原告李庄喜，男，1956年10月15日出生。
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
本院在审理原告李庄喜与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李庄喜于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庄喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李庄喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李庄喜负担。
审判员 张保平
二〇一四年十一月十日
书记员 辛红娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初461号
原告：张子悦，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
原告：王明树，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
二原告共同委托代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
执业证号：。
被告：刘剑，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
原告张子悦、王明树诉被告刘剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员张伟宁独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张子悦及二原告的委托代理人陶彦威、被告刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014春原被告达成建房协议，原告包工不包料，清包工在被告现场指导监管下为被告建设民房工程。民房建成已经交被告验收使用，被告却未能及时付清工程款。2014年12月7日被告为原告出具欠条一张，欠工程款35000.00元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法判令被告给付原告拖欠的工程款35000.00元，并给付延期付款的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
欠条一张，用以证实被告欠工程款的事实及数额。
被告辩称：一、承包方没有完工，没有给主房打月台。二、工程存在质量问题，房屋主角右后角内外出现裂痕，左前角出现裂缝，中间出现裂缝，瓷砖脱落多处，其中前沿脱落近五分之一；房屋多处漏水，脊瓦脱落，承包方承诺更换新瓦，一直没有兑现。三、承包方答应承包整个院的建筑装修，西房却未完工。四、从2015年开始我就多次打电话催承包方修复，但至今没有进行修复。五、上述理由有手机照片为证。六、承包时说建农家院，由于存在承包方未完工，修复漏水等问题，至今都未能开业，承包方应当赔偿经济损失。
被告刘剑未向本院提供证据证实其诉讼主张。
经审理查明：2014年初原、被告达成协议，由原告承建被告的民房工程，但双方未签订书面合同，对于约定的施工范围等不能查实，施工结束后，双方对工程款进行了结算，被告于2014年12月6日为原告出具欠条一张，证实被告欠原告工程款35000.00元。后原告多次向被告索要未果，以致本案诉讼。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付定作成果，定作人应当给付承揽人相应的报酬。本案中，原告承揽被告的工程，虽未签订书面合同，但双方达成合意，形成承揽合同的法律关系，该行为系双方真实意思的表达，未违反有关法律法规的规定，系有效合同，故原、被告双方应当按照约定如实履行自己的义务。工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款35000.00元，双方对此均没有异议，原告主张被告应向其履行该款的请求本院予以支持。被告在为原告出具工程款欠条的情况下仍拒绝支付，对原告主张自诉讼之日起计算利息的请求应予以支持。被告以工程未完工为由进行抗辩，但双方未签订书面合同，对于施工范围不能查实，同时结合双方进行工程款结算并由被告为原告出具欠条的行为，应视为工程已经完工，故对被告的该抗辩理由不予采信。被告还以原告施工存在质量问题为由进行抗辩，但其未向本院提供证据予以证实，对该抗辩理由亦不予采信。如工程确存有质量问题，当事人可另案提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘剑于本判决生效后十日内给付原告张子悦、王明树工程款35000.00元，并自2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至执行完毕之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元由被告刘剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一七年三月七日
书记员 谢云飞
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4528号
原告朱国君。
委托代理人盛卫。
被告董献钱。
被告刘旭华。
被告刘湘东，浙江省文成县南田镇三甲村。
被告陈智敏。
被告义乌市诺飞箱包有限公司。
法定代表人赵丹红。
原告朱国君诉被告董献钱、刘旭华、刘湘东、陈智敏、义乌市诺飞箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告送达，并依法组成合议庭，于2015年4月30日进行了公开开庭审理，原告朱国君的委托代理人盛卫到庭参加了诉讼，被告董献钱、刘旭华、刘湘东、陈智敏、义乌市诺飞箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱国君起诉称，2013年5月15日，被告董献钱向原告借款80万元，借期至2013年12月14日，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期由被告董献钱承担律师费、诉讼费等一切费用。被告刘旭华、刘湘东自愿对上述债务费用承担连带保证责任。债务到期后，被告未按时归还，为此，原告于2014年4月8日向义乌市人民法院起诉，起诉后，被告陈智敏以义乌市诺飞箱包厂的名义追加提供担保，自愿承担连带保证责任。被告陈智敏系义乌市诺飞箱包厂业主，2014年7月2日，被告陈智敏经个转企，转制为义乌市诺飞箱包有限公司，故被告义乌市诺飞箱包有限公司也应承担连带保证责任。现请求判令：一、被告董献钱归还原告借款80万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算从2013年12月15日至归还之日止）；二、被告董献钱支付律师代理费35000元并承担本案所有的诉讼费用；三、被告刘旭华、刘湘东、陈智敏、义乌市诺飞箱包有限公司对上述债务及费用承担连带保证责任。
被告董献钱、刘旭华、刘湘东、陈智敏、义乌市诺飞箱包有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供证据如下：
证据一、身份证复印件四份三页，证明各被告主体情况；
证据二、借款合同复印件一份一页，证明借款事实及担保情况；
证据三、工商登记情况两份两页，证明陈智敏系义乌市诺飞箱包厂业主及该厂已改制为义乌市诺飞箱包有限公司；
证据四、个体户营业执照、税务登记证、开户许可证各一份一页，证明陈智敏提供担保情况；
证据五、委托合同、发票两份三页，证明原告委托律师及支付代理费情况；
证据六、收费标准一份三页，证明代理费收取依据；
证据七、民事裁定书一份两页，证明本案已起诉、撤诉情况。
被告董献钱、刘旭华、刘湘东、陈智敏、义乌市诺飞箱包有限公司未到庭质证。
被告董献钱、刘旭华、刘湘东、陈智敏、义乌市诺飞箱包有限公司未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明，2013年5月15日，被告董献钱与原告签订借款合同一份，约定被告董献钱向原告借款80万元，借款期限自2013年5月15日至2013年12月14日止，利息按银行最高利率的四倍计算，按月支付。逾期，由被告董献钱承担追偿费用（包括车旅费、误工、律师、诉讼、保全、鉴定、工作、执行、评估、拍卖、佣金等一切费用）。被告刘湘东、刘旭华对上述债务承担连带保证责任，并在担保人处签名捺印。同日，被告董献钱出具80万元的收条一份。后因被告董献钱没有及时归还借款，原告向义乌市人民法院起诉，起诉后，义乌市诺飞箱包厂在上述借条的担保人处盖章，承诺为本案借款提供担保，后原告申请撤诉，本院于2014年7月30日作出民事裁定书准许原告撤诉。
另查明，义乌市诺飞箱包厂系个体工商户，被告陈智敏系该厂的经营者。2014年6月18日，义乌市诺飞箱包厂注销，原因是个转企业—义乌市诺飞箱包有限公司。被告义乌市诺飞箱包有限公司系有限责任公司，法定代表人为赵丹红，成立日期为2014年7月2日。
本院认为，被告董献钱作为借款人，应及时归还原告借款并支付利息。原告要求被告承担律师费35000元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告刘旭华、刘湘东作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。义乌市诺飞箱包厂在担保人处盖章，被告陈智敏作为义乌市诺飞箱包厂（个体工商户）的经营者，应对被告董献钱的上述债务承担连带清偿责任。关于义乌市诺飞箱包有限公司，虽系义乌市诺飞箱包厂个转企，但在法律上并非主体的分立、合并、或变更，义乌市诺飞箱包有限公司系由股东陈智敏、赵丹红投资设立的有限责任公司，不应对义乌市诺飞箱包厂的债务承担责任。故被告义乌市诺飞箱包有限公司无需承担连带保证责任。被告董献钱、刘旭华、刘湘东、陈智敏、义乌市诺飞箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董献钱于本判决生效后十日内归还原告朱国君借款80万元及利息（从2013年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告董献钱于本判决生效后十日内支付原告朱国君律师代理费35000元；
三、被告刘旭华、刘湘东、陈智敏对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13870元，被告董献钱、刘旭华、刘湘东、陈智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费13870元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1221号
罪犯林秀峰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2011年2月28日作出（2011）烟牟刑初字第4号刑事判决，以被告人林秀峰犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2010年9月29日起至2022年9月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月、2014年3月分别获记功奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥�解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林秀峰准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2010年9月29日起至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1509号
原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社，住所地福建省闽侯县。
企业负责人陈真华，职务主任。
委托代理人李芳，该公司员工。
被告程金明，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告黄炳煌，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告洪鼎棋，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社与被告程金明、黄炳煌、洪鼎棋金融借款合同纠纷一案中，原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告履行了还款义务义务为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社撤回起诉。
本案案件受理费2050元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收1025元，由原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 叶 真
人民陪审员 程天池
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林燕艳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第304号
原告王海英。
被告允汉武。
本院于2014年4月11日立案受理了原告王海英诉被告允汉武离婚纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告没有在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡志杰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1443之一号
原告：孙金华，女，1944年8月3日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：冷炳霞，女，1965年1月3日生，汉族，淮南市人，无职业，住淮南市谢家集区。
被告：冷保安，男，1966年12月8日生，汉族，张北供应处工作，住淮南市谢家集区。
被告：冷炳荣，女，1970年4月7日生，汉族，无职业，住淮南市谢家集区。
被告：冷炳玲，女，1974年6月8日生，汉族，无职业，住淮南市谢家集区。
原告孙金华与被告冷炳霞、冷保安、冷炳荣、冷炳玲赡养费纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年11月30日向本院申请撤回关于探视权的诉讼请求。
本院认为:原告向本院申请撤回关于探视权的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回撤回关于探视权的诉讼请求。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋亚莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱文辉
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第358号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人王振武。
被执行人刘淑芹。
被执行人田海申。
被执行人曹亚莉。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人王振武、刘淑芹、田海申、曹亚莉借款合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年8月27日作出的（2014）滦民初字第1716号民事调解书申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人王振武、刘淑芹、田海申、曹亚莉借款合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曹建华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2222号
罪犯张永生，男，1981年11月14日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2012年5月8日作出（2011）焦刑三初字第3号刑事附带民事判决，认定张永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年；张永生等七人共同赔偿附带民事诉讼原告人赵某某等五人经济损失208037.14元，互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人赵某某等五人其他诉讼请求。刑期自2010年4月29日至2023年10月28日止。宣判后，张永生等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年3月15日作出（2012）豫法刑一终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年10月24日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张永生入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月11日下午，赵某某擅自组织人员在本村农业用地上建厂。时任村党支部书记、村委会主任的候留全得知后，召集人员开会，并安排人员阻止赵某某。赵某某不听劝阻，执意占地。候留全指使范某心等人，纠集张永生等二十余人，持木棍、钢管等工具到赵某某占地现场对其进行殴打，致一人死亡、一人重伤（七级伤残）、两人轻伤，并将赵某某一方的三辆汽车玻璃砸碎（价值880元）。案发后，张永生等人共计赔偿重伤被害人53.9万元，其中张永生亲属赔偿0.7万元。
罪犯张永生服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。考核期内半年评审鉴定为：2014年上半年被评为一般档次；2014年下半年被评为优秀档次；2015年上半年被评为优秀档次；2015年下半年被评为优秀档次；2016年上半年被评为优秀档次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永生本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02277号
原告许某。
委托代理人张永瑜。
委托代理人邱建忠。
被告朱某。
原告许某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，由审判员钱凌虹依法适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告许某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月28登记结婚，婚后未生育。由于原、被告婚前缺乏了解，再则双方脾气、性格不合，经常为家庭琐事、经济发生纠纷，现双方分居，原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此起诉请求判令准许原、被告离婚及财产依法分割。
被告朱某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，自由恋爱。××××年××月28登记结婚，婚后未生育。原告认为双方因家庭琐事及经济发生争吵，从2014年1月双方开始分居。为此，向本院提起离婚诉讼。审理中，被告认为婚后感情没有破裂，不同意离婚。因双方各执己见，调解未成。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好，后在双方夫妻共同生活期间，双方虽有一定矛盾，但无根本性冲突。原、被告应珍惜来之不易的婚姻和家庭，本着对家庭负责的精神，处理好家庭事务和夫妻关系，夫妻和好还是有可能的，夫妻感情尚未确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某与被告朱某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年十一月十九日
书记员 宗 敏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3017号
原告孙玫瑰，女，1980年1月26日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人荣立波，九台市衡丰法律维权服务中心法律工作者。
被告张运航，男，1979年4月17日生，满族，无业。
原告孙玫瑰诉被告张运航所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玫瑰及委托代理人荣立波、被告张运航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玫瑰诉称，原、被告双方原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2007年12月8日，购买了位于九台市方园雅苑小区5号楼X单元XXX室，面积68.34平方米的房屋一处，产权证号为2008XXX。由于双方感情不和，于2010年4月13日经九台市婚姻登记管理处办理协议离婚手续。在协议离婚时，已明确约定了“方园雅苑5号楼X单元XXX室的房屋及其他财产均归原告所有（详见离婚协议书）。”自此，原告便按照购买楼房按揭贷款的约定偿还贷款。后于2014年10月中旬，原告找被告要求办理此楼房产权更名过户手续时遭到拒绝。虽经原告多次找被告商讨，但被告拒不配合。现向法院提起诉讼，请求依法确认位于九台市方园雅苑小区5号楼X单元XXX室的房屋所有权归原告所有；请求判令被告协助原告办理产权更名过户手续；案件受理费、诉讼保全费均由被告承担。
被告张运航辩称，我和原告在离婚时，离婚协议书上的确是写了位于九台市方园雅苑小区5号楼X单元XXX室的房屋及室内一切财产归原告所有，但有欺骗的成分，同时，房屋是用我的名字买的，钱是我父母出的，并不是我和原告的共同财产，而且原告没有能力偿还按揭贷款，我的银行卡一直都在原告处，首付和余款都是我付的；按照协议的约定，原告也没有依照协议约定履行其他义务；原告的起诉很明确，就是想要房屋。
经审理查明，原告孙玫瑰与被告张运航原系夫妻关系。婚姻存续期间有婚生子张博涵，现就读于九台市工农小学。2007年12月8日，被告张运航与长春方元实业投资有限公司签订商品房买卖合同，约定以按揭的方式购买了方圆雅苑5号楼X单元XXX室，面积为68.34平方米的房屋。2010年4月13日，原、被告双方在九台市民政局办理协议离婚手续，并签订了离婚申请协议书，在子女抚养方面，约定“长子张博涵归孙玫瑰抚养，张运航承担抚养费”，在财产分配方面，约定“方园雅苑5号楼X单元XXX室及室内一切财产归孙玫瑰所有。”现该房屋登记在被告张运航名下。
上述事实有原告提供的房屋买卖合同、离婚申请协议书等在卷为凭。
本院认为，原、被告于2010年4月13日在九台市民政局因离婚而达成的协议书，合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力。被告张运航主张离婚协议中有欺诈的成分，但并未提供证据予以证明，且落款处签字也系被告本人所签，被告未在协议离婚一年内请求撤销或变更财产分割协议，故其主张不予支持。关于本案诉争房屋涉及到的部分按揭款及尾款纠纷，因本案为确认之诉，原、被告双方可通过债权另行处理。原告要求办理过户属于给付之诉，也应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，判决如下：
一、位于九台市方园雅苑5号楼X单元XXX室的房屋归原告孙玫瑰所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告张运航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 葛意兰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1528-1号
申请执行人：王金甫。
被执行人：邱国法。
被执行人：张美花。
王金甫与邱国法、张美花民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第00558号民事判决书已经发生法律效力。权利人王金甫于2015年09月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行之后经调查，我院已查封被执行人邱国法名下车牌号为浙A×××××汽车一辆，该车有抵押权，抵押权人非本案申请执行人。另被执行人名下无可供执行房产、存款等财产信息。本院已将执行查明的情况向申请执行人进行了回告。现申请人申请法院终结本次执行程序。被执行人邱国法、张美花应支付申请执行人433332.94元。另被执行人邱国法、张美花尚应承担诉讼费6518元、执行费6498元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1528号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执757-2号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人赵兰建、张雅迪、张革伟、林梅、葛瑞波、李彦君借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒商初字第386号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将张革伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01517号
罪犯王会中，男，1971年2月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省保定市，因非法运输爆炸物罪经陕西省府谷县人民法院于2012年2月20日以（2012）府刑初字第00056号刑事判决书判处有期徒刑11年，附加无，刑期自2011年11月30日至2022年11月26日止，于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王会中确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极12个，其中单项奖励0分。
经审理查明，罪犯王会中在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王会中在服刑期间的表现符合减刑的条件，但其所犯罪行危害公共安全，减刑时依法应当从严控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王会中准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01181-3号
申请执行人：杨光霞，女，1970年9月7日生。
被执行人：费清，男，1973年5月17日生。
被执行人：黄珂珂，女，1975年11月7日生。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司。
法定代表人费清，总经理。
本院的（2014）肥西民一初字第02086号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人费清、黄珂珂、安徽创智商业投资管理有限公司至今未履行。在诉讼过程中，本院以（2014）肥西民一初字第02086-1号民事裁定书冻结了被执行人在中国民生银行股份有限公司合肥分行的房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽创智商业投资管理有限公司7000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00051号
被执行人徐峰，现正在南通监狱服刑。
徐峰犯集资诈骗罪一案，本院于2011年1月19日作出的（2011）泰中刑二初字第0001号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、徐峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；二、继续追缴未退赃款人民币四百一十六万二千一百元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的罚金及退赃义务，本院于2015年1月28日立案执行。
本院执行过程中，未能查找到被执行人徐峰名下有银行存款、房产土地、车辆、对外股权等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2011）泰中刑二初字第0001号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2550号
申请执行人陈锦英，女，1951年4月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈汉辉，男，1971年1月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈锦英与被执行人陈汉辉民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0521民初807号民事调解书］中，申请执行人以考虑到与被执行人之妻以前的良好关系，且目前被执行人经济状况不佳等因素为由，申请执行人表示自愿撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2016）闽0521民初807号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月二十二日
书记员 傅泽伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第494号
罪犯路亚晨，男，1983年02月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省铜川市王益区红旗街铜川矿务局梅苑小区7号楼2单元501室，因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪经陕西省铜川市中级人民法院于二〇〇五年四月十五日以（2005）铜中法刑初字第05号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。原告人不服判决，提出上诉。陕西省铜川市中级人民法院于二〇〇六年四月四日以（2005）铜中法刑一再字第01号刑事附带民事判决，维持刑事判决。原告人不服判决，提出上诉。陕西省高级人民法院于二〇〇六年六月二十一日以（2006）陕刑二终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇四年八月二日至二〇一八年八月一日止，判决发生法律效力后交付执行。于2006年08月16日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇〇九年一月十五日以（2009）延刑执字第762号刑事裁定对罪犯路亚晨减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变；陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日以（2011）延刑执字第1870号刑事裁定对罪犯路亚晨减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至二〇一四年八月一日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯路亚晨确有悔改表现，建议对罪犯路亚晨减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够认罪服法，服从管理，接受教育改造，积极矫正犯罪恶习，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行，注重行为养成，积极靠拢政府，大胆检举揭发狱内的坏人坏事，严格用《监狱服刑人员行为规范》及《犯人守则》约束自己的言行，踏实改造，积极参加狱内的各项活动。二、在学习方面，该犯积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，尊敬老师，遵守课堂纪律，刻苦认真钻研，按时独立完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、该犯入监以来先被分配在机修一车间进行劳动改造，期间能严格遵守安全生产规程按照操作，服从分配，听从指挥，吃苦耐劳，能按时完成干部下达的各项生产任务。由于该犯责任心较强，后被调任监区伙房分队安全员，在日常改造中该犯能认真履行岗位职责，能严格按照《监狱卫生防疫管理条例》的要求进行操作，平时注重节约粮食，抵制浪费，合理调整罪犯伙食，能合理利用现有材料为服刑人员烹制可口的家常饭菜，充分体现了政府对服刑人员“吃热、吃饱、吃的卫生”的人文关怀，受到监区干部的一致好评。同时，该犯能积极履行财产刑罚，主动缴纳人民法院判处的10000元罚金。该犯自2011年08月至2013年10月计分考核累计获2310分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2310分。执行机关提出罪犯路亚晨确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯路亚晨在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯路亚晨减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初720号
原告ＸＸ，男，1981年12月22日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司辰溪县营销服务部。
负责人米兵。
被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司。
负责人张程福，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司辰溪县营销服务部、阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司劳动合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 魏良象
二〇一六年十月十八日
代理书记员 覃梦思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第231号
申请执行人朱志全，男，1932年12月25日生，汉族。
被执行人朱志斌，男，1949年2月10日生，汉族。
朱志全与朱志斌拆迁补偿款纠纷一案，本院于2014年12月16日做出的（2014）浦江民初字第1595号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱志斌自愿给付原告朱志全人民币50000元，此款于2014年12月26日前一次性给付。二、原告朱志全自愿放弃其他诉讼请求。三、双方无其他争议。本案案件受理费525元，由原告朱志全负担。因被执行人朱志斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志全向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱志斌名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将朱志斌纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱志斌名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将朱志斌纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 盛宝霞
审判员 郑 煜
二〇一五年十二月七日
书记员 韩茜茜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第231号
申请执行人范某某，居民。
被执行人朱某某，居民。
被执行人浦北中怡置业有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路。法定代表人邓某某，总经理。
申请执行人范某某依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2014）浦民初字第1734号民事判决书，于2015年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案标的为515170元。
本院依法查询被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记等情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院查封了浦北中怡置业有限公司座落在浦北县县城东滨路那白领东方明珠花A楼的房产，现申请执行人尚未能实现的债权为515170元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第231号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈纪锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：集安市供销合作社经贸公司。
法定代表人：于宝平，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘霞，女，1968年2月11日出生，汉族，个体户，住吉林省集安市。
一审第三人（二审上诉人）：陈馨杰，男，1968年4月19日出生，汉族，个体户，住吉林省集安市。
一审第三人：集安市农业生产资料公司。
法定代表人：郭刚，该公司经理。
再审申请人集安市供销合作社经贸公司因与被申请人潘霞房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2012）通中民终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人集安市供销合作社经贸公司与被申请人潘霞经调解达成和解协议，双方纠纷已解决，其自愿向本院提交《撤诉申请书》，请求本院准许其撤回再审申请。
本院认为，集安市供销合作社经贸公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许集安市供销合作社经贸公司撤回再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗 梅
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安刑执字第9号
申请执行人韦益兰，男，1963年5月20日生，壮族，初中文化，农民，家住融安县泗顶镇马田村都昌屯**号。
申请执行人韦钟继，男，1991年12月17日生，汉族，高中文化，现住融安县泗顶镇马田村都昌屯**号。
申请执行人韦区，男，1993年3月15日生，壮族，初中文化，学生，家住融安县泗顶镇马田村都昌屯44号
申请执行人罗秀林，女，1944年5月11日生，壮族，家住融安县桥板乡温塘村上弄屯。
申请执行人潘书贤，男，1941年10月1日生，壮族，农民，家住融安县桥板乡温塘村上弄屯。
被执行人：黎裁安，男，1978年7月19日生，壮族，初中文化，农民，家住融安县泗顶镇山贝村坳脚屯**号。
本院在执行韦益兰、韦钟继、韦区、罗秀林、潘书贤申请执行黎裁安关于交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，执行中被执行人自行履行义务一次性付清案款与申请执行人达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融安县人民法院（2014）融安刑执字第9号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 蓝代芬
审判员 段缘芳
二〇一四年四月八日
书记员 陈焕斌
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初289号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人崔松法，男，1988年4月15日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市惠济区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月30日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，同年12月3日取保候审。
指定辩护人张玉振，河南博正律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人崔松法犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人崔松法及其辩护人张玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年10月30日15时23分许，被告人崔松法驾驶豫Ａ×××××号宇通牌大型普通客车沿英才街由西向东行至香山路左转弯时与行经此处的行人刘某2相撞后碾压，致使刘某2当场死亡，造成交通事故。事故后崔松法主动拨打110、120报警，并在现场等待处理。2016年12月1日，崔松法与郑州市公共交通总公司共同赔偿被害人刘某2近亲属，刘某2近亲属表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人崔松法的供述，证人李某、陶某、刘某1证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验意见，血醇鉴定意见，110、120接警证明，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证、保险单，交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、司法谅解书，郑州市惠济区司法局社区矫正工作科调查评估意见书，户籍及无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人崔松法的行为已构成交通肇事罪，同时认为被告人崔松法有自首情节，已赔偿被害人近亲属并取得谅解，建议本院对被告人崔松法依法判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人崔松法及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告人崔松法负事故全部责任，刘某2不负事故责任。2016年12月1日，经郑州市公安局交通警察支队第五大队调解，崔松法与郑州市公共交通总公司一次性赔偿刘某2家属刘某1、王某各项损失共计63万元人民币并履行完毕，刘某2家属刘某1、王某对崔松法表示谅解。
本院认为，被告人崔松法违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人崔松法主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人家属并取得谅解；能够积极认罪悔罪；同时，综合本案情况，对被告人崔松法适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔松法犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵茜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2033号
原告丛某。
委托代理人李晓建。
被告佘某甲。
委托代理人缪姝姝。
原告丛某与被告佘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人李晓建、被告佘某甲及其委托代理人缪姝姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，原、被告系高中同学，双方于大学三年级确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名佘某乙，此后双方因为家庭琐事常发生矛盾，被告多次长达数月失联，从不主动与原告联系，并于2015年8月6日以邮寄方式向原告邮寄一份离婚协议书，要求原�签字，因该协议书中条款系无理要求，原告并未签字。被告至今也从未与原告联系过，期间原告及孩子一直在原告父母家，被告从未关心过。原告认为，双方之间已无夫妻感情，现请求法院判令原告与被告离婚；婚生女佘某乙随原告共同生活，被告每月给付其生活费1000元至其独立生活时止，教育费、医疗费各半承担。
被告佘某甲辩称，一、被告认为夫妻双方的感情没有破裂，还有和好的可能，理由如下：1、双方存在良好的婚姻基础，经过多年的恋爱长跑，才结婚，婚后双方也是相敬如宾、互让互惠。因被告常年在外工作，没有太多的时间照顾原告及孩子的生活，便在经济上多加补助。2、原告提起诉讼的原因，也许就是平常的一些小摩擦、小矛盾，被告认为这些问题都可以在夫妻双方之间单独处理，有时候可能由于双方父母的参与而导致矛盾扩大，但是被告今后愿意与原告私下里自己解决婚内生活的问题。3、至于被告寄出的离婚协议，并不是被告内向的本意，被告只是想用此方法请求原告予以谅解，希望能有挽回的余地，也是一时激愤之下的过错行为，希望原告看在多年感情的基础上予以原谅。4、被告愿意与原告从此好好生活，一起解决双方的矛盾，大事化小，小事化了，承担起一个丈夫和父亲应有的责任，希望原告能够慎重考虑。二、关于孩子的抚养问题，被告认为夫妻感情没有破裂，孩子的抚养权也不必分配，若法庭判决原、被告之间离婚，关于抚养费也要根据被告收入的实际情况予以重新考量。
经审理查明，原告丛某与被告佘某甲系高中同学，双方于大学期间确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名佘某乙。生育小孩以后，双方因为家庭琐事常发生矛盾，有时互不联系，被告于2015年8月6日以邮寄方式向原告邮寄一份离婚协议书，原告未签字，双方未办理协议离婚。此后，原告于2016年4月22日向本院提起离婚诉讼。请求法院判决原、被告离婚；被告每月给付婚生女1000元生活费，教育费、医疗费各半承担，至婚生女独立生活时止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记证明、离婚协议书及邮寄凭证、短信记录；被告提供的婚生女的户籍登记卡等证据证实，并经庭审审核、质证，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现双方因缺少沟通，再加上为家庭琐事等问题产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，但是夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通，用一颗宽容的心去对待夫妻间的矛盾，充分尊重对方的感受，夫妻和好还�有可能的，故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告丛某要求与被告佘海峰离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局。
审判员 顾 峰
二〇一六年六月六日
书记员 葛陈宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第114号
原告施杰平，居民。
被告单建宇，居民。
被告高振爱，居民，系单建宇之妻。
被告单宝奇，居民，系单建宇之子。
被告卢敏，居民，系单宝奇之妻。
被告单建坤，居民，系单建宇之兄。
被告单联云，居民，系单建坤之妻。
被告单宝云，居民，系单建宇之女。
被告单联杰，居民。
被告张爱霞，居民，系单联杰之妻。
原告施杰平与被告单建宇、高振爱、单宝奇、卢敏、单建坤、单联云、单宝云、单联杰、张爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告施杰平到庭参加诉讼，被告单建宇、高振爱、单宝奇、卢敏、单建坤、单联云、单宝云、单联杰、张爱霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告施杰平诉称，2012年12月18日，被告单建宇向原告借款90000元整，口头约定月利息为2.2分，被告高振爱、单宝奇、卢敏、单建坤、单联云、单宝云、单联杰、张爱霞为共同借款人，约定还款日期为2012年12月21日。到期后，被告向原告协商继续使用该笔借款，并按月付息至2014年9月18日，经原告追要被告偿还借款8000元，尚欠82000元，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令九被告偿还原告借款82000元及利息，自2014年9月19日至起诉之日止，按同期人民银行贷款利率4倍计算；诉讼费由被告承担。
被告单建宇、高振爱、单宝奇、卢敏、单建坤、单联云、单宝云、单联杰、张爱霞均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日，被告单建宇为原告出具借款借据一份，约定向原告借款90000元整，还款日期为2012年12月21日，口头约定月利息2.2%。被告单建坤、单联云、单联杰、张爱霞及迟志文在共同还款人栏签字，被告高振爱、卢敏、单宝奇、单宝云以共同借款人名义在借据下方签字。同日，原告将三份农村信用社定活两便储蓄存单交付被告单建宇，数额分别为20000元、30000元、40000元，共计90000元，由单建宇自己提取。
借款后，被告单建宇按月利率2.2％付息至2014年9月18日，于2014年9月18日偿还借款本金8000元，尚欠本金82000元，之后本息未付，同时为原告出具声明一份，内容为：“我于2012年12月18日借现金玖万元整（小写90000远虑），利息2.2分，每月交利息壹仟玖佰捌拾元整，利息已还至2014年9月18日，归还借款捌仟元整，尚欠借款捌万贰仟元整（小写82000元）。特此声明声明人：单建宇2014年9月18日”
以上事实，有原告提供的借款借据一份、声明一份、高密市农村信用社存单三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告施杰平提供的证据及当事人陈述，可以认定被告单建宇向原告借款，被告高振爱、单宝奇、卢敏、单建坤、单联云、单宝云、单联杰、张爱霞作为共同借款人或共同还款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。被告高振爱、单宝奇、卢敏、单建坤、单联云、单宝云、单联杰、张爱霞作为共同借款人或共同还款人在借据上签字，表明其愿意作为主债务人对借款承担责任。对原告要求各被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。
按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。
被告单建宇、高振爱、单宝奇、卢敏、单建坤、单联云、单宝云、单联杰、张爱霞未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单建宇、高振爱、单宝奇、卢敏、单建坤、单联云、单宝云、单联杰、张爱霞共同偿还原告施杰平借款本金82000元及利息损失（其中90000元自2012年12月18日起至2014年9月18日止，82000元自2014年9月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 任成森
人民陪审员 曾 露
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00774号原告张某。被告冯某。本院在审理原告张某与被告冯某房屋租赁合同纠纷一案中，原告张某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。代理审判员邓新忠二〇一五年七月十三日书记员肖玉梅
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00052-1号
申请人周明皂。
被申请人张龙飞，
本院于2015年1月23日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00052号民事裁定书，裁定扣押被申请人张龙飞驾驶的冀A×××××号小型客车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人张龙飞向法院提供担保，请求法院解除对被申请人张龙飞驾驶的冀A×××××号小型客车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张龙飞驾驶的冀A×××××号小型客车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第171号
原告:张建新。
委托代理人：李爱喜，系原告张建新配偶。
原告：李爱喜。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司。
法定代表人：余建祥。
原告张建新、李爱喜诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（下称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李爱喜（原告张建新的委托代理人）到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新、李爱喜诉称：2011年4月9日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定由原告向被告认购商品房。2011年4月22日，被告向原告收取了办证工本费500元、合同印花税237.4元。2011年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑10幢1-301室房屋，面积109.77㎡，单价4325.34元/㎡，总价474793元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方向被告交付首期购房款194793元，并向银行按揭贷款280000元，已按约、如数向被告支付了购房总价款474793元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。因此，被告存在两处严重违约行为，故诉请判令：一、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款474793元，按每日万分之四计算的延期交房违约金79765元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款474793元，按每日万分之一计算的违约金（暂计算至起诉日为15668元）；三、本案诉讼费由被告承担；
原告张建新、李爱喜为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、收据两份，证明被告向原告收取办证工本费、契税和合同印花税的事实；3、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；4、购房发票、银行借款凭证各一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款474793元的事实；5、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县泗安镇香樟苑10幢1-301室房屋，房款474793元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付474793元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为474793元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=75017.29元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款474793元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建新、李爱喜逾期交房违约金75017.29元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建新、李爱喜逾期办证违约金（按已付购房款474793元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告张建新、李爱喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2186元，减半收取1093元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年五月十三日
书记员 潘雨舟
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第443号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人周头清，男。
被申请人周玉莲，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人周头清、周玉莲诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周头清、周玉莲的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周头清、周玉莲的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1245号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省简阳市，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：蔡文钦，男，汉族，1964年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：罗慧峰，男，汉族，1973年3月24日出生，住四川省简阳市。
被告：徐松柏，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川省简阳市。
被告：徐三才，男，汉族，1976年2月5日出生，住四川省简阳市。
被告：汪德高，男，汉族，1969年3月15日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告罗慧峰、徐松柏、徐三才、汪德高借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告罗慧峰下落不明，本院于2014年5月6日通过《四川法制报》发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人付静，被告徐松柏、徐三才到庭参加了诉讼，被告罗慧峰、汪德高经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年6月5日，原告与被告罗慧峰、徐松柏、徐三才、汪德高签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年6月4日。2009年6月5日，在该最高额担保的范围内，原告向被告罗慧峰发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由徐松柏、徐三才、汪德高提供连带责任保证担保。该贷款到期后，被告罗慧峰仅偿还了利息1154.15元，此外未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告罗慧峰立即偿还借款本金3万元及利息（含罚息）；2、被告徐松柏、徐三才、汪德高承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告徐松柏辩称：向原告贷款是事实，合同是签字也是事实，但钱大部分是罗慧峰在用。同意偿还自己名下的贷款，现在没有能力一次性付清，要求分期偿还。
被告徐三才辩称：签订合同和贷款、签字都是事实，自己名下的贷款应当偿还，但现在经济困难，要求分期偿还。
被告汪德高、罗慧峰均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；
2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同，证明双方签订合同；
3、中国农业银行记账凭证，证明被告欠款情况；
4、贷款催收公告，证明原告向被告主张权利情况。
本院依法对被告罗慧峰的父亲罗文中进行了调查了解，证实罗慧峰下落不明。
以上证据材料，被告徐松柏、徐三才均无异议，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合以上证据材料的认证及原、被告双方的法庭陈述，本院确定本案如下事实：被告罗慧峰于2009年6月5日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告罗慧峰发放贷款3万元，贷款利率为浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息；单笔贷款期限最长不超过一年，该合同项下的贷款最迟到期日不得超过2011年6月4日。被告徐松柏、徐三才、汪德高对借款及利息提供连带责任保证，保证期间为从借款到期之日起的两年。2009年6月5日，原告向被告罗慧峰发放贷款3万元。贷款到期后，被告罗慧峰偿还了利息1154.15元，欠本金3万元及其余利息未归还。原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本院认为：债务应当及时清偿。原告与被告罗慧峰于2009年6月5日订立《最高额担保个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规和金融机构规章制度禁止性规定，该合同关于贷款和担保的约定合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告罗慧峰支付借款，被告罗慧峰未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告罗慧峰偿还借款本金3万元并支付相应的利息和罚息。被告徐松柏、徐三才、汪德高书面同意为该笔借款提供连带责任保证，并与原告约定保证期间为两年，该笔借款期限为一年，即到期日为2010年6月4日，保证期间即应为2010年6月4日至2012年6月3日。原告未能举证证明其在保证期间内向担保人主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告徐松柏、徐三才、汪德高免除保证责任，故本院对原告要求被告徐松柏、徐三才、汪德高承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告罗慧峰、汪德高经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗慧峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币3万元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止，已偿还的1154.15元利息从中扣除）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元，公告费560元，由被告罗慧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 鄢家扬
人民陪审员 陈道洪
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 军
／
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第1号
原告张超，山东同济律师事务所律师。
被告烟台广厦房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街127号附1号。
法定代表人于波，该公司董事长。
委托代理人林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人冯勃，烟台广厦房地产开发有限公司工作人员。
本院在审理原告张超诉被告烟台广厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张超的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费减半收取为3252元，由原告张超自行负担。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕其杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕海燕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第227号
原告龙某某，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，男，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张佳佳，女，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告龙某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日、8月6日、10月9日、10月28日公开开庭审理，原告龙某某及其委托代理人马图观、张佳佳、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告龙某某与被告黄某某于2005年8月在英德市打工相识，并在同年10月开始同居生活，在同居期间，双方经常因琐事打闹、聚少离多，但最终在他人的劝说下于2008年3月18日到英德市民政局办理了结婚登记手续。由于婚前经常打闹，以致婚后夫妻感情一般；加之，双方互不了解和尊重，原本未建立良好的夫妻感情在2009年起矛盾变得尖锐，最为严重的是被告殴打原告，原告精神、肉体上受尽被告的折磨。2010年4月9日生育女儿黄甲。自女儿出世后便带随女儿回到娘家生活至今。在分居期间，被告只有一次找过原告，仅找原告协商离婚事宜，经协商对小孩由谁抚养的问题未达成协议，此后，被告并未找过原告，也未尽到做父亲的责任。为此，原、被告的夫妻感情确已破裂，并达到我国《婚姻法》规定离婚的条件。原告于2013年8月12日向贵院起诉离婚，经贵院调解原告给予法定机会被告，但原、被告从撤诉至今未共同生活过，其夫妻感情确已破裂。现原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告龙某某与被告黄某某离婚；2、婚生小孩黄甲由原告抚养，并由被告每月支付800元抚养费给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：1、结婚证复印件，拟证明原告与被告是夫妻关系；2、黄甲出生证复印件，拟证明原、被告生育小孩的情况；3、法院裁定书，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂；4、计划生育证明，拟证明原、被告生育小孩的情况；5、身份证复印件，拟证明原告龙某某、被告黄某某的诉讼主体资格。
被告黄某某辩称，被告不同意离婚，原告龙某某所说并非事实，原、被告生育了两个孩子，于2008年7月20日生育儿子黄乙，于2010年4月9日生育女儿黄甲，儿子黄乙一直跟着被告母亲生活，且原、被告感情一直很好，并未破裂，被告没有殴打过原告，被告对原告很好，对小孩有尽到父亲义务，承担家庭生活开支，女儿满月后，感情开始出现问题，原告开始闹离婚，因为被告开车发生交通事故后，一无所有，还欠家里的钱，原告便起诉离婚。倘若原告生活过得不好就不会与被告生第二个小孩。因为被告外出打工，自从原告闹离婚后擅自带走女儿，并非被告不愿意与原告生活。被告要求抚养儿女，抚养费由被告负担。
被告为其主张向本院提交证据如下：1、机动车辆保险索赔单，拟证明被告发生交通事故；2、黄乙的病历本，拟证明黄乙是原、被告婚生儿子；3、保健册，拟证明儿子黄乙出生时间；4、孕妇保健手册，拟证明被告陪同原告进行检查；5、车辆报废证明，拟证明车辆是被告父亲的，且被告发生交通事故；6、被告母亲巫某的银行存折，拟证明被告给钱抚养原告及孩子；7、笔记本两本，拟证明被告的收入均给予原告，原告一直管理家庭的财务；8、满月登记簿，拟证明原告在此之前并未闹离婚；9、生活照片12张，拟证明原、被告一家幸福的生活。
经审理查明，原告龙某某与被告黄某某于2005年8月在英德市打工相识，于2008年3月18日到英德市民政局办理了结婚登记手续，并在2008年7月20日生育儿子黄乙，现儿子随被告生活；2010年4月9日生育女儿黄甲，现女儿随原告生活，原告于2013年8月12日向本院起诉离婚，后原告提出撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求外，认为没有夫妻共同财产及债权债务，另陈述被告强迫原告对生活中的琐碎支出都要记录，若不按要求做，就会遭到被告毒打，被告每月只支付300月生活费，不够生活费。若每月计算的费用有差距就会被打。被告和别人打架出了事，离开家很久没有理过原告和小孩。2014年8月原、被告的婚生儿子受伤到医院治疗，原告因被告脾气暴躁不敢去看望小孩，并要求各抚养一个小孩，抚养费各自承担；另认为双方自2010年10月至今没有过夫妻生活。被告除坚持其答辩意见外，认为原告自己离开家，在医院见到他，女儿也不要就走了。原告一直没有干活，婚后是他一直养着原告。原告是看被告出了交通事故，一无所有，才起诉离婚的，不是他不愿意和她一起，是原告自己躲开。因此不同意离婚。由于小孩子入户借了家人的钱，因抚养孩子、超生小孩被罚款借他母亲的钱最少5万元。这次孩子看病也用了1万元。如果离婚请求法院公平公正处理，两人各负担一半。如果原告再嫁，对于孩子来说是很不好的。孩子是无辜的，他没有做错事情，原告不应该将他和孩子分开，要求将两个小孩判归他抚养，由于双方意见分歧较大，导致本案未调解结案。
以上事实有原告的起诉状、被告的答辩意见和原、被告所提交证据以及本院的开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告是在打工时相识，并自由恋爱结婚，原、被告在共同生活中虽然因处理生活琐事意见不一及家庭经济拮据产生矛盾，但未致夫妻感情破裂，现原告诉请与被告离婚，理由不充分，应不予以准许。只要双方今后互谅、互让，多沟通思想，是能够建立和睦家庭的。原告不应草率提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告黄某某离婚。
驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李三妹
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 朱光胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。