河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1408号
原告：范某，男，1953年2月3日出生，汉族，邯郸市交通局退休干部，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：陈复喜，男，1967年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系被告韩某甲的表弟。
第三人：韩某乙，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住邯郸市丛台区。
第三人：周某，女，1985年10月20日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区。
原告范某与被告韩某甲、第三人韩某乙、周某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人刘星、被告韩某甲及委托诉讼代理人陈复喜到庭参加诉讼，第三人韩某乙、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求确认邯郸市万浩吉祥小区11号楼1单元4层4号房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：一、本案争议财产已经归原告所有。韩某乙和周某于2014年5-7月间共向原告借款145万元，因二人不能按约定偿还该借款，原告与韩某乙和周某达成协议，将涉案房屋作价145万元用于抵顶借款。双方于2015年2月15日签订了房屋买卖合同。协议签订后，韩某乙和周某就搬离了该房屋，此后一直由原告实际占有使用该房屋，物业费、水电费等费用也均是原告所缴纳。至此该房屋的交付已经完成，应当依法认定双方已经完成了以物抵债。原告是该房屋的实际使用人。根据《合同法》第四十四条的规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”故上述财产已归原告所有。二、（2017）冀0433执异19号《执行裁定书》认定事实不清，适应法律错误。被告因与韩某乙、周某民间借贷纠纷向馆陶县人民法院提起诉讼，并于2015年后依据该案已经发生法律效力的（2016）冀433民初字131号民事判决书向馆陶县法院申请强制执行，随后法院做出了准予拍卖的（2016）冀433执471号执行裁定书。原告在得知此情况后向馆陶县人民法院提出执行异议申请。在申请执行异议时，原告向法院提供了原告与第三人韩某乙、周某签署的房屋买卖合同，积极履行己方的举证义务，而馆陶县人民法院无视由于目前开发商尚未统一办理房产证，而韩某乙和周某的银行贷款也未能还清，原告暂时无法完成更名手续并没有过错的基本事实，仅以与原告与第三人周某未办理不动产过户登记为由，不进行开庭审理就径行驳回了原告的异议申请。原告也是应该被保护的一方，原告己经履行了举证义务，不能办理产权登记不能否认该房产已经由第三人卖给了原告，不应由原告来承担。因此，原告与第三人周某签订房屋买卖合同的时间先于被告申请查封的申请时间，被告申请查封之时，上述财产的所有权已合法归原告所有，被告无权申请查封及执行该房产。故在对基本事实的认定上，人民法院认定有误，适用法律错误。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请请求贵院查明案件，作出公正判决。
被告韩某甲辩称，原告的诉讼请求与事实不符，且无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人韩某乙、周某未到庭答辩。
当事人围绕本案争议焦点：原告是否享有邯郸市万浩吉祥小区11号楼1单元4层4号房产的所有权及是否享有足以排除强制执行的民事权益进行了举证和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。证据1.借到条6张、转款记录1张，借条分别为：2014年5月20号韩某乙借到范某现金10万元、2014年7月8号韩某乙借到范某现金10万元、2014年7月11号韩某乙借到范某现金30万元、2014年7月22号韩某乙借到范某现金20万元、2014年7月22号韩某乙借到范某现金35万元、2014年7月23号韩某乙借到范某现金40万元，证明韩某乙、周某夫妇自2014年5月20日至2014年7月23日共向原告借款145万元，已全部抵顶房屋价款；转账记录证明2014年7月23日这笔借款实际是逄燕的钱。被告质证认为借条显示借款数额巨大，而且都是手写，相当随意，无法证明原告借给韩某乙钱，转款记录与本案无关。庭审中原告称与韩某乙是亲戚关系，上述6笔借款共计145万元都是现金方式交付给韩某乙，本院无法确定其真实性，原告提交的转账40万的记录，也不能显示原告范某与第三人韩某乙之间的借款关系。原告提交证据2.房屋买卖合同一份，证明原告与韩某乙、周某在2015年2月15日签订了房屋买卖合同，早于本院查封该房产的时间，且该房产存在五证不全，房产上设有抵押贷款，非因原告自身原因未办理过户登记。被告质证认为房屋买卖合同及最后的签名都是机打的，不认可该合同。对该合同本院无法确认其真实性。原告提交证据3.物业费收费凭证一张（日期为2017年10月19日）、电费收据一张（日期为2017年10月23日）、和本院杨海峰副院长的短信记录6张（日期分别为：2017年7月8日、2017年7月9日2017年7月17日、2017年7月18日），证明房屋买卖合同签订后，已实际占有房屋。被告质证认为物业费、电费均为最近所交，不能证明房屋为原告所有，短信记录与本案无关。根据被告的申请，本院在万浩吉祥客服中心调取了案涉房产业主自2014年12月18日至2017年10月23日的物业费、水费缴纳情况，2014年12月18日交水费66.9元，2015年9月30日交水费300元，2016年11月23日交水费48.7元，2017年1月6日交水费45元，2017年3月13日交水费15元，2017年5月11日交水费19元，2017年10月20日交物业费1782元（系2014年11月6日至2015年11月5日的物业费），和原告范某庭审中陈述买房后没有交过水费相矛盾，本院无法确认原告已实际占有房屋。
经审理查明，申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙、周某民间借贷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）冀0433民初131号民事判决书，判决“韩某乙偿还韩某甲借款550000元；周某对上述款项中的350000元负连带责任”。因韩某乙、周某未自动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人韩某甲申请，本院于2016年10月13日立案执行。本院于2015年10月13日对邯郸市万浩吉祥小区11号楼1单元4层4号房屋予以查封，并于2017年6月22日依法对该房屋进行拍卖。2017年8月16日原告范某向本院提出执行异议，2017年8月21日本院作出（2017）冀0433执异19号执行裁定书，驳回案外人范某的执行异议请求。2017年9月13日原告范某向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案争议焦点问题在于，范某对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。一，关于范某对案涉房屋是否享有所有权的问题。范某主张其从韩某乙、周某处因买卖而受让物权。所有权作为物权的一种，其取得方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。对于不动产物权的继受取得而言，买卖合同的成立和有效仅仅意味着买受人取得对出卖人的债权请求权，如欲取得具有排他效力的物权，将物权从出卖人变更为买受人，应当履行法定的公示方式。也就是说，要将自己继受的不动产物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的继受取得，除了法律另有规定的情形外，只能在不动产登记簿上记载之后，包括买受人在内的受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。从本案查明的事实看，案涉房屋一直登记在被执行人周某名下，在不动产登记没有变更的情况下，案涉物权变动并未完成，范某不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认案涉房屋所有权之诉求，依法不能支持。二、范某对案涉不动产是否享有足以排除执行的物权期待权。实践中不动产登记制度尚不完善，对于买受被执行不动产等需要登记财产的案外人而言，即使没有取得物权，但如果其因为合同而对该财产享有的物权登记请求权等债权符合物权期待权保护条件的，人民法院也不能执行。法律之所以要对案外人对执行标的物之物权期待权进行保护，概其原因在于，物权期待权从性质虽仍属债权范畴，但该债权不同于一般的债权，案外人既已依照合同履行完毕支付取得物权之对价等义务，预期物权将确定无疑地变动到其名下，在与申请执行人一般债权的实现发生冲突时，法律选择了优先保护案外人的物权期待权。物权期待权的保护条件，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条作出了具体规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依照前述规定，案外人亦即受让人，在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）和被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同。（二）已经履行买卖合同的全部价款支付义务。（三）对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示。（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。本案中原告范某虽提交签名为韩某乙的借条和原告与第三人韩某乙、周某在本院查封之前签订的房屋买卖合同，但原告范某和第三人韩某乙系亲戚关系，对借条和房屋买卖合同的真实性的本院无法确认。原告提交由其缴纳的物业费收费凭证、电费收据，不能证明原告已实际占有房屋，且原告在庭审中有关水费缴纳情况的陈述，与本院根据被告的申请调查的水费缴纳情况相矛盾，故本院对原告已实际占有案涉房屋的事实不予确认。原告的证据不满足足以产生排除执行的效力的四个要件，故原告对该案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告范某的案外人执行异议诉讼请求。
案件受理费10725元，由原告范某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 王盼盼
人民陪审员 陈亚楠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。