广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初16883号原告胡花娥，女，身份证住址：江西省。委托代理人程志，广东扬权律师事务所律师。被告黄有元，男，身份证住址：湖南省。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省。负责人陈青松，该公司总经理。委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原告胡花娥诉被告黄有元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年3月5日10时，被告黄有元驾驶肇事车辆粤SD3P**小型轿车在深圳市龙岗区坪地街道坪地发展路与龙岗大道交汇处路由北往南方向行驶至坪地街道坪地发展路与龙岗大道交汇处路口右转弯时与由原告驾驶的加装动力装置的二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二、事故发生当日，原告前往深圳龙岗中心医院住院治疗，2016年3月18日出院，住院11天。出院医嘱记载注意饮食及加强休息。三、深圳市公安局交通警察局出具道路交通事故认定书认定被告黄有元驾车转弯时未让直行车负事故的同等责任，原告驾驶的加装动力装置的二轮车在机动车道逆向行驶，负事故的同等责任。四、肇事车辆粤SD3P**的登记车主是被告黄有元，该车已经在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险，被保险人为被告黄有元，本次事故发生在上述保险合同有效期内。五、2016年9月12日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告因本次道路交通事故造成的伤残等级为一个捌级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在答辩期内书面申请请求对广东南天司法鉴定所出具的“粤南[2016]临鉴字第3231号”法医学司法鉴定意见书进行重新鉴定。本院书面通知鉴定人针对保险人的异议进行答复。2016年12月15日，鉴定人出具回函一份，针对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的异议进行了详细的书面答复，亦已送达保险人。因鉴定人已经针对保险人的异议进行了书面答复，保险人没有其他充分、有效的证据证明上述鉴定意见需要重新鉴定，故没有必要重新予以鉴定，本院对于上述鉴定意见予以采纳。七、原告诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失共计人民币299256元，其中医疗费6787.07元，误工费1283元，护理费，1760元，住院伙食补助费，1100元，后续辅助器具费，5000元，后续治疗费10000元，营养费6000元，交通费5000元，残疾赔偿金267799.8元，被抚养人生活费80898元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费1800元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在承保的范围内先行承担赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔付原告的精神损害抚慰金；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。八、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司庭审答辩意见：1、本案事故认定书认定原告驾驶的加装动力的二轮车应属于机动车，同等责任请求法院按照50%计算；2、我方垫付医疗费3000元，被告黄有元也垫付医疗费2965.9元，原告诉请中并未提及，请法院一并处理；3、原告的部分赔偿项目不合理；4、被告黄有元产生了修车费775元及餐费200元请求一并处理。九、被告黄有元答辩意见：与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司答辩意见一致。本院认为，原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。原告的全部损失如下：1、关于医疗费，原告起诉主张6787.07元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对此不予认可，认为原告医疗费的总损失实际应为7952.07元，其中原告自行支付1986.17元，被告黄有元垫付2965.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付3000元，原告庭审时对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上述医疗费支付情况的陈述予以认可，本院确认原告因本次交通事故产生的医疗费总损失为7952.07元。2、关于误工费，原告主张其从事餐饮服务行业，从原告提供的坪地街道四方埔社区居民小组出具的书面证明材料分析，原告从事经营麻辣烫小吃及缝补衣物，故可以按照受诉法院所在地最低工资标准结合原告住院11天计算，故原告应得之误工费为744.33元【2030÷30×11】，对于超过的部分本院不予支持。3、关于护理费，因原告并未提交护理人员的收入证明，故本院参照国有同行业居民服务业上一年度年平均工资62987元/年的标准，原告住院11天，原告应得之护理费为1898.23元【62987÷365×11】，原告主张护理费为1760元，本院对原告的该项诉请予以支持。4、关于住院伙食费，原告主张1100元，结合原告的实际住院天数，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。5、关于后续辅助器具费5000元，因原告并未提交相应票据证明该项费用的实际发生，其具体费用难以确定，本院对原告的该项诉请不予支持。6、关于后续治疗费，因广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见没有注明原告需要后续治疗，原告也没有提交任何证据证明其伤情进行后续治疗后产生了后续治疗损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。7、关于营养费，原告主张6000元，结合原告的伤残等级，本院对于原告的该项诉讼请求酌情予以支持。8、关于交通费，原告主张5000元，结合原告的就医时间等因素，本院酌定原告的交通费为1000元，对其超出部分本院不予支持。9、关于残疾赔偿金，原告主张267799.8元，原告本身为农业户籍，但原告在诉讼过程中提供了深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区居委会出具的证明以及银行流水等材料，可以初步证明原告事发前在受诉法院所在地连续居住一年以上并有固定收入，保险人对此尽管有异议，但并未提供充分、有效的证据予以反驳；故在计算原告残疾赔偿金起时可以按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，结合原告的伤残等级，原告应得之残疾赔偿金应为267799.8元【44633.3×20×0.3】。本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。10、关于被扶养人生活费，根据公安机关及村委会出具的证明显示，原告共有2名被扶养人，分别是：原告父亲吴阳喜（1944年出生），计算扶养年限8年，原告母亲刘薪莲（1952年出生），计算扶养年限16年，包含原告在内共有3名扶养义务人，由此并结合原告的伤残等级，原告应得之被扶养人生活费应为77662.08元【（32359.2×16×1/3×0.3）+（32359.2×8×1/3×0.3）】，对于超过的部分本院不予支持。11、原告主张精神损害抚慰金30000元，由于原告对此次事故的发生也存在一定程度的过错，因此在考量原告精神损害抚慰金诉讼请求时应结合受害人的过错程度及抚慰受害人的心灵创伤等因素予以平衡，本院酌情支持原告精神损害抚慰金25000元。12、关于鉴定费，原告主张1800元，有鉴定费票据，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。13、被告黄有元在诉讼过程中主张垫付了原告餐费200元及修车费775元，原告对餐费200元予以认可，但对修车费775元的关联系不予认可，被告黄有元也不能举证予以充分证明，故本院对于垫付的餐费200元予以确认。综上所述，原告因本次道路交通事故产生的各项损失共计391018.28元。根据庭审查明的事实，原告自行支付医疗费1986.17元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险范围内向原告垫付了医疗费3000元，被告黄有元向原告垫付了医疗费2965.9元，故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司还应在交强险范围内赔偿原告117000元，原告剩余的损失为274018.28元。根据交警部门出具的事故责任认定书，原告负事故的同等责任，因公安机关查明原告事发时驾驶的是非机动车，故保险人主张按照机动车同等责任50%的比例划分责任的意见明显缺乏事实依据，本院不予采纳。原告应自行承担剩余损失的40%即109607.31元，60%的损失即164410.97元应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险范围内予以赔偿，扣除被告黄有元向原告垫付了医疗费2965.9元、餐费200元之后，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司还应赔偿161245.07元。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡花娥人民币278245.07元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元（原告已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞公司负担2662元，原告胡花娥负担232元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李哲海二〇一六年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  邓武义