北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00191号
复议申请人北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景里东路88号，注册号：110112003724406。
法定代表人王少伯，经理。
委托代理人田邦毅，北京市康德律师事务所律师。
申请执行人北京宏成筑业工贸有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路17号，注册号：110117001737294。
法定代表人高昆，总经理。
委托代理人张琳，北京市北方律师事务所律师。
被执行人欢乐之都（北京）文化发展有限公司，住所地北京�通州区梨园镇云景东路88号，注册号：110112011150812。
法定代表人王少伯，总经理。
复议申请人北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司（以下简称东方新嘉汇公司）因不服北京市通州区人民法院（2015）通执异字第01363号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东方新嘉汇公司原审称，法院在执行北京宏成筑业工贸有限公司（以下简称宏成筑业公司）与欢乐之都（北京）文化发展有限公司（以下简称欢乐之都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月19日查封扣划了东方新嘉汇公司拆迁补偿款，并于1月20日送达（2013）通执恢字第00080-2号执行裁定书，东方新嘉汇公司对此表示异议，理由如下：第一，异议人并非案件被执行人；第二，异议人在通州法院的确写过担保函，但该担保函已经提交法院，异议人现无法确认�担保函与本案是否具有相关性；第三，在未得到担保函复印件的情况下，异议人无法确定承担担保责任的范围和限度。第四，如果执行案件中申请执行人与被执行人之间达成执行和解，则应首先执行被执行人的财产；第五，如果执行和解协议未履行，作为主合同的执行和解协议失效，作为从合同的担保函也失去了合同效力，执行部门以无效担保函执行异议人的财产缺乏法律依据。故异议人请求法院撤销扣划本公司拆迁补偿款的执行行为。
执行法院经审查查明，2012年5月11日，通州区人民法院作出（2012）通民初字第4437号民事判决书，判决：欢乐之都公司支付宏成筑业公司工程款9092975元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算自2010年3月10日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；驳回宏成筑业公司的其他诉讼请求。判决生效后宏成筑业公司向执行法院申请强制执行，法院以（2012）通执字第03863号立案受理。2012年8月8日，宏成筑业公司法定代表人高昆、欢乐之都公司及东方新嘉汇公司法定代表人王少伯在执行法院以谈话笔录形式确认，宏成筑业公司与欢乐之都公司达成和解，王少伯表示同意和解并且由东方新嘉汇公司办理执行担保、出具执行担保书。同日，宏成筑业公司与欢乐之都公司达成执行和解协议，约定：一、欢乐之都公司同意将北京博胜投资担保有限公司名下的京KK56**梅赛德斯奔驰S600黑色轿车一辆折抵所欠工程款150万元，于本协议签订之日起两个月内办理车辆过户手续，逾期无法办理过户手续，欢乐之都公司同意于2012年12月31日前支付工程款150万元。二、除上述车辆折抵外，欢乐之都公司另欠宏成筑业公司工程款7592975元，于2012年10月31日前支付150万元，于2013年5月1日前支付150万元，�2013年10月31日前支付150万元，此后每年于5月1日及10月31日前各支付150万元，余款于2015年5月1日前一次性付清，欢乐之都公司按期支付上述款项，宏成筑业公司同意免除利息。三、欢乐之都公司应负担的一审诉讼费43890元于支付最后一笔工程款时一次性付清，执行费由欢乐之都公司负担。同日，东方新嘉汇公司出具执行担保书，写明：“东方新嘉汇公司自愿为宏成筑业公司申请执行欢乐之都公司建设工程施工合同纠纷2012通执字第3863号执行案做执行担保，担保范围为本案的全部案款及利息，如本案申请人与被执行人和解协议不能按期履行，我公司自愿承担担保责任。”东方新嘉汇公司法定代表人王少伯在执行担保书上签字，并加盖东方新嘉汇公司公章。后因欢乐之都公司未按和解协议履行，宏成筑业公司向执行法院申请恢复强制执行，法院以（2013）通执恢字第00080号�案受理。2015年1月19日作出（2013）通执恢字第00080-2号执行裁定书，扣划第三人东方新嘉汇公司在北京市通州区梨园镇人民政府（北京市通州区梨园地区办事处）13212504.5元的银行存款。上述事实，有执行法院（2012）通民初字第4437号民事判决书、（2013）通执恢字第00080-2号执行裁定书、执行和解协议、执行担保书、谈话笔录等证据在案佐证。
执行法院认为，执行中当事人可以自愿达成和解协议，当事人或第三人可以约定为和解协议的履行向法院提供担保，被执行人在期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以裁定执行保证人的财产。本案中，宏成筑业公司与欢乐之都公司在法院主持下达成和解协议，担保人东方新嘉汇公司自愿出具执行担保书，且在谈话笔录中对执行和解和执行担保事项均予以确认，上述执行担保书系担保人的真实意思表示。被执行人欢乐之都公司�按期履行执行和解协议，担保人东方新嘉汇公司应承担担保责任，因东方新嘉汇公司未履行担保义务，本院依据执行担保书对东方新嘉汇公司拆迁补偿款采取执行措施符合法律规定。综上，异议人东方新嘉汇公司所提异议申请不能成立，法院不予支持。2015年2月10日，执行法院裁定驳回了东方新嘉汇公司的异议申请。
执行法院作出（2015）通执异字第01363号执行裁定后，东方新嘉汇公司不服，向本院提出复议申请。
复议申请人东方新嘉汇公司称，一、复议申请人的担保函是对执行和解协议所作的担保，而不是对执行案件所作的担保；二、根据执行案件可知，执行和解协议是主合同，担保函是从合同，宏成筑业公司申请恢复执行后，和解协议即成为无效合同，因此作为从合同的担保函也随即无效。综上，请求撤销执行法院作出的（2015）通执异字第01363号执行裁定，纠�扣划复议申请人拆迁补偿款的错误执行行为。
申请执行人宏成筑业公司称，被执行人未按和解协议自觉履行，我公司申请恢复执行，法院对保证人财产采取执行措施符合法律规定，不同意复议申请人的复议请求。
被执行人欢乐之都公司称，由于申请执行人未向我公司开具付款发票，导致我公司未及时付款，其责任应由申请执行人承担。我公司同意复议申请人的复议请求。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，在执行中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式等。本案申请执行人与被执行人在执行中达成执行和解协议，协议内容不违反相关法律规定，均为双方当事人真实意思表示，故该和解协议应有效。当事人或第三人可以约定为和解协议的履行向执行法院提供担保。被执行人在担保的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行保证人的财产。当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书，执行实施机构经审查认为情况属实的，应当恢复执行原生效法律文书。复议申请人作为执行和解协议的保证人，执行法院依据原法律文书对其财产采取执行措施符合法律规定。复议申请人称执行案件恢复执行后和解协议和担保函即成为无效合同，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十一条之规定，裁定如下：
驳回北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸣审判�金星
代理审判员 高 可
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔 丹