广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1132号
原告：廖均球，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：冯芳琼，系广东金硕律师事务所律师。
被告：黄勤伟，男，1960年5月29日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省珠海市香洲区。
被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1704、1705，统一社会信用代码：91440400792932665N。
负责人：沈勇胜。
委托诉讼代理人：王健，系该保险公司的员工。
委托诉讼代理人：冯耀明，系阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司的员工。
原告廖均球诉被告黄勤伟、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“阳光保险珠海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，诉讼中，原告申请撤回对被告李金兰的起诉，本院作出裁定予以准许。本院依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告廖均球的委托诉讼代理人冯芳琼，被告黄勤伟、被告阳光保险珠海支公司的委托代理人冯耀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖均球向本院提出的诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告损失人民币183996元，精神赔偿金优先在交强险范围内赔付；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月27日18时50分，黄勤伟驾驶粤Ｚ×××××澳号小型普通客车由三江往珠海方向行驶，行驶至江门市××区睦洲镇新中公路东向路口路段时，与从睦洲东向往睦洲圩方向行驶由关某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载廖均球、廖某）发生碰撞，造成关某、廖均球、廖某受伤及车辆损失的交通事故，关某承担此事故的次要责任，廖均球不承担此事故的责任。原告受伤后到江门市新会区人民医院住院治疗，并于2017年1月27日至2017年3月31日在该院住院治疗63天。2017年8月15日，原告经司法鉴定为玖级伤残。因本次交通事故给原告造成医疗费、伤残赔偿金等损失共计人民币320851.33元。被告黄勤伟驾驶的粤Ｚ×××××澳号小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司处购买了交强险，被告黄勤伟驾驶的粤Ｚ×××××澳号小型普通客车在被告阳光保险珠海支公司处购买了商业险，发生交通事故时该车正处于保险期间内。另�，原告因交通事故受伤，其精神上受到巨大的创伤，同时要求被告赔偿精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告廖均球附上其损失计算：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度道路交通事故赔偿标准》，1.残疾赔偿金：150737.2元（原告被鉴定为玖级伤残，应按20%的比例赔偿，按照城镇居民标准计算。根据广东省2016年度一般地区城镇居民可支配收入是37684.3元/年，计算20年，残疾赔偿金是：37684.3元/年×20年×20%=150737.2元）。2.医疗费：55217.8元，后续治疗费：8000元，合计63217.8元。3.住院伙食补助费：6300元（63天×100元/天=6300元）。4.护理费：6300元（63天×100元/天=6300元）。5.误工费：22693.30元，住院63天，医嘱休息3个月，合计153天，事故前原告经营酒楼，从事饮食行业，根据2016年国有住宿和餐饮业在岗职工年平均工资为53396元/年，误工费为：22693.30元，53396÷12÷30×153=22693.30元。6.抚养费：63903.03元[鉴定时，廖某1（父亲）年满64周岁，需抚养16年。按照2016年度一般地区城镇居民消费性支出是28613.3元/年，计算16年，被抚养人生活费是：30520.85元（28613.3元/年×16年÷3×20%=30520.85元）；鉴定时，李某（母亲）年满64周岁，需抚养16年。按照2016年度一般地区城镇居民消费性支出是28613.3元/年，计算16年，被抚养人生活费是：30520.85元（28613.3元/年X16年÷3×20%=30520.85元）；鉴定时，廖某（儿子）年满17周岁，需抚养1年。按2016年度一般地区城镇居民消费性支出是28613.3元/年计算：28613.3×1/2×20%=2861.33元。]7.精神抚慰金：5000元。8.伤残鉴定费：2200元。9.交通费：500元。上述9项合计人民币320851.33元，安盛天平�产保险股份有限公司珠海支公司在交强险范围内向廖均球支付了58000元，向关某支付了64000元，已在交强险范围内支付承担责任，余下人民币183996元依法由两被告承担[（320851.33元－58000元）×70%＝183996元]。
原告廖均球向本院提交以下证据：
证据1.江门市公安局新会分局交通警察大队道路交通事故认定书（江新公交认字[2017]第00069号）、关某机动车驾驶证和行驶证、廖均球身份证各一份，拟证明原告的身份信息以及发生交通事故的经过及责任划分和粤Ｚ×××××澳号小型普通客车在被告阳光保险珠海支公司处购买了商业险的事实。
证据2.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、江门市人民医院出院记录、江门市人民医院诊断证明、江门市人民医院住院费用明细清单各一份，广东省医疗收费票据（KC74378xxx、KC74225xxx）两份，拟证明原告住院�支付医疗费的事实。
证据3.广东中平法医临床司法鉴定意见书（广中司鉴所[2017]临鉴字第314号）、广东增值税普通发票发票联（No64669xxx）各一份，拟证明原告被评为玖级伤残及支付伤残鉴定费2200元的事实。
证据4.证明（睦洲社区居委会于2018年3月1日出具）和睦洲镇建筑工程公司售房合同书各一份，拟证明原告夫妻在睦洲镇××××302房屋居住多年的事实。
证据5.证明（睦洲镇东向村民委员会于2017年5月22日出具）和营业执照（注册号为440782600059362）各一份，拟证明原告经营酒楼多年的事实。
证据6.证明（睦洲镇东向村民委员会于2017年5月22日出具）、户口本、廖某1、李某、廖某2、廖某3身份证复印件、廖某的出生医学证明复印件各一份，拟证明原告抚养父母、儿子及原告的身份信息的事实。
被告黄勤伟在庭审中辩称：我方在交通事故发生后垫付给原告和关某共128000元，垫付给原告的是55075元，剩下的就是垫付给关某。
被告阳光保险珠海支公司答辩称，本案我方承保商业险100万元，保险期限为2016年8月17日至2017年8月16日，我方在扣除交强险限额按责任进行赔付。关于原告诉求的伤残赔偿金，我方在庭前已申请重新鉴定，原告诉求的后续医疗费，因本次交通事故是2017年1月17日发生，原告应进行二次手术治疗，我方主张按照实际治疗产生的费用进行赔付。原告提供的相关资料不足以证明原告是城镇户籍，我方主张按农村标准进行计算。
被告黄勤伟和阳光保险珠海支公司没有提供证据。
经审查，本院对本案的证据作如下审核认定：
原告廖均球提供的证据1-5以及证据6中的证明和户口簿均有提供原件加以核对，本院确认其真实性，鉴于与本案存在关�，且合法，故本院予以采信；至于证据6中的出生医学证明和身份证，被告黄勤伟、阳光保险珠海支公司对该证据的真实性没有异议，经核查，本院对该证据的真实性予以认定。
本院查明：
2017年1月27日，被告黄勤伟驾驶粤Ｚ×××××澳号小型普通客车，由三江往珠海方向行驶，当日18时50分行驶至江门市××区睦洲镇新中公路东向路口路段时，与从睦洲东向往睦洲圩方向行驶由关某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载廖均球、廖某）发生碰撞，造成关某、廖均球、廖某受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于2017年2月17日对本次交通事故作出了江新公交认字[2017]第00069号《道路交通事故认定书》，认定黄勤伟驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第�十八条的规定，是导致此事故的主要过错；关某驾驶机动车载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，是导致此事故发生的另一过错；无证据证明廖均球有导致此事故发生的过错；无证据证明廖某导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定黄勤伟承担此事故的主要责任，关某承担此事故的次要责任，廖均球不承担此事故的责任，廖某不承担此事故的责任。
事故发生后，廖均球于当日到江门市人民医院住院接受治疗，于2017年3月31日出院，住院天数为63日，住院期间花费医疗费55075元，2017年5月25日廖均球到骨外科门诊花费门诊医疗费142.8元。出院时，江门市人民医院出具《诊断证明》显示：诊断1.左锁骨远端粉碎性骨折；2.右胫骨平台后缘骨折；3.双肺挫伤；4.双侧胸腔积液；5.左枕顶部头皮下血肿；6.多处皮肤软组织擦挫伤。处理意见：1.住院期间留陪人一名。2.骨科门诊随诊、定期拍X光片复查。3.术后患肢避免提重物至少三个月（具体时间待复查X光片后决定）。4.建议全休三个月。5.约一年后待骨折骨性愈合后返院拆除内固定（费用约8000元）。
2017年7月31日，廖均球委托广东法信法医临床司法鉴定所（原名称为“广东中平法医临床司法鉴定所”）对其进行法医临床鉴定文证审查、伤病关系鉴定及伤残程度鉴定。经鉴定，该所于同年的8月15日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第314号《广东中平法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为廖均球的损伤与2017年1月27日交通事故存在直接因果关系；廖均球的伤残等级属于九级伤残。廖均球为此支出司法鉴定费2200元。
被告阳光保险珠海支公司向本院递�《重新鉴定申请书》，申请对廖均球的伤残进行重新鉴定，本院于2018年5月2日发函至广东法信法医临床司法鉴定所了解内固定的存在是否必然导致被鉴定人的活动能力降低，从而影响伤残等级。该鉴定所于2018年5月4日复函：《<人体损伤致残程度分级>适用指南》中关于骨折内固定术后相关解释：“如内固定并不跨越肢体大关节，其是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大，可按前述骨折愈合标准选择适宜的鉴定时机”。本案被鉴定人廖均球左锁骨远端粉碎性骨折，医院已行钢板内固定术，经阅片见内固定物未跨越肩关节，于伤后6个月委托评残，出院后已行功能锻炼4个月，机体对内固定的不适感逐渐降低，故内固定物的存留对其左肩关节活动度影响轻微，是否拆除内固定不影响伤残等级的评定。
查明，粤Ｚ×××××澳号小型普通客车的所有人是被告李金兰，该车向安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时向被告阳光保险珠海支公司投保了商业险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间。
再查明，廖均球出生于1975年11月6日，其与妻子关某共同经营江门市××区睦洲兴记小食店（个体户，登记经营者为廖均球的父亲廖某1）。廖均球主张的被抚养人包括：其父亲廖某1（1953年9月4日出生）、其母亲李某（1953年9月4日出生）和其儿子廖某（2000年12月6日出生）。廖某1共生育三个子女（包括原告）。廖均球于2009年至今居住在江门市××区睦洲镇××社区××街××302，该居住地属于城镇地域。
事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险范围内向廖均球支付了58000元，向关某支付了64000元。黄勤伟在交通事故发生后垫付给廖均球和关某合计128000元，其中垫付给廖均球的是55075元，余下的72925元垫付给关某。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。因被告黄勤伟是澳门居民，本案属涉澳机动车交通事故责任纠纷，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“当侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的事故基本事实、事故形成原因以及当事人的责任正确，且各方当事人对此无异议，故本院予以确认。
本案的争议焦点：一、对廖均球的伤残等级鉴定是否予以认定；二、交通事故造成廖均球的损失有哪些；三、两被告是否需要向廖均球承担赔偿责任以及赔偿数额是多少。
一、关于第一个争议焦点
廖均球于2017年8月10日被广东法信法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，经审查，本院认为广东法信法医临床司法鉴定所作出的鉴定过程程序合法，作出的鉴定结论没有不当，故本院予以认定。被告阳光保险珠海支公司提出要求被告重新鉴定没有合法依据，本院不予准许。
二、关于第二个争议焦点
关于廖均球因本次交通事故产生的损失，本院依法核定损失项目以及具体损失数额如下：
（一）关于廖均球的医疗费问题
事故发生后，廖均球于江门市人民医院住院治疗共63日，后继续门诊治疗，其产生的住院治疗费用为55075元，门诊治疗费为142.8元，有廖均球提供的医疗费发票、费用清单、病历以及出院记录予以作证。同时原告提供的《诊断证明》中显示原告需返院拆除内固定（费用约8000元），即后续医疗费为8000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院核定廖均球的医疗费共63217.8元（55075�﹢142.8元﹢8000元＝63217.8元），廖均球的主张没有超过该部分费用，本院予以支持。
（二）关于廖均球主张的住院伙食补助费问题
根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，廖均球在交通事故发生后在江门市人民医院住院治疗63天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费100元/天的标准，本院核定廖均球的住院伙食补助费为6300元（100元/天×63天=6300元），廖均球的主张没有超过该部分费用，本院予以支持。
（三）关于廖均球主张的护理费的问题
根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，廖均球于事故后在江门市人民医院住院治疗63天，住院期间为留陪人一名，廖均球主张护理费，但未能提供正式护理费发票佐证，故本院根据廖均球的主张，参照本地护工从事同等级别护理100元/天的标准，核定原告的护理费为6300元（100元/天×63天=6300元）。原告的主张没有超过该部分费用，本院予以支持。
（四）关于廖均球主张的误工费问题
根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收�计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，廖均球请求误工时间计算为住院63天加上医嘱休息3个月，合计153天，并提供证据证明廖均球从事餐饮行业，但廖均球没有提供其最近三年的平均收入状况，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认为廖均球的误工费计算参照2016年餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资为42467元/年，故误工费应为17801.23元（42467元/年÷365天×153天=17801.23元），对廖均球主张的超出部分，本院不予支持。
（五）关于廖均球主张的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）的问题
廖均球于2017年8月15日被鉴定为九级伤残。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残�级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，廖均球于1975年11月6日出生，虽然其户别是农业家庭户口，但其提供的证据证实其在城镇居住满一年以上，且定残时年满41周岁，其计算残疾赔偿金的年限应为20年。按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》其中的2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年计算，即廖均球的残疾赔偿金应为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%=150737.2元）。廖均球的该项主张并没有超出本院核定的数额，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告诉请被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人�法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，廖均球主张父亲廖某1、母亲李某和儿子廖某的扶养费，本院予以支持。廖均球被评定为九级伤残时，其父亲廖某1（1953年9月4日出生，至廖均球评残时年满63周岁，需要扶养17年）；其母亲李某（1953年9月4日出生，至廖均球评残时年满63周岁，需要扶养17年），其父母的扶养义务人除了廖均球之外还有廖均球的两个兄弟姐妹；其儿子廖某（2000年12月6日出生，至廖均球评残时年满16周岁，需要扶养2年），其儿子的抚养义务人除了廖均球还有廖均球的妻子。因廖均球的残疾赔偿金是按照城镇标准计算的，故对其被抚养人也一并按照城镇标准计算。所以前2年原告的被扶养人生活费为13352.87元[28613.3元/年×2年×20%×（1/3﹢1/3﹢1/2）=13352.87元]，第3年至第17年原告的被扶养人生活费为57226.6元[28613.3元/年×15年×20%×（1/3﹢1/3）=57226.6元]，以上合计70579.47元。廖均球关于被抚养人的生活费请求63903.03元没有超出本院核定的数额，本院予以支持。故廖均球的残疾赔偿金应为214640.23元（含被扶养人生活费63903.03元）。
（六）关于廖均球主张的精神损害抚慰金的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《人身损害赔偿解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本院认为，因本次事故造成廖均球九级伤残，对其生活及精神产生影响，结合当前社会经济生活现状、廖均球的伤残等级及其在本次事故中的责任情况，本院酌情认定廖均球的精神损害抚慰金为5000元为宜，廖均球的该项主张并没有超出本院核定的数额，本院予以支持。
（七）关于廖均球主张的鉴定费的问题。
廖均球为确定其伤残等级委托鉴定机构进行鉴定，本院认为廖均球进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为廖均球主张自身权利的合理支出。同时，廖均球已提交广东法信法医�床司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院确认伤残鉴定费2200元属廖均球因本次事故所受损失范围，本院予以支持。
（八）对于廖均球主张的交通费问题。
根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”廖均球没有提交相关证据予以证明其交通费支出的情况，鉴于客观上廖均球因就医确实会产生交通费损失，廖均球主张的500元交通费适当，本院予以支持。
综上，本案原告的人身损失包括：�疗费63217.8元，住院伙食补助费6300元，护理费6300元，误工费17801.23元，残疾赔偿金214640.23元（含被扶养人生活费63903.03元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费500元。合计损失315959.26元。
三、关于第三个争议焦点
本案廖均球的人身损失，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的有：护理费6300元，误工费17801.23元，残疾赔偿金214640.23元（含被扶养人生活费63903.03元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费500元，合计246441.46元，应由安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司先在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付（精神损害抚慰金5000元先在交强险范围内予以赔付）。属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的有：医疗费63217.8元、住院伙食补助费6300元，合计69517.8元，应由安盛天平财产保险股份有限公司珠海�心支公司先在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付。
在本案中安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司已在交强险范围内向廖均球支付了58000元，向关某支付了64000元，合计122000元，阳光保险珠海支公司对此也没有异议，故廖均球的人身损失超出交强险赔偿限额范围为257959.26元（315959.26元‐58000元=257959.26元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同�投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因廖均球不承担此事故的责任，黄勤伟负主要责任，对于上述人身损失中超出交强险赔偿限额的部分257959.26元，黄勤伟应承担180571.48元（257959.26元×70%=180571.48元），在扣减黄勤伟向廖均球垫付的医疗费55075元后，黄勤伟仍应承担赔偿数额为125496.48元。由于被告黄勤伟驾驶的粤Ｚ×××××澳号小型普通客车在被告阳光保险珠海支公司购买了保险限额为100万元的商业第三者责任保险，故阳光保险珠海支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿廖均球损失125496.48元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问�的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖均球赔偿交通事故损失125496.48元。
二、驳回原告廖均球的其他诉讼请求。
若被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1989.96元（已减半收取），由原告廖均球负担632.69元，被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1357.27元。
如不服本判决，原告廖均球、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄勤伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴淑娟
二〇一八年六月二十日
书记员 林颖滨