广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初388号
原告：杜学波，男，汉族，翁源县。
委托代理人：杜其洪，男，汉族，翁源县人。
被告：丘小平，男，汉族，翁源县人。
被告：田洪英，女，土家族，贵州省沿河土家族自治县。（未到庭）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。（未到庭）。
委托代理人：王彬，男，广东约克律师事务所律师。
原告杜学波诉被告丘小平、田洪英、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为太保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学波及其委托代理人杜其洪，被告丘小平，被告太保东莞公司及其委托代理人王彬均到庭参加诉讼；被告田洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、3、4、5、6、7项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
26907.06元（其中住院医疗费26541.10元、出院后门诊治疗费及拐杖费共365.96元）。被告对原告出院后门诊治疗费及拐杖费共365.96元有异议。
2、住院伙食补助费
2900元（100元／天×住院29天）。被告对住院天数有异议，应为28天，有住院病历证实。
3、护理费
2900元（100元／天×29天）。被告有异议，计赔标准过高、住院天数计算有误。
4、残疾赔偿金
45289.35元（30192.90元／年×15年×伤残等级系数10%）。被告有异议，应按农村标准计算。
5、后续治疗费
12000元。被告太保东莞公司有异议，应按实际发生后确认。
6、鉴定费
2600元。被告太保东莞公司有异议，不属交强险承保范围。
7、精神损害抚慰金
5000元（50000元×10%）。被告太保东莞公司有异议，数额过高。
1-7合计
97596.41元。
8、交强险及理赔情况
肇事车辆粤S×××××号牌小型轿车，车辆登记所有人田洪英，该车已在被告太保东莞公司购买机动车交强险，交强险保险单号ADNG008CTP15B015917C，保险赔偿限额：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。在保险期限内，无理赔。
9、商业险及理赔情况
肇事车辆粤S×××××号牌小型轿车，车辆登记所有人田洪英，该车已在被告太保东莞公司购买机动车商业险，商业险保险单号：ADNG008ZH915B015394C，保险赔偿限额：200000元，不计免赔。在保险期限内，无理赔。
10、被告丘小平支付
无。
11、被告田洪英支付
无。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案事故发生于2016年01月09日21时00分，被告丘小平无证、醉酒驾驶被告田洪英所有的粤S×××××小型轿车，由翁源县龙仙镇工业路经建设一路往县农业局方向行驶，至县农业局门口路段时逆向行驶，与原告杜学波驾驶其所有的韶关超B0047轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杜学波受伤、车辆损坏的道路交通事故。经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字（2016）第00011号《道路交通事故认定书》认定：丘小平承担事故的全部责任，杜学波不承担该事故的责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。
现原告按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费，根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”和第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告已提供了医药费、住院费、住院病历、出院后门诊复查医疗费、拐杖费（器官功能恢复训练所必要的康复费）、后续治疗费等相关凭证，原告主张的医疗费26907.06元、后续治疗费12000元共计38907.06元，符合规定，本院予以认定；2、住院伙食补助费，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院28天，有其提供的住院病历佐证，其主张29天有误，故原告住院伙食补助费为2800元（100元／天×28天）；3、护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院期间由其子护理，原告住院28天，有其提供的住院病历佐证，其主张29天有误，故原告的护理费为2800元（100元／天×住院28天）；4、残疾赔偿金，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告虽系农村户口，但发生交通事故时已在城镇（龙仙镇）居住一年以上，其主要收入靠在县城龙仙镇以其妻为名的“翁源县杜记小食店”工作，应视为有固定收入，故应当以诚镇标准计算其残疾赔偿金，原告65岁，计算年限为15年，原告主张残疾赔偿金45289.35元（30192.90元／年×15年×10%），符合规定，本院予以认定；5、伤残鉴定费，评残时确需评残费用，原告主张伤残鉴定费2600元，符合规定，本院予以认定，但属于诉讼费范畴；6、精神损害抚慰金，原告因事故致残而遭受精神损害，其主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告遭受精神损害情况认定精神损害抚慰金为5000元；以上各项损失数额总计94796.41元，由被告太保东莞公司在粤S×××××小型轿车的交强险中理赔65889.35元（其中医疗费10000元），不足部分即医疗费28907.06元，本应由商业险赔偿，但因被告丘小平无证、醉酒驾驶机动车，根据商业险约定保险公司不予赔偿，又因田洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，另在诉讼中丘小平称其是借用田洪英所有的粤S×××××小型轿车出事的，田洪英是不知道其没有取得驾驶证，由此田洪英没有尽到审查的义务，属于知道或者应当知道丘小平无驾驶资格情形，应认定田洪英对损害的发生有过错，依法承担相应的赔偿责任，故应由被告丘小平、田洪英各赔偿14453.53元给原告杜学波。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤S×××××小型轿车的交强险中理赔65889.35元（其中医疗费10000元）给原告杜学波。
二、被告丘小平赔偿14453.53元给原告杜学波。
三、被告田洪英赔偿14453.53元给原告杜学波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239.91元、保全申请费995.96元合共3235.86元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担；鉴定费2600元（原告已预交），由被告丘小平、田洪英各负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 华云生
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二０一六年七月二十九日
书记员 朱浈霞
（2016）粤0229民初388号民事判决书共8页第1页