安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01120号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张进军。
委托代理人：唐宏宦。
被上诉人（一审原告）：秦爱保。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈时兵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖公司）因与被上诉人秦爱保、陈时兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）南民一初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年11月4日8时30分许，秦爱保未取得机动车驾驶证驾驶“盛扬”牌二轮电动车沿S355线由西向东行驶，至S355线与许镇镇育才路交叉口处，与沿育才路由南向北通过路口的陈时兵驾驶的皖BCW7**号“别克”牌小型轿车相撞，造成秦爱保受伤、二轮电动车乘坐人何宏水受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，秦爱保应承担本起事故的主要责任，陈时兵应承担本起事故的次要责任，何宏水不承担事故的责任。秦爱保受伤后经芜湖市中医医院住院治疗，至2014年11月25日出院，诊断为复合型创伤：胸部外伤、双肺挫伤、胸腔积液，多发骨折：左尺骨中段骨折、右腓骨远端骨折。医院：继续治疗、休息三个月、加强营养等。2015年4月24日，秦爱保伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级，评估后续治疗费用约需人民币1.2万元。陈时兵驾驶的皖BCW7**号轿车于2013年11月21日在平安保险芜湖公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元并不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称三责险）等险种。秦爱保驾驶的二轮电动车被交警部门界定为两轮轻便摩托车。事故发生后，陈时兵为秦爱保垫付医药费25549.65元。本起事故中另一受害人何宏水亲属诉平安保险芜湖公司、陈时兵机动车交通事故责任纠纷一案已经（2015）南民一初字第01292号案审结；秦爱保在本案中明确表示将交强险责任限额项下的死亡伤残赔偿金全部支付给另案中的秦素珍、何书林、何书宝。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈时兵作为机动车驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，并负事故的次要责任，该起事故造成秦爱保受伤致残的后果，且所驾车辆在平安保险芜湖公司处投保了交强险和三责险，故秦爱保诉请判令平安保险芜湖公司、陈时兵赔偿损失于法有据，应予支持。根据查明的案件事实，参照相关司法解释的规定及统计部门公布的有关数据，核定本起事故给秦爱保造成的损失为：1.医药费计25773.65元（含陈时兵垫付的25549.65元）；2.住院伙食补助费，秦爱保住院治疗天数为21天，对其主张的20元／天标准予以支持，该项费用为420元；3.营养费，根据秦爱保伤情并参照医嘱，对其主张的600元予以支持；4.后续治疗费，庭审中，经征求双方当事人意见，核定该项费用为8000元；5.护理费，综合秦爱保住院治疗天数及相关费用标准，核定该项费用为21天×100元／天=2100元；6.误工费，秦爱保误工天数为住院治疗天数与医嘱休息天数之和，综合秦爱保未提供收入证明等因素，核定该项费用为（21天＋90天）×80元／天=8880元；7.交通费，根据秦爱保住院治疗的次数和地点，酌定为800元；8.残疾赔偿金，综合秦爱保的身份、另案中的受害人死亡赔偿金已按上海城镇居民标准计算等因素，为最大限度保护受害人权益，秦爱保的残疾赔偿金可按安徽城镇居民标准计算，即24839元／年×20年×10%=49678元。平安保险芜湖公司虽对秦爱保的伤残等级不予认可，但未提供证据印证自己的观点，对该辩解意见不予采信。同时，对平安保险芜湖公司辩解的秦爱保残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见亦不予采信；9.鉴定费1500元；10.财产损失，庭审中，经征求双方意见，对秦爱保的车辆损失核定为2000元。上述秦爱保的各项损失计人民币99751.65元。由于陈时兵负事故次要责任，秦爱保所驾驶的车辆界定为机动车并负事故的主要责任，对秦爱保上述损失，陈时兵应承担30%的赔偿责任。根据陈时兵所驾车辆的投保情况，平安保险芜湖公司除在交强险限额范围内赔偿秦爱保医药费1万元和财产损失2000元外，还应在三责险限额范围内按陈时兵应承担的赔偿责任，替代赔偿秦爱保损失为（99751.65-12000）×30%=26325.5元，上述两险种赔偿总额计38325.5元。11.精神损害抚慰金，综合秦爱保在本起事故中负事故主要责任、伤残等级、侵权行为的其他情形等因素，酌定为2000元，该项费用由陈时兵予以赔偿。至于陈时兵已为秦爱保垫付医药费计25549.65元，诉讼过程中，秦爱保与陈时兵达成了一致，不论秦爱保在本案中获得保险公司赔偿多少，只要求秦爱保返还2万元，本案受理费由秦爱保负担。系双方真实意思表示，未损害他方利益，对此应予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿秦爱保各项损失计人民币38325.5元；二、驳回秦爱保的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币506元，由秦爱保负担。
平安保险芜湖公司上诉称：秦爱保为农业户籍，一审法院参照该起事故中另一伤者的上海城镇居民标准认定秦爱保适用安徽城镇居民标准计算伤残赔偿金，但另一伤者的计算标准明显依据不足，故一审判决不符合事实。一审按照80元／天计算秦爱保的误工费无事实依据。综上，请求二审依法改判平安保险芜湖公司不承担一审法院多判的38325.5元。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。四被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于死亡赔偿金适用标准，本案所涉交通事故造成秦爱保受伤，何宏水死亡，何宏水一案中（（2015）芜中民一终字第01076号）法院根据其依职权前往上海调查取证的证据材料认定何宏水的死亡赔偿金适用上海城镇居民标准符合案情，且该判决已生效，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。故本案一审法院依据案情确定秦爱保的残疾赔偿金按照安徽城镇居民标准计算符合案情，于法有据，应予支持。关于误工费，一审法院综合本案证据材料核定秦爱保误工费为8880元符合案情，应予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。