河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终449号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东祥，男，1954年4月16日出生，蒙古族，中专文化，任唐山市远大玻璃有限公司股东兼经理，户籍所在地河北省唐山市。现住址唐山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
上诉人（原审被告人）梁某1，女，1954年7月15日出生，蒙古族，文盲，任唐山市远大玻璃有限公司股东兼监事，户籍所在地河北省唐山市，现住址滦南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
原审被告单位唐山市远大玻璃有限公司，组织机构代码：77442XXXX，地址：河北省唐山市滦南县倴城中大街东段，法定代表人张春江。
诉讼代表人张某1，男，1988年7月10日出生，被告单位唐山市远大玻璃有限公司职工,现住址：河北省滦南县。
原审被告人张春江，男，1976年1月26日出生，蒙古族，大专文化，任唐山市远大玻璃有限公司执行董事兼法定代表人，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告单位唐山市远大玻璃有限公司、原审被告人张春江、张东祥、梁某1犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月2日作出（2016）冀0224刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人张春江、张东祥、梁某1均不服，提出上诉。本院于2017年4月17日作出（2017）冀02刑终3号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省滦南县人民检察院追加指控原审被告单位唐山市远大玻璃有限公司、被告人张春江犯骗取贷款罪，河北省滦南县人民法院于2018年3月22日作出（2017）冀0224刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人张东祥、梁某1仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院认定，
（一）非法吸收公众存款的事实
2005年5月17日，被告人张春江、张东祥、梁某1作为股东发起人，在滦南县注册成立了唐山市远大玻璃有限公司，被告人张春江为法定代表人并兼任执行董事，被告人张东祥任公司经理，被告人梁某1任监事。
自2005年5月至2015年8月，被告单位唐山市远大玻璃有限公司因经营资金紧张，在未经国家有关部门批准的情况下，被告人张春江、张东祥、梁某1在多次召开的中层以上干部会议上承诺高息、随时支取、在一定时限内还本付息，通过口口相传等方式在社会上宣传，向社会不特定群众吸收公众存款用于公司经营及支付本息，累计吸收公众存款184121075.52元，未归还52595965元。被告单位及各被告人并没有将全部借款用于实际生产经营活动，而是将部分借款用于支付房贷、购买车辆，部分用于为三被告人支付高额工资，部分用于偿还借款人本金及利息，以信息费名义向相关单位或个人支付好处费非法经营，以运费等事由支出的款项及用白条支取的款项各被告人不能说明具体去向。2016年6月份的一天，张某1在被告人梁某1的授意下，将公司账本从公司财务室拉走，先后存于车库、宾馆，并将部分账目撕毁后将账本提交给公安机关。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，予以确认。
1.唐山市远大玻璃有限公司诉讼代表人基本情况、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、唐山市远大玻璃有限公司工商注册登记档案材料、唐山市远大玻璃有限公司税务登记资料、纳税资料、唐山市远大玻璃有限公司相关账目复印件，证实唐山市远大玻璃有限公司基本情况、纳税情况及资产情况。
2.离婚协议复印件证实，2015年5月15日被告人张春江与郭某1离婚及财产分割情况。
3.唐山市远大玻璃有限公司会议记录本部分复印件证实，唐山市远大玻璃有限公司通过会议要求干部、职工找借款的事实。
4.证人刘某证言证实，其同张某2交接账目资料，后账目资料被梁某1和张某1拉走，其后向公安机关提交了出纳工作交接单、公司会计资料。
5.证人张某1证言证实，2016年6月份一天，他在梁某1授意下，将公司财务账目用车拉走先后存于车库、宾馆后提交给公安机关。
6.证人汤某证言证实，其负责唐山市远大玻璃有限公司和山庄酒厂的业务，因业务需要其预先放酒厂一部分费用，由酒厂的人替他们支付供应到酒厂的酒瓶应付的短途运输、装卸、洗瓶、刷瓶等费用，该公司与山庄酒厂没有业务后，酒厂将结算后剩余170万元打到他的账户上，他交到公安机关。唐山市远大玻璃有限公司有很多这种其他费用，可能被公司统称为“信息费”。
7.证人梁某2证言证实，在2015年6月份左右唐山市远大玻璃有限公司更换其为法定代表人，于2015年7月份解除其法人代表身份。
8.证人郭某2证言证实，其在任唐山市远大玻璃有限公司会计期间管理公司对公账目，张春江单独找过让其给公司找款，其给公司找了140.9万元的借款，后把唐山市远大玻璃有限公司账上收来的11.8万元款项偿还公司借款。
9.证人张某2证言证实，其作为公司的现金出纳管理公司的内账，其主管领导冯亚斌让其以公司名义私自吸收存款137万元，其中吸收张建华25万元、刘瑞霞37万元、赵艳丽9万元、冯媛媛26万元、王有40万元，钱全部转给了冯亚斌，冯亚斌用于个人花费了。
10.证人张某3证言证实，张春江自2008年至2009年分四次向其所在的京城水神防水工程有限公司借款100万元，2015年1月份以前的利息都得到了，远大公司自2015年1月份起未付利息。
11.证人梁某3证言证实，张春江等在公司的调度会上说公司资金周转紧张，让中层干部给公司借钱，公司给利息，比银行高，公司给出具手续。证人傅某、崔某、张某4、邓某、高某1、高某2、宿某人证言与证人梁某3证言证实内容基本一致。
12.证人李某1证言证实，唐山市远大玻璃有限公司的基本情况、经营状况及对外销售产品收回货款的情况，同时证实张春江私下找其存钱并提交了唐山市远大玻璃有限公司现金收据复印件4张。
13.集资参与人孟瑛、李某1、宿存合、高某2、高艳茹、李玉兰、袁爱文、吴梦娟、徐兆梅、申翠花、王敏艳、徐翠萍、吴玉珍、李志刚、赵翠玲、冯媛媛、刘瑞霞、崔淑珍、赵丽艳、张建玲、李亚丽、陈希禄、张宝海、卢桂燕、王景敏、曹文阁、闻颖、张淑玲、罗换贵、马秀敏、李卫民、王福亮、李国艳、高秀梅、张凤玲、张霞、张莉、王翠红、李广志、刘俊芝、商秀娥、王金民、王小花、王小英、高玉国、贾守山、王敏香、赵印金、付秀丽、王斌、刘仲英、邸建连、靳小更、赵小静、王艳艳、郭春梅、牛福贵、张晓英、陈淑香、王淑芳、陈冬梅、刘会芹、张振宏、郑翠丽、王敏敏、杨敬伟、杨金萍、杨金兰、李志仁、王焕艳、陈月萍、王仲兴、刘艳敏、葛红霞、赵小明、赵凤芝、张文功、高秀梅、王益珍、李海英、李淑敏、王益志、张胜洲、张素珍分别陈述了自己向唐山市远大玻璃有限公司存钱的过程并提交了唐山市远大玻璃有限公司现金收据复印件。
14.被告人张春江供述证实，2005年政府企业改制，其从滦南县人民法院竞拍购买了唐山市东方玻璃有限责任公司，买下后成立了唐山市远大玻璃有限公司，本人是公司的法定代表人，股东是其父亲张东祥、其母亲梁某1，注册资本80万元人民币，本人占公司40%的股份，其父母各占30%的股份。经营期间2009年、2010年、2013年盈利，2008年因亏损，曾安排公司的财务人员给公司找资金。2008年以后，2013年以前，具体哪年记不清了，其和其父母共同商量向他人借款，并在公司召开中层干部会议时由其宣布这一决定。开会时张东祥也参加了，会上专门要求公司的中层干部给公司找资金，让他们无论找谁，反正把资金给公司找来就行，公司给利息并且出手续。另外公司资金紧张的时候其单独安排过冯亚斌让他们财务室的人员给公司找借款。
15.被告人张东祥供述证实的唐山市远大玻璃有限公司基本情况与被告人张春江供述基本一致，同时证实，从2005年公司成立就找人借钱，多是找亲戚朋友借，后来就从社会上借。安排公司的中层以上干部从社会上给公司借钱，以及公司的财务室人员和公司的职工给公司借款。
16.被告人梁某1供述证实，自从成立唐山市远大玻璃有限公司后，其认为经营状况不好，张春江说过远大公司资金紧张，想法找钱给公司周转，对她和张东祥口头说过让公司的干部、职工给公司借钱，当时其和张东祥也同意了。远大公司缺钱的时候，公司财务室的也让她给公司找钱，其曾经为公司找了200万元左右，一般是跟借钱的人谈好了之后由财务室开具现金收据。
17.河北天佳司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书证实，唐山市远大玻璃有限公司自2005年5月17日至2015年8月14日非法吸收公众存款214519638.00元（其中特定亲属张东祥、梁某1、张春江、郭某1、张某132368562.48元，其余亲属
14388546元），归还本金157438673.00元（其中特定亲属张东祥、梁某1、张春江、郭某1、张某125913562.48元；其余亲属9538546元），未付本金57080965.00元（其中特定亲属张东祥、梁某1、郭某1、张某16465000元、张春江-10000元；其余亲属4860000元）。
2005年5月17日至2015年8月4日唐山市远大玻璃有限公司以滦南县倴城镇东方配货中心名义支付运费30727789.08元，经滦南县市场监督管理局证明，无滦南县倴城镇东方配货中心登记信息。
内账2010年9月至12月、2008年4月95#至180#、2012年12月159#至201#无记账凭证和原始凭证，根据明细账确认运费支出2548927.20元，无法确定承运人。
根据内账显示2007年9月64#记账凭证，张东祥在2007年4月21日以白条支取现金496742.50元，用途为补缴东方税款却没有完税凭证。
内账显示2005年5月17日至2015年8月4日，唐山市远大玻璃有限公司累计支付信息费31495849.49元。
根据内账2009年2月7日1#凭证和2009年2月7日3#凭证：2009年2月7日唐山市远大玻璃有限公司以白条支付梁某1现金2428800元，款项用途为支股金，其中梁某12400元，郭兵242400元，张宝良9600元，郭云富4800元，李继良2400元，李静2400元，李丹2400元，张东富2400元，张东祥1341600元，张春江818400元。同日上述款项转为个人借款，张春江批准将职工补偿款1155000元转为梁某1个人借款。内账上述款项均无支付给相关人员的凭据根据内账2010年5月21日27#凭证和2010年5月21日28#凭证，2010年5月14日梁某1支取现金50000元。款项用途为处理原东方公司遗留问题，同日，该款项转为梁某1个人借款。同日该款项转为梁某1个人借款。
根据内账2010年5月21日27#凭证和2010年5月21日28#凭证，2010年5月14日梁某1支取现金50000元。款项用途为处理原东方公司遗留问题，同日，该款项转为梁某1个人借款。同日该款项转为梁某1个人借款。
根据内账2007年12月30日32#凭证，2007年12月22日张东祥以白条支取现金20000元。款项用途为处理原东方公司遗留问题，内账该款项无支付给相关人员的凭据。
2005年5月17日至2015年8月4日，唐山市远大玻璃有限公司内账购买车辆款及偿还车贷1583285.05元，均未入固定资产账。2009年10月27日购宝马车支出记账凭证及原始凭证被人撕掉。
2005年5月17日至2015年8月4日，唐山市远大玻璃有限公司内账支付个人房款及支付房贷203928元。
根据唐山市远大玻璃有限公司相关凭证，2005年5月17日至2015年8月4日，张春江、张东祥、梁某1以工资、奖金、利息、购房及其他方式从公司获取个人所得分别为8744619.44元、1647070元、3181228元。
根据司法鉴定会计报告第15页显示：张东祥分别于2006年12月6日、2006年12月18日、2006年12月19日，四次共计占有唐山市远大玻璃有限公司应收账款800000元。
2009年8月4日8#记账凭证，2009年8月4日收张春江存款80万元，2010年7月23日76#记账凭证，2010年7月21日张春江支取81万元，多付1万元。
公司出纳张某2未经公司同意以公司名义吸收存款137万元未发表鉴定意见。
18.集资参与人王永生证言证实，2014年10月份，远大公司财务总监冯亚斌以其公司名义向其借款50万元；集资参与人刘艳艳证实，2014年10月份，其通过冯媛媛往远大公司存款10万元；集资参与人冯媛媛证实，刘艳艳的10万元存款，她通过银行卡转给了冯亚斌。
19.冯亚斌供述证实，2014年他以公司的名义从王永生处借款50万元人民币，从冯媛媛处吸收了存款，数额记不清了，钱全部用于个人花费。
20.河北天佳司法会计鉴定中心说明证实，该中心出具的冀天佳（2015）会鉴字第015号司法鉴定报告，鉴定唐山市远大玻璃有限公司2005年5月17日至2015年8月4日累计支付利息34197228.85元。因唐山市远大玻璃有限公司部分支付利息凭证无支付利息明细清单，因此不能鉴定已偿还本金存款人和未偿还本金存款人利息所得。
21.搜查笔录及扣押清单。
22.户籍证明证实，被告人张春江1976年1月26日出生，被告人张东祥1954年4月16日出生，被告人梁某11954年7月15日出生，犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。
（二）骗取贷款的事实
2012年8月1日至2015年6月29日，唐山市远大玻璃有限公司（下称“远大公司”）先后从中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（下称“滦南邮政储蓄银行”）办理小企业流动资金贷款业务三次，到期均按时偿还。2015年6月9日，被告单位远大公司以采购原材料为由再次向滦南邮政储蓄银行申请贷款，并于2015年7月2日签订了借款金额1000万元、借款期限一年的《小企业流动资金借款合同》；小企业授信额度合同；以唐山市远大玻璃有限公司土地使用权、房屋所有权抵押的《小企业最高额抵押合同》；由张春江、郭某1、张东祥、梁某1为保证人的《小企业最高额保证合同》，并提供了分别与滦南泽辰商贸有限公司和滦县宏中石粉厂签订的两份购销合同及保证人张春江、郭某1、张东祥、梁某1的假常住人口登记卡、假结婚证等材料，同年7月7日取得借款1000万元，滦南邮政储蓄银行以委托支付的方式转账至滦南泽辰商贸有限公司、滦县宏中石粉厂账户，两家企业收到后按被告人张春江的要求立即将款项转账至其提供的账户上，远大公司将该款用于偿还了于6月29日筹借的偿还滦南邮政储蓄银行贷款的900万元。
2015年7月31日，远大公司向滦南邮政储蓄银行提供情况说明，告知远大公司已停产，丧失还款能力。至案发，该贷款尚未归还。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，予以确认。
1.证人梁某1证言证实，她与张东祥于2015年3月18日登记的结婚证是假的，目的是为了让远大公司从滦南邮政储蓄银行贷款。
2.证人赵某1证言证实，唐山市远大玻璃有限公司的张春江在邮储银行滦南支行有贷款，2015年6月底，张春江因贷款到期无钱还贷，通过马某担保从他这借走900万元还贷，后张春江通过倒贷从银行办理了贷款，贷款下来后，张春江分两次通过银行转账给他228.5万元，从别的账户，听说是滦县一个公司的账户，转帐给他600多万元，把借款全部还清了。
3.证人马某证言证实，2015年他作为保人，帮助唐山市远大玻璃厂法人张春江从他的朋友赵某1处借款900万元，用于偿还滦南邮政储蓄银行贷款的900万。待远大玻璃厂从滦南邮政储蓄银行申请的1000万元贷款放款后，张春江还了赵某1的借款及约定利息。
4.证人李某2情况说明证实，2015年6月28日她的滦南泽辰商贸有限公司与唐山市远大玻璃有限公司签署了一份合同总额为1366.2万元的供应原材料的供销合同，同年7月7日她的公司收到邮政储蓄银行300万元款项，后应张春江要求于当日打入赵某1工商卡200万元，次日打入赵某1个人卡28.5万元，张春江个人卡61.5万元，刘某个人卡3.4万元，其余支付了玻璃厂一些经费开支。
5.证人董某、郭某2、付某、张东祥、张某2、郭某1、梁某3、赵某2、杨某证言分别证实了本案的相关情节。
6.中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行情况说明证实，2015年7月31日其收到唐山市远大玻璃有限公司通知，得知唐山市远大玻璃有限公司已经停产，丧失还款能力。
7.小企业法人授信业务客户申请表证实，唐山市远大玻璃有限公司以购买原材料的用途向中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行申请了额度为1000万元的贷款。
8.购销合同证实，唐山市远大玻璃有限公司与滦县宏中石粉厂签订了价值人民币1050万元的购销合同；与滦南县泽宸商贸有限公司签订了价值人民币1366.2万元的购销合同。
9.小企业流动资金借款合同证实，唐山市远大玻璃有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行贷款1000万元，期限为不超12个月。小企业最高额抵押合同证实，唐山市远大玻璃有限公司以公司土地使用权、房屋所有权为抵押财产向中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行贷款1000万元。小企业最高额保证合同证实，被告人张春江、郭某1、张东祥、梁某1作为保证人为本合同的主合同债务提供担保。小企业授信额度合同证实，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行对唐山市远大玻璃有限公司的授信额度为人民币1000万元，授信期限为2015年7月2日至2017年7月1日。
10.中国邮政储蓄银行放款通知单、贷款放款单、受托支付单证实，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行向滦县宏中石粉厂账户转入人民币700万元，向滦南县泽宸商贸有限公司账户转入人民币300万元。
11.借记卡账户历史明细清单、中国银行客户回单、中国工商银行转款凭证、中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单证实了赵某1转款给张春江个人账户及唐山市远大玻璃厂有限公司账户900万元，后经其他账户转款给赵某1个人账户900万元的情况。
12.银行卡客户交易查询/打印及客户账户综合查询证实，2015年7月7日、8日，滦南县泽宸商贸有限公司两次向赵某1个人账户转账，金额分别为200万元、28.5万元；于同月8日向张春江个人账户转入61.5万元，向刘某个人账户转入3.4万元。
13.公安机关从中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行调取的张春江与郭某1常住人口登记卡及结婚证、张东祥与梁某1常住人口登记卡及结婚证。
14.离婚协议、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议询问笔录证实，被告人张春江与郭某1于2015年5月15日离婚；张东祥与梁某1于2010年5月11日离婚。
15.被告人张春江的供述与辩解。
河北省滦南县人民法院认为，被告单位唐山市远大玻璃有限公司以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应数罪并罚；被告人张春江作为唐山市远大玻璃有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成集资诈骗罪、骗取贷款罪，依法应数罪并罚；被告人张东祥、梁某1作为唐山市远大玻璃有限公司其他直接责任人员，其行为均已构成集资诈骗罪。滦南县人民检察院指控的被告单位唐山市远大玻璃有限公司、被告人张春江、张东祥、梁某1犯非法吸收公众存款罪罪名有误；指控的被告单位唐山市远大玻璃有限公司、被告人张春江犯骗取贷款罪的事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张春江关于其不构成骗取贷款罪的辩解，理据不足，不予采纳；被告人张春江的辩护人关于被告人张春江吸收公众存款行为不构成犯罪的辩护意见，理据不足，不予采纳；被告人张东祥、梁某1及其辩护人关于二被告人的行为构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，理据不足，不予支持。为维护社会治安秩序、正常的金融管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告单位唐山市远大玻璃有限公司依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十九条、第六十四条；对被告人张春江依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十五条之一、第三十一条、第六十九条、第六十四条；对被告人张东祥、梁某1分别依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第三十一条、第六十四条之规定，判决:一、被告单位唐山市远大玻璃有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币50万元；犯骗取贷款罪，判处罚金人民币20万元；决定执行罚金人民币70万元。二、被告人张春江犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币45万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币60万元。三、被告人张东祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元。四、被告人梁某1犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35万元。五、被告单位唐山市远大玻璃有限公司、被告人张春江、张东祥、梁某1退赔集资参与人损失52595965元；被告单位唐山市远大玻璃有限公司、被告人张春江退赔被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行人民币1000万元。
宣判后，原审被告人张东祥、梁某1上诉主要提出：原判认定其犯集资诈骗罪属定性错误，适用法律错误。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位唐山市远大玻璃有限公司以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；原审被告人张春江作为唐山市远大玻璃有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成集资诈骗罪、骗取贷款罪；上诉人（原审被告人）张东祥、梁某1作为唐山市远大玻璃有限公司其他直接责任人员，其行为均已构成集资诈骗罪。河北省滦南县人民法院认定原审被告单位唐山市远大玻璃有限公司犯集资诈骗罪、骗取贷款罪；原审被告人张春江犯集资诈骗罪、骗取贷款罪；上诉人（原审被告人）张东祥、梁某1犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人张东祥、梁某1所提上诉理由，经查，在案证据能够证实原审被告单位唐山市远大玻璃有限公司在未经国家有关部门批准的情况下，原审被告人张春江、张东祥、梁某1在多次召开的中层以上干部会议上承诺高息、随时支取、在一定时限内还本付息，通过口口相传等方式在社会上宣传，向社会不特定群众吸收公众存款，在募集资金后，并未将全部借款用于实际生产经营活动，而是将部分借款用于支付房贷、购买车辆，部分用于为三原审被告人支付高额工资，部分用于偿还借款人本金及利息，以信息费名义向相关单位或个人支付好处费非法经营，以运费等事由支出的款项及用白条支取的款项各原审被告人不能说明具体去向，原判认定原审被告单位唐山市远大玻璃有限公司、原审被告人张春江、张东祥、梁某1构成集资诈骗罪定罪准确，原判根据原审被告单位、各原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法定罪量刑并无不当。故上诉人张东祥、梁某1所提上诉理由均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈凤丽
审判员 程兰芳
审判员 曹留柱
二〇一八年八月二十日
书记员 马 颖