山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终第151号
原公诉机关潞城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申云旗,男。1982年5月14日因犯盗窃罪被潞城市人民法院判处有期徒刑三年;1999年6月16日因犯盗窃罪被平顺县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金1000元;2004年2月18日因犯盗窃罪被黎城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元;2011年4月7日因犯盗窃罪被平顺县人民法院判处有期徒刑二年零四个月,并处罚金5000元,2013年2月2日刑满释放。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留,当月l0日经潞城市人民检察院批准，次日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
原审被告人尚孝斌，男。2014年10月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民法院审理潞城市人民检察院指控被告人申云旗犯盗窃罪、被告人尚孝斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月6日作出（2015）潞刑初字第1号刑事判决。判后，原审被告人申云旗不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明:
1、2014年5月25日15时许，被告人申云旗至潞城市潞华办事处侯家庄村达富苑小区，盗走被害人李林起价值600元的“畅阳”牌电动三轮车一辆，后骑至潞城市微子镇韩家园村附近时,车翻入路边水渠,申云旗弃车逃离。
2、2014年7月23日15时许，被告人申云旗至潞城市微子镇三岔口附近“完美日化”门市前，盗走被害人崔彩云价值1445元的“浙马”牌电动自行车,后其在该三岔口附近“浙马电动车专卖店”撬开车锁，将车骑至潞城市黄牛蹄乡辛安村被告人尚孝斌经营的手机家电维修门市,尚孝斌以150元收购。
综上，被告人申云旗共盗窃2起，价值共计2045元，被告人尚孝斌收购申云旗盗窃“浙马”牌电动自行车一辆,价值1445元。案发后,被盗“浙马”牌电动自行车已追回并发还被害人，赃款被挥霍。
上述事实，有下列证据材料证明:
1、受案登记表、崔彩云和李林起的报案材料，证明案件来源。
2、到案经过,证明申云旗和尚孝斌到案经过。
3、崔彩云询问笔录:20l4年7月23日下午15点左右,其从家里骑电动车到微子镇三岔口，当时902也正在外面，其把车放在门口准备坐公交走,正锁车,一中年男子跟其说给其看住车,说完话就上车走了。等到下午六点多回来发现电动车被偷了。后来其在日升饭店看见这个人就报了警。
4、李林起询问笔录:其在潞华办事处侯家庄村达富苑小区住。民警打电话让其到微子镇派出所看是不是其丢失的电动车，其车是2014年5月25日中午丢的，5月27日在侯家庄派出所报过案,电动车是红色畅阳牌。
5、涉案物品价格鉴定委托书、收据及结论书、鉴定意见通知书，证明浙马牌电动车一辆价值1445元，畅阳牌电动车一辆价值600元，共计2045元。
6、指认照片。
7、情况说明:2014年5月25日19时,微子镇派出所接群众匿名求助称,在微子镇韩家园村附近有人骑电动三轮车翻入路边水渠内，该所民警赶往韩家园，发现一辆红色畅阳牌电动三轮车，当时骑车人已离去，后民警将该车带回所内，多方查找尚未找到该电动车主人。
8、证据保全清单、发还清单:20l4年8月3l日从尚孝斌处扣押“浙马”牌红白色两轮电动车一辆,同年9月2日发还被害人崔彩云。
9、程鑫毅询问笔录:20l4年7月23日，其在微子镇三岔口经营的饭店看见一中年男子抬一辆电动车往东走,电动车的后轮上锁了,晚上崔彩云来饭店问是否有监控,看谁偷了她的车，当时监控坏了不能看，跟她说见有人抬个电动车了。
l0、杨伟询问笔录:一个多月的前一个下午，其在微子镇三岔口经营的豪爵摩托修理部，有一名男子抬着一个“浙马”电动车路过说钥匙丢了，让给他开了锁并说是他一妹妹的。其没有给那个男子开锁。
11、杨伟辨认申云旗的辨认笔录。
12、二被告人户籍证明,与起诉书指控一致。
13、被告人申云旗供述:其在微子镇三岔口偷了一辆电动自行车,在三岔口东的一个饭店喝酒被带到派出所。一个多月前的一天下午三、四点钟，其到潞城市微子镇三岔口，看见一个妇女将一辆红白色电动车锁好后坐902走了,其右手抬起电动车，左手推着到三岔口西边一个修摩托车的门市说车钥匙丢了让打开锁，后其把锁撬开骑着到黄牛蹄乡辛安村尚孝斌门市，其说卖他个电动车150元,后他给其钱其就回家了。两三个月前一天下午，其喝酒后晕了看见有一辆红色三轮车停在那里，其骑上走了，走到微子镇冯村坡上时不小心翻到了路边的水渠里扔在冯村坡那里。当时就偷个车子卖钱用来喝酒。在派出所院内放着的其指认的就是那天其偷的那辆。不记得尚孝斌有没有问其电动车的来历，不清楚尚孝斌是否知道是偷得电动车，其没有给他说电动车是偷的，150元其买酒花了，只卖过尚孝斌这一次。
l4、被告人尚孝斌供述：2014年7月底一天下午五点左右，其看见申云旗骑辆电动车问其要不要l50元。其看了看就给了他150元买了。申云旗说是自已的没钱花了要卖了,其没有跟他要手续发票,这车没有锁子，他说没钥匙，其当时没有问电动车的来历,是不是申云旗偷的也没有怀疑过，只想贪个小便宜,不知道车值多钱及他多次因盗窃被判处刑罚。
综合前述证据材料,足以证明本案事实的真实性。
另，控方宣读出示潞城市人民法院（82）潞法刑判字第20号刑事判决书、平顺县人民法院（1999）平刑初字第19号刑事判决书、黎城县人民法院（2004）黎刑初字第8号刑事判决书、平顺县人民法院（201l）平刑初字第8号刑事判决书、释放证明书,证明申云旗有多次犯罪前科,并于2013年2月2日刑满释放。针对前述书证，被告人申云旗不持异议，予以确认。
原审认为,被告人申云旗以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人尚孝斌明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人申云旗有盗窃犯罪前科劣迹,且在原判刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚,系累犯，依法应从重处罚。在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，且当庭自愿认罪,可依法酌情减少其相应的刑罚量。被告人尚孝斌如实供述自己的罪行，收购的电动车自用，系初犯、偶犯，涉案赃物已退还，可依法对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条之规定判决:一、被告人申云旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元。二、被告人尚孝斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,单处罚金1000元。
判后，原审被告人申云旗不服上诉称，上诉人在被采取强制措施后，如实供述司法机关未掌握的同种罪行，属自首，且当庭自愿认罪，盗窃数额仅2045元。故原判未减少相应的刑罚量，量刑过重。
经审理查明，1、2014年5月25日15时许，原审被告人申云旗至潞城市潞华办事处侯家庄村达富苑小区，盗走被害人李林起价值600元的“畅阳”牌电动三轮车一辆，后骑至潞城市微子镇韩家园村附近时,车翻入路边水渠,申云旗弃车逃离。2、2014年7月23日15时许，原审被告人申云旗至潞城市微子镇三岔口附近“完美日化”门市前，盗走被害人崔彩云价值1445元的“浙马”牌电动自行车,后其在该三岔口附近“浙马电动车专卖店”撬开车锁，将车骑至潞城市黄牛蹄乡辛安村原审被告人尚孝斌经营的手机家电维修门市,尚孝斌以150元收购。
综上，原审被告人申云旗共盗窃2起，价值共计2045元，原审被告人尚孝斌收购申云旗盗窃“浙马”牌电动自行车一辆,价值1445元。案发后,被盗“浙马”牌电动自行车已追回并发还被害人，赃款被挥霍。
上述事实有:受案登记表、报案材料、到案经过、涉案物品价格鉴定委托书、收据及结论书、鉴定意见通知书、指认照片、情况说明、证据保全清单、发还清单、证人证言、二被告人户籍证明及供述、潞城市人民法院、平顺县人民法院、黎城县人民法院刑事判决书、释放证明书等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）申云旗以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人尚孝斌明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人申云旗对盗窃作案二起，价值共计2045元的事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人申云旗在被采取强制措施后，如实供述尚未掌握的同种罪行，但其供述是在司法机关已掌控赃物电动车、发觉盗窃嫌疑、非其主动投案的前提下作出的，其行为不足以认定构成自首，应系坦白。上诉人申云旗系累犯，具有多次盗窃前科，且屡处屡犯，论罪应当科以重罚。故上诉人申云旗所提“属自首，盗窃数额仅2045元，原判未减少相应的刑罚量，量刑过重”的上诉理由，不予采纳。原判根据其从轻或从重情节、社会危害程度，并根据量刑规范化的规定予以判处，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏 炜