福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终753号
上诉人（原审被告）林日南，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人赖爱虹，福建吉弘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林镇漳，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
原审被告苏美珠，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审第三人李振龙，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审第三人曹文东，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人林日南因与被上诉人林镇漳，原审被告苏美珠，原审第三人李振龙、曹文东民间借贷纠纷一案，不服新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林日南的委托代理人黄佳军、赖爱虹，被上诉人林镇漳的委托代理人陈庭钟，原审被告苏美珠，原审第三人曹文东、李振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年4月20日，原告林镇漳与第三人李振龙、曹文东合伙经营红牛股友会所，每人各出资32万元，各占三分之一的股份，三人共担风险、共负盈亏。2011年9月1日，被告林日南（甲方）与第三人李振龙（乙方即红牛股友会所）签订了一份《合作协议》，该协议约定，甲方提供保证金贰拾万元给乙方，乙方提供炒股资金壹佰万元给甲方，月利率2.8%，月初付息，甲方可用于炒股的总资金为壹佰贰拾万元。股票交易所产生的所有盈利归甲方所有，所有亏损由甲方自行承担。在炒股期间，甲方必须保证浮动保证金或当前市值不得低于10%，如果浮动保证金或当前市值低于10%，甲方必须存入足额保证金，否则，乙方有权卖出所有或者部分股票，并提前终止本合同等内容。合作协议签订后，红牛股友会所提供姓名为潘亚芬的资金账户（账号821110000114，账户内资金100万元）给被告林日南炒股，被告林日南利用该账号进行买卖股票，并按约向红牛股友会所交利息。2011年12月26日，原告与被告林日南进行结算，被告林日南出具一份欠条给原告，该欠条的主要内容为“今欠林镇漳人民币叁拾万元，两年内逐步归还。此据欠款人：林日南2011.12.26”。之后，被告林日南没有归还原告上述30万元（其中本金18.8万元，利息11.2万元）欠款，经催讨无果。原告诉至法院，请求法院判决：被告林日南、苏美珠共同偿还原告欠款30万元并支付该款自2013年12月27日起至款还清之日止，按月利率0.5%计算的利息。
诉讼中，原审法院征求李振龙、曹文东是否共同要求被告林日南偿还欠款本息，是否参加本案的诉讼，李振龙、曹文东表示该笔债款归林镇漳享有，不参加本案诉讼。为了查明本案事实，原审法院依法追加李振龙、曹文东为本案的第三人参加诉讼。
原审判决认为，原告林镇漳与其合伙人李振龙、曹文东共同提供账户及资金100万元给被告林日南炒股，被告林日南炒完股后出具一份欠款30万元的欠条给原告，该欠条能够证明被告林日南尚欠原告本金18.8万元，利息11.2万元，该欠条是确认原、被告双方债权债务关系的依据。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第29条规定，利息以不超过年利率24%为限，原、被告双方约定月利率2.8%，因此，利息以100万元为本金按年利率24%自2011年9月1日起至2011年12月26日止计算为77335元，原告主张的其余34665元利息，不符合上述法律规定，不予支持。被告林日南与原告签订《合作协议》，利用原告方提供的账户资金炒股，在炒股过程中亏损，并向原告出具了欠条。被告苏美珠非《合作协议》一方当事人，也未与被告林日南共同向原告出具欠条，故原告主张被告苏美珠共同偿还该债务无理，不予支持。被告林日南拖欠原告欠款本息不还，已构成违约，应限期偿还。被告林日南主张其是受原告的逼迫才写下欠条，但未向本院提供相应的证据证明，不予采信。第三人曹文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告林日南应于本判决生效之日起十日内归还原告林镇漳欠款本金18.8万元及截止2011年12月26日的利息7.7335万元，并支付以18.8万元为本金自2013年12月27日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算的利息。2、驳回原告林镇漳的其他诉讼请求。案件受理费6138元，由原告林镇漳负担708元，被告林日南负担5430元。
宣判后，原审被告林日南不服，向本院提起上诉。
上诉人林日南上诉称，1、根据《合作协议》第四条的约定，被上诉人林镇漳和原审第三人可以随时平仓防止损失，但是被上诉人林镇漳和原审第三人未及时平仓，造成上诉人林日南188000元的损失，被上诉人林镇漳和原审第三人应当承担相应的法律责任。2、原审认定本案系民间借贷纠纷与事实不符。事实上，被上诉人林镇漳与原审第三人是以营利为目的为上诉人林日南提供场所和资金炒股，是一种商业行为。利息部分系违法所得，不属于民法通则保护的合法利益，不受法律保护。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人林镇漳的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人林镇漳口头答辩称，1、《合作协议》第四条的约定是赋予被上诉人林镇漳的权利而不是义务。2、上诉人林日南炒股缺乏资金向被上诉人林镇漳借钱，当事人之间是朋友，属于民间借贷关系，不存在商业经营活动。3、买卖股票是国家许可的合法行为，股民可以通过自己的场所、电脑买卖股票，也可以借用他人的场所、电脑买卖股票，均是合法行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告苏美珠口头答辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李振龙口头答辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人曹文东口头答辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林日南对原审判决查明认定的事实有异议，认为原审遗漏审查红牛股友会所经营是否合法，遗漏审查《合作协议》第四条的内容。上诉人林日南对原审判决查明认定的其他事实无异议。被上诉人林镇漳，原审被告苏美珠，原审第三人李振龙、曹文东对原审判决查明认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以认定。对于上诉人林日南提出的异议，本院经审查认为，上诉人林日南未提供证据证明红牛股友会所系非法经营，异议不成立，本院不予采纳。《合作协议》第四条的内容将在本院认为部分予以分析认定。
本院认为，本案争议焦点为，一、被上诉人林镇漳是否违反《合作协议》第四条的约定，需要承担违约责任？二、本案讼争的利息是否属于非法债务，不受法律保护？
一、被上诉人林镇漳是否违反《合作协议》第四条的约定，需要承担违约责任？根据双方当事人签订的《合作协议》第四条约定：“减仓或平仓。在合作期间，甲方（林日南）必须保持浮动保证金／当前市值不低于10%，否则乙方（红牛股友会所，李振龙，林镇漳）有权根据乙方判断而卖出所有或者部分股票”。该条约定系赋予被上诉人林镇漳减仓或平仓的权利，并非义务。被上诉人林镇漳并未违反《合作协议》约定的义务，不承担违约责任。上诉人林日南的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、本案讼争的利息是否属于非法债务，不受法律保护？被上诉人林镇漳与其合伙人李振龙、曹文东共同提供账户及资金100万元给上诉人林日南炒股，上诉人林日南炒股后共欠被上诉人林镇漳本金18.8万元，利息11.2万元，并出具一份欠款30万元的欠条给被上诉人林镇漳。上诉人林日南因炒股所欠的债务（包括利息），系合法债务。合法的民间借贷关系受法律保护，上诉人林日南的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6138元，由上诉人林日南负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 日 耀
审 判 员 邹 丽 婷
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年七月九日
书 记 员 许顺增（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。