wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第109号
原告：徐洪生。
委托代理人：李继辉。
被告：朱福元。
被告：朱小琴。
原告徐洪生为与被告朱福元、朱小琴民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告朱福元、朱小琴送达法律文书，本案于2014年2月21日转为普通程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告徐洪生的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告朱福元、朱小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪生起诉称：2012年4月14日，被告朱福元因资金周转所需向其借款200000元，并承诺于2012年5月13日归还。同时，被告朱小琴自愿作为担保人，对上述债务承担连带担保责任，担保期限为二年。被告朱福元、朱小琴于借款同日出具借条一份。借款到期后，原告徐洪生催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告朱福元归还借款200000元；二、被告朱福元支付逾期利息72000元（按年利率6%的四倍，自2012年5月14日计至2013年11月13日，此后至判决确认支付之日止的逾期付款利息按上述标准另行计算）；三、被告朱小琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告朱福元、朱小琴承担。
庭审中，原告徐洪生变更第二项诉讼请求为：被告朱福元支付逾期利息18000元（按年利率6%，自2012年5月14日计至2013年11月13日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另行计算）。
原告徐洪生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告朱福元向原告徐洪生借款200000元，并承诺于2012年5月13日归还；被告朱小琴作为担保人，对上述债务承担连带担保责任，担保期限为二年的事实。
被告朱福元、朱小琴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐洪生提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐洪生提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年4月14日，被告朱福元在被告朱小琴的担保下向原告徐洪生借款200000元并出具借条一份。借条约定，借款于2012年5月13日归还，担保期限为两年。此后，原告徐洪生催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：原告徐洪生与被告朱福元之间的借贷关系及与被告朱小琴之间的担保关系均合法有效。原告徐洪生提供了借款，被告朱福元未按约还款，构成违约，被告朱福元理应承返还借款、支付逾期利息的民事责任。因当事人对保证方式没有约定，被告朱小琴应按连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告朱福元、朱小琴未到庭抗辩，视为对原告徐洪生起诉所陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告徐洪生的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱福元、朱小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福元于本判决生效后十日内返还原告徐洪生借款200000元；
二、被告朱福元于本判决生效后十日内支付原告徐洪生利息18000元（按本金200000元，按年利率6%，自2012年5月14日计至2013年11月13日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另行计算）。
三、被告朱小琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，由被告朱福元负担，被告朱小琴承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4570元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钟怡彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终830号
上诉人（原审被告）黄群。
上诉人（原审被告）黄万扬。
被上诉人（原审原告）周柱伟。
上诉人黄群、黄万扬因与被上诉人周柱伟健康权纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人黄群、黄万扬上诉称：一、引起纠纷是周柱伟，即被上诉人一方，理应由被上诉人承担主要责任，而一审法院判决由上诉人承担70%赔偿责任不妥，有失公平。二、被上诉人医疗费用没有用药清单佐证，不能证实医治本案伤情费用。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周柱伟没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
被上诉人周柱伟向一审法院请求：判令两被告赔偿因打伤原告各项经济损失4519.68元。
一审法院认定事实：周柱健和周柱伟是同胞兄弟。被告黄群和周柱伟原是夫妻关系，双方于2015年3月2日离婚。被告黄万扬与被告黄群是兄妹关系。2015年12月25日上午，被告黄群和周柱伟因一些琐事发生争吵。被告黄群打电话告诉其大哥即被告黄万扬，并叫其过来帮忙解决。当日下午15时许，被告黄万扬等十几人与被告黄群汇合后，被告黄万扬就先带着十几人去到周柱伟家。被告黄群骑着电动车跟随在后面。黄万扬等人和周柱伟、周柱健等人论理一会后，便发生争吵，继而被告黄万扬等人便对周柱健及在场的周柱伟、周柱清等人拳打脚踢进行殴打，致使周柱清及周柱伟、周柱健不同程度受伤。被告黄群当时没有在殴打现场。周柱伟受伤后被送去平南县人民医院治疗5天，支出医疗费3278.08元。经诊断为：1、xxx；2、头部、面部软组织挫伤；3、××症；4、右下肺上多发泡。2016年1月7日，原、被告在xx派出所主持下调解，后因医药费赔偿等问题意见分歧较大，调解未成功。法院在审理过程中组织原、被告调解，双方意见分歧较大，调解未果。一审法院认为，被告黄万扬等十几人是共同侵权人。现周柱伟要求共同侵权人中的其中一个即被告黄万扬承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以准许。被告黄群当时没有在现场也没有参与殴打原告等人，但其作为教唆者，应当与被告黄万扬共同承担连带赔偿责任。周柱伟一方没有恰当处理好离婚后因居住问题财产分割问题，导致矛盾激发，因此，其也应当承担一定的责任。根据本案的实际，由被告黄群、黄万扬应共同承担70%的民事赔偿责任，周柱伟应承担30%的民事赔偿责任。原告的医疗费共3278.08元，有医院出具票据予以证实，原告住院5天，有医院的相关病历予以证实，予以认可。原告的损失总计4519.68元。遂判决：一、被告黄万扬、黄群共同连带赔偿3163.78元给原告周柱伟；二、驳回原告周柱伟的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提供新的证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案因上诉人黄群与周柱伟离婚后一些锁事发生纠纷，继而黄群要求娘家来人解决，从而引发被上诉人受上诉人一方打伤之事，虽然事件起因被上诉一方有一定责任，但被上诉人一方来人后因协商不下打伤上诉人，过错主要在上诉人一方，所以一审法院认定由上诉人负主要责任是正确的，本予以维持；对于被上诉人受伤住院，有病历和相关医药费发票证实，一审法院予以确认也是正确的。
综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，同上诉人黄群、黄万扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 梁小宁
审判员 蒋沙伶
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈雨薇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02499号
原告：葛新辉，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张军，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蒙城县美润投资发展有限公司。
法定代表人：娄杰，系该公司经理。
本院在审理原告葛新辉诉被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛新辉撤回对被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛新辉负担，予以免交。
审判员 柳红玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 薛少华
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1223号
申请人：刘某某，女，1971年2月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：罗某某，男，1972年6月3日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人刘某某与被申请人罗某某离婚纠纷一案过程中，刘某某向本院申请诉前调解。因罗某某不同意调解，刘某某于2016年6月22日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人刘某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人刘某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3969号
原告许多明，男，农民。
被告张金龙，男，农民。
被告张凡（又名张帆），女，农民。
原告许多明以与被告张金龙、张凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告许多明、被告张金龙、张凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许多明以被告张金龙、张凡不给付其青椒款为由，特向本院提起诉讼，请求判令二被告给付青椒款9831元。
本院基于查明的事实，2014年9月17日至9月21日二被告的脱水菜厂分五次收购原告许多明青椒10110斤，合款9831元。张凡出具临河区金龙脱水菜厂收购票据五张，被告张凡也认可收到原告的青椒合款9831元，二被告至今未�原告青椒款属实。二被告未付原告的青椒款应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张金龙、张凡于本判决生效后五日内给付原告许多明青椒款9831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张金龙、张凡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张学枚
二〇一五年七月十日
书 记 员 李新华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑二初字第0787号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人章某某，女，1978年6月5日出生。2012年8月10日因本案被昆山市公安局取保候审，2013年8月10日被昆山市人民检察院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1773号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员王海东、被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月22日上午，被告人章某某至昆山市玉山镇杜桥景园52号302室出租房，溜门入室，窃得被害人张某某人民币400元。2012年7月22日上午，被告人章某某至昆山市玉山镇杜桥景园120号二楼朱某某住处，溜门入室，窃得被害人朱某某人民币1000元，诺基亚N97I手机1部（价值人民币219元）。被告人章某某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，在本案审理期间，被告人章某某向被害人朱某某退赔人民币1219元，向本院退赃人民币400元，并预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、张某某的陈述、证人陈某某、王某某的证言及辨认笔录、调取证据清单、监控录像、中国移动通讯手机专卖专用发票及N97i手机盒、证明、价格鉴定结论书、收条、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人章某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章某某全部退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、暂扣于本院的赃款人民币四百元，依法发还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00570号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：刘文红，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘文红为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘文红经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2007年11月3日被告刘文红以建房为由向原告借款本金5000元，约定月利率为10.74‰，借款到期日为2009年11月2日，债款到期后，被告刘文红久拖不付。为此，原告要求被告立即偿还债款5000元及利息并支付超期罚息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘文红身份证，证明被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据、借款合同各一份，证明被告刘文红以建房为由向原告借款5000元，月利率为10.74‰，借款到期日为2009年11月2日；4、颍上县六十铺镇马小村村民委员会证明一份，证明原告多次向被告催要债款，被告刘文红久拖不还；5、中国银监会安徽监管局文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告刘文红未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，法庭认为，原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：2007年11月3日被告刘文红以建房为由向原告借款本金5000元，约定月利率为10.74‰，如逾期不清偿债款本息，借款人还应按约定月利率的50%支付超期罚息，借款到期日为2009年11月2日，债款到期后，被告刘文红久拖不付。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司要求被告刘文红立即偿还债款5000元及利息，并支付超期罚息；本案诉讼费用由被告刘文红负担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘文红之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人即被告刘文红也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告刘文红一直未履行合同约定义务，其应承担相应的违约责任。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，该金融借款合同的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。原告要求被告刘文红偿还债款本金及利息和违约罚息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文红于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款5000元及其利息和违约罚息（债款利息按月利率10.74‰计算，自2007年11月3日算起至债款还清之日止；违约罚息按月利率5.37‰计算，自2009年11月3日算起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00570号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：刘文红，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘文红为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘文红经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2007年11月3日被告刘文红以建房为由向原告借款本金5000元，约定月利率为10.74‰，借款到期日为2009年11月2日，债款到期后，被告刘文红久拖不付。为此，原告要求被告立即偿还债款5000元及利息并支付超期罚息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘文红身份证，证明被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据、借款合同各一份，证明被告刘文红以建房为由向原告借款5000元，月利率为10.74‰，借款到期日为2009年11月2日；4、颍上县六十铺镇马小村村民委员会证明一份，证明原告多次向被告催要债款，被告刘文红久拖不还；5、中国银监会安徽监管局文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告刘文红未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，法庭认为，原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：2007年11月3日被告刘文红以建房为由向原告借款本金5000元，约定月利率为10.74‰，如逾期不清偿债款本息，借款人还应按约定月利率的50%支付超期罚息，借款到期日为2009年11月2日，债款到期后，被告刘文红久拖不付。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司要求被告刘文红立即偿还债款5000元及利息，并支付超期罚息；本案诉讼费用由被告刘文红负担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘文红之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人即被告刘文红也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告刘文红一直未履行合同约定义务，其应承担相应的违约责任。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，该金融借款合同的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。原告要求被告刘文红偿还债款本金及利息和违约罚息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文红于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款5000元及其利息和违约罚息（债款利息按月利率10.74‰计算，自2007年11月3日算起至债款还清之日止；违约罚息按月利率5.37‰计算，自2009年11月3日算起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第307号
申请执行人：金宪军。
被执行人：昆明玻璃股份有限公司。
关于申请执行人金宪军与被执行人昆明玻璃股份有限公司经济补偿金纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）昆民二终字第17号民事判决书已发生法律效力。权利人金宪军于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人昆明玻璃股份有限公司现正在盘活改制中，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第307号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第307号
申请执行人五常市农村信用合作社。
法定代表人赫广昌，董事长。
被执行人沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明。
本院在执行五常市农村信用合作社申请执行被执行人沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明借款合同一案中，因被执行人外出打工，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3981号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年四月二日
书记员 张延洲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第237号
原告吴卫东，男，汉族，1948年3月29日生。
被告南京第一机床厂有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。
法定代表人薛军，该公司董事长。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人邓菲，江苏三法律师事务所律师。
本院在审理原告吴卫东与被告南京第一机床厂有限公司专利使用费纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴卫东申请撤回起诉，并不违背法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴卫东撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告吴卫东负担。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 薛 荣
代理审判员 于佳虹
二〇一六年三月二日
书 记 员 卢 蓓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6036号
罪犯郭杰全，男，1982年9月2日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年5月27日作出（2013）穗从法刑初字第87号刑事判决，以被告人郭杰全犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年6月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭杰全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭杰全在服刑考核期间（2013年6月9日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2013年9月嘉奖、2013年10月嘉奖、2013年12月嘉奖、2014年1月嘉奖、2014年2月嘉奖、2014年3月嘉奖、2014年4月嘉奖、2014年5月嘉奖、2014年6月嘉奖、2014年7月嘉奖、2014年8月嘉奖、2014年9月嘉奖、2014年10月嘉奖、2015年5月嘉奖、）。该犯在本考核期内，2013年11月11日因违反监管秩序被扣2分。罚金人民币10000元，已执行完毕。社区矫正机构广东省从化市司法局于2015年7月20日出具了调查评估意见书，同意对该犯适用非监禁刑罚。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2015年3月15日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭杰全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭杰全予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 莹
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第209号
原告余江。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人鄢山，董事长。
被告王世军。
原告余江诉被告攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）、王世军劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江的委托代理人董德，被告王世军到庭参加了诉讼，被告智华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月原告进入被告智华公司上班，从事煤矿掘进工作，施工队负责人为王世军。截止2011年12月，被告欠原告4个月的工资20400元，原告多次催要未果。2014年原告向仁和区劳动仲裁委员会申请仲裁，未被受理。原告认为，原告是在与被告智华公司的煤矿从事掘进工作，且工作是连续性的，被告按月向原告支付工资，原告与被告智华公司间存在劳动关系，现原告起诉要求被告智华公司支付工资20400元，被告王世军承担连带支付责任。
被告智华公司未提交答辩意见也未提交证据。
被告王世军辩称：欠原告的工资20400元是事实。从2010年底，被告智华公司将煤矿巷道掘进工作包给被告王世军施工，被告王世军招聘了一些工人。被告智华公司根据完成的工程情况，把工人工资交给被告王世军，由王世军发给工人。干了一年半的时间就完成了，但被告智华公司拖欠工程款，也就没有钱给工人发工资。这个钱应当由被告智华公司来支付。
经审理查明，2010年被告智华公司将煤矿巷道掘进工程承包给被告王世军施工。2011年6月原告到由被告王世军负责施工的被告智华公司煤矿从事巷道掘进工作。被告拖欠原告2011年9、10、11、12月的工资共计20400元。2013年8月11日，被告智华公司出具智华煤业有限责任公司关于王世军巷道掘进工程和安装工程人工费结算单。该结算单载明了被告王世军与被告智华公司签订的施工合同及工程总结算为250.7575万元的事实。
上述事实有，工资表、结算单、结算明细、及原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告智华公司将本应由自己完成的煤矿巷道掘进工作发包给自然人被告王世军施工，原告受雇参与该掘进工作。原告的工作场所系被告智华公司的煤矿，工作受到被告智华公司的管理，并由被告智华公司发放工资，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告提供的工资表能证实被告欠工资的具体数额，因此，原告要求被告智华公司支付工资20400元的请求本院予以支持。原告要求被告王世军承担连带支付责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市智华煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告余江工资20400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 范译丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11081号
原告付兴洪，男，汉族。
被告重庆市包银物业管理有限责任公司。
法定代表人李建，重庆市包银物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人廖富强，男，重庆市包银物业管理有限责任公司员工。
原告付兴洪与被告重庆市包银物业管理有限责任公司（以下简称包银公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘谋鑫独任审判，适用简易程序并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告付兴洪，被告包银公司的委托代理人廖富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴洪诉称，原告于2012年2月21日到被告处从事保安工作，每天工作12小时。被告未与原告订立书面劳动合同，且拖欠了原告2012年12月份工资1850元。现原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并起诉至法院，请求依法判决被告支付原告加班工资9000元，支付原告2012年12月份的工资1850元。庭审中，原告撤回了关于加班工资9000元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
证据一、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁申请书、超时未审结案件证明书，证明原告的起诉经过了仲裁前置程序。
证据二、银行工资打款明细2张，证明原告是被告公司的员工，以及工资发放情况。
证据三、值班记录本、工资条2张，证明原告的加班情况，以及被告给原告发放工资情况。
被告对证据一、证据三无异议，对证据二不清楚，并认可拖欠了原告2012年12月份的工资，但是金额与原告所请求的1850元不符。
被告为证明自己的主张，提交了工资结算表一张，该工资表记录2012年12月份被告未发放给原告的工资为1520元。
原告对该工资结算表的真实性无异议，认可2012年12月份被告未发放给原告的工资为1520元。
经审理查明，2013年8月22日，原告付兴洪向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告未订立劳动合同二倍工资差额，支付拖欠工资、加班工资。该委超时未审结。原告遂于2013年11月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被双方均认可被告未支付原告2012年12月工资为1520元，对该项请求本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告重庆市包银物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告付兴洪2012年12月份工资1520元。
如被告重庆市包银物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1795号
原告王爱兰。
委托代理人贾化毅。
委托代理人邢立娟。
被告曲秀丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心公司。
法定代表人宁延庆。
委托代理人李伟。
原告王爱兰诉被告曲秀丽、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱兰的委托代理人贾化毅、邢立娟，被告曲秀丽，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心公司委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱兰诉称，2013年10月14日8时0分许，曲秀丽驾驶鲁VQX5**轿车沿北城大街由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的王爱兰驾驶的电动车发生交通事故，致王爱兰受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，曲秀丽承担事故全部责任，王爱兰不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失54541.27元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任、不足部分由被告曲秀丽承担，诉讼费用由被告承担。
被告曲秀丽辩称，原告的损失同意依法处理。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年10月14日8时0分许，曲秀丽驾驶鲁VQX5**轿车沿北城大街由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的王爱兰驾驶的电动车发生交通事故，致王爱兰受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，曲秀丽承担事故全部责任，王爱兰不承担事故责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院住院治疗25天，主要诊断为：颅骨骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王爱兰之伤残程度为不构成伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为住院期间二人护理，出院后一人护理40日；4、营养费参考费用为人民币400元；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币300元；6、无残疾辅助器具费。
被告曲秀丽系鲁VQX5**轿车所有权人。
鲁VQX5**轿车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2013年3月18日0时始至2014年3月17日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费27034.47元（提供住院费发票、住院病历、用药明细各一份）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、误工费13939.20元（77.44元／天×180天，按城镇居民收入标准计算，提供购房合同复印件、益都街道办事处出具的居住证明、结婚证复印件各一份）、护理费6969.60元（77.44元／天×25天×2人＋77.44元／天×40天，原告由儿子王金磊和丈夫王振田护理，按城镇居民收入标准计算。提供身份证复印件、结婚证复印件各一份）、营养费400元、后续治疗费300元、交通费850元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、鉴定检查费78元（没有证据提供）、清障费320元。其中，被告认可的损失有：医疗费27034.47元、住院伙食补助费750元、鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费13939.20元、护理费6969.60元、营养费400元、后续治疗费300元、清障费320元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费850元、精神损害抚慰金2000元、鉴定检查费78元。
另查明，原告治疗期间，被告曲秀丽支付医疗费用5000元，被告曲秀丽要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28624元／年、农民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王爱兰与被告曲秀丽发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曲秀丽承担事故全部责任，王爱兰不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为51613.27元。对于原告主张的交通费根据其住院的实际情况，确定以600元为宜；原告主张的精神损害抚慰金2000元所依据的事实不充分，本院不予支持；原告主张的鉴定检查费78元，没有证据提供，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计52213.27元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告曲秀丽驾驶鲁VQX5**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计31508.8元承担限额赔偿责任。其余损失20704.47元，应由被告曲秀丽承担民事赔偿责任。
被告曲秀丽要求原告返还垫付的医疗费用5000元，原告对此无异议，被告曲秀丽的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心公司赔偿原告王爱兰医疗费等共计31508.8元；
二、被告曲秀丽赔偿原告王爱兰20704.47元；
三、原告王爱兰返还被告曲秀丽5000元；
四、驳回原告王爱兰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由原告负担270元，被告曲秀丽负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冀 莹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第678号
申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司，住所地：遂昌县。
法定代表人华建政，系公司董事长。
被执行人王贵龙。
申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司与被执行人王贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）丽遂商初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司于2015年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王贵龙应归还申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司购车款6000元及利息损失。被执行人王贵龙长期外出，且本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司申请（2015）丽遂执民字第678号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第678号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十月二十八日
代书记员 叶莉莉
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第126号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某甲，农民，户籍地湖南省常宁市。因本案于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人何某甲犯抢夺罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年10月11日10时，被告人何某甲到增城市新塘镇卫山路卫山市场一卖鱼档处，趁被害人不备之机，抢夺被害人何某丙的铂金项链1条（价值人民币3304元），后被告人何某甲逃离现场时被抓获。
公诉机关认为被告人何某甲的行为已构成抢夺罪。被告人何某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人何某甲判处有期徒刑一年以下或适用拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过；扣押笔录、清单、搜查笔录以及发还清单；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；被告人何某甲的户籍材料；增城市价格认证中心增价证明（赃）（2013）467号涉案物价格鉴定证明书；被害人何某丙提供的三鑫金行质量保证单；电话通话清单；被害人何某丙的陈述及其对被告人何某甲的辨认材料；证人朱某乙的证言及其对被告人何某甲的辨认材料；被告人何某甲的供述以及其指认出作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备之机抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提请处理的手机一台，并非专用于作案工具，本院不予处理。被告人何某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年6月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
任 年 华 诉 孙 成 宝 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第1165号
原告：任年华（曾用名任年庆），男，1966年3月12日生，汉族，住平原县
被告：孙成宝，男，1971年5月1日生，汉族，住平原县。
原告任年华诉被告孙成宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告任年华到庭参加了诉讼、被告孙成宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任年华诉称：被告孙成宝于2011年11月15日向原告借款27600元，用于经营饲料生意，言明借用几天，并写有欠条。后经原告多次催要，被告至今未还，为保护我的合法权益，为此诉至法院要求被告偿还借款27600元及利息（利息按月息1%）。
原告就自己的主张提供证据：
一、提交平原县王庙镇坡刘村民小组2013年11月19日证明。证明任年华曾用名任年庆为同一人。
二、提交2011年11月15日被告孙成宝欠条一张。证明被告欠我借款27600元的事实。
三、提交录音光盘及录音记录。证明被告孙成宝借原告27600元的事实，月利息为1%。
被告孙成宝未到庭答辩未提供证据。
经审理查明：2011年11月15日被告孙成宝从原告任年华处借款27600元用于经营饲料生意，后经原告多次催要，被告一直未还，为此，原告诉来法院要求被告偿还借款27600元及利息。
以上事实由当事人陈述、欠条、电话录音、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2011年11月15日被告孙成宝从原告处借款27600元，有其给原告出具的欠条为证，并有原、被告通话记录相佐证，后经原告多次催要被告一直未还，因此，原告的主张被告孙成宝欠其借款27600元事实清楚，本院应予支持。原告主张利息1%，被告为其出具欠条中虽未有约定，但原告向被告追要借款时，被告对利息为1%表示认可，原告主张利息本院理应保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙成宝于本判决生效后五日内偿还原告任年华借款27600元及利息（利息按月利息1%，自2011年11月5日至本判决书指定还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 肖金霞
人民陪审员 吕吉玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄鲁生
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7463号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人尹福海，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告杜长怡。
被告肖崇祥。
委托代理人杜长怡。
被告耿连合。
委托代理人杜长怡。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告杜长怡、肖崇祥、耿连合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员黎志飞适用简易程序独任审判，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹福海到庭参加了诉讼。被告杜长怡、肖崇祥、耿连合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜长怡于2009年4月3日向原告借款40000元，借款到期日为2010年4月2日，月利率为9.735‰，由被告肖崇祥、耿连合为其提供担保。贷款到期后，经过多次催要，于2012年3月31日被告杜长怡、肖崇祥、耿连合与原告重新签订了归还贷款协议书，到期日为2014年3月30日。到期后，经过多次催要，被告杜长怡又未能按期偿还原告的借款，被告肖崇祥、耿连合亦未履行担保责任。原告具状起诉，要求被告杜长怡偿还原告借款本金40000元、截至2014年4月20日的利息28815.6元及还清贷款之日的余欠利息，被告肖崇祥、耿连合承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、2009年4月3日原告与被告杜长怡、肖崇祥、耿连合签订的个人保证担保借款合同复印件1份；；
2、被告肖崇祥、耿连合出具的农户贷款担保书复印件各1份；
3、借款借据复印件1份；
4、2012年3月31日原告与被告杜长怡、肖崇祥、耿连合签订的归还贷款协议书复印件1份；
5、原告出具的贷款利息计算表1份；
6、2010年10月22日天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份；
7、2013年4月25日天津市工商行政管理局蓟县分局出具的企业名称变更核准通知书复印件1份。
被告杜长怡、肖崇祥、耿连合既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
被告杜长怡、肖崇祥、耿连合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告杜长怡于2009年4月3日向蓟县农村信用合作联社借款40000元，借款到期日为2010年4月2日，月利率为9.735‰，由被告肖崇祥、耿连合为其提供担保。贷款到期后，于2012年3月31日被告杜长怡、肖崇祥、耿连合与天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行重新签订了归还贷款协议书，到期日为2014年3月30日。被告杜长怡未能按期偿还借款，被告肖崇祥、耿连合亦未履行担保责任。原告具状向本院起诉，要求被告杜长怡偿还原告借款本金40000元、截至2014年4月20日的利息28815.6元及还清贷款之日的余欠利息，被告肖崇祥、耿连合承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2010年6月30日，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行。2013年4月25日，经天津市工商行政管理局蓟县分局核准，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行名称变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人保证担保借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依借款合同要求被告杜长怡偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告肖崇祥、耿连合作为连带责任保证人，对此债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长怡于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金40000元，截至2014年4月20日的利息28815.6元及余欠利息（余欠利息自2014年4月21日起至本判决指定的给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告肖崇祥、耿连合承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初326号
原告郁南县润坚混凝土有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县南江口镇上迭村委会下迭二村公路边。
法定代表人程慧航。
委托代理人徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威。
本院在审理原告郁南县润坚混凝土有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县润坚混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3901.44元（已减半收取），由原告郁南县润坚混凝土有限公司负担。
代理审判员 周清华
二〇一六年五月四日
书 记 员 邓广华
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2579号
原告：汪雪辉，农民。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：王志峰，居民。
委托代理人：何伟，农民。
原告汪雪辉与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪雪辉的委托代理人王涛、陈玉柱，被告王志峰的委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪雪辉诉称：2014年10月23日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币200万元，月息3.5%，借款期限15天。合同签订后，原告于当日向被告指定账户支付了上述借款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，仅在2014年11月14日偿还本金100万元，剩余借款本金及利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告给付其借款本金及利息合计1143191元，并承担本案诉讼费用。
被告王志峰辩称：对原告起诉被告有异议，原告将借款200万元打至迁安市化肥股份有限公司会计玄小叶账户，收款账户与还款账户均归河北迁安化肥股份有限公司使用，实际应由河北迁安化肥股份有限公司承担责任。被告系河北迁安化肥股份有限公司的副总经理，其系履行职务行为。被告申请河北迁安化肥股份有限公司参加诉讼。
经审理查明：2014年10月23日，原告汪雪辉作为出借人（甲方）、被告王志峰作为借款人（乙方）、河北迁安化肥股份有限公司作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，内容为：“乙方为解决资金的周转，向甲方借款，丙方自愿为乙方提供担保。经甲、乙、丙三方协商一致，达成条款如下：一、借款金额乙方向甲方借款人民币200万元整（大写：贰佰万元整）。支付方式：银行转账。二、借款期限、利息及还款方式1、借款期限：15天，自2014年10月23日起至2014年11月6日止。2、借款利率为月息3.5%。3、计息方式：每月按30天计算，按实际资金占用天数计息，利随本清。4、乙方在借款期间应严格按照约定方式及日期还款。甲方如有资金需要可随时收回借款，按实际天数计算利息。三、担保形式丙方以全部财产为乙方向甲方借款本金、利息、违约金及为实现债权支付的费用等承担连带担保责任。四、本合同经甲、乙、丙三方签字或盖章后正式生效。注：甲方为履行本合同提供的银行账号为：农行，汪少轩，62xxx66。乙方为履行本合同提供的银行账号为：农行，玄小叶，62×××66。”同日，被告王志峰出具借款200万元的收据一张，汪雪辉通过中国农业银行转账至玄小叶62×××66的农行账户200万元。
2014年11月14日，玄小叶通过其62×××66银行账户分两次转账至汪少轩6228460656007844866账户100万元。同年12月15日，玄小叶通过其62×××66银行账户转账至汪少轩6228460656007844866账户10万元，以上合计110万元。原、被告双方均认可该110万元系被告偿还原告的借款本金。
另查，被告王志峰系河北迁安化肥股份有限公司副总经理，玄小叶系该公司财务人员。被告王志峰主张向原告借款系职务行为，该借款系河北迁安化肥股份有限公司实际使用，应由河北迁安化肥股份有限公司承担还款责任。
上述事实有原、被告陈述、借款合同、转账凭单、收据、河北迁安化肥股份有限公司出具的证明等证据材料证实。
本院认为：借款应当及时偿还。被告王志峰向原告汪雪辉借款200万元，双方形成民间借贷关系，被告王志峰应按约定及时偿还原告借款。被告王志峰辩称其向原告借款属于职务行为，该款实际由借款合同的担保人河北迁安化肥股份有限公司使用，且该款实际亦由原告支付给河北迁安化肥股份有限公司的财务人员玄小叶，但被告就其以上抗辩主张，向本院提交的证据不足以证实其主张成立，且原、被告及河北迁安化肥股份有限公司三方签订的《借款合同》中明确约定“甲方为履行本合同提供的银行账号为：农行，汪少轩，6228460656007844866。乙方为履行本合同提供的银行账号为：农行，玄小叶，62×××66”，故对被告以上抗辩主张，本院不予采信。被告王志峰申请河北迁安化肥股份有限公司参加诉讼，但经本院询问，原告汪雪辉在本案中不主张由借款合同担保人河北迁安化肥股份有限公司承担担保责任，故对被告的该项申请，于法无据，本院不予准许。因被告王志峰于2014年11月14日，12月15日分别偿还原告借款本金100万元、10万元，故原告主张的利息应分段计算，因双方对原告主张的利息按照月息2分计算无异议，故本院按照月息2分支持原告主张的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王志峰于本判决生效之日起10日内给付原告汪雪辉借款本金90万元及利息，利息自2014年10月23日起至2014年11月13日止以200万元为本金按照月息2分计付，2014年11月14日起至2014年12月14日止以100万元为本金按照月息2分计付，2014年12月15日起至清偿之日止以90万元为本金按照月息2分计付。
二、驳回原告汪雪辉的其他诉讼请求。
案件受理费15089元，由原告汪雪辉负担1359元，由被告王志峰负担13730元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
代理审判员 闫 聪
人民陪审员 韦平娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 维
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2579号
原告林文伟，男，1977年4月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告泉州天将房地产开发有限公司，住所地：安溪县凤城镇河滨北路880号。
法定代表人杨特。
本院在审理原告林文伟与被告泉州天将房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林文伟未在接到本院通知次日起7日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林清艺
二〇一五年四月十日
书记员 张泓泽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1397-2号
原告：药某。
被告：许某。
本院在审理原告药某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告药某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费2270元，由原告药某负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年七月七日
代理书记员 毕鑫奎
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保230号
申请人：宗书领。
被申请人李军花。
申请人宗书领于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李军华驾驶的无牌照铲车一辆或查封冻结其价值相当的财产（保全价值14000元）申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李军花驾驶的无牌照铲车一辆（保全价值14000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年六月二十七日
书记员 于限英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1680号
申请执行人孙恒，农民。
被执行人应尚洋（曾用名应朝阳），农民。
本院在执行孙恒诉应尚洋买卖合同纠纷（2011）甬慈周商初字第409号一案中，被执行人应尚洋尚欠申请执行人孙恒货款19100元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费278元、执行费187元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1680号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年八月十日
书 记 员 胡超（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26985号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：赵正阳，男，1988年3月4日出生，汉族，什邡市明日宇航工业股份有限公司北京分公司员工。
原告南京银行股份有限公司与被告赵正阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告赵正阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、赵正阳偿还截至2016年7月4日的贷款本息共计150061.52元及自2016年7月5日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、诉讼费用由赵正阳承担。事实与理由：2015年6月29日，南京银行股份有限公司与赵正阳签订个人消费性借款合同。赵正阳向南京银行股份有限公司贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2015年6月29日至2019年6月29日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，南京银行股份有限公司依约发放了贷款，但赵正阳未按时足额偿还贷款。
赵正阳未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。赵正阳未提供证据材料。经审核，本院对南京银行股份有限公司提交的贷款申请书及其证明材料、个人借款借据及放款通知书、个人消费性借款合同、逾期总额查询、还款计划表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，南京银行股份有限公司(贷款人、甲方)与赵正阳(借款人、乙方)签订个人消费性借款合同。该借款合同主要内容为：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额15万元；借款用途为家电；借款期间为自2015年6月29日起至2019年6月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为15‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款利息自借款发放日起计算，日利率=月利率/30；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方以等额本息方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。
2015年6月29日，赵正阳在南京银行股份有限公司出具的借款借据上签字确认借到15万元，该借款借据上亦载明月利率为15‰，借款期限为48个月等内容。庭审中，南京银行股份有限公司称赵正阳足额偿还前6期款项之后出现逾期，后又于2016年8月16日偿还了400元、2016年9月17日偿还了500元、2016年10月18日偿还了500元、2016年11月16日偿还了600元(均用于偿还本金)。截止到2016年12月13日，赵正阳尚欠贷款本金134524.39元。
本院认为，南京银行股份有限公司与赵正阳之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。赵正阳未按约归还南京银行股份有限公司借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。南京银行股份有限公司的诉讼请求中贷款本金部分未超过134524.39元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵正阳于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金134524.39元及其利息、罚息(截止到二Ｏ一六年七月四日为13537.13元；自二Ｏ一六年七月五日起至二Ｏ一六年八月十五日止，以136524.39元为基数，按个人消费性借款合同约定计算；自二Ｏ一六年八月十六日起至二Ｏ一六年九月十六日止，以136124.39元为基数，按个人消费性借款合同约定计算；自二Ｏ一六年九月十七日起至二Ｏ一六年十月十七日止，以135624.39元为基数，按个人消费性借款合同约定计算；自二Ｏ一六年十月十八日起至二Ｏ一六年十一月十五日止，以135124.39元为基数，按个人消费性借款合同约定计算；自二Ｏ一六年十一月十六日起至实际给付之日止，以134524.39元为基数，按个人消费性借款合同约定计算)；
二、驳回原告南京银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告赵正阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元、保全费1270元（原告南京银行股份有限公司已预交），由被告赵正阳负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 浃
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执959号
被执行人：薛某，男，汉族，生于1963年11月15日，住四川省南部县。
被执行人：王某，男，汉族，生于1962年4月10日，住四川省南部县。
被执行人：杨某，女，汉族，生于1965年2月7日，住四川省南部县。
本院在执行薛某、王某、杨某罚金一案中，责令被执行人薛某、王某、杨某履行南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304刑初8号刑事判决书确定的财产刑履行义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人薛某、王某、杨某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人薛某、王某、杨某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 唐 宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1123号
原告王某甲，女，1978年7月5日出生，汉族。
被告王某乙，男，1973年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 陈岩
二〇一六年三月三十一日
书记员 俞虎
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初640号
原告浚县农村信用合作联社，住所地浚县城镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，系该公司员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起撤诉、上诉等。
被告侯成青，男，1966年3月24日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告张爱菊，女，1967年5月8日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告赵红利，男，1972年5月26日出生，汉族，住浚县小河镇。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告侯成青、张爱菊、赵红利金融借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社于2016年3月29日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 马平燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋 冰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初298号
被告人谈某，男，汉族，1988年3月8日出生。2015年6月10日因本案被取保候审。2016年5月5日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月9日21时30分许，被告人谈某在驾驶证因酒后驾车被暂扣期间仍饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区六马线由南向北行驶至马鞍街道黄岗村糍粑墩路段时，不慎驶入路边水沟中。经鉴定，谈某血样中乙醇含量为147.0mg/100ml。认为被告人谈某具有坦白情节，建议判处被告人谈某拘役一个月十五日至三个月十五日并处罚金。
被告人谈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月24日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年五月五日
书 记 员 康 雨
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终135号上诉人（原审原告）袁有恩。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府。法定代表人刘建军，区长。上诉人袁有恩因诉被上诉人青岛市市北区人民政府确认政府行政决定违法并给予赔偿一案，不服青岛市中级人民法院2015年10月10日作出的（2015）青行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年，袁有恩所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告袁有恩在双山村310号、400号各拥有房产一处。2007年9月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。2013年，原告等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为‘土二层’，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的‘土二层’部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村400号第二层面积131㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字（2015）01号不予赔偿决定。原审法院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定驳回原告袁有恩的起诉。上诉人袁有恩不服，上诉请求撤销原审法院裁定，支持上诉人一审合法诉求，或将本案依法指定其他地市中级人民法院公正审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，行政案件均需开庭公开审理。而原审法院未开庭审理，也未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定调查和询问当事人，审理程序严重违法。2、上诉人在原审诉状中列的被告非常明确，即区政府，而且经过原审法院承办法官的认可后才得以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，指的是有明确的被告和具体的诉讼请求，未规定诉状里的某项诉讼请求中须有明确的被告。“共同研究决定”是“被告职能部门”作出的，而本案被告区政府是首位，且上诉人可以选择单独诉被告，也可以同时选择职能部门作共同被告。原审法院认为无法律依据，是在明显的利用司法职权施加刁难。上诉人所提诉讼中的第一项请求是请求确认被上诉人“各职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该诉求是具体的。因此，上诉人提起的诉讼符合受案条件。至于该“共同研究决定”是哪一行政行为、具体内容是什么、是否违法、是否对上诉人造成经济损失等，均须由被上诉人在开庭时作出说明和解释，也更需人民法院公开开庭经实体审查才能作出公正认定。但原审裁定未查明也未审理该“共同研究决定”，属于对案件事实的主观猜想，是不严肃的。3、被上诉人下属河西街道办事处所称“区各职能部门”及“共同研究决定”，指的是区政府及其各职能部门拆迁公民房屋发生争议进行解决作出补偿的共同处理决定，因拆迁承办单位和双山工贸总公司是遵从和秉承区政府牵头、由各职能部门研究后制作的行政补偿决定，该决定具有一定的行政效力和权威，因此，“共同研究决定”是作为类行政行为，该行为的实际后果导致拆迁人、拆迁承办单位执行该“共同研究决定”，造成上诉人的二层房屋未得到公平合理补偿的财产损失，故根本不同于原审裁定称的过程性行为。4、上诉人与被上诉人之间已经形成财产损失，与具有执行力和影响的研究决定具有法律上的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，受害人有取得赔偿的权利。原审法院裁定不予赔偿适用法律错误，导致裁定结果严重司法不公。5、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明理由。被上诉人作出的不予赔偿决定错误。而原审裁定竟然认定该决定为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼，故原审裁定适用法律错误，程序违法。被上诉人青岛市市北区人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与原审一致。本院认为：关于上诉人所称原审法院不开庭审理违反法定程序的问题，经查，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，审查后认为本案不需要开庭审理，从而迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人的起诉是否符合法定起诉条件问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应有明确的被告，并有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，虽然上诉人在起诉状中列明被告为青岛市市北区人民政府，但没有提供青岛市市北区人民政府实施相关行政行为的证据。并且，根据上诉人在原审中提出的诉讼请求及提供的相关证据，上诉人请求法院确认“被告职能部门”所作出的“关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定”违法，即上诉人认为被诉“共同研究决定”行为的实施主体为“被告职能部门”，而“被告职能部门”究竟具体是指哪一行政机关，上诉人却没有明确。上诉人虽诉请法院确认“共同研究决定”行为违法，但亦未就“共同研究决定”行为的具体内容提供证据。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人所称的“共同研究决定”行为的具体内容应由法院在审理中予以查明问题，系对法律的认识错误，本院不予支持。关于国家赔偿问题，本案中上诉人虽向青岛市市北区人民政府提出行政赔偿申请，但其所提出的申请事项实际上系拆迁人与被拆迁人之间的纠纷，并不属于国家赔偿范围，不能据此启动国家赔偿程序，原审法院对此认定并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  王永鹏二〇一六年四月七日书 记 员  李 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00411号
原告：张祥伟，男，1973年2月1日生，汉族，个体经营者，住址山东省商河县。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：王秋颖，女，1976年10月20日生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：付瑶，系辽宁浩逸律师事务所律师。
原告张祥伟诉被告王秋颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李凤志担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张祥伟及其委托代理人李福平，被告王秋颖的委托代理人付瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，被告王秋颖向原告张祥伟借人民币71500元，当时双方约定利息为二分，双方没有约定还款期限。2013年过后，原告就王秋颖借款一事多次找其追要，可被告总以各种理由为借口拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付借款71500元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告答辩：被告与原告之间不存在借贷关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系供货商，给被告所在的公司送货；被告系公司主管，负责采购，双方有业务往来。原、被告双方没有欠条。
上述事实，有原、被告陈述等证据，经当事人双方质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系民间借贷纠纷，债权人应当提供相应的证据证明双方借款事实、借款形成的过程、理由、是否实际履行及如何履行等。
本案中，原告自述的借款数额较大且没有借条等相关证据，被告对借款事实亦提出异议。根据相关规定，应由原告对双方的借贷合意、借款实际履行及如何履行等情况提供证据加以证明，现原告提供的证据不能证明双方的借贷合意及借款事实。并且原、被告双方只是有业务往来，关系并不亲近，原告将数额较大的款项借给被告且没有欠条，与民间借贷习惯不符。故本院无法认定原、被告之间存在真实的借款关系。
综上所述，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张祥伟的诉讼请求。
案件受理费1588元，由原告张祥伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤志
代理审判员 程 楠
人民陪审员 张素英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07284号
原告北京永安热力有限公司诉被告北京科益控电子有限公司供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 冯自华
二〇一四年六月十九日
书记员 胡雅楠
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第244号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人占勇兵，男，1987年8月14日出生。曾因犯盗窃罪于2007年5月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人占勇兵犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌支持公诉，被告人占勇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年9月1日上午9时许，被告人占勇兵窜至九江市开发区海扬小区六区一栋一单元，见该单元内1701室的大门未锁，便进入室内实施盗窃，未盗得任何物品。随后被告人占勇兵通过1701室的阳台进入隔壁的1702室进行盗窃，盗走失主洪某放在家中的现金人民币30元。被告人占勇兵在离开该单元楼时，又发现该楼内的601室的大门未锁，遂进入室内实施盗窃，在室内客厅桌上发现一女式包（包内有现金人民币100元、身份证、银行卡等）并欲盗走时被失主赵某某发现，在逃离现场后被守候在小区路口的失主赵某某等人抓获。
上述事实，被告人占勇兵在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某、洪某及赵某某的陈述、被告人指认犯罪现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占勇兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人占勇兵在九江市开发区海扬小区六区一栋一单元601室盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人占勇兵归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人钱永光犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人占勇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘梦清
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初297号
原告：黄枝均，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：马榕根，男，1972年08月04日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告黄枝均诉被告马榕根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄枝均到庭参加诉讼，被告马榕根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄枝均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年开始原告与被告一直有合作往来，原告以包工包料方式承包了被告多处安装铝合金门窗的工程，累计到2015年8月共计25000元的工程款，被告仅支付了15000元，余下10000元被告于2015年8月22日写下欠条后至今仍未支付。期间原告曾多次要求被告清偿工程款，但未果。2016年12月8日经人民调解委员会调解，双方达成一致，被告在2017年1月27日前付清工程款给原告，但被告签订调解协议书后以各种理由推托，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告马榕根未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告黄枝均为支持其主张向本院提交了身份证、欠条、人民调解协议书，上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年年初开始至2015年8月，原告黄枝均以包工包料方式承包被告马榕根的安装铝合金门窗工程。对于合作期间的工程款，2015年8月22日被告马榕根支付了15000元，对于剩余工程款10000元被告马榕根出具欠条给原告黄枝均收执，欠条的内容为：“马榕根在2015年8月22日止尚欠黄枝均工程款壹万元正。”2016年7月8日，被告在欠条上承诺于2016年7月15日前付清。2016年12月8日，原、被告在佛冈县人民调解委员会的主持下，达成调解协议书，被告同意于2017年1月27日前付清拖欠的10000元工程款。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告黄枝均承包被告马榕根的安装铝合金门窗工程，双方形成的建设工程施工合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告安装了铝合金门窗工程，被告应该支付工程款给原告。对于工程款10000元，被告至今仍未支付给原告。原告要求被告支付工程款10000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马榕根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马榕根于本判决生效之日起十日内支付10000元工程款给原告黄枝均。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马榕根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年四月十七日
书记员 朱镇鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1428号
原告王睿珂，男，1963年3月16日出生，汉族。
被告长沙市广播电视台，住所地长沙市天心区劳动西路237号。
法定代表人曾雄，台长。
委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。
本院在审理原告王睿珂诉被告长沙市广播电视台劳动争议纠纷一案中，原告王睿珂于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市广播电视台的起诉。
本院认为，原告王睿珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王睿珂撤回对长沙市广播电视台的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王睿珂承担。
审 判 员 蔡 杰
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 宋建社
二〇一五年八月十九日
代理书记员 吴汪捷
王 某 某 与 被 告 叶 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第91号
原告王某某，男，1976年11月30日出生，汉族，农民。
被告叶某某，女，1981年3月9日出生，佤族，无业，现下落不明。
原告王某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告叶某某经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年1月19日登记结婚，婚后双方感情尚好，2004年10月25日生有一子王慧敏。2009年9月10日，被告外出，至今下落不明。现原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，并承担案件受理费。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告之间存在婚姻关系。
2、达茂旗石宝镇幸福村委会证明一份，证明被告下落不明。
被告未到庭，未进行答辩，未提供证据。
原告提供的结婚证、达茂旗石宝镇幸福村委会证明，因内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年1月19日登记结婚，婚后双方感情尚好，2004年10月25日生有一子王慧敏。2009年9月10日，被告外出，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方自被告于2009年9月10日离家出走后失去联系，双方分居已4年多，应认定为夫妻双方感情确已破裂，依法应当准予离婚。由于被告下落不明，婚生子王慧敏，由原告抚养为宜，抚养费由原告自行承担的请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告叶某某离婚；
二、婚生子王慧敏（2004年10月25日出生）由原告王某某抚养，抚养费由原告王某某自行承担，至小孩满18周岁，待孩子满18周岁后跟随父母由其自主；
三、被告叶某某有探望孩子的权利。
案件受理费200元、公告费600元（原告王某某已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 见 青
审 判 员 白 永 斌
人民陪审员 马 芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 额尔得木图
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06983号
原告重庆科比广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢24-9#，组织机构代码57717934-0。
法定代表人王春，总经理。
委托代理人傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆方桐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区红石路126号B单元17-8。
法定代表人方凤英。
原告重庆科比广告传媒有限公司（以下简称：科比广告公司）与被告重庆方桐文化传播有限公司（以下简称：方桐文化公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员王道恒、刘运祥组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告科比广告公司的法定代表人王春及委托代理人傅玲到庭参加了诉讼。被告方桐文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科比广告公司诉称，原、被告于2013年7月26日签订《VI平面宣传广告设计服务合同》，约定原告为被告提供VI及平面宣传广告设计服务并收取相应费用，设计服务费共95500元，并对设计服务内容和付款方式等相关事宜进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定完成了设计服务，并于2013年12月10日交付给被告。2013年9月23日，被告支付了10400元设计服务费，尚有85100元未支付。故原告诉来本院。请求判令被告支付原告设计服务费85100元并支付自2014年3月1日起至款项付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计收的逾期付款利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告方桐文化公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月26日，以被告方桐文化公司为甲方、原告科比广告公司为乙方签订《VI及平面宣传广告设计服务合同》，约定乙方接受甲方的委托，为甲方出品VI及平面宣传广告设计，服务总费用为95500元，乙方同意甲方以“国内知名书画家作品或古玩玉器”等价直换的方式支付服务费用，分二期支付，合同签订后，甲方应先按合同要求向乙方提供书画作品和古玩玉器，由乙方负责（或由乙方聘请的专家）选择伍万元等价值的书画作品或古玩玉器，本项目完成交汇VI手册和平面宣传广告总手册时，甲方再按合同要求向乙方提供名画作品和古玩玉器，由乙方负责选择肆万伍仟伍佰元等价值书画作品或古玩玉器。该合同甲方（盖章）处盖有“重庆方桐文化传播有限公司”印章，甲方代表签名处签名人为袁红。合同签订后，被告方桐文化公司于2013年9月23日支付原告服务费10400元。2013年11月21日，袁红签字确认已收到原告交付的企业名片、企业宣传画册设计、企业形象视觉识别系统提案、企业宣传画册设计提案、企业宣传画册正式印刷稿、两江书画文化交流展活动设计（平面）提案。2014年1月6日，袁红签字确认收到企业形象视觉识别系统。2014年2月18日，被告方桐文化公司法定代表人方凤英向原告出具承诺书一份，载明：“重庆方桐文化传播公司向重庆科比广告传媒有限公司承诺：本公司于2014年2月28日向贵公司一次性付清策划设计费：捌万伍仟壹佰元正（85100元）”。
认定上述事实，有《VI及平面宣传广告设计服务合同》、客户签收单、承诺书以及原告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《VI及平面宣传广告设计服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《VI及平面宣传广告设计服务合同》的约定，被告于合同签订后提供伍万元等价值的书画作品或古玩玉器支付服务费，于本项目完成交汇VI手册和平面宣传广告总手册时提供肆万伍仟伍佰元等价值书画作品或古玩玉器用于支付剩余服务费用，但被告并未按合同约定实际履行，而是于2013年9月23日支付现金10400元、于2014年2月18日承诺于2014年2月28日前一次性付清剩余85100元。上述行为应视为原、被告双方对原付款时间及付款方式进行了变更，被告应按其承诺于2014年2月28日前付清设计费85100元。现被告逾期未付，应承担继续付款并支付逾期利息的民事责任。原告请求判令被告支付涉及服务费85100元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，应以85100元为基数，从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告重庆方桐文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆科比广告传媒有限公司设计服务费85100元及逾期付款利息（以85100元为基数，从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告重庆方桐文化传播有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付判决款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何西雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第327号
原告：戴月莹。
被告：兰丽武。
原告戴月莹为与被告兰丽武追偿权纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。诉请：1、被告兰丽武归还原告替被告代为偿还的款项200000元，案件受理费1000元，合计人民币201000元并支付利息（利息自2014年11月6日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴月莹到庭参加诉讼，被告兰丽武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告兰丽武于2012年9月3日向案外人王子乐借款人民币30万元，由原告戴月莹为该笔借款担保，后王子乐诉至法院，经本院（2014）丽莲商初字第153号民事判决书对上述债权进行确认。在执行程序中，原告与案外人王子乐达成执行和解协议，原告于2014年10月30日和2014年11月6日为被告兰丽武代偿借款各5万元和15万元，共20万元，并支付申请执行费1000元。上述代偿款和申请执行费，被告兰丽武未归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰丽武于本判决生效之日起十五日内支付原告戴月莹代偿款人民币201000元及利息（利息自2014年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告戴月莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告兰丽武负担；公告费300元，由原告戴月莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 王碧华
二〇一五年六月三日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第327号原告：戴月莹。被告：兰丽武。原告戴月莹为与被告兰丽武追偿权纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。诉请：1、被告兰丽武归还原告替被告代为偿还的款项200000元，案件受理费1000元，合计人民币201000元并支付利息（利息自2014年11月6日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组�合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴月莹到庭参加诉讼，被告兰丽武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告兰丽武于2012年9月3日向案外人王子乐借款人民币30万元，由原告戴月莹为该笔借款担保，后王子乐诉至法院，经本院（2014）丽莲商初字第153号民事判决书对上述债权进行确认。在执行程序中，原告与案外人王子乐达成执行和解协议，原告于2014年10月30日和2014年11月6日为被告兰丽武代偿借款各5万元和15万元，共20万元，并支付申请执行费1000元。上述代偿款和申请执行费，被告兰丽武未归还原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰丽武于本判�生效之日起十五日内支付原告戴月莹代偿款人民币201000元及利息（利息自2014年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告戴月莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告兰丽武负担；公告费300元，由原告戴月莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  叶凤花人民陪审员  王碧华二〇一五年六月三日代书 记员  朱丽梅
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执551号
申请执行人：刘富伦，男，1956年2月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被执行人:重庆市铜梁区虎峰镇西泉村第十一农业合作社,住所地重庆市铜梁区虎峰镇西泉村。
负责人刘元机，社长。
本院在执行刘富伦与重庆市铜梁区虎峰镇西泉村第十一农业合作社建设工程合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款72497.25元及以该款为基数从1998年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经过对被执行人的财产状况进行调查，目前未发现其名下有银行存款、房屋产权登记、工商登记及车辆登记。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了核实，由重庆市铜梁区虎峰镇人民政府监管的被执行人集体资金账户内目前无余额，被执行人的集体砖厂早已出售给他人。本案执行标的额72497.25元及利息均未能兑现，现暂无可供财产执行。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 洪
代理审判员 屈海东
代理审判员 唐德波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 峰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4820号
原告张炳才。
委托代理人赵亮，四川蜀正律师事务所律师。
被告史魁伦。
被告卢开琼。
原告张炳才与被告史魁伦、卢开琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员陈卫国独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亮到庭参加诉讼。被告史魁伦、卢开琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳才诉称，被告史魁伦因急需资金于2010年11月7日向原告借款300000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收该款，被告至今分文未还。原告遂诉至法院要求二被告立即共同归还借款300000元。
被告史魁伦未作答辩。
被告卢开琼未作答辩。
经审理查明，2010年11月7日被告史魁伦向原告张炳才借到人民币现金300000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张炳才现金（300000.00元）人民币叁拾万元正。借到人：史魁伦，2010年11月7日。
另查明，被告史魁伦与卢开琼系夫妻关系。
上述事实有原告提供借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份以及原告的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案中，被告史魁伦向原告张炳才借款人民币300000元的事实清楚，双方的借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求其履行归还借款的义务。对原告主张该借款系二被告夫妻共同债务，要求二被告共同承担偿还责任的诉讼请求。本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。应由二被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史魁伦、卢开琼于本判决生效后十日内共同偿还原告张炳才借款300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在收到书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一三年十一月十五日
书记员 罗 俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8398号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托代理人：黄娉娉，女，1990年9月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：六石建设集团有限公司，住所地：东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：陈建宏。
被告：陈建宏，女，1976年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市海天星实业有限公司，住所地东阳市佐村镇工业小区。
法定代表人：顾向彬。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司为与被告钱飞华、顾向彬、印燕、六石建设集团有限公司、陈建宏、东阳市海天星实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、十五条、第二十一条第二项、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14492元，减半收取7246元，财产保全费5000元，由原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一六年十二月十日
书记员 金 枝