四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1113民初363号
原告：刘云，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人（特别授权）：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
被告：四川蜀泉房地产开发有限公司，地址四川省眉山市东坡区裴城路109号东湖丽景5栋1单元2层2号，统一社会信用代码91511400720392698X。
法定代表人：胡继根，该公司董事长。
被告：邹良明，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告刘云与被告四川蜀泉房地产开发有限公司（以下简称蜀泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈大刚独任审理。2018年1月23日，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本院向原告刘云予以释明。2018年1月24日，原告刘云申请变更诉讼请求并申请追加被告邹良明，本院予以准许。2018年1月23日，本院裁定本案转为普通程序，由审判员鄢冬担任审判长、审判员陈大刚和人民陪审员惠志萍组成合议庭，于2018年4月17日依法对原告刘云与被告蜀泉公司、邹良明民间借贷纠纷一案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蜀泉公司、被告邹良明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云提出诉讼请求：1.依法解除原告刘云与被告蜀泉公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告蜀泉公司、被告邹良明向原告连带偿还借款本金3000000.00元，并以3000000.00元为计算基数，自支付借款之日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年至2011年期间，原告以转账、现金方式向被告蜀泉公司委派的金口河“荣升苑”项目负责人、代理人邹良明支付了借款3000000.00元。经原告刘云与被告蜀泉公司协商，被告蜀泉公司以其开发的“荣升苑”项目房产抵偿原告借款。被告蜀泉公司于2011年10月14日向原告出具了《收据》，载明收到了原告3000000.00元款项。原告刘云与被告蜀泉公司于2011年11月14日签订《商品房买卖合同》并办理了商品房买卖合同备案登记，约定被告蜀泉公司将开发的金口河“荣升苑”2幢第一单元三、四、五、六层中1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号房产出卖于原告，目的是用于抵偿原告借款。而被告实际上已将上述商品房卖与他人，造成原告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现。被告邹良明系金口河“荣升苑”的实际投资人及项目管理人，邹良明与蜀泉公司系挂靠关系，蜀泉公司应当对本案借款承担连带责任。为此，提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蜀泉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。但在开庭前，被告蜀泉公司向本院提交“中止审理申请”称“刘云诉蜀泉公司房屋买卖合同纠纷一案已由贵院受理，但因引发本案的根源在于案外人阙四明、邹良明盗用并涉嫌私刻被告蜀泉公司单位印章所引发，两人其行为已涉嫌犯罪，为此，被告蜀泉公司已向四川省眉山市东坡区公安分局报案，目前东坡区公安分局已对该案立案并开始侦查，故，为查清案件事实，同时遵循“先刑后民”的司法原则，被告蜀泉公司请求贵院能依法中止对本案的审理，待阙四明涉嫌私刻被告蜀泉公司印章一案的刑事诉讼程序终结后再行恢复审理。”
被告邹良明未到庭，但辩称原告刘云购买蜀泉公司的房产购买合同不是事实，原告刘云的款项实际上是被告邹良明代表蜀泉公司给原告刘云借的款。当初借款时，借条写的300万元，扣除了30万利息，实际上只转款270万，当时利息约定是每月10%。其后，被告邹良明偿还了原告刘云的借款120万，有转款依据，目前只差原告刘云1**多万。签购房合同时，被告邹良明不知情，是阙四明经办的，购房合同应是无效的，实际上是借款。
为支持自己的主张，原告刘云向本院提交以下证据：
1.第一组证据是原告身份信息证明，证明原告刘云符合诉讼主体；
2.第二组证据是2011年11月14日签订的《商品房买卖合同》以及第三组证据是2011年10月14日被告蜀泉公司出具的收据，第二组、第三组证据证明在借款到期时被告邹良明不能还款的情况下，原告为了债权实现而与被告蜀泉公司签订购房合同，是以购房抵债形式或担保的形式并在房管局备案；
3.第四组证据是原告刘云申请法院调查的通过银行向被告邹良明转账的明细，证明原告刘云分批向被告邹良明转款2600000元（其中：2010年10月29日，转款900000.00元；2011年7月27日，转款700000.00元；2011年7月30日，转款500000.00元；2011年8月3日，转款500000.00元；）以及现金支付400000元并用于“荣升苑”项目建设的事实；
4.第五组证据是在中国裁判文书网提取的（2017）川11民终1237号民事判决书，证明该判决书认定邹良明与四川蜀泉房地产开发有限公司是挂靠关系，被告邹良明是“荣升苑”项目负责人。
被告蜀泉公司未提交证据。
被告邹良明向本院提交以下证据：
银行转账业务回单五张（其中：2011年2月12日，转款100000.00元；2011年3月30日，转款250000.00元；2011年4月1日，转款100000.00元；2011年5月5日，转款100000.00元；2011年7月5日，转款100000.00元），证明被告邹良明偿还原告借款650000.00元的事实。
原告刘云、被告邹良明围绕诉讼请求依法提交了证据,被告蜀泉公司未提交证据也未到庭，被告蜀泉公司应承担不利后果。关于原告刘云提交的第一组证据，身份证明是真实的，与本案具有客观性、关联性，本院予以采信。关于原告刘云提交的第二组、第三组证据即《商品房买卖合同》和收据，原告刘云称被告邹良明出具的借条已毁损同时认可与被告蜀泉公司并无房屋买卖合意，房屋买卖是为借款作的担保，且被告邹良明也称是向原告刘云借款并无房屋买卖合意。根据原告刘云、被告邹良明均认可的双方无买卖商品房的合意，是名为房屋买卖，实际是民间借贷关系的事实，与本案具有客观性、关联性，本院予以采信。关于原告刘云提交的第四组证据证明被告邹良明向原告刘云借款3000000.00元并用于“荣升苑”项目建设，而原告刘云仅提交2600000.00元的转款证据，其余400000.00元无证据；但被告邹良明认同原告刘云是按月利率10%扣除利息300000.00元后支付借款2700000.00元。根据原告刘云的证据和被告邹良明的认可，原告刘云向被告邹良明交付借款本金2700000.00元的事实，与本案具有客观性、关联性，本院予以采信。关于被告邹良明提交的银行转账业务回单五张，证明被告邹良明偿还借款650000.00元。原告刘云予以认可收到该笔款项，与本案具有客观性、关联性，本院予以采信。
根据现有的证据及当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
邹良明与刘云协商借款，在2010年至2011年期间，刘云以转账和现金方式向蜀泉公司委派的金口河“荣升苑”项目负责人邹良明支付了借款本金2700000.00元（其中：2010年10月29日，转款900000.00元；2011年7月27日，转款700000.00元；2011年7月30日，转款500000.00元；2011年8月3日，转款500000.00元；另支付现金100000.00元），用于“荣升苑”项目建设。邹良明向刘云出具过借条，双方约定月利率10%，刘云现已毁损该借条。
借款期间，邹良明分别于2011年2月12日、2011年3月30日、2011年4月1日、2011年5月5日、2011年7月5日通过银行转款方式偿还刘云借款共计650000.00元。其后，刘云又与蜀泉公司协商以蜀泉公司开发的“荣升苑”项目的房产作借款担保。2011年10月14日，蜀泉公司向刘云出具《收据》一张，载明“收到刘云购房款（2号楼3、4、5、6层）3000000.00元”，并加盖蜀泉公司售楼部财务专用章。2011年11月14日，刘云与蜀泉公司签订《商品房买卖合同》并办理商品房买卖合同备案登记，约定刘云购买蜀泉公司位于金口河区滨河路一段“荣升苑”2幢第一单元三、四、五、六层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号的房产，价款为3131120.00元，该《商品房买卖合同》有邹良明印章并加盖蜀泉公司的公章。
另查明，四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1237号民事判决书中确认：1.蜀泉公司对《法人代表授权委托书》上公司印章真实性予以认可；2.“荣升苑”项目系蜀泉公司出借资质修建，从该项目实际修建情况看，借款时实际负责人系邹良明。
2017年11月14日，刘云认为蜀泉公司已将其购买的商品房卖与了他人，造成其所签订的《商品房买卖合同》的借款担保目的无法实现，因此提起诉讼要求解除《商品房买卖合同》并要求蜀泉公司、邹良明连带偿还借款本金及利息。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1.应否中止案件审理？2.本案是民间借贷关系还是房屋买卖关系及房屋买卖合同应否解除？3.借款本金和利息如何计算？4.被告蜀泉公司应否连带偿还债务？
一、关于应否中止案件审理的问题
本院认为，如何处理涉及刑事犯罪问题是被告蜀泉公司的内部管理问题，并不影响本案的原、被告之间的债权、债务关系，也不影响本案查明案件事实即本案的审理结果并不是必须以另一案审理结果为依据。故被告蜀泉公司主张本案涉及刑事犯罪应当中止审理的请求，于法无据，本院不予支持。
二、本案是民间借贷关系还是房屋买卖关系及房屋买卖合同应否解除？
根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本院认为，根据原告刘云、被告邹良明均认可的双方无买卖商品房的合意，是名为房屋买卖而实际是民间借贷关系及以回购房屋进行还款担保的事实，可认定被告邹良明实际是向原告刘云借款2700000.00元，其民间借贷关系合法有效。《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还。故，本案中，双方未约定还款期限，原告刘云可以随时要求被告邹良明偿还借款，其合理、合法部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告刘云请求解除《商品房买卖合同》，被告邹良明主张《商品房买卖合同》无效其实质仍然是解除合同，是双方当事人意思自治，可以解除合同，本院予以支持。
三、关于本金和利息的计算
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告邹良明向原告刘云借款本金为2700000.00元，被告邹良明主张偿还了借款1200000.00元，尚欠借款100多万元，但仅有偿还借款650000.00元的证据，未能提供偿还其余借款550000元的证据，应承担不利的后果。同时，原告刘云主张被告邹良明还款650000.00元是偿还的借款利息。本院认为，借贷双方对本金和利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定的，按照先息后本的顺序计算。本案中，被告邹良明与原告刘云约定了利息，但被告邹良明未提供证据证明对本金和利息的偿还顺序有约定，应承担不利的后果，故，对原告刘云主张被告邹良明还款650000.00元是偿还的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方当事人虽然约定为月利息为10%，但在诉讼中，原告刘云要求被告邹良明支付月利息为2%，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为，利息计算应按原告刘云支付借款时间和扣除被告邹良明偿还利息后分段计算即：1.银行转款2600000.00元，以银行转款时间为准；2.支付现金100000.00元，原告刘云未证明支付时间，应以被告蜀泉公司于2011年10月14日向刘云出具的《收据》时间为准。本案利息计算为4674389.05元（其中：1.本金900000.00元自2010年10月29日至2018年7月18日共7年零8个月零21天利息为900000.00元×7年×24%＋900000.00元×8月×2%＋900000.00元×21天×24%÷365天＝1512000.00元＋144000.00元＋12427.40元＝1668427.4元；2.本金700000.00元自2011年7月27日至2018年7月18日共6年零11个月零22天的利息为700000.00元×6年×24%＋700000.00元×11月×2%＋700000.00元×22天×24%÷365天＝1008000.00元＋154000.00元＋10126.13元＝1172126.03元；3.本金500000.00元自2011年7月30日至2018年7月18日共6年零11个月零19天的利息为500000.00元×6年×24%＋500000.00元×11月×2%＋500000.00元×19天×24%÷365天＝720000.00元＋110000.00元＋6246.58元＝836246.58元；4.本金500000.00元自2011年8月3日至2018年7月18日共6年零11个月零16天的利息为500000.00元×6年×24%＋500000.00元×11月×2%＋500000.00元×16天×24%÷365天＝720000.00元＋110000.00元＋5260.27元＝835260.27元；5.本金100000.00元自2011年10月14日至2018年7月18日共6年零9个月零5天的利息为100000.00元×6年×24%＋100000.00元×9月×2%＋100000.00元×5天×24%÷365天＝144000.00元＋18000.00元＋328.77元＝162328.77元），在扣除被告邹良明偿还的利息650000.00元后，被告邹良明尝应支付原告刘云的利息为4024389.05元。2018年7月19日起的利息以本金2700000.00元按月利息2%计算至借款偿还完毕时止。
四、关于被告蜀泉公司应否承担连带偿还借款的责任问题。
《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十三条第二款规定，……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，“荣升苑”项目系被告蜀泉公司出借资质修建，从该项目实际修建情况看，借款时实际负责人及借款人系被告邹良明，被告邹良明将款用于“荣升苑”项目的商住楼工程建设，其后，原告刘云与被告蜀泉公司签订《商品房买卖合同》作为借款的担保。上述证据足以造成原告刘云相信被告邹良明具有代理权，原告刘云提供借款并无恶意属于善意第三人，被告蜀泉公司对被告邹良明具有管理上的过失。本院认为，被告蜀泉公司与第三人邹良明构成表见代理关系，应当由被告蜀泉公司承担偿还借款的责任，两者应当连带清偿债务。故，原告刘云要求被告蜀泉公司与被告邹良明连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蜀泉公司无正当理由拒不出庭应诉、拒不向法庭出示证据，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘云与被告四川蜀泉房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》；
二、被告四川蜀泉房地产开发有限公司、被告邹良明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘云借款本金2700000元及利息4024389.05（本金、利息共计6724389.05元）；2018年7月19日起的利息以本金2700000.00元按月利息2%计算至借款偿还完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29435元，由被告四川蜀泉房地产开发有限公司、被告邹良明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 鄢 冬
审 判 员 陈大刚
人民陪审员 惠志萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 欧更史
附：本案适用法律条文
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。