wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第268号
申请执行人：郎浪仁，住吉林经济技术开发区。公民身份号码：×××
被执行人：李富海，住吉林经济技术开发区。公民身份号码：×××
申请执行人郎浪仁与被执行人李富海民间借贷纠纷执行一案，本院于204年7月8日作出（2014）昌民一初字第835号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告李富海于2014年7月11日前偿还原告郎浪仁本金70000元，则原告郎浪仁放弃利息请求；二、如被告李富海逾期未履行，被告李富海另需从借款之日起按每月2.5分利率向原告郎浪仁给付利息至还清时止。案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告李富海负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人李富海纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第835号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第268号
申请执行人：王淑娟，女，1960年5月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：高振东，男，1962年8月13日生，汉族，吉铁车轮厂工人，住吉林市昌邑区。
被执行人：高惠妍，女，1965年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第550号王淑娟与高振东、高惠妍被继承人债务清偿纠纷一案中，于2014年3月19日向被执行人发出执行命令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期未履行。因本案在诉讼期间已将被执行人的父亲高秉金（已故）的房屋拆迁款19万元提存到法院。在执行过程中，本院根据申请执行人王淑娟的申请，依照吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第550号民事判决书所确定的内容，已从被执行人的父亲高秉金（已故）的房屋拆迁款19万元中转给申请执行人王淑娟本金84，000元、利息27，072元、迟延履行期间的利息1，836元、诉讼费4，145元、公告费120元、申请执行人王淑娟垫付的申请执行费1，222元，合计118，395元。现申请执行人王淑娟要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第550号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年五月十九日
代理书记员 隋 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更740号
罪犯刘茂生，男，1968年5月4日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2016年3月4日作出(2016)湘1322刑初18号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯刘茂生有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年10月20日起至2017年6月19日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘茂生减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘茂生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币六千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘茂生在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘茂生减去有期徒刑二十四天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初252号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人许文雄，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人许文雄犯盗伐林木罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员吴剑出席法庭支持公诉，被告人许文雄到庭参加了诉讼现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，被告人许文雄为解决自家豌豆架的问题，于2015年11月7日至11月8日，未经林业主管部门审批，独自一人到通海县河西镇改水沟村委会四组龙潭箐头（小团山）一带，采用砍刀砍伐、拖拉机运输等手段，秘密盗伐了云南松并转移偷运至自家娃武山豌豆地里和牛滚塘地里，后被人赃俱获树段469根。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，被砍伐的树桩均为云南幼松树，数量为319株。
公诉机关认为，被告人许文雄之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以盗伐林木罪追究被告人许文雄的刑事责任，并认为被告人许文雄具有坦白情节。
被告人许文雄当庭承认指控事实，无辩解意见。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实,被告人许文雄在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：物证砍刀一把；书证：抓获经过，被告人许文雄的户口证明及照片，作案工具照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、照片、现场示意图，扣押决定书、扣押笔录、扣押处理、发还物品清单及照片，林地权属证明；证人吴某某、许某某、徐某某及许某某的证言；被害人许某某的陈述；被告人许文雄的供述和辩解；玉溪市玉林司法鉴定中心[20415]林鉴字第115号林木鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人许文雄违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木数量较大之行为，侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制并处或单处罚金。被告人许文雄归案后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许文雄犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许文雄犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、随案移送的砍刀一把，依法没收销毁；现暂放于通海县河西镇改水沟村委会四组公房的小红牛拖拉机一辆，退还被告人许文雄。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴晓燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市百恩达家居有限公司，住所吉林省四平市。
法定代表人：崔凤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐延生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市华亿物业管理有限责任公司，住所吉林省四平市。
法定代表人：曲立红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高彦奇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
再审申请人四平市百恩达家居有限公司（以下简称百恩达公司）因与被申请人四平市华亿物业管理有限责任公司（以下简称华亿物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百恩达公司申请再审称，1.原判决在华亿物业公司没有按合同约定提供物业服务的情况下，判令百恩达公司支付40余万元的高额物业费，没有证据证明；将华亿物业公司提供的所谓部分业户的物业服务“回访记录”作为支持物业公司主张的证据，系错误认定事实；以百恩达公司“默示”为由，认定物业费涨价合理，认定事实与适用法律错误。2.原判决以“漏雨的维修已超出日常维护范畴”为由，回避了华亿物业公司未尽合同义务的违约责任，与双方签订的物业管理合同的约定不符。3.原判决关于消防、安全生产管理部门的行政处罚“未明确认定处罚、整改事项属于华亿物业公司的责任”的认定，与事实不符，回避了华亿物业公司对消防设施的维护和管理义务。故百恩达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原判决，依法改判驳回华亿物业公司的诉讼请求。
华亿物业公司提交意见称，原判决认定基本事实有证据证明，请人民法院驳回百恩达公司的再审请求。
本院经审查认为，1.2011年11月2日华亿物业公司与百恩达公司签订的《物业管理合同》合法有效，华亿物业公司提供物业服务，百恩达公司接受物业服务，双方构成物业服务合同关系，均应依约诚信履行合同。华亿物业公司提供的部分业户的物业服务“回访记录”只是作为部分证据，并不是认定本案事实的唯一证据。华亿公司于2012年2月1日向华亿居大卖场全体业主发出调整物业费收费标准的函，百恩达公司认可知晓该函，并一直接受华亿公司提供的物业服务，原审认为其行为构成默示的意思表示，并无不妥。百恩达公司认为华亿物业公司没有按合同约定提供物业服务，并未提供充分证据证明，原审判决百恩达公司支付相应的物业费，并无不当。2.百恩达公司所有的房屋屋顶漏水，其雇佣施工队进行修缮，确已超出了日常维护的范畴，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第五项、国务院颁布的《物业管理条例》第十一条和《四平市区物业管理实施细则》第六十五条的相关规定，物业费用支出包括对建筑物共用部位的日常运行和维护费用，但不包括大修、中修和更新、改造费用，故百恩达公司对屋顶修缮的费用不应从物业费中支出，而应当从物业专项维修资金中列出。3.四平市公安局（四）公消（验）字[2008]第15号建筑工程竣工消防验收意见书及吉林省消防与公共安全技术质量监督监测站出具的吉消检字2008G039号检验报告，均证明名居时代家具商场自动喷水灭火系统基本功能正常，符合消防要求，行政处罚未明确认定处罚、整改事项属于华亿物业公司的责任，不能作为百恩达公司不交纳物业费的理由。百恩达公司如认为华亿物业公司对消防设施未尽维护和管理义务给其造成损害后果，可另行主张权利。关于百恩达公司在本院审查再审申请期间时提出的“华亿物业公司没有物业经营资质，不具有收取物业费资格”的意见，经查，华亿物业公司在本案一审时提交了四平市住房和城乡建设局颁发的《资质证书》，载明企业名称四平市华亿物业管理有限责任公司，资质等级三级，准予从事物业管理业务时间2004年11月22日，并注：有效期三年，至2016年3月1日前换证，资质每年3月末前必须进行核定年检。在年检结论一栏记载2013年3月27日进行了年检，2014年和2015年并未进行年检。本院认为，华亿物业公司具有四平市住房和城乡建设局颁发的《资质证书》，其2014年和2015年未进行年检，应由有关行政部门处理，而不必然导致其丧失从事物业管理业务的资质。综上，百恩达公司的再审申请事由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市百恩达家居有限公司的再审申请。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一七年五月五日
书 记 员 耿华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10515号
原告：冯冬刚，男，1987年9月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陶伟江，男，1984年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：ＸＸ丹，女，1984年5月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告冯冬刚诉被告陶伟江、ＸＸ丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告冯冬刚于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯冬刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯冬刚负担。
代理审判员 王 萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢燕娣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初154号
原告：刘康平。
委托诉讼代理人：李少华。
被告：湖南金城建筑工程有限公司。
法定代表人：李双林。
委托诉讼代理人：刘雍。
被告：黄进。
原告刘康平与被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告金城建筑公司）、黄进建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘康平及其委托诉讼代理人李少华、被告金城建筑公司的委托诉讼代理人刘雍、被告黄进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康平向本院提出诉讼请求：判令被告金城建筑公司支付原告农民工工资款260640元，被告黄进承担连带责任。事实与理由：2010年11月10日，原告刘康平与被告金城建筑公司“董家路道路工程”项目负责人即被告黄进签订了《挡土墙工程施工合同》，合同约定由原告刘康平承建被告金城建筑公司从益阳高新技术产业资产经营总公司承揽的董家路（梓玉段）道路工程施工项目的公务员小区西侧路段的挡土墙工程建设。合同签订的第二天，原告刘康平组织人员进入工地施工，于2011年12月20日完工。2011年12月15日，被告黄进与原告刘康平结算，确认应支付原告刘康平工程款350640元，被告黄进代表公司在结算当天支付了原告刘康平现金90000元，并口头约定余款在益阳高新技术产业资产经营总公司结算后一个月之内付清。2015年6月25日，益阳高新技术产业资产经营总公司将工程余款250000元以银行转账的形式支付给了被告金城建筑公司，原告刘康平得知后多次找被告金城建筑公司催要余款，但被告金城建筑公司均以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告金城建筑公司辩称，被告金城建筑公司确实欠被告黄进工程款250000元，但被告金城建筑公司与原告刘康平没有关系，无需支付原告刘康平工资。
被告黄进辩称，被告黄进确实欠原告刘康平工资260640元，因被告金城建筑公司未将工程款支付给被告黄进，所以被告黄进无力支付给原告刘康平，在被告金城建筑公司将工程款支付给被告黄进后，被告黄进再支付原告刘康平工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年10月27日，被告黄进以被告金城建筑公司的名义与益阳高新技术产业资产经营总公司签订《益阳高新技术产业资产经营总公司董家路（梓玉段）道路工程施工合同》，合同约定被告金城建筑公司以包工、包料、包质量、包安全的方式承建公务员小区西侧董家路（梓山路至玉兰路段）道路工程项目的路基土石方、过线管涵、下水道、主车道硬化及人行道、路缘石等配套工程。合同签订后，被告黄进将该工程的劳务分包给原告刘康平，并于2010年11月10日与原告刘康平签订《挡土墙工程合同》。原告刘康平于2010年11月11日组织人员进场施工，于2011年12月完工，2011年年底涉案工程竣工验收完毕并进行了交付。2011年12月15日，被告黄进与原告刘康平结算，确认原告刘康平的总工程款为350640元，被告黄进在结算当天支付了原告刘康平现金90000元，余欠260640元未支付。
二、被告黄进与被告金城建筑公司系挂靠合同关系，由被告金城建筑公司收取18000元的管理费。涉案工程的所有事项均由被告黄进负责安排，工程款由益阳高新技术产业资产经营总公司支付给被告金城建筑公司后，再由被告金城建筑公司支付给被告黄进。2015年6月26日，益阳高新技术产业资产经营总公司将所应付工程款的余额250000元支付给被告金城建筑公司后，已付清全部工程款，但被告金城建筑公司至今未将该笔款项支付给被告黄进。
本院认为，被告黄进作为实际施工人，没有建筑施工资质，其借用被告金城建筑公司的资质以被告金城建筑公司的名义与益阳高新技术产业资产经营总公司签订的《益阳高新技术产业资产经营总公司董家路（梓玉段）道路工程施工合同》为无效合同。因被告黄进无建筑施工资质，且上述承包合同为无效合同，故被告黄进与原告刘康平签订的《挡土墙工程合同》应认定为无效合同。因原告刘康平已于2011年12月完成了涉案工程并进行了交付，涉案工程亦办理了竣工验收手续，所以，被告黄进应支付原告刘康平余欠的工程款260640元。被告金城建筑公司允许被告黄进以公司的名义承揽工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，被告金城建筑公司应对其非法借用资质的行为承担民事责任，且被告金城建筑公司至今未将工程余款250000元支付给被告黄进，因此，被告金城建筑公司应对被告黄进欠付原告刘康平工程款的行为承担连带责任。
综上所述，被告黄进应支付原告刘康平余欠的工程款260640元，被告金城建筑公司承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告黄进自本判决生效后五日内支付原告刘康平余欠的工程款260640元；
二、被告湖南金城建筑工程有限公司对上述第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，财产保全费1823元，共计7033元，由被告湖南金城建筑工程有限公司、黄进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 皮 霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初84号
原告马某某某，男，东乡族。
被告马某甲，女，东乡族。
被告马某乙，男，东乡族。
案由婚约财产纠纷。
原告诉称，我与被告马某甲经媒人（被告爷爷）介绍，双方家庭主持于2013年农历10月12日按乡俗举行了结婚仪式，未办结婚登记手续同居生活。同居时被告方索要彩礼20000元，买首饰5000元，买礼品5000元等共计约40000元，期间未生育女儿，2015年农历3月15日，被告马某甲回娘家居住，我与家人多次去叫未归，现我要求二被告返还彩礼等40000元，诉讼费要求被告承担。
被告马麻苏辩称，我女儿与原告未办结婚登记而同居生活，双方本属亲戚关系，因我女儿不是不坐家，而是原告方嫌弃我女儿，嫌弃女儿未给他家生孩子，并造谣我将女儿出嫁给别人，现我彩礼分文不给，并要求原告方恢复名誉。
经审理查明，原告与被告马某甲属表妹关系，2013年农历10月12日经第一被告爷爷介绍以乡俗习惯举行了结婚，未登记而同居生活。同居期间未生育女儿，双方感情关系一般，2015年农历3月15日被告马某甲因琐事去娘家居住，原告于2016年1月11日诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
被告马某乙同意给付原告马某某某彩礼5000元，签收后一次性给付。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 马建荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 高连发
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2049号
申请执行人：王俊红。
被执行人：孙霞，
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中民一终字第170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
该案总标的为188472.41元及利息、案件受理费7800元，经本院采取执行措施，执行到位金额5000元，其余未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 许 敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保225号
申请人：孙朋飞，男，汉族，1954年1月28日生，住山东省荣成市。
被申请人：蔡忠广，男，汉族，1973年1月4日生，住荣成市。
本院受理申请人孙朋飞诉被申请人蔡忠广诉前保全纠纷一案中，申请人孙朋飞于2016年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人蔡忠广所属或经营的“鲁荣渔51882号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙朋飞的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人蔡忠广所属或经营的“鲁荣渔51882号”渔船；
三、责令被申请人蔡忠广提供人民币55000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 丹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第1559号
原告赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人宋士飞，经理。
委托代理人许志堂，男，现住巴林右旗。
被告张浩，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 范学良
河南省睢县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1127号
原告陈美艳，女，1967年2月6日出生，汉族，个体户。
被告张志军，男，1968年6月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈美艳与被告张志军买卖合同纠纷一案中，原告陈美艳于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美艳向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨喜悦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8702号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,166.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,166.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1687号
原告乔秀杰，女，汉族。
被告杨祚超，男，汉族。
本院在审理原告乔秀杰诉被告杨祚超民间借贷纠纷一案中，原告乔秀杰于2016年11月9日申请撤起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔秀杰撤回起诉。
案件受理费340.00收取170.00元由原告乔秀杰承担。
审判员 乌日汗
二〇一六年十一月九日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下�范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3308号之一
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人郭建波，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省临武县。
被执行人郭建波罚金一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104刑初412号刑事判决书已生效，本院于2016年10月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人郭建波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人郭建波罚金一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3308号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人郭建波，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省临武县，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104刑初412号刑事判决书，对被执行人郭建波罚金一案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建波银行存款5050元；或扣留、提取其应得收入5050元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘卓
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1646号
原告：肖强，男，1985年7月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：高潘，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告肖强与被告高潘追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖强及其委托诉讼代理人陈照丹到庭参加诉讼，被告高潘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付的担保款30911元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，任伟诉高潘及肖强为民间借贷纠纷一案，经法院判决，被告高潘偿还任伟借款30911元，肖强作为担保人承担连带清偿责任。2016年9月13日，颍上县人民法院依据（2015）颍民一初字第04107号民事调解书，强制执行原告存在中国农业银行的存款30911元。此后原告多次要求被告偿还该款，被告不给面见。请求依法支持原告的诉讼请求。
肖强围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1身份证，证明其身份；2、颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04107号民事调解书，证明原告为被告担保的事实；3、颍上县人民法院（2016）皖1226执1074号之一执行裁定书及任伟的收条，证明原告已经为被告垫付30911元的事实。
高潘未做答辩，也未提供证据。
高潘对肖强提供的证据未发表质证意见。
本院认证意见是：肖强提供的证据与本案具有关联性，且客观、合法，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：任伟与肖强、孙东雪为民间借贷纠纷一案，经颍上县人民法院主持调解，自愿达协议，协议内容为“被告高潘共欠原告任伟借款本金5万元及其产生的利息1.5万元。此款于2016年1月30日之前归还1万元；2016年6月30日之前归还4万元；2016年12月30日之前还付利息1.5万元。被告肖强承担连带清偿责任。”颍上县人民法院做出（2015）民一初字第04107号民事调解书予以确认。因高潘未履行上述民事调解书确定的义务，任伟申请人民法院强制执行。2016年9月22日，颍上县人民法院做出（2016）皖1226执1074号之一执行裁定书，扣划了肖强在中国农业银行的存款30911元，并于2016年9月22日发放给了任伟。后高潘未将该款偿还给肖强，酿成纠纷，原告肖强起诉来院。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。由于高潘未履行（2015）颍民一初字第04107号民事调解书确定的义务，导致肖强在中国农业银行的存款30911元被颍上县人民法院扣划，并于2016年9月22日发放给了任伟属实。根据法律规定，作为连带保证人的肖强在代债务人高潘偿还借款后有权向其追偿。原告肖强要求被告高潘偿还垫付款30911元的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告高潘于本判决生效之日起七日内偿还给原告肖强垫付款30911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告高潘负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1068号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人汤某某，男。因本案于2017年4月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1039号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员韩荣翠出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年2月28日16时许，被告人汤某某经电话联系后在兰州市城关区新港城小区中心广场公厕门口，欲以100元的价格向王某某出售毒品海洛因时被公安人员当场抓获，当场从被告人汤某某处查获其欲向王某某出售的毒品海洛因0.09克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汤某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人汤某某无异议,表示自愿认罪。
经审理查明，被告人汤某某于2017年2月28日16时许，经电话联系后在兰州市城关区新港城小区中心广场一公厕门口，欲以100元的价格向王某某出售毒品海洛因时被公安人员抓获，当场从被告人汤某某处查获其欲向王某某出售的毒品海洛因0.09克及联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品及联络工具手机照片，受案登记表及立案决定书，王某某的证言，扣押笔录及清单，取样、称重笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，通话记录，抓获经过，情况说明，理化检验鉴定意见书，被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某无视刑律，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汤某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的联络工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民催35号
申请人：湖南中大建设工程检测技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路755号。
法定代表人：梁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐婷，该公司职员。
申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月12日立案后，依法于2018年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司持有的票号为31000041（20062974），出票日期为2017年4月1日，出票金额为贰万伍仟元整，出票行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司，最后持票人为湖南中大建设工程检测技术有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司有权向出票行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年三月十五日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民催35号申请人：湖南中大建设工程检测技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路755号。法定代表人：梁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐婷，该公司职员。申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月12日立案后，依法于2018年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司持有的票号为31000041（20062974），出票日期为2017年4月1日，出票金额为贰万伍仟元整，出票行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司，最后持票人为湖南中大建设工程检测技术有限公司的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司有权向出票行浦发银行长沙分行营业部请求支付。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一八年三月十五日代理书记员  彭小波
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1366号
申请人倪敢闯，男，1968年7月15日生。
申请人史臣尚，男，1965年1月6日生。
被执行人安阳市中南建设有限公司，住所地：滑县城关镇孙王庄村。
法定代表人王振选，系该公司经理。
本院在执行倪敢闯、史臣尚申请安阳市中南建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人互有债权债务应予抵消。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张雷童
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1504号
原告应本浪与被告宁波圣希罗西服有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）甬奉商外初字第7号民事调解书已经发生法律效力。权利人应本浪于2014年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，我院已冻结登记在被执行人宁波圣希罗西服有限公司名下银行账户；被执行人宁波圣希罗西服有限公司已歇业。被执行人宁波圣希罗西服有限公司法人代表杨敦娣去向不明且无其他财产可供执行。申请执行人应本浪亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年8月12日，被执行人宁波圣希罗西服有限公司应归还申请执行人应本浪案款18068元，承担案件受理费126元，执行费172.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1504号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 宣小虎
二〇一四年八月十二日
代书记员 童旭旻
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更179号
罪犯黄占东，男，1951年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）武刑初字第222号刑事判决，认定被告人黄占东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。检察机关不服，向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2004年8月11日作出（2004）鄂刑一抗字第12号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月25日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月6日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄占东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯黄占东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄占东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄占东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄占东的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2024年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7497号
原告：靖江市祥和物业有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MAUAH8J，住所地靖江市靖安苑小区物管楼。
法定代表人：黄月萍，经理。
委托诉讼代理人：高玉凤，公司员工。
被告：刘林奇，男，1988年6月25日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市祥和物业有限公司与被告刘林奇为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员凌达适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄月萍及委托诉讼代理人高玉凤到庭参加诉讼。被告刘林奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告自2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费2580元、公共能耗费300元、垃圾清运费240元、2016年度滞纳金652元（计算至2017年8月15日），合计3772元。事实与理由：原告受靖江市香樟园业主委员会（以下简称业委会）选聘，自2016年7月17日起对靖江市香樟园小区（包括被告的房屋）进行物业管理。该小区2016年4月1日起至2016年7月16日止系业主委员会代管物业服务，期间产生的费用已由原告承担。故原告可自2016年4月1日起收取物业服务费。被告系香樟园小区一幢E3业主，房屋面积93.5平方米，物业收费标准为1.15元/平方米/月。在原告提供物业服务期间，对含被告在内的14户门面房漏水问题组织了修理。原告对房前的道路损坏，也做了维修准备工作，但因批准的维修资金不够且未能与门面房业主协调成功，暂时未能修理。自2016年4月1日起，被告未交纳物业服务费。原告同时受业委会委托收取公共能耗费、垃圾清运费，2016年能耗费为200元，2017年能耗费为100元。垃圾清运费每户每年120元。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，按照合同约定应当承担每日千分之三的滞纳金。为保护原告合法权益，故提起诉讼。
被告未答辩。
经审理查明：被告系香樟园1幢E3商铺所有权人，建筑面积93.48平方米，登记时间为2013年。业委会在原物业服务企业撤出小区时曾发出通知称，2016年4月1日起业委会自助管理期间商铺物业管理费标准为每平方米1元/月，垃圾清运费每户每年120元，一层和二层公共能耗费每户每年200元。原告系依法设立的物业服务企业，暂叁级物业服务资质。2016年7月17日，业委会与原告订立物业管理委托合同，约定原告对香樟园小区提供物业管理服务，物业类型为小高层和商铺，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止，商铺每平方米1.15元/月，物业服务事项包括房屋管理、设备维修养护、公共环境、绿化养护管理、交通秩序、保安等，每年4月为缴费时间，最多预交1年。逾期不交物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。合同同时约定原告代业委会向业主收取公共能耗费及垃圾清运费。原告签订物业服务合同时,向业委会支付前三个月的财务帐36000元、保证金10000元。包含被告在内的14户门面业主曾申请路面修理和二楼平台防水，原告出具了申请维修资金报告，至今未能完成路面修理。原告为该小区提供物业服务至今。自2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费、公共能耗费、垃圾清运费，被告未交纳。经原告催要，被告拒绝交纳。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、服务记录、营业执照、资质证书、业主委员会的文件（含公示、通知、收条），本院依法调取的房屋产权登记等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业委会选聘原告为香樟园小区提供物业管理服务，并签订物业管理协议，该决定在被合法撤销前，对包含被告在内的业主具有约束力。故，可以确认原、被告之间存在物业服务合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告为香樟园小区提供物业服务后，被告负有按约支付物业管理费的义务。被告提出门前的道路未修理好，然原告已启动维修程序，并非不作为。即便原告的服务出现些许瑕疵，但物业服务合同不仅是单个业主与物业管理公司的关系，还涉及全体业主的共同权利义务关系，故被告不宜以拒缴物业服务费方式来解决。至于物业费的金额，应当区分计算，业委会自治期间公告的收费标准为每平方米1元/月，故2016年4月1日至2016年7月16日的物业费应当按此标准计算，2016年7月17日起的物业费应当按照合同约定的每平方米1.15元/月计算，经计算自2016年4月1日起至2017年3月31日止的物业费应为1240元。合同约定每年4月为缴费时间，最多预交一年，但未明确先交费后服务，故原告主张2017年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费没有合同依据，不予采纳。根据物业服务合同，公共能耗费、垃圾清运费的收取方为业委会，故诉讼权利应由业委会主张，物业服务合同中业委会对原告的授权不当然包含诉讼授权。被告未及时交纳物业管理费，已经构成违约，但原告在物业管理服务方面存有瑕疵，从公平、合理的角度出发，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不应全部支持，酌情确定60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘林奇于本判决生效之日起十日内支付原告靖江市祥和物业有限公司物业服务费1240元(自2016年4月1日起至2017年3月31日止)、滞纳金60元，合计1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌达
二〇一八年一月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a86c5feb-
cb96-41c0-9a3f-a8c5010ae0be&imgId=YTg2YzVmZWItY2I5Ni00MWMwLTlhM2YtYThjNTAxMGFlMGJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘杰
7497案件索引法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7497号原告：靖江市祥和物业有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MAUAH8J，住所地靖江市靖安苑小区物管楼。法定代表人：黄月萍，经理。委托诉讼代理人：高玉凤，公司员工。被告：刘林奇，男，1988年6月25日生，汉族，住靖江市。原告靖江市祥和物业有限公司与被告刘林奇为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员凌达适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄月萍及委托诉讼代理人高玉凤到庭参加诉讼。被告刘林奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告自2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费2580元、公共能耗费300元、垃圾清运费240元、2016年度滞纳金652元（计算至2017年8月15日），合计3772元。事实与理由：原告受靖江市香樟园业主委员会（以下简称业委会）选聘，自2016年7月17日起对靖江市香樟园小区（包括被告的房屋）进行物业管理。该小区2016年4月1日起至2016年7月16日止系业主委员会代管物业服务，期间产生的费用已由原告承担。故原告可自2016年4月1日起收取物业服务费。被告系香樟园小区一幢E3业主，房屋面积93.5平方米，物业收费标准为1.15元/平方米/月。在原告提供物业服务期间，对含被告在内的14户门面房漏水问题组织了修理。原告对房前的道路损坏，也做了维修准备工作，但因批准的维修资金不够且未能与门面房业主协调成功，暂时未能修理。自2016年4月1日起，被告未交纳物业服务费。原告同时受业委会委托收取公共能耗费、垃圾清运费，2016年能耗费为200元，2017年能耗费为100元。垃圾清运费每户每年120元。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，按照合同约定应当承担每日千分之三的滞纳金。为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：被告系香樟园1幢E3商铺所有权人，建筑面积93.48平方米，登记时间为2013年。业委会在原物业服务企业撤出小区时曾发出通知称，2016年4月1日起业委会自助管理期间商铺物业管理费标准为每平方米1元/月，垃圾清运费每户每年120元，一层和二层公共能耗费每户每年200元。原告系依法设立的物业服务企业，暂叁级物业服务资质。2016年7月17日，业委会与原告订立物业管理委托合同，约定原告对香樟园小区提供物业管理服务，物业类型为小高层和商铺，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止，商铺每平方米1.15元/月，物业服务事项包括房屋管理、设备维修养护、公共环境、绿化养护管理、交通秩序、保安等，每年4月为缴费时间，最多预交1年。逾期不交物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。合同同时约定原告代业委会向业主收取公共能耗费及垃圾清运费。原告签订物业服务合同时,向业委会支付前三个月的财务帐36000元、保证金10000元。包含被告在内的14户门面业主曾申请路面修理和二楼平台防水，原告出具了申请维修资金报告，至今未能完成路面修理。原告为该小区提供物业服务至今。自2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费、公共能耗费、垃圾清运费，被告未交纳。经原告催要，被告拒绝交纳。以上事实，有原告提交的物业服务合同、服务记录、营业执照、资质证书、业主委员会的文件（含公示、通知、收条），本院依法调取的房屋产权登记等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业委会选聘原告为香樟园小区提供物业管理服务，并签订物业管理协议，该决定在被合法撤销前，对包含被告在内的业主具有约束力。故，可以确认原、被告之间存在物业服务合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告为香樟园小区提供物业服务后，被告负有按约支付物业管理费的义务。被告提出门前的道路未修理好，然原告已启动维修程序，并非不作为。即便原告的服务出现些许瑕疵，但物业服务合同不仅是单个业主与物业管理公司的关系，还涉及全体业主的共同权利义务关系，故被告不宜以拒缴物业服务费方式来解决。至于物业费的金额，应当区分计算，业委会自治期间公告的收费标准为每平方米1元/月，故2016年4月1日至2016年7月16日的物业费应当按此标准计算，2016年7月17日起的物业费应当按照合同约定的每平方米1.15元/月计算，经计算自2016年4月1日起至2017年3月31日止的物业费应为1240元。合同约定每年4月为缴费时间，最多预交一年，但未明确先交费后服务，故原告主张2017年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费没有合同依据，不予采纳。根据物业服务合同，公共能耗费、垃圾清运费的收取方为业委会，故诉讼权利应由业委会主张，物业服务合同中业委会对原告的授权不当然包含诉讼授权。被告未及时交纳物业管理费，已经构成违约，但原告在物业管理服务方面存有瑕疵，从公平、合理的角度出发，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不应全部支持，酌情确定60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘林奇于本判决生效之日起十日内支付原告靖江市祥和物业有限公司物业服务费1240元(自2016年4月1日起至2017年3月31日止)、滞纳金60元，合计1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇一八年一月三十一日书记员  刘杰7497案件索引法律：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第771号
原告熊伟武,男,1975年5月8日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。
原告杨来金,女,1976年11月7日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人刘来胜、余楠,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路体育馆旁,组织机构代码57876101-7。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆,组织机构代码56865204-4。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号,组织机构代码71832935-8。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告熊伟武、杨来金诉被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告熊伟武、杨来金申请缓交诉讼费的期限已到，本院于2016年5月11日向原告熊伟武、杨来金送达限期交纳诉讼费通知书，要求原告熊伟武、杨来金自收到通知之日起7内交纳诉讼费，在本院指定的期限内，原告熊伟武、杨来金未按期预交本案受理费。
本院认为,在本案审理过程中，原告夏华太、袁淑华未按期预交本案受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第607号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈顺米，男，汉族，1969年11月27日出生于临海市，文盲，农民，家住临海市。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年4月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
辩护人姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]460号起诉书指控被告人陈顺米犯出售非法制造的发票罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人陈顺米及其辩护人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月22日，证人赵某得到一张印有联系人为“李刚”的出售发票的名片后，到本区新碶派出所举报有人出售假发票。同年4月23日，赵某通过名片上的电话与“李刚”联系，要求购买4张普通发票（票面金额为人民币140万元），“李刚”通过电话指派被告人陈顺米具体与赵某交易，并承诺事成后分给其人民币1000元。当日11时许，被告人陈顺米又以250元的价格雇佣了出租车司机徐某，要求其驾车到本区并将装有上述发票的信封交予赵某。13时20分许，徐某在本区新碶街道新大路与明州路交叉口的邮电大楼交易时，被民警当场抓获。随后，徐某带领民警在宁波市江东区黄鹂新村附近抓获被告人陈顺米。经鉴定，涉案4张增值税普通发票均为伪票。
上述事实，被告人陈顺米在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、徐某的证言，赃物照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区国家税务局增值税普通发票鉴定书，抓获经过陈述笔录，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺米出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈顺米在着手实施犯罪以后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后坦白其犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人姜勇以被告人陈顺米犯罪情节较轻、且系初犯，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。涉案的假发票依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈顺米犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2012年8月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、涉案的假发票四张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年七月十八日
代书 记员 张蓓蓓
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初26号
原告易里炎，男，1948年6月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告易里炎诉称：原告于1966年到冷水江市禾青学区担任民办教师，1988年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告易里炎原系冷水江市禾青学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告易里炎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初26号原告易里炎，男，1948年6月26日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告易里炎诉称：原告于1966年到冷水江市禾青学区担任民办教师，1988年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告易里炎原系冷水江市禾青学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告易里炎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维果。
被申请人（一审被告陈河山之女、二审被上诉人）：陈英，个体工商户。
被申请人（一审被告陈河山之子、二审被上诉人）：陈华。
被申请人（一审被告陈河山之子、二审被上诉人）：陈宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾秀兰。
再审申请人陈维果因与被申请人陈英、陈华、陈宏、顾秀兰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈维果申请再审称：（一）房屋买卖协议不是陈维果的真实意思表示，双方签订协议时明确表示以后退房还钱。（二）一、二审就房屋装饰装潢问题进行审理，程序违法，偏离了陈维果的诉讼请求。（三）既然房屋买卖协议无效，就应当判决被申请人返还房屋。陈维果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）陈维果与一审被告陈河山订立的房屋买卖协议内容清楚明确。陈维果称双方签订协议时明确表示以后退房还钱，没有证据证明。（二）虽然房屋买卖协议因违反相关法律的禁止性规定而无效，但陈河山购买房屋至本案诉讼时已经五年多，陈河山、顾秀兰对诉争房屋进行了装饰装潢并实际居住，本案符合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的没有必要返还情形，故一、二审判决对陈维果要求返还房屋的诉讼请求不予支持，并无不当。一、二审对与案件审理结果相关的事实进行审理、认定，亦不违反法定程序。
综上，陈维果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈维果的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 鑫
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民二初字第534号
原告张胜秋，男，1963年12月2日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
委托代理人段志华，女，1965年10月8日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告张本德，男，1958年3月7日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告张胜秋与被告张本德劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张胜秋及委托代理人段志华、被告张本德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告共同承包阳光花园三期外墙保温工程，原告累计施工六天半，每天工钱427元。原告因腰部扭伤，提前撤出。工程完工后，被告代原告结算回全部工钱，原告应得工资总计2775.5元，被告给付原告1800元，尚欠975.5元。被告却只打算给原告740元，原告不同意，而且原告为联系与被告承包的该项工程，误工三天，按照每天工钱400元计算，累计损失1200元。综上，原告要求被告给付剩余工资款970元及误工费1200元。
原告提交的证据有：证明一份。
被告辩称，我与原告施工的外墙保温工程系原、被告及其他施工人员共同承包，并非我个人承包，因原告施工的工程质量不合格，原告走后，大家替原告返工，故大家协商扣了原告半天工钱，现在大家都不同意给原告970元。另外，原告走的原因并非腰扭了，而是去别的工地干活。原告要求的误工费不合理，联系工程不可能耽误三天工，我不同意给付原告工资款及误工费。
被告证人刁云全、宫本钢、高华财、于滨、刘加玉出庭作证
双方当事人争议的焦点为：被告是否应当给付原告工钱970元及误工费1200元？
根据原告诉称及被告答辩，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的署名为冯玉田的书面证言，证明外墙保温工程的活系原告与冯玉田联系的，对该证言，被告提出异议，认为该工程并非原告一人联系，被告也参与联系，因该证言证人没有出庭，无法质证，且该证言证明内容与本案争议焦点无牵连关系，故对该书证不予采信。对证人刁云全等五人的证言，经质证原告提出异议，主张五名证人陈述相互矛盾。本院认为，刁云全等五证人在被告领取原告工资后，参与分配原告工资款，五证人与本案有直接利害关系，且五名证人关于替原告返工时间的陈述相互矛盾，故对五名证人的证言不予采信。
综上，经审理查明如下：2013年9月，原、被告等人为冯玉田承包的阳光花园三期工程施工。原告施工六天半，日工资427元，累计应得工资款2775.5元。原告领取了1800元，尚欠975.5元未领取。嗣后，被告替原告领取977.5元工资，并与其他工人私分了原告237.5元工资，只为原告预留了740元工资，在证人宫本钢处保管。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入........以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，被告替原告代领工资款975.5元，该工资款乃原告合法财产。被告理应将全部工资给付原告。被告分配原告半天工资的行为侵害了原告的财产权益，故原告要求被告返还970元工资的诉讼请求应予支持。对于原告主张的1200元误工费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院依法判决如下：
一、被告立即给付原告工资款970元。
二、驳回原告要求被告给付误工费1200元诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二日
代理书记员 姜岩
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初243号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘中，男，1969年2月9日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，工人，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。2017年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月25日由合肥市公安局包河分局决定取保候审，2018年3月15日被合肥市包河区人民检察院决定逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人刘中犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。在本院审理期间，被害人王某向本院提起附带民事诉讼要求被告人刘中及叶某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人刘中及辩护人彭宗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月17日20时许，在合肥市包河区商业广场，被告人刘中以及叶某因琐事与被害人王某发生口角，后双方相互殴打，被告人刘中从地上捡起一块地砖向王某的面部砸过去，将被害人王某砸倒在地，鼻部被打损伤出血，被害人王某爬起来后与被告人刘中等人又相互撕打起来，被害人王某又被打倒在地上，被告人刘中骑上电动车准备离开，此时，被害人王某爬起来追上前踹了被告人刘中背部一脚，被告人刘中连人带车倒地，被害人王某也倒在地上，被告人刘中先爬起来后，向倒地的被害王某宏又踢了几脚，在围观群众的劝阻下，被告人刘中驾驶助力车离开现场。由于，被告人刘中等人的殴打造成被害王某宏的鼻子和左腿部损伤。经法医鉴定：被鉴定王某宏的左腿部损伤程度属轻伤一级、被鉴定王某宏的鼻部损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了如下证据：被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，据此认为，被告人刘中的行为构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘中对指控的事实无异议。其辩护人提出了归案后能如实坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人在本案中有过错等意见，希法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月17日20时许，在合肥市包河区商业广场，被告人刘中以及叶某因琐事与被害人王某发生口角，后双方相互殴打，被告人刘中从地上捡起一块地砖向被害人王某的面部砸过去，将被害人王某砸倒在地，鼻部被打出血，被害人王某爬起与被告人刘中等人又相互撕打，被害人王某又被打倒在地上，被告人刘中骑上电动车准备离开时，被害人王某爬起来追上前踹了被告人刘中背部一脚，被告人刘中连人带车倒在地下，被害人王某也倒在地上，被告人刘中先爬起来后，向在地上被害人王某又踢了几脚，在围观的群众的劝阻下，被告人刘中驾驶助力车离开现场。由于，被告人刘中等人的殴打造成被害人王某的鼻子和左腿部损伤。经法医鉴定：被鉴定人王某的左腿部损伤程度属轻伤一级、被鉴定人王某的鼻部损伤程度属轻伤二级。
另查明：被告人刘中系公安机关传唤到案。2018年4月28日，被告人刘中与被害人王某就民事赔偿达成和解协议，共赔偿了被害人经济损失48000元，被害人王某对被告人刘中的行为表示谅解，书面要求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被害人王某向本院申请撤回对被告人刘中及附带民事诉讼被告叶某的附带民事诉讼，已得到本院裁定准许。
上述事实，被告人刘中在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述；被告人刘中的供述；证人叶某、左某、卫某、朱某的证言；被害人病历和两份伤情鉴定意见；和解协议、收条、谅解书；现场勘查材料；被告人户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘中因生活琐事与他人发生纠纷，不能克制，故意非法损害他人身体健康，致一人二处损伤，其中一处轻伤一级、另一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人对引发本案有明显过错，可减轻被告人的刑事责任。被告人刘中归案后基本能供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白；另其与被害人达成和解协议并赔偿，同时取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 吴 燕
二〇一八年五月三日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阿民初字第25号
原告刘十民，男。
被告杨培林，男。
本院在审理原告刘十民诉被告杨培林相邻关系纠纷案中，原告于2012年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》内第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘十民撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元。由原告刘十民承担（己交纳）。
审判员 冯多洋
二〇一二年六月二十二日
书记员 桑 园
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初504-1号
原告李某某，女，汉族，1986年11月23日出生。
委托代理人李运良。
委托代理人刘玉霞。
被告赵某某，男，汉族，1986年3月3日出生。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一六年三月十五日
书记员 潘光辉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执异39号
异议人（被执行人）：郑先华，男，生于1968年1月9日，汉族。
申请执行人：丹江口市鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路中国银行*楼。
被执行人：刘昌斌，男，生于1971年11月16日，汉族。
被执行人：王严，女，生于1974年10月7日，汉族。
执行人 丹江口市安鼎建筑设备有限公司。住所地湖北省丹江口市陵园路。组织机构代码55069504-6。
被执行人：宁德斌，女，生于1971年3月25日，汉族。
被执行人：许光均，男，生于1964年2月17日，汉族。
被执行人：陈勇，男，生于1973年6月25日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口市鑫诚实业信用担保有限公司与被执行人刘斌昌、王严、丹江口市安鼎建筑设备有限公司、宁德斌、许光均、郑先华、陈勇追偿权纠纷一案中，异议人郑先华对本院作出的（2016）鄂0381执165号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院在执行异议审查过程中，异议人于2016年10月12日提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许郑先华撤回执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长陈勇
审判员潘如文
审判员郭冬梅
二○一六年十月二十四日
书记员杨青伟
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1245号
申请执行人：朱建福。
被执行人：朱响阳。
申请执行人朱建福与被执行人朱响阳民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月24日制作的（2015）金永芝商初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1245号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月十六日
书记员 胡军敏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00476号
申请执行人牛句伦，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陈长道，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人牛句伦与被执行人陈长道健康权纠纷一案，被执行人陈长道已自动履行安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02879号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年七月四日
书记员 陶琼
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3711号
原告：吴玉明，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告：徐亚芳，女，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上述二原告共同委托代理人：许智添、陈夏（实习），浙江子竣律师事务所律师。
被告：赵凯强，男，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：平湖市天天快递有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道九里亭大道388号。
法定代表人：张跃东。
本院在审理原告吴玉明、徐亚芳与被告赵凯强、平湖市天天快递有限公司返还原物纠纷一案中，原告吴玉明、徐亚芳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉明、徐亚芳撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告吴玉明、徐亚芳负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一六年十一月八日
书记员 王 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3772号
原告：樊某1，女，1951年7月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告：樊某2，男，1956年1月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告：樊某3，女，1957年8月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
共同委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。
被告：樊某4，女，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告樊某1、樊某2、樊某3诉被告樊某4继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告樊某1、樊某2、樊某3于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告樊某1、樊某2、樊某3的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊某1、樊某2、樊某3撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告樊某2负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年七月十日
书记员 常 玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2715号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘林培
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00598号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭文娟，女，1963年11月5日出生，于2014年5月被行政拘留15日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年10月5日被羁押，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人郭文娟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人郭文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日11时许，被告人郭文娟在北京市东城区天安门城楼金水桥主桥西一桥上，张打写有“真善忍”字样的法轮功宣传横幅，被当场抓获。赃物已起获并扣押。就指控事实，公诉机关向本院提供了横幅等物证，到案经过等书证，证人宋×、李×、吴×1的证言，被告人郭文娟的供述和辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭文娟无视国法，利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭文娟对指控事实不持异议，但辩称自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年10月5日11时许，被告人郭文娟在北京市东城区天安门城楼金水桥主桥西一桥上，张打写有“真善忍”字样的法轮功宣传横幅，被当场抓获。赃物已起获并扣押。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人郭文娟在公安机关的供述，证实其从1999年开始练习法轮功，之后因法轮功被取缔，自己就停练了一段时间，到2013年又恢复了练习。2014年10月4日其从老家乘车来北京，到北京后找地方做了一个横幅，横幅是红底黄字，上面有真善忍三个字，大概一米多长。10月5日早上其来到天安门广场，在金水桥上打开横幅、放在胸前向过往的人展示，之后便被警察抓了。到天安门张打横幅是觉得广场宽敞、亮堂，显得真善忍这三个字漂亮，可以让更多的人看到。
2、证人宋×的证言，证实其是北京市武警总队第十支队的战士，在上述时间，其正在天安门南侧金水桥附近执勤，大概12点前后，听见背后有人喊了一声“真善忍”，回头发现在其背后3米处有一中年女子用双手打开一条红底黄字的横幅，上面印有“真善忍”字样。其上前进行制止并将该女子及横幅移交附近的民警。
3、证人李×的证言，证实其是北京市公安局天安门分局巡警大队的民警，在上述时间，其正在天安门地区金水桥主桥南侧巡逻盘查。一名武警战士带着一名中年女子找到其，告知该女子在金水桥西一桥上张打横幅，被武警当场制止并将横幅收缴。经询问该女子自称是法轮功练习者，前来宣传法轮功，后其将该名女子带至分局审查。
4、证人吴×2的证言，证实在上述时间，其正在天安门广场招揽游客照相。在金水桥西一桥上看见一名中年女子张开一个写有“真善忍”字样的横幅，之后一名武警战士将该人的行为制止并移交给了民警。当时桥上人很多，有人进行围观。
5、辨认笔录，证实证人宋×、李×、吴×3辨认出被告人郭文娟就是在金水桥西一桥上张打横幅的女子。
6、涉案物品照片、扣押物品清单，证实涉案物品红底黄字的横幅已被扣押的情况。
7、视听资料，证实现场监控录像所拍摄的被告人郭文娟张打横幅及被抓获的过程。
8、现场及物证照片，证实案发现场及横幅的外观情况。
9、到案经过、破案报告，证实被告人的到案情况及案件的侦破经过。
10、户籍及劣迹材料，证实被告人的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人郭文娟无视国法，虽曾因邪教违法行为受到行政处罚，但其不思悔改，此次又在公共场所宣扬邪教，并造成严重社会影响，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭文娟当庭能够供述主要犯罪事实，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人郭文娟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2018年2月4日止。）
二、随案移送的涉案物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 王 丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 李泽妤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初296号
原告哈尔滨大团结金属有限公司，地址哈尔滨市道外区先锋路。
法定代表人王菲，总经理。
委托代理人张国强，黑龙江法融律师事务所律师。
被告黑龙江旭隆房地产开发有限公司，地址哈尔滨市香坊区进乡街。
法定代表人刘镇，总经理。
委托代理人夏云杰。
原告哈尔滨大团结金属有限公司（以下简称大团结公司）与被告黑龙江旭隆房地产开发有限公司（以下简称旭隆公司）买卖合同纠纷一案，原告大团结公司于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩文龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国强、被告委托代理人夏云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大团结公司诉称，2013年5月13日，原、被告签订《钢材供货合同》，原告按照合同约定供给被告各种钢材总价款人民币6084787.44元，被告承诺为原告结算全部钢材款的最终日期为2013年8月10日，如被告未能按时结算全部钢材款，欠款部分被告愿意按同期银行贷款利息的三倍承担利息到结算全部钢材款时止。2015年7月9日，原、被告双方签订《欠款补充协议》，约定被告于2015年10月1日前给付原告上述钢材款项。到期后，原告多次向被告催要上述款项，被告拒绝给付。故起诉要求：1、判令被告给付原告所欠钢材款本金6084787.44元；2、判令被告支付原告上述欠款利息（按照中国人民银行一年期同期贷款利率的三倍计算，自2013年8月10日起至上述欠款本金全部给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告旭隆公司对原告大团结公司诉请的欠款本金、利息及利息的计算方式、计息起止时间没有异议，同意按照双方签订的合同执行，辩称：1、由于我方资金紧张，所以没有给付欠款；2、原告送工地的钢材存在锈蚀、短斤等质量问题，所以我方给付钢材款的时候有些争议，对欠款事实没有争议。
在本院开庭审理过程中，原告大团结公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，哈尔滨大团结经贸有限公司与被告于2013年5月13日签订的《钢材供货合同》。拟证明哈尔滨大团结经贸有限公司对被告开发的凤凰山旅游度假区项目所使用钢筋进行供货。被告承诺结清全部钢材款的日期为2013年8月10日，价格以双方签字盖章确认的价格为准，如被告未能按时结算全部钢材款，欠款部分被告愿意按同期银行贷款利息的三倍承担利息至结清全部钢材款时截止。如被告在约定时间内不能结付钢材款，双方同意由道外区人民法院进行司法程序执行。被告授权施工单位指定的人员签字盖章为结算依据。
证据A2，授权书两份。拟证明被告授权材料接收人为霍明月，并授权该人在入库验收单上签字，为双方结算凭证。
证据A3，被告凤凰山项目欠钢材款明细单。拟证明被告欠钢材款本金6084787.44元。
证据A4，《欠款补充协议》一份。拟证明被告欠原告钢材款为6084787.44元，被告应于2015年10月1日前给付及该补充协议与原钢材供货合同具有同等法律效力。
证据A5，欠据32张。拟证明：一、原告供给被告31批次钢材及代被告垫付4块苫布钱3600元，被告欠款总计金额为
6084787.44元；二、原告供给被告钢材不存在质量问题，也不存在短斤少两的问题。
证据A6，《主体变更补充协议》一份。拟证明原告在签订本合同时使用的主体是哈尔滨大团结经贸有限公司，后经与被告协商并同意原告主体变更为哈尔滨大团结金属有限公司，该主体变更补充协议签订时间为2015年7月9日，由三方签字盖章确认，该补充协议与《钢材供货合同》具有同等法律效力。
被告未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6均表示无异议。
通过对上述举示证据的质证与分析，本院认证如下：原告举示证据A1、A2、A3、A4、A5、A6来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，能够证明原告诉请的被告欠其钢材款及利息的事实，故本院对上述证据均予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月13日，被告黑龙江旭隆房地产开发有限公司与哈尔滨大团结经贸有限公司签订《钢材供货合同》，该合同约定哈尔滨大团结经贸有限公司供给被告凤凰山旅游度假区项目所用钢材，被告承诺结清全部钢材款的最终日期为2013年8月10日，价格以双方签字盖章确认的价格为准，如被告未能按时结算全部钢材款，欠款部分被告愿意按同期银行贷款利息的三倍承担利息至结清全部钢材款时止。被告在约定时间内如不能结付钢材款，双方同意由道外区人民法院进行司法程序执行。后被告出具凤凰山项目钢材款明细单，载明欠款合计6084787.44元。2015年7月9日，原、被告双方及哈尔滨大团结经贸有限公司共同签订了《主体变更补充协议》，三方同意将2013年5月13日由哈尔滨大团结经贸有限公司同被告签订的《钢材供货合同》中哈尔滨大团结经贸有限公司主体变更为哈尔滨大团结金属有限公司，同日原、被告双方另行签订《欠款补充协议》，约定被告于2015年10月1日前给付原告钢材款6084787.44元，该补充协议与2013年5月13日的《钢材供货合同》具有同等法律效力。后原告多次向被告催要上述款项，被告至今未给付。原告大团结公司起诉要求：1、判令被告给付原告所欠钢材款本金6084787.44元；2、判令被告支付原告上述欠款利息（按照中国人民银行一年期同期贷款利率的三倍计算，自2013年8月10日起至上述欠款本金全部给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告旭隆公司对原告大团结公司诉请的欠款本金、利息及利息的计算方式、计息起止时间没有异议，同意按照双方签订的合同执行。
本院认为，原、被告双方变更合同主体系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，原告依约履行了供货义务，被告应当按照约定履行支付货款义务，故原告要求被告按照约定给付货款本金及利息（自2013年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行一年期同期贷款利率的三倍计算），本院予以支持。被告称由于资金紧张而没有给付欠款的辩解，并非其不履行付款义务的合法事由，故本院不予采信；被告称原告提供的钢材有锈蚀和短斤的辩解，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零九条、第一百六十一条第一款、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江旭隆房地产开发有限公司立即给付原告哈尔滨大团结金属有限公司钢材款本金6084787.44元。
二、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江旭隆房地产开发有限公司按本金立即给付原告哈尔滨大团结金属有限公司上述钢材款的利息（自2013年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率的三倍计算）。
逾期不履行的，应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起加倍支付迟延履行期间的利息。
三、案件受理费54394元，减半收取27197元，由被告黑龙江旭隆房地产开发有限公司负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告与以上款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 佟春伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执287-2号
申请执行人陆海明，男，1974年6月27日出生，汉族，宁波市公安局高新区分局民警，住宁波市鄞州区。
被执行人王一波，男，1970年9月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人王敏，女，1974年5月24日出生，汉族，宁波市李惠利医院高新区分部物业保洁部员工，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞邱商初字第316号申请执行人陆海明与被执行人王一波、王敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王一波、王敏应支付申请执行人陆海明执行款203805元及利息。执行中，申请执行人陆海明与被执行人王一波、王敏已达成和解，约定分期履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执287号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月三十一日
代书记员 蔡静燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更848号
罪犯田永祥，男，1949年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省调兵山市人民法院于2012年4月26日作出（2012）调刑初字第19号刑事判决，以被告人田永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯田永祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯田永祥获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田永祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田永祥减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年11月29日起至2016年6月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00903号
原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司，地址绥中县沙河镇马家村二台子168号。
法定代表人常征，系该公司经理。
委托代理人回志鹏。
被告丁潇琦。
被告杨聪。
原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司诉被告丁潇琦、杨聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司的委托代理人回志鹏到庭参加诉讼，被告丁潇琦、杨聪经传票传唤未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。
原告诉称，原告经营汽车销售业务。2014年5月28日，原、被告经过协商，被告从原告处购买东风本田CRV轿车一台，在支付部分价款后余款从原告处和银行进行按揭还贷，双方签订贷款购车协议书一份。协议约定：每月的1日由被告向银行和原告共偿还贷款8200元，还款期为36个月，其中向原告还款为12个月，每月还款3000元；乙方逾期一个月或表示不继续履行还款义务的，甲方有权收回车辆或索要回尾款，并由乙方按照购车款的20%向甲方支付违约金。现作为协议中的乙方已数月不如约偿还原告的贷款，为上述贷款的偿还多次找被告讨要，被告总是搪拖拒不还款，原告依协议约定请求人民法院判令被告偿还拖欠原告的汽车贷款13000元并按约定支付违约金47960元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告丁潇琦、杨聪于2014年5月28日在原告处购买东风本田CRV汽车一辆，原告以银行按揭的方式购买汽车，因其未交首付款，双方约定原告为其垫付部分货款，协议约定，被告于每月1日向原告及银行还款8200元（其中包含向葫芦岛农业银行月还款额5200元），被告每月向原告还款3000元（含利息），分12个月还清。如被告在还款日期间内发生逾期或不还款行为，即逾期一个月或乙方表示不继续履行还款义务的，原告有权收回车辆或通过相应的法律程序索要尾款，并由被告方按照购车款的20%向甲方交付违约金，同时承担为此造成的诉讼费、保全费等费用。双方协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告在履约过程中违约，向原告偿还了部分借款及利息，余款13000元（含利息）一直未还。
另查明，原告原名为绥中县东征汽车贸易有限公司，现更名为绥中县鑫东征汽车贸易有限公司。
上列本院确认的事实，有原告陈述，原告提供的贷款购车协议书载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的民间借贷合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告未按双方合同约定履行义务，属违约行为，应承担民事责任。原告主张违约金但未能提供相应证据证明，原告的该诉讼请求本院不予支持。原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告丁潇琦、杨聪偿还原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司借款本息13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
此款于本判决生效后10日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1320元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 明
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保197号
申请人：李玉成，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被申请人：苏盟，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人李玉成于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏盟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值15000元。申请人王绪凯提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人苏盟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费170元，由申请人李玉成负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十月十六日
书记员 张 浩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4427号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告李永法，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李永法金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初110号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人王铭霞，女，1988年10月2日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人李乾宝、陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。
被告人王莲金，女，1962年12月21日出生于福建省连江县，汉族，小学肄业，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人王铭霞、王莲金犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人王铭霞、王莲金、辩护人李乾宝、陈言辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年11月底至12月28日间，被告人王铭霞、王莲金欲盗取衣物供家人及自己穿戴，遂五次到宁德市蕉城区蕉北暑前菜市场旁旺泰百货内，由被告人王莲金掩护、望风，被告人王铭霞使用随身携带的剪刀剪开衣物上的锁扣，将衣物藏匿于手提包内盗走。具体事实如下：
1.2016年11月底某日下午，被告人王铭霞、王莲金为实施盗窃进入旺泰百货，用上述方法盗走放置于百货收银台旁货架上的1件非童小可牌童裤（价值人民币49元，币种，下同）；
2.同年12月初某日下午，被告人王铭霞、王莲金为实施盗窃进入旺泰百货，用上述方法盗走放置于百货收银台旁货架上的1件阿迪巴斯牌童裤（价值49元）；
3.同月12日下午，被告人王铭霞、王莲金为实施盗窃进入旺泰百货，用上述方法盗走放置于百货收银台旁货架上的1件女式花裤（价值60元）和1件仟姿依人牌风衣（价值260元）；
4.同月22日下午，被告人王铭霞、王莲金为实施盗窃进入旺泰百货，用上述方法盗走挂在百货门口的1件深蓝色毛衣（价值180元）和1件红白蓝相间毛衣（价值240元）；
5.同月28日14时许，被告人王铭霞、王莲金为实施盗窃进入旺泰百货，用上述方法盗走放置于百货收银台旁货架上的1件灰色男童羽绒服（价值99元）后，欲离开百货时被被害人陈某1抓获。
2016年12月29日，宁德市公安局蕉城分局从二被告人处查扣到上述赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人王铭霞、王莲金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2的陈述及辨认笔录，证人刘某、钟某、余某证言，辨认照片、扣押物品清单、扣押照片、发还物品清单、宁德市价格认证中心宁市价认定（2017）14号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、抓破经过、户籍证明、被告人王铭霞、王莲金的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铭霞伙同被告人王莲金以非法占有为目的，多次携带凶器盗窃他人财物，计价值937元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王铭霞、王莲金多次、携带凶器盗窃均可酌情从重处罚。归案后，被告人王铭霞、王莲金能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。赃物已归还被害人亦可酌情从轻处罚。辩护人此节的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王铭霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
二、被告人王莲金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽霞
二〇一七年五月十七日
书记员 林 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE