广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第208号
上诉人（一审被告）陈永钦，灵山县灵城镇居民。
委托代理人莫祖东。
被上诉人（一审原告）李芳勇，灵山县灵城镇居民。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
一审被告陈小燕，灵山县灵城镇居民，现下落不明。
上诉人陈永钦因与被上诉人李芳勇、一审被告陈小燕民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2013）灵民初字第1595号民事判决，于2013年12月31日向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈永钦及其委托代理人莫祖东，被上诉人李芳勇及其委托代理人叶强到庭参加诉讼。一审被告陈小燕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李芳勇与被告陈小燕是朋友关系。被告陈永钦与被告陈小燕原是夫妻关系，两被告于2013年7月5日自愿到民政部门办理离婚手续。2013年3月5日，被告陈小燕向原告借款90000元，并在《借据》上签字捺印，《借据》中载明：“本人于2013年3月5日借到李芳勇人民币玖万元整（￥90000元）。于2013年4月5日还清借款。延期未还清借款，后果由借款人自负。借款人：陈小燕，2013年3月5日。”此后，虽经原告催收，但被告陈小燕对尚欠的借款一直未归还。2013年8月14日，原告诉至该院，请求法院判决：一、两被告共同归还原告借款90000元；二、两被告共同支付逾期还款利息2839.5元；三、本案的诉讼费用由两被告负担。
一审法院审理认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈小燕向原告借款并立写有《借据》给原告收执，原、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借到原告的款后，没有及时归还，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。原告现请求被告归还尚欠的借款本金90000元及请求按照同期银行贷款利率计付逾期利息，该院予以支持，原告主张利息按年利率6.31%，从2013年4月6日起计至2013年10月6日止共2839.5元，符合事实和法律规定，该院予以支持。被告陈永钦主张借款是被告陈小燕借的，应由被告陈小燕自己偿还。该院认为，因被告陈小燕向原告借款时，系在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按照夫妻共同债务处理，被告陈小燕与被告陈永钦应共同承担清偿借款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决被告陈小燕、陈永钦共同偿还借款90000元及利息2839.5元给原告李芳勇。案件受理费2121元，由被告陈小燕、陈永钦共同负担。
上诉人陈永钦不服一审判决，上诉称，一审法院认定一审被告与被上诉人借贷关系成立，没有事实依据。一审被告陈小燕下落不明，未到庭参加诉讼，“借条”是否由一审被告陈小燕亲笔签字，陈小燕是否获得90000元借款，事实不清。被上诉人主张90000元全部是现金支付，没有银行取款凭证可以证明该事实；一审被告从未告诉上诉人借款的事情，也没有使用过该款，依法不负还款责任。2012年中至2013年春蛇种、蛇价大跌，没有人敢扩大经营，上诉人根本不会注入巨款扩大经营。上诉人在单位工作，收入足够家庭开支，不需要举债维持家庭生活；债务不合法。一审被告陈小燕涉嫌诈骗，即使有借款，也是用于从事违法行为，因此该债务不合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李芳勇没有提供书面答辩状，其在庭审中答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，审理的程序合法，适用法律正确。上诉人的主张没有证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审被告陈小燕没有在法定期间内提交陈述意见书，也没有出庭陈述意见。
二审审理过程中，上诉人向本院提供了以下证据：1、灵山县公安局三海派出所于2013年7月29日调查张盛达的询问笔录。报案人张盛达向公安机关报案称，2012年至2013年初，本案一审被告陈小燕伙同他人诈骗张盛达85万元。2、2013年7月30日，公安机关调查陈永钦的询问笔录，离婚证及离婚协议。证明一审被告陈小燕有非法借款及欠赌债达20多万，上诉人与一审被告陈小燕已离婚，陈小燕的借款与上诉人无关。3、上诉人申请本院调取的灵山县公安局经侦大队于2013年8月1日调查陈世平的询问笔录，证明一审被告陈小燕诈骗他人钱财，所以陈小燕向被上诉人的借款是非法债务，与上诉人无关。4、上诉人申请本院调取的灵山县公安局经侦大队于2013年8月2日调查张盛达的询问笔录，证明陈小燕在诈骗张盛达期间向李芳勇借款，所以陈小燕向被上诉人的借款是非法债务，与上诉人无关。
被上诉人在二审审理过程中向本院提供了灵山县新圩镇华光宝蛇龟养殖场的工商登记情况，证明经营者是陈永钦，经济性质是个体工商户，经营范围是滑鼠蛇、眼镜蛇养殖及销售，注册资金80万元。
一审被告陈小燕没有向本院提供任何新证据。
本院根据被上诉人对资金来源的陈述，依法对案外人黄杲进行询问。黄杲称，其是灵山县人民医院医生，月收入约10000元左右。2003年至2004年曾做过房地产生意，后来没有做过其他生意。2001年经朋友介绍认识李芳勇。目前李芳勇租其房子做酒庄。2013年3月5日，李芳勇以朋友急需用钱为由，向其借款90000元。因为借款时间短，因此没有写借条，也没有约定利息，90000元全部是现金出借。
被上诉人李芳勇对上诉人陈永钦提供的公安机关制作的4份询问笔录的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。被上诉人认为陈小燕是否有诈骗行为，有待公安机关查证，询问笔录证明的内容与本案无关。本院对于上诉人提供的4份询问笔录的真实性和合法性予以认可，但陈小燕涉嫌诈骗的案情与本案没有关联性，不能证明本案中的借贷行为违法。被上诉人李芳勇对上诉人陈永钦与一审被告陈小燕的离婚协议以及离婚的事实没有异议，本院予以认可。
对被上诉人提供的灵山县新圩镇华光宝蛇龟养殖场的工商登记资料，上诉人经质证认为，养殖场是上诉人与朋友合伙开办的，上诉人从事养殖工作已经多年，但办理工商登记是应政府要求于2013年才办的，2013年养蛇业开始走下坡路，蛇厂的规模实际只有10万元左右，注册80万是政府要求的。工商登记资料是相关职能部门出具，本院对该工商登记资料的真实性、合法性、关联性予以认可。
对于黄杲的询问笔录，上诉人质证认为黄杲所说不是事实：黄杲不经商，做医生的人家里不可能有十几二十万元的现金放在家里；黄杲有没有借钱给李芳勇，陈小燕是否借到李芳勇的钱，事实不清；黄杲的陈述与被上诉人在庭审中陈述的事实有较大差异。被上诉人在庭审中陈述酒庄是黄杲开办的，李芳勇是帮助其管理，而黄杲则陈述酒庄是李芳勇租用黄杲的房子开办的；陈小燕涉嫌诈骗，行为有劣迹，借钱的时间是在诈骗期间，她是否得到借款，是否用于非法活动，事实不清；即使得到借款，也没有用于共同家庭生活。被上诉人质证认为，黄杲已经确认资金是其提供的，这个是事实。
经二审公开开庭审理查明，一审认定的事实，本院予以确认。另查明，上诉人陈永钦与被上诉人李芳勇是初中同学，两人关系一般，平时联系较少。上诉人陈永钦是灵山县建设局工人并且从事蛇类养殖及销售。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案一审被告陈小燕向被上诉人李芳勇借款90000元，并立写有《借据》给被上诉人收执，借款事实清楚，借贷关系合法有效。上诉人陈永钦认为陈小燕在另案中涉嫌诈骗，主张一审被告陈小燕与李芳勇的借贷事实不清，借贷关系不合法。本院认为目前陈小燕是否构成诈骗还未经有关司法机关认定，即使陈小燕在其他案件中有诈骗行为，也不能证明陈小燕所为的其他民事行为都是违法的，上诉人在本案中亦未能提供证据证明陈小燕向李芳勇借款用于非法行为。黄杲陈述90000元的借款是由其提供，与被上诉人李芳勇的陈述基本相符。虽然黄杲在其他事情上的陈述与被上诉人在庭审中的陈述有些不一致，但这些细节并不是对本案借款事实的否定，也没有证据证明资金来源不合法。因此，上诉人陈永钦主张一审被告陈小燕与被上诉人李芳勇的借款事实不清，借贷关系不合法，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张即使借贷关系合法，上诉人对该借款不知情，且该借款没有用于家庭共同生活需要，应由一审被告陈小燕个人承担还款责任。本院认为，一审被告陈小燕向被上诉人李芳勇借款时，陈小燕与上诉人陈永钦是夫妻关系，上诉人在诉讼中未能举证证明被上诉人李芳勇与陈小燕约定该借款为陈小燕个人债务，也未能举证证明有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，由一审被告陈小燕与上诉人陈永钦共同承担偿还借款的民事责任。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2121元，由上诉人陈永钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶枝仁
代理审判员 李夏冰
代理审判员 李秋华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 苏 芸