安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03457号
上诉人（原审原告）：葛业富。
委托代理人：葛圣友，男，系葛业富之子，1982年10月10日出生，无业。
被上诉人（原审被告）：焦福柱。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山农机安全监理站，住所地：安徽省合肥市长江西路****号。
法定代表人：骆念荣，该监理站站长。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所律师。
原审被告：葛业有。
上诉人葛业富与被上诉人焦福柱、合肥市蜀山农机安全监理站、原审被告葛业有姓名权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人葛业富的委托代理人葛圣友，被上诉人焦福柱，被上诉人合肥市蜀山农机安全监理站的委托代理人张雪松到庭参加了诉讼。原审被告葛业有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
葛业富原审诉称：2008年7月17日，焦福柱为办理农机登记，让葛业有在合肥市蜀山区农机安全监理站（以下简称蜀山农机站）处冒充葛业富签名，致使焦福柱顺利将皖0l／A1610号变形拖拉机办在葛业富名下。后该车在2010年1月2日发生交通事故，葛业富因系实际车主，被合肥市蜀山区人民法院判决与焦福柱共同赔偿事故受伤人员401254.68元。葛业富现已共计向事故受伤人员支付费用29500元。焦福柱与葛业有恶意串通，向蜀山农机站办理农机登记过程中，蜀山农机站的工作人员未尽到合理审查义务，致使葛业富需要承担交通事故的赔偿责任。葛业富为此多次找焦福柱等，要求其等承担相应的赔偿责任并消除影响。现葛业富诉至法院，请求判令：1、焦福柱、葛业有、蜀山农机站共同赔偿因侵犯葛业富姓名权造成的经济损失29500元；2、本案的诉讼费用由焦福柱、葛业有、蜀山农机站共同承担。
焦福柱原审答辩称：葛业富陈述部分与事实不符，葛业富的确已经给付29500元，但是焦福柱已经支付葛业富16100元。
葛业有原审答辩称：涉案车辆在农机站办理登记入户手续与葛业有无关，表格上的字也不是本人写的，葛业有不应当承担任何责任。
蜀山农机站原审答辩称：1、本案是侵权之诉，侵权人是焦福柱，因此应当由其承担责任。农机站在本案中不是共同侵权人，不应当承担责任；2、农机站在车辆办理过户手续中尽到了合理的审查义务，已经审查了葛业富的身份证，葛业富对此是知情的，因农机站办公场所及技术手段的限制，其后焦福柱用欺骗手段在相关表格上签字，蜀山农机站已经尽到了合理的审慎义务，因此己方对本案不应当承担责任。
原审法院查明：2008年7月17日，焦福柱与张胜签订了《车辆过户合同》一份，约定：张胜与焦福柱就皖01／612**变形拖拉机达成过户协议。同日，焦福柱在蜀山农机站以葛业富的名义办理车辆过户手续，该车登记为皖0l-A1610。2010年1月2日8时30分许，焦福柱驾驶皖0l-A1610变形拖拉机与孙自胜驾驶皖A×××××号两轮摩托车发生交通事故。2010年11月11日，原审法院作出（2010）蜀民一初字第1188号民事判决，确认焦福柱、葛业富赔偿孙自胜人民币401254.68元。该案进入执行程序后，2012年8月8日，孙自胜与焦福柱、葛业富达成了执行和解协议，但焦福柱至今未按该协议完全履行。
截止葛业富诉讼时止，葛业富经原审法院强制扣划给付孙自胜赔偿款人民币25500元，葛业富因签订执行和解协议自愿给付孙自胜人民币4000元。现焦福柱已给付葛业富人民币16100元，下剩9400元至今未支付。依葛业富申请，原审法院依法委托安徽惠民司法鉴定所对2008年7月17日的《拖拉机安全技术检验表》、《车辆过户合同》、《拖拉机变更、转籍、过户、报废审批申请表》、《拖拉机注册登记／转入申请表》中“葛业富”的签名进行司法鉴定，鉴定意见为：上述签名，既非葛业富本人所签，亦非葛业有所签。
原审法院认为：公民的姓名权就是公民决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利。姓名是用以确定和代表个体公民并与其他公民相区别的文字符号和标记。本案争议的焦点是焦福柱使用“葛业富”姓名的行为是否构成对葛业富姓名的非法使用，以及蜀山农机站是否已经尽了对车辆登记过户过程中户主姓名使用真实性的注意审查义务，也就说对焦福柱非法使用葛业富姓名是否存在过错。原审法院认为，车辆登记过户户主“葛业富”的签名，焦福柱认可系其代签，现无证据证明其代签行为，已得到葛业富本人的认可，因此，焦福柱的代签行为应构成对葛业富姓名的非法使用，对葛业富因此造成的损失9400元，应承担赔偿责任。在车辆登记过户过程中，蜀山农机站未有证据证明焦福柱出示过“葛业富”的有效证件，也未审查户主签名是否系葛业富本人所签，即将过户的车辆登记在葛业富名下，也系造成焦福柱对葛业富姓名侵权的原因，故对葛业富因此造成的损失应承担连带责任。葛业富未能提供证据证明葛业有参与了对其的姓名非法使用，故不应承担责任。综上所述，葛业富诉请，于法有据部分，予以支持；超出部分，不予以支持。葛业有辩解未参与上述行为，予以采信。蜀山农机站辩解尽了审查义务，与事实相悖，不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最南人民法院﹤关于民事诉讼证据的若手规定﹥》第二条之规定，原审判决：一、焦福柱于本判决生效之日起10日内赔偿因非法使用葛业富姓名造成其损失人民币9400元；二、合肥市蜀山农机安全监理站对因焦福柱非法使用葛业富姓名造成的损失承担连带责任；三、驳回葛业富的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费3200元，由焦福柱、合肥市蜀山农机安全监理站共同负担。
葛业富上诉称：原审法院判决确定焦福柱应赔偿葛业富9400元，并认为葛业富支付给孙自胜4000元系自愿给付，这种认定是错误的。葛业富给付孙自胜4000元是（2010）蜀民一初字第1188号民事判决书确定的法律义务，并非葛业富自愿给付，请求二审法院改判焦福柱支付葛业富经济损失13400元。
焦福柱二审答辩称：本案与己方无关。
蜀山农机站二审答辩称：本案讼争的4000元是另案中葛业富自愿给付的款项，并非是焦福柱侵犯葛业富姓名权造成的直接损失。
蜀山农机站二审中提供葛业富的身份证复印件、交强险保单，证明农机站已尽到了合理的审查义务。葛业富认为保单是伪造的，案涉车辆过户、上牌、登记、检查备案、签订保单等葛业富均没有参与，农机站没有尽到审查义务。焦福柱对蜀山农机站提供的证据没有意见。
各方当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间各方当事人的陈述，本院对原审判决认定的事实予以确认。
二审另查明：合肥市蜀山区人民法院审理的原告孙自胜诉被告焦福柱、葛业富、华安财产保险股份有限公司安徽分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，该院于2010年11月11日作出（2010）蜀民一初字第1188号民事判决书确定孙自胜的损失916078.11元，由华安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险及三者险限额内分别赔偿120000元、127500元，由焦福柱、葛业富赔偿孙自胜429754.68元，扣除焦福柱已支付的28500元，焦福柱、葛业富仍需赔偿401254.68元。2012年8月8日案涉各方在合肥市蜀山区人民法院签订执行和解协议约定，申请执行人孙自胜同意被执行人偿还执行款400000元可案结事了。被执行人焦福柱承诺将其所有的位于合肥市蜀鑫苑小区西区×栋×室住房一套抵付于孙自胜所有，双方协商后抵付的价格为200000元。因该房屋目前处于尚未办理房产证的情况，故焦福柱承诺积极办理该房房产证并协助法院办理房屋过户手续，房产抵付所需的过户费用由被执行人焦福柱承担。此房于2014年8月15日前将房屋实际交付于申请执行人孙自胜所有，此期间由被执行人葛业富给付4000元补偿款。执行款尾款200000元由焦福柱自愿承担并分期付款，每个自然月的15号给付人民币1000元，此款按月给付至法院账户。
本院认为：合肥市蜀山区人民法院审结的原告孙自胜诉被告焦福柱、葛业富、华安财产保险股份有限公司安徽分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已确定葛业富、焦福柱应承担相应的赔偿责任，后葛业富经原审法院强制扣划给付孙自胜赔偿款25500元。本案中，原审法院认定焦福柱在车辆登记过户时代签“葛业富”的行为，未经葛业富本人的认可，其行为构成对葛业富姓名的非法使用，应对葛业富的损失承担赔偿责任。因焦福柱已支付葛业富16100元，故原审法院判决焦福柱应赔偿葛业富9400元。而关于葛业富另外支付孙自胜的4000元，系葛业富为履行其与孙自胜等在合肥市蜀山区人民法院签订执行和解协议而支付给孙自胜的补偿款，葛业富诉请主张此款亦应由焦福柱承担，其理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由葛业富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 王政文
二〇一四年十二月十二日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。