山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第208号
原告王某甲，男，1994年8月21日生，汉族，黎城县停河铺乡人，住黎城县。
委托代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
被告申某某，男，1987年10月4日生，汉族，长治县苏店镇人，住原籍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。（下称保险公司）
住所地：长治市府后西街城区煤运大厦。
负责人侯淑芳，任公司总经理。
委托代理人张迎霞，山西化晴律师事务所律师。
委托代理人杨艳丽，山西化晴律师事务所律师。
原告王某甲与被告申某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的代理人、被告申某某、被告保险公司的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告申某某驾驶晋DUG5**货车沿黎城县高石河往县城方向行驶，行至黎城县停河铺村交叉路口时与晋DF42**两轮摩托车相撞，导致原告受伤住院的事故发生。黎城县交警队认定，被告申某某负事故主要责任。事发后原告先后在黎城县人民医院、长治医学院附属和平医院治疗。经医院诊断，原告头面部裂伤、肋骨骨折、右侧液气胸、脑震荡。原告的伤情经鉴定达九级伤残。原告面部伤痕面积达14平方厘米，严重影响正常生活，且尚需后期整形治疗。被告申某某所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告。特提起诉讼请求：一、判令被告申某某赔偿原告医药费16897.72元（申某某已经垫付）、护理费1895元、住院伙食补助费225元、残疾赔偿金89824元、交通费300元、营养费225元、鉴定费700元、精神损害赔偿金2000元、整形治疗费50000元等共计162066.72元。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告申某某辩称：对事实经过无异议，被告不应承担全部责任，应由保险公司赔偿。被告已经为原告垫付医药费16897.72元，要求在案件中一并处理。
被告保险公司辩称：一、原告诉讼请求数额过高，应当根据原告所提供的证据来确定原告损失的具体数额。二、事故车辆在被告保险公司投有交强险，限额为122000元，其中110000元系伤残、死亡赔偿金，10000元系医疗费，2000元为财产损失。保险公司可以在相应的责任限额内对原告合法诉求承担相应的保险责任。
归纳原、被告双方的争议焦点为：
原告请求二被告共同赔偿因事故产生的各项损失共计162066.72元，有何事实及法律依据以及二被告如何承担赔偿责任。
原、被告对以上归纳的争议焦点均无异议。
原告针对焦点举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及双方承担的责任。
2、黎城县人民医院病历一份。
3、长治市医学院附属和平医院病历一份。
上述第2、3号证据，欲证明事故致原告住院治疗的过程。
4、司法鉴定意见书一份，欲证明事故致原告达九级伤残，且后期还需整形治疗。
5、诊断证明书一份，欲证明原告后期需整形治疗费用5万元。
6、城北社区证明一份。
7、黎侯派出所证明一份。
8、霍某某身份证复印件及其房屋所有权证书复印件各一份。
9、霍某某证明一份。
第6、7、8、9号证据，欲证明在事故发生前原告在城镇连续居住达五年以上，应以城镇人口标准赔偿。
10、商铺租赁合同一份。
11、个体工商营业执照一份。
第10、11号证据，欲证明护理人从事零售业，应按上一年度平均收入计算其护理费应为1895元。
12、鉴定费收据一份。欲证明原告支付鉴定费700元。
被告申某某对以上证据的质证意见是：对原告的1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12号证据无异议，对第5号需要整形的证据有异议。
被告保险公司对以上证据的质证意见是：对原告1、2、3号证据无异议。对第4号证据有异议，根据鉴定照片显示线条状疤痕长度不达20厘米，伤残鉴定不达九级。第5号证据整形费用50000元应当在实际发生以后另行主张。第6、7、8、9号证据欲证明原告在城镇居住的情况，因其缺少房屋租赁合同书、暂住证，所以应当按照农村居民的标准计算。第10、11号证据无异议。第12号证据鉴定费保险公司不承担。其母亲虽然从事零售行业工作，但无法证明其母亲护理了原告，在证据不完整的前提下，应当按照居民服务业的标准来计算原告的护理费用，计算方法为22562／365＊15=927元。伤残赔偿金应当按照农业户口的标准计算。交通费原告没有提供票据不予认可。精神抚慰金因为伤残鉴定有异议，所以无法认定。
被告申某某针对焦点向法庭提供了以下证据：
1、保单一份，欲证明事发时事故车辆投保有交强险一份，保额为122000元。
2、医药费票据10支，欲证明原告受伤后被告申某某垫付医药费16897.72元。
原告与被告保险公司质证均认可。
被告保险公司无证据向法庭提供。
对以上证据，本院做如下认定：
原告提供的1、2、3号证据二被告认可，予以采信。原告的4号证据，被告保险公司虽提出了伤残等级异议，但其在法定期间并未提出重新鉴定申请，庭审过程中对该鉴定结论的真实性也未提出异议，故予以采信。原告的5号证据欲证明的事实系未发生的费用，无法确定其具体数额，应当待其实际发生后另行提起诉讼，故不予采信。原告的6、7、8、9、10、11号证据，相互形成了完整的证据链条，均予以采信。原告的12号证据，系必然发生的实际支出费用予以采信。被告申某某所举证据，原告及保险公司均认可，故予以采信。
由以上认定的证据，可以确认如下事实：
2013年6月29日10时许，被告申某某驾驶晋DUG5**轻型普通货车，沿黎城县高石河往县城行驶，行至黎城县停河铺村交叉路口时与原告驾驶的晋DF42**两轮摩托车相撞，发生交通事故。黎城县交警队认定，被告申某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日原告入住黎城县人民医院，入院诊断：急性闭合性胸部损伤、右侧气胸、右侧多发肋骨骨折、脑震荡、头面部多处软组织挫裂伤、右肾损伤、腹腔积液。经急诊清创缝合伤口，完善有关辅助检查，行右侧胸腔闭式引流术，并止血、吸氧、对症治疗等。当日下午转长治医学院附属和平医院继续对症治疗，2013年7月13日出院，实际住院15天。2013年10月13日，长治市道路交通事故司法鉴定中心作出鉴定意见，原告面部损伤残留瘢痕达伤残九级。
原告王某某系黎城县停河铺乡停河铺村人，现年19周岁，学生。2009年9月份，原告与父亲王某乙、母亲王某丙一家3口人，开始租住在县城桥北路88号霍某某家一直至今。原告的经常居住地在县城，属城镇居民。原告的母亲王某丙事发前一直从事个体服装零售。
被告申某某所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份，保险期间自2013年4月16日至2014年4月15日，保额为122000元。原告住院期间，被告申某某先后为原告垫付医药费16897.72元。
原告的各项损失如下：
1、医疗费16897.72元（被告申某某垫付）；
2、护理费1348元（32802／365＊15，以2013年零售业平均工资标准计算）；
3、伤残赔偿金89824元（2013年城镇居民标准）；
4、住院伙食补助费225元（15天＊15元）；
5、营养费225元（15天＊15元）；
6、交通费酌情认定200元；
7、鉴定费700元；
8、精神损害抚慰金2000元，
以上费用总计111419.72元。
本院认为：被告申某某作为侵权责任的主要责任人，对原告因事故受伤造成的各项损失，应负主要赔偿责任。但其驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告申某某应当承担赔偿责任的风险应当由保险公司在交强险责任范围内首先予以赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，事故造成原告人身损害引起的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任122000元的限额范围内赔偿原告，不足部分再由被告申某某按责任比例赔偿原告。故对原告合理合法的诉讼请求依法予以支持。被告申某某已经垫付的款项，原告得到足额赔偿后应当返还被告。对被告保险公司抗辩的超出交强险分项限额部分不予理赔的主张不予采信，理由是保险合同约定不得违反法律规定。其还抗辩原告伤残不达九级不予采信，理由是该司法鉴定意见系具有特定鉴定资质的人员作出的权威专业鉴定意见，如有异议应当在法定期间提出重新鉴定申请，而被告保险公司并未采取相应措施。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某甲医疗费、护理费、伤残补助金、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计111419.72元。其中被告申某某垫付的医药费16897.72元，原告王某甲得到赔偿款后应当返还被告申某某。
（上述款项于本判决生效后十日内履行完毕）
二、被告申某某不再承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
代理审判员 王琳丽
人民陪审员 王砚琦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 慧
本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。