浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第166号
原告（反诉被告）陈余全。
委托代理人林奕荣、张茜。
被告（反诉原告）陈冷双。
委托代理人叶圣翰。
原告陈余全为与被告陈冷双合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于2014年6月16日立案受理。反诉原告陈冷双为与反诉被告陈余全合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同月8日受理，并依法适用简易程序，予以合并审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈余全及其委托代理人林奕荣、被告（反诉原告）陈冷双及的托代理人叶圣翰到庭参加诉讼。2014年7月17日，根据反诉原告陈冷双的申请，本院裁定查封了登记于反诉被告陈余全及案外人陆叶萍共同共有的座落于瑞安市莘塍街道力天●城市之光大厦XX室房屋（产权证号：**）其中反诉被告陈余全的财产份额。本案现已审理终结。
原告（反诉被告，下同，从略）陈余全诉称：2011年11月21日，原告、被告（反诉原告，下同，从略）及案外人陈某甲、陈某乙订立《合伙协议书》，合伙投资瑞安市汀田骏马电子游戏室（以下简称：骏马游戏室），其中：原告陈余全占50%，被告陈冷双占20%，案外人陈某甲占20%，陈某乙占10%。游戏室挂名于林云林名下（林云林不占股份）。2012年间，原、被告因经济纠纷产生矛盾。2013年2月9日，原、被告在华峰集团经理叶某的调解下，达成经济纠纷解决方案，订立了骏马游戏室《股份转让协议书》，被告将持有的骏马游戏室20%股权作价52万元转让给原告。协议订立之后，被告反悔，多次向原告提出无理要求并威胁原告。2013年8月24日，被告陈冷双对原告陈余全实施了故意杀人行为。瑞安警方立案后，在被告陈冷双住处搜出10只装有汽油的啤酒瓶和2只装有汽油的塑料瓶。被告陈冷双向警方交待，准备用于烧毁骏马游戏室和原告。一旦该犯罪行得逞，后果不堪设想。该案经本院审理，判决被告陈冷双犯故意杀人罪（未遂）判处有期徒刑四年。原告认为，解决原、被告间的经济纠纷是原、被告签订《股权转让协议书》的目的，而被告陈冷双签订合同后又反悔，并采取极端手段危害原告的生命安全及游戏室的财产、人身安全，致使合同目的不能实现。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2013年2月9日订立的骏马游戏室《股权转让协议书》；2、本案诉讼费用由被告陈冷双负担。
法庭调查过程中，原告陈余全陈述：自被告陈冷双退出汀田骏马游戏室后，汀田骏马游戏室一直亏损。每月都有进行清算，有清算清单，但没有给其他人看过。
原告陈余全在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件及被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份。
证据2，企业基本情况，以证明骏马游戏室挂名于林云林名下的事实。
证据3，2011年11月21日订立的《合伙协议书》，以证明原、被告合伙投资骏马游戏室的事实，其中：原告陈余全占50%，被告陈冷双占20%股份。
证据4，2013年2月9日订立的《股份转让协议书》，以证明原、被告订立骏马游戏室股份转让合同和原告受让被告持有的20%股份的事实。
证据5，（2013）温瑞刑初字第2064号刑事判决书，以证明被告对原告实施故意杀人的犯罪行为及本院以故意杀人（未遂）罪判处被告有期徒刑四年的事实。
证据6，提请逮捕申请书，以证明被告对原告实施故意杀人犯罪行为的事实。
证据7，证人叶某的书面证词，载明：为解决原、被告的经济纠纷，2012年2月9日，在证人叶某的主持下，原、被告达成了解决合伙期间一切纠纷的三份协议：《骏马游戏室股份转让协议》、《绘力超市股份转让协议》和《还款协议》。协议签订后，被告陈冷双要求将骏马游戏室股份转让款52万元的利息5000元当场付清，原告陈余全已经当场付清。此后，被告陈冷双又再次要求陈余全另外支付157万元银行贷款，双方再次陷入纠纷，致使《游戏室股份转让协议》未能履行。
证据8，证人叶某及其证言。证人叶某系原告陈余全的朋友，与被告陈冷双的一个亲戚是朋友，原不认识陈冷双。证人叶某证明：1、证据7证词是原告拟好后让他签名的。2、因被告陈冷双的亲戚的要求，证人叶某召集原、被告解决经济纠纷。在证人叶某的主持下，一份是股份转让款52万元的还款协议，一份是关于绘力公司的协议，另一份已经不记得了。协议签署之后，原告立即偿付了最后一份协议给被告款项的15万元。3、原、被之间的矛盾一大堆，解决的时候说好平安银行的157万元贷款由被告陈冷双偿还。但过了年之后，因为被告陈冷双不偿还该157万元贷款，双方再起矛盾，无法调解。由于被告陈冷双不偿还平安银行的贷款而违约在先，证人叶某曾多次给被告陈冷双打过电话，但被告陈冷双不听。因此，证人叶某也就不管原、被告之间的纠纷了。
证据9，证人陈某甲及其证言。证人陈某甲系原告陈余全的同胞兄某证明：1、原、被告双方因生意上的原因发生很多纠纷，但具体是什么原因引起的，证人陈某甲并不清楚。被告陈冷双及其亲戚多次来骏马游戏室吵闹。被告陈冷双有恐吓原告陈余全。被告陈冷双来吵闹的时间，是在股份转让协议签订之后。证人陈某甲已经知道被告陈冷双将股份转让给原告陈余全。2、骏马游戏室每个月都有清算，但证人陈某甲没有签署过清算清单。原告陈余全有告诉过他，骏马游戏室都在亏损，但不知道亏损多少。证人陈某甲也不知道骏马游戏室有没有作账，也不清楚账在谁那里。
证据10，证人陈某乙及其证言。证人陈某乙是原告陈余全的侄子，证明：1、原、被告之间存在的就是骏马游戏室的纠纷。在签订游戏室股份转让之前，双方一直在吵架。股份转让协议签订之后，仍然有吵闹。被告陈冷双有说过要回股份，但什么时候说的已经记不清楚了。证人陈某乙已经知道被告陈冷双将股份转让给原告陈余全。2、被告陈冷双退出股份之后，骏马游戏室每个月都有进行清算，但证人陈某乙已经一年多不知道清算结果了，也不是每个月都有人告诉证人陈某乙清算结果的。
证据11，《协议》和《还款协议》，其中：《协议》的主要内容是绘力公司的经济纠纷解决协议；《还款协议》是关于原告分期偿还欠被告债务的协议。原告据此证明原、被告当日达成了另两份协议，且已经偿付《还款协议》载明的款项15万元。
证据12，本院（2013）温瑞商初字第1645号民事判决书，记载的主要内容有：该案原告平安银行起诉该案被告陈冷双夫妻，要求偿还借款157万元。该案中，本案原告陈余全作为第三人参加诉讼。该157万元贷款的借款期间自2012年7月24日至2013年7月23日。
被告陈冷双辨称：原、被告合伙投资骏马游戏室及其股份份额均属实。原告违约没有支付股份转让款而要求解除合同，是恶人先告状。因此，原告要求解除股份转让协议书的理由均不成立，不同意解除股份转让协议书。
为此，被告陈冷双提出反诉请求：1、判令原告陈余全继续履行《股份转让协议书》，并支付股份转让款52万元；2、判令原告陈余全赔偿经济损失（按中国人民银行同期贷款利率，从各笔款项逾期之日起计算至实际履行之日止）。
被告陈冷双提供了以下证据：
证据13，原告陈余全的身份证复印件，以证明原告陈余全的身份。
证据14，2011年11月21日订立的《合伙协议书》（与证据3相同），以证明原、被告合伙投资瑞安市汀田骏马游戏室的事实，其中：原告陈余全占50%，被告陈冷双占20%股份。
证据15，被告陈冷双持有的2013年2月9日订立的《股份转让协议书》，以证明原、被告订立瑞安市汀田骏马游戏室股份转让合同和原告受让被告持有的20%股份的事实。
上述证据，经庭审出示、质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
对证据1至证据6、证据12的真实性，被告陈冷双均无异议，但认为不能导出应当解除合同的结果。本院认为：证据1至证据6的真实性，由此认定的事实能否从法律上导出应当解除合同的结果，在后述明。
证据7，被告陈冷双质证认为：既然证人已经出庭作证，且内容又是原告起草的，因此，不宜作为证据使用。本院认为：证人叶某当庭作证的证言，比由原告起草的书面证言更具有证明力，因此，对证据7不予采信。
证据8，被告陈冷双质证认为：证人叶某的证言与本案没某本院认为：1、证人叶某证明的事实的关键在于证人叶某认为被告陈冷双违约在先。证人叶某所谓的被告陈冷双违约，是指被告陈冷双没有偿还平安银行的157万元贷款。但是，根据证据12，以被告陈冷双为借款人的平安银行157万元贷款，到期时间是2013年7月23日。结合证人叶某签署由原告起草的证据7而当庭作证时又说不出证据7的具体内容的事实，因此不排除证人叶某受误导而作出错误判断。2、即使证人叶某没有受误导，那么，其所证明的被告陈冷双违约在先，也没有具体的事实，且属于孤证。因此，对证人叶某的关于被告陈冷双违约在先的证言，本院不予采信。3、证人叶某的其他证言，作为补强本案事实的证据予以采信。
证据9、10，被告陈冷双质证认为：该两证言存在着矛盾，不应当予以采信。本院认为：1、该两证人的证言，关于原、被告一直存在着经济纠纷、被告陈冷双曾寻找原告吵闹的内容是一致的，本院予以采信，但也只具有补强本案事实的意义。2、关于自被告陈冷双退出汀田骏马游戏室之后，汀田骏马游戏室是否每个月的15日进行清算的事实，两证人之间存在着矛盾，且各证人证言的前后也存在着矛盾，因此，不予采信。
证据11，被告陈冷双质证认为：真实性无异议，但与本案无关。本院认为：本案原告诉请撤销的是证据4载明的合同，但证据11载明的两份协议，与证据4载明的合同具有独立性，不论证据11是否存在，均不影响本院依据本案的事实确定证据4载明的合同应不应当撤销。因此，对证据11在本案中不予采用。
证据13、14、15，原告陈余全质证无异议，但认为证据15载明的合同因原告行使撤销权而不必继续履行。本院认为：证据13、14、15属于被告陈冷双重复举证。本院在对证据1至证据6认证时已经予以采信，在此继续予以采信。
经审理，本院认定：2011年11月21日，原告、被告及案外人陈某甲、陈某乙订立《合伙协议书》，合伙投资骏马游戏室（挂他人个体工商户营业执照），投资总额310万元，其中：原告陈余全占50%，被告陈冷双占20%。2012年7月24日，被告陈冷双向平安银行瑞安支行贷款157万元，指定打入了原告陈余全的账户。该笔贷款的到期日是2013年7月23日。被告要求原告对该笔贷款承担偿还责任而被原告拒绝。双方因此及经营绘力超市和骏马游戏室而产生纠纷。2013年2月9日，原、被告在证人叶某的主持调解下，达成了《股份转让协议书》，约定的主要内容有：1、被告陈冷双自愿将持有的骏马游戏室的20%股份作价52万元转让给原告陈余全。2、原告陈余全分别于2013年3月5日、4月20日、5月5日、6月5日、7月5日支付被告陈冷双股份转让款12万元、10万元、10万元、10万元、10万元。嗣后，原告陈余全未按约偿付股份转让款；而被告陈冷双要求原告陈余全对平安银行的157万元贷款承担偿还责任。双方的经济纠纷继续存在。2013年8月22日，本院以（2013）温瑞商初字第1645号民事判决书判决被告陈冷双对平安银行的157万元贷款承担偿还责任。同月24日、25日晚上、26日凌晨，被告陈冷双多次企图以租赁的汽车撞死原告陈余全而未遂。本院以（2013）温瑞刑初字第2064号刑事判决书判决被告陈冷双犯故意杀人罪（未遂），并判处有期徒刑四年（现正在服刑中）。原告陈余全至今没有支付骏马游戏室的股份转让款。
另查明：骏马游戏室的其他合伙人陈某甲、陈某乙已经知道原、被告订立的《股份转让协议》。原告陈余全取得被告陈冷双持有的骏马游戏室20%的股份后，骏马游戏室的经营情况不明。但是，无证据证明原告陈余全及其他合伙人于每月的15日对骏马游戏室进行财务清算。
本院认为：
一、法律界定。1、骏马游戏室虽挂他人个体工商户营业执照，实际是依据原告、被告及案外人陈某甲、陈某乙于2011年11月21日订立的《合伙协议书》所设立的合伙企业。因此，原、被告订立的《股份转让协议书》，应当从法律上界定为合伙人之间转让在合伙企业中全部财产份额的合伙财产份额转让合同。2、虽然骏马游戏室不是依照《中华人民共和国合伙企业法》设立的合伙企业，但本院认为，参照《中华人民共和国合伙企业法》处理本案并无不妥。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款的规定，其他合伙人（即证人陈某甲、陈某乙）已经知道原、被告之间的合伙财产份额转让合同，因此，该合伙财产份额转让合同合法有效。
二、争议焦点。本案的争议焦点是原、被告间的合伙财产份额转让合同应否解除。本院基于以下理由认为原、被告间的合伙财产份额转让合同不应解除：
1、原告主张其解除合同的理由是原告与被告订立合伙财产份额转让合同的目的是解决原、被告间的经济纠纷，由于被告陈冷双对原告陈余全实施故意杀人的犯罪行为，而至今原、被告间的经济纠纷仍然存在，因此，合同目的不能实现。本院认为：原告订立合同的目的是为了取得被告持有骏马游戏室的20%合伙财产份额及合伙权益；被告订立合同的目的是为了取得骏马游戏室的20%合伙财产份额的转让款。原告订立合同的目的已经实现，而被告订立合同目的尚未实现，其原因是原告陈余全没有按约履行支付合伙财产份额转让款的义务。原告陈余全的行为构成对原、被告间的合伙财产份额转让合同的违约。原告置自己合同目的已经实现和违约行为于不顾，主张合同目的不能实现的理由不成立。原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。
2、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就本案而言，第一、被告已经将合同履行完毕，而原告完全没有履行合同义务，且该完全没有履行合同义务构成违约。因此，如果根据违约者的要求解除合同，必将产生纵容违约的法律效果。第二、如果解除合同，被告作为守约方，为维护自己的合法权益，将不得不采取“要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的法律措施，必将产生守约不利的法律效果。第三、如果合同解除，必将解除原告应当支付而未支付给被告的52万元合伙财产转让款的义务，必将产生原告“赖债得逞”的违约有利的法律效果。以上三方面说明，原告提出的要求解除合同的诉讼请求，本身就是不合情理的。因此，本院不予支持。
3、事实上不能解除合同。第一、就本案而言，原告陈余全取得被告陈冷双的合伙财产份额后，对该财产份额进行使用、经营，并且至今经营情况不明，也没有依据合伙合同的约定在每个月的15日进行财务清算。因此，恢复原状已不可能。同时考虑被告正在服刑的因素，让被告采取补救措施并要求原告赔偿损失也已不可能。因此，原、被告的合伙财产份额转让合同事实上不能解除。第二、原、被告之间的关系已经到了被告企图杀害原告的程度，可以认定为原、被告之间发生了难以继续合伙的事由。因此，参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一款第（三）项的规定，也不应当解除。
4、被告为了原、被告之间的经济纠纷已经犯罪，因此，解除合同必将不利于原、被告之间的经济纠纷解决和矛盾的化解，从而不利于社会稳定。
三、关于反诉原告陈冷双的诉讼请求。1、合同不予解除，即：合同予以继续履行，理由不赘述。2、合同继续履行，则反诉被告陈余全应当向反诉原告陈冷双履行偿付合伙财产份额转让款的义务。反诉被告陈余全没有依约偿付合伙财产份额转让款，应当承担违约责任。反诉原告陈冷双要求反诉被告陈余全按中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率赔偿迟延履行期间的经济损失，合情合理合法，本院予以支持。经查询，反诉被告迟延履行合伙财产份额转让款期间的中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，并参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款、第四十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、驳回原告陈余全的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）陈余全和被告（反诉原告）陈冷双继续履行2013年2月9日订立的《股份转让协议书》。
三、反诉被告陈余全于本判决生效后十日内偿付反诉原告陈冷双合伙财产份额转让款52万元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，其中12万元、10万元、10万元、10万元、10万元分别从2013年3月5日、4月20日、5月5日、6月5日、7月5日起计算，均计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费80元（尚未缴纳），由原告负担。反诉受理费9340元，减半收取4670元，反诉财产保全申请费3320元，共计7990元，由反诉被告陈余全负担（本诉原告及反诉被告陈余全负担的受理费共计8070元，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；反诉原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的反诉受理费9340元和反诉财产保全申请费3320元，共计12660元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10020元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一四年九月二日
书记员 吕 力