江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1568号
原告范志龙，男，1989年1月23日生，居民身份证号码3212811989********，汉族，住兴化市戴南镇管家村*组**号。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被告范福锦。
被告范来凤。
被告徐芳银，系肇事车辆车主。
被告兴化市农村公共汽车客运有限公司，住所地兴化市阳山西路11号。
负责人卞建新，董事长。
委托代理人何小平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告范志龙诉被告范福锦、范来凤、徐芳银、兴化市农村公共汽车客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志龙及其委托代理人张小泉、被告客运公司的委托代理人何小平、被告财保兴化公司的委托代理人顾建湖到庭参加诉讼，被告范福锦、范来凤、徐芳银经本院公告传唤均未庭参加诉讼。本案现已审理审结。
原告范志龙诉称：2010年11月17日6时20分许，范红茂驾驶苏M×××××二轮摩托车由北向南行驶至兴化市戴南镇徐唐村路段，相继与由南向北王亚东驾驶的苏M×××××中型普通客车及由北向南金学志驾驶的苏M×××××轿车发生碰撞，致原告与范红茂受伤，范红茂经抢救无效后死亡。经交警部门认定，王亚东与范红茂负事故的同等责任，原告及金学志无责任。现要求被告赔偿原告医疗费34927.21元、住院伙食补助费2826元、营养费3600元、护理费28880元、误工费92500元、残疾赔偿金219814.4元、交通费5000元、精神损害抚慰金15000元，合计402547.61元。
被告范福锦、范来凤、徐芳银均未答辩。
被告客运公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏M×××××实际车主是徐芳银，在保险公司投保交强险和商业险，与我公司签订承包经营合同，因此，我公司在此案中不应承担任何责任，包括诉讼费、鉴定费等费用。原告范志龙先期医疗费用，保险公司已经作出赔偿，因此，保险公司对范志龙的其他费用进行赔偿。
被告财保兴化公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，本案所涉车辆苏M×××××在我公司投保了交强险及50万计免赔商业险，事故发生在保险期间，对未投保不计免赔，我公司要求扣除10%的免赔率。本起事故发生后，受害者范红茂相应赔偿事宜，我公司在法院判决后已经赔偿到位，交强险死亡赔偿限额已经全部用完，在交强险医疗项下，已经支付本案原告范志龙10000元，医药费要扣除15%的非医保用药。事故责任认定书中载明，王亚东驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，根据三者险条款约定，我公司不承担商业险部分的赔偿责任。
经审理查明，2010年11月17日6时20分许，范红茂驾驶苏M×××××二轮摩托车由北向南行驶至兴化市戴南镇徐唐村路段，相继与由南向北王亚东驾驶的苏M×××××中型普通客车及由北向南被告金学志驾驶的苏M×××××轿车发生碰撞，致三车受损，范红茂及苏M×××××二轮摩托车乘客范志龙受伤，范红茂送医院抢救无效后死亡的交通事故。2010年12月24日，兴化市公安局交通巡逻警察大队作出化公交认字（2010）第221号道路交通事故认定书，认定王亚东与范红茂负事故的同等责任，范志龙及金学志无责任。
原告受伤后，前期发生的医疗费165363.26元，已经本院判决，被告财保兴化公司已在交强险范围内支付原告医疗费10000元、另案死者亲属范福锦、范来凤110000元，金学志所驾车辆投保的保险公司亦在无责险范围内支付死者亲属范福锦、范来凤12000元，即两家保险公司在交强险、无责险范围内赔偿数额已全部使用完毕。原告后期又连续住院治疗，共发生医疗费34927.21元，现已治愈。
诉讼中，经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告因交通事故脾脏切除构成八级伤残、左髋膝关节活动障碍九级伤残；原告休息至2013年5月底，第1、5、7次住院期间需2人护理，其余住院需1人护理，出院后1人护理4个月，营养期6个月。
另查明，苏M×××××中型普通客车实际车主为被告徐芳银，挂靠于被告客运公司，王亚东为被告徐芳银雇佣的驾驶员，该车在被告财保兴化公司投保了交强险及50万元计免赔商业险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、保单、鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、用药清单、本院民事判决书两份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。事故责任认定书已经本院生效的判决书予以确认，故应直接作为有效证据予以采用。被告范福锦、范来凤、徐芳银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。至于被告财保兴化公司认为王亚东驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，根据商业险免责条款应当不承担赔偿责任的辩解，因其未能在本院规定的期限内提供已向投保人履行告知义务的证据，故对此项辩解不予采信。关于非医保用药是否应当扣除的问题，因被告未能提供原告治疗的药品中哪些系非医保用药、其替代药品及其之间的差价等证据，故对此项辩解本院亦不予采信。对原告主张的损失，结合相关法律、法规及司法解释的规定，认定如下：1、医疗费经审核认定为34927.21元；2、住院7次155天，标准18元／天，住院伙食补助费为2790元；3、营养费标准20元／天，计算180天，计3600元；4、护理费天数第1、5、7次住院天数计84天、2人护理，其余住院天数71天、1人护理，出院后120天、1人护理，标准为80元／天，故护理费为28720元；5、根据鉴定意见误工期限为30.5月，误工标准结合原告提供的工资表，酌定2000元／月，故误工费认定为61000元；6、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，能够证明其在事故发生前在城镇工作生活1年以上的事实，结合伤残等级，残疾赔偿金应为219814.4元；7、精神损害抚慰金酌定10000元；8、交通费因原告未提供证据，酌定2000元，以上合计362852元。死者范红茂与王亚东驾驶的车辆均为机动车，且王亚东驾驶的车辆实际车主为被告徐芳银，故被告徐芳银与死者范红茂应按5：5的比例承担责任，徐芳银、死者范红茂应承担的赔偿数额分别为181426元。因被告徐芳银车辆在被告财保兴化公司投保了计免赔商业三责险，免赔率10%，故财保兴化公司应承担163283元，徐芳银与客运公司连带承担18143元；被告范福锦、范来凤作为范红茂的父母依法应在继承范红茂的遗产范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范志龙各项损失合计163283元。
二、被告兴化市农村公共汽车客运有限公司与被告徐芳银于本判决生效后十日内连带赔偿原告范志龙各项损失18143元。
三、被告范福锦、范来凤于本判决生效后十日内在继承范红茂的遗产范围内赔偿原告范志龙各项损失181426元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7165元，公告费520元，合计7685元，由原告负担707元，被告财保兴化公司负担2906元，被告徐芳银与客运公司负担583元，被告范福锦、范来凤在继承遗产范围内负担3489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7165元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
审 判 长 包同英
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 陈玉华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姚维娟