wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2153号
罪犯代秀彦，女，1964年10月19日生，回族，吉林省长春市南关区人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年5月6日作出（2011）绿刑初字第4号刑事判决，认定被告人代秀彦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币500000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2011年6月29日作出（2011）长刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第432号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯代秀彦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年至2008年间，被告人李辉、代秀彦承包长春市绿园区城西镇大营子村聚富移民小区4号楼和5号楼的工程建设，其间李辉、代秀彦对外称二人系绿园区城西镇大营子村聚富移民小区大营子项目部搞开发的，有工程抵账房出售，刻制长春建工新吉润股份有限公司聚富移民小区大营子项目部印章并伪造购房协议，对外出售其无权处置的由长春市绿园区城西镇大营子村委会开发的房屋33套，重复出售长春市绿园区大营子村委会允许其出售的房屋3套，骗取被害人石立成等27人购房款共计3294850。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分283.5分。已执行财产刑人民币6000元，本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币763.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯代秀彦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯代秀彦减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第786号
原告：杨少东，男，1969年3月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：曾育兰，女，1979年3月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市欧克来电子设备厂，住所地乐清市柳市镇垟心村，组织机构代码78968301-2。
法定代表人：郑建海。
被告：郑建海，男，1979年12月23日出生，汉族，住乐清市。
原告杨少东与被告曾育兰、乐清市欧克来电子设备厂、郑建海买卖合同纠纷一案，向本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨少东委托代理人郑培进到庭参加诉讼，被告曾育兰、乐清市欧克来电子设备厂、郑建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨少东诉称：原告系生产销售线路板产品的个体经营者，2012年至2013年1月间，被告曾育兰、乐清市欧克来电子设备厂因生产经营需要，共同向原告陆续购买产品，因货款不是即时结清，故于2013年2月20日结算后，由被告曾育兰亲自向原告出具了欠款欠据，确认欠款金额为332000元，并由被告曾育兰以自己和被告乐清市欧克来电子设备厂的名义在欠款人一栏签字，后经原告催讨，被告仅陆续支付了262000元，剩余货款，经原告多次催收，各被告至今尚未支付。被告乐清市欧克来电子设备厂系被告郑建海设立的个人独资企业。原告故此起诉，请求法院判令：1、被告曾育兰、乐清市欧克来电子设备厂共同偿还原告货款70000元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算）；2、如被告乐清市欧克来电子设备厂的财产不足以清偿上述欠款及利息损失的，则依法判令被告郑建海以其个人的其他财产承担偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告乐清市欧克来电子设备厂、郑建海的起诉，变更第一项诉讼请求为：被告曾育兰偿还原告货款70000元并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算），撤回第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由被告曾育兰承担。
被告曾育兰、乐清市欧克来电子设备厂、郑建海未作答辩。
经审理查明：被告曾育兰陆续向原告杨少东陆续购买线路板等产品。2013年8月31日，双方经结算，被告曾育兰尚欠原告杨少东货款270000元，被告曾育兰亲笔出具欠款欠据一份交原告杨少东收执。后经原告杨少东催讨，被告曾育兰分文未付，遂成诉讼。
以上事实由原告的身份证、被告的户籍证明、欠款欠据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告杨少东与被告曾育兰之间的买卖合同关系依法成立，被告曾育兰拖欠原告杨少东货款70000元的事实有被告曾育兰出具的欠款欠据为凭，本院予以认定。货款应当及时支付，被告曾育兰久拖未付，构成违约，故原告要求被告曾育兰支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告乐清市欧克来电子设备厂、郑建海的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告曾育兰、乐清市欧克来电子设备厂、郑建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾育兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨少东货款70000元及利息损失（以70000元为基数，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费1585元，由被告曾育兰负担；公告费400元，由原告杨少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1585元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
（此页无正文）
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王成暖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字4280-1号
原告：王贤兵。
委托代理人：阮小仁，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：罗应法。
委托代理人：曹苑玉，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王贤兵与被告罗应法买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贤兵撤回起诉。
案件受理费用4300元，减半收取计人民币2150元，由原告王贤兵负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年三月三日
代理书记员 叶珍妮
陕西省米脂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）米行立字第00001号
起诉人李英，女，1961年1月11日生，汉族，退休职工，住米脂县盘龙南路**号。身份证号6127281961********。
2015年1月13日收到榆林市中级人民法院移送我院李英诉米脂县住房和城乡建设局行政不作为一案的起诉书。
经审查，起诉人李英，起诉米脂县住房和城乡建设局不依法履行上级行政机关作出的行政复议决定书的法定职责，依法给起诉人作出行政审批许可证。本院认为米脂县住房和城乡建设局于2014年6月25日作出米住建发（2014）75号不予行政许可决定书，明确告知起诉人，在接到本决定书之日起三个月内，向米脂县人民法院提起行政诉讼，可起诉人起诉状落款时间为2015年1月5日。其起诉超过了法定起诉期限，依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
起诉人李英对米脂县住房和城乡建设局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达子日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 冯建平
审判员 罗明宝
审判员 张嫱嫱
二〇一五年一月十九日
书记员 曹 堉
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终3207号
上诉人（一审原告）徐荣，女，汉族，1960年3月16日生，住河南省沈丘县。
上诉人（一审原告）范金辉，男，汉族，1990年3月16日生，住址同上。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，县长。
委托代理人付昆鹏，沈丘县人民政府法律顾问。
委托代理人李晓强，沈丘县人民政府法制办主任。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，市长。
委托代理人张国辉，周口市人民政府法制办工作人员。
徐荣、范金辉因诉沈丘县人民政府、周口市人民政府要求确认行政行为违法及行政复议一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐荣、范金辉及其委托代理人刘涛，被上诉人沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）委托代理人付昆鹏、李晓强，被上诉人周口市人民政府（以下简称周口市政府）委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐荣、范金辉一审诉称，其对其位于沈丘县北城街道办事处北范营村的房屋和鸡舍享有合法所有权、对其土地享有合法的使用权，其家庭的房屋、养鸡场及承包耕地（共计月5亩，耕地月两亩）因沈丘县恒裕贸易有限公司芝麻深加工出口创汇项目建设需要被征收。2016年6月13日，沈丘县政府组织相关部门及人员对徐荣、范金辉家庭的住房及鸡舍进行了非法强拆，目前施工方已经将涉案土地全部平整，正在进行工程建设。徐荣、范金辉认为沈丘县政府上述行政行为严重违法，并于2016年7月12日向周口市政府提起行政复议，周口市政府未对沈丘县政府的非法强拆行为及行政复议答辩进行全面地合法性、合理性审查，未尽职履行法定的行政复议职责，于2016年9月7日作出维持沈丘县政府强制拆除行为的周政行复决【2016】22号行政复议决定书。徐荣、范金辉认为侵犯了二人的合法权益，遂起诉至法院。一审请求：依法撤销周口市政府于2016年9月7日作出的周政行复决【2016】22号行政复议决定书；依法确认沈丘县政府2016年6月13日强制拆除行为违法；沈丘县政府、周口市政府承担一审诉讼费用。
周口市中级人民法院一审查明，沈丘县城乡建设规划办公室经调查认为，徐荣、范金辉家在沈丘县北城街道办事处北范营村所建的房屋、鸡舍等在规划区内，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2015年6月29日作出责拆决字2015第0618号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令其2015年7月15日12时前自行拆除违法建筑，并于当天将决定书对徐荣进行了留置送达。随后，沈丘县城乡建设规划管理办公室于2015年7月23日、8月18日、9月7日分别作出限拆告字2015第0618号《限期拆除公告》、限拆催字2015第0618号《限期拆除违法建筑催告书》、强拆决字2015第0618号《强制拆除违法建筑决定书》，并对徐荣进行了留置送达。2016年6月13日，沈丘县政府组织对徐荣、范金辉的房屋、鸡舍等实施了强制拆除。徐荣、范金辉认为沈丘县政府强拆行为违法，于2016年7月14日向周口市政府提起行政复议，周口市政府于2016年9月7日作出周政行复决【2016】22号行政复议决定书：沈丘县政府强制拆除申请人徐荣、范金辉违法建筑的行为，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，并决定维持沈丘县政府作出的强制拆除行为。一审另查明，徐荣不服沈丘县城乡建设规划办公室2015年6月29日作出的责拆决字2015第0618号《责令限期拆除违法建筑决定书》，于2015年6月30日向沈丘县政府提起行政复议，沈丘县政府于2015年10月13日作出沈政复决字（2015）7号行政复议决定，维持了该《责令限期拆除违法建筑决定书》，并于2015年10月14日在徐荣家中向其留置送达了行政复议决定书。2016年9月27日，徐荣向商水县人民法院提起行政诉讼，请求撤销沈丘县城乡建设规划管理办公室作出的责拆决字2015第0618号《责令限期拆除违法建筑决定书》和沈丘县政府作出的沈政复决字（2015）7号《行政复议决定书》，商水县人民法院经审理认为“徐荣的起诉已超过诉讼期限”，于2016年12月12日作出（2016）豫1623行初31号行政裁定书，裁定驳回徐荣的起诉，徐荣不服上诉至一审法院，一审法院审理后于2017年2月23日作出（2017）豫16行终44号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
一审认为，徐荣、范金辉所建房屋、鸡舍因未取得建设工程规划许可证，城乡规划部门作出责令限期拆除决定后，徐荣、范金辉逾期未拆除，沈丘县政府组织有关部门对徐荣、范金辉的房屋、鸡舍实施强制拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定。沈丘县政府在实施强制拆除前，其所辖部门沈丘县城乡建设规划管理办公室先后作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除公告》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》，并对徐荣进行了留置送达，履行了催告、公告、作出强制执行决定等法定程序，故该强制拆除行为程序合法。周口市政府对徐荣、范金辉的行政复议申请，依法进行了受理、审理、作出决定、送达法律文书，履行了复议职责，且程序合法。综上，沈丘县政府针对徐荣、范金辉的房屋、鸡舍等实施的强拆行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。周口市政府依法履行了复议职责，且程序合法。一审判决：驳回徐荣、范金辉的诉讼请求。一审案件受理费50元由徐荣、范金辉承担。
徐荣、范金辉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、沈丘县政府强拆上诉人涉案房屋的行为违反法定程序。履行催告、公告、作出强制执行决定等程序的是沈丘县城乡建设规划管理办公室，均超出了其法定权限，且其作出行政处罚决定在前、书面催告在后，违反法律规定。同时，沈丘县政府应当以自己的名义履行上述程序。二、沈丘县政府强拆行为超越法定权限。对于违法占地的应当由县级以上土地行政主管部门责令退还土地或限期拆除，不应当由沈丘县城乡建设规划管理办公室作出。沈丘县政府更不应在未作出书面处罚决定的情况下直接拆除。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
沈丘县政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉无任何事实和法律依据，依法应予驳回。
周口市政府未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人要求确认沈丘县政府的强制拆除行为违法，但沈丘县政府在进行强制拆除前，先后作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除公告》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》，并依法进行了送达，该程序符合行政强制法的规定，本院予以认可。周口市政府的复议决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，县级政府有权责令有关部门强制拆除，即当然可以理解为县级政府更具有实施强制拆除的权力，故上诉人关于沈丘县政府不具备直接实施强制拆除权的主张，本院不予支持。沈丘县城乡建设规划办公室系经依法批准、主管城乡建设规划、隶属于沈丘县政府的直属事业单位，在沈丘县境内不存在其他直属于县政府的规划部门，故上诉人关于沈丘县城乡建设规划办公室不具有处理权限的主张，本院不予认可。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐荣、范金辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 玄晟颐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2249号之二
申请执行人：陈永祥，男，1948年2月20日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：李新耀，男，1955年8月13日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被执行人：陈桂芳，女，1959年9月18日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
本院在执行陈永祥与李新耀、陈桂芳民间借贷纠纷一案中，于2017年3月18日，依法通过浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖了被执行人李新耀名下的位于宁波市镇海区骆驼街道贵驷西街21号1-15、1-18.19、2-13.14室的房地产【房屋所有权证号：镇贵字第1-192号；国有土地使用证号：镇国用（93）字第0200001号】。郭亚芬，公民身份号码，以809720元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市镇海区骆驼街道贵驷西街21号1-15、1-18.19、2-13.14室的房地产【房屋所有权证号：镇贵字第1-192号；国有土地使用证号：镇国用（93）字第0200001号】的所有权及相应的其他权利归买受人郭亚芬所有，财产权自本裁定送达买受人郭亚芬时起转移。
二、买受人郭亚芬，公民身份号码，可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈增富
审 判 员 贾毅飞
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月三十日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2249号
申请执行人陈永祥
被执行人陈桂芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00638号，依法向被执行人陈桂芳发出执行通知书，责令被执行人陈桂芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂芳（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××75的存款人民币346400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6dfc188f-2139-4bbf-9a16-a7fe0146fa6f&imgId=NmRmYzE4OGYtMjEzOS00YmJmLTlhMTYtYTdmZTAxNDZmYTZmMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初177号
原告：田军，男，1976年7月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县。
被告：程显德，男，1960年2月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局。
原告田军诉被告程显德买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。2017年9月12日，原告以双方已和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 尹燕彪
二〇一七年九月十二日
书记员 王 蕊
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑7504民初177号	原告：田军，男，1976年7月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县。	被告：程显德，男，1960年2月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局。	原告田军诉被告程显德买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。2017年9月12日，原告以双方已和解为由提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告田军撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。	审判员  尹燕彪	二〇一七年九月十二日	书记员  王 蕊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00697号
申请执行人：张某某。
被执行人：金某某。
被执行人：金某某。
被执行人：金某某。
本院依据已经生效的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年五月十二日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00697号之一
申请执行人：张某某。
被执行人：金某某。
本院依据已经生效的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年五月十二日
书记员 徐华强
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更261号
罪犯邵晓宁，男，1988年11月15日出生，汉族，河南省内黄县人，大专文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2015年5月11日作出（2015）长刑初字第00098号刑事判决，认定被告人邵晓宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。2015年6月25日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵晓宁入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯邵晓宁对刑罚执行机关安阳市监狱提请的减刑建议无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据亦无异议，但认为该犯未能缴纳罚金，应对其减刑幅度从严控制。
经审理查明：2014年7、8月份，罪犯邵晓宁虚构事实、隐瞒真相，以帮助被害人上大学为由，多次骗取被害人现金共计110000元。
罪犯邵晓宁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言、狱内消费清单、贫困证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邵晓宁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行及情节、生效裁判财产性判项的履行情况，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵晓宁减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年12月10日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 琪
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁12行终16号
上诉人（原审原告）曹学法，莱芜市劳动保险大厦物业工作人员。
委托代理人马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。执业证号：31512081110816。
被上诉人（原审被告）莱芜市公安局莱城分局，住莱芜市莱城区文化北路005号。
法定代表人吕耐锋，该局局长。
委托代理人王斌，该分局法制大队工作人员。
委托代理人王宝，该分局花园派出所工作人员。
原审第三人戴宪彬，农民。
委托代理人刘亮、王亭，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人曹学法与被上诉人莱芜市公安局莱城分局（以下简称莱城公安分局）、原审第三人戴宪斌因治安行政处罚一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹学法及其委托代理人马宝军，被上诉人莱城公安分局的委托代理人王斌、王宝到庭参加诉讼，原审第三人戴宪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月8日上午8时许，第三人戴宪彬开车到莱芜市劳动保险事业处办理有关业务，将自己的轿车停放在该单位院内。9时许第三人戴宪彬办完业务出来时，被原告曹学法的车挡住，双方发生争吵，被劝开后原告曹学法从背后踢第三人一脚，致使第三人倒地。第三人拨打了110，莱城公安分局花园派出所出警后，即对原告曹学法、第三人戴宪彬、在场人毕某进行询问并制作笔录，同时调取了事发现场的监控录像。被告认为原告的行为已构成殴打他人，拟依据治安管理处罚法第四十三条第二项之规定对其作出处罚，并将拟作出的处罚决定所依据的事实、理由和依据告知了原告，并告知原告有陈述、申辩的权利。原告自行放弃了陈述申辩权。因案情原因被告又呈请延长了办案期限，经审批2015年8月12日被告作出莱城公（花园）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，以原告殴打他人为由，根据治安管理处罚法第四十三条和第十九之规定，对原告处以行政拘留7日并处罚款三百元的处罚。
原审法院认为，被告莱芜市公安局莱城分局所作的莱城公（花园）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，由原告曹学法、第三人戴宪彬的询问笔录，证人毕某、崔某、任某的证言和第三人戴宪彬人体损伤程度鉴定书等证据证实，原告曹学法踢了第三人戴宪彬一脚，使其摔倒造成其轻微伤害的事实清楚。原告的行为已构成故意殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。且原告殴打的是残疾人，被告在行政处罚告知笔录中适用治安管理处罚法第四十三条第二项之规定，对原告作出了拟处罚，但在作出行政处罚决定书时，却适用了治安管理处罚法第四十三条和第十九条，没有表述清楚对原告作出处罚具体适用了治安管理处罚法第四十三条和第十九条具体款项，在适用法律上存在瑕疵，但对整个案件的处罚结果不存在影响。同时被告在案件的处罚过程中，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。综上，被告莱芜市公安局莱城分局作出的莱城公（花园）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序符合相关法律规定，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告曹学法的诉讼请求。
上诉人曹学法上诉称，一、一审法院认定事实错误。双方因车位发生争执后，戴宪斌辱骂并上前殴打上诉人时，上诉人本能的用脚挡了一下，戴宪斌自己摔倒，其所谓的受伤与上诉人的阻挡没有关系，受伤部位是自己跌上的，其后果自己承担。二、被上诉人作出的处罚决定只适用了《治安管理处罚法》第四十三条和第十九条，没有明确第几项的规定，视为适用法律不具体、不明确，应当予以撤销。请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人莱城公安分局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，我局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。双方因挪车发生争吵，戴宪斌被人劝着往院子外面走时，上诉人追过去从后面踢了戴宪斌一脚，致使其倒地，戴系残疾人。上述事实均由证据证实。我局作出的行政处罚，依据是上诉人从后面踢戴宪斌一脚的行为，至于戴宪斌肩部的伤如何形成，非我局作出处罚的事实依据。二、我局作出的行政处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法。对上诉人的处罚适用的是《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，同时，依照该法第十九条的规定第一项的规定，“情节特别轻微的”，减轻处罚或者不予处罚。对上诉人适用了减轻处罚的规定，虽然在处罚决定书中没有表述清楚，但对整个案件的处罚结果不存在影响。
原审第三人答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，被上诉人对上诉人的行政处罚有理有据。二、一审法院判决适用法律正确，被上诉人在适用法律上虽然存在瑕疵，但不影响处罚结果。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案证据已随案移交。
本院认为，对于案件事实的认定，由被上诉人提供的现场监控录像、证人证言，当事人的陈述等证据，足以证明上诉人在争吵过程中，从背后踢了原审第三人一脚，致使其倒地，该事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。对于上诉人提出的在《行政处罚决定书》中，被上诉人适用法律不具体，不明确的问题，被上诉人在诉讼过程中已经作出了明确的解释。由于原审第三人戴宪斌系残疾人，被上诉人依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，作出行政处罚。同时结合上诉人“情节特别轻微的”事实，依照《治安管理处罚法》第十九条第一项的规定予以减轻处罚，该解释符合法律规定。被上诉人在《行政处罚决定书》中适用法律确实存在瑕疵，但该瑕疵不足以构成适用法律错误的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 卜菲菲
二〇一六年五月九日
书记员 高熙捷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1005号
申请执行人周玮，女，1973年10月31日出生，汉族。
被执行人夏中祥，男，1968年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周玮与被执行人夏中祥民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 峰
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1714号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，统一社会信用代码×××。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂热力部书记。
委托诉讼代理人：马泓，该厂综合部科员。
被告：崔风武，性别、出生年月日、身份证号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区自由路1号街坊*栋*****号。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告崔风武供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，一审当事人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁丽云
二〇一七年五月十二日
书记员 白桐语
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1846号
原告贾桂平，男，1972年9月2日出生，汉族。
委托代理人杨生芹。
被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会，组织机构代码：05476790-5。住所地安阳市。
负责人唐献泰，职务安阳市人民政府副市长、安阳市城乡一体化示范区管理委员会主任。
委托代理人李庆洲，系该单位工作人员。
原告贾桂平诉被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂平及其委托代理人、被告委托代理人李庆洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾桂平诉称，2015年7月27日下午，原�贾桂平骑电动车行至安阳市城乡一体化示范区所属新安路与安泰大道交叉口向东200米路南慢车道时，摔倒在未加盖井盖的窨井上，导致面部受伤、牙齿脱落、第七肋椎骨折，“小鸟牌”电动车完全损坏。原告当即被送至安阳县中医院治疗，住院11天和误工多日。请求法院1、判令被告赔付原告医疗费2675.9元、误工费1650元、护理费880元、住院伙食补助费550元、营养费110元、交通费110元、继续治疗费2000元；2、判令被告赔偿财产损坏费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会辩称，1、事故发生不在示范区辖区范围内。2、无报警无事故现场照片，不能证明事故发生，3、原告是成年人具有完全民事行为能力，应当能避免危险，原告电动车速超过规定20迈，应当承担责任，4、原告要求费用过高，部分不实，要求法院驳回诉讼请求�
经审理查明：2015年7月27日下午，原告贾桂平骑电动车行至安阳市城乡一体化示范区所属新安路与安泰大道交叉口向东200米路南慢车道时，摔倒在未加盖井盖的窨井上，导致面部受伤、牙齿脱落、第七肋椎骨折，“小鸟牌”电动车完全损坏。原告当即被送至安阳县中医院治疗，住院11天和误工多日。原告住院共花费医疗费2675.9元。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、出院证、电动车购买票据一张，未三只证言一份，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，侵害该权利的应当承担相应的民事责任。被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会作为新安路与安泰大道所有管理人应当尽到注意维护义务保证道路安全畅通，未加盖窨井盖的行为致使原告贾�平身体受到损害。对此，原告主张要求被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告车速过快导致事故发生，原告有一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。该辩称于法有据，本院予以支持。原告诉求的医疗费2675.9元，误工费1650元，护理费880元、住院伙食补助费550元、营养费110元、交通费110元、继续治疗费2000元；2、判令被告赔偿财产损坏费用2000元，以上请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的财产损害费用2000元，经查，原告提供的财产票据显示购买价值为1900元，本院根据原告使用时间和折旧实际情况酌情支持维修费用1600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理认识人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会赔偿原告贾桂平原告诉求的医疗费2675.9元，误工费1650元，护理费880元、住院伙食补助费550元、营养费110元、交通费110元、继续治疗费2000元，共计7975.9元；
二、被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会赔偿原告贾桂平电动车维修费1600元；
三、驳回原告贾桂平的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行清。
案件受理费50元，由被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 琚红金
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保48号
申请人烟台三镇针纺织品实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路71号。
法定代表人王茵，总经理。
被申请人李雨春。
被申请人金海燕。
申请人烟台三镇针纺织品实业有限公司因诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月29日向本院提出财产价值25万元保全申请，要求查封被申请人李雨春在烟台市福山区冠羽制衣有限公司50%的股权；查封登记在被申请人金海燕名下位于房产。申请人烟台三镇针纺织品实业有限公司已向本院提供其名下位于房产（房产证号：烟房权证开字第号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李雨春在烟台市福山区冠羽制衣有限公司50%的股权。
二、查封登记在被申请人金海燕名下位于房产（房产证号：烟房权证开字第号）一套。
三、查封登记在申请人烟台三镇针纺织品实业有限公司名下位于房产（房产证号：烟房权证开字第号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 王雪琳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初262号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年12月29日出生于济南市，汉族，初中文化，个体，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）253号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年9月11日20时50分许，被告人王某某无证酒后驾驶鲁AXU7**号轿车，沿济南市历城区王舍人办事处白菜路由东向西行驶，当行驶至滨河南路时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人王某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为225mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血样提取登记表及济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的七日，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘延飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6199号
罪犯李勇，男，1975年4月27日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）榕刑初字第47号刑事判决，以被告人李勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李勇已缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月，缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月19日起至2029年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8814号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈贤贵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈贤贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈贤贵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,078.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,078.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03494号
原告黄某甲。
委托代理人凌晨，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被告杨某。
原告黄某甲（以下简称原告）诉被告杨某（以下简称被告）遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌晨、到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人黄某乙在湘财证券韶山路营业部开有交易账户（客户编号为20×××90）。2013年7月25日，被继承人订立遗嘱，写明将上述账户内存有的现金及各类股票以遗嘱的方式指定由原、被告共同继承，其中原告的份额为10%，被告的份额为90%，被告继承人将该份《遗嘱书》进行了公证，公证书由被继承人及被告保管。2013年11月19日，被继承人因病去世，去世后被告并未告知原告存在上述《遗嘱书》。直至2014年4月，原告获悉《遗嘱书》事宜，要求公证机关提供原件，公证机关以原、被告双方均在场才能提供原件为由拒绝原告的申请，因被告系被继承人妻子，知悉股票账户的密码，原告无法获得应有的份额，故原告为维护自身利益，于2014年8月8日诉至本院，请求判令：1、确认原告拥有被继承人黄某乙位于湘财证券韶山路营业部（客户编号为20×××90）账户内存有的现金及各类股票总价值10%的所有权，截至遗嘱订立之日约合价值37990.4元；2、被告向原告交付上述第1项诉请的内容；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，答辩人认可公证处的公证遗嘱内容。
经审理查明，被告系被继承人黄某乙的妻子，原告系被继承人黄某乙的孙女。
2013年7月25日，被继承人黄某乙订立《遗嘱书》，载明其于2011年7月14日在长沙市雨花区公证处所立的（2011）长雨民证字第918号遗嘱公证书作废，现重新立遗嘱，其在湘财证券韶山路营业部存有现金及各类股票约合价值人民币379904.18元（见湘财证券韶山路营业部客户编号为20×××90的对账单，实际以继承时的实际市值为准），由其孙女黄某甲（身份证号：××）继承10%，由其现任妻子杨某继承90%。该份《遗嘱书》由“张松”代书，并有被继承人黄某乙签字并捺印。被继承人对该份《遗嘱书》进行了公证。
被继承人黄某乙于2013年11月19日死亡。
2013年11月19日，被继承人黄某乙资金账户为20×××90的股票账户内资金余额为880.07元、股票持仓市值为458638元，共计459518.07元。该账户于2013年12月3日被人为操作，人为操作前即2013年12月2日该账户内资金余额为880.07元、股票持仓市值为396193元，共计397073.07元。截至2015年2月3日，该股票账户内的资金余额为30.54元，股票持仓市值为1066元，共计1096.54元。
被告当庭认可《遗嘱书》真实性，并同意《遗嘱书》的内容，被告承认其持有被继承人股票账户的密码，在被继承人去世后，利用该股票账户进行股票交易。
原告因被告未按《遗嘱书》内容将被继承财产交予原告，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《遗嘱书》、医学死亡证明、湘财证券股份有限公司长沙韶山路证券营业部出具的资产明细、当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人黄某乙订立公证遗嘱将其股票账户内的资金指定由本案的原、被告继承，由原告分得10%的份额，被告分得90%的份额，系被继承人黄某乙真实意思表达，其内容不违反法律、法规的强制性规定，被告当庭表示认可《遗嘱书》的内容，对该份《遗嘱书》，本院予以采信。被继承人黄某乙于2013年11月19日死亡，继承即开始，因被告持有被继承人股票账户的密码，并一直利用该账户进行股票交易，现该股票账户内的资金流动频繁，如对股票账户内的现有的资产总值进行分配，明显违背被继承人的意思表示，基于股票市场存在的风险，本院确认以2013年12月2日即被告第一次人为操作该股票账户前股票账户的资产总值作为分配的基数进行分配，2013年12月2日，股票账户内的资产总值为397073.07元，由原告分得10%的份额，即39707元（397073.07元×10%），因被告已处理股票账户内的资产，本院确认由被告直接支付39707元给原告，股票账户内的现有资产总值归被告所有。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人黄某乙在湘财证券股份有限公司长沙韶山路证券营业部的股票账户（资金账户为20×××90）于2013年12月2日的资产总值397073.07元的10%归原告黄某甲所有，其中的90%归被告杨某所有；
二、被告杨某于本判决生效后10日内支付原告黄某甲39707元。
本案受理费1700元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 周海清
二〇一五年四月二日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执859号
申请执行人：杨文杰，男，1989年6月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人杨文杰与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3104号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金6494.12元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款6544.12元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执841号
申请执行人某公司。
法定代表人张明忠，系该公司经理。
被执行人贺某
申请执行人某公司与被执行人贺某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初109号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人贺某暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行，待找到被执行人贺某有财产可供执行时，再随时向本院申请强制执行。经审查，符合法律规定，准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初109号民事判决书的本次执行程序
申请执行人某公司发现被执行人贺某有财产可供执行时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 卜晓晓
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初48号
原告张宝珠，女，1973年10月4日出生。
委托人代理人王四周，男，1965年2月8日出生。
被告赵国兴，男，1976年10月30日出生。
委托代理人赵天伟，男，1946年6月8日出生。
原告张宝珠诉被告赵国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由代理审判员余飞独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王四周，被告赵国兴及其委托代理人赵天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，案外人王翠凤向原告借款160，000元，被告赵国兴自愿为该借款提供担保，并提供了担保协议。该借款偿还了20，000元，剩余140，000元未偿还。2014年8月1日，被告又亲笔书写承诺：“我负责2014年9月5日前还清贷款140，000元，如到期王翠凤不还，由我负责偿还。”该借款担保到期后，被告未偿还款项。故诉至法院，请求判令被告赵国兴偿还140，000元及利息，并按双方约定承担利息及违约金至款项付清之日止。由被告承担本案诉讼费用。
被告赵国兴辩称：1、本案为一般担保，从借款到期至原告诉至法院已超过6个月，在此期间，原告未提对案外人王翠凤提起诉讼或者仲裁，现超过保证期间，被告因超过保证时效而免除担保责任。2、原告应就是否实际履行本案所涉借款合同提供证据。3、借款合同约定的利率超过国家法律规定。
原告向本庭提交了如下证据：1、案外人王翠凤借款借据一份。2、案外人王翠凤借条一份。3、被告赵国兴担保协议一份。4、被告赵国兴身份证一份。被告赵国兴于2013年11月21日于其上书写：“同意为王翠凤担保”，被告赵国兴于2014年8月1日在背面书写：“我负责2014年9月5日前还清贷款14万元，如到期王翠凤不还，由我负责偿还。”
被告质证意见为：对原告证据1、2、3、4，真实性无异议。但是认为并没有见到原告将款项交给案外人王翠凤，对交付借款的时间、地点、方式均不知道。对证据4，书写承诺时案外人王翠凤也在场，但是原告没有起诉案外人王翠凤，而是让原告写了承诺，该承诺不是原告真实意思，受到了威胁所书写的。
被告未向法庭提供证据。
依据证据的关联性、真实性、合法性，本院认为：对于原告证据1、2、3，原、被告双方对真实性均不持异议，本院予以采信。对于证据4，被告该承诺系受胁迫所书写，但未提交证据证明其受胁迫的情况。且被告对该证据由其本人书写也不持异议，故本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月21日，案外人王翠凤向原告张宝珠借款160，000元，并向原告出具借款借据一张，双方约定借款利息为月3.5%，借款期限为2013年11月21日至2014年2月21日，并且双方违约条款约定为：1、每逾期一日承担借款本金1%的违约金。2、逾期超过二十日另承担3000元的违约金。案外人王翠凤又向原告张宝珠出具借条一张，证明借到了原告张宝珠现金160，000元。2013年11月21日，被告赵国兴与原告张宝珠达成了担保协议，自愿为该借款提供担保。双方约定借款到期案外人王翠凤如不按时还款，按照借款借据的约定由被告赵国兴偿还，并承担违约责任。被告赵国兴又在其身份证复印件上书写：“同意为王翠凤担保”交给原告。原告认可该借款已偿还了20，000元，剩余140，000元未偿还。2014年8月1日，被告又在该身份证复印件上亲笔书写承诺：“我负责2014年9月5日前还清贷款140，000元，如到期案外人王翠凤不还，由我负责偿还。”该借款担保到期后，案外人王翠凤及被告赵国兴未偿还款项。
本院认为：案外人王翠凤与原告张宝珠自愿签订借款合同，并向原告出具借条证明收到原告款项，双方已形成合法有效的借款合同关系。被告赵国兴自愿与张宝珠签订担保协议，为上述借款提供担保，其该协议不违法法律、行政法规规定，故该担保合同亦合法有效。
被告赵国兴辩称，对案外人王翠凤是否收到款项不知情，但是案外人王翠凤已以借条方式写明收到原告张宝珠现金，被告又无其他证据证明借款未支付，故本院对该辩称理由不予采信。关于被告赵国兴的担保方式，原告张宝珠与被告赵国兴在担保协议中未明确写明系一般担保或连带担保，只约定：“该借款由被告赵国兴提供信誉担保”、“借款到期案外人王翠凤不能按时还款，按照借款借据的约定有担保人被告赵国兴偿还，并承担乙方的违约责任”，从该约定中并不能看出需先以案外人王翠凤财产偿还，而是对于案外人王翠凤的还款责任和被告赵国兴的担保责任，原告均有权主张，且被告赵国兴于2014年8月1日向原告作出的还款承诺亦能反映出被告赵国兴自愿承担担保责任、偿还该笔借款之意。从上述约定可以认为被告赵国兴为连带保证人。
关于担保期限问题，原告张宝珠与案外人王翠凤约定的借款期限为2013年11月21日至2014年2月21日，原告张宝珠与被告赵国兴在担保协议中未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，担保期限为2014年2月22日至2014年8月21日。后经原告向被告赵国兴讨要，被告赵国兴于2014年8月1日向原告书写承诺书一份，自愿承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，原告作为出借人在担保期限届满前要求被告作为担保人承担担保责任，被告亦作出还款承诺，故该担保并未超出担保期限。被告认为担保已超出担保期间的辩称理由，本院不予采信。
案外人王翠凤偿还原告张宝珠部分款项后，尚余140，000元未偿还，原告可以要求案外人王翠凤偿还款项，或要求被告赵国兴承担连带担保责任。现原告起诉被告要求其偿还本金140，000元，其诉讼于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告赵国兴偿还利息并承担违约金的诉讼请求，原告张宝珠与案外人赵国兴约定借款利息为月3.5%，违约金约定为：1、每逾期一日承担借款本金1%的违约金。2、逾期超过二十日另承担3000元的违约金。双方关于借款利息及逾期罚息的约定已超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对于超出年利率24%部分的利息不应予以保护。因被告赵国兴与原告张宝珠约定的担保范围包括该借款利息部分，故被告赵国兴应承担相应还款义务。原告要求被告偿还借款140，000元的借款利息及违约金，对于合法部分应予以支持，故被告赵国兴应自2013年11月21日起以140，000元为本金按年利率24%支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵国兴于本判决生效后十日内偿还原告张宝珠借款本金人民币140，000元，并自2013年11月21日起按年利率24%支付相应利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由被告赵国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 余 飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郜翠翠
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执5号
本院在执行马寒昊与谢登科借款合同纠纷一案，经查，被执行人谢登科有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将谢登科纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年一月五日
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第1-6号
申请执行人内蒙古及时雨典当有限公司,住所地：呼和浩特市新华东街誉博大厦一层。
法定代表人林梧霞，职务：董事长。
被执行人内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司，住所地：托克托县双河镇大羊场村。
法定代表人郝德厚，职务：总经理。
本院在执行内蒙古及时雨典当有限公司（以下简称及时雨公司）与内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司（以下简称蒙川公司）典当借款合同纠纷一案中，于2013年12月26日查封了被执行人蒙川公司所有的座落于托克托县双河镇大羊场村北土地（地号：04001号，面积17874.86㎡）、房屋（产权证号：180031000649号，面积940.14㎡）、房屋（产权证号：180031100779号，面积3590.44㎡）、房屋（产权证号：180031100778号，面积729.64㎡）、房屋（产权证号：180011200610号，面积664.96㎡）。现因本院2014年12月15日做出的（2014）托法执字第1-5号执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒙川公司所有的坐落于托克托县双河镇大羊场村北的土地（地号：04001号，面积17874.86㎡）、房屋（产权证号：180031000649号，面积940.14㎡）、房屋（产权证号：180031100779号，面积3590.44㎡）、房屋（产权证号：180031100778号，面积729.64㎡）、房屋（产权证号：180011200610号，面积664.96㎡）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔利民
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2051号
罪犯梁伟雄，男，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于1998年3月31日作出（1998）清中法刑初字第6号刑事判决，以被告人梁伟雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1998年6月1日以（1998）粤高法刑核字第102号刑事裁定，核准判处被告人梁伟雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟雄死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年8月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年10月31日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年6月8日对其减去有期徒刑五个月；2007年10月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年；2014年1月19日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁伟雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年6月获得表扬，2015年6月获得嘉奖），2016年1月获得表扬。2014年10月29日因10月份思想政治教育考试不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2816号
原告邢宏朝，男，汉族，1973年11月16日出生，湖北省郧西县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区，
被告王右双，男，汉族，1975年9月15日出生，湖北省仙桃市人，东风汽车公司传动轴公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告邢宏朝诉被告王右双民间借贷纠纷一案中，原告邢宏朝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢宏朝申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢宏朝撤回起诉。
本案诉讼费1800元减半收取，由原告邢宏朝承担。
审判员 计 刚
二○二○一七年九月十一日
书记员 张书兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初792号
原告谷满华。
被告谷孝武。
被告杨桂英。
原告谷满华与被告谷孝武、杨桂英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷满华、被告谷孝武、杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷满华诉称，原告与被告系叔侄关系。1983年村委会将8.9亩土地承包给我，土地承包合同均是我的名。1992年我被调到乡里，我就把土地给我二哥谷贵华耕种，一直耕种到现在。2015年因坟茔地的事我去找被告谷孝武，谷孝武和我吵吵，并且强行把地种上了。2016年丈量土地的时候我又去组里找，谷孝武又把土地种上了，我要求被告返还土地8.9亩，按每亩400元给我2016年的承包费，被告承担诉讼费。
被告谷孝武辩称，具体我不知道土地的情况，当时我还小。这个土地现在在我母亲杨桂英手里，不归我所有，土地证是我父亲的名。土地的位置和面积我不清楚。土地一直是我母亲耕种的，我从2008年开始帮忙种地，我母亲支付劳务费每年15000元。不应该告我，我不同意原告的诉讼请求。
被告杨桂英辩称，我是1998年从村里承包了土地，土地一共1.6公顷，原告所说的8.9亩地都在我1.6公顷土地之中。我没从原告手里承包土地，我不同意原告的诉讼请求。
原告谷满华向本院提交了如下证据：1、土地台账二份；2、七家村村委会的证明；3、农村集体土地承包经营权证；4、直补领取记录。
被告谷孝武向本院提交了如下证据：农村集体土地承包经营权证。
被告杨桂英未向本院提交证据。
经审理查明，1983年原告从二龙山乡七家村村民委员会承包了8.9亩土地（自留地小北沟3.24分、其余为口粮田及责任田，坐落于上大队小道51垄、大柳树57垄、小桥西41垄）。1992年原告将土地交给二哥谷贵华耕种，谷贵华2008年去世，土地由谷贵华的妻子杨桂英耕种至今，谷贵华的儿子谷孝武帮助耕种。原告提供了8.9亩的土地经营权证及土地台账明细表，被告提供了1.6垧的土地经营权证，但未提供土地台账明细表。二龙山乡七家村村民委员会出具了原、被告土地台账明细表，证明原、被告的土地经营权证不冲突，即被告1.6垧土地中不包括原告的8.9亩土地。争议土地的直补款从2006年开始一直由原告领取。2015年原告向被告索要土地，谷孝武承认原告向被告索要土地的事实，但被告仍然继续耕种至今。村委会证明，当地农民对外承包土地每亩400元。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告谷满华享有土地承包经营权，事实清楚，被告杨桂英强行耕种该土地
没有事实及法律依据，应将该土地返还给原告。2015年原告向被告索要土地时，被告应当返还。原告向被告主张2016年的土地承包费，符合法律规定，应予支持。被告抗辩争议的土地在经营权证范围内，未提供充足证据，况且村委会已经证明争议土地不在被告土地经营权证范围内，故被告的抗辩观点本院不予采信。被告谷孝武未侵占原告的土地承包经营权，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨桂英于2016年12月30日前将上述8.9亩土地返还给原告谷满华。
二、被告杨桂英于2016年12月30日前给付原告谷满华2016年度土地承包费3560元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告杨桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一六年七月十七日
书 记 员 杨馨蕊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初248号
原告：缪立星。
被告：林群。
原告缪立星诉被告林群买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，诉讼请求：判令被告林群偿还欠款50000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告缪立星到庭参加诉讼，被告林群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告林群向原告购买塑料粒子。2014年11月15日，经双方结算，被告结欠原告货款82480元，并出具欠据一份交原告收执。之后，被告支付32480元，尚欠原告货款50000元。该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林群于本判决生效之日起十日内支付原告缪立星货款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1050元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张 翔
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2208号
原告：吴留桢，武汉市胖胖大酒楼退休职工。
委托诉讼代理人：曲楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘权，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王彩运，武汉市人武汉市硚口区运输公司退休职工。
被告：王林，个体户。
原告吴留桢与被告王彩运、王林所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告吴留桢于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴留桢撤诉。
案件受理费8250元，减半收取计4125元（原告预交），由原告吴留桢负担。
审判员 龚 静
二〇一六年九月一日
书记员 翟淑琼
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1039号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人钱某，男，1997年3月19日出，生汉族，户籍所在地：四川省广安市。2017年6月17日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月28日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2017）1021号起诉书指控被告人钱某犯抢劫罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘建立出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年6月16日23时许，被告人钱某搭乘被害人蔡某驾驶的出租车行驶至本市青羊区同德街同德广场时，持刀向蔡某索要200元现金。后蔡某将刀夺下，并将钱某推出出租车。次日1时许，钱某被民警挡获。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人钱某称在抢劫过程中，其所持的小刀是主动扔下的，而非被被害人夺下，并表示认罪。
经审理查明：2017年6月16日23时许，被告人钱某搭乘被害人蔡某驾驶的出租车行驶至本市青羊区同德街同德广场时，持刀向蔡某索要200元现金。在此过程中，被害人蔡某趁钱某不备，将其持刀的手抵向其座位旁的车门，使得小刀掉落车内，同时打开车门将钱某推出出租车。次日1时许，民警接到被害人蔡某报警，在成都市青羊区卧龙晓城小区将被告人钱某挡获。同时，被害人蔡某将掉落在其车内的作案工具小刀一把交给了警方。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人钱某的到案经过；被害人蔡某的陈述及辨认笔录；证人赵良（被害人蔡某同事）的证言；对作案工具小刀一把的扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；被告人钱某对抢劫犯罪事实的供述及现场指认照片等，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人钱某犯抢劫罪的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某因意志以外的原因未能抢得财物，属于犯罪未遂，可对其减轻处罚。公安机关扣押的作案工具，依法予以没收。被告人钱某提出是其主动抛弃作案工具的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人钱某，系初犯，归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2019年2月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、公安机关扣押的被告人钱某的作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 田林超
人民陪审员 李隆勇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐佳敏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2383号
原告：刘凌凤，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告：吴莹，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
被告：洪聚南，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
原告刘凌凤与被告吴莹、洪聚南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌凤及其委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告吴莹、洪聚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凌凤向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同清偿原告借款本金45万元及借款利息（以15万元、30万元为基数分别从2015年1月15日、2015年3月21日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2016年8月4日利息为：154800元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2015年1月15日、2015年3月21日分别借到原告15万元、30万元，并出具了借条给原告，约定利息按月利率3%计算。经原告催讨，被告至今未还本付息。被告吴莹、洪聚南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴莹、洪聚南系夫妻关系。被告吴莹因资金困难向原告借款，于2015年1月15日、2015年3月21日出具了借条给原告，分别确认借到原告15万元、30万元，约定利息分别按月利率3%、3.5%计算。被告吴莹借款后，经原告催告，两被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴莹借到原告45万元的事实，有原告提供的由被告吴莹出具的借条予以证实，本院依法确认原告与被告吴莹存在借贷关系。原告与被告吴莹的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告吴莹借款后经催告未还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款本金45万元并从借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律的规定。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴莹、洪聚南共同偿还借款本金45万元并支付利息（利息计算方法：以15万元、30万元为基数，分别从2015年1月15日、2015年3月21日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告刘凌凤。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9858元，减半收取计4929元（原告已预交），由被告吴莹、洪聚南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9858元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许耀宗
二〇一六年九月一日
书记员 林钊妃
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2636号
原告：肖某。
被告：袁某。
原告肖某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告肖某于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
审 判 员 王超纲
二〇一六年八月七日
书记员代 成
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执恢269号
申请执行人：胡四海，男，1971年12月16日出生，汉族，身份证号码4307031971********，住湖南省常德市武陵区石门桥镇湾堤村5村民组。
被执行人：汪为军，男，1969年6月7日出生，汉族，身份证号码4307021969********，住常德市武陵区德山镇朱木山村第十村民小组。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进。
胡四海与汪为军、江苏广宇建设集团有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2015）武民初字第01705号《民事判决书》已发生法律效力。汪为军、江苏广宇建设集团有限公司未自动履行该生效文书确定的义务。经申请执行人胡四海的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划汪为军、江苏广宇建设集团有限公司的银行存款158811元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 孙银军
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘 欢
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初142号
原告程某，居民。
被告于某，居民。
原告程某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某、被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记后开始共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏充分的沟通了解并草率结婚，婚后双方时常发生矛盾，现双方已分居三个月，无和好希望，故诉至本院，请求依法判令双方离婚。
被告于某辩称，原告系初婚，被告于某系再婚，被告曾于2015年8月1日在潍坊市妇幼保健院中止妊娠，原告系在被告中止妊娠后六个月内起诉要求离婚，根据相关法律规定，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，被告于某于2015年8月1日在潍坊市妇幼保健院中止妊娠。此后原告于2016年1月5日向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告系在被告于某中止妊娠后六个月内起诉离婚。根据法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈丰涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4454号
罪犯彭升，1977年9月5日出生，土家族，大学文化，湖南省永顺县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省湘西自治州中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）州刑一初字第50号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯彭升无期徒刑，剥脱政治权利终身。罪犯彭升不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）湘高刑一终字第45号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯彭升有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月9日起,至2023年1月8日终。该判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2014年12月10日对罪犯彭升减刑一年八个月，刑期至2021年5月8日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭升减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分131.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭升在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭升减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4454号罪犯彭升，1977年9月5日出生，土家族，大学文化，湖南省永顺县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省湘西自治州中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）州刑一初字第50号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯彭升无期徒刑，剥脱政治权利终身。罪犯彭升不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）湘高刑一终字第45号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯彭升有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月9日起,至2023年1月8日终。该判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2014年12月10日对罪犯彭升减刑一年八个月，刑期至2021年5月8日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭升减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分131.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭升在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭升减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初925号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月17日1时许，被告人张某某至本市奉贤区庄行镇渔沥村耀光516号XXX室，趁被害人冯欣不备之际，窃得其放置在该室门口处的价值人民币2470元的Vivo牌手机1部。公诉机关认为，被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人张某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1174号
申请人陈彩妹，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区民委员会，住所地南平市延平区。
法定代表人王秋生，村主任。
申请人陈彩妹与被执行人南平市延平区夏道镇山后村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4322号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4322号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执635号
申请执行人刘盛达，男，1978年6月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人刘芝豆，男，1968年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
刘盛达诉刘芝豆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5492号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘芝豆在本判决书发生法律效力后十日内归还原告刘盛达借款本金65000元及相应利息，案件受理费712元，由被告刘芝豆承担。”因被执行刘芝豆逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘盛达于2017年3月10日向本院申请执行。
执行中，被执行人刘芝豆自愿清偿本案案件款，并与申请执行人刘盛达达成执行和解协议：一、被执行人刘芝豆差欠申请执行人刘盛达借款本金65000元，案件受理费712元，执行费875元（已交纳），共计65712元；二、被执行人刘芝豆自愿于2017年12月30前将该案款项履行完毕；三、被执行人刘芝豆按期偿还上述款项后，申请执行人刘盛达自愿放弃其余执行请求及利息部分的执行。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人刘芝豆逾期未履行，申请执行人刘盛达可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年六月十六日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执635号申请执行人刘盛达，男，1978年6月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人刘芝豆，男，1968年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。刘盛达诉刘芝豆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5492号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘芝豆在本判决书发生法律效力后十日内归还原告刘盛达借款本金65000元及相应利息，案件受理费712元，由被告刘芝豆承担。”因被执行刘芝豆逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘盛达于2017年3月10日向本院申请执行。执行中，被执行人刘芝豆自愿清偿本案案件款，并与申请执行人刘盛达达成执行和解协议：一、被执行人刘芝豆差欠申请执行人刘盛达借款本金65000元，案件受理费712元，执行费875元（已交纳），共计65712元；二、被执行人刘芝豆自愿于2017年12月30前将该案款项履行完毕；三、被执行人刘芝豆按期偿还上述款项后，申请执行人刘盛达自愿放弃其余执行请求及利息部分的执行。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人刘芝豆逾期未履行，申请执行人刘盛达可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年六月十六日书记员  岑 军
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1976号
原告：付林洁，男，汉族。
被告：大连盛宝房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宝斌，经理。
委托诉讼代理人：刘健，女，辽宁住邦律师事务所律师。
原告付林洁与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告付林洁、被告大连盛宝房地产开发有限公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月18日，原告与被告签订《房屋预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于马栏小学西侧房屋一套，面积为94.21平方米，房屋总价款为373071万元。合同签订后，原告向被告支付了购房预付款30万元。但时至今日，被告迟迟未向我交付房屋。被告的行为已严重违约。故为维护合法权益，原告依据相关法律的规定，请求：1.确认我与被告签订的《房屋预售合同》无效；2.被告返还购房款30万元；3.被告赔偿已付房款的利息损失（自支付房款之日起至2016年5月12日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，约为216000元）。
被告辩称，我公司与原告签订合同属实，但是原告在签订合同时明知被告并没有办理完毕商品房预售许可证明，且未能办理系政府原因，属于不可抗力，我公司没有过错。我公司至今没有办理商品房预售许可证明，双方签订的预售合同应属无效。我公司同意返还原告支付的全部购房款，并按照中国人民银行同期存款利率标准赔偿原告已付购房款的利息损失。
经审理查明，2007年6月18日，原告与被告签订《房屋预售合同》，约定原告购买被告开发的马栏小学西侧房屋一套，单价为3960元/平方米，预购面积为94.21平方米，房款总额为373071万元。原告将预付款30万元付给被告后，其余款项于2008年12月一次结清。被告保证开出的内部收款收据有效，在办理完该栋楼销售许可证后签订正式住房销售合同。同时，被告保证上述住房至2008年末之前交付使用。合同签订当日，原告向被告交付了购房款30万元。
至本案庭审时，被告陈述案涉房屋仍没有取得商品房预售许可证明。案涉房屋至今未向原告交付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋预售合同》、专用收款收据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同属于无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至本案起诉时及本案庭审时仍未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的《房屋预售合同》应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还已支付购房款30万元，被告表示同意，本院予以照准。关于双方对房款利息按照何种标准支付的争议，本院认为，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，导致原、被告所签订的《房屋预售合同》无效的原因是由于被告未取得商品房预售许可证明，因此被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告已付房款的利息损失。利息损失应以原告已付房款30万元为基数，自2007年6月18日起至2016年5月12日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告付林洁与被告大连盛宝房地产开发有限公司于2007年6月18日签订的《房屋预售合同》无效；
二、被告返还原告购房款30万元；
三、被告赔偿原告已付房款的利息损失（利息损失自2007年6月18日起至2016年5月12日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8960元（原告已预交），退回原告负担4480元，由被告负担4480元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋子淇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2285号
申请执行人李卫强，男，汉族，1968年12月13日生，住太仓市。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师
被执行人史久辉，男，汉族，1981年2月20日生，住太仓市。
被执行人王燕，女，汉族，1988年2月9日生，住太仓市。
李卫强与史久辉、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0585民初660号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、史久辉在本判决生效后十日内归还李卫强借款167800元，并支付李卫强借款利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年9月27日计算至实际还款之日；以27800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月21日计算至实际还款之日）；二、王燕与史久辉就140000元借款及利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年9月27日计算至实际还款之日）承担连带清偿责任；三、史久辉、王燕在本判决生效后十日内支付李卫强律师代理费13000元。案件受理费3456元，减半收取1728元，财产保全费1520元，合计3248元，由史久辉、王燕负担。此款李卫强已预交，本院不再退还，史久辉、王燕在支付上述款项时一并支付李卫强。因史久辉、王燕未履行生效法律文书确定的义务，根据李卫强的申请，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的为224048元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院依法委托苏州东正资产评估事务所对被执行人王燕名下车牌号为苏Ｅ×××××大众牌小型汽车进行了评估，评估价值95000元。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，拍卖成交价为111500元，扣除执行费、评估费后，本案实际已执行到位106489元。另本院还预查封了被执行人王燕名下位于太仓市璜泾镇康乐苑二期3号楼302室房产（建筑面积83.24平方米）。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，暂不要求法院对上述预查封的房产进行处置，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的车辆及申请人暂不要求处置的预查封房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩晔
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2285号申请执行人李卫强，男，汉族，1968年12月13日生，住太仓市。委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师被执行人史久辉，男，汉族，1981年2月20日生，住太仓市。被执行人王燕，女，汉族，1988年2月9日生，住太仓市。李卫强与史久辉、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0585民初660号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、史久辉在本判决生效后十日内归还李卫强借款167800元，并支付李卫强借款利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年9月27日计算至实际还款之日；以27800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月21日计算至实际还款之日）；二、王燕与史久辉就140000元借款及利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年9月27日计算至实际还款之日）承担连带清偿责任；三、史久辉、王燕在本判决生效后十日内支付李卫强律师代理费13000元。案件受理费3456元，减半收取1728元，财产保全费1520元，合计3248元，由史久辉、王燕负担。此款李卫强已预交，本院不再退还，史久辉、王燕在支付上述款项时一并支付李卫强。因史久辉、王燕未履行生效法律文书确定的义务，根据李卫强的申请，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的为224048元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院依法委托苏州东正资产评估事务所对被执行人王燕名下车牌号为苏Ｅ×××××大众牌小型汽车进行了评估，评估价值95000元。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，拍卖成交价为111500元，扣除执行费、评估费后，本案实际已执行到位106489元。另本院还预查封了被执行人王燕名下位于太仓市璜泾镇康乐苑二期3号楼302室房产（建筑面积83.24平方米）。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，暂不要求法院对上述预查封的房产进行处置，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的车辆及申请人暂不要求处置的预查封房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  徐澄审判员  钱磊二〇一七年四月二十六日书记员  韩晔
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行初15号
原告方海姣，女，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告桐庐县公安局交通警察大队。住所地桐庐县。
负责人李承敏，大队长。
原告方海姣诉被告桐庐县公安局交通警察大队道路交通管理不履行法定职责一案，本院于2016年9月27日依法受理。在审理过程中，原告方海姣于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告方海姣的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方海姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方海姣负担。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高柳萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16963号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李景花。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李景花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李景花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,682.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,682.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初260号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李××。因本案于2016年5月5日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查后认为本案符合刑事速裁程序的条件，于2016年8月8日征得公诉机关及被告人李××的同意后适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人李××案发时系内蒙古××实业集团股份有限公司天津分公司派驻天津劝业家乐福超市有限公司河北商场的乳制品促销员，负责××乳制品促销、展销台的整理及上货补货等工作。2016年2月6日、2月11日、2月21日，被告人李××先后四次在其工作的天津市河北区真理道与红星路交口28号增18号家乐福超市内，窃取格庭英伦单格面巾四条、云南白药清爽型牙膏三个、莫斯利安原味酸奶一箱、苏泊尔品赏系列保温杯一个、蒙牛冠益乳风味发酵乳五瓶、双汇核桃木熏制美食培根两袋。经鉴定，上述财物共计价值人民币433.80元。
经被害单位报警,被告人李××于2016年5月5日到公安机关主动投案，并如实供述了上述事实。后被告人李××赔偿了该超市的经济损失，取得其谅解。
认定上述事实的证据有：证人王××的证言，案件来源及到案经过，天津市公安局河北分局调取证据清单、视听资料光盘三张、指认现场照片及被盗物品照片，扣押及发还清单，被盗物品清单及证明信，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，谅解书，被告人李××的户籍证明。
本院认为，公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××具有以下法定、酌定从轻量刑情节：自首、退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一六年八月十一日
书记员 王 聪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1005号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水华日金属制品有限公司。住所地：河北省饶阳县里满乡大送驾庄村南。
法定代表人：李讲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京神龙建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市密云区经济开发区科技路*号-1。
法定代表人：吴传芬，该公司董事长。
再审申请人衡水华日金属制品有限公司因与被申请人北京神龙建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1193号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
衡水华日金属制品有限公司申请再审主要称：1.原二审判决涉及第三人鄂尔多斯影剧院对浮雕的所有权、使用权、管理权，该判决无法执行。2.原二审判决认定事实错误，工程内容中包括铸造等的含义可以理解为主要部分工艺为铸造，也可以有少部分其他工艺；被申请人给申请人出具的生产通知书说明：浮雕模型通过验收合格，同意浮雕底板、音符部分采用2mm-4mm黄铜板加工制作。虽然被申请人否认该公章的真实性，但不能排除被申请人自己有多枚公章的可能性。3.原二审判决适用法律错误。制作浮雕的目的为室外装饰、观赏，而申请人的浮雕并不影响浮雕的室外装饰、观赏目的，以《合同法》第94条第4项之规定判定解除合同适用法律错误。4.申请人加工制作的浮雕符合合同约定的工艺和质量要求。�同中虽约定了铸造工艺，但并未明确排除其他工艺的约定，申请人制作的浮雕并不违反合同约定工艺。至申请人安装前被申请人已支付90%工程款，说明双方均严格按照合同履行，申请人制作浮雕是在被申请人的监督下完成，至今被申请人已正常使用5年未提出质量异议。5.原二审直接判决解除合同不利于保护交易安全，不利于维护社会稳定。
本院经审查认为，申请人衡水华日金属制品有限公司与被申请人北京神龙建筑装饰工程有限公司于2011年6月9日签订的《鄂尔多斯影剧院浮雕工程合同》合法有效，但在履行合同过程中，申请人衡水华日金属制品有限公司未能按照合同约定的铸造工艺加工浮雕，使得被申请人北京神龙建筑装饰工程有限公司的合同目的不能实现。故，原审判决解除合同并返还已付定作款项并无不当。衡水华日金属制品有限公司的再审申�不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衡水华日金属制品有限公司的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 张建岳
审判员 王 洋
二〇一七年六月十二日
书记员 寇兴伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01160号
原告：丁善云。
原告：韩长一。
原告：韩晓明。
原告：韩晓红。
原告：韩长春。
被告：合肥市第八人民医院（原巢湖市第二人民医院）。
法定代表人：丁曜东，该院院长。
本院在审理原告丁善云、韩长一、韩晓明、韩晓红、韩长春诉被告合肥市第八人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因鉴定机构一时难以作出鉴定意见，致案件不能继续审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 叶朝宗
二〇一五年九月二十日
书记员 王萍萍