广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1386号
原告：沈奎，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系沈某某儿子。
原告：孙杰荣，女，1960年1月26日出生，住湖北省枣阳市。系沈某某妻子。
原告：沈忠，男，1985年7月29日出生，族，住湖北省枣阳市。系沈某某儿子。
以上三原告共同委托代理人：张志升、欧丽敏，分别系广东广诚律师事务所律师、助理。
被告：梁文杰，男，1984年11月7日出生，族，住广东省中山市（现押于中山市看守所）。
委托代理人：郑洪权，系广东广中律师事务所律师。
被告：中山市众机械设备租赁有限公司，住中山市。
法定代表人：何娉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、郭贻飞，系该公司员工。
被告：黎广钊，男，1967年12月7日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告沈奎、孙杰荣、沈忠诉被告梁文杰、黎广钊、中山市众机械设备租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称被告太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈忠及原告沈奎、孙杰荣的委托代理人张志升、被告梁文杰及其委托代理人郑洪权、被告太平洋保险中山支公司的委托代理人郭贻飞到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告要求追加黎广钊为本案的被告，2015年1月12日再次依法由审判员黄志辉、丘德龙、人民陪审员郭泳欣组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈忠、沈奎、孙杰荣的委托代理人张志升、被告梁文杰的委托代理人郑洪权、被告黎广钊、被告太平洋保险中山支公司的委托代理人郭贻飞到庭参加诉讼，被告中山市众机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈奎、孙杰荣、沈忠诉称：2014年8月3日17时9分，被告梁文杰驾驶粤T082**号重型专项作业车，在中山市沙溪镇大同红绿灯路段，因变更车道右转弯时与沈某某驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及沈某某死亡。事故经中山市公安局交通警察支队沙溪大队认定，认定被告梁文杰承担事故的全部责任，沈某某不承担事故的责任。经查，被告中山市众机械设备租赁有限公司是肇事车辆粤T082**号重型专项作业车的车主，该车在被告太平洋保险中山支公司购买了交强险和第三者责任商业保险，因此，三被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故造成原告损失有：交通费、住宿费、误工费、伙食丧费、葬费、死亡赔偿金，精神抚慰金等费用657908.6元。1.三被告连带赔偿原告657908.6元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由三被告承担。本案的诉求已经扣减了中华联合保险公司中山支公司交强险责任范围内支付的110000元赔偿款。
被告太平洋保险中山支公司辩称：肇事车辆粤T082**号车辆在我公司购买了第三者商业保险，事故发生在保险期限内；原告应当提交车辆的行驶证、被告梁文杰要提供从业资格证及该车有合法的从事运输资格证；死亡赔偿金原告没有证据证实受害人事故前在中山工作满一年，应当按农村标准计算死亡伤残赔偿金；丧葬费确认；处理丧葬事宜人员的住宿费，建议1500元为宜；处理丧葬事宜人员的伙食费没有法律依据，不应支持；处理丧葬事宜人员的误工费诉求过高，答辩人认为2000元为合理；交通费过高，我方认为不合理，2000元为合理；精神损害抚慰金是属于间接损失，属于保险免除责任范围，不应当由答辩人赔偿。原告在中华保险中山支公司的交强险范围内理赔了，要求原告提供中华保险中山支公司的赔偿凭证及明细。
被告梁文杰的代理人辩称：从本案的事实情况，从人民检察院调查的证据，证实梁文杰是中山市众成机械设备租赁有限公司的员工，事故发生时是履行职务行为，事故的侵权民事责任应当由中山市众成机械设备租赁有限公司承担赔偿责任，梁文杰不应当承民事赔偿责任。肇事车辆粤T082**号车辆在中华保险中山支公司投保了交强险，在被告太平洋保险中山支公司投保了商业三者险，保险期限是2014年4月10日零时到2015年4月9日二十四时止，事故发生在保险期限内。交强险保险限额是122000元，商业险限额100万元，附加不计免赔，应由保险公司先予赔偿。事故发生后，梁文杰已经被羁押，其即将要受到刑事处罚，故此精神抚慰金不应当赔偿。本案需要查明交强险中死亡伤残赔偿金110000元的赔偿明细，中华保险在赔偿范围内是否已经包括50000元的精神损害赔偿。
被告黎广钊辩称：梁文杰是中山市众机械设备租赁有限公司聘请的员工，发生交通事故时是在履行职务行为，我也是中山市众机械设备租赁有限公司的员工，在该公司担任经理职务，所以投保单的把投保人写了我的名字。事故发生后，我已支付原告30000元。肇事车辆在中华联保险公司投保了交强险，且向原告支付了部分赔偿款，原告的其它诉求由法院依法处理。
被告中山市众机械设备租赁有限公司在法定期限内没有到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年8月3日17时9分，被告梁文杰驾驶粤T082**号重型专项作业车由中山市南区往沙溪方向行驶，途经中山市沙溪镇大同红绿灯路段，在变更车道右转弯过程中，碰撞右侧车道内由沈某某未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车（电机号：WT48-350-09100347）而肇事，事故造成车辆损坏，沈某某受伤送往医院抢救无效于当日死亡。2014年8月26日，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2014）第A00013号《交通事故认定书》，认定被告梁文杰驾驶驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，是导致此事故发生的全部过错，承担此次事故的全部责任，无证据证明沈某某有导致此事故发生的过错，不承担此次事故的责任，因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告于2014年9月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告孙杰荣是死者（沈某某）的妻子，原告沈奎、沈忠是死者（沈某某）的儿子。
另查：沈某某在事故中死亡，事故发生前，因沈某某在中山市沙溪镇＊＊广告设计部工作，并居住在中山市沙溪镇岐江公路＊＊路段＊＊＊号宿舍，其死亡赔偿金为651974元（以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准补偿20年），丧葬费29672元，原告处理死者沈某某丧葬事宜的交通费、误工费、住宿等费用酌情补偿23000元，合计704646元。事故发生后，被告黎广钊代被告中山市众机械设备租赁有限公司支付原告30000元。中华联保险公司在交强险死亡伤残金赔偿限额内已支付原告110000元。
再查：被告中山市众机械设备租赁有限公司是肇事车辆的车主，被告梁文杰为被告中山市众机械设备租赁有限公司聘请的司机，发生交通事故时是在执行该公司的职务工作，该车在中华保险公司处投保了交强险，在被告太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险，事故时均在保险期限内。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为100万元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿金限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，被告太平洋保险中山支公司承保了肇事车辆粤T082**号重型专项作业车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告梁文杰补充清偿，被告中山市众机械设备租赁有限公司作为肇事车辆的车主，被告梁文杰是该公司雇请的司机，发生交通事故时是在执行公司的职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，被告梁文杰在执行被告中山市众机械设备租赁有限公司职务工作中致人损害的，故被告梁文杰对原告方的赔偿责任，应当由被告中山市众机械设备租赁有限公司直接承担。鉴于肇事车辆粤T082**号重型专项作业车在被告太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故被告太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定就被告中山市众机械设备租赁有限公司的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给原告。仍有不足的，由被告中山市众机械设备租赁有限公司补充清偿。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.死亡赔偿金为651974元，丧葬费29672元，交通费、误工费、住宿费23000元，合计704646元。属于第三者责任强制保险死亡伤残金赔偿限额范围，因中华联保险公司在保险赔偿限额范围内已支付了原告110000元，该款应在总赔偿数额内扣除，超出部分594646元，由被告中山市众机械设备租赁有限公司补充清偿，该赔偿款由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在商业三者险赔偿范围内直接向原告赔偿594646元，因事故发生后，被告中山市众机械设备租赁有限公司已支付原告30000元，已支付的应扣减，故被告太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿范围内实际向原告支付赔偿款为564646元。被告中山市众机械设备租赁有限公司在多支付的应承担的责任份额后，可向被告保险公司追偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求被告黎广钊承担赔偿责任问题，没有法律依据，原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元问题，本院认为，因肇事司机被告梁文杰已被刑事逮捕，并追究刑事责任，这本身是对受害人最大的精神抚慰，故本院对原告的该二项诉讼请求不予支持。被告梁文杰、黎广钊、太平洋保险中山支公司辩解合理部分本院予以采纳。被告中山市众机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿564646元给原告沈奎、孙杰荣、沈忠。
二、驳回原告沈奎、孙杰荣、沈忠的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10379元，（原告已预交5190元），由原告沈奎、孙杰荣、沈忠负担1472元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担8907元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告3718元，向本院交纳5189元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志辉
审 判 员 丘德龙
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年一月十八日
书 记 员 何笑群