wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02656号
申请执行人郭蓉。
委托代理人王丹。
被执行人李洋。
委托代理人李安安。
本院在执行申请执行人郭蓉与被执行人李洋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02866号民事判决向本院申请执行，执行标的为55611元，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解，被执行人李洋缴纳案件款3.5万元，申请执行人郭蓉主动放弃其余案件款及逾期利息且已领取案件款3.5万元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第02866号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年三月八日
书记员 马旭洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1902号
罪犯李德亮，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年八月二十九日作出（2011）普中刑初字第214号刑事判决，以被告人李德亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十二月一日作出（2011）云高刑复字第361号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年二月十二日作出（2014）云高刑执字第399号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李德亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年7月13日起至2036年1月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6267号
原告：沈阳溢德轩商贸有限公司。
法定代表人：崔磊。
委托代理人：李金亮。
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。
法定代表人：戚秀瑜。
委托代理人：柳瑞娟。
原告沈阳溢德轩商贸有限公司（以下简称溢德轩公司）与被告沈阳大东兴隆百货有限公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溢德轩公司委托代理人李金亮、被告兴隆公司委托代理人柳瑞娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告溢德轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款40904.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告溢德轩公司与被告兴隆公司系合作关系，被告兴隆公司拖欠货款40904.72元，经原告多次催要未果，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兴隆公司辩称：原告所述欠款数额应为38460.72元，我同意给付欠款，但是现在没有钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了往来对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年1月份开始发生业务往来，原告为被告送水塔陈醋等货物。被告累计拖欠货款38460.72元。该货款被告至今未付。
本院认为，原告已将货物送到被告处，被告收到货后未能给付原告货款，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款38460.72元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳溢德轩商贸有限公司货款38460.72元；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告沈阳大东兴隆百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 玲
二〇一八年六月十一日
书记员 胡鑫磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00363号
原告：陈慧珏。
被告：陈爱玲。
原告陈慧珏与被告陈爱玲民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈慧珏、被告陈爱玲到庭参加诉讼。
原告陈慧珏起诉称：2007年2月18日至2013年9月13日期间被告陈爱玲向原告借款人民币570万元，2014年1月10日前经双方结算，被告陈爱玲共欠原告本息6156000元，2015年10月28日双方再次对账，被告共欠原告借款本金人民币6156000元，利息2647000元，共计8803000元，为此，被告陈爱玲出具借条一份。上述借款被告至今未有归还。故原告请求判令：1、判令被告归还借款8803000元并支付相应的利息（从2015年10月29日起以月利息利率为2%计算），2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈慧珏变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金570万元并支付利息（利息自2013年9月14日起按月利率为2%计算至实际还款日止）。
被告陈爱玲答辩称：借款属实的，但现在没有资金归还。
原告陈慧珏为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2015元10月28日借条原件一张】，欲证明被告陈爱玲向原告借款本金570万元，经结算至2015年10月28日尚欠本息共计8803000元的事实。
2.（2009年10月12日中国农业银行个人结算业务申请书一份，2010年4月19日中国邮政储蓄银行电汇凭证一份，2010年7月6日中国农业银行取款业务回单一份，2010年9月19日浙江稠州商业银行储蓄存款利息清单一份，2012年2月9日中国邮政储蓄银行永康支行个人跨行汇款申请书一份，2013年1月9日浙商银行客户付款通知一份，2015年6月10日浙江稠州银行股份有限公司存款分户明细一份，中国邮政储蓄邮政银行股份有限公司永康市望春支行帐户交易明细一份，兴业银行金华永康支行交易凭证四张】，欲证明被告陈爱玲2007年2月18日至2013年9月13日期间陆续借款给被告陈爱玲的事实。
被告陈爱玲质证称：对证据真实性无异议。
原告陈慧珏提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对陈慧珏提供的上述证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：2007年2月18日至2013年9月13日期间，被告陈爱玲因资金周转困难向原告陈慧珏借款570万元，约定利息按月利率2%计算。2015年10月28日双方进行对账，被告陈爱玲已支付利息至2013年9月13日止，被告尚欠原告借款本金570万元及2013年9月14日之后的利息未归还，为此，被告陈爱玲出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借条出具后，经原告催讨，被告至今未有归还。
本院认为，被告陈爱玲向原告陈慧珏借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告陈爱玲尚欠原告陈慧珏借款本金570万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告陈爱玲理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告陈慧珏变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，判决如下：
由被告陈爱玲归还原告陈慧珏借款本金570万元并支付利息（利息自2013年9月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37532元（已减半收取），由被告陈爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年一月十五日
代书记员 王剑敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第449号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，1981年2月18日出生于浙江省临海市，中专文化，原系宁波北仑骅顺物流有限公司员工，住临海市东塍镇岙底卢村60号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李建树、张琦，浙江之星律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人李建树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月28日19时许，被告人卢某驾驶牌照号为浙B×××××的小型轿车，在宁波市北仑区沿富春江路由北往南行驶至明州路与富春江路交叉口左转弯时，与驾驶牌照号为浙B×××××普通二轮摩托车的侯某相撞，致使乘坐该摩托车的被害人曾某乙受伤，后经抢救无效于次日死亡。根据甬公仑交认字（2013）第3302062013A00012号《道路交通事故认定书》认定，被告人卢某负事故的主要责任，侯某负次要责任，曾某乙无责任。
事故发生后，被告人卢某即打120急救电话抢救伤者、打110报警电话报警，并在现场等候民警处理，归案后如实陈述了犯罪事实。被告人卢某家属代其赔偿被害人损失人民币4万元。
另查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾盛仂、王群霑、汪长英、曾某甲、曾永康向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人卢某赔偿各项损失740381.9元。经本院调解，附带民事诉讼原告人与被告人卢某就民事赔偿部分达成一致意见，附带民事诉讼原告人对被告人的犯罪行为表示谅解并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有证人侯某、曾某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，执勤报告及到案经过陈述笔录，暂扣登记表，驾驶证及行驶证，视频资料及证明，道路交通事故认定书及补充说明、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告书，调解协议，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在发生交通事故后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人卢某已就民事赔偿部分与被害人家属达成一致意见并履行了部分赔偿义务、被害人家属对被告人的行为表示谅解并请求法院对被告人从轻处罚，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人的辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡飞红
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年六月三日
代书 记员 郑敏芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第896号
上诉人（原审原告）汪玉环，女，1974年9月13日出生，满族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人汪治清，男，1942年10月1日出生，满族，住黑龙江省绥滨县。
委托代理人汪玉璞，女，1972年4月6日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国峰，总经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国峰，总经理。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市德运商业设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人高彦慧，经理。
上诉人汪玉环因与被上诉人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理本案。上诉人汪玉环的委托代理人汪治清、汪玉璞到庭参加诉讼。被上诉人润广公司、润广哈尔滨分公司、德运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告汪玉环起诉时称，汪玉环与润广哈尔滨分公司于2011年3月18日签订了《润广尚城商铺买卖合同》，合同约定汪玉环购买润广哈尔滨分公司座落于哈尔滨市南岗区建设街润广尚城2层B区024号商铺，汪玉环再将购买的商铺租赁给德运公司，汪玉环与德运公司于2011年3月18日签订《商铺租赁合同》，润广哈尔滨分公司作为租赁合同的担保方。德运公司承诺分5个阶段给付汪玉环相应租金，租期自2013年3月19日至2016年3月18日。合同签订后，汪玉环为购买商铺交纳494，289元，润广公司在合同约定时间未办理商铺产权手续，德运公司于2013年3月开始拖欠租金至今。汪玉环诉至法院请求：1、润广哈尔滨分公司为汪玉环办理产权证，并按照商铺价款参照银行规定计收逾期贷款利率标准计算赔偿办理商铺权属证书期间的经济损失；2、德运公司给付租金（自2013年3月19日至2016年3月18日租金126，045元），并支付逾期应付款2%的违约金；3、三个被告承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：该院受理此案后，哈尔滨市公安局南岗分局向该院送达南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书，决定对润广哈尔滨分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。因汪玉环所诉案件与哈尔滨市公安局南岗分局立案侦查的案件属同一事实，哈尔滨市公安局南岗分局向本院进行通报后，经审理认为属涉嫌犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定如下：驳回汪玉环的起诉。汪玉环预交案件受理费850元，裁定生效后予以退回。
宣判后，汪玉环不服，向本院提起上诉称：原审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回汪玉环起诉是错误的。本案涉及的是双方民事合同纠纷，实际就是房产所有权的买卖，不涉及违法犯罪行为。润广哈尔滨分公司与汪玉环签订的《润广尚城商铺买卖合同》是双方真实意思表示，并实际将购买的商铺交付给汪玉环。同时在汪玉环购买了商铺后，又出租给德运公司。汪玉环购买的商铺真实存在，在双方签订买卖合同时，此商铺的产权人为润广哈尔滨分公司，双方约定办理产权变更手续。同时，在签订买卖协议后，所涉及的商铺实际由汪玉环所有和收益。根据合同的约定，润广哈尔滨分公司只是没有给汪玉环办理产权变更手续，但房产所有人的确是润广哈尔滨分公司。在本案中一方是商铺的原产权所有人，一方是买卖后的现产权所有人。一方提供商铺产权，一方给付购房款。因此，本案中并不存在欺诈，或者非法集资的行为。本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理。驳回起诉不符合法律规定，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
润广公司、润广哈尔滨分公司、德运公司未到庭未答辩。
二审查明：原审法院受理本案件后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日，向该院送交南岗公（经侦）立字{2014}773号立案决定书。内容：“决定对润广哈尔滨分公司非法吸收公众存款罪立案侦查”。
2014年5月6日，哈尔滨市南岗公安分局向该院送交“关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌我局已立案侦查情况说明”，主要内容：南岗公安分局根据报案开始展开调查工作，发现该案件涉非法吸收公众存款罪。南岗公安分局于2014年3月27日对润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该公司名下所属建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设，南岗公安分局对该案件的侦查工作正在进一步进行中，根据上述情况润广哈尔滨分公司名下相关财产涉嫌犯罪。
本案双方争议焦点是该案是否属于民事案件受理范围。
本院认为，由于汪玉环与润广哈尔滨分公司签订《润广尚城商铺买卖合同》所涉及的商铺，是位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），而经公安机关立案侦查，作出“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”的认定，公安机关对该案件的侦查工作正在进一步进行中。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。故原审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围而裁定驳回汪玉环的起诉并无不当，因此，对汪玉环以本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理为由，提出属于民事审理范围的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光
审判员 高阳
审判员 徐茁
二〇一五年五月二十日
书记员 刘扬
李雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6432号
原告：佛山市铸德贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：颜冬生，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓群，女，系公司职员。
被告：张启富，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告佛山市铸德贸易有限公司（以下简称铸德公司）与被告张启富因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铸德公司的委托诉讼代理人陈晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材货款尾款24390.4元，并支付迟延履行利息1963元（从2017年10月16日至付清之日，按欠款金额逾期每天万分之五计算，暂计至2018年3月28日）；2.判令被告承担原告的员工起诉期间的车费及误工费500元；上述二项合计26853.4元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月6日被告通过电话联系原告的业务员吴雨潼，向原告购买钢材，原告联系送货司机，准时将货物送达客户指定地址，客户当场确认验收，先后于2017年10月6日和10月7日，分别通过支付宝和微信转账方式，支付了部分货款70000元(其中微信支付35000元，支付宝支付35000元)，余下尾款24390.4元未支付，被告承诺在当月15日前支付尾款，原告的业务员要求被告在送货单据上写明欠款金额，同时手写一张欠条给原告，并提供身份证和公司营业执照原件让其拍照。截止至起诉日，原告多次致电被告催收此款，被告经常不接听电话，原告的业务员吴雨潼通过短信催收，被告曾多次承诺要支付尾款，但都没有执行。于2018年3月20日上午，原告的业务员吴雨潼打通被告电话，原告职员陈晓群也一起参与了通话，被告再一次承诺要在3月24日前支付尾款，请求原告不要起诉他，但截止至起诉日，仍然未履行承诺。如上所述，原告多次向被告催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间已形成事实买卖关系，双方都应当诚实信用地履行买卖义务。被告在验收货物之后拒不支付货款尾款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告张启富送达起诉状副本和开庭传票，被告张启富既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张启富没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对有争议的事实认定如下：2017年10月6日，铸德公司的业务员吴雨潼开具《送货单》一份，向提货客户张启富（手机号：150××××）供应H型钢一批，货款总金额为94390.4元，张启富在收货人处签名确认；《送货单》第三条约定逾期付款每天总金额千分之五计算滞纳金。2017年10月6日张启富通过微信转账15000元，2017年10月7日张启富通过微信转账20000元，2017年10月6日张启富通过支付宝转账35000元，共计已付70000元。张启富作为欠款人出具《欠条》一张，确认欠铸德公司吴雨潼钢材款24390.4元，还款日期15号前还清。铸德公司述称还款日期为2017年10月15日，简写为15号。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告支付货款24390.4元，原告提供《送货单》、《欠条》予以佐证尚欠货款总金额为94390.4元，且被告于2017年10月6日、7日通过微信、支付宝方式转账70000元，本院支持原告诉请被告支付货款尾款24390.4元；对于原告诉请利息，结合送货时间以及被告付款时间，可以推导得出原、被告约定付款时间为2017年10月15日前，由于被告未按照《欠条》约定于2017年10月15日前支付货款，应承担相应的违约责任，《送货单》约定按日千分之五利率计算滞纳金，原告自愿调整为按日万分之五计算，有合同依据且未超过法律的强制性规定，本院予以支持原告诉请被告支付自2017年10月16日起至被告付清之日止，以未清偿货款为本金按照日万分之五利率计算的利息（滞纳金），截止2018年3月28日利息暂计得1963元。对于原告诉请车费及误工费，由于起诉所产生的费用为间接损失，本院不予支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启富应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市铸德贸易有限公司支付货款尾款24390.4元及利息1963元(利息暂计至2018年3月28日，之后以未清偿货款为本金按照日利率万分之五计算至被告张启富清偿之日止)；
二、驳回原告佛山市铸德贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471.34元，减半收取计235.67元，由原告佛山市铸德贸易有限公司负担4.39元，由被告张启富负担231.28元并直接向佛山市铸德贸易有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年五月十八日
书记员 黎艳芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初212号
原告：濮金山，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：赵强，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
被告：乐杏水，女，汉族，1972年4月8日出生，住户籍地安徽省马鞍山市花山区。
原告濮金山与被告赵强、乐杏水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮金山及其委托代理人宋晓琼到庭参加诉讼。被告赵强、乐杏水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
濮金山向本院提出诉讼请求：赵强、乐杏水共同归还其借款30万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：其是强达混凝土公司的职工，赵强是强达混凝土公司的股东，双方于2011年相识。赵强因急需资金周转，于2014年7月28日向其借款25万元，其通过银行转账交付借款25万元，赵强出具借条交其收执，约定借款月利率三分、借期一年；因赵强到期未能支付借款本息，双方于2015年8月3日进行了结算，商定利息为5万元，赵强遂重新出具借款30万元的借条交其收执，同时收回原借条，赵强承诺两个月内还款，并承诺到期不能还款以房屋抵债，然赵强至今未能还款；上述借款发生于赵强与乐杏水夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，赵强与乐杏水应共同承担还款义务。
被告赵强、乐杏水未到庭答辩，赵强于2016年2月22日向本院辩称：濮金山曾是强达混凝土公司的职工，其与濮金山系同事；其与他人合伙经营一沙厂，由于沙厂欠濮金山债务，后沙厂不再经营，其与合伙人协商沙厂所欠濮金山的借款25万元由其承担，其向濮金山出具借条；濮金山以12500元/月主张四个月利息过高；其与乐杏水已于2015年1月19日登记离婚，该债务发生于其与乐杏水离婚之后，与乐杏水无关；即使该笔债务发生在夫妻关系存续期间，该债务没有用于家庭生活，是其个人债务，与乐杏水无关。
濮金山围绕诉讼请求依法提交了自己的身份证复印件、赵强与乐杏水的结婚登记申请书及审理处理结果、2015年8月3日借条一张、银行卡客户交易查询单一份，赵强提交了其与乐杏水离婚证复印件一份，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，赵强、乐杏水对濮金山提交的证据未发表质证意见。本院经庭审举证、查证，当事人所提交的证据均具有真实性。
本院认为：赵强对欠濮金山借款本金25万元的事实不持异议，本案的争议焦点为乐杏水对本案借款是否承担共同还款义务，双方约定的利息5万元是否过高。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。濮金山提交银行卡客户交易查询单以证明25万元借款交付时间为2014年7月28日，并陈述因赵强到期未归还借款本息，双方结算利息为5万元，赵强于2015年8月3日另行出具借款30万元的借条，而赵强关于借款时间的陈述系单方陈述无证据支撑，且赵强又认可借款在前，自己出具借条在后，因此，纵观本案证据、结合当事人的陈述，确认案涉借款时间为2014年7月28日，即案涉借款发生于赵强与乐杏水夫妻关系存续期间内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，涉案债务发生于赵强与乐杏水夫妻关系存续期间，赵强与乐杏水均未提供证据证明存在上述情形，故涉案债务应作为夫妻共同债务处理，由赵强与乐杏水共同清偿。
本案借款的时间为2014年7月28日，借款本金为25万元，2015年8月3日赵强认可借款利息为5万元同时承诺两个月内归还借款，故濮金山请求支付利息5万元并未超过民间借贷利率不得超过年利率24%的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告赵强、乐杏水于本判决生效之日起十日内给付原告濮金山借款本金250000元、利息50000元，合计300000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告赵强、乐杏水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘民俊
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 项建成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿洪玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04388号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告杨柳，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，原告重庆盛都物业管理有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理�限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年九月五日
书记员 刘念弟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01761号
原告李伏龙。
委托代理人谢某。
被告陈刚。
原告李伏龙诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伏龙的委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏龙诉称：原、被告相识多年。2014年4月1日，被告陈刚因经营需要向原告借款人民币700000元，并出具借条一张。该借款原告索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告上述借款。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告陈刚向原告李伏龙出具了金额为人民币700000元的借条一张，借条载明：“今借到李伏龙人民币柒拾万元整（700000），借到人：陈刚，2014.4.1”。对于该借款的用途及交付过程，原告陈述，被告陈刚系为偿还其欠付案外人江苏海隆国际贸易有限公司副总杨某的个人债务而向原告所借。经被告同意，该款项于借款当天通过原告实际经营的公司江苏李龙食品有限公司的银行账户直接汇入江苏海隆国际贸易有限公司的账户。原告为证明其主张的事实，向本院提供了中国工商银行网上银行电子回单（付款人为江苏李龙食品有限公司，收款人为江苏海隆国际贸易有限公司，交易时间为2014年4月1日，交易金额为人民币700000元）、江苏李龙食品有限公司营业执照副本（公司性质为自然人独资、法人代表为李伏龙）、江苏海隆国际贸易有限公司出具的书面证明（主要内容为李龙公司的汇款用于偿还陈刚向杨某所借款项700000元）。
以上事实，另有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告提供的借条、汇款凭证等证据与其陈述的事实能够一致印证。被告向原告出具借条的行为既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。该借条中未明确约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还借款，被告未能履行还款义务引发纠纷，应当承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告李伏龙借款人民币700000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4120元，合计14920元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2192号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路*号。统一社会信用代码：91330681355393835U。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：台山市台城瑞隆商场。住所地：广东省台山市台城侨苑新村*号***房第二卡。统一社会信用代码：92440781L85003712H。
经营者：黎雄辉。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告台山市台城瑞隆商场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计46.88元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 吴淑娟
人民陪审员 赵社松
人民陪审员 赵不辞
二〇一八年七月四日
书 记 员 林颖滨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0660号
原告靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地靖江市江阴靖江园区联谊路1号新扬子行政楼12楼。
法定代表人陆剑飞，董事长。
委托代理人王桂松，公司员工。
被告袁进法。
被告经小美。
原告靖江市润元农村小额贷款有限公司与被告袁进法、经小美为民间借贷纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂松到庭参加诉讼。被告袁进法、经小美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月1日，我司与借款人袁进法签订贷款合同1份，约定我司于2013年8月1日至2014年8月1日间，向其提供30万元借款，年利率12%，按月结息，每月20日前付息，到期付本，每笔贷款的金额、期限以借款凭证为准。如借款人有违约行为，我司有权宣布贷款提前到期，对逾期期间的贷款按年利率6%加收罚息，且应当承担原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。6日，我司发放了贷款30万元，借款人签字确认收到上述借款。因借款人无能力偿还贷款合同下的借款，向我司申请展期2次，最后次展期到期日为2015年12月30日。借款人付息至2015年7月20日，此后未再还本付息。请求判令被告袁进法立即归还我行借款30万元及按年利率18%计算至实际还款之日的利息（含逾期罚息）、赔偿律师费损失2.1万元，被告经小美对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告提供了被告袁进法的身份证复印件，被告袁进法与经小美的结婚登记审查处理表，被告袁进法签字的贷款合同、展期协议、借款借据、指定委托书、电子交易回单，利息归还清单，以支持其诉讼请求。
被告袁进法、经小美未答辩。
本院认证意见：原告提供的证据与原告陈述的内容互相印证，能够形成证据链，本院对上述证据依法予以确认，上述证据能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年8月1日，原告与被告袁进法（借款人）签订XD（2013）08118-01号贷款合同1份，约定自2013年8月1日至2014年8月1日间，原告向被告袁进法提供30万元借款，年利率12%，按月结息，每月20日前付息，到期付本，每笔贷款的金额、期限以借款凭证为准，借款凭证是贷款合同的组成部分。如被告袁进法有累计2次未按约定支付贷款利息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，对逾期期间的贷款在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息即年利率6%，且应当承担原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。6日，被告袁进法在载明借款日期2013年8月6日、借款金额30万元、到期日期2014年8月1日、年利率12%、还款方式按期还息、到期还本的借款借据签字，同日原告汇入被告袁进法指定的本人账户30万元。被告袁进法按约付息，因其无能力偿还贷款合同下的借款，向原告申请展期至2014年12月31日，并签订了靖润农贷借展字XD（2013）08118-01号借款展期协议。2014年12月12日，被告袁进法再次向原告申请展期至2015年12月30日，并签订了靖润农贷借展字XD（2013）08118-01-1号借款展期协议2。至2015年7月20日，被告袁进法已付清此前的利息计7.13万元，此后未再还本付息。审理中，原告撤回了要求二被告给付律师费的诉讼请求。
另查明：2005年5月12日，被告袁进法与经小美登记结婚。
本院认为：原告与被告袁进法签订的贷款合同、展期协议，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告袁进法发放30万元贷款后，完成了提供借款的义务，被告袁进法应按约归还原告借款本息。被告袁进法在贷款获得展期后未按约付息还本，构成违约。现原告要求被告袁进法归还借款本息并依法承担给付罚息的违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告袁进法与被告经小美婚姻存续期间，原告要求被告经小美对上述债务承担连带还款责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告袁进法、经小美经本院传唤不到庭应诉，系其放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁进法于判决生效后10日内归还原告靖江市润元农村小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（含逾期罚息，自2015年7月21日起按年利率18%计算至实际还款之日），被告经小美对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6277元、保全费2270元，合计8547元，由原告负担325元，由二被告负担8222元（二被告应负担的部分，原告已垫支，二被告在判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6277元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：103312820114，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 顾 剑
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年一月十二日
见习书记员 贾 煜
本案援引的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能否证明债权人与债务人明确约定未个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第208号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人邓月华，男，1967年2月14日出生，汉族，住新邵县。
被申请人刘玉勇，女，1970年1月18日出生，汉族，住新邵县，系被申请人邓月华之妻。
被申请人邓月华、刘玉勇共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金230000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人邓月华、刘玉勇在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓月华、刘玉勇在银行的存款230000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第208号
申请人唐芹玲。
被申请人苏亚威。
申请人唐芹玲与被申请人苏亚威机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏亚威在新郑市公安局交通巡逻警察大队缴纳的保证金80000元，并以担保人杨松旺所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏亚威在新郑市公安局交通巡逻警察大队缴纳的保证金80000元。
二、查封担保人杨松旺所有的位于××的房产一套。
保全费820元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年八月五日
书记员 路 平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第4号
原告陈光亮。
委托代理人应大土，杭州市米市法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告蔡娜娜。
被告陈勇华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区新洲花苑住宅小区。
委托代理人颜小平，系单位职员，特别授权代理。
原告陈光亮诉被告蔡娜娜、陈勇华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月24日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告陈光亮委托代理人应大土、被告蔡娜娜、陈勇华、被告人保滨江支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光亮诉称：2014年4月20日，被告蔡娜娜驾车在石祥路海华加邻介道由西向南转弯行驶时，因未让直行与在车身右侧正由西向东行驶的施灿良车身相撞，造成施灿良及车上乘员原告受伤的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告蔡娜娜负事故的全部责任。由于原告经济困难，当时原告曾与被告口头约定，如被告不垫付原告的医疗费了，所需首付的医疗费所借的高利息由被告承担，此后原告因无钱垫付，首付医疗费由父亲陈权观借用第三人10000元高利贷来支付。故请求法院判令被告支付原告车辆医疗费9117.50元、护理费880元、误工费6220.50元、住院伙食补助费400元、营养费640元、交通费432.4元、借款利息2100元，合计19790.40元，保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、门诊病历、出院记录各一份，证明原告治疗情况；
3、医疗费发票，证明原告所花医疗费；
4、诊断证明书，证明原告误工时间；
5、交通费发票，证明原告因治疗所花交通费；
6、工作证明一份，证明原告收入情况；
7、收条一张，证明原告因需治疗而借款，产生高利息。
被告蔡娜娜、陈勇华辩称：对事故事实及责任认定无异议。我们垫付了1200余元的医疗费，发票在我们这里。对于原告主张的借款利息，我们没有承诺过，也不予认可。
被告人保滨江支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔50万元商业险。原告的医疗费非医保566.48元需扣除、护理费认可8天，误工费认可38天，伙食费无异议，营养费按30元每天，交通费请法院认定。借款利息不在保险理赔范围内。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供的证据1-4，两被告对真实性确认无异，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的证据5，该费用本院将结合原告的就医情况酌情确定，故该证据本院不作认定；
3、原告提供的证据6，两被告提出异议，本院认为该证据对证明原告工资收入具有证据效力；
4、原告提供的证据7，两被告对真实性均提出异议，本院认为该费用不属保险理赔项目，故该证据本院不作认定。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2014年4月20日11时40分，被告蔡娜娜驾驶被告陈勇华所有的浙a×××××号车在石祥路海华加油站附近由西向南右转弯行驶时，车身右侧与由西向东行驶的施灿良驾驶浙a×××××二轮摩托车相撞，造成施灿良及车上乘员原告陈光亮受伤及两车损坏的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告蔡娜娜负事故的全部责任。原告陈光亮经杭州师范大学附属医院住院治疗8天及门诊治疗，自行花去医疗费9117.1元，被告蔡娜娜垫付医疗费1200余元。
另查明，被告人保滨江支公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和不计免赔50万元第三者责任商业险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案由于被告蔡娜娜驾驶不慎，造成他人人身损害，应当承当赔偿责任。被告陈勇华作为肇事车辆的所有人，应承担连带责任。被告人保滨江支公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险限额范围内予以赔偿。至于原告请求赔偿的项目及标准：1、医疗费，按原告自行支付9117.1赔付。其中非医保用药566.48元在交强险范围优先赔付，被告人保滨江支公司认为要扣除非医保用药，无法律依据，本院不予支持；2、误工费，天数按医院出具的诊断证明书45天加上住院8天为53天，标准按原告月工资收入3400元，计算为6007元；3、护理费，原告主张的880元属合理范围，本院予以支持；4、营养费，按住院8天每天30元，计算为240元；5、住院伙食补助费，按住院8天每天50元，计算为400元；6、交通费，本院酌定为200元；7、原告主张的借款利息，无法律依据，本院不予支持。上述款项合计16844.1元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿。被告蔡娜娜垫付的医疗费可根据保险合同与保险公司另行理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险范围支付原告陈光亮16844.1元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告陈光亮的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告自行承担22元，被告蔡娜娜、陈勇华承担125元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费294元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一五年一月二十六日
代书记员 徐海丰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第1175号
原告万某甲，居民。
原告万某乙，居民。
原告万某丙，居民。
委托代理人宋迎。
被告万某丁，居民。
第三人万某戊，居民。
本院于2013年4月1日立案受理原告万某甲、万某乙、万某丙与被告万某丁、第三人万某戊法定继承纠纷一案，原告万某甲、万某乙、万某丙于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某甲、万某乙、万某丙的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某甲、万某乙、万某丙撤回起诉。
案件受理费3900元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年六月三日
书记员 戴静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2619号
原告：张某，女，1988年8月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：李龙、杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。一般代理。
被告：向某，男，1983年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告张某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李龙、杨诗炳，被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令张某与向某离婚；2.本案诉讼费等相关费用由向某承担。事实和理由：我与向某于2013年经人介绍相识，并于××××年××月××日在湖北省洪湖市民政局登记结婚。婚后至今，我与向某长期两地分居，至今未生育小孩。双方婚前缺乏了解，婚后亦很少在一起共同生活，缺乏夫妻间基本的交流和沟通，双方常因琐事发生争吵，以致心怀怨恨。我曾试图挽回这桩名存实亡的婚姻，但随着岁月的流逝，双方已无共同语言，且矛盾日益加剧，夫妻感情不见好转，反而完全破裂，我已心灰意冷，故诉至法院，要求离婚。
向某辩称，我坚决不同意离婚，张某诉称的离婚理由不属实。1、我与张某有感情基础，婚后感情也好。我与张某是经过一年多的交往后登记结婚，并举办婚礼的，结婚前后双方经常到各自的工作单位联络感情，出双入对，感情很好。2、张某称婚后夫妻间缺乏基本的交流和沟通，常因琐事发生争吵，以致心怀怨恨等完全不属实。我与张某认识至今，没对她说过一句脏话，也没有过肢体上的冲突。我比她大，对她喜欢都来不及，怎会心怀怨恨，我有决心、有信心去感化她，挽救这段婚姻。3、希望法院综合考虑本案的实际情况，化解我们之间的矛盾，维护我们这个不应解体的家庭。综上，请法院驳回张某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张某与向某于2013年经他人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在湖北省洪湖市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可。婚后，张某在洪湖市工作生活，向某在武汉市工作生活。现张某以两地分居、缺乏沟通等夫妻间的问题，致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、居住证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。张某和向某系自由恋爱，交往了一段时间后登记结婚，结婚应系双方慎重选择的结果，且双方结婚近四年，应建立了一定的夫妻感情。张某和向某结婚时，双方都知晓对方在异地工作和居住，结婚后双方应共同努力，逐步拉近夫妻间的距离，增进夫妻感情，融洽夫妻关系。在今后的生活中，双方如能加强有效沟通，相互理解，相互扶持，彼此珍惜，增加夫妻间团聚的机会和时间，解决当前婚姻中出现的问题，夫妻关系有改善、和好的可能。张某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其要求与向某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告张某与被告向某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 罗燕红
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄绍红
书 记 员 杨 宏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初10573号
原告：曾林波，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市石柱县，
委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被告：东莞市芳华酒家有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：龚恩能。
被告：龚恩能，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市永川市，
原告曾林波诉被告东莞市芳华酒家有限公司、龚恩能装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告曾林波于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾林波的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾林波撤诉。
案件受理费937.58元，由原告曾林波负担。
审判员 杨潮源
二〇一八年七月二十日
书记员 周文娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第368号
原告：陈永琦。
委托代理人（特别授权）：卢秀莉、王斌。
被告：杨鹏军。
委托代理人（特别授权）：许建。
本院在审理原告陈永琦与被告杨鹏军民间借贷纠纷一案中，因诸暨市公安局店口派出所出具证明，证实被告杨鹏军已向该所报案，而案件正在调查中，故本院对本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨燕峰
二〇一三年三月十九日
书记员 张 仁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10380号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人张红利，男，1991年12月18日出生，住浦江县。
被执行人张金金，男，1989年12月20日出生，住浦江县。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与张红利、张金金（2016）浙0782执10380号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10380号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00332号
原告甘肃宇臻物流集团有限公司。
法定代表人张辉珍，系该公司董事长
委托代理人：权威，甘肃姜学律师事务所律师
被告尉随意，男，汉族，。
原告甘肃宇臻物流集团有限公司诉被告尉随意租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。在审理中，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告尉随意的起诉。
本院经审查认为：原告之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃宇臻物流集团有限公司撤回对被告尉随意的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告甘肃宇臻物流集团有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 谢雪芬
人民陪审员 乔 梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡一蝶
肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初2000号
原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，所在地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。
主要负责人：林富强。
被告：张清河，男，1959年4月29日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与被告张清河物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月23日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤诉处理。
审判员 林国良
二〇一八年八月三十一日
书记员 廖佩文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2231号
原告：张杰，男，1978年2月20日出生，汉族住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：施桂兰，女，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告张杰诉被告施桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年12月7日，原告张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张杰撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张杰负担。
代理审判员 朱永振
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李梦娇
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1228号
原告王文强.
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告王文强与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22楼2单元301户商品房一套，约定房屋面积为86.12平方米，每平方米3800元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为84.99平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款4294元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、商品房预售合同，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号22号楼2单元301户房屋，合同约定房屋面积为86.12平方米，每平方米3800元，合同总价款为327256元。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为86.12平方米、单价3800元，总价为327256元，原告已全部交付被告，涉案房屋实测建筑面积为84.99平方米，实际房款应为322962元，被告应退给原告房款4294元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月18日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼2单元301户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为86.12平方米，单价为每平方米3800元，合同总价款为327256元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。涉案房屋实测面积为84.99平方米，实际房款应为322962元，原告多支付4294元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年7月1日起为原告退回多支付的房款4294元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款4294元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王文强购房款人民币4294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初418号
原告阮某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告阮某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员黄晓宁适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。书记员黄奇胜担任法庭记录。原告阮某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原告与被告经自由恋爱后共同生活，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。原告与被告都认为了解对方。婚后被告经常因家庭琐事对原告进行辱骂、殴打，使原告的人身安全受到严重的伤害，导致原告与被告的感情破裂。2015年双方分居生活。故起诉至法院要求判令原告与被告离婚，婚生子由其自由选择随父或随母生活。
原告阮某对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证复印件，拟证明原告与被告系夫妻关系的事实；
2、户口复印件，拟证明原告、被告、婚生子女的身份情况。
被告黄某甲答辩称，原告与被告是发生过争吵，但原告与被告的夫妻感情还没有完全破裂，为了给孩子提供一个完整的家庭环境，被告不同意离婚。
被告黄某甲在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据原告阮某的陈述及被告黄某甲的答辩，本案的争议焦点归纳为：原告与被告的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
被告黄某甲对原告阮某提供的证据1、2无异议，本院认为，原告提供的证据1、2，双方当事人无异议，具有真实性、关联性和合法性，应作为证明本案事实的依据，对当事人主张的事实有证明力，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚后，原、被告双方曾因家庭琐事发生过矛盾，现原告诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当共同维护稳定、和睦、文明、健康的婚姻家庭关系，在共同生活中应当相互交流、相互信任、相互包容。婚姻是夫妻之间情感依附和寄托所在，需要双方的共同经营和呵护。原告与被告因生活琐事发生争吵，双方的行为虽然使得夫妻感情产生裂痕并发生矛盾，但尚不能对双方之间的感情构成实质性、毁灭性的损害，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，双方尚有一定的感情基础，且原、被告之间并无离婚的法定事由。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。本院希望原告能够顾念双方的感情，包容对方，用心经营自己的婚姻，让被告在家中有所依附，也希望被告今后注重生活细节，真心关爱原告，理解原告，双方完全有和好生活的可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告阮某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄晓宁
二〇一六年五月十一日
书记员 黄奇胜
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执异1号
案外人：杨某甲，女，1932年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
案外人：尤某某，男，1938年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：尤勇，男，汉族，生于1956年9月5日。住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：杨某乙，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：杨某丙，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨某丁，男，1943年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行杨某乙、杨某丙与杨某丁财产继承纠纷一案中，案外人杨某甲、尤某某对本院执行（2017）皖0620号裁定涉案房屋拆迁补偿款，提出书面执行异议。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审查。本案异议人的代理人尤勇、申请执行人杨某丙及被执行人杨某丁到庭参加诉讼，杨某乙委托杨某丙代理参加。本案现已审查终结。
异议人称：本人系杨某丁的姐姐，1986年向杨某丁提出在淮北自建一处房屋的想法，杨某丁表示同意遂与异议人商议共同建造六间房屋。所以现在该块土地上的其中三间主屋系异议人全部出资并亲自购买材料建成的，所有权自然归异议人所有，其他人无权主张该房屋所有权。所以向本院提出立即中止执行，并返还异议人的三间房屋，该房屋已经被政府征用，补偿房屋拆迁款。向本院提供证据：1、关于合伙建房的情况说明；2、购建筑材料的清单29张。
申请执行人称：1、案外人提出执行异议不成立。认为（2007）杜民一初第92号民事判决书认定异议人合资建房证据不足，不予以支持；2、（2007）淮民一初字270号民事调解书中确定涉案房屋为杨某丁和李某某婚后所建，案外人所提供的证据不能证明其主张，应当不予以认定。并提供（2007）杜民一初第92号民事判决书和（2007）淮民一初字270号民事调解书。
被执行人称：案外人主张是事实，是共同建造的房屋。并提供房屋构造图和照片。
本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议事实，异议人向本院提供的证据1：仅是异议人为证明其与被执行人合伙建房而出具的情况说明，但未提供其他证据佐证该情况说明的真实性；证据2：仅能证明为建房而购买建筑材料所支出费用，证明不了该款是由异议人支付。另查明淮北市杜集区人民法院2007年在审理被执行人与李某某离婚纠纷一案中，已经认定异议人只是看守工地，并够买材料，但不是合资建房，所建房屋没有异议人的。故异议人合资建房证据不足，要求房屋拆迁补偿款，本院不予以支持。
本院认为：八十年代被执行人与李某某夫妻俩，在淮北市发电厂北侧山坡共建房屋，2016年6月因政府征用涉案房屋被拆除，根据《淮北市人民政府办公室关于印发淮北市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》和《淮北市人民政府办公室关于印发淮北市棚屋区改造货币化安置实施方案的通知》等有关规定，被执行人与相山区西街道办事处签订棚屋区改造项目房屋征收补偿协议（购房劵），房屋拆迁补偿款系被执行人与李某某夫妻共同财产，与异议人无关，故异议人提出的执行异议理由不成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨某甲、尤某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张余庆
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 叶 云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋兴彬
附相关法律规定：
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异15号
异议人(案外人)：吴菊，女，1982年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区宝台镇毛家堰街***号，现住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：刘树贵，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘波，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘志强，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年3月10日受理刘树贵申请执行刘波、刘志强民间借贷一案，在执行过程中，案外人吴菊提出执行异议，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在本案执行中查封了雁江区沱东新区东升花园安置小区安置房二期二栋3单元2层左右两套和二期二栋2-46、47两间门市，该查封房屋系异议人和刘志强的夫妻共有财产，刘志强和刘波于2014年6月14日向刘树贵借款并用异议人与刘志强的夫妻共有财产作担保，没有征得异议人同意，异议人也未在借款协议上签字，而且刘志强也未将该笔借款拿过一分钱回家共同使用，异议人看到法院2018年1月31日张贴的查封公告才知晓刘志强在外借款担保，刘志强擅自处分夫妻共有财产的行为属无效行为，异议人特提出异议，请求法院解除上述房屋的查封，如果执行该房产，应充分保护异议人和女儿刘思语的合法权益。
根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下：
刘树贵与刘波、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）川2002民初2996号民事判决书发生法律效力后，刘树贵于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人刘波、刘志强履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案件案号：（2017）川2002执464号。在执行过程中，本院于2017年5月8日向资阳市凯利建设投资有限责任公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求协助：将被执行人刘志强名下位于雁江区沱东新区的拆迁赔偿房的产权全部办到刘志强名下，不得办到第三人名下。之后在上述拆迁赔偿房处张贴了查封公告，案外人吴菊遂以法院查封的上述拆迁赔偿房系其与被执行人刘志强共有为由提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封。
另查明，被执行人刘志强在原××（现××）××5社有房屋333.9平方米，1993年办的产权证。2008年9月12日，被执行人刘志强作为被拆迁人与拆迁人资阳市凯利建设投资有限责任公司签订《房屋拆迁安置协议》，载明：拆迁人资阳市凯利建设投资有限责任公司拆除刘志强位于沱桥村社的房屋，应向刘志强支付被拆迁房屋及附属物、构筑物等各项补偿、补助费共计362799.03元，刘志强可选房面积为门市65.265平方米、住宅194.735平方米，刘志强选择的产权调换住宅位于沱桥村××、××、××社××地××单元××层左右侧，门市位于2号地块2栋2-46、47号。刘志强位于雁江区宝台镇沱桥村社的房屋拆迁后的产权调换房屋即为异议人吴菊所指的法院查封的拆迁赔偿房，刘志强与吴菊于2004年7月6日结婚，现系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本案中，法院查封的是被执行人刘志强名下的拆迁赔偿房，异议人未提供证据证明该拆迁赔偿房系异议人与刘志强共有，即使该拆迁赔偿房系异议人与被执行人刘强的夫妻共同财产，按照上述规定，采取查封措施也是符合法律规定的，并无不当，故异议人的异议不成立，本院不予支持。对于异议人提出如执行上述房产要求保护其合法权益，现在法院只是对上述房屋采取了查控措施，尚未进行处置，如果进入处置阶段，法院也将依法执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴菊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。
审判长 谭雪梅
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年三月八日
书记员 刘 璐
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2248号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：王治国。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王治国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执172号
申请执行人苏会澄，男，1970年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：张绍兰，女，1943年8月14日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人陈玉平，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人苏会澄与被执行人陈玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产及收入情况（工商、房产、银行、车辆），暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。考虑到申请执行人经济状况困难，本院本案向北海城区政法委员会申请司法救助，目前正在办理当中。现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月二十一日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执172号
苏振明、北海市海城区地角群和细村第一村民小组
本院执行的苏振明申请北海市海城区地角群和细村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月二十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执172号申请执行人苏会澄，男，1970年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。委托代理人：张绍兰，女，1943年8月14日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人陈玉平，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。本院在执行申请执行人苏会澄与被执行人陈玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产及收入情况（工商、房产、银行、车辆），暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。考虑到申请执行人经济状况困难，本院本案向北海城区政法委员会申请司法救助，目前正在办理当中。现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年六月二十一日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初136号
原告潘湘如，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。
被告范海平，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告叶春枚，女，汉族，住址同上，
委托代理人韩春玉、纪超，广东竞德律师事务所律师。
原告潘湘如与被告范海平、叶春枚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告诉称，2017年1月14日，被告范海平以资金紧张为由向原告借款50万元用于周转。原告通过银行转账和现金支付方式将50万元交付给被告范海平。经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由未予偿还。鉴于该债务是被告范海平、叶春枚夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原、被告之间的借贷关系应受法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判决：1.判令被告范海平偿还原告本金50万元及逾期利息（逾期利息以本金50万元为基数，按年利率6%从2018年1月23日计至清偿之日止）。2.判令被告叶春枚对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告叶春枚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案两被告的住所地均在××罗湖区。两被告的户籍住址是在××罗湖区，且两被告也实际在××罗湖区居住生活。被告范海平在深圳居住生活的证明如下：1.2014年至2016年期间，被告范海平在××罗湖区泥岗村星湖花园3栋7B居住生活，清水河街道办事处泥岗社区工作站可根据历次上门核实登记结果出具证明，但该社区称其仅向居住的本人或具有调查权的司法机关出具，我方无法获取，因此请法院予以调查核实。2.被告范海平是深圳市海龙飞实业发展有限公司的控股股东（占90%股份）、法定代表人、总经理，在该公司实际任职和工作，其社保也是由该公司缴纳，社保缴纳记录是证明实际居住地的重要凭证。3.2015年至今，两被告之间发生了三次离婚诉讼，被告范海平作为离婚案件的被告，深圳市罗湖区人民法院根据被告居住地原则依法受理，被告范海平也一直接受管辖。4.被告范海平的银行取款、消费记录均发生在××罗湖区，足以证明其实际居住地是深圳市。5.被告范海平与婚外同居对象邓某某所生的儿子范某某（2012年6月2日出生）一直在××罗湖区的童晖幼儿园就读。范海平与邓某某一直与孩子共同生活，在幼儿园附近居住，在其向该幼儿园填报的入院申请表中填写的范海平居住地址也是深圳市。
本案据以立案的龙川县公安局佗城派出所出具的被告范海平的《居住证明》是没有事实基础和证据依据的，依照法定程序该《居住证明》也不应该向他人即本案原告出具。《居住证明》无论是实体还是程序上均属违法，我方已经向该派出所提出严正交涉，并在积极准备提起行政诉讼请求予以撤销，但因诉讼需要时间，因此无法在答辩期内提供在《居住证明》无效的法律文书。我方提供的其他事实及理由足以证明被告范海平的实际居住地是深圳市。本案的原告、两被告均是深圳户籍，且多年来一直在深圳实际居住生活，原告依法应当在××罗湖区提起诉讼。在××罗湖区立案符合原、被告三方诉讼便利的原则，原告违法违规取得被告范海平的《居住证明》进行立案诉讼，既违法也不利于原、被告双方便利参加诉讼，同时难免让人怀疑其恶意改变管辖法院的动机。综上，请求法院对本管辖权异议予以调查核实和审理，并依法裁定将案件移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，原告潘湘如和被告叶春枚、范海平的户籍地址均在广东省××罗湖区。本案原告潘湘如持龙川县公安局佗城派出所于2018年1月16日出具《居住证明》，以被告范海平的经常居住地在龙川县辖区为由在本院立案起诉。该《居住证明》载明：“范海平，男，身份证号码，自2014年7月份在我辖区龙川县海龙矿业有限公司居住至今，地址为龙川县佗城镇胜利村5号，邮政编码517300，以上为其现居住地址。特此证明。”被告叶春枚向本院提出管辖权异议，认为被告范海平的住所地及实际居住地均在××罗湖区，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。被告叶春枚向本院提交的管辖权异议的证据显示：1.被告叶春枚与被告范海平自2015年至今在广东省深圳市罗湖区人民法院发生三起离婚纠纷诉讼[案号分别为：（2015）深罗法民一初字第2074号、（2016）粤0303民初9368号、（2017）粤0303民初10673号]，且范海平均为离婚诉讼的被告；2.被告范海平平安银行个人账户（卡号62×××10）自2016年5月1日至2017年4月30日的交易（包括ATM存款、柜面取款）地点均在广东省；3.被告范海平自1992年8月至2018年1月缴纳社保的参保单位均为深圳市海龙飞实业发展有限公司。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告潘湘如、被告范海平、叶春枚的住所地均在××罗湖区，且被告范海平自1992年8月至2018年1月缴纳社保的参保单位为被告范海平的深圳市海龙飞实业发展有限公司，结合被告范海平平安银行个人账户自2016年5月1日至2017年4月30日的消费等交易记录（包括ATM存款、柜面取款）发生地均在深圳市和被告范海平与叶春枚现正在审理的离婚纠纷一案[（2017）粤0303民初10673号]亦由深圳市罗湖区人民法院管辖的事实，本院认为被告范海平至本案起诉时（2018年1月23日）的住所地和经常居住地均在深圳市，而不在本院辖区，且叶春枚诉范海平离婚纠纷一案在本案立案之前已在深圳市罗湖区人民法院立案受理，夫妻债权债务合并审理更有利于双方当事人，故本案属深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，被告叶春枚对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告叶春枚对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 龚红绸
二〇一八年三月六日
法官助理 朱建章
书 记 员 杨 晖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04189号
原告：李丽君，女，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘杰，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘云，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杨大松，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市。
负责人：胡大群，该支公司经理。
委托代理人：韦礼，该支公司员工。
原告李丽君诉被告刘杰、刘云、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉，本院于2016年1月12日依法由审判员邹立恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽君、被告平安财险的委托代理人韦礼到庭参加诉讼、被告刘杰、刘云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李丽君诉称：2014年10月29日，刘杰驾驶皖KLY2**号小车与杨大松驾驶的皖KC06**号小客车追尾，后皖KC06**号小车撞到原告李丽君所骑电动车、任伍昌所骑电动车，至杨大松、任伍昌及原告受伤，四车受损的交通事故。经交警部门认定：刘杰负事故全部责任，杨大松无责任，原告无责任。原告2014年12月起诉至颍州区人民法院，法院2015年4月18日作出判决，未对鉴定费支持。请求判决被告承担原告的鉴定费700元和被告平安财险无责赔付11000元。
原告李丽君为证明其主张向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明刘杰、刘云承担全责；
2、身份证，证明原告主体资格；
3、判决书，证明案件中没有处理该案所起诉的部分；
4、鉴定费发票，证明鉴定费的支出。
被告刘杰未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告刘云未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告平安财险未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告的所有损失已经在原告首次起诉中得到赔付，其再次起诉要求赔偿不符合一事不再理的原则，应予以驳回。
被告平安财险未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月29日15时30分，被告刘杰驾驶被告刘云所有的皖KLY2**号的小型客车，沿阜阳市淮河路由西向东行驶至淮河路六里庄路口追尾正在避让横过道路非机动车的杨大松驾驶的车牌号为皖KC06**号的小型客车，后皖KC06**号小型轿车又撞到原告李丽君所骑电动自行车、任伍昌所骑电动三轮车，致杨大松、任伍昌及原告李丽君受伤，四车损坏的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出第3412029201403825号道路交通事故认定书：刘杰负事故的全部责任，杨大松、任伍昌、李丽君无责任。事故发生后，原告李丽君被送往阜阳市中医院住院治疗9天，花费医疗费7807.27元。经安徽世平司法鉴定所作出皖世平（2015）临鉴字第56号鉴定意见书鉴定：李丽君本次损伤后休息期限90日、营养期限30日、护理期限30日。后原告李丽君向本院提起诉讼，2014年10月29日本院作出（2015）州民一初字第00019号民事判决，对上述损失作出判决。
另查明：皖KLY2**号车辆在被告平安财险投保了机动车强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险；皖KC06**号车在被告平安财险投保了机动车强制保险。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。被告刘杰违反交通法规，违章行驶，经交警部门认定被告刘杰负事故的全部责任，杨大松、任伍昌、李丽君无责任的责任认定并无不当，本院予以采信。（2015）州民一初字第00019号民事判决未对原告鉴定费处理，原告刘丽君请求赔偿，本院予以支持。因鉴定费不属于保险范畴，应由侵权人被告刘杰赔偿。原告请求被告平安财险在交强险无责赔偿1100元，因本起事故有2人受伤，故被告平安财险在交强险无责范围内赔偿550元。被告刘杰、刘云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李丽君损失550元；
被告刘杰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李丽君损失700元；
四、驳回原告李丽君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一六年一月十二日
书记员 朱婉月
附：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3995-1号
申请执行人黄奕华，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人ＸＸ山，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄奕华与被执行人ＸＸ山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4671号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人ＸＸ山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人ＸＸ山立即付给申请执行人黄奕华人民币50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费525元和执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人ＸＸ山未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，其未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2015年12月21日作出决定将被执行人ＸＸ山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人ＸＸ山无银行存款，无房产、土地使用权、车辆的登记信息。经查，被执行人ＸＸ山长期外出，不知去向，暂无可供执行的财产。2016年5月20日，申请执行人黄奕华以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 林志源
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更415号
罪犯陶金光，现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年七月二十九日作出（2013）潍刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人陶金光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，限制减刑。本院于二〇一三年十一月二十日作出（2013）鲁刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯陶金光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯陶金光犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯陶金光能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯陶金光在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶金光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第443号
原告：姚某甲。
法定代理人：姚某乙。
被告：杨某某。
委托代理人：赵艳，四川广聚律师事务所律师。
原告姚某甲诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告姚某甲的法定代理人姚某乙，被告杨某某及委托代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告系被告的婚生子。2012年7月31日，被告杨某某与原告父亲姚某乙经法院调解离婚，离婚协议约定：原告姚某甲由被告杨某某抚养，姚某乙每月支付抚养费1000元。2012年11月28日，原告姚某甲由被告杨某某抚养变更为姚某乙抚养。在变更抚养权时未明确被告杨某某对原告姚某甲的抚养费支付问题，被告杨某某也从未主动给付抚养费。现在原告姚某甲越来越大，生活和学习等各项费用都大幅增加，为了保证原告姚某甲的健康成长，请求法院判令被告杨某某给付原告姚某甲每月1500元抚养费。
被告杨某某辩称，在变更抚养权之前，原告姚某甲一直由被告杨某某抚养，姚某乙并没有支付过抚养费。被告杨某某原是攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司职工，但是该公司由于业务萎缩，于2014年1月9日解除了与被告杨某某的劳动合同，之后被告杨某某便靠领取失业保险金生活。被告杨某某患有慢性疾病，还有一女陈子薇需要抚养，母亲无业又患有糖尿病需要常年服药，加之无其他经济来源，所以在经济方面比较窘迫，无法负担过高的抚养费，被告杨某某同意给付原告姚某甲每月300元抚养费。
经审理查明：姚某甲的父母姚某乙、杨某某于2012年7月31日经本院调解离婚，双方约定：姚某甲随杨某某生活，姚某乙每月支付抚养费1000元至姚某甲独立生活时止。2012年11月28日，原告姚某甲变更随姚某乙生活。2014年1月9日，金沙源公司解除了与被告杨某某的劳动合同，之后杨某某享受失业保险金。被告杨某某于2015年2月3日到攀枝花九附二医院门诊治疗，该院诊断为：慢性荨麻症。被告杨某某另育有一女陈子薇，现在攀枝花市第七中学读书。2015年2月，姚某乙的实发工资为3242.1元。2015年3月2日，姚某乙为原告姚某甲交纳托儿费656元。
以上事实，有当事人的陈述、民事调解书、收据、工资单、解除劳动合同通知书、领取失业保险金通知书、就业援助卡、医院诊断书等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务……未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必须的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付……有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，结合原告姚某甲的生活学习所需、本地生活水平以及原告父母的负担能力，本院将被告杨某某支付原告姚某甲的抚养费确定为每月450元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效之日起十日内支付原告姚某甲2015年3月的抚养费450元；
二、被告杨某某从2015年4月起在每月月底前给付原告姚某甲抚养费450元，至原告姚某甲独立生活时止。
本案案件受理费100元，本院减半收取为50元，由原告姚某甲的法定代理人姚某乙、被告杨某某各自承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一五年四月七日
书记员 陈敦婳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6562号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：高某，女，1996年7月出生，汉族，住贵州省盘县城关镇对门山村。
原告谭某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告高某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2767.81元；2、请求判决被告向原告支付借款利息657.6元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月9日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告高某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2016年3月4日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月9日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月9日起至2018年4月9日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月9日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月9日，被告尚欠借款本金2767.81元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、高某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2767.81元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、高某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1270号
原告：山西太原药业有限公司，住所地太原市晋源区化工路22号。
法定代表人：岳俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：王斌，男，1980年9月28日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告山西太原药业有限公司诉被告王斌合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告山西太原药业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外协商解决，原告山西太原药业有限公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西太原药业有限公司撤诉。
案件受理费942元，减半收取计471元，由原告山西太原药业有限公司负担。
审判员 王一丁
二〇一六年十月三十一日
书记员 索国蕊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1395号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王立国，男，1983年10月22日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博康耀工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西陈家村西。
法定代表人：李艳，经理。
被告：淄博鑫润管路配件有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。
法定代表人：路伟秀，经理。
被告：淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇。
法定代表人：路林，经理。
被告：李艳，女，1978年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：张英杰，男，1975年3月19日生，汉族，现住淄博市临淄区，
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博康耀工贸有限公司（以下简称淄博康耀公司）、淄博鑫润管路配件有限公司（以下简称淄博鑫润公司）、淄博鑫利金属制品有限公司（以下简称淄博鑫利公司）、李艳、张英杰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青、王立国到庭参加诉讼，被告淄博康耀公司、淄博鑫润公司、淄博鑫利公司、李艳、张英杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博康耀公司归还借款本金299万元及截止2018年1月21日利息328769.56元；2、判令被告淄博康耀公司偿还自2018年1月21日起至借款本金还清日的利息（借款利率按照贷款合同约定的利率计算）；3、判令其余被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告淄博康耀公司于2016年1月27日与原告签订借款合同，从原告借款299万元，借款期限自2016年1月27日至2017年1月26日止，借款用途借新还旧，合同约定年利率4.35%，同时，借款合同约定的担保方式为连带责任保证，由被告淄博鑫润公司、淄博鑫利公司、李艳与原告签订保证合同，为被告淄博康耀公司向原告借款299万元提供连带责任保证担保，被告李艳配偶张英杰向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当李艳需履行担保责任时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2016年1月27日，原告向被告淄博康耀公司发放贷款299万元，贷款到期后，截止2018年1月21日，被告淄博康耀公司欠借款本金299万元、欠息328769.56元，经原告多次催收，被告迟迟不还。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博康耀公司与原告签订的流动资金借款合同，被告淄博鑫润公司、淄博鑫利公司、李艳与原告签订的保证合同、被告张英杰向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，为有效合同，原告依约向被告淄博康耀公司发放贷款，被告淄博康耀公司未按约还本付息，被告淄博鑫润公司、淄博鑫利公司、李艳未按保证合同的约定、被告张英杰未按共同还款责任承诺书的承诺履行保证责任，对原告要求被告淄博康耀公司偿还相应借款本息及被告淄博鑫润公司、淄博鑫利公司、李艳、张英杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博康耀工贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金299万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博康耀工贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息328769.56元（计算至2018年1月21日）及按借款299万元自2018年1月22日起至实际给付之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、李艳、张英杰对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、李艳、张英杰承担保证责任后，有权向被告淄博康耀工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16675元，财产保全费5000元，由被告淄博康耀工贸有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、李艳、张英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年六月二十五日
书记员 于欣田
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3670号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：王坚，男，汉族，1959年5月20日生，住新余市渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告王坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王坚的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告王坚的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十二日
书记员 兰燕花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保225号
申请人：刘某某，男，1991年1月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡某某，湖北人从众律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被申请人：周某某，女，1981年12月18日出生，住武汉市黄陂区。
2018年8月24日，申请刘某某向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人周某某位于南德国际城二期x栋x层x号房屋，保全金额1050000元。申请人刘某某向本院提供中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保险单作为诉讼财产保全责任担保（保单号PZDMxxxxxxx）。
经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周某某所有的位于武汉市黄陂区前川街定远村x栋/单元x层x室房屋【合同备案号：黄xxxx】，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘某某负担。
申请人刘某某应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇前
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏 雪