广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初233号
原告：杨田桂，男，汉族，1963年1月3日出生，住所地广东省吴川市。
委托代理人：林溥周，男，广东生吴川市梅菉镇法律服务所法律工作者。
第一被告：翟亚兴，男，汉族，1972年9月14日出生，住所地广东省吴川市。
第二被告：广州雍华慧妮美容有限责任公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：江映华，职务总经理。
第一被告与第二被告的共同委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
第三被告：钟骆福，男，汉族，1968年4月5日出生，住所地广东省吴川市。
第四被告：广州炅艳生物科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：江映华。
第三被告与第四被告的共同委托代理人：王艳梅，广东正觉律师事务所律师。
原告杨田桂诉第一被告翟亚兴、第二被告广州雍华慧妮美容有限责任公司、第三被告钟骆福、第四被告广州炅艳生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨田桂的委托代理人林溥周、第一被告与第二被告广州雍华慧妮美容有限责任公司的共同委托代理人蒙雪、第三被告钟骆福与第四被告广州炅艳生物科技有限公司的共同委托代理人王艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨田桂诉称，原告于2016年5月受雇于第二被告，在第二被告位于广州市海珠区琶洲“比邻超市”天悦店二楼的雍华慧妮美容店从事建筑安装工作，主要负责木工。第一被告翟亚兴是该工程的承包人，也是施工现场的负责人。第二被告雍华慧妮公司、第一被告翟亚兴安全生产意识淡薄，没有向原告提供任何劳动保护工具及采取安全保护措施。2016年7月4日，原告被使用中的电锯甩出的木碎片打伤了左眼。情况相当危急，但第一被告翟亚兴担忧治疗费用，未及时对原告采取有力的救治措反而决定当天解雇原告。原告于被解雇的当晚（2016年7月4日晚）坐车回到吴川市。原告于次日前往吴川市人民医院治疗，该院医生检查后发现眼睛损伤程度较重，于是建议原告到湛江市的大医院治疗。原告于2016年7月6日前往广东医科大学附属医院就医，该院医生建议原告立即前往广州的大医院治疗。2016年7月6日，原告在家属的陪同下返回广州市，并到广东药学院附属第一医院就医。该院医生建议原告到中山大学附属眼科医院进行相应的检查，以此作为进一步治疗的依据。原告第一次入院治疗的期间为2016年7月7日至2016年7月26日，共19天。期间，2016年7月16日，眼部专科检查发现原告左眼角膜中央穿孔，病情危急。经救治无效，医院于2016年7月18日决定对原告施行左眼眼球摘除手术。原告于2016年8月3日回到广东药学院附属第一医院住院复诊治疗，第二次住院治疗的期间为2016年8月3日至2016年8月10日，共7天。两次住院期间，原告及其家属多次向两被告要求赔偿，但负责人翟亚兴以自己无责任为由拒绝赔偿，并要求原告直接向第二被告广州雍华慧妮美容有限责任公司索赔。2016年9月20日，原告向广东国泰医学临床司法鉴定所申请鉴定，鉴定所在对原告伤残程度进行鉴定后，依法出具《司法鉴定意见书》确认原告构成七级伤残。故请求法院判决：1、四被告向原告连带赔偿医疗费用28000元、残疾辅助器具费用12600元、护理费7800元、交通费3000元、住宿费8840元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、残疾赔偿金505032元、被扶养人生活费53212.56元、鉴定费1900元、误工费13500元、精神损害抚慰金30000元；2、本案诉讼费用全部由四被告承担。
第一被告翟亚兴辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉请金额过高。原告是农村户口，不能提供在城镇工作生活满一年的相关证据。原告对本案事故应当承担一定过错。事发时原告没有采取任何安全保障措施，受伤后也没有及时进行治疗。原告在2016年7月5日在吴川医院治疗时医生已建议立即到大医院治疗，但原告至7月7日才到大医院治疗，造成伤势扩大。故我方认为，原告应当对损害结果承担相应责任。
第二被告广州雍华慧妮美容有限责任公司辩称，不同意原告诉请。本案与我方无关。我方只是授权广州炅艳生物科技有限公司采用我方公司品牌开业并进行品牌推广。事发地点并非我方所有，而是属于广州炅艳生物科技有限公司所有，故我方不应当承担任何赔偿责任。
第三被告钟骆福辩称，我方仅介绍原告到涉案工地进行木工装修，工资是由翟亚兴发放的，我方只是代领转发，中间没有收取任何中介费用，所以跟原告没有包工关系，所以也不应当承担原告诉请的任何费用。
第四被告广州炅艳生物科技有限公司辩称，我司是受第二被告授权经营该美容品牌的，对于涉案工程的装修属于本店经营，但是原告起诉请求没有事实依据，与本案无关，所以请求法庭驳回。
经审理查明：2016年7月4日，原告左眼受伤，2016年7月5日原告前往吴川市人民医院住院治疗至2016年7月6日出院。原告提交了加盖吴川市人民医院出院诊断专用章的《病人住院统计卡》载明出院诊断为：左眼球眼内……（后字迹不清，无法辨认）。原告提交的2016年7月6日加盖吴川市人民医院住院收款章的医疗费发票载明，原告上述期间医疗费共907.42元，其中个人缴费521.46元、医保统筹385.96元。原告提交加盖吴川市人民医院出院诊断证明章的2016年7月6日的门诊病历，该病历载明，原告左眼外伤，眼红病一周等；建议上级医院做进一步治疗等。原告提交了姓名为杨田贵日期为2016年7月6日加盖广东医学院附属医院门诊收费专用章的三张金额分别为36.6元、25.2元、11.4元的医疗费发票及金额为11.3元的挂号、诊金收费收据，但未提交广东医学院附属医院的病历佐证。2016年7月6日，原告前往中山大学附属眼科医院门诊治疗，原告提交的门诊病历载明，左眼被木屑弹伤后视力下降1月余。左眼结膜混合充血，角膜水肿浑浊；溃疡形成黄红色渗出物，可疑穿孔等。2016年7月7日原告在中山大学附属眼科医院门诊复查，原告提交的门诊病历载明，左眼被木屑弹伤一月，发红、生眼屎、黑眼球变白三天等。原告提交了2016年7月6日中山大学附属眼科医院金额为48.84元的医疗费发票及金额为5.5元的挂号、诊金收费收据、金额为4元的挂号、诊金收费收据及2016年7月7日金额为489.53元的医疗费发票及金额为4元的挂号、诊金收费收据两张及金额为9元的挂号、诊金收费收据。原告提交了2016年7月8日中山大学附属眼科医院金额为246.86元的医疗费发票及普通视力检查与裂隙灯检查治疗凭证；2016年7月13日中山大学附属眼科医院金额为226.36元的医疗费发票、金额为4元的挂号、诊金收费收据。2016年7月26日广东药学院附属第一医院金额为96.2元、姓名为杨贵田的医疗费发票。原告于2016年7月7日至2016年7月26日在广东药学院附属第一医院住院治疗，原告提交的《出院记录》载明，原告因左眼被木削弹伤后视力下降1月余入院。左眼眼睑无内翻倒睫，眼球正位，各个方向运动正，结膜混合充血++，角膜全白水肿混浊，中央约0.4X0.5cm可疑穿孔，周围变性浸润，表面渗出膜覆盖，后方结构基本窥不清，TOS。OCT示：右眼角膜厚度及形态基本正常，左眼角膜厚度厚薄均，角膜组织光反射增强。2016-7-13中山眼科中心角膜微生物报告检查结果示：铜绿假单胞菌，考虑为多重耐药铜绿假单胞菌感染等。2016年7月16日眼部专科检查发现角膜中央穿孔等。手术记录：2016-7-18行左眼眼球摘除术。出院诊断：细菌性角膜溃疡OS。原告提交了2016年7月7日至2016年7月26日广东药学院附属第一医院金额为10880.01元的医疗费发票。2016年8月3日至2016年8月10日原告在广东药学院附属第一医院住院治疗，原告提交的《出院记录》载明，患者因“左眼球摘除术后半月余”入院。手术记录：2016-8-4行左眼义眼座植入术。出院诊断：1、眼球摘除术后OS。2、老年性白内障（近成熟期）od。原告提交了2016年8月3日至2016年8月10日广东药学院附属第一医院金额为4119.36元的医疗费发票、2016年8月4日加盖广东健兴医药有限公司发票专用章金额为4600元的义眼台发票。2016年9月6日原告到中山大学附属眼科医院进行门诊复查，原告提交的病历载明，左眼义眼座植入一个月，请装义眼等。原告提交了2016年9月6日中山大学附属眼科医院金额为29.84元的医疗费发票、金额为36元的挂号、诊金收费收据。原告提交了加盖广州市美眼仿真玻璃义眼有限公司公章的日期为2016年9月6日的《押金单》，内容为今收到杨田桂交来玻璃义眼样板押金4000元整，总金额7500元，含税8000元整。兹定于2016年10月定制个性化仿真玻璃义眼等。原告提交了2016年9月13日加盖茂名市中医院收款专用章科室为眼科金额为56.8元的医疗费发票。原告当庭出示了日期为2016年10月18日、金额为8000元的义眼发票，及日期为2016年8月4日、金额为4600元的义眼台的发票。四被告对上述发票的真实性予以认可，但认为没有医嘱要安装，不予认可。
2016年9月13日，原告向广东国泰法医临床司法鉴定所申请鉴定，该所于2016年9月20日出具粤国司鉴所[2016]临鉴字第809号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》案情简介部分载明，委托称：2016年7月4日，杨田桂在广州琶洲若比邻超市在悦店二楼美容雍美华慧妮工作，使用电锯锯木板时，不慎被木碎片打伤左眼。鉴定意见为，原告之伤应系本次外伤所致，构成“道标”Ⅶ（七）级伤残。原告为此支出鉴定费1900元。
原告提交的常住人口登记卡载明，原告为农业家庭户口，原告的儿子杨上泉2004年12月18日出生，女儿杨秋霞1999年1月18日出生。
原告提交了署名为翟亚兴日期为2016年7月19日的《证明》一份，内容为原告于2016年5月8日到2016年7月18日在雍华慧妮旗下的龙华汇龙湾店及广州琶洲分店工作并于2016年7月4日左眼受伤入院；在工作期间原告和雍华慧妮美容公司存在劳工关系。
原告为证明事发前在城镇居住生活满一年，且有收入，提交了加盖深圳市光明新区公明办事处将石居民委员会公章的证明，内容为原告于2014年11月份至2016年5月份在其处居住，从事木工工作。下方有屋主签名为麦亚平。
第一被告主张其已向原告支付医疗费34700元，其中，2016年7月20日现金给了原告2000元，2016年7月26日现金给了原告1000元；2016年7月26日的医药费10880.01元，其中的8000元是第一被告支付的，剩余的2880.01元是原告自行支付的。这笔医药费在原告主张的医疗费中已经包含；在2016年8月9日是第一被告给第三被告的，然后第三被告通过银行转账方式给原告名下账号转账15000元的人道主义的帮助款；在2016年7月6日通过银行转账方式给原告的儿子杨浦林转账了5000元的人道主义的帮助款；在2016年7月29日的3000元也是第一被告给第三被告，然后第三被告通过银行转账的方式给原告名下账号汇入的。大概是2016年7月8日时，是第一被告给了相关的人700元，然后转交给了原告家人。对第一被告主张垫付的款项，除700元原告不予确认外，其他原告均予以确认。第三被告也没有异议。第一被告表示其垫付的700元没有证据证实。
对于受伤原因原告主张，其于2016年5月经钟骆福介绍到涉案店铺工作，7月4日，原告在广州市海珠区琶洲“比邻超市”天悦店二楼的雍华慧妮美容店进行建筑安装工作时，被使用中的电锯甩出的木碎片打中左眼受伤。2017年7月6日吴川市人民医院载明的眼红病一周是笔误，广东药学院附属第一医院出院记录载明的患者因“左眼被木削弹伤后视力下降1月余”入院的记载也是笔误。对此四被告不予确认，表示原告在诉状明确陈述了是2016年7月开始工作的，相关病历中也明确记载了彼时已受伤一月余，且也没有人看见原告被木片打中左眼，至7月4日为止，原告才工作4天。对此原告表示其原诉状中写的工作时间也是笔误。
第一被告提交了署名为詹某的《证明》，内容为：“我的名字詹某，是翟玉兴委托前来广州医院处理伤者的，2016年7月20号下午5时到达医院遭到杨田桂一伙人（大约有5人）人身攻击，把我从下午5时至7时软禁在房间里，不准行走，样子非常凶恶。后来有个姓名叫杨伦的人叫我交捌仟元住院费（￥8000.00元），交贰仟元（￥2000.00元）家属住宿费，才能把我放行。2016年7月26号我到医院帮伤者办理出院手续费合计壹万零捌什捌佰元正（￥10880元）。此款是我付，由于伤者一再求拿原发票回家有医保赔偿，当时我一时心软就给他了，出院后在广州员村地铁站附近帮杨田桂俩父子租店住宿，费用壹仟元正（1000.00元正）当时情急之下没有写收据。情况属实，特此为据”。为证实上述陈述，庭审中，第一被告申请证人詹某出庭作证。证人詹某表示上述《证明》为其本人签名确认，其是第一被告雇请的管理人负责购买材料，原告应该是7月份来琶洲工作，其没有看到过原告眼睛受伤的经过，其他人也没看到过，其只是看见原告眼睛红了，后来又去医院看病，其去探望，医生就说是发炎感染了，说不清具体原因等。第三被告表示其于2016年6月10日左右叫原告过来琶洲村里干活，具体店名其不清楚。2016年7月3日、4日左右，其在工地上看见原告眼睛红，原告称锯木时有木屑进眼睛了，其没有看到当时的情况，其叫原告回家看看怎么回事，并给了他坐车的钱，又给了其3000元给其回去看病，后来原告打电话给其说家里医生看不好，要回广州看病等。其表示原告跟其工作2个月左右，以前在深圳也有做过等。
第一被告提交第一被告（乙方、承包方）与第四被告（甲方、发包方）于2016年6月15日签订的《装修工程承包合同》，约定经甲、乙双方就广州市海珠区宸悦路9号首层自编之一，二层自编之一之自编201号铺的装修订立本合同等。第一被告表示其与第二被告没有关系，其向第四被告承包了上述地址的装修工程，工程款也是由第四被告支付的。第一被告确认原告工作地点为广州市海珠区宸悦路9号首层自编之一，二层自编之一之自编201号铺。第二被告确认该地址的店名为雍华慧妮，但实际的业主为第四被告，第二被告授权了第四被告使用该商标。
第二被告为证明其与本案无关，提交了《品牌授权证书》，内容为第二被告为“雍华慧妮”商标的持有者。现授权第四被告为该品牌在广东省地区的分销商，可以使用“雍华慧妮”商标进行开店和品牌推广。开店和广告推广过程中出现的任何风险及责任由该分销商承担。授权期限2016年1月1日至2018年12月31日。第二被告还提交了雍华慧妮商标的《商标注册证》及《商标转让申请受理通知书》。
第一被告主张其将涉案地址的木工工程分包给了第三被告，第三被告雇佣了原告。第三被告表示其在第一被告处承包了木工工程，然后第一被告把整个木工工程的费用都支付给第三被告，第三被告自行聘请木工，并发放工资。原告的工资由第三被告发放。原告确认其工资由第三被告发放，但主张第三被告称第一被告是老板，原告是通过第三被告认识第一被告的。第一被告表示其没有从事装修工程的资质。第三被告表示其没有从事木工工程的资质。原告表示其没有相关的木工资格证。
本院认为，原告主张其于2016年7月4日在广州市海珠区琶洲“比邻超市”天悦店二楼的雍华慧妮美容店进行建筑安装工作时，被使用中的电锯甩出的木碎片打中左眼受伤的事实，众被告均不予确认。原告提交的广东省吴川市人民医院2016年7月6日的门诊病历载明原告左眼外伤，眼红病一周等。原告提交的中山大学附属眼科医院门诊病历载明，左眼被木屑弹伤后视力下降1月余。2016年7月7日原告在中山大学附属眼科医院门诊复查，原告提交的门诊病历载明，左眼被木屑弹伤一月，发红、生眼屎、黑眼球变白三天等。原告于2016年7月7日至2016年7月26日在广东药学院附属第一医院住院治疗，原告提交的《出院记录》载明，原告主诉因左眼被木削弹伤后视力下降1月余入院。上述病历载明原告主诉的左眼受伤的时间与本案中原告主张的受伤时间无法对应，且不同病历之间有矛盾之处。原告主张所有病历载明的受伤时间均为笔误，未提交证据证实，除原告本人的陈述外，原告也未提交其他证据证实其于2016年7月4日左眼被木屑弹伤的事实，故对原告的上述主张本院不予采纳。原告提交的病历载明的情况有矛盾之处，原告在吴川市人民医院就诊在前，原告在首次就诊医院陈述真实性的盖然性大于其事后的陈述，故本院酌情认定原告2016年7月6日就诊时其左眼外伤，眼红病一周。关于原告在涉案工地工作的时间，由于原、被告均确认是第三被告直接雇佣的原告在涉案地点工作，而第三被告表示其从2016年6月10日左右雇佣原告到涉案地点工作，原告主张其于2016年5月开始在涉案地点工作，对此双方均未提交证据证实。即使第三被告所述属实，原告左眼外伤的时间也在其在涉案地点工作的期间。原告提交的其在广东药学院附属第一医院住院的《出院记录》载明，其眼角膜中央穿孔，结合原告的伤情及第三被告表示2016年7月4日左右其在工地上看到原告眼睛红，原告表示木屑入眼等陈述，本院认定原告在涉案地点工作期间木屑入眼的可能性较大。但结合原告的病历材料，即使原告在涉案地点工作期间木屑入眼，原告也存在没有及时就医的过错，且原告存在左眼眼红一周的事实也即在外伤之前眼睛已发炎的可能性较大。结合木屑入眼与原告伤情的因果关系、原告没有及时就医的过错等因素，本院酌情认定对原告左眼球被摘除的损害后果原告应负主要责任，故原告对其损失自行承担70%的责任。
关于第三被告应否承担赔偿责任的问题。第三被告主张其仅是介绍原告到涉案工地进行木工装修，工资是由第一被告发放的，其只是代领转发，中间没有收取任何中介费用，所以跟原告没有包工关系。对此第一被告不予确认，表示其将涉案工程的木工工程分包给第三被告，第三被告自行聘请木工，并发放工资。第三被告确认第一被告将整个木工工程的费用支付给第三被告，由第三被告自行聘请木工并发放工资，请的木工与第一被告无关，原告也确认工资由第三被告发放。故本院认定第三被告与原告之间的雇佣关系成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，第三被告应对原告的损失承担赔偿责任，结合本案事实，理由如前，本院认定第三被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于第一被告与第四被告是否承担连带责任的问题。第四被告将涉案店铺装修工程发包给第一被告，而第一被告没有相应的资质。第一被告将涉案店铺装修的木工工程部分分包给第三被告，而第三被告也没有相应的资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，第一被告、第四被告对第三被告应承担的责任应承担连带赔偿责任。关于第二被告是否承担连带责任的问题。第二被告授权第四被告使用“雍华慧妮”的商标，第二被告并不是发包人，故第二被告不应承担连带责任。
对原告主张的损失的各个项目，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费28000元，其中2016年7月6日原告在吴川市人民医院住院费用提交了医疗费发票及病人住院统计卡证明，本院予以确认，其中个人缴费521.46元应计入原告医疗费。2016年7月6日原告在中山大学附属眼科医院门诊费用48.84元及5.5元与4元的挂号、诊金费用提交了医疗费发票及门诊病历，本院予以确认。2016年7月7日原告在中山大学附属眼科医院门诊费用489.53元及9元与两张4元的挂号、诊金费用提交了医疗费发票及门诊病历，本院予以确认。提交了医疗费发票及病人住院统计卡证明，本院予以确认。原告于2016年7月7日至2016年7月26日在广东药学院附属第一医院住院治疗的医疗费10880.01元，原告提交的《出院记录》、医疗费发票，本院予以确认。原告于2016年8月3日至2016年8月10日在广东药学院附属第一医院住院治疗的医疗费4119.36元，原告提交的《出院记录》、医疗费发票，本院予以确认。2016年9月6日原告在中山大学附属眼科医院门诊费用29.84元及36元的挂号、诊金费用提交了医疗费发票及门诊病历，本院予以确认。原告主张的其他医疗费用，未提交对应的门诊病历，众被告也不认可，本院不予认定。故本院核定原告的医疗费为16151.54元（521.46元+48.84元+5.5元+4元+489.53元+9元+4元+4元+10880.01元+4119.36元+29.84元+36元）。
2、残疾辅助器具费。根据原告提供的发票可以认定原告为购买义眼台支付4600元、购买玻璃义眼支付8000元。根据原告的伤情和治疗情况，本院对上述费用共12600元予以支持。
3、交通费。原告两次住院治疗及多次门诊治疗必定会产生交通费损失，本院对原告的此项诉讼请求核定为1000元。
4、住院伙食补助费。根据原告医院时间，故本院将原告的住院伙食补助费核定为2600元（100元/天×26天）。
5、住宿费。原告主张家属住宿费，结合原告住院，家属护理为亲情使然，原告该主张合法合理，本院酌情认定为2000元
6、护理费。原告受伤住院，结合原告伤情本院酌情认定原告住院期间需一人护理。原告未提交充分证据证明护理人员的收入水平及误工损失，故本院按广州市一般护理费用水平80元/天的标准，计算原告的护理费共计2080元（80元/天×26天）。
7、营养费。原告未能举证医嘱认为其需要加强营养，结合原告的伤情，本院酌情认定为800元。
8、残疾赔偿金。根据原告提交的加盖深圳市光明新区公明办事处将石居民委员会公章的证明，及第三被告陈述原告在深圳也工作过的事实及原告从事木工工作的事实，本院确认对原告应适用城镇赔偿标准。原告的残疾赔偿金应按本案法庭辩论终结时的上一统计年度的广东省城镇居民可支配收入34757.2元/年计算。故本院将原告的该部分残疾赔偿金核定为278057.6元（34757.2元/年×20年×40%）。
如前所述，原告的被扶养人生活费应当按广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元／年的标准、赔偿系数应为40%来计算。原告在本案中主张的被扶养人为原告的女儿及儿子，根据原告提供的证明，原告的儿子在原告定残时年满11岁9个月，故应计算6年3个月，有两人抚养；原告的女儿在原告定残时年满17岁8个月，故应计算4个月，由两人扶养，因此原告被扶养人生活费计算为33802.92元（25673.1元/年÷12个月×75个月×40%÷2+25673.1元/年÷12个月×4个月×40%÷2人）。
由于《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费统计在残疾赔偿金中，故残疾赔偿金合计为311860.52元(278057.6元+33802.92元)。
9、鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，本院将该费用核定为1900元。
10、误工费。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间可以计算至定残日前一天。并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对原告病情的有关规定，原告的误工时间应从2016年7月4日计算至定残前一天（即于2016年9月19日）共78天。原告主张其月平均收入为9000元未提交充分的证据证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故本院参照上一年度建筑业年平均收入56313元计算，本院将原告误工费核定为12034.01元（56313元/年÷365天×78天）。
11、精神损害抚慰金。该次事故造成原告七级伤残，导致原告遭受精神损害，原告主张精神损害抚慰金30000元，本院予以采纳。
综上所述，原告方的损失为：医疗费16151.54元、残疾辅助器具费12600元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、住宿费2000元、护理费2080元、营养费800元、残疾赔偿金311860.52元、鉴定费1900元、误工费12034.01元、精神损害抚慰金30000元，共393026.07元。原告应自行承担上述损失的70%，第三被告应承担上述损失的30%即117907.82元。
第一被告主张垫付了34700元，其中34000元原告予以确认，本院予以认定。第一被告主张垫付的现金700元未提交证据证实，原告亦不予确认，本院不予认定。故本院认定第一被告垫付了34000元给原告，扣减第一被告垫付的费用，第三被告应实际赔偿原告83907.82元（117907.82元-34000元）给原告，第一被告与第四被告对第三被告应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起7日内赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金，共83907.82元。（已扣减第一被告垫付的34000元）。
二、第一被告对判决第一项确定的第三被告应承担的责任承担连带赔偿责任。
三、第四被告对判决第一项确定的第三被告应承担的责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10485元，由原告负担9169元，第一被告、第三被告与第四被告共同负担1316元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 黄碧霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 马智妍
潘志权