上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2号
原告上海精正建设工程有限公司。
法定代表人何定明，董事长。
委托代理人吴瑞肇，男，上海精正建设工程有限公司工作。
委托代理人薛广胜，男，上海精正建设工程有限公司工作。
被告大山合集团有限公司。
法定代表人毛传福，董事长。
委托代理人华敏迪，男，大山合集团有限公司工作。
委托代理人张文广，上海中筑律师事务所律师。
原告上海精正建设工程有限公司（以下简称“精正建设”）诉被告大山合集团有限公司（以下简称“大山合公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日、7月24日公开开庭进行了审理。嗣后，因被告申请审价，本院委托审价机构进行了审价，并转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月21日、2015年2月5日再次公开开庭进行了审理。原告精正建设的委托代理人薛广胜、吴瑞肇、被告大山合公司的委托代理人华敏迪均到庭参加了诉讼。被告大山合公司的委托代理人朱丽俊到庭参加了第一、二次庭审，后被告大山合公司更换的委托代理人张文广到庭参加了第三、四次庭审。本案现已审理终结。
原告精正建设诉称，原、被告于2011年11月24日签订《建筑装饰工程施工合同》约定，被告将位于上海市奉贤区金海公路XXX号厂区的车间、仓库的安装装饰发包给原告施工，发包方式为全包，合同标的金额为人民币（以下币种同）3，552，000元。合同签订后，原告按合同约定进行了安装施工，并按质按量完成，被告尚欠工程款372，000元。后原告又应被告要求，对被告上述工程增加钢材及其他工程，原告在2012年5月至7月期间，为被告安装完毕后，经审核价格为1，260，590元，被告已经支付500，000元，尚欠760，590元。为此，原告多次催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款1，132，590元；2、被告支付滞纳金（自2012年7月起，至判决生效日止，分期分段，按每天应付款的0.01%计算）。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告自2013年10月1日起至判决生效日止，以本金1，025，094元，按每天应付款的0.01%累计计算的利息。
原告精正建设针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《建筑装饰工程施工合同》1份，旨在证明原、被告之间建设工程合同关系的事实；
2、《工程概况》、施工图纸1组，旨在证明增加工程的事实；
3、《精正建设工程结算记录单》1份，旨在证明尚欠合同约定的工程款3，552，000元被告认可的事实；
4、《专项报告审批表》1份，旨在证明被告认可尚欠合同工程款及有增加工程的事实；
5、验收单3份，旨在证明工程经过被告验收的事实；
6、证人廖波当庭证言，内容为：其原为被告公司员工，即涉案合同约定的甲方第二现场负责人，被告提供报价单系当初被告公司韩总与原告谈的。工程在2012年6、7月即已经竣工，工程做完后即投入使用。
被告大山合公司辩称，对于支付工程款的诉请，工程通过竣工验收系结算的前提，现系争工程未进行验收，因此不具备竣工条件。目前的证据无法确定原告实际的施工的工程范围和施工内容。对于审价报告，鉴于程序上存在违法，且存在矛盾之处，并且鉴定机构也未按合同约定下浮价格进行审价，故不予认可。
被告大山合公司针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、《建筑装饰工程施工合同》1份、《报价单》4份，旨在证明合同报价下浮9-26%，对应的工程款应平均下浮20%的事实；
2、《增加用钢量清单》1份，旨在证明钢材按4，000元每吨计算的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2不予认可，对证据3不予认可，证据4被告代理人认可其曾经签署过，但对于金额的真实性无法确认，证据5不认可验收的事实，证据6没有异议；原告对被告提供的证据1、2真实性无异议。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、6、被告提供的证据，相对方对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据2中《工程概况》系单方制作，不予采纳，施工图纸证人予以确认，本院予以采纳。证据4被告认可签署，且该证据与证据3、5及证人证言可相互印证，本院予以采纳。
诉讼过程中，根据被告申请，本院委托上海沪港建设咨询有限公司对增加工程进行审价，其出具工程造价的司法鉴定意见书：1、上海市奉贤区金海公路XXX号厂房内增加工程-
钢结构工程，按照被告提出合同约定计价，工程造价为573，288元；2、上海市奉贤区金海公路XXX号厂房内增加工程-
钢结构工程，按照原告提出按2000定额计价，工程造价为642，983元；3、上海市奉贤区金海公路XXX号厂房内增加工程-
其他增加工程，按照原告提出按2000定额计价，工程造价为412，608元；4、上海市奉贤区金海公路XXX号厂房内增加工程-
安装工程，按照原告提出按2000定额计价，工程造价为97，523元。
对上述报告，原告认为按原告计价标准无异议。
被告认为：一、鉴定程序存在问题，鉴定机构现场踏勘时，有资质的鉴定人员未到场，程序违法，法院委托重新鉴定，虽然具有资质的鉴定人员到场踏勘，但重新鉴定应重新委托新的鉴定机构，由原鉴定机构作出程序违法，鉴定结论不予采纳；二、鉴定机构未按合同约定计价，合同约定有9-26%的下浮比例未体现，钢材应按4，000元每吨计算，原合同包括所有改装工程，故不存在增加工程。
经被告申请，本院通知鉴定人到庭，鉴定人解释：一、关于鉴定程序，鉴定由一个团队做出，每个人分工不同，重新鉴定时有资质鉴定人员也到现场踏勘了；二、对于被告提出按合同计价并未考虑下浮比例；三、其他工程与安装工程因合同并未约定，故按2000定额进行的计价；四、现场没有看到化学锚栓，故按合同约定计价时予以扣除，但按原告所称2000定额计价时没有扣除，其金额为2，160元，不含税，计价还计入了3.41%的税金；五、钢材价格是按市场价5，050元每吨计算。
本院认为，鉴定的程序合法，内容客观、公正，对《司法鉴定意见书》，本院予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2011年11月24日，原（乙方）、被告（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》约定，原告承建被告工程，工程名称为：1、菇精车间纸箱库钢结构平台、货架；2、冷库（9号、15号）货架；3、工业品（菇粮菌饮占1／3面积，工业品占2／3面积）库货架。约定合同价款为固定价格：1、菇精车间纸箱库钢结构平台、货架280万元，2、冷库（9号、15号）货架31.2万元，3、工业品库货架16.1万元；4、菇精车间纸箱库消防和照明为9万元；5、菇精车间纸箱库开窗，每扇2，500元（包工包料）；6、冷库（9号、15号）开门，每扇4，500元。特别说明，乙方需按附件的钢材料量施工，如未达到，则相应总价减扣，钢材按4，000元／吨，制作、安装、油漆等同比例减扣。甲方指派甘印彪为甲方第一现场责任人，廖波、赵永红为甲方第二现场负责人。付款方式：第一期进场付款30%，框架连接付款30%，验收合格付款35%，预留5%为质保金（质保期一年，整个工程双方无争议后付款）。第二期，付款比例同上。合同还约定，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.01%支付滞纳金。
嗣后，原告进场施工。施工过程中，存在增加工程。2012年5月，被告方甘印彪进行验收。2013年1月16日，被告《专项报告审批表》主题为：工程款结算。事由为：“1、上海精正建设工程有限公司，于2012年2月-5月为我公司施工仓库改造工程，合同工程款355.2万元（详见附件1序号1-7），已付工程款318万元（详见附件1序号15-24）。此工程已经公司验收（附件14），按合同扣减工程质保金5%计17.76万元，余额为19.44万元未付。2、精正建设又于2012年5月-7月，在上述工程基础增加钢材及其它零星工程共7项（见附件1序号8-14）。此工程只有施工方报价单（报价金额111.8147万元）未签合同，但有公司要求增加施工的材料；未经审价，但已经公司验收（附件15）。对此项工程的结算，建议在春节后请第三方进行审价，确定工程造价。因该项工程未付过款，施工方提出预付50万元。”
还查明，被告已经支付原告工程款3，680，000元，因其余工程款未付，原告遂涉讼。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案争议焦点之一，关于合同工程款的结算。被告辩称，工程未竣工验收，故工程款不应结算。然被告第一次庭审时确认工程“闲置中，没有充分使用”，而证人陈述，施工完毕被告立即投入使用，结合被告的审批表同样显示工程早已验收，且合同约定闭口价，在被告审批表中，对于合同工程总价，尚欠款项均予以明确，本院予以采信。争议焦点之二，增加工程的结算。被告辩称，未存在增加工程。然原、被告合同施工范围明确，被告的审批表自认除合同约定施工外，存在增加工程，故本案存在合同外增加工程。对于增加工程的结算，原、被告没有任何书面约定，被告主张沿用原合同约定，但原合同约定仅拘束于合同施工范围，且增加工程中部分工程，原合同亦无约定，被告也未提供证据证明双方对于增加工程计价达成一致合意，故原告主张按通常的2000定额标准予以计算，本院予以采纳。按鉴定结论，增加工程在扣除化学锚栓后，总价为1，150，880.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告大山合集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海精正建设工程有限公司工程款人民币1，022，880.34元；
二、被告大山合集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精正建设工程有限公司利息（以本金人民币1，022，880.34元，自2013年10月1日起至判决生效日止，按每日0.01%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，578元，鉴定费67，800元，均由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
人民审判员 杨士芳
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
……
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。