wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1096号
原告刘要民，男，生于1983年。
被告胡钞梁，男，生于1979年。
原告刘要民诉被告胡钞梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘要民到庭参加诉讼，被告胡钞梁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘要民诉称，2012年3月28日，原被告双方达成借款合同一份，被告向原告借款30万元，约定月利息4分，期限30天。借款到期后，被告未能偿还本息，尚欠本金30万元及利息。经多次追要未果，故诉请法院，要求依法判令被告支付原告借款本金30万元，利息自借款之日起按同期同类银行贷款利率四倍计付至本金清结之日。
被告胡钞梁缺席无答辩。
原告刘要民为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、工商银行转账凭证1份、借款合同一份，证明被告胡钞梁借我30万元，双方约定月息4分，用款期限1个月；2、证人李红伟出庭作证，证明2013年2月29日，在刘要民家的烟酒店里，刘要民将10万元现金给胡钞梁，他们当场签订了30万元的借款合同，其中20万元是通过银行转账给的；3、证人沈海超出庭作证，证明2013年2月29日，沈海超和刘要民一起开车去建设路工商银行给胡钞梁转款20万元，当时转账用的是刘要民父亲的卡转的。之后又在要民家的烟酒店里给胡钞梁现金10万元，他们当场就签订了30万元的借款合同。
被告胡钞梁缺席未向本院提交证据材料。
本院对原告刘要民提交的证据经审查后认为：原告提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月29日，原告刘要民用其父亲刘发群的卡在建设路工商银行给被告胡钞梁转款20万元，之后在如意烟酒店给被告现金10万元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限1个月。借款期满后，因被告未偿还借款，2013年3月28日，原、被告又重新签订30万元的借款合同一份，双方约定月利息4分，用款期限一个月，并将原借款合同销毁。被告胡钞梁将借款利息支付至2012年9月27日，本金没有偿还，导致原告起诉来院等情。
本院认为：债务应当偿还。本案中原告将30万元借给被告，有原告提供的转账凭证及被告胡钞梁给原告出具的借款合同为凭。被告应按约定偿还借款，因被告未依约还款已构成违约，故应承担相应违约责任，原告请求被告偿还30万元借款，本院予以支持。因被告已将利息支付至2012年9月27日，故原告要求利息自借款之日起计算，本院不予支持，应自2012年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告胡钞梁于本判决生效后十日内偿还原告刘要民借款30万元及利息（自2012年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至欠款结清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5800元。由被告胡钞梁负担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王宏伟
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：刘梦丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 ：赵红艳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第6号
申请执行人焦长海，个体业主，住敦化市。
被执行人秦磊，其他情况不祥，住敦化市。
被执行人陈波，其他情况不祥，住敦化市。
本院在执行申请执行人焦长海与被执行人秦磊、陈波买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年五月四日
书记员 潘立东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1681号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1957年11月7日生，汉族，住四川省广安市广安区，现住贵州省平塘县，
上诉人（原审被告）：刘平飞，男，1980年9月26日生，汉族，住四川省广安市广安区，现住贵州省平塘县,
二上诉人共同委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：索良模，男，1947年1月25日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
上诉人刘涛、刘平飞因与被上诉人索良模民间借贷纠纷一案，不服平塘县人民法院(2017)黔2727民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销平塘县人民法院(2017)黔2727民初86号民事判决；
本案发回平塘县人民法院重审。
二审案件受理费17400元，本院予以退回。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一七年十月一十九日
书记员 杨 墨
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初415号
原告付某。
被告姚某。
原告付某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员张寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2010年相识，同年12月29日领取了结婚证。年月日生下女儿姚某甲。结婚多年来被告每天净想挣大钱，小钱不想挣，借原告父亲的钱养羊，都赔了。被告2015年来北京不工作，到现在没挣到一分钱，整天还是喝酒。原告曾于2015年11月5日提出协议离婚，因孩子问题没有达成协议，被告不工作，每天喝酒，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求离婚，婚生女儿随原告一起生活。
被告姚某辩称，不同意离婚，认为夫妻感情很好，没有破裂。
原告付某提交了以下证据：结婚证2份、婚生女儿出生证明和户籍证明复印件各1份。
被告姚某未提交证据。
被告对原告证据无异议。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育长女姚某甲。由于原、被告近年来因家庭经济和孩子教育问题导致感情不和，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较好。近年来，因为被告回户籍地养羊，原告在北京工作，夫妻因异地工作而有分居现象，又因子女教育、家庭琐事等问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，所以不能认定夫妻感情确已破裂。原告要承担举证不能的法律后果。为了挽救一个家庭，促进社会和谐，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张寒
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省商丘市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第442号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1974年10月6日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1971年12月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
上诉人赵某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，张某某于2013年9月16日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。商丘市梁园区人民法院于2013年12月1日作出（2013）商梁民初字第2598号民事判决，赵某某不服向本院提起上诉，本院于2014年5月13日立案受理后，赵某某于2014年6月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人赵某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 邵甜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2746号
原告：陈宇。
被告：任梓豪。
被告：卢莎。
原告陈宇与被告任梓豪、卢莎为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宇到庭参加诉讼，被告任梓豪、卢莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈宇起诉称：被告任梓豪、卢莎系夫妻关系。2013年10月9日，被告任梓豪向原告陈宇借款人民币10万元，并出具借条一份。同日，原告通过银行账户转账人民币10万元给被告任梓豪。但被告任梓豪借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告任梓豪、卢莎归还原告借款本金人民币100000元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。
被告任梓豪、卢莎均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告任梓豪于2013年10月9日向原告借款人民币100000元的事实。
证据3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告于借款当日将人民币100000元转账至被告任梓豪账户的事实。
证据4、结婚登记审查处理表一份，证明被告任梓豪、卢莎于2006年10月25日登记结婚的事实。
本院依法向被告任梓豪、卢莎送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告任梓豪、卢莎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告任梓豪、卢莎于2006年10月25日登记结婚。2013年10月9日，被告任梓豪向原告陈宇借款人民币100000元，并当场出具借条一份。载明：“今我本人任梓豪向陈宇借到人民币壹拾万元正￥100000，月利息按2％计算，借款人任梓豪，2013年10月9日。”同日，原告陈宇通过其开立在中国农业银行的账户（账号62×××17）转账人民币100000元至被告任梓豪账户（账号62×××74）。被告任梓豪借款后仅支付截至2014年4月8日止的利息，借款本金及剩余利息至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年9月23日诉至本院。
本院认为：被告任梓豪向原告陈宇借款人民币100000元，有其出具的借条及原告提供的银行业务凭证为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告任梓豪向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告任梓豪经原告催讨仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告任梓豪应支付原告自2014年4月9日起按月利率2％计算的利息损失。因该借款发生在被告任梓豪、卢莎夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任梓豪、卢莎于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈宇借款本金人民币100000元，并同时支付利息（按月利率2％自2014年4月9日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540元，依法减半收取1270元，由原告陈宇负担68元，被告任梓豪、卢莎负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2540元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十一月七日
代书 记员 叶宇红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保133号
申请人：徐涵民，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：许莉平，女，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人徐涵民与被申请人许莉平诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人许莉平所有的价值30000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许莉平所有的价值30000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年七月二十八日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第211号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告：刘继海，农民，
被告：石东生，农民。
被告：汪亚军，农民。
被告：刘继江，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘继海、石东生、汪亚军、刘继江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告刘继海、石东生、汪亚军、刘继江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告刘继海经被告石东生、汪亚军、刘继江担保向原告借款29.9万元，借款借出后被告未按约定支付借款利息。请求判令被告刘继海偿还借款本金29.9万元及利息、罚息，被告石东生、汪亚军、刘继江承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘继海、石东生、汪亚军、刘继江逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告刘继海、石东生、汪亚军、刘继江的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、欠息清单，该证据显示：至2014年3月4日，被告刘继海尚欠原告借款本金29.9万元，利息、罚息10569.18元。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告刘继海、石东生、汪亚军、刘继江未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年3月17日，被告刘继海与原告签订个人借款合同，合同约定：被告刘继海可向原告借款金额为29.9万元，借款期限自2013年3月16日至2014年3月15日，借款方式为可循环方式；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定义务的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告石东生、汪亚军、刘继江与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告石东生、汪亚军、刘继江自2013年3月16日起至2014年3月15日止的决算期间内，自愿为原告与被告刘继海形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币34.5万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向被告刘继海的存款账户内支付29.9万元，约定借款月利率为12.8‰，到期日为2014年3月15日。该款借出后，被告未按约定期限偿还借款利息，至2014年3月4日，被告刘继海尚欠原告借款利息、罚息10569.18元。庭审中，原告变更诉讼请求为解除借款合同并由被告刘继海提前偿还借款本息、被告石东生、汪亚军、刘继江承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为：按照合同约定，被告即借款人或担保人违反合同约定，原告即贷款人有权提前收回已发放借款。本案中，被告不按月结息，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定支付借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求解除合同，由被告刘继海返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），被告石东生、汪亚军、刘继江承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年3月4日之前的利息共计10569.18元，2014年3月5日至2014年3月15日期间的利息按本金29.9万元、月利率12.8‰计算，自2014年3月16日起，利息按本金29.9万元、月利率16.64‰（12.8‰12.8‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告石东生、汪亚军、刘继江承担保证责任后，有权向被告刘继海追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹县农村信用合作联社与被告刘继海签订的《个人借款合同》；
二、被告刘继海返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29.9万元并支付利息（2014年3月4日之前的利息共计10569.18元，2014年3月5日至2014年3月15日期间的利息按本金29.9万元月利率12.8‰计算，自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金29.9万元月利率16.64‰计算），于本判决生效后10日内付清；
三、被告石东生、汪亚军、刘继江对被告刘继海的上述借款本息在34.5万元的限额内承担连带保证责任；
四、被告石东生、汪亚军、刘继江承担保证责任后，有权向被告刘继海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5943元，由被告刘继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一四年六月三十日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00161号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人殷某某，男，1984年10月2日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，务工人员，住重庆市璧山县。因本案于2013年11月28日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日由璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员聂鹂颉出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年11月28日凌晨3时30分许，殷某某醉酒后驾驶渝cpa982号二轮摩托车从重庆市沙坪坝区青木关往璧山县璧城方向行驶，当行驶至璧山县三角滩温家瓦厂路段时，与相对方向行驶的由王某某驾驶的渝cpg080号摩托车相撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。民警在现场处警时将殷某某和王某某带至璧山县人民医院提取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，殷某某的血样中乙醇含量为110.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人身份信息、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、报警案件登记簿、驾驶证、行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、肇事车辆、事故当事人网上对比查询记录、受理鉴定回执单、证人王某某、王某的证言、被告人殷某某的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，经重庆市璧山县交巡警大队认定，被告人殷某某负此次事故的全部责任，其已赔偿王某某经济损失。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某到案后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻、有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 周 晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢25号
李秀琴、吉林华业房地产开发有限公司：
申请执行人李秀琴与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1777号民事调解，被告吉林华业房地产开发有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告李秀琴逾期进户违约金4178.03元；案件受理费25元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告李秀琴于2016年1月12日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院提供了其所有的位于华业国际城地下一层B-3105号、B-3119号、B-7220号地下停车位进行评估、拍卖以偿还欠款，经两次网络司法拍卖B-3105号车位以89600元价格拍卖成交，B-3119号车位、B-7220号车位因无人竞买流拍，2017年10月24日，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院缴纳执行款142511.2元，共计232111.18元（包含执行款元229911.18元，执行费44×50=2200元）。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2985号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路１８１号一至二层，组织机构代码:05957552X。
法定代表人周远进。
被执行人叶波英，女，1982年8月15日出生，住浙江省临海市。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人叶波英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙1002民初2270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人叶波英支付借款本金100000元及利息、罚息、复利、案件受理费1596元、申请执行费2069元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人叶波英的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人叶波英无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人叶波英无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2985号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第410号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号阿清，男，1990年12月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被取保候审。经本院决定2014年7月18日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1、2013年11月23日20时许，被告人陈某甲与同案人吴某某（另案处理）经策划后，由被告人驾车载同案人窜到莆田市区正荣时代广场，在“华昌珠宝”店门口附近，由被告人望风，同案人盗走李某的广铃牌小五羊黑色电动车1辆（价值人民币1876元），当晚二人把该电动车藏匿在城厢区后巷街附近的一条小巷子内，后由同案人销赃。
2、2013年11月23日20时50分许，被告人陈某甲又驾车载同案人吴某某窜到莆田市区武夷商业街“浪漫满屋”店门口附近，由被告人望风，同案人盗走陈某乙的绿源牌白色电动车1辆（价值人民币2989元），当晚二人把该电动车藏匿在城厢区广化路的一条小巷子内，后由同案人销赃。
另查明：案发后，被告人陈某甲家属分别赔偿被害人李某人民币1876元、被害人陈某乙人民币2989元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某乙的陈述，证人吴某某、黄某某的证言，同案人吴某某的供述，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2013）342号《价格鉴定结论书》，辨认笔录，收款收据，收条，现场照片及监控视频截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同案人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物2次，价值计人民币4865元，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿两被害人的经济损失，故对被告人依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十八日起至二○一五年一月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一四年七月十八日
书记员 翁美丽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第982号
罪犯常艳伟，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年9月28日作出（2011）房刑初字第482号刑事判决，以被告人常艳伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）一中刑终字第5545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯常艳伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯常艳伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常艳伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月15日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1342号
原告缪雪妍。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被告刘永龙。
被告骆明珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，经理。
委托代理人徐俊萍、祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告缪雪妍与被告刘永龙、骆明珍、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告缪雪妍的委托代理人季翔，被告刘永龙、被告人保财险宝应支公司的委托代理人祁娟到庭参加诉讼，被告骆明珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告缪雪妍诉称：2014年1月1日7时30分左右，被告刘永龙驾驶被告骆明珍所有的苏K×××××小型普通客车途径宝应县长途汽车站南门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，电动车损坏。该起事故经交警部门认定：被告刘永龙承担事故的全部责任，原告无责任。被告刘永龙驾驶的车辆系被告骆明珍所有，该车在人保财险宝应支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令：1、第一、二被告赔偿原告误工费、护理费等人民币12800元；2、第三被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘永龙辩称：对事故的发生及事故认定没有异议，事故发生后，我垫付了1.5万多元医疗费，具体以票据为准。
被告骆明珍未予答辩。
被告人保财险宝应支公司辩称：对事故的发生及事故认定没有异议，我们要核实驾驶人驾驶证和行驶证的有效性。该车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为20万元的不计免赔商业三者险。如被告持有有效的两证，保险公司愿意在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2014年1月7日30分左右，被告刘永龙驾驶其实际所有的苏K×××××小型普通客车途径宝应县长途汽车站南门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告和苏某某受伤，电动车损害。该起事故经交警部门认定：被告刘永龙承担事故的全部责任，原告无责任。苏K×××××小型普通客车在人保财险宝应支公司投保了交强险和20万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告受伤后，当即入住宝应县人民医院治疗，于2014年1月22日出院。医嘱建议：1、休息壹个月；2、继续服药；3、定期复查，门诊随诊。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、病历、工资结算表、聘用合同、误工证明、被告行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单，被告提供的医疗费票据和用药清单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费15435.10元、住院伙食补助费352元（16元／天×住院22天）、营养费264元（12元／天×22天）、误工费6346.67元（3400元／月÷30天×酌定56天）、护理费1500元（50元／天×酌定30天）、交通费酌定300元，合计24197.77元。苏K×××××小型普通客车在被告人保财险宝应支公司投保了交强险，因该起事故还造成案外人苏某某受伤，故被告保险公司应为其预留交强险赔偿份额。上述损失，首先由被告人保财险宝应支公司在交强险赔偿范围内赔偿13146.67元（医疗费5000元＋误工费6346.67元＋护理费1500元＋交通费300元），超出部分即11051.10元，由被告人保财险宝应支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定和事故责任进行赔偿。被告刘永龙已垫付医疗费15435.10元，原告应予以相应返还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在“交强险”和“商业三者险”赔偿范围内赔偿原告缪雪妍24197.77元（交强险13146.67元、商业三者险11051.10元）；
二、原告缪雪妍于本判决生效后十日内返还被告刘永龙15435.10元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告刘永龙负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费120元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年八月五日
书记员 崔梦惠
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1135号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因本案，2015年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1164号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及张斯亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日3时许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市市区桃园路香溢公寓地方时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某电话联系其妻子齐某赶至现场，其随后离开现场并回到家中，齐某赶至现场后报警。民警在处警过程中经调查发现被告人张某系肇事车辆驾驶员，后在被告人住处楼下将其查获。民警发现被告人张某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为1.84毫克／毫升。经交警部门认定，被告人张某负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某、罗某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，事故认定书，中国移动通信客户详单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过、接警单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，并在事故发生后逃逸，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年12月24日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张书婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第996号
原告付石据，男，1987年2月28日出生，汉族。
委托代理人李民玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李天慈，男，1978年2月1日出生，汉族。
被告李超建，男，1966年9月11日出生，汉族。
被告李祥风，男，1973年9月16日出生，汉族。
被告孟行行，男，1984年1月29日出生，汉族。
被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，系该公司经理。
本院于2014年4月8日立案受理原告付石据与被告李天慈、李超建、李祥风、孟行行、河南城建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付石据撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙向艳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。
被告柴建平，男，1963年1月27日生，住黑龙江省鸡东县。
被告张艳华，女，1966年10月23日生，住黑龙江省鸡东县。
被告张鹏，男，1987年12月24日生，住黑龙江省鸡东县。
被告路敏，女，1988年4月14日生，住黑龙江省鸡东县。
被告张凤军，男，1968年7月18日生，住黑龙江省鸡东县。
被告郜玉贤，女，1969年10月9日生，住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤连带偿还本金14807.38元、利息11964.55元、罚息1807.36元，本息合计28579.29元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，柴建平与配偶张艳华共同向邮储银行借款50000.00元，柴建平、张艳华与邮储银行签订了借款合同，张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，柴建平与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途购买农药、化肥，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张凤军、张鹏提供保证担保，于2014年5月27日签订《小额贷款联保协议书》。柴建平于2014年5月27日领取贷款50000.00元。柴建平于2016年1月26日偿还贷款本金35192.62元。截止2017年3月10日，柴建平尚欠邮储银行贷款本金14807.38元、利息11964.55元、罚息1807.36元，本息合计28579.29元。柴建平与张艳华系夫妻关系。张鹏与路敏系夫妻关系。张凤军与郜玉贤系夫妻关系。路敏、郜玉贤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与柴建平之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，柴建平应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。柴建平与张艳华系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。柴建平、张鹏、张凤军自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。故本院对邮储银行要求张鹏、张凤军承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求路敏、郜玉贤承担连带保证责任，该债务发生于张鹏与路敏、张凤军与郜玉贤婚姻关系存续期间。路敏、郜玉贤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出路敏、郜玉贤对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求柴建平、张艳华共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤对柴建平、张艳华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柴建平、张艳华于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金14807.38元、利息11964.55元、罚息1807.36元，本息合计28579.29元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤对上述债务承担连带清偿责任，张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤承担上述责任后有权向柴建平、张艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元，减半收取计257.00元，由柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年八月七日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1296号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。被告柴建平，男，1963年1月27日生，住黑龙江省鸡东县。被告张艳华，女，1966年10月23日生，住黑龙江省鸡东县。被告张鹏，男，1987年12月24日生，住黑龙江省鸡东县。被告路敏，女，1988年4月14日生，住黑龙江省鸡东县。被告张凤军，男，1968年7月18日生，住黑龙江省鸡东县。被告郜玉贤，女，1969年10月9日生，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤连带偿还本金14807.38元、利息11964.55元、罚息1807.36元，本息合计28579.29元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，柴建平与配偶张艳华共同向邮储银行借款50000.00元，柴建平、张艳华与邮储银行签订了借款合同，张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，柴建平与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途购买农药、化肥，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张凤军、张鹏提供保证担保，于2014年5月27日签订《小额贷款联保协议书》。柴建平于2014年5月27日领取贷款50000.00元。柴建平于2016年1月26日偿还贷款本金35192.62元。截止2017年3月10日，柴建平尚欠邮储银行贷款本金14807.38元、利息11964.55元、罚息1807.36元，本息合计28579.29元。柴建平与张艳华系夫妻关系。张鹏与路敏系夫妻关系。张凤军与郜玉贤系夫妻关系。路敏、郜玉贤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与柴建平之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，柴建平应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。柴建平与张艳华系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。柴建平、张鹏、张凤军自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。故本院对邮储银行要求张鹏、张凤军承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求路敏、郜玉贤承担连带保证责任，该债务发生于张鹏与路敏、张凤军与郜玉贤婚姻关系存续期间。路敏、郜玉贤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出路敏、郜玉贤对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求柴建平、张艳华共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤对柴建平、张艳华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柴建平、张艳华于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金14807.38元、利息11964.55元、罚息1807.36元，本息合计28579.29元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤对上述债务承担连带清偿责任，张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤承担上述责任后有权向柴建平、张艳华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.00元，减半收取计257.00元，由柴建平、张艳华、张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年八月七日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1171号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人孟艳艳，女，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对孟艳艳土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人孟艳艳未经批准，擅自占用兰陵县下村乡双河村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月7日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定书，决定对被申请人孟艳艳作如下处罚：1、责令你将非法占用的250.7平方米土地退还给下村乡双河村委；2、没收你在违法占用的250.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你违法占用的250.7平方米的土地给予每平方米25元的罚款，计人民币6267.5元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定中第1项由兰陵县下村乡人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1171号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人孟艳艳，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对孟艳艳土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人孟艳艳未经批准，擅自占用兰陵县下村乡双河村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月7日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定书，决定对被申请人孟艳艳作如下处罚：1、责令你将非法占用的250.7平方米土地退还给下村乡双河村委；2、没收你在违法占用的250.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你违法占用的250.7平方米的土地给予每平方米25元的罚款，计人民币6267.5元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定中第1项由兰陵县下村乡人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第456号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沭刑自字第24号
自诉人张甲。
诉讼代理人张乙。系自诉人之子。
诉讼代理人刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告人张丙。2014年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人缪吉梅、诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。
自诉人张甲以被告人张丙犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年11月13日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人张甲与被告人张丙双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人张甲于2014年12月2日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人张甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张甲撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 丁 玲
人民陪审员 段圣权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵真真
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更312号
罪犯杨镇杰。2009年6月17日因犯故意伤害罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年四月十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第106号刑事判决，以被告人杨镇杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨镇杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨镇杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨镇杰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功二次，嘉奖一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯在服刑期间主动交纳罚金一万元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨镇杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨镇杰减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年4月8日起，至2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3705号
原告：岳春峰。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山恒明物业服务有限公司。住所地：河北省唐山市路北区友谊路西侧。
法定代表人：郑立军，该公司经理。
委托代理人：张明，该公司人事部经理。
委托代理人：王蕊，该公司人事部专员。
原告岳春峰诉被告唐山恒明物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告岳春峰的委托代理人张立娟、被告唐山恒明物业服务有限公司的委托代理人张明、王蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳春峰诉称：原告于2014年11月12日开始在被告处工作，按照当时聘用时的约定，原告担任被告工程部经理，月工资5500元，试用期三个月，试用期内发放工资的80%。三个月后签正式用工合同。试用期满后，被告未与原告签订劳动合同，也未足额发放约定的工资。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。原告找被告要求签订劳动合同、补足工资未果。后原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告不服该委作出的裁决，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2014年12月24日至2015年3月27日未签订劳动合同双倍工资13640元。2、判令被告支付原告经济补偿金5500元、经济赔偿金5500元。3、判令被告承担本案的一切费用。
被告唐山恒明物业服务有限公司辩称：被告辞退原告的理由有二：一是原告拒签合同，二是原告未正常出勤。
经审理查明：2014年11月12日，原告岳春峰到唐山银城居商务服务有限公司工作，岗位工程部经理，月工资5500元，试用期六个月，试用期发放工资的80%，双方未签订书面劳动合同。在工作过程中，原告试用期调整为二个月。2015年3月27日，被告以原告拒签劳动合同将原告辞退。原告离职前的平均工资为4458元。在被告提交的《员工离职审批表》中，原告自述离职原因：“空白合同无法签字，公司审批试用期2个月，未按时转正，2015年3月份工资未予发放。”人事行政部离职面谈记录：“不与公司签订劳动合同，建议辞退。另补发2月份、3月份转正未发放工资2200元。……”。庭审中，原告提交了一份格式合同，欲证明被告提供的合同不符合规定，被告对该证据不认可，称公司提交了符合法律规定的劳动合同，但未提交相应证据。2015年5月26日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求唐山市七彩物业服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资19800元（自2014年11月24日起至2015年3月24日止）、经济补偿金5500元。2015年7月17日，该委作出北劳裁字（2015）167号裁决书，原告不服该裁决，诉至本院。
另查，2015年3月20日，唐山银城居商务服务有限公司经核准变更名称为唐山市七彩物业服务有限公司。同年8月19日，唐山市七彩物业服务有限公司更名为唐山恒明物业服务有限公司。
以上事实有原、被告陈述、员工离职审批表等证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告到原告到被告处工作，被告应与原告签订书面劳动合同。被告与原告签订书面合同时应提供符合劳动合同法规定的劳动合同应当具备的条款，被告称提供了符合条件的劳动合同，但未提供相应证据证实，故被告以原告拒绝签订劳动合同为由将原告辞退，违反法律规定，故被告应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动劳动应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资。原告其他请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山恒明物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告岳春峰未签订书面劳动合同双倍工资13640元、违法解除劳动合同经济赔偿金4458元，共计人民币18098元；
二、驳回原告岳春峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山恒明物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审理员张娜
人民陪审员 魏成山
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张昕悦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01672号
申请人于丽娟。
申请人杨静如。
本院于2014年7月22日受理了申请人于丽娟与申请人杨静如关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹宏春审查此案，现已审查完毕。
申请人于丽娟与申请人李怡馨因赔偿纠纷，于2014年7月22日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由杨静如赔偿于丽娟经济损失7500元，于2014年8月10日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人于丽娟与申请人杨静如之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二〇一四年七月二十四日
书记员 周永锋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00613号
原告杨大庆。
被告刘永，男，1978年9月13日生，居民身份证号码3203241978********，汉族，住睢宁县睢城镇元府东路**号*幢*单元***室。
被告宋之英，1968年2月2日。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告徐升（徐生），男，1977年11月14日生，居民身份证号码3203241977********，汉族，住睢宁县睢城镇文学北路*号*幢*单元***室。
原告杨大庆与被告刘永、宋之英、徐升保证合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判于5月12日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨大庆，被告刘永、宋之英、徐升均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨大庆，被告宋之英及其委托代理人王辉，被告徐升到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大庆诉称：2010年7月28日，借款人张兆彬向原告借款20万元，约定月利率2%，未约定使用期限。该借款由被告刘永、宋之英、徐升及案外人宋永提供担保。后经催要，借款人及担保人均未还款。为维护原告合法权益，请求判令被告刘永、宋之英、徐升承担保证责任，偿还借款20万元并支付利息10万元。
被告宋之英辩称：1、借款人不是张兆彬，而是宋超。2、对担保期限有异议。当时约定借款使用时间半年，被告以为这笔钱早就还过了。从借款至今，已经四年，原告从未向被告主张过权利。3、被告没有亲眼见张兆彬为原告出具借据。被告也不认识其他担保人，也不是同时签字。该借据虚假，张兆彬只是向原告出具了借据，但是未实际收到该20万元借款。
被告徐升辩称：被告不应该承担保证责任。因为被告不认识借款人张兆彬，我与案外人宋永是好朋友，宋永找我担保的。我认为是宋永借的钱，当时其言明当年底就把该借款还清。到了年底，被告问宋永，宋永说还清了。四年来，从没有人向被告要过这笔钱。
被告刘永辩称：被告与借款人张兆彬不认识，从未给其担保过，不应承担保证责任。
经审理查明：2010年7月28日，案外人张兆彬向原告杨大庆借款20万元并向原告出具借据，借款约定月利率2%，未约定使用期限，由被告刘永、宋之英、徐升及案外人宋永提供担保。该保证合同未约定保证方式、保证范围、保证期间，保证人之间亦未约定保证份额。后原告多次催款未果，遂引诉争。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告杨大庆与借款人张兆彬之间的借款合同依法成立、生效。被告宋之英虽辩称无借款事实，但其无相关证据予以证明。根据证据认定规则，本院采信原告提供的借据这一原始书证。关于保证合同，被告刘永、徐升、宋之英均在借据上以保证人身份署名且被告均无证据证明该保证合同系受欺诈、胁迫而签订，因此保证合同亦成立、生效。被告宋之英、徐升抗辩保证已经超过保证期间。根据法律规定，债权人与担保人未约定保证期间的，保证期间的起算自主债务履行期届满之日起。借款合同的双方未约定借款使用期限，则原告可以随时向借款人主张权利。故对二被告的该抗辩意见，本院不予采纳。保证合同的双方未约定保证方式、保证范围，并且各保证人之间未约定保证份额。根据相关法律规定，未约定保证方式的，按照连带责任保证方式承担责任。未约定保证范围的，保证人应对全部债务承担责任。未约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此被告宋之英、徐升、刘永应对全部债务承担连带清偿责任。关于原告10万元利息请求，其系按照同期银行贷款利率四倍，自借款之日算至起诉之日，然后自愿放弃部分利息得出，符合法律规定，本院予以支持。第一次庭审，被告徐升、刘永抗辩借据中担保人署名并非本人笔迹而申请鉴定，但在鉴定过程中，二被告均未按规定缴纳费用。第二次庭审，被告徐升明确不再要求鉴定。被告刘永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永、宋之英、徐升（徐生）于本判决生效后十日内连带清偿原告杨大庆借款20万元并支付利息10万元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘永、宋之英、徐升（徐生）负担（鉴于原告已预交，三被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 候宜信
人民陪审员 陆裕林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00082号
申请执行人：魏霏，男。
被执行人：金爱萍，女。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第02090号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金爱萍银行存款270000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 斌
审判员 魏清华
审判员 徐志华
二〇一四年三月三日
书记员 马洪光
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1631号
原告：王某某，女，汉族、。
被告：江苏中盛建设集团有限责任公司。、
法定代表人：孟某某，该公司董事长。
被告：江苏中盛建设集团有限责任公司青海分公司。
负责人：孟某进。
本院在审理原告王某某诉被告江苏中盛建设集团有限责任公司、江苏中盛建设集团有限责任公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，查明：本案原告王某某住址在湟中县甘河滩镇，被告江苏中盛建设集团有限责任公司地址在江苏省徐州市，被告江苏中盛建设集团有限责任公司青海分公司地址在城北区海西路5号，合同履行地不明，双方没有提供其他有关约定管辖的情形。
本院认为，被告江苏中盛建设集团有限责任公司、江苏中盛建设集团有限责任公司青海分公司住所地不在我院辖区，本案不属我院管辖，城北区法院对本案具有管辖权，本案应移交城北区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
原告王某某诉被告江苏中盛建设集团有限责任公司、江苏中盛建设集团有限责任公司青海分公司买卖合同纠纷一案移送城北区人民法院。
案件受理费1050元，退还原告王某某。
审判员 何亚峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 李雨桐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3502号
原告：陈洪雪，女，汉族，1993年5月26日出生，住吉林省长岭县长岭镇南路二委。
被告：陆海峰，男，汉族，1978年6月29日出生，住吉林省前郭县前郭镇商贸城南街2056号。
本院在审理原告陈洪雪诉被告陆海峰离婚纠纷一案中，原告陈洪雪于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈洪雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈洪雪撤诉。
案件受理费本院已减半收取150元，由原告陈洪雪承担。
审判员 翟青山
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 烁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第736号
原告广东粤海饲料集团有限公司，住所地湛江市霞山区机场路22号。
法定代表人郑石轩，董事长。
委托代理人陈润，男，系该公司员工。
被告杨国期，男，汉族，住广东省电白县。
被告吴丽芝，女，汉族，住广东省电白县。
原告广东粤海饲料集团有限公司诉被告杨国期、吴丽芝买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈润到庭参加诉讼，被告杨国期、吴丽芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东粤海饲料集团有限公司诉称，原告和被告于2013年1月1日签订《广东粤海饲料集团有限公司饲料经销合同》，原告和被告杨国期于2014年3月25日对账，被告杨国期签字确认欠款427252元，该款经原告多次催收，被告均故意拖欠不还。被告吴丽芝是合同中的担保人，对该合同承担连带担保责任，故请求法院判决：1、判决两被告立即付清货款427252元给原告；2、判决由两被告承担本案诉讼费；3、判决由两被告承担（2014）湛霞法立保字第245号的诉前财产保全费2656.26元。
被告杨国期、吴丽芝不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告广东粤海饲料集团有限公司与被告杨国期、吴丽芝签订《饲料经销合同》，约定由原告向被告杨国期供应粤海牌虾饲料，具体收货数量、付款额、欠款额以对账单等实际凭证为准，被告吴丽芝对本合同承担连带担保责任，担保期限直至清偿本合同货款及全部违约金为止。合同签订后，原告依约向被告杨国期供货172.44吨，货值为1480692元，原告自愿给予被告杨国期的销售折扣额为172440元。截止2014年3月25日，被告杨国期已向原告支付货款881000元，尚欠货款427252元，被告杨国期在原告出具的《广东粤海饲料集团有限公司销售对账单》上签名确认。经原告多次追索，被告拒不支付货款，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同关系。原告和被告之间的《饲料经销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告起诉主张被告杨国期拖欠其货款427252元，有原告提供的被告所签字的《饲料经销合同》及对账单为证，本院予以认定。被告杨国期取得原告的货物后，未依约定履行付款义务，显属违约，依法应承担民事责任，故原告请求被告杨国期支付货款427252元，符合法律规定，依法应予支持。被告吴丽芝自愿以担保人身份在《饲料经销合同》上签名，故双方之间的保证合同依法成立。因此，原告要求吴丽芝承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨国期、吴丽芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨国期在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤海饲料集团有限公司支付货款人民币427252元。
二、被告吴丽芝对上述被告杨国期的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7748元，诉前保全费2656.26元，由被告杨国期、吴丽芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年二月九日
书记员 吴月明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执192号
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市。
被执行人被执行人向玉琴。
被执行人郑馨叶，地址广西柳州市柳南区。
交通银行股份有限公司柳州分行与向玉琴、郑馨叶借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年11月5日作出的（2014）北民二初字第136号已经发生法律效力。由于被执行人向玉琴、郑馨叶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：有抵押房产，处置时间较长，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人向玉琴、郑馨叶目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向玉琴、郑馨叶新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第136号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一六年五月十九日
书记员 罗淞元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00576号
原告刘福安。
委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
被告湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东。
本院在审理原告刘福安诉被告湖南桔洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘福安以原、被告双方自行达成谅解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘福安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福安撤回起诉。
本案案件受理费1816元，减半收取908元，由原告刘福安自行负担。
审判员 张玲
二〇一四年二月十日
书记员 罗琼
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执250号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行
被执行人：陶元第
被执行人：周洪美
被执行人：兰伟
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2015）川内大证字第5137号公证债权书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行申请执行陶元第、周洪美、兰伟借款合同纠纷一案。本院在执行过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行以本案暂不具备执行条件为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市大千公证处（2015）川内大证字第5137号公证债权书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市大千公证处（2015）川内大证字第5137号公证债权书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄之福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第10号
申请执行人：肖经兰，男，汉族。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环3号中华大厦。
负责人：刘祖疆，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民一初字第48号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司的存款、收入3378.09元（其中本金3328.09元，执行费50元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人负责人的出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年一月六日
书记员 兰 昊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初5572号
原告：赖相江，女，1973年6月30日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：祝虎，男，1981年1月22日出生，布依族，职业不详，住贵州省罗甸县。
原告赖相江与被告祝虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告赖相江未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴怔秋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖香怀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5572号原告：赖相江，女，1973年6月30日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：祝虎，男，1981年1月22日出生，布依族，职业不详，住贵州省罗甸县。原告赖相江与被告祝虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告赖相江未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴怔秋二〇一七年十一月二十七日书记员  廖香怀
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00286-3号
申请执行人广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被执行人刘扬。
被执行人付萍。
被执行人苏莹辉。
被执行人邹春玲。
申请执行人广水市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）鄂广水民初字第01506号民事判决书，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人广水市农村信用合作联社于2014年11月26日申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂广水民初字第01506号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙桃梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄世强
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第741号
申请执行人邵金顺。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2013）长民初字第2101号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人邵金顺向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人邵金顺和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人邵金顺和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律�定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第2101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第741号申请执行人山东海伦环保科技发展有限公司与被执行人孙军胜民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第2054号民事判决书，发生法律效力。权利人山东海伦环保科技发展有限公司于2014年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案执行后，经查，被执行人孙军胜暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第741号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 晓 波审判员 刘�国审判员 张 昌 阳二〇一四年十月十日书记员 吴 存 海
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1011号
原告徐兰，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告于光新，男，汉族，工人，住白山市江源区。
被告焦永滨，男，汉族，工人，住白山市江源区。
本院在审理原告徐兰、于光新诉被告焦永滨健康权纠纷一案中，原告于2014年1月14日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兰、于光新申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐兰、于光新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兰、于光新负担。
审判员 王树春
二〇一四年一月十四日
书记员 王玉娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6092号
申请执行人：梁耀荣,男,1975年11月25日出生,汉族，住广东省佛山市。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德乐从镇平沙边六涌工业区7号，统一社会信用代码440681600439170。
经营者：朱贤铭。
被执行人：朱贤铭，男，1976年7月19日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人：黄玉丹，女，1974年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
原告梁耀荣与被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂、朱贤铭、黄玉丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5083号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经双方协商一致确认，被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂、朱贤铭、黄玉丹共欠原告梁耀荣货款211736元，该款佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂、朱贤铭、黄玉丹于2017年5月25日前向原告梁耀荣支付完毕；二、原告梁耀荣自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费减半收取为2264.62元、财产保全费为1570元，合共3834.62元（原告梁耀荣已预交），由原告梁耀荣自愿承担1917.62元；由被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂、朱贤铭、黄玉丹自愿承担1917元，该款被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂、朱贤铭、黄玉丹于2017年5月25日前向原告梁耀荣支付完毕。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月15日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄玉丹名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，经核实，上述车辆已于2015年10月13日办理转移登记；查明被执行人朱贤铭名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，上述车辆于2016年11月30日被本院以（2016）粤0606执11453号案件首先查封，且上述车辆去向不明，本案暂无法处理。查明被执行人黄玉丹所有的位于佛山市顺德区乐从社区河滨北路197号帝锋康庭1座302号的房产，上述房产于2017年4月17日被本院以（2017）粤0606民初5082号案件首先查封，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年6月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务214169.06元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6092号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜绮华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1452号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司。住所地湖州市嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
法定代表人：毛利平，该公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：倪红美。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司与被告倪红美物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告倪红美的起诉。
本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司撤回对被告倪红美的起诉。
本案受理费127元，减半收取63.5元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 婕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终413号
上诉人（原审原告）徐严。
委托代理人王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李翠英，湖南阿里贸易有限公司原法定代表人。
委托代理人刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南阿里贸易有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区解放街现代城111号。
诉讼代表人孙创前，该公司破产管理人负责人。
委托代理人蒋林志，该公司破产管理人工作人员。
委托代理人王佳俊，该公司破产管理人工作人员。
上诉人徐严因与被上诉人李翠英、湖南阿里贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2014）株中法民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐严及其委托代理人王鹏锦，被上诉人李翠英及其委托代理人刘兴河，被上诉人湖南阿里贸易有限公司的委托代理人蒋林志、王佳俊到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人徐严于2016年6月23日向本院提交了《撤诉申请》，申请撤回本案上诉。
本院认为，徐严申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐严撤回上诉。
二审案件受理费16184元，减半收取8092元，由徐严负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建红
审 判 员 马崇国
代理审判员 贾小弟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓姣玲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第703号
原告黄代标，男，汉族，1971年8月12日出生，农民，住所地福建省松溪县。
被告林添达，男，汉族，1988年1月20日出生，农民，住所地莆田市涵江区。
被告李龙，男，汉族，1989年1月3日出生，农民，住所地莆田市荔城区。
第三人李文清，男，汉族，1963年2月21日出生，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告黄代标与被告林添达、李龙、第三人李文清买卖合同纠纷一案中，因双方已自行协商解决，现原告黄代标于2014年2月20日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄代标提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄代标撤回起诉。
本案案件受理费人民币二千六百零四元，减半收取人民币一千三百零二元，由原告黄代标负担。
审判员 周 庆
二〇一四年三月十三日
书记员 郑勇斌
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1070号
原告：彭秀梅，女，1957年1月28日出生，汉族，农民，住所牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律�务所法律服务工作者。
被告：牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所牡丹江市西安区，组织机构代码XXXXXX。
负责人：王瑞峰，立新村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李丕双，男，1966年5月21日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：马广艳，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住所牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
原告彭秀梅与被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会（以下简称立新村委会）、被告马广艳返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀梅及其委托诉讼代理人张建福、被告立新村委会的委托诉讼代理人李丕双、被告马广艳的委托诉讼代理人颜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭秀梅向本院提出诉讼请求：要求立新村委会返还彭秀梅原有并应当延续的1.5亩土地承包经营权，要求马广艳将占有的1.5亩土地返还。事实与理由：1985年1月1日，彭秀梅取得了原牡丹江市郊区人民政府颁发的牡效土字第201996号“土地使用执照”。彭秀梅因经常有病，不能耕种承包土地，于1995年，将自己承包的位于飞机场的1.5亩土地转包给马广艳耕种，马广艳向彭秀梅支付了1500元承包费。彭秀梅并未要求解除自己与村集体组织的土地承包关系。2000年，立新村进行二轮土地承包时，彭秀梅理应顺延承包上一轮所承包的土地，立新村委会未经彭秀梅同意，擅自将该块土地发包给马广艳是没有法律依据的，因此提起诉讼。
立新村委会辩称，彭秀梅和马广艳同为本村集体经济组织成员，在第一轮土地承包到期后，彭秀梅将其承包的1.5亩土地以转让承包经营权方式转让给马广艳，他们达成了转让合同且已实际履行，经彭秀梅申请将土地承包经营权证变更到马广艳名下。彭秀梅的诉讼请求没有事实和法律根据，请求驳回彭秀梅的诉讼请求。
马广艳辩称，第二轮土地承包时，立新村委会与马广艳签订的土地承包合同，与彭秀梅没有任何关系，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院受案范围，应当驳回彭秀梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：�当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：彭秀梅与马广艳都是牡丹江市西安区温春镇立新村的村民。彭秀梅于1985年1月1日取得原牡丹江市郊区人民政府颁发的牡效土字第201996号“土地使用执照”，1995年，彭秀梅将其享有使用权记载于“土地使用执照”中的一块1.5亩土地交由马广艳耕种，马广艳向彭秀梅交纳1500元。双方签订一份名称为“土地转让”的协议，内容为，“彭秀梅土地转让给马广艳使用，其它一切费用由马广艳自负。”，2000年9月6日，彭秀梅与马广艳签订一份“协议书”，内容为“我飞机场地1.5亩同意给马广艳办地照，以后不向村里要地，保证人彭秀梅、马广艳”。2001年3月28日，马广艳取得�牡丹江市西安区沿江乡人民政府颁发的包括本案诉争1.5亩土地在内的3.75亩土地的“土地承包经营权证书”。2016年8月22日，彭秀梅以马广艳为被告向本院提起诉讼，请求法院判令马广艳支付土地转让款20万元，如马广艳不支付土地转让款20万元，应将1.5亩地返还彭秀梅。本院于2016年9月12作出（2015）黑1005民初772号民事判决，认定上述事实及彭秀梅对其主张转让费20万元的事实未提出证据，判决驳回彭秀梅的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
现彭秀梅提起本案诉讼，针对2000年9月6日签订的“协议书”作出的说明是，当时马广艳到彭秀梅家，让彭秀梅到村里去，如果不去就在纸条上签字，彭秀梅就给签了字，后来从村领导韩雨泽处得知签字纸条的内容是把地给�马广艳，就找到马广艳把此条抢回，又被马广艳抢了回去。上述事实有相关证据和当事人的陈述在卷佐证。有争议的证据是，彭秀梅提出的，在彭秀梅事先打印好的一份自述其与马广艳争抢“协议书”经过的材料上，韩雨泽手书“情况属实，韩雨泽”。二被告对该材料作为证据的形式要件、真实性、合法性均不认可。本院认为，二被告的质证意见成立，且证人未出庭作证，故对该证据不予采信。
本院认为，本案立案案由定为“返还原物纠纷”错误，从原告彭秀梅主张的事实和法律关系分析，结案案由应当定为“承包经营权侵权纠纷”。彭秀梅与马广艳之间的本案争议，已经本院生效的判决，认定其主张不成立，驳回了其诉讼请�，现其再次对马广艳提出相同的主张，违反“一事不再理原则”。本院对其这一主张不予支持。彭秀梅对立新村委会的主张也不能成立。理由是，彭秀梅与马广艳之间签订土地转让协议的事实存在，且其书面同意给马广艳办地照，保证以后不向村里要地。说明其提出的未经其同意立新村委会将有争议的土地在二轮土地承包时擅自发包给马广艳的事实主张不能成立。既使存在彭秀梅与马广艳争抢“协议书”的事实，只能说明是彭秀梅对“协议书”反悔的事实，因其在法定的一年除斥期间未行使撤销权，其撤销权消灭。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，其因未实际取得土地承包经营权而主张权利，应当向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，彭秀梅提出的主张不成立，其诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回彭秀梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈即杨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1070号原告：彭秀梅，女，1957年1月28日出生，汉族，农民，住所牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律�务所法律服务工作者。被告：牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所牡丹江市西安区，组织机构代码XXXXXX。负责人：王瑞峰，立新村民委员会主任。委托诉讼代理人：李丕双，男，1966年5月21日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：马广艳，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住所牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。原告彭秀梅与被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会（以下简称立新村委会）、被告马广艳返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀梅及其委托诉讼代理人张建福、被告立新村委会的委托诉讼代理人李丕双、被告马广艳的委托诉讼代理人颜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭秀梅向本院提出诉讼请求：要求立新村委会返还彭秀梅原有并应当延续的1.5亩土地承包经营权，要求马广艳将占有的1.5亩土地返还。事实与理由：1985年1月1日，彭秀梅取得了原牡丹江市郊区人民政府颁发的牡效土字第201996号“土地使用执照”。彭秀梅因经常有病，不能耕种承包土地，于1995年，将自己承包的位于飞机场的1.5亩土地转包给马广艳耕种，马广艳向彭秀梅支付了1500元承包费。彭秀梅并未要求解除自己与村集体组织的土地承包关系。2000年，立新村进行二轮土地承包时，彭秀梅理应顺延承包上一轮所承包的土地，立新村委会未经彭秀梅同意，擅自将该块土地发包给马广艳是没有法律依据的，因此提起诉讼。立新村委会辩称，彭秀梅和马广艳同为本村集体经济组织成员，在第一轮土地承包到期后，彭秀梅将其承包的1.5亩土地以转让承包经营权方式转让给马广艳，他们达成了转让合同且已实际履行，经彭秀梅申请将土地承包经营权证变更到马广艳名下。彭秀梅的诉讼请求没有事实和法律根据，请求驳回彭秀梅的诉讼请求。马广艳辩称，第二轮土地承包时，立新村委会与马广艳签订的土地承包合同，与彭秀梅没有任何关系，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院受案范围，应当驳回彭秀梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：�当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：彭秀梅与马广艳都是牡丹江市西安区温春镇立新村的村民。彭秀梅于1985年1月1日取得原牡丹江市郊区人民政府颁发的牡效土字第201996号“土地使用执照”，1995年，彭秀梅将其享有使用权记载于“土地使用执照”中的一块1.5亩土地交由马广艳耕种，马广艳向彭秀梅交纳1500元。双方签订一份名称为“土地转让”的协议，内容为，“彭秀梅土地转让给马广艳使用，其它一切费用由马广艳自负。”，2000年9月6日，彭秀梅与马广艳签订一份“协议书”，内容为“我飞机场地1.5亩同意给马广艳办地照，以后不向村里要地，保证人彭秀梅、马广艳”。2001年3月28日，马广艳取得�牡丹江市西安区沿江乡人民政府颁发的包括本案诉争1.5亩土地在内的3.75亩土地的“土地承包经营权证书”。2016年8月22日，彭秀梅以马广艳为被告向本院提起诉讼，请求法院判令马广艳支付土地转让款20万元，如马广艳不支付土地转让款20万元，应将1.5亩地返还彭秀梅。本院于2016年9月12作出（2015）黑1005民初772号民事判决，认定上述事实及彭秀梅对其主张转让费20万元的事实未提出证据，判决驳回彭秀梅的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。现彭秀梅提起本案诉讼，针对2000年9月6日签订的“协议书”作出的说明是，当时马广艳到彭秀梅家，让彭秀梅到村里去，如果不去就在纸条上签字，彭秀梅就给签了字，后来从村领导韩雨泽处得知签字纸条的内容是把地给�马广艳，就找到马广艳把此条抢回，又被马广艳抢了回去。上述事实有相关证据和当事人的陈述在卷佐证。有争议的证据是，彭秀梅提出的，在彭秀梅事先打印好的一份自述其与马广艳争抢“协议书”经过的材料上，韩雨泽手书“情况属实，韩雨泽”。二被告对该材料作为证据的形式要件、真实性、合法性均不认可。本院认为，二被告的质证意见成立，且证人未出庭作证，故对该证据不予采信。本院认为，本案立案案由定为“返还原物纠纷”错误，从原告彭秀梅主张的事实和法律关系分析，结案案由应当定为“承包经营权侵权纠纷”。彭秀梅与马广艳之间的本案争议，已经本院生效的判决，认定其主张不成立，驳回了其诉讼请�，现其再次对马广艳提出相同的主张，违反“一事不再理原则”。本院对其这一主张不予支持。彭秀梅对立新村委会的主张也不能成立。理由是，彭秀梅与马广艳之间签订土地转让协议的事实存在，且其书面同意给马广艳办地照，保证以后不向村里要地。说明其提出的未经其同意立新村委会将有争议的土地在二轮土地承包时擅自发包给马广艳的事实主张不能成立。既使存在彭秀梅与马广艳争抢“协议书”的事实，只能说明是彭秀梅对“协议书”反悔的事实，因其在法定的一年除斥期间未行使撤销权，其撤销权消灭。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，其因未实际取得土地承包经营权而主张权利，应当向有关行政主管部门申请解决。综上所述，彭秀梅提出的主张不成立，其诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回彭秀梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘洪田二〇一七年十一月十三日书记员  陈即杨
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初7743号
原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路696号。统一社会信用代码：91370282863966310L。
负责人：王青，行长。
委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告：王立杰，男，1995年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院于2018年8月3日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告王立杰金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王立杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告王立杰的起诉。
案件受理费5372元减半收取2686元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一八年九月十四日
书记员 韩雅璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保996号
申请人：张印笛，女，汉族，1977年11月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：宋庆东，男，汉族，1987月1月29日出生，住山东省郯城县。
申请人张印笛因与被申请人宋庆东机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋庆东驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张印笛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋庆东驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费320元，由张印笛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 陆 勇
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初825号
原告：栾本强，男，1973年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：李红，女，1968年11月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
被告：张凤兰，女，1966年7月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告栾本强与被告李红、张凤兰委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，由简易程序转为普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。因原告在庭审中申请缓交诉讼费至诉讼结案时，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告栾本强撤诉处理。
已经交纳的公告费260元，由原告栾本强负担。
审 判 长 李卫忠
审 判 员 石秀华
人民陪审员 林 丽
二〇一八年九月十八日
书 记 员 邢丹凤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初402号
原告：冉靓（曾用名冉亮），男，1978年11月20日出生，汉族，住新泰市。
原告：张庆云，女，1981年1月15日出生，汉族，住新泰市。
两原告共同委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告：程兴超，男，1975年6月6日出生，汉族，住新泰市。
原告冉靓、张庆云与被告程兴超民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉靓、张庆云及其委托诉讼代理人王青霞庭参加诉讼，被告程兴超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉靓、张庆云向本院提出诉讼请求：1、请求程兴超、褚万香偿还借款236000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由程兴超、褚万香承担。诉讼过程中，冉靓、张庆云撤回对褚万香的起诉。事实与理由：程兴超因经营所需于2010年至2011年多次向冉靓、张庆云借款共计236000元。经多次催要，至今未还。
程兴超未作答辩。
冉靓、张庆元围绕诉讼请求依法提交了程兴超出具的借条15份（自2010年8月14日至2011年4月21日）、程兴超的常住人口详细表、冉靓的毕业证、冉靓与张庆云的结婚证、张庆云的营业执照等证据。经本院依法审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2010年8月14日至2011年4月21日，程兴超因经营所需分十五次向冉靓、张庆云借款，共计236000元，并分别出具借条。其中，2010年8月14日的借条系程兴超向张庆云的借款，其余14份借条均是向冉靓借款。上述借条中双方均未约定借款利息及还款期限。
借条中的“冉亮”与本案的“冉靓”系同一人。冉靓与张庆云系夫妻关系，双方于2008年3月7日登记结婚。
本院认为，冉靓与张庆云系夫妻关系，两人均认可所出借款项是夫妻共同财产。故，冉靓、张庆云作为本案的共同原告，主体适格。冉靓、张庆云与程兴超之间系民间借贷合同关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，合法有效。借款后，程兴超未偿还借款已构成违约，现冉靓、张庆云要求程兴超偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息，现冉靓、张庆云要求程兴超自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。程兴超经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，程兴超应偿还冉靓、张庆云借款本金236000元，并自2018年1月10日起按年利率6%支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兴超自本判决生效之日起十日内，偿还原告冉靓、张庆云借款本金236000元；
二、被告程兴超自本判决生效之日起十日内，赔偿原告冉靓、张庆云利息损失（以本金236000元为基数，按年利率6%，自2018年1月10日计算至判决生效之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告程兴超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
人民陪审员 朱树利
人民陪审员 王庆兰
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐 蕾
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保127号
申请人尚敬华，住址地绥化市北林区。
被申请人郭明奇，兰西县人，住址地兰西县。
申请人尚敬华于2018年9月20日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2016年9月1日，被申请人急需用钱向申请人借款60，000.00元，约定月息2分，于2017年3月1日前还清，被申请人给申请人出具借条一份。后被申请人未及时还款，经协商出具还款协议一份，承诺用工资还款，但至今仍未还款，经计算，现本息合计约81，000.00元，且该笔借款仍继续按月利率2分计息，为防止被申请人转移财产逃避法律责�，现申请诉前财产保全，请求依法对被申请人郭明奇在中国建设银行股份有限公司兰西县建行发放的工资款予以冻结，冻结金额100，000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、对被申请人郭明奇在中国建设银行股份有限公司兰西县建行发放的工资款予以冻结，冻结金额100，000.00元；
2、对申请人尚敬华提供担保的在兰西县农村信用合作联社的储蓄存款35，000.00元予以冻结。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押�产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费1，020.00元，由申请人尚敬华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尤艳红
二〇一八年九月二十日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦