wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法环民终字第65号
上诉人（一审被告）：付之杰，男，生于1973年2月11日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被上诉人（一审原告）：付汝群，女，生于1984年3月13日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被上诉人（一审原告）：张小军，男，生于1985年4月15日，仡佬族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
上诉人付之杰与被上诉人付汝群、张小军确认合同无效纠纷一案，正安县人民法院于2014年7月29日作出（2014）正民初字第1019号民事判决。付之杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：张小军、付汝群与付之杰均系土坪镇土坪村村民委员会村民。�小军、付汝群因想在土坪村院子组的公路边修建房屋，于2014年5月5日，与付之杰协议以98，600元的价格转让其房屋后位于土坪镇土坪村院子组的一块土地用于建房。当天双方签订了书面的《土地转让约据》，次日张小军、付汝群依照协议给付付之杰价款60，600元，付之杰向付汝群出具了收条一张。张小军、付汝群在该土地上建房时，付之杰的兄长付芝洪以该土地存在权属争议为由予以阻止。因此，张小军、付汝群多次找付之杰协商解除土地买卖合同并返还价款60，600元未果。2014年7月2日，张小军、付汝群诉至法院，要求依法确认双方签订的土地转让合同无效，并判决付之杰返还土地转让金60，600元。同时查明，付之杰转让给张小军、付汝群的土地系付之杰与其兄长有争议的承包责任地。双方在签订土地转让合同时，未向土地发包方正安县土坪镇土坪村村民委员会提出申请。张小军、付汝群在修建房屋时未经土管部门批准。
一审法院认为，张小军、付汝群与付之杰双方签订的《土地转让约据》中的标的物属付之杰家庭存在使用权争议的承包责任地，付之杰单方无权处分；且双方在转让土地时未经土地发包方正安县土坪镇土坪村村民委员会的同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，双方签订的《土地转让约据》应依法确认无效。对张小军、付汝群要求付之杰返还土地转让金60，600元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，付之杰应返还张小军、付汝群土地转让金60，600元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：原告付汝群、张小军与被告付之杰签订的《土地转让约据》无效；被告付之杰于本判决书生效后10日内返还原告付汝群、张小军人民币60，600元。案件受理费1，316元，减半收取658元，由原告付汝群、张小军承担329元，被告付之杰承担329元。
一审宣判后，付之杰不服，向本院提起上诉称，（一）土地纠纷应属于行政诉讼，本案不属于民事诉讼审理的范围；（二）《土地转让约据》是双方当事人真实意思表示，内容合法且已实际履行。一审�定协议无效错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人在二审期间没有进行书面答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，张小军、付汝群夫妇为建房与付之杰签订协议转让其房后土地，双方当事人及四位见证人在协议上签名，但未有土坪村村委会盖章。该转让协议是双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律，符合合同的一般生效要件。但土地转让是将土地的承包经营权彻底地转让给受让方，涉及处分农户的重大财产权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，土地转让较土地转包、出租等流�方式采取更为严格的生效要件，即土地转让必须经过转让土地所在地的村民委员会同意，否则，转让土地合同无效。本案双方当事人签订的土地转让协议因缺乏村委会的盖章同意而无效。协议无效使得双方依协议取得的财产没有合法依据，应相互返还。
张小军、付汝群夫妇转让土地是为了修建房屋，在签订协议后积极地履行支付义务。作为土地转让方的付之杰应积极地予以配合使张小军、付汝群夫妇的合同目的得以实现，以维护双方诚实的人际关系。双方应秉着公平合理、诚实信用的原则和平处理双方分歧。民事法律以诚实信用为基本原则维护平等民事主体的人身、财产权益，保护正当、合法的民事利益。张小军、付汝群夫妇请求人民法院确认双方签订土地转让协议无效系平等民事主体之间的财产纠纷，属于民事案件的受案范围。
综上，一审法院判决认定事实�楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1316元，由付之杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨恩高
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3028号
罪犯张万贵，于安徽省阜阳市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月3日作出了(2010)甬鄞刑初字第162号刑事判决，以被告人张万贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张万贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张万贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张万贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张万贵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执异14号
案外人：上海早慧融资租赁有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：李新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹洺乾，该公司员工。
申请执行人：吕海平，男，1977年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：肖建军，男，52岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
在本院执行吕海平与肖建军建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日作出（2017）内0826民初2400号民事裁定，查封被执行人肖建军所有的丰田汉兰达越野车（车牌号为：XXXX**）一辆。案外人上海早慧融资租赁有限公司巴彦淖尔市分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人上海早慧融资租赁有限公司巴彦淖尔市分公司称，2017年9月18日，被执行人已将该财产抵押给异议人用于借款，并办理了抵押登记手续，为维护异议申请人的合法权益，请求贵院中止对该财产的执行。
本院于2018年3月27日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人上海早慧融资租赁有限公司巴彦淖尔市分公司于2018年4月13日撤回异议申请。
本院认为，案外人上海早慧融资租赁有限公司巴彦淖尔市分公司撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
上海早慧融资租赁有限公司巴彦淖尔市分公司自愿撤回异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
审 判 长 田卫东
人民陪审员 戴 龙
人民陪审员 张 哲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 聂雅婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第661号
原告：廖X，女，1982年12月28日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路***号骏景嘉园*号楼*单元***室。
被告：阙XX，男，1978年4月21日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告廖X与被告阙XX离婚纠纷一案，原告于2014年10月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元由原告负担。
（本页无正文）
审判员 赵伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱琨
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督18号
申请人董维虎，男，汉族，1969年1月2日出生，系青海省门源回族自治县西滩乡老龙湾村村民，住该村70号。公民身份号码：632221196901022215。
被申请人徐军，男，汉族,1988年12月22日出生，系青海省海晏县金滩乡东达村村民，现住该村东达社22号。公民身份号码：632223198812220414。
申请人董维虎于2017年2月3日向本院申请支付令，要求人民法院依法发出支付令，督促被申请人徐军给付申请人董维虎工资款5760元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董维虎工资款5760元，并承担本次支付令的申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛占魁
二〇一七年二月六日
书记员 彭 霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第429号
原告：长兴中田汽车销售服务有限公司，住所地长兴县经济开发区D区长洪公路以北经四路以西。
法定代表人：杨剑锋，公司总经理。
委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：徐新华。
原告长兴中田汽车销售服务有限公司诉被告徐新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告长兴中田汽车销售服务有限公司的委托代理人葛光辉、被告徐新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，被告承租原告的商业用房作为汽车展厅和维修车间。该合同对租赁期限、租金支付方式、违约责任都做了约定。按照合同约定，2015年5月1日应支付下半年的租金。截止到起诉之日，被告一直拖延支付租金，租金计算至2015年9月1日共计166666元。按照合同约定，被告逾期支付租金需要支付日千分之五的罚息。据此，被告需向原告支付违约金117500元。原告认为过高，认为主张两个月的租金83333元损失较为适宜。上述租金经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的租赁合同，被告腾空房屋；二、被告立即支付原告租金166666元，违约金83333元，合计249999元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告间有口头协议，原告将东风本田店的平台给被告，原告每个月开具5万元的发票给被告，其中包括零部件发票。但原告的财务觉得太麻烦没有开，造成了被告的损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
租赁合同（原件）一份，证明被告向原告租赁长兴县图影大道（原长洪公路）中田广场1号楼汽车4S店约1915平方的商业用房，双方约定租赁期限、租金及支付方式。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2014年4月15日，原、被告签订长兴中田广场商业用房租赁合同一份，双方约定，被告向原告租赁位于长兴县图影大道（原长洪公路）中田广场1号楼的汽车4S店的约1915平方商业用房，租赁期限为10年，自2014年5月15日起至2024年5月14日止。租赁期内前五年（即2014年5月15日起至2019年5月14日）年租金为500000元。租金每半年一付。每年5月1日和11月1日，被告需向原告支付后半年度的租金。若被告不能按时交纳租金，每延期一天按租金的千分之五罚息，租金延期超过一个月，原告有权收回租赁房屋。原告在收取租金时向被告出具收据。协议签订后，被告支付了2014年5月14日至2015年5月13日的租金，2015年5月14日以后的租金经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
经确认，被告已于2015年9月30日搬离上述租赁房屋。
本院认为，本案原告与被告签订长兴中田广场商业用房租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了交付商业用房使用权的义务，被告应当依约履行支付租金的义务。本案中，被告应于2015年5月1日交纳2015年5月14日至2015年11月13日的房屋租金，被告逾期未支付，且在原告多次催讨后的合理时间内仍未能支付，显属违约，原告有权按照合同约定终止协议，收回商铺使用权。被告占用涉案商业用房，自2015年5月14日至2015年9月30日共四个半月，已造成原告的房屋租金损失为187500元。现原告要求被告支付四个月的房屋租金166666元，另要求被告支付二个月的房屋租金作为违约金。本院认为被告违约造成的损失主要是占用房屋的租金损失及逾期支付租金的利息损失。由于被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。但原、被告有关违约金的约定过高，本院依法调整，酌情确定由被告向原告支付违约金40000元。故被告需向原告支付房屋租金166666元，违约金40000元，合计206666元。被告尚有部分物品放置在涉案商业用房内，原告要求被告根据协议约定将涉案商业用房腾空交付的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告徐新华提出的有关原告未及时向其开具租赁费发票造成其损失的抗辩，因被告未提交相应证据佐证，而根据租赁合同的约定，原告仅需向被告出具收据，故本院对该抗辩不予采纳。如原、被告确有其他约定，被告亦可就损失另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告长兴中田汽车销售服务有限公司与被告徐新华签订的长兴中田广场商业用房租赁合同履行终止；
二、被告徐新华应于本判决生效之日起十日内腾空长兴县图影大道（原长洪公路）中田广场1号楼的汽车4S店商业用房交付给原告长兴中田汽车销售服务有限公司；
三、被告徐新华给付原告长兴中田汽车销售服务有限公司租金人民币166666元，违约金40000元，合计206666元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告长兴中田汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告长兴中田汽车销售服务有限公司承担438元，被告徐新华承担2087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十月二十二日
书记员 方雪薇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初54号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年二月十七日
书记员 张曼
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第432号
申请执行人石玲芝，女，1983年生，壮族，现住广西宜州市。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地：融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人石玲芝与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第208号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人石玲芝于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第208号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款27458元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第5号
罪犯黄厚春，男，生于1977年3月18日，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。原住四川省达县。
四川省自贡市富顺县人民法院于2010年2月8日作出（2010）富刑初字第44号刑事判决书，以被告人黄厚春犯职务侵占罪判处有期徒刑7年，并处没收财产20万元。刑期自2009年4月22日起至2016年4月20日止。判决生效后，交付执行。服刑期间曾于2012年8月10日减刑1年。刑期变更至2015年4月21日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年1月15日至2014年1月19日实行了裁前公示，2014年1月22日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯黄厚春在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分110分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯黄厚春予以假释。
经审理查明，罪犯黄厚春在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯黄厚春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄厚春予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 南娟慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2905号
原告邹文祥。
委托代理人陆继忠。
被告马祥贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成。
原告邹文祥诉被告马祥贵、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文祥的委托代理人陆继忠、被告马祥贵、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告邹文祥诉称：
2013年7月1日14时8分左右，马祥贵驾驶苏K×××××小型普通客车由东向西行驶至302县道6km路段，与由北向南左转弯行驶的邹文祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致邹文祥受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定马祥贵、邹文祥负事故同等责任。另，苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的损失。
被告马祥贵辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。事故发生后，我垫付600元，要求在本案中一并处理。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，马祥贵已向保险公司在交强险范围内理赔医疗费9232.83元，护理费1560元，合计10792.83元。对原告主张的损失在质证时发表意见。
经审理查明：
2013年7月1日14时8分左右，马祥贵驾驶苏K×××××小型普通客车由东向西行驶至302县道6km路段，与由北向南左转弯行驶的邹文祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致邹文祥受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定马祥贵、邹文祥负事故同等责任。事故发生当日，马祥贵被送至扬州市江都人民医院住院治疗，于2013年7月15日出院。
另查明：
苏K×××××小型普通客车行驶证所有人是本案被告马祥贵，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马祥贵垫付费用600元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，苏K×××××小型普通客车行驶证，马祥贵驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
现本院对原告主张的损失认定如下：
1、医药费，原告主张308元，提供出院记录、医疗费票据等证据。被告保险公司辩称对原告提供的8月23日出具的金额为108元的票据真实性有异议，无病历佐证，不认可；其它无异议。本院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，认定医疗费为200元；
2、住院伙食补助费，原告主张15天×18元／天=270元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称认可14天×18元／天。结合原告住院情况及本地实际，本院酌定住院伙食补助费为14天×18元／天=252元；
3、营养费，原告主张60天×20元／天=1200元。被告保险公司辩称认可14天×10元／天。结合原告伤情及当地实际，本院酌定营养费为30天×10元／天=300元；
4、护理费，原告主张60天×80元／天=4800元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称原告住院期间的护理费我司已实际赔付，原告出院后没有相关医嘱，根据其伤情对出院后的护理费保险公司不认可。原告辩驳称按照规定，十级伤残应认定护理天数为60天。本院认为，原告住院期间护理费保险公司已实际赔偿，出院后护理费无出院医嘱及病历应证，故对原告的该项主张本院不予支持；
5、误工费，原告主张150天×100元／天=15000元，提供兴化市春蕾饲料有限公司营业执照及其出具的劳动合同、误工证明、工资表等证据。被告保险公司辩称对原告提供的劳动合同、误工证明、工资表真实性无异议，认可70天×80元／天。本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即101.2元／天（36943元／年÷365天），原告主张100元／天符合法律规定，结合原告伤情，本院酌定护理期限为104天，误工费认定为104天×100元／天=10400元；
6、残疾赔偿金，原告主张2年×29677元／年=59354元，提供兴化市春蕾饲料有限公司营业执照及其出具的劳动合同、误工证明、工资表等证据。被告保险公司辩称对十级伤残等级无异议。结合原告提供的证据，本院卒业残疾赔偿金为29677元／年×20年×10%=59354元；
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司辩称认可2000元。结合原告伤残及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为2500元；
8、交通费，原告主张798元，提供票据为证。被告保险公司辩称认可200元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为500元；
9、车损，原告主张2000元，提供收据。被告保险公司辩称认可700元。结合原告提供的证据，本院认定车损为700元。
上述经本院认定的原告损失合计为74206元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失由被告保险公司予以赔偿，被告马祥贵不承担赔偿责任。被告马祥贵垫付款600元原告应予返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹文祥74206元（此款给付原告邹文祥73606元，给付被告马祥贵6**元）；
二、驳回原告邹文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取385元，由原告邹文祥负担192.5元，被告马祥贵负担192.5元。此款原告邹文祥已垫付，被告马祥贵于本判决生效之日起十日内给付原告192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年一月二日
书 记 员 丁 辰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1632号
原告：昌邑市坤源建筑有限责任公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：寇玉坤，总经理。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：山东海澳电器有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：宫清远，董事长。
委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
第三人：潍坊泰来钢结构工程有限公司。住所地：临朐县。
法定代表人：刘玉玺，总经理。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
第三人：山东祥龙建业集团有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：董磊杰，执行董事兼总经理。
第三人：刘清辉。
原告昌邑市坤源建筑有限责任公司与被告山东海澳电器有限公司及第三人潍坊泰来钢结构工程有限公司、山东祥龙建业集团有限公司、刘清辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
昌邑市坤源建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告山东海澳电器有限公司付清工程款1590080源及利息。事实和理由：原告承建被告山东海澳电器有限公司压铸车间工程，该工程已经验收合格，但被告至今尚欠原告工程款1590080。被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据我国法律规定，昌邑市坤源建筑有限责任公司作为法人提起诉讼，必须由其法定代表人进行。本案中，昌邑市坤源建筑有限责任公司的起诉状虽盖有该公司的公章，但该起诉行为没有经过其法定代表人寇玉坤同意，且寇玉坤明确表示昌邑市坤源建筑有限责任公司不参加本案诉讼，本案昌邑市坤源建筑有限责任公司的“代理人”以该公司名义提起的诉讼不能认定为昌邑市坤源建筑有限责任公司的意思表示，本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告昌邑市坤源建筑有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 朱国华
审判员 魏新民
审判员 闫 磊
二〇〇七年三月二十二日
书记员 尹倩倩
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1632号
原告马金成，农民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告张云祥，农民。
本院在审理原告马金成与被告张云祥土地承包经营权纠纷一案中，原告马金成于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金成向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金成负担。
审判员 康洪滨
二〇一五年八月十二日
书记员 田敬华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1455号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人朱晓方。
被告童洪峰。
被告蒋赛云。
被告金华市浙龙汽车节能产品有限公司。
法定代表人童洪峰，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告童洪峰、蒋赛云、金华市浙龙汽车节能产品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方到庭参加诉讼，被告童洪峰、蒋赛云、金华市浙龙汽车节能产品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，第一、第二被告系夫妻关系。2014年4月24日，第一、第二被告与原告签订编号为01208000082014经营贷0000287个人借款／担保合同，约定第一、第二被告向原告借款人民币50万元，从2014年4月24日至2015年4月24日，年利率7.2%，还款方式为本利不同期，同时约定第一、第二被告以其所有的位于兰溪市辅仁村11幢2单元602室的房产为上述借款提供抵押担保，并于2014年4月24日办理了抵押登记手续。同日，第三被告向原告出具共同承担债务承诺，表示自愿为第一、第二被告的上述借款承担共同连带还款责任。2014年4月24日，原告依约向第一、第二被告发放了上述借款。上述借款到期后，三被告未按期归还借款本息，截止2015年6月20日，第一被告积欠原告借款本金499825.75元、利息8734.62元。现向法院起诉，请求：1、判令被告童洪峰、蒋赛云立即归还原告借款本息共计人民币508560.22元（其中本金499825.75元，利息8734.62元，利息暂计算至2015年6月20日止，之后的利息按照合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令原告对被告童洪峰、蒋赛云提供抵押的位于兰溪市辅仁村11幢2单元602室的房产（房权证号：兰房权证兰江字第××号，土地证号：兰国用（2008）第101-14**号）享有优先受偿权；3、判令被告金华市浙龙汽车节能产品有限公司对上述债务承担连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证、结婚证、营业执照，证明原、被告的主体资格；
2、个人借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、土地他项权证、共同承担债务协议，证明原、被告之间借款、抵押担保及借款已交付的事实；
3、个人逾期贷款催收通知书及邮寄单，证明因被告逾期原告向其主张权利的事实。
被告童洪峰、蒋赛云、金华市浙龙汽车节能产品有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告童洪峰、蒋赛云为夫妻关系。2014年4月24日，被告童洪峰、蒋赛云与原告签订编号为01208000082014经营贷0000287个人借款／担保合同，约定被告童洪峰、蒋赛云向原告借款人民币50万元，期限自2014年4月24日至2015年4月24日，年利率7.2%，还款方式为本利不同期，同时约定被告童洪峰、蒋赛云以其所有的位于兰溪市辅仁村11幢2单元602室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告金华市浙龙汽车节能产品有限公司向原告出具共同承担债务承诺，表示自愿为被告童洪峰、蒋赛云的上述借款承担共同还款责任。同日，原告向被告童洪峰发放了上述借款。上述借款到期后，三被告未按期归还借款本金，之后的利息也未支付，截止2015年6月20日，被告童洪峰、蒋赛云积欠原告借款本金人民币499825.75元、利息8734.62元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款、抵押担保合同合法有效，但三被告未按约履行还本付息义务，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童洪峰、蒋赛云、金华市浙龙汽车节能产品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币499825.75元、利息8734.62元（利息已计算至2015年6月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告童洪峰、蒋赛云所有的位于兰溪市辅仁村11幢2单元602室的房产（房权证号：兰房权证兰江字第××号，土地证号：兰国用（2008）第101-14**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8886元，保全费3070元，合计人民币11956元，由被告童洪峰、蒋赛云、金华市浙龙汽车节能产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 陆永良
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张筱玮
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2463号
原告刘召友，居民。
委托代理人张恒福，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
委托代理人张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告李明，居民。
原告刘召友与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月09日受理后，依法由代理审判员张超独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘召友委托代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召友诉称，2015年7月23日13时20分左右，被告李明驾驶机动三轮车行驶至邹平县台子镇常家村路段时，与任汝建驾驶的鲁M×××××号轿车（该车登记车主为原告刘召友）发生交通事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，任汝建负事故的主要责任，被告李明负事故的次要责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，鲁M×××××号轿车车损价值为12900元。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、清障费、管理费共计5544.8元，并承担本案诉讼费用。
被告李明未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。
为支持自己的诉讼请求，原告刘召友向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书1份。证明2015年7月23日13时20分，任汝建驾驶鲁M×××××号轿车由西向东行驶至邹平县台子镇常家村路段时，与对向行驶的被告李明驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，被告李明受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，任汝建负事故的主要责任，被告李明负事故的次要责任；
证据2．行驶证复印件1份、车损评估报告1份、鉴定费发票1张。证明鲁M×××××号轿车车主系原告刘召友，该车因本次事故受损，经鉴定，车损为12900元，原告为此支出鉴定费100元；
证据3．邹平县公安局施救中心出具的票据1张、邹平县西环停车场出具的票据1张。证明原告为本次事故支出清障费536元、管理费380元。
本院认为，原告刘召友提交的证据1-3，来源合法、客观实际，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实，2015年7月23日13时20分，任汝建驾驶鲁M×××××号轿车由西向东行驶至邹平县台子镇常家村路段时，与对向行驶的被告李明无证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，被告李明受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，任汝建负事故的主要责任，被告李明负事故的次要责任。事故发生后，原告为鲁M×××××号轿车支出清障费536元、管理费380元。鲁M×××××号轿车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损价值为12900元，原告为此支出鉴定费100元。
另查明，鲁M×××××号轿车登记车主系原告刘召友。
经依法审核，本院对原告主张的损失确认如下：1．车损12900元。该车损原告已提交车损评估报告予以证实，本院予以支持；2．清障费536元。该费用系原告因本次事故导致的实际损失，本院予以确认。综上，原告损失共计13436元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。对原告的损失13436元，被告李明应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告刘召友车损2000元，剩余损失11436元，由被告李明按其所负事故的次要责任承担30％，计款3430.8元，共计赔偿原告刘召友5430.8元。原告刘召友主张的管理费380元，不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。原告刘召友的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘召友车损、清障费，共计5430.8元（交由本院过付）；
二、驳回原告刘召友在本案中的其他诉讼请求。
如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，共计105元，由原告刘召友负担2元，被告李明负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曲淑青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第93号
上诉人（一审被告）华刚。
委托代理人彭起，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）国银金融租赁有限公司，地址深圳市福田区益田路6009号新世界中心49-52层。
法定代表人王翀，该公司经理。
委托代理人王松，贵州筑垣律师事务所律师。
上诉人华刚因与被上诉人国银金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第658-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为合同签订地及履行地都在被告华刚的居住地沿河县县城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由沿河县人民法院管辖。另，本案无论原告住所地还是被告住所地都不在花溪区，且合同签订地、履行地、标的物所在地也都在沿河而不在花溪，花溪与本案争议没有任何联系，因此，花溪区人民法院不宜作为本案的管辖法院。故本案应由贵州省沿河县人民法院审理。
本院经审查认为，国银金融租赁有限公司、华刚及贵州通程兄弟工程机械有限公司三方于2012年2月13日签订了融资租赁合同的《补充协议》，该《补充协议》第一条约定“《融资租赁合同》签订地是：贵州省贵阳市花溪区’’以及第二条约定“三方同意，因履行《融资租赁合同》而发生的争议的诉讼管辖地为贵州省贵阳市花溪区人民法院，适用简易程序审理”，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，合同签订地花溪区人民法院对该案有管辖权。综上，原审法院对该案裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李君瑜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初341号
原告柯发禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孙程学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张有桢，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告柯发禄诉被告孙程学、张有桢承揽合同纠纷一案中，原告柯发禄以证据不足为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯发禄的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯发禄撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告柯发禄负担。
代理审判员 王国仰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘红萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民催字第00019号
申请人：濉溪县康诺物贸有限公司，住所地濉溪县虎山路西侧濉河路南段，组织机构代码56898587-7。
法定代表人：徐蕊，该公司总经理。
委托代理人：顾广利，男，1963年8月10日出生，汉族，该公司职工，住安徽省淮北市相山区。
申请人濉溪县康诺物贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为安徽恒源煤电股份有限公司，收款人为濉溪县康诺物贸有限公司，付款行为招商银行淮北分行营业部，出票金额为人民币壹拾肆万元整的银行承兑汇票（票号：3080005394636139）一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人濉溪县康诺物贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
代理审判员 张方娴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0421执911号
被拘留人:朱炳明公民身份号码:
本院在执行谢伯根与朱炳明（2016）浙0421执911号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱炳明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月十八日
()
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执911号申请执行人谢伯根，男，1945年9月1日生，住嘉善县。被执行人朱炳明，男，1962年12月21日生，住嘉善县。本院在执行申请执行人谢伯根与被执行人朱炳明民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人朱炳明不知去向，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执911号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 斌二〇一六年九月十四日书记员 沈云峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第82号
原告陈昌宁，男，1956年4月17日生，汉族。
被告南京伟昊混凝土有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道龙尚村，组织机构代码58048953-4。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层，组织机构代码58506506-0。
代表人刘长森。
原告陈昌宁诉被告南京伟昊混凝土有限公司（以下简称伟昊公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌宁到庭参加诉讼。被告伟昊公司、太保南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌宁诉称，2012年12月25日17时40分，钱永柱驾驶苏A×××××号重型货车沿着S122线由东向西行驶至南京市江宁区麒麟街道菜场路段与同向其驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，钱永柱负事故全部责任，其不负事故责任。苏A×××××号车登记在被告伟昊公司名下，在被告太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），苏A×××××号其系所有。其因该次交通事故产生车辆损失1300元、交通费200元，合计1500元，现要求两被告赔偿。
被告伟昊公司未应诉。
被告太保南京分公司未应诉
经审理查明，2012年12月25日17时40分，钱永柱驾驶苏A×××××号重型货车沿着S122线由东向西行驶至南京市江宁区麒麟街道菜场路段与同向原告陈昌宁驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，钱永柱负事故全部责任，陈昌宁不负事故责任。事发后，原告陈昌宁至南京旭旺汽车修理中心维修苏A×××××号车，并支付维修费1300元。
另查明，苏A×××××号车登记在被告伟昊公司名下，在被告太保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。苏A×××××号车系陈昌宁所有。2014年12月，陈昌宁向本院提起诉讼。审理中，陈昌宁放弃主张交通费的诉讼请求，且认可不再向钱永柱主张赔偿责任。伟昊公司、太保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、维修费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院依法予以确认。苏A×××××号车系伟昊公司所有，在太保南京分公司投保了交强险，陈昌宁亦认可不再向钱永柱主张赔偿责任，根据法律规定，应由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，不足的部分由伟昊公司承担赔偿责任。陈昌宁作为苏A×××××号车的车主，有权向被告主张赔偿责任。庭审中，陈昌宁自愿放弃交通费200元的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院依法予以确认。关于原告主张的车损费1300元，有维修费票据作证，本院依法予以确认。因保险公司已经全额赔偿陈昌宁的损失，故苏A×××××号车方不再承担赔偿责任。伟昊公司、太保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告陈昌宁因交通事故产生的车损费1300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
二、驳回原告陈昌宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告伟昊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 王 瑶
二〇一五年一月十三日
书记员 靳景岩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第117号
罪犯朱柏柱，男，1989年2月2日出生，原住址吉林省伊通满族自治县，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2011年9月20日作出（2011）朝刑初字第264号刑事判决，认定朱柏柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑17年8个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱柏柱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱柏柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱柏柱减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句非诉行审字第47号
申请人句容市国土资源局。住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人江苏骏珑生态农业发展有限公司，住所地句容市天王镇竹园村200-1号。
法定代表人张劲松，系该公司总经理。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年4月8日作出句国土资处[2015]第66号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的句容市天王镇竹园行政村732平方米(合1.1亩）集体土地；限被申请人自收到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的句容市天王镇竹园行政村732平方米(合1.1亩)集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款18300元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅于2015年7月14日缴纳罚款18300元。2015年6月28日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于同年7月27日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2015]第66号行政处罚决定中的退还非法占用的句容市天王镇竹园行政村732平方米(合1.1亩）集体土地；限被申请人自收到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的句容市天王镇竹园行政村732平方米(合1.1亩)集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 桂珊珊
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1375号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凌峰，该公司员工。
被告：古建如，男，1971年11月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告古建如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告新干农商行委托代理人黄凌峰、被告古建如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新干农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24829.82元及利息4211.05元（暂计算至2017年8月21日，以后利息按照中国人民银行规定的逾期利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告古建如因生活所需而向原告（原告暨新干县农村信用合作社）申请借款50000元。2015年6月26日，双方依法签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供借款50000元，借款期限一年，至2017年6月29日到期，约定利息为年利率7.76%，逾期还款加收50%利率即逾期利率按年利率11.64%计收。2015年6月30日,原告向被告古建如发放了借款50000元。借款到期后，被告古建如已归还本金25170.18元及利息5341.16元。截止2017年8月21日被告尚结欠原告借款本金24829.82元及利息4211.05元，虽经原告多次催收，被告仍不积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求被告立即还清所欠借款本息。
被告古建如未作答辩。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：
1、营业执照（副本）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2016]28号）复印件一份，证明原告新干农商行的前身是新干县农村信用合作联社;
3、借款合同、借款凭证一份，证明被告古建如于2015年6月30日向原告借款50000元，约定年利率为7.76%，到期日为2016年6月29日；
被告虽到庭，但未对原告所举证据提出异议，本院认为原告所举上述证据合法有效，均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：被告古建如因生产生活所需而向原告申请借款50000元，经双方协商，原告与被告于2015年6月26日签订《农户小额借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为50000元，借款期限一年，自2015年6月30日至2016年6月29日，约定利息为年利率7.76%逾期利率在此基础上加收50%即逾期年利率按11.64%计收。2015年6月30日，原告依约向被告古建如发放借款50000元,并同时出具借款凭证一张。借款凭证落款处有被告古建如及原告的签字盖章。借款到期后，被告古建如已归还本金25170.18元及利息5341.16元，截止2017年8月21日被告结欠借款本金24829.82元及利息4211.05元。对该欠款，原告多次向被告催收未果。为此，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，要求予以处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商行与被告古建如签订的《借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告古建如尚欠原告借款本金24829.82元及利息4211.05元，有借款合同、借款凭证及当事人陈述等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古建如应于本判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还借款24829.82元及利息（截止2017年8月21日的利息为4211.05元，此后利息按年利率11.64%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.02元（原告已预交），减半收取为263.01元，由被告古建如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 邹 凤
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王凯丽
书 记 员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宝廷，住黑龙江省木兰县。
委托代理人：邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏声，住黑龙江省木兰县。
委托代理人：卢文胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷和，住黑龙江省大庆市。
再审申请人孙宝廷因与被申请人张宏声、张廷和民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）哈民三商终字第319号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宝廷申请再审称：二审判决改判没有事实依据，适用法律错误。其在一审审理过程中已提交证据证明2015年2月前其没有向张廷和主张过本案所涉13.5万元的债权，2013年9月6日张廷和所还的3万元系针对另一笔2万元的借款，二审判决将张廷和偿还的另一笔2万元借款的余额计算到本案所涉13.5万元中属认定事实没有依据，适用法律错误，故请求依法对本案进行再审。
张宏声提交意见称：孙宝廷申请再审的理由不符合再审条件，没有事实根据，二审判决认定事实清楚，证据充分。孙宝廷称二审判决适用法律有误系其对法律的误解，其没有证据证实二审判决存在适用法律错误问题，故请求驳回孙宝廷的再审申请。
张廷和提交意见称：同意张宏声的答辩意见，其还的是13.5万元借款里的本金3万元，而不是2万元借款加利息，根据法律规定，孙宝廷二年没有向其主张偿还13.5万元，已经失效了，请求维持二审判决。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于孙宝廷提出的二审判决改判没有事实依据，适用法律错误。其在一审审理过程中已提交证据证明2015年2月前其没有向张廷和主张过本案所涉13.5万元的债权，2013年9月6日张廷和所还的3万元系针对另一笔2万元的借款，二审判决将张廷和偿还的另一笔2万元借款的余额计算到本案所涉13.5万元中属认定事实没有依据，适用法律错误问题。本院认为，本案双方当事人对双方当事人间存在13.5万元和2万元两笔借款，两笔借款均没有约定还款日期，13.5万元的借款有担保，而2万元的借款无担保的事实并无异议。一、二审判决依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的有关规定，认定孙宝廷2013年9月6日所还的3万元应首先冲抵2万元的借款本息亦无不当。本案的焦点问题是本案所涉13.5万元借款的权利主张日。在一、二审审理过程中，孙宝廷虽始终主张其与张廷和虽在两份欠条中均约定了借款的利息系1.2分，但实际是按照1.5分计算利息的，张廷和所还的3万元借款系2万元借款本金和利息，虽然所还的利息多于约定的利息，但系张廷和自愿偿还，该还款不涉及本案所涉的13.5万元借款，但均未举证证实。本案双方当事人对2万元借款如按照1.2分计算利息，截止2013年9月6日利息应为7680元，即使按1.5分计算利息，应为9600元的事实均认可，故张廷和2013年9月6日所还的3万元均已超过其应偿还的2万元的本金及利息的总额。因孙宝廷未提供证据证明张廷和多偿还的部分系张廷和自愿给付的，故二审判决依据上述事实认定张廷和多偿还的部分应冲抵本案所涉13.5万元借款中并无不当，进而将2013年9月6日作为孙宝廷向张廷和主张本案所涉13.5万元债权的日期亦无不当。因2013年9月6日应视为孙宝廷向张廷和主张本案被所涉13.5万元债权的日期，故依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，孙宝廷于2015年5月向一审法院起诉要求张宏声对本案所涉13.5万元借款承担连带保证责任已超过法律规定的六个月的保证期间，二审判决张宏声不承担保证责任并无不当。在一、二审审理过程中，孙宝廷虽向法院提交了欠条、录音等证据，欲证实本案未超过《中华人民共和国担保法》规定的保证期间，但因其提交的证据未能充分证实其提出的2015年前其从未向张廷和主张过13.5万元的债权的主张，且如上所述，本案应将2013年9月6日视为孙宝廷向张廷和主张13.5万元债权的日期，故二审判决对其提出的上述主张未予支持并无不当。综上，孙宝廷申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上，孙宝廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宝廷的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 殷艳玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3536号
罪犯栾宏文，男，1968年12月23日出生于吉林省龙井市，汉族，大专文化，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬镇刑初字第315号刑事判决，以被告人栾宏文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯栾宏文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现和立功表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、公安机关情况说明、刑事判决书等相关证据。
经审理查明，罪犯栾宏文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获得2次综合记功、3次单项记功、15次单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、公安机关情况说明、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯栾宏文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栾宏文减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十一日
代书 记员 张文雯
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00021号
申请执行人邓永
被执行人陈建康
本院在执行邓永与陈建康民间借贷纠纷一案中，依据（2011）眉民一初字第275号及（2011））宝民一终字第00328号民事判决书，执行标的30000元，诉讼费412.50元，执行费350元。
在执行过程中，因被执行人下落不明依法留置送达了执行通知书，且查询了身份及银行信息，无存款，多次做其妻子工作代为履行案款5000元，下余案25412.50元，待被执行人出现或有能力时可随时恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王书强
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1009号
原告：黄愈平，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告：黄愈寿，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住浦北县。
两原告的委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。
被告：黄愈贤，男，1944年6月19日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托代理人：黄愈桓（系原告胞兄），住浦北县。
委托代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
原告黄愈平、黄愈寿与被告黄愈贤排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序独任审判，由于案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄愈平及其委托代理人陈书翰、被告黄愈贤及其委托代理人黄愈恒、钟德锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求：1、判决被告赔偿原告木林损失5000元；2、判决被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，移走种植在原告林地200平方米的速生桉树苗200棵。事实和理由：两原告与被告是同村的兄弟关系，讼争的林地座落于本村的大岭，面积12亩，东至麓肚，南至旱地界，西至旱地头入六米直上松木界，北至岭顶。两原告持有1982年的自留山证和2009年的林权证，证实讼争的林地权属属于两原告。原告在林地确权发证后种植杉树、松树、八角树，目前已经长成了直径约10厘米的木材。2015年，被告认为现讼争的林地使用权属于其所有为由，与原告发生争执，并砍伐了原告所种植的杉树200棵；2016年3月，被告再次砍伐了原告种植的杉树34棵、松树5棵、八角树10棵，造成原告经济损失约5000元。被告砍伐了原告的树木后，种植速生桉树约200棵。为此，请求法院判决被告移除种植在原告林地的速生按树约200棵，停止对原告合法林权的侵害，赔偿原告经济损失5000元。被告黄愈贤辩称，本案属于林地使用权争议，不属于民事案件受案范围。争议地的使用权属于被告，被告并没有损害两原告的合法财产，请求法院判决驳回两原告的起诉。
本院经审查认为，排除妨害、财产损害赔偿纠纷是指因为物受到他人的侵害而引发的以排除这种妨害和赔偿损失为目的的纠纷，是物权保护的重要方法，原告提起的诉讼必须有合法的权属为前提，本案中，原、被告双方对于争议林地的权属、界至等均不明确，原、被告均主张讼争林地享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。因此，本案属于林地使用权争议，不属于人民法院民事案件直接受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
裁定驳回原告黄愈平、黄愈寿的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后由本院退回给原告黄愈平、黄愈寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 米世明
人民陪审员 李 成
人民陪审员 谢永康
二〇一六年十月八日
书 记 员 宁冬丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（（2015））鄂武汉中刑终字第00276号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，无职业。2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人肖某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月十三日作出（（2015））鄂江岸刑初字第00088号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月17日1时许，被告人肖某在本市江岸区交易横街99旅馆门前，以人民币300元的价格将1包塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给童某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.97克。
上述事实，有抓获经过、破案经过，证人李某、童某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，物证照片，通话记录，毒品检验鉴定书、毒品入库登记单，刑事判决书，被告人肖某的供述等证据证实。
原审认为，被告人肖某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且其曾因贩卖毒品罪被判过刑，这次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。审理期间，被告人肖某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，认定被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人肖某上诉称，原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，建议二审维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人肖某于2014年9月17日1时许，在本市江岸区交易横街99旅馆门前，向童某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.97克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人肖某犯罪的事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 施 茜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第117号
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
被告马飞，男，1986年12月20日生，汉族。
被告马金林，男，1975年12月25日生，汉族。
被告焦庆春，男，1963年2月1日生，汉族。
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社诉被告马飞、马金林、焦庆春保证合同纠纷一案，原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社负担。
代理审判员 屠本俊
二〇一四年二月十八日
见习书记员 李 良
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1367号
申请执行人黄建敏，女，汉族，1961年05月11日生，住上海市静安区新闸路****弄*号***室。
被执行人淄博春申陶瓷科技集团有限公司。住所地，山东省淄博市张店区昌国路西首。
被执行人蔡祈敢，男，汉族，1965年02月19日生，住上海市闵行区水清路****弄**号。
本院执行的黄建敏诉淄博春申陶瓷科技集团有限公司、蔡祈敢借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初1729号民事裁定书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑云静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00610-1号
申请执行人金某。
被执行人谢某。
申请执行人金某申请执行谢某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为20300元，现被执行人谢某暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00610号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 宾
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初587号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘家美，男，1984年11月14日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年6月26日被浏阳市公安局行政拘留10日，于7月3日转为刑事拘留，7月14日被逮捕，同年8月17日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]567号起诉书指控被告人刘家美犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人刘家美均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘家美系本市高坪镇浏阳市大吉富翁烟花有限公司（以下简称大吉烟花公司）6线模压车间主任，罗某系该公司3线模压车间叉车司机。2017年6月26日10时许，被告人刘家美认为罗某未遵守双方事先的分配约定，将本是由6线模压车间承接的花炮坨子叉走，遂从其他车间拿了一根空心铁管到达罗某正在工作的车间，双方发生口角，被告人刘家美持铁管将正在做事的罗某左手上臂处打伤。经法医鉴定，罗某左肱骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之规定，所受损伤评定为轻伤二级。
2017年6月26日，公安机关接到匿名报警后出警到达大吉烟花公司监控室，生产厂长林某打电话告知被告人刘家美公安机关已经出警，要求其到达监控室，被告人刘家美随即主动到达监控室，然后由公安机关传唤到案，并如实交代了上述事实。同年7月13日，被告人刘家美的家属与罗某达成调解协议，支付罗某的医疗费用并赔偿罗某12万元，其中1万元扣押在本市高坪镇司法所所长手中作为要求罗某积极配合申请工伤保险理赔的保证金，罗某对被告人刘家美表示谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人刘家美所在的基层组织证实被告人刘家美平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人刘家美在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、照片、病例资料、诊断证明、户籍证明、现实表现证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、报告、收条、情况说明、通话记录、调查评估意见书等书证；被害人罗某的陈述；证人刘某、罗某1、罗某2、林某证言；人体损伤鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家美故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘家美主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首,可从轻处罚。被告人刘家美与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。同时被告人刘家美所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人刘家美接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘家美犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
代理审判员 康娜萍
代理审判员 张 静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第31号
原告：梅宁加。
委托代理人：符燕梅。
被告：钱磊。
被告：张一鸣。
原告梅宁加因与被告钱磊、张一鸣追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人符燕梅参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月5日、25日，被告钱磊先后向汪国勇借款50000元、20000元，由原告和被告张一鸣提供保证担保。因被告钱磊未按期还款，原告于2012年12月10日为其代偿借款70000元。经原告向二被告多次催讨未果，故诉请判令被告钱磊归还代偿款70000元，被告张一鸣对上述债务承担连带担保责任，二被告赔偿原告律师费2500元。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条二份、收条一份，证明被告钱磊向汪国勇借款70000元，原告和被告张一鸣提供担保及原告为被告钱磊代偿的事实。
2.借条三份，证明原告也曾经向汪国勇借款35000元，所以原告当时一共归还汪国勇105000元。
二被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观地反映了原告和被告张一鸣为被告钱磊借款作担保及原告代偿的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年11月5日、25日，被告钱磊先后向汪国勇借款50000元、20000元，由原告和被告张一鸣提供保证担保。因被告钱磊未按期还款，原告于2012年12月10日向汪国勇归还借款70000元。
另查明，原告于2012年10月10日、11月20日、11月24日先后向汪国勇借款20000元、5000元、10000元，原告于2012年12月10日一并归还汪国勇借款35000元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告钱磊向汪国勇的借款提供担保及代偿的事实清楚，被告钱磊理应偿还。原告、被告张一鸣共同为被告钱磊向汪国勇的借款提供保证担保，但未约定具体的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任；已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额”，所以原告在承担保证责任后有权要求被告张一鸣清偿其应当承担的保证份额。借条中未约定原告追偿的费用如何承担，原告也未提供实现债权的凭证，所以原告主张的律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱磊于本判决生效后七日内归还原告梅宁加代偿款70000元；
二、被告张一鸣对被告钱磊不能偿还部分的二分之一承担清偿责任；
三、驳回原告梅宁加其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元、公告费200元，合计1813元，由原告梅宁加负担63元，被告钱磊负担1750元，被告张一鸣对其中的875元承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 斯群蓉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10865号
原告李宝国，男，1973年2月14日出生。
被告北京市大兴区长子营镇赵县营村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村。
负责人苗书雨，村主任。
原告李宝国与被告北京市大兴区长子营镇赵县营村村民委员会（以下简称：赵县营村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝国到庭参加诉讼，被告赵县营村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝国诉称：2013年4月25日，李宝国与赵县营村委会签订《花木种植合同》，约定李宝国承包赵县营村村内2150延米的绿化种植工程，共计45万元。合同签订后，李宝国依约施工，并于2013年5月30日全部完工，5月31日，工程经验收合格。依据合同约定，赵县营村委会应于2013年5月31日前支付90%的工程款即40.5万元。故请求：1.判令赵县营村委会支付工程款40.5万元；2.诉讼费由赵县营村委会负担。
原告李宝国向本院提交以下证据予以证明：证据1花木种植合同、证据2验收单、证据3签字单。
被告赵县营村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告李宝国提交的证据1花木种植合同及证据3签字单，能够证明李宝国与赵县营村委会签订合同的情况，证据2验收单及本院与赵县营村书记杨钢的联系笔录，能够证明李宝国履行合同的情况。上述证据相互印证，能够证明李宝国与赵县营村委会签订及履行合同的情况，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月25日，李宝国与赵县营村委会签订《花木种植合同》，约定李宝国承包赵县营村村内2150延米的绿化种植工程，每延米209元，共计45万元。工程内容为：李宝国根据村内实际地型情况，共选择6种花木进行种植，包括黄杨、雨针、小薄（三种花、三种球）；李宝国应在2013年5月30日前完工；赵县营村委会于2013年5月31日前支付合同款项的90%即40.5万元，余款4.5万元于2014年4月15日前结清。
2013年5月31日，赵县营村委会负责工程的委员董良崎出具证明，内容为：”李宝国在赵县营所承包绿化工程和建筑工程，全部验收合格。”
工程完工后，赵县营村委会未付款。
上述事实，有李宝国提交的证据、本院的联系笔录及李宝国的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵县营村委会经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。李宝国与赵县营村委会签订的花木种植合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，李宝国依约施工，且工程经验收合格，赵县营村委会应依约付款。依据合同约定，赵县营村委会应于2013年5月31日前支付40.5万元，现付款期限已至，故李宝国要求赵县营村委会支付工程款40.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京市大兴区长子营镇赵县营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李宝国工程款四十万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百八十八元，由被告北京市大兴区长子营镇赵县营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝文婷
二〇一三年十一月六日
书 记 员 宋爱芹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01690号
原告：庞某某，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市管店镇中兴街**号。身份证号码3411821972********。
委托代理人：纪承国，明光市法律援助中心法律工作者。
被告：郭某甲，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
原告庞某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告庞某某及其委托代理人纪承国到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年开始同居生活，生育子女两人，长女郭某乙已经成年，长子郭某丙，现在校读书。2000年11月22日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告夫妻双方长期感情不好。2005年，原告患有糖尿病，双方即开始分居生活，被告对家庭不闻不问，甚至不与家庭联系。2008年，原告曾经起诉要求离婚，后因被告犯罪判刑，原告撤回起诉。被告出狱后，离家外出，仍然与原告分居生活。综上，请求判令原、被告离婚并婚生子由被告抚养。
被告郭某甲未作答辩。
案经本院审理查明：原告庞某某与被告郭某甲经自由恋爱于1992年即开始以夫妻名义同居生活。1993年11月，原告生育一女，取名郭某乙，现已成家；2001年3月25日，原告生育一子，取名郭某丙，现随原告在本市管店镇中学读初中一年级。2000年11月22日，双方在明光市民政局补办了婚姻登记手续。原、被告在共同生活初期，一起在浙江务工，2005年，由于原告患病及婚生子需要照看，原告回到管店镇带子女共同生活，被告长期在浙江务工。2008年，原告向本院提起离婚诉讼，因被告犯罪被处以刑事处罚，撤回起诉。2014年6月，被告刑满释放后，即外出务工，长期不与原告联系。2014年7月，原告第二次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告向本院提供的身份证、户口登记、结婚证、诉状、立案登记、村委会出具的证明以及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻的存续应该建立在夫妻感情基础上。本案中，原、被告长期分居生活，被告长期离家，不履行家庭义务，原告提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；鉴于婚生子郭某丙长期跟随原告共同生活，为有利于其今后的成长教育，依法应由原告抚养为宜，被告依法应承担相应的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某某与被告郭某甲离婚；
二、婚生子郭某丙由原告庞某某抚养，自2014年11月份起，被告郭某甲每月承担抚养费400元（每半年给付一次，于每年的4月、10月一次性给付半年抚养费2400元）；
三、驳回原告庞某某其余诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01690号
原告：庞某某，女，1972年09月09日生，汉族，明光市人。
被告：郭某某，男，1970年10月11日生，汉族，明光市人。
原告庞某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月13日受理，在适用简易程序审理的过程中，被告郭某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 野
二〇一四年四月二十五日
书记员 夏晓敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1843-2号
申请执行人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张剑光。
被执行人临沂亿鑫再生资源有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人临沂鑫汇再生资源有限公司。
法定代表人：孙运涛。
被执行人戴向文。
被执行人林莉莉。
被执行人ＸＸ。
被执行人林凡森。
被执行人孙娟。
被执行人林树云。
被执行人刘敬荣。
被执行人林茂成。
被执行人林茂琳。
被执行人杨同芳。
被执行人孙运涛。
本院作出的（2015）临罗商初字第1187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司书面申请本院查封被执行人ＸＸ所有的位于临沂市兰山区翔龙国际商务中心南院1号楼1-603的房产一处（所有权证号：临房权证兰山区字第XXXX**号）；被执行人林茂成所有的位于临沂经济技术开发区恒大绿洲19号楼1-2404的房产一处；被执行人刘敬荣所有的位于临沂市兰山区南坛小区的房产两处（所有权证号分别为：临房权证兰山区字第XXXX**号；临房权证兰山区字第XXXX**号）；被执行人孙运涛所有的位于临沂经济技术开发区恒大绿洲24号楼1-2301的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的位于临沂市兰山区翔龙国际商务中心南院1号楼1-603的房产一处（所有权证号：临房权证兰山区字第XXXX**号）。
二、查封被执行人林茂成所有的位于临沂经济技术开发区恒大绿洲19号楼1-2404的房产一处。
三、查封被执行人刘敬荣所有的位于临沂市兰山区南坛小区的房产两处（所有权证号分别为：临房权证兰山区字第XXXX**号；临房权证兰山区字第XXXX**号）。
四、查封被执行人孙运涛所有的位于临沂经济技术开发区恒大绿洲24号楼1-2301的房产一处。
五、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年一月二十八日
书记员 主父国坤
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1012号
原告瞿某某，女，生于1980年5月5日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
委托代理人林虹映，系遂宁市射洪县瞿河法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，生于1971年10月25日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
原告瞿某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某某及委托代理人林虹映到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，我与被告于1997年经人介绍认识，于1999年5月5日自愿到射洪县瞿河乡人民政府登记结婚，我们于1998年5月29日生育一女陶某甲，于2002年12月8日生育一女陶某乙。婚后，我们因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情已经破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女陶某乙由我抚养，并自行承担子女抚养费；诉讼费由我负担。
被告陶某某未答辩。
经审理查明，原告瞿某某与被告陶某某于1997年经人介绍认识恋爱，于1999年5月5日自愿到射洪县瞿河乡人民政府登记结婚。双方办理结婚登记时，原告瞿某某的出生日期登记为1978年5月5日。婚后，夫妻感情不好。原、被告于1998年5月29日生育一女陶某甲，2002年12月8日生育一女陶某乙，现均随原告瞿某某生活。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。共同生活中，双方因家庭琐事经常发生纠纷，致夫妻感情已经破裂。2011年春节后，原、被告因感情不和分居生活至今。原告瞿某某于2016年3月30日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告户籍证明、原、被告及婚生女户口簿复印件、结婚证复印件、被告哥哥陶本元询问笔录、射洪县瞿河乡人民政府证明、射洪县瞿河乡人民政府民政办公室证明各一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后，经常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，且因感情不和，分居生活已达五年。诉讼中，被告陶某某同意离婚，婚生女陶某乙由原告瞿某某抚养，并由其自行承担子女抚养费。故对原告瞿某某要求与被告陶某某离婚；婚生女陶某乙由原告瞿某某抚养，并自行承担子女抚养费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告瞿某某与被告陶某某离婚；
二、婚生女陶某乙由原告瞿某某抚养，并由其自行承担子女抚养费。
本案收案件受理费150元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 赵 锋
二〇一六年六月二日
书记员 岳飞鹏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1274号
原告：潍柴动力股份有限公司，地址山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。统一社会信用代码：913700007456765902。
法定代表人：谭旭光，�务：董事长。
委托诉讼代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。特别授权。
被告：王福兴，男，1959年6月16日出生，汉族，居民，住所地曲阜市。
原告潍柴动力股份有限公司与被告王福兴侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦小鹏、被告王福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍柴动力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1705556号注册商标专用权的商品的行为。2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用开支共计人民币两万六千元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告合法拥有“潍柴”“”“WEICHAI”注册商标专用权，“WEICHAI”及“”商标被国家工商总局认定为驰名商标。原告派人在被告的经营场所，购买了标有原告“”牌注册商标的产品，发现被告销售的是假冒产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。被告作为专门从事汽车发动机配件销售业务的经销商，具有专业的汽车发动机配件商品经营经验，却在从事汽车发动机配件销售业务过程中，违反商标法规定，以营利为目的销售标有原告商标标识的假冒产品，其行为不但侵害了原告的商标专用权，扰乱了市场秩序，给原告造成了重大经济损失，更重要的是给广大汽车用户带来安全隐患。特提起诉讼，请求依法判决被告停止侵权并赔偿损失。
被告王福兴辩称，原告所述不属实，我方不认可，原告的诉讼请求不符合法律规定。我至今进货数量不超过20个，进货价格十几元，外卖30元一个。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了公证书五份、内有侵权产品的证物袋一个、机油滤芯正品一个、潍柴配件真伪鉴别说明一份、公证费和差旅费票据等证据。
被告对以上证据的真实性和证明内容均无异议。
本院经审查对原告证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潍柴动力股份有限公司于2004年1月21日受让取得“WEICHAI及图”注册商标专用权，注册号为第1705556号，核定使用商品为第7类“柴油机，柴油发电机组，……内燃机配件”等，注册有效期自2002年1月28日至2012年1月27日，续展注册有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2016年9月27日，江苏省南京市秦淮公证处公证员王睿霆、公证员助理潘靖及原告的委托代理人曲其德一同来到位于曲阜市归德南路46号的“曲阜顺通一汽重汽陕汽欧曼”店铺，由曲其德以普通消费者的身份购买了外观标有“潍柴”字样的机油滤清器滤芯二盒，并取得交款凭证一张及名片一张，对所购商品进行编号、封存及拍照。公证人员对上述行为和照片、交款凭证等出具公证书，对以上事实予以公证。
庭审中，本院对公证书中涉案产品标识与原告第1705556号商标“”和正品产品进行比对。经庭审比对，被告所售涉案产品上的图形标识与原告第1705556号商标的整体视觉效果基本无差别，在图形、英文字母、元素排列等方面都几乎完全一致；涉案产品外部包装和正品外部包装近似，只在包装长度上有一定区别，但以公众一般注意力难以进行区分。
另查明，原告为保存证据支付购物费用60元，公证费800元，总计860元。公证书中涉案产品由“曲阜顺通一汽重汽陕汽欧曼”门店销售，该门店所在地址的注册单位名称为�阜顺通汽车配件经销处，注册号为370881600159067,该个体工商户于2007年5月28日成立，2015年6月12日注销，经营者为王福兴。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司受让取得“WEICHAI及图”注册商标专用权，并在法律保护期内，原告有权对侵犯上述商标权的行为提起民事诉讼。本案中，第1705556号注册商标的核定使用商品类型为核定使用商品为第7类的“柴油机、柴油发电机组……内燃机配件”等，被控侵权产品标识的使用类别与之相同，且二者在图形、英文字母、元素排列等方面均一致。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本院认为，“曲阜顺通一汽重汽陕汽欧曼”门店销售的“潍柴动力专用配件”商品，包装上的标识与第1705556号注册商标相同，属于侵犯商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。故本院认为销售涉案侵权产品的行为构成对原告潍柴动力股份有限公司的侵权。“曲阜顺通一汽重汽陕汽欧曼”门店的经营单位虽已注销、但仍在经营的事实清楚，被告王福兴作为核准登记的经营者，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
原告要求被告赔偿2.6万元，因未向本院证明其因被告侵权所遭受的实际损失，也无证据证明被告因侵权违法所得的情况，也未提供可供参照的商标许可使用费，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在综合考虑涉案注册商�知名度、被告主观过错程度、被告经营规模及地点、被控侵权产品销售价格、原告制止侵权支付的合理开支等因素的基础上，酌情确定赔偿数额为15000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告王福兴于判决生效之日起立即停止侵犯第1705556号注册商标专用权的行为；
二、被告王福兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币15000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减�收取225元，由被告王福兴负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一七年六月十三日
书记员 王灿
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执783号
申请执行人郑惠文，农民。
被执行人陈静，下岗职工。
申请执行人郑惠文与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年1月7日审理作出的（2015）惠民初字第1176号民事调解书业已生效，申请执行人申请执行标的562942.6元及利息，已执行0元，未执行562942.6元及利息，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年九月三十日
书记员 任 珍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第6号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建稳，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，农民。
辩护人王跃峰、柏枫，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人张建稳犯故意伤害罪一案，于2014年8月25作出（2014）滑刑初字第271号刑事判决。原审被告人张建稳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员彭娴静出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张建稳及其辩护人王跃峰、柏枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1999年12月21日（农历11月14日）11时许，在滑县老庙集上摆摊卖烧鸡的老庙乡张户固村村民张某甲因过往麦秸车挂住其地摊上的红伞，以麦秸车把红伞挂歪、麦秸洒到了鸡爪上为由，骂拉麦秸的人并不让车走。老庙乡玉西村村民张某乙以市场管理员的身份上前让拉麦秸车的人尽管走，并称出了事他负责，同时指责张某甲摆摊摆的不是地方，为此张某甲嫌张某乙多管闲事，继而二人发生吵打。被人拉开后，张某甲找到其岳父侯某甲（老庙乡侯小寨村人，在老庙集西街摆一卖肉摊），诉说了此事，侯某甲让张某甲躲一躲，张某甲遂就回家了。到家后张某甲向其父亲张某丙诉说了此事，张某丙让张某甲把张某丁（张某甲四叔）、张某戊、张某己（二人系张某甲堂兄）叫来，张某甲给张某丁、张某戊、张某己三人说其在集上挨打了，让跟着其到集上去看看情况。之后张某丙开着三马车拉着张某甲、张某丁、张某戊、张某己四人前往老庙集，车上并放了几根木棍。张某甲等人到老庙集上被侯某甲劝阻。张某丙就开着三马车往东走准备回家，张某甲等四人也步行往东走，快到戏院门口时，张某乙领着张建稳（系张某乙侄子）、张某庚（系张某乙四子，在逃）等人手持木棍、钢管自西向东跑着追了过来，双方随即发生了厮打。厮打过程中，张某庚朝张某丁头部打了一钢管，张某丁头部流血，但人未倒下；张建稳从后边又朝张某丁头部打了一钢管，张某丁随即倒地。张某丁倒地后，张某辛朝其身上又打了一棍。后双方在侯某甲、侯某乙、张某壬等人劝说下才停止了厮打。张某丁于1999年12月22日上午经滑县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：张某丁系钝器击伤头部致颅脑损伤死亡。
另查明：被告人张建稳在本案案发时身材较胖。案发当天，张建稳、张某庚也因受伤被送往滑县人民医院治疗，并由张某辛和张某癸在病房负责看护，次日早晨张建稳、张某庚从病房出走不知去向；负案在逃近十二年后，张建稳、张某庚分别于2011年12月8日、12月12日到滑县公安局投案；二人并于2012年1月15日以赔偿人民币90000元与被害人张某丁之妻孙某某达成调解协议，孙某某撤诉，调解后张某庚二次脱逃，现正网上追逃中；但张建稳当庭辩称调解协议虽是其签的名按的手印，但其没有出钱，钱是其大爷张某乙出的。
上述事实，有证人张某甲、侯某甲证实案发时张建稳实施了持钢管打击被害人张某丁的证言；证人张某子、张某丑证实案发时一胖子持械打击了张某丁头部的证言；证人张某寅、刘某某证实案发时张建稳比一般人胖的证言；证人张某辛证实张建稳、张某庚参与了互殴的证言；证人张某乙证实案件前因的证言；被害人张某丁尸检报告；张建稳归案情况证明等证据证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，作出判决：被告人张建稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
上诉人张建稳上诉称：其未实施殴打被害人张某丁的行为。其辩护人认为，原判认定张建稳犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
对于上诉人张建稳所持“其未实施殴打被害人张某丁的行为”的上诉理由及其辩护人认为“原判认定张建稳犯故意伤害罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，现场目击证人张某甲、侯某甲、张某子、张某丑、张某辛证言和证人张某寅、刘某某证言能够相互印证，证实案发时体态较胖的张建稳实施了持械打击张某丁头部的行为；被害人张某丁尸检报告证实张某丁系他人以钝器击伤头部致颅脑损伤死亡；结合案发后张建稳住院期间外逃且长达近十二年，又不能作出合理解释的情况，足以认定张建稳故意伤害犯罪的事实，故张建稳的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建稳因琐事伙同他人持械击打被害人张某丁头部，致张某丁死亡，其行为已构成故意伤害（致人死亡）罪，应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张建稳的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳，出庭检察员意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 段 新
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁智渊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第773号
申请执行人：吴金英，汉族，农民，住吉林市船营区
被执行人：李晓春，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区
本院在审理吴金英与李晓春买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年9月19日作出（2014）昌民二初字第323号民事判决书，已生效。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为2.1387万元，申请执行费220.81元。
本院于2014年11月11日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第773号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年九月十日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第773号
申请执行人：吴金英，住吉林市，公民身份号码×××。
被执行人：李晓春，住吉林市，公民身份号码×××。
本院在审理吴金英与李晓春买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年9月19日作出（2014）昌民二初字第323号民事判决书，已生效。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为2.1387万元，申请执行费220.81元。
本院于2014年11月11日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第773号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年九月十日
代理书记员 隋 娜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更94号
罪犯肖春光，现在河南省第一监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年7月5日作出（2011）民刑初字第176号刑事判决，认定被告人肖春光犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年3月19日起至2017年3月18止。被告人肖春光法定期限内无上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯肖春光自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年3月16日凌晨3时许，被告人肖春光打电话将被害人王某约至民权县王庄菜市街租住的房间内，采取暴力手段，将王某强行奸污。被告人肖春光系累犯。
罪犯肖春光在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖春光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖春光减去有期徒刑十个月（刑期2011年3月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙