内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1645号
原告张宗儒，系内蒙古自治区阿拉善左旗村民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨玉秀，系内蒙古自治区阿拉善左旗村民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。系原告张宗儒妻子、张登林母亲。
委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告张登林，系呼和浩特市第三监狱干警，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李胜元，系阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室主任。
委托代理人黄朝军，系阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人胡海平，系阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室工作人员。
原告张宗儒、张登林诉被告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员金寿华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗儒的委托代理人杨玉秀、原告张登林及其与张宗儒的委托代理人张华、被告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室的共同委托代理人黄朝军、胡海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗儒、张登林诉称，2013年10月底，阿拉善左旗人民政府贴出公告要对我们居住的西关村房子进行棚户区改造，之后被告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室开始征收工作。我们对于按照朝向来区分正房和附属房、正房按2000元／平方米补偿，附属房按1000元／平方米补偿、安置房在城西区等问题提出了意见，为此双方不能协商一致。被告的工作人员威胁如果不签订协议要影响子女的工作，并向我们承诺可以按照补偿价格在城东区给安排安置房，协议可以随时解除，事后还可再签订补充协议。在此情况下我们于2014年1月10日晚上与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》。当时我们要求把安置房的问题写在协议里，但被告的工作人员说“你先签字，我肯定会给你协调一套安置房的”。在领取补偿款时我们再次要求把安置房的价款扣下，被告的工作人员说不用。之后，我们再找被告要求其履行承诺、解除协议时被告均不理睬。我们认为被告采用欺诈、胁迫的手段，使我们在违背真实意思的情况下与其签订的征收补偿协议应予撤销，同时，被告利用我们对集体所有权的土地征收政策不了解，在与我们签订补偿协议时对我们居住的净高超过2.8米，仅因朝向为北的居住房按照1600元／平方米的价格进行了补偿也是显失公平的。我们是砖木结构的房屋具有全部的居住条件，而被告给予的征收补偿金低于市场价2500元／平方米，且不具有入住条件，这样补偿也是显失公平的。被告征收集体所有权的土地，只是给与价格极低的土地补偿（40元／平方米），与该地段的巴彦浩特基准地价及区片综合地价相差极大，是严重的显失公平，且补偿面积与原告实际使用的面积有较大的差额，原告实际的使用面积在580平方米以上，而被告只给253平方米的院落补偿面积这是显失公平的。故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，请求依法判令：1、撤销原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室辩称，一、被告实施房屋征收程序合法，征收过程公平、公开。被告是巴彦浩特西城区棚户区改造建设项目房屋征收的具体实施部门。在实施征收前，被告就该改造建设项目已经提交发改、国土、规划部门进行预审查，经审查该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市发展规划的要求。2013年10月28日，阿拉善左旗人民政府作出房屋征收补偿方案和房屋征收决定，并在征收区域内以张贴公告的形式进行征求意见，在征收决定中明确告知被征收人征收主体、征收范围、补偿标准、奖励政策、评估和测绘机构的选择权、被征收人的救济权等事项，确保房屋征收全过程公开透明，充分保障被征收人的知情权和救济权。二、原、被告间签订的《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》合法有效。首先签订协议的主体合法适格。本案被告是阿拉善左旗人民政府组织房屋征收的具体实施部门，具有独立的事业法人资格。在实施房屋征收过程中，被告具有对征收范围内的房屋进行入户调查、核对产权和与被征收人签订补偿安置协议的权利，原告既是完全民事行为能力人，又是征收房屋的合法产权人。因此，原、被告双方是签订房屋征收补偿协议的合法主体。其次协议内容合法有效。在房屋征收过程中，原、被告双方在平等自愿的基础上，就诉争房屋的征收补偿安置事宜进行友好协商，并于2014年1月10日签订房屋征收补偿安置（货币补偿）协议，协议约定原告同意将其所有的住宅平房由被告予以征收，双方就安置方式、补偿标准、奖励政策等事宜均作了明确约定。同时补偿协议明确约定，自协议签订后7日内交房，并且办理房屋产权证和土地使用证注销手续。上述内容都是在双方当事人自愿的基础上友好协商的结果，系双方当事人的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫的情形，依法应认定协议的合法性和有效性，原告应本着诚实守信的原则依约履行搬离义务。最后，原告诉讼目的不是补偿不公平，而是想借诉讼达到其高额补偿的目的。在签订协议后，原告因其母亲生病住院，无法支付医疗费，请求被告先将安置补偿费发放给原告以解决其生活困难，令被告没有想到的是，原告领款后却故意拖延搬迁时间，甚至以诉讼方式要挟被告。综上所述，被告认为双方签订的协议合法有效，望贵院依法裁决。
经审理查明，张宗儒、张登林系父子关系。2013年3月11日，被告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室出具了《巴彦浩特西城区棚户区改造（阿拉善大漠奇石文化产业园）建设项目房屋征收补偿总体方案（征求意见稿）》，主要包括征收范围、征收部门、征收补偿办法等事项，由被告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室进行该区域内的房屋征收工作。阿拉善左旗人民政府组织有关部门对该《征求意见稿》进行了论证，于当日公布，征求公众意见。2013年10月28日，阿拉善左旗人民政府公布《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》，并在被征收的区域内张贴。原告张宗儒、张登林居住的讼争房屋位于被征收范围。《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》第六条规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，由阿拉善左旗人民政府提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”。2014年1月10日，原、被告就房屋征收置换方式上，原告张宗儒将登记其名下的土地证号为阿左国用99字第3**号土地上房屋选择货币补偿，并代表原告张登林就土地证号为巴镇字第**号上的房屋选择产权调换，并分别与被告签订了《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》与《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》。其中被告与张登林签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》中约定：张登林砖木瓦房屋建筑面积151.88㎡，折算比例1：1，折算后面积151.88㎡，被告将位于西城佳苑范围内的楼房竣工后，在原告办理完相关的交（退）款手续后，安置给原告使用。原告拟置换楼房房号为11-2-302室，建筑面积壹佰贰拾平方米（120.00㎡）。折算总面积与产权调换安置房面积差额部分，按本区域公布的《房屋征收与补偿方案》进行结算。协议签订后，抵顶各项费用后，被告应付原告张登林补偿费141238.00元。被告与原告张宗儒签订的《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》约定：原告张宗儒被征收房屋属砖木平结构，经核定建筑面积为135.91㎡，评估价值为人民币271820.00元。附着物及附属设施补偿金额为222511.00元，装修补偿金额为53005.00元，奖励金额为35387.00元，被告一次性支付原告张宗儒临时安置费1631.00元，搬家费2039.00元。以上五项补偿费共计586393.00元。被征收房屋补偿费及支付方式，自协议签订之日起7天内交房，并且到发证机关办理《房屋产权证》、《土地证》（证号阿左国用99-3871号）注销手续，被告在原告张宗儒交付房屋后10日内一次性将房屋征收补偿费586393.00元支付给原告张宗儒。
2014年2月25日，原告张登林、张宗儒领取被告支付的补偿费141238.00元与586393.00元。后二原告认为被告签订协议时采取欺骗手段，且协议显失公平，侵犯其合法权益，遂诉至本院，要求撤销双方间签订的协议。
原告张宗儒庭后提交《鉴定申请书》要求对讼争房屋价值予以鉴定，因该鉴定申请系原告张宗儒在本案开庭后提交，且被告在对原告张宗儒的房屋征收时已进行了评估，原告张宗儒至双方签订协议时亦未提出异议，故本院对原告张宗儒的该申请未予受理。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原、被告签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》与《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》，国有土地使用证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销；一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院撤销。本案原、被告双方主要争议焦点为双方间签订的协议是否显失公平以及被告是否以欺诈、胁迫的手段使原告在违背真实意思的情况签订了讼争的协议。
本案中被告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室就巴彦浩特西城区棚户区改造（阿拉善大漠奇石文化产业园）建设项目经发改、国土、规划部门预审查，并经阿拉善左旗人民政府论证，已经履行严格拆迁程序。实施房屋征收工作前，在被征收区域已将《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》及《巴彦浩特西城区改造（阿拉善大漠奇石文化产业园一期）建设项目住宅区域房屋征收补偿方案》公布及征求意见，在征收决定中对被征收主体、征收范围、补偿标准、奖励政策、评估和测绘机构的选择权、被征收人的救济权等事项对被征收人予以明确告知，保障了被征收人的知情权和救济权，在具体实施中被征收范围内的绝大部分被征收人均按照各自的协议履行了相应的搬迁义务，原、被告签订的协议中双方关于房屋的置换、各项费用的补偿标准均按照《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》相关规定、标准予以执行，与其他被征收人执行标准并无不同，《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》与《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》中关于双方的权利义务亦不存在明显不对等的现象，故原告主张双方间于2014年1月10日签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》与《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》显失公平并予以撤销的主张不能成立。
原告陈述双方签订的协议系被告的工作人员欺诈、胁迫的情况下所为，并非原告的真实意思表示，原告据此主张协议应予撤销，对原告的上述陈述及主张被告均不予认可。庭审中原告申请的两位证人出庭证明被告在与原告签订协议时采取欺诈、胁迫手段，但因该两位证人系该区域内现尚未搬迁的拆迁户或未搬迁的搬迁户亲属，该证人证言与本案有利害关系，其证言在无其他有效证据佐证的情况下不能作为定案依据，故本院对该两位证人的证言不予采信，原告应承担举证不能的法律责任。原告提交《土地申请书》以证明其土地原系集体土地，应享有集体土地相关补偿款，本院认为，不动产效力须以登记信息为准，本案中土地证号为阿左国用99字第3**号的土地登记性质为国有土地，故被告按照国有土地进行征收并无不妥，原告请求法院查明其集体土地缘何变更为国有土地的诉求意见因与本案不是同一法律关系，本案不作审理。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》与《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》中均对房屋安置补偿项目进行了明确约定，双方签字予以确认，系双方的真实意思表示，为合法有效的协议，且原告已按协议约定领取相应的补偿费用，故原告提出双方间签订的协议应予撤销的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张宗儒、张登林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张宗儒、张登林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金 寿 华
二〇一四年十一月十日
书记员 苏龙高娃