江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终837号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：江西省新余市仙来西大道690号。
负责人：章军，系该公司总经理。
委托代理人：曾金水，该公司员工。
上诉人（原审原告）：钟美林，男，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
负责人：张武，该公司总经理。
委托代理人：张晨英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：熊金明，住吉安市峡江县。
被上诉人（原审被告）：新余市车友汽车运输有限公司。住所地：新余市渝水区袁河办事处。
法定代表人：肖杰，该公司总经理。
上诉人天安保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称天安保险新余支公司）、钟美林因与被上诉人熊金明、新余市车友汽车运输有限公司（以下简称新余车友汽运公司）、大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称大地财保宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服袁州区人民法院（2016）赣0902民初829号民事判决向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险新余支公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人在一审判决的赔偿金额的基础上减少赔偿金额7877.61元。对原告的误工期、护理期和营养期进行重新鉴定。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、赣K626**在我司投保了交强险、不计免赔保额为100万元商业三者险。赣KK7**号挂车投保了不计免赔保额为五万元的商业第三者险，而没有投保交强险，因此本案只有一份交强险，而不是一审法院认为的两份交强险。超过交强险各分项限额的部分按照事故责任比例承担赔付责任。二、原告钟美林委托鉴定机构评定的误工期、护理期及营养期为单方行为，未通知本案利害关系人到场参与鉴定过程。宜春浙赣医院出院记录医嘱未注明其后续需要误工。
钟美林上诉请求：依�撤销一审判决，改判熊金明、新余车友汽运公司赔偿上诉人各项损失90249元，并负连带责任。天安保险新余支公司、宜春大地保险公司在交强险等保险限额内，向上诉人承担责任。一、二审诉讼费及本案鉴定费，由被上诉人承担。事实和理由：一、交通事故责任认定事实不清、适用法律错误且显失公平。二、原审法院所确定上诉人之损失及判决金额显然过低，有违实际亦违反规定。三、因诸被上诉人消极赔偿导致本诉讼，故诉讼费及鉴定费因由被上诉人承担。
上诉人天安保险新余支公司辩称：误工费和护理费计算过高。本案中，钟美林未能提供其实际减少的收入证明，建议按照城镇居民人均可支配收入计算，即72元/天，误工时间以重新鉴定为准，护理人即原告母亲彭珍兰，未能提供合法的收入证明及收入减少证明，建议参照2015年服务业的行业标准计算，�25931元/年。
上诉人钟美林辩称：一、其在原审中提供的医疗材料、以及“三期”评定结论等均充分确实，并相连贯、相印证，证明了误工期和护理期等主张的合法性。天安保险公司新余支公司不能提供确实证据证明重新鉴定的必要性，实属拖延时间。另外其套用北京司法鉴定业协会的通知作为三期的主张依据错误，根据属地原则，本案不适用本通知。二、天安保险新余支公司要求减少七千余元赔偿金额的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。三、天安保险新余支公司的上诉超过了上诉费用交纳期限，乃至上诉期限，应驳回其上诉或者按撤诉处理。
大地财保宜春支公司辩称：原审法院认定的上诉人钟美林的误工费、护理费等各项损失合理。其各项损失在天安公司交强险限额内，判决大地财保宜春支公司不承担商业险赔偿责任正确。大地财保宜�支公司不承担本案诉讼费等间接损失的赔偿责任。
钟美林向一审法院起诉请求：判令新余车友汽运公司、熊金明赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计90249.94元，并承担连带责任；责令被告天安保险公司、被告大地保险公司在保险限额内承担原告损失；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日5时30分，钟美林驾驶搭乘其妻李周凤（另案原告）的赣CJ65**号面包车沿宜春市袁州区学府路由西往东方向行驶，途经宜春市金宜混凝土有限公司前路段时，与熊金明驾驶的赣K626**号重型半挂牵引车（赣KK7**挂号重型厢式半挂车）发生碰撞，造成两车受损，钟美林及妻受伤的道路交通事故。事故发生后，钟美林被送往宜春浙赣友好医院住院治疗76天（从2015年11月18日至2016年2月2日），出院诊断为：1、左足第一跖骨骨折，2、全身多处软组织挫伤。�生住院医疗费4338.72元。2015年11月27日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定：钟美林、熊金明各负此事故的同等责任，李周凤不负此事故的责任。钟美林对此次事故认定不服，向宜春市公安局交警支队提请复核，宜春市公安局交通警察支队作出宜公交复字[2015]第110号道路交通事故认定复核结论：根据调卷的情况，该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正。现根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的有关规定，决定维持直属一大队作出宜公交直属一认字[2015]第570号道路交通事故认定书。2016年2月29日，江西宜春司法鉴定中心对原告的“三期”进行评定，作出江西YC司鉴中心[2016]临鉴字第082号司法鉴定意见书：钟美林左足损伤误工120日，护理60日，营养60日，产生鉴定费600元。原、被告双方经调解未果，故�至本院。另查明：钟美林在宜春市中宸法律服务所从事法律服务工作。其母亲彭珍兰在宜春市袁州区源仙台仙月路22号经营袁州区金胜美网吧。赣CJ65**号车在大地财保宜春支公司投保了交强险、不计免赔的保额为20万元的第三者责任险和保额为1万元的驾驶员车上人员责任险。被告熊金明未到庭参加诉讼，亦未提供其驾驶证，赣K626**（赣KK7**挂号半挂车）有合法的行驶手续，该车登记在被告新余市车友汽车运输有限公司。被告车友汽运公司在被告天安保险公司为赣K626**号牵引车投保了交强险、不计免赔保额为100万元的商业三者险，为赣KK7**号挂车投保了交强险、不计免赔保额为5万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险有效期内。本次事故中另一伤者李周凤已向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被告方赔偿各项损失。本院以（2016）赣0902民初830号立案受�，经审理本院认定李周凤的损失为16929.97元，未超出交强险限额。
一审法院认为：一、本案事故认定问题。交警部门在道路交通事故认定书中认定钟美林在此事故中驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的原因之一，熊金明在此事故中驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，亦是造成此事故的原因之一，故两人负此事故的同等责任。钟美林对此次事故认定不服向宜春市公安局交警支队提请复核，复核结论为维持原认定书。在本案审理中，钟美林对本案交警部门作出的同等责任的认定不予认可，但未提供合法有效的证据推翻这份认定书，故交警部门作出的两份道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分准确，予以确认。二、关于钟美林各项费用问题1、原告主张医疗费4338.72元，天安保险公司和大地保险公司认为应核减15%的非医保范围用药费用，因原告住院治疗期间如何治疗，如何用药均系医生根据病情决定，当事人均无法左右，故对被告天安保险公司的辩称意见不予支持，确认原告钟美林医疗费为4338.72元。2、主张伙食补助费按50元/天计算标准过高，应按30元/天计算。3、营养费，原告要求按30元/天计算标准过高，应按20元/天计算。4、误工费，原告要求按三年的月平均收入9521.9元计算误工费，但原告提供的证据不足以达到其证明目的，鉴于原告从事法律服务行业，在住院期间会产生相应的误工损失，因此可按照2014年服务业人员年平均工资42678元计算为14031元（42678元/年÷365天×120天）。5、护理费,原告要求按其母亲彭珍兰的月收入12988.3元标准计算其护理费，但原告提供的证据不足以达到其证明目的，因此按100元/天的标准确定其护理费为6000元（100元×60�）。6、交通费，原告虽然未提供交通费票据，但其住院期间必然会产生一定的交通费，因此按其住院期间4元/天计算交通费。被告天安保险公司向该院提出对“三期”进行重新鉴定，因原告的“三期”评定系具有鉴定资质的鉴定机关和人员根据原告的实际伤情作出的客观真实的评定。被告天安保险公司为提供证据证明鉴定程序违法、鉴定依据不足等法定理由，故而对其要求重新鉴定的申请，不予准许。对原告提供的鉴定意见和鉴定费发票，予以确认。综上，原告的损失确定为：1、医疗费：4338.72元；2、伙食补助费：2280元（30元/天×76天）；3、营养费：1200元（20元/天×60天）；4、误工费：14031元（42678元/年÷365天×120天）；5、护理费：6000元（100元×60天）；6、交通费：304元（4元/天×76天）；7、鉴定费：600元以上合计：28753.72元。三、关于本案的责任划分问题。熊金明�赣K626**号牵引车（赣KK7**号挂车）的驾驶员，原告认为被告蔡永忠为车辆的实际所有人，但原告无证据证明蔡永忠系实际车主，被告熊金明、车友汽运公司未到庭视为放弃抗辩权利，导致无法查明熊金明、车友汽运公司之间的关系。在本次事故中，被告熊金明负同等责任，故被告车友汽运公司应和被告熊金明应对原告的赔偿承担共同责任。因赣K626**号牵引车在被告天安保险公司投保了交强险和不计免赔保额为100万元的第三者责任险，赣KK7**号挂车投保了交强险和不计免赔保额为5万元的第三者责任险不计免赔率，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，因此对被告天安保险公司不赔偿鉴定费的辩称，本院予以支持。被告天安保险公司应在两个交强险限额内赔偿原告除鉴定费以外的其他费用共计28153.72元（28753.72元-600元）。鉴定费600元，应由原告钟美林�被告熊金明各承担300元。原告要求被告大地保险公司在保险限额内承担赔偿责任，但被告天安公司已经在交强险额度内赔偿了原告所有的费用，故被告大地保险公司不承担赔偿责任。被告熊金明、被告车友汽运公司应承担本案相应案件受理费，超出本院判决的金额的案件受理费由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、由天安保险股份有限公司新余中心支公司赔偿给原告钟美林28153.72元;二、熊金明、新余市车友汽车运输有限公司共同赔偿给原告钟美林300�；二、驳回钟美林的其他诉讼请求。以上款项均于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取计币1028元，由原告钟美林承担762元，由被告熊金明、新余市车友汽车运输有限公司承担266元。
本院二审查明：新余车友汽运公司在天安保险公司为赣K626**号牵引车投保了交强险、不计免赔保额为100万元的商业三者险，而赣KK7**号挂车只投保了而赣KK7**号挂车只投保了不计免赔保额为5万元的商业三者险，没有投保交强险，故对一审法院认定的该事实予以更正，对原审法院查明的其他事实本院予以确认。
二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：一、关于本案事故责任划分问题。上诉人钟美林认为交通事故责任认定事实不清且显示公平。经查，宜春市交警支队直属一大队作出的交通事故认定书显示钟美林在此事故中驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此事故的原因之一，熊金明在此事故中驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，亦是造成此事故的原因之一，故两人负此事故的同等责任，李周凤不负此事故的责任。钟美林提请复核后，宜春市公安局交警支队复核结论为维持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中钟美林并未提供充分的证据推翻本次交通事故认定书的认定，一审法院根据两份道路交通事故认定书作为定案依据并无不妥。钟美林请求重新划分事故责任的依据不充分，本院不予支持。二、关于上诉人钟美林的误工天数、护理天数及误工费、护理费的计算是否适当问题。天安保险新余支公司提出钟美林委托鉴定机构评定三期是单方行为，需要重新鉴定，但并没有充足证据反驳。因此，对于天安保险公司新余支公司上诉主张，本院不予支持。对于误工费和护理费问题，钟美林提供的相关收入情况的证据不够充分，故一审法院按照2014年服务业人员年平均工资标准计算误工费并无不当。对于护理费用，一审法院认定100/天标准也并无不妥。三、对于天安保险新余支公司是否逾期交纳上诉费问题。经查，上诉人天安保险新余支公司于6月23日交纳了一笔上诉费，属于在规定的交纳期限交纳，后因诉讼费�算问题，在法院通知后于7月25日又补交了一笔上诉费，因此，上诉人不存在上诉费逾期交纳问题。
综上所述，上诉人天安保险公司新余支公司和钟美林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人天安保险股份有限公司新余中心支公司承担692元，上诉人钟美林承担710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 管俊兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邢 康