江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00280号
原告上海英贝斯特自动化技术有限公司，住所地上海市长阳路235号873室。
法定代表人王明，该公司董事长。
委托代理人詹敬宗、戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
被告王周伟。
委托代理人薛文达、王超淇，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告包建锋。
委托代理人薛文达、王超淇，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告上海英贝斯特自动化技术有限公司（下称英贝斯特公司）诉被告王周伟、包建锋票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后,依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英贝斯特公司的委托代理人詹敬宗，被告王周伟、包建锋的共同委托代理人薛文达、王超淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英贝斯特公司诉称：2014年8月，英贝斯特公司与特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司（下称特吕茨公司）进行端子买卖，双方采用银行承兑汇票结算，特吕茨公司给付英贝斯特公司一张编号为XXXXX的银行承兑汇票，出票人为绍兴共创纺织有限公司，承兑银行为中国农业银行绍兴市越中支行营业中心，出票金额为10万元。英贝斯特因遗失该票据，故向浙江省绍兴市越城区人民法院申请了公示催告。因包建锋申报权利，法院终结了公示催告。英贝斯特认为其为该票据的合法所有人，王周伟、包建锋非法取得该票据，故英贝斯特公司请求法院判令:1、编号为XXXXX的银行承兑汇票为英贝斯特公司所有；2、王周伟、包建锋向英贝斯特公司归还上述银行承兑汇票；3、王周伟、包建锋承担本案诉讼费用。审理中，英贝斯特公司变更第2项诉请，仅要求包建锋返还涉案承兑汇票。
被告王周伟、包建锋辩称：1、英贝斯特公司起诉不符合条件，票据法司法解释第三十八条规定，英贝斯特公司作为失票人起诉首先要说明失票经过并且提供担保，现英贝斯特公司没有履行法定义务。2、英贝斯特公司不存在失票事实，据了解英贝斯特公司曾到扬中市公安局说明情况，涉案承兑汇票是借给毛月芹的丈夫的，这一点在扬中市公安局经侦大队可以证实。3、王周伟、包建锋系善意取得该票据且支付了合理的对价。包建锋系王周伟姐夫，王周伟急需现金找到包建锋帮忙将汇票对换等额现金，包建锋已足额支付了相应的金额，是善意取得。涉案汇票且不存在法律规定不享有票据权利的情况，依法享有票据权利。4、根据票据法司法解释的规定，因本案中不涉嫌欺诈、盗窃、胁迫、恐吓等法定情形，王周伟、包建锋作为持票人已提供涉案承兑汇票，英贝斯特公司应当举证证明王周伟、包建锋存在侵权行为，现英贝斯特公司未举证证明，故请求驳回英贝斯特公司的诉请。
经审理查明：2014年8月，英贝斯特公司与特吕茨公司进行端子买卖，双方采用银行承兑汇票结算，特吕茨公司给付英贝斯特公司一张编号为XXXXX的银行承兑汇票，出票人为绍兴共创纺织有限公司，收款人为陕西丰德润纺织有限公司，出票金额为10万元，承兑银行为中国农业银行绍兴市越中支行营业中心。该承兑汇票系华雄实业有限公司（下称华雄公司）与特吕茨公司进行针布买卖后，由华雄公司支付给特吕茨公司的结算款，被背书人一栏有华雄公司的签章，英贝斯特公司未在涉案承兑汇票上背书。
另查明：后毛月芹取得上述承兑汇票，于2014年10月31将包括涉案承兑汇票在内四张共计150万元的承兑汇票以1462500元的价格贴现给了刘琴，刘琴通过其侄媳妇邵红琴的帐户银行转账1462500元至毛月芹的帐户，电子回单附言“贴现”。刘琴取得上述承兑汇票后，当日即将包括涉案承兑汇票在内的三张承兑汇票（合计金额50万元，分别为20万元、20万元、10万元）贴现给了新北区龙虎塘云娟建材经营部（下称云娟经营部）的王云娟，王云娟支付其490800元现金，云娟经营部及其业主王周伟在被背书人一栏签章。后因资金需求，王云娟于2014年11月4日将包括涉案承兑汇票在内的138万元承兑汇票背书给了其姐夫包建锋经营的新北区龙虎塘秉祥装饰材料经营部（下称秉祥经营部），同日秉祥经营部通过银行汇款的方式支付了138万元给云娟经营部。秉祥经营部及其业主包建锋在被背书人一栏签章。
再查明：英贝斯特公司主张涉案承兑汇票在2014年10月28日左右遗失，其报案后公安机关未受理，英贝斯特公司于2014年11月18日向浙江省绍兴市越城区人民法院申请公示催告，后包建锋申报权利，法院终结了公示催告。英贝斯特公司后于同年12月25日向浙江省绍兴市越城区人民法院提起诉讼，因包建锋提出管辖权异议，该案被移送至本院进行审理。审理中，英贝斯特公司提出涉案承兑汇票上华雄公司的粘单是经过变造后添改上去的，对于变造部分应不具备票据的法律效力。对此，王周伟、包建锋陈述其得到涉案承兑汇票时票据粘单就如此，对于华雄公司其不了解也没有业务往来，认为华雄公司签章是真实的。
上述事实，有工商简档、银行承兑汇票、证明、增值税发票、汇款凭证、银行承兑汇票复印件、证人证言、民事裁定书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。但票据的私人贴现或买卖，并非不给付对价，也不违背双方当事人的真实意思，而且贴现或买卖本质上也是一种债权债务关系，也是一种真实的交易关系，没有法律规定将其排除在基础关系的范围之外。本案中，根据王云娟、刘琴的陈述及转账凭证证实，王周伟、包建锋取得涉案承兑汇票时均支付了对价，且其取得票据的时间是在英贝斯特公司向法院申请公示催告公告日之前，系合法取得涉案承兑汇票。英贝斯特公司要求确认涉案承兑汇票为其所有、以通过贴现取得涉案承兑汇票系不正当的民事活动为由要求包建锋返还票据的诉讼请求，无事实依据和法律依据，即使涉案承兑汇票系英贝斯特公司遗失，该票据又进入了后续流转，英贝斯特公司未举证证明包建锋存在欺诈、偷盗、胁迫或恶意取得票据的情形，故包建锋系善意合法取得诉争票据，依法享有票据权利，是诉争票据的合法持有人，英贝斯特公司的诉讼请求本院不予支持。英贝斯特公司认为涉案承兑汇票从华雄公司之后的粘单经过了变造，但未提供相应的证据证实，根据现有证据亦无法认定王周伟、包建锋存在伪造、变造票据的行为，故本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上海英贝斯特自动化技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2130元减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（上海英贝斯特自动化技术有限公司已预交），由上海英贝斯特自动化技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 孙妍
二〇一五年六月九日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。