wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第697号
原告宫建付，现住依兰县。
被告杨广才，现住依兰县。
被告张国庆，现住依兰县。
原告宫建付诉被告杨广才、张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宫建付，被告杨广才、张国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日被告杨广才、张国庆向原告借款20，000.00元，双方约定月利1.5分，并给原告出具欠据一张，但双方没有约定具体还款时间，该款后经原告多次索要，二被告以各种理由推拖至今，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金20，000.00元，利息14，100.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
欠据一张，证明被告杨广才、张国庆于2011年5月8日向原告借款20，000.00元，双方约定月利1.5分。
被告杨广才辩称，欠款事实存在，被告向原告借款20，000.00元，当时约定1.2分，后来偿还原告2，000.00元利息，剩余本金及利息因暂时偿还不上，就给原告重新出具一张欠据，约定按月利1.5分计息，重新给原告出具欠据时，被告张国庆没有在场，被告杨广才替被告张国庆签的名，按的手印。
被告张国庆辩称，欠款事实存在，当时向原告借款20，000.00元，约定月利1.2分，钱是我和杨广才借的，当时向原告借款时我也没有在场，欠据上也没有我签字，但向原告借款是经过我同意的，但后来把利息变更为1.5分我不知情，现在我也不认可，另外我们偿还原告2，000.00元利息。
本案在审理过程中，被告杨广才、张国庆没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告杨广才没有异议，被告张国庆称欠据上张国庆的名字不是自己所签，手印也不是自己按的，但对借款事实没有异议，约定利率是1.2分，而不是1.5分。本院认为，二被告对借款事实没有异议，并且被告杨广才对原告递交的证据也没有异议，本院对原告递交的证据予以采信。
经审理查明，2011年5月8日经被告张国庆同意，被告杨广才向原告借款20，000.00元用于二被告合伙种地，由被告杨广才给原告出具欠据一张，双方约定月利1.2分，该款经原告索要，因二被告暂时无力偿还，被告杨广才与原告重新约定按月利1.5分给付利息，被告杨广才重新给原告出具了一张欠据，记明月利1.5分，被告杨广才在欠据上签名按印，并替被告张国庆签名按印。该款经原告索要，二被告一直没有给付，现原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金20，000.00元，利息14，100.00元，并承担本诉讼费用。
本院认为，原被告之间欠款事实存在，双方没有异议，二被告应履行还款义务。被告杨广才与原告约定按月利1.5分给付利息，该约定是双方真实意思，合法有效，被告杨广才应按月利率1.5％给付利息，但被告杨广才与原告的重新约定未经被告张国庆同意，该约定对被告张国庆没有约束力，被告张国庆仍按原约定月利率1.2％给付利息，超出原约定月利率1.2％部分的利息由被告杨广才自行承担。二被告主张偿还借款利息2，000.00元，因原告予以否认，二被告有无证据证实，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨广才、张国庆给付原告宫建付借款本金20，000.00元，利息12，000.00元（从2011年5月8日计算到2015年7月8日20，000.00元×50个月×1.2％）。
二、被告杨广才给付原告宫建付借款利息3，000.00元（从2011年5月8日计算到2015年7月8日20，000.00元×50个月×0.3％）。
三、上述金额于本判决生效后十日内给付。
案件受理费337.50元，由被告杨广才负担28.92元，被告杨广才、张国庆共同负担负担308.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年七月三日
书记员 惠靖智
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初3123号
河南省盐业担保有限公司、曹献波：
你与齐俊伟执行一案，（2016）豫0105民初3123号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第664号
申请执行�陈买定，男，1951年10月23日生，汉族，泽州县下村镇人。
申请执行人车梅叶，女，1956年1月17日生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人ＸＸ芳（又名陈丽云），女，1981年3月9日生，汉族，泽州县下村镇人。
申请执行人陈买定、车梅叶与被执行人ＸＸ芳赡养费纠纷一案，晋城市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）晋市法民终字第78号民事判决书，要求被执行人ＸＸ芳支付申请执行人陈买定、车梅叶2014年、2015年赡养费4886元，另负担案件受理费50元、执行费50元。判决书发生法律效力后，被执行人ＸＸ芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈买定、车梅叶于2015年12月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人ＸＸ芳在银行的存款，经查询被执行人ＸＸ芳在银行无存款，也无其他财产可供执行，对其�履行的赡养费4886元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第664号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年六月十二日
书记员 许晓燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民仲审字第0053号
申请人（仲裁被申请人）江苏玉兰木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇前丰村。
法定代表人吴玉兰，该公司董事长。
委托代理人缪媛媛，江苏龙城律师事务所律师。
委托代理人宗龙喜，江苏龙城律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张秀平。
申请人江苏玉兰木业有限公司（以下简称玉兰公司）因与被申请人张秀平劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进仲裁委）作出的武劳人仲案字（2014）第0825号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人张秀平于2014年6月5日向武进仲裁委申请仲裁，要求被申请人玉兰公司支付2013年5月20日至2014年5月19日周六和法定节假日加班工资19380元、拖欠工资5639元（含2月份工资3040元、4月份提成1000元、5月份提成1000元、差旅费579元）、2013年6月20日至2014年5月19日未签劳动合同双倍工资44000元、解除劳动合同经济补偿金14000元。武进仲裁委于2014年9月2日作出仲裁裁决，裁决：被申请人玉兰公司支付申请人张秀平加班工资13971.37元，该款在裁决生效之日起十日内由玉兰公司一次性履行完毕。
申请人玉兰公司申请撤销仲裁裁决的理由是：武进仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。1、玉兰公司与张秀平建立劳动关系的时间应为2014年1月1日至2014年5月19日，2014年1月前张秀平与多个单位存在业务关系，玉兰公司只是根据张秀平帮助销售地板的数量支付其提成，从未支付过工资，充其量只是劳务关系。武进仲裁委认为双方自2011年起建立劳动关系，依据《劳动合同法》第二十九条、第三十条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条裁决追索加班工资的期限自2013年5月27日起，属适用法律错误。2、在该案的仲裁过程中，一方面，玉兰公司已经向武进仲裁委提供了指纹考勤生成的员工考勤表、付款凭证和结算单，证明2014年3-5月张秀平只出勤33天，其中迟到4次，早退1次，旷工57天，张秀平的工资已按照其实际的工作时间和劳动合同的约定支付完毕，张秀平不存在加班的事实，更不存在玉兰公司拖欠加班工资的情况。另一方面，张秀平未就其加班事实的存在提供任何证据，包括其所述缺勤是在外出差的相关证据。在张秀平未提供充分、有效证据的情况下，武进仲裁委直接采纳其提出的关于工作时间、加班情况的陈述，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中关于劳动者对于加班工资举证责任的规定，影响了证据、事实认定的公正性和合法性。因此武进仲裁委依据《劳动法》第四十四条第（二）、第（三）项裁决玉兰公司支付加班工资13971.37元属认定事实和适用法律错误。综上认为武进仲裁委在本案仲裁过程中适用法律错误，仲裁裁决侵犯了玉兰公司的合法权益，请求法院撤销武进仲裁委作出的武劳人仲案字（2014）第0825号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”武进仲裁委作出本案仲裁裁决适用的法律法规中：1、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项是有关用人单位应向劳动者支付休息日、节假日加班工资的规定；2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条是有关用人单位与劳动者应按劳动合同履行各自义务、用人单位应按劳动合同约定和国家规定向劳动者足额、及时支付劳动报酬、用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形的规定；3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第四十九条是有关劳动争议当事人举证责任分配、劳动争议申请仲裁的时效、仲裁机构根据劳动争议当事人举证情况认定案件事实、终局裁决、劳动者对裁决不服有权提起诉讼、用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形的规定。武进仲裁委依据上述法律规定作出本案裁决，即玉兰公司向张秀平支付（休息日、节假日）加班工资、驳回张秀平要求玉兰公司支付经济补偿金的仲裁请求，适用法律没有错误。玉兰木业提出的有关其与张秀平劳动合同关系的具体期间、张秀平主张加班工资证据不足等事项，均属劳动争议仲裁机构实体审理范围事项，不属于上述用人单位申请人民法院撤销仲裁裁决的情形。综上所述，玉兰公司申请撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定人民法院撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏玉兰木业有限公司要求撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2014）第0825号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人玉兰公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马筱艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00322号
原告孙某。
委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
被告鲜某。
原告孙某与被告鲜某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告孙某负担。
审 判 长 姜 宁
代理审判员 宋 博
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任 萍
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第186号
原告贾丽娜，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告刘海亮，身份号码×××，现住黑龙江省大庆市。
原告贾丽娜与被告刘海亮民间借贷纠纷一案，原告贾丽娜于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员张江竹适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告贾丽娜及其委托代理人ＸＸＸ，被告刘海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽娜诉称：2013年3月27日，刘海亮向贾丽娜借款50000元，并出具借条一份。双方约定，借款到期日为2015年5月1日。届期，刘海亮未偿还借款。现要求刘海亮偿还借款50000元及该款自2014年5月2日至2015年4月21日止的利息2809.58元。
被告刘海亮辩称：不同意贾丽娜的诉讼请求。贾丽娜与刘海亮原系夫妻关系，双方在离婚时，刘海亮承诺给贾丽娜50000元，因当时刘海亮没有能力履行承诺，故给贾丽娜出具了一份50000元欠条。离婚后，贾丽娜把刘海亮的手机号变卖，所得的价款10000元，该款已充抵刘海亮欠贾丽娜的50000元，现刘海亮欠贾丽娜借款数额为40000元。刘海亮亦不同意给付贾丽娜借款利息。
在本院开庭审理过程中，贾丽娜为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
贾丽娜举示证据情况如下：
刘海亮于2013年3月27日给贾丽娜出具的借条一份。拟证明：刘海亮向贾丽娜借款50000元。
刘海亮对贾丽娜举示的证据质证认为：对该证据真实性及证明问题均无异议。
刘海亮未举示证据。
本院确认：贾丽娜举示的证据具有真实性且与本案具有关联性，可证实2013年3月27日，刘海亮向贾丽娜借款50000元，承诺还款日期为2014年5月1日。
本院经审理查明：贾丽娜与刘海亮原系夫妻关系。2013年3月27日，刘海亮向贾丽娜借款50000元，承诺还款日期为2014年5月1日。
本院认为，贾丽娜与刘海亮之间的民间借贷关系成立，合法有效。刘海亮逾期未偿还借款，应承担违约责任，故贾丽娜要求刘海亮偿还借款50000元的诉讼请求成立。刘海亮辩称，该笔欠款系刘海亮在与贾丽娜离婚时，刘海亮对贾丽娜的赠与，非为借贷关系，且离婚后贾丽娜将刘海亮的手机号变卖10000元已充抵刘海亮的部分欠款。因刘海亮未举示证据证实，贾丽娜将刘海亮手机号变卖所得10000元，贾丽娜亦未认可，且在刘海亮给贾丽娜出具的欠条中，未体现出刘海亮的欠款原因，故刘海亮的抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因该笔借款的到期日为2015年5月1日，故贾丽娜要求刘海亮按人民银行同期贷款利率给付50000元借款自2014年5月2日至2015年4月21日止的利息2809.58元的诉讼请求成立。
综上所述，贾丽娜的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘海亮于本判决生效后10日内偿还原告贾丽娜借款50000元；
二、被告刘海亮于本判决生效后10日内给付原告贾丽娜借款50000元自2014年5月2日至2015年4月21日止的利息2809.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取561元，由被告刘海亮负担（此款原告贾丽娜已预交，待判决生效后被告刘海亮给付原告贾丽娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张江竹
二〇一五年七月七日
书 记 员 许诗语
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第105号
原告：杨守国。
被告：孙世军。
原告杨守国诉被告孙世军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨守国到庭参加诉讼，被告胡佩瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守国起诉称：被告因投资需要分别于2015年1月10日向原告借款100000元、2015年2月16日借款50000元，并出具借条各一份。借款到期后经原告催讨，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告归还借款150000元。
原告杨守国为此向本院提交了证据《借条》二份，拟证明被告孙世军向原告杨守国借款的事实。
被告孙世军未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》二份，被告孙世军虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告孙世军借款后，理应按约及时归还借款，现至今未归还，已构成违约。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙世军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙世军应归还原告杨守国借款人民币150000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告孙世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡舜耀
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 刘 微
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第447号
原告：朱成跃。
委托代理人：牛海红，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：杭州联建餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号大街**号*楼*****号。
法定代表人：王联明。
原告朱成跃与被告杭州联建餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告朱成跃的委托代理人牛海红到庭参加诉讼。被告杭州联建餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成跃起诉称：原告长期为被告提供鱼类等海产品，原告按约供货给被告，但被告却拖欠原告货款未按时支付。2014年12月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币106568元，原告多次催讨无果，故起诉请求：1、判令被告立即支付货款106568元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（按同期银行贷款年利率从2014年12月15日起计算至款清之日止）；3、本案诉讼费、公告费650元由被告承担。
被告杭州联建餐饮管理有限公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告朱成跃向本院提交了：
1、对账单一份，用以证明被告欠原告货款的事实；
2、公告费发票一组，用以证明原告支付公告费650元的事实。
对于原告朱成跃提供的证据，因被告杭州联建餐饮管理有限公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告杭州联建餐饮管理有限公司之间存有海产品买卖合同关系。2014年12月15日，被告杭州联建餐饮管理有限公司确认共收到原告提供的价值141568元的货物，该款被告仅支付给原告35000元，至今尚欠原告货款106568元未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但因原告未能举证证明被告承诺支付货款的日期，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2015年5月21日起开始计算。被告杭州联建餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联建餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告朱成跃货款106568元；
二、被告杭州联建餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告朱成跃上述货款逾期付款利息（自2015年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
三、被告杭州联建餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告朱成跃公告费650元；
四、驳回原告朱成跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2431元，由被告杭州联建餐饮管理有限公司负担。原告朱成跃于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州联建餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 韩志强
人民陪审员 李军叶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金 瑾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2484号
罪犯王祥勇，男，1987年11月12日出生，彝族，云南省普洱市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一三年三月十一日作出（2013）宜刑初字第48号刑事判决，以被告人王祥勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王祥勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王祥勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祥勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月15日起至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02531号
原告刘书学，男，1950年3月25日出生。
被告张云，女，1977年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘书学与被告张云装饰装修合同纠纷一案中，原告刘书学于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘书学撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘书学负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王亚莲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5890号
罪犯赵红岗，男，1986年12月20日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年10月12日作出（2013）融刑初字第759号刑事判决，以被告人赵红岗犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月20日以（2013）榕刑终字第1034号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵红岗已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯赵红岗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵红岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵红岗减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵红岗减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月20日起至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 舟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特803号
申请人任鹏，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人蒋菊兰，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年3月18日受理了申请人任鹏与申请人蒋菊兰机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人任鹏与申请人蒋菊兰机动车交通�故责任纠纷一案，于2016年3月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
任鹏赔偿蒋菊兰人民币3000元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人任鹏与申请人蒋菊兰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月十八日
书记员 关璐璇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00286号
原告：武汉市飞鸿通信器材有限公司，住所地：江岸区大智路28号。
法定代表人：刘旭，总经理。
委托代理人：刘淑静，湖北恒康律师事务所律师。
被告：刘杰。
委托代理人：胡畔。
原告武汉市飞鸿通信器材有限公司（下称飞鸿通信公司）与被告刘杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告武汉市飞鸿通信器材有限公司的委托代理人刘淑静，被告刘杰的委托代理人胡畔到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告武汉市飞鸿通信器材有限公司诉称，原、被告双方未签订书面劳动合同的原因在于被告，原告在被告入职之日即要求与其签订劳动合同，但被告以各种理由推脱。因此，原告诉至法院，请求判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额21103.44元。
被告刘杰辩称，2013年11月18日，被告入职原告处，工作期间，原告未与被告签订劳动合同。2014年9月30日，原告突然通知需暂停营业3个月，工作期间无工资，被告需自行考虑去留，被告才选择离职的。原、被告之间存在事实劳动关系，因此原告应当支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明，因原、被告双方在庭审中对昌劳人仲裁字（2014）第385号仲裁裁决书所查明的事实均没有异议，本院予以采信，即2013年11月18日，刘杰入职飞鸿通信公司，其工作地点位于武昌区中南路10号。2013年12月至2014年7月期间刘杰领取工资数额为每月2400元，2014年8月至2014年9月期间每月1600元（2014年1月至2014年9月期间共领取工资总额为2万元），该工资数额已扣除飞鸿通信公司自2013年12月开始每月支付给刘杰的社会保险补贴共计3930元。工作期间，飞鸿通信公司没有与刘杰签订书面劳动合同。2013年12月18日至2013年12月31日期间，刘杰实际到岗工作天数为10天，该期间刘杰的工资数额为1103.44元（2400÷21.75天×10天）。2014年9月30日，刘杰从飞鸿通信公司离职。
另查明，依据《关于制止全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，折算的月计薪天数为21.75天。
被告刘杰（申请人）于2014年10月24日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告飞鸿通信公司（被申请人）向其支付：1、2013年12月18日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元（2500元×10个月）；2、解除劳动关系经济补偿金2500元。该委于2014年12月12日作出昌劳人仲裁字（2014）第385号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2013年12月18日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21103.44元。原告不服该裁决，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。被告于2013年11月18日入职原告处，2014年9月30日离职，工作期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付2013年12月18日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，2013年12月18日至2013年12月31日期间工资数额为1103.44元（2400÷21.75天×10天）、2014年1月至2014年9月期间工资数额共计2万元，故被告在2013年12月18日至2014年9月30日期间的工资共计21103.44元，原告应当向被告支付上述期间未签书面劳动合同的二倍工资差额21103.44元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉市飞鸿通信器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘杰2013年12月18日至2014年9月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21103.44元。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡飞扬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第79号
原告王某，女。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师
被告王甲，男。
原告王某因与被告王甲发生离婚纠纷，于2014年4月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李小兵适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金钟、李懿和被告王甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告沉溺网络游戏，缺乏沟通，未建立夫妻感情，双方于2014年3月开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生小孩王梦曦由原告抚养，被告每月支付小孩生活费500元，医疗费、学费各负担一半；3、本案受理费由被告承担。
原告王某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，旨在证实原、被告的婚姻关系；
2、户籍资料，旨在证实原、被告婚后生育小孩情况。
被告王甲辩称：原告所诉失实，不同意离婚。
被告王甲未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对王某提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据本院审核认定的证据和当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2011年12月经过网络相识并自由恋爱，此后双方即开始同居生活。2012年2月27日，原、被告双方自愿在衡阳市雁峰区民政局办理了结婚登记手续。2012年9月4日，原、被告生育一女孩，名王梦曦。2014年4月3日，王某以双方夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决双方是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已经破裂。王某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，其应向本院提供相关证据以证实其主张。但王某并不能提供确凿证据证实原、被告夫妻感情确已破裂这一法律事实，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，王某应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李小兵
二〇一四年五月十九日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第784号
原告（反诉被告，以下简称原告）：安庆三江建设工程有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区集贤南路52号。
法定代表人：王传林，该公司董事长。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：慈溪市金果服饰有限公司，住所地：慈溪市慈东工业区潮生路511号。
法定代表人：罗静，该公司总经理。
委托代理人：沈湘连，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
本院在审理原告安庆三江建设有限公司诉被告慈溪市金果服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告慈溪市金果服饰有限公司提起反诉，本院予以受理。2010年12月21日，原告安庆三江建设工程有限公司与被告慈溪市金果服饰有限公司分别向本院提出申请，要求撤回本诉与反诉。
本院认为，原告安庆三江建设有限公司与被告慈溪市金果服饰有限公司要求撤回本诉与反诉的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）安庆三江建设有限公司撤回本诉起诉；
二、准许被告（反诉原告）慈溪市金果服饰有限公司撤回反诉起诉。
本案本诉案件受理费16460元，减半收取计8230元，由原告（反诉被告）安庆三江建设有限公司负担；反诉案件受理费5034元，减半收取计2517元，由被告（反诉原告）慈溪市金果服饰有限公司负担。上述案件受理费于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
审 判 员 方苏琴
代理审判员 谢飞娜
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 成美玲
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00066号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年10月2日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，农民，住石台县。因本案于2014年9月4日由石台县森林公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2014年3月，被告人陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，自己用手锯将本户“黄金坦”山场杉树采伐，并将采伐的杉树打丫整材后驮下山，堆放在梓桐村田村组“芦塘岗水池”附近。同年7月，小河镇安元村里河组村民朱某甲以8000元的价格将杉树原条全部收购后，将该批杉树原条全部裁成规格为4M＊（6CM-14CM）的原木300段及小杉棍121根，分堆堆放在原地。经石台县林业调查规划设计室鉴定，该批杉原木材积为8.71立方米，折活立木蓄积为13.78立方米。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和证据均不持异议，但其辩解称自己采伐的均是干死的树木，请求对其从轻处罚。
案发后，石台县森林公安局依法扣押被告人陈某某违法所得6500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实，足以认定。
1、书证：受案登记表，扣押清单，朱某乙、陈某某的身份信息，梓桐村村委会证明，林权证复印件；
2、证人朱某甲的证言；
3、被告人陈某某的供述和辩解；
4、石台县林业调查规划设计室的鉴定意见、石台县价格认证中心鉴定意见书；
5、现场勘验、检查笔录、现场照片等。
本院认为：被告人陈某某违反森林法规，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐本人山场上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人陈某某所砍伐的均为枯死树木，社会危害性较小，案发后积极上缴违法所得，在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，单处罚金3000元。
二、被告人陈某某违法所得6500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈守贵
二〇一四年十一月六日
书记员 宁 虹
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00066号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局刑事拘留，同年10月31日被石泉县公安局依法取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年11月18日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院代理检察员林耀武出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2014年5月6日中午，被告人黄某某在池河镇居民组8组参加朋友王某的婚礼，席间饮用大量白酒。宴席结束后其驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车由池河镇集镇往石泉县城方向行驶。当行至沿316国道1981KM＋20M处（小地名：顺风崖）时，与同方向行驶在前的阳某某驾驶的小型普通客车相撞，造成被告人黄某某受伤及双方车辆受损的交通事故。后经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定送检的被告人黄某某血样中血醇浓度为178.96mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院审理中另查明，被告人黄某某到案后已与受害人阳某某达成民事赔偿协议，受害人阳某某不再追究被告人黄某某民事赔偿责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中对石泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪、悔罪，希望法院考虑其家庭情况，对其从轻处理。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人黄某某的户籍证明信、石泉县公安局池河派出所归案情况说明、道路交通事故认定书、被告人黄某某人口信息查询表；2、证人证言：证人阳某某、王某、费某、赵某某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；4、现场勘验、辨认笔录：石泉县公安局池河中队制作的现场勘察笔录、辨认笔录；5、鉴定意见：血醇检验报告；6、其他证据：石泉县公安局受案登记表、受案登记表、立案决定书、中池派出所出具的被告人黄某某无犯罪记录证明、中池镇委员会出具的家庭困难证明。
本院认为，被告人黄某某醉酒后无照驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月18日至2015年1月28日止。
罚金款应在本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭程
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1449号
原告：浙江广天建筑劳务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段349号。
法定代表人：邵茹，总经理。
委托代理人：丁文俊，该公司员工。
被告：李朝喜。
本院在审理原告浙江广天建筑劳务有限公司诉被告李朝喜社会保险纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江广天建筑劳务有限公司撤回起诉。
审 判 员 周进军
二〇一五年十二月三十日
代书记员 孙丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00965号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族。因犯抢劫罪，于1999年11月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2004年10月31日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2005年12月5日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2013年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日被羁押，次日因吸毒被行政拘留（五日），2014年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月4日17时40分许，被告人宋某在重庆市九龙坡区杨家坪某小区，收取220元人民币将0.88克毒品冰毒贩卖给刘某后被民警捉获。民警当场从刘某上衣左边口袋提取毒品冰毒0.88克，从宋某右边裤包内提取人民币220元。经毒品检验，从上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言、捉获经过、辨认笔录、提取笔录、称量记录等证据。公诉机关认为，被告人宋某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.88克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人宋某在判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，数罪并罚。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月4日17时40分许，被告人宋某在本区杨家坪某小区，以220元的价格将一包无色透明状可疑物（净重0.88克）贩卖给刘某后，二人被民警捉获。民警当场从刘某处查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，被扣押的无色透明状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人宋某因犯贩卖毒品罪，于2005年12月5日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2013年6月8日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日被羁押，已执行剥夺政治权利八个月零二十五日，尚余一年三个月零五日为执行。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，提取笔录，称量记录，扣押清单，发还清单，通话记录，通话清单，照片，垫资情况说明，领条，物证检验报告，鉴定意见通知书，重庆市第一中级人民法院（2005）渝一中刑初字第392号刑事判决书、罪犯档案资料，情况说明，证人黎某、梅某某、刘某的证言，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人宋某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。被告人宋某当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。与前罪未执行的剥夺政治权利一年三个月零五日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利一年三个月零五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2014年3月10日起至2015年3月7日止。附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.88克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 廖淑华
人民陪审员 李正渝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈科渝
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4753号
原告：苏素钦，女，1969年9月12日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被告：苏志忠，男，1984年11月12日出生，汉族，住龙海市。
被告：苏惠华，女，1984年7月6日出生，汉族，住龙海市。
原告苏素钦与被告苏志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。8月21日，原告苏素钦申请追加苏惠华为本案共同被告。原告苏素钦的委托诉讼代理人陈丽虹到庭参加诉讼，被告苏志忠、苏惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏素钦向本院提出诉讼请求：判令苏志忠与苏惠华共同偿还借款本金80,000元及利息，其中一笔以20,000元为基数，从2014年3月3日计算至实际清偿之日，按月利率3%计算，一笔以10,000元为基数，从2014年3月17日起计算至实际清偿之日，按月利率3%计算，一笔以50,000元为基数，从2014年4月8日起计算至实际清偿之日，按月利率2%计算。2017年10月11日，苏素钦申请变更诉讼请求：判令苏志忠与苏惠华共同偿还借款本金80,000元及利息，本金30,000元利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算，本金50,000元利息自2014年4月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：苏素钦是黄瑞泉的阿姨，苏志忠是黄瑞泉的同学。苏志忠因资金困难于2014年3月3日、2014年3月17日通过黄瑞泉向苏素钦借款20,000元、10,000元。苏志忠在收到款项后，向苏素钦出具书面借条，口头约定利息按月利率3%计算。2014年4月8日，苏志忠再次向苏素钦借款50,000元，苏志忠收到款项后出具书面收条，确认收到借款。此后，苏志中未按约定还款。因苏惠华是苏志忠的配偶，借款发生在苏志忠与苏惠华夫妻关系存续期间，苏惠华应承担共同清偿责任。
苏志忠、苏惠华未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：苏志忠于2014年3月3日向苏素钦借到现金20,000元，于3月17日向苏素钦借到现金10,000元，两次借款分别出具二份借据，借据均没有约定借款时间和利息。2014年4月8日，苏志忠向苏素钦借款50,000元，并签订一份借款合同，合同约定借款月利率按2%计算，无约定借款期限。借款至今，苏志忠尚未偿还借款本金和利息。苏志忠与苏惠华是夫妻，2007年10月23日登记结婚。
上述事实有借条、借款合同、结婚登记审查处理表以及苏素钦在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：苏志忠总共向苏素钦借到80,000元事实清楚，证据充分，依法应予清偿。2014年3月3日和3月17日二笔借款30,000元，无约定借款期限和利息，苏素钦请求苏志忠支付自起诉之日起按年利率6%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可以支持。苏素钦与苏志忠约定本金50,000元的利息自借款之日按月利率2%计算符合法律规定，予以保护。本案借款发生在苏志忠与苏惠华夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，苏惠华应承担共同偿还责任。苏志忠、苏惠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏志忠、苏惠华应于本判决生效之日起十日内向原告苏素钦清偿借款本金30,000元及利息，利息自2017年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。
二、被告苏志忠、苏惠华应于本判决生效之日起十日内向原告苏素钦清偿借款本金50,000元及利息，利息自2014年4月8日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,719元，由被告苏志忠、苏惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十一月十日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终110号
上诉人抚顺大众汽车销售维修有限公司，住所地抚顺经济开发区李石镇北厚联社。
法定代表人李忠凡，该公司董事长。
被上诉人抚顺市工商行政管理局，住所地抚顺市顺城区临江路东段35号。
负责人齐本义，该局局长。
被上诉人抚顺市工商行政管理局经济开发区分局，住所地抚顺经济开发区顺大街2号。
负责人王瑞祥，该局副局长。
原审第三人张博，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺大众汽车销售维修有限公司诉被上诉人抚顺市工商行政管理局、抚顺市工商行政管理局抚顺经济开发区分局，原审第三人张博变更工商登记一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，抚顺市工商行政管理局经济开发区分局依据抚顺市望花区人民法院作出的（2015）抚开民执字第239号执行裁定书及（2015）执字第239号协助执行通知书为张博办理股权行政登记，根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对抚顺大众汽车销售维修有限公司的起诉，本院不予立案。案件受理费50元，依法退还起诉人抚顺大众汽车销售维修有限公司。
上诉人抚顺大众汽车销售维修有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求二审人民法院撤销原审裁定，依法对本案进行立案审理，确认被上诉人为第三人张博变更登记59.5%股权的行为违法，立即恢复原登记。事实与理由：上诉人起诉具备法定要件，符合《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》规定：“当事人认为工商行政机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成其损害的，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。被上诉人错误将第三人张博在工商局的登记59%的股份予以变更登记，而人民法院的所有协助执行文书均是59.5%，尽管相差0.5%，那么就给上诉人扩大造成了176万元的损失，而人民法院判决书认定的金额是119万，而给张博按照295万元标的执行，中间相差176万，被上诉人抚顺市工商行政管理局经济开发区分局尽管发现人民法院的协助执行文书59.5%的比例与工商局注册登记严重不符，却仍然错误的变更登记。一审法院不予立案是没有法律依据的。
本院经审理查明，2015年11月16日，抚顺市望花区人民法院作出（2015）抚开民执字第239号执行裁定书，变更申请执行人张博在抚顺大众汽车销售有限公司享有59.5%的股权登记。同时向被上诉人抚顺市工商行政管理局经济开发区分局送达协助执行通知书。2016年1月22日，抚顺市望花区人民法院向抚顺市工商行政管理局经济开发区分局出具一份《强制变更股权登记明细》，针对抚顺大众汽车销售维修有限公司股东姓名出处问题进行了具体表述，其中，姜云7.5%、张亚新0.5%，总股份比例为59.5%。在抚顺市工商行政管理局经济开发区分局出具的企业机读档案登记资料中记载，投资者张博认缴出资额为295万元，比例为59%。
本院认为，《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》【法（2014）251号】第18条第四款规定：当事人认为工商行政管理机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。抚顺市工商行政管理局经济开发区分局在对抚顺大众汽车销售维修有限公司股权比例登记过程中，将第三人张博的股权比例登记为59%，与抚顺市望花区人民法院作出的（2015）抚开民执字第239号执行裁定书确认的变更59.5%的股权登记比例存在差异。上诉人抚顺大众汽车销售维修有限公司提起行政诉讼符合上述法律规定，本案应当立案受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初74号行政裁定。
二、指令抚顺市望花区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
审 判 员 宁 伯
代理审判员 车承娇
二〇一六年十月八日
书 记 员 段学飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01526号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈少兵农户，住所地：湖北省武汉市黄陂区三里镇红联村王家河湾*组***号。
诉讼代表人：陈少兵，男，汉族，1970年7月16日出生，住湖北省武汉市黄陂区三里镇红联村王家河湾*组***号。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王长军，男，汉族，1966年7月16日出生，住湖北省武汉市黄陂区三里镇红联村王家河湾*组***号。
委托代理人：张才翰，男，汉族，1938年4月13日出生，住湖北省武汉市黄陂区三里镇银湖大道***号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会。住所地：湖北省武汉市黄陂区三里镇红联村。
法定代表人：王新权，该村委会主任。
再审申请人陈少兵农户因与被申请人王长军、武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈少兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 漆昌伟
（2014）鄂民申字第01526－1号
湖北省武汉市中级人民法院：
再审申请人陈少兵农户因与被申请人王长军、武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服你院（2014）鄂武汉中民终字第00651号民事判决，向我院申请再审。我院现以（2014）鄂民申字第01526号民事裁定指令你院再审。再审时请注意以下问题：
一、在再审审查中，被申请人王长军表示其认可武汉市黄陂区三里镇红联村在农村土地二轮延包时将涉案土地发包陈少兵经营的事实，认为红联村的发包行为没有侵犯王长军的土地承包经营权。故其陈述导致一、二审对本案基本事实的认定缺乏依据。
二、本案一审原告王长军在再审中认为双方之间的纠纷已经解决，要求撤回提起的诉讼请求，对此可在考量农村土地承包合同的稳定性及评估本案的社会效果后，酌情处理。
请你院依法及时审理，并将审理结果报告我院。
二Ｏ一四年十二月十五日
审理结果反馈地址：湖北省高级人民法院立案二庭
邮编：430071
联系人：王潜勇办公电话：8722****
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01680-1号
原告：胡江玲，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，组织机构代码
法定代表人：涂永林，该公司董事长
本院在审理原告胡江玲与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡江玲于2015年10月22日向本院提出保全的申请，要求对被告岳西县瑞城房地产开发有限公司开发的位于岳西县天堂镇瑞城商都内街一楼A1530号商铺进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡江玲的申请及担保人的担保符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、立即查封岳西县瑞城房地产开发有限公司所有的瑞城商都内街一楼A1530号商铺，保全金额以20万元为限，期限三年。
二、立即查封担保人汪冬琴坐落于岳西县天堂镇天堂路9号的房屋（权证字号：房地权岳私房字第××号），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年十月二十三日
代书记员 余鑫苗
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2126号
申请执行人严良江，男，1975年3月24日生，汉族。
被执行人周静云，女，1976年4月2日生，汉族。
原告严良江与被告周静云劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2013）江宁民初字第4556号民事判决书，依上述民事判决书：一、周静云欠严良江劳务费181800元及利息（其中112800元自2012年1月21日、50000元自2012年4月21日均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、案件受理费3986元，由周静云负担；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2014年6月14日生效，逾期，周静云未按民事判决书履行，严良江向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案执行。
本案执行过程中，被执行人周静云于2014年10月22日交款1200元。同年10月23日，双方自愿协商达成如下和解协议：周静云欠申请执行人严良江劳务费181800元及利息（其中112800元自2012年1月21日、50000元自2012年4月21日均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）、案件受理费3986元，由周静云于2014年10月23日给付43500元；于同年10月25日前给付6500元；自2014年11月起，每月月底前给付4500元（直接汇入以下帐户，户名：严良江，开户行：中国农业银行九龙湖支行，帐号：6228480398439684976）；余款于2015年4月底前全部付清。上述和解协议达后，周静云于同年10月23日交款42300元。另经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现周静云有可供执行的财产。
本院向申请执行人严良江发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知严良江，要求其向本院提供被执行人周静云的其他财产线索。严良江明确表示暂无法提供周静云的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人严良江享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周静云是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿协商达成执行和解协议。本院依法查询周静云的银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现周静云有可供执行的财产，严良江亦未能提供周静云的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁民初字第4556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 王海露
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0143号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，赣榆县墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王统超，男，1977年9月出生，汉族。
被执行人张丽芳，系王统超之妻，女，1979年8月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月13日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0180053号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年05月07日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人王统超、张丽芳征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 彬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执567号
申请人董艳艳
被执行人张连玉
被执行人张旭辉
本院在执行董艳艳申请执行张连玉、张旭辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人张连玉、张旭辉已履行（2016）内0526民初1449号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1449号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：苏 日娜
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执复字第20号
申请复议人（被执行人）郑井泉，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
案外人郑某鸿，男，系残疾人。
法定代理人郑仁山（系郑某鸿父亲），男，1981年8月出生，汉族，农民。
委托代理人郑井泉（系郑某鸿祖父），男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住龙海市。系本案被执行人。
申请执行人周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，系残疾人。
申请复议人郑井泉不服龙海市人民法院（2009）龙执行字第375-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查后认为，龙海市人民法院在审理本案中，将异议人郑井泉和案外人郑某鸿并案审理，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2009）龙执行字第375-1号执行裁定书。
二、发回龙海市人民法院重新审查。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 吴顺和
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张芳华
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第321-1号
申请执行人漳州市永信物流有限公司平和分公司，
被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司，
申请执行人漳州市永信物流有限公司平和分公司与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司运输合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2791号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人漳州市永信物流有限公司平和分公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司所有的款项人民币375071.32元及利息、执行费5526元、诉讼费3463元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡礼节
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初647号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
刘欣
---|---|---
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市成华区人民检察院
|
公诉人
|
曹静
起诉书文号
|
成华检公诉刑诉〔2017〕619号
指控
事实
|
2017年7月12日21时8分许，刘欣驾驶一辆号牌为川XXXXXX白色XX牌小型轿车，沿XX路由东向西方向行驶，当行驶至XX交叉路口时被民警挡获。经现场酒精酒测仪检测，其血液酒精含量为112毫克/100毫升，执勤民警遂将刘欣送至医院提取血液样本送检，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，刘欣血液乙醇浓度为102.4毫克/100毫升，刘欣对此结果未提出异议。被告人刘欣到案后如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月幅度内，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解（护）意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与公诉机关起诉指控的事实一致。
判决
理由
|
被告人刘欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘欣到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案犯罪事实。性质、情节以及被告人刘欣自愿认罪、悔罪的态度，本院决定对其适用缓刑。
法律
依据
|
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人刘欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 徐 佐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜京城
成都市成华区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0108刑初647号																											被告人													基本													情况																							姓 名																							刘欣																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市成华区人民检察院																							公诉人																							曹静																															起诉书文号																							成华检公诉刑诉〔2017〕619号																															指控													事实																							2017年7月12日21时8分许，刘欣驾驶一辆号牌为川XXXXXX白色XX牌小型轿车，沿XX路由东向西方向行驶，当行驶至XX交叉路口时被民警挡获。经现场酒精酒测仪检测，其血液酒精含量为112毫克/100毫升，执勤民警遂将刘欣送至医院提取血液样本送检，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，刘欣血液乙醇浓度为102.4毫克/100毫升，刘欣对此结果未提出异议。被告人刘欣到案后如实供述自己的罪行。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月至二个月幅度内，并处罚金。																															辩护人																							无																															辩解（护）意见																							无																															审理													查明													的事实																							与公诉机关起诉指控的事实一致。																															判决													理由																							被告人刘欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘欣到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案犯罪事实。性质、情节以及被告人刘欣自愿认罪、悔罪的态度，本院决定对其适用缓刑。																															法律													依据																							根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人刘欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 徐 佐													二〇一七年九月二十七日													书 记 员 杜京城
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2293号
原告倪继荣，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住龙
岩市新罗区登高东路226号，公民身份号码352601198111091011。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告张文聪，女，1981年10月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告倪继荣与被告张文聪民间借贷纠纷一案中，原告倪继荣于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪继荣以与被告张文聪庭外协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪继荣撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取为240元，由原告倪继荣负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年五月四日
书记员 张铃宇（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3956号
原告张永海，农民。
被告肖剑，其他身份信息不详。
原告张永海诉被告肖剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永海到庭参加了诉讼，被告肖剑经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永海诉称，被告于2014年1月7日向原告借款30000元，一直未还。原告多次向被告催要借款，被告均无故推拖。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的利益，为维护自身利益。故起诉要求：1、被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
欠条1份，以证明被告肖剑欠原告借款30000元的事实。
被告肖剑未提交书面答辩材料。
经审理查明，2009年原告开网吧时，被告为原告打工，双方相识。自2011年开始被告分多次累计向原告借款30000元，此款经原告催要被告于2014年1月7日为原告出具欠条一份。主要内容为：欠条，人民币叁万元整，30000元，上欠肖剑借现金款，在2014年4月份还清，欠款人肖剑，2014.1.7日。该欠款到期后，经原告催要，被告至今拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告肖剑向原告张永海借款并为原告出具借据后，双方即已形成民间借贷关系，双方的民间借贷行为，不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告提供的欠条能够证明被告肖剑欠其借款30000元的事实存在，在原告要求被告肖剑偿还借款30000元时被告肖剑理应及时足额偿还所欠原告借款，但其至今对欠款30000元未偿还，违反了双方的约定，从而引起此纠纷的发生，故被告肖剑应承担此纠纷的全部责任，并应偿还所欠原告借款30000元。综上，本院对原告要求被告肖剑偿还借款30000元之诉讼请求予以支持。被告肖剑经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告肖剑于判决生效后十日内偿还原告张永海借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元（原告已交纳），由被告肖剑负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年六月十七日
书记员 王 敏
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1141号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。住所地成都市龙泉驿区。
负责人罗明，行长。
被执行人罗小忠，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人罗小忠金融借款纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2398号民事判决书，�2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人罗小忠给付案款合计2012115.3元。
本案执行中查明，被执行人罗小忠在本院辖区内无银行存款、无车辆。本院执行中已对被执行人罗小忠名下登记所有的位于龙泉驿区房屋予以查封。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本次申请执行案款合计2012115.3元。被执行人罗小忠尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行案款合计2012115.3元；
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2398号民事判决书的本次执行�序。
待具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘琦
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初818号
原告：陈永杲，男，1982年5月10日出生，汉族，个体，住全南县。
委托诉讼代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭锦林，男，1974年10月18日出生，汉族，务工，住全南县。
原告陈永杲与被告谭锦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，2016年10月9日，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款37000元及利息（自2012年6月24日至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2012年6月23日，被告以资金周转为由向原告借款37000元，双方签订的《借款合同》约定借期6个月，月利率20‰，按月付息。此后，原告经多次追偿未果，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年6月23日，被告以茶庄进货需资金周转为由向原告借取现金37000元，双方签订《借款合同》一份，该合同约定借期6个月，自2012年6月23日起至2012年12月23日止，月利率20‰，按月付息。合同同时约定该合同签订之时即视为被告已收到借款，不另立字据。借款到期后，被告没有依约归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭锦林应当在本判决生效之日起三日内向原告陈永杲归还借款本金37000元及利息（自2012年6月24日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费560元，共计1284元由被告谭锦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判�长钟学章
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 卢和全
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 李艳庆
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第95号
原告王某某，女，汉族，农民，住通化县。
被告柏某甲，男，汉族，农民，住通化县。
原告王某某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日收到原告起诉书，同日决定立案受理。依法由审判员宋佳峰适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告柏某甲到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年1月25日登记结婚，婚后生一子，现年14周岁。婚后原、被告因性格不合，经常因琐事发生争吵。被告外出打工却拿不回工资，无奈原告在孩子三岁时外出打工挣钱，自2012年原、被告分居生活到现在已有两年多。对此，原告认为原、被告虽然结婚多年，但未建立起夫妻感情，为结束这种名存实亡的婚姻，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告柏某甲辩称，我不同意离婚，我受伤了，2009年下井受伤小腿截肢，我和孩子都没人照顾。
原告王某某针对自己的主张，在庭审中向法院出示和宣读了结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告柏某甲质证意见，没有异议。
被告柏某甲针对自己的主张未提供相关证据。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识，并于2000年1月25日登记结婚，婚后生一子柏某乙，现年14周岁，就读于大泉源中学二年级。原、被告双方夫妻关系存续期间没有共同财产、存款及共同债权、债务。原、被告于2010年农历1月起分居至今。另查明，被告柏某甲于2009年因下井工作受伤，小腿被截肢。原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的结婚证予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，共尽家庭义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚...（四）因感情不和分居满二年的；”本案中，被告柏某甲在2009年小腿截肢后，原告王某某便于2010年农历1月与其分居至今，长期不尽照顾和家庭义务，因此，应当认定与被告间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告王某某在本案的法庭调查中要求双方婚生子柏某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，被告柏某甲辩称如离婚同意婚生子由其抚养，但每月300元抚养费过少。因被告柏某甲未提出抚养费具体的数额要求，原、被告双方就抚养费问题未达成协议。本院认为，结合被告的劳动能力、身体状况、居住地的经济发展水平及原告王某某的经济状况，应以原告每月承担抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告柏某甲离婚；
原、被告双方婚生子柏某乙由被告柏某甲抚养，原告王某某从判决生效之日起，每月月初向被告柏某甲支付婚生子柏某乙抚养费400元，至柏某乙有独立生活能力时止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋佳峰
二〇一四年四月十四日
书记员 田博嘉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第95号原告朱庆国，男，汉族，1977年11月9日生，住通许县。被告木战胜，男，汉族，1969年2月6日生，住通许县。被告马军，男，汉族，1976年3月5日生，住通许县。本院在审理原告朱庆国诉被告木战胜、马军确认合同无效纠纷一案中，原告朱庆国于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱庆国撤回起诉。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静代理审判员  时利娜二〇一四年三月三日书 记 员  陶星宇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1214号
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司，组织机构代码：85783028-1，住所地：龙岩市新罗区。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
被告丘煌贵，男，1987年5月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告丘建杭，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司（以下简称为财保龙岩分公司）与被告丘煌贵、丘建杭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告财保龙岩分公司的委托代理人廖冠兴到庭参加诉讼，被告丘煌贵、丘建杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告财保龙岩分公司诉称，2013年1月13日20时10分左右，被告丘煌贵无证驾驶被告丘建杭管理使用的闽FB75**号小轿车，在上杭县中都镇兴都路路左倒车时，碰撞在路右人行道行走的丘满英，致其受重伤。后丘满英被送往上杭县医院、龙岩市第一医院住院治疗145天，经鉴定，丘满英伤残等级为“交通”七级。另，闽FB75**号小型轿车在原告处投保“交强险”，保险期间自2012年12月15日至2013年12月14日，死亡伤残赔偿金限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元。2013年7月12日，上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2013）227号起诉书指控被告丘煌贵交通肇事罪，向上杭县人民法院提起公诉，2013年7月16日，丘满英提起附带民事诉讼。2013年10月12日，上杭县人民法院作出（2013）杭刑初字第267-1号刑事附带民事判决书，其中判决原告在“交强险”责任限额内赔偿丘满英12万元；判决被告丘煌贵承担超过“交强险”责任限额部分的80%赔偿责任，计166160.25元；判决被告丘建杭承担超过“交强险”限额部分的20%赔偿责任，计41540.06元。现原告已按法院判决履行了在交强险限额内先行赔付了12万元的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告丘煌贵无证驾驶肇事机动车辆明显存在重大过错；被告丘建杭作为车辆管理人，明知丘煌贵无驾驶资格而将车辆借给其使用，亦具有过错，因此两被告均为侵权人，应连带返还原告已支付给丘满英的赔偿款。为此，要求：请求判令两被告共同偿还原告已支付给丘满英的赔偿款120000元，其中被告丘煌贵承担80%偿还责任即96000元，被告丘建杭承担20%偿还责任即24000元，并判令两被告互负连带偿还责任。庭审时原告明确诉讼请求为：请求判令两被告共同连带偿还原告已支付给丘满英的赔偿款12万元。
被告丘煌贵在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议。但向本院捎递交了书面的答辩状，认为原告无追偿权。
被告丘建杭在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2013年1月13日20时10分左右，被告丘煌贵无证从被告丘建杭处借用了闽FB75**号小轿车驾驶，在上杭县中都镇兴都路路左倒车时，碰撞在路右人行道行走的案外人丘满英，致其受重伤。闽FB75**号小型轿车在原告财保龙岩分公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年12月15日至2013年12月14日。2013年7月12日，上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2013）227号起诉书指控被告丘煌贵交通肇事罪，向上杭县人民法院提起公诉。2013年7月16日，案外人丘满英提起附带民事诉讼。2013年10月12日，上杭县人民法院作出（2013）杭刑初字第267-1号刑事附带民事判决书，其中判决原告财保龙岩分公司赔偿丘满英12万元。2013年11月15日，原告财保龙岩分公司按法院判决履行了在交强险限额内先行赔付12万元的义务。
本院认为，在侵权人无证驾驶的情形下，保险公司承担交强险责任限额范围内相应的赔偿责任后有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，同时还规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，本案中被告丘煌贵无证驾驶了闽FB75**号小汽车导致案外人丘满英人身损害，原告财保龙岩分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿案外人丘满英12万元，现诉请被告丘煌贵偿还已赔付给丘满英的交强险赔偿款12万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告丘煌贵与被告丘建杭共同连带偿还原告已赔付的交强险赔偿款12万元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告丘煌贵书面辩称原告无追偿权，不符合法律规定，该辩称理由不成立。为此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘煌贵在本判决生效后十日内向原告财保龙岩分公司偿还已赔付给丘满英的交强险赔偿款12万元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告丘煌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一四年五月二十三日
书记员 范秀花
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1214号
原告李候锤，男，1983年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗，系个体。
委托代理人朱胜利，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告邓燕，女，1968年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗，系个体。
委托代理人王艳琴，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
原告李候锤与被告邓燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由审判员段海龙适用简易程序于2014年8月21日进行了审理，审理中因双方当事人争议较大，转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月24日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告李候锤及其委托代理人朱胜利，被告邓燕及其委托代理人王艳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李候锤诉称，我与被告经协商于2014年3月21日签订了房屋买卖协议，约定被告将位于大千市场西南角电话亭卖给我，价款为46000元，后我将该款交给了被告。我在此电话亭做酱香饼生意。后于2014年5月15日我收到杭锦后旗城乡建设管理执法局的《关于限期拆除陕坝城区电话亭的通知》，政府并于6月中旬将电话亭的电源切断。到此时，我才知道该买卖合同的标的物属于临时构筑物，被告对该电话亭并不享有所有权，被告知道该电话亭将被拆除却向我出售。我与被告在签订买卖合同的时候，被告故意隐瞒自己对该电话亭没有所有权和即将被拆除的事实，我误以为购买后可以从事合法经营活动，违背了我的真实意思，对我构成了欺诈。《合同法》第54条第2项规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该电话亭已被杭锦后旗城乡建设管理执法局于2014年8月10日强制无偿拆除。该电话亭我于2014年3月6日起以每月850元的价格租用，直至2014年8月10日被杭锦后旗城乡建设管理执法局强制拆除并将我里面放的东西搬出。我与被告多次协商未果，现依据《民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，要求判决撤销原被告之间的《房屋买卖协议》，并返还原告已支付的购买电话亭价款46000元。
被告邓燕辩称，我认为双方的买卖合同合法有效，不存在欺诈隐瞒事实的情况，因为我向徐娜（系徐继生女儿）在购买该电话亭之前一直由李候锤和王永琴（系李侯锤妻子）在租用。徐娜向我出售电话亭时问过原告李候锤是否要买该电话亭，原告李候锤不买才由我购买。所以说原告李候锤对此电话亭的所有情况都应该知晓，何况该电话亭从外观来看也就是个临时构筑物，以一个正常人的思维能够知晓就不可能办理这个产权手续，所以我不存在欺诈或隐瞒事实的情况。第二点：徐娜（租赁协议中甲方）与王永琴（乙方）的租赁合同中第四条约定：合同期内如遇拆迁甲方退还剩余的租金（租金以实际天数计算），从该条可看出徐娜与王永琴签订《租赁协议》对电话亭的有可能拆迁情况就已经是意料之中的。根据《合同法》规定标的物交付之后，所产生的风险由买受人承担，此处所指的风险即包括自然灾害的风险也包括法律和政府之间的风险，所以该电话亭因政府拆迁的损失应该由原告承担，据了解电话亭不属于无偿拆迁，政府给补偿了3000元。我不同意返还，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日，原被告签订了“房屋买卖协议”，原告（乙方）以46000元的价款购买了被告（甲方）位于大千市场西南角电话厅，并将价款交付了被告，协议内容为：“甲方：邓燕，乙方：李侯锤，经甲、乙双方共同协商，就买卖电话亭一事达成如下协议：一、甲方将位于大千市场西南角电话厅卖给乙方，建筑面积4平米，价格为46000元（肆万陆仟元整）。二、乙方一次性付清房款46000元（肆万陆仟元整）。三、如有拆迁和甲方无关系，乙方同意无争执。四、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：邓燕，乙方：李侯锤，2014年3月21日”。原告在经营期间于2014年5月15日收到杭锦后旗城乡建设管理执法局的《关于限期拆除陕坝城区电话亭的通知》，2014年8月10日该电话亭被强制拆除，并补助4000元（该款原告李侯锤已经领取）。被告邓燕是在2014年3月6日购买的该电话亭，在此期间一直由原告李侯锤以每月850元的价格租用，做酱香饼生意。现原告诉至法院，要求撤销原被告之间的《房屋买卖协议》，并返还原告已支付的购买电话亭价款46000元。
上述事实，有双方当事人陈述，书证房屋买卖协议、关于限期拆除陕坝城区电话亭的通知、限期拆除决定书、中国联合网络通信有限公司杭锦后旗分公司证明、照片、租赁协议及杭锦后旗人民政府会议纪要、代办公用电话协议书及调查笔录等在案佐证，可相互印证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的数额支付价款的合同。被告邓燕通过与前手买卖方式对电话亭取得并享有所有权。原告李候锤与被告邓燕签订了房屋买卖协议，购得标的物电话亭，双方在协议中明确约定电话亭如有拆迁和甲方无关系，乙方同意无争执的事实。但最初代办公用电话点的设置是为了安排部分下岗职工再就业，只是随着经济的发展，通讯市场及方式的改变与多样化，电话亭代办公用电话业务的存在已经不适应当初设置时的本意，而且电话亭也改变了原有的使用功能，逐渐变为经营小吃及其它服务场所、店铺。原告李侯锤从2012年6月6日起即从原电话亭所有者徐娜处租赁经营至电话亭拆除时止，原告与被告邓燕签订买卖协议是基于对电话亭在拆迁前可以较长期限经营的情况下，以及被告方签订合同中使用“房屋买卖协议”、“建筑面积”作出的意思表示。2014年3月21日，原告花费46000元购亭，经营一个多月后，即被杭锦后旗城乡建设管理执法局通知限期拆除，于四个多月后，即被强制拆除，致使双方的权利与义务违反公平原则，合同履行显失公平。限期拆除陕坝城区电话亭的通知中也写明“设置时要求电话亭业主不得将电话亭擅自出租、出售；不得擅自改变用途”，故该合同依法应予撤销。原告要求撤销原被告之间的《房屋买卖协议》，并返还原告已支付的购买电话亭价款46000元的诉讼请求，因原告于2014年3月6日前，以每月850元租金租用电话亭。2014年3月6日至2014年8月10日使用期间，以每月850元的价格计算占用该电话亭期间的费用为4363元，并将补偿的4000元也已经领取，该款应从返还购亭款中予以核减，故原告的诉讼请求部分合理，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，第五十六条，第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告李侯锤与被告邓燕2014年3月21日签订的房屋买卖协议。
二、被告邓燕于本判决生效后五日内返还原告李候锤购买电话亭款37637元。
三、原告李侯锤于本判决生效后五日内将拆除后的电话亭材料返还被告邓燕。
四、驳回原告李侯锤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由原告李候锤承担500元，由被告邓燕承担550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 段海龙
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵梦婷
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第643号
原告郭明明。
委托代理人张龙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王佳佳。
原告郭明明为与被告王佳佳民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告王佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭明明诉称，2013年1月18日，被告向原告出具40000元欠条一张，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告欠款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王佳佳未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月18日被告王佳佳为原告郭明明出具欠条一张，内容为王佳佳欠郭明明40000元整。该款至今未还。
以上事实由原告陈述及提供的欠条相互印证。
本院认为，债务应当清偿。被告王佳佳欠原告郭明明款40000元事�清楚，证据充分。对原告郭明明要求被告王佳佳支付欠款40000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王佳佳于判决生效后5日内支付原告郭明明款40000元。
二、驳回原告郭明明要求被告王佳佳支付利息的诉讼请求。
如被告未按生效判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元由被告承担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一四年六月三十日
书记员 李亚军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第643号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，总经理。
委托代理人简碧雪，女，1989年1月10日出生，汉族，系公司员工。
被告陈东升，男，1968年11月6日出生，汉族。
关于原告河南联军物业服务有限公司与被告陈东升物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告陈东升系上述物业1307号的业主，在原告为金泰小区的全体业主提供物业服务期间，拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2136元，并产生滞纳金1799元，经原告多次催收，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2136元及滞纳金1799元，共计3935元（滞纳金1799元按日5‰自2013年1月16日暂计至2013年11月15日，自2013年11月16日至判决确定还款之日另行计算）。
本院在审理原告河南联军物业服务有限公司与被告陈东升物业服务合同纠纷一案过程中，经查明，河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 许文超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏金萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第643号
原告屈利民，工人。
被告张国海，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，负责人张建广，该公司经理。
委托代理人田唤涛。
本院在审理原告屈利民与被告张国海、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈利民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈利民负担。
审判员 孟维艳
二〇一四年四月十四日
书记员 王雅玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1463号
原告高鹏程。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告委托代理人孙松海,山东衡明律师事务所律师。
原告高鹏程与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月14日，原告与二被告签订商铺委托管理合同，将原告所有的V62号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2014年12月28日至2016年6月27日未按约支付原告托管收益及违约金。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管收益187008元及违约金；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。对原告主张的违约金过高，不应得到支持。
经审理查明，原告于2009年9月14日与二被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场V62号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2018年4月27日止。双方约定自2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按8182元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按9351元/月计算；2015年4月28日至2016年4月27日期间的托管费收益按10519元/月计算；2016年4月28日至2017年4月27日期间的托管费收益按11688元/月计算；2017年4月28日至2018年4月27日期间的托管费收益按12857元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2014年12月28日至2016年6月27日的托管收益187008元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益187008元及违约金（自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益58442元为基数按照年利率24%计算至付清之日+自2016年1月1日起以当期未支付的托管费收益63114元为基数按照年利率24%计算至付清之日+自2016年7月1日起以当期未支付的托管费收益65452元为基数按照年利率24%计算至付清之日）。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1615元，合计3915元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年八月五日
代书记员 胡志超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1463号
原告高鹏程。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司.
本院在审理原告高鹏程与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款219000元或查封（扣押）其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年七月十二日
代书记员 王丽梅