安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第000654号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人：杨国萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄开国。
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李家乐。
被上诉人（原审被告）：周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司。
法定代表人：杨涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：姚德俊。
被上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司清远中心支公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）与被上诉人黄开国、李家乐、周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司（以下简称盈福公司长丰分公司）、姚德俊及天安保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称天安保险清远支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2012）霍民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安邦财险安徽分公司的委托代理人杨国萍、黄开国的委托代理人余浩、李家乐到庭参加诉讼。盈福公司长丰分公司、姚德俊、天安保险清远支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄开国诉称：2011年5月30日6时50分，李家乐驾驶皖A重型自卸车与黄开国驾驶的电瓶三轮车相接触，致黄开国受伤、三轮车受损。经认定李家乐负事故的全部责任。黄开国的伤经鉴定构成多处伤残。现请求各被告赔偿医药费91168元、营养费1340元、住院伙食补助费1340元、误工费4686元、护理费5092元、残疾赔偿金38052元、交通费1900元、鉴定费500元、车辆损失2000元、住宿费6700元、精神损害抚慰金30000元，以上共计182778元，扣除李家乐已付的90000元，余款92778元由各被告依法赔偿。
原审被告李家乐辩称：对于黄开国起诉的事实及责任划分、伤残等级均没有异议。事故车辆在两保险公司投有保险，请求在保险限额内由保险公司赔偿。李家乐在事发后为黄开国支付了90000元医药费，请求判决由两保险公司直接赔付给李家乐。
原审被告盈福公司长丰分公司辩称：本公司与李家乐有挂靠合同约定，李家乐为实际车主，本公司不应承担侵权责任。且该车在两被告保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。黄开国的部分诉讼请求无事实和法律依据，请法院依据合法有效的证据认定。
原审被告姚德俊辩称：姚德俊与本起事故没有任何关系，姚德俊既不是实际车主，又不是驾驶员，也不是事故车辆的负责人，姚德俊仅仅与天安保险清远支公司签订本案事故车辆的交强险保险合同，故黄开国请求姚德俊承担法律责任没有依据，请求驳回黄开国对姚德俊的诉讼请求。
原审被告天安保险清远支公司未提出辩解意见亦未提供证据。
原审被告安邦财险安徽分公司辩称：黄开国的损失首先应当由天安保险清远支公司在交强险限额内赔偿。黄开国的医药费中的非医保用药部分不应当由保险公司赔偿。营养费、住院伙食补助费应当以66天计算，黄开国已满60周岁，不应当计算误工费。鉴定费和诉讼费不应当由本公司承担。另外黄开国诉请的精神抚慰金和残疾赔偿金过高。
原审查明：2011年5月30日6时50分，李家乐驾驶皖A号重型自卸货车沿105国道由南向北行驶至G105线1000Km＋100m处右转弯时与黄开国驾驶的电瓶三轮车相接触，致黄开国受伤，电瓶三轮车受损。事故经霍邱县公安局交通警察大队认定，李家乐负事故的全部责任，黄开国不负事故责任。黄开国受伤后，被送往六安市人民医院住院治疗，于8月4日出院，共支付医药费85808.19元。2011年10月19日，黄开国的伤经安徽皖西司法鉴定所鉴定为2处8级伤残和1处9级伤残。事发后李家乐经交警部门垫付黄开国赔偿款90000元，各方到庭当事人均同意在本案一并处理。黄开国是农民，在事发前曾在铁路建筑工地干零活约一个月。
另查明：事故车辆皖A号重型自卸货车的登记车主是盈福公司长丰分公司，实际车主是李家乐，二者是挂户关系。姚德俊受盈福公司长丰分公司委托为该车在天安保险清远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年7月22日至2011年7月21日。该车同时在安邦财险安徽分公司投有商业第三者责任险，保险金额为500000元，保险期间为2010年7月23日至2011年7月22日，不计免赔率。该保险条款关于赔偿处理的第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”基于安邦财险安徽分公司的申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对黄开国的用药合理性及非医保用药范围进行鉴定，该鉴定所于2012年2月14日出具鉴定意见认为黄开国所用药物存在全部及肯定的合理性。黄开国入住六安市人民医院期间所用药物中属非医保药物的费用合计为人民币30294.21元。
原审认为：李家乐驾车致伤黄开国，依法应当对其损害承担赔偿责任。盈福公司长丰分公司作为登记所有人应当与实际所有人李家乐承担连带赔偿责任。鉴于该车在两被告保险公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，黄开国的经济损失应当由两保险公司在保险限额内承担赔偿责任，保险限额外的部分，由盈福公司长丰分公司和李家乐连带赔偿。姚德俊是签订保险合同的中间人，黄开国请求姚德俊承担赔偿责任没有法律依据，依法应予驳回。黄开国系农村居民，其各项标准均应当以农村居民标准计算。关于黄开国所用药物中属非医保药物的费用由谁承担的问题，安徽同德司法鉴定所依据《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险2010年版药品目录》核定的非医保药物应当属于保险条款27条约定之外的部分，保险公司依约不应当承担赔偿责任。安邦财险安徽分公司辩称有理，本院予以采纳。黄开国诉请的车辆损失和住宿费没有提供证据证明，不予支持。综上，黄开国的经济损失有：1、医药费85808.19元。2、营养费1340元（20元／天67天）。3、住院伙食补助费1340元（20元／天67天）。4、误工费4686元。5、护理费5092元（76元／天67天）。6、残疾赔偿金42377.6元（6232元／年（20-3）年40%］。7、交通费1400元。8、鉴定费500元。9、精神损害抚慰金20000元。以上费用，由天安保险清远支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿医药费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计74055.6元。安邦财险安徽分公司赔偿黄开国医药费（去除非医保用药部分）、营养费及住院伙食补助费共58193.98元（85808.19元-30294.21元＋1340元＋1340元）。非医保用药部分去除交强险赔偿的10000元，余款20294.21元，由李家乐和盈福公司长丰分公司共同连带赔偿。由于李家乐在事发后已经垫付黄开国90000元，各方当事人同意该款在本案一并处理，故黄开国在获得赔偿后，扣除李家乐应当赔偿部分，尚应返还李家乐69705.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出判决：一、被告天安保险股份有限公司清远中心支公司赔偿原告黄开国经济损失84005.6元。二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告黄开国经济损失58193.98元。三、被告李家乐与被告周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司连带赔偿原告黄开国经济损失20294.21元。四、原告黄开国在取得赔偿款后返还被告李家乐垫付款90000元。以上三、四项相抵后，黄开国返还李家乐69705.79元。以上款项均于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告黄开国对被告姚德俊的诉讼请求。六、驳回原告黄开国其他诉讼请求。案件受理费2119元，由被告天安保险清远支公司负担900元，被告安邦财险安徽分公司负担600元，被告李家乐负担619元。
安邦财险安徽分公司上诉人称：1、原审判决医疗费计算方式错误。我司已申请非医保用药鉴定，鉴定意见金额为30294.21元，一审判决也认可依约不应承担本项费用的赔偿责任，出险车辆仅在上诉人处投保商业险，医疗费项目部分应先扣除交强险医疗费限额10000元，剩余部分由上诉人在商业险限额内承担。但一审判决仅扣除非医保药物费，未扣除交强险医疗费限额10000元，计算方式有误；2、根据出院记录及医疗费发票，伤者住院期间为66天，住院伙食补及营养费应按照66天计算，计应扣除40元。请求撤销原判，依法改判。
天安保险清远支公司二审辩称：1、我公司只应在交强险各项限额内承担合理的赔偿责任；2、黄开国所诉赔偿金额中的残疾赔偿金应为33295元（5285元18年0.35），对于护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、住宿费不予认可；3、我公司在本次交通事故中无侵权行为，且诉讼费不属交强赔偿范围，我公司不应承担；4、我公司已履行相关赔偿义务。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是一审判决对于医疗费赔偿的计算方式是否存在错误，住院伙食补、营养费计算期限是否有误。
关于医疗费赔偿部分，一审判决在商业险范围内首先扣除非医保用药30294.21元，尔后，在交强险限额内赔偿非医保用药10000元，余款20294.21元由由李家乐和盈福公司长丰分公司共同连带赔偿。因此，计算方式并无不当。
关于住院伙食补、营养费计算期限，根据出院记录及医疗费发票，伤者住院期间为2011年5月30至2011年8月4日，应为67天，医药费发票记载为66天属计算错误。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255元，由安邦财险安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 姚 娣
二〇一二年十二月十八日
书记员 李海艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；