广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1149号
原告：广州达程混凝土有限公司。住所地：。
委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被告：曾洪成（曾用名：曾红成），男，汉族，1963年11月16日出生。
原告广州达程混凝土有限公司诉被告曾洪成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告广州达程混凝土有限公司的委托代理人李碧芳，被告曾洪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原是原告聘用的司机。2012年11月26日，被告驾驶车牌号为粤A×××××的重型特殊结构货车沿广州市花都区花都大道北侧路面向东往西行驶至花东镇金谷南路交叉路口向北右转弯过程中，与骑乘自行车沿花都大道北侧路面由东往西行驶的被害人许联萍发生碰撞，造成被害人当场死亡的后果。事故发生后，被告驾驶上述货车离开了现场。经道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，被害人不承担责任。被告在2012年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。经过广州市花都区人民法院审理认定，被告交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。在被告被刑事拘留后，经过公安交警部门的协调，原告代表被告共向被害人家属支付了58万元的赔偿款，因此也取得了被害人家属的谅解书，被告据以获得了缓刑的判决结果。原告为被告承担了58万元的赔偿款后，原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司），要求太平洋保险公司根据与原告签订的保险合同向原告理赔因被告发生交通事故而产生的58万元赔偿款。但经过深圳市福田区人民法院及深圳市中级人民法院审理，均认为被告肇事逃逸，属于太平洋保险公司免责范围，判决驳回原告的诉讼请求。被告发生交通肇事后，原告本可因购买了涉案车辆交强险及100万元的第三者责任险获得太平洋保险公司的理赔，但因为被告在发生交通事故后存在故意的逃逸行为，造成了原告不能获得保险理赔并产生了巨额的损失后果。由于被告的侵权行为，造成了原告巨大的财产损失，原告故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告损失47万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾洪成辩称：事故发生前我身体不舒服正好有病，当天我请假但是公司不同意，我疲劳驾驶，每天就睡一两个小时，所以公司也有责任。我当时是拉混凝土往狮岭看守所、好丽友那边送货，大多数货车司机都是超时工作的，每天只睡一两个小时。当时撞了人我是不知道的，所以直接开车走了。回到工地后大概半个多小时车队队长告诉我我才知道撞人的。对于起诉状中描述事实经过属实。我现在在家里种田，没有收入也赔不起这个钱。
经审理查明：被告曾洪成曾任职于原告公司，岗位是货车司机。2012年11月26日18时许，被告曾洪成驾驶灯光效能不合格的粤A×××××号重型特殊结构货车，沿花都区花都大道北侧路面由东往西行驶至花东镇金谷南路交叉路口向北右转弯过程中，与骑乘自行车沿花都大道北侧路面由东往西行驶的被害人许某某发生碰撞，后又碾压该被害人的头部，造成被害人许某某当场死亡的后果。事故发生后，被告人曾洪成驾驶上述货车离开现场。经道路交通事故认定书认定，被告人曾洪成承担事故的全部责任，被害人许某某不承担责任。
被告曾洪成因涉嫌交通肇事罪于2012年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2013年1月10日被取保候审。广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）603号起诉书指控被告曾洪成犯交通肇事罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于2013年6月9日作出（2013）穗花法刑初字第577号刑事判决，该判决确认：曾洪成对公诉机关指控的包括逃逸情节在内的犯罪事实没有异议，判决确认了曾洪成存在肇事后逃逸的行为，综合该案的各量刑情节，判决被告曾洪成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。该判决已生效。
在向被害人家属支付的赔偿款60万元中，原告支付了47万元，因原告事先向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）投保了100万元第三者责任险，原告故向深圳市福田区人民法院起诉太平洋保险公司主张理赔，该院经审理作出（2013）深福法民二初字第4793号民事判决，以曾洪成在事故发生后逃逸、保险公司免责为由驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月19日作出（2014）深中法商终字第333号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。原告认为被告的逃逸行为直接造成其无法获得保险理赔，故将被告诉至本院成讼。
本院认为：本案争议的焦点为被告曾洪成对原告无法获得保险理赔的47万元损失应承担多大责任的问题。
被告曾洪成虽在本案庭审中否认故意逃离事故现场，但生效的（2013）穗花法刑初字第577号刑事判决已确认被告有交通肇事逃逸情节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”故本院确认曾洪成的逃逸情节成立。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”故本院确认被告曾洪成在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑。
被告曾洪成交通肇事的全过程可分为前后两部分，前部分为被告驾车将受害人碾压致死的行为，后部分为被告逃离现场的行为。对于其前部分行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”因属职务行为，故其赔偿责任应由原告承担，如果此时被告没有逃逸，而是及时报警在原地等候处理，则原告所支出的赔偿款也可从保险合同中获得弥补；对于后部分行为，被告为逃避法律追究而逃跑，不仅构成其交通肇事罪的加重处罚情节，而且直接造成原告财产损失的扩大化
--
无法获得保险理赔来弥补支付的赔偿款，故被告应对其扩大的原告的财产损失承担赔偿责任。同时，原告作为用工单位，日常管理过程中应当对货车司机等文化水平不高又存在一定职业风险的员工进行必要的安全教育，以使其了解不当处置事故行为的后果，在发生事故时能正确处理，避免损失扩大化。因此，原告对被告不恰当处置事故亦负有部分管理责任，综合双方责任大小，本院酌定由被告负70%的赔偿责任，即329000元，其余30%由原告自行承担。
为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告曾洪成在本判决生效之日起三十日内向原告广州达程混凝土有限公司支付赔偿金人民币329000元。
二、驳回原告广州达程混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由原告广州达程混凝土有限公司负担1252.5元，由被告曾洪成负担2922.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 麦 颖