福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初818号原告：林素琴，女，1953年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。原告：林绍桃，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。原告：林绍高，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。原告：林绍峰，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。以上原告共同委托诉讼代理人：何雪建，福建聚华律师事务所律师。特别代理。被告：吴世总，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：颜文钦，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：新余市建发物流有限公司，组织机构代码78729900-9，住所地江西省新余市仙来区管委会。以上被告共同委托诉讼代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：林玉水，男，1949年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14-15坎一层店面及204、304、404、804室，统一社会信用代码913503027845339553。负责人：张东升，总经理。委托诉讼代理人：林涛，该公司员工，特别代理。原告林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰与被告吴世总、颜文钦、新余市建发物流有限公司(以下简称建发物流)、林玉水、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰及四原告的共同委托诉讼代理人何雪建，被告吴世总、颜文钦、建发物流的共同委托诉讼代理人詹元灿，被告林玉水，被告保险公司的委托诉讼代理人林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰向本院提出诉讼请求：交通事故致其近亲属林春良死亡造成四原告损失包括丧葬费29359.5元、死亡赔偿金332750元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜的误工费和交通费8000元，计450109.5元，扣除保险公司已支付的110000元，请求被告共同再赔偿340109.5元。事实和理由：2016年6月3日中午，林玉水无驾驶证驾驶无号牌电动轻便摩托车承载林春良(1946年3月13日出生)自仙游县大济镇蒲山旧村部往大济镇山岑村方向行驶，14时00分许，行经仙游县大济镇蒲山村大古家具厂门前出事交叉路口路段，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路由吴世总驾驶自仙游县242县道往大济镇蒲峰村方向超速行驶的赣Ｋ×××××号轻型厢式货车先行，致无号牌电动轻便摩托车车体右侧与赣Ｋ×××××号轻型厢式货车前部在路口内发生碰撞，造成林玉水受伤、林春良当场死亡及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林玉水承担事故主要责任，吴世总承担事故次要责任，林春良无责任。事故发生后，保险公司已支付给原告110000元。赣Ｋ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保。吴世总、颜文钦、建发物流辩称，赣Ｋ×××××号轻型厢式货车属于颜文钦，挂靠在建发物流，吴世总系颜文钦雇佣的驾驶员，该车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后颜文钦已额外补偿给原告50000元；死亡赔偿金由法院依法认定，办理丧葬事宜的误工费和交通费偏高，超过交强险部分应由林玉水承担70％责任；请求法院依法驳回对吴世总、颜文钦、建发物流的诉讼请求。林玉水辩称，对事故经过无异议，但对公安交警部门责任认定有异议，林玉水只应承担事故次要责任；本事故亦造成林玉水受伤，肋骨断了6根，林玉水因经济困难无能力赔偿；对原告诉求的赔偿项目及金额由法庭依法认定。保险公司辩称，赣Ｋ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，本事故亦造成林玉水受伤，交强险责任限额应为林玉水预留适当的份额，超过交强险部分保险公司仅承担30％责任；事故发生后，保险公司已支付给原告110000元；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；处理丧葬事宜的误工费不超过3000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日中午，林玉水无驾驶证驾驶无号牌电动轻便摩托车承载林春良(1946年3月13日出生)自仙游县大济镇蒲山旧村部往大济镇山岑村方向行驶，14时00分许，行经仙游县大济镇蒲山村大古家具厂门前出事交叉路口路段，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路由吴世总驾驶自仙游县242县道往大济镇蒲峰村方向超速行驶的赣Ｋ×××××号轻型厢式货车先行，致无号牌电动轻便摩托车车体右侧与赣Ｋ×××××号轻型厢式货车前部在路口内发生碰撞，造成林玉水受伤、林春良当场死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，保险公司已支付给原告110000元。颜文钦已额外补偿给原告50000元。林玉水驾驶的无号牌电动轻便摩托车经鉴定车辆属性属于机动车。赣Ｋ×××××号轻型厢式货车属于颜文钦，挂靠在建发物流，吴世总系颜文钦雇佣的驾驶员。赣Ｋ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰系林春良第一顺序继承人。庭审中，原告撤回对被告赔偿精神损害抚慰金80000元的诉讼请求。原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：1、关于责任问题。林玉水认为，仙游县公安局交通警察大队对本事故所作的责任认定是错误的，林玉水只应承担事故次要责任。原告及其他到庭被告认为，仙游县公安局交通警察大队对本事故所作的责任认定是正确的，即林玉水承担事故主要责任、吴世总承担事故次要责任、林春良无责任。原告提供了仙游县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，仙游县公安局交通警察大队认定林玉水承担事故主要责任，林玉水在法定期限内没有申请复核。现林玉水没有相反证据推翻该认定，其主张只应承担事故次要责任，本院不予支持。本院对公安机关交通警察部门作出的责任认定予以采信，认定林玉水承担事故主要责任，吴世总承担事故次要责任、林春良无责任。2、关于死亡赔偿金问题。原告认为，林春良生前跟随其儿子林绍峰居住在仙游县鲤城街道洪桥社区，且系失地农民，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，请求死亡赔偿金332750元。原告提供了仙游县鲤城街道洪桥社区、仙游县鲤城街道白塔村委会各出具的证明一份予以证实。洪桥社区居委会证明载明：林春良自2012年8月始随其子林绍峰暂住在鲤城街道洪桥社区解放中路305号4层401室。白塔村委会证明载明：自2015年春季开始，本村店街小组大部分土地被政府征用，本村村民林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰等人失去土地，成为失地农民。林玉水对二份证明均无异议。保险公司认为，居委会证明不足以证明林春良生前居住在城镇，且没有相关的房产权属证明；村委会证明无村委会主任签字，且应提供失地文件及失地补偿款领取记录予以佐证，村委会证明不能采信。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。其他到庭被告请求依法认定。本院认为，林春良生前与林玉水系是同村人，林玉水对林春良的基本情况是清楚的，林玉水对于原告提供的二份证明均无异议，况且居委会亦证实了林春良自2012年8月始随其子林绍峰暂住在鲤城街道洪桥社区解放中路305号4层401室，村委会亦证实了原告系失地农民，原告请求死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算应予以支持。发生事故时林春良已满70周岁，原告请求死亡赔偿金332750元符合相关规定，本院予以认定。3、关于处理丧葬事宜的误工费和交通费问题。原告认为，请求处理丧葬事宜的误工费和交通费8000元。林玉水请求依法认定。其他到庭被告认为，数额偏高。本院认为，事故造成林春良死亡，原告请求处理丧葬事宜的误工费和交通费是合理的，应予以支持，但请求数额偏高，根据本案的实际，本院酌情予以认定处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元。本院认为，本事故造成原告损失：丧葬费29359.5元、死亡赔偿金332750元、处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元，计366109.5元。本事故造成林春良死亡、林玉水受伤，相对于赣Ｋ×××××号轻型厢式货车，林春良、林玉水均为第三者，应按各自的损失比例分享交强险责任限额。林玉水尚未起诉，交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额为林玉水预留20000元。赣Ｋ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，吴世总承担事故次要责任，林玉水承担事故主要责任，本事故发生在机动车之间，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告90000元。超过交强险部分276109.5元(366109.5元-90000元)，由保险公司予以承担30％责任即82832.8元，由林玉水予以承担70％责任即193276.7元。保险公司共承担172832.8元，已付的110000元予以折抵，应再赔付62832.8元。原告对吴世总、颜文钦、建发物流的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿给林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰损失计172832.8元，扣除已支付的110000元，中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰62832.8元；二、林玉水在本判决生效后十日内赔偿给林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰损失计193276.7元；三、驳回林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰对吴世总、颜文钦、新余市建发物流有限公司的诉讼请求；四、驳回林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司、林玉水未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3101元，减半收取为1550.5元，由林素琴、林绍桃、林绍高、林绍峰负担485.5元，由中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担261元，由林玉水负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯天祥二〇一七年三月二十二日书记员  郭冰冰