广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1455号
原告：张振兴，男，汉族，1972年1月28日出生，住南宁市。
被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司，住南宁市江南区五一东路3号（南宁市技术交流站综合楼负�层）。
代表人：刘礼宁，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。
第三人：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。
原告张振兴诉被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司（以下简称梦之岛公司）、广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司（以下简称梦之岛江南分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，依法转为普通程序进行审理。被告梦之岛公司和被告梦之岛江南分公司于2016年5月20日申请追加泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）作为被告参加诉讼以便查明案件事实，经本院释明泸州老窖股份有限公司诉讼地位应为无独立请求权第三人后，两被告同意追加泸州老窖公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张振兴，被告梦之岛公司和梦之岛江南分公司的共同委托代理人段春柳，第三人泸州老窖公司的委托代理人瞿德钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振兴向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告购酒款28.8元；二、被告赔偿原告1000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原告在被告梦之岛江南分公司处购买了泸州老窖公司生产的盒装“52度金泸州酒”，其包装上的标识标注：“酒精度：52%vol；净含量：475ml；配料：水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料；产品标准号：GB／T20821；地址：四川泸州国窖广场”。被告销售给原告的酒是按照GB／T20821《液态法白酒》国家标准生产的“液态法白酒”。按照《食品安全法》第25、26、67、71条之规定，该酒的唯一法定名称是“液态法白酒”，而被告所售酒的标识上标注的名称是“金泸州”，没有在标签醒目位置清晰地标识反映食品真实属性的专用名称。另外，根据国家食品药品监督局《关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》［食药监食监（2013）244号］第一条第六项规定，使用食用酒精勾调的白酒（液态法白酒），其配料必须标注食用酒精、水和使用的食品添加剂，不得标注原料为高粱、小麦等。本案被告所售白酒标注配料：水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料，严重违反了国家的禁止性规定。综上，被告所售白酒以“液态法白酒”（使用食用酒精勾调的白酒）在其包装上不依法标注产品真实属性的名称、配料等内容，以其掩盖产品“使用�用酒精勾调的白酒”，并通过这些虚假信息足以让消费者误认为是购买含有“高粱、小麦、大米、玉米”生产的白酒，其行为已经构成经营不符合国家食品安全标准白酒的违法行为。原告有权要求按《食品安全法》第148条进行索赔。原告诉至法院，
被告梦之岛公司和被告梦之岛江南分公司辩称：1、原告诉请被告退还货款没有事实和法律依据，被告的进酒渠道都是正规厂家生产的合格产品，被告在进酒时，严格审查了进酒的商品合格证、营业执照、生产许可证等材料，已经履行进货查验义务和销售过程应尽的义务，原告所购买的第三人生产的金泸州酒不符合退货的条件，也不存在退还购酒款的情形；2、原告请求被告赔偿1000元没有事实和法律依据，根据食品安全法第148条的规定，经营者明知不符合食品安全的食品，才需赔偿，而本案中，被告所销售的金泸州酒是正规厂家生产的合格产品，完全符合食品安全标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人泸州老窖股份有限公司辩称：1、第三人如实在诉争产品上标注了产品的真实属性名称：首先，第三人已在诉争产品标签上明确标注该产品属于酒类产品。“酒”就是国家、行业标准规定的产品的真实属性名称；其次，原告提出，“液态法白酒”系诉争产品的真实属性名称，实则是混淆了产品的真实属性名称和产品的生产工艺界限；此外，产品上之所以需要标注真实属性名称，目的在于不使消费者对产品性质产生混淆或误解，诉争产品标签上标注了诉争产品系酒类产品及酒精度，不可能使消费者对诉争产品是白酒这一真实属性产生误认。2、诉争产品含有粮食成分，没有虚假标注。3、第三人就本案诉争产品提供有检验报告等，诉争产品符合食品安全国家标准。4�针对类似案件，已有其他法院判决认定，诉争产品未进行虚假标注，也未违反国家食品安全国家标准。5、原告并非以生活消费需要为目的购买诉争产品，而是伺机以较小的投入获得高达数倍的赔偿，不符合获得惩罚性赔偿的条件。同时，原告并未将所购买白酒开封食用，更未举证证明食用该产品后对其造成相关损害事实，原告主张惩罚性赔偿缺乏事实和法律依据。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告主张涉案产品未标注液态法白酒，其在配料表中标注有大米、小麦、高粱、玉米等成份是否属实？是否属于影响食品安全标准及对消费者构成误导的范畴？2、原告主张的各项诉讼请求是否合法有据？
原告张振兴提交的证据有：1、购物发票，证明被告在原告处购买了商品；2、当庭提交所购产品实物（金泸州酒）、外包装照片，证明其�注的成分违反《食品安全法》；3、庭后提交“泸州老窖而曲酒”外包装图片，证明第三人生产的同类产品已更改外包装，将配料表内容更改成水、食用酒精、食用香精。
被告梦之岛公司和被告梦之岛江南分公司未提交有证据。
第三人泸州老窖公司提交的证据有：1、《全国工业产品生产许可证》及《全国工业产品生产许可证》副页，证明第三人获得了“白酒”生产许可证，具有生产“白酒”项下产品的资质；2、四川省食品药品检验检测院出具的《检验报告》，证明第三人生产的包括诉争产品在内的液态法白酒，在2015年3月31日换发《全国白酒生产许可证》时，各项指标均检验合格，该局认可该《检验报告》中载明的诉争白酒的标签标注方式，标注符合国家标准；3、《关于液态法白酒标签配料标注问题的咨询函》及《四川省食药监局向国家食药监总局的咨询函》，证明第三人生产的诉争产品标签标识不存在虚假标注和误导消费者；4、四川省泸州市诚达公证处出具的（2016）泸诚证字第0735号《公证书》（生产工艺流程公证），证明第三人使用液态法白酒生产工艺生产的本案诉争产品，在生产过程中，使用了标签标注中标明的高粱、小麦等粮食成份，没有虚假标注；5、全国白酒标准化技术委员会秘书处出具的《关于白酒标签标识问题的回复函》及白酒标委秘（2015）5号关于印发《全国白酒标准化技术委员会章程》等文件的函及附件，证明第三人生产的诉争产品标签标识合法，不存在虚假和误导消费者行为；6、教授级高级工程师、白酒国家标准第一起草人郭新光出具的证人证言、《身份证明及专业资质证明》、标委办综合函（2015）号国家标准委办公室关于全国白酒标准化技术委员会换届及组成方案的复函、《�于全国白酒标准化技术委员会机构性质的解读》、《关于我公司液态法白酒产品生产工艺的说明》，证明第三人生产的本案诉争产品名称、配料标注均符合国家的相关规范，没有违反食品安全国家规范；7、国家酒类及加工食品质量监督检验中心针对第三人生产诉争产品（金泸州酒）的《检验报告》，证明诉争产品经国家权威检验机构检验，标签标识合法；8、上海市浦东新区酒类专卖管理局对浦酒管举2016第0036号举报（投诉）处理情况通报、国家酒类及加工食品质量监督检验中心《检验报告》、国家食品质量监督检验中心《检验报告》，证明上海酒管局经多方专业部门论证，认定了第三人采用与诉争产品使用相同标准生产的产品标签标识符合国家食品安全标准；9、GB／T15109-2008前言页、GB／T17204-2008前言页、GB／T20821-2007前言页，证明补充证明白酒标委及其秘书处的性�、职责，第三人提供的该机构出具的函具有合法性、权威性，并且补充证明郭新光教授白酒国家标准第一起草人身份，其出具的证人证言真实、合法、权威；10、民事判决书，证明与本案诉争产品采用相同标准生产的产品，包括标签标注在内的各项指标均符合国家食品安全标准，本案诉争产品不存在食品安全问题和误导消费者的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据2，与证据1能相互印证，共同证明原、被告之间产生了“金泸州酒”买卖关系，但涉案产品图片能否证明其主张本院将结合案件事实予以论述；2、对于原告提交的证据3，与本案没有关联性，本院不予采信；3、对于第三人提交的证据1-9，本院将结合案件事实论述对该证据是否采信；4、对于第三人提交的证据10，不属于证据范畴，不予采信。
经审理查明：2016年4月24日，原告张振兴在被告梦之岛江南分公司购买了1瓶“52度金泸州酒”，支付28.8元。涉案产品包装的标识标签上标注配料为水、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料，产品标准号为GB／T20821。
另查明，涉诉商品的生产商为第三人泸州老窖公司。2015年4月3日，四川省食品药品监督管理局向第三人泸州老窖公司颁发《全国工业产品生产许可证》，许可证上的产品名称为“白酒”，有效期至2018年4月6日；《食品生产许可证副页》记载，下列产品经抽样检验合格，符合食品生产许可条件；申证单元为白酒，液态法白酒的使用标准为GB／T20821-2007，有效期至2018年4月6日。2016年7月12日，第三人泸州老窖公司委托国家酒类及加工食品质量监督检验中心对其生产的“金泸州金色佳酿酒（液态法白酒）”进行检验，样品生产日期为2015年3月1日，样品批号为20150301-2141，该中心于2016年7月13日出具检验检测报告，检验结论为“经检验，所检项目符合GB／T20821-2007《液态法白酒》、GB／7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求。食品检验报告附页记载，配料表“水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料”，单项评定“合格”。
国家食品药品监督管理总局《关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》食药监食监（2013）244号第一部分第（六）项载明“使用酒精勾调的白酒（液态法白酒），其配料表必须标准食用酒精、水和使用的食品添加剂，不得标注原料为高粱、小麦等”。2015年11月23日，全国白酒标准化技术委员会秘书处对第三人泸州老窖公司出具“关于白酒标签标识问题的回复函”，内容包括“根据GB／T20821-2007《液态法白酒》国家标准，液态法白酒定义为‘以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精），可用香醅串香或用食品添加剂调味调香、勾调而成的白酒’。因此，仅采用食用酒精和食品添加剂勾调而成的液态法白酒，应严格按照‘食药监食监-（2013）244号’文，在配料表中如实标注食用酒精、水和使用的食品添加剂。若采用液态法白酒其他工艺类型生产的，应在配料表如实标注所使用的相关原料。”全国白酒标准化技术委员会是白酒专业领域内标准化归口管理的非法人技术组织，主要承担白酒国家标准的起草和技术审查等工作，秘书处是全国白酒标准化技术委员会的常设机构，负责处理日常工作。
2016年5月16日，四川省泸州市诚达公证处出具《公证书》，其记载第三人�州老窖公司为客观体现液态法白酒的酿造工艺，特向该公证处申请保全证据公证，公证处人员在第三人泸州老窖公司的相关酿酒车间看到工人正使用航吊车将甑桶内的酒槽倒在摊晾加曲机上，经降温后添加曲药，并运送到堆积区进行堆积发酵，第三人泸州老窖公司工作人员介绍说酒槽是酿酒过程中添加高粱、小麦等粮食和辅料，经微生物发酵而成的物料，曲药的原料为小麦。之后运往窖池再次发酵、起香醅、加食用酒精蒸馏、取酒，从而获得香醅串香酒。然后经过酒体设计（组合、调味）工艺，即用固态法基酒、香醅串香酒、食用酒精、食用香精等按一定比例进行组合勾调而成产品。
被告梦之岛江南分公司是被告梦之岛公司的分公司，该分公司不具有法人资格。
本院认为：原告主张其在被告梦之岛江南分公司购买涉案的“52度金泸州酒”，提�产品实物及盖有被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司发票专用章的购物发票为证，被告未提出异议，本院对诉争产品系原告从被告梦之岛江南分公司处购买的事实予以确认。
关于被告销售的涉案产品是否存在食品安全问题。第三人泸州老窖公司具有液态法白酒的生产资质，而国家酒类及加工食品质量监督检验中心对第三人送检的“金泸州金色佳酿酒”作出检验报告，检验结论为“所检项目符合GB／T20821-2007《液态法白酒》、GB／7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求”，检验检测报告附页中包括配料表在内的所有检测项目的单项评定均为合格。原告又未能举证证明涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，系有毒或有害，会对人体造成急性、亚急性或者慢性危害等不符合食品安全标准情形。�此，原告认为涉案产品存在食品安全标准没有事实依据，本院不予支持。
关于涉案产品是否存在误导消费者的问题。1、对于原告提出的涉案产品真实属性名称缺失，没有标注“液态法白酒”主张。本院认为，涉案产品名称“52度金泸州酒”符合GB7718-2011食品安全国家标准《预包装食品标签通则》关于食品名称的规定。根据《白酒工业术语》GB／T15109-2008、《饮料酒分类》GB／T17204-2008国家标准，白酒是蒸馏酒中的一种，根据其生产工艺又可分为固态法白酒、液态法白酒、固液法白酒。所以，“白酒”是涉案酒的真实属性，而第三人泸州老窖公司作为一家知名的老牌白酒生产企业，其生产白酒已为公众所熟知，并不会让公众产生误认为“52度金泸州酒”是白酒以外的产品，故第三人对于涉案酒的名称标注并不违反规定。2、关于被告销售的涉案酒是否含有大米�小麦、高粱、玉米等成分的问题。第三人泸州老窖公司的液态法白酒的酿造工艺经过四川省泸州市诚达公证处公证，证实该公司液态法白酒的酿造工艺中使用了基酒、香醅串香酒、曲药等，且基酒、香醅（发酵后的酒糟）、曲药系以高粱、小麦等粮食为原料加工生产。3、虽然国家食品药品监督管理总局在《关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》食药监食监（2013）244号中规定：“使用酒精勾调的白酒（液态法白酒），其配料表必须标准食用酒精、水和使用的食品添加剂，不得标注原料为高粱、小麦等”。但根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.1规定，配料表应以“配料”或“配料表”为引导词。当加工过程中所用的原料已改变为其他成分（如酒、酱油、食醋等发酵产品）时，可用“原料”或“原料与辅料”代替“配料”、“配料表”，并按�标准相应条款的要求标识各种原料、辅料和食品添加剂。加工助剂不需要标示。而原告所购买的涉案产品就是第三人泸州老窖公司在加工过程中将所用的原料“高粱、小麦等”已经改变为酒（香醅串香酒），然后再进入下一道工序，直至形成产品。虽然上述白酒的标签上没有用“原料”或“原料与辅料”代替“配料”、“配料表”，而是直接以“配料”或“配料表”标注高粱、小麦等粮食成分，但是从根本上说还是符合GB7718-2011食品安全国家标准的相关规定的。此外，全国白酒标准化技术委员会秘书处在《关于白酒标签标识问题的回复函》中提出，根据GB／T20821-2007《液态法白酒》国家标准，液态法白酒定义为“以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精），可用香醅串香或用食品添加剂调味调香、勾调而成的白酒”。因此，仅采用食用酒精和食品添加剂勾调而成的液态法白酒，应严格按照“食药监食监-（2013）244号”文，在配料表中如实标注食用酒精、水和使用的食品添加剂。若采用液态法白酒其他工艺类型生产的，应在配料表如实标注所使用的相关原料。可见，全国白酒标准化技术委员会秘书处的复函不但与GB7718-2011食品安全国家标准的相关规定基本相符，而且更符合客观实际。因此，原告主张涉案产品误导消费者无事实依据，本院不予支持。综上所述，第三人举证能够证实涉案产品符合食品安全标准，并经质量检验机关检验合格，已完成举证责任，而原告现举证不足以证明涉案产品名称、配料表不符合食品安全标准且对消费者造成误导，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 周曼丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韦苗苗
（2016）桂0105民初1455号民事判决书引用法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用�的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。
食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。
用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。
用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。
食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。
食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条