湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第841号
上诉人（原审被告）湘潭双马爆破工程有限公司。
法定代表人罗勇，该公司总经理。
委托代理人徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
上诉人（原审原告）肖虎成。
上诉人（原审原告）李子兵。
上诉人（原审原告）欧阳健。
上诉人（原审原告）欧阳四新。
上诉人（原审原告）彭检。
上诉人（原审原告）肖硕东。
上诉人（原审原告）肖硕军。
上诉人（原审原告）阳波。
上诉人（原审原告）刘太云。
上诉人（原审原告）阳良杰。
上诉人（原审原告）阳生明。
上诉人（原审原告）阳生华。
上诉人（原审原告）阳宗凤。
上诉人（原审原告）肖斌成。
上诉人（原审原告）朱福银。
委托代理人ＸＸ华，武冈市法律援助中心指派律师。
上诉人湘潭双马爆破工程有限公司（以下简称“双马爆破公司”）与上诉人肖虎成、李子兵、欧阳健、欧阳四新、彭检、肖硕东、肖硕军、阳波、刘太云、阳良杰、阳生明、阳生华、阳宗凤、肖斌成、朱福银（以下简称“肖虎成等15人”）追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年九月十七日作出的（2014）武法民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人双马爆破公司与上诉人肖虎成、李子兵及肖虎成等15人的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月，怀化路桥公司以招投标的方式取得洞新高速21标段7.133km的施工承建权，怀化路桥公司将该标段的土石方爆破工程全部发包给双马爆破公司施工，但没有签订书面协议，双马爆破公司特别授权委托其公司职工杨某某负责对洞新高速21标段的土石方爆破工程进行施工，杨某某经朋友介绍，于2011年7月将部分爆破工程分包给肖虎成，也没有签订书面协议，肖虎成承包后，购买了空压机、发电机等机械设备，先后邀集李子兵、朱福银、肖斌成、阳生华等人做工，因为怀化路桥公司拖欠双马爆破公司的工程款，肖虎成、朱福银等人还曾配合杨某某向怀化路桥公司索取工程款。2013年2月6日，为了向怀化路桥公司讨要工程款，杨某某以拖欠民工工资为由，向怀化路桥公司洞新高速21标项目部出具欠条：“欠肖虎成洞新21标爆破劳务工资（从2011年7月至2012年12月）总计叁拾壹万伍仟元整”，并附了15名原告中的10个名单。2013年2月8日，肖虎成领走了9万元，2014年元月26日，肖虎成又领走7.46万元。2013年7月22日，双马爆破公司的委托律师王自青向肖虎成做了调查笔录，肖虎成自述：“我们的工资是三千至六千不等，普通工人一般是三千一月，技术员一般可达六千一月，到工程结束时止，还有30多万元工资没有发给我们施工队。”同日，李子兵陈述：“我做的是杂事，只有3000多一个月，到目前为止，我还有一部分没有领到。”
2014年初，肖虎成等15人向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双马爆破公司杨某某向仲裁委提供了另一份欠条，即在杨某某于2013年2月6日出具的欠条左下角注明：“此欠条2份，杨某某、肖虎成各1份，以上欠款非实际欠款，实际欠款约20万元。”下面有肖虎成的签字。2014年6月，武冈市劳动人事争议仲裁委员会据此作出裁决，由双马爆破公司给付肖虎成等工程款35400元。肖虎成等不服起诉。
原审法院认为，现肖虎成等坚持认为他们与双马爆破公司形成劳动关系，虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》提到，建筑施工、矿山企业用工由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但“劳动关系”与“用工主体责任”是两个不同的概念，肖虎成承包工程后，购买机器设备、招用人员、用工管理与工资报酬等，全由肖虎成自己决定，双马爆破公司根本不知情，他们之间不可能构成劳动关系，也不存在双马爆破公司委托肖虎成管理的事实。同时，肖虎成起诉要求按月发放固定工资45.3万元，未提供任何符合法律和情理的证据，也不符合行业习惯，且与自己陈述相矛盾，不予采信。
本案是一起追索劳动报酬纠纷，虽然双方没有书面协议，也没有正式的结算文书或清单，但是对完成的工作量和拖欠的报酬数额，杨某某与肖虎成两人是心里有数的，也是经过简单结算的，正是在基本结算的基础上，杨某某才出具了欠条。但现在出现了同一日期所写的两份欠条，一份写有欠31.5万元，一份写有欠约20万元，尽管肖虎成对他的签名解释难以自圆其说，但他对约20万元的欠条不予认可，且该欠条不明确具体，缺乏其它证据佐证，不予采信；而31.5万元的欠条是杨某某出具且向另一公司备案的文书，并有当时站在同一阵线的肖虎成、李子兵等人的证实，予以采信，而欠条出具以后，双马爆破公司分两次支付了共计16.46万元，双方并无争议，理应予以剔减。双马爆破公司作为公司法人，在订约、发包、履行、结算等一系列过程中都未能依照法律程序办事，以致与肖虎成等人产生纠纷，现双方形成了欠条，欠条使当事人之间产生了特定的权利和义务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：（一）由湘潭双马爆破工程有限公司在判决书生效后10日内向肖虎成等15名原告支付劳动报酬15.04万元；（二）驳回15名原告其它诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由湘潭双马爆破工程有限公司承担。
双马爆破公司上诉并答辩称，原审采信肖虎成等15人提交的31.5万元的欠条而不采信肖虎成签字认可的20万元的欠条错误，该公司的劳务报酬已支付。请求撤销原判，改判驳回肖虎成等15人的诉讼请求。
肖虎成等15人上诉并答辩称，本案双方存在事实劳动关系，且其提供了工资花名册，应当根据该工资计算劳动报酬。请求撤销原判，改判由双马爆破公司支付肖虎成等15人工资45.3万元及惩罚性工资45.3万元的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，怀化路桥公司将其承建的洞新高速21标段7.133km的土石方爆破工程发包给双马爆破公司施工，双马爆破公司将部分爆破工程分包给肖虎成，肖虎成提供空压机、发电机等机械设备组织本案上诉人李子兵等人施工，就双马爆破公司拖欠肖虎成及其组织的李子兵等施工人员的劳动报酬问题，双马爆破公司经特别授权的职工杨某某向怀化路桥公司洞新高速21标项目部出具欠条，该欠条载明“欠肖虎成洞新21标爆破劳务工资（从2011年7月至2012年12月）总计叁拾壹万伍仟元整”，并附了肖虎成15人中的10个名单，且肖虎成据此欠条分两次领取了其中的16.46万元，故原审认定该欠条上的欠款31.5万元并无不当。虽双马爆破公司杨某某向武冈市劳动人事争议仲裁委员会提供了另一份加上备注的欠条，说明以上欠款非实际欠款，实际欠款约20万元并由肖虎成签字，但并无证据证实该加了备注的欠条经双方认可并作为领取与支付劳动报酬的依据，双马爆破公司也未能对该加上备注与未加上备注的欠条之内容差异产生的原因作出合理的说明并提供相应依据，该欠条均由双马爆破公司特别授权的职工所出具，行为人应当对自己行为的法律后果负责，故应当由双马爆破公司承担该举证不能的后果。本案属追索劳动报酬纠纷，双方就劳动报酬已经通过欠条的形式转化为明确的债权债务关系，因双马爆破公司已支付16.46万元，原审判令其向肖虎成等15人支付尚欠的15.04万元并无不当。肖虎成等15人上诉主张应按双方劳动关系判由双马爆破公司支付其工资及惩罚性工资各45.3元，但未提供充分证据予以证实，原审予以驳回亦无不当。综上，双马爆破公司与肖虎成等15人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对双方的上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费20元，由双马爆破公司负担10元，肖虎成等15人负担10元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年一月七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……