wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第18号
上诉人（原审被告）：东阳市××××司。
江省××大道××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某、吴某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××钛制品有限公司。住所地：浙江省杭州市××区××新梅村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某、胡某。
上诉人东阳市××××司（以下简称利成某某）因与被上诉人杭州××钛制品有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧商初字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结原审法院审理查明：利成某某和伟业公司于2010年10月25日、11月1日、11月9日分别签订购销合同，约定由利成某某向伟业公司购买铸造用锌合金，货款总额分别为61644.35元、40128元、42500元。合同签订后，伟业公司依约履行了发货义务，全部货物已经发货完毕。之后双方某某生了一次买卖关系，伟业公司于2010年11月12日向利成某某发货，共计货款42900元，但利成某某于2010年11月13日退还价值34818元的货物，故伟业公司共发货价值152354.35元。利成某某期间陆续支付货款101748元，尚欠货款50606.35元至今未付。
原审法院审理认为：双方之间的买卖合同关系成立，利成某某未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。伟业公司主张的利息损失，符合法律规定，予以支持。利成某某经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为对伟业公司的诉讼请求放弃抗辩的权某。据此，根据《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：利成某某在判决生效后十日内支付伟业公司货款50606.35元，并赔偿自2011年8月3日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取为533元，由利成某某负担。该款伟业公司已向原审法院预交，利成某某于判决生效后十日内直接支付给伟业公司。
宣判后，利成某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。根据《合同法》第111、153、155条之规定“出卖人应按照约定的质量要求交付标的物，如交付的标的物质量不符合质量要求的，买受人有权选择要求出卖人承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任”，就本案而言，伟业公司虽向利成某某交付了货物，但所交付的货物质量并不符合双方约定的质量要求，故在伟业公司为利成某某替换质量合格的货物之前，一审判决利成某某向伟业公司支付剩余的全部货款是不妥的。一审开庭时，利成某某并未收到法院传票，剥夺了利成某某应有的合法权某，程序违法。综上，请求二审法院支某某成某司的上诉请求。
伟业公司答辩称：利成某某在一审过程某对管辖权异议提出上诉，说明一审能将传票送达给利成某某，至于利成某某为什么没有收到传票，请求法庭核实。一审利成某某未出庭质证及提出反诉意见，根据相关规定，视为放弃其自身的权某，请求法院驳回利成某某的请求。合同对质量异议有约定期限，利成某某并未在约定的时间内向伟业公司某出质量问题，根据合同法相关规定，视为质量合格。利成某某未提供证据证明伟业公司某供的货物有质量问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间利成某某向本院提交以下证据材料：1、协议书一份，名片一张，欲证明，伟业公司承诺其提供给利成某某的铸造拉头锌合金存在着较脆易折断的质量问题，并着重对2011年11月9日提供的锌块给予无条件调换的事实；伟业公司承诺就因其提供存在质量问题的锌合金给利成某某在销售中造成的损失，视情形承担各方应承担的损失的事实；朱某某是伟业公司公司驻义乌总代理业务员的事实。2、投诉书及损失函各份，欲证明因利成某某使用了伟业公司某供的存在质量问题的铸造拉头锌合金，对外销售中第三方已向利成某某提出赔偿，赔偿金额已达17多万元的事实。3、照片三张，拉链一包，欲证明伟业公司某供的铸造拉头锌合金存在较脆易折断的事实。经质证，伟业公司对利成某某提供的证据，首先认为不属于新的证据。其次对证据1，属于证人证言范围，应出庭作证，否则证据效力不予认定；对证据2、证据3的真实性、合法性和关联性不予认可。对于利成某某在二审中提交的证据，由于其在一审期间未就质量问题提起反诉，故本院对于其在二审中就质量问题提供的证据不予评述。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，利成某某对双方之间存在铸造用锌合金买卖合同关系，并对自己所欠余款无异议。利成某某应及时支付剩余货款，并赔偿相应的利息损失，原审判决并无不当。利成某某认为伟业公司交付的产品存在质量问题，故在更换产品之前可不予支付剩余款项。基于利成某某在原审中未对质量问题提起反诉，故本院二审对质量问题不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人利达公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由东阳市××××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一二年一月二十九日
书 记 员 林叶红
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第318-1号
申请执行人藏绍波，女。
被执行人刘东卫，女。
委托代理人朴永建，男。
本院在执行藏绍波申请执行刘东卫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘东卫应给付申请执行人藏绍波借款1520000元，负担诉讼费9240元，执行费17692元。经查，被执行人除另案查封的财产正在评估、拍卖外，暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第318号案件的本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或另案查封的财产评估、拍卖后，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年三月十一日
书记员 邱大鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第622号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人高某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人高某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月22日作出（2011）长民初字第1215号民事判决，民事判决如下：被告高某于判决生效后立即偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1215号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 于昊沅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9146号
原告一汽汽车金融有限公司，住所净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠，系公司员工。
被告蔡云华，男，汉族，1980年4月9日出生。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告蔡云华借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘娜娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初9146号原告一汽汽车金融有限公司，住所净月高新技术产业开发区。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人王翠翠，系公司员工。被告蔡云华，男，汉族，1980年4月9日出生。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告蔡云华借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有�公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 长  刘延峰审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一六年六月七日书 记 员  刘娜娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第8号
上诉人（原审被告）黄海军，男，1976年11月18日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人刘葵，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈洋，男，1989年11月11日出生，汉族，樟树市人，无业。
委托代理人邹小湖，樟树市法律援助中心律师。
上诉人黄海军为与被上诉人陈洋追偿权纠纷一案，不服樟树市人民法院（20l3）樟民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月7日，陈洋明知赣C866**华普轿车的安全装置不全，仍驾驶上路，途经高安市黄付公路相城镇石梅村委会楼江自然村路口时，因避让前方右侧路口驶出的摩托车，与站在道路左侧等车的宜春学院高安校区7名学生发生碰撞，造成陈自宏等七名女学生受伤，赣C866**华普轿车受损的交通事故。高安市人民法院（2012）高刑初字第248号刑事判决书判决附带民事诉讼原告人陈自宏等因交通肇事造成的损失243816.68元，扣除陈洋已支付167385．68元，余款7643l元，由陈洋与附带民事诉讼被告人黄海军赔偿；陈洋与附带民事诉讼被告人黄海军相互承担连带责任。陈洋、黄海军不服，提出上诉，经宜春市中级人民法院（2013）宜中刑一终字第30号刑事附带民事判决书判决，原审附带民事诉讼原告人陈自宏等因交通肇事造成的损失243816.68元，由黄海军承担，陈洋已支付167385.68元，余款76431元，由黄海军赔偿，黄海军与陈洋相互承担连带责任。陈洋要求黄海军支付垫付款167385.68元，黄海军不同意，故陈洋诉至法院。
原审法院认为，宜春市中级人民法院以（2013）宜中刑一终字第30号刑事附带民事判决书判决原审附带民事诉讼原告人陈自宏等因交通肇事造成的损失243816.68元，由黄海军承担，黄海军与陈洋相互承担连带责任。陈洋已支付赔偿款l67385.68元，有权向黄海军追偿，陈洋要求黄海军支付垫付款167385.68元的诉讼请求，予以支持；陈洋要求黄海军支付垫付款利息14989元的请求，由于法院二审判决黄海军与陈洋承担连带责任，故对陈洋的该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由黄海军支付陈洋垫付款167385.68元，以上款项限判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费3947元，由陈洋承担354元，由黄海军承担3593元。
上诉人黄海军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、宜春市中级人民法院（2013）宜中刑一终字第30号刑事附带民事判决书确认的事实，不能作为本案认定事实的依据，且本案原审法院对上述刑事附带民事判决理解不完整；二、陈洋与上诉人之间并无劳动关系，而是合伙关系，只是陈洋合伙资金未缴纳，陈洋偷开上诉人的车办私事，且有重大过错，赔偿责任应由其自己承担。请求二审法院撤销樟树市人民法院（20l3）樟民二初字第99号民事判决，驳回陈洋的全部诉求，并由陈洋承担一、二审诉讼费。
被上诉人陈洋答辩称，上诉人对《人身损害赔偿若干问题的解释》第9条的理解有误，请求驳回上诉。
本院二审查明，原审法院认定的事实，均为已生效的宜春市中级人民法院以（2013）宜中刑一终字第30号刑事附带民事判决所确认的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人未举出新的证据。
本院认为，有关陈洋、黄海军就涉及本案交通事故造成陈自宏等人损失，对陈自宏等人如何进行赔偿，生效的宜春市中级人民法院以（2013）宜中刑一终字第30号刑事附带民事判决书判决书已做出明确的判决，即陈自宏等因交通肇事造成的损失243816.68元，由黄海军承担，黄海军与陈洋相互承担连带责任。造成本案诉争的原因是宜春市中级人民法院以（2013）宜中刑一终字第30号刑事附带民事判决未对黄海军、陈洋应各自承担赔偿责任的比例进行划分。根据该判决确定的案件事实，肇事车辆经鉴定安全装置不全，陈洋明知该车安全装置不全而驾车上路，对事故的发生存在重大过错，作为车主的黄海军对车辆状况应该明知，其允许陈洋驾车出行，对事故发生同样应承担过错责任。在无法分辨陈洋、黄海军责任大小的情况下，根据本案案情，结合黄海军未依法给赣C866**华普轿车购买机动车交通事故责任强制保险，实际造成事故责任方承担全部损失而无法获得保险救济的后果的事实，黄海军、陈洋应平均承担赔偿责任，即陈洋、黄海军对外应对陈自宏等因交通肇事造成的损失243816.68元承担连带清偿责任，对内则应按各50%的比例承担给付义务。原审法院认为陈洋已支付赔偿款l67385.68元，有权向黄海军全数追偿的法律依据不足，应予纠正。黄海军在民事诉讼中并未提交足以推翻宜春市中级人民法院（2013）宜中刑一终字第30号刑事附带民事判决所确认的事实的证据，对其主张该判决认定的事实不能作为本案认定事实依据的上诉理由，本院不予支持；同样，黄海军未能举证证实陈洋与黄海军之间并无劳动关系，而是合伙关系，陈洋偷开黄海军的车办私事等事实，对其该上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销樟树市人民法院（20l3）樟民二初字第99号民事判决。
二、本案所涉交通事故造成陈自宏等人损失243816.68元，由陈洋、黄海军各承担50%，即121908.34元，陈洋已支付167385.68元，超出其负担范围的45474.34元，由黄海军在本判决书生效后10日内返还给陈洋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、宜春市中级人民法院（2013）宜中刑一终字第30号刑事附带民事判决尚未履行部分，陈洋、黄海军按本判决书第二条确定的原则结算。
一审案件受理费3947元，二审案件受理费3947元，合计7894元，由陈洋、黄海军各承担3947元。
本判决为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 郭 琳
审判员 周传华
二〇一四年三月六日
书记员 卢建艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第598号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波望春支行。住所地：宁波市鄞州区集士港镇。
代表人：张伟，该支行行长。
委托代理人：陈耀军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王浩，无固定职业。
被告：许旭芬，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司宁波望春支行（以下简称农行望春支行）为与被告王浩、许旭芬金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案审理期间，本院依据原告农行望春支行的申请，依法对被告王浩、许旭芬实施了财产保全。本案于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告农行望春支行的委托代理人吕静到庭参加诉讼，被告王浩、许旭芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行望春支行以被告王浩未履行还款义务，被告许旭芬未承担连带担保责任为由，诉请判令：一.被告王浩归还原告借款本金1398152.02元，支付利息12201.47元、复利78.61元、罚息26.73元（利息、罚息、复利暂计算至2014年9月16日，之后按合同约定计算至实际偿还日止），支付原告为实现债权支出的律师费42000元；二.被告许旭芬对上述债务承担连带保证责任；三.原告有权对被告王浩、许旭芬抵押给原告的房产享有优先受偿权。
被告王浩、许旭芬未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2010年10月21日，原告农行望春支行与被告王浩、许旭芬签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告王浩向原告贷款1480000元，借款期限为2010年10月21日至2040年10月20日，借款利率执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮20%后确定为年利率4.912%，还款方式为按月等额本息还款。违约责任为借款人未在约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款期限内应付未付的利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。被告许旭芬为上述贷款提供保证担保，保证担保方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，被告王浩、许旭芬以两被告所有的位于宁波市鄞州区古林镇盛世华城36幢1单元2102室房产为上述贷款提供抵押担保，保证、抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和及诉讼费、律师费等贷款人实现债权一切费用，借款人提供抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。原、被告于2010年10月26日办理了抵押物登记手续，原告取得抵押物他项权证（他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2010264**号）。2010年11月2日，原告向被告王浩发放了1480000元贷款。借款后，被告王浩支付了2014年7月2日之前的本息，截止2014年9月16日，被告尚欠原告借款本金1398152.02元及相应的利息未予清偿。原告委托北京大成（宁波）律师事务所律师进行诉讼，双方签订《法律服务合同》，原告为本案诉讼已支出律师费42000元。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、房产证及他项权证、个人借款凭证、欠本息清单、《法律服务合同》、律师费发票、支付凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间金融借款合同合法有效。借款人应当返还贷款本金并支付利息（复利、罚息）。保证人应对保证范围内的债务承担连带清偿责任。原、被告已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在借款人未履行债务的情况下，原告可以对抵押房产享有优先受偿权。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》虽未约定借款人违约，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担，但相关保证、抵押担保合同均约定保证、抵押担保范围包括律师费等贷款人实现债权一切费用，且借款人与抵押人均为被告王浩，原告诉请被告支付原告为实现债权支出的律师费42000元，本院予以支持。被告王浩、许旭芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王浩于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁波望春支行借款本金1398152.02元，支付2014年9月16日前的利息12201.47元、复利78.61元、罚息26.73元，并支付自2014年9月17日起按合同约定计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、限被告王浩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波望春支行律师费42000元；
三、被告许旭芬对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任；
四、如被告王浩未按约履行第一、二项判决确定的债务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波望春支行有权以登记在被告王浩、许旭芬名下的位于宁波市鄞州区古林镇盛世华城36幢1单元2102室的房产（他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2010264**号）折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费17872元，财产保全费5000元，公告费650元，均由被告王浩、许旭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 朱事祥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨迪霞
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初734号
原告：余晨华，女，1964年10月19日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1977年12月30日出生，汉族，住景德镇市。
被告：景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社路名仕金座15栋3号。
法定代表人：白平安。
原告余晨华与被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告余晨华到庭参加了诉讼,被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余晨华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年3月至今的租金（每月12000元），总计72000元；2、责令被告从原告店面内搬出；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告签订租赁合同，将原告所有的位于景德镇市莲社北路名仕金座153店面租赁给被告使用，租赁期限从2013年6月1日起至2016年5月30日止，约定租金第一年每月12800元，第二年每月13500元，第三年每月14200元。另约定，若被告拖欠租金累计达15天，原告可以终止合同前收回商铺，如造成原告损失，由被告负责赔偿。租赁合同签订后，被告进驻原告店面经营陶瓷，直至2016年2月后，被告一直未向原告支付租金，造成原告无法正常使用店面。原告为维护合法权益，诉至法院。
原告余晨华出示了下列证据：1、房产证一份；2、房屋租赁合同一份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；4、原告余晨华与白平安微信聊天记录。
被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年5月10日，原告余晨华与被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司签订房屋（商铺）租赁合同一份，合同约定：被告承租原告位于景德镇市莲社北路名仕金座15栋一楼3号店面一间，经营陶瓷产品，房屋产权建筑面积61.89㎡，为上下二层结构。租期为叁年，自2013年6月1日至2016年5月30日。租金第一年每月12800元，第二年每月13500元，第三年每月14200元。租金按季支付，季前一周内存入原告指定的银行账户，若超期，原告可视为被告违约而终止协议，一切损失由被告自行承担。履约保证金贰万元整，保证金系履行合同的保证，不作抵租金用，不计利息，合同期满无违约行为退回保证金。若被告拖欠租金累计达15天的，原告可以终止合同前收回商铺，如造成原告损失，由被告负责赔偿。合同还对房屋维护责任、房屋装修、合同终止及违约责任进行了约定。
另查明，被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司房屋租金缴纳至2016年2月止，2016年3月后未缴房屋租金。
证明上述事实的证据有：1、房产证一份；2、房屋租赁合同一份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余晨华提交其在中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司未缴纳2016年3月份至今的房屋租金。被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩，视为其放弃抗辩权，故对于原告余晨华诉称被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司未缴纳2016年3月至今的租金，本院予以采信。现原告余晨华诉请被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司支付2016年3月至今的租金72000元（每月12000元），因原告余晨华与被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司房屋租赁合同约定的租赁期限至2016年5月30日止，且原告余晨华在庭审时自称其与被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司约定租金从每月14200元降至每月12000元，故被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司应支付从2016年3月至5月期间房屋租金，共计人民币36000元。在2016年5月30日房屋租赁合同期限届满后，被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司未搬出该租赁房屋，原告要求被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司支付从2016年6月至8月期间占有该租赁房屋使用费每月12000元，共计人民币36000元，符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告约定的房屋租赁合同期限届满（2016年5月30日止），被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司未将该租赁房屋返还给原告余晨华，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故对原告余晨华诉请被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司搬离该租赁房屋，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司于本判决生效后三日内向原告余晨华支付从2016年3月起至5月止房屋租金共计人民币36000元。
二、被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司于本判决生效后三日内向原告余晨华支付从2016年6月起至8月止房屋占有使用费共计人民币36000元。
三、被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司于本判决生效后七日内搬离景德镇市莲社北路名仕金座15栋3号店面房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告景德镇市尚美陶瓷文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 啸
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第832号
申请执行人谢开金，男。
被执行人张登舟，男。
被执行人谢世发，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第180号民事判决书，于2015年12月19日向被执行人张登舟、谢世发发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人张登舟、谢世发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张登舟、谢世发的银行存款63500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 雪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审62号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵洪磊，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月19日以被执行人赵洪磊未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0994号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0994号社会抚养费征收决定书已于2015年4月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0994号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0994号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初3952号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系总经理。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：隋福臣，男，40岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告隋福臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宽甸商城公寓物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸商城公寓物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸商城公寓物业服务有限公司负担。
审判员 王石峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 王翠芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第309号
原告：何某。
委托代理人（特别授权）：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：戴某。
本院于2014年8月27日立案受理的原告何某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年九月四日
书 记 员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1225号
原告黄进平，1983年10月12日出
原告黄文玉，1987年2月18日出
两原告共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告黄进平、黄文玉诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄进平、黄文玉于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告黄进平、黄文玉申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其意思真实表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄进平、黄文玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄进平、黄文玉负担。
审判员 吴量民
二〇一六年九月一日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第696号
原告：阜平县农村信用合作联社
住址阜平县中兴街，
法定代表人：辛军章，该公司理事长。
委托代理人：赵帆，该社员工。
被告：尹垚。
被告：王涛。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告尹垚、王涛金融借款纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹垚、王涛的起诉。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，407元，减半收取1，704元，由原告阜平县农村信用合作联社承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 张拴茹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1208号
原告：郑某，女，1985年11月12日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：刘某1，男，1988年4月21日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告郑某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿刘某2随原告生活，被告给付抚养费每月1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础差，婚后并没有建立起真正的夫妻感情，因被告好逸恶劳，性格倔强，经常为家庭琐事与原告发生争吵。××××年××月××日生育女儿刘某2，女儿的降生并没有改善原、被告之间的夫妻关系。2016年6月，原、被告又因琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告，致使原告带着女儿回娘家居住三个月，在此期间被告不仅对原告不尽夫妻义务，对女儿也是不闻不问。之后，更有酗酒情况严重，致使生活受到严重影响。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，符合我国《婚姻法》中关于离婚的法律规定，故，原告现特依据我国《民事诉讼法》依法提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。
刘某1辩称，一、原告所诉离婚与事实不符，离婚理由不能成立。1、答辩人与原告婚前感情基础较好，××××年春天，答辩人经人介绍认识了原告，相处了几个月后，彼此相互了解了对方，培养了良好的婚前感情，因此双方是在充分了解的基础上进行的结婚登记，并不属于原告诉状中草率结婚的情形。2、婚后，答辩人与原告之间建立了更加深厚的夫妻感情，××××年××月××日结婚后，由于答辩人与原告脾气性格之间存在差异，双方对生活中的事情产生了不同见解，偶然有矛盾并发生争吵，这都是正常的现象，居家过日子，谁家的马勺没碰过锅沿呢，发生争吵后，答辩人会积极的和原告沟通，解除矛盾，因此，不存在经常吵架的情况。3、婚后，答辩人从来没有好逸恶劳，自结婚起，答辩人一直上班，前两年收入不高，收入全部用于家庭花费了，由于原告下班回家较晚，答辩人下班后还忙着给家里做饭干家务活，答辩人深知自己拙嘴笨舌，不善于表达对原告的感情，所以只有默默的用行动证明答辩人的真情，因此，原告诉状中所述答辩人好逸恶劳，是为了离婚编造的借口，属于不实之词。4、结婚几年来，答辩人从来没有殴打过原告，为生活中的琐事发生争吵后，原告总是不愿和答辩人进行沟通，本来是生活小事产生的矛盾，因为不沟通就陷入了冷战，答辩人无论怎么积极努力，原告都对答辩人不理不睬，2017年8月，答辩人偶然发现了原告的离婚起诉状，询问离婚的原因，原告始终没有解释，之后，原告带孩子回到娘家，答辩人多次找原告沟通，给原告打电话，被拉入黑名单，微信等通讯方式也被删除，直到现在，答辩人都弄不明白原告为什么要离婚。答辩人认为，与原告之间具有真正的夫妻感情，在生活中没有导致夫妻感情破裂的事情发生，因此，答辩人不同意离婚。5、在法院审理时，答辩人请求查明原告起诉离婚的真正原因，如果答辩人在婚姻中存在过错，答辩人愿意改正，为了维护多年来共同的家，为了孩子的健康成长，恳请法院给与和好的机会；二、答辩人不同意离婚，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告郑某、被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。婚后因家庭琐事，双方发生纠纷，为此，原告郑某诉至本院，要求离婚。原告郑某称被告经常酗酒、脾气不好、好动手、不干活。被告刘某1称男人喝酒是正常的，对于好动手我不承认，我不是好吃懒做的人，我干的活要忙会很忙，要闲会很闲，我跟着别人开大车，我们之间没有说到离婚的地步，谁家也争吵，孩子也小，离婚后对孩子影响也不好。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚已有数年，并生育了小孩，有一定的感情基础，双方都要珍惜夫妻感情，妥善处理共同生活当中的各种矛盾和问题，最终建立起稳固的婚姻家庭关系。原告郑某、被告刘某1现虽有矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂，故对原告郑某的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4127号
原告李秀锋，男，1965年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司。
法定代表人张亮，董事长。
被告赵永红，男，1976年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告司保平，女，60岁，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李秀峰与被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司、赵永红、司保平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告李秀峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏 雨
二〇一五年九月七日
书记员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4127号
原告李秀锋，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司。
法定代表人张亮，董事长。
被告赵永红，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告司保平，女，60岁，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李秀峰与被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司、赵永红、司保平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告李秀峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏 雨
二〇一五年九月七日
书记员 方子旭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3489号
罪犯葛华飚，男，40岁，汉族，安徽省无为县人，居民身份证号码8302901974********，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年4月24日作出（2000）苏中刑初字第46号刑事判决，以被告人葛华飚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。2002年12月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第1049号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2004年10月19日经本院刑事裁定减刑一年六个月。2007年1月12日经本院刑事裁定减刑一年三个月。2008年7月1日经本院刑事裁定减刑一年。2010年3月5日经本院刑事裁定减刑一年三个月。2011年12月20日经本院刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2016年3月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯葛华飚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛华飚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛华飚在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛华飚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2014年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 烨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1189号
上诉人（原审被告）：赵长喜，男，1954年5月3日出生，汉族，平陆县。
被上诉人（原审原告）：赵文安，男，1949年8月6日出生，汉族，平陆县。
委托代理人：赵选国，男，1971年4月7日出生，汉族，住址同上，系赵文安儿子。
上诉人赵长喜因存单质权纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵长喜，被上诉人赵文安及其委托代理人赵选国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告赵长喜1996年2月13日向原告借存款单一张（存单号码：4938237，金额8500元，存期1995年2月26日至1998年2月26日，定期3年），同日，被告用该存单向中国农业银行平陆县支行抵押借款8500元，1996年8月20日贷款到期后被告未能归还。原告的存单到期后存款本息共计11638.97元，1998年4月13日，中国农业银行平陆县支行将原告的本息11197.84元用于归还被告的贷款。
原审认为：被告赵长喜向原告借存款单用于向银行抵押贷款，银行是债权人也是质权人，被告为债务人，原告为被告提供质押担保属出质人，三方之间属存单质权关系。原告的存款到期后的本息用于质权人实现质权，原告有向债务人被告追偿的权利。虽被告主张已让原告耕种其土地来抵顶该债务，并提供了两张录音光盘来证实，但原告当庭提供被告于1996年2月12日借原告的另一笔借款，说明耕种被告土地是抵该笔借款，而非抵顶本案起诉的欠款，故其反驳观点不予采信。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因被告在借原告存款单时，并未约定还款日期，原告可以随时主张被告归还该欠款，现原告起诉主张该权利，被告应予归还原告替被告归还的贷款及利息。原告主张替被告归还的贷款11197.84元的利息，因双方在借存单时，并未约定借款利息，故该主张不予支持。原审据此判决：被告赵长喜在本判决生效后十日内偿还原告赵文安人民币11197.84元。
赵长喜不服该判决，上诉称：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一、在本案中，上诉人因贷款未还，1998年4月13日银行从被上诉人帐户中扣划了本金及利息，被上诉人此时已知道权利被侵害，按照《民法通则》规定的二年诉讼时效期间，被上诉人的起诉早已超过诉讼时效。二、质押的存单虽未约定还款日期，但质押的期限确定，在贷款未还时，被上诉人不可以随时主张还款。被上诉人主张权利受到侵害的日期为贷款到期日，时效起算确定，并非原审认定的被上诉人可随时主张还款。
被上诉人赵文安答辩：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，被上诉人赵文安在二审中称，其存单于98年2月26日到期，98年4月13日农行才通知其把扣划剩余的钱领走。其他事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第135、137条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”。在本案中，上诉人赵长喜为取得贷款，借用被上诉人赵文安的存单质押于银行，该笔贷款到期未还，质权人银行于1998年4月13日扣划存单本息用于归还上诉人的贷款。上诉人借用被上诉人的存单虽未约定还款期限，但该存单在被银行扣划抵销上诉人的贷款时，银行亦通知了被上诉人，被上诉人自此就知道其存款被扣划，权利受到了侵害，其就应及时主张权利。但被上诉人直至2015年3月20日才向法院提起诉讼，显然超过法定的二年诉讼时效期间，被上诉人虽主张多次找上诉人索要，但无充分证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由成立，应予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第307号民事判决；
二、驳回赵文安的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由赵文安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年九月二十三日
书记员 曲华佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第777号
原告：桦甸市公吉乡公郎头村民委员会。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：尹国清，村主任。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告：佟伟勋，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告桦甸市公吉乡公郎头村民委员会与被告佟伟勋农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，余款退回，公告费300元，由原告桦甸市公吉乡公郎头村民委员会负担。
审 判 长 王全新
人民陪审员 赵 莹
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年三月一日
书 记 员 冷文颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂六民初字第00086号
原告张某。
被告周某。
本院在审理张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某经本院通知预交案件受理费后，逾期仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 田立华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2506号
上诉人（原审被告）叶炳俊。
委托代理人陈荣富、陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沐阳县富源木业制品厂，住所地江苏省沐阳县桑墟镇友谊河村。
投资人许继业，该厂厂长。
上诉人叶炳俊因与被上诉人沐阳县富源木业制品厂（以下简称富源木业厂）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，富源木业厂是个人独资企业，经营范围为防水模板、细木工板、多层板、生态板、家具生产销售。叶炳俊自2013年初起向富源木业厂购买板材。截至2014年1月28日，叶炳俊共欠富源木业厂货款19万元。为此，叶炳俊出具欠条一张载明：欠到现金19万元。后叶炳俊分别于2014年6月17日、2015年2月17日分别支付货款1万元、5万元，尚欠13万元货款未付。
2015年9月，富源木业厂向原审法院起诉，请求法院判令叶炳俊支付货款13万元及逾期利息2万元。原审审理过程中，叶炳俊未应诉答辩。
原审法院认为，诉讼双方间的买卖合同合法有效。叶炳俊尚欠富源木业厂货款13万元，有欠条为证可予确认。富源木业厂要求叶炳俊支付货款13万元的诉讼请求，当予支持。诉讼双方未约定付款期限，富源木业厂主张的逾期付款利息应当从起诉之日（2015年8月3日）起算。富源木业厂主张自2014年1月29日起至起诉之日期间的逾期付款利息2万元，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶炳俊于判决生效后十日内支付沭阳县富源木业制品厂货款13万元。二、驳回沭阳县富源木业制品厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由叶炳俊负担1450元，沭阳县富源木业制品厂负担200元。
叶炳俊不服原审判决，向本院提起上诉称，富源木业厂供应的板材存在严重质量问题，应当扣减部分货款。请求二审法院：撤销原判，依法改判为叶炳俊支付货款5万元。
被上诉人富源木业厂辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，叶炳俊从富源木业厂购买板材、欠付货款13万元的事实，有欠条为证，且叶炳俊亦予以认可。叶炳俊上诉称，富源木业厂所销售板材存在质量问题。对此，叶炳俊既未能提供充分证据加以证明，也未能提供证据板材质量问题导致的损失。故对叶炳俊要求扣减货款8万元的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人叶炳俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地：同江市内。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人马晓龙，男，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告李德刚，男，1984年4月18日出生，汉族，农民。
被告于长霞，女，1984年2月8日出生，汉族，农民。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地：同江市农林大厦*楼。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李德刚、丁长霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人马晓龙到庭参加诉讼，被告李德刚、丁长霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年4月23日，被告李德刚、于长霞在原告处借款人民币130000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期过后，被告李德刚、于长霞未偿还欠款。原告诉至法院，要求被告李德刚、于长霞立即偿还借款本金130000元，利息、罚息合计人民币30320元，本息总计人民币160320元并负担本案诉讼费用。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告李德刚、于长霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告依法享有经营许可。
证据二，小额贷款借款合同及小额贷款手工借据。证明2014年4月23日，被告李德刚、于长霞在原告处借款人民币130000元。
证据三，小额贷款最高额保证合同及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函。证明被告佳木斯今晨共存金融服务有限责任公司为被告李德刚提供连带责任保证。
证据五，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明被告李德刚收到贷款。
证据六，利息证明。证明被告李德刚截至2016年1月20日，余欠本金130000元，利息、罚息合计30320元，总计人民币160320元。
被告李德刚、于长霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本院经审查认为，上述六份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年4月23日，被告李德刚、于长霞在原告处借款人民币130000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期至后，被告李德刚、于长霞未清偿借款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告李德刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告李德刚作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函，为被告李德刚借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围，有双方签订的担保合同在卷佐证，足以认定。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告于长霞与被告李德刚系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告于长霞依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，判决如下：
被告李德刚、于长霞于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金130000元，利息、罚息合计30320元，本息总计人民币160320元。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元由被告李德刚、于长霞负担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 卓
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00051号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人万某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年8月31日被竹山县公安局刑事拘留，2014年9月30日被竹山县公安局取保候审；2015年5月13日经本院决定逮捕，现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员章胜军（主审人）、方治平组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃
2014年8月27日10时许，被告人万某窜至竹山县城关镇秀水山庄9楼，见一户人家有四人正在装修，万某谎称自己也是搞装修的来借铅笔用，在室内晃悠，后万某在一个卧室里面的衣柜上看到两部手机，乘人不备将装修工王某的一部黑色ct-19003型三星智能手机、装修工江某的一部白色8295c型酷派手机盗走。经鉴定，王某的ct-19003型三星智能手机价值1085元，江某的8295c型酷派手机价值304元。
（二）招摇撞骗
2014年4月12日晚19时许，被告人万某自称是竹山县交警队警察，租用家住竹山县城关镇临江公寓马某的车号为鄂b×××××的出租车，谎称到陕西省安康市人民医院送材料，并承诺往返车费1200元，2014年4月13日凌晨到达陕西省安康市人民医院，万某下车后到医院里面去了，过了十几分钟万某从医院出来上车，让马某开车返回竹山，在路上万某和马某聊天说自己是警察，马某说她的车有违章和闯红灯的经历，万某当时就给一个人打电话，打完电话后对马某说，她的车有两次违章，并说他可以帮忙处理，车到竹山县城关镇后万某说他明天还要去十堰一趟，车费到时候一起给，就下车走了。2014年4月13日晚上8点半左右，被告人万某再次打电话给马某，说要再次去陕西省安康市办公事，这次和上次的车费一起给。马某即开车与其到安康市人民医院，马某把车停在医院楼下，万某下车到医院楼上去了，不到半个小时万某从医院楼上下来上车一起返回竹山，当车行至陕西省平利县人民政府附近因马某疲劳驾驶，车子滑到边沟去了，保险公司将马某的车子拖到平利县修理厂维修，马某和万某坐别人的车回竹山，到竹山后万某以下车拿钱为由离开，后马某发现被骗，两次车费共2400元。
2014年4月10日上午9时许，被告人万某自称叫李某，在竹山县交警队上班，包租竹山县城关镇明清村2组38号刘某的鄂c×××××号出租车，谎称到陕西省安康市人民医院办事，双方商量包车来回车费是1000元，到安康市人民医院后万某下车到医院办事，大约30分钟后万某从医院出来上车返回竹山县城关镇，万某说第二天再坐刘某车去十堰市丹江口市，车费一起给为由溜走。2014年4月14日下午2时许，万某又包租刘某的车到丹江口市公安局办事，双方协商包车来回车费是1000元，到丹江口市公安局后万某下车，大约十分钟后万某又上车原路返回，晚上19：20分到达竹山县城关镇人民路滨河花园，刘某向万某要车费，被告人万某让刘某第二天到竹山县交警队六号窗口去拿钱，第二天刘某到竹山县公安局交警大队找李某拿钱，发现没有这个人。
2014年8月30日，被害人王某、江某在竹山县城关镇步行街遇到被告人万某，双方发生纠纷后到竹山县公安局刑警队。
案发后，被告人万某于2014年8月30日支付了受害人刘某车费2000元，支付了受害人马某车费2400元；民警扣押的涉案手机两部已发还失主。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、接警记录；2、被害人王某、江某、马某、刘某的陈述；3、鉴定意见；4、指认现场笔录；5、扣押和发还物品清单、及受害人出具的收据；6、失主购买手机发票、户籍证明等书证；7、视听资料；8、被告人万某的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；冒充人民警察招摇撞骗，骗取非法利益，其行为分别构成了盗窃罪和招摇撞骗罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人万某能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。并已赔偿了被害人全部损失，涉案赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 章胜军
审判员 方治平
二〇一五年七月八日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0802行初20号
原告杨小军。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地在淮安市淮安区华西路8号。
法定代表人徐广波，该局局长。
原告杨小军诉被告淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安区公安局）不履行法定职责一案，淮安市淮安区人民法院于2015年9月7日立案受理，后淮安市淮安区法院以案件涉及本院工作人员为由申请淮安市中级人民法院指定管辖，淮安市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年3月8日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告杨小军到庭参加诉讼，被告淮安区公安局经本院传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月23日到淮安区法院立案，因淮安区法院法警要求原告存放手机，期间与原告发生冲突。原告随即拨打110报警，淮安区公安局出警后没有对案件作详细了解，也没有对打人夺手机的法警作出处罚。原告第二天到出警警察处拿出警记录，并出具了医疗证明。警察没有对案件进一步了解，称法警的行为不归公安局管理，要原告去其他部门反映，但没有告诉原告具体到哪个部门反映。后原告向淮安区检察院反映在淮安区法院与法警发生纠纷的问题，淮安区检察院答复此事不属淮安区检察院管辖，应由处警的公安机关处理。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、依法确认被告接处警后不作为的行为违法；二、被告承担诉讼费。
被告淮安区公安局在法定举证期限内提交了答辩状及相关证据。被告辩称，一、被告板闸派出所接警后及时到达现场，了解到是法院法警在执行安全检查的职务活动中制止原告将手机带入审判场所，但原告不配合，而发生的冲突。且民警在现场未发现原告有明显伤情。板闸派出所处警民警现场口头告知原告如不满意法警的工作态度，可以依法向相关主管部门投诉。根据《最高人民法院〈人民法院司法警察暂行条例〉》第七条之规定，法警有警卫法庭，维护审判秩序的法定职责。该条例第十条规定，为保障审判场所安全，法警对审判场所的非依法履职人员，可以进行安全检查；对不宜进入审判场所或者有违法犯罪嫌疑人员，应当依法采取措施。淮安区法院法警在工作时间、工作地点履行安全检查职责，系依法履行职务行为，受法律保护，不应当给予治安管理处罚。民警已对警情进行妥善处置，符合规定，已依法履行了法定职责，故被告不存在行政不作为的情况，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了如下证据：出警录音光盘。
对被告庭前提供的证据，原告发表如下意见：
对被告所举证据的真实性予以认可。但被告提交的光盘是出警录音，其向法庭隐瞒了摄像的证据。被告有隐瞒证据的违法行为。此录音已经证明了原告是在法院的安检门外没有进入法警的工作范围之内，法警冲出安检门外，抢夺原告手机致原告受伤的事实已经由公安机关提交法庭的录音予以证明。被告向法院隐瞒了现场警察对我受伤部位拍照的证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
接处警工作登记表、淮安区检察院不予受理通知书、门诊病历、医疗门诊收费票据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
结合双方举证、质证以及证据辩论的意见，本院对双方的证据作如下认证：
对原告提供的接处警工作登记表、被告提供的光盘的真实性本院予以确认。原告提供的淮安区检察院不予受理通知书、门诊病历、门诊收据，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年7月23日原告到淮安区法院，在法警安检时，被要求将手机存放至专门地点，原告不同意，与法院工作人员发生冲突。原告报警，淮安区公安局板闸派出所民警接110指令后及时赶现场，经民警现场检查，未发现原告有明显伤情，告知其可向相关主管部门投诉。原告对被告的上述处理行为不满，故诉至法院，请求依法确认被告接处警后不作为行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院〈人民法院司法警察暂行条例〉》第七条规定，法警有警卫法庭，维护审判秩序的法定职责；第十条规定，为保障审判场所安全，法警对审判场所的非依法履职人员可以进行安全检查。本案原告报警的起因是与淮安区法院法警在进入法院安检时发生纠纷，被告淮安区公安局民警接110指令到达现场了解情况后，告知原告淮安区法院法警系依法履行职务行为，不应由被告处理，且明确告知原告此事应由相关主管部门处理，被告已对警情进行妥善处置，后又向原告提供了出警记录，被告的上述行为符合法律规定。
综上，原告杨小军的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨小军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第521号
原告：魏某，住广东省广州市海珠区。
被告：陈某甲，住广东省广州市海珠区。
原告魏某诉被告陈某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区房屋，是我与丈夫陈某丙的夫妻共同财产，陈某丙于2006年9月13日去世，因此，上述房屋的1／2属于陈某丙的遗产。陈某丙生前没有立下遗嘱。我与陈某丙没有生育子女，只收养被告一人。陈某丙的父母均先于其去世。由于被告在陈某丙去世后一直没有来看望过我，故该房屋由我一人继承。
被告没有答辩意见。
经审理查明：广州市海珠区房屋，是原告与丈夫陈某丙的夫妻共同财产，陈某丙于2006年9月13日去世。陈某丙生前没有立下遗嘱。原告与陈某丙没有生育子女，收养了被告一人。陈某丙的父母均先于其去世。
本院认为：广州市海珠区房屋是原告与陈某丙的夫妻共同财产，因此，双方各占1／2产权，其中属于陈某丙的1／2产权是陈某丙的遗产。陈某丙于2006年9月13日去世。根据我国《继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”之规定，陈某丙的遗产自其死亡时开始继承。由于陈某丙生前没有立下遗嘱，根据我国《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，陈某丙的遗产应按法定继承办理。根据我国《继承法》第十条：“（法定继承）遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序……，本法所说的子女，包括养子女”之规定，陈某丙的遗产由第一顺序的原、被告双方共同继承。我国《继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故属于陈某丙的遗产由原、被告均分各占1／2。继承后，原告占该房屋产权的3／4（1／2＋1／2×1／2），被告占该房屋产权的1／4（1／2×1／2）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
广州市海珠区房屋，由原、被告双方共同继承。继承后，原告占该房屋产权的3／4，被告占该房屋产权的1／4。
本案受理费5800元，由原告负担4350元，被告负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何田生
人民陪审员 曹丽珊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 麦应华
陈虹伶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1729号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：刘孔达。
原审被告：浙江博风集团有限公司。
法定代表人：刘帮风。
上诉人杭州大世界五金城有限公司为与被上诉人刘孔达、原审被告浙江博风集团有限公司委托合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第318号民事裁定，向本院提起上诉称：刘孔达主张自己已履行合同义务，而杭州大世界五金城有限公司未履行合同规定的支付租金义务，故刘孔达住所地应为合同履行地，故本案应该由刘孔达住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《委托经营管理合同》第九条第五款约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向商铺／写字楼所在地的人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，应认定合法有效。本案中，委托经营管理的商铺位于大世界五金城奥特莱斯创意中心，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，杭州大世界五金城有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 典
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01324号
申请执行�张昇，男，1974年1月26日生，汉族。
被执行人陕西正义纺织有限公司。住所地：西安市西郊阿房二路。注册号：610000100381019。
法定代表人曹广福，董事长。
本院在执行申请执行人张昇与被执行人陕西正义纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王桂霞依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00833号民事判决书，于2014年6月9日向本院申请执行，执行标的为18480元。执行中，本院执行回案款18480元，申请执行人张昇领取了该款，并放弃了社会保险的办理，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）未民桥初字第00833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年六月十九日
书记员 张俊峰
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳行执字第241-8号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人易某、李某:
本院于2015年12月21日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人易某、李某收社会抚养费行政非诉执行一案,本院在执行过程中，被执行人易某、李某已履行缴纳社会抚养费义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2015）岳行执字第241号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年一月八日
书记员 陶珍珠
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00319-2号
申请执行人：米凤灵，女，1953年9月7日出生，汉族，界首市人，市民，住安徽省界首市。
被执行人：陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省平阳县人，界首市金凤凰塑料有限公司经理，户籍所在地浙江省平阳县，经常居住地安徽省界首市。
米凤灵与陈胜柱借款合同纠纷一案，本院作出（2014）阜民一初字第00149号民事判决，已发生法律效力。本院立案执行后，于2015年10月26日向被执行人陈胜柱发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。权利人米凤灵于2015年11月3日申请对我院查封被执行人陈胜柱所有的位于界首市新阳路北侧产权证号为界国用（2007）第14075号、界国用（2007）第14076号、界国用（2007）第14077号宗地和第0108698号房地产进行评估，评估价为810.85万元，现评估报告送达后，双方当事人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈胜柱所有位于界首市界国用（2007）第14075号、界国用（2007）第14076号、界国用（2007）第14077号宗地和第0108698号房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
代理审判员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 纪剑峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3313号
原告刘建新，男，1957年9月17日出生。
委托代理人孙岩，女，1963年2月3日出生，北京市西城区什刹海法律服务所法律工作者。
被告包远辰，男，1964年12月17日出生。
原告刘建新与被告包远辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员刘亚力、张爱恭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建新之委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告包远辰经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
刘建新起诉称：包远辰因做生意资金紧张，2008年12月30日开始陆续向刘建新借款，截止2012年3月30日共计向刘建新借款2145000元，双方于2012年12月30日对包远辰的借款重新进行了确认，并由包远辰为刘建新书写了借条，双方确认包远辰共计借款2145000元，利息按照年息18%计算，借款期限为9个月。借款到期后，经刘建新多次催要，包远辰一直拖欠不予偿还。故刘建新诉至本院，要求：包远辰偿还借款本金2145000元并支付利息386100元。
包远辰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月30日，包远辰向刘建新出具借条，载明：“今包远辰于2008年12月30日向刘建新借款人民币伍拾万元整，年利息18%，于2011年10月24日借款人民币贰佰万元整，年息为18%，于2012年3月30日归还人民币本金壹佰万元整，截止2012年12月30日，经结算前期利息后，本人共向刘建新借款人民币贰佰壹拾肆万伍仟元，从2012年12月30日起，年息按照18%计算。”
庭审中，刘建新表示在�署上述借条后，包远辰尚未偿还借款本金和利息。
上述事实，有借条、转账汇款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，依据2012年12月30日包远辰向刘建新出具的借条，借条上分别载明两笔借款的时间、金额，已经还款的金额、时间以及利率的计算方式，双方的借贷关系成立。按照我国相关法律规定，民间借贷中部分还款应优先抵扣利息后再抵扣本金，故包远辰在2012年3月30日还款100万应优先抵扣借款利息442500元，剩余557500元用于抵扣借款本金250万元，后对于剩余本金1942500元自2012年3月31日至实际偿还之日开始计息。按照该计算方法，刘建新主张到2013年12月30日利息和尚欠本金，已经超过了刘建新在本案中诉请的金额，故本院对于刘建新的诉讼请求予以支持。包远辰无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包远辰于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘建新截至二零一三年十二月三十一日的借款本金及利息共计二百五十三万一千一百元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千零四十八百元、公告费二百六十元，由被告包远辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �阳
人民陪审员 刘 亚 力
人民陪审员 张 爱 恭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 闫 伟 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第45号
原告林国熀，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林建明，男，1980年4月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林金达，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林国熀与被告林建明、林金达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告林国熀到庭参加诉讼，被告林建明、林金达经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国熀诉称，2013年2月25日，被告林建明因经营生意急需资金，由被告林金达担保向原告林国熀借款人民币22万元（以下货币均指人民币），并承诺于同月28日还清，另约定按月利率2%计算利息。但借款期限届满后，两被告至今拒不偿还借款。现请求依法判令：1、被告林建明立即支付借款22万元及自2013年2月28日起按月利率2%计算的利息；2、被告林金达对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林建明、林金达未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林国熀在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、提供借条一份。欲证明被告林建明由被告林金达担保向原告林国熀借款22万元，并承诺2013年2月28日还清的事实。
2、证人林金坤出庭作证的证言。欲证明被告林建明因经营手机生意急需资金，由其介绍并经被告林金达担保向原告林国熀借款22万元，另承诺数天内归还等事实。
被告林建明、林金达在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，并能够相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年2月25日，被告林建明因经营手机生意急需资金，由案外人林金坤介绍，经被告林金达担保向原告林国熀借款22万元，并承诺于同月28日还清。但借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款，原告遂案诉本院，请求判令两被告偿还的借款本息。案经审理，因两被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林建明由被告林金达担保向原告林国熀借款22万元未还，有原告提供的由被告林建明、林金达出具的借条及证人当庭作证的证言证实，事实清楚，证据充分，应予确认。原告林国熀要求被告林建明支付借款22万元，符合法律规定，予以支持。但原告要求被告林建明自2013年2月28日起至偿还日止按月利率2%计算的利息，因原、被告双方未在借条中明确约定借款利息，原告又未能提供充分的证据证实借款利率，故原告该主张依据不足，不予支持，但可自借款期限届满之日即2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告林金达对被告林建明向原告林国熀上述借款作担保，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》相关规定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告林金达对被告林建明上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林建明应在本判决生效之日起五日内支付给原告林国熀借款二十二万元，并承担自二○一三年三月一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告林金达对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6052元，由原告林国熀负担1380元，被告林建明、林金达负担4672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林 坠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第45号
原告：康俊红。
被告：吴伟民。
原告康俊红与被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告康俊红到庭参加诉讼。被告吴伟民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康俊红诉称：2010年2月23日至2013年2月28日期间，被告以做安利需要囤货为由陆续向原告借款385000元，至今没有还清。原告多次要求被告归还欠款，被告均以无钱拒绝。现被告已经为躲避债务远赴广州。原告诉至法院请求判令：被告偿还原告欠款385000元。
原告康俊红对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款385000元的事实。
被告吴伟民未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告康俊红与被告吴伟民系朋友关系。2010年2月23日至2013年2月28日期间，被告以做安利需要囤货为由，多次向原告借款。2013年2月28日，经原、被告双方对之前借款的汇总核算结果，被告总计向原告借款385000元，被告就上述借款汇总向原告出具了一份借条，载明：“借条今借到康俊红人民币叁拾捌万伍仟元整（￥385000.-），此据。借款人：吴伟民4503021978071115322013.2.28”。之后原告多次催促被告还款未果，故诉至本院提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款385000元，有被告向原告出具的借条所证实，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方借条并没有约定还款期限，现原告主张被告还款385000元，被告应当返还。故原告要求被告偿还借款385000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟民偿还原告康俊红借款385000元。
本案案件受理费7075元，公告费1000元，合计8075元（原告已预交），由被告吴伟民负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7075元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康 洁
第1页共4页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第50号
原告衡水碧海工程橡胶有限公司。
法定代表人张景秋，公司董事长。
被告温州市申邦市政工程有限公司。
法定代表人李晓静，公司董事长。
本院在审理原告衡水碧海工程橡胶有限公司与被告温州市申邦市政工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷自商解决，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水碧海工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费538元，由原告衡水碧海工程橡胶有限公司负担。
审判员 杜新民
二〇一三年六月二十四日
书记员 李维谦
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第196号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人周某某，男，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2014年5月20日被抓获，2014年5月21日被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人周某某犯职务侵占罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉、代理检察员黄秀银出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某，于2013年7月25日开始到某加油站担任加油员及收银员，负责为顾客加油及收取加油款。2013年9月13日下午至14日凌晨，被告人周某某在收取加油款后，没有按规定存入保险箱，而是将其中的人民币19571.5元非法据为己有，用于赌博及日常花费。归案后，被告人周某某家属为周某某退回赃款人民币19571.5元。
另查明，被害人某加油站于2014年5月28日出具1份申请书对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人某加油站的报案书、证人方某珍、陈某弟、丁某锐、周某元、周某青的证言、调取证据清单、扣押清单、发还清单、辨认笔录、申请书、查获经过、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、营业执照等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某某近亲属代为退赃，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱铭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林晓丹
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第277号
黄彦法、陈志浩、武树军
本院执行的黄彦法申请陈志浩等人格权纠纷一案，经被执行人陈志浩、武树军自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 旋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1748号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。
代表人：金关炬。
委托代理人：宋小峰。
委托代理人：陈波。
被告：高金荣。
被告：陆林妹。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行诉被告高金荣、陆林妹、浙江鸥信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。后因需向被告高金荣、陆林妹公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。审理过程中，原告撤回了对浙江鸥信担保有限公司的起诉，本院经审查后予以准许，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告高金荣、陆林妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告高金荣于2012年6月26日与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，借款金额为50万元，借款期限为2012年6月26日至2013年6月25日，月利率为8.4135‰，逾期利率为日利率万分之4.2068。被告陆林妹出具《融资担保�》，为上述贷款担供连带责任担保。现借款已到期，但两被告未按约还款，故诉请判令：1、两被告连带偿还原告借款本金50万元及利息3930.76元（暂计算至2013年7月10日），合计503930.76元，之后利息按每日万分之4.2068计收至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1、《杭州银行股份有限公司借款合同》，证明原告与被告高金荣之间的借款关系。
2、借款借据，证明原告依约发放贷款的事实。
3、《杭州银行股份有限公司融资担保书》，证明被告陆林妹承担连带责任担保的事实。
4、个人贷款借款申请书，证明被告高金荣向原告申请贷款的事实。
两被告未答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对上述由原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本�确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月26日，被告高金荣与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为012p472201200043），约定被告高金荣向原告借款，借款额度为50万元，额度有效期限自2012年6月26日至2013年6月25日止，利率为固定贷款利率，月利率为8.4138‰；如未按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50％；如未按时支付贷款利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。
同日，被告陆林妹出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，载明其愿为被告高金荣的上述债款提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行届满之日后两年；担保范围为融资金额50万元（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）利（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2012年6月27日，原告按合同约定发放了贷款。被告高金荣支付了2013年6月20日前的利息，后未按约归还借款。截至2013年7月10日，被告高金荣尚欠借款本金50万元及利息3930.76元。
本院认为，本案所涉《杭州银行股份有限公司借款合同》及《杭州银行股份有限公司融资担保书》均系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。现借款期限已届满，被告高金荣未及时偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告高金荣按照《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定归还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆林妹向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，对被告高金荣的上述债务提供连带责任保证，原告据此主张被告陆林妹对被告高金荣的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高金荣于本判决生效之日起十日内归还给杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金500000元，并支付利息3930.76元（暂计算至2013年7月10日），以上款项共计503930.76元，自2013年7月11日至本判决确定的履行之日期间的利息按《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定另行计付。
二、陆林妹对高金荣的上述债务承担连带清偿责�。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，保全费3040元，共计11880元，由高金荣共同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。陆林妹对高金荣负担部分承担连带清偿责任。公告费650元，由高金荣、陆林妹共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州银行股份有限公司西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖�分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 周震生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 倪俊杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1748号
原告：颜丙高。
委托代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州风煌门窗有限公司。住所地：浙江省杭州市双浦镇翁家埭**号。
法定代表人：周忠芳。
原告诉被告票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。因需向被告公告送达诉讼文书，本案于2014年8月29日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗龙江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月25日，被告向原告出具了转账支票一张，票据号码3130333005156440。该支票载明出票日期2014年3月25日，收款人颜丙高，付款行杭州银行艮山支行，出票人签章处盖有被告财务专用章及其法定代表人周忠芳印章，票面金额为68000元，用途系材料款。2014年4月4日，原告委托中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行收款，但被该银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。嗣后，被告亦拒绝支付该笔款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告68000元；2、被告赔偿原告利息损失816元（自2014年4月4日暂计至2014年6月4日，此后至判决确定的履行之日的利息按银行同期贷款利率另行计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、票面金额为68000元的转账支票一张，证明被告向原告开具过该转账支票。
2、退票理由书客户留存联一份，证明前述转账支票被退票及被退票的理由。
3、票面金额为87300元的转账支票一张，证明被告向原告曾开具的该转账支票也被退票，该支票原件已还给被告。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2均系原件，证据之间相互能够印证，本院对上述证据予以确认；证据3系复印件，与本案的诉请亦缺乏关联，本院不予确认为本案的有效证据。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。开立支票存款帐户和领用支票，应当有可靠的资信，并存入一定的资金。支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。现原告作为案涉支票的收款人因被告账户存款不足遭退票，原告有权向作为出票人的被告行使追索权，故原告要求被告支付被拒绝付款的票面金额68000元及自支票到期日起按中国人民银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。因2014年11月22日六个月至一年期贷款利率由6％调整为5.6％，故分段计算后，2014年4月4日暂计至2015年2月4日的利息损失为3412元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州风煌门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付颜丙高票面金额68000元及暂计至2015年2月4日的利息损失3412元，此后至判决确定的履行之日的利息按年利率5.6％另行计收。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由杭州风煌门窗有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由杭州风煌门窗有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付给颜丙高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 陈建华
二〇一五年二月四日
书 记 员 王明丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第318号
原告刘福华，男，汉族，个体。
委托代理人赵中国，内蒙古多伦县普照法律服务所法律工作者。
被告崔海，男，汉族。
委托代理人孙庆国，男，蒙古族，个体。
原告刘福华诉被告崔海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、陪审员宝音德力根、马力参加的合议庭审理本案。原告刘福华及其委托代理人赵中国、被告崔海的委托代理人孙庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福华诉称，2012年9月15日原、被告签订合同书，被告将汇通公司6栋楼的采暖地沟承包给原告，总价款13万元，包工包料，完工给验收合格后一个月支付总工程款，原告按时完工，经被告验收合格时交付被告，发包方将原告所施工工程投入使用，经原告索要，被告以发包方未结算为由拖延给付，请求判令被告给付承包费13万元，自2012年11月按银行同期贷款利率给付利息至给付之日止，被告承担诉讼费用。
被告崔海辩称，被告受雇韩文生在汇通公司工地带工，当时韩文生让被告与刘福华签一份合同，被告按照韩文生的意思签订了合同，合同上签了被告的名字，此工程现在还没有完工验收。北京航宏泰达钢结构公司领导王承起和韩文生签的协议里约定了采暖地沟一项由韩文生付款。
原告刘福华提供了以下证据：
1、2012年9月15日原、被告双方签订的合同书一份（复印件），证明被告作为发包方将汇通商贸的6栋暖气沟砌筑工程发包给原告施工，总造价13万元；
2、工商局查询登记，证明三河市昕金旭钢结构厂已注销；
3、霍玉民证词，证明在2012年9月初受刘福华雇佣在汇通公司厂房内砌筑地暖沟，一个月后工程完工，崔海未支付工程款；
被告对以上证据的质证意见为：属实，无异议。
被告崔海提供了以下证据：
1、北京钢结构和韩文生签订付款协议（复印件），证明包括地暖沟等费用由韩文生支付；
2、汇通商贸出具的证明，证明崔海不是汇通商贸有限责任公司厂房施工的承包人。
3、于旭臣出具的证词，证明崔海在汇通商贸工地当工长；
4、韩文生和汇通商贸签订的施工承包合同，证明韩文生与汇通商贸签订的钢结构施工合同；
5、谢志强的证词，证明崔海在汇通商贸是施工员；
6、韩永的证词，证明厂房是韩文生承包的。
原告刘福华对以上证据的质证意见为：对第一份证据的三要性均不认可，与本案无关，本案中原告系与被告签订的合同；第二份证据不具备法律效力，也不能证据崔海不是承包人；对第3、5、6份证人证言不认可，且此三名证人在2014蓝民二初字第182号案庭审中没有出庭接受质证，不能作为有效证据采用；对第4份证据，经查询三河市昕金旭钢结构厂已注销。
经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下，2012年9月15日，原告刘福华与被告崔海签订《合同书》，双方约定：崔海将上都镇汇通商贸有限责任公司6栋厂房（西北角的三排六栋）的采暖地沟工程，以13万元价格承包给刘福华，并约定工程完工经验收合格当日算起一个月支付总工程款。庭后崔海陈述该6栋厂房的采暖地沟已完工，采暖地沟完工后又相继完成了回填、铺地面，现在门窗工程仍没有完工。
另查明，2011年12月20日，正蓝旗汇通商贸有限责任公司将正蓝旗民族特色产业园区厂房的基底以上基础、散水、钢结构等工程承包给三河市昕金旭钢结构有限公司。但三河市昕金旭钢结构有限公司成立于2008年6月4日，法定代表人田淑霞，该公司于2011年12月19日注销。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系其双方的真实意思表示，合同虽因双方均不具有相关资质，但原告刘福华已实际完成采暖地沟工程，被告崔海认可在该采暖地沟工程完工基础之上，又进行了回填、铺地等，应视为已实际使用该采暖地沟工程，被告崔海应按照合同约定的价款支付原告刘福华工程款，被告崔海主张的待厂房的基底以上基础、散水、钢结构等工程全部完工验收合格后支付原告工程款的请求，因双方合同中约定的工程仅为6栋厂房的采暖地沟，且该工程已竣工并实际使用，故对其该主张，本院不予支持。对原告主张的要求被告支付2012年11月之后的利息，因其未提供证据证明工程竣工的确切时间，故对其该主张，本院不予支持；对被告崔海主张的其为案外人韩文生雇工，签订合同的行为系代理行为，因其未提供有效证据证明其与韩文生系雇佣关系，且被告崔海系以其本人名义与原告刘福华签订的《合同书》，并将采暖地沟工程包给了原告刘福华，故对其该主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔海于本判决生效之日起三十日内支付原告刘福华工程款人民币13万元。
二、驳回原告刘福华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告崔海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 宝音德力格尔
陪审员 马 力
二〇一六年四月十八日
书记员 乌 达 巴 拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2015）蓝民二初字第318号原告刘福华，男，汉族，个体。委托代理人赵中国，内蒙古多伦县普照法律服务所法律工作者。被告崔海，男，汉族。委托代理人孙庆国，男，蒙古族，个体。原告刘福华诉被告崔海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、陪审员宝音德力根、马力参加的合议庭审理本案。原告刘福华及其委托代理人赵中国、被告崔海的委托代理人孙庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福华诉称，2012年9月15日原、被告签订合同书，被告将汇通公司6栋楼的采暖地沟承包给原告，总价款13万元，包工包料，完工给验收合格后一个月支付总工程款，原告按时完工，经被告验收合格时交付被告，发包方将原告所施工工程投入使用，经原告索要，被告以发包方未结算为由拖延给付，请求判令被告给付承包费13万元，自2012年11月按银行同期贷款利率给付利息至给付之日止，被告承担诉讼费用。被告崔海辩称，被告受雇韩文生在汇通公司工地带工，当时韩文生让被告与刘福华签一份合同，被告按照韩文生的意思签订了合同，合同上签了被告的名字，此工程现在还没有完工验收。北京航宏泰达钢结构公司领导王承起和韩文生签的协议里约定了采暖地沟一项由韩文生付款。原告刘福华提供了以下证据：1、2012年9月15日原、被告双方签订的合同书一份（复印件），证明被告作为发包方将汇通商贸的6栋暖气沟砌筑工程发包给原告施工，总造价13万元；2、工商局查询登记，证明三河市昕金旭钢结构厂已注销；3、霍玉民证词，证明在2012年9月初受刘福华雇佣在汇通公司厂房内砌筑地暖沟，一个月后工程完工，崔海未支付工程款；被告对以上证据的质证意见为：属实，无异议。被告崔海提供了以下证据：1、北京钢结构和韩文生签订付款协议（复印件），证明包括地暖沟等费用由韩文生支付；2、汇通商贸出具的证明，证明崔海不是汇通商贸有限责任公司厂房施工的承包人。3、于旭臣出具的证词，证明崔海在汇通商贸工地当工长；4、韩文生和汇通商贸签订的施工承包合同，证明韩文生与汇通商贸签订的钢结构施工合同；5、谢志强的证词，证明崔海在汇通商贸是施工员；6、韩永的证词，证明厂房是韩文生承包的。原告刘福华对以上证据的质证意见为：对第一份证据的三要性均不认可，与本案无关，本案中原告系与被告签订的合同；第二份证据不具备法律效力，也不能证据崔海不是承包人；对第3、5、6份证人证言不认可，且此三名证人在2014蓝民二初字第182号案庭审中没有出庭接受质证，不能作为有效证据采用；对第4份证据，经查询三河市昕金旭钢结构厂已注销。经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下，2012年9月15日，原告刘福华与被告崔海签订《合同书》，双方约定：崔海将上都镇汇通商贸有限责任公司6栋厂房（西北角的三排六栋）的采暖地沟工程，以13万元价格承包给刘福华，并约定工程完工经验收合格当日算起一个月支付总工程款。庭后崔海陈述该6栋厂房的采暖地沟已完工，采暖地沟完工后又相继完成了回填、铺地面，现在门窗工程仍没有完工。另查明，2011年12月20日，正蓝旗汇通商贸有限责任公司将正蓝旗民族特色产业园区厂房的基底以上基础、散水、钢结构等工程承包给三河市昕金旭钢结构有限公司。但三河市昕金旭钢结构有限公司成立于2008年6月4日，法定代表人田淑霞，该公司于2011年12月19日注销。本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系其双方的真实意思表示，合同虽因双方均不具有相关资质，但原告刘福华已实际完成采暖地沟工程，被告崔海认可在该采暖地沟工程完工基础之上，又进行了回填、铺地等，应视为已实际使用该采暖地沟工程，被告崔海应按照合同约定的价款支付原告刘福华工程款，被告崔海主张的待厂房的基底以上基础、散水、钢结构等工程全部完工验收合格后支付原告工程款的请求，因双方合同中约定的工程仅为6栋厂房的采暖地沟，且该工程已竣工并实际使用，故对其该主张，本院不予支持。对原告主张的要求被告支付2012年11月之后的利息，因其未提供证据证明工程竣工的确切时间，故对其该主张，本院不予支持；对被告崔海主张的其为案外人韩文生雇工，签订合同的行为系代理行为，因其未提供有效证据证明其与韩文生系雇佣关系，且被告崔海系以其本人名义与原告刘福华签订的《合同书》，并将采暖地沟工程包给了原告刘福华，故对其该主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔海于本判决生效之日起三十日内支付原告刘福华工程款人民币13万元。二、驳回原告刘福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告崔海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 吴  春  花陪审员 宝音德力格尔陪审员 马    力二〇一六年四月十八日书记员 乌 达 巴 拉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第1341号
原告林某某，男，1971年12月18日出生，汉族，司机。
被告魏某某，女，1974年6月7日出生，汉族，职员。
委托代理人魏晓权，男，1976年7月28日出生，满族，职员。
委托代理人魏晓丽，女，1974年4月1日出生，汉族，职员。
原告林某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某与被告魏某某以及其委托代理人魏晓权、魏晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告于1994年6月26日结婚，同年9月10日补办结婚登记手续。婚生长子林X，现年19岁。由于婚前缺乏了解，致使双方在共同生活期间常因生活琐事争吵打仗。从与被告结婚至今，都是在打仗中度过的。因此原因双方已经没有了真正的夫妻之情，夫妻感情确已破裂，已无再共同生活的希望。为此诉讼要求离婚，共同财产依法分割，债务共同承担。
原告林某某为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时出示了以下证据：
结婚证书一份。证明原、被告的夫妻关系。
被告魏某某未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称，我不同意离婚。
开庭审理时，被告对原告提交的证据当庭予以质证，对该证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原告林某某与被告魏某某于1994年6月26日结婚，同年9月10日补办结婚登记手续。婚生长子林X，现年19岁。双方婚初感情尚好，共同生活期间常因生活琐事争吵打仗。庭审中双方均同意离婚。经查，双方现有共同财产位于巴彦镇的人寿财险公司住宅楼6单元502室95.59平方米、文治颐园小区6号楼6单元102室53平方米、文治颐园小区6号楼9号车库19平方米、文治颐园小区8号楼17号车库20平方米。共同债务40，000.00元。经本院当庭征询双方的子女林X的意见，其同意与林某某共同生活。原、被告仅就财产及债务如何分割未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应该相互忠实、互相尊重；家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。本案原、被告在共同生活期间未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事吵打，感情已经破裂，现双方均同意离婚，符合法律规定，应予准许。双方所生子女，已满18周岁，其随父亲或母亲生活可尊其意愿。共同财产可根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于债务问题可由债权人另案主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准许原告林某某与被告魏某某离婚；
共同财产座落于巴彦县巴彦镇的人寿财险公司住宅楼6单元502室95.59平方米、文治颐园小区6号楼9号车库19平方米、归被告魏某某所有；座落于文治颐园小区6号楼6单元102室53平方米、文治颐园小区8号楼17号车库20平方米归原告林某某所有。
案件受理费人民币300.00元，减半收取，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一三年十一月一日
书记员 王冬赢