河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第914号
原告李某甲。
委托代理人ＸＸＸ，河北冀隆律师事务所律师。
原告李某乙。
被告李某丙。
委托代理人闫永军，河北十力律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙诉被告李某丙法定继承纠纷一案，原告于2011年6月20日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人ＸＸＸ，原告李某乙、被告李某丙及其委托代理人闫永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告是姐弟关系，1997年原告购买了邯郸市广厦小区27-2-8号房屋，怕爸爸生气将房产证登记在父亲名下。2006年原告让被告居住在该房。后因被告否认该放的真正出资人，导致确权诉讼。现在原告只能请求法院依法分割该房产，即或者拍卖、变卖该房产，对所得价金进行分割，或者原告获得该房屋所有权，对被告进行折价补偿，或者被告获得该房屋所有权，对原告进行折价补偿。诉讼费用由被告承担。
原告李某乙辩称，这套房子应由我们三人平分，另外丧葬费我只领取了人民币21219.50元，其余的我不知道。
被告李某丙辩称，一、广厦小区27-2-8号房屋系父亲李永宽所有，并非原告购买。2007年3月2日父亲李永宽去世后，虽未签订书面财产分割协议，但也通过协商达成一致。父亲生前在天津茶园西道中国邮政储蓄，武安市团城邮政支局、武安市邮政局、武安市富强路邮政支局处所有的存款近12万元由原告领取，后丧葬补助费和医疗费共计14万余元也由原告领取。我放弃父亲的存款后继承现在居住的房屋。另父亲位于武安的一套房产及存款、丧葬费、医疗费均属于遗产应当同时进行分割。二、本案已超过诉讼时效。
原告李某甲向法院提交如下证据：1、房屋所有权证复印件一份，证明本案所争议房产的基本情况；2、转让协议一份，证明原告李某乙与原告李某甲曾于2011年6月6日书面协议将房产份额转让给原告李某甲；3、2011年6月14日证明一份，证明被继承人李永宽的家庭成员情况；4、2002年4月15日所立遗嘱一份；证明位于武安市富强街矿山局12-3-102号房产本案中的遗产；5、被继承人李永宽委托书一份，证明本案中的房产不应由被告继承。原告李某乙对原告李某甲所举证据均予认可。被告对原告的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据4的真实性有异议，但未提交相反证据证明，本院对该证据4的真实性予以确认。被告对于证据5的真实性有异议，并提交（2009）丛民初字第440号民事判决书予以佐证，故对于该证据本院不单独作为本案的定案依据。
原告李某乙向法院提交利息清单一份。原告李某甲及被告李某丙均无异议，本院予以认可。
被告李某丙向法院提交如下证据：1、武安市富强街1280号矿山局12-3-102号房屋房产所有权证复印件一份；2、武安市公证处复查决定书及登报公告各一份；3、房产异议登记表一份；4、武安市房地产产权监理处说明一份；证据1至证据4证明关于武安市富强街1280号矿山局12-3-102号房屋是李永宽遗产，应依法予以分割；5、（2007）邯复证民字第52、53号公证书及存单附件；证明被告李某丙当时放弃了李永宽人民币117896.5元存款的继承权，取得了现在居住的房屋的产权；证据6、2010年8月19日原告李某甲与原告李某乙的协议书一份；证据7、邯邢冶金矿山管理局团城矿社区服务部证明一份；证据8、原告领取李永宽医疗费的单据；证据6至证据8证明李永宽的医疗费、丧葬补助费等共计人民币143282.5元属于遗产应进行分割；证据9、（2009）丛民初字第440号民事判决书一份，证明本案已超诉讼时效。原告李某甲对被告的证据1、2、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，对证据所证明内容的有效性有异议。原告李某乙对被告所举证据的真实性无异议，但认为与本人没有关联性。本院对被告的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告双方系亲兄妹关系。其母亲杨淑清去世后，其父亲李永宽于2007年3月2日去世，留有位于邯郸市滏东大街广厦小区27-2-8号房屋一套，该房屋等记所有权人为李永宽。2009年，原告李某甲向本院提起确权诉讼，请求确认邯郸市广厦小区27-2-8号房屋为原告所有。经本院审理后做出（2009）丛民初字第440号民事判决书，驳回原告李某甲的诉讼请求。原、被告双方均未上诉。2011年6月，原告再此起诉至本院，请求法院依法分割上述房产，由原告继承其相应份额。原告妹妹李某乙表示参与继承分配。二原告之间于2011年6月6日签订转让协议一份，双方约定原告李某乙自愿将父亲李永宽名下的广厦小区27-2-8号房屋的产权份额全部转让给原告李某甲。
另查明，邯郸市滏东大街广厦小区27-2-8号房屋的建筑面积为86.87㎡，经原、被告双方协商一致，确定该房屋的价格为人民币600000元整。
另查明，原、被告父亲李永宽曾于2002年4月15日立下遗嘱，将位于武安市富强街1280号矿山局12-3-102号房产（建筑面积99.02㎡）由原告之子李常杰全部继承。
另查明，李永宽死亡后，其生前所在单位分两次给付丧葬费，第一次给付人民币22210元，由社保打入李永宽工资卡，第二次人民币21219.50元由二原告签署协议领取，该款现由原告李某乙保管。
另查明，2007年3月28日，原告李某甲、李某乙及被告李某丙在邯郸市复兴公证处对杨淑清、李永宽在武安市团城邮政支局（帐号：20×××30）、武安市邮政局（帐号：60×××37）、武安市富强路邮政支局（帐号：20×××38）、天津芥园西道中国邮政储蓄所（帐号：03×××20、60×××46）的存款进行了公证，原告李某乙、被告李某丙均自愿放弃上述存款的继承权，由原告李某甲继承。
再查明，李永宽死亡后，原告李某甲领取其父亲住院期间的陪护费人民币708元，住院期间的医药费人民币27633.49元。
本院认为，本案的争议焦点系被继承人的遗产范围。根据本院查明事实，位于武安市富强街1280号矿山局12-3-102号的房产，被继承人李永宽已经立遗嘱进行了处分，故该房产属于遗嘱继承，本案不予处理。关于被继承人李永宽位于邯郸市滏东大街广厦小区27-2-8号的房产，根据我国继承法第十条之规定，应由原告李某甲、李某乙及被告李某丙每人继承该房产份额的三分之一。根据我国继承法第二十九条的规定，从有利于双方当事人生活需要的角度出发，结合本案实际情况和原、被告双方的商定价格，该房产由原告李某甲取得所有权，由李某甲给付原告李某乙及被告李某丙各人民币200000元。关于被继承人杨淑清、李永宽的银行存款，根据本院查明事实，原告李某乙及被告李某丙均已放弃对上述存款的继承权，并进行了公证。故该存款由原告李某甲继承。关于被继承人李永宽的丧葬费，该费用不属于遗产，是国家发放给死者家属，用于死者的殡葬花销，但原则上应按照遗产分配的原则进行平均分配。本案中被继承人李永宽的丧葬费分两次给付，第一次的人民币22210元已打入李永宽生前的工资卡账户，原、被告双方均未提交相关证据证明该款项的去向，故本院不予处理。关于第二次给付的丧葬费人民币21219.50元，由原告李某乙保管，故应由原、被告三人每人分得人民币7073元。关于原告李某甲领取的其父亲住院期间的陪护费人民币708元，该费用的给付对象是陪护人员，不属于遗产，本院不予处理。关于原告李某甲领取的李永宽住院期间的医药费人民币27633.49元。原告李某甲称该费用系本人为父亲所垫付的医疗费，应归其本人所有。对此说法，原告未提交相关证据证明，故本院不予采信。该费用应由原、被告三人每人分得人民币9211元。关于被告李某丙提出的被继承人李永宽死亡后的其他医疗费用，根据其所提交的证据不能证明该笔费用系原告领取，被告亦无其他相关证据证明该笔款项的去向，故本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于邯郸市滏东大街广厦小区27-2-8号房产由原告李某甲继承取得所有权，由原告李某甲于本判决生效之日起十日内给付原告李某乙、被告李某丙各人民币200000元。
二、原告李某甲于本判决生效之日起十日内给付原告李某乙、被告李某丙医疗报销费用各人民币9211元。
三、原告李某乙于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲、被告李某丙丧葬费用各人民币7073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3740元，由原告李某甲负担人民币1240元，原告李某乙负担人民币1240元，被告李某丙负担人民币1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 冀 红