甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二终字第23号
上诉人（原审被告）武汉鼓风机有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市酒钢冶金厂区。
法定代表人赵金，董事长。
委托代理人江永达，甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司法律顾问。
上诉人武汉鼓风机有限公司与被上诉人甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司（以下简称西部重工）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人武汉鼓风机有限公司委托代理人汪明、被上诉人西部重工委托代理人江永达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月16日，原、被告根据中标通知书签订离心鼓风机买卖合同及320㎡环冷机工程冷却风机技术协议附件，原告向被告购买G4-73N021D离心鼓风机5套，单价每台3270**元，合同总价款1635000元（含运费和17%的税金），于2010年3月20日交货。同时320㎡环冷机工程冷却风机技术协议附件对离心鼓风机电机参数进行了明确约定，电机型号ＹＫＫ560－6，额定功率630ＫＷ，10ＫＶ，防护等级IP54（本体），绝缘等级F级，电机采用佳木斯电机产品。合同签订后，原告于2010年2月10日、6月9日分两次向被告付款共计817500元，原告认可被告实际供货价值760000元。2010年8月27日，被告向原告发出传真函，认可每台电机按175000元计算，电机价值875000元。因其出卖人佳木斯电机厂的违约，导致其不能向原告提供约定的电机，还应退还原告货款差额57500元。2012年2月21日、2月29日，原告向被告发出联络函，要求被告承担因违约造成的经济损失。
另查明，2010年9月7日，原告与甘肃荣成华力电机销售有限公司签订买卖合同，原告向甘肃荣成华力电机销售有限公司购买ＹＫＫ560-6W-630ＫＷ-10ＫＶ-
IP54-F级电机5台，单价每台2305**元，合同总价款1152500元，于2010年10月30日交货，该合同已履行。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由，经查，原、被告签订的离心鼓风机买卖合同约定的履行期限为2010年3月20日，被告于同年8月27日向原告发出传真函，明确表示因第三方的违约行为，导致其不能向原告履行合同义务。在诉讼时效内，原告于2012年2月21日、2月29日向被告发出联络函，主张其权利，产生诉讼时效中断的效力。从诉讼时效中断起，原告于2013年12月25日提起诉讼，没有超过诉讼时效。故被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案中原告主张由被告返还多支付货款57500元的诉请，被告认可，本院予以确认。由于被告的违约行为，致使原告另行采购电机，在合同基础价款上使原告多承担了277500元的损失，该损失应由被告承担。被告抗辩277500元的经济损失，系原告自行采购扩大的损失，该损失与被告无关的理由，与本院查明的事实相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武汉鼓风机有限公司返还原告甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司货款57500元，承担经济损失277500元，共计335000元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费6325元，邮寄费126元，共计6451元，由被告承担。被告于本判决生效后三十日内径付原告6451元。
一审宣判后，原审被告武汉鼓风机有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，依法应予改判。1、原审法院仅仅凭借被上诉人与甘肃荣成华力电机销售有限公司合同复印件径行认定西部重工向甘肃荣成华力电机销售有限公司购买5台电机的事实认定错误；2、原审认定“2010年2月10日、6月9日分次向被告付款817500元，原告认定被告实际供货价值760000元。2010年8月27日，被告向原告发出传真函，认可每台电机按175000元计算，电机价值875000元。因其出卖人佳木斯电机的违约，导致其不能向原告提供约定的电机，还应退还原告货款差额57500元”，属认定事实错误。上诉人自始至终没有向被上诉人发出此传真函，该函被上诉人无法提供出处，同时也没有任何证据证明系上诉人发出；3、原审认定“在诉讼时效内，原告于2012年2月21日、2月29日向被告发出联络函，主张其权利，产生诉讼时效中断的效力”。上诉人没有收到该函件，被上诉人也没有提供相关上诉人签收的证据，故诉讼时效不应产生中断的效力。二、原审法院认定上诉人承担被上诉人经济损失277500元，无法律依据。被上诉人仅提供合同复印件，无法证明采购电机的事实存在。即使被上诉人采购电机的事实存在，买卖合同中也并未约定该损失应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实错误，依法应予改判驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人西部重工辩称：一、案件事实清楚、明确；二、被上诉人支付的货款超过了上诉人供货的实际价值，超过部分上诉人应予返还；三、上诉人的拒绝履约行为给被上诉人造成了严重的经济损失，上诉人应予承担；四、本案未超过诉讼时效。纠纷发生后，被上诉人一直在与上诉人积极沟通，协商解决方案，期间有双方传真往来函件，其中最近的往来函件是2012年2月29日，而提出的诉讼时间是2013年12月25日，故并未超过诉讼时效。
本院经审理查明：2010年1月16日，上诉人与被上诉人根据中标通知书签订离心鼓风机买卖合同，约定上诉人向被上诉人购买G4-73N021D离心鼓风机5套，每台3270**元，合同总价款1635000元（含运费和17%的税金），于2010年3月20日交货。1月8日，双方签订320㎡环冷机工程冷却风机技术协议，对风机设计技术参数、风机规格、电机参数进行了明确约定，电机采用佳木斯电机产品。合同签订后，上诉人于2010年2月10日付款163500元、6月9日付款654000元，共计付款817500元。2010年8月27日，武汉鼓风机有限公司向西部重工发函：“因佳木斯电机厂涨价至每台19万，我公司已无法承担涨价，若贵公司自行采购，公司按17.5万元／台价格计算，退回5.75万元的电机款”。2010年9月2日，西部重工向武汉鼓风机有限公司发函，要求其将电机差额款5.75万元、风机质保金7.6万元退还。2012年2月29日，武汉鼓风机有限公司向西部重工发函，内容为：“关于电机差额款，按照2010年9月2日的问题处理函中电机款差额办理退款”。
另查明，2010年9月7日，原告与甘肃荣成华力电机销售有限公司签订买卖合同，原告向甘肃荣成华力电机销售有限公司购买ＹＫＫ560-6电机5台，每台2305**元，合同总价款1152500元，该合同现已履行完毕。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。关于双方争议的是否应退还5.75万元电机款的问题，上诉人对此不予认可，但在2010年8月27日的传真函中上诉人认可其应退还货款差额5.75万元，该传真经其公司人员徐升签名确认，且上诉人的代理人在一审中对5.75万元电机款予以认可，故上诉人应向被上诉人退还5.75万元电机款。上诉人主张原审法院仅凭借被上诉人与甘肃荣成华力电机销售有限公司的合同复印件即认定双方存在买卖合同关系属事实认定错误，二审中，被上诉人补充提交了合同原件、付款凭证、增值税发票及入库单，由此可以认定双方成立买卖合同关系，西部重工向甘肃荣成华力电机销售有限公司购买5台电机并已实际履行的事实存在，上诉人因被上诉人的违约行为导致其另行购买电机多支出277500元。关于双方争议的诉讼时效问题，被上诉人以双方2012年2月29日以传真形式进行协商未超过诉讼时效进行抗辩，上诉人对此不认可。该传真的文头与8月27日传真的文头、电话号码一致，且内容具有连续性、针对性，据此可以认定该传真系上诉人所发，诉讼时效已中断，被上诉人于2013年12月25日提起诉讼，没有超过诉讼时效。故上诉人关于被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6451元、二审案件受理费6325元，由上诉人武汉鼓风机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈永庆
代理审判员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 段 岑