四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第853号
原告张瑞勇，男，生于1981年11月9日，汉族。
特别授权委托代理人陈华潇，四川蜀锦江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人李林阳，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨敏，四川斗城律师事务所律师。
原告张瑞勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员周国海、人民陪审员吴天志、孔彦组成合议庭，分别于2014年4月21日、2014年6月4日两次公开开庭进行了审理。原被告的特别授权委托代理人陈华潇、杨敏到庭参加了诉讼，原告张瑞勇、被告太平洋保险成都支公司的负责人李林阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞勇诉称：2013年6月30日23时11分许，他驾驶车牌号川A505**自有小轿车行驶至沪蓉高速公路1816Km＋800m处，撞上道路护栏致其车辆及部分路产受损。约10分钟后，张敏驾驶鄂E1C6**重型货车撞上其车辆右前侧。两次事故造成车辆严重受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定，他负第一次事故全部责任，张敏负第二次事故全部责任。事发后，他通过协商从侵权人鄂E1C6**号重型货车车主宜昌腾达运输有限公司及其投保交强险及商业三者险的中国人保财险宜昌市夷陵支公司获得了部分车辆损失、拖车费、鉴定费、停车费共计37795元的赔偿。因还有部分车辆损失、拖车费、鉴定费、停车费及垫付的路产损失共计57233元未获得赔偿。因此起诉，请求法院判令被告依照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定履行赔偿义务并承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险成都支公司辩称：原告的车辆损失是由两次交通事故造成，第二次事故造成的损失应当由侵权人及其投保交强险及商业三者险的保险公司赔偿。对原告已获赔偿的部分，应当予以扣减。对原告自行放弃的部分，公司不予以承担。原告自行支付的路产损失对公司没有约束力，公司有权重新核定。根据公司商业三者险条款第8条第6款不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、营业执照复印件。证明当事人基本身份信息。
2、道路交通事故认定书。证明车辆、路产受损的事实及责任情况。
3、车辆行驶证复印件。证明原告为车辆所有人。
4、四川荣诚二手车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书。证明车辆受损前的整车价值、现有残值及原告支付鉴定费用的情况。
5、保单复印件。证明原被告之间具有保险合同关系；
6、高速公路路产损坏补偿通知书、路产损失清单、路产损坏补偿协议书及收据、鉴定费发票、停车费发票。证明原告垫付路产损失金额及拖车费、鉴定费、停车费等费用的情况。
7、（2014）蓬溪民初字第854号民事调解书。证明原告获得侵权人赔偿的情况。
经质证，被告对上列1-3号、5号证据无异议，本院予以采信。被告对4号证据鉴定意见书中原告车辆受损时实际价值83282元的鉴定意见不予认同，要求按保险公司核算的80358元计算，但明示放弃申请重新鉴定。原告对被告提出的80358元车损价值表示接受。因此，本院对4号证据予以采信，对车辆实际价值按80358元予以认定。被告对6号、7号证据中应由保险公司理赔的具体项目及金额作出辩解，但没有理由反驳该证据的真实性、合法性及关联性。本院对6号、7号证据予以采信。对应当由被告承担的理赔项目及金额将在本院认为部分予以说明。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
8、保险公司机动车辆估损单。证明原告第一次交通事故造成车辆损失15530.16元，保险公司只对这部分损失承担赔偿责任。
9、保险公司出险车辆信息表。证明出险车辆的具体信息，购买险种的具体信息及车辆报案时的实际价值等情况。
原告质证称：8号证据系被告单方自行作出的一个内部估算结果，不是正式的定损报告，不能证明车辆实际损失情况。对9号证据无异议。
经审查，8号证据载明被告估损时间是2013年12月10日，离原告报案已过去近5个月时间，被告不能说明正当理由；且定损信息栏内无明确的材料、维修项目名称；被保险人签章栏内原告姓名、时间是被告自行打印，并非原告本人签署。对被告用以证明原告车辆实际损失为15530.16元的主张，本院不予采信。对9号证据，本院予以采信。
经审理查明：原告系川A505**号小客车车主。2013年1月10日，原告在被告处为川A505**号小客车购买了交强险和商业保险，保单号分别为ACHD5GACTP13B000013V和ACHD5GAZH913B000013G。保险期限均为2013-01-2400：00：00至2014-01-2400：00：00。商业险险别包括机动车辆损失险，保额126800元；第三者商业责任险，保额200000元；机动车全车盗抢损失险、车上责任险、玻碎险、车损不计免陪、三责不计免陪、车责不计免陪等种类。2013年6月30日23时11分许，原告驾驶川A505**号小轿车行驶至沪蓉高速公路1816Km＋800m处，撞上道路护栏致其车辆及部分路产受损。约10分钟后，张敏驾驶鄂E1C6**重型货车撞上其车辆右前侧。两次事故造成车辆严重受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定，原告负第一次事故全部责任，张敏负第二次事故全部责任。事发后，原告立即向被告报案，但被告未及时出险并对原告车辆损失及路产损失进行定损。原告在高速交警及路政管理部门的指挥下将车辆拖至南充明云众聚车业有限公司停放等候处理。至2014年4月8日，原告已支付停车费1200元。2013年7月1日，原告依照四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队二大队路产损坏路产补偿通知书及其确定的路产损坏损失清单支付了路产损失补偿费8080元，支付拖车费390元。因被告怠于履行定损、理赔义务，2013年12月23日，原告委托四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对川A505**号小轿车事故前整车价值和现有残值进行价格评估，鉴定意见为：川A505**号小轿车事故前整车价值83282元，现有残值4555元。原告支付了鉴定费5000元。2014年4月25日，原告从侵权人宜昌腾达运输有限公司及其投保的中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司获得了37795元的赔偿。因此，原告请求法院判令被告依据双方的保险合同赔偿其尚未获得赔偿的财产损失共计57233元。
本院认为：原被告之间的保险合同依法成立，真实有效。当事人应当按照合同的约定和法律的规定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者终止履行。原告购买交强险和商业险时，已向被告全额支付了保险费用，双方对保险标的的保险价值有明确约定，已载明于保险合同。保险事故发生后，原告及时报案，告诉被告车辆损失及路产损失的情况，并主动配合高速交警和路政管理部门将车辆拖至安全的地方停放。原告履行了投保人、被保险人义务，所支付的拖车费、停车费属必要、合理费用，所垫付的路产损失补偿费属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应当由被告承担。相反，被告在接到原告报案后，并未及时出险查勘、定损。未尽到其制定的《机动车损失保险条款》第二十六条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定的义务，应承担对其不利的后果。对其以单方自行估损金额15530.16元赔偿原告车辆损失的主张，及其以原告自行支付的路产损失补偿费8080元未经定损而不予赔付的主张，本院不予支持。因被告不能提供证据证明原告在与第三人协商赔偿时有放弃权利的行为及放弃的具体金额，对被告不承担原告放弃部分的赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。原告因未获得保险赔偿，在离报案5个多月后，为查明和确定保险标的的损失程度自行委托鉴定是必要、合理的，所支付的鉴定费应当由被告承担。因原被告当庭对事故发生时整车价值80358元达成一致意见，本院予以认可。另，原告主张的赔偿金额应当扣除车辆残值4555元。综上，对原告要求被告赔偿其尚未获得的车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费共计44598元以及垫付的路产损失补偿费8080元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞勇车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费以及赔付第三人的路产损失补偿费共计52678元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 周国海
人民陪审员 吴天志
人民陪审员 孔 彦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王露平