广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第604号
上诉人（原审被告）：东莞富利达塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村。
法定代表人：叶志成，总经理。
委托代理人：凌超、杨志刚，均系广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志亮，男。
委托代理人：钟翔、钟彦，分别系广东大洲律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞富利达塑胶制品有限公司（以下简称富利达公司）因与被上诉人杨志亮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第2064号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨志亮于2013年10月14日入职富利达公司，担任发泡楼储备干部，双方未签订劳动合同，富利达公司从2013年10月16日起按照1812元／月的标准为杨志亮购买了工伤保险及住院医疗保险。2014年2月25日，杨志亮在富利达公司生产车间测量发泡前厚度时，右手被带入压花轮与橡胶轮中，导致右手受伤。杨志亮从2014年2月25日至2014年5月15日在东莞市凤岗医院住院治疗，住院天数为79天，出院医嘱为休息两周。2014年3月13日，东莞市社会保障局认定杨志亮于2014年2月25日所受事故伤害属于工伤。2014年5月28日，东莞市劳动能力鉴定委员会对杨志亮的伤残等级鉴定为七级伤残。杨志亮已领取由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金23556元及一次性工伤医疗补助金10872元。杨志亮与富利达公司之间的劳动关系于2014年6月4日解除。
杨志亮于2014年6月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.确认杨志亮与富利达公司的劳动关系已经解除；2.富利达公司向杨志亮支付：（1）一次性伤残补助金62400元；（2）一次性伤残就业补助金120000元；（3）一次性工伤医疗补助金28800元；（4）2014年2月25日至2014年6月10日期间治疗及病休期间停工留薪期工资16800元；（5）住院伙食补助费2765元；（6）未签订书面劳动合同的双倍工资21600元。凤岗仲裁庭于2014年7月22日裁决：一、确认杨志亮与富利达公司的劳动关系已经解除；二、由富利达公司向杨志亮支付：（1）一次性伤残补助金差额8708.96元；（2）一次性工伤医疗补助金差额4019.52元；（3）一次性伤残就业补助金62048元；（4）2014年2月25日至2014年5月28日停工留薪期工资差额3593.89元；（5）未签订书面劳动合同的双倍工资差额13650.56元；三、驳回杨志亮的其他申诉请求。仲裁后，杨志亮不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，富利达公司未向法院提起诉讼。
原审庭审中，双方确认杨志亮的停工留薪期从2014年2月25日至2014年5月28日，富利达公司同意支付杨志亮未签订劳动合同的二倍工资差额，但不同意按照杨志亮主张的4800元／月的标准支付。双方对杨志亮的考勤及富利达公司发放杨志亮的工资数额存在争议。
杨志亮主张，其每月上班至少29天（基本每天都上班，没有固定休息日），每天上班12小时，实行两班倒上班制，上下班用IC卡打卡。杨志亮的工资为计时工资，工资结构由底薪2000元＋加班费＋全勤奖（500元至800元不等）三部分组成。富利达公司每月发放两次工资，部分工资于每月15日以银行转账形式发放，其余工资于当月25日以现金形式发放。杨志亮已经足额领取了上班期间的工资，每月工资数额及发放方式分别为：2013年10月1550元（现金）、2013年11月4200元（现金）、2013年12月4662.83元（转账2462.83元，现金2200元）、2014年1月4715.43元（转账2415.43元，现金2300元）、2014年2月3974.58元（转账2074.58元，现金1900元）、2014年3月1257.66元（转账）、2014年4月1281.41元（转账）、2014年5月1281.41元（现金）、2014年6月1281.41元（现金），月平均工资为4800元。
杨志亮对其主张，向原审法院提交了东莞银行（个人账户）交易明细并申请证人朱某霞、蒋某军出庭作证。东莞银行（个人账户）交易明细显示富利达公司发放工资的时间及数额分别为：2014年1月15日2462.83元、2月18日2415.43元、3月17日2074.58元、4月15日1257.66元、5月15日1281.41元。
证人朱某霞出庭作证称，朱某霞于2012年12月入职富利达公司，担任发泡楼员工，每天上班12小时，每月没有休息日，上班均是用磁卡打卡上班，朱某霞于2013年6月8日因工受伤，现处于病休期间。富利达公司每月分两次发放员工工资，其中底薪以转账的形式发放到工资卡上，加班费以现金形式发放，富利达公司均分别有制作工资表。发泡楼员工月平均工资为3700元至3800元，包括基本工资及加班费。
证人蒋某军出庭作证称，蒋某军于2014年3月份之前在富利达公司发泡楼上班，之后调到技术部上班，于2014年9月11日离职。蒋某军在富利达公司发泡楼上班期间，每月休息一天，每天上班12小时，两班倒，刷卡上班。富利达公司每月分两次发放员工工资，每月中旬以转账形式发放底薪及32个小时的加班费，月底以现金形式发放其余加班费，每月签两份工资表。蒋某军在发泡楼上班期间每月工资3600元左右，工资结构由底薪1310元＋全勤奖100元＋加班费＋奖金（按生产绩效计算）组成。
富利达公司对杨志亮提交的东莞银行（个人账户）交易明细的真实性予以确认，但对证人朱某霞、蒋某军的证言的真实性不予确认。富利达公司主张朱某霞与杨志亮是工友关系，与杨志亮存在利害关系，且朱某霞因工受伤，不排除日后向富利达公司主张权利的可能性；蒋某军的父亲蒋宗义与富利达公司之间的劳动争议尚在东莞市第三人民法院审理当中，该案与本案具有一定的关联性，但该案并没有涉及到富利达公司分两次发放工资的内容，且蒋宗义在该案当中也确认富利达公司以转账形式发放工资，因此证人蒋某军的陈述不属实，法院不应采信。
富利达公司主张，富利达公司员工刷IC卡上班，每月上班天数与提交的《员工工资表》记录的天数一致，杨志亮每天上班8小时，其余员工上班的考勤制度与杨志亮也是一样的，杨志亮每月周末加班4天，每天加班8小时，每月加班不超过32小时。杨志亮的工资构成由底薪1310元＋综合（根据工作表现发放）＋全勤奖＋加班费组成。富利达公司以银行转账形式支付员工工资，具体转账数额与杨志亮提交的银行转账单一致，杨志亮2013年10月及2014年5月份的工资系通过现金形式发放，数额分别为1516.6元、1255.66元，其余工资均是以转账的形式发放，富利达公司没有发放杨志亮2014年6月份的工资。
富利达公司对其主张，向原审法院提交了求职申请表、员工工资签收表（2013年10月至2014年5月），但未提交考勤表。求职申请表显示杨志亮于2013年10月到富利达公司求职时，富利达公司拟定杨志亮的工作岗位为生产部发泡炉储备干部，试用期为3个月，试用期工资为2000元。员工工资签收表显示富利达公司从2013年10月至2014年5月期间每月发放杨志亮的工资数额，分别为：2013年10月1516.60元、2013年11月2462.83元、2013年12月2462.83元、2014年1月2415.43元、2014年2月2074.58元、2014年3月1257.66元、2014年4月1281.41元、2014年5月1255.66元。员工工资签收表只有双休加班的记录，没有平时加班的记录。
杨志亮对富利达公司提交的《求职申请表》、《员工工资签收表》（2013年10月至2014年5月）的真实性予以确认，但主张《员工工资签收表》仅仅是支付底薪及周末32个小时加班费的工资表，该份工资表没有统计其余时间的加班费，富利达公司还有另一份以现金形式发放工资的工资表没有提交。
原审法院认定上述事实的证据，有杨志亮提交的住院诊断证明书、东莞市凤岗医院出院记录、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、东莞银行（个人账户）交易明细、证人证言、仲裁裁决书及送达回证，富利达公司提交的求职申请表、参保情况记录表、员工工资签收表（2013年10月至2014年5月）、仲裁裁决书及庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。杨志亮与富利达公司之间存在事实劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。杨志亮在富利达公司工作期间遭受工伤，且构成伤残七级，因此杨志亮应当享受伤残七级的工伤待遇及按原工资福利待遇领取停工留薪期工资的权利。针对双方的诉辩意见，本案的争议焦点为杨志亮的考勤及富利达公司发放杨志亮的工资数额。
杨志亮主张每月上班至少29天（基本每天都上班，没有固定休息日），每天上班12小时（两班倒），上下班用IC卡打卡；杨志亮的工资为计时工资，工资结构由底薪2000元＋加班费＋全勤奖（500元至800元不等）三部分组成；富利达公司每月发放两次工资，部分工资于每月15日以银行转账形式发放，其余工资于当月25日以现金形式发放。杨志亮对其主张向原审法院提交了东莞银行（个人账户）交易明细并申请了证人朱某霞、蒋某军出庭作证。东莞银行（个人账户）交易明细证明富利达公司通过银行转账发放杨志亮的工资数额。证人朱某霞、蒋某军均证实富利达公司发泡楼员工每月基本没有休息日，每天上班12小时（实行两班倒），上班刷IC卡打卡的考勤制度以及富利达公司每月制作两份工资表、分两次发放工资的事实。因朱某霞、蒋某军均曾经在发泡楼工作过，且朱某霞目前还是富利达公司的员工，对发泡楼的工作情况较为了解，且没有证据显示朱某霞、蒋某军与杨志亮之间存在利害关系，故原审法院依法采信朱某霞、蒋某军的证人证言。富利达公司主张朱某霞与杨志亮存在利害关系，但没有提供证据予以证明，原审法院不予采信。蒋某军的父亲蒋宗义与富利达公司的劳动争议，与本案不具有必然的联系，且富利达公司对其主张也没有提交证据予以证明，故原审法院对富利达公司的主张不予采纳。根据杨志亮的主张及证人朱某霞、蒋某军的证人证言，原审法院确认富利达公司每月分两次发放杨志亮的工资，其中通过银行转账的工资数额根据东莞银行（个人账户）交易明细确定，通过现金形式发放的工资数额因富利达公司未提交杨志亮的考勤记录及完整的工资表，原审法院依法采信杨志亮的主张。因此杨志亮2013年11月至2014年4月期间的工资分别为：2013年11月4200元（现金）、2013年12月4662.83元（转账2462.83元，现金2200元）、2014年1月4715.43元（转账2415.43元，现金2300元）、2014年2月3974.58元（转账2074.58元，现金1900元）、2014年3月1257.66元（转账）、2014年4月1281.41元（转账）。
因杨志亮于2013年10月14日入职，当月工作未满一个月，故2013年10月工资数额不应列入计算工伤前12个月的月平均工资范围及计算未签订劳动合同的双倍工资差额，故原审法院对该月工资数额不进行核算。原审法院根据杨志亮2013年11月至2014年1月期间的工资计算工伤前月平均工资，经计算，杨志亮工伤前月平均工资为4526元。杨志亮的伤残等级为七级，且杨志亮与富利达公司已于2014年6月4日解除劳动关系，杨志亮应获得的一次性伤残补助金为58838元（4526元／月×13个月=58838元）、一次性工伤医疗补助金为27156元（4526元／月×6个月=27156元）。东莞市社会保险基金管理中心已经支付了杨志亮一次性伤残补助金23556元、一次性工伤医疗补助金10872元，因此富利达公司还应支付杨志亮一次性伤残补助金差额35282元、一次性工伤医疗补助金差额16284元。富利达公司还应支付杨志亮一次性伤残就业补助金113150元（4526元／月×25个月=113150元）。杨志亮关于工伤伤残待遇的诉讼请求，原审法院在上述确认的范围内予以支持，对于超出部分，原审法院不予支持。
杨志亮的停工留薪期从2014年2月25日至2014年5月28日，富利达公司应支付杨志亮停工留薪期的工资。根据富利达公司提交的工资签收表，杨志亮的工资构成由基本工资（1310元）＋综合（430元）＋全勤奖（260元）＋周末加班费四个部分组成，杨志亮从2013年11月至2014年1月每月均领取了基本工资1310元及综合430元、全勤奖260元，共计2000元，故富利达公司应按照不低于2000元／月的标准支付杨志亮停工留薪期的工资。杨志亮2014年3月、4月领取的工资分别为1257.66元、1281.41元。关于2014年5月份领取的工资数额，因杨志亮确认富利达公司工资签收表的真实性，且该月没有加班不存在加班费，故原审法院依据工资签收表认定杨志亮该月领取的工资数额为1255.66元。富利达公司应发放杨志亮2014年3月至5月的停工留薪工资为5806.45元（2000元＋2000元＋28／31×2000元=5806.45元），富利达公司实际发放的工资为3794.73元（1257.66元＋1281.41元＋1255.66元=3794.73元），存在差额2011.72元。关于2014年2月25日至2月28日是否存在停工留薪期工资差额，因富利达公司及杨志亮均未提交杨志亮当月考勤记录，且富利达公司当月已发放了杨志亮工资3974.58元，故原审法院视为富利达公司已足额发放了杨志亮2014年2月份的工资。杨志亮关于2014年2月25日至2014年5月28日停工留薪期工资差额的诉讼请求，原审法院在上述确认的2011.72元范围内予以支持，对于超出部分，原审法院不予支持。
关于未签订劳动合同的两倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，富利达公司应在杨志亮入职一个月内与其签订劳动合同，否则应当支付未签订劳动合同的两倍工资差额。杨志亮2013年10月14日入职，双方未签订劳动合同，因此富利达公司应从2013年11月14日起支付未签订劳动合同的两倍工资差额，并计算至2014年5月28日劳动能力鉴定之日。因原审法院已核算杨志亮停工留薪期工资差额，因此未签订劳动合同双倍工资差额只需在应发工资的基础上再算一倍工资。经计算，杨志亮2013年11月14日至2014年5月28日未签订劳动合同的两倍工资差额为21539.29元（17／30×4200元＋4662.83元＋4715.43元＋3974.58元＋2000元＋2000元＋28／31×2000元=21539.29元），杨志亮关于未签订劳动合同的两倍工资差额，原审法院在上述确认的范围内予以支持。
原审法院遂依据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决：一、确认杨志亮与富利达公司劳动关系解除；二、限富利达公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨志亮支付伤残七级的一次性伤残补助金差额35282元、一次性工伤医疗补助金差额16284元及一次性伤残就业补助金113150元；三、限富利达公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨志亮支付停工留薪期工资差额2011.72元；四、限富利达公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨志亮支付未签订劳动合同的两倍工资差额为21539.29元；五、驳回杨志亮的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由富利达公司负担。
一审宣判后，富利达公司不服，向本院提起上诉称：富利达公司无须向杨志亮支付伤残七级的一次性伤残补助金差额35282元、一次性工伤医疗补助金差额16284元及一次性伤残就业补助金113150元及未签订劳动合同的两倍工资差额21539.29元。一审法院采信杨志亮主张的出勤时间及工资数额是错误的，实质上不应以杨志亮主张的工资数额为依据计算杨志亮的工伤待遇以及未签订劳动合同的两倍工资差额。富利达公司认为，应以富利达公司提交的《员工工资签收表》为依据计算杨志亮的工伤待遇及未签订劳动合同的两倍工资差额。杨志亮对富利达公司提交的《求职申请表》、《员工工资签收表》的真实性予以确认，杨志亮主张其工伤前月平均工资为4000多元与事实不符。因此，富利达公司已履行相应的举证责任，富利达公司不存在每月分两次发放杨志亮工资的行为。一审法院仅凭杨志亮的单方主张及证人朱某霞、蒋某军的证人证言确认富利达公司每月分两次发放杨志亮的工资依据不足。证人朱某霞。蒋某军与杨志亮有利害关系，其证言不应采信。富利达公司与证人蒋某军的父亲蒋宗义劳动争议纠纷一案的一审判决可证实富利达公司与蒋宗义均认为只通过银行转账支付工资，该判决足以反驳证人朱某霞、蒋某军述称富利达公司每月分两次发放工资的证言。基于上述事实和理由，富利达公司上诉请求：改判富利达公司无须向杨志亮支付伤残七级的一次性伤残补助金差额35282元、一次性工伤医疗补助金差额16284元及一次性伤残就业补助金113150元；改判富利达公司无须向杨志亮支付未签订劳动合同的两倍工资差额21539.29元；本案一审、二审诉讼费用由杨志亮承担。
杨志亮未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，富利达公司提交了蒋某军的员工辞职单、（2014）东三法清民一初字第1997号民事判决书、2013年1月至2014年3月期间蒋宗义、蒋某军工资签收表、蒋某军德劳动能力鉴定结论、朱某霞的认定工伤决定书、考勤记录以及（2014）东中法民五终字第2366号民事判决书，拟证明蒋某军、朱某霞与富利达公司存在工伤纠纷，本案的审理结果与蒋某军、朱某霞存在利害关系，以及蒋宗义一案并未涉及富利达公司存在每月分两次发放工资的事实。其中，朱某霞的考勤记录显示，2013年6月1日的上下班时间为7：37至16：01，2013年6月3日至6月7日的考勤时间大致为19：40至第二天凌晨4：00。富利达公司主张杨志亮所在部门实行三班倒，早班是8时至12时，下午2时至6时，中班是晚上7时至凌晨3时，晚班是凌晨3时至第二天早上8时；中午12时至下午2时是午饭时间，不需要工作，此时机器一般检修或者停开；每天打卡的次数会根据不同员工的打卡习惯而不同，有些员工只有上班和下班的打卡记录，有些员工的打卡记录在中间休息时间会中断。杨志亮则主张分两班倒，早班是早上8时至晚上8时，晚班是晚上8时至第二天早上8时，机器是连续运作，不存在停开的情况。
对于原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：杨志亮受伤前的月平均工资是多少。
富利达公司实行电子刷卡，其并未提交杨志亮的考勤记录。富利达公司主张杨志亮每天工作8小时，但其陈述的晚班时间仅有5个小时，并且富利达公司提交的与杨志亮在同一部门工作的朱某霞考勤记录显示，朱某霞白天考勤时间为7：37至16：01，晚上的考勤时间大致为19：40至第二天凌晨4：00，这与富利达公司所陈述的早班、中班、晚班时间并不相符。富利达公司称每天用餐时间机器一般检修或者停开，不合常理。相反，杨志亮主张每天分两班倒，每天工作12小时，机器连续运作，较为合理，且与证人的陈述相符。富利达公司于二审提交证据显示证人蒋某军、朱某霞与富利达公司存在工伤纠纷，但不足以说明蒋某军、朱某霞与本案的审理结果有必然的利害关系，蒋宗义一案的审理情况也不影响本案审理。综上，本院对杨志亮所主张的考勤时间予以采信，据此计算富利达公司应向杨志亮支付的工资高于富利达公司所提交的工资表数额。结合证人的陈述，本院采信杨志亮的主张，认定富利达公司每月分两次发放杨志亮的工资，一次通过银行转账，另一次通过现金发放。因富利达公司未提交杨志亮完整的工资支付台账，其应承担举证不能的后果。原审法院采信杨志亮主张的工资数额计算受伤前月平均工资，据此计算相关工伤待遇及未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，富利达公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞富利达塑胶制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱光明