广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第111号
原告：佛山市创元建材有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，注册号：440684000026378。
法定代表人：张健泓。
委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：黄金泉，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：×××641X。
委托代理人：张金龙，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：武闯。
原告佛山市创元建材有限公司诉被告黄金泉买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭蕾独任审理，并于2013年3月27日公开开庭进行审理。后因案情需要，转为普通程序，由审判员郭蕾任审判长，与人民陪审员陈凯燕、李文标组成合议庭，并于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世海，被告委托代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告“欧诗曼”陶瓷品牌山东省威海市总销售，双方通常是货、款两清式销售，不赊销。但应被告要求于2012年3月15日双方签订了《授信协议》，由原告给予被告150000元的授信，并约定不得以包括质量等理由不结清款项，同时必须在2012年12月25日前全部结清授信款150000元，否则承担从授信之日起按每天万分之五的利息。上述欠款经原告多次催付，仍未支付。现原告请求以150000元为本并利息1万元（以欠款按人民银行同期贷款利率，从2012年3月8日至起诉日）共160000元（大写壹拾陆万元正）。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。请求判令：1、被告立即支付欠货款150000元及利息10000元（以欠款按人民银行同期贷款利率，从2012年3月8日至起诉日）共160000元；2、被告承担本案案件受理费、保全费；律师费、差旅费各10000元，合计180000元。
被告辩称：1、被告不应支付原告在诉状中主张的150000元货款。首先，原告提交的购物回笼统计表系原告单方面的货物统计，并有明显的差错，也没有被告的签字确认，被告对于该份证据不予认可，亦不认可原告的发货数量。其次，原告应承担发货足够的证据责任，否则被告不应该承担也不存在承担给付货款的义务。再次，原告给被告发送的货物有严重的质量问题，严重影响被告的生意，但是被告还是如实支付了收到货物的货款，双方的货物及货款结算完毕，被告对原告不承担任何的给付货款的义务。2、原告要求支付的违约金、律师费、差旅费等相关费用，没有事实依据，被告不应承担。虽然被告与原告签订的授信协议中，原告在该协议上明确注明“首期叁拾万货款到期后生效，3月13前必须到齐叁拾万以上，否则失效”。而事实上，被告并没有达到原告的要求，所以该协议从开始签订就是一份还没有生效的合同。根据我国《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，授信协议签订后，双方当事人都没有按照该协议所附生效条件履行相关义务，所以该授信协议自始没有生效。既然该协议没有生效，那协议中约定的条款对双方当事人都没有约束力。为此，创元公司对该部分的主张没有事实和法律的依据。3、原告没有实际授信150000元给被告。4、原告在交易中存在严重不诚信的行为。因为签订授信协议后，原告给被告先发送了少量货物，被告收到该部分货物后进行产品质量检验，发现产品质量存在严重不合格，影响了被告的正常销售，被告便要求原告停止发送货物，但被告仍将该部分货物的款项支付给原告。因原告供货质量不合格，给被告造成了一定的损失，有凭据为证。如果说要承担违约责任，那也应该是原告对被告承担违约责任，被告为此保留以产品责任纠纷追究原告的违约责任的杈利。为此，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、陶瓷总经销合同，证明原、被告签订经销协议，存在销售关系。
3、《补充协议》复印件一份，证明被告从2012年3月15日到2012年12月25日先发货后支付货款，如12月25日未支付货款原告可追回，被告不能以质量理由不结清。
4、购货回笼统计明细表复印件一份，证明3月13日前被告支付的货款超过300000元，授信协议是生效的，被告还欠150000元货款未付清。
5、2012年2月份到2012年5月份佛山市创元建材有限公司成品仓放行条复印件15份，2012年2月份到2012年5月份佛山市创元建材有限公司欧诗曼陶瓷成品高明仓发货通知单复印件10份，2012年2月份到2012年5月份佛山市创元陶瓷有限公司发货处理清单复印件27份及2012年3月8日到帐确认表复印件一份，证明被告向原告总共提货物646893.18元，装车费2952.8元，收取款项499980元，实欠货款149865.98元。
6、到帐确认表复印件3份及银行特种转账贷方传票复印件2张，证明被告曾在2012年3月30日前被告方支付款项超过300000元。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，原告提交的原件在第四页的落款法庭送给被告的复印件和原件不符，证明原告在立案时为确定管辖权擅自对合同进行涂改，该合同9条第三款，约定任何一方可交司法机关解决，原告是妨碍司法的行为；对证据3真实性无异议，对关联性、合法性有异议，此协议原告签订时间是3月8日，被告时间是3月15日，而协议约定期限是2012年3月8日到2012年12月15日，该协议约定300000元首期货款到期后生效，但双方签订合同后，被告付款是220000元，未达到被告所约定的附条件的约定，所以补充协议没有生效，故该协议条款对双方均无约束力，而签订协议后，原告也没有以货物的形式向被告供应150000元的货物而不需要被告支付货款；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该明细表是原告方单方制作的，没有经过被告方签名确认，是没有法律效力，不能作为本案定案依据；对证据5真实性、证明内容、关联性有异议，这组证据全是原告单方所编造，没有被告签名确认，所以不具有证明效力，不能作为本案定案依据。在相关单据上，虽然有显示有司机或者客服签名单都不是被告或被告委托的人员签名，单上所显示的签名人员是否存在，无法查实，而且所有单据显示的仅为数量没有单价和金额，从原告所提交的发货通知单可以证实其发货通知单上都盖有已收款可以发货的字样的“确认已收款可以发货”印章，并且都有其财务人员何喜用签名确认，其中有一份是苏素娥签名确认，即原告有发上述单据上的货物，不管发给谁由谁收，都是原告方收到款后才发的货；对证据6真实性无异议，对其证明内容有异议，其中金额61540元的款项转账时间为2012年2月26日，而双方签订补充协议的时间以及期限是2012年3月8日-2012年12月25日，所以2月26日此次转账金额并不包括在补充协议期限内，所以按照双方签订的补充协议约定首期款在3月13日前收到300000元，并不能达到补充协议生效条件。
被告无证据提交。
经审查原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对证据2、3、6真实性无异议，且与本案具关联性，本院予以采信；对证据4、5的真实性、合法性、关联性性均有异议，证据4确系原告单方制作，不具有证明力，证据5并无被告或者货运公司的签章确认，仅有原告所称的司机的签名，司机的身份及签名均无法查实，本院对该两组证据均不予采信。
本院认为：原告与被告签订《佛山市创元建材有限公司陶瓷总经销合同》，约定由被告任原告“欧诗曼”陶瓷品牌山东省威海市总销售，合同约定不赊购、赊销，也就是被告以向原先原告买进“欧诗曼”瓷砖，再在威海市进行销售。双方成立合法有效的买卖合同关系。后双方于2012年3月15日再签订《补充协议》一份，约定原告自2012年3月8日至2012年12月25日，授信150000元给被告，并约定若连续两个月（按当月26日至两个月后26日）发货量少于150000元时，属被告违约，原告有权终止协议，返回授信金额；被告不得以包括质量等理由不结清款项；同时必须在2012年12月25日前全部结清授信款150000元，若被告不能按时还清货款，原告有权取消此优惠政策，并由被告支付授信额每天万分之五的利息。合同中加注：首期叁拾万货款到齐后生效，﹤3月13日前必须到齐叁拾万以上﹥否则失效。原告主张至约定期限届满后，被告未予归还150000元授信款，从而引起诉讼。被告对该150000元授信款的存在予以否认。也就是说，被告认为在双方先付款再收货的交易之外，并不存在多发的150000元货物。依双方约定，交货方式为被告自提或由原告交被告指定的承运人代办托运，并由被告承担运费。原告提供的向货运公司交付货物的凭证仅有所谓货运司机的签名，均无被告签收记录，无法直接证明被告确已收货，被告对于该交付凭证又均予以否认；原告亦能未提供证据证明承运人系由被告所指定，甚至未能证明凭证中的承运人是哪个货运公司，在凭证中签名的所谓司机的身份也无法确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。即原告是否履行《补充协议》约定的向被告交付150000元授信款项下的货物的举证责任在原告，但对此原告并未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市创元建材有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由原告佛山市创元建材有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一三年七月二十日
书 记 员 罗佩玲
莫柳君
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
附当事人信息：
原告：佛山市创元建材有限公司
联系地址：广东省佛山市高明区荷城街道富湾杜江村佛照明西侧。
联系人：刘世海。
被告：黄金泉1360031****。
联系地址：福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村孝厝29号，
联系人：张金龙、武闯133818382008。