安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04400号
上诉人（原审原告）：孙报增，自由职业。
委托代理人：汝燕，安徽王良琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄，男。
委托代理人：胡超，男。
原审被告：张鹏，车辆修理工，3门面。
原审被告：张伟，3门面。
上诉人孙报增因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、原审被告张鹏、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月5日19时00分左右，张鹏驾驶皖A×××××号小型客车行驶至望江西路维也纳森林小区门口时与孙报增驾驶的燃油助力车发生碰撞，致孙报增及燃油助力车乘坐人汪帮菊受伤，车辆手机受损的交通事故。本起事故经合肥市交通警察支队蜀山大队认定，张鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任，孙报增与汪帮菊无责任。事发当日孙报增被送往合肥市第三人民医院治疗，诊断为左侧肩胛骨骨折、左侧第6肋骨骨折、左肩及左膝皮肤挫伤等，医院完善相关检查给予对症手术治疗，孙报增伤情稳定后于2014年4月22日出院（住院17天）。2015年3月9日孙报增至医院行左肩胛骨骨折钢板螺钉内固定取出术，伤情稳定后于同年3月13日出院（住院4天）。孙报增治疗共花费医疗费44307.33元，其中含张鹏垫付35000元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为孙报增预支10000元医疗费。孙报增诉请仅主张医疗费14307.33元。皖A×××××号车所有人系张伟，该在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）以及商业第三者责任险（责任限额300000元，不计免赔）。2015年4月8日，安徽百友司法鉴定中心受安徽王良其律师事务所委托，对孙报增的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结论为孙报增构成十级伤残，误工期180日、营养期75日、护理期75日。孙报增支出鉴定费1650元。孙报增诉至法院，请求依法判令：1、张鹏、张伟连带赔偿孙报增医疗费等各项损失共计109607.33元；2、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内向孙报增承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费由张鹏、张伟承担。一审庭审中中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对本次事故的驾驶员持有异议，对此张伟（系张鹏哥哥）陈述事发当天是其弟弟张鹏驾驶的车辆，因事故发生时自己就在不远处，张伟看到孙报增被张鹏撞倒在地上赶忙让张鹏送孙报增到医院，是张伟向保险公司打的报案电话，因接线员当时问了很多问题，自己也记不清当时是怎么回答的。孙报增当庭陈述事发当天确系张鹏驾驶的车辆。另查，孙报增系安徽省合肥市蜀山区农村管理中心岗东村合树组村民。一审庭审时孙报增称其事发前从事木工行业，常年在外打零工，月平均收入10000元，因本次事故造成其误工损失22032元。孙报增燃油助力车在本次事故中损坏，孙报增提供一张事发后2014年7月20日购买胜爵电动自行车的发票（金额为2380元），以主张财产损失2380元。
原审法院认为：张鹏驾驶机动车违反了相关法律的规定，应负此次事故全部责任，孙报增不负事故责任。张鹏应对孙报增的损失承担全部民事赔偿责任。张伟虽系肇事车辆的所有人，但孙报增并无证据证实张伟对本起交通事故的发生存在过错，故该院对孙报增主张张伟承担连带赔偿责任的请求，不予支持。肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据保险合同的约定和有关规定，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在保险责任限额内对孙报增的损失予以赔偿。关于中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出事发时事故车辆的实际驾驶员与交警部门出具的交通事故认定书上记载的不相符，经庭审核查，事发后确系张伟向保险公司打的报案电话，但仅此不足以推翻交警部门勘查现场后出具的交通事故认定书认定张鹏是本次交通事故驾驶员的事实，故对中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司主张事发时肇事车辆系由张伟驾驶的抗辩理由，该院不予采信。孙报增各项损失，该院确认如下：孙报增两次住院共21天，住院伙食补助费按每天30元计算，合计为630元。孙报增营养期经鉴定为75天，营养费标准按每天30元计算，合计2250元。孙报增护理期经鉴定为75天，孙报增主张护理费7620元，未超出合理范围，该院予以确认。孙报增诉请主张误工损失22032元，但其所举现有证据不足以证实此主张。孙报增系农村户籍，误工费的标准该院参照2014年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资标准27185元计算。孙报增误工期经鉴定为180天，故误工损失为13410元（27185元÷365×180天）。对孙报增主张误工费超出的部分，因缺乏事实依据，该院不予支持。孙报增虽主张在城镇务工，但其提供的证据不足以证实事发前其在城镇工作和连续居住满1年以上。孙报增因本次事故受伤造成十级伤残，残疾赔偿金按相应标准计算为19832元（9916元×20年×10%］，该院予以确认。本起事故导致孙报增十级伤残，其身体及精神均造成了一定程度的损害。根据其伤情状况以及本地的实际生活水平等，该院酌定精神抚慰金7000元。孙报增为伤残等级鉴定支出1650元鉴定费，系实际发生，该院予以确认。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据孙报增受伤治疗及复诊情况，该院酌定交通费500元。孙报增车辆虽在本次事故中损坏，但其以事发后购置新车价格来主张车辆损失金额，缺乏依据，该院不予支持。孙报增治疗共花费44307.33元医疗费，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已在交强险赔付范围内预支10000元，应予扣减。张鹏为孙报增垫付35000元，但孙报增在本案中仅主张医疗费14307.33元，扣减以上中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付的10000元，余款4307.33元，孙报增应从赔偿款中返还给张鹏。关于张鹏垫付的其他费用，可以与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司另行协商处理。以上费用合计57199.33元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付孙报增48362元（已扣减10000元）。余额由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险中予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孙报增因此次交通事故发生的医疗费等损失合计57199.33元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔付孙报增48362元（孙报增应于收到此款的当日返还张鹏垫付费用4307.33元）；二、上述款项的余额8837.33元（57199.33元-48362元），由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内一次性赔付给孙报增；三、驳回孙报增的其他诉讼请求。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由孙报增承担246元，张鹏承担1000元。
孙报增二审上诉称：一、上诉人误工费标准应按照建筑行业标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人因家庭生活拮据，所以常年在城镇从事建筑行业，并有证人及证据可以证明其一直在建筑工地里做木工，所以上诉人的误工费标准应按照建筑行业标准计算即122.4元×180天=22032元。二、上诉人伤残赔偿金应按照城镇户口计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题指导意见》规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的收入，已连续在城镇居住、生活满一年的，残疾赔偿金应按照城镇居民计算。上诉人提供了合法的在城镇居住的证明，并提供了在城镇有相对固定的收入的证明，因此上诉人的伤残赔偿金应按照城镇标准计算，即24839元×20年×10%=49678元。综上所述，上诉人认为一审法院判决，认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判增加赔偿金额38468元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司二审答辩称：孙报增一审提供的证人证言不足以证实其从事的行业、工资收入及在城镇居住满一年的情况，且未提供其他证据佐证，原判按照农林牧副渔的标准计算其误工费、按农村居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，孙报增的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张鹏、张伟二审对孙报增的上诉未发表意见。
在本院二审审理过程中，孙报增向本院补充提交合肥劲松建筑安装工程有限责任公司营业执照副本复印件及由该公司于2015年8月17日出具的《工作证明》，欲证实孙报增自2012年今年3月起在该公司从事木工工作，2014年4月案涉事故发生后孙报增一直请假在家休息。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司质证认为，该证据不属于一审不能获取的新证据，且在该《工作证明》上没有经办人签字，不能确定该证明内容的真实性，不予认可。孙报增诉讼代理人解释称具体经办人不愿意署名，但是该《工作证明》上加盖了合肥劲松建筑安装工程有限责任公司的公章，应具有证明效力。本院认为，孙报增一审起诉时自称在城市做木工，但是并未举证证明其与合肥劲松建筑安装工程有限责任公司间存在劳动关系或劳务关系，且其诉讼代理人二审陈述《工作证明》的具体经办人不愿意署名，对于该《工作证明》内容的真实性无法确定，故本院对该《工作证明》不予采信。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、张鹏、张伟二审未向本院提供新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：孙报增上诉主张其误工费应按照建筑行业标准计算，为此向本院提供了合肥劲松建筑安装工程有限责任公司于2015年8月17日出具的《工作证明》，但是其在一审中并未向法院陈述其与合肥劲松建筑安装工程有限公司间存在劳务关系或劳动关系的相关事实，且在本院二审审理过程中孙报增诉讼代理人对该《工作证明》中无经办人签名解释为经办人不愿意签名，即便该《工作证明》上加盖了该公司的公章，无经办人签名亦不符合相关证据形式规定，孙报增也未能提供其他证据佐证，故本院对其按照建筑行业标准计算误工费的主张不予支持。关于孙报增残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算的主张，孙报增原审向法院提供了其女儿孙慧、女婿陈杰出具的《证明》以证实其自2012年开始在合肥打工期间居住在其女儿家，该《证明》上加盖了合肥西城实业公司物业管理处的公章、合肥市蜀山区南七街道丁岗社区工作站公章，但是均无具体经办人的署名，考虑《证明》出具人孙慧、陈杰与孙报增的亲属关系及书面证明等未满足证据的法定形式要件，该《证明》显然不足以证实孙报增在城镇居住满一年，故本院对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张亦不予支持。综上，上诉人孙报增的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费762元，由孙报增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。