wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13002号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周某举，该行员工。
委托代理人贾某璐，该行员工。
被告蔡某晓，男，住河南省许昌市。
被告车某丽，女，汉族，住河南省许昌市。
被告安某兵,男，汉族，住郑州市。
被告蔡某甫，男，汉族，住河南省禹州市。
被告丁某彬，男，汉族，住郑州市。
被告李某刚，男，汉族，住河南省郑州市。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告蔡某晓、蔡某甫、李某刚、车某丽、丁某彬、安某兵金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9530号之二
申请执行人深圳市资安物业开发有限公司，住所深圳市宝安区宝城三区新安二路68号合和大厦三楼,组织机构代码73304389-2。
法定代表人杨成勇。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
被执行人深圳市耀陆实业有限公司，住所深圳市宝安区宝民二路资安商务大楼19楼1901室，组织机构代码729858589。
法定代表人郭连书。
申请执行人深圳市资安物业开发有限公司与被执行人深圳市耀陆实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2324号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人深圳市资安物业开发有限公司于2017年3月14日向本院提交撤销执行申请书，请求法院依法撤销对（2016）粤0306执9530号案件的强制执行。
本院认为，申请执行人自愿撤销对被执行人的强制执行，且在本院以另案申请执行被执行人深圳市耀陆实业有限公司，案号为（2017）粤0306执6700、6701号，本院依法应允准许其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年三月十五日
书记员 刘锦城
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9530号
申请执行人深圳市资安物业开发有限公司。
被执行人深圳市耀陆实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决书、（2015）深中法房终字第2324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市耀陆实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年九月六日
书记员 刘锦城
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第68号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告潘家风。
本院于2012年11月30日立案受理了原告海南金鹿物业管理有限公司诉被告潘家风物业服务合同纠纷一案，现原告于2013年2月20日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 李燕萍
二〇一三年二月二十八日
书记员 邢 妍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初931号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告徐光明，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住址辽中县。（缺席）
被告何守凤，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，住址辽中县。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐光明、何守凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员范泓滢适用简易程序于206年3月28日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告徐光明、何守凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐光明于2010年12月17日经被告何守凤担保，从原告处借款3万元。该借款于2012年11月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告徐光明给付借款本金3万元及利息，要求被告何守凤承担连带偿还责任。
被告徐光明、何守凤未提供书面答辩。
经审理查明，被告徐光明因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月17日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告何守凤为其担保。此笔借款到期后，被告徐光明未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，诉至法院，要求被告徐光明给付借款本金3万元及利息，要求被告何守凤承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的保证担保借款合同、借款凭证已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告徐光明、何守凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告徐光明未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告何守凤系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光明偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2010年12月17日起按月利率8.4‰计算，从2012年11月20日起按月利率8.4‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告何守凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费555元，减半收取277.5元由被告徐光明承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范泓滢
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 爽
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初610号
原告：陈建福，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1911。
原告：赖吉凤，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1929。
两原告委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：韶关明德投资有限公司。地址：始兴县。
法定代表人：陈象恩，职务：总经理。
原告陈建福、赖吉凤与被告韶关明德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖松明到庭参加诉讼，被告韶关明德投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建福、赖吉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付自2014年12月31日起计至2015年12月3日止的逾期交楼违约金11195元；2、要求被告退还其他税费1000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及相关附件，约定由原告购买被告开发的位于始兴县太平镇墨江大桥东侧墨江农贸市场旁的墨江豪庭1栋12层1202号商品房，合同约定被告应于2014年12月30日前交房。但在合同约定的交房日期内，房屋未达到《商品房买卖合同》第八条及第十一条约定的房屋交付条件，至今为止，涉案商品房依然未达到合同约定的交付条件。因被告通知收楼时并未取得房屋竣工备案文件及公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，亦未能按合同第十一条约定提供房屋经验收合格的相关材料，故原告无法收房居住，现根据《合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。”之规定及《商品房买卖合同》第九条就1项第（2）款约定，原告要求被告每天按原告已付房价款的万分之一，计付自2014年12月31日起至原告收楼日即2015年12月3日止的逾期交楼违约金，共计11195元（338天×33.1224元／天），同时要求被告退还其他税费1000元，并承担本案的诉讼费用。综上所述，维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韶关明德投资有限公司辩称，被告开发的墨江豪庭现已通过了工程竣工验收。墨江豪庭1栋已于2015年8月13日通过了竣工验收，验收单位和工作人员已在《建筑工程竣工验收报告》上签章，各项验收项目均已合格，原告亦于2015年12月3日办理了收房手续。另外，原告诉求退还契其他税费没有事实和法律依据，由于原告没有诉请解除合同，那么其他办证费便不能退回给原告，其他办证费是被告预收的代原告办理房屋产权证时需要交纳的印花税费、工本费等等费用，双方已约定，待办好房屋产权证后实行多还少补，不能返还。若退回上述税费给原告，则不能办理房屋产权证，由此产生的后果就要由原告自行承担。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：1311042674），原告以总价款331224元购买被告开发建设的位于始××县太平镇墨江大桥东侧（墨江豪庭）第1幢12层1202号商品房。被告收取原告支付的购房款331224元后，于2016年6月14日开具电子发票交原告收执。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，原告对其诉求及陈述的事实应承担举证责任。原告诉称，被告代收的其他税费1000元，至今仍怠于代原告缴交至相关部门。从原告提交的收据来看，被告确实已向原告收取上述费用，但问题是，被告至今究竟有无将上述费用缴交至相关部门，原告并无证据反映，故对原告诉称被告怠于代缴费用的事实，不予确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应按合同全面履行各自义务。按照合同约定，被告应于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告，逾期交房将承担相应的违约责任。结合原、被告签订的《商品房买卖合同》约定“第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列×种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过240个工作日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过240个工作日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起叁十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。”在被告逾期交房的情况下，原告现选择继续履行合同，要求被告自2014年12月31日起按已付房价款331224元每日向原告支付万分之一的违约金，符合合同约定，应予以支持；对于违约金的计付时间，从被告提交的《建筑工程竣工验收报告》来看，房屋的自动喷水灭火系统、气体灭火系统、泡沫灭火系统及火灾自动报警系统均未经相关部门验收，依照《中华人民共和国消防法》第十三条第二款“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”之规定可看出，涉案房屋截至本案起诉之日仍未达到交付使用标准，在此情况下，被告让原告验收房屋并办理收房手续，显然违反了法律的强制性规定，原告有权拒绝收房，但基于原告仅主张违约金自2014年12月31日起计算至2015年12月3日止的意思自治表示，被告应向原告支付违约金：331224元×1／10000×341天=11294.73元，原告诉求支付违约金11195元，系其意思自治表示，故被告截至2015年12月3日止，应向原告支付违约金11195元。对于原告的第二项诉求，因其在庭审时已撤回该项诉求，本案不再作审查。
被告韶关明德投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韶关明德投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建福、赖吉凤违约金11195元。
案件受理费104.88元，减半收取计52.44元，由原告负担4.44元，被告负担48元。该费用原告已预交，被告负担部分，由被告在履行判决确定义务时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱烨强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 凌 斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2140号
原告：王某，女，汉族。
被告：翁某某，男，汉族。
原告王某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋法祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告翁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，于2007年8月13日登记结婚，于2006年3月4日（农历）生育一子翁某甲。由于双方婚前缺乏了解，加之被告经常喝酒殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告特诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走婚前个人财产并依法分割婚后财产。
被告翁某某辩称：不同意离婚，我也没打骂原告。
审理查明：原、被告系自由恋爱，于2007年8月13日登记结婚，婚前于2006年3月4日（农历）生育一子翁某甲。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告遂具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚好。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告翁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一六年五月十八日
书记员 刘绍文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46443号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告唐学民。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告唐学民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1561号
原告:李兴彦，男，1949年9月11日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：郑安平，山东畅通律师事务所律师。
被告：王广洲，男，1965年4月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。
原告李兴彦与被告王广洲民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)鲁0481民初3208号民事判决后，被告不服提起上诉，山东省枣庄市中级人民法院审理后，以(2018)鲁04民终67号民事裁定，裁定撤销本院(2016)鲁0481民初3208号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴彦及委托诉讼代理人、被告王广洲及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴彦向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月立案之日起至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告建房提出向原告借款，原告从5月28日至12月20日，分五次借给被告共计15万元，被告分别写有借据。此后原告多次向被告索要，被告一直未偿还。
被告王广洲辩称，被告从未向原告借款。原告主张2009年被告建房向原告借款，时隔近十年，原告自始未向被告主张权利，与常理不符。如被告向原告借款，借据应载明出借人姓名、还款期限和数额。被告自己记载的流水账丢失，反而成为原告起诉的依据。原告应进一步提交证据证明其主张，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告持有被告在原告的笔记本中书写的五张借据，载明：“现金伍万元50000.00元，王广洲，09.5.28、现金肆万元40000.00，王广洲，09.6.11、现金肆万元40000.00，王广洲，09.6.24、现金壹万元10000.00元，王广洲，09.9.10号、现金壹万元10000.00，王广洲，09.12.20”。原告主张以上均为被告向其出具的借条，被告向原告借款150000元，至今未偿还。2009年5月28日50000元的支付情况，系原告将其妻子吕祥荣名下的存单，连同吕祥荣的身份证复印件一并交付给被告。剩余的四笔借款，均系现金交付给被告。被告对借据内容系其亲笔书写予以认可，对以上为借款不予认可，辩称原告持有的笔记本系被告所有，当时被告做养鸡生意，想建房，被告妻子不愿意，被告在笔记本中书写的从养鸡场转到建房的资金流向，当时本子是新的，就记录了这一页。原告租赁被告建的新房，一直到原告起诉，被告才知本子丢失。
依原告申请，本院在滕州农村商业银行调取了50000元存单的支取情况。单号为鲁2395336**的储蓄存单中载明吕祥荣的50000元存单于2009年5月26日被支取，其中转存35000元。滕州农村商业银行出具的个人业务存款凭证载明此35000元转至被告王广洲名下。被告王广洲对储蓄存单及个人业务存款凭证的真实性无异议，辩称原告主张其于2009年5月28日将存单交于被告，而存款凭证上显示5月26日已将存单支取完毕，且原告主张50000元，存单上载明转存35000元。原告主张其不识字，被告给原告打完条后原告未仔细看借据载明的时间，且时间太长，有些记不清了。
原告于2016年5月19日诉至本院，诉请如上。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张与被告存有借贷关系，不仅应证明双方存在借贷合意，还应证明将借贷款项交付被告的事实。原告提交被告书写的五份借据，主张2009年5月28日借据的支付情况为原告将其妻子吕祥荣的存单50000元交付被告，其余款项为现金交付。被告对此不予认可，辩称其从未借过原告款项。本院依原告申请调取的存单及存款凭证显示原告妻子吕祥荣的存单50000元，于2009年5月26日被王广洲转存至自己名下35000元。原告举证证明了将被告书写的2009年5月28日的50000元款项交付给被告的事实，原告主张其余款项为现金支付，因所借款项数额较小，现金交付符合生活常理，且被告将五份借据书写在同一张纸上，时间相隔不长，被告亦对内容系其书写予以认可。双方未约定利息，原告主张被告支付自立案时到判决生效时的银行利息，符合法律规定。故，对原告诉请被告归还借款150000元及利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。
被告辩称其书写内容为“现金50000元，王广洲，09.5.28”，而银行个人业务存款凭证上载明5月26日即将款项支取完毕，时间不对应。原告主张其不识字，被告给原告打完条后原告未仔细看借据载明的时间，且时间太长，有些记不清了。本院认为，
原告主张上述50000元的支付过程与银行存款凭证载明的内容基本一致，结合借款时间距今九年之久，且原告年事已高，原告的解释符合生活常理，本院予以采信。被告一直辩称其与原告不存有借贷关系，且对原告主张将其妻子吕祥荣50000元存单交付被告的事实不予认可。但是，本院依法调取的银行存取款凭证显示被告已经将原告妻子吕祥荣50000元的存单中的35000元转存至自己名下。而被告辩解该记账本是其丢失的，用于个人记载转款用的。分析被告辩解意见，既无事实依据，也进一步印证了被告违背了诚实信用的行为准则，在诉讼中作了虚假陈述，因此，对被告毫无事实依据的辩解意见，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王广洲返还原告李兴彦借款150000元；
二、被告王广洲支付原告李兴彦利息损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月19日起至本判决生效之日止）；
上述一、二项，被告王广洲于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告王广洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘永
审判员 刘莉
审判员 罗璇
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈琛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3693号
原告姚某。
被告姚某某。
被告洪某某。
本院在审理原告姚某诉被告姚某某、洪某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告位于咸阳市秦都区人民中路银泰广场1栋3层A-3-24室的房屋依法查封。并提供了华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保单保函（保单号：0303263486）作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告姚某某、洪某某位于咸阳市秦都区人民中路银泰广场1栋3层A-3-24室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杜 青
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初197号
原告：赵文博，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。
被告：郑州市二七区犇鑫食品商行，住所地河南省郑州市。
经营者：李震。
原告赵文博与被告郑州市二七区犇鑫食品商行(以下简称犇鑫商行)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文博的委托诉讼代理人金磊到庭参加了诉讼，被告犇鑫商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购货款6,840元；2、判令被告赔偿原告十倍购货款68,400元。事实和理由：原告于2017年12月8日在被告犇鑫商行位于阿里巴巴平台的网店购买了睢府牌玛咖酒150箱，单价为45.60元/箱，共计支付6,840元。商品名：玛咖酒，品牌：睢府，配料：优质白酒、水、枸杞、玛咖、藏红花、淮山药、冰糖、蜂蜜。收到货后原告与朋友聚会饮用该酒后发现身体不适，于是查询相关资料后发现涉案商品存在如下问题：第一，根据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》(2011年第13号)规定，玛咖粉食用量≤25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案商品添加了新资源食品玛咖，却并未在标签中标识出不适宜人群和每日最大食用量；第二，根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)第三十八条之规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。藏红花又称西红花，不在既是食品又是药品的物品名单之内，属于《中华药典》中的药品，涉案商品中非法添加藏红花，应属于不符合食品安全标准产品。被告经营的玛咖酒不符合食品安全标准，根据食品安全法第一百四十八条之规定，应承担退一赔十的法律责任。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告犇鑫商行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告赵文博在被告犇鑫商行经营的阿里巴巴店铺“犇鑫商行”上购买了“睢府”牌玛咖商务养生酒150箱(每箱24瓶，共3,600瓶)共计6,840元，单价为45.60元/箱，1.90元/瓶。该酒外包装纸箱及酒瓶标签上显示，配料：优质白酒、水、枸杞、玛咖、藏红花、淮山药、冰糖、蜂蜜，产品标准：GB/T27588-2011，委托商：睢县颐生堂酒业有限公司，生产商：商丘天润饮品有限公司，温馨提示：过度饮酒有害健康，酒后请勿驾车等信息。
另查明，2011年5月18日，卫生部发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》(2011年第13号)，规定玛咖粉为新资源食品，食用量≤25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
又查明，藏红花原名番红花，又称西红花，载于《中国药典》(2015年版)中。
上述事实，有原告提供的订单信息、销货一票通、电子邮件截图、商品实物及照片等证据以及当事人的陈述为证。
本院认为，根据原告提供的订单信息等证据，可以确定买卖合同关系成立有效。根据食品安全法第三十八条之规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。本案中，涉案商品添加了玛咖、藏红花等物质，其中玛咖属于新资源食品，可用于食品生产加工，但必须在商品标签、说明书中标注不适宜人群(婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用)和食用限量(食用量≤25克/天)，涉案商品标签中并未标注玛咖每日食用限量，且未标注不适宜人群，可能直接影响消费者对玛咖的摄入量，且易造成不适宜人群不慎摄入，从而对人体健康产生危害，违反了相关食品安全法律规定。又根据《中国药典》(2015年版)载明藏红花(西红花)系传统中药材，不宜作为普通食品，故在尚未有国家权威部门明确确认藏红花是药食同源食品的情形下，涉案商品中添加藏红花的行为属于在食品中添加药品，亦违反了相关食品安全法律规定。综上，本院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。被告未举证证明其履行了作为经营者应尽的进货查验义务以及所销售的食品符合食品安全标准，理应承担举证不能的不利后果。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告犇鑫商行，使其可以通过正常途径予以处置。
被告犇鑫商行无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区犇鑫食品商行应于本判决生效之日起十日内退还原告赵文博货款6,840元，原告赵文博同时退还涉案“睢府”牌玛咖商务养生酒3,600瓶给被告郑州市二七区犇鑫食品商行，如原告赵文博届时无法退还，则以每瓶1.90元的价格折抵应退货款；
二、被告郑州市二七区犇鑫食品商行应于本判决生效之日起十日内支付原告赵文博赔偿款68,400元;
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,681元，减半收取计840.50元，由被告郑州市二七区犇鑫食品商行负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 唐雪琴
二〇一八年四月十一日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1104号之一
解除保全申请人：李道霞，女，1971年11月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被申请人：陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司，住所地旬阳县城关镇鲁家台社区华声大厦一楼基侧。统一社会信用代码916109285671417608。
被申请人：刘祥秀，女，1965年10月11日出生，汉族，住旬阳县。
被申请人；张钊，男，1989年4月24日出生，汉族，住旬阳县。
李道霞与陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司、刘祥秀、张钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）陕0928民初1104号民事裁定，对陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司、张海波、刘祥秀、张钊的银行存款及中驰大厦B栋XXX号房屋（总额以606428.00元为限）予以财产保全；保全期限为一年。李道霞于2018年7月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李道霞以其已与被申请人陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司达成调解协议为由，申请解除前述财产保全，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用范围〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：
解除本院对陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司、张海波、刘祥秀、张钊的银行存款及中驰大厦B栋XXX号房屋（总额以606428.00元为限）的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锋强
二〇一八年七月九日
书记员 向 贇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3391号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王典成，该公司龙堌清收部客户经理。
被告：耿遵信，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李海港，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谷秀芹，女，1962年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谷秀兰，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郭小军，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告耿遵信、李海港、谷秀芹、谷秀兰、郭小军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一八年九月十日
书记员 马晓岚
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初2169号
原告：四川恒通物业管理有限公司。住所地四川省乐至县天池镇。
法定代表人：胡荣生，执行董事。
委托诉讼代理人：胡悦斌，系公司总经理。
被告：唐德民，男，1966年8月23日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
被告：祝晓芳，女，1966年1月18日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
原告四川恒通物业管理有限公司与被告唐德民、祝晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告四川恒通物业管理有限公司于2018年8月31日以原、被告双方已对借款的偿还金额及还款计划达成一致意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 罗文胜
二〇一八年九月六日
书记员 龙雨霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1265号
原告：贾洪伟，男，1966年1月9日出生，汉族，宁夏核工业地质勘察院职工，住宁夏银川市。
被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司法务部经理。
原告贾洪伟与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告贾洪伟于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾洪伟申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾洪伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告贾洪伟负担。
审判长金菁
人民陪审员武丽泽
人民陪审员李玉香
二〇一八年六月七日
书记员刘夕源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1265号原告：贾洪伟，男，1966年1月9日出生，汉族，宁夏核工业地质勘察院职工，住宁夏银川市。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园B8号。法定代表人：任彦豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司法务部经理。原告贾洪伟与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告贾洪伟于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾洪伟申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾洪伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告贾洪伟负担。审判长金菁人民陪审员武丽泽人民陪审员李玉香二〇一八年六月七日书记员刘夕源
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初693号
原告:贺某某，男，55岁。
被告：李某，女，约40岁。
原告贺某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告贺某某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贺某某承担。
审判员 房国平
二〇一八年九月十八日
书记员 高 军
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初912号
原告：彭某某，男，59岁。
被告：张某，男，39岁。
原告彭某某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告彭某某于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告彭某某负担。
审判员 房国平
二〇一八年九月七日
书记员 高 军
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初284号
原告：满宝印，男，1992年11月1日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人:满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：枣庄市北辰置业有限公司，住所地：枣庄市山亭区零九公路西。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人:朱宝金，男，1979年10月20日出生，汉族，该单位工作人员，住枣庄市山亭区。
被告：王鑫，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告满宝印与被告枣庄市北辰置业有限公司(以下简称北辰公司)、王鑫不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满宝印的委托诉讼代理人满建峰、被告北辰公司的委托诉讼代理人朱宝金、被告王鑫的委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、两被告共同偿还原告现金100000元并赔偿原告的利息损失（自原告所申请房贷100000元被核准并拨付到被告一的账户之日（2016年8月1日）起，计算至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行的同期银行贷款利率计算利息）；2、诉讼费用全部由两被告负担。事实与理由:经原告与两被告协商，达成由原告购买被告北辰公司在山亭区新源路419号开发的商品房一栋（苹果花园小区8号楼2单元404室）的合意。为此，原告与被告北辰公司签订了商品房屋买卖合同，2010年12月29日，原告按约定交首付款及尾款的按揭贷款手续（尾款100000元贷款申请已被银行核准并拨付至被告北辰公司账户）。期间两被告以急需用款为由，动员原告另行以现金的形式交清上述尾款，并共同承诺待银行贷款到位后立即全部支付给原告。现原告按两被告的要求将所欠尾款以现金的形式已支付给两被告，但两被告违反承诺，拒不返还原告已被银行拨付至被告北辰公司账户上的贷款100000元。
被告北辰公司辩称，原告所诉属实，我方是将房子以抵账的方式出售给王鑫的，房屋是通过被告王鑫出售给满宝印的，房款也是交给被告王鑫的。10万元的贷款已经拨付到我公司的账户上，但是我们与被告王鑫之间还有其他纠纷，我们只同意返还5万元，其他的由王鑫支付。
被告王鑫辩称，根据合同相对性原则，本案与我方无关，原告要求被告王鑫承担赔偿责任无事实和法律依据且主体不适格，请求法院驳回原告对被告王鑫的诉讼请求，被告北辰公司辩称与被告王鑫有其他的纠纷可另案处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日,原告与被告北辰公司签订了编号为YS0075104号的商品房买卖合同，合同约定：被告北辰公司将位于山亭区新源路419号苹果花园小区8号楼2单元404室商品房，以总价款246734元出售给原告。原告首期支付全部房价款的59.47%，共计146734元，其余价款向商业银行借款支付。贷款最迟在2016年3月25日前办理完毕。合同签订后被告北辰公司将出售的房屋交付给原告。
另查明，被告北辰公司将位于山亭区新源路419号苹果花园小区8号楼2单元404室商品房，以工程款抵账的方式出售给被告王鑫。被告北辰公司向被告王鑫出具房款收据，因原告满宝印愿意购买该房。2016年2月19日，以被告王鑫作为出卖人，以原告作为买受人，双方签订房屋买卖合同，合同约定：出卖人将位于山亭区新源路419号苹果花园小区8号楼2单元404室商品房，以总价款258740元价格转让给买受人。合同签订之日买受人一次性付清房款。2016年2月19日，被告王鑫通过被告北辰公司将原收款收据交回，被告北辰公司向原告满宝印出具商品房收款收据246734元。2016年3月10日，原告向被告王鑫出具欠苹果花园小区8号楼2单元404室商品房房贷100000元欠条。后于2016年农历7月份，被告王鑫收到原告欠款90000元以抵兑2016年3月10日的欠款100000元并在双方签订的买卖合同背面出具了收到条予以确认。2016年9月5日北辰公司收到原告满宝印通过建设银行按揭房屋贷款100000元。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋买卖合同、被告向原告出具的商品房收款收据、中国建设银行网上银行电子回执及原、被告陈述存卷相佐证。
本院认为，被告北辰公司向原告出具房款收据是认可原告已付清全部房款。被告北辰公司后又接受原告通过建设银行按揭房屋贷款的100000元没有合法根据。由于被告北辰公司取得该100000元无合法依据，且因该获益而造成他人的财产损失，其所得利益构成不当得利。在不当得利中，受损害人即原告享有请求返还其利益的权利，受益人即被告北辰公司则应承担返还其不当得利的义务。故原告要求被告北辰公司返还100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告北辰公司赔偿其利息损失，按存款利率为标准计算利息损失为宜。原告要求被告王鑫承担返还责任。因对该主张未提供证据加以证明且被告王鑫不予认可，故原告对被告王鑫的诉讼请求本院不予支持，被告王鑫的抗辩理由成立。被告北辰公司辩称与被告王鑫之间有其他的纠纷，只同意返还50000元，与本案不属于同一法律关系，被告北辰公司可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告枣庄市北辰置业有限公司于本判决发生法律效力后五日内，返还原告满宝印人民币100000元及并赔偿利息损失（利息损失的计算方式：以本金100000元为计息基数，自2016年9月5日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档次存款利率计算利息损失）。
二、驳回原告满宝印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告枣庄市北辰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏建
二〇一七年五月二十五日
书记员 王敏
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0406民初284号原告：满宝印，男，1992年11月1日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人:满建峰，山东宝亭律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被告：枣庄市北辰置业有限公司，住所地：枣庄市山亭区零九公路西。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人:朱宝金，男，1979年10月20日出生，汉族，该单位工作人员，住枣庄市山亭区。被告：王鑫，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告满宝印与被告枣庄市北辰置业有限公司(以下简称北辰公司)、王鑫不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满宝印的委托诉讼代理人满建峰、被告北辰公司的委托诉讼代理人朱宝金、被告王鑫的委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、两被告共同偿还原告现金100000元并赔偿原告的利息损失（自原告所申请房贷100000元被核准并拨付到被告一的账户之日（2016年8月1日）起，计算至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行的同期银行贷款利率计算利息）；2、诉讼费用全部由两被告负担。事实与理由:经原告与两被告协商，达成由原告购买被告北辰公司在山亭区新源路419号开发的商品房一栋（苹果花园小区8号楼2单元404室）的合意。为此，原告与被告北辰公司签订了商品房屋买卖合同，2010年12月29日，原告按约定交首付款及尾款的按揭贷款手续（尾款100000元贷款申请已被银行核准并拨付至被告北辰公司账户）。期间两被告以急需用款为由，动员原告另行以现金的形式交清上述尾款，并共同承诺待银行贷款到位后立即全部支付给原告。现原告按两被告的要求将所欠尾款以现金的形式已支付给两被告，但两被告违反承诺，拒不返还原告已被银行拨付至被告北辰公司账户上的贷款100000元。被告北辰公司辩称，原告所诉属实，我方是将房子以抵账的方式出售给王鑫的，房屋是通过被告王鑫出售给满宝印的，房款也是交给被告王鑫的。10万元的贷款已经拨付到我公司的账户上，但是我们与被告王鑫之间还有其他纠纷，我们只同意返还5万元，其他的由王鑫支付。被告王鑫辩称，根据合同相对性原则，本案与我方无关，原告要求被告王鑫承担赔偿责任无事实和法律依据且主体不适格，请求法院驳回原告对被告王鑫的诉讼请求，被告北辰公司辩称与被告王鑫有其他的纠纷可另案处理。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日,原告与被告北辰公司签订了编号为YS0075104号的商品房买卖合同，合同约定：被告北辰公司将位于山亭区新源路419号苹果花园小区8号楼2单元404室商品房，以总价款246734元出售给原告。原告首期支付全部房价款的59.47%，共计146734元，其余价款向商业银行借款支付。贷款最迟在2016年3月25日前办理完毕。合同签订后被告北辰公司将出售的房屋交付给原告。另查明，被告北辰公司将位于山亭区新源路419号苹果花园小区8号楼2单元404室商品房，以工程款抵账的方式出售给被告王鑫。被告北辰公司向被告王鑫出具房款收据，因原告满宝印愿意购买该房。2016年2月19日，以被告王鑫作为出卖人，以原告作为买受人，双方签订房屋买卖合同，合同约定：出卖人将位于山亭区新源路419号苹果花园小区8号楼2单元404室商品房，以总价款258740元价格转让给买受人。合同签订之日买受人一次性付清房款。2016年2月19日，被告王鑫通过被告北辰公司将原收款收据交回，被告北辰公司向原告满宝印出具商品房收款收据246734元。2016年3月10日，原告向被告王鑫出具欠苹果花园小区8号楼2单元404室商品房房贷100000元欠条。后于2016年农历7月份，被告王鑫收到原告欠款90000元以抵兑2016年3月10日的欠款100000元并在双方签订的买卖合同背面出具了收到条予以确认。2016年9月5日北辰公司收到原告满宝印通过建设银行按揭房屋贷款100000元。以上事实，有商品房买卖合同、房屋买卖合同、被告向原告出具的商品房收款收据、中国建设银行网上银行电子回执及原、被告陈述存卷相佐证。本院认为，被告北辰公司向原告出具房款收据是认可原告已付清全部房款。被告北辰公司后又接受原告通过建设银行按揭房屋贷款的100000元没有合法根据。由于被告北辰公司取得该100000元无合法依据，且因该获益而造成他人的财产损失，其所得利益构成不当得利。在不当得利中，受损害人即原告享有请求返还其利益的权利，受益人即被告北辰公司则应承担返还其不当得利的义务。故原告要求被告北辰公司返还100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告北辰公司赔偿其利息损失，按存款利率为标准计算利息损失为宜。原告要求被告王鑫承担返还责任。因对该主张未提供证据加以证明且被告王鑫不予认可，故原告对被告王鑫的诉讼请求本院不予支持，被告王鑫的抗辩理由成立。被告北辰公司辩称与被告王鑫之间有其他的纠纷，只同意返还50000元，与本案不属于同一法律关系，被告北辰公司可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告枣庄市北辰置业有限公司于本判决发生法律效力后五日内，返还原告满宝印人民币100000元及并赔偿利息损失（利息损失的计算方式：以本金100000元为计息基数，自2016年9月5日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档次存款利率计算利息损失）。二、驳回原告满宝印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告枣庄市北辰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏建二〇一七年五月二十五日书记员  王敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4614号
原告：高磊，女，住大连市沙河口区。
被告：大连星汇健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵英翔。
被告：赵英翔，男，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
被告：王建议，男，住大连经济技术开发区。
被告：李冲，女，住大连经济开发区。
原告高磊与被告大连星汇健身服务有限公司、赵英翔、王建议、李冲服务合同纠纷一案，于2018年7月12日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一八年八月二十九日
书记员 柳桢
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初3417号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地安康市汉滨区黄沟路1号。
委托代理人：张磊，系该公司经理。
被告陈远平，男，住金城美墅小区。
本院在审理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告陈远平物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回对被告陈远平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 张 波
二〇一八年九月十一日
书记员 黄奕萱
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4047号
原告：韩金萍，女，户籍地大连市沙河口区。
被告：中国农业银行股份有限公司大连红旗支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：王明久。
委托诉讼代理人：许洪庆，男，该公司员工，住大连市沙河口区。
被告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区。
负责人：李传华，行长。
委托诉讼代理人：许洪庆，男，该公司员工，住大连市沙河口区。
原告韩金萍与被告中国农业银行股份有限公司大连红旗支行、中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金萍撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担525元，退回原告525元。
审判员 毕春燕
二〇一八年八月七日
书记员 柳 桢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6336号
原告：滕州运城制版有限公司，住所地：滕州市滕阳路168号。
法定代表人：刘成国，总经理。
委托诉讼代理人：邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。
被告：于卫红，女，1971年12月17日出生，汉族，住菏泽市。
原告滕州运城制版有限公司与被告于卫红劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滕州运城制版有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州运城制版有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕州运城制版有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告滕州运城制版有限公司负担。
审判长 刘 永
审判员 蒋继伟
审判员 罗 璇
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 琛
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2596号
原告：王某某，男，生于1931年7月6日，汉族，农村居民，四川省大竹县人。
被告：王某甲，女，生于1955年12月27日，汉族，农村居民，四川省大竹县人。
原告王某某与被告王某甲所有权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告王某某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费275元，本院免予收取。
审判员 唐龙虎
二〇一八年七月九日
书记员 陈万辉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3176号
原告：陶元位，男，1984年1月24日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇
被告：凤城市东汤镇陶李村村民委员会，住所地凤城市东汤镇。
法定代表人：鄂永良，该村村主任。
本院在审理原告陶元位诉被告凤城市东汤镇陶李村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告陶元位于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶元位在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶元位撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陶元位承担。
审判员 裴学良
二〇一八年九月十二日
书记员 郭寒松
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1802号
申请人：合阳县如意汽贸有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县金塔车城。
法定代表人：王均平，该公司经理。
被申请人：西安新青年控股集团有限公司，统一社会信用代码：916111053110969270。住所地：西安市西三环建章桥西侧南200米。
法定代表人：张小蓓，该公司总经理。
申请人合阳县如意汽贸有限公司与被申请人西安新青年控股集团有限公司合同纠纷一案，申请人合阳县如意汽贸有限公司于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安新青年控股集团有限公司名下账户的存款200000元予以查询并冻结。申请人合阳县如意汽贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司出具的诉讼保全责任保险单（保单号：PZDM201861050000000051）提供担保。
本院经审查认为，申请人合阳县如意汽贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人西安新青年控股集团有限公司名下账户的存款200000元。冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人合阳县如意汽贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广学
二〇一八年八月三十日
书记员 孙晓艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初5462号
原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：黄锡，男，汉族。
被告：刘洋，女，汉族。
原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告黄锡、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。
案件受理费1478元减半收取为739元、保全费700元，合计1439元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担（已交纳）。
审 判 员 张明明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 嫏
书 记 员 章依晨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5013号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：黄剑，男，壮族，户籍地广西武鸣县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告黄剑民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金3574.08元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月7日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了iPhoneSE银色64G手机一部；3、还款信息，用以证明被告只归还了一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告黄剑未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年10月2日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为134××××4838）下单，购买iPhoneSE银色64G手机一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：610310654248）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年12月6日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3899元，被告仅归还了按协议约定的一期还款324.92元，剩余本金3574.08元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3574.08元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告黄剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄剑于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金3574.08元，并自2016年12月7日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告黄剑支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告黄剑负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 钱慧南
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 红
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初1659号
原告:杨光锋，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省乐至县劳动镇。
被告：秦祥红，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告杨光锋与被告秦祥红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光锋、被告秦祥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告秦祥红赔偿原告因交通事故所产生的经济损失：住院医疗费62352.67元、住院各种补助费5160元、后续X复查费1140元、取内固定物8500元、营养费250元、其他损失3000元，共计80402.67元。被告已于2018年3月16日给付原告27400元，现原告请求被告给付赔偿款53002.67元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月20日12时10分，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车在乐至县宝林镇铁门坎村5组村道（劳动镇新观音远朝门村路口）处倒车时，与原告驾驶的由宝林往劳动镇新观音远朝门村方向行驶的川X号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。)乐至县公安局交通警察大队作出乐公交认字[2018]第00006号道路交通事故认定书认定，被告承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。本次交通事故致使原告左膝后交叉韧带断裂，左膝前交叉韧带损伤，左膝外侧副韧带下止点撕脱性骨折，左膝内后侧半月板损伤，左胫骨内侧平台骨折。原告住院治疗花费医疗费62352.67元。2018年3月16日，原告与被告经乐至县交通事故损害赔偿人民调解委员组织调解，自愿达成如下协议：一、由秦祥红赔偿杨光锋的医疗费62352.67元、住院各种补助费5160、后续X复查费1140元、取内固定物8500元、营养费250元、其他损失3000元，共计80402.67元（已赔付27400元）；二、本协议内容系双方自愿达成，真实；三、协议内容履行后，本次事故不再发生任何费用。原告多次向被告催收剩余赔偿款未果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告秦祥承认原告在本案中所主张的事实，但被告现经济困难，无力给付。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告达成的调解协议系经人民调解委员会调解达成，具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字确认，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告主张被告给付赔偿款53002.67元的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告秦祥红在本判决生效10日内向原告杨光锋支付赔偿款53002.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半收取计563元，由被告秦祥红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘姝
二〇一八年七月二十日
书记员 李萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11937号
原告：黄建平，男，1971年7月8日生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住如皋市。
被告：张建宏，男，1969年10月30日生，汉族，住如皋市。
原告黄建平与被告张建宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄建平到庭参加诉讼。被告张建宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款46092元及利息4148.28元。2.由被告承担本案诉讼费用。后原告黄建平变更诉讼请求为：判令被告偿还欠款46092元。事实和理由：2017年3月31日起至2017年5月22日，被告张建宏因承建如皋市体育馆二期工程从原告黄建平处购得井盖和加筋管合计人民币76092元，被告承诺5月底将货款结清，直到6月28日才汇款3万元，原告7月份再次向被告催要货款，被告写下承诺书，承诺8月底结清，但被告一直拖欠至今未给付余款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告张建宏未到庭答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告黄建平为被告张建宏提供井盖和加筋管，2017年5月28日，原、被告通过微信确认被告张建宏共计欠原告黄建平货款76092元，后被告张建宏于2017年6月28日通过银行转账方式给付原告黄建平30000元，余款一直未能给付，后原告黄建平向被告张建宏索要欠款，2017年7月19日，被告张建宏向原告出具承诺书，载明：“承诺书本人承诺在8月底把货款全部结清，如不能从9月份开始计息三份利以此为据承诺人：张建宏2017.7.19。”承诺书出具后，被告张建宏一直未给付余款46092元给原告黄建平。原告黄建平索款无着，遂诉至法院。
本院认为，民事主体依法享有债权。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张建宏欠原告货款76092元的事实有原告黄建平提供的销售清单、微信聊天记录为证且被告张建宏在与原告黄建平微信聊天中予以确认。被告张建宏仅通过银行转账方式偿还原告黄建平欠款30000元，余款46092元一直未能给付，本院认为，原告黄建平要求被告张建宏偿还欠款46092元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告张建宏未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，本院依照现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建宏于本判决发生法律效力后立即给付原告黄建平货款46092元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告张建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 陆兰兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 肖宁瑶
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初1067号
原告：高世元，男，1963年12月24日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
原告：李代秀，女，1965年2月1日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
被告：聂声才，男，1960年4月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告高世元、李代秀与被告聂声才不当得利纠纷一案中，原告高世元、李代秀于2018年9月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高世元、李代秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高世元、李代秀负担。
审判员 叶松
二〇一八年九月十八日
书记员 王哲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2466号
原告：裴建永，男，1956年1月14日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张俊海，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井克民，山东滕国律师事务所律师。
被告：滕州市冠华面粉有限公司，住所地滕州市鲍沟镇经济开发区（104国道西侧）。
法定代表人：刘莉，经理。
被告：刘允锋，男，1957年2月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘汇，男，1981年6月5日出生，汉族，住滕州市。
原告裴建永与被告滕州市冠华面粉有限公司（以下简称冠华公司）、刘允锋、刘汇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建永及其委托诉讼代理人张俊海、井克民到庭参加了诉讼，被告冠华公司、刘允锋、刘汇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴建永向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元并自2016年5月10日起至判决确定履行之日止按月息1.5%支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告因急需用钱向原告借款200000元，约定月息1.5分,并将利息付至2016年5月10日。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告冠华公司、刘允锋、刘汇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告冠华公司、刘允锋、刘汇向原告裴建永借款200000元，借款月利率为1.5%，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借现金贰拾万整(200000.00)”，被告刘允锋、刘汇在借条内签名，并加盖冠华公司公章。被告分别于2014年5月10日、2015年5月10日、2016年5月10日向原告支付利息，并在借条内书写“2016年5月10号以上息付清”。被告对剩余借款本息未予偿还,原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年10月，本院立案受理了魏东与刘允锋、冠华公司民间借贷纠纷一案，在该案庭审中，被告刘允锋认可曾向裴建永借款200000元、300000元,月息1.5分，利息分别付至2016年5月10日、2015年8月1日，但魏东所诉的150000元借款并不存在，系300000元借款中的组成部分。2017年5月，本院作出（2016）鲁0481民初5739号民事判决，判决刘允锋、冠华公司向魏东偿还借款本金150000元及利息。刘允锋不服该判决上诉至枣庄市中级人民法院，该院以（2017）鲁04民终1758号民事判决书驳回了刘允锋的上诉。
上述事实，有原告的陈述、借条、（2016）鲁0481民初5739号庭审笔录、（2016）鲁0481民初5739号民事判决书、（2017）鲁04民终1758号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，被告冠华公司、刘允锋、刘汇向原告借款并出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告已向被告冠华公司、刘允锋、刘汇履行了给付借款的义务，被告冠华公司、刘允锋、刘汇应依约向原告偿还借款。原、被告约定的借款利率未超出法律的限制性规定,被告冠华公司、刘允锋、刘汇应自2016年5月11日起以借款本金200000元为基数按照月利率1.5%计算向原告支付利息。被告冠华公司、刘允锋、刘汇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市冠华面粉有限公司、刘允锋、刘汇于本判决生效后十日内偿还原告裴建永借款本金200000元及利息（自2016年5月11日起至判决确定履行之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，诉讼保全费1520元,均由被告滕州市冠华面粉有限公司、刘允锋、刘汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一八年六月二十六日
书记员 闵 凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）冀02民监1号
监督机关：唐山市人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：谷士礼，男，农民，住唐山市。
被申诉人（一身原告，二审被上诉人）：高秀义，男，汉族，农民，住唐山市丰润区丰润镇南台村一小区**号。
申诉人谷士礼与被申诉人高秀义房屋买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年10月8日作出（2015）丰民初字第2944号民事裁定。判后高秀义不服，向本院提出上诉，本院于2015年12月17日作出（2015）唐民四终字第1404号民事裁定，指令丰润法院审理。唐山市丰润区人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀0208民初572号民事判决。判后，谷士礼不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日作出（2016）冀02民终3557号民事判决。判决发生法律效力后，谷士礼不服向本院提出再审申请，本院于2017年2月27日作出（2017）冀02民申17号民事裁定，驳回谷士礼的再审申请。高秀义不服生效判决，向河北省高级人民法院提出再审申请，省高院于2017年7月24日作出（2017）冀民申3455号民事裁定，驳回高秀义的再审申请。谷士礼不服上述裁判，向检察机关提出监督申请，后高秀义向市检提出抗诉申请，唐山市人民检察院以唐检民（行）监[2017]130XXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出检察建议。
本院经审查认为，1994年10月5日谷士礼将其名下三间半瓦房（集体土地建设用地使用证号为丰润集用（2009补）第04-3-145号）卖给高秀义。2003年9月15日，高秀义又将该院南段西侧两件房屋卖给谷士礼，并与高秀义签订了房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应履行各自义务。因2003年9月15日卖房协议没有注明尺寸，2015年南台村委会人员将谷士礼所居住的宅院平面草图及尺寸在2003年9月15日卖房协议上进行了添加，因谷士礼未能提供宅院的原始划分标准来否认上述平面草图及尺寸，故一、二审法院以南台村委会人员在该卖房协议上标注的宅院平面草图及尺寸为准进行宅院划分并无不妥。高秀义要求谷士礼协助办理过户手续的诉请是人民法院民事案件的受理范围，因此一、二审法院根据当事人的诉请进行审理并无不当。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对唐检民（行）监[2017]130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。
唐山市中级人民法院
二〇一八年一月三十日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2379号
原告：付正生，男，1981年10月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告：傅贵祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住滕州市。
原告付正生与被告傅贵祥追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付正生及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告傅贵祥经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付正生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代还债权人的借款89070.66元及利息（从起诉之日起，以同期贷款利率计算至偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为担保人在2017年10月23日代被告傅贵祥向债权人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行偿还借款本金49565.76元和利息39504.9元。此后原告多次向被告催要，被告均未偿还。为维护原告自身权益，特诉至法院请求依法裁决。
被告傅贵祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日被告傅贵祥与山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行签订《个人借款合同》一份，约定向其借款800000元，原告付正生及其他四人共同为被告的上述借款提供了最高额连带责任保证。因被告在合同履行中未能如期清偿到期借款，原告于2017年10月23日代被告向山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行偿还借款本金49565.76元、利息39504.9元，合计89070.66元。后原告向被告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，按照我国担保法的相关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款的保证人，在被告未能清偿到期借款的情况下，为履行保证义务代其向债权人还款后，诉请判令被告偿还原告为其代偿的款项并支付相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告傅贵祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅贵祥于本判决生效后七日内偿还原告付正生因履行保证责任为其代偿的借款本息89070.66元及利息损失（以89070.66元为基数，从2018年4月26日起至实际履行之日止按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告傅贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郝清柏
人民陪审员 周焕喜
人民陪审员 魏洪霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 闵 凯
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初906号
原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。
法定代表人：高志功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。
被告：张某某，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：孙某某，女，1970年8月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：曹某某，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：曹某某1，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、孙某某、曹某某、曹某某1金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。
本院认为，本案适用简易程序审理过程中，发现原告起诉时，被告曹某某、曹某某1下落不明，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
二〇一八年九月十八日
书 记 员 马娜飞
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初386号
原告：洪良珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：童浩，平利县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余以鹏，系原告洪良珍之子。
被告：康忠平，男，汉族。
委托诉讼代理人：康纪春，系被告康忠平之叔父。
被告：安诚财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人：罗彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司法务部职工。
原告洪良珍与被告康忠平、安诚财产保险公司安康中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪良珍及委托诉讼代理人童浩、余以鹏，被告康忠平及委托诉讼代理人康纪春，被告安诚财产保险公司安康中心支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪良珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判決被告支付医疗费10153．87元（原告医疗费共计20968．97元，被告康忠平已支付10815．10元）、住院伙食补助费5700元（95天×60元）、误工费95天×100元＝9500元，护理费95天×168．8元＝16036元，伤残赔偿金17852．40元（9396×19年×10％）、鉴定费1008元、交通费200元，合计60450．27元。由二被告共同承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告康忠平驾驶陕GH02**号铃木牌二轮摩托车由平利县东六路驶往平利县东关村途中，10时48分，当车辆行至平利县交警大队门口处，没有保持安全车距与前方右转弯余晓驾驶的爱玛牌红色电动车（载乘其母洪良珍）右侧发生碰撞，造成原告洪良珍受伤的交通事故。本起事故中被告康忠平负主要责任。事发后原告就诊于平利县医院，诊断为右内踝骨骨折，多处软组织损伤，原告入院后进行了手术治疗，在平利县医院住院95天，期间大部分医疗费是被告康忠平支付的。2017年11月15日原告办理了出院手续回家休养。2018年2月5日，原告委托安康市金州司法鉴定中心对受伤部位进行了鉴定，经鉴定伤残等级为十级。现原告就本次事故造成的损失，依法向被告主张，请求贵院依法支持。
被告康忠平辩称，1、对事故事实无异议；2、原告受伤住院医疗费10815.1元及生活费500元都是被告康忠平垫付的；3、根据原告提供的证据，原告住院期间有挂床行为。原告住院期间，被告康忠平护理了3天，原告提出的赔偿标准过高，不符合法律规定，其赔偿标准应该按照保险公司认可的部分由原被告按照责任比例承担。
被告安诚财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称，1、对医疗费，原告本身患有脑梗塞，且用药清单显示原告有用药治疗脑梗塞现象，请法庭依照原告实际伤情计算医疗费；2、原告实际住院天数应当按照21天计算，误工费标准过高，因原告为女性，且年龄已超过退休年龄；对护理费，应当按照21天计算，且原告主张护理费标准过高。对伤残赔偿金，因重新鉴定原告不构成伤残，保险公司不认可，对原告鉴定费也不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告康忠平驾驶陕GH02**号铃木牌二轮摩托车由平利县东六路驶往平利县东关村途中，10时48分，当车辆行至平利县交警大队门口处，未与前方右转弯的余晓（载乘原告洪良珍）所驾驶的爱玛牌红色电动车保持安全车距，发生碰撞，造成原告洪良珍受伤的交通事故。原告受伤后前往平利县医院住院治疗95天，支出医疗费20968.97元（其中含被告康忠平为原告垫付医疗费10815.10元），经诊断为：1、内踝骨骨折；2、多处软组织损伤；3、脑梗塞后遗症期。2017年8月25日平利县公安局交通警察大队平公交认字（2017）第97号事故认定书认定：被告康忠平负事故主要责任，余晓负次要责任，原告洪良珍无责任。2018年2月5日，原告委托安康市金州司法鉴定中心对受伤部位进行了鉴定，经鉴定伤残等级为十级，支出鉴定费1008元。陕GH02**号铃木牌二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险保险责任，保险期间为2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止，本起事故发生在保险期间内。2018年6月6日被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经陕西中金司法鉴定中心【2018】临鉴字第874号鉴定意见书评定原告未达伤残范畴。原告受伤后被告康忠平共垫付费用11315.10元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告洪良珍遭受人身损害是因道路交通事故造成，该起事故经平利县交警部门认定：被告康忠平负事故主要责任，余晓负次要责任，原告洪良珍无责任。该事故责任认定书，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告洪良珍主张由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安诚财产保险公司安康中心支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告康忠平承担70%的赔偿责任。原告洪良珍主张医疗费20968.97元，被告保险公司认为原告有挂床及治疗脑梗，被告保险公司未提供证据证实该药物与治疗交通事故受伤无关，以及挂床的证据，本院认定原告医疗费为20968.97元。原告主张护理费、误工费、住院伙食补助费均按住院天数进行计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，因原告未能提供证据证实，本院不予支持。原告主张伤残赔偿金因原告未达伤残范畴，故该主张本院不予支持。关于赔偿标准，原告主张误工费按100元/天进行计算，因原告已过六十周岁，原告的误工费本院酌定为70元/天。陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为60元/天，住院伙食补助费参照该标准进行计算。护理费按参照陕西省2017年度城镇非私营单位就业人员的居民服务业和其他服务业平均工资为38405元/年（即105.22元/天）进行计算，但原告的护理费是与被告康忠平协商一致后按120元/天给护理人员支付，对超出赔偿标准的部分，由被告康忠平承担70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告洪良珍因交通事故产生的医疗费20968.97元、住院伙食补助费5700元（60元/天×95天）、护理费11400元（120元/天×95天）、误工费6650元（70元/天×95天）、鉴定费1008元，合计45726.97元，由被告安诚财产保险公司安康中心支公司在交强险限额内赔偿原告洪良珍医疗费和住院伙食补助费10000元、护理费9995.90元（105.22元/天×95天）、误工费6650元（70元/天×95天），合计26645.90元，下余损失19081.07元，由被告康忠平赔偿原告洪良珍13356.75元（19081.07元×70%），被告康忠平已支付11315.10元，被告康忠平还应支付2041.65元；
以上给付限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告洪良珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1311元，减半收取656元，由原告洪良珍负担200元，由被告康忠平负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 印玲
二〇一八年九月二十日
书记员 张芳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第182号
上诉人（原审原告）田某某，女，1980年6月28日生，汉族，个体，现住大安市
委托代理人李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于某某，男，1980年1月9日生，汉族，农民，现住大安市
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人因被上诉人于某某离婚纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大岗民初字第30号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大岗民初字第30号民事判决。
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 和达明
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执21号
申请执行人申锋，男，1964年9月10日出生，汉族，现住甘泉县城内幸福小区013号。
被执行人高斌文，男，现年48岁，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县街道办南路巷。
本院在执行申锋与高斌文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00155号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人高斌文发出执行通知书，责令被执行人高斌文支付申请执行人申锋借款99000元并支付其中70000元的利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年1月9日起至付清时止，被执行人已支付的2000元利息从中扣除）。并承担本案案件受理费1137元、执行费1385元。本案进入执行程序，双方当事人于2016年4月25日自愿达成执行和解协议，并全部兑现。现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 王俊峰
执行员 杨会军
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋 江
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01805号
原告严珍珠。
被告西北工业大学明德学院。
法定代表人袁汉源。
委托代理人郑汉印、韩娅舒，西北工业大学明德学院职工。
本院在审理严珍珠与西北工业大学明德学院劳动争议一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严珍珠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘平艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第865号
原告张敏，女，汉族。
被告青岛青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市马店镇。
原告张敏与被告青岛蜜佳鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月、12月，被告向原告借款850万元用于资金周转，借款期限届满后，被告一直没有及时偿还。现在要求法院判令偿还原告借款850万元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 况君仪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第10942号
原告王星，男，汉族，1988年11月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人姚勇（特别授权），重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人龚建钊（特别授权），重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆帝景摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路8号。组织机构代码74534612-9。
法定代表人张国东，董事长。
委托代理人张永华（特别授权），重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵惠静（一般代理），重庆锋度律师事务所律师。
本院在审理原告王星与被告重庆帝景摩尔商业管理有限公司（以下简称帝景摩尔）房屋买卖合同纠纷一案中，原告王星于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王星的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王星撤回起诉。
本案案件受理费3271元由原告王星负担。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 俊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执116号
申请执行人：付兴波
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司
上列当事人劳务合同纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2015）德城民初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为10546.50元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 于志勇
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第235号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人�家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，居民，信用联社职员。
被告彭小连，男，1967年8月17日生，汉族，农民，湖南省衡东县人。
被告罗龙娇（系彭小连之妻），女，1970年5月25日生，汉族，农民，湖南省衡东县人。
委托代理人王元元，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告衡东县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告彭小连、罗龙娇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，由审判员贺诗魏适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人曾华平、被告彭小连、罗龙娇委托代理人王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告彭小连分别于1995年10月3日向原告借款本金2350元，于2007年9月13日向原告借款本金68000元，于2007年9月13日向原告借款本金34000元�借款到期后，经原告多次催收，被告未归还，故要求法院判决被告彭小连归还其所欠贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费及财产保全费。被告罗龙娇对以上借款承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借款借据三份，拟证明被告彭小连前后三次向原告借款本金合计104350元。
二被告辩称，1995年10月3日借原告本金2350属实；2007年9月13日借原告102000元不属实，这个借款本金没有那么多，有部分是息转本；要求查阅借款借据原件。
为支持其辩论意见，二被告向本庭提供如下证据：
证据一：01010418号借据，拟证明2001年11月20日被告彭小连只借原告7000元。
证据二：0215538号借据，拟证明2002年12月20日，被告只借原告7000元。
证据三：0347984号证据，拟证明2003年12月10日只借原告10000元。
原告对二被告提供的证据1、2、3有异议，认为与本案没有关联。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据即三份借据，经审查借据原件，本院认为该证据客观真实，可作为定案依据。
二被告提供的三份证据均客观真实，但与本案不具有关联性。
根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告彭小连（曾用名彭晓连）分别于1995年10月3日向原告借款2350元，该笔借款于1995年12月15日到期；于2007年9月13日向原告借款68000元，2009年8月30日到期；于2007年9月13日向原告借款34000元，2009年8月30日到期。三笔借款到期后，被告均未归还，故原告诉至本院，要求被告彭小连、罗龙娇归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费及财产保全费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告彭小连向原告方借款，并立借据，此行为系双方真实意思之表示，故此合同合法有效。被告彭小连未按合同约定按期归还贷款的行为已构成违约。被告罗龙娇与被告彭小连系夫妻关系，依法应就本案债务承担连带偿还责任。因二被告的辩称意见无有效证据的支撑，且其所提供的证据亦与本案并无关联性。据此，对原告县联社要求被告彭小连、罗龙娇按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小连在本判决发生法律效力后十日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金104350元及利息（利息按合同约定的标准计算至兑现之日止）。
二、被告罗龙娇对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4424元，依法减半收取2212元，财产保全费1561元，两项合计3773元，由被告彭小连、罗龙娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一四年九月二十九日
书记员 马倩文
校对责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第235号原告中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地，通化市。法定代表人马剑凤，行长。被告王超，男，现住通化市。原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告王超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告撤回起诉。案件受理费93元,退返原告46.50元。审判员  单晓惠二〇一四年九月一日书记员  范文博
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00883-4号
申请人：桑友富，男，1957年2月11日出生，汉族。
被执行人：杨世海（曾用名杨海燕），男，1972年10月1日出生，汉族。
本院（2014）明民一初字第01978号民事判决书已发生法律效力，但杨世海至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨世海中国邮政储蓄银行存款450000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔琪琪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终368号
原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春广，男，1972年6月25日生于河南省周口市，汉族，，捕前住峰峰矿区，个体商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月14日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，经峰峰矿区人民法院批准于2017年4月26日被邯郸市公安局峰峰矿区分局执行逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人王春广犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年4月28日作出（2017）冀0406刑初28号刑事判决，认定被告人王春广犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人王春广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王春广申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王春广撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王春广撤回上诉。
河北省峰峰矿区人民法院（2017）冀0406刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一七年六月一日
书记员 王 唯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8850号
原告:邵建华，男，汉族，1962年7月23日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：张兴元，男，汉族，1969年12月2日生，住常熟市。
被告：韩水英，女，汉族，1946年8月18日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：张兴元，同被告张兴元，与韩水英系岳母女婿关系。
被告：张佳悦，女，汉族，1995年3月28日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：张兴元，同被告张兴元，与张佳悦系父女关系。
原告邵建华与被告张兴元、韩水英、张佳悦工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员金连涛适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告邵建华的委托诉讼代理人陈俊、被告张兴元同时也是被告韩水英、张佳悦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建华向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告各项工伤保险赔偿金935850元。事实和理由：2017年7月10日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字（2017）第264号仲裁裁决书，裁决由原告向三被告支付一次性赔偿金623900元、一次性丧葬补助等其他赔偿金311950元，合计935850元。原告认为，被告家属的工伤系第三人道路交通事故侵权所致，被告所获得的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等实际发生的费用，应当在工伤赔偿金中扣除，对于被告家属发生的事故，原告表示同情，但原告在这件事情上没有过错，不应承担巨额赔偿。原告诉至本院。
被告张兴元、韩水英、张佳悦辩称：请求维持仲裁裁决内容。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对常熟市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、人民调解协议书、民事判决书等证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：万惠芬于2011年进入邵建华经营的服装厂工作，该服装厂未取得营业执照。2016年3月22日18时10分左右，方惠芬在下班途中途径227省道43公里处，与王士宏驾驶的苏×××变形拖拉机相撞，万惠芬当场死亡。2016年7月12日，常熟市人力资源和社会保障局作出常工伤判字（2016）第1号工伤情形判定决定，认定万惠芬受到的事故符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。后经行政复议、行政诉讼程序，苏州市中级人民法院行政判决支持常熟市人力资源和社会保障局所作的工伤判定决定。
另查明：2016年4月14日，经常熟市交通事故争议人民调解委员会主持调解，王士宏（甲方）委托其妻子周秀方与乙方张兴元、韩水英、张佳悦达成协议，内容为：1、甲方赔偿乙方当事人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损费、被抚养人生活费以及参加事故处理的当事人亲属所需交通费、误工费等各项费用共计人民币叁拾陆万元整（￥360000元）（其中包含交强险部分）；2、由于本案的赔偿远低于法定的标准赔偿款，但乙方考虑到甲方的家庭生活条件，双方一致确定赔偿金额以该协议为准，不足部分乙方自行放弃，该协议为双方真实意思表示，并无误解及显失公平；3、苏×××拖拉机交强险范围内的赔偿款由乙方向甲方所投保的保险公司进行理赔，乙方不再向甲方主张其他赔偿；4、甲方必须配合乙方提供理赔所需要的相关资料。2016年6月7日，张兴元、韩水英、张佳悦在本院起诉王士宏、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，诉请其在交强险范围内赔偿损失人民币110000元，本院判处中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付张兴元、韩水英、张佳悦人民币110000元。该判决已生效。
又查明：万惠芬于1969年8月7日出生，其父亲万金元于2006年9月18日因病去世，母亲系韩水英，配偶系张兴元，万惠芬与张兴元育有一女系张佳悦。
再查明：张兴元、韩水英、张佳悦于2017年2月28日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人邵建华支付非法用工一次性赔偿金623900元；2、支付丧葬补助等其他赔偿金336160元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出常劳人仲案字〔2017〕第264号仲裁裁决：一、被申请人邵建华支付申请人张兴元、韩水英、张佳悦一次性赔偿金623900元和一次性丧葬补助等其他赔偿金311950元。邵建华不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理过程中，三被告表示，对仲裁裁决的金额中，愿意扣除丧葬费33600元及交通费400元，合计34000元。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告未取得营业执照招用职工系非法用工。万惠芬在原告处工作期间，因交通事故身亡，三被告经与交通事故责任方达成赔偿协议并已履行完毕，其所得款项中包含了丧葬费。万惠芬因在下班途中发生交通事故身亡，经劳动行政部门认定为工伤，常熟市劳动人事争议仲裁委员会裁决邵建华赔偿三被告一次性赔偿金623900元、一次性丧葬补助等其他赔偿金311950元，于法有据。但三被告在侵权纠纷中已获赔偿的丧葬费应予扣除。审理过程中，三被告同意扣除34000元，金额不低于法定的丧葬费，系三被告对其权益的处分，本院予以确认。对原告要求判令不支付被告各项工伤保险赔偿金的其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条之规定，判决如下：
一、原告邵建华于本判决生效之日起十日内支付被告张兴元、韩水英、张佳悦一次性赔偿金等赔款合计人民币901850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵建华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告邵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 金连涛
二〇一七年十一月二日
书记员 陈鸿梅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2876号
原告颜某。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告颜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人张雪娜、被告王某及其委托代理人李传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，1986年，原、被告上学时相识，1989年经人介绍后�婚，1992年10月10日登记结婚。1993年6月生育一女孩,现上大学二年级。原、被告婚后开始几年感情尚可，以后感情不和，尤其是孩子出生后，被告对家庭不管不问，不履行对家庭应尽的义务，对孩子不关心，夫妻间经常吵架，现双方因感情不和已分居，夫妻感情完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，被告不同意离婚。原告所述与事实不符，原、被告感情尚可，为了孩子也不同意离婚。
经审理查明，1986年，原告颜某与被告王某上学期间相识，1989年经人介绍后订婚，1992年10月10日登记结婚，1993年6月生育一女孩。原告颜某要求判令原、被告离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情已达破裂程度。
以上事实，有结婚证一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且生育了子女，�妻之间建立了一定的夫妻感情，原告颜某起诉离婚的理由及证据不充分，故原告颜某起诉离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中，应当互相尊重、互谅互让，努力维护家庭关系的和谐稳定，为子女的健康成长创造有利条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告王某离婚。
案件受理费600元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 宗树森
审判员 谷长江
二〇一四年三月十三日
书记员 马 娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00646号
原告于xx。
被告高xx。
原告于xx诉被告高xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告中间伙墙已经有百年了，多处倒塌。经镇人民调解委员会调解，双方达成协议，共同垒墙。原告按照协议垒墙时，被告横加阻挡，不让原告施工。请求排除妨害，不得阻止原告施工。
被告辩称，墙是老伙墙，当时镇调解员看我分家单了，给调解的。老墙拆了，一家拆了一半。按照老墙垒我一点意见没有。
经审理查明，原告丈夫高树怀和被告系家族关系。原告居西，被告居东，中间有老伙墙相隔，相互关系一般。2015年8月24日经镇人民调解委员会调解，双方达成了协议。协议主要内容为：双方定于2015年秋天将旧伙墙拆除，并且垒好地基，地基以原有伙墙为准，南北通直。高xx负责垒伙墙北半部，高树怀负责垒南半部，砖结构、24墙、水泥砌，标准统一。双方在秋后把旧伙墙拆除。在原告按着协议要垒南半部伙墙时，被告予以阻拦。2015年11月3日原告诉至本院，请求原告垒墙时，被告不得阻挡。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、照片、协议书、介绍信载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原被告因伙墙产生纠纷后，经镇人民调解委员会调解，已达成了协议。该协议符合相关法律规定，对双方具有约束力，原被告应遵照执行。在原告按照协议垒墙时，被告予以阻拦，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
原告于xx以原有伙墙地基为准砌垒南半部伙墙时，被告高xx不得干涉。
案件受理费减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李明星