wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初704号
原告毛某。
被告周某甲。
委托代理人兰翔，宜州市法律援助中心律师。
原告毛某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员杨培兴适用简易程序独任审判，于2016年5月16日在本院公开开庭进行了审理，书记员覃思路担任法庭记录。原告毛某、被告周某甲及其委托代理人兰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日办理了结婚登记。原告于××××年××月××日生育一子取名周某乙，现随原告生活。因双方没深入了解，草率结婚，婚后为家庭琐事经常发生争吵。被告性情粗暴，动辄就对原告拳脚相加、实施家庭暴力。2013年被告曾两次对原告实施家暴，致原告受伤住院治疗。2014年，原告为了躲避被告的家暴，带着儿子周某乙另谋住处。现原告和被告分居而处，不相往来。分居期间，被告对周某乙的生活不闻不问，不支付抚养费。原、被告长期分居，夫妻感情日趋淡薄，最终破裂，现请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子周某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，原、被告于2006年认识后经自由恋爱、同居生活，于××××年登记结婚，再于××××年生育儿子，说明原、被告感情基础较好。原、被告婚后虽有些争吵，但被告没有对原告实施家暴，夫妻感情没有破裂，还有和好可能，请求法庭给双方和好的机会。原、被告夫妻感情没有破裂，没有达到法律规定的离婚条件，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告认识后自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后原告到被告家居住生活。原告于××××年××月××日生育一子取名周某乙，现随原告生活。原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵。原告毛某以夫妻感情已破裂于2016年3月25日向本院起诉，请求判决原、被告离婚。经本院组织双方调解达不成协议。
上述事实有以下证据证实：《结婚证》、《出生医学证明》及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告认识后自由恋爱，并生育有一女，说明原、被告的婚姻基础是好的，在共同生活中双方为家庭琐事产生矛盾在所难免，夫妻是生活中的伴侣，应该相互关爱、相互尊重，共同营造和谐的家庭氛围。原告主张被被告多次殴打及双方已分居两年以上，因原告不能提供证据证实，本院不予认定。双方在今后的生活中，各自改正缺点、加强思想交流，还有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元（已缴纳），由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨培兴
二〇一六年五月十六日
书记员 覃思路
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第717号
申请执行人邓＊，女，汉族，＊年＊月＊日出生，户籍地址＊，身份证号码＊。
被执行人深圳市富利源家具有限公司。
法定代表人郑＊＊，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第133号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济补偿金5778.63元（计算方式详见判决书）、工资差额501元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市富利源家具有限公司的银行存款6329.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段伟
二〇一五年十一月九日
书记员 丘瑜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第577号
罪犯朱洪财，男，28岁，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2007年6月21日作出（2007）榆刑初字第129号刑事判决，以被告人朱洪财犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币44000元。判决生效后交付执行。本院于2011年8月作出（2011）四刑执字第1156号刑事裁定对罪犯朱洪财的刑罚减去有期徒刑1年6个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱洪财能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱洪财在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪财减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00426号
原告李某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告卢某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告李某诉被告卢某健康权纠纷一案中，原告李某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费250元，予以免收。
审判员 董英男
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈佳铭
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00426号
原告吴某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河。
被告郭某，男，19XX年X月X日出生，汉族，锦州市建筑工程公司水电安装处电工，住锦州市古塔区。
本院在审理原告吴某诉被告郭某劳务合同纠纷一案中，原告吴某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴某负担。
审判员 董英男
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈佳铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民一初字第25０6号
原告：新疆优康来生物科技开发有限公司。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托代理人：吴志飞，该公司办公室主任。
被告：马春兰。
委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院受理的原告新疆优康来生物科技开发有限公司诉被告马春兰劳动争议一案，原告于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆优康来生物科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。
代理审判员 杨森
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任唯
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2624号
申请执行人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路482号。
委托代理人万晴、周浩，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人江苏嘉轩国际贸易有限公司，住所地在江苏省张家港市保税区石化交易大厦523-6室。
法定代表人许斌，该公司总经理。
被执行人蒋涛，男，1980年4月11日生，汉族。
被执行人宋扬，男，1980年10月16日生，汉族。
江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称纺织公司）与江苏嘉轩国际贸易有限公司（以下简称嘉轩公司）、蒋涛、宋扬进出口代理合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第602号民事判决书已经发生法律效力。因嘉轩公司、蒋涛、宋扬未能按判决书所确定的义务履行，纺织公司向本院申请执行，本院于2015年11月7日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人嘉轩公司在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，本院依法委托江苏省张家港市人民法院调查被执行人嘉轩公司的财产情况，但该院未予函复；被执行人蒋涛、宋扬下落不明，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人嘉轩公司、蒋涛、宋扬列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位9450089.52元、利息、律师费及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人纺织公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一五年十二月七日
书记员 陈筱杰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3073号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码733529710。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：李平元，男，汉族，1968年1月16日出生，住河南省济源市。
被告：葛玉清，女，汉族，1970年11月12日出生，住河南省济源市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李平元、被告葛玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托代理人孙连伟、王战烈到庭参加诉讼。被告李平元、被告葛玉清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金98050元，利息4786.47元，复利125.82元，合计102962.29元（截止至2016年3月23日，按照各方签订的贷款合同约定计算），自2016年3月24日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《贷款合同》约定计算；2.二被告共同承担本案律师费7500元；3.本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金98050元，利息9146.44元，复利54.85元，（截止2016年7月4日，按照各方签订的贷款合同约定计算），自2016年7月5日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《贷款合同》约定计算。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告李平元签订《贷款合同》一份，约定被告李平元向原告借款10万元，贷款期限为12个月，贷款用途为借新还旧，双方同时在合同中对贷款利率、还款方式、逾期还款罚息及复利、违约事件及违约责任等事项作出明确约定。2015年12月11日，原告如约向被告李平元发放贷款10万元。但被告李平元却未按约定偿还借款本金及利息。截止至2016年3月23日，尚欠原告借款本金98050元，利息4786.47元，复利125.82元，合计为102962.29元未还。根据《贷款合同》约定，被告李平元逾期还款，原告有权主张贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用。另查，被告葛玉清系被告李平元之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告葛玉清应与被告李平元承担共同还款责任。上述欠款，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告李平元、被告葛玉清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2015年11月20日，被告葛玉清、被告李平元向原告出具《借款人声明》，声明本案申请的贷款将用于经营，并承诺在无法按期归还原告贷款时，原告可以要求法院对抵押房产进行查封、拍卖、变卖或抵债。
二、2015年12月10日，被告李平元作为甲方与乙方原告签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151201000184）号《贷款合同》，合同约定：1.甲方向乙方申请贷款，贷款金额为10万元，可分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款期限为12个月，贷款用途为借新还旧。2.贷款利率采用固定利率，年利率为17.4%。3.还款方式采用净息还款法：按月付息，到期一次性还本。4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：（1）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（2）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（3）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
三、上述合同签订后，原告于2015年12月11日向被告李平元发放贷款98050元。原告出具个人贷款出账凭证，记载：借款人李平元；合同编号SW20151201000184；还款方式净息还款；贷款利率（年）17.4%；贷款期限（月）12；起贷日2015年12月11日；到期日2016年12月11日；首次还款日2016年1月11日。
四、原告向被告李平元发放贷款后，被告李平元未能如约偿还借款，截至2016年7月4日，被告李平元尚欠原告借款本金98050元，应收利息（含复利、罚息）9691.29元。
五、被告葛玉清系被告李平元的配偶，二人于1993年10月8日登记结婚。
六、2015年3月24日，原告与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东众成清泰（青岛）律师事务所代理本案的诉讼、执行，原告应支付律师费7500元。
上述事实，有原告提交的《借款人声明》、《贷款合同》、结婚证复印件、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、欠息明细表、客户还款清单、《委托诉讼协议》及原告当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李平元签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原被告应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李平元未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权依据合同的约定主张被告李平元承担违约责任，即宣布贷款提前到期，要求被告李平元偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。
对于原告主张被告李平元承担律师费7500元的诉讼请求，本院认为，原告并未提交证据证明该费用已实际发生，故本院对此不予支持。
被告葛玉清在《借款人声明》上签字捺印，说明被告葛玉清作为被告李平元的配偶已明确知晓上述债务，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，二被告亦未提交相反证据证明该债务约定为个人债务或存在其他不属于夫妻共同债务的事由，本院因此认定上述债务为夫妻共同债务，被告葛玉清应承担共同清偿责任。
被告李平元、被告葛玉清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金98050元及利息、复利、罚息（截至2016年7月4日的利息、复利、罚息为9691.29元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照《贷款合同》的约定计算）；
二、被告葛玉清对上述第一项债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由被告李平元、被告葛玉清负担2360元，原告负担149元；保全费1070元，由被告李平元、被告葛玉清负担1035元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 乔俊阁
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初3073号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码733529710。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：李平元，男，汉族，1968年1月16日出生，住河南省济源市。被告：葛玉清，女，汉族，1970年11月12日出生，住河南省济源市。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李平元、被告葛玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托代理人孙连伟、王战烈到庭参加诉讼。被告李平元、被告葛玉清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金98050元，利息4786.47元，复利125.82元，合计102962.29元（截止至2016年3月23日，按照各方签订的贷款合同约定计算），自2016年3月24日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《贷款合同》约定计算；2.二被告共同承担本案律师费7500元；3.本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金98050元，利息9146.44元，复利54.85元，（截止2016年7月4日，按照各方签订的贷款合同约定计算），自2016年7月5日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《贷款合同》约定计算。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告李平元签订《贷款合同》一份，约定被告李平元向原告借款10万元，贷款期限为12个月，贷款用途为借新还旧，双方同时在合同中对贷款利率、还款方式、逾期还款罚息及复利、违约事件及违约责任等事项作出明确约定。2015年12月11日，原告如约向被告李平元发放贷款10万元。但被告李平元却未按约定偿还借款本金及利息。截止至2016年3月23日，尚欠原告借款本金98050元，利息4786.47元，复利125.82元，合计为102962.29元未还。根据《贷款合同》约定，被告李平元逾期还款，原告有权主张贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用。另查，被告葛玉清系被告李平元之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告葛玉清应与被告李平元承担共同还款责任。上述欠款，经原告多次催要，二被告至今未还。被告李平元、被告葛玉清未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明如下案件事实：一、2015年11月20日，被告葛玉清、被告李平元向原告出具《借款人声明》，声明本案申请的贷款将用于经营，并承诺在无法按期归还原告贷款时，原告可以要求法院对抵押房产进行查封、拍卖、变卖或抵债。二、2015年12月10日，被告李平元作为甲方与乙方原告签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151201000184）号《贷款合同》，合同约定：1.甲方向乙方申请贷款，贷款金额为10万元，可分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款期限为12个月，贷款用途为借新还旧。2.贷款利率采用固定利率，年利率为17.4%。3.还款方式采用净息还款法：按月付息，到期一次性还本。4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：（1）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（2）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（3）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、上述合同签订后，原告于2015年12月11日向被告李平元发放贷款98050元。原告出具个人贷款出账凭证，记载：借款人李平元；合同编号SW20151201000184；还款方式净息还款；贷款利率（年）17.4%；贷款期限（月）12；起贷日2015年12月11日；到期日2016年12月11日；首次还款日2016年1月11日。四、原告向被告李平元发放贷款后，被告李平元未能如约偿还借款，截至2016年7月4日，被告李平元尚欠原告借款本金98050元，应收利息（含复利、罚息）9691.29元。五、被告葛玉清系被告李平元的配偶，二人于1993年10月8日登记结婚。六、2015年3月24日，原告与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东众成清泰（青岛）律师事务所代理本案的诉讼、执行，原告应支付律师费7500元。上述事实，有原告提交的《借款人声明》、《贷款合同》、结婚证复印件、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、欠息明细表、客户还款清单、《委托诉讼协议》及原告当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。本院认为，原告与被告李平元签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原被告应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李平元未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权依据合同的约定主张被告李平元承担违约责任，即宣布贷款提前到期，要求被告李平元偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。对于原告主张被告李平元承担律师费7500元的诉讼请求，本院认为，原告并未提交证据证明该费用已实际发生，故本院对此不予支持。被告葛玉清在《借款人声明》上签字捺印，说明被告葛玉清作为被告李平元的配偶已明确知晓上述债务，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，二被告亦未提交相反证据证明该债务约定为个人债务或存在其他不属于夫妻共同债务的事由，本院因此认定上述债务为夫妻共同债务，被告葛玉清应承担共同清偿责任。被告李平元、被告葛玉清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金98050元及利息、复利、罚息（截至2016年7月4日的利息、复利、罚息为9691.29元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照《贷款合同》的约定计算）；二、被告葛玉清对上述第一项债务承担共同清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由被告李平元、被告葛玉清负担2360元，原告负担149元；保全费1070元，由被告李平元、被告葛玉清负担1035元，原告负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  魏慧慧人民陪审员  陈素青人民陪审员  臧 玲二〇一六年八月二十九日书 记 员  乔俊阁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初797号
原告：徐宝根，男，1954年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：汤成，江苏知本律师事务所律师。
被告：商婷婷，女，1991年10月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（以下简称人寿财保射阳支公司），住所地射阳县合德镇解放路58号。
负责人：周云峰，该公司经理。
委托代理人：马亚，该公司员工。
原告徐宝根苏被告商婷婷、人寿财保射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝根及其委托代理人汤成、被告人寿财保射阳支公司的委托代理人马亚到庭参加诉讼。被告商婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宝根诉称：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失111743.8元，其中，医疗费40188.7元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费900元（60天×15元/天）、残疾赔偿金32568.6元（19158元/年×17年×0.1）、误工费15479元（6个月×2579.8元/月）、护理费10635.5元（89天×119.5元/天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3102元、交通费1000元、财物损失费2000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告商婷婷未作答辩，亦未提交证据。
被告人寿财保射阳支公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告主张的各项损失中,医疗费要求扣除10%非医保用药；误工期限认可120天，标准57元/天；护理期限认可60天，标准80元/天；伤残等级不予认可；营养费期限认可9天，标准15元/天；财物损失费认可300元，交通费认可300元。鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年1月1日23时10分左右，被告商婷婷驾驶登记在夏正军名下的苏Ｊ×××××号小型轿车，沿S234线由西向东行驶，行至82KM+850M处路段处，车辆与由北向南在人行横道上徐宝根驾驶的电动自行车相撞，致原告徐宝根受伤，两车均不完全损坏。交警部门认定商婷婷负事故的主要责任，徐宝根负次要责任。事故发生后，原告入住建湖县中医院治疗，同月26日出院，出院诊断为：左胫腓骨中下端粉碎性骨折、头部外伤、蛛网膜下腔出血、顶部头皮下血肿等。2016年10月10日至15日，原告入住建湖县中医院治疗，出院诊断为：左胫腓骨陈旧性骨折外固定术后感染。原告治疗期间共支出医疗费40188.7元，被告商婷婷垫付10000元。
原告的伤情及误工、护理、营养期限于2017年11月14日经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，意见是：1、徐宝根因交通事故受伤致蛛网膜下腔出血等，目前后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故十级伤残；2、建议误工期限180日、护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限60日。原告支出鉴定费用3102元。
另查明，被告商婷婷所驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿财保射阳支公司投保了交强险。交通事故发生前，原告在建湖县华顺纺织有限公司工作，月平均工资为2579.8元。
以上事实，有原告当庭提交的身份证信息；道路交通事故认定书；肇事车辆行驶证、商婷婷驾驶证、交强险保单；原告入、出院记录、手术记录、疾病诊断书等病案病历；医疗费发票及住院费用清单；司法鉴定意见书及鉴定费发票；建湖县华顺纺织有限公司出具的工作证明、工资发放清单等证据以及当事人陈述等证据在卷，相互印证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告徐宝根因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。苏Ｊ×××××号车在被告人寿财保射阳支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告人寿财保射阳支公司在交强险范围内承担，超出部分应由被告商婷婷按事故责任承担75%。原告徐宝根主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持，被告人寿财保射阳支公司的相关辩称意见无事实和法律依据，本院不予采；原告主张护理费标准119.5元/天偏高，本院酌情支持80元/天；原告的伤情构成十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元偏高，本院酌情支持3000元；原告主张财物损失费2000元、交通费1000元，未提交证据加以证明，本院根据原告治疗、鉴定、财物损失情况，酌情支持交通费800元、财物损失费1000元。综上，本院确认原告的损失：医疗费40188.7元、住院伙食补助费870元、营养费900元、残疾赔偿金32568.6元、误工费15479元、护理费7120元（89天×80元/天）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财物损失费1000元，合计101626.3元。被告商婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告徐宝根因交通事故造成的各项损失合计为101626.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司在交强险范围内赔偿69667.6元；由被告商婷婷赔偿23969元[（41985.7-10000）×75%]，减去已经支付的10000元，还应赔偿13969元。上述应付款项于本判决发生法律效力后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐宝根其余的诉讼请求。
案件受理费2436元，减半收取1218元，鉴定费3102元，合计4320元，由原告徐宝根承担320元，被告商婷婷负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔春玲
人民陪审员 王道友
人民陪审员 高朝凤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵 苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第169－1号
申请执行人黄保科，居民。
被执行人徐子迎，居民。
申请执行人黄保科与被执行人徐子迎租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月12日作出（2013）邳民初字第4413号民事调解书：一、徐子迎给付黄保科租金23万元，于2013年11月20日付3万元，于2013年12月30日前付10万元，余款10万元于2014年2月20日付清。如徐子迎一期不履行，黄保科可就剩余全部款项一并申请执行，另加违约金3万元。二、案件受理费�半收取2788元，合计由徐子迎负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋。执行过程中，被执行人徐子迎履行140000元。现，双方当事人对所查封的被执行人徐子迎所有的CTB190号福特牌汽车一辆进行协商，尚未处置。
本院认为，因双方当事人自行协商时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第169号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月六日
书记员 苏 丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2224号
原告：张新忠，男，1956年3月9日出生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市苗圃，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：于明贵。
委托诉讼代理人：杨鹏飞。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告张新忠与被告桦甸市苗圃（以下简称苗圃）合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新忠，被告苗圃的委托诉讼代理人杨鹏飞、秦小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张新忠向本院提出诉讼请求：1.判令苗圃履行调解协议，给付张新忠工资款8.5万元；2.由苗圃负担诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日因苗圃拖欠张新忠工资及垫付款一事，双方共同到桦甸市专业人民调解中心进行调解，经该中心调解，约定苗圃于2018年6月30日前向张新忠一次性支付工资款8.5万元，该8.5万元包括张新忠给苗圃的垫付款。到期后，苗圃没有履行该协议，为此，张新忠提起诉讼，请求法院支持张新忠的诉讼请求。
苗圃辩称，不同意张新忠的诉讼请求，因为张新忠从事打更期间，从苗圃收取的管理费中开资，但因张新忠没有全额收取管理费，导致没有开资，所以，苗圃不应承担责任。当时双方约定，因张新忠的职责有收车库管理费的任务，无论他收上来多少钱也不用交给苗圃，全部作为张新忠的工资，收不上来钱，苗圃也不给张新忠开资。
当事人张新忠围绕诉讼请求向本院提供了证据1.证明1份、收费明细1份。经质证，苗圃对此证据提出异议。经审查，因证人未出庭接受质询，本院对证明不予采信，因收费明细与本案没有关联性，本院不予采信；证据2.人民调解协议书1份。经质证，苗圃对此证据真实性未提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日至2017年12月30日期间，苗圃雇佣张新忠从事车库门卫工作，在张新忠从事雇佣工作期间，苗圃共欠张新忠工资款及垫付其他款项8.5万元。经桦甸市专业人民调解中心调解，双方达成协议，约定苗圃欠张新忠工资8.5万元，于2018年6月13日至2018年6月30日期间支付，后苗圃未履行给付义务。庭审中，苗圃同意张新忠主张的工资款和垫付款合并审理。
本院认为，张新忠与苗圃在平等、自愿基础上订立的劳务合同及垫付款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。张新忠依约提供了劳务并支出了垫付款，苗圃应承担给付劳务费及垫付款责任。苗圃虽否认欠款事实，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，张新忠的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
桦甸市苗圃给付张新忠8.5万元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由桦甸市苗圃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭 静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初821号
原告：张浦祥，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
原告：单明臣，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜智玲，吉林开晟律师事务所律师。
被告：浙江奇胜运动装备有限公司，住所地宁波杭州湾新区金慈路180号。
法定代表人：陆立青，总经理。
原告张浦祥、单明臣与被告宁波奇胜运动器材有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，被告宁波奇胜运动器材有限公司于2018年2月7日在工商管理部门变更名称为浙江奇胜运动装备有限公司，故本院依据原告申请变更被告为“浙江奇胜运动装备有限公司”（以下简称奇胜公司）。后奇胜公司向本院提出管辖异议，本院经审查后裁定驳回奇胜公司的管辖异议。奇胜公司不服该裁定，上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民辖终48号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。故本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浦祥委托诉讼代理人袁丽萍，原告单明臣委托诉讼代理人颜智玲到庭参加诉讼。奇胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张浦祥、单明臣向本院提出诉讼请求：⒈奇胜公司向张浦祥支付78,764.00元及利息（自2016年10月28日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；⒉奇胜公司向单明臣支付78,763.00元及利息（自2016年10月28日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；⒊诉讼费由奇胜公司承担。事实和理由：2010年，张浦祥、单明臣以奇胜公司名义在吉林省体育局采购招标中中得第二包，张浦祥、单明臣按合同履行后，吉林省体育局将157,527.00元质量保证金返还给奇胜公司。张浦祥、单明臣多次向奇胜公司催要该款，奇胜公司未予返还。2016年9月9日，奇胜公司要求张浦祥、单明臣说明该笔质量保证金详细分配问题，并承诺收到说明后七个工作日分别向张浦祥、单明臣支付该款。2016年10月20日，张浦祥、单明臣向奇胜公司出具了情况说明，对质量保证金分配并提供的其收款账户及账号。但奇胜公司至今未向张浦祥、单明臣返还该款，故张浦祥、单明臣诉至法院。
奇胜公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，张浦祥、单明臣以奇胜公司的名义在吉林省体育局的招标中中标。张浦祥、单明臣的合同履行完毕后，吉林省体育局将157,527.00元质量保证金返还给奇胜公司。2016年9月9日奇胜公司出具情况说明，认可该笔质量保证金已到期，并要求张浦祥、单明臣以书面形式说明到期质保金如何分配，同时承诺收到书面说明后安排汇款，另外，该情况说明下有手写的“七个工作日安排”内容，张浦祥、单明臣称系由奇胜公司的人员书写。因此张浦祥、单明臣于2016年10月20日出具一份说明，对该笔质保金进行了分配，张浦祥分配78,764.00元，单明臣分配78,763.00元，并明确了收款账户。张浦祥、单明臣自认于当日通过微信向奇胜公司的法定代表人陆立青送达了该份说明，但奇胜公司并未将质保金给付张浦祥、单明臣。
认定以上事实的证据有：情况说明、说明等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，奇胜公司出具的情况说明已经承诺在张浦祥、单明臣以书面形式说明质保金如何分配后，即将款项汇给张浦祥、单明臣。因此奇胜公司应在收到张浦祥、单明臣的书面说明后，按张浦祥、单明臣的分配方案向张浦祥、单明臣付款。虽然张浦祥、单明臣主张书面说明已于2016年10月20日向奇胜公司送达，但未提供相应证据证明其主张，因此本院认为奇胜公司应自收到张浦祥、单明臣的起诉状之日起七日内向张浦祥、单明臣支付质保金，逾期未支付应承担相应违约责任。奇胜公司未到庭，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利后果。
综上所述，奇胜公司应向张浦祥返还质保金78,764.00元，向单明臣返还质保金78,763.00元，并自2018年2月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准向张浦祥、单明臣计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告浙江奇胜运动装备有限公司于本判决生效后立即给付原告张浦祥质量保证金78,764.00元及利息（利息自2018年2月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、被告浙江奇胜运动装备有限公司于本判决生效后立即给付原告单明臣质量保证金78,763.00元及利息（利息自2018年2月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告张浦祥、单明臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,451.00元，减半收取计1,725.50元，由被告浙江奇胜运动装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年八月二十七日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初821号
（2018）吉0104民初821号之一
原告：张浦祥，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告：单明臣，男，住吉林省长春市朝阳区。
被告：浙江奇胜运动装备有限公司（原宁波奇胜运动器材有限公司），住所地浙江省宁波市杭州湾新区金慈路180号。
法定代表人：陆立青，总经理。
原告张浦祥、单明臣与被告浙江奇胜运动装备有限公司（以下简称奇胜公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
张浦祥、单明臣向本院提出诉讼请求：⒈奇胜公司向张浦祥支付78,764.00元及利息；⒉奇胜公司向单明臣支付78,763.00元及利息；⒊诉讼费由奇胜公司承担。事实和理由：2010年张浦祥、单明臣以奇胜公司名义在吉林省体育局采购招标中中得第二包。张浦祥、单明臣履行合同后，吉林省体育局将157,527.00元质保金返还给奇胜公司。张浦祥、单明臣向奇胜公司催要该款，2016年9月9日奇胜公司要求张浦祥、单明臣说明该笔质保金详细分配问题，并承诺收到说明后七个工作日分别向张浦祥、单明臣支付该款。2016年10月20日张浦祥、单明臣向奇胜公司出具了《情况说明》对质保金分配。但奇胜公司在收到《情况说明后》至今仍未向张浦祥、单明臣返还该款。故张浦祥、单明臣诉至法院。
奇胜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奇胜公司住所地在宁波杭州湾新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定应由慈溪市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告奇胜公司住所地虽然在宁波杭州湾新区，但张浦祥、单明臣和奇胜公司均未提供证据证明双方约定了合同履行地，且张浦祥、单明臣要求奇胜公司给付货币，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。因此张浦祥、单明臣作为货币接收方，其住所地即吉林省长春市朝阳区为合同履行地，本院对本案有管辖权，奇胜公司提出的管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江奇胜运动装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年二月二十三日
书记员 李卓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02618-1号
申请执行人张卫祝，居民。
被执行人李刚，居民。
被执行人杨坤生，居民。
本院受理的申请执行人张卫祝与被执行人李刚、杨坤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）亭东民初字第00173号民事判决书。判决书载明：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款3万元并支付利息（从2010年8月26日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的4倍计算，扣除其已经支付的利息3000元）。二、被告杨坤生对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元，由被告李刚负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02618号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 闯
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第8854号
原告董×，女。
身份证号码：×××
被告吕×，男。
身份证号码：×××
本院受理原告董×诉被告吕×离婚纠纷一案后，吕×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市石景山区××号房屋，本案应由有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告吕×自2012年5月起一直居住在石景山区××号房屋。故本案应由石景山区人民法院管辖。因此，被告吕×提出的管辖异议，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
吕×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王利丹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高 岚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00489号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉维明达工贸有限公司
被申请人：姜明达
被申请人：吴晶晶
被申请人：姜维
被申请人：夏云霞
被申请人：大唐河南能源有限责任公司
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉维明达工贸有限公司、姜明达、吴晶晶、姜维、夏云霞、大唐河南能源有限责任公司借款合同纠纷，于2014年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人武汉维明达工贸有限公司、姜明达、吴晶晶、姜维、夏云霞、大唐河南能源有限责任公司采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币32，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉维明达工贸有限公司、姜明达、吴晶晶、姜维、夏云霞、大唐河南能源有限责任公司银行账户存款人民币32，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年九月三日
书记员 曹婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第411号
原告谢红波。
被告孔剑虹。
原告谢红波与被告孔剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢红波到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。借款期限届满后被告至今未归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款2万元并支付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息为自借款之日起至付清之日止按银行四倍利率计算的利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2014年2月22日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2014年3月22日前归还。借款到期后，被告未按约还款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告向原告借款后，未按约归还借款，故原告主张被告归还借款并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持，但原告主张利息计算缺乏依据，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔剑虹归还原告借款20000元，并支付该款自2014年3月23日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起三十日履行；
二、驳回原告孔剑虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费240元，合计540元，由被告孔剑虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一五年十一月十日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4678号
原告：周顺青，女，1972年12月13日出生，汉族，住句容市。
被告：张来根，男，1954年5月3日出生，汉族，住句容市。
原告周顺青诉被告张来根买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周顺青要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周顺青撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告周顺青负担（此款原告已预交）。
审判员 房婷
二〇一八年八月三十�
书记员 张鑫
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执154号
申请执行人任高委，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第425号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行被执行人王栋劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人任高委与被执行人王栋劳务合同纠纷一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊友
审判员 岳 超
审判员 张 帆
二〇一六年四月八日
书记员 翟胜林
吉林市船营区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3457号
原告：李军，男，1957年8月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：王继光，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告李军与被告王继光买卖合同纠纷一案中，原告李军于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军以自愿撤诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李军撤回起诉。
案件受理费25.00元由李军负担（已交纳）。
审判员 靳学堂
二〇一八年九月二十日
书记员 于 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00834号
申请执行人：苏某。
被执行人：某公司。
法定代表人：管某。
申请执行人苏某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，本院依据湖北省武汉市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）鄂武汉中民商终字第00174号民事判决书及本院作出的（2012）鄂武昌民初字第02900号民事判决书，于2013年7月8日依法向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司自收到执行通知之日起三日内向申请执行人苏某支付经济补偿金3500元、未足额支付的年薪3000元、年休假工资3218.39元、加班工资4103.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以13821.84元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，从2013年4月12日起算至2013年10月8日止为824.70元），负担执行费108元，但被执行人某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人某公司的银行存款14754.54元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一三年十月十四日
书记员 毕 虹
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00834号
苏某某：
河北某某科技开发有限公司：
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00174号民事判决书已发生法律效力。苏某某于2013年6月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年九月二十七日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1773号
原告：王超，男，1985年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：于广义，男，1987年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被告：杨迪，女，1982年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
王超与于广义、杨迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王超于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王超撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王超负担。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 赵静舒
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘美宏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初394号
原告：戴美轴。
法定代理人：王锡琴。
委托代理人：郑淼泉。
被告：龙泉市岩樟乡人民政府。住所地：龙泉市岩樟乡郑庄村**号。
法定代表人：叶伟平，该乡乡长。
委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
原告戴美轴与被告龙泉市岩樟乡人民政府（以下简称岩樟乡政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员吴孝森使用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑淼泉，被告的委托代理人叶志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美轴起诉称：2013年9月22日7时20分许，原告驾驶XXX号电动车途径龙泉市西独线7KM＋200M路段时，遭到对向由周俊（被告单位驾驶员）驾驶的逆向驶来的浙K×××××号轻型普通货车的碰撞，造成了原告受伤及电动车受损的交通事故。事故经交警部门认定，由被告周俊负事故的全部责任，原告不承担责任。
事故造成原告左侧顶叶、双侧额颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、左侧额颞部硬膜外血肿、左侧顶、颞骨骨折、肺部感染等多处严重损伤。经龙泉市人民医院、丽水市人民医院、解放军一一八医院住院治疗，已经花去巨额的医疗费用，现在还在继续治疗当中。
2015年3月2日，原告就本次交通事故发生的部分损失提起诉讼，龙泉市人民法院作出（2015）丽龙民初字第123号民事判决书，判决的赔偿金额已经履行。因原告伤重需要继续治疗，故从2015年3月2日至2016年2月23日新产生了医疗费43925.05元；住院伙食补助费355天（2015年3月3日至2016年2月23日）x30元=10650元，被告未及时予以支持，故提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费43925.09元、住院伙食补助费10650元，合计54575.09元。
被告岩樟乡政府答辩称：一、被告对于事故发生经过及事故责任没有异议，但被告已经履行了全部的赔付责任，不应再支付医疗费，在（2015）丽龙民初字第123号案件中，龙泉市人民法院已经委托专业机构对原告的损失进行鉴定，并赔付完毕，被告无需再承担。二、原告诉请缺乏事实及法律依据。原告仅提供了两份住院发票，未提供住院病历、住院记录等进行佐证，无法证明治疗与本次事故具有因果关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料，
1.收费票据及用药清单各两份，待证原告因住院治疗于2015年3月2日至2016年2月23日产生医疗费43925.05元的事实；
2.（2015）丽龙民初字第123号民事判决书一份，待证本案的事故认定和前期赔付情况。
被告未提交证据材料。
经庭审组织质证，被告对原告提交的证据材料真实性无异议，但主张治疗费用超过鉴定意见书中预计的每年12000元。
经审查，原告提供的证据材料，形式及内容合法，与本案具有关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以确认。
经过双方当事人在庭审中的陈述及原告提供的以上有效证据材料，本院认定的本案事实与原告起诉主张的一致。
本院认为：原告与被告对交通事故发生经过和责任认定无异议，本院予以确认。被告岩樟乡政府与驾驶员周俊系劳动合同关系，事故发生时，周俊系履行职务，故由被告岩樟乡政府赔偿原告的相关损失。被告主张其已经赔偿了原告足额的医疗费，根据已经查明的事实，其在（2015）丽龙民初字第123号案件中赔偿的是2015年3月2日之前产生的医疗费，原告在本案中主张的系后续发生的医疗费，符合法律规定应当予以支持。被告主张治疗费超过鉴定意见书中预计的金额，本院认为，原告主张的费用系其在治疗过程中实际产生的合理费用，鉴定意见书系根据原告伤情预计可能产生的费用，存在不确定性，二者不一致时，应当以原告实际产生的费用为准。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的后续治疗费和后续康复治疗费，待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告龙泉市岩樟乡人民政府赔偿原告戴美轴医疗费43925.09元、住院伙食补助费10650元，合计54575.09元。
履行方式：上述款项限在本判决生效之日起十日内交本院中转（中转账户户名：龙泉市人民法院执行款专户，开户银行：龙泉市农村信用合作联社营业部，账号：23×××56）。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告龙泉市岩樟乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一六年四月十八日
代书记员 陈雨茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保258号
申请人：董瑞菊，女，1972年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。
被申请人：刘万龙，男，1969年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：樊凤，女，1968年1月5日出生，汉族，住址同上。
申请人董瑞菊于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘万龙、樊凤共有的登记在刘万龙名下位于徐州市泉山区徐肖公路北卧牛村四组火花职工宿舍楼2-501室的房产。申请保全价值437000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘万龙、樊凤共有的登记在刘万龙名下位于徐州市泉山区徐肖公路北卧牛村四组火花职工宿舍楼2-501室的房产。保全价值437000元。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 薇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02649号
原告赵志军，男，汉族，居民，住湖南省邵东县。
委托代理人刘彤，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被告周双勇，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐秀英（与被告周双勇系夫妻关系），女，汉族，居民，住址同上。
原告赵志军与被告周双勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员陈杨适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵志军的委托代理人刘彤（特别授权）、冯杰，被告周双勇的委托代理人徐秀英（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志军诉称，2011年4月18日，被告与重庆港源房地产开发有限公司签订了《学府新城商业用房租赁合同》，约定重庆港源房地产开发有限公司将位于重庆市涪陵区1-3、1-4号房屋出租给被告，房屋建筑面积共约170.81平方米，租赁期为2年，免租金期为半个月，即租金计算从2011年5月4日起至2013年5月3日止，第一年租金计80400元（即每月租金6700元），从第二年起租金每年上浮3%，第二年租金计82812元（即每月租金6901元），租金按季度缴纳。合同签订后，重庆港源房地产开发有限公司按约交付了房屋。2012年11月7日，原告与重庆港源房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市涪陵区1-4号的房屋，并于2012年11月21日取得了房屋产权证书，房屋租金由重庆港源房地产开发有限公司代收后转交给原告。从2013年2月4日至2013年5月3日，被告拒不支付该期间的房屋租金，共拖欠租金9056.43元。后经原告多次催收未果，故请求法院判决1、被告向原告支付拖欠的租金9056.43元；2、被告向原告支付催收邮费18元；3、被告承担本案诉讼费。
被告周双勇辩称，所欠租金属实，但未支付租金的原因是重庆港源房地产开发有限公司侵犯了被告的优先购买权，且在2013年4月，重庆港源房地产开发有限公司将房屋门锁了，以致被告无法营业，造成很大损失。对邮费不予认可，被告未收到该快递。
经审理查明，2011年4月18日，被告与重庆港源房地产开发有限公司签订了《学府新城商业用房租赁合同》，约定重庆港源房地产开发有限公司将其所有的位于重庆市涪陵区1-3、1-4号房屋出租给被告，该房屋建筑面积共约170.81平方米，租赁期为2年，免租金期为半个月，即租金计算从2011年5月4日起至2013年5月3日止，第一年租金每月6700元即第一年租金共计80400元，从第二年起租金每年上浮3%，即第二年租金共计82812元。被告必须在每期的拾天前一次性付清下期租金。合同签订后，重庆港源房地产开发有限公司依约将位于重庆市涪陵区1-4号房屋交付给被告使用。2012年11月7日，原告与重庆港源房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告从重庆港源房地产开发有限公司处购买位于重庆市涪陵区1-4号房屋。2012年11月21日，原告取得了该房屋的产权证书，其建筑面积为74.72平方米。原告将房屋继续交由被告使用，被告也依约交付了至2013年2月3日的租金，尚欠2013年2月4日至2013年5月3日止的租金共计9056.43元。后经原告催收未果，遂于2014年5月6日诉至本院。
另查明，2014年4月21日，原告为向被告邮寄租金催收函，支付邮费18元。
上述事实，有原、被告的陈述记录；原告提供的商业用房租赁合同、重庆市商品房买卖合同、房产证、催收函、快递邮寄单及回执等证据材料在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与重庆港源房地产开发有限公司签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应当合法、有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。同时，在房屋租赁期间，原告通过购买方式取得了租赁房屋的所有权，根据“买卖不破租赁”原则，《学府新城商业用房租赁合同》对新房主即原告和承租人即被告继续有效。被告在使用了原告提供的房屋后，应当及时支付相应的租金。现被告拖欠租金的行为，已构成违约，故对于原告请求被告支付拖欠的租金9056.43元的主张予以支持。对于原告请求被告支付因催收产生的邮费18元的主张，本院认为该费用合理，予以支持。
对于被告辩称的重庆港源房地产开发有限公司侵犯其房屋优先购买权及锁门造成其损失的问题，因涉及被告与重庆港源房地产开发有限公司之间的其他侵权纠纷，这属另一法律关系，故本案不予处理，可由被告另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第119条第二款之规定，判决如下：
被告周双勇于本判决生效之日起三十日内支付原告赵志军房屋租金9056.43元和邮费18元，共计9074.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周双勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

代理审判员 陈杨
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙正
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初46号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人熊某某，男，1973年12月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，农民。因本案于2015年12月14日经ＸＸ瑶族自治县森林公安局决定对其取保候审，2016年1月13日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2016年2月2日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉（2016）2号起诉书指控被告人熊某某犯滥伐林木罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2014年11月，被告人熊某某在ＸＸ瑶族自治县东田镇的口塘村购买了村民熊谋A、唐某某位于吊楼山麻拐祖退耕还林地上的桉树。2015年1月，被告人熊某某购买了东田镇下茶园村村民潘美信、潘美林、蒋兴芳种植在沙子地上的桉树。在未办理林木采伐许可证的情况下，便将桉树采伐销售。经鉴定，被告人熊某某滥伐的口塘村六组吊楼山麻拐组退耕还林桉树蓄积15.137立方米，材积10.747立方米；滥伐东田镇下茶园村沙子地上的退耕还林桉树蓄积10.201立方米，材积7.243立方米；共滥伐蓄积25.338立方米，材积17.99立方米。被告人熊某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已向ＸＸ瑶族自治县森林公安局退缴违法所得10000元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，沱江林业站证明，ＸＸ瑶族自治县退耕还林办公室证明，东田镇下茶园村民委员会证明，退耕还林承包合同，土地承包合同，湖南省非税收入一般缴款书，户籍证明，证人唐某某、熊某A、蒋某某、潘某A、潘某B、范某某、蒋某某、罗某某、冯某某、罗某某的证言，被告人熊某某的供述，ＸＸ瑶族自治县森林公安局江森公林行鉴字（2015）第0050号、第0065号林业技术鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，熊某某的辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人熊某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊某某已经退出违法所得，酌情可对其从轻处罚。对被告人熊某某请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人熊某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李豆豆
二〇一六年二月十六日
代理书记员 柏 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第757号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人巫建樟（绰号“孖大”），男，1990年6月9日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地梅县。因本案于2013年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1030号起诉书指控被告人巫建樟犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人巫建樟及其辩护人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：自2013年11月开始，被告人巫建樟利用手机158××××0555为联络工具，在其位于中山市三乡镇古鹤村中英街42号的家中，先后6次以人民币50元左右的价格向吸毒人员郭某贩卖毒品氯胺酮。同年12月17日，公安人员在中山市三乡镇抓获被告人巫建樟，并从被告人巫建樟处缴获毒品22包（经检验，检出含氯胺酮成分的净重为20.45克）及作案工具手机1部等物品。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定结论、勘验、检查、辨认笔录等证据证实上述指控的事实。公诉机关据此认为，被告人巫建樟多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人巫建樟辩称：其6次帮助郭某购买毒品，没有从中获利，只是代购行为，不属于贩卖毒品。
辩护人辩称：1.公安人员没有在交易过程中抓获被告人，认定被告人贩卖毒品的证据不足。2.被告人供述与证人郭某的证言关于交易时间、地点等细节存在矛盾，且公安人员涉嫌对被告人诱供，因此不能根据被告人的供述定罪。3.被告人帮证人郭某购买毒品，没有从中获利，是代购行为，不构成犯罪。
经审理查明：自2013年11月开始，被告人巫建樟通过手机（158××××0555）联系后，在其位于中山市三乡镇古鹤村中英街42号的家中，先后6次以人民币50元左右的价格向吸毒人员郭某贩卖毒品氯胺酮。同年12月17日，公安人员在中山市三乡镇抓获被告人巫建樟，并从被告人巫建樟处缴获毒品22包（经检验，检出含氯胺酮成分的净重为20.45克）及作案工具手机1部等物品。
上述事实，有以下证据证实：
1.公安机关的抓获及缴赃经过，证实公安机关在日常工作中掌握到中山市三乡镇古鹤村中英街42号出租屋内有人贩卖毒品。当天下午4时许，公安人员到上述出租屋内将被告人巫建樟及购毒人员郭某抓获，当场从被告人巫建樟处缴获可疑毒品22包及手机1部。
2.现场照片，证实被告人巫建樟向郭志雄贩卖毒品的地点位于中山市三乡镇古鹤村中英街42号00171出租屋；收取郭志雄毒资的地点分别位于三乡镇古鹤村渡头北街11号门前（第一次、第三次交易）、三乡镇古鹤村0277出租屋后面（第二次交易）、三乡镇古鹤村00171出租屋梯间、四楼过道（第四次、第五次交易）、三乡镇新圩村金湾南路3号恒兴商场后篮球场（第六次交易）。
3.搜查笔录、物证照片、扣押物品清单，证实公安人员从被告人巫建樟住处扣押毒品氯胺酮22包、手机1部。
4.中山市公安局司法鉴定中心的理化检验报告，证实从被告人巫建樟处缴获的毒品中检出含氯胺酮成分20.45克。
5.电话通话记录，证实被告人巫建樟与购毒人员郭某电话在2013年11月10日至12月15日期间有多次通话记录。
6.现场检测报告书，证实被告人巫建樟尿检呈冰毒阳性反应。
7.行政处罚决定书，证实被告人巫建樟、证人郭志雄因吸食毒品被中山市公安局行政处罚。
8.证人郭某的证言及辨认笔录，证实2013年11月开始，其先后六次向“孖大”购买氯胺酮吸食，每次50元，均是到“孖大”位于古鹤村中英街42号的家找“孖大”购买。前面三次时间太久已经记不清细节。第四次是2013年12月8日中午12时许，其打电话与“孖大”联系后，“孖大”将毒品从楼上丢下，其拿到毒品后将50元放到“孖大”的摩托车上离开。第五次是2013年12月9日下午2时许，其打电话联系后到“孖大”家楼下，“孖大”从窗户丢下钥匙让其开门。其到“孖大”家中拿了一小包毒品后离开，次日才将钱给“孖大”。第六次是2013年12月15日上午10时许，其打电话联系后，“孖大”将毒品丢下楼。次日，其在新圩市场将钱给“孖大”。其辨认出被告人巫建樟就是“孖大”，并指认出六次交易毒品的地点。
9.证人黄某,4、孙某,4的证言，证实案发时其二人配合公安人员抓捕在三乡镇古鹤村中英街42号内贩卖毒品的嫌疑人巫建樟，并当场缴获“K粉”22包。在此期间，吸毒人员郭某到现场找巫建樟时亦被抓获。经现场讯问，被抓获的二人均供认了多次交易毒品的事实。
10.被告人巫建樟的户籍证明，证实被告人巫建樟的身份情况。
11.被告人巫建樟的供述，供认其曾经6次向郭某贩卖毒品氯胺酮。前三次分别在2013年1月9日、16日、24日，二人通过电话联系后，其将毒品从窗户丢出，郭某拿到毒品后离开。次日，郭某在新圩市场将钱交给其。第四次是12月8日，其将毒品从窗户丢给郭某，郭某将50元放在其摩托车后离开。第五次是12月9日，其将钥匙丢下楼，郭某开门上楼在其家中拿了1包毒品后离开。第六次是12月15日下午，其将毒品从窗户丢下，郭某取得毒品后离开。次日，郭某在新圩市场将50元还给其。同年12月17日，公安人员到家中将其抓获，并缴获了22包“K粉”。其对购毒人员郭某及六次交易的地点作了指认。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人巫建樟无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。违禁品及作案工具应依法予以没收。公诉机关指控被告人巫建樟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巫建樟及其辩护人所提辩解、辩护意见，综合评判如下：被告人巫建樟归案后多次稳定供述曾经6次贩卖毒品氯胺酮给郭某，并对每次交易的时间、地点、金额、方法等作了详细供认，其供述与证人郭某的证言能相互印证，且有电话通话记录、缴获的毒品等证据佐证。被告人巫建樟当庭供认公安机关未对其采取刑讯逼供等非法手段收集证据，其自愿作出有罪供述，因此对其供述本院予以采信并作为定案的依据。上述证据足以认定被告人巫建樟多次向郭某贩卖毒品的犯罪事实。被告人巫建樟当庭辩称为郭某代购毒品的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人巫建樟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2017年12月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮20.45克及作案工具手机1部（15800170555号）依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黎姗姗
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2063号
申请执行人吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人顾照明，该公司董事长。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人吴ＸＸ茂新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人吴俊军，该公司董事长。
原告吴江兴源水泥有限公司与被告吴ＸＸ茂新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震商初字第00376号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴ＸＸ茂新型建材有限公司结欠原告吴江兴源水泥有限公司货款331812元，由被告吴ＸＸ茂新型建材有限公司于2015年11月起，于每个月的月底前各给付原告吴江兴源水泥有限公司50000元，直至还清为止。二、若被告吴ＸＸ茂新型建材有限公司未按上述条款完全履行，则原告吴江兴源水泥有限公司有权就未到期部分及到期被告吴ＸＸ茂新型建材有限公司未完全履行部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取3139元，由被告吴ＸＸ茂新型建材有限公司负担，并于2016年4月底前直接给付原告吴江兴源水泥有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，因吴ＸＸ茂新型建材有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江兴源水泥有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的284951元，执行费4174元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人到庭要求双方作执行和解，申请执行人亦同意相应的和解方案。
2016年3月22日双方自愿达成和解协议：“一、被执行人吴ＸＸ茂新型建材有限公司于2016年3月31日前支付申请执行人100000元，于2016年4月30日前支付申请执行人100000元，于2016年5月31日前支付申请执行人40906元，于2016年6月30日前支付申请执行人40906元并支付诉讼费3139元。二、若被执行人吴ＸＸ茂新型建材有限公司有任何一期未履行的，则申请执行人有权继续申请法院强制执行。执行费4174元由被执行人吴ＸＸ茂新型建材有限公司承担并于2016年6月30日前直接支付至苏州市吴江区财政局非税收入专户。和解款项由双方自行交接”。由于和解协议的履行期限较长，申请执行人吴江兴源水泥有限公司同意法院作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，但因协议的履行期限较长，且申请执行人亦同意本院进行作本次执行程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江震商初字第00376号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 赵程程
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第3539号
原告刘素梅，女，1958年10月27日出生，汉族，农民。
被告张树良，男，1981年5月30日出生，汉族，农民。
被告于晓飞，女，1984年9月24日出生，汉族，农民。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告刘素梅诉被告张树良、于晓飞返还原物纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘素梅撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 张云成
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2383号
原告：闵桂花，女，1958年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：朱蕾，女，1983年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：朱森宇，男，1989年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。
三原告共同委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：魏胜衍，男，1969年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道。
负责人：李友军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马亚、王毅，该公司员工。
原告闵桂花、朱蕾、朱森宇诉被告魏胜衍、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人郝广波，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人马亚、王毅到庭参加诉讼，被告魏胜衍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵桂花、朱蕾、朱森宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告各项损失872160元（死亡赔偿金828818元；处理人员事故误工费3000元；交通费2000元；丧葬费36342元、财产损失2000元。）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿财保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，肇事车辆超高违反装载规定，应扣除10%免赔率。对死亡赔偿金、丧葬费认可；交通费认可1000元；处理事故人员误工费认可1000元、财物损失不认可；诉讼费我司不承担。
被告魏胜衍未作辩称。
经审理查明：2018年4月14日11时，被告魏胜衍驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号重型货车，途径建湖县城明珠路由西向东行驶秀夫路环形路口时，与同方向朱咸刚驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱咸刚受货车碾压后当场死亡，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏胜衍负事故全部责任，朱咸刚无责任。
另查明，被告程宇驾驶的苏Ｊ×××××号轿车在被告平安财保公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故责任认定书、原告的身份证、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、尸检报告、火花证明、户口注销和户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告闵桂花、朱蕾、朱森宇因其近亲属发生交通事故死亡，依法有权获得相应的赔偿。案涉车辆在被告人寿财保处投保了交强险和商业三者险，且被告魏胜衍在本起事故中负全部责任,故原告的损失应由被告人寿财保公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。被告人寿财保公司当庭认可原告主张的死亡赔偿金和丧葬费，本院予以支持，原告主张的处理人员事故误工费、交通费、财产损失过高，本院分别酌情认定为1000元、1000元、1000元。被告人寿财保公司辩称肇事车辆在事故中装载超高，应扣除10%的免赔率，经查肇事车辆的装载高度与该起事故发生没有因果关系，且交警部门对肇事车辆的装载高度在事故责任认定中也未作出相应的认定，故对被告人寿财保的该辩称，本院不予采纳。被告魏胜衍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求。原告闵桂花、朱蕾、朱森宇因近亲属发生交通事故造成的各项损失如下：死亡赔偿金828818元、丧葬费36342元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元、财物损失1000元，合计868160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告闵桂花、朱蕾、朱森宇因近亲属死亡造成的各项损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿868160元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闵桂花、朱蕾、朱森宇的其余诉讼请求。
案件受理费12522元，减半收取6261元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年六月七日
书 记 员 周蒙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初624号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G
法定代表人：周学声，系行长。
住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：王显华，女，1975年1月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李中军，男，1973年5月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李中华，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张士威，男，1981年5月7日生，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王显华、李中军、李中华、张士威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员王洪杰、吴艳卓组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告王显华、李中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李中军、张士威经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王显华偿还尚欠贷款本金20000元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。贷款利率为月利率11.00‰，至给付之日止；2.被告李中军、李中华、张士威承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月19日与李中秋（已死亡）签订编号为30108160111214888号《个人借款合同》及借据，贷款金额为2万元。借款期限2016年1月19日起至2017年2月18日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率11.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款王显华、李中军、李中华、张士威提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现之债权的一切费用。保证期间为主合同预定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2017年2月18日到期，至2017年12月27日已经逾期309天。故向法院提起诉讼。
王显华、李中军、李中华、张士威均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《个人借款合同》、《借款借据》、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告王显华、李中军、李中华、张士威没有正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，王显华、李中秋系夫妻。2016年1月19日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与李中秋签订编号为30108160111214888的《个人借款合同》一份，合同约定前郭县阳光村镇银行股份有限公司（乙方）向李中秋（甲方）发放贷款2万元用于种地。借款期限12个月，从2016年1月19日至2017年2月18日止。贷款利率为月利率，执行固定利率11.0‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；王显华、李中华、李中军、张士威在担保人处签字确认，为该笔借款承担连带保证。合同签订后，前郭县阳光村镇银行股份有限公司按约定向李中秋发放借款2万元。担保责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现借款已逾期，李中秋未按约定还款，尚欠借款本金2万元。
本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与李中秋、王显华、李中华、李中军、张士威签订的《个人借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向李中秋发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李中秋应按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。李中秋与王显华系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故王显华、李中秋应共同向原告履行还款付息的义务。现李中秋已死亡，原告有权要求借款人王显华履行还款义务。当借款人不履行还款义务时，原告有权要求李中华、李中军、张士威承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显华被告于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金20000元，并自借款之日起按月利率11.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告李中军、李中华、张士威对上述债务承担连带保证责任；
三、被告李中军、李中华、张士威承担保证责任后，可以向被告王显华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 王洪杰
人民陪审员 吴艳卓
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵云峰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第342号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，汉族，系原告单位职工。
被告：朱旌旗，男，汉族，住方城县。
委托代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。
被告：杨新林，男，汉族，住方城县。
被告：李清玲，女，汉族，住方城县。
被告：朱广林，男，汉族，住方城县。
被告：许根源，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱旌旗、杨新林、李清玲、朱广林、许根源为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰，被告朱旌旗的委托代理人郝春全、被告杨新林到庭参加诉讼，被告李清玲、朱广林、许根源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年5月20日，被告朱旌旗由被告杨新林、李清玲、朱广林、许根源提供保证担保，在原告处借款20万元，月利率为月息0.96%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金20万元及利息，期内利息按月息0.96%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、工资证明、影像备案资料；5、到、逾期贷款催收协议书、逾期贷款催收通知书各一份；6、存款凭条。
被告朱旌旗辩称：1、借款款项实际使用人是郑州弘业建筑工程有限公司，应当追加该公司为被告，朱旌旗不是款项使用人，不应当承担还款责任；2、原告诉求借款利息计算错误，未扣除已经偿还的利息；3、借款合同约定的借款使用期限为36个月，与借款借据约定相矛盾，应以借款合同约定为准，该笔借款未到期。
被告朱旌旗为支持其答辩意见及理由的成立，向本院提交以下证据材料：
1、施工合同、混凝土购销合同、劳务承包合同及补充协议、销售清单、收条两份、领条一份、存款凭证。2、2013年5月21日取款凭条和存款凭条各一份。3、张宝吉的存款凭条两份。
被告杨新林辩称：我为朱旌旗担保贷款属实，我愿意承担担保责任。
被告杨新林未向本院提交证据材料。
被告李清玲、朱广林、许根源未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告朱旌旗由被告杨新林、李清玲、朱广林、许根源担保于2013年5月20日在原告处订立了贷款金额为20万元的最高额个人借款合同一份及最高额保证合同一份，最高额个人借款合同约定贷款期限为36个月，自2013年5月20日起至2016年5月20日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。贷款支付方式为自主支付，借款月利率期内0.96%。最高额保证合同约定保证人杨新林、李清玲、朱广林、许根源的保证责任方式为连带责任保证，担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。借款人朱旌旗及担保人杨新林、李清玲、朱广林、许根源分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。最高额个人借款合同及最高额保证合同签订后，原、被告依据借款合同和保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据约定的借款金额及借款利率同借款合同，借款使用期限为12个月，2013年5月20日起至2014年5月20日止。同日，被告朱旌旗向原告出具承诺书一份，承诺准时将应归还款项存入被告朱旌旗在原告处开设的个人账户中，并自愿同意由原告每月25日从该账户中扣划该笔借款利息至该笔借款还清为止。后原告将借款本金20万元转入被告朱旌旗在原告处开设的账号中。借款发放后，被告朱旌旗使用借款并付息至2014年1月31日，期间原告自被告朱旌旗账号中扣划存款2.98元冲抵借款本金，下欠借款本金199997.02元及2014年2月1日以后的利息被告朱旌旗至今未付。原告于2015年9月28日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金199997.02元及利息，期内利息按月息0.96%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
另查明：原告将借款催入被告朱旌旗账户后，被告朱旌旗于2013年5月21日转存给郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司杜柯账户13万元。
综上事实，本院认为：被告朱旌旗由被告杨新林、李清玲、朱广林、许根源担保在原告借款20万元的事实清楚，证据充分，被告朱旌旗、杨新林亦予认可。原告依据合同约定，要求被告朱旌旗履行偿还下欠借款本息的义务，被告杨新林、李清玲、朱广林、许根源对该笔借款下欠本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。被告朱旌旗辩称该笔借款的实际用款人为郑州弘业建筑工程有限公司，其本人不应承担还款责任，并向本院申请追加郑州弘业建筑工程有限公司作为被告参加诉讼，因郑州弘业建筑工程有限公司不是本案借款合同及保证合同的合同当事人，根据合同的相对性，被告朱旌旗关于其不是该笔借款的实际用款人，不应承担还款的责任的辩解理由不能成立，本院不予支持，对被告朱旌旗要求追加郑州弘业建筑工程有限公司为被告的申请亦不予准许。被告朱旌旗关于借款合同约定的借款使用期限为36个月，与借款借据约定相矛盾，应以借款合同约定为准，该笔借款未到期的辩解，因借款合同明确约定借款期限的实际借款起始日以贷款实际发放日为准，与借款借据关于借款使用期限的约定并不矛盾，故被告朱旌旗的该项辩解理由亦不能成立。本院不予采信。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告李清玲、朱广林、许根源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旌旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金199997.02元及利息，2014年2月1日至2014年5月20日期间利息按借款合同约定的月利率0.96%计付，2014年5月21日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告杨新林、李清玲、朱广林、许根源对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，由被告朱旌旗、杨新林、李清玲、朱广林、许根源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 张苗苗
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第741号
原告魏某甲，农民。
被告刘某，农民。现下落不明。
原告魏某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭。于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，××××年××月××日，我和被告刘某登记结婚，婚前生一女魏某乙。婚后发现被告好逸恶劳，没有爱心和责任心，连自己的孩子都不管不问，经常上网、擅自外出长时间不回家。2011年5月25日，双方协议离婚，经劝说又于××××年××月××日复婚。复婚后被告依然我行我素，不管我们父女的衣食住行，将家中的现金7000元全部带走。综上，我们的感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚，解决女儿的抚养问题，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某未答辩。
原告魏某甲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、昌黎县民政局结婚证一份。载明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、昌黎县新集镇西新庄村村民委员会证明一份。载明：兹证明我村村民魏某甲与妻子刘某因夫妻矛盾，妻子刘某于2012年10月份离家出走，至今未归。丈夫魏某甲多次寻找无音信。魏某甲向法院申请与刘某离婚无法解决，望给予办理。2014年10月20日。附村委会主任张金东签字。
本院审核认为，原告魏某甲提交的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告相识之后于2008年10月15日生一女魏某乙，于××××年××月××日登记结婚。2011年5月25日原、被告在昌黎县民政局协议离婚，××××年××月××日再次登记结婚。2012年10月份，被告刘某离家出走，至今下落不明。原告魏某甲诉至本院请求与被告刘某离婚，本院于2014年10月26日依法公告向被告刘某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告刘某未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生有一女，但被告刘某离家出走下落不明已2年余，原、被告互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。被告刘某下落不明，魏某乙随原告魏某甲生活为宜，被告刘某依法负担魏某乙的部分抚养费。原告魏某甲就其主张依法分割夫妻共同财产的诉讼请求未向本院提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告刘某离婚。
二、魏某乙随原告魏某甲生活，被告刘某自2015年1月1日起每月给付魏某乙抚养费260元，至魏某乙18周岁止。于每年的6月1日之前付清当年的抚养费。
三、驳回原告魏某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张建利
审判员 康洪滨
审判员 孙学东
二〇一五年二月四日
书记员 田敬华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第741号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常不在家，导致原、被告夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚；被告返还彩礼款30000元及钻戒一枚。
被告辩称，我们之间没有矛盾，婚前经过一定的了解。我去北京经过原告的允许，我只是二个月没有在家，我在北京这段时间一直联系。我们感情基础牢固，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经鲁桂芳介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中原告提出因性格不和，经常因家庭琐事吵架。原告并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
上述事实有原告提供的结婚证，当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活过程中夫妻间存有一定的矛盾是正常现象。只要原、被告互谅互让，加强沟通，是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年五月六日
书记员 王美云
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1393号
原告：集安市运输公司
统一社会信用代码：912205821268600066
法定代表人：李德新，经理。
委托代理人：王汝德，男，1964年3月9日生，汉族，集安市人，职员。常住地，吉林省集安市。
委托代理人：付霞，女，1979年8月25日生，汉族，集安市人，职员。住址，吉林省集安市。
被告：王本香，女，其他情况不详。
本院在审理原告集安市运输公司与被告王本香租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日以争议的摊位不复存在，剩余摊位已依法判令给案外人赵波经营，合同早已不再履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市运输公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张雅娟
二〇一八年九月十日
书记员 王 戈
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初6397号
原告：刘转义，男，1955年6月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李德雪，女，1965年1月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘转义诉被告李德雪合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘转义于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘转义的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘转义撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘转义负担。
审判员 王会收
二〇一八年八月三十日
书记员 潘玫竹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第168-1号
原告赵光胜。
被告苗立军
被告李冰。
本院�审理原告赵光胜诉被告苗立军、李冰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款28000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款28000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁二月二十六日
代理书记员 曹 长 山
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第388号
上诉人（原审被告）：刘亚才。
被上诉人（原审原告）：王益平。
委托代理人：罗仙清。
被上诉人（原审被告）：徐东跃。
上诉人刘亚才为与被上诉人王益平、徐东跃民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第2194号民事判决，于2015年2月18日向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月1日向上诉人刘亚才公告送达开庭传票等法律文书，定于2015年9月10日开庭审理本案。上诉人刘亚才在公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘亚才撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半应收2150元，由上诉人刘亚才负担；多收部分2150元退还给上诉人刘亚才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年九月十八日
代书 记员 何金飞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第422号
申请执行人：刘金龙，男，汉族，1982年9月3日生，河北省唐山市人，住。
被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司。
法定代表人：宋百合，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2015）第028号仲裁裁决书刘金龙申请执行广汉市冀丰特钢有限公司工伤补偿争议一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币64347.2元。现因被执行人涉案较多，其财产处置和将来款项的分配所需时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2015）第028号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯 佳
贵州省从江县人民法院
支 付 令
（2017）黔2633民督4号
申请人：贵州从江农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，系贵州从江农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：梁霞，女，1987年8月17日出生，贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴隆胜，男，1987年10月29日出生，贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住所贵州省从江县。
被申请人：梁维忠，男，1981年12月26日出生，住所贵州省从江县。
申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请支付令。申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司称，2015年6月29日，被申请人梁维忠因种植向申请人申请借款75000元，并签订了借款合同，借款期限为三年。因被申请人梁维忠未按合同约定按时履行偿还借款利息，经申请人多次催收未果，按合同约定被申请人梁维忠未完全履行合同义务的，申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司有权提前收回借款本金。要求被申请人梁维忠给付申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及其利息10526.81元，两项合计85526.81元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁维忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及其利息10526.81元，两项合计85526.81元。
申请费646元，由被申请人梁维忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 成
二〇一七年十二月六日
书记员 邓南山