广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第2646号
原告许凌峰，男，汉族。
委托代理人章爱萍，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市中科创小额贷款有限公司。
法定代表人常虹。
委托代理人陈妙霞，女，汉族，系该公司法务专员。
委托代理人李洁，女，汉族，系该公司法务经理。
被告龙文生，男，汉族。
第三人深圳市诚百信贸易有限公司。法定代表人李粉藤。
被告龙文生及第三人深圳市诚百信贸易有限公司共同委托代理人贺宁静，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
原告许凌峰诉被告深圳市中科创小额贷款有限公司（以下简称中科创公司）、被告龙文生担保合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法通知深圳市诚百信贸易有限公司（以下简称诚百信公司）为本案第三人参加诉讼，并由审判员王平适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告许凌峰及其委托代理人章爱萍，被告中科创公司的委托代理人陈妙霞，被告龙文生及第三人诚百信公司的委托代理人贺宁静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙文生于2009年9月向原告借用房产证用于短期借款抵押及担保用，口头承诺在2010年9月前将房产证还给原告，并还清所有借款，可至2010年到期后，原告多次催被告龙文生将房产证还给原告，被告龙文生以各种借口欺骗原告，拒绝归还房产证。拖至2011年5月，被告龙文生又欺骗原告说给几千万元工程给原告做，2011年6月1日被告龙文生让原告帮他与被告中科创公司签订抵押合同，为期一年至2012年5月31日到期。原告于2012年3月开始先后数次与被告中科创公司的陈国华副总裁及信贷部总监等多人协调撤销抵押合同，但被告中科创公司不向被告龙文生追还借款，而是均推责要求原告找被告龙文生谈。原告于2013年1月25日向被告中科创公司发声明函，被告中科创公司也置之不理。被告中科创公司、被告龙文生至今不撤销抵押合同也不归还房产证。由于被告龙文生不信守承诺，原告自2010年9月开始多次要求被告龙文生归还房产证，被告龙文生不归还房产证，也未给原告分文工程做，两年多来导致原告经济损失过千万元，请求法院判令：1、撤销原告与中科创公司签订的房产证抵押合同，被告中科创公司将房产证还给原告；2、被告龙文生支付原告担保费70万元及利息，并按每个月5万元计至解除抵押担保，返还原告房产证之日止；3、被告龙文生承担本案的全部诉讼费用。
被告中科创公司辩称，1、我司与第三人之间签订的借款合同合法有效，我司与原告签订的抵押合同也合法有效，均为合同当事人真实意思表示，原告无权主张撤销合同；2、我司已经履行提供借款给第三人的义务，第三人应按照借款合同约定向我司履行还本付息义务，原告作为该笔借款抵押担保人应当为第三人还本付息义务履行担保责任；3、涉案债务已于2012年5月31日到期，但截止至今日，第三人仍拖欠我司借款本息，一直以来我司有积极催款，第三人表示正在筹款，请求我司予以宽限期，我司要求第三人还本付息以及要求原告履行担保责任权利处在有效诉讼时效内，鉴于原告所担保的债务出现到期不还情况，其应按照抵押合同约定履行担保责任，原告更无理由要求我司归还房产证。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告龙文生及第三人诚百信公司辩称，我方提交证据显示2011年12月5日至2012年7月27日期间我方还给原告的款项已达134万元，因此原告主张的诉讼请求中第二项“要求支付担保费用70万元及利息”的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2011年5月30日，第三人诚百信公司与被告中科创公司签订《借款合同》，第三人向被告中科创公司借款500万元，借款期限为12个月，从2011年6月1日起至2012年5月31日止，贷款利率为月1.5％。同日，原告与被告中科创公司签订《抵押合同》，原告同意为第三人诚百信公司的上述借款提供抵押担保，抵押物为原告所有的万基商务大厦8C房产，担保范围为主合同项下的全部债务，双方约定，原告应在抵押登记完成之日将抵押财产的权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交被告中科创公司持有。2011年6月24日，原告、被告中科创公司确认抵押房产议定价值为1050万元。2011年6月27日，被告中科创公司以转账方式向第三人诚百信公司支付了借款500万元。2011年6月29日，涉案房产办理了抵押登记，被告中科创公司为抵押权人。
2012年8月20日，被告龙文生向原告出具《承诺书》，承诺在2012年9月30日前返还用作担保抵押的万基商务大厦8C房产证，并从2012年1月1日起每月支付原告担保费5万元，若被查封或拍卖，龙文生负责补偿1000万元。在承诺书中，龙文生手写添加以下内容“保证在2012年10月25日前将抵押房产证（万基商务大厦8C）赎回还给许凌峰，自从2009年借我方用至2012年10月25日办止，共一次作人民币贰拾万元正”，原告在下附内容手写注明“若在2012年10月25日前房产证不能归给我，将仍按承诺书支付每月人民币5万元的担保费给我”。
2013年1月30日，原告致函被告中科创公司，表示被告中科创公司向第三人诚百信公司出借款项500万元，原告为借款人用涉案房产作为抵押，现合同已于2012年5月31日到期，原告多次与被告中科创公司交涉，被告中科创公司既未向龙文生催交还款，也未采取任何措施，现原告声明，借款到期后的滞纳金及利息，原告概不承担任何逾期损失。因原、被告协商未果，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告主张，《抵押合同》上原告的签名不是原告所签，但原告未在举证期限内申请鉴定，庭审中，原告自认，其知道被告龙文生在《抵押合同》上冒签其名后，因不想事情搞大，所以原告认可其是抵押人的事实。
另查，第三人诚百信公司及被告龙文生表示，被告龙文生系第三人的股东，被告龙文生已于2011年12月5日、2012年6月25日、2012年7月6日、2012年7月24日、2012年7月26日、2012年7月27日分别向原告转账支付102万元、5万元、10万元、10万元、5万元、2万元共134万元，用于支付担保费。被告龙文生并向本院提交了除2012年6月25日转账5万元外的其他转账凭证为证。原告反驳称，被告龙文生支付的这些款项是用于购买原告位于深圳市南山区华侨城假日湾华庭1栋21A房产，并非支付本案担保费。原告就自己的主张，向本院提交了原、被告于2011年6月22日所签订的《协议书》及被告出具的承诺书为证。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《承诺书》、抵押物价值确认书、函件、《协议书》、转账凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告中科创公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，且抵押物已办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押合同已成立并生效。无证据证明原告签署《抵押合同》对合同内容有重大误解或显失公平的情形，且原告亦未在一年除斥期间内行使撤销权，故原告请求撤销《抵押合同》，于法无据，本院不予支持。原告否认《抵押合同》上原告签名的真实性，但未向本院提交证据予以证明，原告于2013年1月25日致被告中科创公司的函件中，对原告以案涉房产为第三人向被告中科创公司借款500万元提供抵押的事实是认可的，原告并因为第三人提供担保而向被告龙文生收取担保费，以上事实表明原告对其以案涉房产为第三人的债务提供担保是知情、认可的，故原告以合同签名不真实为由主张《抵押合同》无效，理据不能成立，本院不予采信。被告中科创公司保管抵押财产的权利证书即房产证，系依据其与原告《抵押合同》的约定，原告在被告中科创公司的债权未受清偿的情况下请求返还房产证，理据不成立，本院不予支持。
被告龙文生向原告承诺于2012年10月25日前赎回案涉房产的房产证，但被告龙文生未履行承诺，原告主张被告龙文生按2012年8月20日《承诺书》的承诺，按月5万元支付自2012年1月1日起的担保费，于法有据，本院予以支持，计至2013年2月28日，为70万元。因案涉房产注销抵押登记须待第三人清偿被告中科创公司的债权后才可能实现，其时间不能确定，且原告也未就2013年3月1日后的担保费向本院缴交诉讼费，故对2013年3月1日后的担保费，本案暂不予处理，原告可另循法律途径解决。被告龙文生辩称已于2011年12月5日至2012年7月27日期间向原告支付担保费134万元，本院认为，被告龙文生于2012年8月20日才对赎回房产证及支付担保费向原告出具《承诺书》，在该承诺书中，并未提及已向原告支付了此前的担保费的事实，相反，还对2012年1月1日后的担保费作出支付的承诺，被告龙文生的抗辩显然与其作出的《承诺书》相矛盾，被告龙文生向本院提交的转账凭证，亦未注明支付的款项系用于支付案涉房产的担保费，且原告已经提出反证，证明原、被告间除存在案涉房产的抵押担保关系外，还有其他的经济纠葛，故对被告龙文生的抗辩，本院不予采信。原告与被告龙文生未约定支付担保费的时间，故有关担保费的利息，应自原告主张之日起即起诉之日始开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龙文生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告许凌峰支付2012年1月1日至2013年2月28日期间的担保费70万元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计算，自2013年3月8日起计至本判决确定的应付款之日止）；
二、驳回原告许凌峰的其他诉讼请求。
如果被告龙文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元（已由原告交纳），因适用简易程序，减半收取5400元，由被告龙文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一三年六月六日
书记员 庄晓玲
周显榕（代）