大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5991号
原告大连耕海置业有限公司。
委托代理人姜婷婷，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。
委托代理人钟瑞，女。
被告姜某某，男。
委托代理人王伟，系辽宁得一律师事务所律师。
原告大连耕海置业有限公司与被告姜某某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜婷婷、钟瑞，被告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，首先，原告不存在拖欠被告工资的情况。根据原、被告签订的劳动合同，被告的工资应按照原告依法制定的工资分配制度确定，公司于2014年开始实行年薪制，固定年薪占年薪总额的70%，按月平均发放，绩效年薪占年薪总额的30%，第二年初发放，根据考核标准，被告未能完成相关指标，公司无需发放绩效工资。其次，原告系合法解除与被告的劳动合同，无需支付赔偿金。被告存在严重失职行为，解除劳动合同是双方协商一致的结果。因此，原告因不认可大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字【2015】第760号仲裁裁决书结果，现诉至法院，要求：1、确认原告不存在拖欠被告工资的情况，无需支付被告2014年2月至2014年9月期间的工资165，725.86元；2、确认原告是合法解除与被告的劳动合同，无需支付赔偿金147，600元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的薪酬制度变更未经法定程序，应属无效，被告也未出现考核不合格情况，仲裁裁决有事实依据，也有法律依据；其次，被告无失职行为，近几年整个全国房地产都不好，并不是被告失职行为造成；再次，被告并不负责拆迁工作，因此因钉子户导致工程延期等并不是被告责任；最后，解除合同未经双方协商一致，属于违法解除。
经审理查明，被告于2009年入职，2011年1月1日原、被告签订了书面劳动合同，期限至2013年3月30日止，后续签一次劳动合同至2016年3月31日止。原告职位为副总经理，属于高级管理人，在2014年薪酬制度改革前，原告工资为年薪900，000元，按月发放，每月75，000元，在薪酬制度改革之后，固定年薪占年薪总额的70%，按月平均发放，即52，500元（75，000×70%），绩效年薪占年薪总额的30%，第二年初发放，原告未给付被告2014年的绩效工资。
又查明，原告于2014年9月10日签发解除劳动合同证明书，其中载明解除原因系“双方协商一致”、“劳动者不胜任工作，经培训或调整工作岗位仍不胜任”，原告承诺支付经济补偿141，096元，被告现未获得此款项。
再查明，被告于2015年6月4日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月14日作出了大劳人仲裁字[2015]760号仲裁裁决书，要求：1、原告支付被告2014年2月至2014年9月期间的工资165，725.86元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金147，600元。
本院确认的上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、耕海地产薪酬管理制度、员工绩效管理制度、耕海地产2014年度经营指标责任状、耕海地产2013年年终述职报告会会议快报等等及当事人陈述、本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告没有拖欠被告2014年2月至2014年9月期间工资165，725.86元，被告因违法解除劳动合同应当支付原告经济赔偿金。
关于是否拖欠工资问题。首先，对于被告辩称的其不知道薪酬制度变更的观点，本院不予认可，被告作为公司的高级管理人，理应知晓公司的基本管理制度，并且原告提供的经营指标责任状上也有被告真实的签名，被告也在年度会议上对此制度发表了讲话，综合各项证据，可以认定被告明确知道薪酬制度的实施，且按照该项制度开展了具体工作；其次，根据2014年更改后的薪酬制度的规定，固定年薪占年薪总额的70%，按月平均发放，原、被告对这部分发放的事实无异议，绩效年薪占年薪总额的30%，第二年初发放，根据原告提供的考核结果显示，被告没有完成当年的工作指标，离开单位时也没有到结算绩效工资的时间，因此，原告的该项诉求，本院予以支持。
关于经济赔偿金问题。原告认为被告存在严重的失职行为，具体表现为：1、被告负责的“国民院子”项目设计不足，上下越层产品严重滞销、小公寓没有市场。2、该项目前期拆迁工作不利给后续拆迁工作带来巨大困难。综上，给原告的正常经营带来不可估量的损失。原告据此解除了被告的劳动合同，但考虑到被告的声誉和今后发展，公司同意采用协商一致解除劳动合同的方式，并给予被告一定补偿，被告也认可了该处理方式，并接受了解除劳动合同的相关通知和解除劳动合同证明书，故原告系合法解除被告的劳动合同，不应支付赔偿金。被告认为，被告无失职行为，近年来国内整个房地产的行情都不好，并不是被告的失职行为所导致，相反在房地产行情不好的情况下还能取得不错的销售业绩，更能证明被告无失职行为。拆迁工作不是被告负责，因此而产生的相关责任也与被告无关。被告从未同意与原告协商一致解除劳动合同，被告认为系原告违法解除了被告的劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，首先，一个房地产项目的开发，从取得土地到设计到施工再到销售需要经历一个反复论证的过程，这应是众所周知的事实，而开发出来的产品，销售情况没有达到预期，就把责任归咎于一个高级管理人身上，这显属不妥。被告虽负责设计、销售，但被告的设计方案、销售方案也应是取得原告同意后方可实施，被告不应为此承担企业本身应承担的风险。原告认为被告从设计到销售存在严重失职的行为本院不予认可。其次，原告称被告负责拆迁工作并因为拆迁延误给原告造成重大损失。被告认为其根本不负责拆迁工作。原告并没有提供证据证明被告具体负责了该项工作，及给其造成了多大损失。故本院对原告的该项解除理由亦不予认可。第三，退一步讲，被告不胜任副总经理的工作，那么根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。而本案中，原告未能提供证据证明其给被告调整过工作岗位，这也与原告给被告出具的解除劳动合同证明书上原告除认为与被告协商一致解除之外还认为“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任的”的原因不符。综上，本院认定，原告与被告解除劳动合同的行为系违法解除。根据《劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。故原告应向被告支付经济赔偿金的数额应为175，320元（4,870元×3倍×6个月×2倍），仲裁确认的数额为147，600元，被告无异议，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告大连耕海置业有限公司无需支付被告姜某某2014年2月至2014年9月期间的工资165，725.86元。
二、自本判决生效之日起十日内，原告大连耕海置业有限公司给付被告姜某某违法解除劳动合同赔偿金147，600元。逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 旭