四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第696号
原告陈正东，男，汉族，简阳市人，农民。
原告谢瑞蓉，女，汉族，简阳市人，农民，系陈良全之母。
原告唐建琼，女，汉族，乐至县人，农民，系陈良全之妻。
原告陈成，女，汉族，简阳市人，农民，系陈良全之长女。
原告陈某某，女，汉族，简阳市人，农民，系陈良全之次女。
五原告委托代理人高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告杨国均，男，汉族，荥经县人，农民。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人费文华，四川天责律师事务所律师。
被告程波，男，汉族，都江堰市人，居民。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告向前明，男，汉族，都江堰市人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被告攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。
法定代表人宋晓达。
委托代理人梁进，系该公司员工。
原告陈正东、谢瑞蓉、唐建琼、陈成、陈某某与被告杨国均、程波、向前明及中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中发现攀枝花公路桥梁工程有限公司与本案存在利害关系，故被告杨国均申请攀枝花公路桥梁工程有限公司作为被告参加诉讼，经审查本院追加攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀枝花路桥公司）作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈正东、唐建琼及原告陈正东、谢瑞蓉、唐建琼、陈成、陈某某的委托代理人高晨曦，被告杨国均及其委托代理人高义、费文华，被告程波及其委托代理人郭凤林，被告向前明，被告平安财保锦城支公司的委托代理人李佐洪到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告陈正东、唐建琼、陈成及原告陈正东、谢瑞蓉、唐建琼、陈成、陈某某的委托代理人高晨曦，被告杨国均及其委托代理人高义，被告程波及其委托代理人郭凤林，被告向前明，被告平安财保锦城支公司的委托代理人李佐洪，被告攀枝花路桥公司的委托代理人梁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正东、谢瑞蓉、唐建琼、陈成、陈某某诉称：2013年3月4日15时许，被告程波驾驶被告向前明所有的川AH31**号货车由西昌往雅安方向行驶，到京昆高速1985KM＋700M处时，车辆前部与被告杨国均驾驶的川T889**号车尾部相撞，造成川T889**号车乘车人陈良全死亡的交通事故。本次交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定被告程波与被告杨国均共同承担事故同等责任，陈良全不承担此事故责任。被告程波驾驶的川AH31**号货车在被告平安财保锦城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。综上，被告程波驾驶被告向前明所有的车辆与被告杨国均驾驶车辆共同导致乘车人陈良全死亡，依法由三被告向原告承担赔偿责任，被告平安财保锦城支公司应在交强险及商业第三者责任险保险责任限额内向原告承担直接赔偿责任。为此，请求法院依法判令：一、被告杨国均、程波、向前明共同向原告支付死亡赔偿金17899元×20年=357980元、丧葬费31489元÷2=15744.5元、被扶养人生活费56106元（前7年：（4675.5元×7年÷3人）×2＋4675.5元×7年÷2人=38183.5元大于32728.5元；中7年：（4675.5元×7年÷3人）×2=21819元；最后1年：4675.5元×1年÷3人=1558.5元）、交通费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计484830.5元；二、被告平安财保锦城支公司在交强险及商业第三者险保险责任限额内向原告直接赔付第一项诉讼请求的赔偿费用；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨国均辩称：1、《道路交通事故认定书》事实不清，责任划分错误，不应作为本案承担民事赔偿责任的依据。死者陈良全指示杨国均驾车在高速公路上追赶程波驾驶的车辆要求索赔的行为，应依法承担本次交通事故百分之三十的责任。被告程波对本次事故的起因及事发的直接原因上有重大错误，应当承担事故的主要责任。2、被告杨国均的行为是履行职务行为，其后果应当由其用人单位攀枝花公路桥梁工程有限公司承担。杨国均和死者陈良全是为攀枝花公路桥梁工程有限公司执行京昆高速公路雅安至泸沽K1946＋450至2018段的公路养护工作。本案交通事故发生在执行公路养护工作中，被告杨国均按照项目部副经理陈良全的指示驾车追赶损毁养护路面设施的被告程波，从而发生本次事故。因此，被告杨国均的行为是执行用人单位工作的职务行为，应当由攀枝花公路桥梁工程有限公司承担被告杨国均在本案中应当承担的民事赔偿责任。3、原告的诉讼请求部分缺乏法律依据，死者陈良全为农村居民，死亡赔偿金应该参照农村居民标准计算；丧葬费无异议。被扶养人生活费应该计入死亡赔偿金范畴，具体计算年限及标准法院依法核实；交通费、误工费请求过高，可酌情考虑部分；精神损害抚慰金，因死者陈良全在本次交通事故中有过错，不应当支持。
被告程波辩称：1、对本案交通事故发生的事实无异议，但我不应该承担同等责任，应该认定次要责任。我是在正常行驶，杨国均的车追到后突然变道致使本次事故发生。2、受害人也存在重大过错，应承担相应的责任。3、我是被告向前明雇请的驾驶员，作为雇员不应当承担责任。4、川AH31**号车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应当在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。5、关于原告的诉讼请求，我同意杨国均的答辩意见。6、事故发生后，我垫付给原告20000元，应当扣抵。
被告向前明辩称：我是川AH31**号车的车主，程波是我雇请的驾驶员。事故发生时，是程波驾驶的车辆，我不在现场。其他意见我同程波的答辩意见一致。
被告平安财保锦城支公司辩称：1、对本案事故事实和责任认定没有异议。2、对原告合理诉讼请求，可由本公司在交强险的分项限额内直接赔付。由于原告无医疗费和财产损失，平安财保仅在死亡伤残险110000元保险限额内赔偿原告。3、事故发生时，川AH31**号车未在规定检验期内进行机动车安全技术检验。根据保险人与被保险人签订《保险合同》的约定，平安财保在商业三者险中不负责赔偿超过交强险的部分。
被告攀枝花路桥公司辩称：1、对《道路交通事故认定书》认定的侵权事实及责任划分认可。2、原告的诉求项目符合法律规定，请求法院依法裁判确定原告的赔偿费用。3、我公司不应承担任何赔偿责任。首先，被告杨国均仅是我公司临时雇请人员，并非本公司工作人员，其与本公司没有任何法律关系。其次，本案发生事实系被告杨国均与被告程波双方驾驶车辆所致交通事故，交警部门已认定其对事故承担同等责任。交通事故发生时不是履行公司安排的工作，是被告杨国均违反道路交通安全法所致，为此应由被告杨国均自行承担事故责任。4、综上，被告杨国均与我公司之间不属于劳动关系，也不属于雇佣关系，交通事故的发生系被告杨国均和被告程波所致。原告的赔偿费用，应该由保险公司在交强险范围内承担赔偿后，剩余部分由被告杨国均、程波、向前明承担并向原告赔偿，我公司不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、五原告常驻人口登记卡、简阳市东溪镇奎星村村民委员会出具《证明》两份（2013年4月10日、2013年8月15日）、《结婚登记申请书》、攀枝花公路桥梁工程有限公司出具的《证明》（2013年4月20日），证明五原告的主体资格，死者陈良全的就业工资情况、婚姻关系及子女情况；
二、四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队公交认字（2013）第001号《道路交通事故认定书》、《死亡医学证明》，证明事故中陈良全死亡事实，由被告杨国均、程波承担同等责任；
三、川AH31**号机动车行驶证、川T889**号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆信息及川AH31**号车在中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司投保情况。
被告杨国均质证意见：证据一，常住人口登记卡没有原件，法庭核实后我们无异议；对死者的工作认可但是工资不认可，原告还应该提交工资花名册，我和死者在同一公司务工，死者担任副经理，我是驾驶员；2013年8月15日《证明》应该以该地区户籍管理机关出具为准；《结婚登记申请书》没有异议。证据二、《道路交通事故认定书》有异议，事故发生经过有异议，该认定书上载明死者在我驾驶车辆的车厢里，实际是在副驾驶上，是被程波驾驶车辆撞死的，事故认定死者在车厢致死不合适。证据三，没有异议。
被告程波质证意见：证据一，同意杨国均质证意见外，陈正东生育子女的《证明》上谢瑞蓉的名字不对，并且内容有改动，派出所的公章应该有编号。就业证明还应该提交就业合同、纳税证明、死者常住城镇的相关证明等材料。证据二、三没有异议。
被告向前明质证意见：同程波的质证意见一致。
被告平安财保锦城支公司质证意见：证据一，常住人口登记卡经法庭核实可以认可。2013年4月10日《证明》有异议，仅证明陈正东夫妇生育女儿的情况，没有证明是否生育儿子的情况。2013年8月15日《证明》应该是要该地区户籍管理机关出具。工资证明的关联性有异议，但要以此证明死者按照城镇人口标准计算的理由不充分。证据二、三没有异议，但是向前明所有的车辆在事故发生时没有进行年检。
被告攀枝花路桥公司质证意见：都是真实的，没有异议。
被告杨国均为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、杨国均的身份证、驾驶证、行驶证，证明杨国均身份情况和肇事车辆情况；
二、公交认字（2013）第001号《道路交通事故认定书》；
三、四川交达融信司法鉴定所川交融司鉴所（2013）车鉴字第1148、1149号《司法鉴定检验报告书》，证明肇事两车的车况情况良好；
四、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证明事故发生时的基本情况，程波驾驶车辆在发生追尾后没有采取紧急措施；
五、《关于养护施工车辆免征过路费的报告》，证明事发时杨国均驾驶车辆是高速路的养护用车，杨国均是攀枝花公路桥梁有限公司职员；
六、证人唐文伟、段加蓉、陈明芬庭审中的证言，证明程波驾车撞毁杨国均方正在养护路段的路面及设施并逃离，杨国均驾车要求赔偿，导致本次事故的发生，程波对事故发生有重大过错。
证人唐文伟证言：2013年3月份，陈良全带领我们在高速公路上做活路。事故发生时，我们在腊八斤上面做活路，程波驾驶的车子把我们的工具和铺好的路面压坏了，陈良全就喊我们去追把他拦到。我在货厢里，陈良全坐在副驾驶，杨国均驾驶车辆。追上后，杨国均变道与程波相同的道上，我看到后面的车速快，杨国均在减速了，我就跳车了，转身后就看到陈良全躺在地上了。高速交警询问我时，我是受姓梁的领导指挥说的，今天说的都是实话。杨国均是我的挑担。
证人段加蓉证言：今年3月4日我在高速路黑石沟打工时，看到一个大车子把我们的桶桶压烂了，我们的车子就去追了。车上有我们喊的陈工、杨钧（杨国均）和他挑担。事故发生地离我们有100多米，具体情况我不晓得。当天一起做活的有我、陈明芬、杨钧、唐文伟和陈工，是陈工叫我们去做活的。
证人陈明芬证言：今年3月，我在腊八斤打工，是陈工同意我们去的。事故发生当天，我们是调灰浆的，看见一个大车把我们的桶桶压烂了，我们的车子就走了。
五原告质证意见：证据一至四无异议；证据五真实性有异议，不是原件，与本案无关。证据六，证人唐文伟与杨国均是亲戚关系，证明效力应该有所下降；其余两个证人的证言无异议。
被告程波质证意见：证据一至五同意原告的质证意见。证据六，唐文伟与杨国均是亲戚，证言不应该采信；段加蓉、陈明芬的证言不能证明当时的真实情况。
被告向前明质证意见：与程波的质证意见一致。
被告平安财保锦城支公司质证意见：对证据一至五真实性无异议，关联性有异议。《道路交通事故认定书》已经作出了认定，不能证明杨国均所主张的死者是死于车外。证据六，唐文伟证言有异议，段加蓉、陈明芬的证言真实性无异议，关联性上我们认可死者要求杨国均去追程波的事实，但不能证明死者具体死亡的位置是车外还是在杨国均车内。
被告攀枝花路桥公司质证意见：我们公司用的车子都是免征过路费的，没有异议。对唐文伟的证言有异议，其他证据都没有异议。
被告程波、被告向前明未提供证据。
被告平安财保锦城支公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、保险单抄件，证明保险情况；
二、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》（以下简称《投保单》）和《机动车辆保险条款》（以下简称《保险条款》），证明程波所驾车有保险公司免赔情况；
三、被告向前明的行驶证，证明被告程波驾驶的车辆超过了有效检验期，符合免责条款。
五原告质证意见：证据一、三无异议；证据二投保单无异议，但对免赔条款不予认可。
被告杨国均质证意见：真实性无异议，关联性与我们无关。
被告程波质证意见：真实性有异议，向前明签字时，保险公司是否履行告知义务有异议，保险合同中免责条款不能适用。
被告向前明质证意见：保险单上的字不是我签的，我的保险是代买的，投保单和保险条款上的两个签名都不是我签的。
被告攀枝花路桥公司质证意见：无异议。
被告攀枝花路桥公司未提供证据。
被告杨国均向法院申请调取证据：
一、道路交通事故照片。
二、询问笔录。杨国均询问笔录（2013年3月6日）：3月4日下午，我们施工队在雅西高速公路西昌往雅安方向进行施工。陈良全叫上我和唐文伟开车去察看施工区，当我们行驶到腊八斤桥头时陈良全叫我从超车道行驶到右侧施工区停车，叫车厢里的唐文伟下车把倒下的锥形警示桶扶起来。然后我和陈良全继续驾车前进，是我开的车，陈良全坐在副驾驶位置。由于前方修路我就变道回超车道，然后就被后面的货车撞了。事故发生后，那辆货车的驾驶员把我从驾驶室抱出来，给我盖了一件衣服，其他情况我就不知道了。后来听说陈良全死了，他是我们养护路段的工头，我们都听他指挥。
杨国均询问笔录（2013年3月11日）：3月4日下午，我们施工队在雅西高速公路西昌往雅安方向黑石沟进行施工。有一辆货车经过施工区，把摆放的锥形警示桶撞倒，压坏了修补的路面，还差点撞上我、陈良全和另外一个工人。陈良全叫上我开车搭上他和唐文伟去追那辆货车要求赔偿，陈良全坐在副驾驶，唐文伟坐在货厢里。我们在腊八斤桥头时与大货车并排行驶，我们给他按喇叭叫他停车，大货车没有停车，我们就加速超越了大货车，在它前面同车道行驶，然后陈良全叫我减速，我减速后就被大货车撞上了。事故发生后大货车驾驶员把我从驾驶室抱下来并报警。陈良全掉到地上的情况我不清楚。
程波询问笔录（2013年3月5日）：3月4日15时左右，我们开车从云南拉橘子往成都方向行驶，在出泥巴山隧道几公里后，经过一个施工区，撞倒了一些锥形警示桶，我没有停车继续前行。在行驶到腊八斤大桥上时，右侧封闭区跟上来一辆轻型货车，在超越我车辆10米左右就突然变道到我车辆前方，并踩刹车停在我车辆前方，我看见那辆货车车厢里有个人向我挥手，我就立即踩刹车往左面修了一点方向，但是我的货车还是撞上前面的那辆轻型货车的车尾。车子停好后，我们下车后把受伤的驾驶员扶下来躺在地上了，副驾驶上坐的人是没有受伤的，然后我就报警了。还看见车辆后方十几米远处有一个男子躺在地上没有反应了。
金维兵询问笔录（2013年3月5日）：3月3日下午5点过，从云南拉橘子往成都卸货。一路上，我与程波换着休息，车不停一直在开。3月4日中午12点后，是我在休息，程波驾驶。一路上我都是眯着眼睛浅睡，突然感觉车子剧烈摆动了几下，我惊醒了，问程波怎么回事，他没有回答。大约两分钟左右，突然有一辆小货车从我们右侧的封闭施工区窜了出来，超到我们车前，在离我们车头不到十米远的距离踩刹车，货厢里还站着一个人在跟我们挥手。我看程波准备向右打方向从封闭区绕过那辆小货车，可是正好有一辆红色的雪弗兰跟我们货车平行从封闭区驶过来，结果程波就错过了机会，等他再踩刹车，拉手刹制动时，我们的货车已经跟小货车抵拢了，感觉剧烈碰撞后，我们车的前挡风玻璃都震碎了，挡住了视线。我们货车又往前开了一段距离后才停下来。停车后，我和程波赶紧下车，看见小货车斜着停在封闭区与行车道之间，小货车驾驶室坐着两个人，小货车背后面还躺着一个人没有动弹。我去看驾驶室情况，小货车驾驶员说腰疼，副驾驶上坐的人没事，我和他把驾驶员弄出来。程波跑去看后面的人，说已经死了。
唐文伟询问笔录（2013年3月5日）：事故发生前，我正在离腊八斤大桥一公里远的一个下坡施工区修补路面。我们工程负责人陈哥跟司机杨国均开车经过，让我一起去看破损的路面。杨国均开车，陈哥坐在副驾驶室，我就坐到货车车厢里，跟他们一同前往。当车刚开上腊八斤大桥大概七八十米远的位置，陈哥喊下车把路面上倒的锥桶扶起来，我就下车去扶了。他们继续开车前行，大约走了三十几米，我突然听到一声猛烈的撞击声，我抬头看见我们那辆工程车停在封闭区了，前面左侧行车道内停着一辆红色大货车，离我大约四十米远的封闭区靠近行车道的边上躺着一个人。我跑过去看见躺着的是陈哥，已经没有反应了，然后我把道封了。大货车上下来两个人，我和大货车驾驶员一起把杨国均从车里挪出来躺在地上。后来急救车就来了。
唐文伟询问笔录（2013年3月12日）：3月4日下午，我们在雅西高速公路西昌往雅安方向工地施工。有一辆货车经过施工区把我们的锥形警示桶撞倒了，并且压坏了刚补好的路面。陈良全就叫上我和杨国均开车去把那辆货车拦下来要求赔经济损失。杨国均开车，陈良全坐在副驾驶室位置，我站在货厢里。车子开了几百米后，陈良全叫我下车扶倒下的锥桶，我下车后他们继续前进，然后就发生交通事故。我看到陈良全躺在地上，后面的车辆也堵上了。我就往西昌方向走去变更车道，让后面的车辆从施工区绕行。我没有看见事故怎样发生的。与第一次笔录有差异的地方，以我这次笔录为准。
三、2014年1月14日荥经县人民法院作的《调查笔录》。
五原告质证意见：没有异议。
被告杨国均质证意见：公安机关第一次对唐文伟的询问不认可。杨国均的应该以当庭陈述为准；其他证据无异议。
被告程波质证意见：唐文伟的证言几次都不一致，不应该采信。其他没有异议。
被告平安财保锦城支公司质证意见：唐文伟的证言有异议，其他没有异议。
被告攀枝花路桥公司质证意见：没有异议。
在审理中，被告向前明申请对被告平安财保锦城支公司提交的《投保单》和《保险条款》上向前明的签名进行鉴定，经本院委托，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2013）文鉴6407号《司法鉴定意见书》。
五原告质证意见：没有异议。
被告杨国均质证意见：没有异议，与我无关。
被告程波质证意见：对鉴定结论没有异议，鉴定费用是我垫资的。
被告向前明质证意见：没有异议，鉴定费是程波出的，写的我名字。
被告平安财保锦城支公司质证意见：真实性和鉴定结论没有异议，但是关联性有异议。
被告攀枝花路桥公司质证意见：没有异议。
经审理查明：死者陈良全有三姊妹，其父亲是原告陈正东（生于1947年12月12日），母亲是原告谢瑞蓉（生于1946年12月16日）。死者陈良全与唐建琼系夫妻，生育二女陈成（生于1994年8月18日）和陈某某（生于2001年6月16日）。陈良全从2011年4月28日至2013年3月4日期间担任攀枝花公路桥梁工程有限公司西川雅西高速日常养护工程第YH1合同项目部副经理。
2013年3月4日15时许，被告程波驾驶川AH31**号重型仓栅式货车由西昌往雅安方向行驶，行至京昆高速公路1985KM＋700M处时车辆前部与被告杨国均驾驶的川T889**号轻型货车尾部相撞，造成川T889**号轻型货车上的陈良全当场死亡、被告杨国均受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2013年4月17日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队作出公交认字（2013）第001号《道路交通事故认定书》，认定被告程波、杨国均承担此事故同等责任，陈良全不承担此事故责任。2013年3月6日，该大队委托四川交达融信司法鉴定所对川AH31**号车和川T889**号车的转向、制动、胎压、刮水器、轮胎花纹深度的安全性能是否符合国家标准进行鉴定，四川交达融信司法鉴定所作出（2013）车鉴字第1148、1149号《司法鉴定检验报告书》，鉴定意见载明两车的转向系统、制动系统、行驶系统、安全防护装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。事故发生后，被告程波垫付给原告20000元。
事故发生时，被告杨国均是攀枝花公路桥梁工程有限公司四川雅西高速日常养护工程第YH1合同项目部的雇请工人，其所有的川T889**号车是该项目部使用的养护施工车辆。事故当天，死者陈良全组织被告杨国均等人在高速公路上进行养护施工，被告程波驾驶的车辆经过时将养护设施碾压，死者陈良全与被告杨国均驾车去追被告程波驾驶的车辆，在超车后发生此次交通事故。
被告向前明系川AH31**号车车主，被告程波系向前明雇请的驾驶员。川AH31**号车在被告平安财保锦城支公司购买了交强险122000元和不计免赔的商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期内。被告向前明的行驶证检验有效期至2013年2月，事故发生时，川AH31**号车超过规定检验期限4天。
审理中，被告向前明对被告平安财保锦城支公司提交的《投保单》和《保险条款》上“向前明”的签名称不是自己的签名，并向本院申请对此进行鉴定。本院审查后委托四川求实司法鉴定所对向前明的签名进行鉴定，经该所鉴定后作出川求实鉴（2013）文鉴6407号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见载明平安财保锦城支公司提交的《投保单》和《保险条款》中投保人签章栏处署名“向前明”签名字迹不是向前明本人书写。鉴定费2650元是被告程波缴纳。
以上事实的证据有：身份证、常住人口登记卡、简阳市东溪镇奎星村村民委员会出具《证明》两份、《结婚登记申请书》、《死亡医学证明》、攀枝花公路桥梁工程有限公司出具的《证明》，公交认字（2013）第001号《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图、《投保单》、《保险条款》、（2013）车鉴字第1148、1149号《司法鉴定检验报告书》、川求实鉴（2013）文鉴6407号《司法鉴定意见书》、《关于养护施工车辆免征过路费的报告》、《调查笔录》，驾驶证、行驶证以及当事人的一致陈述等证据，足以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民的生命权应当进行赔偿。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队出具公交认字（2013）第001号《道路交通事故认定书》，认定本此交通事故被告程波、杨国均负同等责任，陈良全不承担责任。该认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告由此导致的损失应得到相应赔偿。
一、原告的损失：关于死亡赔偿金。原告称死者陈良全在雅西高速公路公司担任领导职务，应该按照城镇居民的标准17899元计算赔偿金额。由于死者陈良全系农民，原告仅提供攀枝花公路桥梁工程有限公司出具的《证明》，不足以证明其在城镇居住和消费在城镇，故应按农村居民人均纯收入的标准进行计算，即死亡赔偿金为6128.6元×20年=122572元。关于被扶养人生活费56106元。事故发生时，死者陈良全的被扶养人有三人，分别是其父陈正东65岁、其母谢瑞蓉66岁、其女陈某某11岁，三人均系农村居民。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述法律规定，原告请求按农村居民人均年生活消费支出标准4675.5元计算，本院予以支持。本案中，按照被扶养人的年龄，被扶养人的生活费应该分为三个阶段：第一阶段（第一年至第七年）被扶养人有陈正东、谢瑞蓉、陈某某，此阶段三名被扶养人的生活费最多获赔额累计是32728.5元（4675.5元×7年），以此为上限标准。而被扶养人陈正东的生活费为10909.5元（4675.5元×7年÷3人），被扶养人谢瑞蓉的生活费为10909.5元（4675.5元×7年÷3人），被扶养人陈某某的生活费为16364.25元（4675.5元×7年÷2人），三人的被扶养人生活费总计是38183.25元（10909.5元＋10909.5元＋16364.25元）超出三人的最多获赔额是5454.75元（38183.25元-32728.5元），应按比例计算每个被抚养人的获赔数额，所以超出部分由三被扶养人分摊各是1818.25元。故第一阶段中，被扶养人陈正东的生活费为9091.25元（10909.5元-1818.25元），被扶养人谢瑞蓉的生活费为9091.25元，被扶养人陈某某的生活费为14546元（16364.25元-1818.25元）。同理，第二阶段（第八年至第十四年）被扶养人有陈正东和谢瑞蓉，被扶养人陈正东的生活费为10909.5元（4675.5元×7年÷3人），被扶养人谢瑞蓉的生活费为10909.5元（4675.5元×7年÷3人），符合法律规定。第三阶段（第十五年）被扶养人是陈正东，被扶养人生活费是1558.5元（4675.5元×1年÷3人）。由此，被扶养人陈正东的生活费是21559.25元（9091.25元＋10909.5元＋1558.5元），被扶养人谢瑞蓉的生活费为20000.75元（9091.25元＋10909.5元），被扶养人陈某某的生活费为14546元（16364.25元-1818.25元），总计是56106元，该笔费用计入死亡赔偿金。故原告请求被扶养人生活费56106元，符合相关规定，本院予以支持。关于原告请求丧葬费15744.5元，各被告无异议，本院予以支持。关于原告请求交通费2000元，原告虽未提供相应证据，但考虑到本案情况，酌情考虑1800元。关于原告请求误工费3000元，酌情考虑1890元。关于原告请求精神损害抚慰金50000元。本次交通事故导致陈良全死亡，对原告的身心均造成严重的损害，精神上不免会遭到打击，加之陈良全在本次事故中无责任，结合本案情况和本地平均生活等因素，精神损害抚慰金酌情考虑为20000元为宜。原告的以上各项损失合计为218112.5元。
二、赔偿责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，只有川AH31**号车在被告平安财保锦城支公司投保了机动车辆交通强制保险和商业第三者责任不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，原告的损失首先由购买了交强险的肇事车辆在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按照各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中被告程波、杨国均负同等责任，各自应承担50%的民事责任。被告程波是被告向前明雇请的驾驶员，其所承担的民事责任应由被告向前明承担。因此原告的损失首先由被告平安财保锦城支公司在交强险限额内赔偿120000元后，余下的损失98112.5元，再由被告向前明和被告杨国均各承担50%的民事责任分担。即被告向前明和被告杨国均各应承担49056.25元。
对于被告向前明应承担的部分。被告平安财保锦城支公司辩称，川AH31**号车在事故发生时，未在规定检验期内进行机动车安全技术检验，属《保险条款》第一部分第一章第三条一款二项规定保险人不负赔偿责任的免责情形。且该《保险条款》中的责任免除条款，在购买商业险时保险公司已经告知被告向前明，并提供有被告向前明签名的《投保单》和《保险条款》予以佐证。所以，被告保险公司不负赔偿责任。根据川求实鉴（2013）文鉴6407号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：《投保单》和《保险条款》中投保人签章栏处署名“向前明”签名字迹不是向前明本人书写，则被告平安财保锦城支公司提供的证据不能证实保险公司完全尽到提示义务；根据四川交达融信司法鉴定对川AH31**号事故车辆的《司法鉴定检验报告书》鉴定意见：川AH31**号车的转向系统、制动系统、行驶系统、安全防护装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。说明川AH31**号车虽未在规定检验期内对其进行机动车安全技术检验，但事故后该车辆经鉴定符合机动车运行安全技术条件。川AH31**号车未年检与此次交通事故的发生没有因果关系。因此，被告平安财保锦城支公司在商业险范围内不负责赔偿责任的理由不能成立，则被告向前明承担的部分，由被告平安财保锦城支公司在商业第三者责任保险中支付。由于被告程波已预付原告20000元，故被告平安财保锦城支公司在赔付的保险款中支付给原告29056.25元，支付给被告程波20000元。
对于被告杨国均应承担的部分。由于被告杨国均系被告攀枝花路桥公司雇请工人，被告杨国均所有的川T889**号车是该项目部使用的养护施工车辆，且（被告杨国均驾驶川T889**号车发生）此次事故发生在被告杨国均履行职务期间，被告杨国均所承担的民事责任由被告攀枝花路桥公司承担。故由被告攀枝花路桥公司支付原告49056.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈正东、谢瑞蓉、唐建琼、陈成、陈某某因陈良全死亡产生的损失：死亡赔偿金178678元（含被扶养人陈正东的生活费21559.25元，被扶养人谢瑞蓉的生活费20000.75元，被扶养人陈某某的生活费14546元）、丧葬费15744.5元、交通费1800元、误工费1890元、精神损害抚慰金20000元，共计218112.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起30日内在交强险、商业险（第三者责任险）的赔付款中支付给原告陈正东、谢瑞蓉、唐建琼、陈成、陈某某149056.25元，支付给被告程波20000元；被告攀枝花公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付给原告陈正东、谢瑞蓉、唐建琼、陈成、陈某某49056.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8572元（原告已预交），由原告陈正东、谢瑞蓉、唐建琼、陈成、陈某某承担4716元，被告向前明承担2989元，被告攀枝花公路桥梁工程有限公司承担867元，二被告承担的部分在本判决生效之日起30日内给付原告。鉴定费2650元（被告程波预交），由被告向前明承担，在本判决生效之日起30日内给付被告程波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市惠泉信用担保有限公司与武隆县凯讯商贸有限公司重庆千鸿等申请诉前财产保全民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-20\\\\\",\\\\\