广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3377号
原告：王辉，男，1982年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：陈耿、丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被告：隆昌来，男，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
被告：天津市龙驰物流有限公司，住所地天津市东丽区新立街道宝元村。
法定代表人：汪欣。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈梓民、王伟志，广东尚智和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司，住所地广州市萝岗区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。
负责人：林拥强。
委托诉讼代理人：陈淑婷，女，1988年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。
原告王辉与被告隆昌来、天津市龙驰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人丘翠茜，被告隆昌来、天津市龙驰物流有限公司（以下简称物流公司）的共同委托诉讼代理人陈梓民，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司（以下简称开发区支公司）的委托诉讼代理人陈淑婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令开发区支公司在交强险限额内赔偿原告12万元，在第三者责任保险限额内赔偿原告81284.33元，隆昌来和物流公司承担连带责任，诉讼金额合计201284.33元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的案件事实：
2016年10月3日00时3分，隆昌来驾驶津Ａ×××××号重型厢式货车驶至白云区××村加油站，因超车时没有与在前方原告驾驶的电动三轮车拉开必要的安全距离，结果两车发生碰撞，致使原告受伤及车辆损坏。
2016年10月24日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（建议程序）》，认定隆昌来承担事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送往广州东方医院住院治疗，并于2016年12月14日出院，共住院72日。原告的出院诊断为：重度颅脑损伤，包括颅内血肿、双侧硬膜外血肿、多发性颅骨颅底骨折，头皮血肿。原告的医嘱建议为：休息1个月，加强营养，住院期间留陪护1人，定期复查，不适及时就诊等。
2017年2月17日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告颅脑损伤(颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等)评定为道路交通事故十级伤残。
津Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为物流公司，并由开发区支公司（原名称为中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司）承保了交强险和保险限额为10万元(含不计免赔)的第三者责任保险。
本院对当事人争议的认定：
（一）原告主张的损失：
1.医疗费13500元。
经查：该项损失，原告提供了广州东方医院出具的病历、收费票据，金额共计29252.87元。原告确认其支付的医疗费为13500元。
本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。
2.住院伙食补助费7200元。
经查：该项损失，原告是按照每日100元的标准计算72日得出。
本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。
3.营养费2000元。
本院认定：考虑原告的损害程度，本院酌情认定为1000元。
4.护理费5760元。
经查：该项损失，原告是按照每日80元的标准计算住院72日得出。
本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。
5.误工费11900元。
经查：该项损失，原告是按照每月收入3500元的标准计算102天(住院72天+院后休息1个月)得出。原告对此提供了以下证据：（1）李春于2016年12月23日出具的工作证明，载明原告从2016年8月开始到其档口工作，月薪均为3500元，因2016年10月3日发生交通事故受伤请假4个月，其未支付工资。（2）广州市江秾汇贸易有限公司于2015年9月7日颁发的国产果区域销售证，载明李春在该区域销售货物的缴费的记录为2015年10月至12月、2016年9月至12月。（3）原告在工商银行广州江南市场支行的账户明细，查询时间为2015年10月1日至2016年12月23日，其中载明往来为工资款的记录为2016年3月7日、3月30日、4月29日、7月4日、8月4日，金额分别为2902.50元、1870元、2795元、3500元、3000元；账户最后的往来记录为2016年9月21日，在2016年8月至2016年12月23日期间除2016年8月4日的工资收入外再无款项进账；原告称上述的工资是在2016年8月前的收入，其在2016年8月开始在李春处工作。
本院认定：原告主张的误工时间，因有病历及医嘱建议证实，故本院予以确认。原告主张误工费的计算标准，根据李春缴费的记录及原告的银行账户明细证实，李春在2016年8月并无在广州市江秾汇贸易有限公司销售货物，原告的银行账户在2016年8月至2016年12月23日期间除2016年8月4日的工资收入外再无款项进账，原告也没有提供双方签订的雇佣合同或广州市江秾汇贸易有限公司出具的证明证实其在李春处工作，故本院对原告的主张不予确认；同时，原告提供的银行账户明细虽记载了其工资发放的情况，但由于仅是5个月的工资记录，且并非是持续发生的工资记录，故不能证实其在该期间的平均工资水平；因此，原告的举证不足以证实其长期的工资收入水平及工作性质，本院酌情按照最低工资标准予以确定。经计算，原告的误工费为6443元（1895元÷30日×102日）。
6.鉴定费1500元。
经查：该项损失，原告提供了鉴定费发票。
本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。
7.残疾赔偿金69514.4元。
经查：该项损失，原告是按照城镇居民收入标准34757．2元计算20年及10％的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：（1）张志强出具的居住证明，载明原告与其妻子、女儿王芝怡、儿子王锌宇于2012年11月1日居住在广州市白云区石井街潭村北九巷3号302室居住。（2）原告在工商银行广州江南市场支行的银行账户明细，内容与上述同名证据一致。（3）广州市白云区嘉福小学于2016年12月22日出具的证明，载明王芝怡至2013年9月1日起在该校上学，现为四年级在校学生。（4）接种记录，载明王先宇在2013年至2016年期间在广州市白云区某医院接种的记录。
本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。
8.被扶养人生活费78409.93元。
经查：该项损失，原告是主张父亲王仕友、王芝怡、王先宇的抚养费，计算标准均为城镇居民人均消费性支出标准25673.1元，抚养期间分别为19年、101个月、176个月，抚养人数分别1人、2人、2人。原告对此提供了以下证据：（1）当地村委会和公安机关共同出具的证明，载明王仕友与配偶王勋菊共生育子女1人，为儿子原告，原告和刘招丽共生育子女2人，分别为王先宇、王芝怡；王仕友与王勋菊因年老体弱，没有经济收入来源，需由子女抚养。（2）户口本，载明王仕友的出生日期为1956年2月10日，王勋菊的出生日期为1962年7月10日，王先宇的出生日期为2013年10月1日，王芝怡的出生日期为2007年7月20日。（3）王先宇、王芝怡的出生医学证明。
本院认定：原告主张王仕友的抚养费，因王仕友的妻子王勋菊尚未满退休年龄，故抚养人员应计算王勋菊与原告两人，即王仕友的抚养费应为24389.45元。原告主张王先宇、王芝怡的抚养费，经核实，计算方式没有超出法定范围，故本院予以确认。经计算，该项损失应为54020.49元。
9.交通费1500元。
经查：该项损失，原告没有提供相应的交通费票据。
本院认定：本院酌情认定为500元。
10.精神损害抚慰金10000元。
本院认定：原告的主张合法合理，本院予以确认。
（二）本院对隆昌来与物流公司之间关系的认定：
经查：隆昌来与物流公司在庭审中述称双方存在劳动关系，隆昌来驾车是执行工作任务，但在提交的代理词中却否认双方存在劳动关系，且未说明隆昌来驾驶津Ａ×××××号重型厢式货车的原因。
本院认定：因隆昌来与物流公司对双方之间关系的说明前后不一，且未说明隆昌来驾驶津Ａ×××××号重型厢式货车的原因并对此举证，故本院视为隆昌来与物流公司共同营运上述车辆。
（三）本院对开发区支公司抗辩免责的认定：
开发区支公司称交通事故发生后，驾驶人没有及时向我司报险，故根据《保险法》第21条及第三者责任保险条款第26条第8款的规定，我司有权拒绝赔付；根据《道路运输从业人员管理规定》及《道路运输条例》，从事营运货车的驾驶员应有相应的道路运输从业资格证，如驾驶人未能提供合法有效的道路运输从业资格证，根据第三者责任保险条款第24条第二款第六项规定，我司有权拒赔。
经查：（1）开发区支公司对其抗辩提供了机动车综合商业保险示范条款，在机动车第三者责任保险责任免除的部分，第二十四条第（二）项第6点的内容为：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿；第二十六条第一款第（八）项的内容为：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。（2）隆昌来、物流公司否认交通事故发生后没有及时通知开发区支公司，并补充提供了湖南省邵阳市道路运输管理部门颁发给隆昌来的道路运输从业人员从业资格证，该证载明隆昌来初次发证时间为2012年9月20日，编号为430000983358，有效期至2018年9月19日。
本院认定：开发区支公司抗辩驾驶人未领取道路运输从业人员从业资格证而免责，因隆昌来补充提供了道路运输从业人员从业资格证，故本院对其抗辩不予采纳。开发区支公司抗辩驾驶人未及时报险，因其未提供隆昌来与物流公司报险的记录证实存有迟延的情形，且隆昌来与物流公司对此予以否认，故本院对其抗辩不予采纳。
本院的裁判理由与结果：
本院认为：原告的损害，是由于隆昌来驾驶津Ａ×××××号重型厢式货车时没有按照操作规范安全驾驶的过错行为造成，故其应对原告的损失承担赔偿责任。物流公司作为上述车辆的营运人，亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。
开发区支公司作为承保津Ａ×××××号重型厢式货车交强险及第三者责任保险的保险人，依法应在交强险的责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任保险的范围内承担赔偿责任。
综上所述，开发区支公司应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告住院伙食补助费7200元、营养费1000元、护理费5760元、误工费6443元、鉴定费1500元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费54020.49元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，即11万元（含精神损害赔偿金）；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费13500元，即1万元；两项合计12万元。原告超出交强险责任限额赔偿的损失为49437.89元，由开发区支公司在第三者责任保险的限额内予以赔偿。上述开发区支公司合计赔偿原告169437.89元。因原告的损失没有超出开发区支公司在交强险及第三者责任保险赔偿的范围，故隆昌来与物流公司在本案无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司赔偿王辉损失169437.89元；
二、驳回王辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4319元，由原告负担683元，开发区支公司负担3636元。在上述判决给付期限内，开发区支公司迳付原告受理费3636元。原告已预交的受理费为4319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 谭伟强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李翠芹