wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1104号
原告吴春丰，男，1982年8月30日生，汉族，住所地唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告吴春丰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春丰，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负责人的委托代理人田国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月19日在被告处为其所有的冀B771**小型轿车投保了交强险和商业险。保险期限均自2012年10月20日零时起至2013年10月19二十四时止，其中商业险机动车损失保险164000元，并投保了不计免赔险。
2013年2月4日10时30分，原告驾驶冀B771**小型轿车沿唐海线由南向北行驶至孙家沙坨村北时，与相对方向行驶的刘瑞福驾驶的津KTN0**小型普通客车肇事，致两车受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定：原告负事故的全部责任，刘瑞福不负事故责任。该事故造成原告自身车辆损失100190元、鉴定费3000元、吊车费、施救费1850元。因原告多次找被告理赔未果，故诉至法院。1、请求判令被告给付原告保险赔偿款105040元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、原告的车辆损失应以我公司委托公估报告书为准，对于原告单方委托的鉴定不予认可，我公司要求重新鉴定。第二、鉴定费属于无故扩大的损失费用，应由原告自己承担。第三、原告损失应扣除对方交强险无责的部分。
经审理查明，2012年10月19日以吴春丰为被保险人，以被告为保险人，以冀B771**轿车为保险标的，双方分别签订了机动车交通事故强制保险合同和机动车商业保险合同，保险期限均自2012年10月20日零时起至2013年10月19日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为164000元，且投保了不计免赔率。
2013年0月4日10时30分许，原告吴春丰驾驶其所有的冀B771**小型轿车，沿唐海线由南向北行驶至孙家沙坨村北时，与相对方向行驶的刘瑞福驾驶的津KTN0**小型普通客车肇事，致两车受损，刘瑞福的乘车人李雅玲受伤的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：原告吴春丰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，承担全部责任。刘瑞福不承担责任。李雅玲不承担责任。
事故造成原告车辆的损失，经唐山市丰南区公安交通警察大队于2013年2月19日委托唐山市丰南区价格认证中心鉴定损失总金额100190元，支付价格鉴证服务费3000元，支付施救费350元，支付吊车费1500元。
上述事实，有双方当事人陈述、唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、冀B771**轿车机动车强制保险单和商业保险单复印件、唐山市丰南区价格认证中心作出的价格鉴证报告书、价格鉴证服务费发票、施救费发票、吊车费发票、冀B771**轿车行车本复印件及吴春丰驾驶本复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，应予以保护。唐山市丰南区公安交通警察大队对此交通事故作出的冀公交认字（2013）第50070号道路交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告吴春丰在此次事故中负全部责任，应承担100%的民事责任。在保险事故发生后，保险人应按合同约定在保险金额范围内履行合同义务，原告因事故造成的损失，被告应按照保险合同约定进行赔付。原告对车辆损失、价格鉴证服务费、施救费、吊车费的请求，证据充分，本院予以支持。被告抗辩称，原告的车损应以被告公司委托鉴定的结论为准的主张，理据不足，本院不予采信。公估费是被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。吊车费、施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内在冀B771**号轿车的保险金额内赔偿原告吴春丰经济损失人民币105040元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一三年六月八日
书 记 员 郝竹青
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1354号
原告：孙景华，男，汉族，1964年9月29日生，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇汪屯村*组。
委托代理人：姜阳，龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，住所：吉林市龙潭区杨木村1栋。
法定代表人：孙长利，该公司经理。
本院在审理原告到孙景华诉被告吉林市长利粮食收储有限公司合同纠纷一案中，原告孙景华经本院依法送达诉讼费交纳通知,其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年六月十三日
代理书记员 崔晓蕾
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1354号原告：孙景华，男，汉族，1964年9月29日生，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇汪屯村*组。委托代理人：姜阳，龙潭区法律援助中心律师。被告：吉林市长利粮食收储有限公司，住所：吉林市龙潭区杨木村1栋。法定代表人：孙长利，该公司经理。本院在审理原告到孙景华诉被告吉林市长利粮食收储有限公司合同纠纷一案中，原告孙景华经本院依法送达诉讼费交纳通知,其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 弘代理审判员 徐 蕾代理审判员 孙 丹二〇一六年六月十三日代理书记员 崔晓蕾
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第835号
申请人潘家凤，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人潘家凤因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3147元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人潘家凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3147元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初774号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：胡洪富，男，1971年2月3日出生，汉族。
被告：葛香娥，女，1977年7月10日出生，汉族。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司与胡洪富、葛香娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告湖南衡山农村商业银行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费406元，减半收取计206元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭小轼
二〇一六年九月二日
书记员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第00191号
原告何某甲。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告邓某。
原告何某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告婚前及婚后初期感情一般，婚后不久双方经常因琐事发生争吵，儿子出生后双方矛盾未有改善，冲突愈加激烈。原告认为夫妻感情彻底破裂已无和好可能，故起诉，要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子何某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告邓某提交书面答辩状称：原、被告双方夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。双方婚前及婚后一段时间夫妻关系尚好，后因生活琐事产生矛盾。2014年11月18日，原告诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、常熟市户籍信息证明、结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，遇事多沟通，争取夫妻关系得以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告邓某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈佳颖
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第133号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杨某某，男，住卢氏县杜关镇南盘村下湾组**号。因犯盗窃罪于1996年7月30日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2006年12月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2009年8月5日被河南省陕县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2013年8月14日被河南省陕县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2014年6月5日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前罪所判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币25000元（刑期自2013年5月16日起至2015年9月15日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被卢氏县公安局解回羁押于卢氏县看守所。
被告人马某某，男，住卢氏县文峪乡吴家沟村*组**号。因犯盗窃罪于2007年2月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2006年10月17日起至2007年6月16日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队抓获，2014年4月18日羁押于兰州铁路看守所，2014年4月26日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年5月31日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
被告人李某某，男，住灵宝市函谷关镇墙底村**组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被灵宝市公安局抓获，当日羁押于灵宝市看守所，2014年6月6日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年6月27被逮捕。现押于卢氏县看守所。
辩护人苗文友，河南宇翠律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人杨某某、马某某、李某某犯盗窃罪于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人杨某某、马某某，被告人李某某及其辩护人苗文友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月3日，被告人杨某某、马某某、李某某预谋到卢氏县官坡镇电信所盗窃电缆，当日被告人李某某驾驶被告人杨某某租来的豫MK69**号面包车，载被告人杨某某、马某某从灵宝市窜至卢氏县城，次日凌晨2时左右，三被告人驾车至官坡镇电信所附近，由被告人杨某某、马某某下车剪断官坡镇电信所门锁进入该所院内盗窃院内存放的电缆，被告人李某某在院外接应装车。三被告人共盗窃12捆电缆，其中型号为200对x2根x0.5mm的电缆共184米，型号为200对x2根x0.4mm的电缆共288.7米，型号为100对x2根x0.5mm的电缆共171米，型号为300对x2根x0.4mm的电缆共293米。三被告人驾车返回途中，行至卢氏县双槐树乡路段时因有民警设卡堵截，三被告人驾车闯卡逃跑数公里，后迫于民警追捕弃车后逃离。经卢氏县价格认证中心鉴定该被盗电缆价值人民币44641.00元。上述被盗电缆于2011年6月3日发还给失主。
上述事实，被告人杨某某、马某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某某、王某某、邵某的证言，卢氏县价格认证中心卢价认字（2014）第065号价格鉴定意见，卢氏县公安局扣押物品清单、发还物品清单，被盗电缆照片，租车协议书，租车人身份证复印件，被告人杨某某、马某某、李某某的户籍证明，灵宝市看守所羁押证明，兰州铁路公安局兰州公安处看守所羁押证明，兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队抓获证明，本院（2007）卢刑初字第6号、（2007）卢刑初字第54号刑事判决书，河南省孟州市人民法院（2014）孟刑初字第00076号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、马某某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某、马某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨某某、马二华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。关于被告人李某某的辩护人提出被告人李某某是从犯，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人杨某某、马某某、李某某在本案预谋、预备、实施各个环节均积极参与、相互配合，只是分工不同，被告人李某某不能认定为从犯，故其辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于被告人李某某的辩护人提出被告人李某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币45000元，与前罪所判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币25000元，实行数罪并罚，决定执行有期刑五年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币45000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2016年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币45000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2016年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海军
代理审判员 常卢培
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐平平
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执186号
申请执行人方正县同庆小区业主委员会。
负责人郑连有，主任。
委托代理人朱殿君，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县松南乡法律服务所法律工作者，住方正县。
被执行人丁立君，女，1968年10月12日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商字第初390号民事判决书受理此案，申请执行人方正县同庆小区业主委员会于2016年03月02日向本院申请执行被执行人丁立君物业服务合同纠纷一案，要求被执行人丁立君给付物业费等共计人民币910.00元。本案在执行过程中，被执行人丁立君与申请执行人方正县同庆小区业主委员会自愿达成执行和解协议，申请执行人方正县同庆小区业主委员会向本院申请此案撤回执行申请。申请执行人方正县同庆小区业主委员会的申请符合有关法律规定，本院予以准许。现此案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初字第390号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执186号
申请执行人方正县同庆小区业主委员会。
负责人郑连有，职务：主任。
委托代理人朱殿君，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县松南乡法律服务所，法律工作者，住方正县。
被执行人丁立君，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商字第初390号民事判决书受理此案，申请执行人方正县同庆小区业主委员会于2016年03月02日向本院申请执行被执行人丁立君物业服务合同纠纷一案，要求被执行人丁立君给付物业费等共计人民币910.00元。本案在执行过程中，被执行人丁立君与申请执行人方正县同庆小区业主委员会自愿达成执行和解协议，申请执行人方正县同庆小区业主委员会向本院申请此案撤回执行申请。申请执行人方正县同庆小区业主委员会的申请符合有关法律规定，本院予以准许�现此案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初字第390号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 姜 宏
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第410号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨成，男，汉族，1993年6月6日出生。2015年6月16日，被告人杨成因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人杨有新，男，拉祜族，1996年11月6日出生。2015年6月16日，被告人杨有新因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人杨成、杨有新犯抢劫罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人杨成、杨有新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年6月13日1时许，被告人杨成、杨有新经事先预谋，在南京市玄武区板仓街111号金顺烧鸡公店内，二被告人用店内酒瓶将厨师王某乙头部砸伤，杨有新逼营业员邢某交出营业款人民币300余元，杨成持店内菜刀抢得顾客裴某人民币10元。随后，被告人杨有新在店门口望风，被告人杨成又窜至隔壁本市板仓街111-12号金湖龙虾店内，持菜刀逼店主王某丙交出营业款人民币100余元。作案后，两被告人逃至本市中山门附近，强行拦停陈某驾驶的轿车，持刀欲抢车逃离，遭到反抗未得逞。公诉机关认为，被告人杨成、杨有新的行为已构成抢劫罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人杨成、杨有新对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年6月13日1时许，被告人杨成、杨有新经事先预谋，在南京市玄武区板仓街111号金顺烧鸡公店内，二被告人用店内酒瓶将厨师王某乙头部砸伤，杨有新逼营业员邢某交出营业款人民币300余元，杨成持店内菜刀抢得顾客裴某人民币10元。随后，被告人杨有新在店门口望风，被告人杨成又窜至隔壁本市板仓街111-12号金湖龙虾店内，持菜刀逼店主王某丙交出营业款人民币100余元。作案后，两被告人逃至本市中山门附近，强行拦停陈某驾驶的轿车，持刀欲抢车逃离，遭到反抗未得逞。
2015年6月16日，被告人杨成、杨有新被公安机关抓获归案，归案后，两被告人如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨成、杨有新在庭审中供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、搜查笔录以及扣押物清单、刑事摄影照片、王某乙的急诊病历等书证；证人龚某、赵某、万某、郭某、王某甲、李某、陈某、邱某、马某的证言；被害人邢某、裴某、王某乙、王某丙的陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证鉴定书；南京市公安局玄武分局出具的勘验笔录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杨成、杨有新以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨成、杨有新共同实施抢劫犯罪，系共同犯罪。被告人杨成、杨有新归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公民身体权以及财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人杨有新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 张庆美
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 章 颖
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）茂中法刑二终字第42号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某弥，男，1969年3月5日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人郑严防，广东法申律师事务所律师。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人吴某弥犯盗窃罪一案，于2013年1月7日作出（2013）茂南法刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某弥不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人吴某弥，听取辩护人的辩护意见，认为案件证据确实、充分，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月2日11时许，被告人吴某弥伙同“林仔”密谋后，雇用梁某均、廖某全、廖某湖、车某宁等人（均另案），到茂名市文冲口屋山路28号大院2栋旁边（化工二厂宿舍内），用锄头等工具挖属于该厂的一棵树龄约40年的樟树，企图将樟树盗走牟利，因被群众发现并报警，被告人吴某弥被当场抓获，当场扣押铁铲三把、锄头五把、斧头二把、铁钎二把，麻绳一条等作案工具（上述物品在红旗派出所保管，未随案移送），樟树未被盗走。经茂南区价格认证中心鉴定，该棵树价值人民币22950元。
原判认定上述事实，采纳了原公诉机关在庭审中出示质证的如下证据：立案决定书、抓获经过，证人曹某恒、陈某章、梁某均、廖某全、廖某湖、车某宁的证言，价格鉴定结论，辨认笔录、扣押物品清单、现场指认照片、户籍资料以及被告人吴某弥的供述。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人吴某弥无视国法，盗窃他人的财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人吴某弥已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。扣押铁铲三把、锄头五把、斧头二把、铁钎二把，麻绳一条等作案工具（上述物品在红旗派出所保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人吴某弥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。二、作案工具铁铲三把、锄头五把、斧头二把、铁钎二把，麻绳一条等作案工具（上述物品在红旗派出所保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴某弥不服原判决，提出上诉称：一、上诉人在采木之前，已与陈熙章协商购买。二、上诉人的行为对树木未造成实质性损害，情节轻微。三、上诉人主动配合公安机关调查，如实交代，应按自首处理。四、原审判决量刑过重。综上，上诉人有法定应当从轻处罚情节，请求法院对上诉人宽大处理。
辩护人提出如下辩护意见：一、一审法院认定上诉人的行为构成盗窃罪，属于未遂正确。二、一审法院没有认定上诉人的行为是自首，请二审法院依法纠正，予以认定。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》中的“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，吴某弥的行为构成自首。三、茂南价格鉴定（2012）368号《涉案价格鉴定结论书》认定涉案樟树价格22950元，依据不足，不具有科学性与客观性，请求补充鉴定。四、恳请二审法院对上诉人适用缓刑。理由是：1、上诉人犯罪情节较轻。2、上诉人有悔罪表现，没有再犯罪的危险。3、对上诉人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，请求二审法院对上诉人吴某弥宣告缓刑。
经审理查明，原判决认定上诉人吴某弥犯盗窃罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人吴某弥上诉及其辩护人的辩护意见，经查，吴某弥在盗挖树木过程中，被群众发现并当场报警而被公安机关抓获，不符合自动投案的情形，不应当视为自首。上诉人及其辩护人关于成立自首这一辩解意见理由不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出《涉案物价格鉴定结论书》依据不足并请求重新鉴定的理由，经查不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴某弥无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑，原审判决认定上诉人吴某弥的行为属于犯罪未遂，并根据其认罪态度，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元符合法律规定。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当维持；上诉人吴某弥上诉及辩护人的辩护意见，经查明不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一三年三月十一日
书 记 员 周经辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：施文烨，男，1992年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施文烨信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,179.92元。原告诉称,被告施文烨系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,179.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01844号
原告郭荣。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，该村调解委员会主任。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组（以下简称蒲阳村南组）。
负责人李飞，该组组长。
原告郭荣与被告蒲阳村委会、蒲阳村南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭荣、被告蒲阳村委会委托代理人吕顺民、蒲阳村南组负责人李飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣诉称，其系蒲阳村南组村民，2014年6月蒲阳村南组土地被征用，2015年2月10日二被告向蒲阳村南组村民分配征地补偿款6500元，但以其是出嫁女为由未向其分发相应款项。现要求二被告给其支付征地补偿款6500元。
被告蒲阳村委会辩称，根据村组的分配方案，原告郭荣系出嫁女，不符合村组的分配条件，因此未给原告郭荣分配相应款项，现是否应给原告郭荣分配，由法院依法判决。
被告蒲阳村南组辩称，原告郭荣系出嫁女，按照村组的分配方案，未给原告郭荣分配相应款项，现是否应给原告郭荣分配，由法院依法判决。
经审理查明，原告郭荣1979年9月17日出生在蒲阳村南组，户口登记在蒲阳村南门104号，是蒲阳村南组村民。2002年12月13日其与西安市长安区斗门先锋村村民薛陇军登记结婚，婚后户籍一直未迁转，现仍在蒲阳村南门104号，其至今亦未在薛陇军所在村组享受村民待遇。2014年6月，蒲阳村南组的土地因西高新建设被征用，2015年2月10日二被告给蒲阳村南组村民每人分发征地款6500元，因原告郭荣已出嫁，未向原告郭荣分配相应款项。原告郭荣遂于2015年4月28日诉至本院，要求二被告给其支付征地补偿款6500元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告郭荣家庭户口本、结婚证、薛陇军家庭户口本及身份证、西安市长安区斗门街道先锋村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郭荣出生于蒲阳村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属蒲阳村南组村民，理应与蒲阳村南组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告郭荣分发征地款，显然已侵害了原告郭荣的合法权益，故原告郭荣要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告郭荣所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告郭荣支付集体经济组织土地收益分配款6500元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告郭荣已预交，由二被告承担，与上述款项一并支付给原告郭荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年五月七日
书记员 吴 芸
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00089号
原告汪磊，男，1986年6月18日出生，汉族。
委托代理人杨志康，男，西安市148法律服务所法律工作者。
被告朱丽红，女，1976年9月6日出生，汉族。
原告汪磊与被告朱丽红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪磊的委托代理人杨志康、被告朱丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪磊诉称，其在石家街经营钢材生意，2012年7月，其向被告丈夫陈伟阳供应一车钢材，但被告丈夫陈伟阳一直拖欠钢材款未付。经其多次催要，陈伟阳于2014年7月21日给其出具了欠条，确定拖欠的货款金额为117729元，并承诺2014年9月偿还5万元，余款2014年年底还清。2014年10月10日被告仅给其偿还了2万元，余款至今未付。2014年12月被告之夫陈伟阳去世，被告作为陈伟阳的配偶和继承人，应当偿还欠款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还钢材欠款97729元；2、被告支付逾期还款利息14000元（自2012年8月至2014年12月）；3、被告承担案件受理费。
被告朱丽红辩称，陈伟阳系其丈夫，其在2014年12月15日五十。陈伟阳是否欠汪磊的钢材款其并不知情，陈伟阳也伟告诉其，且其现在无力还款。
经审理查明，被告朱丽红与陈伟阳于2000年登记结婚，陈伟阳于2014年12月15日去世。原告称2012年7月，其与陈伟阳订立了口头合同，由原告汪磊向陈伟阳提供钢板。并将货物发送至陈伟阳指定的武夷钢结构有限公司，并由武夷钢结构有限公司收取。2014年7月21日，陈伟阳向原告汪磊出具欠条，欠条载明，陈伟阳欠汪磊钢材货款117729，于2014年9月份还款5万元，余款于2014年年底还清。2014年10月10日，被告朱丽红的银行卡向原告汪磊转账支付2万元。庭审中，被告朱丽红主张欠条上的签字不是陈伟阳书写，但拒绝进行笔迹鉴定。在本院释明后，仍拒绝进行笔迹鉴定。被告朱丽红主张其并未向汪磊还款2万元，其名下的银行卡系陈伟阳持其身份证办理，故对还款事宜其并不知情，但并为提供证据加以证明。
另查明，经本院核实，原告汪磊主张陈伟阳所欠其债务系其与被告朱丽红的夫妻共同债务，且双方并无财产约定，故应当由被告朱丽红偿还货款。西安拓宇物资公司出具声明称陈伟阳所欠债务系其汪磊之间的债务，与西安拓宇公司无关。
以上事实，有欠条、银行转账凭证、拓宇公司声明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律行政法规规定采取书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告主张其与陈伟阳以口头形式订立了钢板买卖合同，因其提供的欠条上载明所欠款项为钢材货款，且在2014年10月10日由朱丽红名下银行卡向原告汪磊转账2万元，转账时间与欠条所载明的还款时间相吻合，故可以认定原告与陈伟阳之间形成了事实上的买卖合同关系。故原告主张陈伟阳拖欠其货款的主张，本院予以采纳。被告朱丽红虽主张陈伟阳与原告汪磊不存在买卖合同关系亦否认欠款上的签字系陈伟阳所签，但未提供相应的证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告朱丽红与陈伟阳系夫妻关系，陈伟阳所欠原告汪磊的债务发生在夫妻关系存续期间，且朱丽红并未提供证据证明该笔债务系陈伟阳的个人债务，故原告汪磊主张被告朱丽红偿还货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，因原告与陈伟阳双方并无约定，且双方系买卖合同非借款合同，故对原告主张逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱丽红于判决生效之日起十日内给付原告汪磊货款97729元。
驳回原告汪磊的其余诉讼请求
案件受理费2393元，保全金1130元，原告已预交，现由被告朱丽红承担3100元，剩余423元由原告汪磊承担。被告朱丽红承担部分与上述费用给付时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一四年四月七日
书 记 员 杨 绒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初7734号
原告:合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，董事长。
委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新炎，北京玺泽律师事务所律师。
被告:暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女,该公司法务经理。
原告合一网络技术（北京）有限公司(以下简称合一公司)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合一公司之委托诉讼代理人景灿、被告暴风公司之委托诉讼代理人汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴风公司立即停止侵害；2.判令被告暴风公司赔偿原告合一公司经济损失95000元及合理支出5000元（包括公证费1000元和差旅费、交通费4000元）；3.判令被告暴风公司在其网站首页刊登声明消除影响；4.判令被告暴风公司承担案件受理费。事实与理由：合一公司依法享有影视作品《我的灿烂人生》（以下简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权。暴风公司未经授权通过“暴风影音”软件安卓移动客户端提供了涉案电视剧的在线播放和下载，侵犯了合一公司对涉案电视剧享有的独家信息网络传播权，应当承担侵权责任。
被告暴风公司答辩称：不同意合一公司的诉讼请求。1.暴风公司仅提供了搜索链接服务且已断开链接，不构成直接侵权；2.合一公司主张赔偿数额过高，合理支出未提交有效证据；3.信息网络传播权系财产性权利，合一公司未证明被诉行为导致其社会评价降低，消除影响诉讼请求无依据；4.案件受理费应由双方按比例承担。
本院经审理认定事实如下：涉案电视剧片尾标注：视频网站独家合作优酷网；出品方上海尚世影业有限公司（以下简称尚世公司）、上海展杰文化艺术有限公司（以下简称展杰公司）、上海金禾影视传播有限公司（以下简称金禾公司）。
2011年11月4日，上海市文化广播影视管理局颁发（沪）剧审字（2011）第029号《国产电视剧发行许可证》，载明涉案电视剧集数为38集，申报机构为展杰公司。2011年11月25日，上海市虹口公证处对前述内容出具（2011）沪虹证经字第1800号公证书。
2011年11月21日、11月24日，尚世公司、金禾公司分别出具《授权书》，将涉案电视剧之中国大陆市场的电视发行版权、信息网络传播权等权利及维权权利，全权授予展杰公司，该等权利皆为独家可转授权。2011年7月16日，展杰公司出具《授权书》，将涉案电视剧独占专有的信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予合一公司，授权期限为涉案电视剧在中国大陆首轮卫星电视播出之日起十年，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台）。庭审中暴风公司认可涉案电视剧首播时间为2011年11月22日，认可合一公司享有涉案电视剧权属。
2016年3月18日，经申请，陕西省西安市汉唐公证处对暴风公司通过“暴风影音”安卓移动客户端向用户提供涉案电视剧的行为进行了如下公证:打开三星SM_T800型号平板电脑恢复出厂设置后重新开启，登陆www.baofeng.com网站，下载“暴风影音”应用软件并安装；打开“暴风影音”应用软件，搜索“我的灿烂人生”，点击其中一个搜索结果进入后显示电视剧介绍信息，选择第1、15、38集，均能正常播放，播放页面右侧显示全部38集列表。2016年3月30日，陕西省西安市汉唐公证处为前述公证过程出具（2016）陕证民字第3770号公证书。在庭审陈述中，暴风公司认可点播剧集与涉案电视剧相应剧集内容一致，但认为系链接。
另查，暴风影音网站（网址www.baofeng.com）的主办单位系暴风公司，暴风公司认可涉案“暴风影音”安卓移动客户端系其经营管理。
上述事实，有（2011）沪虹证经字第1800号公证书、《授权书》、（2016）陕证民字第3770号公证书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页面打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权许可他人行使著作财产权。根据涉案电视剧署名和一系列授权文件，合一公司继受取得涉案电视剧的信息网络传播权且有权提起本案诉讼。
根据（2016）陕证民字第3770号公证书、公证光盘及当庭比对结果，暴风公司在其“暴风影音”应用软件中提供了涉案电视剧的在线播放。暴风公司抗辩认为其未提供涉案电视剧的下载，因合一公司并未就此取证，本院采信暴风公司抗辩意见，对关于涉案电视剧的下载事宜不予确认。暴风公司抗辩认为其未提供全部涉案电视剧剧集的在线播放，鉴于播放列表明确载有38集涉案电视剧且随机抽取剧集均能在线播放，本院认为可以推定暴风公司提供了涉案电视剧全部剧集的在线播放。关于暴风公司的链接抗辩，因其未提交证据予以证明，而公证取证中视频播放前网址无法核实，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，本院认定暴风公司未经授权通过互联网在“暴风影音”安卓移动客户端中以在线播放的方式提供了38集涉案电视剧，侵害了合一公司对涉案电视剧享有的独家信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。合一公司未提交证据证明因暴风公司行为导致其社会评价降低等不良后果，本院对其刊登声明消除影响的诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额，合一公司未提交证据证明其实际损失或暴风公司的违法所得，本院综合考虑涉案电视剧的性质、集数、上星时间、影响和“暴风影音”软件的知名度以及侵权情节等因素对赔偿数额在法定赔偿额度内予以酌定。关于合理费用支出，合一公司未提交任何票据，涉案公证取证涉及多个案外行为，且不存在异地诉讼情形，故本院对其主张的公证费、差旅费及交通费均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起停止在“暴风影音”安卓移动客户端在线播放《我的灿烂人生》；
二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合一网络技术（北京）有限公司经济损失45000元；
三、驳回原告合一网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告暴风集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告暴风集团股份有限公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冬
二〇一六年十二月一日
书记员 董琪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1084号
原告廖某，女，汉族，生于1970年8月15日，贵州省湄潭县人。
被告纪某某，男，汉族，生于1968年7月7日，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告廖某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告廖某负担。
审 判 长 陈星禄
审 判 员 廖文刚
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汪奉英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9059号
原告：袁美芬，女，1970年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张义军，男，1967年2月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告袁美芬与被告张义军民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁美芬到庭参加诉讼。被告张义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁美芬以被告张义军未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张义军未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年5月27日，被告张义军向原告袁美芬借款50000元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利率均未作书面约定。该款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后至今未还，现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义军于本判决生效之日起五日内归还原告袁美芬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告张义军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 丁渭灿
二〇一六年十二月九日
代书 记员 冯维亚
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第710号
申请执行人：王竖明，男，汉族，1974年2月18日出生。
被执行人：李荣胜，男，汉族，1962年7月19日出生。
被执行人：陈莉，女，汉族，1980年7月29日出生。
关于申请执行人王竖明与被执行人李荣胜、陈莉股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）五法北民初字第41号民事调解书，申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第710号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年八月十一日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第710号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人王海龙、黄海彦、黄志军、曹刚，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王海龙、黄海彦、黄志军、曹刚借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第1243号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第60号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人方汉林。因犯盗窃罪于2008年4月被判处有期徒刑一年二个月，2009年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人厉孝国。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人方汉林犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人方汉林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年1月期间，被告人方汉林采用推门入室、钥匙开锁等手段，在岱山县衢山镇辖区内盗窃作案11次（其中4次未遂），窃得人民币共计103485元。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月15日上午，被告人方汉林采用溜门的手段，进入衢山镇鼠浪小区对面沙泥厂西侧办公室，窃得人民币5815元。
2、2013年1月22日下午，被告人方汉林采用爬窗的手段，进入衢山镇康庄弄42号王某丙家，因故未窃得财物；后又采用踹门的手段，进入衢山镇车站弄宿舍郑某家，窃得人民币5000元。
3、2013年1月26日上午，被告人方汉林采用拨开插销的手段，进入衢山镇李家岙19号蔡某家，窃得人民币3200元。
4、2013年1月26日下午，被告人方汉林采用推门的手段，进入衢山镇梅花弄34号赖某家，窃得人民币2万元。
5、2013年1月28日下午，被告人方汉林采用撞门的手段，进入衢山镇河西弄17号毛某甲家，因故未窃得财物；后又采用推门的手段，进入衢山镇河西弄8号李某家，因故未窃得财物。
6、2013年1月29日下午，被告人方汉林采用爬窗的手段，进入衢山镇小塘岙一弄10号毛某乙家，窃得人民币64000元。
7、2013年1月中旬某日，被告人方汉林采用推门的手段，进入衢山镇黄沙新村中柱路22号夏某家，窃得人民币470元。
8、2013年1月下旬某日，被告人方汉林采用推门的手段，进入衢山镇里太平176号陈某家，窃得人民币5000元。
9、2013年1月下旬某日，被告人方汉林采用钥匙开锁的手段，进入衢山镇梅花弄5号周某乙家，因故未窃得财物。
被告人方汉林归案后揭发他人犯罪行为，并经查证属实。案发后，公安机关从被告人方汉林处追缴赃款人民币41000元及未估价的电瓶车1辆和电冰箱1台，现扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人方汉林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙、郑某、蔡某、赖某、毛某甲、李某、毛某乙、邬某、夏某、陈某、林某、周某乙的陈述，证人周某甲、洪某、王某甲、王某乙的证言，指印鉴定书，岱山县公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、指认犯罪现场笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、抓获经过说明，被告人方汉林的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称：被告人方汉林归案后有立功表现，认罪态度较好，积极退赃，悔罪态度明显，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人方汉林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币共计103485元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方汉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方汉林在实施部分犯罪行为时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人方汉林归案后如实供述自己的罪行，并有立功表现，且部分赃款被追缴，依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人方汉林在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月三十一日起至二○一六年七月三十日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币四万一千元及未估价的电动车一辆和电冰箱一台由扣押机关发还被害人；其余赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 林梁宇
二〇一三年六月八日
书 记 员 戴佩峥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更716号
罪犯陈春富，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年7月7日作出（2011）辰刑初字第225号刑事判决，以被告人陈春富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年3月22日起至2018年3月21日止。本院以（2014）一中刑执字第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年3月22日起至2017年3月21日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈春富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯陈春富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春富减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月22日起至2016年3月21日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更716号
罪犯陈春富。
天津市北辰区人民法院于2011年7月7日作出（2011）辰刑初字第225号刑事判决，以被告人陈春富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年3月22日起至2018年3月21日止。本院以（2014）一中刑执字第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年3月22日起至2017年3月21日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈春富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯陈春富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春富减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月22日起至2016年3月21日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 史军锋
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第161号
原告邹品宣，男，汉族。
被告彭五一，男，汉族。
本院在审理原告邹品宣与被告彭五一机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹品宣于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告彭五一的起诉。
本院认为，原告邹品宣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹品宣撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 杨顺成
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 涵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01861号
原告李永安，男，1948年1月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告李永安诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永安撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费109元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 涓
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4795号
原告高嫦鸿。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告寿光新合果品有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。
法定代表人：崔绪伟，经理。
被告寿光市润祥果品有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。统一社会信用代码：913707837433756553。
法定代表人：崔绪伟，经理。
以上两被告委托代理人王军，山东鲁祥律师事务所律师。
原告高嫦鸿诉被告寿光新合果品有限公司、寿光市润祥果品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高嫦鸿的委托代理人刘宜娟，被告寿光新合果品有限公司、寿光市润祥果品有限公司的法定代表人崔绪伟及委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嫦鸿诉称：2013年8月3日，被告寿光新合果品有限公司向原告借款60000元，约定利息为月息2%，借款期限3-5个月。被告寿光市润祥果品有限公司作为担保人承担连带担保责任。借款到期后，被告寿光新合果品有限公司仅按约定支付利息至2014年1月3日。后被告寿光新合果品有限公司又于2014年8月13日返还借款本金20000元。后三方再次达成还款协议，将借款期限延至2015年9月30日，被告寿光市润祥果品有限公司作为连带担保人，用其所有的沿街房为剩余债务提供抵押担保。借款到期后，被告至今未还。请求依法判令被告寿光新合果品有限公司返还原告借款本金40000元及利息21600元（利息计算至2015年12月13日，以后利息另计）；被告寿光市润祥果品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；确认被告寿光市润祥果品有限公司以其所有的沿街房为上述债务所作抵押有效。
被告寿光新合果品有限公司辩称：借款属实。
被告寿光市润祥果品有限公司辩称：担保属实。
经审理查明：2013年8月3日，被告寿光新合果品有限公司向原告借款60000元，为原告出具收款收据一份，约定利息为月息2%，借款期限3-5个月。该款被告寿光新合果品有限公司按约定支付利息至2014年1月3日，2014年8月13日返还借款本金20000元。2015年6月2日，原告与两被告达成还款协议，双方确认被告寿光新合果品有限公司尚欠原告借款本金40000元未还，约定借款期限延长至2015年9月30日，被告寿光市润祥果品有限公司以寿房权证寿光字第××号沿街房作抵押，对抵押不足部分仍然承担连带清偿责任。借款到期后，被告寿光新合果品有限公司对借款本金及利息至今未还，被告寿光市润祥果品有限公司亦未履行保证责任。
另查明：自2014年1月3日至2014年8月13日按月息2%按本金60000元计算，利息为8920元（60000×2%÷30×223）；自2014年8月13日至2015年12月13日按月息2%按本金40000元计算，利息为12800元。共计21720元。
2015年6月1日，被告寿光市润祥果品有限公司以寿房权证寿光字第××号房产与案外人韩明春办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为寿房他证寿光字第20151409**号。
上述事实，有原告提供的收款收据、还款协议、房屋他项权证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告寿光新合果品有限公司向原告借款并出具收据，后双方签订了还款协议，被告寿光市润祥果品有限公司作为担保人在还款协议上盖章，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。被告寿光新合果品有限公司作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告向被告寿光新合果品有限公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息不超过法律规定，原告主张利息21600元，数额合理，本院予以支持。被告寿光市润祥果品有限公司对该借款提供房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号）抵押，并以案外人韩明春的名义进行了抵押登记，房屋他项权证号为寿房他证寿光字第20151409**号，该抵押符合法律规定，合法有效。被告寿光市润祥果品有限公司作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市润祥果品有限公司承担责任后，有权向被告寿光新合果品有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光新合果品有限公司返还原告高嫦鸿借款本金40000元及利息21600元（按月息2%计算至2015年12月13日，以后利息计算至本判决确定的履行之日），共计61600元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市润祥果品有限公司以其所有的沿街房（房产证号：寿房权证寿光字第××号）对原告的40000元借款所作的抵押有效；
三、被告寿光市润祥果品有限公司在抵押物权不足以清偿债务时，对其余债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光新合果品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，诉讼保全费720元，共计1390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘容瑄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第844号
原告陈张奇。
委托代理人徐狄卿。
被告朱永富。
被告杭州霖泽实业有限公司。
法定代表人朱永富。
被告俞丽庆。
原告陈张奇诉被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司、俞丽庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理。审理中，被告朱永富向本院提出管辖权异议，2014年6月30日至2014年7月26日为本院处理管辖权异议期间。本案于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈张奇的委托代理人到庭参加诉讼。被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司、俞丽庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈张奇诉称：2013年5月8日，被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司共同向原告借款500000元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年5月8日至2013年11月7日，月利率为2%，被告已支付该款至2013年10月8日的利息。借款到期后，两被告未按约返还借款。借款发生于被告朱永富、俞丽庆夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉，要求：被告朱永富、俞丽庆、杭州霖泽实业有限公司返还借款500000元，并支付该款自2013年10月9日起至法院生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。
被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司、俞丽庆未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告陈张奇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司向原告借款500000元的事实。2、结婚登记申请书1份，欲证明借款发生于被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司婚姻关系存续期间的事实。3、中国工商银行网上银行电子回单，理财金账户历史明细清单各2份，欲证明已交付借款430000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月8日，被告朱永富以杭州霖泽实业有限公司资金周转为由，向原告借款500000元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年5月8日至2013年11月7日，月利率为2%，利息于每月8日结还。被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司在借款人栏签名、盖章，被告俞丽庆在借款人配偶栏内签名。2013年5月8日，原告通过网上银行将330000元款项转至被告朱永富的账户内，2013年5月9日，原告再次通过网上银行将100000元款项转至被告朱永富的账户内。被告朱永富已支付借款500000元自2013年5月8日起至2013年10月8日期间的利息。2014年6月3日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告朱永富、俞丽庆于1994年4月29日登记结婚。被告杭州霖泽实业有限公司系自然人控股的私营有限责任公司，投资人为被告朱永富、俞丽庆。
本院认为：原告与被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告朱永富、俞丽庆婚姻关系存续期间，被告俞丽庆在借条的借款人配偶栏签名的行为，亦表明其对被告朱永富将该借款用于其与被告朱永富共同投资的私营有限责任公司资金周转这一事实的确认。故应认定该借款为被告朱永富、俞丽庆的夫妻共同债务。原告要求被告朱永富、杭州霖泽实业有限公司、俞丽庆返还借款并支付相应利息的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱永富、俞丽庆、杭州霖泽实业有限公司返还陈张奇借款500000元，并支付该款自2014年10月9日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由朱永富、俞丽庆、杭州霖泽实业有限公司负担。该款已由陈张奇向本院预交，其同意可由朱永富、俞丽庆、杭州霖泽实业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许尹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00191号
罪犯魏春兰，女，1966年4月22日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）左刑初字第104号刑事判决，认定被告人魏春兰犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币八十万元（已缴纳20000元）。被告人魏春兰不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院经过二审审理，于二〇一二年十月二十九日作出（2012）通刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付执行。刑满日期2030年10月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯魏春兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯魏春兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年8月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯魏春兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯魏春兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏春兰减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2030年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1053-1号
申请执行人：温州市中小企业融资担保有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：徐峰，公司董事长；
被执行人：邱彩凤。
被执行人：章义。
申请执行人温州市中小企业融资担保有限公司与被执行人邱彩凤、章义追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1973号民事判决书，被执行人邱彩凤、章义应向申请执行人支付借款金额590555.94元及逾期利息，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人邱彩凤、章义名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，发现被执行人邱彩凤、章义在银行无存款，被执行人邱彩凤所有的浙C×××××梅赛德斯奔驰牌小轿车已被我院拍卖，拍卖成交金额为690000元整，扣除诉讼费5250元、执行费8750元。申请人温州市中小企业融资担保有限公司实际获得执行款676000万元，现申请人也不能提供其他可执行的被执行人财产。截止2013年6月8日，被执行人邱彩凤已支付申请人全部本金及利息85444.06元，尚欠申请人罚息63149元。
申请执行人温州市中小企业融资担保有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1053号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年六月八日
书记员 欧 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08765号
原告杨宁辉，女，1962年11月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告重庆水月松风装饰工程有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学柏树林66号附6号，组织机构代码不详。
负责人张永东，职务不详。
本院在审理原告杨宁辉与被告重庆水月松风装饰工程有限公司沙坪坝分公司劳动争议一案中，原告杨宁辉于2015年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宁辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨宁辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁辉撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年八月七日
书记员 高 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢敬伟，男，1962年2月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人中国人民财产股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人卢敬伟财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保沧州分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判（不服金额29435元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人在该次交通事故中车辆损失为40880元，认定事实不清，且适用法律错误。
卢敬伟未答辩。
卢敬伟向一审法院起诉请求：1、判令人保沧州分公司赔偿卢敬伟财产损失45080元（车辆损失费34480元、评估费1700元、施救费5400元、吊装费3000元、拆断气刹费500元）；2、诉讼费由人保沧州分公司负担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车登记在临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司名下，该车的实际所有人为卢敬伟。
2016年6月20日20时20分许，宋连生驾驶冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车（车辆所有人为卢敬伟）、冀Ｇ×××××号麒强牌重型自卸半挂车沿九园公路自西向东行驶至事故地点，未确保行车安全，车辆驶入道路南侧沟渠内，造成道路南侧绿化带、行道树、路灯杆及车辆损坏的交通事故。
2016年6月25日，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，宋连生负此次事故的全部责任。
2016年7月17日，经宋连生委托，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车损失进行评估，认定车辆损失为34480元，卢敬伟为此支付评估费1700元、施救费5400元、吊装费3000元、拆断气刹费500元。事故车辆在人保沧州分公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为185400元，且投保了不计免赔率，保险期限自2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止。
2016年9月25日，卢敬伟车辆经天津市同胜汽车修理厂修复。卢敬伟实际支付修理费34480元。
一审法院认为，涉诉车辆冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车挂靠在临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司名下，但实际所有人为卢敬伟，且临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司同意卢敬伟享有保险理赔金，为此卢敬伟作为事故车辆实际所有权人对保险车辆具有保险利益，保险合同合法有效。在保险责任期间发生保险事故，属于保险责任事故，人保沧州分公司应按照商业保险合同的约定对卢敬伟自身车辆的合理损失予以赔偿。
卢敬伟的车辆损失经具有资质的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估并作出结论报告，该报告客观真实，法院予以认定。评估费、施救费、吊装费、拆断气刹费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。但施救过程中对未投保的挂车的施救费用应予扣除，因牵引车与挂车的施救费、吊装费没有具体明细，法院确认投保车辆支出施救费为2700元（5400÷2）、吊装费用为1500元（3000÷2）。人保沧州分公司提出卢敬伟车辆评估过程不符合法律程序及评估费不属于投保范围、施救费过高，吊装费不能确定是事故车辆所支付的辩护意见，缺乏法律依据和事实依据，对其抗辩意见法院不予采信。人保沧州分公司提出重新鉴定的申请缺乏事实依据，法院不予准许。经法院核对，卢敬伟合理损失为：车辆损失费34480元+评估费1700元+施救费2700元+吊装费1500+拆断气刹费500=40880元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿卢敬伟保险金40880元；二、驳回卢敬伟其他诉讼请求。案件受理费464元，由中国人民财产股份有限公司沧州市分公司负担。如果中国人民财产股份有限公司沧州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人中国人民财产股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二○二○一七年三月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第452号
申请执行人徐高洪，男，1963年8月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人徐高洪，男，1966年9月22日出生，汉族，莱阳市人。
被执行人莱阳市恒通汽车运输有限公司。
代表人辛涛，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐高洪与被执行人徐高洪、莱阳市恒通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西民初字第649号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年1月7日向本院申请立案执行，请求被执行人支付经济损失4645.33元。本院于2013年1月7日立案执行，于2013年1月30日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年5月20日提取被执行人徐维龙所有的车牌号FC××货车在中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的车辆理赔款，2013年6月5日中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司向法院汇入车辆理赔款2135元。2013年6月5日申请执行人向法院提交证明，已收到案款2135元，剩余案款自愿予以放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第649号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费50由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年六月五日
书记员 刘忠杰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六诉保字第42号
申请人李海平，男，1970年9月30日生。
委托代理人ＸＸ、黄炳蓉，江苏淳博律师事务所律师。
被申请人江苏新天利建设发展有限公司，住江苏省南京市六合区大厂杨新路252号。
法定代表人张桂才，该公司总经理。
被申请人中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人王仕明。
被申请人中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人杨昌德，该公司董事长。
被申请人南京华罡建设工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨庄南村D座403室。
法定代表人李刚，该公司总经理。
本院在审理申请人李海平与被申请人江苏新天利建设发展有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、中建二局第二建筑工程有限公司、南京华罡建设工程有限公司诉前保全一案中，申请人李海平于2014年1月2日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人自愿申请撤回诉前保全，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予李海平撤回诉前保全。
保全费100元，由李海平负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐峥嵘
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉民终字第332号
上诉人（原审被告）浙江大明玻璃有限公司。
法定代表人屠有军。
委托代理人张春霞。
被上诉人（原审原告）贾兴福。
上诉人浙江大明玻璃有限公司因劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2012年7月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人浙江大明玻璃有限公司撤回上诉是对诉讼权利的处分，不违背法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江大明玻璃有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江大明玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 李 平
二〇一二年七月十六日
书记员 张琳嫣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00784号
申请执行人：朱成改
被执行人：杨峰
朱成改与杨峰刑事附带民事纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月1日作出的（2015）西刑初字第163号已经发生法律效力。由于被执行人杨峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱成改于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱成改在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，如发现被执行人杨峰新的财产线索，申请执行人朱成改可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）
西刑初字第163号刑附民判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一六年五月十四日
书记员 陈亚希
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00676号
原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司。住所地：陕西省蒲城县农化基地纬一路。
法定代表人蒋建民，总经理。
委托代理人李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告张斌，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇安丰村五组。
本院在审理原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司诉被告张斌买卖合同纠纷一案中，原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司负担。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王月香
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04740号
原告刘洪，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人郭均伦，男，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告唐艳平，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心援助律师。
本院在审理原告刘洪诉被告唐艳平劳动争议纠纷一案中，原告刘洪于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐艳平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回对被告唐艳平的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘洪负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周一凡
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00036号
原告霍和平，男，1953年9月23日出生。
被告孟州市国恒财务管理咨询有限公司
法定代表人孔学良，该公司经理。
原告霍和平与被告孟州市国恒财务管理咨询有限公司（以下简称国恒公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍和平到庭参加了诉讼，被告国恒公司法定代表人孔学良经被本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍和平诉称：2013年8月10日，原被告双方签订了一份投资合同，约定：甲方（霍和平）向乙方（孟州市丰硕公司）投资50000元，丙方（国恒公司）受乙方（丰硕公司）委托为本合同项下的投资提供连带责任保证，若到期乙方（丰硕公司）没有按时还款，丙方（国恒公司）在到期后三日内无条件向甲方（霍和平）代偿，投资期限自2013年8月10日至2013年11月10日止……。该合同仅有原被告双方签字盖章，乙方未签字盖章。合同签订后，原告将50000元交付给被告，被告于2013年8月10日出具收据一份。合同到期后，原告多次催要，被告至今分文未还，原告认为该合同应为原告与被告之间的借款合同，被告应归还原告50000元。现要求依法判令：1、被告给付原告现金50000元及利息（从2013年9月21日起按分红计划约定的标准给付）；2、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告霍和平提交的证据有：1、投资分红合同一份；2、投资凭证一份及收款收据一份；3、投资收益分红计划书一份；4、承诺书一份；5、现金支出凭证2份。以上证据证明原告投资50000元的事实及利息支出情况。
被告国恒公司法定代表人孔学良未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
依据原告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月10日，原告霍和平与被告国恒公司签订一份投资分红合同，约定：甲方（霍和平）向乙方（丰硕公司）投资50000元，月分红率15‰，丙方（国恒公司）受乙方（丰硕公司）的委托为本合同的投资提供连带责任保证，若到期乙方未按期还款，丙方在到期后3日内无条件向甲方代偿，期限为2013年8月10日-2013年11月10日止……该合同书在落款处显示：投资方（甲方）霍和平（签名），委托代理人（签字）孔学良（印章），投资管理方（丙方）孟州市国恒财务管理咨询有限公司（印章）。乙方丰硕公司未在合同上签字盖章。合同签订后，原告即按约定交付被告国恒公司现金50000元，并由被告国恒公司出具收据一份，期间被告支付原告二个月利息共计1500元。合同到期后，经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为：借款应当归还。本案中，原被告双方虽签订了名为投资分红的合同书，但第三方丰硕公司并未在合同书上签字或盖章，原告按约定交付被告国恒公司现金50000元，被告国恒公司为其出具收据，丰硕公司未在合同上签字盖章，原告也未提供其给丰硕公司交付款项的证据。所以，本案实质应为原被告之间的借贷纠纷，因此原告要求被告给付现金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按约定月利率15‰计付，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告认可已支付过二个月利息，故原告要求从2013年9月21日起计付利息的请求本院不予支持，利息应自2013年10月10日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告孟州市国恒财务管理咨询有限公司于判决生效后三日内给付原告霍和平借款50000元及利息（利息自2013年10月10日起至判决确定给付之日止按月利率15‰计付）
二、驳回原告霍和平的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告孟州市国恒财务管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 武娜娜
二〇一四年四月十四日
书记员 崔晓星
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1706号
原告张某某，女，1980年3月24日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告付某甲，男，1977年6月18日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告张某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张怀余到庭参加了诉讼，被告付某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告付某甲于19095年7月经人介绍相识恋爱，1996年5月以夫妻名义同居生活；2006年1月9日在资中县龙江镇人民政府办理结婚登记手续。1998年6月26日生育子付某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。在共同生活中，原、被告由于性格不合，常因家庭琐事发生纠纷；2013年10月双方发生打架纠纷后，原告就离开了被告，现被告下落不明。原告起诉来院要求与被告离婚，付某乙随被告生活，婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自偿还。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、身份证明复印件共3份，证明原、被告及其子女身份信息基本情况；
二、结婚登记复印件1份，证明原、被告于2006年1月9日在资中县龙江镇人民政府办理结婚登记手续的事实；
三、资中县龙江镇团结村村委会证明1份，证明被告下落不明的事实。
经本院审查，原告所列举的上列证据具有证据的“真实性，合法性，关联性”，与原告陈述的事实能相互印证、形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
被告付某甲未答辩，也未提交证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于19095年7月经人介绍相识并恋爱，1996年5月以夫妻名义同居生活，2006年1月9日在资中县龙江镇人民政府办理结婚登记手续。1998年6月26日生育子付某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告在共同生活中性格不合，常因一些家庭琐事发生纠纷。2013年10月双方发生纠纷后，原告就离开了被告一直分居生活，现被告下落不明。
本院认为：原告要求离婚，未能提交足以证明感情破裂的证据，应承担不利的法律后果，故对其离婚诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告付某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先友
审 判 员 易永强
人民陪审员 曾 梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘方玉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第539号
原告：陈志远，男，1953年8月23日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：杨彦华，男，成年，汉族，个体工商户，住沂南县。
被告：杨彦明，男，成年，汉族，个体工商户，住沂南县。
原告陈志远与被告杨彦华、杨彦明买卖合同纠纷一案，于2013年4月26日向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左振奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修根到庭参加诉讼。被告杨彦华、杨彦明经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事锤头经营的个体工商户。2008年以来，被告多次从原告处购买锤头、锤条，截止到2011年3月被告尚欠原告货款18755元。此款原告多次催要，被告以种种理由拖付。原告为维护其合法权益，具状诉讼。请求依法判令被告支付原告货款18755元，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：杨彦华、杨彦明为合伙人。2008年以来，原、被告间曾多次进行锤头、锤条的买卖交易。截止目前，被告尚欠原告货款13845元。原告为证明自己的主张，向法庭提交收条三份。1、2008年5月7日，被告杨彦明书写的收条一份，表明收到锤头计款12360元，拉走破锤计款6084元，余欠6276元。2、2008年6月16日，被告杨彦明书写的收条一份，表明收到锤头计款8308元。列明：杨彦明二次付款5175元。余欠3133元。3、2010年3月15日，被告杨彦明书写的收条一份，表明收到锤头计款7436元、收到锤条计款2000元，二项合计为9436元。列明：杨彦华付款5000元，余欠4436元。以上总计被告欠原告货款为13845元。
上述事实，主要依据当事人提供的证据及本院庭审调查认定。其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告杨彦华、杨彦明欠原告陈志远锤头款，有被告书写欠条予以证明。故原告之诉证据充分、于法有据，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告杨彦华、杨彦明于本判决生效后十日内，偿付原告陈志远货款13845元。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元。由原告陈志远负担71元，由被告杨彦华、杨彦明负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一三年六月五日
书记员 朱晓芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初42号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
法定代表人孟永娜，该公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
委托代理人朱寅立、苏国省，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告张桂芳。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告张桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告开封市东洪物业服务有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判�长陈志宽
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 韩春艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙慧雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第623号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：杨泽勇，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告杨泽勇供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月07日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 彭 进 东
二〇一五年十二月八日
书记员 慕惠洋（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第742号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人丁某，农民。2013年12月31日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月2日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人管某，农民。2013年12月31日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人丁某、管某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰，被告人丁某、管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月29日晚，被告人丁某、管某经事先合谋，翻窗进入位于绍兴市越城区斗门镇的绍兴三朋针纺有限公司，窃得价值人民币2280元的惠普电脑1台（含显示器）以及价值人民币1805元的联想家悦电脑1台（不含显示器）。
2015年2月11日12时30分许，被告人丁某在绍兴市越城区马山镇东江小区门口被警察抓获；同年3月11日22时许，被告人管某在江苏省常熟市长江路四海商务宾馆321房间被警察抓获。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人丁某、管某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人黄某的证言，价格鉴定结论书、手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人丁某、管某的其他犯罪情况由浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第72号、第878号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑二终字第61号刑事裁定书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人丁某、管某合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某、管某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十二日起至二○一五年八月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人管某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十一日起至二○一五年九月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一五年六月一日
书记员 孔 丽
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1315号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号。
委托代理人黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告杨春霞，住广东省兴宁市。
本院受理上列原、被告居间合同纠纷一案，原告于2014年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取600元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘冬花
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第23号
申请执行人王某某，男，汉族，1985年1月9日生，初中文化。
被申请执行人沈某某，男，汉族，1991年10月19日生，初中文化。
本院在执行申请执行人王某某申请执行被申请执行人沈某某（2014）元民一初字第422号追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请执行人王某某递交的强制执行申请和本院（2014）元民一初字第422号民事调解书确认的标的，被申请执行人沈某某还应支付申请执行人王某某人民币4000元，现该款项已全部执行到位并已支付申请执行人王某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2014）元民一初字第422号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴忠伟
审判员 何志明
审判员 李自林
二〇一五年一月十九日
书记员 李得菲
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第23号
申请执行人刘艳琼，女，1984年10月12日生。
被执行人ＸＸ文，男，1983年1月8日生。
申请执行人刘艳琼与被执行人ＸＸ文分家析产纠纷一案，元江县人民法院于2012年3月31日作出（2012）元民一初第142号民事调解书。该调解书确认：ＸＸ文支付刘艳琼现金8000元，扣除已经支付的2000元，剩余6000元，由ＸＸ文于2012年3月31日前支付1000元（已经当庭履行），于2012年4月30日前支付2000元，于2013年1月30日前支付3000元。该民事调解书生效后，ＸＸ文向刘艳琼给付了2012年4月30日前应支付的2000元。2014年12月22日，申请执行人刘艳琼向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ文给付该调解书里明确的于2013年1月30日前应支付给其的3000元及迟延履行期间加倍债务利息。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ文履行了3000元。申请人执行人刘艳琼自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息的执行。申请人执行人刘艳琼自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息的执行，系其权利的自愿处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2012）元民一初字第142号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨光荣
二〇一五年一月六日
书记员 ＸＸ生
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第23号申请执行人王慈新，男，汉族，1985年1月9日生，初中文化，云南省元谋县。被申请执行人沈志钊，男，汉族，1991年10月19日生，初中文化，云南省元谋县。本院在执行申请执行人王慈新申请执行被申请执行人沈志钊（2014）元民一初字第422号追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请执行人王慈新递交的强制执行申请和本院（2014）元民一初字第422号民事调解书确认的标的，被申请执行人沈志钊还应支付申请执行人王慈新人民币4000元，现该款项已全部执行到位并已支付申请执行人王慈新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：元谋县人民法院（2014）元民一初字第422号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴忠伟审判员  何志明审判员  李自林二〇一五年一月十九日书记员  李得菲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩子强。
委托代理人：卫建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江英鑫达电子科技有限公司。
法定代表人：黄国钧。
委托代理人：何丹。
再审申请人巩子强因与被申请人浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩子强申请再审称：（一）原审对于基本工资和加班工资计算基数的认定适用法律错误。本案劳动合同中约定再审申请人的月工资由底薪和职务加给两部分组成，被申请人发给再审申请人工资单上的工资由基本工资、职务工资和工作奖金构成，虽然劳动合同约定的底薪金额与工资单上的基本工资金额一致，但不能认定该金额就是劳动法意义上的基本工资。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十三条、《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第五条的规定，标准工资（基本工资）是指按规定的工资标准计算的工资（包括实行结构工资制的基础工资、职务工资和工龄津贴），非标准工资（辅助工资）是指标准工时以外的各种工资。二审法院认为基本工资是辅助工资的计算标准，违反了上述法规的规定，是错误的。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十三条及《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发【1995】226号）第二款的规定，加班工资计算基数应当为劳动者正常工作时间工资即劳动合同/补充协议约定的月工资。（二）原审对于加班工资的计算适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，约定的工资标准应不低于法定标准。原审按照双方约定的底薪计算加班工资，明显低于正常工作时间的工资标准，违反了法律规定，故本案劳动合同或补充协议关于加班工资计算标准的约定应属无效。原审关于劳动关系存续期间再审申请人对工资未提出异议即表示认可的观点也是错误的。（三）本案二审的审判人员周倩不具有法官资格而参加合议庭审判，属于程序违法。巩子强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
英鑫达公司提交意见称：被申请人已经按照双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（底薪，即基本工资）按时、足额支付加班费，这一计算基数是双方协商一致的，也不低于嘉善县当地的最低工资标准，符合法律规定。再审申请人在职期间一直未向被申请人提出过有关加班费的异议，说明双方对于加班费计算基数的约定从劳动关系一开始就是认可的。被申请人不存在未足额支付加班费的情形，再审申请人要求加付25％经济补偿金的诉求亦无事实和法律依据。加班费诉讼时效为两年，再审申请人主张的2012年3月之前的请求已过诉讼时效。英鑫达公司请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：首先，案涉劳动合同或补充协议明确约定了加班工资以再审申请人的底薪工资作为计发基数，这应是双方当事人的真实意思表示，双方均应当诚意履行。其次，本案双方当事人在劳动合同中约定的加班工资计算基数，并未低于当地政府规定的最低工资标准。再审申请人的底薪在工资总额中的占比没有畸低，用人单位也不存在恶意降低基本工资的情形。再审申请人提出以国家统计局有关文件来确定基本工资范围、认定加班工资基数，由于双方劳动合同约定的月工资总额包括底薪和其它加给两部分，如果把其它加给部分也计入加班工资的计算基数中，那么相当于把月工资总额作为计算基数，这并不符合国家劳动部门和浙江省关于加班工资的相关规定，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。此外，关于本案的程序问题，经查，本案二审审判人员周倩于2013年任命为嘉兴市中级人民法院助理审判员，本案二审审判时其具有法官资格，再审申请人所称不符合事实，二审不存在程序违法。
综上，巩子强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巩子强的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周颖芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第544号
原告何松明。
委托代理人朱淑才、朱坚俊。
被告王麟。
原告何松明为与被告王麟民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独立审判，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告何松明的委托代理人朱坚俊到庭参加了诉讼；被告王麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何松明诉称，2011年10月15日，被告王麟向原告借款人民币20万元，约定于2011年农历12月底之前归还，并出具给原告借条一份。借款期届满后，原告多次催讨，被告分文未还。为此，请求判令被告归还借款人民币20万元并支付利息（利息从2012年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王麟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年10月15日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。双方约定于2011年农历12月底归还，未约定利息。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉来本院。另查明，2012年农历春节为公历2012年1月23日。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告何松明与被告王麟之间的借贷关系合法有效，被告欠原告20万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告自2012年1月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王麟于本判决生效后十五日内归还原告何松明借款人民币20万元，并支付利息损失（利息损失自2012年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告王麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4436元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼煜波
二O一二年十一二月三日
书 记 员 王树超