上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3561号原告：卢某，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱某1，女，1974年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告卢某与被告朱某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某委托诉讼代理人徐同临、被告朱某1委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：判令被告对孙某在(2016)汕仲案字第14-18号裁决书中所负原告债务10,263,187.17元承担共同清偿责任。事实和理由：被告与案外人孙某系夫妻关系，二人于2011年7月12日登记结婚，并于2015年1月27日登记离婚。2013年12月4日，孙某与原告签订5份房屋买卖合同，约定将其位于广东省汕头市龙湖区金涛庄12、13、14幢所属的3号XXX室、3号XXX室、14号XXX室、7号XXX室、6号XXX室转让给原告。由于上述房屋上仍有银行抵押，无法交易，经原告与孙某及被告等协商，由原告向孙某给付现金8,508,731.17元，为其归还银行贷款、利息、服务费等费用，解除银行抵押后进行交易。签约当日，双方向交易中心递交了登记过户申请。在房屋交易过程中，因孙某单方面的原因，使得上述房屋被法院作为执行标的物执行，导致房屋转让合同的目的无法实现。2016年2月25日，原告根据合同中约定的仲裁条款，向汕头仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除上述房地产买卖合同，并要求案外人孙某返还各房屋对应的购房款及定金共计10,158,731.17元，并承担仲裁费用。该仲裁委员会审理后于2016年9月6日作出(2016)汕仲案字第14-18号裁决，裁决孙某应返还原告购房款及定金共计10,158,731.17元及仲裁费用共计104,456元。上述仲裁裁决生效后，原告向上海市第二中级人民法院申请执行，因孙某无可供执行的财产，执行程序遂终止。期间，原告查得孙某上述债务产生于与被告婚姻关系存续期间，故该债务应当作为夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任，故诉至法院。朱某1辩称，原告与孙某之间基础法律关系是孙某实际控制的上海A商贸有限公司(以下简称A公司)与原告担任法定代表人的B集团上海进出口有限公司(以下简称B公司)的贸易往来欠款。双方签订债务处置协议，将孙某的五套房屋作价14,064,992元抵扣樊悦公司欠宁联公司的钱款。为此，原告与孙某签订了五套房屋的买卖合同。该五套房屋为孙某的婚前个人财产，被告不享有任何权利。债务处置协议上被告的签名仅为配合房屋过户到原告名下所做的程序性的手续，该协议未约定被告承担共同责任或担保责任。故被告不应承担共同清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某系B公司法定代表人。孙某系A公司实际控制人。被告朱某1与孙某于2011年7月12日登记结婚。2011年10月，被告受让取得A公司股权，成为该公司的股东，并担任该公司监事。被告妹妹朱某2成为该公司执行董事、法定代表人。2015年1月27日被告与孙某经民政部门登记离婚。2013年8月19日，A公司与B公司就业务往来中结欠款项签订了《协议书》，A公司确认结欠B公司货款共计37,104,366.57元，并做出了还款计划。A公司的法定代表人朱某2及其经营人孙某自愿作为A公司上述债务的担保人，同意承担连带担保责任。为担保上述债务的履行，孙某自愿将其位于汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢，面积总计3,006.62平方米的房产抵押给B公司。但因孙某尚欠银行贷款8,912,000元未付还，该房产仍为银行抵押物，孙某承诺在该协议签署后10日内将该贷款还清同时将全部抵押权给B公司；B公司愿意在孙某向银行归还上述贷款时提供必要的帮助。同时，A公司提供一批红酒为B公司的上述债权设置质押担保。2013年12月18日，B公司与A公司、孙某、原告签订了《债务处置协议》，双方再次对A公司结欠B公司款项进行了确认。协议约定：B公司购买孙某名下的位于汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢3/XXX房、3/XXX房、14/XXX房、7/XXX房、6/XXX房及该物业的地下车位31个；双方一致同意上述房产估值14,064,992元，B公司或其所委托自然人为孙某向银行一次性交付结清贷款余额，并支付提前还贷罚金、其他手续费等之后，B公司与孙某至房地产交易中心进行房产交易过户；该物业的估值减去B公司(或其所委托的自然人)代孙某支付的银行贷款余额、提前还贷罚金、房产交易税费、房产交易中介费等所有费用后的余额用于冲抵A公司结欠B公司的欠款。原告经B公司授权出面受让代持《债务处置协议》中约定的汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢的有关房屋。2013年12月4日，原告与孙某分别签订了五份《房地产买卖合同》，孙某将汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢3/XXX房、3/XXX房、14/XXX房、7/XXX房、6/XXX房转让给原告，五份合同涉及的房屋转让总价款为10,123,500元，五份合同定金总额为1,650,000元。原告向孙某实际支付了五套房屋的总价款为8,508,731.17元(包括定金)，该款由原告直接代孙某归还其以上述房屋为抵押物的银行贷款、还贷利息、服务费等费用。2013年12月，因孙某未归还案外人毛某某的借款而涉讼。2015年8月11日，余姚市人民法院作出拍卖裁定书，拍卖孙某名下位于汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢3-XXX号、3-XXX号、14-XXX号、7-XXX号、6-XXX号房产及31个车位。因公开拍卖流拍，余姚市人民法院于2015年10月8日作出以物抵债的裁定书，将上述五套房产及31个车位作价18,057,400元交给毛某某抵偿债务，毛某某取得了上述五套房产的产权。2015年10月27日，B公司向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求A公司归还32,104,366.57元货款及利息，并请求孙某、朱某2对A公司的上述付款义务承担连带清偿责任。经审理，上海市浦东新区人民法院作出判决：一、A公司应于该判决生效之日起十日内支付B公司货款本金32,104,366.57元；二、A公司应于该判决生效之日起十日内向B公司偿付逾期付款的利息损失(以32,104,366.57元为本金，按照年利率5%计算，自2013年12月16日起至该判决生效之日止)；三、孙某、朱某2对B公司在上述一、二项中的付款义务承担连带清偿责任。该判决已生效。2016年2月，原告向汕头仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除其与孙某签订的汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢3/XXX、3/XXX、14/XXX、7/XXX、6/XXX室5份房地产买卖合同，并要求孙某返还原告已实际交付的房款及双倍返还定金。汕头仲裁委员会审理后于2016年9月6日作出(2016)汕仲案字第14号、15号、16号、17号、18号仲裁裁决，裁决原告与孙某签订的5份房地产买卖合同解除；孙某应返还原告购房款2,480,005.37元、488,345.12元、2,914,120.02元、319,816.93元、656,443.73元；孙某还应双倍返还定金1,400,000元、200,000元、1,400,000元、100,000元、200,000元；五案的仲裁费用104,456元由孙某承担。上述五案仲裁裁决生效后，原告申请执行。2016年10月21日，上海市第二中级人民法院立案受理。同年11月24日，该院因被执行了孙某目前暂无财产可供执行，申请执行人卢某也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，作出执行裁定，终结汕头仲裁委员会(2016)汕仲案字第14-18号仲裁裁决书的本次执行程序。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有，同样，夫妻在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务也应当按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。本案中，为清偿被告与孙某共同参与经营的A公司所欠B公司的债务，B公司与A公司、孙某、原告签订《债务处置协议》。根据该协议的约定，以孙某名下的五套房屋抵偿B公司部分债务，并由B公司授权原告代持该五套房屋，原告为孙某向银行结清房屋贷款等费用。本案所涉经仲裁裁决的债务名义上为履行《房屋买卖合同》所产生，实质上为履行上述《债务处置协议》以房抵债所生之债。鉴于以房抵债系被告与孙某合意所设，且用以清偿两人共同参与经营的公司债务，故抵债房屋系孙某婚前财产与否并不影响该债务属被告与孙某共同债务之性质。因此，原告要求被告就仲裁确定的债务承担共同清偿责任，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告朱某1对孙某在(2016)汕仲案字第14-18号裁决书中所负原告卢某的债务10,263,187.17元承担共同清偿责任。案件受理费83,379.12元、财产保全费5,000元，合计88,379.12元，由朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。