广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15130号
原告（反诉被告）：佛山市利克顿装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码：××
法定代表人：陈日良。
委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市源通劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区××，统一社会信用代码：××
法定代表人：黎秀平。
委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。
原告佛山市利克顿装饰材料有限公司与被告深圳市源通劳务分包有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，被告提出反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于2017年12月7日、2018年2月7日、2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子凡，被告的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。原、被告分别向本院申请给予一个月调解期，审限予以相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付拖欠的铝单板定作款1037146元；2.被告向原告支付逾期付款利息94034.57元（以1037146元为本金，按照年利率24%，从2017年5月12日计算至2017年9月25日，并继续计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告就“昆明市地铁3号线石咀车辆段综合楼外墙工程”与原告于2016年11月21日签订了《铝单板购销合同》，合同约定原告依据被告要求向其定作铝单板。付款方式为：合同签订后，被告向原告支付定金100000元，定金在最后结算时抵扣。当原告供货总量超出2000平方米后，被告在货到工地后10天内向原告支付超出部分的货款，后续每批货到工地后10天内支付该批货的货款，被告需在最后一批货到工地后15天内支付全部货款。合同签订后，原告依照被告所要求铝单板的规格、�积、数量等进行定作并供货，积极履行供货义务。供货完毕后，原告共向被告供货货款总额为3737146元，被告已付货款为2700000元，截至起诉之日被告尚欠原告定作款1037146元。原告认为，双方签订的《铝单板购销合同》是双方真是意思表示，合法有效，原被告双方已形成定作合同关系，原告已按照被告要求履行完全部定作供应铝单板义务，被告理应在收到货物后按照双方约定及时履行付款义务。鉴于原被告双方未在合同中约定违约金的计算方式，原告按被告占用资金的年利率24%计算。
被告辩称，1.原告违背诚信原则，擅自修改双方最初谈判的方案。被告主要负责人员与原告法定代表人谈判时，被告提出按照195元/平方米的标准计算单价，因铝单板的市场价格仅为175元/平方米,被告愿意提高20元/平方米的价格让利于原告，前提是原告在合同期限内保持铝单板单价不变。同时原告关于面积计算方法的约定亦与双方最初磋商时的不一致。按照被告与发包方签订的合同，面积是按单面面积进行计算，而原告在最终核算时按照展开面积进行计算，双方对面积计算方式的理解存在重大差异。被告主要负责人员因病入院，原告将双方在谈判过程中商定的主要条款全部颠覆，上述合同内容由原告提供，属于格式合同。关于铝单板单价根据铝锭价格进行上涨以及按照展开面积计算总面积这两项决定合同主要内容的部分原告并未向被告作出解释，因而导致本次争议，故对上述两项条款应作出对原告不利的认定。2.原告应以195元/平方米作为铝单板的结算单价，并且应当以15536.05平方米为总面积对双方的定作费用进行结算。《铝单板购销合同》第八条第三款的约定“本合同可以做修改或补充，对合同的任何修改及补充均应采取书面形式”，�于被告现场进行管理的人员主要负责对铝单板件数、表面有无破损等进行简单的核实，被告实际并没有授权现场管理人员对计算单价及计算面积进行确认，现场管理人员对铝单板的计算单价也无法进行确认，对于面积计算方法也并不知情。事实上，对原告送货进行核实时，被告如需要对每批铝单板进行具体的面积核查，必须做到对每块铝单板各个部位面积进行度量及统计，由于每车至少都有4、5千件，客观全部核实不具有现实可操作性，故被告现场人员对原告所送铝单板等进行简单核实即进行签收，至于铝单板是否存在根据铝锭单价上涨的幅度进行调整价格更无法知情。原告也并未就每次送货时铝单板单价调整事宜单独书面告知被告，是以哪个官方途径确定铝锭单价并未得到被告的书面确认。故对原告送货单上所列明的铝单板价格超过195元/平方米的部分被告不予确认，此外，由于双方代表于2017年8月9日在《铝单板最终核算结算》上对铝单板面积确认的面积为15536.05平方米，对原告关于铝单板每批送货单上面积计算亦不予确认，只能以15536.05平方米计算总定作费用。3.原告并没有向被告提供符合法律规定的质量合格报告书且其供应的铝单板存在质量问题，中铁十六局发现产品质量存在问题后已通知被告进行限期整改，关于铝单板质量问题已经公证处进行公证，整改的部分费用及被告因此所遭受的损失应当由原告承担。4.原告未向被告开具符合法律规定的增值税专用发票，其应当依法向被告开具相应的增值税专用发票。
被告向本院提出反诉请求如下：1.原告将存在问题的部分进行重做并承担相应的费用；2.原告向被告赔偿因提供的产品存在质量问题而导致的被告经济损失874600元；3.本案诉讼费由原告承担。庭审中，被告撤销了第一项反诉请求。并明确其诉讼请求为要求原告赔偿损失，其中已经包括铝单板重作的费用。事实和理由：2016年11月21日，被告与原告就昆明市地铁3号线石咀车辆段综合楼外墙项目签订了《铝单板购销合同》，约定由被告向原告提供加工图纸，原告向被告提供铝单板、铝方通等。其后原告向被告提供了百叶边、百叶边框、铝单板（15536.05平方米）。被告根据工程进度及原告送货进度将上述铝单板等陆续安装至上述工程项目，除收货过程中发现的质量问题外，经中铁十六局集团有限公司检查发现原告所送的铝单板存在各种各样的质量问题，据此中铁十六局责令被告进行整改并对被告进行处罚，造成了被告的经济损失。由于原告提供的铝单板存在质量问题，原告应承担该部分的费用并赔偿被告因此而遭受的全部经济损失。
原告针对被告的反诉请求辩称，应当驳回被告的反诉请求。被告没有按照合同约定的时间向原告提示、通知铝单板存在所谓的质量问题，被告在本案提出的并经过公证的铝板质量问题，无法归责于原告，因该些所谓的质量问题是铝板安装后出现的刮痕甚至破损，根据双方合同约定，由于被告使用不当而造成的损坏，原告不负责，被告无证据证明安装后的铝板出现的人为的刮花所产生的质量问题是由原告造成的。被告与第三方的合同关系不应当与原告有直接关联，原、被告之间关于铝板质量问题的处理作了明确的约定，如确属原告的铝板质量问题，也根据原被告的合同约定处理。在原、被告核对铝板面积以及往来函件中，被告均没有提及其在反诉中提及的质量问题，只是在本案发生后才提出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析如下：
被告对原告举证的2017年5月3日的对账单不予确认，该对账单为原告单方制作，未经被告确认，本院对该对账单中结算面积及单价不予确认。被告对原告举证的昆明对账单中“数量”、“铝锭价”、“单价”不予确认，其主张“核对工程量”应该扣减送货单中缺损的部分，但双方已于2017年8月9日对铝板面积进行结算，确定了铝单板的结算面积为15536.05平方米，而原告提交的昆明对账单中总数量与该结算面积一致，本院对原告举证的昆明对账单中的数量予以确认。被告所主张的“核对单价”无事实和法律依据，本院不予采纳，铝单板的单价应结合铝锭价以及合同约定予以确定。被告主张的“铝锭价”，经被告当庭在网上查询，原告庭后核对，双方对2016年12月18日、2017年3月11日、4月15日的铝锭价有争议，其中2016年12月18日铝锭价，原告主张为12970元，被告主张为12790元，铝单板单价上涨均为0，2017年3月11日、4月15日的铝锭价，原告主张的价格低于被告主张的价格，本院以原告主张的价格予以确定。对原告庭后重新核对的铝单板单价，低于被告核算的部分，本院予以确认，高于被告核算的部分，经本院根据合同的约定核算，符合合同约定，本院对原告主张的单价予以确认。被告举证的违约扣款通知单，是本案被告与案涉工程发包方的往来函件，被告无证据佐证实际被扣款或处罚，亦无证据佐证与原告有关，本院对其关联性不予确认。被告举证的公证书有原件核对，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明以下事实：
2016年11月22日，原、被告双方就“昆明市地铁3号线石咀车辆段综合楼外墙”项目的铝单板购销事宜签订《铝单板购销合�》，约定原告（乙方）根据被告（甲方）提供的图纸为被告加工、生产、供应铝单板等。合同中约定铝锭12500元/吨时，2.0mm铝背板单价为152元/平方米，2.5mm铝单板的价格为195元/平方米，200*100铝方通2.0mm单价为91元/平方米，铝锭价格调整±500元/吨时，铝背板价格相应调整±3.5元/平方米，铝单板的价格相应调整±4元/平方米，铝方通价格相应调整±2元/平方米。按展开面积计算，价格含税含运费（500平方米内运费由被告支付）；折弯7刀以上（含7刀）为异型板，加收10元/平方米,用料宽度超过1400mm为超宽板，每一档（每10mm为一档）加收5元/平方米，特殊鲜艳颜色加收3元/平方米。原告负责在铝板喷涂面贴保护膜，并保证铝板面的铝板喷涂面符合要求。交货后如有质量问题，被告应在收货后七天内书面提供现场检验单，通知原告派员现场查验，如属质量问题，原告应负责清运�无条件的更换，并按照被告要求日期及时运至工地现场或加工场，费用由原告承担，在产品质保期内，因被告保管使用不当而造成的质量问题，原告不负责。付款方式及期限：合同签订后被告付100000元作为订金，原告供货总量超出2000平方米后，被告在货到工地后10天内支付超出部分的货款，后续每批货到工地后10天内支付该批货的货款。如原告在15天没有收到被告的下单图纸，则视为供货结束。被告需在最后一批货到工地后15天内支付全部货款。订金在最后结算时抵扣。
2016年11月24日至2017年4月15日期间，被告向原告下单定作铝单板，2016年12月5日至2017年4月26日期间，原告向被告供货。
2017年5月10日，昆明轨道交通3号线石咀车辆段±0.00以上土建施工项目经理部向综合楼装修一队发出工作联系单，称经现场检查发现，综合楼外墙存在铝单板污染、掉漆、变形、现场胶缝漏打胶等质量问题，要求尽快完成整改工作。2017年8月9日，原告公司员工谭惠光在该工作联系单上备注“经现场观察，情况属实”。
2017年8月9日，原、被告双方代表签署《铝单板最终核算结果》，确认经协商，“昆明市地铁3号现石咀车辆段综合楼外墙”项目核算结果为：2.0mm方管1298米，焊缝438.34米，百叶边深灰色510米，百叶边框深灰色48米，蜂窝板木纹37.895平方米，2.5mm铝单板深灰色/白色15536.05平方米。经按铝单板的见光面积重新核算，原告合共供货3379677.49元，被告已支付2700000元，尚欠676977.49元。
2017年11月1日，被告向云南省昆明市明信公证处提出公证申请，要求对昆明地铁石咀车辆段综合楼外墙装修铝板存在质量瑕疵问题的现场状况进行证据保全，该公证处于2017年11月1日下午到现场对18个位置的现状进行了查看和确认，并拍�了照片，照片显示部分铝板有刮花、掉漆、变形等问题。
本院认为：被告向原告定作铝单板，并支付相应的定作款，双方形成定作合同关系。关于原告请求被告支付铝单板定作款1037146元，虽合同约定按铝单板的展开面积计算，但双方于2017年8月9日已对铝单板结算面积进行核算，确定铝单板结算面积为15536.05平方米，并非按展开面积计算，视为双方对此已作了变更，故应以双方最终核算面积计算铝单板的货款。原告主张双方于2017年8月9日签订铝单板最终核算结果是以调解为前提，并非作为合同结算依据，证据不足，本院不予采纳。经核算，原告合共供货3379677.49元，被告已支付2700000元，尚欠676977.49元，被告应支付予原告。原告请求从2017年5月12日起按年利率24%计算利息，双方在合同中约定被告需在最后一批货到工地后15天内支付全部货款，但双方并未约�逾期付款违约金，本院酌定按年利率6%计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。
对被告主张原告赔偿因产品存在质量问题而导致的损失874600元的反诉请求，从被告举证的证据可知，已安装的部分铝板确实存在掉漆、刮花、变形的现象，但被告提供的证据不足以证明是原告供应的铝板存在质量瑕疵导致。如果是铝板本身存在掉漆、刮花、变形的问题，被告在安装前就能发现，但被告在双方结算前未向原告提出过质量异议。而且被告明确不申请对铝板存在质量问题及造成质量问题的成因进行鉴定，也无法确定存在质量问题的铝单板数量，被告主张的损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（�诉原告）深圳市源通劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市利克顿装饰材料有限公司支付货款676977.49元并以该款为本金自2017年5月12日起至本判决确定的付款日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告（反诉被告）佛山市利克顿装饰材料有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）深圳市源通劳务分包有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费7490.31元，财产保全费5000元，合共12490.31元（原告已预交），由原告负担4848.31元，由被告负担7642元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，�院依法强制执行。原告可于本判决生效后向本院申请退回7642元。反诉受理费6273元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄莹莹