wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终791号
上诉人（原审原告）：赵居仑，男，1972年3月18日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：新宾满族自治县红升乡红升村。
法定代表人：李成伟，该公司总经理。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
委托代理人：张本荣，该公司法律顾问。
上诉人赵居仑因商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00175号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵居仑及其委托代理人田铁石，被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（简称宇城公司）的委托代理人薄长红到庭参加了诉讼。
原审查明：2013年1月31日，因工程需要，被告宇城公司向原告赵居仑借款人民币500000元。双方签订《借款协议书》，约定：借款期限为2013年1月31日起至2014年4月30日止；借款利息为月利息三分，利息按月结算；并以被告开发建设的河畔花园小区59号高层住宅楼5单元402室房产抵押担保，未办理抵押登记。原告赵居仑、被告的法定代表人李成伟在该协议上签字，同时加盖被告处的合同专用章。被告向原告出具收款收据一份。被告在2013年4月1日至2013年9月2日期间，以银行转账或现金支付的方式，分�次向原告支付2013年2月至2013年7月间的利息，共计六个月利息90000元。2013年5月6日，原、被告达成《以房抵债协议》，内容如下：“甲方（被告）于2013年1月31日向乙方（原告）借款人民币伍拾万元，约定在2013年4月30日前还款，但由于甲方资金紧张，现无力偿还欠款。经双方协商，达成如下协议：一、甲方所有将坐落在清原镇河畔花园小区59号高层住宅楼5单元402室房屋（面积120平方米），以每平方米4000元的价格出售给乙方，合计总价款480000元。二、甲方原欠乙方借款500000元。扣除上述房款后，尚欠乙方借款20000元，甲方承诺在2013年10月1日前偿还乙方。三、本协议经双方签订后，甲方立即将上述房屋交付乙方。甲方在2013年10月1日前，为乙方办理房屋产权登记配户手续，所发生的费用由乙方交纳。”该抵债协议由原告赵居仑签字、被告宇城公司盖章确认。被告处销售经�韩宝庆于2014年2月12日、2014年3月4日出具的两份证言均证实如下内容：因李成伟无力偿还借款，原告无房屋居住，计划购买59#楼，经两人商谈，用河畔花园59#楼5单元402室抵顶，具体账目由李成伟清算。2013年8月，在李成伟安排下，韩宝庆找到建筑商将钥匙取回，交给原告，以便原告装修居住。涉案房屋没有与他人设定抵押，现由原告装修居住至今。因被告处房产被查封，未能办理房屋产权登记手续，故由原告诉至法院。另查：被告处会计张英伟于2015年4月15日出具的证言证实如下内容：一、双方于2013年1月31日签订的借款协议，该协议借款金额系50万元，借款期限应为2013年1月31日至2013年4月30日。当时因笔误，将借款期限误写为2013年1月31日至2014年4月30日，后其在赵居仑持有的借款协议上予以更正借款期限，“将2014年4月30日”更正为“2013年4月30日”，并加盖公司合同章�但公司存有的借款协议上的借款期限忘记更正。实际借款期限为2013年1月31日至2013年4月30日。二、赵居仑持有的《以房抵债协议》所涉及以房抵债的内容属实，双方约定的内容系经过公司法定代表人李成伟同意，系李成伟交由其在该协议上签章，后李成伟将该协议拿走。三、关于利息支付问题。公司虽记载于2013年8、9月份向原告支付利息，但该利息并不是当月利息，而是前期所欠利息，公司记载系2013年7、8月份利息有误。实际公司向原告支付利息至2013年8月前（即从2013年2月始至2013年7月止期间的利息）。
原审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告间原系民间借贷法律关系。双方签订的以房抵债协议系合意将借款转为购房款，而以房抵债目的在于用房屋抵原债，是以取得房屋所有权为目的。被告虽将涉案房屋交付给原告占有、使用，但双方未�理房屋产权变更登记，双方之间仍系民间借贷法律关系，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告赵居仑的起诉。案件受理费100元，予以返还。
赵居仑不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院实体审理。主要理由是：1、原审法院对原告持有的《以房抵债协议》不予认定，与其他类型的强占案件、商品房买卖合同与借款合同并存的案件等混为一谈，没有个别案件个别分析，原审法院的行为损害了上诉人的利益。2、案涉的《以房抵债协议》非借款担保性质的买卖合同，亦非具有回赎性质买卖合同，而是在“借款到期后”被上诉人不能清偿债务的情况下与上诉人达成的以房抵债合意�该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，符合民法规定的双方当事人意思自治，故该协议是依法成立并生效的，现双方已实际履行了抵债协议，故原有的民间借贷关系已消灭，本案应以房屋买卖合同的法律关系予以审理。3、该《以房抵债协议》签订的时间、房屋交付的时间均系在被上诉人公司“正常运转期间”，涉案房屋非上诉人强占，而是被上诉人自愿交付钥匙及水、电卡。应视具体案件具体解决。4、法院将案涉房屋查封，损害了上诉人的合法权益，故上诉人以房屋买卖为由诉至法院请求确认权利，履行抵债协议办理过户。
被上诉人宇城公司辩称：请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。另查明，2013年9月29日，依据申请人刘福元、廖松、廖敏的申请，清原满族自治县人民法院下发（2013）清民保第254、255、256、257号民事裁定书，对被申请人抚顺宇城房地产开发有限公司所有位于清原镇西南街河畔花园59B-5单元402室119.27平方米房屋予以查封，查封期间停止办理过户手续。
本院经审理认为，双方当事人基础的法律关系是民间借贷，在被上诉人宇城公司不能偿还上诉人赵居仑借款的情况下，双方签订以房抵债协议，但双方未办理房屋产权变更登记手续，故原审认定双方当事人之间仍是民间借贷的法律关系并驳回上诉人赵居仑的起诉正确。上诉人赵居仑的上诉理由法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗�
二〇一六年七月七日
书记员 曹 扬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24626号
原告：李遵基，男，汉族，1941年9月13日出生，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京市廉峰律师事务所律师。
被告：任楷江，男，汉族，1968年6月13日出生，户籍所在地山西省太原市，公民身份证号：×××。
被告：山西昌浩实业有限公司，住所地太原市尖草坪区16宿舍9号楼10号。
法定代表人：任楷江，职务不详。
原告李遵基与被告任楷江、山西昌浩实业有限公司（以下简称山西昌浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李遵基委托诉讼代理人窦福勇到庭参加诉讼，被告任楷江、山西昌浩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李遵基向本院提出诉讼请求：1.判决被告任楷江、山西昌浩公司共同偿还原告李遵基借款50万元。2、二被告承担案件受理费。事实与理由：被告任楷江是山西昌浩实业有限公司法定代表人，是原告好友，2014年春节前农历28日，被告以生意需要还账为由向原告借款50万元人民币。2014年1月28日原告通过招商银行上地支行转账给被告农行账号（×××）50万元。汇款过程中，因为李遵基将任楷江账号记错，所以第一次没有转过去，第二次才成功汇到任楷江账号上。2014年1月29日，任楷江通过传真方式将借条传给李遵基（传真号码：010×××），借条记载：今借李遵基人民币伍拾万元整（50000.00）期限一个月。原告多次向被告催要该借款，但是被告以各种理由推脱，故起诉至法院，望法院判如所求。
任楷江、山西昌浩公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李遵基提交《借条》复印件一张，内容为：”今借李遵基人民币伍拾万元整（500000.00）,期限一个月。借款单位：山西昌浩实业有限公司借款人：任楷江2014.01.29”。该借条落款日期处有”山西昌浩实业有限公司”公章，空白处还有”山西昌浩实业有限公司”财务专用章和”任楷江”的人名章。
2014年1月28日，李遵基通过其在招商银行账号×××向任楷江在中国农业银行山西省分行太原河西支行的账号×××转账50万元，业务受理回单上显示用途为”借款”。
李遵基向法庭提交客户名称为李遵基的中国移动通信客户语音通信详单，主张李遵基实名认证的手机号码为137×××，其于2015年6月4日、7月1日、7月26日、10月16日、10月23日与任楷江的手机号码138×××通话，催要借款；并提交上述两个手机号码的自2014年1月至今的短信记录证明任楷江向李遵基借款的过程和李遵基向任楷江催款的过程。
庭审中，李遵基申请证人彭某到庭作证，彭某陈述其与李遵基均在北京四方继保自动化股份有限公司工作，李遵基系其领导；2014年1月28日，其陪同李遵基一同去招商银行上地支行给任楷江汇款50万元，一共汇款两次，第一次汇款时因任楷江账号填写错误导致汇款失败，第二次才汇款成功，汇款成功后，任楷江用传真方式给李遵基发送了借条一张。
另查，山西昌浩公司于1999年8月6日在山西省太原市成立，其股东为任楷江（持股比例72.5%）、张志云（持股比例27.5%）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中李遵基虽未提交借条原件，但结合其提交的汇款记录、短信来往记录以及证人证言，可以认定任楷江曾向李遵基主张借款，李遵基向任楷江交付借款后，任楷江出具的借条上写明了借款单位为山西昌浩公司、借款人为任楷江，并加盖了该公司的公章、财务专用章和任楷江的人名章，考虑到任楷江系山西昌浩公司的法定代表人和控股股东，故本院认为李遵基与任楷江、山西昌浩公司之间的民间借贷关系，系各方真实意思表示、其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。任楷江、山西昌浩公司作为共同借款人应当依约在2014年2月29日前向李遵基偿还借款本金50万元。本院对于李遵基要求被告任楷江、山西昌浩公司共同偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任楷江、山西昌浩实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李遵基借款本金500000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告李遵基已预交，由被告任楷江、山西昌浩实业有限公司共同负担。
公告费260元，原告李遵基已预交，被告任楷江、山西昌浩实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓可人
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第516-526号
上诉人雷国璋等人（上诉人信息详见附表）。
被上诉人（原审被告）：深圳市金地宝城房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓峰。
上诉人因与被上诉人商品房预售合同纠纷十一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第1033、1034、1035、1039、1042、1044、1046、1048、1049、1053、1054号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
十一案按各上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 欣
附表：
案号上诉人（原审原告）原审案号（2015）深中法立民终字第516号雷国璋
卢梦云（2014）深龙法民三初字第1033号（2015）深中法立民终字第517号郑瑞林（2014）深龙法民三初字第1034号（2015）深中法立民终字第518号王春苗（2014）深龙法民三初字第1035号（2015）深中法立民终字第519号胡亚兰（2014）深龙法民三初字第1039号（2015）深中法立民终字第520号占志红（2014）深龙法民三初字第1042号（2015）深中法立民终字第521号王君刚（2014）深龙法民三初字第1044号
（2015）深中法立民终字第522号薛恋华（2014）深龙法民三初字第1046号
（2015）深中法立民终字第523号孙维超（2014）深龙法民三初字第1048号
（2015）深中法立民终字第524号赵鸽（2014）深龙法民三初字第1049号
（2015）深中法立民终字第525号王小琴（2014）深龙法民三初字第1053号
（2015）深中法立民终字第526号罗雪梅（2014）深龙法民三初字第1054号
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第486号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027-8。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告薛亮，城镇居民。
被告薛玉虎，城镇居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告薛亮、薛玉虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶到庭参加诉讼。被告薛亮、薛玉虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年1月31日，被告薛亮由被告薛玉虎担保从原告处借款100000元，借款期限至2012年1月25日，月利率9.68333‰。借款到期后经催要被告未还款。请求被告偿还借款100000元、支付利息�罚息、赔偿律师代理费5000元并承担诉讼费用。
被告薛亮、薛玉虎未答辩。
经审理查明，2010年1月30日，被告薛亮与原告新泰市农村信用合作联社下属的城区信用社签订（新泰农信）借字（2010）第02030016号借款合同，约定薛亮从原告处借款100000元用于经营服装，借款期限为2010年1月30日至2012年1月25日，在约定借款期限和借款金额内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证记载为准；合同约定借款利率为9‰；第五条违约责任第3项约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的罚息；第7项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告薛玉虎与�区信用社订立（新泰）农信高保字（2010）02030016号最高额保证合同，约定薛玉虎为薛亮自2010年1月30日起至2012年1月25日在城区信用社办理约定的各类业务形成的债务在最高余额100000元的范围内提供担保，在约定的借款期限和最高余额内债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续；保证担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还约定了其他事项。合同签订后，城区信用社于2011年1月31日将借款100000万元以转账的方式交付薛亮，薛亮在借款借据上签字并按手印。借据载明的借款期限为2011年1月31日至2012年1月25日，借款利率为月息9.68333‰。借款到期后被告未还款，原告委托山东森昌律师事务所诉来本院，并支付律师代理�5000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告薛亮逾期未还款，应当承担偿还责任，按照约定向原告支付利息、罚息，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费。被告薛玉虎为被告薛亮的借款提供连带责任保证担保，应当按照保证合同的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛亮于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币100000元，并支付利息及罚息（本金人民币100000元，自2011年1月31日起按月利率9.68333‰计算至2012年1月25日，自2012年1月26日起按月利率9.68333‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告薛亮于判决生效后十日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社律师代理费2500元。
三、被告薛玉虎对被告薛亮的前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可在清偿范围内依法向被告薛亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由被告薛亮、薛玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱光霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第709号
原告刘雅军，农民。
被告刘亚奎，农民。
委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师，执业证号11303200310710867。
原告刘雅军与被告刘亚奎赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员曾安独任审理，于2015年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告刘雅军、被告刘亚奎及其委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅军诉称，原、被告系兄弟关系，1993年9月21日经西张庄村委会调解，原告将自己的一间房赠与被告刘亚奎，并将另一间房折价1000元转让给刘亚奎，后被告与原告长期不和，近期因被告刘亚奎及其子在院外垒台阶，影响原告通行，在原告进行交涉时被告刘亚奎之子还用锹拍打原告，原告刘雅军据此认为被告的行为已经对原告造成了严重侵害，故起诉至人民法院，要求依法判令被告刘亚奎返还原告坐落在西张庄村原告家东侧的房屋一间，并承担本案的诉讼费用。
被告刘亚奎当庭答辩称，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，且本案诉争的房屋坐落的宅基地已确权在被告刘亚奎的名下，诉争的房屋已经在1991年翻盖，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交了1993年9月21日西张庄村委会主持见证下原、被告双方所签的调解协议一份，证明经村委会见证，原告同意将家中老人遗留给自己的正房一间赠与刘亚奎，另一间正房折价1000元转让给刘亚奎。
被告刘亚奎对原告出示的证据无异议。
被告刘亚奎为支持其主张提交了抚宁县人民政府集体土地建设用地使用证一份，证明本案诉争房屋坐落的宅基地已确权在被告刘亚奎名下，原告的主张于法无据。
原告刘雅军对被告刘亚奎提交的证据无异议。
经审查，原告刘雅军提交的证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘亚奎提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
原告刘雅军、被告刘亚奎系兄弟关系，1993年9月21日经西张庄村民委员会主持见证，原告刘雅军将家中老人遗留给自己两间正房中的一间赠与被告刘亚奎，另一间以1000元的价格折给被告刘亚奎，双方当事人在调解协议上签字摁印，西张庄村委会盖章确认。后双方因生活琐事多次发生争执，原告刘雅军遂向人民法院提起诉讼，以被告刘亚奎严重侵害赠与人为由，要求依法判令被告返还原告坐落在西张庄村原告家东侧的房屋一间，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方于1993年9月21日签订的赠与协议并不违反法律规定，双方当事人对该赠与协议的真实性亦当庭予以了认可，本院据此认为该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（一）项的规定，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的，赠与人可以撤销赠与，但本案中原告刘雅军并未提交证据证明受赠人（即本案被告刘亚奎）对赠与人（即本案原告刘雅军）有严重侵害行为，故本院认为原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘雅军的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘雅军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一五年五月二十一日
书记员 闫慈航
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00464号
原告：张XX，女。
被告：赵兴隆，男。
原告张XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，原告于2014年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张XX的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告张XX承担。
审判员 ：范士炜
二〇一四年十二月二日
书记员 ： 李 一
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执9号
申请执行人：姚兵权，男，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李稳，男，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人姚兵权与被执行人李稳民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院2015年1月29日作出的（2015）濉民一初字第00161号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月4日向本院提出强制执行申请。本院于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款25000元及其他各项费用。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年五月三十一日
书记员 滕佳佳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2337号
原告：陈伟。
被告：安徽福瑞德机械有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路龙岗工业园，统一社会信用代码913401007585439578。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
委托代理人：王广军，该公司员工。
原告陈伟与被告安徽福瑞德机械有限公司（以下简称“福瑞德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员吴彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告福瑞德公司的委托代理人王广军到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请本院给予了当事人庭外自行和解期限。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2010年2月1日，原告在被告处购买XCG210-8型号挖机一台，并于2010年8月20日开通三年按揭贷款，2013年8月20日前原告还清按揭贷款。按照约定，还清按揭，被告应退回保证金，经过多次追讨，被告至今未退。关于购机发票、合格证，按揭贷款还清后原告问银行，银行说挖机的所有材料都不在银行，如果有材料也被厂家或销售商拿走了。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告退还挖机按揭贷款保证金38794.87元，并提供购机发票和挖机合格证。
被告福瑞德公司辩称，陈伟买挖机属实，但我公司只是代理销售商，收到原告的包括保证金38794.87元在内的首付款后我公司已转付给厂家徐挖公司。发票和合格证在银行，因为原告办理按揭手续时需提供机器的发票和合格证给银行做抵押，贷款还清了应该是我公司代理商找厂家要，厂家找银行要，现原告还清按揭款，我公司已向厂家要发票和合格证，但厂家没有提供，故我公司无法向原告提供。
经审理查明：定机人为陈伟的福瑞德公司2010年2月1日的《工程机械定机确认书》中载明“预定机型XCG210-8，整机价格79万，首付款是34万，定金2万，贷款额55.30万，其他约定：首付15万元提机，余下首付款分六个月还清（等额还款），每月20日前还款，截止2010年8月20日还清首付，从8月20日后开通按揭，按时还款，赠送配伍仟元整。（含三年保险，保证金，保险与按揭一起开通）。……。4、保证金在还款结束后退还定机人。……。”福瑞德公司在该《确认书》上加盖了公司印章。后陈伟向福瑞德公司支付了购机首付款、定金、保险费等，其中含购机按揭贷款保证金38794.87元。2010年5月20日，福瑞德公司（甲方）与陈伟（乙方）在双方签订的《补充协议》中约定“若乙方在2010年5月30日前支付完所有借款款项，甲方将减免人民币9000元，若乙方不能完全支付完毕，将按原协议执行。”
2016年4月5日，原告陈伟诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，陈伟（需方）与徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司（供方，以下简称“徐挖公司”）就案涉挖掘机签订了《工矿产品购销合同》。陈伟（借款人）与江苏银行（贷款人）签订了《个人经营性车辆、工程机械按揭借款合同》，该《合同》中载明了贷款金额、工程机械价值、商品发票号码、机动车登记证书编号、借款期限等。2013年8月21日，陈伟结清在江苏银行的贷款55.30万。
以上事实，有原告提供的身份证、私营企业基本信息查询单、工程机械定机确认书、发票、收条、收据、补充协议、个人贷款结清证明，被告提供的工矿产品购销合同、按揭借款合同及当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈伟主张福瑞德公司收取了其购机按揭贷款保证金38794.87元，并提供了《工程机械定机确认书》、《收条》等予以佐证，且被告福瑞德公司对此不持异议，故对陈伟该主张，本院予以确认。现陈伟已将购机按揭贷款结清，福瑞德公司理应按《工程机械定机确认书》中约定向陈伟退还该购机按揭贷款保证金38794.87元，而福瑞德公司却未能按约履行还款义务，故对陈伟依据《工程机械定机确认书》、《个人贷款结清证明》等诉请福瑞德公司支付购机按揭贷款保证金38794.87元，本院予以支持。福瑞德公司辩称其已将该保证金38794.87元转付给挖掘机厂家徐挖公司，因其未能提供其作为销售代理商与卖方（徐挖公司）、买方（陈伟）三方签订有代收代付保证金的协议予以佐证，其就此提供的证据亦不足以证明其已将该保证金38794.87元实际已转付给徐挖公司，且陈伟对此不予认可，故对福瑞德公司该辩称意见，本院不予采纳。
因福瑞德公司提供的证据能够证明就案涉挖掘机与陈伟签订《工矿产品购销合同》的卖方（供方）为徐挖公司，即：福瑞德公司不是案涉挖掘机的卖方，其不负有向买方（需方）陈伟提供购机《发票》和挖掘机《合格证》的义务，且陈伟亦未能提供证据证明福瑞德公司实际持有案涉挖掘机和《发票》和挖掘机《合格证》，故对陈伟诉请福瑞德公司提供购机《发票》和挖掘机《合格证》，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽福瑞德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟购机按揭贷款保证金人民币38794.87元；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，减半收取385元，由被告安徽福瑞德机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 彬
二〇一六年八月一日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7267号
上诉人（原审被告）：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人：苏丽娟，职务董事长。
委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛海天豪商贸有限公司。
法定代表人：周同绪，职务总经理。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因与被上诉人青岛海天豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司于2016年9月25日申请撤回上诉。
本院认为，青岛中科昊泰新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志远
代理审判员 王 晋
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄显东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01107号
原告：深圳白驹网络科技有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道固戎社区海滨新村二区四巷15号101。
法定代表人：张若朴，该公司总经理。
被告：沈钊。
第三人：苏州游视网络科技有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇科教新城健雄路1号。
法定代表人：陈琦栋，该公司董事长。
本院受理原告深圳白驹网络科技有限公司与被告沈钊及第三人苏州游视网络科技有限公司合同纠纷一案，被告沈钊在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告沈钊认为，本案双方签订的合作协议约定合同签订地人民法院管辖，但合作协议的签订地并非在武汉市洪山区。合作协议通过邮寄的方式，先由被告签字后寄给原告，原告盖章后生效，原被告双方住所地均不在武汉洪山，因此，合作协议约定武汉洪山为合同签订地与事实不符，且案件争议标的额超过800万元，应由中级人民法院管辖，故案件应由甘肃省白银市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告双方签订的《游戏解说特别委托协议》明确约定合同签订地为武汉市洪山区，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，因此本案的合同签订地应为武汉市洪山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案的标的额未超过2000万元，本院对本案具有管辖权，故被告沈钊提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回沈钊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 黄俞海
审判员 陈 红
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月十九日
书记员 曾 臻
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4458号
申请执行人王声发，男，1991年2月6日生，汉族。
被执行人章西飞，男，1990年5月26日生，汉族。
被执行人杨军，男，1989年4月19日生，汉族。
委托代理人徐雅倩，江苏佳民律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地在马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人俞能德，总经理。
委托代理人李雪妹，公司员工。
申请执行人王声发与被执行人章西飞、杨军、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江宁禄民初字第639号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人王声发因本次交通事故产生的各项损失103770.47元，由被执行人章西飞在交强险赔偿限额范围内赔偿94450元，扣除杨军已支付的12800元，还应赔偿81650元；由被执行人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在商业三者险限额范围内赔偿9320.47元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；被执行人杨军在被执行人章西飞承担赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取计1254元，鉴定费3160元，合计4414元，由被执行人杨军负担。逾期杨军、章西飞、保险公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务，经查，被执行人保险公司共支付申请执行人王声发9320.47元（已发还申请执行人），已履行完毕。被执行人杨军、章西飞无房产、无车辆登记，无银行存款等相关财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁禄民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 王 娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第450号
原告陈某，女，汉族，1979年1月19日出生。
委托代理人秦敏，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人李伟铎，广东王芬律师事务所实习律师。
被告孙某，男，汉族，1974年8月15日出生。
原陈某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人秦敏、李伟铎到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年2月3日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻十年，家庭日常开销均由原告一人承担，被告长年无正当工作，不理家事，同时被告有参与赌博恶习，四处借钱却未花在家用上。原告每每好言相劝，希望被告找个工作，不要赌博，被告却不予改过，双方争吵不休。原告处现存有自2009年至2014年被告从原告处拿钱时写下的书面借据，总计金额17万余元。原告对被告非常失望，认为夫妻感情确已破裂且无和好可能，自2013年12月起至今，双方已处于分居状态，故原告诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年2月3日登记结婚。原告主张其与被告感情破裂，并提交了居住证明及借据予以证明。原告提交的居住证明系马家龙社区工作站出具，载明原告自2012年10月开始居住在深圳市南山区玉泉路＊＊号至今；借据系2009年8月至2013年9月被告向原告借款时出具，共41份，金额合计183650元。
以上事实，有结婚证、居住证明、借据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告建立婚姻关系十余年，存在较好的感情基础。原告主张夫妻感情彻底破裂，但根据原告提交的借据及其陈述，自2009年8月起至2013年9月期间，原告自愿为被告提供借款41次，金额合计18万余元，足以说明原告一直在努力维系夫妻感情及家庭生活。原告主张双方自2013年12月起分居至今，但分居时间未超过两年，且原、被告系第一次起诉离婚，双方应该从有利于家庭和睦的角度出发，互诚互信，互谅互让，珍惜多年建立的家庭和感情，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告陈某与被告孙某解除婚姻关系；
二、驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一四年六月十日
书记员 王 欣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2506号
罪犯范红波，男，31岁（1982年10月15日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年12月17日作出（2010）通刑初字第678号刑事附带民事判决，认定被告人范红波犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。范红波不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）二中刑终字第369号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4980号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年7月31日提出对罪犯范红波的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯范红波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年7月获得监狱改造积极分子奖励、于2014年3月获得监狱嘉奖的奖励。北京市天河监狱根据范红波的改造及奖励情况，建议对范红波予以假释。
经审理查明，罪犯范红波的在�刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范红波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范红波在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范红波予以假释（假释考验期限自2014年8月19日起至2016年7月7日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第8654号
原告许明法。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会法规部工作人员。
原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为“信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。
被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给“尚福林主席或法规部”的信件，正文为“致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的“行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的“行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。
在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字[2014]13号），用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据4、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4的关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3、4与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为“信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，原告所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许明法负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 张 美 红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李赟乐书记员张婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02637号
原告徐先军，男，汉族，1971年1月18日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告李晨，女，汉族，1974年12月3日出生，原住郑州市管城回族区。
被告涂显祯，男，汉族，1972年10月11日出生，住商丘市梁园区。
两被告共同委托代理人刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
原告徐先军（以下简称原告）与被告李晨、涂显祯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。本院适用简易程序由审判员刘涛独任审理，于2015年8月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告徐先军，被告李晨、涂显祯的委托代理人刘怀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告李晨向原告借1000000元做生意，原告当天通过汇款方式借给了被告，被告为原告出具了借条，口头约定利息为月息3分，时至今日，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为保护原告的合法权益，现请求法院依法判令1、被告李晨、涂显祯偿还原告现金1000000元及利息120000元。2、诉讼费由被告李晨、涂显祯承担。
被告李晨、涂显祯口头辩称，1、实际借款是910000元，不是1000000元。2、当时借款约定利息是1分，不是3分。3、三次已经还本金270000元，下欠640000元没有归还。4、此借款是李晨的个人行为，与被告涂显祯没有关系。该借款没有用于夫妻共同生活。被告涂显祯对该笔借款根本不知情。不属于夫妻共同债务，被告涂显祯不应承担还款责任。5、此借款640000元及利息李晨积极准备筹款，尽早偿还借款。
原告向本院提交的证据材料有，证据一，借据及银行汇款单各一份，证明被告借原告现金100万元的事实，口头约定利息三分，利息三个月付一次，每次90000元。2014年6月9日为实际借款日，2014年9月10日付了一次利息，打了借条。
庭审中，被告李晨、涂显祯对原告提交证据异议如下：对借据本身无异议，但对内容有异议，写的是借1000000元，实际借款是910000元，借据并没有约定利息，应按无息进行对待。对银行汇款单无异议。
被告李晨、涂显祯没有向法庭提供证据材料。
经庭审，本院确认原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为有效证据使用，本院予以支持。
依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月9日，被告李晨因做生意用款向原告借款1000000元。原告当天通过汇款方式借给了被告910000元（扣除利息后），被告于2014年9月10日为原告出具了借据，借据表明“今收到出借人徐先军人民币1000000元整。借款人李晨，2014年9月10日”。后经原告多次催要，被告只归还借款期间的利息付至2015年3月10日。现原告请求被告归还借款本金1000000元及利息120000元。另查明，被告李晨、涂显祯系夫妻。
本院认为，原、被告之间是民间借贷关系，双方债权债务关系明确。被告李晨虽在借据中载明收到原告人民币1000000元，但在2014年6月9日汇款付款通知单中显示金额为910000元，依据关法律规定，出借人实际出借的金额应为910000元。故原告的诉请本院部分予以支持。关于被告所辩已归还本金270000元，因没有向法庭提供证据，本院不予采信。因该款是为经营而借贷，且发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应负共同偿还责任。关于利息的请求，原告主张利息为月息3分，原告没有举出有效证据证明自己的主张成立，但庭审中被告已认可利息为月息1分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨、涂显祯于本判决生效后十日内偿还原告徐先军借款910000元及利息（利率按利息为月息1分计算，自2015年3月11日起至付清时止）。
二、驳回原告徐先军的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14880元，减半收取7440元，保全5000元，合计12440元，由被告李晨、涂显祯负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙雪敏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0321号
申请执行人涟水海林实业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
委托代理人潘启禹，该公司职员。
被执行人张雄飞，男，汉族，1981年12月04日生，居民身份证号码3208261981********，住所地淮安市清河区富强新村*****号。
被执行人李进。
涟水海林实业有限公司与被告张雄飞、李进经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）河商初字第0320号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李进、张雄飞应给付原告涟水海林实业有限公司转让费22.5万元。并负担案件受理费、公告费合计5275元。
因被执行人李进、张雄飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水海林实业有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河商初字第0320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年七月六日
书记员 荣泉泉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1859号
申请人利富，男，33岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被执行人白音宝力格，男，43岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
申请人利富申请执行被执行人白音宝力格追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3726号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人白音宝力格在巴林左旗三山信用社发放的补助款15798元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 元
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第360号
原告刘新军，城镇居民。
委托代理人王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区环山街道办事处孙家西山村村民委员会。
法定代表人初元杰，主任。
刘新军与威海市文登区环山街道办事处孙家西山村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新军及其委托代理人王占船及被告威海市文登区环山街道办事处孙家西山村村民委员会的法定代表人初元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新军诉称，2010年至2011年上半年原告为被告盖配电室、修房盖等，被告共欠原告44600元工程款未付。现诉至法院要求判令被告支付原告工程款44600元。
被告威海市文登区环山街道办事处孙家西山村村民委员会辩称，原告所诉为被告干了诉状所称的工程属实，但是工程款是否全部付清我不清楚，对于原告诉求的标的额我更不清楚。我和上任书记交接的账上没有诉争的这笔账。对于原告诉讼请求我需要与村民代表协商，看看是否能同意支付原告这笔工程款。
经审理查明，2010年至2011年，原告刘新军连工带料为被告修建配电室、拆除并修建东河果业房、大口井埋管、果业药池、修理小果业房盖。2011年6月5日由被告村委会会计孙某甲向原告出具了工程明细清单1份，证实被告欠付上述工程款共计44600元。被告对原告为其从事�述工程的事实及工程量没有异议。
庭审中，被告申请被告的会计孙某甲作为证人到庭证实被告确实欠付原告等人工程款44600元。但是证人孙某甲主张该笔欠款入了村里的账，且被告用原告在被告村里盖的七栋二层小楼抵了被告欠原告的各种工程款，每栋楼按20万元计算，共计抵了原告工程款140万元，而本案诉争的44600元工程款在这140万元款项的抵顶范围之内。原告对证人孙某甲的证人证言有异议，且证人孙某甲与被告关于诉争款项是否入账也有争议，因此被告在庭审中提出要提供当时的台账予以证实，但被告至法定期限内未能提供该笔工程款的具体账目。原告申请诉争工程发生时任被告村委会党支部书记孙某乙出庭作证，证人孙某乙证实原告诉争的工程量及金额均属实，但会计孙某甲并未入账且与现任被告威海市文登区环山街道办事处孙家西山村村民委员�的党委书记对该笔工程款账目并未进行交接。
以上事实有原、被告双方的陈述、证人证言、工程明细清单一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告连工带料为被告修建配电室、拆除并修建东河果业房、大口井埋管、果业药池、修理小果业房盖，被告理应按照合同约定向原告等人支付相应价款。原被告双方对工程量及工程款金额44600元均无异议。被告仅通过证人孙某甲的证言，再无其他证据与该证据形成完整的证据链，并且孙某甲与本案有利害关系，因此其关于诉争款项已经入账并且已用楼房抵顶给原告的证言，本庭不予采信。因此本庭核定原告等人所承揽的连工带料为被告修建配电室、拆除并修建东河果业房、大口井埋管、果业药池、修理小果业房盖的工程价款为44600元，原告要求被告支付该工程款，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区环山街道办事处孙家西山村村民委员会给付原告刘新军连工带料为被告修建配电室、拆除并修建东河果业房、大口井埋管、果业药池、修理小果业房盖的工程款44600元。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告威海市文登区环山街道办事处孙家西山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7988号
罪犯钟庭仔，男，1977年5月16日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2003年2月25日以（2002）浙刑二终字第38号刑事判决，认定钟庭仔犯抢劫罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）浙刑执字第75号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2007）浙刑执字第305号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2010）洪刑执字第6291号、（2012）洪刑执字第5573号、（2015）洪刑执字第3176号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年零十天、一年四个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟庭仔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟庭仔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟庭仔减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年6月11日起至2021年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执608号
申请执行人沈乾。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人陆秋枚，该××董事长。
申请执行人沈乾与被执行人常州大诚纺织集团有限公司的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武新商初字第136号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项480000元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人常州大诚纺织集团有限公司现已停产歇业，因结欠巨额债务该公司在多家法院牵涉执行群案；被执行人无足额银行存款，登记在被�行人名下的车辆被本院依法查封（本案轮候查封）；登记在被执行人名下的房产、土地使用权[房产证号：01××82；房产证号：01××85；土地使用权证号：武国用（2008）第1205076；武国用（2008）第1205077]均被银行设定抵押，并分别被多家法院查封（本案轮候查封）；被执行人享有的土地收储款2460万元被多家法院依法冻结；被执行人持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司的79735股股权被多家法院依法冻结（本案轮候冻结）。另被执行人在常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州金茂一八三信息技术有限公司持有的股权均已被本院依法冻结。除上述财产外，被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行�向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索。另本院执行局立案执行的其他以常州大诚纺织集团有限公司为被执行人的案件现均已程序性终结执行,待统一处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除多家法院依法查封、冻结的财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武新商初字第136号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索或待被执行人财产依法处理后待分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年五月九日
书记员 周 超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00002号
原告曹某，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告程某，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告曹某与被告程某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告曹某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告曹某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年一月十日
书记员 周元恺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第00002号原告曹选平，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告程智涛，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告曹选平与被告程智涛离婚纠纷一案中，原告曹选平于2014年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告曹选平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹选平撤回起诉。本案受理费120元，由原告曹选平负担。审判员  魏贤梅二〇一四年一月十日书记员  周元恺
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第132号
申请执行人安思聪，男，1941年8月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请执行人高富春，男，1969年10月4日出生，汉族，无业，现住乌海市乌达区。
被申请执行人宋军，男，四川籍，其它情况不详。
本院在执行申请执行人安思聪与被申请执行人高富春、宋军人身损害赔偿纠纷一案中，（2012）乌达民再字第001号民事判决书所确定的执行标的总额206657元，未执行标的206657元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）乌达民再字第001号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 林 俊
审判员 塔斯少布
审判员 董 安 刚
二〇一四年十一月二日
书记员 田 利 民
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0006-2号
申请执行人卞爱明，个体从业者。
被执行人杨永和，农民。
申请执行人卞爱明与被执行人杨永和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月依法作出（2013）亭新民初字第0544号民事判决书：被告杨永和应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞爱明房屋损失6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
本案在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人杨永和发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请人申请执行终结，保留债权。
本院认为，申请人卞爱明的申请符合法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第00006号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人卞爱明可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 朱明华
执行员 邵海峰
执行员 顾 祥
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5344号
原告黄兴满。
被告上海吉祥塑铝制品有限公司。
法定代表人叶文飞。
委托代理人夏荣前，上海市金石律师事务所律师。
原告黄兴满诉被告上海吉祥塑铝制品有限公司（以下简称“吉祥公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告黄兴满、被告吉祥公司的委托代理人夏荣前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴满诉称：原告于2010年10月16日进入被告处工作，于2011年12月9日在工作中受伤。此后病情恶化，于2012年4月25日确诊为左膝关节半月板撕裂。2013年3月9日后，被告不让原告进厂。原、被告于2014年12月18日签订的人民调解协议书是无效的。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间自2010年10月16日至今存在劳动关系；2、撤销原、被告之间于2014年12月18日签订的人民调解协议书；3、被告支付原告2011年12月11日至2014年2月15日工伤期间医药费1，652.98元。
被告吉祥公司辩称：1、确认双方自2010年10月16日至2014年4月23日期间存在劳动关系；2、人民调解协议书是双方真实意思表示，是合法有效的；3、医药费是被告承担的，并不是原告支付的，故不同意支付。
经审理查明：原告于2010年10月16日入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，末次劳动合同期限为2012年1月17日至2013年2月3日，原告最后工作至2012年2月15日。原告于2011年12月9日在工作时不慎受伤，后于2012年2月22日被认定为工伤。松江区劳动能力鉴定委员会于2012年12月7日确认原告的停工留薪期自2012年12月9日延长至2013年3月9日，并于2014年1月23日鉴定原告为因工致残程度十级。
2014年12月18日，原、被告在石湖荡镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，协议主要内容为：1、双方同意被告以105，365元结清双方之间未结款项及争议（包括经济补偿金、一次性伤残就业补助金、未结工资等所有事项），原告曾向被告借款11，000元，被告直接抵扣，故被告于本协议签订之日起三日内一次性实际支付94，365元，原告收到赔偿款后，出具收据给被告；2、本协议为原、被告双方纠纷一次性了结，双方履行义务后，无任何纠葛。同日，原告出具收据给被告，言明已收到被告支付的94，365元。
2014年12月26日，原告向被告出具《承诺书》一份，载明：本人黄兴满于2014年12月18日在石湖荡镇人民调解委员会签订了人民调解协议书一份（编号：石调009）。现另要求公司将本人2014年4月份之前的社会保险缴全，2014年4月份的保险无需公司承担。本人再次承诺与上海吉祥塑铝制品有限公司再无任何瓜葛，所有纠纷一次性了结。2015年1月，被告为原告补缴了2010年11月至2014年4月期间漏缴的社会保险。
另查明，医疗费1，652.98元系由被告垫付，原告于2014年2月19日在《工伤待遇垫付凭证》上签字确认。原告另于2012年11月至2013年4月份期间共4次向被告借款合计11，000元。
再查明，被告于2014年10月9日向原告的户籍地发出《黄兴满劳动关系终止通知书》，通知书载明被告同意顺延双方劳动关系至2014年4月23日。邮件投递信息显示为妥投。
2015年1月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告恢复原告自2014年12月18日起至今的劳动关系；2、确认原、被告自2010年10月16日至仲裁裁决作出之日存在劳动关系；3、撤销原、被告于2014年12月18日订立的人民调解协议书（编号：石调009）；4、被告支付原告2011年12月11日至2014年2月15日工伤期间医药费1，652.98元。2015年2月17日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第457号裁决书作出裁决：1、原告与被告于2010年10月16日至2014年4月23日期间存在劳动关系；2、不支持原告的其余仲裁请求。
以上事实，有原告提供的裁决书，人民调解协议书、领款收据、工伤待遇垫付凭证、被告提供的社会保险个人账户补缴变更核定表、承诺书、收据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于原、被告之间的劳动关系存续时间问题，原告最后工作至2012年2月15日，停工留薪期截止日期为2013年3月9日。此后原告未向被告提供劳动，被告于2014年10月9日向原告发出《劳动关系终止通知书》，同意顺延劳动关系至2014年4月23日，于法不悖，本院予以确认。
关于人民调解协议，系在人民调解委员会的主持下依法作出，且被告已履行了协议约定的给付义务，原告也受领了被告的给付，应属合法有效。原告现声称该协议无效，但未提供该协议可能构成无效的任何证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于医药费1，652.98元，确系被告垫付。原、被告在《人民调解协议书》中抵扣的11，000元为原告于2012年11月至2013年4月份向被告的借款，其中并不包含该笔医药费，现原告要求被告支付其该笔医药费，显无依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第二款的规定，判决如下：
一、原告黄兴满与被告上海吉祥塑铝制品有限公司于2010年10月16日至2014年4月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告黄兴满的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄兴满负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第十四条……
调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。
……
紫阳县人民法院
民事裁�书
（2015）紫民初字第00272号
原告代某顺，男，陕西省紫阳县人。
委托代理人胡某某，律师。
被告代某福，男，陕西省紫阳县人。
委托代理人代某斌，男，陕西省紫阳县人，系被告代某福之子。
被告杜某某，女，陕西省紫阳县人。
委托代理人周某某，男，陕西省紫阳县人，系被告杜某某之夫。
本院在审理原告代某顺与被告代某福、杜某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告代某顺以各方当事人已自行和解为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某顺撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告代某顺承担。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 魏世宏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡 伟
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执669号
战长亮、张金朋：
申请执行人战长亮与被执行人张金朋民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初648号民事调解书已发生法律效力，申请执行人战长亮向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张金朋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执669号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00322号
原告胡某，女，1966年9月9日出生，汉族，武汉市人，无职业。
被告蔡某，男，1966年4月3日出生，汉族，武汉市人，个体司机。
原告胡某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。因当事人申请庭外和解，庭外和解期间2013年5月24日至7月24日不计算审理期限。原告胡某、被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告蔡某2007年2月13日在武汉市江夏区民政局登记结婚，为组合家庭，婚后未生育子女。近年来，双方为双方子女及相关琐事，长期发生争执，双方感情急剧下降，感情的确已经破裂。2009年7月8日和2010年5月4日，我二次起诉要求离婚，后经调解又二次撤诉，但被告仍恶习不改，现再次起诉要求与被告蔡某离婚。
被告蔡某辩称，夫妻关系不好自己有责任，但原告也对我及家庭没有尽到责任。我们的夫妻感情尚未破裂，有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告蔡某于2004年5月相识，2006年8月同居生活，2007年2月13日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。婚后，双方经常为子女及家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系恶化。2009年7月8日和2010年5月4日，原告胡某曾先后二次向本院起诉要求与被告蔡某离婚，后经调解，原告胡某又二次申请撤回起诉。现再次以夫妻关系未得到改善为由起诉要求与被告蔡某离婚。审理中，被告蔡某又以夫妻感情尚未破裂为由，明确表示不同意离婚，并提出了要求和好的书面请求。由于对是否离婚各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告胡某与被告蔡某虽系再婚，但婚前经过了较长时间的了解，婚姻基础较好。近年来夫妻关系恶化的主要原因是双方缺少沟通所致，被告蔡某不同意离婚，若能主动与原告胡某进行沟通，加强信任，夫妻关系是有和好可能的。原告胡某提出离婚的理由不充分，其离婚请求本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的精神，判决如下：
不准原告胡某与被告蔡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由胡晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一三年八月二十日
书记员 程 凯
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2324号
原告：姜波，男，1972年3月23日生，汉族，住珲春市。
被告：刘志龙，男，1976年6月18日生，汉族，住珲春市。
在审理原告姜波诉被告刘志龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向法庭提起撤回起诉申请。
本院认为，原告姜波在诉讼期间撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜波撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈思宏
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初560号
原告任光禹，个体工商户。
被告王怀成，个体工商户。
本院在审理原告任光禹诉被告王怀成民间借贷纠纷一案中，原告任光禹于2016年6月24日向本院提出撤回对被告王怀成起诉的申请。
本院认为，原告任光禹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任光禹撤回对被告王怀成的起诉。
案件受理费减半收取57元（原告任光禹已预交），由原告任光禹负担。
审判员 张玉菊
二〇一六年六月二十四日
书记员 张玉珊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第91号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，经商。因本案于2014年7月16日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）郑某，经商。因本案于2014年7月16日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈建柱，浙江高品律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人杜某、郑某犯污染环境罪一案，于2014年12月19日作出（2014）温永刑初字第1435号刑事判决。杜某、郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年4月份开始，被告人杜某、郑某在永嘉县桥头镇白沙村花岩路108号的永嘉县桥头镇三鑫金属厂内进行非法电镀生产活动，期间被环保部门查封，于2013年6、7月份停止电镀生产。2014年2月，该电镀车间又开始进行电镀作业，后被查获。被告人杜某、郑某所经营的电镀车间在生产期间将未经环保处理的电镀废水直接排放到外界，严重污染环境。经鉴定，该电镀车间排放的电镀废水中六价铬含量为5.86mg／l，总镍含量为353mg／l，均超过电镀污染物排放标准的三倍以上。
2014年7月16日，被告人杜某、郑某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
被告人郑某到案后，协助公安机关抓获二名犯罪嫌疑人。
原审法院以污染环境罪，分别判处被告人杜某有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元；被告人郑某有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。
杜某上诉称，自己患有高血压等疾病，有老人孩子等待抚养，请求二审改判缓刑。
郑某上诉称，自己仅参与投资永嘉县桥头镇三鑫金属厂，没有负责经营管理，不知道工厂存在污染环境问题，上诉人具有自首和立功情节，原判未予充分考虑，量刑过重，请求二审依法改判。辩护人陈建柱提出，本案系单位犯罪，原审法院未适用刑法第三百六十四条的规定，系适用法律错误，且以自然人犯罪对郑某定罪处罚导致量刑过重，且本案的电镀污染量较小，郑某在单位犯罪中所起作用较小，还有自首和立功情节，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人杜某、郑某污染环境的事实，有同案犯庄国林、都学玉的供述，证人夏某、苏某的证言，扣押清单、发还清单、企业营业执照、安全生产教育培训台账、三鑫金属厂文件、安全生产活动记录簿、现场照片、起诉书、刑事判决书、永嘉县环保局收集的关于本案的相关材料，立功材料，监测报告及认可意见，检查笔录、辨认笔录，到案经过和人口信息等证据证实，被告人杜某、郑某亦供认不讳，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见。经查，永嘉县桥头镇三鑫金属厂自2006年4月开始就进行非法电镀生产，2013年6、7月份曾因污染环境被环保部门查封而停产，后又于2014年2月重新开始进行非法电镀生产。郑某作为该工厂投资人，理应知晓该工厂因污染环境而被环保部门处罚的事实。原判鉴于杜某、郑某构成自首，且郑某有立功情节，已予从轻处罚，杜某、郑某上诉要求再予从轻处罚的理由不足。
本院认为，永嘉县桥头镇三鑫金属厂违反国家规定，非法排放超过过国家污染物排放标准三倍以上的含重金属污染物，严重污染环境，被告人杜某、郑某系该厂直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪。杜某、郑某及其辩护人的上诉意见和辩护理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，适用法律虽有不当，但不影响两被告人的定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孟佳宁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初第424号
原告：杜国强，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杜琳（原告之女），女，自由职业，住安阳市。
被告：杨国红，男，1968年10月3日出生，汉族，住。
被告：石红晶，女，1972年12月3日出生，汉族，住。
原告杜国强诉被告杨国红、石红晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国强及其委托诉讼代理人杜琳到庭参加诉讼，被告杨国红、石红晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还欠款16000元及利息（从借款之日起至还清之日止按银行同期同款利率计算支付）；2、本案诉讼费用由被告杨国红、被告石红晶承担。事实与理由：原告杜国强与被告杨国红系朋友关系，2015年2月16日，因被告杨国红、石红晶做生意需要资金，被告杨国红向原告杜国强借款16000元，原告杜国强支付借款后，被告杨国红向原告杜国强出具借据一张。后原告杜国强多次向被告杨国红及其妻子石红晶催要，但被告杨国红以资金困难为由，拒不偿还本息，故向本院提起诉讼。
被告杨国红未答辩。
被告石红晶未答辩。
经审理查明：被告杨国红与被告石红晶系夫妻关系。2015年2月16日，被告杨国红以做生意资金困难为由，向原告杜国强借款16000元，并为原告杜�强出具了借据一张，内容为：今借到杜国强现金壹万陆仟元整（￥16000）。双方未约定还款期限及利息。后原告杜国强多次向被告杨国红、石红晶催要借款，被告杨国红、石红晶未予及时偿还，以致形成纠纷。
上述事实，由原告杜国强提供的借条、（2013）北民二初字第374号民事判决书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨国红借原告杜国强现金16000元是本案的事实，原告杜国强与被告杨国红之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。双方未约定还款期限，原告杜国强可以随时向被告杨国红催要，被告杨国红应在合理期限内予以偿还。被告杨国红至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应付全部责任。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应�为夫妻共同债务，被告石红晶有共同清偿的义务。因双方未约定借款利息，故利息从原告杜国强起诉之日起即2017年2月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用
一、被告杨国红、石红晶于本判决生效后十日内偿还原告杜国强借款16000元及利息（从起诉之日起即2017年2月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定被告杨国红、石红晶自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告杜国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨国红、石红晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭 峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00869号
原告渭南市中医医院。住所地：渭南市杜化路4号。法定代表人李清林，该院院长。
委托代理人王某某，陕西泰普律师事务所律师。
被告孔军，男，约35岁，汉族，住渭南市中医医院二楼失眠科，居民。
本院在审理原告渭南市中医医院与被告孔军排除妨害纠纷一案中，原告渭南市中医医院于2014年10月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告渭南市中医医院自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市中医医院撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告渭南市中医医院承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李楠楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01175号
申请执行人尤贵恒，男性，汉族，51岁，现住赤峰市。
被执行人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司。
法定代表人杨树海经理。
尤桂恒申请执行赤峰市巴林左旗建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民二终字第11号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结赤峰市巴林左旗建筑工程总公司账户内的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年十月十二日
书记员 张 信
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1206号
申请执行人赵旭亮，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区香槟路30号。
法定代表人孙利君，职务经理。
关于申请执行人赵旭亮与被执行人哈尔滨市公共汽车总公司运输合同纠纷一案,本院[2015]外民一初字第220号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院[2015]外民一初字第220号民事判决书号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓青
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2765号
原告承德市荣信物业服务有限公司
法定代表人王丹
被告王巍
本院在审理原告承德市荣信物业服务有限公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案中，原告承德市荣信物业服务有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德市荣信物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，退回原告25.00元。
审判员 张明华
二〇一六年六月十二日
书记员 刘土菥
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初419号
原告韩长革，男，1967年6月25日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告黄绍春，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告韩长革诉被告黄绍春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员王丹丹依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告韩长革到庭参加诉讼。被告黄绍春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长革诉称：我是通过朋友白世龙认识的被告黄绍春，当时被告黄绍春在做买卖，他开首尔烤肉店，2013年3月5日他向我借钱说做买卖用，当时我就答应他了。当时黄绍春借的是50万元，之后我和我妻子王丽与黄绍春一起到辽中县用联社营业部，在营业部我们给黄绍春在信用社的账号里存了30万元现金，又通过我妻子王丽的账号给他转了20万元，我给他卡里存的30万元记不清是从哪个银行取得了，当时被告黄绍春给我打了一个50万元的借条，当时我们双方约定月息2分，还款时间是从2013年3月5日至2014年3月5日，到了2014年3月5日，黄绍春还了我20万元本金及按约定还了利息，然后当日我把黄绍春给我打的借条给他了，黄绍春又给我重新出具了一张借据，当时借据上写明借款30万元，月息2分，还款时间为2014年3月5日至2015年3月5日，到了2015年3月5日，黄绍春只还了我俩约定的利息，但没有偿还借款本金，当时我要求被告黄绍春重新给我出具一张借据，但黄绍春只是在2014年3月5日借据基础上，把时间改动一下，这样我俩重新约定为借款本金30万元，月利息2分，借期从2015年3月5日至2016年3月5日，后来我就找不到黄绍春了。现要求被告黄绍春偿还借款本金30万元，利息损失我自愿放弃。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告韩长革与被告黄绍春通过朋友相识。2013年3月5日，被告黄绍春称做生意用款，向原告借款50万元，被告黄绍春给原告韩长革出具借据一份，被告黄绍春在借据中承诺月利息2分，还款期限从2013年3月5日至2014年3月5日。至2014年3月5日借款到期后，被告黄绍春还了原告韩长革借款本金20万元，并按双方约定给付了利息，下欠原告韩长革借款本金30万元没有偿还。当日被告黄绍春又重新给原告韩长革出具了一份借据，该借据写明借款30万元，月息2分，还款时间为2014年3月5日至2015年3月5日。到了2015年3月5日，被告黄绍春只按约定支付了利息，但没有偿还借款本金，当时原告韩长革要求被告黄绍春重新给原告出具借据，但黄绍春只是在2014年3月5日借据基础上，相应地将还款时间改动为2015年3月5日至2016年3月5日，借款时间改为2015年3月5日。而后原告多次要求被告偿还借款，但因联系不到被告，无奈原告诉至法院，要求被告黄绍春偿还借款本金30万元，利息损失自愿放弃。
上述事实，有原告韩长革的陈述以及原告提供的借据、信用社交易查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄绍春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告韩长革的陈述以及原告韩长革提供的证据综合认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方借贷关系依法成立，借款人即本案黄绍春应该按照合同约定履行偿还借款的民事责任。对原告提出放弃利息损失的请求，其行为系原告自愿处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩长革借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费800元，均由被告黄绍春承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 铁 权
审 判 员 费 晓 波
人民陪审员 王丹丹二○一七年五月十七日
书 记 员 刘 伊 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7063号
原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告青格乐，男，48岁，现住内蒙古自治区通辽市科左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告青格乐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 包哈达
二〇一六年十二月五日
书记员 孙佳丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执114号
申请执行人吉林创一律师事务所，住所地长春市朝阳区
被执行人长春市福瑞建筑劳务有限公司，住所地长春市绿园区
本院在执行申请执行人吉林创一律师事务所与被执行人长春市福瑞建筑劳务有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年3月7日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初12号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年四月七日
书记员 王世刚
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0227号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被沭阳县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2014]203号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月底至2014年1月9日，被告人王某多次通过掰弯窗户外侧防护网的方式，进入沭阳县某某镇某某小区西侧张某洋经营的2元超市内，盗窃人民币490余元及皮带等物品。现分述如下：
1.2013年12月24日晚，被告人王某在沭阳县某某镇某某小区西侧张某洋经营的2元超市内，盗窃人民币400元。
2.2014年1月6日晚23时许，被告人王某在沭阳县某某镇某某小区西侧张某洋经营的2元超市内，盗窃人民币30余元及仿老人头皮带一根。
3.2014年1月7日晚23时许，被告人王某在沭阳县某某镇某某小区西侧张某洋经营的2元超市内，盗窃人民币20余元。
4.2014年1月9日早上6时许，被告人王某在沭阳县某某镇某某小区西侧张某洋经营的2元超市内，盗窃人民币40余元及万能充电器一个。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了被害人张某洋的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某供述了其多次盗窃的时间、地点、作案手段、盗窃物品特征、赃物去向等事实。该供述得到了被害人张某洋的陈述、证人徐某红的证言、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、视频资料、收条等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人王某的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人王某无前科劣迹。
本院认为，被告人王某多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行并退赔被害人的全部经济损失，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人王某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜宏虹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0227号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被沭阳县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月底至2014年1月9日，被告人王某多次通过掰弯窗户外侧防护网的方式，进入沭阳县沭城镇某家园小区西侧张某经营的2元超市内，盗窃人民币490余元及皮带等物品。现分述如下：
1.2013年12月24日晚，被告人王某在沭阳县沭城镇某家园小区西侧张某经营的2元超市内，盗窃人民币400元。
2.2014年1月6日晚23时许，被告人王某在沭阳县沭城镇某家园小区西侧张某经营的2元超市内，盗窃人民币30余元及仿老人头皮带一根。
3.2014年1月7日晚23时许，被告人王某在沭阳县沭城镇某家园小区西侧张某经营的2元超市内，盗窃人民币20余元。
4.2014年1月9日早上6时许，被告人王某在沭阳县沭城镇某家园小区西侧张某经营的2元超市内，盗窃人民币40余元及万能充电器一个。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了被害人张某的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某供述了其多次盗窃的时间、地点、作案手段、盗窃物品特征、赃物去向等事实。该供述得到了被害人张某的陈述、证人徐某的证言、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、视频资料、收条等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人王某的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人王某无前科劣迹。
本院认为，被告人王某多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行并退赔被害人的全部经济损失，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人王某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜宏虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第405号
原告：何欣勇。
被告：骆军根。
原告何欣勇与被告骆军根追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告何欣勇、被告骆军根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何欣勇起诉称：被告骆军根于2015年5月29日向葛汝浩借款，由原告作担保。被告承诺按时还款，并以其位于枫桥××大道××室的房屋作抵押。后被告未归还借款且下落不明，后诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第97号民事判决书判令原告对欠款150000元承担支付责任。现原告起诉，要求被告归还代偿款150000元，并支付该款自2014年8月30日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告骆军根庭审中口头答辩称：借款是属实的。
经审理，本院查明：被告曾向案外人葛汝浩借款150000元，由原告作担保，后被告未按期归还借款。2014年8月7日，经绍兴市中级人民法院主持调解，原告与葛汝浩达成调解协议，由原告归还葛汝浩借款本息150000元，款于2014年11月7日前付清。2015年11月19日，原告将150000元及逾期利息10000元汇入葛汝浩指定的账户内。现被告未归还该代偿款，故原告起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的委托书、汇款凭证、承诺书、绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第712号民事调解书证据予以证实。经庭审质证，被告无异议，故本院对上述证据均作为有效证据予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告骆军根向案外人葛汝浩借款，由原告何欣勇作担保的民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。现原告代被告归还了借款及利息150000元，事实清楚，证据充分，故原告要求其归还代偿款150000元，于法有据，本院予以支持。因原告实际支付代偿款日为2015年11月19日，故其要求被告支付该款自2014年8月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，依据不足。但原告在2015年11月19日支付贷款款的同时支付了10000元利息，该10000元应由被告偿付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告骆军根归还原告何欣勇代偿款人民币150000元及利息10000元，并支付150000元自2015年11月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告何欣勇的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告骆军根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一六年三月十三日
书 记 员 骆未腾
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第42号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人余某，男，1989年9月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，6月9日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2013］613号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年2月至3月间，被告人余某在本区路林市场天德活鲜行购买海鲜产品时，乘工作人员不注意之时，盗窃扇贝和生蚝，共盗窃9次，盗窃扇贝至少50斤、生蚝60斤（共计价值人民币至少2100）。具体如下：
1.2013年2月间，被告人余某先后2次伙同陶某、杨某二人（均另案处理），2次伙同杨某一人采用上述手段盗窃扇贝；
2.2013年3月份的5日、7日、12日、22日、29日，被告人余某先后1次伙同陶某、杨某二人，4次伙同杨某一人采用上述手段盗窃扇贝和生蚝。
2013年3月29日，被告人余某在盗得34斤生蚝后，被民警当场抓获，所窃生蚝亦发还给被害单位。
被告人余某归案后，赔偿天德活鲜行人民币15000元并取得了谅解。
上述事实，被告人余某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、破案经过、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、暂扣物品专用票据、扣押清单、发还清单，证人杨某、陶某、周某的证言，被告人余某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书、辨认笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次伙同他人窃取财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年一月七日
代书 记员 王丹薇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第42号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人余某，男，1989年9月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，6月9日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年2月至3月间，被告人余某在本区路林市场天德活鲜行购买海鲜产品时，乘工作人员不注意之时，盗窃扇贝和生蚝，共盗窃9次，盗窃扇贝至少50斤、生蚝60斤（共计价值人民币至少2100）。具体如下：
1.2013年2月间，被告人余某先后2次伙同陶某、杨某二人（均另案处理），2次伙同杨某一人采用上述手段盗窃扇贝；
2.2013年3月份的5日、7日、12日、22日、29日，被告人余某先后1次伙同陶某、杨某二人，4次伙同杨某一人采用上述手段盗窃扇贝和生蚝。
2013年3月29日，被告人余某在盗得34斤生蚝后，被民警当场抓获，所窃生蚝亦发还给被害单位。
被告人余某归案后，赔偿天德活鲜行人民币15000元并取得了谅解。
上述事实，被告人余某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、破案经过、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、暂扣物品专用票据、扣押清单、发还清单，证人杨某、陶某、周某的证言，被告人余某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书、辨认笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次伙同他人窃取财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年一月七日
代书 记员 王丹薇