河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1152号
原告：李鹤，男，1993年6月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：周美红，女，1991年7月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：周振刚，男，1968年7月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
二被告委托诉讼代理人：侯金伟，河北时代经典律师事务所律师。
原告李鹤与被告周美红、周振刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤的委托诉讼代理人王晓龙，被告周美红，二被告周美红、周振刚的委托诉讼代理人侯金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤向本院提诉讼请求：1.依法确认被告周美红与周振刚签订的关于岳家庄路17号2号楼3单元202室楼房和储间买卖协议书无效，责令二被告向原告返还房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李鹤与被告周美红原系夫妻关系，被告周振刚是周美红之父。2015年1月4日，李鹤周美红以18万元价格从张兴善、程彦芬处购买冀州区岳家庄路17号2号楼3单元202室房屋及储藏间，该房屋房款至今未支付给张兴善程彦芬。在婚姻关系存续期间因夫妻生活需要，李鹤周美红将该房屋的房产证土地证抵押给债权人周明，房产证土地证交给周明保管。2017年4月李鹤在外躲债。7月10日周美红瞒着李鹤将该房屋过户到周振刚名下，并签订了一份假的买卖协议，将房产名字登记给了周振刚，李鹤对该房屋的转让情况不知情。2017年7月下旬周美红哄骗李鹤办理离婚手续。在离婚协议中未就该房屋进行处分。最近李鹤才了解到岳家庄路17号楼3单元202室房屋及储间被周美红转移，产权写到了其父亲周振刚名下。李鹤认为该房产属于夫妻共同财产，周美红与周振刚恶意串通损害李鹤利益；所签合同无效。故诉至法院。为证实自己的主张，原告李鹤向本院提交了如下证据：
证据一、已经生效的（2018）冀1181民初1028号民事判决书。证实涉案房屋性质是周美红、李鹤夫妻共同财产，该房屋是在婚姻关系存续期间购买。
证据二、2017年7月27日李鹤、周美红《离婚协议书》。证实离婚时未就该房产作出处分。
证据三、2017年7月10日周美红、周振刚签订的房屋买卖协议书一份、周美红、周振刚签订的储藏间买卖协议书一份、遗失声明一份。证实周美红与周振刚签订《虚假房屋买卖合同》李鹤不知情。周美红与周振刚是父女关系，周振刚明知李鹤是诉争房屋的所有权人仍与周美红恶意串通签订《虚假房屋买卖协议》协助周美红转移夫妻共同财产房屋所有权，损害房屋所有权人李鹤的合法权益。
证据四、周明起诉周美红、李鹤的诉状一份、（2018）冀1181民初4号判决书一份、遗失声明。证实自2016年8月9日李鹤、周美红将涉案房屋抵押在周明处，土地证、房产证也交给了周明。遗失声明证实周美红转让房产时欺骗有关部门挂失证件补办的房产证办理的房产转让手续。
被告周美红辩称：被告周美红将涉案房产转让给周振刚之前，原告与答辩人已经就涉案房产的所有权归属问题进行了处理，即周美红拥有对涉案房产的全部所有权，与原告无关。周美红取得对涉案房产所有权之后，将涉案房屋出卖给周振刚，系有权处分。答辩人与周振刚所签房屋买卖协议真实合法有效，且答辩人与原告离婚时均已明知涉案房产已不属于夫妻共同房产，系周美红个人拥有，因此双方在离婚协议中关于共同财产的房产一项约定为无，该离婚约定也系双方对涉案房产已归属为周美红个人房产的进一步确认。请求贵院驳回原告对周美红的诉求。为证实自己的主张，被告周美红向本院提交证据如下：
证据一、保证声明书。证明李鹤与周美红在夫妻关系存续期间对涉案房屋归属进行了处理，即周美红拥有全部对涉案房屋的所有权，与李鹤无关。周美红因此取得了对涉案房屋的所有权。
证据二、2017年7月27日李鹤与周美红签订的离婚协议书。证明周美红和李鹤离婚时双方均明知涉案房屋已经属周美红所有，而不再属于夫妻共同财产，为此双方关于共同财产中的房产一项约定为无，该约定也系对涉案房产归属为周美红的进一步确认。
证据三、离婚证。证明周美红与李鹤于2017年7月27日登记离婚。
被告周振刚辩称：答辩人与周美红签订房屋买卖协议之前，周美红已对该房屋拥有了产权，而且周美红也让答辩人看了关于涉案房产归周美红的保证声明书，答辩人认为周美红对涉案房产有处分权，其与周美红所签房屋买卖协议合法有效，请求贵院驳回原告对周振刚的诉求。为证实自己的主张，被告周振刚向本院提交证据如下：
证据一、周振刚支付购房款的银行凭证。
证据二、购房款发票、契税、不动产登记费发票。
证据三、不动产权证。证明周振刚与周美红之间存在房屋买卖合同关系，且房屋买卖合同关系真实、合法、有效。
被告周美红、周振刚对原告提交的证据质证意见为，对证据一的真实性认可，在原告李鹤将涉案房产所有权进行处置之前，该房产确为夫妻共同财产；对证据二无异议，关于离婚协议中关于财产处理房产无，并不能说明双方对本案房屋未进行处理和分割，反而能够印证该房产已不属于夫妻共同财产，房屋所有权的归属已经转归周美红所有；证据三，该买卖协议中关于价款10万并不是双方履行的房产交易价格，双方真实的房产交易价格为23万元，其中20万为转账，3万为现金，遗失声明与本案无关；对证据四真实性无异议，该判决书已经确认周美红对李鹤借款及抵押事实均不知情，且与本案无关，判决书对抵押没有认定其效力。
原告李鹤对被告周美红提交证据质证意见为，对证据一，该声明书所述内容系李鹤借高额高利贷，该房产所写周美红对房屋享有所有权与分配权并不是李鹤真实意思表示，李鹤为了维护家庭及孩子，想保住该房产，李鹤怕高利贷追债将房产拍卖，并不是真实放弃房屋所有权，因为当时并没离婚，李鹤应对房屋拥有共同所有权；对证据二真实性无异议，但在财产处理中，所书写房产无是对民政部门的欺骗；对证据三无异议。
被告周振刚对被告周美红提交证据无异议。
原告李鹤对被告周振刚提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告周美红对被告周振刚提交证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原告李鹤与被告周美红原系夫妻关系，双方于2014年6月19日结婚，于2017年7月27日协议离婚。周振刚系周美红的父亲。
2015年1月4日，李鹤、周美红从张兴善、程彦芬处购买衡水市冀州区岳家庄路17号2号楼3单元202室房屋及储藏间并办理了房屋过户登记。2017年5月23日，原告向周美红出具《保证声明书》。2017年7月10日，周美红与周振刚签订房屋买卖合同，约定周美红将坐落于冀州区岳家庄路17号2号楼1层21号储间卖给周振刚，价格8000元；同日，周美红与周振刚签订第二份房屋买卖合同，约定周美红将坐落于冀州区岳家庄路17号2号楼3单元202室一处，房屋建筑面积73.18平方米，不动产权证号2017-0002309卖于周振刚，真实价格为230000元。同时，两份合同还对双方其他权利义务作了约定。两份合同签订后，周美红与周振刚办理了房屋过户登记。
2017年7月27日，李鹤与周美红签订《离婚协议书》，其中对财产处理达成协议为“房产无；家具电器归女方所有；双方私人生活用品归各自所有；双方确认无共同存款。双方各自名下的存款保持不变，归各自所有。”同日，双方在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。原告认为涉案房产属于夫妻共同财产，周美红与周振刚恶意串通损害原告利益，所签合同无效，故诉至本院。
本院认为：原告李鹤向本院提起诉讼，认为该案所涉房产应为夫妻共同财产，现被告周美红在未征得其同意的情况下与其父周振刚签订的房屋买卖合同应为无效合同，二被告理应返还原告房产。被告周美红向本院提交证据即李鹤所写的保证声明书，用于证实该案所涉房产与其无关，周美红拥有该房产的所有权及分配权，该声明虽系李鹤所写，但其所写该保证声明书是在其向外借贷及网贷后为逃避追债所写，其目的为该房产不被其他债权人获取，从而达到继续保留其或家人对该房产的所有权，在此情况下李鹤向周美红所写保证声明并非其真实意思表示，故对被告周美红提交的该份证据，本院不予采纳。鉴于原告李鹤与被告周美红已协议离婚，但其双方在协议离婚时未就该房产的分配权作出约定，故该房产应为李鹤与周美红二人共同财产，虽为二人共同财产，但其在未征得原告李鹤同意的情况下，被告周美红与其父周振刚签订的房屋买卖合同以及办理过户手续的行为，侵犯了原告李鹤的合法权益，故二被告之间签订的房屋买卖合同应为无效合同。因该案所涉房产系原告李鹤及被告周美红二人共同财产，在二人未就该房产的处分作出统一意见的情况下，被告周振刚理应将该房产退还原告李鹤及被告周美红。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告周美红与被告周振刚签订的关于衡水市冀州区岳家庄路17号2单元202室房屋及储间的房屋买卖合同无效。
二、限被告周振刚于本判决生效后三十日内将位于衡水市冀州区岳家庄路17号2单元202室房屋及储间退还原告李鹤及被告周美红。
案件受理费1950元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年八月十四日
书记员 张秋菊