四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第879号
原告张会均，女，汉族。
原告骆云勤，男，汉族。
原告骆艳丹，女，汉族。
委托代理人李强，四川新念律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司，住所地：丹棱县丹棱镇东升路110号。
负责人李云，公司负责人。
委托代理人汤业彬，该公司员工。
委托代理人李飞，四川洪运律师事务所律师。
原告张会均、骆云勤、骆艳丹与被告中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员胡志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会均、骆云勤、骆艳丹及三原告委托代理人李强和被告中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司的委托代理人汤业彬、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会均、骆云勤、骆艳丹诉称，2015年5月18日，骆国安在被告公司购买了一份《中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡（E）（SC100元）》意外伤害险。该自助保险卡系中国人寿保险公司推出的家庭短期个人综合意外伤害保险产品，由投保人自行通过网络或自助语音激活，生成相应的电子保单，其内容有：保险期间一年，保费100元，意外伤害保险金额80000元等条款。该保险卡意外伤害保险责任适用的保险条款为《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》条款、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》条款、《中寿通泰交通意外伤害保险（A款）2013版》条款、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。被告公司业务员郭群将此保险卡销售后，代骆国安在网上将此卡进行了激活。激活后自动生成相应的电子保单。该电子保险合同生效日期是2015年5月19日，保险期间为1年，意外伤害保险金额为80000元，被保险人和投保人均为骆国安，受益人为法定继承人。2015年8月18日，骆国安在家里不慎摔倒昏迷，丹棱县人民医院接我家电话后来到我家对骆国安进行了急救；被告公司人员也来到我家对事故进行了调查并拍照取证。但骆国安却因抢救无效不幸去世。因骆国安生前在被告处购买了意外伤害险，原告要求被告按保险合同进行理赔，但被告却持异议而未予以理赔。请求依法判决被告向原告支付保险赔偿金80000元并承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司辩称：1.本案中的保险合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告亲属骆国安，于2015年5月18日在答辩人处购买了《中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡E》险一份，保费100元，保险期间一年，其中包含《中寿绿舟意外伤害保险（2013版）》。经激活后，双方之间形成了保险合同关系。
这份合同的双方当事人均有完全民事行为能力，且合同内容合法、形式完备，具有法律效力。2.原告对意外伤害险的理解有误，本案中骆国安的死亡并非意外事故导致。“意外伤害险”是以被保险人的身体作为保险标的，以被保险人因遭受意外伤害的保险。其中，受到伤害的是人的身体，而且伤害必须是意外事故所致，也就是外来的剧烈的偶然发生的事故所致。意外伤害险承保的风险是“意外伤害”，是在被保险人没有预见到或违背被保险人意愿的情况下突然发生的，外来致害需要具备外来的、突发的、非本意和非疾病的四大要素，四要个素对构成意外伤害缺一不可，在认定伤害保险事故时必须同时满足。本案中的这份吉祥卡上，《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》简介中，清楚地载有明了被告承保的前提为“被保险人遭受意外伤害”，这一内容是整个保险合同的有效组成部分，被保险人也是知晓并接受的。但无论从丹棱县人民医院120院前急救登记上，哪怕是在原告方提交的丹棱县人民医院疾病诊断说明书上，都没有关于骆国安遭受过外力所伤害的痕迹和现象的记录。3.被告已经明确告知过原告尸检的必要性和风险，原告表示放弃，应承担不利后果。2015年8月18日下午3时，被告接到死者家属报案后，于3:30分到达原告家中，对出险情况进行详细了解后，书面告知原告，有必要通过尸检确认骆国安的具体死因，并对如果放弃尸检可能导致无法理赔的风险进行了重点说明。原告经考虑放弃尸检，答辩人只能尊重他们的选择。正因为没有经过尸检，至今无法证明骆国安的死亡是因外来、突发的意外伤害所造成。相反，更符合世界卫生组织所定义的“猝死”的特征：即平时貌似健康的人，因潜在的自然疾病突然发作或恶化而发生的急骤死亡。而猝死，在《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》简介中，是用红色字体特别注明不能理赔的。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月18日，骆国安在被告中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司购买了一份《中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡（E）（SC100元）》意外伤害险。该自助保险卡系中国人寿保险公司推出的家庭短期个人综合意外伤害保险产品，由投保人自行通过网络或自助语音激活，生成相应的电子保单，其内容有：保险期间一年，保费100元，意外伤害保险金额80000元等条款。该保险卡意外伤害保险责任适用的保险条款为《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》条款、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》条款、《中寿通泰交通意外伤害保险（A款）2013版》条款、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。该保险合同生效日期是2015年5月19日，保险期间为1年，意外伤害保险金额为80000元，被保险人和投保人均为骆国安，受益人为法定继承人。2015年8月18日10时许，骆国安在家中昏倒，其家属拨打120急救电话后，丹棱县人民医院医生赶到现场发现骆国安躺在地上，呼吸、心跳均停止，其头部的颞侧部（眼角旁边），有擦挫伤，出诊医生在了解骆国安的情况时，家属告知医生骆国安有高血压病和跌倒史，出诊医生在现场抢救半小时，由于病人没有生命迹象，出诊医生宣告骆国安死亡后离开。下午3时，被告接到死者家属报案后，到达原告家中对出险情况进行调查了解后，向骆国安的家属原告张会均、骆艳丹告知并送达了《理赔告知书》理赔告知书载明：“4.若您放弃尸体解剖检验，您可能将无法再获得被保险人因遭受意外伤害导致死亡的证据，并将因举证不能导致无法获得保险金。行政机构、村委会、居委会以及公安机关等单位，在未经尸检的情况下，出具的说明、证明等材料，不能作为确定被保险人死亡原因的依据。特别声明：保险人已向被保险人的受益人（被保险人的法定继承人）送达本告知书并进行说明，被保险人的受益人（被保险人的法定继承人）已理解并接受本告知书的全部内容，特别是放弃尸体解剖检验的不利后果。”原告骆艳丹、张会均在《理赔告知书》的“不同意尸体解剖检验，受益人或法定继承人（签名捺印）”处签名并捺印，落款时间为：2015年8月18日。骆国安死亡后当天遗体火化。
另查明，在骆国安死亡后，出诊医生应死者家属要求出具了“四川省丹棱县人民医院疾病诊断说明书”载明：“患者老年男性，因不慎摔倒致昏迷，经积极心肺复苏……患者呼吸心率无恢复，宣布临床死亡”。2015年8月24日，死者家属再次要求出诊医生出具诊断说明书时，出诊医生认为原出具的疾病诊断说明书写得不够详细、语句不够准确、容易产生歧义，于是第二次出具了“四川省丹棱县人民医院疾病诊断说明书”载明：“患者老年男性，因呼之不应10分钟，家属急呼120，接诊时患者深昏迷状......经积极心肺复苏……患者呼吸心率无恢复，宣布临床死亡（家属诉有跌倒史，具体情况及死因不详）”。并向骆国安家属要求收回原出具的疾病诊断说明书。
再查明，骆国安的父母已经去世，原告张会均、骆云勤、骆艳丹分别是骆国安的妻子、儿子、女儿。
上述事实，有原告提供的中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡E（SC100元）保险凭证、四川省丹棱县人民医院疾病诊断说明书、遗体火化证明，被告提供的理赔告知书，以及双方当事人在庭审中的陈述、证人证言等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司与被保险人骆国安之间订立的保险合同依法成立没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”之规定，三原告请求被告给付保险金，应提交确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，被告作为保险人认为证明和资料不完整的，应及时通知原告补充。本案中，三原告提交的证据虽证明被保险人骆国安在保险期间内死亡，但无证据证明骆国安的死因，从而不能确定其是否属于保险合同约定的责任范围。被告保险公司工作人员在查勘现场后，明确告知了骆国安的家属需进行尸检查明死因以便理赔，以及放弃尸检将因举证不能导致无法获得保险金的不利后果，被告已尽到了告知义务。三原告在应当知道不对死者尸体进行检验，不查明死亡原因可能无法获得保险金的情况下，依然放弃尸检，在未查明死亡原因的情况下对死者遗体予以了火化，导致骆国安的死亡原因无法查明。本案中，三原告请求被告保险公司按保险合同给付保险金的诉讼请求，因证据不足，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对三原告请求被告支付因骆国安意外死亡的身故保险金80000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张会均、骆云勤、骆艳丹的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告张会均、骆云勤、骆艳丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一五年十一月三日
书记员 伍利飞