湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第44号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗泽建，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押常德市看守所。
辩护人阳家道，常德市经济开发区法学会法律工作者。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人罗泽建犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年四月十日作出（2015）武刑初字第111号刑事判决。宣判后，原审被告人罗泽建不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年4月27日将案卷移送本院，本院于当日立案受理，并于同年4月30日通知常德市人民检察院阅卷，该院于2015年5月30日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市人民检察院检察员马富彬出庭履行职务，上诉人罗泽建及其辩护人阳家道到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月1日中午12时许，吸毒人员罗某通过电话联系被告人罗泽建向其求购毒品，双方约好在常德市中瀚假日大酒店2309房间进行交易。双方见面后被告人罗泽建将事先准备好的一小包冰毒和一粒半麻古交给吸毒人员罗某，并收取吸毒人员罗某给予的200元毒资，随后吸毒人员罗某在该房间内吸食了半粒麻古和少部分冰毒，吸食完毒品后离开酒店时，二人被接警赶来的公安干警抓获，当场从被告人罗泽建所持手提包内收缴出毒品疑似物红色药丸9包、毒品疑似物白色晶体2包、毒品疑似物黄色药丸1包、毒品疑似物灰白色粉末1包、毒品疑似物白色粉末1包。
原审法院认为，被告人罗泽建违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗泽建当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决：被告人罗泽建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人罗泽建不服，向本院提出上诉，其上诉称：1、上诉人没有贩卖毒品，2、原审认定的毒品数量有误，3、在二审期间，上诉人通过其辩护人向公安机关检举揭发涉毒人员“超儿”向自己贩卖过毒品，应当构成立功，可以从轻或减轻处罚。
其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
湖南省常德市人民检察院出庭履职的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检举他人犯罪证据不足，不能认定为立功。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年9月1日中午12时许，吸毒人员罗某通过电话联系被告人罗泽建向其求购毒品，随后，双方在常德市中瀚假日大酒店2309房间进行交易，上诉人罗泽建将一小包冰毒和两粒麻古交给吸毒人员罗某，并收取罗某200元，罗某在该房间内吸食了半粒麻古和少部分冰毒，吸食完毒品后离开酒店时，二人被接警赶来的公安干警抓获，从上诉人罗泽建所持手提包内收缴出毒品疑似物共计14小包，经鉴定，红色药丸净重7.17克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体净重0.92克，从中检测出甲基苯丙胺成分；黄色药丸净重0.39克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；灰白色粉末净重0.16克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色粉末净重1.49克，从中检测出氯胺酮成分。从吸毒人员罗某身上收缴出毒品疑似物白色晶体1小包及红色药丸1粒半。经鉴定，白色晶体净重0.35克，从中检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.15克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。对二人的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，有一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、抓获材料，证明被告人罗泽建系被抓获归案的情况。
2、吸毒人员罗某的证言，证明2014年9月1日12时许，其通过电话联系找被告人罗泽建购买毒品，双方约定在市城区中瀚假日大酒店2309房交易，见面后，其以200元价格购买了1小包冰毒和2粒麻古及其在房间内吸食了半粒麻古和少部分冰毒后离开酒店时，被公安民警抓获的经过及公安民警从其身上搜出其购买的没有吸食完的毒品麻古1半、冰毒1小包的事实。
3、辨认笔录，证明被告人罗泽建与买毒人员罗某相互辨认的情况。
4、常公物鉴（理化）（2014）字484号物证检验报告，证明从被告人罗泽建处收缴的红色药丸净重7.17克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体净重0.92克，从中检测出甲基苯丙胺成分；黄色药丸净重0.39克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；灰白色粉末净重0.16克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色粉末净重1.49克，从中检测出氯胺酮成分。从吸毒人员罗某处收缴白色晶体净重0.35克，从中检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.15克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
5、扣押物品、文件清单，证明从被告人罗泽建处扣押红色药丸10包、白色晶体4包；从吸毒人员罗某处扣押白色晶体1小包、红色药丸1粒半。
6、收缴物品清单，证明被扣押的毒品均已被收缴。
7、毒品照片，证明被收缴的毒品的概貌。
8、湖南省毒品收缴专用收据，证明从被告人罗泽建、吸毒人员罗某处收缴的毒品已上缴常德市公安局武陵分局禁毒大队。
9、武公（西）强戒决字（2014）第0287号强制隔离戒毒决定书及武公（西）决字（2014）第3484号行政处罚决定书，证明吸毒人员罗某因吸食毒品于2014年9月2日被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒两年，并于当日被予以行政拘留十五日。
10、吸毒检测报告书及吸毒成瘾认定意见书，证明被告人罗泽建及吸毒人员罗某的尿检呈阳性反应，吸毒人员已构成吸毒成瘾。
11、通话记录，证明被告人罗泽建与吸毒人员罗某电话联系的情况。
12、抓获现场照片，证明公安民警抓获被告人罗泽建及吸毒人员罗某时现场的情况。
13、被告人罗泽建的供述，证明2014年9月1日下午2点多，吸毒人员罗某在中瀚假日大酒店2309房间内找他拿了2粒麻古及1小包冰毒，给了200元钱。
二审开庭时，上诉人罗泽建的辩护人当庭出示了以下证据：
1、会见笔录，证明2015年4月20日，辩护人阳家道在常德市看守所会见上诉人罗泽建，罗泽建委托辩护人向公安机关检举揭发一个叫“超儿”的人贩卖毒品。
2、常德市公安局武陵分局芙蓉路派出所出具的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、线索来源及抓获经过情况说明，证明2014年4月24日，罗泽建的辩护人阳家道向公安机关提供一个外号叫“超儿”的姓姜的安乡人贩卖毒品。同年4月26日，公安机关在水榭花城9楼进行布控，抓获犯罪嫌疑人姜世超。
出庭履职的检察人员出示了以下证据：
1、常德市公安局武陵分局起诉意见书，证明2015年4月以来，犯罪嫌疑人姜世超两次贩卖毒品给吸毒人员刘静，2015年4月26日被抓获归案，现已移送审查起诉。
2、线索来源及抓获经过说明，证明2015年4月26日15时许，常德市公安局武陵公局芙蓉路派出所接群众举报，在武陵区水榭花城9楼有贩毒人员活动，随即布控，抓获犯罪嫌疑人姜世超。
3、常德市人民检察院对上诉人罗泽建的讯问笔录、辨认笔录，证明罗泽建检举“超儿”贩卖毒品，是20多岁的安乡人，贩卖冰毒和麻古，以前住在常德市电视台附近，在一起吸过毒品，以前经常找他买冰毒和麻古，不知道“超儿”还向谁贩卖过毒品。经辨认，上诉人罗泽建不能辨认出姜世超就是其检举的“超儿”。
4、常德市人民检察院对公安民警杨家辉的询问笔录，证明2015年4月24日，有位叫阳家道的律师送去一份询问笔录，上面有罗泽建检举了一个叫“超儿”的人贩毒的线索。随即布控，于4月26日下午，在水榭花城9楼抓获犯罪嫌疑人姜世超。
5、常德市人民检察院对公安民警李毅的询问笔录，证明自己只是跟着去抓人，并不知道线索来源。
6、常德市人民检察对犯罪嫌疑人姜世超的讯问笔录、辨认笔录，证明姜世超因为贩卖K粉被抓获，自己只吸K粉，不吸冰毒和麻古，不认识罗泽建，也没有向他贩卖过冰毒和麻古。对检察机关出示的照片（罗泽建）并不认识。
经过对上述证据举证、质证，查明，上诉人罗泽建并不能辨认出其检举揭发的“超儿”就是公安机关抓获的姜世超，姜世超供称不认识罗泽建，从来没有向其贩卖过毒品。故上诉人罗泽建检举“超儿”向其贩卖毒品的事实，证据不足，不能认定其有立功表现。故上诉人及其辩护人提出的罗泽建具有立功情节，可以依法从轻处罚的辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗泽建违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗泽建上诉称其没有贩卖毒品。经查，上诉人罗泽建向吸毒人员罗某贩卖毒品的事实有证人罗某的证言，通话记录，上诉人在公安机关的供述等证据证实，且上述证据相互印证，足以认定。故上诉人的该上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人及其辩护人辩称，原审法院认定的毒品数量有误。经查，原审法院认定的从上诉人处扣押的毒品共计14包，有常德市公安局武陵公局出具的扣押物品、文件清单及被收缴的毒品照片，且有上诉人签字按印。故上诉人及其辩护人的该上述辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱建明
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 姚 岚
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉，抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；