河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1401号
原告：孟晓阳，男，汉族，1990年6月15日生，住襄城县。
委托代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
委托代理人：关巧云、陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
原告孟晓阳诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓阳的委托代理人谢付宁，被告保险公司的委托代理人关巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告孟晓阳诉称：2017年5月20日，原告孟晓阳在被告处为豫Ｋ×××××号小型轿车投保了交强险、机动车损失险（保险限额为257461元）、商业第三者责任险（保险限额为500000元），并不计免赔率。保险期间为2017年5月20日至2018年5月20日。2018年1月7日20时许分，原告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿紫云大道由南向北行驶至襄城县紫云大道南段烟城春门口路段时与郎向阳驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，路边栏杆损坏及乘坐豫Ｋ×××××号小型轿车的曹茜娅受伤的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，原告孟晓阳负事故全部责任，郎向阳、曹茜娅无责任。经事故民警主持调解，原告孟晓阳赔偿路产损失费7800元，现已履行。后原告与被告协商无果，原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、拖车施救费、车损评估费、路产损失费、路产损失鉴定费等共计230187元，2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、对保险情况予以认可。关于保险合同的问题，原告的车辆在我公司投保了交强险和商业险，保险事故发生在保险期间。原告应提供驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。2、根据相关法律规定，依法查明事故不存在约定免赔的情况下，答辩人仅按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。3、许诚信评估[2018]损估鉴字第1xx号鉴定意见书作出的车损鉴定不合理，原告的车辆出事前价值257000元左右，事故后，车辆总残值将近10万左右，原告的实际损失远低于鉴定的价值。鉴定结论严重不合理。4、在庭前，向原告本人核实，事故车辆应在维修厂维修过，本公司申请按照修理厂的市场评估价对孟晓阳车辆的车损价格重新鉴定。5、如果按照修复价格进行鉴定，原告获得20多万的赔偿，再加上残值10几万，实际上是扩大损失的数额，造成原告或相关人员因此交通事故而获得不正当利益的情况。6、依据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接费用，答辩人不承担。对该部分责任免除内容，答辩人在投保人投保时，已经尽到了提示说明义务。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点：原告的诉求是否有事实依据及法律依据。
本院查明的法律事实
2018年1月7日20时许分，原告孟晓阳驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿紫云大道由南向北行驶至襄城县紫云大道南段烟城春门口路段时与郎向阳驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、路边栏杆损坏及乘坐豫Ｋ×××××号小型轿车的乘坐人曹茜娅受伤的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，孟晓阳负事故全部责任，郎向阳、曹茜娅无责任。事故发生后，原告为施救豫Ｋ×××××号车辆花费960元。经襄城县公安交通警察大队委托，河南万信价格评估有限公司于2018年1月12日出具万信豫[2018]鉴字第KxW-0xxx7号鉴定意见书，对路边栏杆的损失价值作出鉴定。鉴定意见为：“因本次交通事故造成公路护栏损失价值为人民币7380元”。原告为此支付第三方财产损失费7380元，鉴定费370元。
2018年2月22日，原告申请对豫Ｋ×××××号小型轿车的车辆损失价值进行鉴定。经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2018年4月13日出具许诚信评估[2018]损估鉴字第1xx号鉴定意见书。鉴定意见为：“该车在本次事故中的损失修复价格为人民币215257元（已扣除残值300元）”。原告为此支付鉴定费5800元。2018年5月10日，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为原告孟晓阳。原告孟晓阳为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并不计免赔率。保险期间为2017年5月20日17时30分起至2018年5月20日24时止。其中机动车损失保险的保险金额为257461元，机动车第三者责任保险的保险金额为500000元。
本院判决理由和结果
本院认为：原告孟晓阳为豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在保险期间内，豫Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏及第三方财产损失。被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。许诚信评估[2018]损估鉴字第1xx号鉴定意见书系经法院委托，原、被告双方共同选择的具有鉴定资质的鉴定机构所出具，本院予以确认。被告保险公司辩称该鉴定价格不合理的理由不成立，本院不予采信。被告申请按照修理厂的市场价格对豫Ｋ×××××号小型轿车车辆损失重新鉴定没有法律依据，本院不予准许。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”施救费、鉴定费系原告为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持。
原告孟晓阳的各项损失为：1、豫Ｋ×××××号小型轿车车辆损失：（1）根据许诚信评估[2018]损估鉴字第1xx号鉴定意见书确定豫Ｋ×××××号小型轿车的车辆损失金额为215257元；（2）施救费：根据施救费票据确定为960元；（3）评估费：根据评估费票据确定为5800元。以上共计222017元，未超出该车投保的机动车损失保险限额，由被告保险公司在该限额内赔偿原告。2、第三方损失：因本次事故，给第三方财产造成损失，原告为此赔偿第三方公路护栏损失费7380元、鉴定费370元，共计7750元。由被告保险公司在该车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余5750元由被告保险公司在该车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计229767元。原告诉求过高部分，本院不予支持。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担相应的案件受理费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孟晓阳各项损失229767元人民币。
二、驳回原告孟晓阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2376元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一八年六月二十一日
书记员 裴相凡