山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2463号
原告张瑞武，农民。
委托代理人吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告宁阳县东庄乡西山石料厂，住所地宁阳县东庄镇东庄村。
法定代表人徐勤花，负责人。
委托代理人许崇涛，农民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
原告张瑞武与被告宁阳县东庄乡西山石料厂（以下简称西山石料厂）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张瑞武及其委托代理人吴祥恩，被告西山石料厂委托代理人许崇涛、孔庆琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞武诉称，2001年8月16日，原告与原宁阳县崔解乡建筑安装公司（以下简称崔解建筑公司）签订土地租赁合同，约定崔解建筑公司将享有土地使用权的石料厂（面积为29930平方米）租赁给原告使用，后因乡镇合并，原崔解乡合并归东庄镇。2011年12月13日，崔解建筑公司变更为宁阳县东星建筑安装工程公司（以下简称东星建筑公司）。2014年4月5日原告张瑞武与东星建筑公司又重新签订了土地租赁合同，约定了双方的权利及义务。从2012年2月份起被告西山石料厂在原告租赁的土地范围内强行开采，现已形成一大深坑，2014年7月，被告截断原告进出石料的出路，且在出路上打眼、放炮、开采。被告的行为给原告造成巨大的经济损失及运输上的不便。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，要求：判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状或赔偿给原告造成的各项经济损失，本案诉讼费由被告承担。
被告西山石料厂辩称，一、原告所诉与事实不符。被告未侵犯任何人的权利及利益。被告投资人徐勤花依据丈夫许崇涛于2004年1月1日与宁阳县东庄镇东庄村民委员会签的“东庄村西山石场承包合同”，依法开采。在该承包合同中，四至明确，东至杏花村北界以北，东至东庄小山地以上，西至大张山界，南至杏花村山界，北至路。且被告有国家矿产资源管理部门依法颁发的采矿许可证。被告在承包合同的范围内，在宁阳县国土资源局颁发的采矿许可范围内依法开采、经营。被告既没有越界，也无过错。依据《中华人民共和国物权法》第四十六条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有。”被告的采矿经营行为与原告没有任何关系，更没有侵犯原告的任何利益。二、本案原告的诉讼理由及法律依据依法不当。原告所诉实际上涉及土地权属争议，依据《中华人民土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案应由东庄镇人民政府或宁阳县以上的人民政府处理，如对处理不服，才可诉诸于人民法院。本案所争议的事实，显然属于土地使用权权属争议，因此应适用土地法第十六条之规定处理。该争议土地属东庄村民委员会集体所有，被告仅是承包者，只有使用收益权。原告的起诉、程序、案由及诉讼主体均不正确。三、原告的依据是有诸多瑕疵的，是得不到法律支持的。根据1986年9月2日，东庄乡建筑公司与东庄村民委员会签订的《协议书》规定，该协议主体是征用，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。也就是说除国家外，其他单位不允许采取征用的方式取得土地。那么东庄乡建筑公司与东庄村民委员会签的协议，就不具有合法性。所以，导致东星建筑公司与原告所签的土地租赁合同也是一份无效合同，因此原告的起诉没有法律依据。原告在诉状中所涉及的面积，早已由东庄村委会收回，收回的面积又调整为从西边荒山中补足。被告依照东庄村委会在合同中定的承包范围，依法合法开采并无过错。原告没有证据证明其在诉状中所涉及的面积是原告的。假如原被告之间有纠纷的话，原告应当与东庄村民委员会交涉，原告起诉被告于法于理均不适当。四、原告起诉被告无理，原告至今长期侵占着着被告承包范围内的场地1000多平米，用作原告的石料运输道路，给被告造成了一定经济损失。关于原告的出路是否畅通，与被告无关，被告既没有设卡，也没有阻拦原告，至于道路的好坏，不是被告造成的问题，被告没有义务为原告休整道路。综上，原告事实依据不足，于法无据，请法院查清事实，依法作出公平公正裁决，驳回原告的诉讼。
经审理查明，2001年8月16日，原告与崔解建筑公司经协商，崔解建筑公司将其所属石料厂即“崔解乡石料厂”权属内的土地26730平方米租赁给原告管理使用，双方并签订了“土地租赁合同”。合同主要内容为：出租方崔解乡建筑安装公司（以下简称甲方），承租方张瑞武（以下简称乙方）。一、租赁土地范围。甲方将崔解乡石料厂权属内的土地26730平方米租赁给乙方管理使用。二、租赁年限。自2001年9月1日始，至2016年8月31日止，共计15年。三、租金缴纳时间和方式。租金每年1000元整，每年9月1日乙方向甲方一次性缴清。四、甲方的权利、义务。1、将所属范围内的土地交乙方使用；2、监督乙方合理使用土地；3、保证合同期内乙方的使用权利；4、按时收取租金。五、乙方的权利义务。1、独立自主、合理开发使用土地，自负上级有关部门的税、费缴纳；2、保证开发使用期内的土地完整；3、及时向甲方缴足租金；4、认真执行国家有关安全生产方面的法律、法规，做到安全生产，如有发生，自负一切法律责任和经济责任；5、有权管理承包范围内的土地，可以分包及收取费用。六、违约责任。甲乙双方在本合同期内不得任意变更、中止、废止和其他违约行为（上级有关部门政策变动除外）。
因乡镇合并，原东庄乡人民政府与原崔解乡人民政府于2001年合并为东庄乡人民政府（东庄乡人民政府于2010年变更为东庄镇人民政府），崔解建筑公司于2001年12月13日变更为东星建筑公司。
2014年4月5日，原告与东星建筑公司重新签订了“土地租赁合同”，合同主要内容为：出租方东星建筑公司（甲方），承租方张瑞武（乙方）。一、租赁土地范围。甲方将崔解建筑公司石料厂权属内的土地二万九千九百三十平方米租赁给乙方使用管理。二、租赁年限。自2014年4月5日至2024年4月4日止共计10年。三、租金交纳时间和方式。租金每年二万八千元整，每年4月10日由乙方向甲方一次性交清。四、合同期满后另行承包，同等价格由原承包人优先。五、甲方的权利、义务。1、将所属范围内的土地交乙方使用；2、监督乙方依法合理使用土地；3、保证合同期内乙方的适用权利；4、按时催收租赁费。六、乙方的权利、义务。1、独立自主合理开发适用土地，上级有关部门的税费等费用乙方自负；2、保证开发使用期内的土地完整；3、及时足额向甲方交纳租金；4、认真执行国家有关安全生产方面的法律法规，做到安全无事故，如发生事故所造成的一切法律责任和经济责任自负；5、有权管理承包范围内的土地，可以分包及收取费用。七、违约责任。1、如乙方未能按合同交纳租金，从应交纳日至10天后每天加收千分之三的违约金款，至交款日止；2、甲乙双方在本合同期内不得任意变更、终止、废止和其他违约行为（上级有关部门政策变动除外），如有违约，合同立即终止；3、如双方有违约不能协调，可向宁阳县人民法院起诉……注：本合同生效之日原合同即行终止。原告及东星建筑公司均在合同上签字盖章、捺印。
宁阳县人民政府于1989年10月颁发的宁集建（89）字第024号集体土地建设用地使用证。该建设用地使用证显示：崔解建筑公司石料厂地址为东庄村南，土地类别为2，用地面积29930㎡，用途为石料加工，四至为北至东庄荒山，西至大张村水沟，南至东庄和大张荒山，东至杏花村山坡。
上述两份租赁合同及宁集建（89）字第024号集体土地建设用地使用证均未显示原告所租赁土地的确切、具体四至范围及确定四至范围的相关界标、界址。
另查明，被告西山石料厂系个人独资企业，于2005年9月27日成立，投资人为徐勤花。徐勤花于2004年1月1日通过其丈夫许崇涛与东庄村民委员会签订“东庄村西山石场承包合同”一份，合同主要内容为：一、座落。四至：东至杏花村北界以北，东至东庄小山地以上，西至大张山界，南至杏花村山界，北至路。二、用途。用于采石、碎石存放石子等。三、承包期限。从2004年1月1日起至2016年6月30日止。四、承包金及交付方法。总承包金20万元，分八次交清，2004年一次交6万元，以后从2006年起每年交足2万元，直至交足总承包金。乙方承包合同期满可优先续订承包合同。五、甲方的权利义务。1、甲方按合同约定提供该山（石料厂）给乙方使用，供乙方采石、存放石料；2、甲方给乙方按现有山界道路分清并定点。保证道路畅通；3、甲方提供场地后，不得干涉乙方的经营自主权；4、乙方在生产中甲方不为乙方提供任何服务，不承担任何责任。六、乙方的权利义务。1、按合同约定使用该山，乙方首先要发展新碎石机，乙方按甲方指定的山界和采石深度开采，不得超出山界和采石深度；2、按合同约定的交款时间，按时交付承包金；3、乙方在承包期内，自主经营，自行掌握开采速度，如乙方一年将改善采净，仍交给甲方总承包金20万元；如承包期满，一点石料未采，仍交给甲方20万承包金；4、在合同期内，乙方有权转租他人，但本合同约定的承包金仍由乙方向甲方按本合同约定缴纳。七、违约责任。1、乙方如不按约定交纳承包金，按应缴额的10%向甲方付违约金，并停止使用，收回承包权；2、甲方如不履行合同约定的义务造成违约时，乙方有权拒付承包金，造成损失由甲方承担。八、甲乙双方任何一方，在对方无违约的情况下，不准单方终止该合同。九、合同期满处理方法。1、甲方如继续发包，乙方享有优先承包权；2、甲方如不再发包，乙方按期满时的场地现状交付甲方，双方协商限定时间让乙方处理自己的产品，然后收回场地。
原被告双方各自经营过程中，原告以被告自2012年2月始超范围越界开采，并形成一深坑，给其造成运输上的的不便及经济损失为由，于2014年8月11日向本院起诉。原告为证实其主张，递交如下证据：1、“土地租赁合同”两份（内容同上）、宁阳县人民政府于1989年10月颁发的宁集建（89）字第024号集体土地建设用地使用证。2、宁阳县公证处（2014）宁阳证民字第725号公证书一份（附公证现场光盘一张）及现场照片四张，证明经被告开采所形成的深坑概况，深坑从东南角向北丈量139.91米，深度为25米，东西长为78.1米，深坑近一半的部分系原告租赁的土地。
被告对原告主张的事实及所举上述证据不予认可，被告主张，被告系在宁阳县国土资源局颁发的采矿许可证定点范围内，在自身合法承包范围内合法开采，深坑的形成与原告无关。原告所举证据不能证明被告侵占了原告租赁的土地，公证书及现场照片不能证明原告测量的深坑存在于原告租赁土地范围内。另外，原告所租赁的土地中，涉及东庄村集体所有土地的部分已被东庄村民委员会于1996年1月份收回，东星建筑公司无权再行发包属于东庄村集体所有的该部分土地。被告为证实其主张，递交如下证据：1、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证复印件各一份，证明被告系经合法授权、合法开采，没有侵权。2、被告投资人徐勤花通过其丈夫许崇涛与东庄村民委员会签订的“东庄村西山石场承包合同”一份（内容同上）。3、东庄村民委员会出具的证明一份。
诉讼中，原告于2014年8月19日向本院申请对被告越界开采（深坑越界部分）给其造成的经济损失予以司法鉴定。本院委托泰安市和平价格评估有限公司对原告的该请求予以鉴定，后泰安市和平价格评估有限公司以原告不配合现场查勘，无法进行评估为由，于2015年5月27日作出退卷处理。
本院认为，原被告依据各自签订的土地租赁合同、土地承包合同以及采矿许可证等相关文件，在各自石料开采加工经营过程中，双方产生纠纷，原告认为一方面被告截断原告进出石料的出路，且在出路上打眼、放炮、开采，致使原告运输不便；另一方面被告超出其采矿范围越界开采，并形成一深坑，致使被告受到经济损失。原告据此向本院起诉要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状或赔偿损失，属原告对自身租赁土地相关权益的物权保护性请求，被告对原告的诉讼请求及依据的事实及理由不予认可，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原被告双方之间的纠纷应当属于人民法院受理民事纠纷案件的管辖范围。原告为证实其主张的事实，所递交的证据：1、租赁合同以及集体土地建设用地使用证。2、公证书及现场照片。对于租赁合同及集体土地建设用地使用证，从该两份证据的具体内容来看，无法确定原告租赁土地具体范围所依据的相关具体、明确的界标、界址，被告是否确已超越自身承包土地范围越界开采，本院无法查实。对于公证书及现场照片，因系原告单方委托对深坑的丈量，深坑是否确已越界至原告租赁土地的范围仍无法确定。综上，对原告所举上述证据的证明效力，本院不予采信。
原告申请对被告越界开采（深坑越界部分）给其造成的经济损失予以司法鉴定。本院委托泰安市和平价格评估有限公司对原告的该请求予以鉴定，泰安市和平价格评估有限公司以原告不配合现场查勘，无法进行评估为由，于2015年5月27日作出退卷处理。
综上，原告对其主张的事实，未提供确实、充分的证据予以证实，且被告不予认可，原告对其主张举证不足，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予
支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状或赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王统洋