湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初181号
原告：王焰火，男，1961年10月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告：王恒山，男，1966年10月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
两原告委托代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：杨浩生，男，1973年10月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：张国权，男，1971年6月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：徐勇前，男，1971年3月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：徐天贵（又名徐金平），男，1967年6月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告王焰火、王恒山与被告杨浩生、张国权、徐勇前、徐天贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人和四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告每人应得合伙盈利款184350元；2、判令分割合伙期间共同财产押金16666元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月，两原告与四被告协议共同出资合伙购买位于嘉鱼县新街镇平安洲树木，口头约定按五股出资，每人占一股分红及承担责任。后因被告方资金不足，被告找徐天贵出资，也算徐天贵一股变成六股。于是双方组织资金，其中原告王焰火出资60万元，王恒山出资30万元，徐天贵出资100万元，张国权出资65万元，合计255万元。2017年2月17日，六合伙人推选杨浩生、张国权与树木出售方（甲方）签订一份合同书，约定购树款255万元，同时约定了其他权利义务。合同签订后，原告王焰火将各合伙人出资款计255万元支付给树木出售方张达注后开始伐树。在伐树过程中，被告以扯皮需交押金为由，将10万元购树款占有，事后才知未交，该10万元应按合伙期间共同财产分割。2017年10月6日，原、被告进行合伙结算，经结算，合伙盈利计1106100元，另合伙期间，各合伙人出资款均已返还。结算后，原告找被告要求分盈利及押金，被告互相推诿，以各种理由拖延，为此特具状起诉。
被告杨浩生、张国权、徐勇前辩称，1、原、被告合伙期间，起初合伙负责人是张国权和杨浩生，后改由徐天贵负责。2、两原告共计出资90万元已全部返还，原告王恒山持有28.1万元卖树应收款账单，该账单是徐天贵交给原告，应由徐天贵负责收回此款，余款徐天贵还应拿出4万元。徐勇前持有的余款已支付给张国权应分盈利。3、关于押金10万元，当时树木砍伐后，请潜江人李代涛清理树桩，李代涛雇请的人员和机械到场后，因外人干扰扯皮未成，经双方协商，由张国权赔偿李代涛5万元。另补偿张少红转运平安洲树桩车费、力资费和生活费4万元。余款1万在处理李代涛上访等事件中已花费。
被告徐天贵辩称，1、原告所诉部分与事实不符，被告不应承担支付原告合伙盈利款及押金责任。2017年10月，经合伙人对账确认，合伙期间，树木总销售额5042020元，费用支出1385890元（不含被告垫付3万元），各合伙人各自收回投资款后，合伙期间盈利1106100元（不含押金10万元）。同日，被告与各合伙人对账，合伙期间被告经手账目结余金额1470720元（其中有3万元费用未扣减），扣减被告投资款100万元，实际结余金额470720元，被告向王焰火支付盈利款10万元，向王恒山支付盈利款16万元，剩余金额210720元为被告应分配盈利及报销收入，被告不存在支付义务。2、合伙期间被告还应进账40301元。被告经手结余金额210720元扣减被告应分得盈利184355元（1106130元÷6人）后，仍有结余金额26365元。被告应进款项包括：押金10万元属合伙期间共同财产，应由6人平均分配，每人应分16666元。合伙期间，被告儿子在林场看场照顾生意，合伙人一致同意支付被告儿子工资报酬2万元。被告用于合伙事务3万元费用未予报销。上述三项相加，被告应进66666元，扣减被告结余现金，被告应进账40301元。请依法驳回两原告对被告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月，原告王焰火、王恒山与被告杨浩生、张国权、徐勇前五人商量共同出资合伙购买位于嘉鱼县新街镇平家洲树木，口头约定按5股出资，每人占一股，按5股平均分红及承担责任，后因合伙资金不足，邀约被告徐天贵入伙，于是合伙人由5人变成6人，按6股平均分红并承担责任。口头协议达成后，各合伙人开始组织资金，其中原告王焰火出资60万元，王恒山出资30万元，被告徐天贵出资100万元，杨浩生、张国权和徐勇前三人共出资65万元，合计出资额255万元。2017年2月17日，被告杨浩生、张国权代表6合伙人与平家洲片树木出售方签订一份《合同书》，约定平家洲树木以总价255万元出售给6合伙人，办理树木采伐证及费用由出售方负责。合同签订后，原、被告按约定时间支付了购树款，并开始采伐树木。合伙期间，开始由徐勇前负责管理账目，后改由徐天贵负责管账，杨浩生负责砍树，王恒山负责周边协调工作。2017年10月6日，经合伙人结算确认，合伙期间盈利收入计1106100元。按6股分红，每人应分盈利款184350元。截至散伙时，各合伙人的投资款均已返还，四被告的应进盈利款均已收回，两原告除持有28.1万元卖树应收款凭据外（后经对账，卖树应收款为27.86万元），应分得合伙盈利款分文未进，为此原告诉至本院。
同时查明，合伙期间，为保证按期采伐完树木并按时清理采伐现场树桩，不影响平家洲新一轮土地承包人复垦种植，经新街镇人民政府和新街派出所出面协调，由原、被告六合伙人交纳10万元押金以作保证。2017年8月19日，由被告杨浩生、张国权和徐勇前与有关方面签订了《调解协议书》。协议签订后，由张国权经手向徐天贵领取10万元准备交付押金。后因其他原因押金并未交付，张国权辩称该10万元已用于合伙期间的其他支出，并提交了2017年11月11日李代涛出具的《证明》和2017年12月15日张少红出具的《证明》，但两原告和被告徐天贵对两份《证明》及《证明》所涉及费用支出表示不知情，也不予认可。经本院电话调查李代涛和张少红，两人均证实《证明》均由其本人所书，证明内容属实，因在外地工作，无时间到庭接受调查。李代涛电话陈述，经徐勇前介绍到嘉鱼平家洲处理销售树桩，组织人员和设备到场后，因外人干扰扯皮未成，经协商由张国权赔偿费用损失5万元，但只支付了28900元，余款经多次催讨，张国权一直未给付。张少红电话陈述，为转运平家洲树桩，张国权分多次支付车辆运费、人员工资和生活费计4万元，费用由张国权直接和别人结账。
另查明，2018年6月8日，原告王焰火、王恒山向本院申请撤回第一项诉讼请求“判令被告立即支付两原告每人应分得合伙盈利184350元”。同日，本院依法口头裁定，准许其撤回第一项诉讼请求。
本院认为，原、被告六人在合伙期间，被告张国权为执行合伙事务向徐天贵领取合伙资金10万元，该款虽未用于交付押金，但其中有9万元用于合伙期间的其他合伙事务支出，该支出虽未经全体合伙人同意，但张国权的行为是执行合伙事务，处理平息合伙期间的矛盾纠纷，支出费用应由全体合伙人承担。欠付李代涛的余款由张国权负责清偿。另有1万元合伙资金，因张国权无任何证据证明是用于合伙事务支出，应按合伙财产根据约定由六合伙人平均分享。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）款、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告张国权于本判决生效之日起七日内向原告王焰火、王恒山各支付合伙期间的合伙资金每人1666元，计3332元；向被告徐天贵支付合伙期间的合伙资金1666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由两原告负担2108元，被告张国权负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一八年七月十日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。
法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。