河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第669号
原告赵雪刚，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。
委托代理人李子龙，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告葛景福，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告河北省烟草公司唐山市公司。
法定代表人范造来，该公司经理。
委托代理人秦东生，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该支公司经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
本院于2013年12月26日立案受理了原告赵雪刚与被告葛景福、河北省烟草公司唐山市公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员万秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪刚及其委托代理人李子龙、被告葛景福、被告河北省烟草公司唐山市公司委托代理人秦东生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王栋梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪刚诉称：2012年9月5日12时许，被告葛景福驾驶冀B389**轿车沿通华西街由东向西行驶至栗源西侧路口处左转弯掉头时，与同向伊洋驾驶的载乘赵雪刚、李士武、吴小广的冀HCS9**轿车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。此次事故经遵化市交通警察大队认定，被告葛景福承担主要责任，伊洋承担次要责任。被告葛景福驾驶冀B389**轿车所有人为河北省烟草公司唐山市公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生在保险期间，故起诉，要求三被告赔偿原告诊疗费2344.3元、误工费11200元、车辆损失17465元、鉴定费600元、交通费200元，合计31809.3元。诉讼费用由被告负担。
被告葛景福、河北省烟草公司唐山市公司辩称：二被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B389**车辆的登记所有人及实际所有人均是河北省烟草公司唐山市公司，葛景福是河北省烟草公司唐山市公司雇佣的司机。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：对事故经过及事故认定书均无异议。葛景福驾驶的冀B389**车辆在本公司投保了交强险和不计免赔的金额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间为2011年12月3日至2012年12月2日，事故发生在保险期间。在被告葛景福驾驶证、冀B389**轿车行驶证年检合格的情况下，本公司对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险中按照事故责任比例给予赔偿。因本次事故造成多个伤者，故交强险各分项限额内，应按照损失比例赔偿，且总赔偿金额不超过交强险各分项限额。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，本公司不予承担。
经审理查明：伊洋驾驶的冀HCS9**小型轿车所有人为原告赵雪刚，伊洋是赵雪刚雇佣的司机。被告葛景福驾驶的冀B389**小型轿车所有人为河北省烟草公司唐山市公司，葛景福为被告河北省烟草公司唐山市公司雇佣的司机。冀B389**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额50万元），保险期间均为2011年12月3日至2012年12月2日。2012年9月5日12时许，被告葛景福驾驶被告河北省烟草公司唐山市公司所有的冀B389**小型轿车沿通华西街由东向西行驶至栗源西侧路口处左转弯掉头时，与同向伊洋驾驶的冀HCS9**轿车载乘赵雪刚、李士武、吴小广发生交通事故，造成原告赵雪刚及同车人吴小广受伤，车辆损坏。经遵化市交通警察大队认定，被告葛景福承担本次事故主要责任，伊洋承担本次事故的次要责任。原告于事故发生后在遵化市人民医院进行检查治疗，开支诊疗费2344.3元。经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告赵雪刚误工损失日为柒拾日，开支鉴定费600元。经遵化市价格评估中心评估，原告车辆损失为17456元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、葛景福驾驶证复印件、交强险及机动车第三者责任商业保险单复印件等证据证实，本院予以确认。
审理中，双方当事人对原告的具体损失产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、诊疗费2344.3元，提交遵化市人民医院门诊收费收据4张、诊断证明书复印件1份、门诊病历复印件1份。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、河北省烟草公司唐山市公司对上述证据真实性无异议，辩称根据保险条款规定，三者的医疗费应核减10%的非医保用药。原告应提交相应的诊断报告单。被告葛景福对证据真实性无异议，原告赵雪刚的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司进行赔偿。
2、误工费11200元（160元／天，70天），提交兴隆县龙顺铁矿采矿许可证复印件1份、误工证明1份、工资表3张、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、河北省烟草公司唐山市公司、葛景福对鉴定意见书真实性无异议，辩称原告未提交相应的诊断报告单，无法证明鉴定结果的真实性。对误工证明有异议，应加盖企业的财务公章。对原告提供的3张工资表有异议，应加盖企业财务章，支领人签字笔迹雷同，原告主张月工资4800元，应提交完税证明予以佐证。原告的误工标准，应按农林牧渔业标准进行计算。
3、鉴定费600元，提供鉴定费发票1张。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告河北省烟草公司唐山市公司、被告葛景福对证据的真实性无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称该项损失不属于保险赔偿范围，不予承担。
4、车辆损失费17465元，提交遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书1份。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告河北省烟草公司唐山市公司、被告葛景福对该评估结论书均提出异议，辩称此评估结论书属原告赵雪刚单方委托，不符合法律规定。评估的损失过高，残值过低。此评估结论未附有拆解照片，未附有鉴定机构的鉴定资质及评估人员的评估资质。其鉴定的各项损失真实性不能证实。
5、交通费200元，未提交证据。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告河北省烟草公司唐山市公司、被告葛景福辩称原告未提交相关证据予以佐证，三被告不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为证明鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，向本院提交了商业第三者责任保险条款1份。
经质证，原告赵雪刚、被告葛景福、被告河北省烟草公司唐山市公司辩称该条款系格式条款，不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的诊疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费，其所提交的工资表并非财务记帐原始凭证，原告月工资数额已超过国家纳税起征点，但未向本院提交完税证明，本院认为原告误工费可按制造业河北省上年度同行业平均工资标准（100.27元／天）予以计算。原告主张误工损失日70天，向本院提交了具有鉴定资质鉴定机构的鉴定结论，本院予以采信。鉴定费是原告为查明损失情况所开支的合理、必要费用，原告提交的证据确实充分，本院予以支持。原告主张的车辆损失，向本院提供的证据确实充分，本院予以认可。交通费是原告必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况后，对原告请求的交通费予以酌定。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告赵雪刚诊疗费2344.3元、误工费7018.9元（100.27元／天，70天）、鉴定费600元、车辆损失17465元、交通费100元，合计27528.2元。冀B389**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生在保险期间，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内对原告损失及本次事故伤者吴小广损失按照损失比例承担赔偿责任。经遵化市交通警察大队认定，伊洋承担本次事故的次要责任，伊洋为原告赵雪刚雇佣的司机，对于原告赵雪刚超出交强险及交强险外的损失，原告赵雪刚亦应承担一定的责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵雪刚各项损失合计27528.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵雪刚11128.9元（其中医疗赔偿限额项下2100元，伤残赔偿限额项下7028.9元，财产损失限额项下2000元）。
二、超出交强险及交强险外原告赵雪刚损失16399.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险范围赔偿原告损失的70%即11479.51元。
上述一、二项款项于本判决生效后20日内履行完毕。
三、驳回原告赵雪刚其他诉讼请求。
案件受理费470元减半收取235元，由原告赵雪刚负担70.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担164.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 铮