wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初690号
原告张洪兰，女。
委托代理人张忠显，男。
被告刘东海，男。
被告刘雪峰，男。
原告张洪兰诉被告刘东海、刘雪峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张洪兰及其委托代理人张忠显到庭参加了诉讼。被告刘东海、刘雪峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自1998年起，被告刘东海和刘雪峰在原告处借款210000.00元，在大兴安岭地区发运木材，至今未还。原告多次去被告住所地催要欠款共发生差旅费2572.00元。二被告总以各种借口不还款，无奈原告诉至法院，要求二被告连带给付原告欠款及旅差费合计212572.00元，判令被告给付自1998年借款之日起，按同期人民银行借款利率四倍计算，至借款全部清偿时止的利息，并由被告负担诉讼费用。
被告刘东海、刘雪峰未应诉答辩。
为证明自己的主张，原告提供的证据：
1、欠条1张；证实被告刘东海、刘雪峰欠款210000.00元的事实。
2、木材合同、货运单、检尺明细、领货凭证等共6张；证实被告刘东海、刘雪峰收到木材的事实。
3、木材发票、铁路运单、被告刘东海、刘雪峰出具的明细等共13张；证实被告刘东海、刘雪峰欠原告210000.00元的事实。
4、车票33张。证实原告向被告刘东海、刘雪峰索要欠款发生差旅费2572.00元的事实。
被告刘东海、刘雪峰未提交证据。
被告刘东海、刘雪峰经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权利，对于原告提交的证据予以认定。
综合以上证据，经审理查明，被告刘东海与刘雪峰是父子关系，自2008年起，原告为被告刘雪峰多次发运木材，价款合计202293.44元。2015年1月20日，被告刘东海给原告出具了一份210000.00元欠据，约定每年还款10000.00元，十年内还清。被告刘东海未按约定还款。
以上事实有经过庭审原告提供的证据及到庭当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告刘东海在给原告出具欠据时数额为210000.00元，原告称实际欠原告木材款202293.44元，多出的7706.56元是原告多次向被告索要，被告认可给付的利息。因被告刘雪峰欠原告木材款多年，被告在出具欠据时，同意给付一定利息，符合情理且不违反法律规定，故对于被告欠款数额应认定为210000.00元。发运木材的欠款人是被告刘雪峰，刘东海自愿为原告出具欠条，属于对刘雪峰所负债务承担行为，该行为原告认可，发生债务转移的法律效果。因该债务发生了转移，本案适格债务人应为刘东海。被告刘雪峰因将债务转移给刘东海且原告同意而无需担责。欠条中约定此款被告刘东海每年给付10000.00元，十年内还清。被告刘东海未按约定还款构成违约，应对全部欠款承担还款责任。原告要求二被告自1998年借款之日起，按同期人民银行借款利率四倍计算，至借款全部清偿时止利息的诉请，因双方没有约定逾期付款违约金，此请求应为主张赔偿逾期付款利息损失，可自2015年12月31日始，按同期人民银行贷款基准利率计算，至欠款全部清偿时止。原告关于请求由二被告负担主张债权的差旅费，因双方没有约定，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东海给付原告张洪兰欠款210000.00元；
被告刘东海给付原告张洪兰利息，以欠款210000.00元为基数，自2015年12月31日始，按同期人民银行贷款基准利率计算，至欠款全部清偿时止；
驳回原告张洪兰的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取2244.00元（原告已预交），由被告刘东海负担2225.00元，由原告张洪兰负担19.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一六年九月十三日
书记员 于 静
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初522号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，职员。因本案于2016年3月25日由常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年4月13日11时许，被告人张某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区前黄镇杨桥村委东西向村道由东向西行驶至杨桥电厂门口交叉路口右转弯向北行驶时，恰遇陈某（男，xxxx年x月xx日生，常州市武进区人）驾驶电动三轮车南北向村道由北向南行驶至此，二车发生相撞，致陈某倒地受伤，后经送医院抢救无效于2015年12月8日在家中死亡，造成重大道路交通事故。经原常州市武进区公安局交通警察大队认定：被告人张某应承担该事故的全部责任。案发后，被告人张某与被害人陈某家属达成协议，在保险赔偿之外补偿人民币9万元并取得谅解。
另查明，被告人张某明知他人打电话报警，仍在事故现场等候交警的处理。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、刘某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，并如实供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成补偿协议，并给付了补偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能补偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一六年五月三十一日
书记员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1190-1号
申请执行人赵大川，男，1969年12月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人赵静，女，1976年9月28日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请人赵大川与被执行人赵静买卖合同纠纷一案中，判决过户的晋Ａ×××××梅赛德斯奔驰S300车辆被其他法院查封，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 梁 悦
审判员 张 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1190-1号申请执行人赵大川，男，1969年12月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人赵静，女，1976年9月28日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请人赵大川与被执行人赵静买卖合同纠纷一案中，判决过户的晋Ａ×××××梅赛德斯奔驰S300车辆被其他法院查封，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  梁 悦审判员  张 斌二〇一六年十一月八日书记员  郝丽娜
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1114号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司营运经理，住大连市沙河口区。
被告：姜飞舸，男，1964年11月8日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告姜飞舸物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十月二十五日
书记员 谷郁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502财保75号
被申请人：江治堂，女，汉族，1951年02月09日出生，住四川省屏山县。
被申请人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济开发区。
法人代表：黄茂华
申请人江治堂于2016年09月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾市戎宸运业有限责任公司财产中价值289.08万元的部分予以查封。渤海财产保险股份有限公司为申请人江治堂提供了诉前财产担保并出具了诉讼财产保全责任保险保单保函及保单。
本院经审查认为，申请人江治堂提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人宜宾市戎宸运业有限责任公司价值289.08万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人江治堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谯雪川
二〇一六年九月十三日
书记员 段 誉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终886号
上诉人(原审被告)：张兴厚，男，1949年8月8日出生。
被上诉人(原审原告)：虎林市示范林场。
法定代表人：纪庆军。
委托诉讼代理人：耿学君，男。
委托诉讼代理人：白秋发，男。
上诉人张兴厚因与被上诉人虎林市示范林场农业承包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兴厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张兴厚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费893元，减半收取446.50元，由上诉人张兴厚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵福军
审判员 王迎新
审判员 武建明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘远庆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1208号
罪犯张磊，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年4月26日以（2007）临刑二初字第25号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯张磊有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2026年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审44号
申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局。
法定代表人苏轶，该局局长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人宋成雪，该局工作人员。
被执行人庄传鹏，男，汉族。
申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局于2015年12月18日根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款；《徐州市河道采砂管理条例》第十九条第一款之规定，对被执行人庄传鹏作出（新沂局）罚决【2015】第21号行政处罚决定：罚款人民币壹拾万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2016年7月20日申请本院依据（新沂局）罚决【2015】第21号行政处罚决定书强制被执行人自行拆除违非法采砂机具，将船只撤离河道并执行罚款人民币壹拾万元及滞纳金玖万玖仟元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂局）罚决【2015】第21号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人申请强制拆除庄传鹏违非法采砂机具并非处罚决定确定的义务，故对该项强制执行申请，本院不予支持。申请执行人作出的处罚决定认定被执行人未经河道主管机关批准，擅自在新沂市合沟镇高集村沂河左堤17+300距离迎水堤脚约52米处进行非法采砂的行为破坏河势稳定，对河道堤防工程安全造成隐患，违法事实清楚，有调查笔录、现场勘验笔录和勘验图等证据证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据骆马湖水利管理局新沂河道管理局作出的（新沂局）罚决【2015】第21号行政处罚决定，强制执行庄传鹏罚款人民币壹拾万元及滞纳金玖万玖仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 马广胜
审判员 苗 苗
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 伟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第630号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、方燚。
被执行人王维言。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月21日作出义环罚字（2013）第308号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年6月起在义乌市苏溪镇殿下村进行手套柔软加工。投资额3万元，生产设备有：洗袜机一台，脱水机一台。生产过程中产生的废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年9月10日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币40000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月11日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年4月11日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。为此申请执行人向本院申请强制执行第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月21日作出的义环罚字（2013）第308号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 赵国超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00357号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，农民。2015年9月10日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王东旭，河南陆达律师事务所律师。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人冯某犯非法行医罪一案，于2015年11月2日作做出（2015）长安刑初字第00449号刑事判决，以被告人冯某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人冯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯某违反《执业医师法》的规定，在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，开设诊所从事医疗活动，其行为已构成非法行医罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人冯某撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某撤回上诉。
西安市长安区人民法院（2015）长安刑初字第00449号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 瑶
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保59号
申请人王天才，男，1943年12月10日生，汉族，住临漳县。
被申请人郭会丰，男，1985年10月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人葛计锋，男，1982年10月25日生，汉族，住邯郸市永年县。
申请人王天才因与被申请人郭会丰、葛计锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日向本院提出申请，要求对郭会丰驾驶葛计锋的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的100000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人王天才的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将郭会丰驾驶葛计锋的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以扣押（保全价值100000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年五月十一日
书记员 史琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖135号
申请人：阮永刚，男，汉族，1969年5月20日出生，武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人：武汉南洋金地置业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人：郑全胜，该公司执行董事兼总经理。
申请人阮永刚于2016年10月28日向湖北省武汉市新洲区人民法院提出申请，请求对被申请人武汉南洋金地置业有限公司破产清算。湖北省武汉市新洲区人民法院于2016年11月16日裁定受理。现该院以武汉南洋金地置业有限公司在该院辖区内无办公场所和任何财产，其主要财产在湖北省武汉市青山区为由，于2016年12月6日请示本院将案件指定由湖北省武汉市青山区人民法院审理。
本院认为，武汉南洋金地置业有限公司主要财产及经营行为均在湖北省武汉市青山区，本案由湖北省武汉市青山区人民法院审理有利于破产财产处置及分配。鉴于案情特殊，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省武汉市青山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程继伟
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1998号
原告路志龙，男，1982年6月11日出生，汉族，居民。
委托代理人袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告马晓东，男，1991年1月9日出生，汉族，居民。
委托代理人牛凤永，山东尧王律师事务所。
原告路志龙诉被告马晓东装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。在本案审理过程中，原告于2017年6月1日申请撤回对原告马晓东的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对原告马晓东的起诉。
审判员 杨秀明
二〇一七年六月一日
书记员 丁 楠
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初190号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，个体养殖户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2016］187号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年4月27日19时许，在威海经济技术开发区泊于镇松郭家村南北大道，被告人李某甲与陈某、董某夫妻发生争执，继而互相撕打。打斗过程中，被告人李某甲用拳击打董某面部，致其轻伤二级。被告人李某甲经传唤于次日主动到案，接受调查。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人李某甲对公诉机关指控事实和罪名没有异议，对指控证据也无异议。
经审理查明，2016年4月27日19时许，在威海经济技术开发区泊于镇松郭家村南北大道，被告人李某甲因琐事与陈某、董某夫妻发生争执，继而互相撕打。打斗过程中，被告人李某甲用拳击打董某面部，致其轻伤二级。被告人李某甲经传唤于次日主动到案，接受调查。
另查明，在本案审理期间，被告人李某甲与被害人董某就民事赔偿事宜达成协议，被害人董某对被告人李某甲的行为表示谅解，撤回民事诉讼请求，并请求对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人陈述，证人陈某、李某乙、李某丙等证言，法医学活体检验鉴定书，被告人户籍证明，到案经过两份，撤诉笔录和收条等证据在案证实。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某甲案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年九月六日
书 记 员 连雪玉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第151号
申请执行人谷雪花，女，汉族。
被执行人陶玉田，男，汉族。
被执行人绥芬河市丰荟房地产开发有限公司。住所地绥芬河市阳光小区7号楼38幢112号。
申请执行人谷雪花与被执行人陶玉田、绥芬河市丰荟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人谷雪花向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2012）绥民初字第222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一六年九月八日
书记员 张宏伟
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第151号申请执行人谷雪花，女，汉族。被执行人陶玉田，男，汉族。被执行人绥芬河市丰荟房地产开发有限公司。住所地绥芬河市阳光小区7号楼38幢112号。申请执行人谷雪花与被执行人陶玉田、绥芬河市丰荟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人谷雪花向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2012）绥民初字第222号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金船二〇一六年九月八日书记员  张宏伟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商特字第0004号
申请人刘业成，居民。
被申请人李巧明，居民。
本院在审理申请人刘业成与被申请人李巧明申请实现担保物权纠纷一案中，申请人刘业成于2014年7月14日向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人刘业成在本案诉讼期间撤回申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘业成撤回对被申请人李巧明实现担保物权的申请。
本案案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 马生鑫
二〇一四年七月十六日
书记员 任晓娴
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00023号
申请人郭星繁，男，生于2004年9月28日，汉族，学生，
法定代理人郭亚奎，男，生于1979年3月16日，汉族，
被执行人陈莉莉，女，生于1983年3月10日，汉族，
郭星繁申请执行陈莉莉抚养费纠纷一案，申请人依据生效的（2011）兴民初字第00314号民事调解书于2013年1月10日向本院申请执行。本案执行标的为2011年5月至2011年12月31日的抚养费人民币1200元。本案在执行过程中，被执行人将案件款人民币1200元通过本院给付申请人。执行费50元被执行人已缴纳。本案执行完毕，做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）兴民初字第00314号民事调解书确定的2011年5月至2011年12月31日抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李 宏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2219号
罪犯姜肇乾，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2008年12月3日作出（2008）临兰刑初字第833号刑事判决，以罪犯姜肇乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯姜肇乾有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜肇乾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度监区级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜肇乾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜肇乾准予减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2008年5月7日起至2017年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6689号
原告：丁卫民，男，汉族，1970年8月18日出生，住嵊州市。
被告：钱科烽，男，汉族，1981年1月13日出生，住嵊州市。
被告：屠再平，女，汉族，1981年12月23日出生，住嵊州市。
被告：卢祥忠，男，汉族，1969年6月26日出生，住嵊州市。
原告丁卫民与被告钱科烽、屠再平、卢祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按丁卫民自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一七年八月十七日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6689号原告：丁卫民，男，汉族，1970年8月18日出生，住嵊州市。被告：钱科烽，男，汉族，1981年1月13日出生，住嵊州市。被告：屠再平，女，汉族，1981年12月23日出生，住嵊州市。被告：卢祥忠，男，汉族，1969年6月26日出生，住嵊州市。原告丁卫民与被告钱科烽、屠再平、卢祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按丁卫民自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一七年八月十七日书记员 吕冰儿
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1360号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行，住所地本区城关城河西路369号，组织机构代码:84434135-8。
法定代表人叶菁。
被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司，住所地本区澥浦镇化工区北海路266号，组织机构代码:14438773-4。
法定代表人王永良。
被执行人宁波巴子山石油化工有限公司，住所地本区庄市街道光明村王大路，组织机构代码:79953629-4。
法定代表人王雪良。
被执行人王秀娣，女，1965年10月22日出生，住江东区。
被执行人王永良，男，1963年3月1日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行与被执�人宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波巴子山石油化工有限公司、王秀娣、王永良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波巴子山石油化工有限公司、王秀娣、王永良暂无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国银行股份有限公司镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1360号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 胡波（代）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执403号
申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城区防港大道323号。
法定代表人卢向华，该行行长。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被执行人被执行人李华娟，女，1963年12月30日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人李华娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1030号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人297367.96元及利息、案件受理费5832元，并承担本案执行费4360.52元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李华娟欠申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行297367.96元及利息、案件受理费5832元，定于2018年1月20日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1030号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执403号申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城区防港大道323号。法定代表人卢向华，该行行长。委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。被执行人被执行人李华娟，女，1963年12月30日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人李华娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1030号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人297367.96元及利息、案件受理费5832元，并承担本案执行费4360.52元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李华娟欠申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行297367.96元及利息、案件受理费5832元，定于2018年1月20日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1030号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月二十一日书记员 石露珠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21183号
原告徐×，男，1970年12月28日出生。
委托代理人武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。
被告朱×，女，1966年4月15日出生。
原告徐×与被告朱×离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，因当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人武梦鸽，被告朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费依法负担。其称：原、被告于1992年相识，1999年4月20日登记结婚。2000年5月9日生育一子，名徐嘉宇。2015年8月2日原告父亲去世后，双方关系紧张。2015年9月底，原告因脑血管爆裂住院，住院期间被告没有尽到照顾义务。经抢救，原告脑部留下后遗症，医嘱要求情绪不能激动，否则可能再次引发脑血管爆裂，导致生命危险。被告明知原告身体情况，在原告出院后，还经常使用精神暴力刺激原告。自2016年4月起，原告独自搬到双方申请的两限房居住。此后，被告时常到该房屋与原告发生争吵，特别是在得知原告起诉离婚后，行为加剧。现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，无法挽回，故起诉离婚。
被告朱×辩称，原告所述双方相识时间、登记结婚情况、生育子女情况属实。现不同意离婚。被告认为婚后双方感情一直很好。2015年8月，原告父亲突发心脏病去世，原告心情不好，被告一直陪伴开导，双方并没有产生矛盾。9月，原告脑血管爆裂，其住院、转院期间被告一直照顾，即使在原告生命垂危之时，被告也没有放弃，才挽回了原告的生命。2016年4月，原告搬至两限房居住，被告也是一边照顾孩子一边照顾原告。原告生病后脾气暴躁，但被告没有对其存在言语刺激，只是有时提醒其不要抽烟。被告认为，双方没有矛盾，感情没有破裂；原告身体不好，又没有其他亲属照料，被告愿意照顾原告，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请材料、诊断证明书、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记材料、诊断证明书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年相识，1999年4月20日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后，双方于2000年5月9日育有一子，名徐嘉宇。2015年9月，原告因脑出血住院抢救，现临床诊断为：脑出血后遗症、脑梗塞后遗症、颅内静脉窦血栓形成，肌张力高，偏瘫步态。对有争议的照片证据，本院认定如下：原告提交受伤照片两张，认为伤情系被告抓、打造成，证明被告存在家庭暴力；被告对照片的真实性不予认可，称没有抓打过原告。原告就主张被告存在家庭暴力的事实，未提交其他证据证明。现通过照片证据，不能显示受伤时间、地点，也未有其他证据相互结合印证伤情系被告所为，故其主张存在家暴事实，本院不予确认。
本院认为，感情破裂与否是裁判离婚的依据。原、被告自行相识、自由恋爱，婚前有一定的感情基础。根据原告自述，认为自2015年8月后双方关系紧张，也可佐证双方婚后感情尚可。现原告认为被告在其生病后，不顾其身体状态，多用言语对其精神刺激，导致双方感情破裂；被告不同意离婚，积极表示希望继续照顾原告，就应当多采取换位思维，多体谅原告的言行，适当注意双方的交流态度和方式，给予原告更多的照顾、关爱，给予原告一定安静修养的空间。原告也应当给予被告一次重新审视婚姻的机会，努力维系家庭的稳定、和睦，综上所述，原、被告感情尚未达到破裂程度，故原告主张与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下:
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邹冉
二〇一六年九月二日
书记员 单明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13424号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘建辉，男，1990年2月27日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告使用该信用卡购车，但未及时清偿款项。请求判令：1.被告刘建辉向原告清偿信用卡欠款本金230980.80元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金（暂计至2016年2月20日利息7295.12元、滞纳金12092.17元，利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.解除原告农业银行中山分行与被告刘建辉签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.原告农业银行中山分行对处置被告刘建辉的抵押车辆所得价款就上述第1项诉求款项享有优先受偿权。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月27日，被告尚欠信用卡本金230580.80元、利息37815.64元、滞纳金12885.71元，合计281282.15元。
被告刘建辉在法定答辩期间未提出书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××20。
信用卡种类：金穗贷记卡乐分卡。
所涉业务：2014年9月20日，中国农业银行股份有限公司中山港口支行（以下简称农业银行中山港口支行）与刘建辉签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：粤中港口车借字（2014）第037号），授予刘建辉购车分期资金额度370000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2014年9月26日，农业银行中山港口支行向其指定商户中山市合宝汽车销售服务有限公司发放款项370000元。
利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
抵押担保情况：2014年9月28日，农业银行中山港口支行与刘建辉就涉案宝马牌小型越野客车办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年10月27日，刘建辉尚欠信用卡透支本金230580.80元，利息37815.64元、滞纳金12885.71元，合计281282.15元。
另查，农业银行中山港口支行出具声明表示：农业银行中山港口支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，农业银行中山港口支行为农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。刘建辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，刘建辉与农业银行中山港口支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘建辉持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定解除合同，有权要求刘建辉提前清偿未到期本金，刘建辉还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。刘建辉欠款的项目及具体数额，农业银行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且刘建辉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。涉案车辆已办理抵押登记手续，当刘建辉不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。刘建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山港口支行与被告刘建辉签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：粤中港口车借字（2014）第037号）。
二、被告刘建辉须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年10月27日信用卡透支本息、滞纳金合计281282.15元，以及自2016年10月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告刘建辉提供的抵押车辆宝马牌小型越野客车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：WBAXW110，车辆识别号/车架号：WBAXW1106F0E83987，发动机号：A9430844N20B20A）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，诉讼保全费1772元，合计7292元，由被告刘建辉负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘建辉应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖8号
原告：刘浩南，男，汉族，1989年11月4日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告刘浩南与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月14日立案。
原告刘浩南诉称，2014年6月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园某室以462209元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月29日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年3月29日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月17日逾期交房违约金26964元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，刘浩南因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据刘浩南的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告刘浩南购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 许正芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保20号
申请人赵修德。
申请人王秀英。
被申请人刘砚武。
本院受理的申请人赵修德、王秀英诉被申请人刘砚武买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘砚武名下的位于高密市醴泉街道人民大街（南）xxx号桃园小区x幢x单元xxx室的房屋一宗（房权证号：鲁（xxx**）高密市不动产权第xxx号）。
查封期间，禁止转让、租赁、抵押、质押、典当、赠与等。
查封期限三年，自2017年1月11日起至2020年1月10日止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张星良
二〇一七年一月十一日
书记员 李秋蓉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1643号
原告：盘山县高升镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王玉才，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何明利，该镇工作人员。
被告：景成有，男，1956年12月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：任志英，女，1957年8月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县高升镇人民政府诉被告景成有、任志英不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告盘山县高升镇人民政府于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县高升镇人民政府撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告盘山县高升镇人民政府负担。
审判员 王琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵佳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初572号
原告：丁喜娟，女，1968年11月16日出生，汉族，公务员，现住长春市双阳区。
被告：赵隽，女，1974年11月15日出生，汉族，公务员，现住长春市双阳区。
原告丁喜娟与被告赵隽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁喜娟、被告赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁喜娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，被告因投资黄金币生意缺钱，在原告处借款10000元，被告并给原告出具欠条一枚，约定2016年12月末结清。到期后，原告经多次催要，被告拖欠至今。
赵隽辩称，借款属实，但原告也欠我7600元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告给原告出具的欠条合法有效，被告应予给付。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告称原告欠其7600元，因原告不同意抵消，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵隽于本判决生效后立即给付原告丁喜娟借款10000元。
案件受理费25元，由被告负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 刘中月
二〇一七年五月十日
书记员 李 卓
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3215号
申请执行人廖思应
被执行人季伯伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第00590号，依法向被执行人季伯伟发出执行通知书，责令被执行人季伯伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季伯伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季伯伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××95的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨阿龙
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第589号
原告郑某某，女，1970年3月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告阮某某，男，1961年7月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告郑某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币125元，由原告郑某某负担。
审判员 彭兵
二〇一四年二月十三日
书记员 陈昊
第2页
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00399号
原告：邹长庆，男，汉族，1950年7月30日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：宋云龙，男，汉族，1969年12月16日出生，住新宾满族自治县，司机。
原告邹长庆诉被告宋云龙建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告邹长庆、被告宋云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，我受被告宋云龙之托，为其雇工铺设苇子峪中学操场地砖，完工后又代被告给付工钱1.8978万元，尚欠6，326.00元，本应由被告给付，结果工人张成文等人将我告上法庭，向我要工钱，苇子峪法庭判我给付尚欠工钱。我是代宋云龙雇工，监督施工，工钱应由被告支付，故诉至法院，请求法院：1、判令被告给付工人工资6，326.00元；2、赔偿原告劳务费3，000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我雇佣原告给我干活，该工程款已经结算完毕。施工面积3600平方米，每平方米11.00元带沙料，工程款应为3.96万元，扣除1.8万元的沙料款，工程款为2.16万元，我曾经预支给原告3，000.00元，结算时又给原告1.86万元，共计2.16万元，所以我已经给付了全部的工程款。至于原告与实际干活的工人如何约定的，与我无关。
经审理查明：2013年9月份，宋云龙从大连中和体育设施有限公司（以下简称“大连中和公司”）承包了新宾满族自治县苇子峪镇中学步道砖和路边石的铺设工程，施工面积3600平方米，施工单价为13.00元／平方米（带料）。同年9月末，宋云龙找到邹长庆，以每平方米11.00元的价格转包给邹长庆。邹长庆又找到商连学合伙，由商连学负责联系工人、实际施工等。同年10月4日开始施工。因施工不顺利，10月8日，邹长庆来到施工现场负责协调，宋云龙预付其工程款3，000.00元。10月末，施工完毕，并经验收合格，宋云龙按照施工面积3600平方米、单价11.00元／平方米计算工程款为3.96万元，扣除预付款3，000.00元，又扣除沙料款1.8万元，给付邹长庆工程款1.86万元。邹长庆支付工人工资1.8978万元，由于没有足额支付，邹长庆为工人出具欠条。2015年3月30日，我院（2015）新宾民二初字第00088号、第00121号民事判决书判决邹长庆给付张成文等八人劳务费合计6，326.00元。邹长庆认为此款应由宋云龙支付而诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、证人证言，有被告提供的施工合同及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案是宋云龙将步道砖及路边石铺设工程转包给邹长庆进行实际施工，并向邹长庆支付价款的合同，故本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。根据法律规定，建设工程合同应采用书面形式，且承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，本案中宋云龙从大连中和公司处承包该工程，在扣除2.00元／平方米的利润后，将该工程全部转包给邹长庆，双方并没有签订书面的施工合同，故二人之间口头达成的建设工程施工合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但邹长庆实际施工且该工程经验收合格，故邹长庆要求宋云龙支付工程款的诉请，本院予以支持。
关于双方争议的工程单价11.00元／平方米是否包括沙料的问题，邹长庆主张不包括沙料，宋云龙主张包括沙料，双方均没有提供充分、直接的证据证明其主张。但从施工的情形看，邹长庆没有购买沙料，而是由宋云龙支付的沙料款，如果宋云龙将沙料出售给邹长庆，应事先议定价格，但在施工前二人并未约定沙料单价、数量等，这不符合交易习惯。另外，邹长庆提供的证人证言可以证实，经多次转包的铺砖作业，交易惯例均为不带料，并证实在邹长庆与宋云龙达成口头协议时，本县域内铺砖作业人工费市场价格为12.00元／平方米不带料。综上，可以认定，邹长庆与宋云龙约定的价格为不带料价格，宋云龙应给付邹长庆剩余工程款，因邹长庆主张的数额6，326.00元低于剩余工程款，故本院以邹长庆的主张为准。
关于邹长庆要求宋云龙给付其路费、餐饮、住宿、诉讼费，合计3，000.00元，因上述费用是邹长庆与张成文等工人之间的纠纷而产生的费用，与本案没有关联性，邹长庆的该项主张，本院不予支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋云龙于本判决生效之日起十日内给付原告邹长庆工程款6，326.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取138.00元，由原告负担90.00元，由被告负担48.00元，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 牛聪
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初376号
原告：白某，男，裕固族，1984年2月16日出生，甘肃省肃南县人。
被告：沈某某，男，汉族，1989年10月23日出生，江苏省盐城市人。
本院在审理原告白某与被告沈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告白某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，被告已给付原告财产损害补偿款1500元，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告白某负担。
审判员 乔 根 生
二〇一六年十月十二日
书记员 贺玛尔建
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案
或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘效文，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省商洛市商州区民主路行政中心*楼。
法定代表人：杨萌，局长。
委托代理人：拜振莹，商洛市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：王婕音，商洛市人力资源和社会保障局干部。
再审申请人刘效文因诉商洛市人力资源和社会保障局行政审批一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行终字第00032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘效文申请再审称：其于1956年从兰州工业大学毕业后被分配到原西安电力容器厂工作，1958年被调配到原商县农械厂工作。1962年10月原商县农械厂和原商洛机械厂合并后，其被调到商洛专署物资组工作。1963年2月11日商洛专署署编字36号文件，批准成立商洛专署物资局、商洛地区生产资料综合公司，政企合一，两块牌子。设有行政编制15人、企业编制30人，其属于行政编制。同年11月5日商洛专署民政局下发关于行政机关工作人员核定升级名单的通知，明确其为行政编制人员。其行政机关干部身份自1963年11月确定后，从未改变，被申请人对其按企业退休人员对待错误。另外，其是2004年才知道权利被侵害，自知道之日从未间断纠错要求，根据行政诉讼法的规定，诉讼时效应当中断。一、二审法院仅以超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。请求：1、撤销二审裁定；2、撤销商洛地区退休费用统筹管理委员会办公室商地统退字（1994）14号关于刘效文同志退休的批复，恢复其退休行政机关干部待遇。
商洛市人力资源和社会保障局提交意见称：原商洛地区退休费用统筹管理委员会办公室商地统退字（1994）14号文件关于刘效文同志退休的批复，属于内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围，且该批复符合国家人事和工资管理制度的相关政策规定。另外，该批复作出时间是1994年，刘效文于2015年起诉已超过法律规定的保护期限。请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人刘效文向一审法院提起行政诉讼的请求为：撤销商洛地区退休费用统筹管理委员会办公室商地统退字（1994）14号关于刘效文同志退休的批复，恢复其退休干部待遇。该批复作出时间是1994年6月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，刘效文于2015年5月8日提起诉讼确已超过法律规定的五年起诉期限。刘效文称其自知道权利被侵害之日起从未间断纠错要求，一直上访，诉讼时效应当中断的理由，因该理由不是可以延长期限的法定事由，故不能成立。一、二审法院裁定驳回刘效文的起诉正确，应予维持。刘效文申请再审的理由缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，刘效文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘效文的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 媛
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第936号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行。
代表人：沈颖。
被执行人：湖州信立不锈钢有限公司。
法定代表人：潘水强。
被执行人：湖州银环不锈钢有限公司。
法定代表人：吴兴发。
被执行人：潘水强。
被执行人：朱伟琴。
被执行人：张梅根。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行与被执行人湖州信立不锈钢有限公司、湖州银环不锈钢有限公司、潘水强、朱伟琴、张梅根金融借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第936号一案中，申请执行标的为人民币23162394元，已使申请人受偿执行款人民币15000000元，尚余人民币8162394元未执行。现因被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第936号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 佳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2422号
原告康秋，女，1970年9月1日出生，汉族，天津富盛冠仑投资有限公司经理，住天津市河西区。
被告李爽，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
原告康秋诉被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康秋到庭参加了诉讼。被告李爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告康秋诉称，我与被告原系同事关系。被告李爽于2016年5月16日向我借款60000元整，并于当日口头承诺利息为月息2%，并承诺还款期限为2016年5月30日。2016年5月16日当天我将60000元通过本人名下工商银行62×××61账户打入被告李爽名下中国银行广东路支行62×××02账户。借款到期后，被告未按约定还款，经我多次催要，被告才陆续支付利息及部分本金。2016年6月17日，被告偿还3000元（其中利息1200元、本金1800元），2016年12月3日，被告偿还20000元（其中利息6984元、本金13016元），2017年1月26日，被告偿还3000元，2017年1月27日，被告偿还1000元（两笔中共计利息903元、本金3097元），均是通过微信转账支付，当时被告还钱时没有说明偿还的是本金还是利息。被告共计偿还27000元，其中利息9087元、本金17913元。后经我多次催要，被告至今没有偿还我剩余借款本金和利息。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告本金43800元；2、被告偿还原告利息（以43800元为基数，按月利率2%计算，从借款之日至实际清偿之日）；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据材料：借据1张、转账凭证2张，证明借款事实。
被告李爽未出庭答辩，未提交证据。
本院认证意见为，原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2016年5月16日被告李爽向原告康秋出具借据一张，约定原告借款60000元给被告，借款期间为2016年5月16日至2016年5月30日，未约定利息。2016年5月16日，原告将60000元通过其本人名下工商银行62×××61账户打入被告李爽名下中国银行广东路支行62×××02账户内。2016年6月17日，被告偿还原告3000元；2016年12月3日，被告偿还原告20000元；2017年1月26日，被告偿还原告3000元；2017年1月27日，被告偿还原告1000元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原、被告关于资金出借的意思表示真实，内容不违反法律规定。原告按照约定履行了出借义务，双方成立民间借贷法律关系。对于到期未归还款项，被告应予偿还。在本案中，原告提交的与被告的借据并未约定借期内利息及逾期利息。原告所述与被告口头约定利息，并未提交证据，被告所归还原告的款项也没有证据证明是本金还是利息，故应视为原、被告之间的借款未约定利息。故被告截至2017年1月27日共计偿还原告借款本金27000元，剩余借款本金33000元，被告应予偿还。对于逾期利息，根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故自2016年5月31日至2016年6月16日，共计17天，利息应为60000元*6%*17天/365天=167.67元；自2016年6月17日至2016年12月2日，共计169天，利息应为57000元*6%*169天/365天=1583.51元；自2016年12月3日至2017年1月25日，共计54天，利息应为37000元*6%*54天/365天=328.44元；2017年1月26日，共计1天，利息应为34000元*6%*1天/365天=5.59元。以上利息共计2085.21元。自2017年1月27日起至借款实际还清之日止利息应按照借款本金33000元，年利率6%计算。被告李爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了出庭诉讼、举证、质证、辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李爽偿还原告康秋借款本金33000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李爽偿还原告康秋借款利息2085.21元
三、自本判决生效之日起十日内，被告李爽以33000元为基数按照年利率6%支付原告康秋自2017年1月27日起至本金实际付清之日止的利息；
四、驳回原告康秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告康秋负担178元，由被告李爽负担717元。公告费750元，由被告李爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常 迎
人民陪审员 毕 磊
人民陪审员 于志民
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1575号
原告：恒瑞电缆有限公司。
法定代表人：武善东。
委托代理人：马成华。
委托代理人：肖广秀。
被告：黄乐芬。
委托代理人：林童、苏芳芳。
被告：黄志良。
被告：黄志浩。
原告恒瑞电缆有限公司与被告黄乐芬、黄志良、黄志浩买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄乐芬偿还原告621400元电缆款；2、被告黄志良、黄志浩在其继承遗产范围内承担偿还责任。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告恒瑞电缆有限公司与黄福平存在买卖合同关系。黄福平尚欠原告货款621400元，其于2014年10月28日向原告出具欠条一份。黄福平于2015年9月死亡，被告黄乐芬系黄福平之妻，被告黄志良、黄志浩均系黄福平与黄乐芬之子。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乐芬应于本判决生效之日起十五日内偿付原告恒瑞电缆有限公司货款621400元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告黄志良、黄志浩在继承黄福平遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10014元，减半收取计5007元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈思思
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执803号
申请执行人：杨某某，男，汉族。
被执行人：于某某，男，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人于某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）甘0302民初332号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨某某于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于某某可供执行的财产无法查明，申请执行人杨某某向本院亦提供不出被执行人于某某有可供执行的财产线索，致使本案中的案件款暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作祯
审 判 员 徐发光
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 茹 磊
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审163号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人付顺峰，务农。
被执行人刘华南，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年7月25日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人付顺峰、刘华南征收社会抚养费一案于2015年9月24日作出的云卫计征字（2015）第285号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第285号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人付顺峰、刘华南系夫妻，付顺峰、刘华南均为农业户口。付顺峰、刘华南婚后于2004年9月16日生育一子，2015年9月3日，被执行人付顺峰、刘华南在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：付顺峰、刘华南于2015年9月3日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月24日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第285号征收社会抚养费决定：对付顺峰、刘华南征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向付顺峰、刘华南送达该征收社会抚养费决定书，并告知付顺峰、刘华南相关权利。付顺峰、刘华南在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月16日，云梦县卫生和计划生育局书面催告付顺峰、刘华南自动履行交纳社会抚养费的义务，付顺峰、刘华南在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第285号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第285号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 景艳秋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执999号之一
申请执行人：五河县顺鹏农副产品有限公司，住所五河县小圩镇小圩街道班西侧200米处，统一社会信用代码91340322150153424D。
法定代表人：史自鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。
被执行人：五河县中小企业融资担保有限公司，住所五河县城关镇为民路9号，统一社会信用代码91340322750994278J。
法定代表人：黄家宽，该公司总经理。
本院在执行五河县顺鹏农副产品有限公司与五河县中小企业融资担保有限公司合同纠纷一案中，于2018年5月23日向五河县中小企业融资担保有限公司发出执行通知书，责令履行本院（2018）皖0322民初1839号民事调解书确定的义务，但被执行人五河县中小企业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人五河县中小企业融资担保有限公司在徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行12×××37账户存款19504元。
本裁定立即执行。
审判员 邓武
二〇一八年五月二十三日
书记员 王爽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执999号
申请执行人：五河县顺鹏农副产品有限公司，住所五河县小圩镇小圩街道班西侧200米处，统一社会信用代码91340322150153424D。
法定代表人：史自鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。
被执行人：五河县中小企业融资担保有限公司，住所五河县城关镇为民路9号，统一社会信用代码91340322750994278J。
法定代表人：黄家宽，该公司总经理。
本院在执行五河县顺鹏农副产品有限公司与五河县中小企业融资担保有限公司合同纠纷一案中，于2018年5月23日向五河县中小企业融资担保有限公司发出执行通知书，责令履行本院（2018）皖0322民初1839号民事调解书确定的义务，但被执行人五河县中小企业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人五河县中小企业融资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司五河支行34×××91账户存款1000000元。
本裁定立即执行。
审判员 邓武
二〇一八年五月二十三日
书记员 王爽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初211号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月7日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉、闫向楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2018年4月7日14时50分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的白色东风日产牌小型轿车，沿X005乡道由北向南行驶至李集镇张庄村南200米处时，被巡逻民警当场查获。经现场对张某某进行呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为218.3mg/100ml，后抽取张某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为146.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人张某某的常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、血样检验报告、被告人张某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对张某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、夏邑县公安局出具的查获经过、呼气式酒精测试仪测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所（2018）毒检字第357号血样检验报告、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无犯罪前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1253号
原告冯爱茹，女，1976年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。现住驿城区。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
负责人张国勇，经理。
委托代理人蔡金三，河南谨轩律师事务所律师。
被告张渊博，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告冯爱茹诉被告张渊博、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯爱茹，被告张渊博的委托代理人张俊峰，被告人寿保险公司的委托代理人蔡金三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日，被告张渊博驾驶豫Ｑ×××××轿车在驻马店市驿城区中心医院门口撞上同方向原告驾驶的三轮电动车，致冯爱茹受伤住院。经交警部门认定，冯爱茹负事故次要责任，张渊博负事故的主要责任。事故车辆在人寿保险公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。现要求被告赔偿原告医疗费2469.9元、护理费742元、误工费1333.33元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费240元、营养费160元、停车场收费200元、交通费160元、司法鉴定费600元等共计8531.32元。
被告人寿保险公司辩称，在核实原告全部证据材料，驾驶证及行驶证合法有效，无免责是由，我公司愿意在保险分项限额内赔偿原告合理合法损失；医疗费应扣除20%的非医保用药；原告鉴定系单方委托，程序违法，不予认可；原告各项诉讼请求过高，应予以核实；保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告张渊博辩称，原告驾驶的是两轮摩托车，不是三轮车；事故车辆投有交强险及商业险，应有保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月19日，张渊博驾驶豫Ｑ×××××轿车沿驻马店市中华路由东向西行驶至驻马店市中心医院病房大楼门口时与同方向冯爱茹驾驶的二轮电动车相撞，致使冯爱茹受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张渊博负事故的主要责任，冯爱茹负事故的次要责任。
事故发生后，冯爱茹被送往驻马店市中心医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：颌面部外伤；全身多处软组织损伤。2016年7月26日出院，住院5天，支出医疗费用2169.9元。
2016年9月26日，冯爱茹委托驻马店市申正法医临床司法鉴定所对其后期治疗费进行鉴定，该鉴定机构通过被鉴定人的检查和相关材料的审查后出具司法鉴定意见一份，内容为：被鉴定人冯爱茹的后期医疗费用约需3000元。冯爱茹支出鉴定费600元。
庭审中，冯爱茹提交57元的交通费票据。提交施救费票据200元。
2016年10月1日，驻马店市驿城区母爱一百妈咪宝贝奶粉店出具误工证明一份，内容为：冯爱茹，2016年1月入职本公司销售部，并一直在本公司正常上班，平均工资为5000元，因交通事故于2016年7月19日至8月19日连续一个月无法正常工作，我司未向其发工资。另提交2016年10月-12月的工资银行对账单，证明其月工资发放情况。冯爱茹系农业家庭户口。
豫Ｑ×××××轿车登记所有权人为张渊博，张渊博为该车在人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产造成损坏的赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故由公安出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告张渊博应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告人寿保险公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。
原告冯爱茹要求赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、停车场收费、交通费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。
1、医疗费按实际支出2169.9元认定。后续治疗费按鉴定意见3000元认定。2、营养费按住院8天认定，每天10元计算，计款80天。3、住院伙食补助费按实际住院8天认定，每天20元计算，计款160元。4、护理费按照我省上年居民服务业30482元/年认定，护理期限为住院期间8天，护理人数按一人认定，计款668.1元（30482元/年÷365天×8天×1人）。5、停车费按实际支出200元认定。6、交通费酌定为50元。7、对其要求误工费按其月收入5000元认定的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张，误工费按上年度农村人均纯收入10853元认定，误工期限为住院期间8天，误工费计算为237.87元（10853元/年÷365天×8天）。8、鉴定费按实际支出600元认定。以上，1-7项共计6565.87元，各项均未超出交强险各分项保险限额，该款由被告人寿保险公司负担。鉴定费600元由被告张渊博负担80%，计款480元。以上，被告人寿保险公司共负担赔偿款6565.87元。被告张渊博共负担赔偿款480元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告冯爱茹各项损失共计6565.87元。
二、限被告张渊博于判决生效后十日内赔偿原告冯爱茹损失480元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由减半收取25元由被告张渊博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年四月二十四日
书记员 娄 璨
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4905号
原告：娄妙国，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：唐丽珍，女，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。系原告配偶。
被告：严舟波，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：岱山程泰休闲旅游服务有限公司。统一社会信用代码91330921661741690A。住所地：浙江省岱山县。
法定代表人：严舟波。
原告娄妙国为与被告严舟波、被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司（以下简称岱山程泰公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日诉至本院，诉请：1、被告严舟波、被告岱山程泰公司连带返还借款3700000元；2、被告严舟波、被告岱山程泰公司连带按年利息24%支付延期还款利息至生效判决确定的履行日止（自2015年8月1日暂计至2016年6月30日为814000元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月16日，原告向被告严舟波汇款1000000元，2014年8月19日，原告向被告严舟波汇款2笔，各600000元，2014年11月13日原告向被告严舟波汇款340000元，2014年11月30日原告向被告严舟波汇款200000元，合计2740000元。2015年6月24日，原告（甲方）与被告严舟波（乙方）及岱山程泰公司（担保人）签订《借款协议》一份，约定，乙方向甲方借人民币贰佰柒拾万元整，借款起始日为2015年1月25日到2015年3月30日止，借款期限延长至2015年7月31日止，乙方可以提前还款，担保人要承担借款本息结清之前的担保责任，如果逾期不还应向甲方支付滞纳金，计算方法为270万元×3‰×逾期天数。被告严舟波在《借款协议》下方借款人处签名，被告岱山程泰公司在担保人处盖章。
2015年1月21日，原告向被告严舟波汇款1000000元。2015年6月24日，原告（甲方）与被告严舟波（乙方）及岱山程泰公司（担保人）签订《借款协议》一份，约定，乙方向甲方借人民币壹佰万元整，借款起始日为2015年1月25日到2015年3月30日止，借款期限延长至2015年7月31日止，乙方可以提前还款，担保人要承担借款本息结清之前的担保责任，如果逾期不还应向甲方支付滞纳金，计算方法为100万元×3‰×逾期天数。被告严舟波在《借款协议》下方借款人处签名，被告岱山程泰公司在担保人处盖章。
协议签订后，被告严舟波未按约还款，被告岱山程泰公司亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告严舟波之间借贷关系依法成立，合法有效。原告按约交付款项后，被告严舟波理应按约还款。被告岱山程泰公司自愿作为担保人在《借款协议》中签名，且《借款协议》中约定，担保人要承担借款本息结清之前的担保责任，该条款对于担保期限的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故被告岱山程泰公司应对被告严舟波欠原告的债务承担连带清偿责任。被告岱山程泰公司承担保证责任后，有权向被告严舟波追偿。两被告未到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩，也未提供反驳证据。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严舟波于本判决生效之日起五日内归还原告娄妙国借款本金3700000元，并支付自2015年8月1日起按照年利率24%计算至款项付清日止的逾期利息；
二、被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司对被告严舟波的上述债务承担连带清偿责任，被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司承担保证责任后，有权向被告严舟波追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费42912元，由被告严舟波、被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2066号
申请执行人：沈耕宇,男,1996年9月14日出生,20岁,汉族,住湖北省黄梅县。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人沈耕宇与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2663号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款3000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款3000元，并负担本案执行费50元。
申请执行人沈耕宇对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2066号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2066号申请执行人：沈耕宇,男,1996年9月14日出生,20岁,汉族,住湖北省黄梅县。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人沈耕宇与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2663号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款3000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款3000元，并负担本案执行费50元。申请执行人沈耕宇对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2066号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1312刑初12号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人徐江伟，男，1981年2月23日生，汉族，黑龙江省尚志市人，初中文化，务工，住临沂市河东区。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月29日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2018]4号起诉书指控被告人徐江伟犯盗窃罪，本院于2017年1月5日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人徐江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐江伟于2014年5月的一天盗窃他人银行卡内现金2000.00元，应当以盗窃罪追究被告人徐江伟的刑事责任。
被告人徐江伟对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明：2014年5月的一天，被告人徐江伟在临沂市河东区相公街道青墩寺村张某家玩耍时，将张某放在卧室床下钱包内的建设银行和银行卡盗走。被告人徐江伟于5月23日到中国建设银行河东分行自动取款机支取卡内现金2000.00元。被告人徐江伟于2016年12月14日被抓获后，如实交代了犯罪事实，退还了现金2000.00元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐江伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、书证、被告人徐江伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐江伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐江伟系初犯、偶犯，认罪态度较好，取得了�害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐江伟犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 刘洪涛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨玉蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8426号
原告周广建，男，1952年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈旭，男，1946年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周广建诉被告陈旭加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广建、被告陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月，原、被告口头订立加工合同，由被告委托原告加工墙板及其他零件。被告及其儿子提走货物后，未及时结清加工款。2014年12月15日，原告至被告厂房，要求被告付款，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费人民币(以下所涉币种均为人民币)22,000元。被告于欠条上签名并署日期2015年12月15日。至于被告称原告提供墙板存在质量问题，被告确实向原告反映过质量问题，但上述问题均能修复，修复费用也已在加工费中扣除，22,000元系双方扣除修理等费用后确认的最终金额。被告至今未能偿还欠款，原告催讨未果，遂诉至法院，要求被告付清加工款22,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告确实口头订立了加工合同，被告也提走了原告加工的货物。但是被告向自己的客户供货后，发现这批货物存在严重的质量问题，被告为了挽回客户、减少损失，自费修理了上述货物，花费了10,000余元。同时，因存在质量问题，被告的客户仅支付了60%的费用，导致被告直接损失约30,000至40,000元。上述事实，被告客户处的负责人均能证明。此外，加工费系含税价格，原告主张金额应该扣除税收。再者，每块墙板应有100元的回扣费，原告尚未支付，也应予扣除。最后，原告通过被告的朋友介绍，与被告订立加工合同，理应支付介绍人好处费，但原告一直未予支付。此后，介绍人过世，其家人找到被告，被告看在原告的份上，帮原告给了他们15,000元，这笔钱也应该从原告的加工费中扣除。综上，被告认为已不欠原告任何款项，反而原告还欠被告钱款。至于原告提供的欠条，笔迹确为被告的，但日期不一定是被告写的。本案欠条的书写日期肯定不是落款的2015年12月15日，也一定早于2014年。欠条上的金额，也是原告根据合格货品计算的，未扣除被告上述说明的各项费用。经审理查明，2009年7月，原、被告口头订立加工合同，约定由原告为被告加工墙板等物品。原告向被告供货，被告提走货物后，双方未结清货款。2014年12月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“陈旭尚欠周广建加工费贰万贰仟元正”。后被告未归还该笔欠款，原告因催讨未果诉至法院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的欠条、出库单及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告均认可双方订立口头加工合同，本院确认原、被告之间存在有效的加工合同关系。原告已按照合同约定履行了合同义务，被告亦通过欠条对所欠加工费金额进行明确。被告对欠条出具日期提出异议。原告称该欠条出具于2014年12月15日，但日期由被告错写为2015年12月15日。被告认可欠条中除日期外的字迹系其本人所写，但并未提供证据证明具体出具日期。即使被告提供证据证明欠条并非出具于上述日期，亦无法否认欠条所载明的内容。被告至今未按照欠条偿还所欠加工费，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。被告辩称因原告提供货物存在质量问题，导致其遭受损失，因此要求从加工款中扣除上述损失费用，但被告仅提供其客户处任职人员对质量问题及后续处理的书面陈述，无法证明上述事实。即使被告所述真实，原告称双方在欠条中已扣除了修理等费用，考虑到双方加工合同订立于2009年，欠条落款日期及原告认可欠条出具日期均与加工时间相隔甚远，而被告亦无法证明欠条出具于其他时间，结合商业交易习惯，原告的主张具有高度盖然性。故，被告的上述抗辩不成立。被告另辩称，加工费中还应扣除税费、回扣费及介绍人的好处费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈旭应于本判决生效之日起十日内返还原告周广建加工费人民币22,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元，减半收取计人民币175元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年七月二十九日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8426号原告周广建，男，1952年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈旭，男，1946年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周广建诉被告陈旭加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广建、被告陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月，原、被告口头订立加工合同，由被告委托原告加工墙板及其他零件。被告及其儿子提走货物后，未及时结清加工款。2014年12月15日，原告至被告厂房，要求被告付款，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费人民币(以下所涉币种均为人民币)22,000元。被告于欠条上签名并署日期2015年12月15日。至于被告称原告提供墙板存在质量问题，被告确实向原告反映过质量问题，但上述问题均能修复，修复费用也已在加工费中扣除，22,000元系双方扣除修理等费用后确认的最终金额。被告至今未能偿还欠款，原告催讨未果，遂诉至法院，要求被告付清加工款22,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告确实口头订立了加工合同，被告也提走了原告加工的货物。但是被告向自己的客户供货后，发现这批货物存在严重的质量问题，被告为了挽回客户、减少损失，自费修理了上述货物，花费了10,000余元。同时，因存在质量问题，被告的客户仅支付了60%的费用，导致被告直接损失约30,000至40,000元。上述事实，被告客户处的负责人均能证明。此外，加工费系含税价格，原告主张金额应该扣除税收。再者，每块墙板应有100元的回扣费，原告尚未支付，也应予扣除。最后，原告通过被告的朋友介绍，与被告订立加工合同，理应支付介绍人好处费，但原告一直未予支付。此后，介绍人过世，其家人找到被告，被告看在原告的份上，帮原告给了他们15,000元，这笔钱也应该从原告的加工费中扣除。综上，被告认为已不欠原告任何款项，反而原告还欠被告钱款。至于原告提供的欠条，笔迹确为被告的，但日期不一定是被告写的。本案欠条的书写日期肯定不是落款的2015年12月15日，也一定早于2014年。欠条上的金额，也是原告根据合格货品计算的，未扣除被告上述说明的各项费用。经审理查明，2009年7月，原、被告口头订立加工合同，约定由原告为被告加工墙板等物品。原告向被告供货，被告提走货物后，双方未结清货款。2014年12月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“陈旭尚欠周广建加工费贰万贰仟元正”。后被告未归还该笔欠款，原告因催讨未果诉至法院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的欠条、出库单及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告均认可双方订立口头加工合同，本院确认原、被告之间存在有效的加工合同关系。原告已按照合同约定履行了合同义务，被告亦通过欠条对所欠加工费金额进行明确。被告对欠条出具日期提出异议。原告称该欠条出具于2014年12月15日，但日期由被告错写为2015年12月15日。被告认可欠条中除日期外的字迹系其本人所写，但并未提供证据证明具体出具日期。即使被告提供证据证明欠条并非出具于上述日期，亦无法否认欠条所载明的内容。被告至今未按照欠条偿还所欠加工费，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。被告辩称因原告提供货物存在质量问题，导致其遭受损失，因此要求从加工款中扣除上述损失费用，但被告仅提供其客户处任职人员对质量问题及后续处理的书面陈述，无法证明上述事实。即使被告所述真实，原告称双方在欠条中已扣除了修理等费用，考虑到双方加工合同订立于2009年，欠条落款日期及原告认可欠条出具日期均与加工时间相隔甚远，而被告亦无法证明欠条出具于其他时间，结合商业交易习惯，原告的主张具有高度盖然性。故，被告的上述抗辩不成立。被告另辩称，加工费中还应扣除税费、回扣费及介绍人的好处费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈旭应于本判决生效之日起十日内返还原告周广建加工费人民币22,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元，减半收取计人民币175元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一六年七月二十九日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。