云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第224号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琼跃，农民。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。
指定辩护人张高见，云南联宇律师事务所律师。
原审被告人熊兴才，农民。因本案于2012年8月26日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人王琼跃、熊兴才犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人周志合、周建荣、黄贵华提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十一月十四日作出（2013）文中刑初字第48号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人服判，未上诉。本案附带民事判决部分已经发生法律效力。原审被告人王琼跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员杨燕萍、张黎明出庭履行职务，上诉人王琼跃、原审被告人熊兴才及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，一、2012年3月13日17时许，被告人王琼跃、熊兴才在麻栗坡县董干镇董来村委会老寨村一地名为茶叶地的公路上对骑车路过的被害人罗某实施抢劫，二被告人打伤罗某后抢走罗某的二轮摩托车一辆、手机一部。后二被告人在推行摩托车时遇到村民路过，便弃车而逃。经鉴定，被抢摩托车价值3604元，被抢手机价值826元。
二、2012年3月25日21时许，被告人王琼跃、熊兴才以打摩的为由将被害人周某骗至富宁县新华镇垃圾处理厂富花公路拐弯处，用事先准备好的铁锤击打周某的头部、背部等部位，直至周某死亡，二被告人将周某尸体拖至路边掩盖好后，劫取周某的二轮摩托车一辆、手机一部和52元钱。经鉴定，被抢摩托车价值3780元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第五项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人王琼跃犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人熊兴才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；由被告人王琼跃、熊兴才连带赔偿附带民事诉讼原告人周志合、周建荣、黄贵华丧葬费人民币22540.5元。其中被告人王琼跃赔偿人民币12540.5元，被告人熊兴才赔偿人民币10000元；驳回附带民事诉讼原告人周志合、周建荣、黄贵华的其他诉讼请求。
宣判后，王琼跃以其认罪态度好，不应认定为主犯为由提出上诉。其辩护人提出王琼跃有自首和立功情节，现有证据不足以证实系王琼跃的行为致死被害人的辩护意见。
云南省人民检察院的出庭建议是驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一、2012年3月13日17时许，上诉人王琼跃、原审被告人熊兴才在麻栗坡县董干镇董来村委会老寨村茶叶地的公路上，用木棒和铁锤将被害人罗某打伤后，抢走罗某价值人民币3604元的二轮摩托车一辆和价值人民币826元的手机一部。因摩托车不能发动且遇村民路过，二人弃车而逃。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、接警记录，证实有群众报案称罗某被抢劫的情况。
2.现场勘验检查记录、提取笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，证实从现场提取的作案工具木棒和铁锤以及二个背包经王琼跃和熊兴才辨认并确认。王琼跃、熊兴才对抢劫被害人罗某的地点和将罗某丢到路坎下的地点进行了指认。二被告人还对购买铁锤的地点进行了指认。
3．法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人罗某头面部有两处创口，背部有五处皮肤擦伤。经鉴定，被害人罗某的损伤为钝器伤，损伤评定为轻伤乙级。
4．提取笔录及物证照片、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论，证实公安民警在距罗某被抢劫现场附近提取到罗某被抢的摩托车一辆。经鉴定，被抢摩托车价值人民币3604元，被抢手机价值人民币826元，共计4430元。
5．被害人罗某的陈述，证实2012年3月13日17时许，其骑摩托车在董来村民委老寨小组茶叶地的公路上被两个20多岁的男子打晕。醒来时见那两个男子往老寨方向的林子里跑了，其手机也不见了。
6．证人赵某的证言，证实2012年3月13日17时许，其骑摩托车经过董来林场有一片茶林的公路边时，见两个男子骑一辆未启动的摩托车在公路边用双脚滑着走。二人身后50米的拐弯处见罗某满脸是血并说被抢了，赵某就去追那两个男子，那两个男子丢下摩托车就跑了。
7．证人张某、谭某的证言，证实2012年3月13日17时许，二人在去马龙的路上看见罗某满脸是血，罗某说是被抢了。几人在现场发现了作案工具和二个背包。
8.上诉人王琼跃和原审被告人熊兴才的供述，二人对从广东到云南后买了铁锤在麻栗坡抢劫罗某摩托车和手机，因有行人经过弃车逃跑并将铁锤和背包遗留在现场的犯罪事实供认不讳。
二、2012年3月25日21时许，上诉人王琼跃、原审被告人熊兴才以打摩的为由将被害人周某骗至富宁县新华镇垃圾处理厂富花公路拐弯处，用事先准备好的铁锤打死周某后抢走其价值人民币3780元的二轮摩托车一辆、手机一部和52元钱。
认定上述事实，有下列证据在卷证实：
1.受案登记表、报案人黄义传的证言，证实有群众报案发现尸体的情况。
2.现场勘查笔录及照片、提取笔录、痕迹物证登记表、现场指认笔录及照片，证实现场位置和尸体状况以及现场提取的被害人物品。王琼跃、熊兴才对打击被害人现场、藏匿尸体的地点、丢弃被害人物品的地点进行了指认，与现场勘查笔录一致；同时对修理摩托车的地点、盗窃和出售作案工具的地点均进行了指认。
3.法医学尸体检验鉴定书，证实被害人周某头面部和肩背部有伤，系被钝器击打头部致颅脑损伤死亡。
4.生物物证／遗传关系鉴定书、辨认笔录及照片，证实死者是周某。
5.搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论，证实从王琼跃在广东的租住房处查获被害人周某的摩托车。被告人王琼跃之妻高某分别对王琼跃、熊兴才的照片进行了辨认。经鉴定，被抢摩托车价值人民币3780元。
6.扣押物品清单、取款凭单及富宁县公安局调取证据清单、现场指认笔录及照片，证实熊兴才的中国邮政储蓄卡于2012年3月26日在富宁县取款人民币250元。被告人熊兴才对取款地点进行了指认。
7.证人岑某的证言，证实2012年3月25日21时许，有两个20岁左右，身材较瘦的男子乘坐周某的车，之后其就再没有见过周某了。证人高某的证言证实2012年3月初，王琼跃和熊兴才离开平梅村。当月26日左右，王琼跃和熊兴才骑着一辆红色的两轮摩托车回到平梅村其租房处。
8.上诉人王琼跃和原审被告人熊兴才对在富宁县持铁锤打死一摩的司机并用杂物掩盖尸体，将被害人的身份证、银行卡和手机卡丢弃在现场，抢走被害人的摩托车和52元钱并在途中取款的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人王琼跃和原审被告人熊兴才无视国法，持铁锤等凶器打伤、打死被害人并抢走被害人财物的行为，均已构成抢劫罪，应依法惩处。在两次抢劫中均是王琼跃先动手打人，二人到云南实施抢劫和作案后回广东的开支均是王琼跃提供，且其首起犯意，邀约熊兴才参与犯罪，故王琼跃所起作用大于熊兴才。王琼跃的上诉理由不能成立。王琼跃的辩护人认为王琼跃具有自首和立功情节，因王琼跃被抓获后所供述的第一起犯罪事实与司法机关已经掌握的犯罪事实属于同种罪行，故其行为不属于自首。公安机关通过网上追逃抓获了熊兴才，故王琼跃交代同案犯不属于立功。王琼跃与熊兴才共同用铁锤击打被害人周某致周某死亡的犯罪事实清楚，辩护人认为被害人的死亡不是王琼跃造成的辩护意见无证据证实，不予采纳。王琼跃与熊兴才两次实施抢劫，抢劫数额较大，作案手段残忍，造成一死一伤的严重后果，应依法惩处。王琼跃虽然认罪态度好，但不足以从轻处罚。云南省人民检察院的出庭意见正确。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条之规定，对王琼跃的死刑裁定依法报送最高人民法院核准。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处被告人熊兴才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 田奇慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙 瑞