江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初783号
原告：邹国英，女，1975年7月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：丁发良，男，1977年10月26日出生，汉族，司机。住所地：江西省高安市。
被告：铜鼓县瑞鑫物流有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县排埠集镇。组织机构代码：59376162—1。
法定代表人：雷海明，公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路（袁州区财政局*栋）。组织机构代码：78145161—2。
负责人：邱斌，公司总经理。
委托代理人：胡根根，男，1991年8月18日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省南昌市南昌县。
原告邹国英为与被告丁发良、铜鼓县瑞鑫物流有限公司（以下简称铜鼓瑞鑫物流公司）、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐春荣担任审判长，人民陪审员丁国平、鄢高颖参加的合议庭，书记员毛剑霞担任记录，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邹国英委托代理人赖万春、被告华安财保宜春公司委托代理人胡根根到庭参加诉讼，被告丁发良、铜鼓瑞鑫物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国英诉称：2015年9月26日17时许，被告丁发良驾驶赣Ｃ×××××/赣C89**挂重型半挂牵引车在丰抚线淘沙镇竹园村路段，与扶着二轮电动车的原告邹国英发生碰撞，造成原告邹国英受伤、车辆受损的一起交通事故。事故发生后，原告邹国英先被送往丰城市中医院治疗37天后转南昌大学第一附属医院治疗45天，再转入江西省丰城市人民医院住院治疗36天。江西省丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告丁发良负本次事故全部责任，原告邹国英不负责任。经查肇事车辆在被告华安财保宜春公司处投保了交强险、商业险及不计免赔，该交通事故发生在保险有效期间内。为维护自身的合法权益，原告邹国英现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币1026838.32元并承担本案诉讼费用。
被告华安财保宜春公司辩称：1、事故车辆赣Ｃ×××××在我司投保了交强险和商业三者险。2、本案中我司不承担诉讼费的鉴定费和间接损失费用。3、原告诉求过高，医疗费应扣除20%的非医保用药；护理费按住院天数计算，标准参照私营企业居民服务业71元/天计算；营养费按照住院天数以20元/天计算；误工时间计算至定残前一天；残疾赔偿金因为原告系农业家庭户口，应按照农村标准以10117元/年计算；精神抚慰金按3000元/级计算；后续治疗费根据江西省司法厅鉴定行业协会的指导意见，在8000元以内为宜；交通费按照住院天数以10元/天计算；被扶养人生活费按农村标准计算；假肢安装费用过高，未采取普通适用型标准，我司申请重新鉴定；假肢安装护理费不予认可，该费用应包含在前面的护理费中，所以不应支持后期的护理费；餐费包含在住院伙食补助费中，不能再另行主张。
被告丁发良、铜鼓瑞鑫物流公司既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告邹国英的诉称和被告华安财保宜春公司的答辩，本案的争议的是：（一）各方当事人如何担责；（二）原告邹国英的诉请是否于法有据。
经举证、质证，并结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月26日17时许，被告丁发良驾驶赣Ｃ×××××/赣C89**挂重型半挂牵引车由抚州驶往丰城方向，当车行至丰抚线淘沙镇竹园村路段，与原告邹国英扶着的二轮电动车相撞，造成原告邹国英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告邹国英先后在丰城市中医院、南昌大学第一附属医院、丰城市人民医院接受治疗，共住院118天，医疗费用为126776.72元（其中被告丁发良支付114776.72元）。2015年10月10日，丰城市公安局交警大队公交认字[2015]第193号《道路交通事故认定书》确认被告丁发良负本次事故的全部责任。2016年3月16日，丰城丰安司法鉴定中心[2016]临鉴字第113号《法医临床鉴定意见书》确认原告邹国英的交通事故损伤评定为五级伤残一处，后续治疗费为10000元，受伤后误工期为180日、护理期为120日、营养期为120。2016年3月15日，江西康复辅助器具司法鉴定中心[2016]假鉴字第12号《关于对邹国英同志假肢装配的司法鉴定意见书》确认原告邹国英装配辅残疾助器具的总费用为392400元，首次安装及训练时间为45天左右，以后每次安装及训练时间为20天左右，安装期间需1人陪护，食宿自理。庭审中，被告华安财保宜春公司提出申请，要求对原告邹国英的医疗费治疗项目的必要性和合理性进行鉴定及对其残疾器具辅助费进行重新鉴定。本院依法委托江西神州司法鉴定中心及江西中康残疾辅助器具司法鉴定所分别对该两项目进行鉴定。2016年7月5日，江西神州司法鉴定中心[2016]临鉴字第F309号《司法鉴定意见书》确认原告邹国英的医疗费用总金额为126776.72元，其中126566.21元为治疗本次外伤及并发症费用，具有必要性和合理性，另210.51元为不合理用药。2016年7月11日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所[2016]辅鉴字第060号《残疾辅助器具装配鉴定意见书》确认原告邹国英残疾辅助器具适配费用总计为人民币276480元。肇事车辆赣Ｃ×××××/赣C89**挂所有人为被告铜鼓瑞鑫物流公司，被告丁发良系该公司雇请司机，该车在被告华安财保宜春公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（限额为人民币1000000元），事故发生在保险有效期间。另查明：1、原告邹国英系农业家庭户口，发生本次事故前在淘沙集镇务工，收入为1700元/月，自2013年8月起和丈夫吴春辉租住在淘沙集镇。2、原告邹国英有被扶养对象3人即儿子吴仁都，1999年4月10日出生、女儿吴嘉，2001年6月27日出生、母亲杜苏兰，1955年11月16日出生；有弟弟1个。本案因被告丁发良、铜鼓瑞鑫物流公司未到庭参加诉讼致无法进行调解。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）原告邹国英提供的证据：1、身份证、户口本、学籍证明、被扶养人信息证明、家庭成员表、劳务合同、营业执照、居住证明、租房协议、房东身份证、房产证；2、事故认定书；3、出院记录、出院通知书、××证明书、医疗费发票、用药清单；4、法医鉴定书2份、鉴定费票据。5、餐饮费票据、领条；6、司机身份信息表、驾驶证、行驶证、公司组织机构代码、保单。
（二）本院依法委托江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的残疾辅助器具鉴定意见书。
本院认为：原告邹国英提供的事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，被告丁发良承担本次事故全部责任。被告铜鼓瑞鑫物流公司作为雇主，对被告丁发良从事雇佣活动造成原告邹国英损害承担的民事责任承担赔偿责任。被告华安财保宜春公司作为肇事车辆保险人，对被告丁发良驾驶投保车辆造成原告邹国英损害在保险责任限额内承担经济赔偿责任，本院依法确认原告邹国英损失为：1、医疗费：根据江西神州司法鉴定中心[2016]临鉴字第F309号《司法鉴定意见书》，确认该费用为126566.21元，不合理用药计币210.51元由原告邹国英自行负担。被告华安财保宜春公司提出核减原告医疗费20%非医保用药，因未提供证据证明其主张，本院不予采信；2、后续治疗费：本院依法医鉴定书核定为10000元；3、误工费：原告邹国英因伤残持续误工，误工时间可以计算止定残日前一天即为170天，按1700元/月标准计算为9633.33元；4、护理费：按受诉法院所在地上一年度城镇私营单位居民服务行业标准计算118天为9043.97元（27975元/年÷365天×118天）；、5、营养费：3540元（30元/天×118天）；6、住院伙食补助费：3540元；7、残疾赔偿金：原告邹国英自2013年8月起居住在城镇，主要收入来源于城镇，其诉请按城镇居民标准计算该费用于法有据，本院予以支持，该费用核定为318000元（26500元/×20年×60%）；8、精神损害抚慰金：根据原告邹国英伤情、发生事故时的年龄及在本次事故中责任等因素，结合当前司法实践，本院确认该费用为30000元；9、被扶养人生活费：本院依法核定该费用为81033.60元，并依法计入原告邹国英残疾赔偿金；10、交通费：依法核定为1180元；11、残疾辅助器具费：根据2016年7月11日江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的《残疾辅助器具鉴定意见书》，结合相关法律规定，残疾辅助器具费一次性赔偿的最长期限不超过二十年，故本院确认该费用为153600元[30720元/次×（20年÷4年/次）]，20年后原告邹国英尚有该费用发生，其仍可向相关当事人主张权利；12、安装假肢期间护理费：根据江西康复辅助器具司法鉴定中心2016年3月15日作出的《司法鉴定意见书》，原告邹国英康复（安装假肢）护理期为125天（45天+4次×20天/次），护理费用确认为9580.48元（27597元/年÷365天×125天）。原告邹国英诉请餐费于法无据，本院不予支持。被告丁发良、铜鼓瑞鑫物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应于本判决书发生法律效力后七日内赔偿原告邹国英因本次交通事故造成的各项损失共计人民币755717.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告邹国英返还被告丁发良垫付的费用计人民币114776.21元（于被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付赔偿款时一并履行）。
三、驳回原告邹国英的其他诉讼请求。
案件受理费14042元，由原告邹国英负担2685元，被告铜鼓瑞鑫物流有限公司负担11357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。