江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初834号
原告乐平市安居物业管理有限责任公司，住所地江西省乐平市向北大道17号，统一社会信用代码913602816960666137
法定代表人熊俊军，系该公司经理
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师，一般代理。
被告张根荣，女，1952年9月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
委托代理人汪华，乐平市法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人余光芳，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系被告张根荣儿子，特别授权。
原告乐平市安居物业管理有限责任公司诉被告张根荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市安居物业管理有限责任公司委托代理人黄海明、被告张根�委托代理人汪华、余光芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市安居物业管理有限责任公司诉称，2014年5月，被告应聘在原告处从事保洁员工作，月工资为1020元。2016年9月13日14时许，被告在打扫卫生时被第三人程菊花骑电动车撞伤，住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用法院已判定由第三人程菊花支付（见乐平市人民法院2017赣02**民初1662号民事判决书）。被告受伤被认定工伤，鉴定为七级伤残。被告以此为由向乐平市劳动仲裁委员会申请仲裁，经仲裁乐平市劳动仲裁委作出乐劳人仲案字[2018]5号仲裁，对此裁决原告认为裁决事实不清，适用法律不当，理由为：1、被告属于超过法定退休年龄人员，应审查是否享受养老保险待遇，若已享受养老保险待遇或领取退休工资，则被告与原告的用工形式应认定为劳务关系。此外�架设被告之前未缴纳养老保险等，但因其在用人单位工作期间系过法定退休年龄，被告之前未缴纳养老保险并非原告的过错，双方虽存在是事实的劳动关系，但在主体认定上不能简单地适用劳动法作为劳动法律关系的主体对待，此种情形应按劳务合同关系处理，因此原告无需支付各类工伤保险待遇。2、根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告已达法定退休年龄且与原告不存在劳动关系，被告的身体受伤并不符合《工伤保险条例》中所规定的情形，故原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。3、被告属于超过法定退休年龄人员，原告与被告之间不再是劳动关系，而属于民事关系，因此，被告工资待遇不受最低工资标准约束，应以双方约定为准。故原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判决解除双方劳务关系，判决原告无需支付被告张根荣一次性伤残补助金28470元，判决原告无需支付被告张根荣一次性工伤医疗补助金28470元，判决原告无需支付被告张根荣一次性伤残就业补助金27375元，判决原告无需支付被告张根荣差额工资5966.6元，本案诉讼费由被告承担。
原告乐平市安居物业管理有限责任公司为支持其诉称，提供以下证据：1、乐劳人仲字（2018）5号仲裁裁决书，旨在证实双方劳动争议经乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告对该仲裁裁决有异议；2、（2017）赣0281民初1662号民事判决书，旨在证明被告交通事故受伤损害赔偿已经法院裁判。
被告张根荣辩称，原告在事实与理由都是假设的推定，没有事实依据；被告在公司认定期间已经确认了劳动关系，原告在法定期间内对工伤认定没有提出任何异议。
被告为支持其辩称，提供以下证据：1、工伤认定书，旨在证明被�2016年9月23日受伤为工伤，该证据也证明原、被告之间存在劳动关系；2、司法鉴定结论通知书，旨在证明被告伤残7级；3、原告所发放的服装以及工资流水清单，旨在证实原、被告之间有事实劳动关系；4、医院出院小结及用药清单，旨在证实被告的医疗情况及费用情况；5、乐劳人仲字（2018）5号仲裁裁决书，旨在证实原、被告之间已经进行了劳动仲裁。
经审理查明，2014年5月，被告张根荣应聘至原告处从事保洁员工作，工资为1020元/月，双方未签订书面劳动合同。2016年9月13日，被告张根荣在工作期间被第三人程菊花骑电动车撞伤，被告因此住院治疗49天。本次事故经乐平市人民法院作出（2017）赣0281民初1662号民事判决书，判决第三人程菊花赔偿被告张根荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各�经济损失共计人民币398058.8元。被告张根荣受伤经乐平市人力资源和社会保障局2017年2月27日作出乐人社伤认字[2017]05号工伤认定决定书认定为工伤，并经景德镇市劳动能力鉴定委员会2017年6月15日作出景劳鉴结字[2017]115号鉴定结论书鉴定为七级伤残。被告张根荣曾就此事故向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日作出乐劳人仲案字[2018]5号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金28470元（13个月×2190元/月）、一次性工伤医疗补助金28470元（13个月×2190元/月）、一次性伤残就业补助金27375元（12.5个月×2190元/月），三金合计84315元；三、被申请人支付申请人工资低于最低工资标准差额工资5966.6元[（1340元/月-1041.67元/月）×20个月]；四、驳回双方当事人的其他请求事项。现原告乐平市安居物业管理有限责任公司不服乐平市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，向本院提起诉讼，引发本案纠纷。
另查明，2016至2017年度，江西省乐平市最低工资标准为1340元/月。被告张根荣在从事保洁员工作之前为家庭妇女，一直在家带孩子，没有享受社会养老保险。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告乐平市安居物业管理有限责任公司与被告张根荣之间是构成劳动关系还是劳务关系？二、原告乐平市安居物业管理有限责任公司是否应当承担仲裁裁决书上认定的赔偿责任？
针对第一个争议焦点，被告张根荣于2014年5月应聘至原告乐平市安居物业管理有限责任从事保洁员工作，双方约定月薪为1020元，直至2016年9月13日事故发生时，被告一直在原告处工作，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告主张被告属于超过法定退休年龄人员，请求法院依法审查被告是否享受养老保险待遇，根据本院庭审查实，被告张根荣并未享受养老保险待遇，故原、被告之间不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，即原、被告之间形成的是事实劳动关系，而非劳务关系。
针对第二个争议焦点，根据前面认定的事实，原、被告之间形成的是劳动关系，且被告张根荣受伤后经乐平市人力资源和社会保障局2017年2月27日作出乐人社伤认字[2017]05号工伤认定决定书认定为工伤，并经景德镇市劳动能力鉴定委员会2017年6月15日作出景劳鉴结字[2017]115号鉴定结论书鉴定为七级伤残，故原告乐平市安居物业管理有限责任公司应当赔偿被告张根荣因本次工伤造成的经济�失。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，被告因工伤残鉴定为七级的，解除劳动关系时可享受一次性伤残补助金13个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金13个月的本人工资和一次性伤残就业补助金25个月的本人工资。因被告受伤时超过法定退休年龄，因此其一次性伤残就业补助金应扣减50%，即可享受12.5个月的本人工资。2016-2017年，江西省乐平市最低工资标准为1340元/月，被告平均工资为1041.67元，被告工资低于最低工资标准，原告应当支付申请人差额工资。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，被告工资低于统筹地区职工平均工资60%，其工伤赔偿标准应按其受伤前上一年度平均月缴费工资的60%计算，即按2190元计算。
综上，原告乐平市安居物业管理有限责任公司的诉讼请求没有法律与�实的依据，本院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除双方劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金28470元（13个月×2190元/月）、一次性工伤医疗补助金28470元（13个月×2190元/月）、一次性伤残就业补助金27375元（12.5个月×2190元/月），三金合计84315元；三、原告支付被告工资低于最低工资标准差额工资5966.6元[（1340元/月-1041.67元/月）×20个月]；四、驳回原告其他请求事项。
案件受理费10元，由原告乐平市安居物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 何国祥
二〇一八年五月××日
书记员 汪 敏