上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8218号
原告唐店林，男，1956年4月23日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告徐炳土，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。
负责人王新法，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告唐店林诉被告徐炳土、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安财保绍兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐店林的委托代理人钦飞，被告徐炳土，被告平安财保绍兴公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐店林诉称：2015年3月21日，被告徐炳土驾驶的浙D8XX**小客车（在被告平安财保绍兴公司投保）行驶至松江区薛亭路塔闵路时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，原告同等责任，被告徐炳土同等责任。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残、XXX伤残，需休息4个月，营养2个月，护理2个月。现原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令：一、原告的损失：医疗费855.50元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、护理费4，040元、误工费8，080元、残疾赔偿金50，860.80元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1，000元、鉴定费2，300元，由被告平安财保绍兴公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，精神损害抚慰金优先）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告徐炳土承担60%的赔偿责任；二、被告徐炳土赔偿律师费3，000元。
被告徐炳土辩称：对事故经过和责任认定没有异议，原告是醉酒状态驾驶电动自行车，浙D8XX**小客车在被告平安财保绍兴公司投保，同意赔偿合理损失。事发后垫付过部分医疗费，为浙D8XX**小客车支出修理费1，000元。
被告平安财保绍兴公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（1，000，000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任：医疗费应扣除分类自负、自费和伙食费；住院伙食补助费120元认可；营养费认可按30元／天计算60天；护理费认可按40元／天计算60天；误工费8，080元认可；残疾赔偿金认可按照农村标准计算20年，但对伤残等级不予认可；精神损害抚慰金应按责任分担，不同意在交强险内优先；交通费认可300元；衣物损没有依据，不予认可；车辆修理费1，000元认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年3月21日14时29分许，在松江区薛亭路进塔闵路东约200米处，原告唐店林驾驶的电动自行车与被告徐炳土驾驶的浙D8XX**小型普通客车发生碰撞，事故致原告唐店林受伤，二车不同程度受损。同年3月26日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告唐店林与被告徐炳土各承担事故的同等责任。
事发后，原告唐店林即被送往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2015年3月26日办理出院，出院诊断为：顶骨骨折，颅内积气，腰1椎体压缩性骨折。治疗期间，原告唐店林支出医疗费855.50元，被告徐炳土为原告唐店林垫付医疗费9，462.130元（含住院期间伙食费67.50元）。
2015年7月23日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告唐店林的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告唐店林支付鉴定费2，300元。同年7月28日，上述鉴定机构出具恒量（2015）残鉴字第1267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐店林因道路交通事故致颅骨凹陷性骨折，颅内少量积气，L1椎体压缩性骨折等损伤，经治疗后，目前遗留头痛头晕，失眠，记忆力下降等颅脑外伤后神经功能障碍，腰部活动功能受限，日常活动能力轻度下降，分别评定XXX伤残、XXX伤残；酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。2015年9月11日，上海上华律师事务所向原告唐店林开具律师代理费一份，金额3，000元。
又查明，车牌号码为浙D8XX**的小型普通客车系被告徐炳土所有。事发前，该车辆在被告平安财保绍兴公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（保险金额1，000，000元，附不计免赔率），保险期间均为2014年4月6日零时起至2015年4月5日二十四时止。
事发后，被告平安财保绍兴公司出具机动车辆保险损失确认书二份，确认本次事故中，原告唐店林的物损和浙D8XX**小型普通客车的车损分别为1，000元。2015年3月28日，上海申宁汽车销售服务有限公司向被告徐炳土开具汽车修理费发票一份，金额1，000元。同年4月23日，上海市松江区车墩镇妍欣电动自行车经营部向原告唐店林开具修理费发票一份，金额1，000元。
审理中，被告平安财保绍兴公司申请对原告唐店林的伤残等级进行重新鉴定，如构成伤残，要求确定损伤参与度。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、机动车辆保险损失确认书、修理费发票、鉴定申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告徐炳土驾驶，承担同等责任）和非机动车（由原告唐店林驾驶）之间发生的交通事故，被告徐炳土驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告唐店林的损失，应先由被告平安财保绍兴公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任，应由被告徐炳土承担60%的赔偿责任，同时，鉴于浙D8XX**小型普通客车向被告平安财保绍兴公司投保了商业三者险，故被告徐炳土所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告平安财保绍兴公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。仍有不足的，应由被告徐炳土自行承担赔偿责任。
关于被告平安财保绍兴公司重新鉴定的申请，本院认为，上海恒量医学家流服务中心司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的、有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定意见系根据原告唐店林的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告平安财保绍兴公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告平安财保绍兴公司要求重新鉴定伤残等级的申请，本院不予准许。原告唐店林的个人体质状况不是法律规定的过错，故对于被告平安财保绍兴公司要求对损伤参与度进行鉴定的申请，本院亦不予准许。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、住院伙食补助费120元、误工费8，080元、电动车修理费1，000元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据双方当事人提供的证据，本院确认医疗费的金额为10，250.13元。3、营养费，是为促进受害人尽快康复而给予受害人适当营养的费用，给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告唐店林的伤势，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费2，400元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，根据原告唐店林的伤势及治疗情况，护理费的计算标准，本院酌情采纳二被告意见，按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期60日，支持2，400元。5、残疾赔偿金，原告唐店林系农业家庭户（按照本市农村居民人均可支配收入21，192元／年计算），定残时未满60周岁（计算20年），因本次事故构成十级、XXX伤残（计算比例12%），原告主张残疾赔偿金50，860.80元并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告唐店林因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院酌情支持精神损害抚慰金3，600元。7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告唐店林未举证证明其交通费支出情况，故本院对其主张不予采纳，酌情采纳二被告意见，支持300元。8、衣物损，虽然原告唐店林未举证证明其实际损失情况，但本院综合考量原告的受伤部位和事发时的季节等因素，酌情确认200元。9、鉴定费2，300元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。10、律师费，系原告唐店林因本次交通事故主张权益所产生的损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情支持律师费2，000元。11、浙D8XX**小型普通客车的修理费1，000元，有相应的票据为证，且原告唐店林没有异议，本院亦予以确认。
综上，原告唐店林的上述各项损失，医疗费7，480元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费8，080元、残疾赔偿金50，860.80元、精神损害抚慰金3，600元、交通费300元、衣物损200元、电动车修理费1，000元，合计76，440.80元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告平安财保绍兴公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费2，770.13元、鉴定费2，300元，合计5，070.13元的60%，计3，042.08元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告平安财保绍兴公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费2，000元，不属于保险理赔范围，由被告徐炳土承担赔偿责任。原告唐店林应赔偿被告徐炳土的400元及被告徐炳土的垫付款9，462.13元，合计9，862.13元，与被告徐炳土所需承担的赔偿款直接折抵后的剩余部分，由被告平安财保绍兴公司在应付原告唐店林的赔偿款中支付给被告徐炳土。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告唐店林68，578.67元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额赔付原告唐店林3，042.08元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内支付被告徐炳土7，862.13元；
四、被告徐炳土赔偿原告唐店林律师费2，000元（已付）
五、原告唐店林赔偿被告徐炳土车辆修理费400元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，816元，减半收取908元，由原告唐店林负担107.50元（已付），由被告徐炳土负担800.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年十一月二十日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。