wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2078号
被执行人：杨本志，男，1980年3月18日出生，贵州省龙里县人，身份证号码：xx。
被执行人杨本志因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）黔0321刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：判处被执行人杨本志罚金8000元，本院刑事审判庭于2017年10月26日移送执行罚金刑。在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执2078号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 辉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01367号
原告赵某某，女，1972年12月12日出生，汉族，无业。
被告付某某，男，1970年11月19日出生，汉族，无业。
原告赵某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈洪宾独任审判，开庭进行了审理。原告赵某某、被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于1994年相识并建立恋爱关系，1999年2月14日领取结婚证，婚后生有一女一儿。婚后夫妻感情一般，自女儿出生后，经常因家庭琐事辱骂并对我拳脚相加，考虑小孩家庭稳定我一直忍辱负重。自儿子出生后，被告更是变本加厉，家庭矛盾日益激化。被告性格急躁且变化无常，多次收走钥匙将我赶出家门。2013年2月14日，我带着女儿离开共同住所。由于被告长期对我殴打，习以为常地对我用尽人格侮辱性语言极大地伤害了我的心身，并触及到我的父母，也影响孩子们正常的成长环境，甚至威胁到我的生命安危，无法与被告共同生活，与被告感情确已破裂。现诉至法院要求与被告离婚，女儿自主选择监护人，儿子由被告抚养。
被告付某某辩称，与原告还有感情，现在与原告有两个孩子，女儿处在人生的十字路口，想给两个孩子完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年相识，自由恋爱，1999年2月14日登记结婚。1999年10月21日生育一女付雨昕，2010年1月14日生育一子付某甲。婚后双方感情尚可，近年来因双方因生活琐事发生争吵，2013年2月7日原告离开双方共同住所。
以上事实，有结婚登记申请表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告双方自由恋爱，婚姻基础好。双方婚后感情较好，近因家务琐事发生争吵，被告不同意离婚。双方感情尚未破裂，原被告应在加强互相沟通、互相尊重、互相关心和体贴的基础上，共同努力和睦生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈洪宾
二〇一三年八月十日
书记员 刘 娜
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保13号
申请人朱臣，男，汉族，1969年7月29日生，住抚远市抚远镇。
被申请人刘勋，男，汉族，1974年4月15日生，住抚远市抚远镇。
申请人朱臣与被申请人刘勋民间借贷纠纷一案，因被申请人刘勋欠其借款未还，申请人于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘勋名下位于抚远市抚远镇九重天小区B﹟楼抚房权证新字第20140009**号54.47㎡住宅楼一栋、位于抚远市抚远镇盛世中华小区二期工程二号楼17号车库一栋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘勋名下位于抚远市抚远镇九重天小区B﹟楼抚房权证新字第20140009**号54.47㎡住宅楼一栋、位于抚远市抚远镇盛世中华小区二期工程二号楼17号车库一栋查封，查封期间不得转让、变卖，不得办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 雷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终705号
上诉人（一审原告）董士香，女，1957年11月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区马池口镇人民政府，住所地北京市昌平区马池口镇。
法定代表人柴龙钢，镇长。
委托代理人谷岩。
委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。
上诉人董士香因履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，董士香系北京市昌平区马池口镇土楼村村民，因认为北京市昌平区马池口镇人民政府（以下简称马池口镇政府）未依法对其举报的本村活动中心保安室正对后面有违法建设的情况依法履行查处职责，向一审法院提起行政诉讼，请求判令马池口镇政府履行法定职责，对其举报土楼村活动中心保安室正对后面有违法建设情况进行依法处理，并追究相关责任人的法律责任。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，马池口镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施查处拆除的法定职责，但董士香庭审中认可其与举报的涉案违法建设之间不存在相邻关系，也未提供证据证明其土地使用权或者其他合法权益受到违法建设的实际影响，故董士香与所举报的违法建设之间不存在利害关系。综上，董士香认为马池口镇政府不履行查处违法建设法定职责一案中，董士香无原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了董士香的起诉。
上诉人董士香不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人系举报的违法建设所在村的村民，就违法建设所在地的使用具有公平竞争权。上诉人原在违法建设所在地搭建有棚子，后被违法建设的建设人拆除，致使上诉人流离失所。一审法院仅以相邻关系认定上诉人的利害关系问题于法无据。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人马池口镇政府同意一审裁定并请求维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另，董士香在一审法院开庭审理及本院审理过程中均陈述其原于涉案违法建设所在地搭建的棚子无合法审批手续，其亦无宅基地与违法建设所在地相邻。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，董士香认为马池口镇政府未就其举报的违法建设履行查处职责而向一审法院提起本案诉讼。但董士香并无宅基地与其举报的违法建设相邻，亦无证据证明其就涉案违法建设所在地具有除作为违法建设所在地所属村集体成员之外的其他权利，故董士香与涉案违法建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。董士香的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终705号上诉人（一审原告）董士香，女，1957年11月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市昌平区马池口镇人民政府，住所地北京市昌平区马池口镇。法定代表人柴龙钢，镇长。委托代理人谷岩。委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。上诉人董士香因履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，董士香系北京市昌平区马池口镇土楼村村民，因认为北京市昌平区马池口镇人民政府（以下简称马池口镇政府）未依法对其举报的本村活动中心保安室正对后面有违法建设的情况依法履行查处职责，向一审法院提起行政诉讼，请求判令马池口镇政府履行法定职责，对其举报土楼村活动中心保安室正对后面有违法建设情况进行依法处理，并追究相关责任人的法律责任。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，马池口镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施查处拆除的法定职责，但董士香庭审中认可其与举报的涉案违法建设之间不存在相邻关系，也未提供证据证明其土地使用权或者其他合法权益受到违法建设的实际影响，故董士香与所举报的违法建设之间不存在利害关系。综上，董士香认为马池口镇政府不履行查处违法建设法定职责一案中，董士香无原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了董士香的起诉。上诉人董士香不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人系举报的违法建设所在村的村民，就违法建设所在地的使用具有公平竞争权。上诉人原在违法建设所在地搭建有棚子，后被违法建设的建设人拆除，致使上诉人流离失所。一审法院仅以相邻关系认定上诉人的利害关系问题于法无据。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人马池口镇政府同意一审裁定并请求维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另，董士香在一审法院开庭审理及本院审理过程中均陈述其原于涉案违法建设所在地搭建的棚子无合法审批手续，其亦无宅基地与违法建设所在地相邻。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，董士香认为马池口镇政府未就其举报的违法建设履行查处职责而向一审法院提起本案诉讼。但董士香并无宅基地与其举报的违法建设相邻，亦无证据证明其就涉案违法建设所在地具有除作为违法建设所在地所属村集体成员之外的其他权利，故董士香与涉案违法建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。董士香的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年七月二十九日书 记 员  易 梦
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1842号
原告：刘玉国，男，1965年4月7日生，汉族，下岗职工，住济阳县。
被告：高成新，男，49岁，汉族，农民，住济阳县。
被告：高伟，男，1972年12月18日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：杜克臣，男，1968年1月22日生，汉族，农民，住济阳县。
本案在审理原告刘玉国与被告高成新、高伟、杜克臣民间借贷纠纷一案中，原告刘玉国于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉国的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉国撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，公告费800元，由原告刘玉国负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 晓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15212号
郭昊与马亮、中国建设银行股份有限公司北京市分行房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2014）海民初字第23845号民事判决书已发生法律效力。权利人郭昊依法向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将马亮名下位于北京市海淀区阜石路甲六十九号院xxx房屋过户至郭昊名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 王金鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 丛 喆
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（２０16）津01行终687号
上诉人（原审原告）郭永堃，男，1940年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区教育局，住所地天津市红桥区植物园东里。
法定代表人张东明，局长。
委托代理人汪若津，天津悟通律师事务所律师。
上诉人郭永堃因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人郭永堃及其委托代理人张云亭，被上诉人天津市红桥区教育局的负责人潘红（副局长）及委托代理人汪若津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2015年12月21日，原告郭永堃向被告天津市红桥区教育局提出“津红公行赔字[2012]001号《行政赔偿决定书》中，本人1964年被公安红桥分局劳动教养三年的事实所提供的证据中‘红桥区北竹林小学证明’及猥亵幼女的事实根据”的政府信息公开申请，天津市红桥区教育局于2016年1月8日作出《信息不存在告知书》，答复原告其申请的信息不存在，并邮寄送达原告。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告天津市红桥区教育局具有依当事人申请作出政府信息公开答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。申请公开的信息是否属于政府信息，是否由行政机关制作并保存，是申请人能否获取的前提条件。就本案而言，原告申请公开的是“津红公行赔字[2012]001号《行政赔偿决定书》中，本人1964年被公安红桥分局劳动教养三年的事实所提供的证据中‘红桥区北竹林村小学证明’及猥亵幼女的事实依据。”显然，原告申请的事项是公安机关在办理案件过程中收集的证据材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。被告天津市红桥区教育局受理原告申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内向原告作出了被诉《信息不存在告知书》，其行政行为事实清楚，适用法律正确,履行程序合法，并无不当。关于原告于1964年被劳动教养以及后续问题，均属于历史遗留问题，不予评述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告郭永堃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭永堃负担。
上诉人郭永堃不服一审判决上诉称，1.上诉人申请的信息是“猥亵幼女”事实，被上诉人答复“政府信息不存在”，就是确认上诉人“猥亵幼女”事实不存在，属违法。人民法院也确认“其行政行为事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，并无不当”，证明当年被上诉人在没有任何事实的情况下，以“猥亵幼女”罪将上诉人举报并扭送天津市公安局红桥分局，借其势力造假。“政府信息不存在”证明了被上诉人是诬蔑陷害的侵权者，上诉人是受害者。2.天津市公安局红桥分局政府信息公开答复也证明了公安局也没有记录，没有证据证明上诉人有“猥亵幼女”的事实。一审判决事实不清，适用法律法规不当，属于违法判决。请求二审人民法院撤销原审判决，改判或发回重审；依法判令被上诉人依上诉人申请重新作出答复；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市红桥区教育局辩称，1.被上诉人不存在上诉人要求公开的政府信息。被上诉人在法定期限内向上诉人作出了被诉的《信息不存在告知书》并送达上诉人，故适用法律正确，符合法律规定。2.上诉人申请公开的是“津红公行赔字[2012]001号《行政赔偿决定书》中，本人1964年被公安红桥分局劳动教养三年的事实所提供的证据中，红桥区北竹林村小学证明及猥亵幼女的事实依据”。该申请事项系公安机关在办理案件过程中收集的证据材料，不属于政府信息。3.被上诉人作出的被诉《信息不存在告知书》程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市红桥区教育局具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被上诉人提供的证据能够证明，其在收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查，上诉人申请公开的信息不存在，故被上诉人作出被诉《信息不存在告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被上诉人已履行了其法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭永堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5036号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人徐美芳，女。
被告翟巍，男，1974年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告翟巍物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年三月十六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹棱民初字第977号
原告：丹棱县农村信用合作联社,住所地:丹棱县。
法定代表人：李某,该社理事长。
委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川佳诚服饰有限公司，住所地：眉山市东坡区。
法定代表人：李某某，该公司负责人。
被告：李某某，男，1972年11月29日出生，住眉山市东坡区。
被告：刘某某，女，1975年10月21日出生,住眉山市东坡区。
被告：杨某某，女，1965年5月11日出生，住眉山市东坡区。
被告：袁某某，男，1972年9月14日出生，住眉山市东坡区。
被告：龚某某，女，1973年9月7日出生，住眉山市东坡区。
被告：程某某，男，1963年3月29日出生，住眉山市东坡区。
原告丹棱县农村信用合作联社与被告四川佳诚服饰有限公司、李某某、刘某某、杨某某、袁某某、龚某某、程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。原告丹棱县农村信用合作联社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费42400元、公告费600元，共计43000元（原告已预交），由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审 判 员 华明犍
人民陪审员 宋鸿飞
人民陪审员 王玉清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 夏明星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第45号
原告：陆某某。
被告：帝××家具（××）有限公司，住所地：嘉善县××街道世纪大道××号。
法定代表人：叶某某。
原告陆某某与被告帝××家具（××）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年2月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员李丹丹、人民陪审员章小珍组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告帝××家具（××）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某起诉称：被告经营期间其食堂所有蔬菜、肉等每天由原告提供，送至该食堂，并经办公室负责总务的人员验收、签单，至2011年12月23日，被告尚结欠原告蔬菜费共计人民币48917.4元，现该公司已停产，为保护原告的合法权益不受侵犯，现依法起诉。请求判令：1、判令被告支付欠原告菜费48917.4元；
2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证明复印件、被告工商登记复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结算单原件一份，证明被告结欠蔬菜费48917.4元的事实。
被告帝××家具（××）有限公司未答辩亦未提供相应证据。
对于原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。因此，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告帝××家具（××）有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告帝××家具（××）有限公司应支付原告陆某某货
款48917.4元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级�民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 章小珍
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 苏 展
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2529号
原告：林牡丹，女，1965年6月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈红琴，女，1975年8月26日出生，汉族，住温岭市。
原告林牡丹与被告陈红琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（注：利息按月一分计息）2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭�告判决。
本院经审理认定，被告陈红琴因需分别于2013年12月15日、2014年4月26日向原告林牡丹借款30000元、70000元，合计100000元，并出具相应借条二份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红琴于本判决生效之日起十日内偿还给原告林牡丹借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告陈红琴�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蔡渭奇
二〇一八年三月二十一无异书记员张明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2529号原告：林牡丹，女，1965年6月11日出生，汉族，住温岭市。被告：陈红琴，女，1975年8月26日出生，汉族，住温岭市。原告林牡丹与被告陈红琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（注：利息按月一分计息）2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭�告判决。本院经审理认定，被告陈红琴因需分别于2013年12月15日、2014年4月26日向原告林牡丹借款30000元、70000元，合计100000元，并出具相应借条二份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红琴于本判决生效之日起十日内偿还给原告林牡丹借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告陈红琴�担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蔡渭奇二〇一八年三月二十一无异书记员张明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初780号
原告张某某，男，1993年6月5日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告任某某，女，1994年7月9日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员母红梅适用简易程序，于2016年3月18日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告张某某和被告任某某及其委托代理人周献亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年初经媒人介绍相识，2013年农历10月16日，举行婚礼，2014年11月5日，女儿张赞出生，由于被告素质差经常无故找事，特别是2016年1月28日下午被告无故殴打原告母亲，造成夫妻感情破裂，导致原告提出离婚要求1、女儿张赞随原告生活，不让被告承担抚养费；2、女方的嫁妆（空调、洗衣机、电脑、电视）归被告所有；3、共同财产68000元平均分割。
被告辩称理由如下，1、同意与被告离婚；2、女儿张赞系在2014年10月16日出生，必须由被告抚养，并且原告应依法承担抚养费用；3、依法分割共同财产，原、被告几年来共积累了106622.52元（包括原告结婚时父母给予的陪嫁钱50000元）定期存在农商银行。离婚期间（2016年2月14日）被原告张某某非法请客送礼取出转移到自己名下。另外春节后，张亚欠原、被告的2万元也被被告张某某要回。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂；若准予离婚，子女如何抚养，共同财产有哪些，如何分割。
原告为支持其请求向本院提供的证据是：1、被告打骂原告父母的录像，证明原告不能和被告继续共同生活；2、户口簿一份、出生医学证明，证明女儿张赞是在2014年11月5日出生；3、任某某2016年2月18号的民事诉状，证明被告不知道女儿张赞具体的出生日期。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性有异议，无法核实是否真实。对证据2、3无异议，关于女儿的出生日期因存在阳历和农历差异，应以户口本的登记为准。
被告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、电话录音整理资料一份，证明张亚欠的20000元钱已经被张某某要回；2、农商银行交易单一份，证明两人共同财产106220.52元（包括原告结婚时父母给予的陪嫁钱50000元，其余的部分为双方的共同财产），在2016年2月14日上午9时43分被张某某非法提取转移到自己名下。
原告对被告提供的证据质证如下，对证据1有异议，债务人偿还的16000元已经打到被告卡里。对证据2共同财产中被告所说50000元是其陪嫁有异议，有结婚录像为证；共同财产106220.52元已经支出，目前尚欠3000元。
本院对原告提供的证据分析认证如下：被告对证据1的真实性有异议，经审查该证据符合证据的三性原则，为有效证据，本院予以采信。对证据2、3被告无异议，本院予以采信。
本院对被告提供的证据分析认证如下：原告对证据1的真实性有异议，该证据为手机通话录音，庭审时本院向原告释明，对该证据有异议可以申请司法鉴定，原告未提请鉴定视为其放弃鉴定权利。经审查该证据符合证据的三性原则，本院予以采信。对证据2，原告张某某承认已于2016年2月14日从银行取走夫妻共同财产106220.52元，对被告任某某陈述该106220.52元中包括其陪嫁钱50000元予以否认，被告任某某对该主张无证据加以证明；原告张某某辩称共同财产106220.52元已经支出，目前尚欠3000元，无证据加以证明，本院不予采信。故本院认可原、被告共同财产为106220.52元。
根据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告系夫妻关系，婚后于2014年11月5日生育女儿张赞，双方因家庭琐事产生矛盾，引发诉讼。现原告掌握着夫妻共同财产126220.52元（含被原告取走的银行存款106220.52元及他人归还的夫妻共同债权20000元）。
另查明，被告任某某的婚前嫁妆有空调、洗衣机、电脑、电视机。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告诉请离婚，被告同意与原告离婚，经调解双方无和好的可能，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生女张赞一直跟随被告任某某生活正在哺乳期内，尚不满两周岁，依法应随母亲即被告任某某生活，由原告张某某依法律规定支付抚养费54373.53元（2016年农村居民人均可支配收入10853元／年×25%×16＋10853元／年÷12个月×7个月=49743元），夫妻共同财产126220.52元平均分割每人63110.26元。被告任某某个人财产婚前嫁妆归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告任某某离婚；
二、原告张某某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告任某某夫妻共同财产63110.26元；
三、原告张某某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告任某某婚生女张赞的抚养费49743元；
四、被告任某某的婚前嫁妆（空调、洗衣机、电脑、电视）归被告任某某所有；
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 母红梅
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第853号
上诉人(原审原告)吴某甲。
委托代理人（特别授权）张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
上诉人(原审被告)吴某乙。
上诉人(原审被告)吴某丙。
上述两上诉人共同委托代理人（特别授权）陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)吴某丁。
被上诉人(原审被告)吴某戊。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
上诉人吴某甲、上诉人吴某乙、吴某丙因婚姻家庭纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人吴某甲的委托代理人张丽英，上诉人吴某乙、吴某丙的委托代理人陶高溶，被上诉人吴某丁、吴某戊的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：宋阿三与先夫吴连法共生育五子两女，其中长子、第三子于早年亡故，宋阿三与原告吴某甲一起居住生活，2014年3月19日因病去世。宋阿三去世前尚留有子女即该案原、被告。原告吴某甲于2014年1月28日至3月16日期间为宋阿三支出医疗费5789.79元，并在宋阿三去世后为其办理丧事。
另查明，宋阿三曾于2003年起诉至该院，要求被告吴某丁、吴某戊支付赡养费，该院生效判决已确定由被告吴某丁、吴某戊自2004年起每月支付宋阿三赡养费各60元，女儿吴某丙、吴某乙不支付抚养费。
原审判决认为:子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。该案原、被告母亲宋阿三因病去世，但生前所花医药费及丧葬费用、生活费应由其子女共同承担。宋阿三生前随原告生活，故由原告为宋阿三垫付的相应费用应由该案原、被告共同承担。关于原告诉请，主张丧葬费未超出法律规定，予以确认；主张2014年1-3月份的生活费，按该院生效判决确认的被告吴某戊、吴某丁每月各支付60元认定；因原告未能举证证实其已支出陪护费，对其提出要求被告承担陪护费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：一、被告吴某丁、吴某戊、吴某乙、吴某丙应分别支付给原告吴某甲医疗费、丧葬费合计5166.66元，同时被告吴某丁、吴某戊各应支付给原告吴某甲生活费180元，均于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55.5元，由被告吴某丁、吴某戊、吴某乙、吴某丙共同负担。
吴某甲不服原审判决，提起上诉称：一、根据绍兴市越城区人民法院（2003）越民一初字第2753号民事判决之判决内容，吴某乙、吴某丙不应共同承担本案医疗费、丧葬费。二、母亲宋阿三在去世前三个月卧病在床，曾两次入院治疗20余天，吴某甲自2014年1月起至2014年3月19日一直对母亲进行寸步不离陪护照料，而吴某戊、吴某丁除每月给予60元生活费外，未曾探视照料，因此吴某戊、吴某丁应支付母亲卧病期间的护理费。三、（2003）越民一初字第2753号民事判决距今已10余年，而该判决所确定的每月60元的生活费，已远远不能满足现在的物价水平，母亲宋阿三曾要求增加赡养费，但吴某戊、吴某丁未予理睬，现吴某甲要求吴某戊、吴某丁支付2014年1月至2014年3月的生活费完全符合情理。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
吴某丁、吴某戊答辩称：子女对父母有赡养扶助的义务，没有排除女儿的赡养义务，一审法院判决吴某乙、吴某丙作为女儿承担赡养义务是正确的。宋阿三丧葬费用的金额，吴某甲没有按照规定提交支付票据，一审法院也未审核丧葬费用数额的合理性，经了解仅为5570元，吴某丁、吴某戊虽有异议，但未提出上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴某乙、吴某丙答辩称：对吴某甲的上诉没有异议。
吴某乙、吴某丙不服原审判决，提起上诉称：一、赡养义务不等于赡养费，子女赡养老人的方法可以因人、因事而异，子女与老人之间完全可以通过协商或者按照老年人的个人意愿来解决赡养问题，就本案而言，正是因被赡养人的意愿，吴某乙、吴某丙只须陪护、照料即履行了赡养义务，无须支付医药费、丧葬费、生活费。二、（2003）越民一初字第2753号民事判决已确定吴某乙、吴某丙不用承担赡养费，且按照农村习俗，女儿不分家产亦无须承担赡养费。三、从本案实际出发，宋阿三生病住院及日常生活中，吴某乙、吴某丙积极照料、陪护，吴某丁、吴某戊从未看望、照料过母亲，而吴某丁、吴某戊则能分得宋阿三的家产，从公平、正义角度，吴某乙、吴某丙也不应承担赡养费。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吴某甲答辩称：对吴某乙、吴某丙的上诉没有异议。
吴某丁、吴某戊答辩称：吴某乙、吴某丙作为女儿不应承担赡养义务没有法律依据，虽然宋阿三没有要求两个女儿承担抚养费，但是宋阿三只起诉部分子女，当时法官已经向宋阿三解释，可以起诉所有的子女，宋阿三明确表示放弃，根据相应的法律规定，赡养人有权要求部分子女支付赡养费，但是该子女支付的金额仅限于其应承担的费用，因此，吴某乙、吴某丙的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案中吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊作为宋阿三的赡养人，依法应向宋阿三履行赡养义务。经审查，吴某甲于2014年1月28日至2014年3月16日期间为宋阿三支出医疗费5789.79元，并在宋阿三去世后为其办理丧事，医疗费、丧葬费客观存在。本案系婚姻家庭纠纷，吴某甲可依据其为宋阿三所垫付的医疗费、丧葬费依法向其他赡养义务人追偿，吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊作为赡养义务人应就其应承担部分费用支付给垫付人吴某甲，故原审法院判令由其他赡养人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊就其应承担部分支付吴某甲医疗费、丧葬费5166.66元，并无不当。至于吴某乙、吴某丙提及的其依照绍兴市越城区人民法院（2003）越民一初字第2753号民事判决，不应承担宋阿三医疗费的上诉理由，本院认为，绍兴市越城区人民法院（2003）越民一初字第2753号民事判决系赡养费纠纷，其解决的系宋阿三要求吴某丁、吴某戊承担赡养义务，与本案吴某甲就其垫付部分向其他赡养义务人追偿，不属同一法律关系，故本院对其该项上诉理由，不予采纳。关于吴某甲主张的宋阿三2014年1月-3月的生活费，因宋阿三2014年1月-3月的生活费确由吴某甲垫付，故其就其垫付的生活费向吴某丁、吴某戊主张追偿，理由正当，本院予以支持。至于生活费的数额，原审法院依照生效判决确认的60元每月标准，由吴某丁、吴某戊支付吴某甲，并无不当。至于吴某乙、吴某丙主张其已履行生活上的陪护、照料义务，且按照农村习俗未曾分得宋阿三遗产，不应承担经济上的赡养义务，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人吴某甲负担34元，由上诉人吴某乙、吴某丙负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终917号
上诉人（原审原告）徐州通用高新磁电有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉工业园。
法定代表人许正民，该公司董事长。
委托代理人王丽，该公司职工。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘银诃。
委托代理人戴强，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人徐州通用高新磁电有限公司（以下简称磁电公司）因与被上诉人刘银诃工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘银诃在磁电公司从事压机注塑工作。2013年4月17日7时30分左右，刘银诃骑电动车上班途中发生交通事故受伤。同日，入住徐州市贾汪区青山泉镇卫生院住院治疗，被诊断为第一、二腰椎压缩性骨折。第一次住院2013年4月17日至5月9日，住院22天，出院后医嘱注意休息、加强营养、卧床休息至术后12周等。第二次取内固定在徐州市三院住院自2014年8月15日至9月9日，住院25天，出院医嘱继续治疗，平卧硬板床严禁下地，休息一月，加强营养。二次住院合计47天，出院后刘银诃未回厂上班亦未请假。第一次住院产生医疗费用合计26440.66元，其中有肇事者支付10426元、（2014）铜茅民初字第1166号民事判决书认定判决保险公司赔偿13124.42元，包括医疗费。该判决书认定第二次住院误工期为55天，误工费为2048.75元。2015年5月18日，（2015）徐民终字第01004号民事判决书维持（2014）铜茅民初字第1166号民事判决书判决结果。2014年1月10日，徐州市人力资源和社会保障局认定刘银诃为工伤，2014年12月25日、2015年4月24日，徐州市、江苏省劳动能力鉴定委员会分别鉴定申请人为九级伤残，无护理依赖。刘银诃受伤前月平均工资为1600元。后刘银诃向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月15日仲裁委裁决磁电公司一次性支付刘银诃伤残补助金14400元、停工留薪期工资11377.5元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000万元。
原审法院认为，1、刘银诃经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无护理依赖，事实清楚，磁电公司应当按照《工伤保险条例》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定支付其各项工伤保险待遇。2、磁电公司请求不予支付停工留薪期工资11377.5元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第一款治疗工伤期间的工资福利和《工伤保险条例》第三十三条，“职工因工作遭受事故受害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。刘银诃住院总计47天，医嘱建议休息12周另加1个月，鉴于病情及康复期间后续治疗，酌定支持停工留薪期12个月。本案因第三方交通事故引起，肇事方已实际支付7822.5元应当扣除，停工留薪期工资为1600元／月×12月-7822.5元=11377.5元。3、对刘银诃主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条第一款，本院依法支持刘银诃一次性伤残补助金14400元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。关于刘银诃主张的医疗费4931元的问题，鉴于刘银诃未在法定期限内提起诉讼，对于超出仲裁裁决范围的请求，依法不予理涉。遂判决：
原告徐州通用高新磁电有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘银诃一次性伤残补助金14400元、停工留薪期工资11377.5元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元，共计100777.5元。
上诉人磁电公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因肇事方已赔付了被上诉人误工损失，故被上诉人就不应再享有停工留薪工资，被上诉人一次性医疗补助金应当按照45000元标准计算，原审判决侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人刘银诃答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：原审判决判令上诉人支付停工留薪工资是否适当；原审判决上诉人支付一次性医疗补助金50000元是否适当。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故受害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中虽然肇事方赔付了被上诉人误工费7822.5元，但被上诉人依然享有法律赋予的享有停工留薪的权利，且原审判决计算被上诉人停工留薪工资时已将肇事方赔付的误工费予以扣除。按照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条的规定，原审判决上诉人支付被上诉人一次性医疗补助金50000元于法有据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆滢冰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第921号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人卢垚圭，男，汉族，出生于山东省胶州市。1999年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2008年11月因盗窃被山东省青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年1月1月因盗窃被山东省青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年5月因盗窃被山东省青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2014年9月25因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）890号起诉书指控被告人卢垚圭犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人卢垚圭到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年3月21日晚上，被告人卢垚圭窜至胶州市康居园小区15号楼2单元楼下将周某停放在此的凤凰牌电动车的电瓶偷走，经鉴定电瓶价值人民币255元。
2、2015年3月12日中午，被告人卢垚圭窜至胶州市实验高中东墙外司法局宿舍楼下将吴某某停放在此的绿源牌电动车偷走，经鉴定绿源牌电动车价值人民币1470元。
3、2015年3月20日下午，被告人卢垚圭窜至胶州市农林街小区3号楼4单元楼下将张某某停放在此的速派奇牌电动车偷走，经鉴定速派奇牌电动车价值人民币1400元。
4、2015年3月21日晚上，被告人卢垚圭窜至胶州市农林街文明理发店门口将王某甲停放在此的绿源牌电动车偷走，经鉴定绿源牌电动车价值人民币2370元。
5、2015年3月20日下午，被告人卢垚圭窜至胶州市农林街小区6号楼1单元郭某某停放在此的小刀牌电动车偷走，经鉴定小刀牌电动车价值人民币1200元。
6、2015年3月11日下午，被告人卢垚圭窜至胶州市靖州路御城花园小区门卫门口将王某乙停放在此的飞鸽牌电动车偷走，经鉴定飞鸽牌电动车价值人民币2100元。
7、2015年3月16日上午，被告人卢垚圭窜至胶州市郭家沟村775号门口将刘某某停放在此的宗申牌三轮摩托车偷走，经鉴定该宗申牌三轮摩托车价值人民币2660元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、前科查询、户籍证明、释放证明、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人卢垚圭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢垚圭在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。公诉机关未提出具体量刑建议。
被告人卢垚圭自愿认罪，对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月21日晚上，被告人卢垚圭窜至山东省胶州市康居园小区15号楼2单元楼下，将周某停放在此的凤凰牌电动车的电瓶偷走，经鉴定，所盗电瓶价值人民币255元。
2、2015年3月12日中午，被告人卢垚圭窜至山东省胶州市实验高中东墙外司法局宿舍楼下，将吴某某停放在此的绿源牌电动车偷走，经鉴定，所盗电动车价值人民币1470元。
3、2015年3月20日下午，被告人卢垚圭窜至山东省胶州市农林街小区3号楼4单元楼下，将张某某停放在此的速派奇牌电动车偷走，经鉴定，所盗电动车价值人民币1400元。
4、2015年3月21日晚上，被告人卢垚圭窜至山东省胶州市农林街文明理发店门口，将王某甲停放在此的绿源牌电动车偷走，经鉴定，所盗电动车价值人民币2370元。
5、2015年3月20日下午，被告人卢垚圭窜至山东省胶州市农林街小区6号楼1单元，将郭某某停放在此的小刀牌电动车偷走，经鉴定，所盗电动车价值人民币1200元。
6、2015年3月11日下午，被告人卢垚圭窜至山东省胶州市靖州路御城花园小区门卫门口，将王某乙停放在此的飞鸽牌电动车偷走，经鉴定，所盗电动车价值人民币2100元。
7、2015年3月16日上午，被告人卢垚圭窜至山东省胶州市郭家沟村775号门口将刘某某停放在此的宗申牌三轮摩托车偷走，经鉴定，所盗宗申牌三轮摩托车价值人民币2660元。
综上，被告人卢垚圭共实施盗窃7次，涉案物品价值共计人民币11455元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被告人辨认笔录、被害人报案记录、被害人陈述、被害人辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢垚圭以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。卢垚圭在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。卢垚圭到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人卢垚圭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，不得假释，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款??对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初122号
原告邹仕保，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人许毅，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告岳阳县渔政监督管理局。住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路。
法定代表人李德军，局长。
委托代理人何辉，男，汉族，岳阳县渔政监督管理局工作人员，住岳阳县。
�院在审理原告邹仕保因认为被告岳阳县渔政监督管理局不履行信息公开的法定职责一案中。因原告邹仕保未按《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定向被告岳阳县渔政监督管理局提出申请公开相关政府信息。故主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹仕保自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邹仕保撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告邹仕保负担。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 涂大兵
人民陪审员 杨建萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1514号
原告：田某，性别：××，××族。
被告：闫某。
原告田某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。但原告未确认其送达地址及其它联系方式，致本院无法传唤其到庭。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按田某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。
审判员 尚艳萍
二〇一六年十月二十日
书记员 张靖玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1408号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)施某某，男，汉族，1973年6月6日出生，住浙江省平湖市。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海宣化展览服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龙瑶，该公司总经理。再审申请人施某某因与被申请人上海宣化展览服务有限公司(以下简称宣化公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。施某某申请再审称：其与宣化公司之间的服务合同应属无效。宣化公司涉嫌违法犯罪，且构成双方代理损害其权益，系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，宣化公司与施某某签订的是《服务合同书》，该合同书的形式完备，内容明确，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。根据原审查实证据表明，宣化公司在合同签订后，已在其网站上对施某某提供的物品作了网页宣传，并制作了图录，且又委托了香港光大国际艺术品拍卖有限公司进行拍卖，故可认定宣化公司已实际履行系争《服务合同书》中所约定的合同义务。现施某某认为宣化公司在其委托代理的情形下又代理香港光大国际艺术品拍卖有限公司的行为，损害其权益，且系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同，但施某某对其主张缺乏充分的依据予以佐证，本院难以采信。至于宣化公司涉嫌违法犯罪问题，可向有关职能机构反映主张，不属于本案处理范围。施某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终764号
上诉人（一审被告）罗田县隆昌砂石材料有限公司（以下简称隆昌砂石公司），住所地：罗田县凤山镇前进街。
法定代表人汪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佰潮，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李汉文，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）晏庆明，男，汉族，1962年11月8日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：王金昭，罗田县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）唐晓龙，男，汉族，1969年3月19日出生，住罗田县，
被上诉人（一审被告）方政权，男，汉族，1976年6月6日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：方显阳，系方政权之父，代理权限为特别授权。
上诉人隆昌砂石公司因被上诉人晏庆明、唐晓龙、方政权财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆昌砂石公司委托诉讼代理人张佰潮、李汉文，被上诉人晏庆明及委托诉讼代理人王金昭，被上诉人唐晓龙，被上诉人方政权的委托诉讼代理人方显阳到庭参加了诉讼。
本院认为，一审程序违法，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初51号民事判决；
二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。
上诉人隆昌砂石公司预交的二审案件受理费5250元予以退回。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一七年八月十八日
书记员 宋荣梅
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第495号
原告龚某某，男，1988年10月23日。
委托代理人龚昌永，（系龚某某的父亲），1966年1月12日出生。
委托代理人：王建丽，女，河南宇楼律师事务所律师。
被告陈某某，男，1963年4月28日出生。
被告高某某，女，1963年3月3日生。
被告陈某某（又名肖某某，系被告陈某某及高某某之女），女，1988年10月8日生。
委托代理人马传金（系三被告代理人），河南太平律师事务所律师。
原告龚某某与被告陈某某、高某某、陈某某婚姻约产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人龚昌永、王建丽，被告陈某某、高某某、陈某某的委托代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚某某诉称：2011年农历正月初八，原告与被告陈某某经媒人张绍峰介绍相识，当时经媒人张某某手，给被告陈某某见面礼10001元、其父母各800元，共11601元。双方父母和媒人当场决定原告与被告陈某某于当年结婚。被告陈某某要求买“三金”（金项链，手链，戒指），原告于2011年3月25日开支19804元购买“三金”，被告陈某某当时就带走了；后被告方要过礼钱26800元现金，经媒人手给付被告方，另被告方还要礼品价值数千元。在婚期的前一天即当年农历4月21日，被告及其父母提出要彩礼20000元，因我经济困难短时借不到钱，被告就加码到要40000元，原告还仍然没有借到钱，被告又将彩礼提高到了60000元，原告无支付能力，我就请媒人张某某出面做工作，彩礼还按20000元，被告坚决不同意，而且被告及其父母要求必须当场给付60000元现金，为此，双方发生争执，原告考虑再三，因为筹办这场婚事，原告及其父母己经开支巨大，如果不答应被告的要求，经济损失惨重，所以原告及其父母只能忍气吞声，又借款60000元，经媒人手给付了被告，而且被告以要镜子为由又要去800元钱，此外还有4个箩筐礼品价值数千元。其间，被告要求原告为其买衣服、鞋开支3701元；被告陈某某的大姐、二姐、弟、姐夫来那天，给被告陈某某的母亲高某某1200元；2011年农历4月22日，双方在未登记的情况下，由父母决定举行结婚仪式。之后，被告陈某某多次因琐事离家出走经劝和后才回。2012年农历8月18日被告陈某某第三次离家出走，原告及其家人多次去接，被告均拒绝回来。在陈某某离家出走期间，其舅舅去世，其大姐夫电话让我去烧纸送礼1200元。以上被告借婚姻索取现金及财物共144105元。此外，其它开支数万元未计其中。原告于2010年大学毕业，还没有找到工作，没有收入，没有经济能力，被告所索取的钱，全部是原告向父母及其他人借款。被告借婚姻索取彩礼造成原告债台高筑无力偿还，生活困难。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，被告应当返还。为此，要求三被告返还彩礼144105元。
原告龚某某提供的证据有：一、张XX证明一份；二、三金的票据三份。
原告龚某某提供的证据证明以下事实，一、原告开支的见面礼钱11601元；过礼钱26800元；下礼钱60000元。二、购买三金开支19804元。
被告陈某某、高某某、陈某某辩称：第一，原告要求解除同居关系，被告陈某某同意；第二，被告陈某某、高某某对婚约财产纠纷承担连带责任属于主体不适格，请法院驳回。依照法律规定，返还彩礼的条件为，只有双方未办理结婚登记。双方是指男女双方，不含双方家属，原告要求陈某某、高某某返还彩礼既没有法律依据也没有事实依据；第三，本案为解除同居关系，与陈某某、高某某没有关系。第四，原告收取被告方见面礼为6000元，改口费1999元，姑姑、姑父第一年拜年给了1000元，带去的嫁妆、衣柜、沙发、梳妆台及电器共计4万元，打胎住院花费5000元，另外陈某某的父母给了30000元作为陪嫁也带到了男方。另外在杭州的三个半月时间里，为了调理身体花费30000元，通过转款打入原告卡里的是10000元，以上共计120000元，另外，被告陈某某在原告父亲经营的门店内帮助销售、打理共两年，其工资待遇未结，共计50000元，合计170000元。因此，被告陈某某认为，双方解除同居关系，被告完全同意，但是，返还彩礼应当扣除被告陈某某的花费。
被告陈某某、高某某、陈某某对自己的主张未提供证据。庭审中请求证人彭XX出庭作证，证明原告给见面礼10001元，下礼20000元，举行婚礼时给20000元，合计50001元。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二有异议，认为证据一，证人未出庭作证，所证明的不实；证据二，三金是被告陈某某所买，发票放在原告家中的。原告对被告请求出庭的证人彭XX作出的证明有异议。本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据一，认定为部分有效证据，因张XX与彭XX均系媒人，张XX作出的证据存在着瑕疵，部分与彭XX作出的证明相同。对原告提供的证据二，认定为有效证据，因被告未能提供相反的证据来推翻原告的证据。对被告请求到庭作证的证人彭XX作出的证明，认定为有效证据，因原告未能提供相反的证据来推翻彭XX作出的证明。
依上述质、认证情况，经审理查明：2011年农历正月初八，原告与被告陈某某经媒人彭XX、张绍峰介绍相识；同年农历4月21日原告与被告陈某某举行结婚仪式。在此期间，经媒人彭XX手转给被告见面礼10001元，下礼20000元，举行婚礼时男方给了20000元，合计50001元。另原告给被告购买三金开支19804元。2012年农历8月18日被告陈某某离开原告家。
同时查明，被告陈某某带去嫁妆有五门柜子价值7000元，十床被子，一个梳妆台等。庭审中，因被告不同意调解，故本案无法进行调解。
本院认为，原告与被告陈某某双方虽然举行了结婚仪式，但未办理婚姻登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。且被告陈某某早已离开原告家，同居关系已自行解除。本案中原告与被告陈某某恋爱及同居时间较短，被告应将彩礼返还给原告。依据上述采信的证据及原、被告一致陈述，本院酌定被告收受原告彩礼款为50001元及“三金”开支19804元。原告请求被告返还彩礼款144105元，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告陈某某的个人财产归自己所有。被告在答辩中称，被告的花费应当从彩礼中扣除，因被告未提供相关证据，对此，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一．被告陈某某、高某某、陈某某返还原告龚某某彩礼款50001元及“三金”款19804元，合计69805元，于本判决生效之日起三十日付清。
二、被告陈某某的婚前财产归其自己所有。
三、驳回原告龚某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费3180元，原告龚某某承担1630元，被告陈某某、高某某、陈某某承担1550元。
上述执行内容，被告陈某某、高某某、陈某某如未按照本判决指定的期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷 群
二〇一三年八月八日
书记员 王先杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第338号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：孟凡富，农村居民。
被告：胡尊颜，农村居民。
被告：李为帅，农村居民。
被告：孙钦国，农村居民。
被告：李永年，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孟凡富、胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告孟凡富、胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孟凡富于2013年11月17日从原告处借款30万元，并由被告胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告孟凡富未偿还借款本息。起诉要求被告孟凡富、胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年偿还借款30万元及自2014年7月21至今的利息。
被告孟凡富、胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年均未答辩。
经审理查明，2013年11月17日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孟凡富签订借款合同一份，主要约定：“借款人孟凡富，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款种类为中长期，借款金额30万元，期限自2013年11月17日至2015年11月16日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为36万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年11月17日付给被告孟凡富借款30万元，该笔借款到期日为2014年11月16日。借款到期后，被告孟凡富已付部分借款利息，尚欠借款本金30万元及自2014年7月21日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告孟凡富应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡富于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2014年7月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孟凡富享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孟凡富、胡尊颜、李为帅、孙钦国、李永年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 逯 欣
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执105号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司。，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处
法定代表人：蒿杨。
被执行人王卫平，男，1990年10月9日出生，住所地山西省繁峙县砂河镇印子坪村1排16号，联系电话158××××0790。
被执行人；黄福国，男，1980年4月17日出生，住所地山西省繁峙县繁城镇三祝村1排13号，联系电话182××××8222。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请王卫平等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第927号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5605号
原告大连佳宜物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人张海玲，经理。
委托代理人王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告于晖，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告于晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连佳宜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵艳娜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00464之一号
原告：杨一全，男，汉族，住安徽省无为县福渡镇。
被告：杨俊峰，男，汉族，住安徽省无为县福渡镇。
本院作出的（2015）无民一初字第00464号财产保全裁定书，现因原告杨一全向本院提出申请要求解除对存在杨一玉名下的杨俊峰存款62100元的冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对存在杨一玉名下的杨俊峰存款62100元的冻结。
审判员 吴月光
二〇一六年四月十二日
书记员 汪美丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5279号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，经营场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江�该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：傅雪芹，女，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿公司）诉被告傅雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿公司的委托诉讼代理人熊瑶、被告傅雪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年6月1日至2015�5月30日及2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费共7727.68元。诉讼中，原告调整诉讼请求为：判令被告向原告支付2014年6月1日至2015年4月30日及2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费共3506.28元。事实及理由：我公司系长寿清明上河坊商业街的物业服务企业，被告系该商业街一期X幢XX号商铺业主。被告商铺建筑面积137.38平方米，应按建筑面积2.5元·平方米/月交纳物业服务费，每月应交物业服务费343.45元。被告商铺2014年6月1日至2015年4月30日期间未装修，应按半价计收物业服务费。2014年6月1日至2015年4月30日及2017年1月1日至2017年5月31日期间被告共欠物业服务费3506.28元。经我公司书面催收，被告仍未交纳。
被告傅雪芹辩称，我确实是清明上河坊商业街一期X幢XX号商铺业主，建筑面积属实。依照我和开发商签订的买卖合同，我所购买的商铺应该于2012年9月30日交付于我，但我去接房时，发现我商铺门口有个很大的烟囱，是原规划设计所没有的，严重影响了我对商铺的使用，故我要求开发商整改后再接房。开发商直到2015年4月底才整改好，故我于2015年4月27日接房，接房时我交纳了2012年10月至12月的全价物业服务费1030.35元，当时我没有装修，原告应该按半价收取。接房时我要求碧桂园赔偿我的损失，当时原告的经理徐涛承诺免除我2013年1月至2015年4月期间的物业服务费，原告现在要求我交纳2014年6月至2015年4月期间的物业服务费是不应该的，因为这段时间的物业服务费已经免除了。2015年5月起，我将该商铺出租，租户欠交物业服务费的事情我是原告起诉后才知道的，据我了解，租户未交纳物业费是因为商铺的屋檐掉了一块水泥砖，有1到1.5米长，租户多次向原告反映，原告均未解决。原告的请求超过诉讼时效�
本院认为，原告碧桂园物业长寿公司与碧桂园小区开发企业重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》及与被告傅雪芹签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当按时交纳物业服务费用。
本案中，被告（乙方）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司（甲方）签订的《重庆市商品房买卖合同》约定“甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备”，原告提交的收楼通知书载明的通知日期为2015年4月27日，原告亦未提供其他证据证明开发商在该日期前向被告书面通知办理交付手续，应认定开发商通知被告办理交付手续的时间为2015年4月27日。根据原告（乙方）与�庆市碧桂园房地产开发有限公司（甲方）签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》约定“业主自物业交付之日起且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。纳入本物业管理范围的已竣工但尚未出售，或尚未交付给业主使用的物业，其物业服务费由甲方交纳”，被告接房时间为2015年4月27日，应从2015年4月27日开始交纳物业服务费，此前的物业服务费用应由开发商重庆市碧桂园房地产开发有限公司交纳。故原告要求被告支付2014年6月至2015年4月期间的物业服务费，本院不予支持。对于被告辩称原告多收了2012年10月至12月期间的物业服务费，因被告在本案中未提起反诉，被告可另案主张权利。
对于原告请求的2017年1月至2017年5月期间的物业服务费，被告辩称的理由虽系事实，但该问题系房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，不能�为被告拒交物业服务费的抗辩理由，故对被告该辩解不予采纳。原告要求被告支付2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1717.25元，该金额未超出双方合同约定的标准，且被告对该金额予以认可，故被告2017年1月1日至2017年5月31日期间应交物业服务费1717.25元（343.45元×5个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告傅雪芹在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1717.25元；
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长�分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅雪芹负担（限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 简 雨
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初20号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，中专文化程度，快递员，家住湖北省，系湖北省石首市韵达快递公司建设路分部快递员。2015年10月27日因涉嫌盗窃罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人徐祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日至同年10月14日期间，被告人杨某某趁到石首韵达快递公司仓库内搬运快递件之机，采取将快递件不经过扫描直接夹带出去的手法，盗窃作案十起，盗得化妆品4件、月饼1件、洗衣液2件、茗香堂紫砂旅行茶具1套、玻璃杯1件、梦特娇男鞋1双。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月21日11时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个白底蓝字的灰色包装盒。后经查实盒内系化妆用品。
2、2015年9月23日11时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个黄色胶带封装的包装盒。后经查实盒内系月饼食品。
3、2015年9月27日11时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个灰色的大盒子。后经查实盒内系洗衣液物品。
4、2015年9月281日10时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个半灰色的盒子。后经查实盒内系化妆用品。
5、2015年9月30日9时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个绿色盒子的包装盒。后经查实盒内系化妆用品。
6、2015年10月6日13时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个灰色盒子包装盒。后经查实盒内系一双梦特娇皮鞋。
7、2015年10月7日10时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个白色的包装盒。后经查实盒内系一套茗香堂紫砂旅行茶具。
8、2015年10月11日9时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个矩形灰色包装盒子。后经查实盒内系玻璃杯子用品。
9、2015年10月11日9时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个细长条形的灰色盒子。后经查实盒内化妆用品。
10、2015年10月14日9时51分许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个灰色的大盒子。后经查实盒内系洗衣液。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.梦特娇男鞋一双、茶具三件套；2.被告人杨某某身份户籍信息、发破案经过、快递单号查询信息结果单、赔偿清单；3.被害人吴某某的陈述；4.被告人杨某某的供述与辩解；5.价格鉴定意见书；6.盗窃现场监控视频。
辩护人出具了退赔赃款3703元的银行缴款凭证，公诉机关予以认可。
被告人杨某某对公诉机关控的基本犯罪事实及罪名无议异。对公诉机关指控其盗窃10起，盗窃10件财物认为有错误，应认定为盗窃9起，盗得10件财物。因为2015年10月11日9时许为同一起盗窃时盗窃二件财物，而不得分开认定为二起盗窃事实。
辩护人的辩护意见为，应认定被告人盗窃9起，盗得10件财物。被告人归案后认罪态度尚好，主动退赔全部赃款并当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月21日至同年10月14日期间，被告人杨某某趁到石首韵达快递公司仓库内搬运快递件之机，采取将快递件不经过扫描直接夹带出去的手法，盗窃作案九起，盗得化妆品4件、月饼1件、洗衣液2件、茗香堂紫砂旅行茶具1套、玻璃杯1件、梦特娇男鞋1双。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月21日11时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个白底蓝字的灰色包装盒。后经查实盒内系化妆用品。
2、2015年9月23日11时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个黄色胶带封装的包装盒。后经查实盒内系月饼食品。
3、2015年9月27日11时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个灰色的大盒子。后经查实盒内系洗衣液物品。
4、2015年9月281日10时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个半灰色的盒子。后经查实盒内系化妆用品。
5、2015年9月30日9时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个绿色盒子的包装盒。后经查实盒内系化妆用品。
6、2015年10月6日13时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个灰色盒子包装盒。后经查实盒内系一双梦特娇皮鞋。
7、2015年10月7日10时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个白色的包装盒。后经查实盒内系一套茗香堂紫砂旅行茶具。
8、2015年10月11日9时许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个矩形灰色包装盒和一个细长条形的灰色盒子。后经查实盒内分别系玻璃杯子和化妆用品。
9、2015年10月14日9时51分许，被告人杨某某在石首韵达快递公司仓库内盗走一个灰色的大盒子。后经查实盒内系洗衣液。
上述被盗物品经湖北省石首市物价局价格认证中心价格鉴定，其价值为3703元。
在诉讼过程中，被告人主动退赔了赃款3703元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，且有失主吴某某的报案材料及被盗物品清单，失主吴某某的陈述，被盗现场平面示意图及现场照片，被告人对现场的指认照片，部分被盗物品扣押清单及照片，被告人盗窃作案时的视频及视频截图，快递公司被盗物品转运记录、物品外包装照片及赔偿客户的记录，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2015）第121号价格鉴证结论书，被告人退赔失主款项的凭证，公安机关对发案、破案、抓获经过说明材料，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，趁他人不备，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，主动退赔了赃款，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。2015年10月11日9时许，被告人在同一时间和地点盗窃二件财物应为一次作案，应认定被告人共作案九起，对公诉机关起诉被告人共作案十起的事实不予支持。对辩护人“应认定被告人盗窃9起，盗得10件财物。被告人归案后认罪态度尚好，主动退赔全部赃款并当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年5月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 喻祖军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 付在平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2618号
罪犯王林海，男，1951年7月14日出生于山东省博兴县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年六月十五日，山东省博兴县人民法院作出（2011）博刑初字第137号刑事判决，以被告人王林海犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王林海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王林海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王林海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王林海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林海减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6041号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人鲁传伟。
被告邹球，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告邹球民间借贷权纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第143号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公�，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第106号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》�特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第106号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基�法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第138号
原告：中信银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
海曙区××中信××厦。
代表人：夏某某。
委托代理人：金某。
被告：周某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行
宁波分行）为与被告周某信用卡纠纷一案，于2010年12月28日
诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年4
月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行宁波分行的委托代
理人金某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告中信银行宁波分行起诉称：2007年9月14日，被告在
原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后
，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等合计46
18.8元（截至2010年8月8日），经原告多次催收，被告仍不归
还。为此诉至法院，请求判令被告立即支付信用卡欠款本息等
合计4618.8元（截至2010年8月8日），利息、滞纳金等其他费
某按《领用合约》的规定结算至清偿日止。
为此，原告中信银行宁波分行向本院提交了下列证据材
料：1.中信信用卡申请表及领用合约、被告身份证明各一份
，拟证明被告向原告申请中信信用卡，原告同意了被告的申请
，原、被告之间已建立借贷关系的事实；
2.交易明细表一份，拟证明被告透支消费、取现情况及
欠款金额、还款情况的事实。
被告周某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告周某未到庭质证，
故可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据材
料真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据材料的
相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年8月15日，被告向原告申请办理中信信用卡。经审
查，原告同意发放信用卡，卡号为××，授信额度为3000元。
同时双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约
定：原告有权依据被告（含附属卡持卡人，以下统称被告）的
资信状况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用
额度所发生的债务（含超限费等费某）承担法律责任；被告应
交纳年费，年费一经收取不予退还；被告在免息还款期（最长
不超过50天）内归还全部款项的，无需支付非现金交易的利息
；否则，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日按
日利率万分之五计收的透支利息，原告有权按月计收复利；被
告预借现金，须支付手续费，原告由银行记帐日起按日利率万
分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告超过
信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费某等；应支付超限费；原告对被告信用卡帐户内的多交资金不计付利
息；若被告欲领回多交资金应向原告支付手续费；被告如发生
工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及
时办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担
；若被告未在应收到帐单日起六十天内向原告提出书面异议，
视同其已收到对帐单并认可全部交易；被告不得以未收到对帐
单为由否认交易款项；被告对账单所列明的款项，其还款顺序
为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透
支取现款。原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告可以选
择以最低还款额方式还款，但同时不再享受免息还款期待遇；
原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款
到帐日止的利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未
还清当期最低还款额，即按上述计息方法支付应付利息外，还
应按月支付滞纳金；原告因向被告催收欠款而引致的一切费某
（包括但不限于诉讼费某等催收费某）均由被告承担；信用卡
有效期为三年，到期后自动失效；但被告使用信用卡所发生的
债权债务关系不变；被告不更换新卡或中途取消信用卡，须申
请办理销户手续，且其未偿还的账款视为全部到期并须一次清
偿；被告自申请销户之日起继续承担该四十五天之内信用卡帐
户所发生的一切交易；被告对主卡和附属卡项下发生的全部债
务互负连带清偿责任；凡未经原告确认即正式挂失生效前发生
经济损失均由被告承担；对于被告因密码保管不善所招致的损
失，由被告自行承担；被告不得以其与特约商户或办理提现机
构发生交易纠纷为由拒绝偿还因使用信用卡而发生的债务；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目的
标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被
告；修改后的条款对原告、被告均有约束力。被告领卡后开始
正常使用，截至2010年8月8日，被告尚欠原告借款本金2185.4
4元、利息1271.09元、滞纳金1042.27元、提现手续费120元。
上述款项被告至今未归还，故原告诉至法院请求解决。
本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个
人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反
国家法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告周某超过到
期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责
任。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有
据，应予支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行
股份有限公司××行信用卡借款本金2185.44元、利息1271.09
元、滞纳金1042.27元（2010年8月9日起的利息、滞纳金等按
本金2185.44元按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领
用合约》的约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一一年四月二十五日
代书 记员 裘莹莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉行执字第49号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，该局局长。
委托代理人崔斌，辉县市××保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市××保护局法制信访科副科长。
被执行人辉县市新绿洲牧业有限公司，住所地辉县。
法定代表人董燕舞，该××经理。
辉县市环境保护局申请执行辉县市新绿洲牧业有限公司非诉执行一案，申请人辉县市环境保护局依据生效的辉环罚（2015）14号行政处罚决定书，于2015年11月27日向我院申请执行，本院依法作出（2015）辉行审字第64号行政裁定书，决定对该案强制执行。2015年12月15日，由行政审判庭移送执行。本院依法向被执行人辉县市新绿洲牧业有限公司送达了执行通知书，责令该公司限期缴纳罚款20000元及加收罚款（自2015年5月10日起计算至缴清之日止，每日按罚款数额二万元的百分之三计算，加收数额不得超出二万元），承担执行费500元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人辉县市新绿洲牧业有限公司名下无存款、车辆等可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉行审字第64号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 琦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉行执字第49号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，该局局长。
委托代理人崔斌，辉县市环境保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市环境保护局法制信访科副科长。
被执行人辉县市新绿洲牧业有限公司，住所地辉县。
法定代表人董燕舞，该公司经理。
辉县市环境保护局申请执行辉县市新绿洲牧业有限公司非诉执行一案，申请人辉县市环境保护局依据生效的辉环罚（2015）14号行政处罚决定书，于2015年11月27日向我院申请执行，本院依法作出（2015）辉行审字第64号行政裁定书，决定对该案强制执行�2015年12月15日，由行政审判庭移送执行。本院依法向被执行人辉县市新绿洲牧业有限公司送达了执行通知书，责令该公司限期缴纳罚款20000元及加收罚款（自2015年5月10日起计算至缴清之日止，每日按罚款数额二万元的百分之三计算，加收数额不得超出二万元），承担执行费500元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人辉县市新绿洲牧业有限公司名下无存款、车辆等可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉行审字第64号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终字第1304号
上诉人（原审原告）：吴某甲，男，汉族。
委托代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴丙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴某丁，男，汉族。
上诉人吴某甲与被上诉人吴某乙、吴丙、吴某丁因继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第03462号民事裁定，于2016年1月28日向本院提起上诉，本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员赵楠楠（主审）、张忠星参加的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴某甲于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某甲的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某甲撤回上诉。
二审案件受理费1800元，免于收取。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年三月十五日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执587号
申请执行人：李琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：丁召伟，男，1977年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张昭君，女，1981年4月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李琴与被执行人丁召伟、张昭君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第4842号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款135510.20元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执587号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十日
书记员 李同良
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温知初字第303号
原告欧司朗有限公司。
法定代表人LudwigWildmoser。
委托代理人（特别授权代理）顾惠民。
委托代理人（特别授权代理）陆建润。
被告郑益赞。
本院在审理原告欧司朗有限公司与被告郑益赞侵害商标权纠纷一案中，原告欧司朗有限公司于2012年3月20日以其已与被告郑益赞达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告欧司朗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧司朗有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，由被告郑益赞负担。
审 判 长 林青青
审 判 员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇一二年三月二十二日
代书 记员 戚雯晶
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闽0981刑初140号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人缪某，男，1967年8月28日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。因吸食毒品于2015年12月11日被福安市公安局行政拘留13日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年12月11日被福安市公安局刑事拘留，同年12月21日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人缪某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月27日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日晚，被告人缪某在其租住的福安市城南街道溪口商贸园x号（原福宁宾馆）3楼房间内提供甲基苯丙胺（冰毒）、溜冰壶等物品，容留赵某、胡某、王某等吸毒人员吸食甲基苯丙胺。次日凌晨1时许，被福安市公安局现场查获。
另查明，现场查获自制溜冰壶1个、小型电子称1台、甲基苯丙胺2包，经计量，该2包甲基苯丙胺净重5.515克。
上述事实，被告人游重庆在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、溜冰壶照片；住宿登记记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表；证人王某、赵某、胡某、陈某的证言；被告人缪某的供述；辨认笔录；宁德市公安局物证鉴定所检验报告、福安市质量计量检测所检测报告；福安市公安局制作的检查笔录、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某将其租住宿的房间提供给多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人缪某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人缪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人缪某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金应予本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止）。
二、福安市公安局扣押的甲基苯丙胺5.515克、自制溜冰壶1个、小型电子称1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 启
二〇一六年三月二十七日
书记员 余浩宁
法条附注
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1481号
原告无锡市长盛木材经营部，经营场所无锡市滨湖区溪北新村XXX号，经营者龚丽华，女，1977年1月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区笏石镇袍厝村后湖84号。
委托代理人仇春锋，上海市群成律师事务所律师。
被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人罗仕居。
本院在审理原告无锡市长盛木材经营部诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市长盛木材经营部于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司上海分公司的主要办事机构所在地非本院管辖为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一六年三月三日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终115号
上诉人（原审被告）：周向美，男，1982年9月13日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
委托代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏艳民，男，1981年10月21日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原审原告：安阳市安泰运输有限公司。住所地：安阳市龙安区华祥路南段路北。
法定代表人：孙风玲，经理。
委托代理人：贾艳红，女，1972年10月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人周向美因与被上诉人魏艳民、原审原告安阳市安泰运输有限公司返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02209号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02209号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
二审案件受理费1843元，退还给上诉人周向美。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 桢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行审6号
申请执行人:合肥市城乡建设委员会，住所地安徽省合肥市阜南路51号。
法定代表人：姚凯，局长。
委托诉讼代理人：马文龙，合肥市城乡建设委员会工作人员。
委托诉讼代理人：许华君，合肥市城乡建设委员会工作人员。
被执行人：王传付，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
申请执行人合肥市城乡建设委员会于2018年1月24日向本院申请强制执行合建罚决字〔2017〕第1-2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市城乡建设委员会申请强制被执行人王传付履行缴纳罚款16.41万元的行政处罚决定。该局工作人员根据12345政府热线投诉对被执行人进行立案调查。经查明，被执行人于2017年在千城大厦工程未经竣工验收将工程交付使用的行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条第三款之规定，依据《建设工程质量管理条例》第七十三条之规定给予罚款16.41万元的行政处罚。申请执行人合肥市城乡建设委员会提交的证据有：《立案审批表》、《现场检查笔录及照片》、《询问笔录》、《建设行政处罚事先告知书》等。
本院认为，合肥市城乡建设委员会申请执行合建罚决字〔2017〕第1-2号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对王传付罚款16.41万元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一八年二月一日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初字第814号
原告胡某，女，1984年7月3日生，汉族，住四川省资阳市。
被告张某，男，1973年10月2日生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某负担。
代理审判员 周 燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨彦玲