杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7759号
原告（反诉被告）：俞重霄，女，1983年7月6日出生，汉族，系杭州市余杭区鸬鸟镇中心小学太平校区教师，住杭州市余杭区瓶窑镇华兴街**组成教*号楼***室。公民身份号码：3301841983********。
委托代理人：彭三妹（系俞重霄母亲），女，1958年1月21日出生，汉族，系杭州市余杭区瓶窑镇第一初级中学教师，住杭州市余杭区瓶窑镇华兴街**组成教*号楼***室。公民身份号码：3301251958********。
被告（反诉原告）：张耀明，男，1982年8月1日出生，汉族，系杭州市瓶窑中学教师，住杭州市余杭区良渚街道港南村**组上湖头自然村**号。公民身份号码：3301841982********。
委托代理人：严丽华，浙江格至律师事务所律师。
原告（反诉被告）俞重霄为与被告（反诉原告）张耀明离婚后财产一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。因张耀明在答辩期内提出反诉，本院审查后决定合并审理，于2016年7月18日、9月20日二次公开开庭进行了审理。俞重霄及其委托代理人彭三妹、张耀明及其委托代理人严丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞重霄起诉称：俞重霄与张耀明经人介绍相识，2013年7月登记结婚，2014年2月生有一女。自2015年2月以来，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻之间感情破裂，后经余杭区人民法院2016年3月25日开庭审理，于2016年5月12日判决离婚。双方婚后的夫妻收入由张耀明管理，但张耀明从2013年7月到2015年1月同俞重霄及俞重霄父母一起生活，在此期间未支付过一分生活费。从2015年2月到2016年5月判决离婚的夫妻分居期间，张耀明也未承担女儿的抚养费。现已查明，张耀明在上述期间拥有积余资金，均在夫妻婚姻关系存续期间取得，应归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。
张耀明为了达到独占上述夫妻财产之目的，不断向其他账户、支付宝转移资金，至2016年3月21日两工资账户余额共只剩239.07元，以致原告在离婚时无钱可分。为此，原告诉来本院，请求判令：一、俞重霄享有夫妻共同财产分割权，对夫妻共同财产245169元（其中2万元是借款），俞重霄应得金额109184.5元；二、由张耀明承担本案诉讼费用。庭审中，俞重霄变更第一项诉讼请求为：判令俞重霄享有夫妻共同财产分割权，对夫妻共同财产408699.7元，俞重霄应得金额204349.85元。
张耀明答辩称：一、俞重霄的诉请没有事实依据。1.俞重霄的计算方式是错误的，张耀明从工资卡中转出到支付宝，在使用时再从支付宝转到银行卡，无论操作多少次，并不会因此增加收入，实际的支出也不会增加。俞重霄将转出相加得出的所谓的结余，是违背常识的。2.张耀明不存在转移的事实，张耀明为了支付便捷将工资转出到支付宝，用支付宝消费，是一种消费方式。3.张耀明是老师，收入是明确的，二人自2013年7月31日结婚到离婚，张耀明通过工资收入支出的有：包括购置汽车、税款、保险等185000元左右；家居装饰15000元；还有给丈人俞荣根购买电动车一辆13300元；结婚酒席支出40000元-50000元；艾玛医院生孩子20000元；借给俞荣根50000元；2014年4月至2015年2月的保姆费35000元；装修孩子房间的建材费用37829元；其他日常生活开支等。二、俞重霄的诉请没有法律依据。俞重霄的请求权基础是根据婚姻法47条，而本案之诉及所有的证据都已经在离婚诉讼时已经提出，法院已经过审理。俞重霄再次提出诉讼，违反了一事不再理的原则。综上请求法庭驳回俞重霄的诉讼请求。
张耀明反诉称：张耀明与俞重霄二人均是老师，俞重霄就职于余杭区鹭鸟镇中心小学太平校区。2013年7月31日，二人登记结婚，二人收入均系夫妻共同财产。张耀明工资收入用于家庭生活期间的主要开销，包括购买大件商品等。俞重霄工资等收入由其自管自理，根据原判决书确认俞重霄支出67194元外，俞重霄其余收入均应为夫妻共同财产。为此，张耀明提起反诉，请求判令：一、分割俞重霄自2013年8月1日起至离婚之日俞重霄的工资等收入余额243395元，张耀明应得金额121697.5元；二、本案诉讼费用由俞重霄承担。
俞重霄针对张耀明的反诉答辩称：1.两人系再婚，婚后俞重霄把工资积余部分及资金交由张耀明管理。2014年艾玛医院生孩子预交20000元、2014年1月购买汽车费用约185000元，都是由张耀明的银行卡或现金或支付宝中支付系事实，但张耀明在婚后半年内不可能有200000元的积蓄。俞重霄生孩子时亲朋好友等送的礼金全部交给张耀明。2.张耀明认为其工资收入用于家庭生活期间的主经开销，不符合事实。3.2015年2月双方分居后工资自行管理是事实。俞重霄从2015年2月至2016年5月的总收入约为113600元。但期间孩子的支出56000元、保姆费用70400元、其他开支24148元、俞重霄的生活费57600元，总的支出为212948元，所以是入不敷出。
俞重霄为支持其主张向本院提供了如下证据：
1．出生证明一份（复印件），用以证明生育的事实；
2．民事判决书一份（复印件），用以证明本案财产未在离婚诉讼中处理的事实；
3．银行账户清单一份（复印件），用以证明张耀明财产转移情况的事实；
4．转账摘录明细一份（打印件），用以证明张耀明财产转移情况的事实；
5．2015年收入摘录明细一份（打印件），用以证明张耀明2015年工资收入情况的事实；
6．2014年2月-2015年2月张耀明取款、现存明细摘录一份（打印件），用以证明张耀明取款、现存的事实；
7．张家瑜抚养费清单一份（打印件），用以证明俞重宵抚养费开支情况的事实；
8．借据一组（盖章确认件）、票据一组（盖章确认件）、保姆工资收条一组（盖章确认件），用以证明俞重宵借款及支出情况的事实；
9．分居期间支出情况说明一份（打印件），用以证明俞重宵分居期间开支情况的事实；
10.信用社存款单、取款单各一份，用以证明本票中的100000元中的80000元为俞重宵母亲所有，20000元系俞重宵所有的事实；
11.借条一份（复印件）、汇款单一份（复印件），用以证明俞重宵工资卡中的20000元系借来的事实。
张耀明为支持其主张向本院提供了如下证据：
1．俞重霄分户明细对账单一份，用以证明俞重宵收入情况及对收入处理情况的事实；
2．工商银行明细一份，用以证明购买汽车约185000由张耀明工资支出的事实；
3．农业银行明细一份，用以证明支出的15000元中的5000元包括在购买汽车款项中，10000元用于装修的事实；
4．建设银行明细一份，用以证明支出的5000元包括在购买汽车款项中，另支出5000元装修款的事实；
5．发票一张（复印件），用以证明购买车辆价格的事实；
6.收款收据一份，用以证明通过张耀明的支付宝账户支出13300元购入四轮电动车一辆，车辆由俞重宵父亲使用的事实；
7.交易凭条三分，用以证明孩子出生时相关费用由张耀明支出20000元的事实；
8.支付宝付款凭证一张，用以证明张耀明支付给俞重宵父亲50000元的事实；
9.送货单四张、销货清单两张，用以证明张耀明为孩子装修儿童房花费37829元的事实。
对俞重宵提供的证据：证据1，张耀明没有异议，本院予以确认。证据2、3，张耀明对真实性没有异议，本院予以确认。证据4、5、6、7，张耀明对真实性、客观性均有异议，系俞重宵单方所写；本院审查后认为，上述内容系俞重宵对张耀明账单资金进出的摘录，不能证明其所要待证的事实，本院不予确认。证据8，张耀明均有异议，认为应以离婚判决书中认定的为准；本院审查后认为，上述证据并不能证实俞重宵所要待证的事实，故本院不予确认。证据9，关于合理部分同意离婚判决书的意见，没有合理说明及合理证据支持的部分不予认可；本院审查后认为，该说明系俞重宵单方所写，具体金额应以离婚判决书中认定的金额为准，故本院不予确认。证据10，张耀明对真实性没有异议，对待证事实有异议；本院审查后对其真实性予以确认。证据11，张耀明有异议，本院审查后认为上述证据系复印件，故不予确认。
对张耀明提供的证据俞重宵均没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：俞重宵与张耀明原系夫妻关系，双方于2013年7月31日登记结婚，2014年2月13日生育一女张家瑜。2015年2月起因感情不和开始分居，2016年5月12日经本院判决离婚。在离婚判决书中认定：2014年1月27日双方购买汽车一辆，花费178200元，2016年3月31日张耀明将该车辆以85000元的价格转让。在双方分居期间俞生宵为照顾女儿支出67194元；张耀明在2015年的工资、奖金等收入约为110000元；
另查明，在分居期间，张耀明为女儿装修儿童房花费37829元。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证实，其提供的证据不足以证实自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。现双方均以对方银行账单的资金进出情况来主张夫妻共同财产的数额，缺乏科学性。现双方对自己资金的去向都作了相应的说明，但要求对方对每笔资金的去向均提供相应的证据证实，不符合客观实际。故双方现有的证据均不能证实夫妻共同财产的金额，亦不能证明对方对财产进行了转移。对双方的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告俞重霄的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张耀明的诉讼请求。
本案本诉案件受理费672元，由俞重霄负担；反诉案件受理费258.5元，由张耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1861元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年九月三十日
书记员 陈晓琴