浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2404号
原告:环驰轴承集团有限公司。住所地：慈溪市横河镇横彭公路**号。组织机构代码：14475002-X
法定代表人：胡成江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：阮维旦，男，1981年6月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：詹粒萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚挺，男，1979年9月3日出生，汉族，住慈溪市，现羁押于慈溪市看守所。
委托诉讼代理人：张利权，宁波维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘金环，宁波维权法律服务所法律工作者。
原告环驰轴承集团有限公司（以下简称为环驰公司）为与被告阮维旦、詹粒萍、龚挺追偿权纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告龚挺涉嫌刑事犯罪无法开庭审理，本院于2015年12月1日裁定中止审理本案。中止事由解除后，本院依法组成合议庭于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告环驰公司的委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告阮维旦、龚挺到庭参加诉讼，被告龚挺的委托代理人张利权、潘金环到庭参加诉讼，被告詹粒萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告环驰公司以被告阮维旦、詹粒萍、龚挺作为保证人未分别支付其为案外人宁波腾格进出口有限公司（以下简称为腾格公司）代偿的借款为由，诉请判令：1.三被告分别在原告为宁波腾格进出口有限公司代偿款的四分之一1196930.38元（4787721.51*1/4=”1”196930.38元）范围内承担清偿责任，并分别赔偿自2015年7月21日起、以1196930.38元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由三被告承担。法庭调查结束前，原告将第1项诉请明确为：三被告就（2014）甬海商初字第1103号民事判决书项下原告为宁波腾格进出口有限公司代偿的4787721.51元款项中不能清偿部分各承担四分之一及相应的自2015年7月21日始至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告阮维旦答辩称：对原告的诉请和诉称事实均无异议。
被告龚挺答辩称：对原告的诉请和诉称事实均无异议。
被告詹粒萍未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2012年6月18日，广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行）与宁波福尔达进出口有限公司（以下简称为福尔达公司）（于2012年6月26日变更为宁波腾格进出口有限公司）签订了一份编号为NS2012-2038的授信额度合同，合同约定：广发银行向福尔达公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币4000000元的贷款，授信有效期自2012年6月18日起至2013年6月14日止；具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过6个月，借款用途为采购通讯器材；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若福尔达公司为按约定期限还款，就逾期部分，广发银行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；本合同项下贷款资金支付方式为全额受托支付方式。2012年6月18日，广发银行与原告环驰公司签订了一份编号为NS2012-2038-B1的最高额保证合同，约定，本合同担保的主合同为广发银行与福尔达公司于2012年6月18日签订的编号为NS2012-2038的授信额度合同及其修订或补充；担保债权包括最高本金余额4000000元及本合同第四条所确定的全部金额和费用。2012年6月18日，广发银行与被告阮维旦、詹粒萍共同签订了一份编号为NS2012-2038-B2的最高额保证合同，约定：本合同担保的主合同为广发银行与福尔达公司于2012年6月18日签订的编号为NS2012-2038、NS2012-2039的授信额度合同及其修订或补充；担保债权包括最高额本金余额10000000元及本合同第四条所确定的全部金额和费用。上述两份最高额保证合同第四条均约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。合同中还约定：保证方式为连带责任保证；保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年12月14日，广发银行与腾格公司、原告环驰公司、被告阮维旦、詹粒萍签订了补充协议两份，约定腾格公司承受上述编号为NS2012-2038的授信额度合同项下的全部权利义务，并继续按该合同约定全面履行，原告环驰公司、被告阮维旦、詹粒萍对上述事实无异议，并自愿继续按各自签订的最高额保证合同的约定，对编号为NS2012-2038的授信额度合同项下实际发生的债权债务承担担保责任。2013年12月20日，被告龚挺向广发银行出具承诺书一份，承诺对腾格公司在编号为NS2012-2038、NS2012-2039的授信额度合同项下的全部逾期贷款本金和欠息（欠息计算至代偿还款日）以及为实现上述债权而支付的费用承担担保代偿责任。2013年12月23日，广发银行与被告龚挺签订了一份编号为NS2012-2038-B3的最高额保证合同，约定：本合同担保的主合同为广发银行与腾格公司于2012年6月18日签订的编号为NS2012-2038、NS2012-2039的授信额度合同及其修订或补充；担保债权包括最高本金余额10000000元及本合同第四条所确定的全部金额和费用。该合同第四条及保证方式、保证期间的约定与上述编号为NS2012-2038-B1、NS2012-2038-B2的两份最高额保证合同一致。2013年6月13日，广发银行依约向腾格公司发放了4000000元贷款，到期日为2013年12月13日，年利率为6.72%。2013年6月14日，广发银行依照受托支付的相关要求，将上述款项从腾格公司的账户划至浙江文谷软件有限公司的账户。上述借款发放后，腾格公司向广发银行支付了2013年12月20日前的所有欠息，之后仅支付了利息8.31元及本金2991.95元，后未再支付过任何款项。截止2014年9月15日，腾格公司尚欠广发银行借款本金3997008.05元，罚息和复利312525.16元。上述编号为NS2012-2038-B2、NS2012-2038-B3的最高额保证合同项下还发生一笔贷款，广发银行已另行通过诉讼主张权利，案号为（2014）甬海商初字第1104号。2014年9月28日，广发银行以腾格公司未按约还本付息，原告环驰公司、被告阮维旦、詹粒萍、龚挺未履行相应的担保责任为由，诉至宁波市海曙区人民法院。宁波市海曙区人民法院于2015年2月15日作出（2014）甬海商初字第1103号民事判决书，判决：一、腾格公司归还广发银行借款本金3997008.05元，并支付罚息、复利（暂计至2014年9月15日的罚息、复利为312525.16元，之后的罚息、复利按照编号为NS2012-2038的授信额度合同约定计算至款项实际履清之日止）。二、原告环驰公司、被告阮维旦、詹粒萍、龚挺对腾格公司的上述还款义务分别在其保证范围内承担连带清偿责任。判决生效后，广发银行向宁波市海曙区人民法院申请执行。执行过程中，宁波市海曙区人民法院扣划了原告环驰公司银行账户内的存款4787721.51元。原告环驰公司承担了上述担保责任后，向宁波市海曙区人民法院申请执行腾格公司。宁波市海曙区人民法院于2015年12月15日作出（2015）甬海执民字第1590号执行裁定书，裁定因腾格公司无财产可供执行，执行程序终结。
上述事实由原告提供的（2014）甬海商初字第1103号民事判决书一份、支付业务付款回单两份、（2015）甬海执民字第1590号执行裁定书一份及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告环驰公司、被告阮维旦、詹粒萍、龚挺分别是广发银行与腾格公司签订的编号为NS2012-2038授信额度合同项下的连带共同保证的保证人。因债务人腾格公司未按约还本付息，原告环驰公司向广发银行进行了代偿。代偿后原告环驰公司向债务人腾格公司进行追偿而未有受偿。被告阮维旦、詹粒萍、龚挺作为连带责任保证人，理应对原告环驰公司的不能追偿部分承担相应责任。原告环驰公司、被告阮维旦、詹粒萍、龚挺对内没有约定保证的分担比例，故应平均分担。原告要求三被告对原告不能追偿部分各自承担四分之一的责任并赔偿相应利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告詹粒萍合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮维旦于本判决生效之日起七日内支付原告环驰轴承集团有限公司1196930.38元，并赔偿自2015年7月21日始至实际清偿日止、以未履行款项为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告詹粒萍于本判决生效之日起七日内支付原告环驰轴承集团有限公司1196930.38元，并赔偿自2015年7月21日始至实际清偿日止、以未履行款项为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告龚挺于本判决生效之日起七日内支付原告环驰轴承集团有限公司1196930.38元，并赔偿自2015年7月21日始至实际清偿日止、以未履行款项为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费35526元，由被告阮维旦、詹粒萍、龚挺分别负担11842元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一六年十月十日
代书 记员 龚 颖