辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1383号
上诉人（原审原告）：张汉文，男，1951年11月21日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳丁香实业总公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。
法定代表人：缐全家，职务系经理。
委托代理人：杨宇，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。
法定代表人：吕玉德，职务系经理。
委托代理人：温洪祥，系辽宁铭万律师事务所律师。
上诉人张汉文因与被上诉人沈阳丁香实业总公司（以下简称丁香公司）、沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第3128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人郑伟东，被上诉人云升公司委托代理人温洪祥到庭参加诉讼。被上诉人丁香公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年，沈阳薄板厂给单位职工的使用权房屋（座落于沈阳市于洪区丁香村6号131室，面积为29.34平方米），2008年5月5日，参加了房改，原告获得了该房的全部产权。2008年5月7日，其与被告签订了房屋拆迁协议，被告将该房拆迁。2009年1月20日，原告按协议约定，向被告沈阳云升房地产开发有限公司交付了增加面积款38，800元。回迁后，才得知回迁的房屋系小产权房，其动迁时系大产权房，故起诉至法院。请求判令二被告立即为原告安置动迁后的大产权房屋。2、赔偿原告的经济损失；3、诉讼费用由二被告承担；4、给付及返还各种费用20，322元。诉讼费用由被告承担。
被告丁香公司辩称：1、所有被回迁居民包括原告在内均以公开摇号的方式确定回迁房屋，原告确定的房屋为11号楼462，因原告嫌楼层高未接收房屋至今；2、损失问题是因原告拒绝接收房屋造成的，被告不同意承担；3、原告原有房屋产权面积为29.34平方米，与此相对应原告要求给付60平方米大产权房屋与原产权面积不符；4、拆迁均由丁香实业公司进行的，与云升房地产开发公司无关。原告诉请的产权问题相关手续正在办理之中，不存在大产权与小产权之说。
被告云升公司辩称：同丁香实业公司答辩意见一致。
原审法院经审理查明，2008年5月5日，原告参加了房改，获得了座落于沈阳市于洪区丁香村6号131室房屋的产权，面积为29.34平方米。2008年5月7日，原告与被告丁香公司签订了房屋拆迁协议，被告将该房拆迁。协议约定，“乙方（原告）有产籍房屋安置住宅60平方米，住宅安置在拆迁区域内，拆迁期满后18个月回迁入住；乙方将全部补偿款交给甲方作为优惠购房款后，实际应缴纳优惠购房款38，800元；新房建成后，甲方（被告）以公告形式通知乙方具体进住时间，进住方式采取由乙方按公证处搬迁顺序通知单号码摇号的办法。”
2009年1月20日，原告按协议约定，交付被告云升公司增加面积款38，800元。根据协议约定，是按交款时间确定摇号顺序，原告属第二批摇号回迁的房屋，时间为2009年11月30日。当日原告向物业公司缴纳了电费、维修基金、采暖费、物业费等相关费用。丁香社区出具情况说明，证明：2009年11月30日，原告的家属刘彩春参加了摇号，摇号结果确定原告回迁的房屋为11#4-6-2。
另查明：辽宁省人民政府和沈阳市人民政府分别于2012年12月24日、2013年1月29日作出批复：同意将于洪区于洪街道丁香村集体宅基地4.7227公顷征为国有。二被告系联合开发，现尚未取得其他建设审批手续。
法院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、出售公有住房协议书、房屋拆迁协议、收款收据、情况说明、辽宁省人民政府辽政地字（2012）2086号土地批件、沈阳市人民政府沈政地征字（2013）0050号用地文件等载卷佐证，上述材料经庭审质证及法院审查，予以采信。
原审法院认为，原告与被告丁香公司签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。协议中未对房屋的产权问题进行约定，现原告诉请交付“大产权证”房屋没有请求权基础。二被告尚未取得相应的审批手续，现不具备办理房屋所有权证的条件，不具备履行能力。故对原告要求被告交付“大产权房屋”的诉请，法院不予以支持。
原告于摇号当日交纳了房屋的维修基金、水费、电费、采暖费、物业费等费用，结合丁香社区的证明，对原告参加摇号确定其回迁房屋为11#4-6-2予以确认。被告已履行交付义务，原告诉请返还20，322元、赔偿经济损失没有事实和法律依据，法院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张汉文的诉讼请求。案件受理费408元，由原告张汉文承担。
宣判后，上诉人张汉文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第3128号民事判决，依法改判或发回重审，并赔偿上诉人的一切经济损失；2、被上诉人承担诉讼费。事实及理由：2008年5月5日，上诉人参加房改获得沈阳市于洪区丁香村6号131室房屋产权，2008年5月7日，二被上诉人对上诉人所居住的地区进行拆迁，双方签订拆迁协议，协议中约定乙方（上诉人）有产籍房屋安置住宅60平米，在拆迁区域内安置，上诉人履行了协议中全部义务，上诉人要求安置有产籍的大产权房（即有国家发放的土地使用证、预售许可证、购房合同、在国土房管局备案的房屋），二被上诉人不能按照协议进行安置有产籍的房屋，于是，上诉人在2012年诉讼沈阳市于洪区人民法院，同年该院下达（2012）于民二初字第1825号民事判决书，上诉人不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第169号民事裁定书，裁定如下：撤销沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字1825号民事裁判书发回重审。2013年5月5日，沈阳市于洪区人民法院作出（2013）于民二初字第3128号民事判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为：在此案一审二审审理中，被上诉人明确确认，不具备办理房屋所有权证的条件，现五证不全，没有建设用地批准书，足以证明被上诉人在拆迁时不具资格，沈阳市于洪区人民法院认为：双方签订的协议不违反法律法规强制性规定，拆迁协议合法有效，系判决错误，二被上诉人提供辽宁省人民政府和沈阳市人民政府分别于2012年12月24日、2013年1月29日作出的批复，同意将于洪区于洪街道丁香村集体宅基地4.7227公顷征为国有的证据，更加证明在拆迁时二被上诉人拆迁不合法，另在审理中查明：二被上诉人系联合开发，现尚未取得其他建设审批手续，因此上诉人认为：一审法院认定事实不清，判决错误。
被上诉人沈阳丁香实业总公司未作书面答辩。
被上诉人沈阳云升房地产开发有限公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人丁香公司签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原审确认该协议合法有效正确。协议中只约定被上诉人丁香公司为上诉人回迁安置房屋，未对房屋何时办理产权进行约定。在原审审理中被上诉人云升公司提供了辽宁省人民政府作出的辽政地字（2012）2086号土地批件《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》、沈阳市人民政府沈政地征字（2013）0050号（用地）文件《关于于洪区2012年度第22批次建设用地的批复》，批件中载明涉案土地经政府审批已经由集体宅基地征为国有，作为沈阳市实施市级规划建设用地。依据以上两份批件，可以确认本案涉案房屋不属于小产权房房屋，是因为二被上诉人尚未取得其它相应审批手续，现不具备办理房屋所有权证的条件。故本院对上诉人要求安置“大产权房”的上诉请求不予支持。
关于二被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失的问题，上诉人于摇号当日交纳了房屋的维修基金、水费、电费、采暖费、物业费等费用，结合丁香社区的证明，原审确认上诉人参加摇号确定其回迁房屋为11#4-6-2并无不当。二被上诉人已履行交付房屋的义务，上诉人要求赔偿经济损失没有事实和法律依据，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人张汉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕慧子
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；