wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01430号
原告王启波，男，1973年6月15日出生，汉族，天门市人。
被告王义雄，男，1972年10月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告曾秀华，女，1972年12月22日出生，汉族，仙桃市人。系被告王义雄之妻。
原告王启波与被告王义雄、曾秀华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启波到庭参加了诉讼。被告王义雄、曾秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启波诉称：被告王义雄与被告曾秀华系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告王义雄于2013年12月24日至2014年11月16日多次向原告购买装饰材料，货款共计71919元，被告王义雄分两次付款25000元，下欠46919元一直未还。现原告要求两被告支付原告偿还货款46919元，并承担本案的诉讼费用。
原告王启波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：销售单24张，证明原告向被告王义雄销售装饰材料共计71919元，两被告支付了25000元，下欠货款46919元；
证据二：婚姻信息审查处理表一份，证明两被告于2012年3月28日结婚。
被告王义雄、曾秀华未答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一有被告王义雄的签名，客观真实，本院依法予以采信；原告所举证据二系有关职能部门出具，形式要件合法，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年12月24日至2014年11月13日，原告多次向被告王义雄销售板材等装饰材料，货款总计71919元。双方约定先送货后付款。结算凭双方记账进行核对。2013年12月被告王义雄返还货款5000元。2014年10月15日，被告王义雄返还货款20000元，两次共计25000元。下欠货款46919元经原告多次催讨，两被告一直未偿还。
另查明，被告王义雄、曾秀华于2012年3月28日办理结婚登记。
本院认为：原告与被告王义雄约定由原告向被告王义雄销售装饰材料，被告王义雄支付货款，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告王义雄未支付货款，应承担民事责任。被告王义雄、曾秀华系夫妻关系，该货款系两被告在夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，被告王义雄、曾秀华应共同偿还，本院对原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王义雄、曾秀华共同返还原告王启波货款46919元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告王义雄、曾秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张正
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2702号
原告：李志丹，男，汉族，1983年8月3日生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告：吴军强，男，汉族，1981年3月14日生，住河南省漯河市召陵区。
原告李志丹诉被告吴军强劳务合同纠纷一案，本案于2016年11月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志丹及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志丹诉称：2016年2月份原告在被告成立的一个“锦辉商贸”会所从事厨师职务，由于被告经营不当现该会所已经停业关门，被告尚欠原告7000元工资未付，并由被告给原告出具一份欠条。原告多次追要但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，依法起诉至人民法院，诉讼请求：一、要求被告支付原告7000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴军强未答辩。
经审理查明，被告吴军强于2016年9月13日给原告李志丹出具欠条一张，上载明“欠条今欠李志丹工资（六月份）柒仟元整（￥7000.00元）411123198103144538吴军强2016.9.13号”。2016年11月21日对被告吴军强做得调查笔录，被告吴军强称欠条是本人签的，但是被告只欠原告5000元，其中2000元是给跟着原告帮厨的小孩的，一起打上了。在庭审过程中，原告称这个7000元都是欠原告自己的。
本院认为，原告李志丹提交的欠条一张，足以证明2016年9月13日被告吴军强欠原告李志丹工资人民币7000元的事实，本院予以确认。被告吴军强认可欠条是其本人所打，但是并不能提供充分确凿的证据证明只欠原告李志丹5000元，故本院对此不予认可。该欠条上未约定还款时间，原告李志丹可随时向被告吴军强追要，故对原告李志丹要求被告吴军强偿还7000元工资款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军强于本判决生效后十日内偿还原告李志丹工资款7000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴军强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月九日
书记员 冀 雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2436号
原告：李伟峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现住三门峡市。
原告：柴娜，女，1978年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：李伟峰，系原告柴娜丈夫。代理权限为一般代理。
被告：卢海生，男，1972年6月6日出生，汉族，住洛阳市孟津县。
被告：郭水云，女，1971年6月16日出生，汉族。住洛阳市孟津县。
原告李伟峰、柴娜诉被告卢海生、郭水云追偿权纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟峰、柴娜到庭参加了诉讼。被告卢海生、郭水云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟峰、柴娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金165380.76元及利息8653元（暂计算至起诉之日，利息请求按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清为止）；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告二人系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2012年2月，二被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行（以下简称邮储银行）贷款200000元，当时原告夫妻二人用自己所有的房屋为被告贷款提供担保。贷款到期后，二被告迟迟不予偿还银行贷款，原告无奈将剩余的165380.76元替被告偿还。被告迟迟不予归还垫付款项，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告卢海生、郭水云未答辩。
本院经审理认定事实如下：卢海生、郭水云因生产经营向邮储银行申请借款，并提供了结婚证、营业执照等证明材料。2012年2月3日，邮储银行与卢海生、郭水云签订了《个人额度借款合同》，约定贷款本金200000元，李伟峰、柴娜以其位于三××市湖滨区××区××楼××单元××西××94.76平方米的房产为该笔借款提供抵押担保。
贷款到期后，卢海生、郭水云未足额偿还借款本息，邮储银行向本院提起实现担保物权申请，本院于2015年7月21日作出(2015)湖民特字第8号民事裁定，裁定：对柴娜、李伟峰抵押给邮储银行的位于三门峡市湖滨区康乐小区2区7号楼2单元2层西户94.76平方米的房产（房产证号为：三房权证字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先清偿邮储银行借款本金162532.91元、利息726.8元（利息计算至2015年6月12日，之后利息及罚息计算至全部还完之日止）优先受偿。2017年6月30日，李伟峰、柴娜代卢海生、郭水云向邮储银行偿还贷款本息165380.76元。卢海生、郭水云未偿还该代偿款项。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卢海生、郭水云向邮储银行借款后未能按期偿还贷款本息，原告李伟峰、柴娜作为抵押担保人按照担保合同的约定代被告卢海生、郭水云偿还贷款本息165380.76元后，即取得向被告追偿的权利。被告卢海生、郭水云未向原告偿还该代偿款项，造成原告李伟峰、柴娜的利息损失，现原告要求被告自其代偿之日（2017年6月30日）起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告卢海生、郭水云共同偿还原告李伟峰、柴娜垫付款165380.76元及利息（利息计算：自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告卢海生、郭水云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈梦菲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2888号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙玉华，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
被告：勾英武，男，汉族，1982年4月25日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告勾英武信用卡纠纷一案。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人刘存忠、孙玉华均到庭参加诉讼，被告勾英武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告勾英武偿还我行信用卡欠款本金19809.56元及利息2191.91元，逾期还款违约金1132.35元，消费手续费188.52元，本息合计：23322.34元(利息截至到2018年7月15日，实际到付金额计算到执行完毕之日)；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告勾英武，2017年3月17日在我行申请办理豫通ETC信用卡，开户日期：2017年3月19日，卡号：62×××83，授信金额10000元，2017年5月25日首次消费，2017年10月11日最后一次消费，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截至2018年7月15日欠我行本金19809.56元，利息2191.91元，逾期还款违约金1132.35元，消费手续费188.52元，本息合计：23322.34元。2017年9月13已逾期，我行开始对××进行电话、短信、上门催收，客户多次表示还款，但都没有归还。为维护我行合法权益，特诉至贵院。
被告勾英武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月17日，被告勾英武在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡（豫通ETC信用卡），并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告勾英武在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）应在到期还款日前偿还欠款，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
2017年3月19日被告勾英武的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号为62×××83，授信金额10000元，2017年5月25日首次消费，2017年10月11日最后一次消费。被告勾英武还款日到期后没有归还欠款，截至2018年7月15日欠本金19809.56元，利息2191.91元，逾期还款违约金1132.35元，消费手续费188.52元，合计23322.34元(利息截至到2018年7月15日)。
上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、行驶证、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告勾英武阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告勾英武无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告勾英武于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行本金19809.56元，利息2191.91元，消费手续费188.52元，合计22189.99元(利息按合同约定计算截至到2018年7月15日，实际到付金额计算到执行完毕之日)；
二、被告勾英武于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行违约金1132.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告勾英武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十四日
书记员 李攀攀
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初3382号
原告：董铎，男，1967年3月6日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：王玉花，女，1930年10月21日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告董铎与被告王玉花赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告董铎向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年5月6日签订的赠与协议有效，并要求被告协助原告办理过户事宜；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，2018年5月6日原、被告签订赠与协议，被告王玉花将自己名下房屋赠与原告董铎，合同成立后，原告多次找被告协商过户事宜均无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案房产位于郑州市××区，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董铎的起诉。
案件受理费9890元，退回原告董铎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马静
二〇一八年九月四日
书记员 李晴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初3382号原告：董铎，男，1967年3月6日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：王玉花，女，1930年10月21日生，汉族，住郑州市惠济区。原告董铎与被告王玉花赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告董铎向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年5月6日签订的赠与协议有效，并要求被告协助原告办理过户事宜；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，2018年5月6日原、被告签订赠与协议，被告王玉花将自己名下房屋赠与原告董铎，合同成立后，原告多次找被告协商过户事宜均无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案房产位于郑州市××区，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董铎的起诉。案件受理费9890元，退回原告董铎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇一八年九月四日书记员  李晴
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第290号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈飞龙，个体经营。因犯赌博罪，于2010年7年被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人徐某，个体茶室。因赌博，于2010年9月、2011年7月，两次被平湖市公安局行政行政拘留十二日，并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人沈飞龙、徐某犯开设赌场罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人沈飞龙、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月上旬，被告人沈飞龙、徐某经预谋在平湖市当湖街道解放西路9号开设赌场，先后两次纠集陈海中、戴勤刚、俞伟健等人以“筒子功”的方式进行赌博，抽头获利9000余元。
上述犯罪事实，被告人沈飞龙、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈飞龙、徐某以营利为目的，开设赌场，非法抽头获利9000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈飞龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某因赌博曾两次被行政处罚，应酌情从重处罚。但被告人徐某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。参赌人员的陈述与被告人徐某的供述，印证了两次抽头获利为9000余元，故被告人沈飞龙提出两次抽头获利共8000余元的辩解与事实不符，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈飞龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（即自2013年1月17日起至2013年9月16日止；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑一年，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年六月十八日
书 记 员 沈丹宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1944号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，总经理。
被告：廖勇杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告廖勇杰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 田 园
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第62号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人姜春生。
被告胡晓燕。
被告时小彬。
被告河南时达实业有限公司。
法定代表人时小彬，任经理职务。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告胡晓燕、时小彬、河南时达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告胡晓燕、时小彬具体住址不属实，在本院指定的期限内原告也未提供出被告的具体住址或工作单位。本院认为，本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费10900元，退还给原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一三年六月十四日
书记员 王宛闽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2481号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人刘永，男，1987年1月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，户籍地宿迁市宿豫区。
被执行人刘永罚金纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2016年2月26日作出(2016)苏13刑终22号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经移送依法执行，本院于2016年07月19日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人刘永到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市中级人民法院于2016年2月26日作出(2016)苏13刑终22号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年一月十二日
书记员 陈浩东
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第821号
原告陈某甲，女，1965年9月23日出生，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1958年10月10日出生，住政和县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲以与被告陈某乙庭外协议离婚为由，于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第420号
申请执行人王衍强。
被执行人青岛丰钾机械有限公司，住所地即墨市蓝村镇。
法定代表人金外基。
本院执行的申请执行人王衍强与被执行人青岛丰钾机械有限公司劳动合同纠纷一案，标的额为19143.86元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲调字（2013）第6号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年六月十日
书 记 员 张月笙
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2167号
原告：王翠智，女，汉族，1965年8月26日生，住河南省临颍县。
被告：朱运山，男，汉族，1956年10月12日生，住河南省许昌县。
原告王翠智与被告朱运山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠智、被告朱运山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000元及利息（自起诉之日至实际还清本息之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告以家有急事向原告借款人民币2000元，后来原告多次催要被告偿还借款时，被告以种种理由推诿，又欺负原告是女性没有办法他，拒不归还借款。被告的行为严重违反约定，损害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告朱运山辩称，原告所诉不属实，具体时间被告记不清了，原告给被告介绍一个项目叫慈善家园，当时说的是交1830元参与就有分红，如果再推荐其他人参与也有好处，当时原告给被告做工作让被告参与，但被告表示没钱不想干，原告说由她给被告垫钱，但是得还给她，被告说的是挣到钱了还给原告，不挣钱的话没啥还的，原告不同意，让被告给其打条，当时打的是借条还是欠条被告记不清了，条上的数额可能是2000元，原告承诺的是如果不挣钱她就不会问被告要这个钱。原告给被告2000元现金，被告自己留了200元，剩下的1800元当场就给了原、被告的共同的推荐人乔建立（音），但是之后被告没有收到任何的分红，也找不到乔建立了。这几年原告偶尔碰见被告了会问被告要这2000元钱，被告的意见是其没挣到钱，没啥可还原告的，原告这是诈骗，被告一直说的是找到乔建立，三方一起说说这事。原告最后一次要钱是2018年2月份过年时，到被告家要钱。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告于2013年1月15号从原告处借得现金2000元，并向原告出具借条。
被告朱运山未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，被告确认该借条系其书写，故本院对此予以确认并在卷佐证。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告朱运山从原告王翠智处借得现金2000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借王翠智现金贰仟元整（2000元）朱运山2013.元.15号”。该款被告至今未偿还原告。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱运山从原告王翠智处借款2000元，事实清楚，有被告向原告出具的借条予以佐证，被告朱运山虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对被告的异议，本院不予采纳，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条所应当承担的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉要求被告偿还利息的问题，本院认为，原、被告双方对逾期利率没有约定，被告应自原告起诉之日（2018年5月28日）起按年利率6%偿付逾期利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱运山于本判决生效之日起七日内偿还原告王翠智借款本金2000元及逾期利息（自2018年5月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱运山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 温旭
二〇一八年七月二十七日
书记员 李宁
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初439号
原告：焦作市焦西工业有限责任公司，住所地：焦作循环经济产业集聚区规划二路与规划六路交叉口东北角（焦作山久管业有限责任公司厂区内）。
法定代表人：王幸福，总经理。
委托诉讼代理人：张开元，男，该公司工作人员。
被告：曹瑞贤，女，1960年9月7日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市焦西工业有限责任公司（以下简称焦西工业公司）与被告曹瑞贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦西工业公司的委托诉讼代理人张开元到庭参加诉讼，被告曹瑞贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦西工业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付所欠购房款132187.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原、被告签订《焦作市焦西公司经济适用房改造搬迁安置协议书》，该协议约定被告搬迁安置在翠园小区24号楼1单元5号，建筑面积为79.13平方米，双方约定购房价格为每平方米2000元，应交房款为158260元；按照选择的楼房层次计算楼层系数20%，故被告所购房屋价格共计189912元；协议生效后，被告应在2日内到原告财务科交纳全额购房款，凭交款回单办理相关手续。此后，被告于2012年6月29日向原告交纳购房款59912元，并向原告写下保证书，承诺因个人经济紧张，先交购房款59912元，剩余130000元在三个月内交清。翠园小区24号楼于2013年8月1日建成并具备入住条件，经有关部门核算，翠园小区24号楼1单元5号房屋面积为80.85平方米，享受优惠价格由每平方米2000元变更为1980元，被告应再交房款总计132187.6元。原告多次向被告催要房款，被告均以没钱为由不予交纳，并于2017年5月强行将翠园小区24号楼1单元5号的房门撬开装修居住至今。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告曹瑞贤未答辩，亦未提交证据。
原告焦西工业公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.拆迁安置协议书1份，证明2012年6月26日原、被告签订协议，约定被告购买原告拆迁安置房房屋的面积及房屋价款，协议约定房价暂定每平米2000元，实际房款以发改委和物价局定价为准，多退少补；2.面积确认表1份，证明涉案房产实际面积80.85平米；3.银行收款凭证1份，证明被告已付款59912元；4.被告书写保证书1份，证明被告2012年6月29日向原告承诺3个月内交清剩余房款，实际被告至今未交；5.催缴房款通知书1份，证明2015年11月17日原告向被告催缴剩余房款，通知书送达给被告，但被告拒不签字；6.催缴房款通知1份，证明2017年9月18日，原告再次向被告催缴房款，被告收到了该通知，但是仍然拒不签字；7.房价计算方法，证明原告主张房款依据。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1-7，能够证明被告购买原告拆迁安置房屋翠园小区24号楼1单元5号，实际房款192099.6元，被告付款59912元后，拒不支付剩余132187.6元的事实，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，原、被告签订《焦作市焦西公司经济适用房改造搬迁安置协议书》，该协议约定被告搬迁安置在翠园小区24号楼1单元5号，协议约定房屋建筑面积为79.13平方米，房屋楼层系数为20%；双方约定购房价格暂定每平方米2000元，实际房价以发改委和物价局的定价为准，多退少补；双方还约定协议生效后，被告应在2日内到原告财务科交纳全额购房款，凭交款回单办理相关手续。2012年6月29日，被告向原告交纳购房款59912元，并向原告写下保证书，承诺因个人经济紧张，先交购房款59912元，剩余130000元在三个月内交清。后经有关部门核算，翠园小区24号楼1单元5号房屋实际面积为80.85平方米，享受优惠价格由每平方米2000元变更为1980元，被告应再交房款总计132187.6元。原告多次向被告催要房款，被告拒不付款，并于2017年5月将翠园小区24号楼1单元5号的房门撬开装修居住至今，故形成本案诉讼。
本院认为，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订经济适用房改造搬迁安置协议，约定了被告搬迁安置房屋的价款及面积，根据原告提交的证据，能够确定房屋实际价款为192099.6元，被告支付59912元后，剩余132187.6元未再支付。现原告要求被告支付购房款132187.6元，其请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曹瑞贤应于本判决生效后十日内支付原告焦作市焦西工业有限责任公司购房款132187.6元。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告曹瑞贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 陈 娟
审判员 李 艳
二〇一八年五月十五日
书记员 侯静芳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初439号原告：焦作市焦西工业有限责任公司，住所地：焦作循环经济产业集聚区规划二路与规划六路交叉口东北角（焦作山久管业有限责任公司厂区内）。法定代表人：王幸福，总经理。委托诉讼代理人：张开元，男，该公司工作人员。被告：曹瑞贤，女，1960年9月7日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市焦西工业有限责任公司（以下简称焦西工业公司）与被告曹瑞贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦西工业公司的委托诉讼代理人张开元到庭参加诉讼，被告曹瑞贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦西工业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付所欠购房款132187.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原、被告签订《焦作市焦西公司经济适用房改造搬迁安置协议书》，该协议约定被告搬迁安置在翠园小区24号楼1单元5号，建筑面积为79.13平方米，双方约定购房价格为每平方米2000元，应交房款为158260元；按照选择的楼房层次计算楼层系数20%，故被告所购房屋价格共计189912元；协议生效后，被告应在2日内到原告财务科交纳全额购房款，凭交款回单办理相关手续。此后，被告于2012年6月29日向原告交纳购房款59912元，并向原告写下保证书，承诺因个人经济紧张，先交购房款59912元，剩余130000元在三个月内交清。翠园小区24号楼于2013年8月1日建成并具备入住条件，经有关部门核算，翠园小区24号楼1单元5号房屋面积为80.85平方米，享受优惠价格由每平方米2000元变更为1980元，被告应再交房款总计132187.6元。原告多次向被告催要房款，被告均以没钱为由不予交纳，并于2017年5月强行将翠园小区24号楼1单元5号的房门撬开装修居住至今。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告曹瑞贤未答辩，亦未提交证据。原告焦西工业公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.拆迁安置协议书1份，证明2012年6月26日原、被告签订协议，约定被告购买原告拆迁安置房房屋的面积及房屋价款，协议约定房价暂定每平米2000元，实际房款以发改委和物价局定价为准，多退少补；2.面积确认表1份，证明涉案房产实际面积80.85平米；3.银行收款凭证1份，证明被告已付款59912元；4.被告书写保证书1份，证明被告2012年6月29日向原告承诺3个月内交清剩余房款，实际被告至今未交；5.催缴房款通知书1份，证明2015年11月17日原告向被告催缴剩余房款，通知书送达给被告，但被告拒不签字；6.催缴房款通知1份，证明2017年9月18日，原告再次向被告催缴房款，被告收到了该通知，但是仍然拒不签字；7.房价计算方法，证明原告主张房款依据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1-7，能够证明被告购买原告拆迁安置房屋翠园小区24号楼1单元5号，实际房款192099.6元，被告付款59912元后，拒不支付剩余132187.6元的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，原、被告签订《焦作市焦西公司经济适用房改造搬迁安置协议书》，该协议约定被告搬迁安置在翠园小区24号楼1单元5号，协议约定房屋建筑面积为79.13平方米，房屋楼层系数为20%；双方约定购房价格暂定每平方米2000元，实际房价以发改委和物价局的定价为准，多退少补；双方还约定协议生效后，被告应在2日内到原告财务科交纳全额购房款，凭交款回单办理相关手续。2012年6月29日，被告向原告交纳购房款59912元，并向原告写下保证书，承诺因个人经济紧张，先交购房款59912元，剩余130000元在三个月内交清。后经有关部门核算，翠园小区24号楼1单元5号房屋实际面积为80.85平方米，享受优惠价格由每平方米2000元变更为1980元，被告应再交房款总计132187.6元。原告多次向被告催要房款，被告拒不付款，并于2017年5月将翠园小区24号楼1单元5号的房门撬开装修居住至今，故形成本案诉讼。本院认为，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订经济适用房改造搬迁安置协议，约定了被告搬迁安置房屋的价款及面积，根据原告提交的证据，能够确定房屋实际价款为192099.6元，被告支付59912元后，剩余132187.6元未再支付。现原告要求被告支付购房款132187.6元，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹瑞贤应于本判决生效后十日内支付原告焦作市焦西工业有限责任公司购房款132187.6元。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告曹瑞贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 郭 岩审判员 陈 娟审判员 李 艳二〇一八年五月十五日书记员 侯静芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4636号
申请执人马晓财，农民。
被执行人王超，农民。
本院在执行申请执行人马晓财与被执行人王超（2015）蓟民初字第7260号劳务合同纠纷一案中，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人外出不归，银行无存款，无其他财物可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7260号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 戴永奇
审 判 员 王 栋
代理审判员 马成生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘福军
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00659号
原告牛XX，男，汉族。
被告刘XX，男，汉族。
委托代理人侯XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告牛XX诉被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛XX、被告刘XX及委托代理人侯XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛XX诉称：2013年6月至7月份，被告从原告处赊购煤炭，所发生的货款经被告陆续结算，仍欠原告款项13，300元。此款经原告多次找被告索要，被告于2014年3月25日出具欠条一张，但此款被告至今未履行偿还义务，因此原告提出起诉，请求判决被告偿还拖欠原告的煤款13，300元及给付利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告刘XX辩称：在2014年4月10日之前，被告在给原告运煤过程中，存煤的地方非常软，车辆无法进出，被告就拒绝进场拉煤，原告答应说造成损失的话原告负责，被告就进场了，然后造成被告的车辆倾翻，造成车辆损失，为此，被告直接付出18，000元的修车费及其他损失费用共计25，000元，事后双方协商，原告认可25，000元由原告承担，原、被告达成后头协议，原告主张用车损抵消被告欠原告的13，300元债务。
原告牛XX提供被告刘XX于2014年3月25日出具的欠条一份，证明被告刘XX欠原告煤款13，300元的事实。被告刘XX质证无异议，欠条是我写的，欠款的数额属实。本院认为，被告质证无异议，故本院对原告的证明目的予以采信。
被告刘XX未提供证据。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
被告刘XX从原告牛XX处赊购煤炭，欠原告款项13，300元，被告于2014年3月25日出具欠条一张。
本院认为，被告刘XX向原告牛XX赊购煤炭，拖欠煤款并出具欠条，双方债权债务关系明确。被告拖欠煤款不还的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告牛XX的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘XX给付原告牛XX饲料款13，300元，于本判决生效后二十日内履行。
诉讼费130元由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年一月十六日
书记员 张野
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初3141号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张晗，女，系公司员工。
被告：马黎莉，女，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告马黎莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作正大物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 倩
二〇一八年九月十一日
书记员 李飞龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3141号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张晗，女，系公司员工。被告：马黎莉，女，汉族，现住焦作市解放区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告马黎莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作正大物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年九月十一日书记员 李飞龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02590号
原告胡武全，男，1970年3月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人罗宏，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人陶凯，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住湖北省武汉市江夏区。
被告庞国志，男，1976年4月2日出生，汉族，水电工，住重庆市湖北省襄樊市襄城区。
本院在审理原告胡武全与被告庞国志、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告胡武全于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡武全在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告胡武全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡武全撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已交纳），由原告胡武全负担。
审判员 张 羽
二〇一四年五月二十二日
书记员 景雪梅
宝鸡市陈仓区人民法院
支 付 令
（2014）陈民督字第00008号
申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西街105号。
负责人阙军，任支行行长。
委托代理人任宝安，系中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行客户经理。
被申请人马乖书，男，汉族。
被申请人孟军虎，男，汉族，农民。
申请人于2014年11月11日向本院申请支付令，要求被申请人马乖书、孟军虎偿还借款本金49417.81元及利息2628.93元。经查，2013年1月16日，申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被申请人马乖书、孟军虎与申请人签订农户贷款借款合同，约定由申请人向被申请人马乖书提供50000元的贷款，期限1年，年利率7.8％，被申请人孟军虎作为保证人对上述借款承担连带清偿责任。当日，申请人向被申请人马乖书发放贷款50000元。贷款到期后，经申请人多次催收，被申请人归还了部分本息，下欠借款本金49417.81元及利息2628.93元至今未还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
由被申请人马乖书、孟军虎在收到本支付令之日起十五日内连带偿还申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行贷款本金49417.81元及利息2628.93元。
支付令申请费367元，由被申请人马乖书、孟军虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛晓琴
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙昊亮
法定代表人：
中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，马乖书，孟军虎
申请人于2011年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人马乖书，孟军虎，中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行偿还贷款元及利息。经查，年月日，被申请人马乖书，孟军虎，中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与申请人签订个人借款合同，由申请人向被申请人提供元的贷款，申请人于同天向被申请人发放贷款元，约定贷款到期日为年月日。贷款到期后经申请人多次催收，被申请人未按约定偿还贷款，现尚欠本金元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百九十三条之规定，特发如下支付令：
由被申请人马乖书，孟军虎，中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行在收到本支付令之日起十五日内连带偿还申请人贷款本金元及利息。
支付令申请费元，由被申请人马乖书，孟军虎，中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员薛晓琴
二〇一四年十一月十二日
书记员孙昊亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第695号
上诉人（原审被告）范某。
委托代理人肖力军，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张甲。
委托代理人张乙。
上诉人范某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范某及其委托代理人肖力军、被上诉人张甲及其委托代理人张乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张甲、范某于2007年2月相识，2007年7月登记结婚，2009年8月生育一子张丙。2013年，张甲曾诉诸法院，要求与范某离婚，但未获法院准许。2014年9月10日，张甲起诉至法院，要求与范某离婚，婚生子随张甲共同生活，范某每月支付抚养费人民币（以下币种均为人民币）800元。
张甲、范某婚生子张丙现上幼儿园，平日里随张甲、范某共同生活，上学由张甲父母接送。
原审法院审理中，双方一致同意在上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋内有：冰箱1台、微波炉1台、42寸电视机1台、32寸电视机1台、DVD1台、洗衣机1台、台式电脑1台归范某所有，空调1台及该室内家具归张甲所有。
在范某处有白金项链1根、钻戒1枚、尼韦达女士手表1块，在张甲处有黄金戒指1枚、西玛男士手表1块。
范某名下有银行存款11.3万元。
张甲名下有助动车1辆，张甲、范某确认该车归张甲所有，张甲支付范某3，000元。
原审法院经审理后认为，张甲、范某对于离婚，意见一致，法院准许。婚生子张丙，年纪尚幼，根据本案具体情况，法院确定其随张甲共同生活，范某每月支付抚养费800元。在张甲、范某各自处的首饰，法院将根据当事人相应意见结合本案实际，予以分割。在范某名下的存款11.3万元，应属夫妻共同财产，故法院确定该款归范某所有，范某支付张甲5.65万元。双方对于财产达成的一致意见，法院确认。
原审法院据此作出判决：一、准予张甲与范某离婚。二、张丙随张甲共同生活，范某自2014年11月起，每月支付抚养费800元，至张丙年满十八周岁止。三、上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋内冰箱1台、微波炉1台、42寸电视机1台、32寸电视机1台、DVD1台、洗衣机1台、台式电脑1台归范某所有；该室内空调1台及该室内家具归张甲所有。四、在范某处钻戒1枚、尼韦达女士手表1块归张甲所有，在张甲处黄金戒指1枚、西玛男士手表1块归范某所有；在范某处白金项链1根归范某所有；五、范某名下存款11.3万元归范某所有，范某于判决生效之日起十日内，支付张甲折价款5.65万元。
原审判决后，上诉人范某不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决第二项，要求孩子的抚养权归上诉人，并由被上诉人张甲每月支付抚养费1，200元至孩子年满十八周岁止。故上诉要求撤销原审判决，予以发回重审或改判。
被上诉人张甲答辩称：不同意上诉人范某的上诉意见，同意原审判决。原审所确定的孩子抚养权归属是符合孩子目前的生活状况的，上诉人要求变更抚养权的上诉请求不应获得支持。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由哪方抚养，仍是双方的子女，且双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原审依据在案事实及本案实际确定了孩子的抚养权归属及费用承担，于法不悖，本院予以维持。上诉人范某对此不服，要求变更抚养权，然本院认为根据证据规则，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。鉴于上诉人并未能在二审期间提供确凿证据证明其要求变更孩子抚养权的观点成立，故本院对其该主张亦难以采信。同时本院认为，上诉人日后一旦有证据可支持其变更抚养权主张时，可直接诉讼主张。另对双方无争议的判决内容，本院一并予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年五月七日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第24号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人马文平，男，1973年10月27日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，黑龙江省逊克县农民，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被刑事拘留,同年10月12日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2013]146号起诉书指控被告人马文平犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人马文平到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2013年8月22日18时40分许，被告人马文平无证、醉酒驾驶无号牌中裕两轮摩托车，在哈肇路由南向北行驶至佳木斯市郊区莲江口镇兴莲365道口时，与被害人葛某1驾驶的无号牌圣火牌两轮摩托车相撞。经法医鉴定，葛某1损伤程度属轻伤。经佳木斯市泰安司法鉴定所鉴定，马文平血液酒精含量为138㎎/100ml，葛某1血液酒精含量为9㎎/100ml。马文平负此事故主要责任，葛某1负此事故次要责任。
对上述事实，公诉机关提供了被告人马文平供述,被害人葛某1陈述、书证抓捕经过、户籍证明、现实表现，交通事故责任认定书，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，佳木斯市泰安司法鉴定所司法鉴定检测报告书等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人马文平犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人马文平对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2013年8月22日18时40分许，被告人马文平无证、醉酒驾驶无号牌中裕两轮摩托车，在哈肇路由南向北行驶至佳木斯市郊区莲江口镇兴莲365道口时，与被害人葛某1由北向南驾驶的无号牌圣火牌两轮摩托车相撞，造成葛某1受伤。经法医鉴定，葛某1损伤程度属轻伤。经佳木斯市泰安司法鉴定所鉴定，马文平血液酒精含量为138㎎/100ml，葛某1血液酒精含量为9㎎/100ml。经事故责任认定，马文平负此事故主要责任，葛某1负此事故次要责任。双方民事部分已自行和解解决。
上述事实，被告人马文平在开庭审理过程中无异议，且有被害人葛某1陈述、书证抓捕经过、户籍证明、现实表现，交通事故责任认定书，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，佳木斯市泰安司法鉴定所司法鉴定检测报告书，民事赔偿协议及其收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马文平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致一人轻伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人马文平能够自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告马文平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汝兴德
二〇一四年三月十九日
书记员 许晟恺
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5549号
原告萨塔有限两合公司，住所地德国70806科恩韦斯特海姆市多姆塔尔街20号。
法定代表人马丁.曼高德，技术总监。
法定代表人黑科.维莫霍纳，商务总监。
委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人高秀磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人广州艳阳天汽车用品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区石槎路332-338伍福汽配城一区首层三街18.20.22号。
原告萨塔有限两合公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年6月16日作出的商评字[2016]第52572号《关于第6381879号“沙塔及图”商标撤销复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本案诉讼过程中，原告萨塔有限两合公司申请撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院认为，原告萨塔有限两合公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告萨塔有限两合公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 丁 艳 玲
人民陪审员 贠 桂 玲
二〇一七年六月五日
法官 助理 王曹翼书记员刘依
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初181号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人戚某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被宁陵县公安局取保候审。同年7月30日被本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年4月28日21时35分许，被告人戚某醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌两轮摩托车，沿宁陵县宁张公路由北向南行驶至城效乡李子荐村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人戚某静脉血液中酒精含量为193.62mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人戚某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、戚某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、血样提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人戚某的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。戚某醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌机动车上路行驶，应从重处罚。戚某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其从轻处罚。戚某认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年八月十一日
书记员 张 哲
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执623号
申请执行人：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，地址：鹤山市沙坪镇鹤山。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，该公司员工。
被执行人：任星洲，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××0015。
申请执行人鹤山市碧桂园物业发展有限公司与被执行人任星洲商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民二初字第338号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，任星洲共应支付案款81916.43元及利息给鹤山市碧桂园物业发展有限公司，但任星洲未能依照上述生效法律文书履行义务，鹤山市碧桂园物业发展有限公司于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执623号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁慧敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1454号
原告：郭四中，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：蔡志超、张风，河南中豫律师事务所律师。
被告：河南省两岸经贸进出口有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼1422号。
法定代表人：刘柱。
被告：刘柱，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告郭四中与被告河南省两岸经贸进出口有限公司、刘柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭四中及其委托诉讼代理人蔡志超到庭参加了诉讼。被告河南省两岸经贸进出口有限公司、刘柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭四中向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省两岸经贸进出口有限公司偿还原告郭四中借款80万元及利息（自2010年4月14日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止，暂计为130万元）；2.判令被告刘柱对被告河南省两岸经贸进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年4月13日，被告河南省两岸经贸进出口有限公司以河南两岸大酒店建设工程筹备前期资金不足为由向原告借款，并承诺将上述工程发包给原告承建，利息按月息3分计算，同日，原告以现金方式向被告河南省两岸经贸进出口有限公司提供借款80万元后，被告河南省两岸经贸进出口有限公司向原告出具《拆借款协议》及《承诺书》各一份。但事后，被告河南省两岸经贸进出口有限公司并未将上述工程发包给原告承建，为此，原告多次要求被告河南省两岸经贸进出口有限公司偿还借款本息，但被告河南省两岸经贸进出口有限公司至今未履行偿还义务。后经原告查询，被告河南省两岸经贸进出口有限公司已被工商局吊销营业执照，被告刘柱作为股东，至今未组织被告河南省两岸经贸进出口有限公司进行清算。原告认为，被告河南省两岸经贸进出口有限公司未及时足额履行还款义务，应当承担还款付息的责任。被告刘柱作为被告河南省两岸经贸进出口有限公司的股东，应在被告河南省两岸经贸进出口有限公司被吊销营业执照后及时组织清算，现因被告刘柱的原因，被告河南省两岸经贸进出口有限公司已无法进行清算，同时，被告刘柱与被告河南省两岸经贸进出口有限公司之间又存在财产混同的情形，因此，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，被告刘柱应当对被告河南省两岸经贸进出口有限公司的债务承担连带清偿责任。
原告郭四中提交的证据如下：1.河南省企业投资项目备案表一份；2.协议书、通用条款、专用条款及附件共计四十页；3.拆借款协议一份；4.承诺书复印件一份；5.证人王某1、王某2、贾某的证言；6.企业信用信息公示报告打印件一份；7.刘柱身份信息复印件一份；8.控告书一份。
被告河南省两岸经贸进出口有限公司、刘柱既未到庭答辩亦未提交证据。
原告郭四中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河南省两岸经贸进出口有限公司、刘柱未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：平顶山市发展和改革委员会出具的时间为2009年11月4日河南省企业投资项目备案表显示：经审核同意被告河南省两岸经贸进出口有限公司成立河南两岸大酒店项目。总投资5300万元（其中：企业自筹5300万元），计划建设起止年限：2010年3月至2012年3月。建设地点：鲁山县辛集乡东肖楼村……2010年4月13日，被告河南省两岸经贸进出口有限公司向原告郭四中出具拆借款协议，协议内容如下：河南两岸大酒店建设工程，由郭四中与该大酒店建设筹建指挥部合作建设此工程。因工程筹备前期资金不足，经筹建指挥部研究决定，暂向郭四中拆借现金捌拾万元。定于工程开工之日起三十日内，将拆借款项全额返还。2017年8月9日，原告郭四中诉至本院。
再查明，被告河南省两岸经贸进出口有限公司系自然人独资公司，现登记状态为吊销，法定代表人为被告刘柱。
本院认为，原告郭四中提交的拆借款协议能够证明其与被告河南省两岸经贸进出口有限公司之间借贷关系成立，被告河南省两岸经贸进出口有限公司在拆借款协议中承诺定于工程开工之日起三十日内返还拆借款，原告郭四中未能举证证明工程开工之日，则应从原告郭四中向本院主张之日起，被告河南省两岸经贸进出口有限公司即负有还款义务。被告河南省两岸经贸进出口有限公司除应当向原告郭四中支付借款本金80万元外，还应当从原告郭四中向本院主张之日起支付逾期利息。原告郭四中主张按月息2分计算利息，证据不足，被告河南省两岸经贸进出口有限公司应当自原告郭四中向本院主张之日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准向原告郭四中支付资金占用期间的利息。故本院支持被告河南省两岸经贸进出口有限公司向原告郭四中支付借款本金80万元及逾期利息（逾期利息以80万元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。因被告河南省两岸经贸进出口有限公司系自然人独资公司，其法定代表人被告刘柱未举证证明公司财产独立于其个人的财产，因此被告刘柱应当对上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省两岸经贸进出口有限公司、刘柱于本判决生效之日起十日内支付原告郭四中借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告郭四中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元、公告费260元，共计23860元，由被告河南省两岸经贸进出口有限公司、刘柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 李 玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李晓飞
湖北武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3689号
原告邓达明,男,1985年11月4日出生,汉族。
委托代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告瑞丰盛华实业（武汉）有限公司,住所地：武汉市硚口区古田路53-10号4单元6层1室。
法定代表人朱爱莲，总经理。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
原告邓达明诉被告瑞丰盛华实业（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担保审判长，人民陪审员龚萍、余明周参加的合议庭,于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓达明及其诉讼代理人汪绍文；被告瑞丰盛华实业（武汉）有限公司的诉讼代理人张宇弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓达明向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同及返销协议；2、判令被告返还租金57000元及原材料购买费5000元；3、判令被告给付运费、辅助设备购置费、场地租赁费等6580元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订织袜机租赁合同、返销协议，当天原告刷卡付定金10000元。按返销协议第一条内容：“乙方负责为甲方加工生产成品袜，经甲方验收后，甲方将按每双成品袜1.2元回收其产品（含原料），货物一到甲方所在地后，甲方在三个工作日内付清乙方款项（不含节假日）”。2016年7月17日，被告通过物流公司发织袜机设备6台给原告。随后，原告通过银行转账支付给被告40000元，另原告支付运费、辅助设备购置费、场地租赁费6580元。被告承诺免费提供原材料，但被告不兑现，导致原告于8月4日购买原材料花了5000元，原告发现被告的设备有问题，是旧机器，没有电机，机台极不稳定，做的袜子常常断线，根本无法正常生产。第一次原告发送了10双袜子，第二次发送了10又袜子，9月19日，第三次原告将试产的600袜子发送到被告处。以上三次被告都不按约定收回其产品，造成原告经济损失严重。原告与被告多次为袜子事宜协议，可被告总是找总总借口推诿、拖延。原告认为被告缺乏诚信，未按约定回收成品袜，属于根本违约，导致合同目的无法实现，且被告的织袜机存在严重的质量问题，系三无产品。根据《合同法》等相关法律规定，特起诉至法院，请求支持原告的全部主张，以维护原告的合法权益。
本院经审查，被告瑞丰盛华实业（武汉）有限公司在本案诉讼期间即于2017年6月22日已注销登记，丧失法人资格，被告瑞丰盛华实业（武汉）有限公司不具有诉讼主体资格，原告应另行主张其权利。原告的起诉本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邓达明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 余明周
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更360号
罪犯马清玉，男，1965年7月5日出生，回族，小学文化，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）定中刑二初字第13号刑事判决，以被告人马清玉犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年，附加罚金20000元，刑期自2009年7月24日至2022年7月23日止。判决发生法律效力后，于2010年1月5日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院分别于2011年9月13日以（2011）陇刑执字第292号刑事裁定减刑一年四个月；2013年4月25日以（2013）陇刑执字第255号刑事裁定减刑一年五个月；2014年10月27日以（2014）陇刑监执字第508号刑事裁定减刑一年六个月。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第216号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马清玉服刑改造期间，认罪服法，服从管教，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定(97规定)，裁定如下：
对罪犯马清玉减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第67号
原告：张某。
被告：郑某。
本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年二月二十一日
代书记员 李 达
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7725号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：周雄，该支行职工。
被告：刘伦英，女，汉族，1982年10月3日出生，住重庆市合川区。
被告：周国雄，男，汉族，1980年1月6日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告刘伦英、周国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告刘伦英、周国雄的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 董文峰
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 怡
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01613号
罪犯钱XX，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化，郎溪县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2014年1月23日作出（2013）郎刑初字第00121号刑事判决书，以被告人钱XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2014年1月24日起至2016年3月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以钱犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯钱XX减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯钱良宏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱XX减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1197号
原告：郑州博豪人工环境设备有限公司，住所地郑州市管城区东明路30号。
法定代表人：王丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成、张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
被告：河南永佳汽车销售有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口西南角。
法定代表人：梁旭，该公司经理。
原告郑州博豪人工环境设备有限公司与被告河南永佳汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张江浩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款171500元及利息（其中159250元为本金，以同期银行贷款利率为标准，从2015年2月6日计算至被告实际清偿之日止，以12250元为本金，以同期银行贷款利率为标准，从2016年2月6日计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，原、被告签订《美的风管机中央空调购销及安装合同书》一份，合同约定：被告将广汽传祺永佳荥阳4S店的中央空调的设备购置、安装调试和售后服务工程承包给原告，设备和安装总价格为245000元。合同签订后，原告按照合同约定依法履行了义务，被告仅支付73500元，剩余款项171500元，经原告多次催要，被告至今未支付。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、2014年12月9日原告与被告签订的《美的风管机中央空调购销及安装合同书》一份，证明原、被告约定由原告向被告提供中央空调的购置安装等，合同总价款为245000元；
2、2017年11月20日原告出具的说明一份；
3、中国工商银行新线借记卡历史交易明细清单一份，证明合同签订后，原告积极进场施工并安装调试完毕，但被告仅支付73500元，剩余171500元未支付。
对证据1、3，本院予以采信。对证据2，应视为原告陈述。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年12月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《美的风管机中央空调购销及安装合同书》一份，主要内容为：“甲、乙双方本着平等互惠的原则，通过友好协商，广汽传祺永佳荥阳4S店中央空调工程，甲方向乙方订购美的风管机设备和安装工程，按照如下条款签订合同。第一章合同主题1.1甲方将广汽传祺永佳荥阳4S店的中央空调的设备购置、安装调试和售后服务工程承包给乙方……第二章总价及付款方式2.1设备和安装总价格为245000元……2.2付款方式2.2.1合同签订后三个工作日内甲方支付乙方工程款的30%为预付款即73500元。2.2.2所有设备到场后三个工作日内甲方支付乙方至工程总款的30%即73500元。2.2.3、设备全部安装及调试完毕后三个工作日内甲方支付乙方至工程总款的35%，即支付人民币85750元整。2.2.4剩余工程款的5%即人民币12250元整为质保金，在设备运行一年周期后三个工作日内由甲方支付给乙方……第四章安装调试与验收4.1甲、乙双方商定安装调试完工期为设备到场后15天……第五章售后服务5.8空调整机厂家免费保修陆年，工程质保期为安装调试正常使用后1年……”。2015年1月15日，被告通过中国银行转账支付原告款项73500元。2015年1月20日，原告进场安装，2015年2月3日左右，原告安装调试完毕。后被告进行使用。但后续款项，经原告催要，被告至今未支付。
另查明，原告支付公告费560元。2015年2月3日系星期二，2017年2月3日系星期五。
本院认为，虽然原、被告签订的本案所涉的合同中包含有安装调试等内容，但该合同主要内容为中央空调设备买卖，故本案实际上应为买卖合同纠纷，有关安装调试的内容可参照适用合同法中有关建设工程合同的规定处理。原告依约定给被告提供了中央空调设备，并进行了安装调试，被告应当依约定在设备全部安装及调试完毕后三个工作日内支付原告款项共计159250元，结合原告陈述及提交的证据，本案定2015年2月3日为原告设备全部安装及调试完毕之日，即被告应当在2015年2月6日之前支付上述款项，但被告至今未支付，故对原告要求被告支付款项159250元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，该利息以同期银行贷款利率为标准，从2015年2月7日计算至被告实际支付所欠款项之日止。关于剩余款项12250元，双方约定该款项为质保金，质保期为1年，参照建设工程质量管理条例第四十条规定，最低保修期限应为2年，故本案合同约定的质保期应为2年，结合本案情况，到期日为2017年2月3日，本案所涉的合同约定被告应在2017年2月3日后三个工作日内支付，因2017年2月3日系星期五，故被告应当在2017年2月8日之前予以支付，但被告至今未支付，故对原告要求被告支付款项12250元的诉讼请求，本院予以支持。关于该款项利息，原告主张按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，该利息以同期银行贷款利率为标准，从2017年2月9日计算至被告实际支付所欠款项之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永佳汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州博豪人工环境设备有限公司款项159250元及利息（该利息以同期银行贷款利率为标准，从2015年2月7日计算至被告实际支付所欠款项之日止）；
二、被告河南永佳汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州博豪人工环境设备有限公司款项12250元及利息（该利息以同期银行贷款利率为标准，从2017年2月9日计算至被告实际支付所欠款项之日止）；
三、驳回原告郑州博豪人工环境设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由原告负担17元，由被告负担3713元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 王秋丽
人民陪审员 张国兴
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 吉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第26-2号
申请执行人许小红，女，1979年2月24日出生，汉族。
被执行人刘登光，男，1975年6月24日出生，汉族。
申请执行人许小红与被执行人刘登光婚姻家庭纠纷一案，于2013年9月12日经新化县人民法院审结，（2013）新法民一初字第1229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘登光应给付申请执行人许小红的小孩抚养费15000元。经查询被执行人刘登光的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人刘登光无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘登光无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第1229号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾电新
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第26-2号
申请执行人许某某，女，1979年2月24日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1975年6月24日出生，汉族。
申请执行人许某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，于2013年9月12日经新化县人民法院审结，（2013）新法民一初字第1229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘某某应给付申请执行人许某某的小孩抚养费15000元。经查询被执行人刘某某的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人刘某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第1229号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾电新
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初553号
原告：潘园园，男，汉族，1994年9月13日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：许义树，男，汉族，1982年11月24日出生，住广东省普宁市辽源市。
被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路***号*********室。
法定代表人：孙沁，董事长。
委托诉讼代理人：伍莎、鲍婕，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告潘园园与被告许义树、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘园园到庭参加了诉讼，被告许义树、寻梦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘园园向本院提出的诉讼请求为：1、解除原、被告之间买卖合同；2、被告退还原告货款990元，并10倍赔偿原告9900元，共计10890元；3、承担本案诉讼费。事实及理由为：原告于2017年11月7日在被告所经营的网络购物APP（拼多多）购买vivoY66手机一部，订单号171107-341674887040822。使用优惠劵后实际付款990元。原告于2017年11月15日收到并查看涉案产品，发现涉案产品标签等粗糙，便到vivo官方查询真伪，输入涉案手机IMEI1编号：866117037862831，验证结果显示：验证失败，多次验证均得出相同结果。为进一步求证，原告按照涉案产品进网许可证到工信部所有的电信设备进网设备管理网站进行验证，进网许可证编号：02-B220-164094，在按照涉案产品相对编号输入后验证结果为假。第一被告在商品介绍中作出假一赔十的承诺。现依照相关法律规定，提起诉讼。
为证明上述主张，原告提交的证据为：1、物流信息截图打印件1份。2.订单信息截图打印件1份。3、涉案商品详情打印件1份。4、实物照片1份。5、电信设备进网管理网站查询结果打印件1份。6、vivo售后维修工作单原件1份。7、vivo官网查询结果打印件1份。8、支付宝支付详情截图打印件1份。上述证据二被告均未到庭质证，视为放弃该质证权利，本院审查上述证据真实性、合法性、关联性均符合，确认上述证据证明力。
被告寻梦公司提交书面答辩状辩称，被告公司系网络交易平台服务提供商，非涉诉商品的销售者，不是本案适格被告。被告公司不存在明知或应知商家利用网络交易平台侵犯消费者合法权益的情形，主观上无过错，依法不应承担赔偿责任。被告审核了涉案店铺入驻主体的各项信息，尽到了对商家身份信息的审查义务，且现行法律并未规定第三方网络交易平台需对平台商家上传商品承担相应审查义务。被告能够提供商品销售者的真实姓名、地址及有效联系方式，不应承担赔偿责任。综上，请依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
为证明上述主张，被告提交的证据为：1、订单详情。涉案店铺信息及商家信息。3、客服聊天记录。4、客服披露商家信息邮件截图打印件。5、涉案商品状态截图打印件。上述证据原告对真实性无异议，本院确认证明力。
被告许义树未予答辩。
根据本院确认证明力的证据，及双方当事人的陈述，认定事实如下：
潘园园于2017年11月7日，通过拼多多APP平台，在许义树经营的浩云兴商铺购买vivoY66手机一部，商品价格为1000元，商品的简介中包括：全场包邮、7天退换、48小时发货、假一赔十，潘园园使用10元优惠劵后，实际付款990元。许义树次日通过顺丰快递发货，快递单号为：869365033247。潘园园收到货物后，发现货物存在问题，到vivo官方查询真伪，输入涉案手机IMEI1编号：866117037862831，验证结果显示：验证失败。之后，潘园园又按照涉案产品进网许可证到工信部所有的电信设备进网设备管理网站进行验证，进网许可证编号：02-B220-164094，在按照涉案产品相对编号输入后验证结果为假。
本院认为，原告潘园园在被告许义树经营的浩云兴商铺购买商品，且支付相应的价款，双方之间买卖合同关系成立。被告许义树经营的商铺为取信消费者，向不特定的消费者作出“假一赔十”的承诺，该承诺系被告许义树自愿作出，且不违反法律强制性规定，该承诺有效。原告潘园园购买了标注“假一赔十”的商品，则应确定其属于该承诺的相对人，该承诺对被告许义树产生法律上的约束力，被告许义树应当提供符合约定的商品，否则承担相应法律后果。现查明被告许义树提供的商品为假冒，其属于根本违约，原告潘园园主张解除合同、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告潘园园主张被告寻梦公司承担责任，该公司对拼多多APP平台的入驻商铺经营者，已经尽到了审查义务，原告潘园园主张其承担责任，于法无据，本院不予支持。被告许义树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃举证、质证的权利，自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、自本判决发生法律效力之日起解除原告潘园园与被告许义树之间订立的关于购买vivoY66手机一部的买卖合同。
二、被告许义树自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告潘园园990元，并赔偿9900元，共计10890元。
三、驳回原告潘园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告许义树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨佳明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4620号
原告：杜春霞，女，汉族，1968年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：杨乾明，河南华豫律师事务所律师。
被告：王盛同，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省虞城县。
原告杜春霞与被告王盛同合伙纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杜春霞及其委托诉讼代理人杨乾明，被告王盛同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及迟延履行的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2018年之前，被告在虞城县××潘庄收购粮食，原告向被告投资，合伙收购小麦。2018年5月24日，经结算，被告仍欠原告合伙出资的本金及利润，同日，被告就欠原告出资的本金及利息的其中部分向原告出具借款凭证。后经原告多次催要被告以故意躲避不还，为维护原告合法权益提起诉讼。
被告王盛同答辩称，我们是合伙干生意，已经有好几年了，不是借的她的钱，具体我也记不清了。
原告杜春霞向本院提供的证据有：2018年5月24日被告王盛同给杜春霞出具的欠条一份，证明原、被告因合伙收粮食，被告欠原告200000元的事实。
被告王盛同没有向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告杜春霞与被告王盛同合伙出资在虞城县××潘庄收购粮食。2018年5月24日，经双方对合伙期间原告的部分出资及盈利等核算，因被告王盛同当时没有支付原告出资及盈利款等，就给原告出具了借款200000元的欠条一份。到期后经原告多次催要被告未果而提起诉讼。
本院认为，原告杜春霞与被告王盛同之间因合伙收购粮食，双方之间形成合伙关系的事实存在，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。因此，原告要求被告支付该欠款的请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方对此没有约定，且双方没有约定还款期限，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛同于本判决生效后10日内偿还原告杜春霞合伙出资及利息款200000元；
二、驳回原告杜春霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元由被告王盛同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年八月十三日
书记员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4620号
申请人：杜春霞，女，汉族，1968年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王盛同，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省虞城县。
申请人杜春霞与被申请人王盛同合伙纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，请求查封王盛同的兆隆金盾国际商住小区A区12号楼1单元12层东户1202号房产一套。并以担保杜春兰（杜佳桐）所有的豫Ａ×××××别克轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，为便于案件审查和执行，且申请人已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王盛同的位于兆隆金盾国际商住小区A区12号楼1单元12层东户1202号房产一套，（合同备案号：2017-039953）；
查封担保人杜佳桐的豫Ａ×××××别克轿车一辆。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李安生
二〇一八年六月一日
书记员 宋大成
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第429号
原告莱州黄金海岸旅游地产有限公司，住址：莱州市金仓街道永和路。
法定代表人藏文宁，董事长。
委托代理人武卫东，系该公司员工。
委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。
被告于怀君，男，汉族。
原告莱州黄金海岸旅游地产有限公司与被告于怀君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武卫东、张娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，原、被告签订了《景区沙滩经营场地租赁合同》一份，约定被告租赁原告景区内位于海鸥广场西侧、原蒙古包南侧的沙滩约5000平方米用于经营沙滩娱乐项目及商店、泳衣、泳圈；租赁期限自2012年5月1日至2012年10月30日，租赁费为13000元、保证金2000元，于合同签订之日付清；合同终止，被告应完好无损地交付使用租赁标的物及全部交齐水电费时返还保证金。合同签订后，被告按约交纳了租金和保证金共计15000元，并在租赁场地设置了木马、碰碰车、台球及淘气堡。租赁期满后，原告多次通知并与被告协商返还租赁场地，拆除娱乐设施事宜未果。为此，请求人民法院依法判令被告返还所租赁的景区沙滩经营场5000元平方米，拆除设置在租赁场地上的木马等娱乐设施，支付自2012年10月30日起至起诉之日止的场地占用费45000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年4月30日，原、被告签订了《景区沙滩经营场地租赁合同》一份，约定由被告租赁原告景区内位于海鸥广场西侧、原蒙古包南侧约5000平方米的沙滩，用于经营旋转木马、淘气堡、碰碰车、激光气枪、台球等沙滩娱乐项目及商店、泳衣、泳圈；租赁期限自2012年5月1日至2012年10月30日止，租赁费为13000元；被告应支付保证金2000元，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，该保证金在合同完成、被告完好无损的交付使用租赁标的物及全部缴纳齐经营期间所用水电费用后返还。同时，双方还签订了附件一、二。合同签订后，被告按约交付了上述合同租金和保证金共计15000元，并在租赁场地设置了相关娱乐设施及商店。合同期满后，原、被告未继续续订下一年度的合同。因被告未拆除所建的娱乐设施及商店并交付场地，故原告诉至本院，请求依法判令被告返还所租赁的景区沙滩经营场5000平方米，拆除设置在租赁场地上的木马等娱乐设施，支付自2012年10月30日起至起诉之日止的场地占用费45000元。
审理中，原告对以上事实提供了相关的合同、现场图片予以证明。
原告称被告从2009年开始租赁原告的沙滩，合同一年一签，每年的经营期只有6个月，其他时间不收租金。2012年原告签订的合同期限届满后，因被告娱乐设施已经老化，存在安全隐患，原告要求被告维修，被告因维修成本过高而不愿意维修。另外，原告要求被告增加租赁费，被告也不同意。所以，自2012年合同期满后，原告不再与被告续签合同。
审理中，原告提供快邮一份，证明了以下内容：2013年1月，原告委托山东文景律师事务所向被告邮寄了一份“返还租赁场地律师函”的快递，该快递于2013年1月30日被拒收退回，邮件里的律师函记载了以下内容：现租赁合同期满，莱州黄金海岸公司不再继续出租，多次要求你返还租赁场地，你以要求支付搬迁补偿为由至今未返还租赁场地。请你在收到本律师函后3日内立即清除所有经营设施、物品等，参照市场价格交纳租期届满后至实际返还之日止的场地占有费。逾期返还，莱州黄金海岸公司将强制清理或诉诸法律，并没收保证金，由此造成的所有损失由你自己承担。”
经原告申请，本院依法到本案所涉沙滩进行了现场勘验：在所涉沙滩的设施有旋转木马设施一处，淘气堡一处，碰碰车水泥场一处及场地上的碰碰车八个，激光气枪墙一处，台球桌八张，还有商店一处（附有照片）。在原告指证下，经测量以上设施占用场地面积约为1274平方米。
审理中，原告将要求被告支付场地占用费的诉讼请求，变更为要求被告支付自2012年10月30日起至被告实际返还场地之日止按被告所建设施勘验占地面积1274平方米以每年每平方米30元的标准计算的场地占用费。
原告对其主张的场地占用费的计算标准，提供了2013年1月份原告与青岛沃天堂游乐管理有限公司签订的黄金海岸景区娱乐场地有偿使用协议一份、青岛沃天堂游乐管理有限公司的营业执照复印件、收款收据二张，协议载明场地有偿使用金按30元／平方米／年计算。
被告既未到庭应诉，亦未提出答辩及提供反驳证据。
以上事实，有当事人的陈述、提供的证据、本院勘验笔录、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告对其主张的与被告之间存在的沙滩场地租赁关系，提供了相关的合同予以证实。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提出答辩及提供反驳证据，对以上证据的证明力本院予以确认，结合本院现场勘验情况，能够证实原告所主张的事实。原、被告双方签订的2012年租赁合同租期届满后，原告向被告发出信函，表示不再同意与被告继续续签合同，并要求被告返还租赁场地，双方的租赁关系终止。终止后，双方应对租赁合同的善后事宜进行处理。根据我国法律规定，租赁合同终止后，承租方应当返还租赁场地，故原告要求被告返还所租赁的景区沙滩经营场地一处，并清除设置在租赁场地上的设施，理由正当，本院予以支持。因被告没有及时将租赁场地返还原告，故原告要求被告给付场地占用费，理由正当，本院予以支持，但该场地占用费应从2012年10月31日起，按双方原场地租赁合同13000元的租金标准计算。原告主张以本院勘验被告设施所占用场地面积1274平方米计算场地占用费，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告于怀君缺席，判决如下：
一、被告于怀君清除其租赁原告莱州黄金海岸旅游地产有限公司沙滩场地上的设施（旋转木马设施一处，淘气堡一处，碰碰车水泥场一处及场地上的碰碰车八个，激光气枪墙一处，台球桌八张，商店一处），并将上述沙滩场地约5000平方米返还原告。均限本判决生效后十日内理清。
二、被告于怀君支付原告莱州黄金海岸旅游地产有限公司自2012年10月31日起至判决生效确定返还场地之日止按每日9.08元（13000元／年×1274平方米÷5000平方米÷365天）的标准计算的场地占用费。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1775元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告将款1775元直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一四年四月十八日
书记员 赵文君
—6—
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第217-1号
申请执行人：李强，男，1972年出生，汉族，住高唐县。
被执行人：马传金，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
被执行人：山东阳光通信工业科技有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：马传金，该公司总经理。
被执行人：禹城市新超电器有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：郑建磊。
本院依据已经发生法律效力的山东省高唐县人民法院于二0一三年一月十七日作出的（2012）高民一初字第1405号民事调解书，于2013年5月24日向被执行人马传金、山东阳光通信工业科技有限公司、禹城市新超电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付欠款64.5万元，被执行人山东阳光通信工业科技有限公司、禹城市新超电器有限公司连带清偿其中的40万元，承担申请执行费8850元。但被执行人马传金、山东阳光通信工业科技有限公司、禹城市新超电器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，查封被执行人禹城市新超电器有限公司价值40万元的财产，现双方达成协议用该财产抵偿债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人禹城市新超电器有限公司所有的盘圆机三台，烧边机一台，割角机一台，气泵两台，鲁N2XX**箱式货车壹辆，节能灯一批（此数额按被执行人提供的《成品节能灯明细表》中的产品和数量为准），风机两个，筐子三百个共计作价353875元人民币，交付申请执行人李强抵偿为马传金担保的债务。鲁N2XX**箱式货车的所有权自交付时起转移给申请人李强所有。
二、申请执行人李强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王可华
执行员 马学武
执行员 李 杰
二〇一三年六月十日
书记员 王东良
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初118号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人舒某，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪。被告人舒某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年9月19日13时许，被告人舒某酒后驾驶一部无牌二轮摩托车在厦门市同安区新民镇集秀路与同辉路交叉路口被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人舒某血液中乙醇含量为191.79mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
2018年2月9日，被告人舒某被抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人舒某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人舒某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人舒某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年4月23日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一八年二月十四日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初195号
原告:张碗辉。
委托诉讼代理人:邓振华，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:洛阳中国青年旅行社有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路6街坊建业壹号城邦11-1-2009、2010室。
负责人：刘保东。
被告:耿静。
委托诉讼代理人:郑志强，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告张碗辉诉被告洛阳中国青年旅行社有限责任公司、耿静为旅游合同纠纷一案，原告张碗辉于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张碗辉的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张碗辉撤回起诉。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告张碗辉承担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 宋 琳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄佳华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4798号
原告：刘慧超，男，1982年4月17日出生，汉族，住新郑市。
被告：喻铁良，男，1981年5月10日出生，汉族，住内乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告刘慧超与被告喻铁良、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘慧超于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘慧超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘慧超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘慧超负担。
审 判 员 王留成
二〇一八年九月五日
代理书记员 张雪姣