安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初4号
原告：冯迅，1996年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
原告冯迅与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（简称平安保险厦门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。审理中，平安保险厦门公司申请对涉案车辆损失重新评估，评估程序终结后，本院于2016年5月19日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告冯迅、被告平安保险厦门公司的委托代理人夏俭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯迅诉称：2015年10月15日15时50分许，冯迅驾驶皖M×××××（临牌）轿车沿凤阳县长安街由东向西行驶至惠政路路口，追尾撞到前方赵瑞驾驶的皖M×××××小型普通客车，造成车辆受损、冯迅受伤的道路交通事故。该事故经凤阳县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定冯迅负此次事故的全部责任。事故发生后，冯迅的车辆损失经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估为205864元。皖M×××××（临牌）轿车的车牌为MF988S，登记车主为阮广静，实际车主为冯迅。冯迅为该车辆在平安保险厦门公司投保了车辆损失险等险种。请求判令平安保险厦门公司赔偿冯迅车辆损失205864元、施救费680元、评估费14000元，合计220544元。平安保险厦门公司申请重新评估后，冯迅对车辆损失部分的诉讼请求变更为184323元，其他诉讼请求不变，合计主张损失199003元。
平安保险厦门公司辩称：对重新评估后确定的损失数额184323元予以认可。施救费和评估费属间接损失，不应由保险公司承担。请求依法判决。
冯迅为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、冯迅身份证一份。证明冯迅的诉讼主体资格。
2、驾驶证、行驶证各一份。证明冯迅具备合法的驾驶资格，实际车牌是皖M×××××，登记车主为阮广静。
3、阮广静的情况说明一份。证明车辆实际所有人为冯迅。
4、道路交通事故认定书、临时行驶车号牌一份。证明冯迅所有的车辆发生交通事故造成损失及责任划分情况。
5、保险单二份。证明冯迅投保情况。
6、车辆损失评估报告、评估费发票各一份。证明事故车辆的损失为205864元，评估费损失为14000元。
7、施救费票据一份。证明施救费损失为680元。
8、修理费票据六份、修理费明细清单十份。证明修理费损失21万元。
平安保险厦门公司为支持其抗辩意见，向本院提交了机动车辆保险条款一份。证明保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。
本院调查的证据：平安保险厦门公司申请重新评估的评估报告一份。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
冯迅提交的证据1、2、4、5，平安保险厦门公司无异议，上述证据的证明效力，本院予以确认。冯迅提交的证据3，平安保险厦门公司认为与本案无关，保险公司投保的是车辆，不清楚车辆的实际所有人。经审查，平安保险厦门公司认为与本案无关的异议理由成立，本院对该证据不作认定。冯迅提交的证据6、8，平安保险厦门公司对证据6的证据三性不予认可，认为评估系单方委托，要求重新评估，评估费属于间接损失，不予认可。对证据8的真实性无异议，但对修理费的客观性、合理性持有异议，申请重新评估。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，因平安保险厦门公司申请重新评估，车辆损失应以重新评估后作出的数额予以确定。冯迅提交的证据7，平安保险厦门公司认为属于间接损失，不予认可。经审查，施救费属于因保险事故而支付的必要的、合理的损失费用，根据法律规定理应由保险公司承担，对该证据的证明效力，本院予以确认。
平安保险厦门公司提交的证据，冯迅对真实性无异议，但认为属于格式条款，有利于保险公司所以无效。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，因平安保险厦门公司申请重新评估，车辆损失应以重新评估后作出的数额予以确定。
本院调查的证据，冯迅、平安保险厦门公司均无异议，其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2015年10月15日15时50分许，冯迅驾驶登记车主为阮广静的皖M×××××临牌轿车（正式牌照为皖M×××××）沿凤阳县长安街由东向西行驶至惠政路路口，追尾撞到前方赵瑞驾驶的皖M×××××小型普通客车，造成车辆受损、冯迅受伤的道路交通事故。该事故经凤阳县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定冯迅负此次事故的全部责任。冯迅为此支付施救费680元。事故发生后，安徽中泰价格评估事务所有限公司接受阮广静的委托，对车辆损失作出评估报告，确定估损总值为205864元。阮广静为此支付评估费14000元。皖M×××××临牌轿车在平安保险厦门公司足额投保了车辆损失险，被保险人为冯迅，保险金额为410000元，保险期限自2015年6月10日至2016年6月9日止，并投保了不计免赔条款。冯迅因向平安保险厦门公司要求理赔未果，起诉来院。审理中，平安保险厦门公司申请对事故车辆损失重新评估。经本院委托，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司于2016年5月5日作出评估报告，评估结论确定事故车辆的损失价值为184323元。
本院认为：冯迅与平安保险厦门公司形成的保险合同关系，是双方的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成被保险车辆受损的法律后果，平安保险厦门公司依法应在保险合同约定的范围内承担赔偿义务。具体的赔偿项目中，平安保险厦门公司对冯迅主张的车辆损失费184323元无异议，本院对冯迅的该项诉讼请求予以支持。施救费系因发生保险事故给被保险人造成的直接经济损失，理应属于车辆损失的范围内，故冯迅主张施救费680元，有依据且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费应属于合理的、应由保险人承担的费用。冯迅主张评估费14000元，因该评估结论的损失为205864元，重新评估后的损失为184323元，平安保险厦门公司应按其赔偿的比例承担该项费用即为12535元（184323元÷205864元×14000元），冯迅主张超出的部分，本院不予支持。平安保险厦门公司认为施救费、评估费不属于保险范围的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，平安保险厦门公司应理赔的数额为197538元（184323元＋680元＋12535元），冯迅主张199003元，对于其中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效后十日内支付原告冯迅保险理赔款197538元；
二、驳回原告冯迅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告冯迅负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2124元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年五月二十日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
\--