wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙嘉刑终字第33号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2011年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人王某甲。2011年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
法定代理人王开平。
原审被告人李某甲。2011年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月12日被变更强制措施为取保候审。
法定代理人唐兰。
原审被告人成发银。2011年7月11日因本案被取保候审。
原审被告人宋某甲。2011年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年11月22日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人田某甲。2011年7月18日因本案被取保候审。
原审被告人马某甲。2011年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
法定代理人马力。
原审被告人孙德龙。2011年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年11月22日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王某甲、李某甲、陈某、成发银、宋某甲、田某甲、孙德龙犯聚众斗殴罪、被告人马某甲犯故意伤害罪一案，于2012年1月6日作出（2011）嘉桐刑初字第881号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2011年7月5日夜，云南籍的被告人王某甲、李某甲及唐飞（在逃）在桐乡市高桥镇高桥村北潘家浜49号丽华副食品店内，与正在上网的山东籍的被告人宋某甲、田某甲及马龙成（在逃）在言谈中因误会而发生争执。随后，双方均纠集人员准备打架，其中云南籍人员纠集了被告人陈某、成发银及康羽林、刘永欢、李飞、陈明胜、李杰（均在逃）等人；山东籍人员马龙成电话通知了被告人马某甲，被告人马某甲遂纠集了被告人孙德龙及马小飞、陈玉章、李玉光、赵兴银（均在逃）等人。随后，双方持钢管、木棍、砖块等工具，并用钢管打、酒瓶砸、拳打脚踢等手段，在丽华副食品店内及附近聚众斗殴。斗殴过程中，被告人田某甲眼部被酒瓶砸伤，被告人马某甲将被告人成发银拖倒在小店的楼梯上对其进行殴打，随即马某甲的一名同伙冲上楼梯并持刀在成发银的胸腹部连捅数刀。斗殴造成被告人成发银、田某甲、王某甲、宋某甲、马某甲等多人受伤，其中被告人成发银的损伤程度为重伤，被告人田某甲的损伤程度为轻伤，被告人王某甲的损伤程度为轻微伤。
另，被告人宋某甲、田某甲、马某甲、孙德龙与被告人成发银之间民事赔偿部分已妥善处理，并已取得被告人成发银的谅解；被告人李某甲的家属帮助被告人成发银支付医药费12000元。
原判认为，被告人马某甲的行为已构成故意伤害罪，被告人王某甲、李某甲、陈某、成发银、宋某甲、田某甲、孙德龙的行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械斗殴。八被告人归案后认罪态度均较好，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、李某甲、宋某甲、田某甲、马某甲犯罪时均未满十八周岁，系未成年人，依法予以减轻处罚。被告人宋某甲、田某甲、马某甲、孙德龙与成发银之间的民事赔偿部分已妥善处理并取得成发银的谅解，酌情从轻处罚。被告人李某甲、成发银、宋某甲、田某甲、孙德龙确有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，判决：一、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；三、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人成发银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；五、被告人宋某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；六、被告人田某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月；七、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；八、被告人孙德龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；九、扣押在案的钢管十五根、木棍二根，依法予以没收。
被告人陈某上诉提出，公安阶段的记录与其供述不符；其听说打架，出于好奇心出去看热闹，钢管系他人给其，其随手帮忙带出，不久即将钢管归还，未实际参与斗殴。据此请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某、原审被告人王某甲、李某甲、成发银、宋某甲、田某甲、孙德龙聚众斗殴、原审被告人马某甲故意伤害的事实，有张建良、徐丽华、张喜勇、唐兰、李孟磊等人的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场收缴的钢管、木棍的照片等证据予以证实，上诉人陈某及各原审被告人亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况互为印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人王某甲、李某甲、成发银、宋某甲、田某甲、马某甲、孙德龙目无法纪，结伙他人持械聚众斗殴，并造成一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的后果，其中原审被告人马某甲为山东籍一方的纠集者，系首要分子，在斗殴过程中伙同他人直接致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人陈某、原审被告人王某甲、李某甲、成发银、宋某甲、田某甲、孙德龙纠集或受他人纠集积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人陈某对公安阶段其供述记录真实性所提异议，以及进而提出其只是帮助携带钢管前往看热闹的辩解意见，经查，上诉人陈某的每份供述均由公安机关依法记录，其确认无误后签字捺印，且其供述的自己持械前往参加斗殴的情况，与原审被告人王某甲、李某甲、成发银、马某甲、宋某甲等人的供述及辨认笔录等证据证实的情况相符，足以认定。上诉人陈某就此所提的相关辩解意见不能成立，不予采纳。根据上诉人陈某在共同犯罪中的地位、作用，应认定其为从犯并予减轻处罚，原判未予区分，造成对上诉人陈某量刑不当，应予纠正。原判定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）嘉桐刑初字第881号刑事判决书第三项对上诉人陈某的量刑部分，维持该判决的其余部分。
二、上诉人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月6日起至2013年1月5日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 悦
代理审判员 曹铭千
代理审判员 朱 凯
二〇一二年三月十二日
书 记 员 张叶娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第691号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第691号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终137号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾二垒，男，汉族，1986年10月19日出生，农民。因犯盗窃罪于2011年6月10日被鲁山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控被告人贾二垒犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年2月28日作出（2017）豫0421刑初52号刑事判决。宣判后，被告人贾二垒不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月30日晚上22时许，被告人贾二垒醉酒后自东向西驾驶一辆无牌号开瑞牌汽车行驶至宝丰县迎宾大道新世纪广场北口时，遇见宝丰县公安局交警大队民警查车，为逃避民警检查，被告人贾二垒即倒车逃跑，在倒车途中碰住一辆正常行驶的出租车，被告人贾二垒在发现撞住其他车辆后并未停车，由便道往西逃跑，执勤民警尾随叫停，被告人贾二垒拒不停车，由迎宾大道行驶至西环路，由西环路向南行驶一段后调头沿西环路向北，后由西环路进入新生路继续往东行驶，直至撞住路边树木及附近停放的一辆轿车后，车辆才被迫停下，被告人贾二垒随即被追赶至此的民警抓获。后经鉴定，被告人贾二垒的血液中乙醇含量为196.64mg/100ml。另查明，被告人贾二垒的亲属与被害人达成了赔偿协议，并取得了谅解。
原判认定上述事实有户籍证明，鲁山县法院刑事判决书，释放证明，发破案经过，抓获经过，证人证言，被害人陈述，道路交通事故现场勘查笔录，价格认定结论书，视听资料，协议书，谅解书等证据证明，被告人贾二垒当庭亦无异议，且与上述证据能够相互印证，足以认定。
河南省宝丰县人民法院认为，被告人贾二垒醉酒后驾驶机动车，采取危险方法，足以危害不特定人员的安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。贾二垒在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；贾二垒到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，悔罪，并赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十五条一款之规定，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人贾二垒有期徒刑三年。
上诉人贾二垒上诉及其辩护人辩护称：贾二垒的行为构成危险驾驶罪，不应认定为以危险方法危害公共安全罪。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人贾二垒醉酒后驾驶机动车，为躲避检查连续碰撞道路上正常行驶车辆，足以危害不特定人员的安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。关于上诉人贾二垒及其辩护人所提“贾二垒的行为构成危险驾驶罪，不应认定为以危险方法危害公共安全罪”之意见，经查，上诉人贾二垒醉酒后驾驶机动车，为逃避民警检查，在发生第一次撞车事故后，没有停车处理，而是驾车从人行便道逃跑，在民警警示其停车后，仍拒不停车接受处理，继续驾车行驶，直至撞住路边树木及其他车辆后才被迫停下。可见，其行为对案发时行驶在该路段的所有行人和车辆的安全造成了现实而紧迫的危险，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一七年四月六日
书记员 田家锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第1703-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：张志勇。
被执行人：浙江唐龙进出口有限公司。
法定代表人：黄国强。
被执行人：黄国强。
被执行人：王筱丽。
被执行人：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商外初字第34号民事判决书，于2012年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依法对被执行人黄国强名下的位于绍兴市越城区城南绿洲新村写字楼9楼、位于绍兴市越城区中成公寓1幢902室房产、被执行人王筱丽名下的位于绍兴市越城区京华新村玉兰楼508室房屋进行三次拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人及其他执行债权人拒绝接收该不动产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款的规定，裁定如下：
一、变卖被执行人黄国强名下的位于绍兴市越城区城南绿洲新村写字楼9楼（建筑面积为768.81平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第948号资产评估报告书）；黄国强名下的位于绍兴市越城区中成公寓1幢902室房产（建筑面积为182.50平方米、车棚4.20平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第946号资产评估报告书）。
二、变卖被执行人王筱丽名下的位于绍兴市越城区京华新村玉兰楼508室房屋（建筑面积为116.39平方米、车棚3.50平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第953号资产评估报告书）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年三月二十六日
书记员 丁卿玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2099号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
负责人郭绪生，经理。
委托代理人魏瀛，该公司职工。
被告贾淑英。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告贾淑英供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙准旭
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2628号
原告刘××。
被告高一×。
原告刘××与被告高一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼。被告高一×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后生育一子高二×，现已成年。双方夫妻感情一般。2010年9月，被告编造买房的谎言，将家中20余万元存款拿走。2011年初，被告又编造替儿子买的房子交物业费为由，再次将原告手中仅存的1万元骗走。被告将钱骗走后未往家里拿过一分钱，没有尽到夫妻扶助义务，也不管孩子。原告父母在世时，双方常因原告照顾父母而争吵。双方自2011年下半年因感情不和分居生活至今。原告曾于2014年9月起诉被告离婚，判决驳回后双方未和好，仍然分居生活。被告一直以来编造各种谎言，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，其对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不和，长期分居，现夫妻关系名存实亡。故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由原告负担。
被告高一×未提交答辩意见。
原告为支持其主张，提供判决书复印件及婚姻登记记录证明各一份，证明双方婚姻关系及原告曾起诉被告离婚，双方感情已经破裂。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在天津市红桥区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子高二×。原告曾于2014年9月起诉被告离婚，庭审中，双方均认可自2011年下半年双方开始分居生活，但被告主张双方分居系因原告照顾其父亲。2014年4月，原告父亲去世后双方仍分居生活。后本院于2014年11月14日依法判决驳回原告诉讼请求。另，被告至本院领取诉状及开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，放弃与原告调解和好的机会。
上述事实，有判决书、婚姻登记记录证明及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后未能维护好夫妻感情，造成双方感情日益疏远。双方自2011年下半年开始分居生活，被告虽主张分居原因系原告照顾其父亲，但在原告父亲去世后双方仍保持分居状态。原告曾于2014年9月起诉被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，现原告再次起诉要求离婚，且被告在领取诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃与原告调解和好的机会，双方婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘××与被告高一×离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除。
案件受理费100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第415号
上诉人（原审被告）重庆海泰物业管理有限公司江苏分公司。
被上诉人（原审原告）王世茂。
被上诉人（原审原告）王晓平。
被上诉人（原审原告）邵镜。
上诉人重庆海泰物业管理有限公司江苏分公司（以下简称海泰物业江苏分公司）因与被上诉人王世茂、王晓平、邵镜确认劳动关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王世茂、王晓平系王春生父母，邵镜系王春生妻子。2010年9月，王春生进入海泰物业江苏分公司从事保安工作。2011年8月3日5时30分许，王春生驾驶苏AM48**号普通二轮摩托车沿双龙大道由南向北行至南京晨虹特气厂公司门口与魏应坤驾驶的苏AC39**号中型普通货车相撞发生交通事故，后王春生于当日抢救无效死亡。2012年2月14日，王世茂、王晓平向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，要求确认王春生与海泰物业江苏分公司之间存在劳动关系。江宁仲裁委于2012年4月9日作出宁宁劳仲案字（2012）第588号仲裁裁决书，裁决：驳回仲裁请求。后王世茂、王晓平向原审法院提起诉讼，要求确认王春生与海泰物业江苏公公司之间自2010年9月至王春生死亡时存在劳动关系。
原审审理中，邵镜申请作为本案原审原告参加诉讼，法院依法通知邵镜作为原告参加诉讼。王世茂、王晓平、邵镜提交署名为王双龙的证明1份、编号0219的工作牌以及王春生尾号为0102的中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单，证明王春生与海泰物业江苏分公司之间存在劳动关系。海泰物业江苏分公司质证后认为：王双龙未到庭作证，证明不应被采信；工作牌系其公司其他员工遗失的工作牌；帐户历史明细清单反映其公司最后一次支付工资时间为2011年3月10日，之后其公司未向王春生支付工资，王春生亦未向其公司提供劳动，双方不存在劳动关系。
另王世茂、王晓平、邵镜向法院申请调取王春生尾号为0102中国工商银行牡丹灵通卡2011年3月10日之后的明细清单，原审法院依职权至中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部调取了王春生尾号0102�牡丹灵通卡账户明细清单，清单反映2011年5月10日、6月10日以及7月11日海泰物业江苏分公司均向王春生发放了工资。
上述事实，有仲裁裁决书、户口簿、证明、交通事故认定书、账户历史明细清单及双方当事人陈述等证据材料证实。
原审法院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位也向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。本案中，王世茂、王晓平、邵镜作为王春生的第一顺序法定继承人主张王春生与海泰物业江苏分公司之间存在劳动关系，符合法律规定，对海泰物业江苏分公司辩称王世茂、王晓平、邵镜主体不适格的意见不予采纳。关于王春生与海泰物业江苏分公司之间在2010年9月至王春生死亡时该期间是否存在劳动关系的问题，海泰物业江苏分公司认可王春生曾系其�司员工，但主张王春生于2011年3月自行离开单位之后双方不存在劳动关系，海泰物业江苏分公司未提供证据证实该主张；银行历史明细清单证实海泰物业江苏分公司在2011年3月后直至7月期间仍然向王春生发放了工资，与海泰物业江苏分公司的陈述互相矛盾。综上，认定自2010年9月起至王春生死亡时止该期间王春生与海泰物业江苏分公司之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审法院判决：
王春生与海泰物业江苏分公司存在劳动关系。
海泰物业江苏分公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：原审法院认定的事实错误，导致作出错误判决。银行历史清单证实，上诉人在2011年3月后至7月期间向王春生发放了工资，而根本不能得出自2010年9月起至王春生死亡时双方之间存在劳动关系的认定。因为王春生死亡时间是在2011年8月3日，�行历史清单反映最后发放工资日期为2011年7月11日，上诉人发放的是2011年6月份的工资，所以原审法院判决死亡时存在劳动关系无证据支持。故请求二审法院撤销原判决，驳回三上诉人的原审诉请。
被上诉人王世茂、王晓平、邵镜辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。二审中上诉人认可王春生2010年9月至2011年6月期间在其公司工作。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。本案中，2010年9月王春生进入上诉人处工作，上诉人主张2011年6月后�与王春生之间不存在劳动关系，此与上诉人在一审期间主张王春生2011年3月份以后自行离职相矛盾。且在一、二审期间，均未提供相应的证据证明其与王春生之间的劳动关系已经终止，故应当承担举证不能的法律后果。原审法院依据王春生在上诉人处工作的事实，根据上诉人的举证义务的履行情况，判决王春生与海泰物业江苏分公司之间存在劳动关系正确。上诉人上诉无事实与法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 张梦虹
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 樊 晔
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2761号
申请执行人官文毅
被执行人徐挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00352号，依法向被执行人徐挺发出执行通知书，责令被执行人徐挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐挺的配偶梁美红（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币63765元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 缪哈奈
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1491号
上诉人（原审被告）李广建，男，汉族，1945年10月29日出生，住太康县，原太康县外贸局职工。
委托代理人李红生，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太康县曲酒厂。
法定代表人王运昌，该厂厂长。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人李广建因与被上诉人太康县曲酒厂买卖合同纠纷一案，太康县人民法院于1999年4月2日作出（1999）太民初字第28号民事判决，李广建不服该判决上诉至本院。本院于1999年7月28日作出（1999）周民初字第567号民事裁定，将本案发回太康县人民法院重审。太康县人民法院于2013年7月12日作出（2013）太民初字第615号民事判决，李广建不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人李广建委托代理人李红生、被上诉人太康县曲酒厂法定代表人王运昌及其委托代理人刘成才参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年10月15日原、被告经人介绍相识后，被告李广建拉原告的原酒两车，共计11100公斤，每公斤6.40元，计款71040元，另被告李广建借原告太康县曲酒厂现金300元支付运费，被告李广建给原告太康县曲酒厂打了一张欠条，“证明欠到往亳县酒厂送原酒两次共计：第一车壹万壹千斤整，第二次壹万壹千貳百斤整，共计貳万貳千貳百市斤整，单价3.20元（每市斤），共计款柒万壹千零肆拾元整，￥71040元整，另付运费叁百元整，总计71340.00元。经办人：李广建96.10.15”。后经原告太康县曲酒厂多次追要，被告李广建均以其只是介绍人为由，拒不付款。另查明，太康县工商行政管理局于1999年10月15日作出工商太处字（99）第99号行政处罚决定书，决定吊销原告太康县曲酒厂的《企业法人营业执照》。
原审法院认为，原告太康县曲酒厂被吊销营业执照后，丧失的是继续经营的资格，在其不符合企业终止的实质要件、形式要件之前，其民事主体和民事诉讼主体资格仍然存在，可以成为民事纠纷案件的当事人。被告李广建购买原告太康县曲酒厂的原酒共计欠款71040元、另借原告太康县曲酒厂现金300元支付运费，有被告李广建给原告太康县曲酒厂书写的欠条、证人王振的出庭证言及本院向翟金锋、邱广才的调查笔录为证，应当予以认定。被告李广建至今未支付欠原告太康县曲酒厂的71340元欠款，对原告太康县曲酒厂要求被告李广建给付欠款71340元的诉讼请求，予以支持。被告李广建所举证据不足以认定其为介绍人，对其辩称其为介绍人的理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李广建于本判决生效之日起7日内给付原告太康县曲酒厂现金71340元。案件受理费3640元，由原告太康县曲酒厂负担990元，被告李广建负担2650元。
李广建不服原判上诉称，1、原审严重超审限，程序违法。2、原审认定上诉人与太康县曲酒厂存在买卖关系与事实不符，太康县曲酒厂与亳州市古井镇第四酒厂存在买卖关系。请求二审法院撤销原判，改判驳回太康县曲酒厂的诉讼请求。
太康县曲酒厂辩称，1、本案在上次发回重审后，因人事调整卷宗找不到，但在确定合议庭后，及时进行了审理，程序并不违法。2、原审认定上诉人与太康县曲酒厂存在买卖关系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，1996年10月15日李广建给太康县曲酒厂出具证明条一份，内容为“证明欠到往亳县酒厂送原酒两次共计：第一车壹万壹千斤整，第二次壹万壹千貳百斤整，共计貳万貳千貳百市斤整，单价3.20元（每市斤），共计款柒万壹千零肆拾元整，￥71040元整，另付运费叁百元整，总计71340.00元。经办人：李广建”。李广建上诉称自己仅是中间人，与太康县曲酒厂构不成买卖合同法律关系，因：1、该证明条上书写有“欠到”二字，证明的是一种债权债务关系。即李广建与太康县曲酒厂形成的是债权债务关系，而不仅仅是证明一种事实的存在。2、李广建主张太康县曲酒厂与亳州市古井镇第四酒厂形成买卖合同法律关系，根据本案双方当事人均无异议的事实，总共向亳州送了两车酒，一车的最后接受人为亳州市古井镇第四酒厂，另一车的最后接受人为亳州市振华酒厂。但亳州市古井镇第四酒厂时任厂长翟金锋在调查时陈述，“（在收到太康县曲酒厂原酒时）是叶泽民出的（收到）手续”（按照正常程序应由仓库保管出具入库单），“收酒的手续及算帐都是叶泽民打的手续，我们厂只和叶泽民算帐”。当问及“你们厂与振华酒厂有无联系”时，翟金锋陈述，“我们厂和振华酒厂没有酒上的来往。至于叶泽民和其他人咋算的帐我不知道，振华酒厂收到的酒我们不出任何手续”。亳州市振华酒厂时任厂长邱广才在调查时陈述，“我收到的原酒我给叶泽民、张兰打的有收到原酒的收条，后来叶泽民又要走一批钱和一批酒来抵原酒的帐，当时他们来的人有李广建、张兰和叶泽民”。当问及“你们厂与古井镇第四酒厂有无业务往来”时，邱广才回答，“没有业务往来”。那么，根据合同自由原则，亳州市古井镇第四酒厂和亳州市振华酒厂作为买受人，他们认为的出售人（即与亳州市古井镇第四酒厂和亳州市振华酒厂形成买卖关系的相对一方当事人）均不是太康县曲酒厂，太康县曲酒厂也不认为与自己形成买卖关系的相对一方当事人是亳州市古井镇第四酒厂。3、亳州市古井镇第四酒厂原审中出具的证明，证明与太康县曲酒厂形成买卖合同法律关系，已经足额支付了太康县曲酒厂货物款项，因与一车的最后接受人为亳州市古井镇第四酒厂，另一车的最后接受人为亳州市振华酒厂这一事实相悖，也与亳州市古井镇第四酒厂与亳州市振华酒厂并无原酒上的业务往来（即亳州市振华酒厂认为与自己形成买卖关系的相对一方当事人不是亳州市古井镇第四酒厂）这一事实不符，原审未予采信正确，本院予以确认。因此，李广建的该上诉理由，即与1996年10月15日李广建给太康县曲酒厂出具证明条内容不符，也与原审对亳州市古井镇第四酒厂时任厂长翟金锋、亳州市振华酒厂时任厂长邱广才调查笔录内容相悖，本院不予支持。原审案号为2013年度案号，并未超审限办案，对李广建上诉认为本案严重超审限办案的上诉理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人李广建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 吴海峰
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1491号
上诉人（原审被告）李广建，男，汉族，1945年10月29日出生，住太康县，原太康县外贸局职工。
委托代理人李红生，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太康县曲酒厂。
法定代表人王运昌，该厂厂长。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人李广建因与被上诉人太康县曲酒厂买卖合同纠纷一案，太康县人民法院于1999年4月2日作出（1999）太民初字第28号民事判决，李广建不服该判决上诉至本院。本院于1999年7月28日作出（1999）周民初字第567号民事裁定，将本案发回太康县人民法院重审。太康县人民法院于2013年7月12日作出（2013）太民初字第615号民事判决，李广建不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人李广建委托代理人李红生、被上诉人太康县曲酒厂法定代表人王运昌及其委托代理人刘成才参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年10月15日原、被告经人介绍相识后，被告李广建拉原告的原酒两车，共计11100公斤，每公斤6.40元，计款71040元，另被告李广建借原告太康县曲酒厂现金300元支付运费，被告李广建给原告太康县曲酒厂打了一张欠条，“证明欠到往亳县酒厂送原酒两次共计：第一车壹万壹千斤整，第二次壹万壹千貳百斤整，共计貳万貳千貳百市斤整，单价3.20元（每市斤），共计款柒万壹千零肆拾元整，￥71040元整，另付运费叁百元整，总计71340.00元。经办人：李广建96.10.15”。后经原告太康县曲酒厂多次追要，被告李广建均以其只是介绍人为由，拒不付款。另查明，太康县工商行政管理局于1999年10月15日作出工商太处字（99）第99号行政处罚决定书，决定吊销原告太康县曲酒厂的《企业法人营业执照》。
原审法院认为，原告太康县曲酒厂被吊销营业执照后，丧失的是继续经营的资格，在其不符合企业终止的实质要件、形式要件之前，其民事主体和民事诉讼主体资格仍然存在，可以成为民事纠纷案件的当事人。被告李广建购买原告太康县曲酒厂的原酒共计欠款71040元、另借原告太康县曲酒厂现金300元支付运费，有被告李广建给原告太康县曲酒厂书写的欠条、证人王振的出庭证言及本院向翟金锋、邱广才的调查笔录为证，应当予以认定。被告李广建至今未支付欠原告太康县曲酒厂的71340元欠款，对原告太康县曲酒厂要求被告李广建给付欠款71340元的诉讼请求，予以支持。被告李广建所举证据不足以认定其为介绍人，对其辩称其为介绍人的理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李广建于本判决生效之日起7日内给付原告太康县曲酒厂现金71340元。案件受理费3640元，由原告太康县曲酒厂负担990元，被告李广建负担2650元。
李广建不服原判上诉称，1、原审严重超审限，程序违法。2、原审认定上诉人与太康县曲酒厂存在买卖关系与事实不符，太康县曲酒厂与亳州市古井镇第四酒厂存在买卖关系。请求二审法院撤销原判，改判驳回太康县曲酒厂的诉讼请求。
太康县曲酒厂辩称，1、本案在上次发回重审后，因人事调整卷宗找不到，但在确定合议庭后，及时进行了审理，程序并不违法。2、原审认定上诉人与太康县曲酒厂存在买卖关系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，1996年10月15日李广建给太康县曲酒厂出具证明条一份，内容为“证明欠到往亳县酒厂送原酒两次共计：第一车壹万壹千斤整，第二次壹万壹千貳百斤整，共计貳万貳千貳百市斤整，单价3.20元（每市斤），共计款柒万壹千零肆拾元整，￥71040元整，另付运费叁百元整，总计71340.00元。经办人：李广建”。李广建上诉称自己仅是中间人，与太康县曲酒厂构不成买卖合同法律关系，因：1、该证明条上书写有“欠到”二字，证明的是一种债权债务关系。即李广建与太康县曲酒厂形成的是债权债务关系，而不仅仅是证明一种事实的存在。2、李广建主张太康县曲酒厂与亳州市古井镇第四酒厂形成买卖合同法律关系，根据本案双方当事人均无异议的事实，总共向亳州送了两车酒，一车的最后接受人为亳州市古井镇第四酒厂，另一车的最后接受人为亳州市振华酒厂。但亳州市古井镇第四酒厂时任厂长翟金锋在调查时陈述，“（在收到太康县曲酒厂原酒时）是叶泽民出的（收到）手续”（按照正常程序应由仓库保管出具入库单），“收酒的手续及算帐都是叶泽民打的手续，我们厂只和叶泽民算帐”。当问及“你们厂与振华酒厂有无联系”时，翟金锋陈述，“我们厂和振华酒厂没有酒上的来往。至于叶泽民和其他人咋算的帐我不知道，振华酒厂收到的酒我们不出任何手续”。亳州市振华酒厂时任厂长邱广才在调查时陈述，“我收到的原酒我给叶泽民、张兰打的有收到原酒的收条，后来叶泽民又要走一批钱和一批酒来抵原酒的帐，当时他们来的人有李广建、张兰和叶泽民”。当问及“你们厂与古井镇第四酒厂有无业务往来”时，邱广才回答，“没有业务往来”。那么，根据合同自由原则，亳州市古井镇第四酒厂和亳州市振华酒厂作为买受人，他们认为的出售人（即与亳州市古井镇第四酒厂和亳州市振华酒厂形成买卖关系的相对一方当事人）均不是太康县曲酒厂，太康县曲酒厂也不认为与自己形成买卖关系的相对一方当事人是亳州市古井镇第四酒厂。3、亳州市古井镇第四酒厂原审中出具的证明，证明与太康县曲酒厂形成买卖合同法律关系，已经足额支付了太康县曲酒厂货物款项，因与一车的最后接受人为亳州市古井镇第四酒厂，另一车的最后接受人为亳州市振华酒厂这一事实相悖，也与亳州市古井镇第四酒厂与亳州市振华酒厂并无原酒上的业务往来（即亳州市振华酒厂认为与自己形成买卖关系的相对一方当事人不是亳州市古井镇第四酒厂）这一事实不符，原审未予采信正确，本院予以确认。因此，李广建的该上诉理由，即与1996年10月15日李广建给太康县曲酒厂出具证明条内容不符，也与原审对亳州市古井镇第四酒厂时任厂长翟金锋、亳州市振华酒厂时任厂长邱广才调查笔录内容相悖，本院不予支持。原审案号为2013年度案号，并未超审限办案，对李广建上诉认为本案严重超审限办案的上诉理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人李广建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 吴海峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初656号
原告张岩，男，1980年6月27日出生，居民身份证号230603198006272113，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路银座尚品小区4号1门1103室。
被告姜思雅，女，1986年1月27日出生，居民身份证号230603198601274025，汉族，大庆油田有限责任公司矿区事业服务部职工，住大庆市龙凤区凤阳路71-2号1门202室。
被告张利军，男，1982年5月5日出生，居民身份证号230605198205051017，汉族，大庆油田有限责任公司矿区事业服务部职工，住大庆市龙凤区凤阳路71-2号1门202室。
本院在审理原告张岩与被告姜思雅、张利军民间借贷纠纷一案中，原告张岩于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定�裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告张岩承担。
代理审判员 张国威
二〇一六年三月三十日
书 记 员 包珊珊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙瑞英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县国家�务局。
法定代表人：李喜元，该局局长。
再审申请人孙瑞英与盂县国家税务局劳动合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）阳民终字第126号民事裁定，已经发生法律效力。再审申请人孙瑞英不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
孙瑞英再审请求：1、撤销（2014）阳民终字第126号民事裁定；2、请求人民法院对本案进行审理。
事实与理由：一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1988年11月，再审申请人经被申请人考试、考核、政审、筛选合格，签订劳动合同进入税务系统工作。参加工作以来，任劳任怨、兢兢业业、工作积极、成绩显著，多次受到上级部门表�奖励，在工作岗位连续劳动长达十六年。但被申请人无视法律的规定，无视劳动者的合法权益，于2003年11月，违法决定强行清退劳动者，非法解除劳动关系。致使劳动者失去工作，失去基本生存条件，被迫走上漫长而艰难的上访之路，向人事劳动争议仲栽委员会提出申诉，向人民法院提起民事诉讼。在申请仲裁和民事诉讼中，被申请人提供的《盂县国税局统计表》，证明2003年11月21日盂县国税局对在申请人的招工时间，工作年限等作过统计，统计表明了再申请人的工作年限十六年，证明了再申请人工作年限满十年后，继续在原用人单位工作。原审法院裁定认定事实明显缺乏证据支持。二、原审裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。�家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，按照本法执行”。很显然，我国劳动法律制度，对劳动者只有分工的不同，没有等级的划分，劳动者在实体法和程序法都平等的享受法律保护。申请人无论是助征员还是临时工或者是工勤人员，都是现代法律制度中的劳动者，与被申请人的法律关系均是用人单位与劳动者之间的劳动法律关系。再根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位于劳动者发生劳动争议，当事人可依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，被申请人虽然是国家机关，但其与劳动者因解除劳动合同发生劳动争议，当事人申请仲裁、提起诉讼，适用劳动法的规定。该类纠纷属于人民法院受案范围。原审法院以不属于受理范围为由驳回起诉，原审裁定适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判。
本院经审查认为，盂县国家税务局系国家机关，再审申请人在盂县国家税务局工作期间，从事税务管理和税收征管工作，其身份在进入盂县国税局就确定为不在编的临时人员，属执法岗位，不属于国家机关实行劳动合同制度以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员。由于行政机关机构改革和公务员制度的推行，盂县国家税务局按照中央机构编制委员会，国家税务总局以及山西省税务局的要求，对编外人员予以了清退。再审申请人未与盂县国家税务局通过劳动合同建立劳动关系，双方之间就订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的争议，不适用《中华人民共和国劳动法》。再审申请人与盂�国家税务局因清退税务助征员发生的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应当驳回起诉。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人孙瑞英申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙瑞英的再审申请。
审判长 郭民贞
审判员 任君虹
审判员 韩红斌
二〇一五年二月五日
书记员 张 橙
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02547号
原告王炳秋。
被告李忠权。
本院在审理原告王炳秋诉被告李忠权买卖合同纠纷一案中，原告王炳秋于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炳秋撤回起诉。
案件受理费467元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一五年十月十六日
书记员 王 倩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3086号
原告：王九娣，女，1967年年10月22日生，汉族，住内黄县。
被告：张新刚，男，1980年5月4日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司后河镇营销服务部。住所地，安阳市内黄县内中路后河路东。
负责人：陈亚飞。职务不详。
原告王九娣与被告张新刚、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司后河镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王九娣诉称，2017年6月16日下午，被告张新刚驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，由南向北行驶时将骑电动自行车的原告撞伤。经交警大队认定，被告张新刚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，依法诉请判令各被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、保全费等共计38001.8元；判令被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术�等，具体数额待鉴定后确定；诉讼费、鉴定费由被告负担。
本院经审查认为，原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司后河镇营销服务部，经查询不存在，故原告起诉的该被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王九娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 谢晓越
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执47号
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，局长。
委托代理人余善珠，该局副局长。
被执行人谢家意，男，1981年7月出生，汉族，住所地福建省泰宁县。
被执行人钟玲，女，1981年10月出生，汉族，住所地福建省泰宁县。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人谢家意、钟玲发出了执行通知书，并于2016年6月29日再次通过法院网络执行查控系统调查俩被执行人的银行存款、车辆、证券等财产。经查，俩被执行人无财产可供执行。2016年7月6日，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局对本院上述财产调查结果予以签字确认，并据此向本院书面申请对本案执行标的款人民币50000元进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对本院上述财产调查结果已签字确认，并据此向本院书面申请对本案执行标的款人民币50000元进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰执审字第13号行政裁定书的本次执行程序，保留申请执行人泰宁县卫生和计划生育局债权人民币50000元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人谢家意、钟玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一六年七月八日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初55号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人李栋，男，1989年12月25日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，工人，住浠水县。2016年12月1日因吸食毒品被浠水县公安局决定行政拘留15日，同月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李栋犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员徐水军出庭支持公诉，被告人李栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年11月下旬，被告人李栋在家中容留李某、罗某、乐某1、乐某2等多人多次吸食麻果、冰毒等毒品。被告人李栋还帮助上述人员购买毒品回家，供自己和他人吸食。
上述事实，被告人李栋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具照片及现场照片，证人罗某、李某、乐某1、乐某2的证言，现场检测报告书，书证受案登记表、到案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋无视国法，多次为多人提供吸毒场所和吸毒工具，供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供认犯罪事实，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人李栋在本案中因与他人共同吸食毒品而被浠水县公安局行政拘留15日，该行为亦是本案的部分犯罪行为，故其行政拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三之规定，判决如下：
被告人李栋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 程 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 ：汪惠清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08338号
原告敖顺华，男，汉族，1973年5月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告敖顺华诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖顺华诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24481元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月14日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区xx号，总房款182696元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月7日接房。2013年7月16日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8075.16元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8075.16元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月7日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月16日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8075.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告敖顺华支付逾期办理权属登记的违约金8075.16元；
二、驳回原告敖顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取206元，由原告敖顺华负担103元，被告南方东银置地有限公司负担103元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨扬
西藏自治区察雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）察刑初字第04号
公诉机关西藏自治区察雅县人民检察院。
被告人次仁多吉，男，藏族，1977年9月22日出生，身份证号码为：5421261977********，文盲，农民，系察雅县察拉乡达日村人，住察雅县察拉乡达日村，无前科。因故意伤害于2013年5月4日被察雅县公安局刑事拘留，同年5月17日经我院批准逮捕，现羁押于察雅县公安局看守所。
西藏察雅县人民检察院以察检刑初字（2013）04号起诉书指控被告次仁多吉涉嫌故意伤害（致死）一案，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人次仁多吉等到庭参加公诉。本案现已审理终结。
西藏自治区察雅县人民检察院指控：2013年4月19日，察拉乡达日村村民干完农活返回途中，被告人次仁多吉与被害人多某因琐事在“拉直沟”发生争执，被害人多某抽出随身携带的匕首追砍被告人次仁多吉，致被告人次仁多吉后背部4处伤，被告人次仁多吉挣脱后，蹲在地上，被害人多某将手中的匕首砸向被告人次仁多吉，匕首落在被告人次仁多吉身旁，于是被告人次仁多吉就捡起了匕首。被害人多某又朝其走了过来，这时被告人次仁多吉朝被害人多某左后背刺了一刀，被害人多某受伤后，被当时在场的人送回家时不治身亡。
认定上诉事实的证据有：被告人供述，证人证言、鉴定结论、现场勘察笔录和照片、辨认笔录，作案工具及其他相关书证。
据此，公诉机关认为被告人次仁多吉故意伤害（致死），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害致死罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害（致死）罪追究刑事责任。鉴于被告认罪态度较好，积极进行了赔偿，在本案中被害方先动手有一定的过错，被害方要求对被告人从轻处理，故建议对其判处有期徒刑十年。
被告人次仁多吉对察雅县人民检察院指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年4月19日，察拉乡达日村村民干完农活返回途中，被告人次仁多吉与被害人多某因琐事在“拉直沟”发生争执，被害人多某抽出随身携带的匕首追砍被告人次仁多吉，致被告人次仁多吉后背部4处伤，被告人次仁多吉挣脱后，蹲在地上，被害人多某将手中的匕首砸向被告人次仁多吉，匕首落在被告人次仁多吉身旁，于是被告人次仁多吉就捡起了匕首。被害人多某又朝其走了过来，这时被告人次仁多吉朝被害人多某左后背刺了一刀，被害人多某受伤后，被当时在场的人送回家时不治身亡。被告人次仁多吉于2013年5月4日被察雅县公安局刑事拘留，同年5月17日经察雅县检察院批准逮捕。
证明上述事实的证据有：1、被告人的供述证明和犯罪的事实；2、证人扎某、格某、次某等的证言证明案件的经过及结果；3、（昌地）公（物）鉴（伤检）字（2013）008号刑事技术鉴定书证明被害人属故意伤害（致死）；4、察雅县公安局刑警大队出具的现场勘查笔录及现场照片；5、物证藏刀一把证实为被害人多某的作案工具；6、察雅县公安局出具的户籍证明证实被告人次仁多吉已达到刑事责任年龄。
上述证据经法庭质证、认证、证据问题相互印证，且证据的来源合法有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人次仁多吉无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致人死亡其行为构成故意伤害（致死）罪，察雅县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人案后在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，并能及时认识到自己的犯罪事实，被告人和被害人在民事赔偿方面已达成内部协议，被告人也向被害人给予积极赔偿，并且得到了被害人的谅解，在庭审中请求我院从轻处罚被告人。因此本院综合考虑在量刑时已予以从轻考虑。我院认为被告人次仁多吉确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对社会也不会造成重大的不良影响。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序和稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判决如下：
一、被告人次仁多吉犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日至2023年5月3日为止）
二、没收凶器藏刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 仁青卓玛
代理审判员 达瓦松姆
代理审判员 嘎 拉
二〇一三年九月三日
书 记 员 白玛玉珍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初604号
原告：张爱真，女，1947年7月7日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：王富国，男，1962年8月12日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告张爱真诉被告王富国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月14日公开开庭进行了审理。原告张爱真到庭参加了诉讼。被告王富国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱真诉称：原、被告系邻居关系，2016年10月3日被告在城关镇春水路经营一电器门市部，店名为“柘城县林美电器城”，被告因生意资金紧张为由，与原告商量借款，原告认为与被告认识多年，把现金30000元借给了被告，利息为月息1分，被告在2017年元月份生意不干了，原告找被告要款，被告也不接电话，为维护其合法权益，请求依法判令被告偿还原告现金30000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告王富国未进行答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告归还借款30000元及利息有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有，2016年10月3日借条一份，证明被告借原告款30000元。
被告王富国未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据被告王富国未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提的证据内容客观真实，合法有效，可以作为本案的定案的依据。
经审理查明，被告王富国因做生意资金紧张为由，于2016年10月3日向原告借款30000元，并约定借款利息为月息1分，被告向原告借款后，给原告出具了借条，其内容为“今借张爱真现金叁万整元（30000元），利息壹分整”。被告签了名字，并加盖有其经营的柘城县林美电器城的印章。该借款后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告诉请被告归还借款30000元及利息，有被告王富国给原告出具的借条为证，因此原告请求被告偿还借款30000元及利息，事实清楚，证据充分，对于原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王富国于本判决生效后十日内偿还原告张爱真借款30000元及利息（利息计算方式，自2016年10月3日起至还清款之日止，月息按1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 悦
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00636号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行。
负责人：叶晓红，该行行长。
委托代理人：王延春，该行员工。
被告：汪建军，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：琚玲玲，女，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称“桐城农行”）诉被告汪建军、琚玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡伟独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告桐城农行委托代理人王延春到庭参加诉讼，被告汪建军、琚玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城农行诉称：2013年3月26日，原告应被告汪建军的申请与两被告签订编号为34020120130024312号的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：1、贷款方式是自助可循环方式，额度为49000元。2、琚玲玲提供的担保为最高额担保，承担连带保证责任。3、借款期限最长不超过1年，最迟到期日不得超过额度有效期届满后6个月，即额度到期日为2014年9月25日。据此，原告依据合同约定履行了给付贷款义务。被告于2014年3月25日还清了前期贷款本息后，通过自助可循环方式借出贷款本金49000元。至起诉时被告汪建军未偿还贷款本息，被告琚玲玲也没有履行连带担保责任。故诉至法院，要求判决被告汪建军立即清偿欠款本息57356.95，被告琚玲玲承担连带清偿责任。
被告汪建军未予答辩。
被告琚玲玲未予答辩。
经审理查明：2013年3月26日，原告与两被告签订编号为34020120130024312号的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：1、贷款方式是自助可循环方式，额度为49000元。2、琚玲玲提供的担保为最高额担保，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。3、借款期限最长不超过1年，最迟到期日不得超过额度有效期届满后6个月，即额度到期日为2014年9月25日。双方对利息、违约责任等均进行了约定。此后，原告依据合同约定履行了给付贷款义务，被告汪建军于2014年3月25日还清了前期贷款本息后，又通过自助可循环方式借出贷款本金49000元。至起诉时，被告汪建军欠本金49000元，利息8356.95元（自2014年3月25日起至2014年9月25日止按本金49000元，约定正常利率年9%计算；自2014年9月26日起至2015年10月14日止按本金49000元，约定逾期利率年11.7%计算），被告琚玲玲亦未履行相应的担保责任。原告诉至法院，要求判决被告汪建军立即清偿欠款本息57356.95，被告琚玲玲承担连带清偿责任。
上述事实有当事人的陈述、原告桐城农行提交的营业执照、组织机构代码证复印件，居民身份证复印件，编号为34020120130024312号的《农户贷款借款合同》、自助循环合同签订记账凭证复印件、金穗借记卡明细对账单清单和汪建军农户小额贷款利息清单各一份（出示原件提交复印件）等证据在卷佐证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告汪建军依据与原告签订《农户贷款借款合同》自助借款49000元，应当按约履行还款义务，被告汪建军拖欠原告借款已违约，故对原告要求被告汪建军清偿欠款本金49000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告琚玲玲根据该合同约定为被告汪建军承担连带担保责任，在被告汪建军未履行还款义务时，有义务代为履行还款义务，故对原告要求被告琚玲玲承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建军须于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金49000元，承担借款利息和逾期利息8356.95元。
二、被告琚玲玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元减半收取617元，由被告汪建军、琚玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第135号
上诉人（原审被告）：晁秀发，男，1964年7月20日出生，汉族。
委托代理人：徐荣山，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田进孝，男，1957年2月10日出生，汉族。
上诉人晁秀发与被上诉人田进孝健康权纠纷一案，河南省濮阳县人民法院于2012年7月26日作出（2012）濮民初字第713号民事判决书，双方均不服，上诉至本院。本院经审理，认为原判决认定事实不清，于2012年7月6日作出（2012）濮中法民二终字第29号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河南省濮阳县人民法院2013年8月20日作出（2013）濮民初重字第10号民事判决，晁秀发不服上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人晁秀发及其委托代理人徐荣山、被上诉人田进孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月份，晁秀发想把自家房后垒一院墙，经与田进孝联系，双方口头协商达成协议，即砌墙工程包给田进孝等人，约定墙高45层，每平方米65元。随后田进孝找到本村几个人开始砌墙。在砌完墙后，2011年4月23日，田进孝在粉刷墙时，所垒围墙倒塌，将田进孝砸伤，其被送往濮阳县人民医院住院治疗。经诊断，田进孝的伤为：胸十二椎体骨折，住院18天，花去医疗费23，893.61元。经濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定，田进孝的伤构成九级伤残，田进孝支付法医鉴定费700元。田进孝无施工资质。田进孝的母亲于1933年2月出生，田进孝兄弟姐妹共6人。
原审法院认为：双方当事人经过协商，田进孝带工人为晁秀发砌墙，约定工程量、报酬、材料提供等内容，符合承揽合同的特征，双方之间系承揽合同关系。田进孝没有资质，晁秀发作为定作人，选任承揽人有过失，对于田进孝在履行承揽合同时受伤造成的损失，田进孝应承担相应的赔偿责任。田进孝作为承揽人没有资质，在工作中未采取一定的安全防护措施，亦应承担一定的责任。田进孝是否与他人合伙、合伙人有几个，不影响晁秀发作为定作人应承担的赔偿责任，晁秀发主张田进孝有合伙人，要求将其合伙人列为被告，依法不予支持。田进孝的医疗费23，893.61元，均有医疗机构的正式发票，依法予以认定；田进孝的误工费应计算为：20，732元／年÷365天×120天=6，816元；护理费应计算为：20，732元／年÷365天×18天=1，022.4元；住院伙食补助费应计算为：30元／天×18天=540元；营养费应计算为：10元／天×18天=180元；残疾赔偿金应计算为：7，524.94元／年×20年×20%=30，099.76元；鉴定费700元系田进孝必要的、合理的花费，依法一并予以支持；田进孝身体上收到损害，精神上承受着一定的痛苦，田进孝的精神抚慰金依法酌定为10，000元；交通费系田进孝必要的花费，依法认定360元；被扶养人生活费5，032.14元／年×5年×20%÷6人=838.69元。田进孝以上损失共计74，450.46元，应由承揽人承担70%即59，560.37元，晁秀发承担20%即14，890.09元。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：“一、被告晁秀发赔偿原告田进孝医疗费等损失共计14，890.09元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告田进孝的其他诉讼请求。案件受理费1，270元，由原告田进孝承担1，016元，由被告晁秀发承担254元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人晁秀发不服原审判决，上诉称，双方系承揽合同关系，其不应当承担田进孝的损失。其不清楚田进孝有没有资质，田进孝也没有告诉他。要求改判其不承担责任。
被上诉人田进孝答辩称，本案没有承揽协议，只是口头协商，墙头倒塌主要在于地基不牢，墙的上部没有使用水泥，垒前不应用水浇砖，当时下雨，所以墙倒被砸伤，要求依法判决。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
本院认为，田进孝等以自己的技术、工具等为晁秀发垒墙，晁秀发支付报酬符合承揽合同的构成要件，合同可以采取书面形式也可以采取口头形式，本案双方当事人对合同内容并无异议，所以原审认定双方之间的法律关系为承揽合同关系并无不妥。晁秀发将垒墙任务交给无任何资质的田进孝承揽，违反了法律的相关规定，所以其在选任承揽人方面有过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，故此原审判决晁秀发承担相应赔偿责任并无不妥，上诉人晁秀发的上诉意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币172元，由上诉人晁秀发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年五月七日
代理书记员 刘蓉蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第610号
申请执行人：李社通，广西临桂县恩。
申请执行人：权小林。
被执行人：李爱玲。
本院在执行李社通、权小林申请执行李爱玲关于相邻纠纷一案中，现无法查找到被执行人，因本案需由被执行人实施特定行为，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃孟孚
审 判 员 刘 胜
代理审判员 陈 然
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李青彦
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）北执字第610号 申请执行人徐宝英。 被执行人青岛宝卡丝针织厂。 法定代表人赵啓来，厂长。 申请执行人徐宝英与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案字（2014）第815号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案字（2014）第815号裁决书终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 法经论 审判员 黄莹莹 二〇一五年六月十九日 书记员 郑 聃
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初505号
原告岳庆洪，居民。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（组织机构代码证号：56252677-6），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人贾玉民，总经理。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告岳庆洪与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳庆洪与被告鼎杰公司委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳庆洪诉称，2012年11月28日，原告从被告处购买缔景城D区6栋201室楼房一套，双方签定商品房买卖合同，房款为321620元，并约定出卖人应当于2013年5月31日将验收合格的房屋交付买受人使用。出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权要求解除合同。买受人要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约付清房款，被告未能按约定交付楼房。故起诉要求被告按合同约定支付逾期办理产权证违约金3216.20元，并按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金（两项违约金计算至起诉之日，合计21162.50元）。
被告鼎杰公司辩称，涉案房屋已经建成，但因为政府未能支付配套补贴资金，无力进行后续配套建设，尚未验收合格，不具备交付条件。涉案房屋不能交付错不在我公司，属于不可抗力，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的缔景城D6幢2单元201号房屋，房款共计321620元。合同第八条约定出卖人应当于2013年5月31日将验收合格的房屋交付买受人使用。出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权要求解除合同。买受人要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向受买人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定一次性付清房款人，但被告至今未能交付房屋，双方协商未果，遂成诉。
另查，涉案房屋已取得荣成市住房保障和房产管理局批准的商品房预售许可证。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签商品房买卖合同，明确约定交房时间及逾期交房、逾期办理权属证书的违约责任，被告逾期交房，应按合同约定承担违约责任。原告之诉请理由正当，本院予以支持。被告辩称逾期交房理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期交付房屋的违约金（按已付房款321620元，以每日万分之一标准自2013年6月1日计算至被告实际交付房屋之日止）。
二、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期办理产权登记的违约金3216.20元。
如被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 涛
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执768号
申请执行人何玉花，女，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人何玉花与被执行人福州乾人服装有限公司经济补偿金纠纷一案，榕开劳仲裁[2016]第2134号裁决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人福州乾人服装有限公司名下的位于福州市马尾区下德村工业小区的土地及厂房已被福州市中级人民法院首先查封、冻结，现正在财产处置当中，且未发现被执行人其他可供执行财产，因财产处置周期较长，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结榕开劳仲裁[2016]第2134号裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的《解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1279号
原告：吴伟，男，生于1984年8月4日（身份证号：6403241984********），回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人：王晓东，男，回族，生于1990年5月10日（身份证号：6403241990********），初中文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。系原告小舅子，特别授权。
被告：马骊，男，回族，生于1970年10月24日（身份证号：6421271970********），高中文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：妥洪涛，男，回族，生于1982年5月20日（身份证号：6421271982********），小学文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。
原告吴伟诉被告马骊、妥洪涛民�借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员苏晓霞适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人王晓东、被告马骊到庭参加了诉讼，被告妥洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，2015年7月14日，被告马骊在妥洪涛的担保下以承包工程需要周转资金为由向原告借款3万元，双方约定于2015年8月14日偿还借款，同时约定逾期不还借款被告自愿承担借款总额20%的违约金，并向原告出具借条1张，事后原告多次催要未果，故我的诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的借款3万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马骊辩称，我和妥洪涛是朋友关系，当时借钱的时候是以我的名义向吴伟借款的，原告所说的借款3万元是事实，但钱实际是由妥洪涛使用了，希�原告放弃利息，本金3万元我和妥洪涛偿还。
被告妥洪涛缺席未作答辩。
原告为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告马骊、妥洪涛向原告吴伟借款3万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2015年7月14日，被告马骊、妥洪涛向原告借款3万元，双方约定于2015年8月14日偿还借款，并向原告出具借条1张，借款到期后被告未偿还借款，原告诉至法院要求被告偿还借款3万元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告吴伟要求被告马骊、妥洪涛偿
还借款的请求成立，本院予以支持。原、被告约定�还款期限，被告未按约定的期限还款，应承担逾期还款利息，故对原告主张被告偿还逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告妥洪涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马骊、妥洪涛于本判决生效后十日内偿还原告吴伟借款3万元，并按照年利率6%承担自2015年8月15日至判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马骊、妥洪涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 苏晓霞
二〇一七年五月十日
书记员 周 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00543号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人曹荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-37号民事判决书，依法向被执行人曹荣发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款12792.68元及相关利息，案件受理费124元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费92元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹荣的银行存款人民币12792.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1222号
原告：陈阳，身份证号
码332603197710143690，住台州市黄岩区院桥镇兴业街***号。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：於庆国，身份证号
码332603195507283672，住台州市黄岩区院桥镇沙门於村69号
。
被告：丁万钵，身份证号
码332622196109013670，住台州市黄岩区院桥镇院新西路43号
。
原告陈阳与被告於庆国、丁万钵为民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月5日立案受理。依法由审判员杨溢适用简易程序
于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托代
理人王敏、被告於庆国到庭参加诉讼，被告丁万钵经本院传票
传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告陈阳起诉称：2008年5月19日，被告於庆国因银行还贷
急需资金周转，向原告借去人民币400000元，借条约定借款利
息按月利率百分之二计付，被告丁万钵对此承担连带担保责任，此后被告曾归还本金13万元，其余至今未还。请求被告於庆
国偿还借款27万元，并支付自2008年8月1日起至确定被告履行
之时按借条约定月息2%计取利息，被告丁万钵对前述本息负连
带偿还责任。
被告於庆国答辩称：借款事实，该借款系高利借款，本金
已归还13万元，利息已付至现在，共支付了58000元。同意归
还本金，但目前经济困难，要求分期归还。
被告丁万钵未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证
据：
证据1、原告及两被告的身份证复印件各一份，证明原、
被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告於庆国于2008年5月19日由被
告丁万钵担保向原告借款400000元，并约定月息2%的事实。
被告於庆国、丁万钵未提供证据。
本院依法向被告丁万钵送达了起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告
未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证
据经被告於庆国质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源
合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实
如下：2008年5月19日，被告於庆国向原告陈阳借去人民币40000
0元，并出具借条一份，载明：今向陈阳借到人民币肆拾万元
正，月息2%。被告丁万钵在该借条中负连带责任担保人栏上签
字。被告於庆国借款后已付息至2008年8月1日，后经原告催讨
，被告於庆国于2008年9月28日、11月19日各归还借款本金8万
元、5万元，尚欠原告借款本金27万元。原告陈阳于2009年5月
5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告於庆国欠原告陈阳借款人民币27万元，有
借条为凭，事实清楚。被告於庆国向原告借款时未约定还款期
限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告丁万钵
为被告於庆国向原告借款提供连带责任担保，依法应承担保证
责任。被告於庆国称向原告借款系高利借款并已付息至现在，
但未能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条的规定，判决如下：
被告於庆国于判决发生法律效力之日起两个月内返还原告
陈阳借款人民币270000元，并同时支付自2008年8月2日起至判
决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告丁万钵负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6079元，依法减半收取3039元，由被告
於庆国负担，被告丁万钵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费6079元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 缪娅薇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1299号
原告程长征。
委托代理人马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人倪米娃，江苏永德律师事务所实习律师。
被告蒋叙东。
本院于2015年8月12日立案受理原告程长征与被告蒋叙东民间借贷纠纷一案，依法由审判员周宏适用简易程序公开进行了审理。因被告蒋叙东下落不明，本院向其公告送达传票。后本案转由代理审判员顾霞承办，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程长征委托代理人马雯雯到庭参加诉讼，被告蒋叙东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程长征诉称，被告蒋叙东分别于2008年8月1日、2008年10月27日向其借款200000元，并分别出具借条一份，后经多次催讨借款，被告均以种种理由推脱，故起诉至法院，要求判令被告蒋叙东归还借款人民币400000元，并支付该款自2015年8月12日起至判决确定给付之日止根据中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告蒋叙东未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件两份，据此向本院陈述：
原告于2006年开始到苏州相城区黄埭镇投资开设苏州雅仕五金制造有限公司，经营期间，与做五金生意的被告蒋叙东相识。2008年8月1日之前，被告陆续向原告借款，经结算，截至2008年8月1日，被告共计结欠原告借款人民币200000元，故在2008年8月1日，被告蒋叙东向其出具借条一份，载明“今由蒋叙东向雅仕五金程长征借人民币贰拾万元整”，该借条落款处载明借款人蒋叙东，借款日期2008年8月1日起。原告庭审中明确，上述借条上的文字均由被告蒋叙东本人书写，且其并未注意到借款日期落款处是2008年8月1日起，实际上述200000元系2008年8月1日前陆续以现金方式出借给被告蒋叙东的。
原告表示，出借给被告上述200000元后，由于原告经营的公司委托被告生产加工货物，被告以需要改进设备为由再次向原告提出借款，原告为了生产经营需要，再次陆续出借人民币200000元给被告，2008年10月27日，被告蒋叙东在原告公司向原告出具借条一份，载明“今由鑫东紧固件厂蒋叙东向苏州雅仕五金程长征借人民币20万元整（贰拾万元整）”，该借款落款处载明借款人蒋叙东，落款时间2008年10月27日。原告表示，上述200000元均以现金形式交付被告，在被告出具借条时，已实际交付上述200000元。
审理中，原告明确，在2008年向被告出具上述两笔借款共计400000元后，至2013年，原、被告所经营的企业一直保持业务往来，原告委托被告进行五金件热处理，支付被告加工费，由于上述两笔借款系原告个人出借给被告的款项，故与企业之间的加工费分开计算，不存在其用借款债权抵扣加工费的行为。上述两笔结算在借款时，双方口头约定了利息，但未在借条上载明利率，被告也未支付过利息，归还过本金，后原告多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由推脱，直至后来联系不到被告。
原告对其陈述的事实和提供的证据的真实性愿承担法律责任。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告程长征提供的借条原件及当庭陈述，可以证实原告出借400000元给被告蒋叙东的事实。原被告之间的借贷行为是双方真实意思的表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告蒋叙东理应按约归还原告借款。被告蒋叙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。原告程长征要求被告蒋叙东归还借款本金400000元并支付以400000元为本金，自起诉之日即2015年8月12日起至法院判决确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋叙东应于本判决生效之日起十日内归还原告程长征借款人民币400000元并支付该款自2015年8月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计人民币7900元，由被告蒋叙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 王美华
人民陪审员 陈健红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄丹丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第482号
原告陈翠芬，女，1967年6月11日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李慧。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：。
负责人陈志海。
原告陈翠芬诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告海口居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈翠芬系海口居民小组的村民，曾于2012年11月30日以被告不分配给其2006年-2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求高明区荷城街道办事处对被告的不作为进行处理。2013年1月23日，高明区荷城街道办事处作出了荷办行决（2013）26号行政处理决定书，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年12月13日起到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向佛山市高明区人民政府提出行政复议，佛山市高明区人民政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）27号行政复议决定书，维持了佛山市高明区荷城街道办事处荷办行决（2013）26号《行政处理决定书》。被告不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销荷城街道办事处的行政处理决定，佛山市高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉，2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第464号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
此后，被告一直怠于执行上述生效文书，且对原告2014年1月的集体收益也拒绝支付。由于生效法律文书已确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员的资格，原告有权继续享受被告分配的集体收益分配款。被告拖欠原告2014年1月的集体收益分配款于法无据。故请求法院判令：1.被告支付原告2014年1月的集体收益分配款22360元；2.被告承担本案的诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.行政处理决定书、行政判决书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格和享受集体收益分配的权利的事实；
3.存折、户口簿1份，证明被告在2014年给予享有农村集体经济组织成员资格的人员分配集体收益，但是没有分配给原告的事实。
被告海口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月23日作出荷办行决（2013）26号行政处理决定书，确认原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，并责令被告向原告支付2007年至2012年间的集体收益分配款和征地补偿分配款15370元。被告不服，向佛山市高明区人民政府申请行政复议，高明区人民政府后作出复议决定，维持了上述处理决定。被告仍不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销荷城街道办事处的行政处理决定，佛山市高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉，2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第464号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年1月24日，被告向本集体经济组织成员中一队成员分配集体收益分配款22360元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。经查，原告是被告集体经济组织一队成员。
本院认为，原告具有被告海口居民小组农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2014年1月24日，被告向本集体经济组织成员中一队成员分配征地分配款22360元，根据海口居民小组征地分配方案，原告作为被告集体经济组织一队成员，也应分得的征地分配款22360元，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付征地分配款22360元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地分配款22360元给原告陈翠芬。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谭妍璐
四川省资�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初23号
原告曹菊，女，1969年6月18日出生，汉族，重庆市奉节县人，农村居民。
被告资中县建国养羊专业合作社，住四川省资中县兴隆街镇玄天观村7社。
法定代表人孙先国。
被告孙先国，男，1964年10月9日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告曹菊与被告资中县建国养羊专业合作社、被告孙先国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理了此案并依法通知了原告依法预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李�腾
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 凡 平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）金刑初字第196-1号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1934年3月23日出生于宁夏银川市，汉族，小学文化，退休工人，住宁夏银川市兴庆区。（系被害人常某某的丈夫）
附带民事诉讼原告人张某乙，男，1956年5月10日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，退休工人，住宁夏石嘴山市大武口区。（系被害人常某某的长子）
附带民事诉讼原告人张某丙，女，1958年12月29日出生于宁夏银川市，汉族，大学本科，系宁夏某学院教师，住宁夏银川市兴庆区。（系被害人常某某的长女）
附带民事诉讼原告人张甲，男，1963年7月20日出生于宁夏银川市，汉族，大学本科，系银川市某医院医生，住宁夏银川市兴庆区。（系被害人常某某的次子）
附带民事诉讼原告人张乙，女，1973年1月18日出生于宁夏银川市，汉族，大学本科，系银川某局职工，住宁夏银川市兴庆区。（系被害人常某某的次女）
被告人丁某某,女,1991年3月14日出生于宁夏银川市,回族,大专文化，系宁夏某医药有限公司员工，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，住宁夏贺兰县。2014年8月1日因涉嫌交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2015年5月27日被银川市金凤区人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。
辩护人张海琰，北京大成（银川）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人杨某某，女，1962年7月19日出生于宁夏银川市，汉族，大专文化，退休工人，住宁夏贺兰县。（系被告人丁某某的母亲）
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司，住所地银川市金凤区正源北街新昌东路塞尚公寓7号、8号营业房。
负责人黄超，系该公司经理。
诉讼代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张甲、张乙以被告人丁某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张甲、张乙与被告人丁某某、附带民事诉讼被告人杨某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司达成和解协议，由被告人丁某某、附带民事诉讼被告人杨某某共同赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张甲、张乙的各项经济损失共计437572.45元，已履行完毕。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张甲、张乙于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张甲、张乙与被告人丁某某、附带民事诉讼被告人杨某某达成和解协议，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张甲、张乙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张甲、张乙撤回对被告人丁某某、附带民事诉讼被告人杨某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司的附带民事诉讼。
审 判 长 白志坚
人民陪审员 张晓兰
人民陪审员 张 琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 哈英明
裁定书附页：本案依据的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4396号
原告徐雁飞，女，汉族，住青岛市。
被告李超，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告徐雁飞与被告李超民间借贷纠纷一案中，原告徐雁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告徐雁飞负担。
审判员 刘丰文
二〇一四年九月三十日
书记员 刘宗超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1951号
原告：赵乐。
被告：汪明。
原告赵乐诉被告汪明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告赵乐送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告赵乐在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年九月十七日
书记员 倪俊杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第268号
上诉人（一审被告）林立光。
委托代理人何旺发。
被上诉人（一审原告）匡汉平。
委托代理人覃应机。
被上诉人（一审被告）陈赐金。
上诉人林立光与被上诉人匡汉平、陈赐金民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员傅广德担任审判长，审判员熊立群和代理审判员黄坚参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。代书记员黄习家担任法庭记录。上诉人林立光的委托代理人何旺发、被上诉人匡汉平的委托代理人覃应机到庭参加诉讼。被上诉人陈赐金因下落不明，经本庭依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月17日，陈赐金与匡汉平签订抵押借款合同，合同约定陈赐金向匡汉平借款150000元，借款期限为6个月，借款月利率为2.5%，并一次性扣除3个月的利息即11250元。陈赐金如不按协议支付月息给匡汉平，还须每天按本金的千分之一计付违约金给匡汉平，因违约造成的诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用，由陈赐金承担，林立光作为抵押保证人在合同上签字。扣除3个月的利息即11250元，陈赐金实际只借得匡汉平的138750元借款本金，陈赐金当天书写借到匡汉平150000元的借条交给匡汉平。2012年1月19日，陈赐金与匡汉平又签订抵押借款合同，合同约定陈赐金向匡汉平借款200000元，借款期限为3个月，借款月利率为3%并一次性扣除3个月的利息即18000元。陈赐金如不按协议支付月息给匡汉平，还须每天按本金的千分之一计付违约金给匡汉平，因违约造成的诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用，由陈赐金承担，林立光作为抵押保证人在合同上签字。扣除3个月的利息即18000元，陈赐金实际只借得匡汉平的182000元借款本金，陈赐金当天书写借到匡汉平200000元的借条交给匡汉平。二份合同的借款期限到后，陈赐金均未按合同约定归还借款给匡汉平。
一审法院审理认为，借款应按约定的期间归还，逾期不还须承担相应的违约责任，担保人须按合同约定承担保证责任。匡汉平所诉事实清楚，证据确凿的，一审法院予以支持。但按规定，匡汉平于借款当日以提前扣利息名义而扣除的款项应从借款本金中减除，据此陈赐金两次所借匡汉平之款实为320750元；双方约定月借款利率分别为2.5%和3%，逾期另按借款本金每日1‰计付违约金，两项约定之和不得超出国家有关限制借款利率四倍之强制性规定，对超出部分不予保护。因匡汉平诉请明确表示陈赐金两次借款均欠4个月的利息，说明其他利息已付清，据此，从2012年9月1日至2012年12月30日共4个月的利息为320750×6.15%÷12×4×4=26301.5元。对陈赐金所欠的本息，依法由担保人林立光承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、陈赐金归还借款本金320750元给匡汉平。二、陈赐金支付26301.5元利息给匡汉平。三、陈赐金赔偿5000元律师费给匡汉平。四、林立光对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回匡汉平的其他诉讼请求。案件受理费8024元（匡汉平已预交），由匡汉平负担1737元，陈赐金、林立光负担6287元并连同债务支付给匡汉平。
上诉人林立光不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由为：陈赐金先后两次向匡汉平借款，上诉人也两次为陈赐金提供担保，担保的方式都是抵押，而不是保证。一审法院在判决书第四页第二行认为“担保人须按合同约定承担保证责任”明显错误，正确的是“担保人须按合同约定承担担保责任”。一审法院在判决书第四页第十一行认为“对被告陈赐金所欠的本息，依法由担保人林立光承担保证责任”，这也是错误的，理由同上，即上诉人为陈赐金提供担保的方式是抵押，而不是保证，不能要求上诉人承担保证责任。一审法院混淆抵押和保证两种担保方式，错误地判决上诉人对陈赐金的债务承担连带清偿责任。另外，在签订《抵押借款合同》时，上诉人是以位于柳江县拉堡镇黄岭村大山内供电线路和变压器、采石和破碎所有设备、挂靠的开采权（开采权利人于文龙）、租赁的土地和租赁权作为抵押物，为陈赐金向匡汉平借款提供抵押方式的担保。实际上，上述抵押物的所有权并不属于上诉人，上诉人拿别人的东西来抵押显然是无效的。由于抵押无效，因此，上诉人不用承担担保责任。即使上诉人的抵押有效，一审法院也不能直接判决上诉人对陈赐金的债务承担连带清偿责任。按《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，抵押权实现的方式的以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，而不是承担连带清偿责任。综上，上诉人请求：请求二审人民法院撤销柳江县人民法院（2013）江民初字第152号民事判决书第四项，判决上诉人不用对陈赐金欠匡汉平的352051.5元债务承担连带清偿责任。
被上诉人匡汉平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。债务人不履行偿还责任，担保人都要承担偿还责任。无论是连带责任，还是抵押抵押物，债权人都有权拍卖抵押物。如果抵押物不属于林立光，则林立光和陈赐金合伙诈骗，若不承担民事责任的话就应当承担刑事责任。
被上诉人陈赐金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间双方均未提交新证据，被上诉人匡汉平对一审查明的事实也没有异议，上诉人林立光则认为，一审认定“被告林立光作为抵押保证人在合同上签字”不是事实，其是作为抵押人签字的，并不是抵押保证人。本院认为，本案诉争的两份《抵押借款合同》中林立光签名均是在“抵押人”一栏签字，合同并无“抵押保证人”的表述，因此一审表述不准确，本院予以更正。
综上分析，一审判决认定事实部分“被告林立光作为抵押保证人在合同上签字”的表述有误，应为“被告林立光在合同中抵押人一栏处签字”，其他查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应为陈赐金的债务承担连带保证责任？
本院认为，从本案两份《抵押借款合同》来看，虽然上诉人林立光与被上诉人陈赐金分别在抵押人和借款人一栏签字，但该两栏之后均注明为“（以下简称乙方）”，由此导致二人身份混同，而上诉人林立光在一审中陈述“他们当时需要一个本地人作为担保，我就去签字了，那些机械设备不是我的东西是陈赐金的”，二审中上诉人亦认可该等抵押物的所有权并不是其本人所有，由此上诉人自认其并不是借款人亦不是抵押担保人，而根据其“他们需要一个本地人作为担保，我就去签字了”的陈述可以确定其是保证人的身份，故一审判决其对借款人陈赐金的债务承担连带赔偿责任正确，应予维持。此外，一审关于实际借款金额、利息及其他费用的判决正确，本院一并予以维持。上诉人关于其不是本案借款合同保证人而是抵押担保人的主张与其陈述及本案事实不符，本院不予支持，至于其关于担保不成立的主张，因该两份《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，并不存在无效的情形，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上分析，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的主张不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6287元（上诉人林立光已预交），由上诉人林立光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅广德
审 判 员 熊立群
代理审判员 黄 坚
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 黄习家