河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5304号
上诉人（原审原告）：唐山广野食品集团有限公司，住所地:遵化市工业园区。
法定代表人：张连玺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国华，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨金宝，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红玉，女，1978年8月14日生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：邵爱国（系李红玉之夫），男，1979年7月13日生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人唐山广野食品集团有限公司因与被上诉人李红玉劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山广野食品集团有限公司的委托诉讼代理人李国华、杨金宝，被上诉人李红玉及其委托诉讼代理人邵爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山广野食品集团有限公司上诉请求：撤销（2018）冀0281民初1087号民事判决，依法改判为支持我方的诉讼请求即撤销遵劳人仲案字2017-（96）号裁决书或发回重审。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。被上诉人李红玉不是工伤。1、受伤时间是在下班后，且其自高处跳下与工作无任何关系。2、受伤原因是李红玉违反我公司管理规定，在下班后为赶乘坐下班班车，“抄近路”径行自高处跳下所致。3、根据此前仲裁及庭审程序所查明的事实，根据被上诉人提交的遵化市人民医院的诊断书，可证实，其在此前仲裁及庭审中所陈述的自高处跌落为虚假陈述。根据生活常识可知，自高处跌落时受伤不可能仅单侧膝盖受伤，并且是交叉韧带损伤；根据医学常识可知，韧带损伤只能因剧烈活动导致，不会因摔伤导致。（膝盖韧带损伤本词条由国家卫生计生委权威医学科普项目传播网络平台/百科名医网提供内容。膝韧带抗拉力强，并具有一定的弹性，其功能为维持关节的稳定，并限制其超越生理范围的活动。非生理性暴力活动时，牵拉韧带超过其耐受时，即发生韧带损伤。部分损伤时称为捩伤，完全断裂时可撕脱其附着部位的骨质，甚至引起半脱位或全脱位。临床表现为局部肿痛、压痛或关节不稳定，向暴力方向牵拉时疼痛加剧。治疗不当有可能发生不稳定或创伤性关节炎。治疗的原则是确切诊断，早期处理，全面修复。一部分损伤可直接修复，严重者需以临近的肌腱、筋腱等组织转移修复。）李红玉的伤情，完全如我方所述，是其自高处跳下所致。李红玉体重较大的事实，更使得其自高处跳下造成膝盖受伤的机率加大，这也是我方始终坚持其不是因工受伤的根据所在。二、适用法律错误。因李红玉所遭受的左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤不符合工伤的认定标准，故一审法院适用《工伤保险条例》及《工伤保险条例实施办法》错误。三、一审判决及此前的法律文书以形式上的公正混淆事实真相，造成实质上的不公正，损害我方合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故依法提此上诉，恳请贵院予以支持。
李红玉辩称，同意一审判决，驳回上诉，维持原判。
唐山广野食品集团有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销遵劳人仲案字2017-（96）号裁决书；2、驳回被告要求赔偿各项费用的申请；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年6月，被告李红玉经人介绍到原告广野公司处工作，计件工资，每日50元左右。2015年6月28日17时，被告在原告处受伤。被告受伤后于遵化市人民医院住院8天，开支医疗费20409.76元。被告出院后向遵化市仲裁委员会申请仲裁，被裁决原、被告双方存在事实劳动关系。2015年12月30日，李红玉之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，广野公司不服，向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年10月24日作出（2016）冀0203行初173号行政判决书，判决驳回广野公司的诉讼请求。后广野公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山中院于2017年2月25日作出（2017）冀02行终23号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2017年5月4日，被告之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，停工留薪期4.5个月；2017年12月13日，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，停工留薪期4.5个月。后，李红玉向遵化市仲裁委员会申请仲裁解除与广野公司的劳动关系，支付伤残待遇：一次性伤残补助金18000元，一次性工伤医疗补助金61138元、一次性伤残就业补助金26202元、停工留薪期工资8000元、鉴定费600元，住院治疗费23467元，护理费800元，住院伙食补助费320元，共计138527元。2018年1月20日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2017-（96）号裁决书，裁决：“解除申请人与被申请人的劳动关系；由被申请人一次性向申请人支付：一次性伤残补助金4254×60%×9个月=22971.6元、一次性工伤医疗补助金为4749×14个月=66486元、一次性伤残就业补助金4749×6=28494元、停工留薪期工资4254元×60%×4.5个月=11485.8元、鉴定费600元，医疗费20409.76元，护理费800元，住院伙食补助费160元，交通费400元，共计151807.16元。”原告不服该裁决，诉至本院，要求撤销遵化市劳动争议仲裁委员会作出的遵劳仲字2017-（96）号裁决书。
一审法院认为，原、被告之间的劳动关系已被遵化市劳动仲裁委员会生效裁决予以认定，被告李红玉之伤被唐山市人力资源和社会保障局及唐山市中级人民法院认定为工伤。综上，被告李红玉应依法享受工伤保险待遇。原告抗辩被告之伤不应为工伤，于法无据，本院不予支持。被告李红玉之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，停工留薪期4.5个月。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付。”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、标准为：.....九级伤残为9个月的本人工资......。”《工伤保险条例》第六十四条规定：“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。”本案李红玉月工资为1500元左右，低于统筹地区职工平均工资60%，应按照统筹地区职工平均工资60%计算。被告系2015年发生事故，2014年度河北省统计局公布该地区职工月平均工资为3853.25元，故原告应支付被告停工留薪期工资应为4.5个月×3853.25元×60%=10403.78元，一次性伤残补助金为9个月×3853.25元×60%=20807.55元。被告主张支付一次性伤残补助金18000元，停工留薪期工资8000元，未超出法律规定，本院予以支持。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“…..一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动合同、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：......九级14个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的22个月至４个月工资，其中：......九级6个月。”本案被告李红玉于2017年作为申请人向遵化市劳动劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除合同、支付各种工伤保险待遇，故2017年为原、被告解除劳动合同之时。根据河北省统计局公布2016年该地区职工月平均工资为4611元,故被告应向原告支付的一次性伤残就业补助金应为4611元/月×6个月=27666元，一次性工伤医疗补助金4611×14个月=64554元。被告李红玉主张支付一次性伤残就业补助金26202元，一次性工伤医疗补助金61138元，未超出法律规定，本院予以支持。被告住院治疗8天，开支医疗费20409.76元，鉴定费600元，有相应的票据，本院予以支持。被告主张伙食补助费320元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张护理费800元，因未提供需要护理的鉴定意见，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条规定：“......依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用......”本案因原告未为被告交纳工伤保险，故原告应依法支付被告各项工伤保险待遇。为维护当事人的合法权益，故依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告唐山广野食品集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李红玉一次性伤残就业补助金元18000元，停工留薪期工资8000元，一次性伤残就业补助金26202元，一次性工伤医疗补助金61138元，医疗费20409.76元，主张伙食补助费320元、鉴定费600元，以上合计134669.76元。二、驳回原告唐山广野食品集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减收取5元，由原告唐山广野食品集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人唐山广野食品集团有限公司是否应支付被上诉人李红玉工伤保险待遇。
李红玉之伤已经业已生效的唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]1302810322号认定工伤决定书认定为工伤，故一审法院依据该认定工伤决定书适用《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》确定李红玉应享受的工伤保险待遇并无不当。
综上所述，唐山广野食品集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山广野食品集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 阳
审判员 高 颖
审判员 周 文
二〇一八年八月一日
书记员 刘昕宇