济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第994号
原告刘吉美，男，生于1972年5月16日，汉族，个体经营，住山东省滨州市。
被告董孟磊，男，生于1983年3月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王英杰，女，生于1989年5月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
二被告共同委托代理人胡立波，男，生于1970年10月12日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告刘吉美与被告董孟磊、王英杰合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉美，被告董孟磊、王英杰及共同委托代理人胡立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉美诉称，2013年11月，被告董孟磊在齐鲁晚报发布招聘酒水代理，原告经电话咨询，到当时被告的临时住所济南市天桥区无影山中路153号香港国际小区10号楼1-810室（以下简称国际小区810室）洽谈业务，二被告均在场，被告董孟磊还向原告出示济南坤铭商贸有限公司的营业执照，注册地为国际小区810室。董孟磊自称是四川省泸州市陈酿酒厂山东办事处的总经理，负责该厂的销售和招聘代理，并给原告发送了泸州市陈酿酒厂山东办事处地址和网址。基于被告的身份，原告相信了被告，并于2013年11月10日在国际小区810室与被告董孟磊签订了酒水销售协议，并于当日预交酒水定金1000元，2013年11月14日，原告通过无棣县的东营银行转账支付29000元，当日原、被告定下想要酒水的名称，分别是“五年陈”（每箱6瓶，每箱价格28-30元），“玉驾贡牌原浆”25年陈酿（每箱6瓶，每箱价格58元），“头曲蓝瓶60年”（每箱6瓶，每箱价格160元）买两箱，精裱（具体标志为1912年国宴1949年）（120元每瓶）买2瓶，所余款项都买成“五年陈”（每箱6瓶，每箱价格28-30元的）的，上述所定酒水都是原、被告签订协议和政策中所指的四川泸州市陈酿酒厂所生产的酒水，每种酒水分别给予8%品尝酒，随所订酒水一起发给原告，并且可以调换，物流费以被告多发酒水10%抵扣。但二被告发给原告的酒水数量、生产厂家不是原告所订酒水，实际发货分别为：陈坛老窖100箱，泸州市陈酿酒厂生产；原浆99箱，泸州市陈酿酒厂生产；窖藏45箱，四川泸州老酒酒业有限公司生产；老窖19791箱，四川泸州绿色酿酒有限公司生产；国宴2箱，四川泸州绿色酿酒有限公司生产。
原告收到酒水后，发现与所定酒水严重不符，多次通过电话以及到二被告住所进行交涉，要求其调换酒水，但没有得到回应，后来被告董孟磊把洽谈业务时所用的电话号码0531XXXX****，153XX****XX，157XXXX****全部停机，又从洽谈业务时的国际小区810房间搬走，致使原告无法联系被告，当时发给原告的网址也打不开，明显是骗人。在找不到二被告的情况下，原告尝试卖掉酒水，但因酒水滞销，仅卖掉很少的一部分，最近原告从朋友处得知被告的新手机号155XXXX****及新的家庭住址，故诉至法院，要求判令二被告退还原告支付的酒水预订费3万元及2013年11月14日至退款之日止的逾期利息，暂时计算至2015年4月17日为581元；二被告赔偿原告为交涉及诉讼所支出交通费、住宿费600元；二被告向原告赔偿精神损失费5000元；诉讼费用由被告承担。
被告董孟磊、王英杰辩称，1、原告起诉主体错误，合同是原告与公司签订，二被告只是职务行为，不应承担责任。2、原告诉讼请求有误，原告要求退还30000元预订酒水费用，但实际原告收到价值为33597元的酒水。3、根据合同约定，订货时必须以书面形式或传真通知书对方，被告所在公司已经履行了发货义务，并支出了物流费用，且原告已经签收。4、只有酒水不合格才可以调换货物，本案中不存在调换货物的法定情形。要求驳回原告的各项诉讼请求。
经审理本院认定，原告刘吉美与被告董孟磊、王英杰通过被告发布的招聘酒水代理报纸广告取得联系，经洽谈达成买卖合意，由原告向被告购买酒水。2013年11月10日，原告向二被告支付定金1000元，并由二被告向原告出具收据一份，收据中加盖四川省泸州市陈酿酒厂济南销售处公章，被告王英杰在出纳、审核处签字，被告董孟磊在经办处签字，签字为“董磊”。2013年11月14日，原告向被告王英杰账户转账29000元，以上共支付货款30000元。二被告主张其为四川省泸州市陈酿酒厂济南销售处工作人员，与原告之间发生买卖合同关系系代表单位履行职务行为，但未提供四川省泸州市陈酿酒厂济南销售处的工商登记或其他证实其单位性质的证据。同时原告提交由被告向其出具的酒水品种价格单一份，内容为“五年陈（28-30）。（玉驾贡原浆）25年（58元）头曲蓝瓶60年（160元）精裱（1912、国宴1949）（120瓶）。”其中未记载日期、单位、姓名等其他内容。2013年11月22日，二被告向原告发送酒水，原告提交的“送（销）货单”中载明“收货单位：无棣刘经理地址：山东省滨州市无棣县电话：1836681****。”1、窖龄十五年99件单价58.00金额5742.00。2、原浆99件单价60.00金额5940.00。3、陈坛老窖100件单价180.00金额18000.00。4、窖藏45件单价39.00金额1755.00。5、原浆2件单价720.00金额1440.00。6、国宴老窖19791件单价720.00金额720元。”实收叁万元正叁万叁仟伍佰玖拾柒元零角零分￥33597。”原告主张收到货物与其订货型号、厂家不符，但对酒水质量暂不提出异议。根据原告自述，除部分已经销售外，现存放于原告处的酒水有：窖龄15年40箱，原浆60箱，国宴2箱，陈坛老窖84箱，窖藏1箱零1瓶，国宴老窖1979两瓶，因酒水滞销，得款仅5000元左右。原告主张因催要债务和提起诉讼，支出各项食宿、交通费用600元，并提交相关单据一宗。原告认为被告行为构成欺诈，为此诉至法院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告提交的定金收据，转账凭证，销货单，酒水价格单，交通、食宿费用单据，被告提交的，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告以四川省泸州市陈酿酒厂济南销售处名义发布广告，招揽酒水代理，与原告经协商达成买卖合同，并实际履行买卖合同，虽然收据和发货单中加盖四川省泸州市陈酿酒厂济南销售处公章，且二被告主张其为该处工作人员，在本案中属于履行职务行为，但二被告未提供证据证实该处的工商登记情况或其主体存在形式、主体性质，因此二被告未能举证的情况下，应以个人应当作为买卖合同主体，享有合同权利和承担合同义务。原、被告双方对原告的付款情况和被告向原告发货的情况无异议，原告对实际收到销货单中记载货物与事前约定的货物种类、厂家、价格有异议，提交被告出具的酒水种类、价格单一份，该单据中仅简单记载了部分酒水的简称、价格区间，形式上是对所售产品的介绍，缺乏货物具体数量等其他要件，也未记载双方最终达成交易合意的内容，因此无法作为双方订货的依据。除此之外，原告未提供其他证据证实在被告处订购酒水与实际收到酒水不符的事实，对于酒水质量是否合格也没有提出异议，且已部分出卖，无法证实达成了退货的条件。原告要求二被告退还酒水买卖款项30000元以及为此支出各项费用600元，精神损失费5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告分歧较大，致使本案调解不成，根据《中华人民共和国民法合同法》第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘吉美的诉讼请求。
案件受理费705元，由原告刘吉美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 倩