wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第421号
上诉人（原审原告）张茂芳，男，1960年11月17日，汉族，现住河南省。
委托代理人付凤莲，女，1958年11月4日生，汉族，住河南省。
委托代理人张玉珍，女，1989年10月20日生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）阳泉市郊区世纪虹耐火材料厂。
法定代表人周太平，厂长。
委托代理人周晋平，该厂员工。
委托代理人韩银珠，该厂员工。
上诉人张茂芳因与被上诉人阳泉市郊区世纪虹耐火材料厂（以下简称世纪虹耐火厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服（2015）郊民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张茂芳及其委托代理人付凤莲、张玉珍、被上诉人世纪虹耐火厂的委托代理人周晋平、韩银珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年8月26日，原告张茂芳与被告世纪虹耐火厂签订竖窑施工合同一份，由原告张茂芳给被告承建竖窑一座，工程期间为2014年8月26日至2014年10月6日，其中约定工程价款为工程款35000元，土方回填夯实40元每方，垒堾75元每方。施工期间，原告张茂芳共计回填夯实土方1096.34方，被告世纪虹耐火厂因赶工期提供铲车等机器设备配合回填夯实作业，石方工程由他人完工。竖窑主体工程完工后，经被告世纪虹耐火厂核算竖窑工程款为61795元，其中回填夯实土方按每方15元计算，共付原告张茂芳6万元，尚欠工程款1795元。原告张茂芳认为应按双方签订的合同约定的价款每方40元计算，故发生争议诉讼在案。
原判认为，原告张茂芳不具有建筑施工资质，原、被告之间的建设工程合同无效。但是由于原告张茂芳已实际施工，并且完成建筑的主体结构，现该工程已投入使用，故被告世纪虹耐火厂应支付相应工程价款。本案的争议焦点是回填土方夯实每方工程价款应如何认定。原、被告均对被告世纪虹耐火厂提供铲车等机器设备配合回填夯实作业的事实没有争议，但如何确定回填土方夯实工程款，原告认为应当按合同约定确定的每方40元计算，被告世纪虹耐火厂认为其提供铲车予以配合原告施工作业，故回填土方夯实工程款应按每方15元计算。从证据上看，原、被告之间虽有一个协议，但双方也未按协议履行，其中石方工程又由他人完工，土方回填及垒堾由原告张茂芳完工，在施工中，由被告方监理，并出具结算单一份。原、被告对铲车等机器设备配合回填夯实作业所发生费用的约定不明，现有证据均不能证明双方的主张，故本案属履行费用的负担不明确的，由履行义务的一方负担的情形，回填夯实作业所产生的费用依法应由原告张茂芳负担。结算单能反映双方实际施工情况，被告世纪虹耐火厂认为土方回填夯实工程款应按施工实际每方15元计算的主张，本院认为符合合同履行地的实际情形，亦为原告张茂芳所认可并实际领取6万元工程款，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决为：一、被告世纪虹耐火厂自本判决生效之日起十日内支付原告张茂芳1795元；二、驳回原告张茂芳的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告世纪虹耐火厂负担。一审判决后，张茂芳不服，向本院提起上诉。
张茂芳的上诉理由：土方一次运输费由被上诉人负责，不在40元范围内，二次运输由上诉人用人力推车，每方40元计算。上诉人领取6万元不等于认可结算单。原判按照被上诉人单方签字的结算单判决，不符合合同约定。
经二审审理，对原判查明的基本事实予以确认。
另查明，将土方从200到300米远处运至竖窑附近的一次运输由世纪虹耐火厂负责。世纪虹耐火厂主张将土方从竖窑附近运至回填夯实处的二次运输由其派铲车配合完成，但没有提供相应证据。
本院认为，世纪虹耐火厂与张茂芳签订的施工合同约定土方回填夯实每方40元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张茂芳已实际施工并交付世纪虹耐火厂，现该工程已投入使用，世纪虹耐火厂应支付相应工程价款。本案争议焦点是回填土方按每方40元计算还是每方15元计算。世纪虹耐火厂核算书中回填土方按每方15元计算，与合同约定不符。世纪虹耐火厂主张二次运输由其派铲车配合完成，单价应予扣减，但世纪虹耐火厂对其主张没有提供相应证据，也未就此对土方回填夯实单价与张茂芳重新约定，世纪虹耐火厂的辩解理由本院不予采纳。张茂芳关于回填土方应按照每方40元计算的上诉请求，符合合同约定，本院予以支持。原判认定张茂芳认可结算单，依据不足。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第262号民事判决；
二、阳泉市郊区世纪虹耐火材料厂自本判决生效之日起十日内支付张茂芳29203.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由阳泉市郊区世纪虹耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十一月十三日
书记员 李海旭
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2129号
原告：泗水县泉盛资产管理有限公司。住所地，泗水县科技文化中心***室。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托代理人（特别授权）司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东华金集团有限公司。住所地，山东省泗水县金庄镇金庄村。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）常春年。
被告：华金集团巢湖金和纸业有限公司。住所地，安徽省马鞍山市和县西梁山镇。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）张军。
原告泗水县泉盛资产管理有限公司与被告山东华某集团有限公司、华某集团巢湖金和纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司衍明、被告山东华某集团有限公司的委托代理人常春年、被告吉林省华某纸业有限公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东华某集团有限公司因经营需要，于2014年12月10日向泗水县城建投资开发有限责任公司借款1350万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额1350万元、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。2016年1月25日被告山东华某集团有限公司将其在被告华某集团巢湖金和纸业有限公司持有的2400万元股权（占公司股权比例96%）全部质押给泗水县城建投资开发有限责任公司。借款到期后，被告未按照约定还款。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商，并签订抵押协议。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与我方签订《债权、担保权转让协议》，泗水县城建投资开发有限责任公司将本案债权1350万元及相应的利息和担保权等转让给我方，并履行了对被告的通知义务。现该债权已依法转让给我方，特此起诉，请求依法判令被告支付借款1350万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
被告山东华某集团有限公司辩称，原告所诉欠款数额属实，但无力偿还，请求分期分批偿还。
被告华某集团巢湖金和纸业有限公司辩称，原告所诉属实，公司股东同意将山东华某集团有限公司持有的我公司2400万元股权（占公司股权比例96%）全部质押给泗水县城建投资开发有限责任公司。
经审理本院认定，2014年12月10日，被告山东华某集团有限公司因经营需要，向泗水县城建投资开发有限责任公司借款1350万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额1350万元、借款期限为6日、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。合同签订后，泗水县城建投资开发有限责任公司按照约定将人民币1350万元汇入被告账户，被告收到款后，出具收到1350万元的借款收据一份。借款到期后，被告山东华某集团有限公司未按照约定偿还借款本息。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告进行协商，于2016年1月25日被告山东华某集团有限公司将其在被告华某集团巢湖金和纸业有限公司持有的2400万元股权（占公司股权比例96%）全部质押给泗水县城建投资开发有限责任公司，并签订了质押合同。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与原告签订《债权、担保权转让协议》，将本案债权1350万元及相应的利息转让给原告，并履行了对被告的通知义务。后原告与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令被告支付借款1350万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以转让，并应当通知债务人。本案中，被告借泗水县城建投资开发有限责任公司款1350万元属实，泗水县城建投资开发有限责任公司将该债权转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且也将债权转让事宜通知了被告，该债权转让合同成立并生效，原告有权向被告主张相应债权。庭审中，原告自愿变更对利息、罚息和违约金的诉请数额，要求被告支付利息、罚息和违约金总计按年利率24%计算。该诉请合法有据，本院予以支持。被告山东华某集团有限公司将其在被告华某集团巢湖金和纸业有限公司持有的2400万元股权（占公司股权比例96%）全部质押给泗水县城建投资开发有限责任公司，并签订了质押合同。因此，被告华某集团巢湖金和纸业有限公司应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东华金集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泗水县泉盛资产管理有限公司借款人民币1350万元，并支付自2014年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及违约金（总计按年利率24%计算）。
二、被告华金集团巢湖金和纸业有限公司在山东华金集团有限公司持有其公司的2400万元股权（占公司股权比例96%）价值范围内承担担保责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102800元，减半收取为51400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第593号
申请人：蔡全永，男，1953年11月22日出生，住沂南县。
被申请人：沂南县华运物流有限公司。
住所地：沂南县大庄镇坊前村东。
被申请人：高杰，男，1984年11月4日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高杰驾驶的鲁Q8XX**号重型自卸车一辆（保全金额：20万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人高杰驾驶的鲁Q8XX**号重型自卸车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月十六日
书记员 徐道印
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2547号
申请执行人天津同兴建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区招远路天津市东丽区农业技术推广服务中心204-D。
法定代表人郑菊玲，总经理。
被执行人浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县游镇蟹山路21号。
法定代表人郑邦岩，董事长。
本院在执行天津同兴建筑机械租赁有限公司与浙江省三门建安工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4028号民事调解的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）0104行赔初1号
原告王中。
委托代理人朱永军。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人王木刚。
原告王中诉被告杭州市公安局江干区分局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王中诉称，1976年1月23日被杭州市公安局江干区分局以开设地下工厂莫须有罪名关押，1976年11月13日作出劳动教养3年的决定，1979年7月7日被释放，持续关押3年半时间。2015年7月7日查资料发现杭州市公安局公办群（85）3054号对杭州市公安局江干区分局的批复中，于1985年8月27日已经对请求人的拘留及劳教决定予以撤销，对错误予以纠正，并要求按政策做好善后工作。2015年7月30日，原告向被告申请国家赔偿，但是至今过去3个多月，被申请人均未予以答复。为此，提起行政诉讼。请求事项：1、要求杭州市公安局江干区分局赔偿侵犯人身自由赔偿金280692.30元。2、要求杭州市公安局江干区分局赔偿精神抚慰金50000元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起�政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，原告提起国家赔偿不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年一月十三日
（代）书记员 王云霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00846号
原告：林华弟，男，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：詹宇，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告林华弟与被告詹宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员潘小红独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告林华弟的委托代理人江东到庭参加诉讼，被告詹宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起被告多次向原告借款累计95万元，经原告多次催要，被告至今未能归还，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款95万元及利息（自2013年3月1日起至清偿之日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、安庆市大明眼镜有限公司营业执照，证明原告诉讼主体适格，原告系安庆市大明眼镜有限公司的法定代表人。
2、借条两份，证明原告向被告借款共计95万元，约定月息按4.5%计算。
3、交通银行交易凭条，证明被告向原告支付借款利息的事实。
被告未提供证据。
原告的证据经本庭审查，认证如下：证据1、2，予以认定。证据3，不能证明与本案的关联性，不予认定。
依据本院所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
被告于2011年8月12日向原告出具借条载明：“今借到林华弟人民币30万元，8月17日归还。月息4分5。”2013年1月26日被告向原告出具借条载明：“今借到林华弟人民币65万元。月息4分5。”庭审中原告自认借款利息已结算至2013年2月底。原告因被告未能偿还借款提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告出具两份借条，借条一般被视为民间借贷关系成立的重要依据，被告作为具有完全民事行为能力人，其应知晓该行为的法律后果，并且本案被告在收到法院开庭传票后亦未到庭抗辩借款未发放。另外，经本院依职权查询原告在工商银行某一账户的交易流水，原告有提供本案借款的资金实力。故本院认定原、被告的借贷关系依法成立。原告诉求被告偿还借款本金有事实和法律依据，予以支持。民间借贷双方可以约定借款利息的支付，本案当事人约定的利息违反法律的强制性规定，原告按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍主张利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹宇于本判决生效后七日内，偿还原告林华弟借款950000元及利息（自2013年3月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元由被告詹宇负担（此款已由原告预缴，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一四年十一月四日
书记员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第919号
申请执行人黄贤剑。
被执行人贺州市天就贸易有限公司，地址贺州市八步区新兴南路5号。
法定代表人黄家上。
申请人黄贤剑与被执行人贺州市天就贸易有限公司民间借贷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第288号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第288号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月十四日
书记员 容 槟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第287号
上诉人（原审原告）梧田康盛社区南瓯景园业主委员会。
负责人朱宏。
委托代理人陈小雁。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区住房和城乡建设局。
法定代表人蔡足胜。
委托代理人何晓春、沈路丹。
上诉人梧田康盛社区南瓯景园业主委员会（下称南瓯景园业委会）因诉被上诉人温州市瓯海区住房和城乡建设局（下称瓯海区住建局）不履行城建管理法定职责一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人南瓯景园业委会的负责人朱宏及其委托代理人陈小雁、被上诉人瓯海区住建局的委托代理人何晓春、沈路丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2003年1月3日，温州市安居工程建设指挥部与康居物业公司签订了《温州市前期物业管理委托合同》一份，约定“温州市安居工程建设指挥部将南瓯景园、明园委托被告实行统一、专业化物业管理。”在南瓯景园小区业主陆续入住后，部分业主对康居物业公司的服务管理不满意。业主委员会成立后，多次与康居物业公司沟通交涉无果，于2013年11月2日至同月16日召开书面形式业主大会，向全体业主征询物业服务企业选聘方案，并下发了《选聘物业服务企业方案的表决票》。2013年12月2日，原告根据表决结果作出采取公开招标方式选聘物业服务企业的决议。2013年12月17日，原告通过快递向被告递交了《关于公开招投标南瓯景园物业管理服务企业的申请报告》、《南瓯景园关于选聘物业服务企业方案的表决结果公告》、《温州市瓯海区物业管理项目招标申请书》等材料，因故被退回。原告认为被告拒不履行核准同意其以公开招标方式选聘南瓯景园小区物业管理服务企业的法定职责，故提起本案诉讼。
原审裁定认为：业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会在物业管理中为维护物业管理区域内业主共同利益需要而提起诉讼的，应经业主大会决定。原告未经业主大会决定与授权，无权提起诉讼。业主委员会以公开招标方式选聘物业管理服务企业，法律、法规和规章并未规定需到行政主管部门核准或备案，故被告无原告之诉的法定职责。据此裁定驳回原告南瓯景园业委会的起诉。
上诉人南瓯景园业委会诉称：1.上诉人提供的关于选聘物业服务企业承包方案的决议明确载明此次选聘物业服务企业公开招标工作委托业主委员会实施。且上诉人系经业主大会选举产生，有权对涉及物业管理方面的行为提起行政诉讼，无需另行业主大会授权。2.《前期物业管理招标投标管理暂行办法》和《温州市物业管理项目招标投标办法》均规定被上诉人具有涉案备案之法定职责，且被上诉人亦予认可。原审裁定认定其不具有此法定职责，属适用法律错误。请求撤销原审裁定并依法改判。
被上诉人瓯海区住建局辩称：1.上诉人未经业主大会决定或授权，依法无权提起本案诉讼。2.《温州市物业管理项目招标投标办法》系规范性文件，该文件虽规定被上诉人具有涉案备案的职责，但缺乏法律、法规依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。原审裁定认定的事实双方当事人无异议，且有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为：《浙江省物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会决定，可以以自己的名义依法提起诉讼。”本案中，上诉人南瓯景园业委会起诉要求被上诉人核准南瓯景园的物业管理项目招标申请，但其提供的关于选聘物业服务企业方案决议约定“此次选聘物业服务企业公开招标工作委托业主委员会实施”的内容和南瓯景园业主大会议事规则均不能证明已取得业主大会的决定或授权，其提起本案诉讼不符合上述规定。且现有法律、法规和规章均没有规定物业管理项目招标需经行政主管部门核准。故原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年九月二十九日
代书记员 沈奇峰
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第907号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人S某某某某某某某某
因本案，于2015年2月1日被羁押，2015年2月2日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人宫波，广东竹石律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。
翻译贺其叶乐图，深圳市金雨翻译有限公司职员。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人S某某某某某某某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人S某某某某某某某某、指定辩护人宫波、翻译贺其叶乐图到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年2月1日下午，被告人S某某某某某某某某来到本市罗湖区金光华广场伺机盗窃。16时许，当见金光华广场负一楼131号商店的陈列柜上放有钱包等商品时，被告人S某某某某某某某某便趁店员不注意，秘密窃取陈列柜上的3个女式钱包（经鉴定，价值人民币3300元）后逃离现场。当天下午17时许，被告人S某某某某某某某某再次来到金光华广场负一楼时被公安人员抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：被盗钱包（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、购物小票、委托书、被告人S某某某某某某某某的身份信息等；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人刘某鹤的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人S某某某某某某某某的供述与辩解：6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.鉴定结论：被盗物品的价格鉴定报告；8.视听资料：现场监控录像光盘一张及视频截图。
公诉机关认为，被告人S某某某某某某某某的行为已构成盗窃罪。被告人S某某某某某某某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人S某某某某某某某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人S某某某某某某某某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人S某某某某某某某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，属于初犯，犯罪情节轻微，其主观恶性小，盗窃的次数只有一次，且金额不多，希望法庭对其能够从轻处罚。建议对被告人S某某某某某某某某判处七至八个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的被告人S某某某某某某某某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人S某某某某某某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人S某某某某某某某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人S某某某某某某某某归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人S某某某某某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2015年8月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年八月七日
书 记 员 邹碧琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第831号
原告崔怀平，男，1972年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告周民，男，1982年出生，汉族，原住通辽市科尔沁区。
原告崔怀平诉被告周民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔怀平到庭参加诉讼，被告周民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔怀平诉称，原、被告系朋友关系，被告因购房需要用钱于2013年10月2日向原告借款30万元，约定2013年11月2日之前还清。被告未按约定偿还，经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求偿还借款30万元。
被告周民未答辩。
经审理查明，2013年10月2日，被告为筹款购房，向原告借款30万元，并出具借据一枚，约定2013年11月2日偿还。借款逾期后至今，被告未予偿还，原告亦无法找到被告。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据、介绍信在卷佐证，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告负有偿还义务，原告崔怀平的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告周民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周民偿还原告崔怀平借款30万元，本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，由被告周民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 图布新
代理审判员 王 颖
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘亚娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初481号
原告：朱彪。
委托诉讼代理人：赵彩琴。
被告：王旺。
原告朱彪与被告王旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱彪的委托代理人赵彩琴到庭参加诉讼，被告王旺经本院传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告朱彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，因被告王旺经营需要向原告借款50000元。虽在2014年就借给被告，但因是好朋友故一直未向被告提及。被告还于2013年底为被告借款150000元提供担保，直至2016年4月原告借到宝应县农商银行催款通知方才知道被告欠款较多，原告在替被告偿还借款75000元之后，才提及借款50000元。但对该借款，被告一直借故推脱。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王旺未到庭，也未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张。经本院审查，现对下列事实予以确认:
2012年10月22日，被告王旺向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整（计币50000元整）。借款人：王旺。2012.10.22.”.
本院认为：被告王旺向原告朱彪出具借条，载明借到原告人民币50000元的事实清楚，证据充分。该借款现经原告催要，被告王旺未履行还款义务，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旺于本判决生效之日起十日内偿还原告朱彪借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告王旺负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 王惠婷
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3423号
原告潘某
被告鲁某
原告潘某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李愔、被告鲁某及其委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告双方于2010年7月28日登记结婚，于2011年1月26日生育一女潘某某。原、被告因性格不合，婚姻生活中矛盾不断，并且屡屡因子女教育、双方父母赡养等家庭重大问题发生纠纷，导致感情基础完全破裂，已无修复和好可能，现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女潘某某归被告抚养，并分割共同财产。
被告鲁某辩称，我与原告之间的感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，2010年7月28日登记结婚，2011年1月26日婚生一女，取名潘某某。原、被告婚后感情一般，现原告以性格不合、感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的结婚证复印件、独生子女证、户口本、房产证、公积金贷款情况表等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告鲁某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 钱 永
二〇一三年八月十三日
书 记 员 孙端阳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第308号
原告李某，男，住章丘市。
被告冯某，女，住章丘市。
委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡德旭独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某，被告冯某及其委托代理人孟令卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2008年2月经人介绍认识，2009年5月订婚，同年10月23日登记结婚。婚后开始，两人感情还算可以，但自从生下儿子李某某后，从月子时期开始被告的脾气变得十分暴躁，不管大小事情就开始打打闹闹，一直跟家里老人不和，导致原被告之间夫妻感情破裂，无奈原告在2014年8月份自行从自己家中搬出，与被告分居。原告实在是无法挽救这份夫妻感情，现向法院起诉，望法院判令原告与被告离婚；婚生儿子李某某由原告自行抚养，被告不用承担任何抚养类费用；诉讼费用由原告承担。
被告冯某辩称，我不同意离婚，原被告之间婚前婚后感情一直很好，只是因与其父母共同生活期间原告所挣工资均为其父亲偿还外债，为此原被告之发生过争执，但不影夫妻之间的感情。
经审理查明，原告与被告2008年经人介绍认识，于2009年10月23日登记结婚，于2011年4月9日生育一子李某某。原告于2015年1月7日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告李某与被告冯某均系初婚，且已育有一子，在多年的共同生活历程中，虽然双方因家庭琐事发生争执，但并未有太大的感情冲突，双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题。虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活不十分和谐，但尚不足以导致夫妻感情破裂。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，凡事多为老人、孩子考虑，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾。综上，原告现起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 胡德旭
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 红
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第268号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陈启刚，男，1976年5月20日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民。因本案，于2013年2月22日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人陈启刚犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静，被告人陈启刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月8日23时许，被告人陈启刚酒后驾驶豫S130**号小型汽车沿信阳市平桥区龙江路由东向西行驶至龙江路与南京路交叉口南30米处时，与相对行驶的陈某某驾驶的豫SF36**号普通小型客车相撞，造成陈启刚及陈某某车上的乘坐人贾某受伤，车辆受损。后经信阳市公安局交警支队认定，陈启刚醉酒驾驶机动车辆上路，没有靠右侧通行负此事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈启刚血液中乙醇含量为205mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年3月19日，经公安机关组织调解，陈启刚一次性赔偿陈某某、贾某全部损失共计18000元。
上述事实，被告人陈启刚在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、前科情况、调解协议书、抓获经过、破案经过，现场勘验笔录、图及照片，车辆检验报告、信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证人陈某某、杨家群的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启刚在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈启刚当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈启刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐永琴
审判员 彭 洁
审判员 张 素
二〇一四年一月十四日
书记员 张 芳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1191号
原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。
被告谭某1，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。
本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告谭某1借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗昭
二〇一七年七月十八日
代理书记员 唐伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：罗昭
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1191号	原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。	被告谭某1，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。	本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告谭某1借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 员  罗昭	二〇一七年七月十八日	代理书记员  唐伟																											打印责任人：唐伟 核对责任人：罗昭
宁波市江东区人民法�
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第719号
原告：陈某。
被告：黄某某。
原告陈某与被告黄某某借贷纠纷一案，本院于2010年6月
24日立案受理，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审理，
于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传唤，无正当理由，
拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告陈某起诉称：2009年3月29日，被告黄某某向原告借
款5万元，借期至2009年7月止，并口头承诺利息按“1分半”
支付。到期后，经原告多次催讨，被告只在2010年5月29日归
还借款2000元。请求判令：被告黄某某归还原告借款48000元
，支付利息8000元，共计56000元。
被告黄某某未作答�，也未提供证据。
原告陈某为证明其诉讼主张，向本院提供了2009年3月29
日被告出具给原告的借条一份。上述证据经庭审出示，被告黄
某某未到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证
据，具备证据的真实性、合法性、关联性三个特征，能证明被
告向原告借款的事实，本院对此予以认定。另外，原告在起诉
状中称被告借款后于2010年5月29日归还了2000元借款，该陈
述系原告自认，本院对该事实予以确认。被告收到起诉状后对原告在起诉状中所主张的事实未表异议，可视为被告对这些事
实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的。否则，原告愿意承担由此造
�的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告陈某与被告黄某某间存在借款关系，被
告黄某某向原告借款后，应及时归还所借款项，并支付相应的
利息及逾期利息。原告要求被告支付利息8000元，不违反法律
规定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，可予支持。根据《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
被告黄某某归还原告陈某借款48000元，支付利息及逾期
利息8000元，共计56000元，于本判决生效之日起十日内履行
完毕；
如果被�黄某某未按本判决指定的期间履行上述给付金
钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告黄某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波�中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 黄优芬
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 王沂丞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00962号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（简称：人保财险河北分公司），住所地：石家庄市桥西区裕华西路83号（邮寄地址为石家庄市裕华西路138号）。
负责人魏丙申，系该公司总经理。
委托代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀芬，石家庄市鹿泉市汇隆超市员工。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高振青，石家庄市卷烟厂职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年5月30日21时0分许，被告高振青驾驶冀A×××××号机动车顺农科路由西向东行驶至友谊大街左转时，遇有高成君驾驶电动三轮车带原告顺友谊大街由北向南行驶至此发生事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，高成君负主要责任，被告高振青负次要责任，原告无责任。原告于2012年5月31日至6月4日在河北省人民医院进行门诊检查，省医院确认原告伤情为：“左肱骨上段骨折，左肩、左上肢肿胀、活动受限”，支出医疗费1470.5元，原告未住院治疗，该院出具的诊断证明建议“休息三个月，需陪护；加强营养，不适随诊”。6月5日原告到李久正骨医院就诊，支出医疗费270元。2012年6月11日原告因外伤后头、胸部疼痛到省三院进行了门诊检查，支出医疗费1603.4元。2013年1月25日原告因前述病史在市一院进行检查，支出检查费190元。以上医疗费用共计3593.9元。2013年1月28日石家庄市第一司法医学鉴定中心以石司鉴中心（2013）临鉴字第交092号《司法鉴定意见书》确认原告张秀芬伤残程度属10级伤残，收取鉴定费用800元。另查明，被告高振青的冀A×××××车辆在人保财险河北分公司投保了交强险一份，保险期间自2011年10月11日0时起至2012年10月10日24时止，本次事故发生在交强险责任期间内。
原审认为，被告高振青驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤事实明确，公安交通部门认定被告负事故次要责任，原告无责任，因此被告高振青应对原告张秀芬遭受的损害承担相应的民事赔偿责任。由于本次事故发生在被告人保财险河北分公司承保的冀A×××××车辆交强险责任期间内，故原告的损失应首先在交强险范围内赔付，超出部分由责任人分摊。被告负事故次要责任，其本人承担赔偿的比例以30％较当。二被告关于原告起诉已逾诉讼时效的辩解不能成立，理由是原告自2012年5月30日受到伤害到2013年3月21日定残，期间不断寻求治疗，依最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告伤情（包括是否构成伤残）在此期间并未确定。原告起诉时效应自2013年3月21日起算。被告人保财险河北分公司以保险合同约定有仲裁条款，法院无权管辖的意见不能成立。原告张秀芬作为交通事故受害第三方，非保险合同主体，不受仲裁条款约束，其可以直接向保险公司主张交强险保险给付请求权，法院受理，并无不当。被告人保财险河北分公司对《司法鉴定意见书》提出效力瑕疵抗辩，但未申请重新鉴定，本院对石司鉴中心（2013）临鉴字第交092号《司法鉴定意见书》的证据效力，予以确认。关于原告张秀芬的损失核定情况：一、医疗费3593.9元，由省人民医院、省三院、市一院门诊病历、医疗费票据及李久正骨医院出具的医疗费票据证实，合计3593.9元。二、误工费10500元，有原告工资证明与误工证明证实，予以认定。退休不等于丧失劳动能力，原告有权通过社会劳动获益。因此，被告人保财险河北分公司关于原告已达法定退休年龄，无权主张误工费的意见，不予采信。误工费计算：3500元／月×3个月＝10500元。三、残疾赔偿金41086元，原告虽系农村户口，但工作、收入及消费均在城市，由公安居住证明、单位收入证明等证实。故，应按城镇居民标准计算该项。具体计算方式：20543元（河北省上一年度城镇居民可支配收入）×0.1（10级伤残赔偿系数）×20年＝41086元。四、护理费10500元，根据省医院诊断证明、护理人员收入证明计算3500元元／月×3个月＝10500元。五、交通费290.5元，根据受害人就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，但其未提供到北京就诊的证据，故往返北京的费用票据209.5元，不予认定。计算方式：500元－209.5元＝290.5元。六、精神损害抚慰金1000元，被告高振青负事故次要责任，过错程度较低，原告主张5000元精神损害抚慰金过高，参照原告伤残等级，本院酌定为1000元。以上费用共计66970.4元。鉴定费240元，按被告承担的责任比例，鉴定费的负担计算方式为：800元（鉴定费总额）×30％＝240元。原审判决：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀芬理赔医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费，合计66970.4元；二，被告高振青于本判决生效之日起十日内给付原告张秀芬鉴定费240元；三，驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费1599元，减半收取由被告高振青负担599.5元，原告张秀芬负担200元。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：原审法院认定事实严重错误。被上诉人张秀芬在一审法院审理期间提交的《司法鉴定意见书》、城镇居住证明以及误工费和护理费等证据均系不符合法律规定的证据，原审法院以这些证据判决上诉人承担保险赔付责任，既显失公平又不符合法律规定，属认定事实错误。另外，本案交通事故发生在2012年5月份，被上诉人张秀芬起诉时已过诉讼时效所规定的期限，因此其就在本案外非法操作评残事宜，搞出一个非法的《司法与鉴定意见书》用以解决诉讼时效问题。而原审法院不分是非曲直，在认定这一非法证据的前提下，同时又认定被上诉人起诉时未超过诉讼时效。原审法院的做法纯属枉法裁判。请求依法撤销原审判决，并请二审法院依法驳回被上诉人张秀芬对上诉人的起诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，被上诉人张秀芬所出具的石司鉴中心（2013）临鉴字第交092号《司法鉴定意见书》系经由有鉴定资质的司法鉴定机构所做，上诉人不认可该鉴定意见，但未能提供充足证据证实推翻该鉴定意见且未向法庭申请重新鉴定，故对该鉴定意见的证据效力本院予以确认。被上诉人张秀芬的定残日为2013年3月21日，其诉讼时效应当自2013年3月21日起算，被上诉人的主张未超过诉讼时效。被上诉人张秀芬虽已达到退休年龄，但仍具有工作能力，且其出具了误工证明及事发前三个月的工资单，能够证实其收入情况，对该损失本院予以支持。护理人高成君出具了误工证明及事发前三个月的工资单，能够证实其收入情况，对该部分损失本院予以认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1599元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4636号
申请人:孙建民，男，1990年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：韩春，男，汉族，1978年7月14日出生，住临沂市罗庄区。
申情人孙建民因与被申请人韩春机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩春驾驶的鲁QXXX**号轻型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人韩春驾驶的鲁QXXX**号轻型货车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4636号原告：孙建民，男，1990年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。被告韩春，男，1978年7月14日出生，住临沂市罗庄区。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**中科软件园。负责人：徐磊，经理。委托诉讼代理人：王晶，系该公司员工。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**。负责人：刘增顺，经理。委托诉讼代理人：高希娟，系该公司员工。原告孙建民与被告韩春、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海保险公司）、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建民及其委托诉讼代理人曹冠坤、被告韩春、被告华海保险公司的委托诉讼代理人王晶，被告太平保险公司的委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建民诉称，2017年6月15日16时许，被告韩春驾驶鲁Ｑ×××**轻型厢式货车沿龙潭路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行的原告孙建民驾驶的摩托车相撞，造成原告孙建民受伤、车辆损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告韩春负事故主要责任，原告孙建民在事故负次要责任。现请求依法判决被告赔偿原告各种损失共计108848.5元，诉讼费由被告承担。被告韩春辩称，事故发生属实，车辆在华海保险公司投有交强险一份，在太平保险公司投有商业险50万元含不计免赔一份，原告的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分我方不同意按责任划分赔偿原告合理合法损失。被告华海保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，在核实驾驶证、行驶证、车架号等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。被告太平保险公司辩称，事故车辆在我公司投有商业险50万元含不计免赔各一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，商业险按事故责任比例承担赔偿责任，程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2017年6月15日16时许，被告韩春驾驶鲁Ｑ×××**轻型厢式货车沿龙潭路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行的原告孙建民驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告孙建民受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告韩春负事故主要责任，原告孙建民在事故负次要责任。原告孙建民伤后在临沂市罗庄区人民医院治疗，住院三次，共计100天，支出医疗费97706.57元。住院期间，原告由其父亲孙广山护理。2017年10月12日，经临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定原告孙建民的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费600元。被告太平保险公司对原告孙建民的医疗费存有异议，申请对原告孙建民的用药的合理性及剔除非医保用药进行鉴定，经本院技术室委托，2018年1月15日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告孙建民住院期间未发现明显不合理用药，住院期间应自费非医保费用共计4791.85元。查明，被告韩春驾驶的鲁Ｑ×××**轻型厢式货车在被告华海保险公司投有交强险，在被告太平保险公司投有商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告韩春为原告垫付医疗费3300元。原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费97706.57元，误工费16772.4元，护理费5590.8元，住院伙食补助费3000元，营养费1800元，鉴定费600元，交通费2000元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告韩春在事故中负主要责任，应对原告合理合法损失承担相应的责任。被告华海保险公司和太平保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的损失分别承担相应的责任。原告提供的司法鉴定意见，各方均无异议，对该鉴定结论，应予以采信。原告主张医疗费97706.57元，提供了相关票据及用药明细和病历证明，本院予以认定，经被告太平保险公司称应扣除非医保用药，虽提供鉴定意见，但原告伤情为第三方医院治疗，是否用药及用药情况与原告无关，因此，扣除非医保用药的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张误工费，根据原告伤情并参照鉴定意见，本院支持原告误工费16772.4元（93.18元/天*180天），原告主张护理费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持5590.8元（93.18元/天*60天）。原告主张住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持3000元（100天*30元/天）。原告主张营养费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持1800元（30天*60元/天）。原告主张交通费，根据原告住院时间，本院支持1000元。原告主张鉴定费600元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告孙建民因交通事故造成的损失为126469.77元，被告华海保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告孙建民33363.2元，其他保险范围内损失92506.57元，因被告韩春在事故中负主要责任，由被告太平保险公司在商业三者险范围内赔偿原告孙建民该部分损失的70%即64754.6元。其他保险范围外损失600元，被告韩春赔偿原告420元，因被告韩春为原告垫付费用3300元，扣除被告韩春应赔偿原告部分，原告应返还被告韩春2880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙建民道路交通事故损失33363.2元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市××区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙建民64754.6元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市××区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；三、扣除被告韩春应赔偿原告孙建民420元，原告孙建民应返还被告韩春2880元，从上述保险理赔款中扣除；四、驳回原告孙建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，保全费320元，合计2797元，由原告孙建民负担265元，被告韩春负担2532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化恕人民陪审员  王玉玺人民陪审员  主父峰二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈薪如
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3818号
原告张怀龙。
被告董卓林。
本院在审理原告张怀龙诉被告董卓林买卖合同纠纷一案过程中，在本院向被告董卓林送达前，原告张怀龙于2015年8月4日以双方已解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张怀龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张怀龙负担。
审判员 严学慧
二〇一五年八月四日
书记员 马景瑞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00093号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人刘鑫，该局干部。
被执行人西安市莲湖区易买食品百货便利店。
本院在受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行西安市莲湖区易买食品百货便利店行政处罚一案中。在审查期间，被申请人西安市莲湖区易买食品百货便利店已全额自觉履行了处罚金及部分滞纳金，申请人自愿放弃部分滞纳金。申请人西安市莲湖区城管执法局向本院申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2014年1月14日作出的莲城管执罚字03（2014）第6号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一�年六月十九日
书记员 韩瑞云
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2500号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：倪兰萍，女，1986年3月17日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告倪兰萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3187号
原告吴全礼。
委托代理人吴荣友（原告之子），无职业。
被告时昕。
本院在审理原告吴全礼与被告时昕财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴全礼于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴全礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 范蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第463号
原告：王振，农民。
委托代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：莱商银行股份有限公司凤城支行，地址：莱芜市鲁中东大街56号。
负责人：吴修波，系莱商银行股份有限公司凤城支行行长。
委托代理人：白利运，莱商银行股份有限公司凤城支行职工。
本院在审理原告王振与被告莱商银行股份有限公司凤城支行案外人执行异议之诉一案，2014年6月19日原告王振向本院申请撤回对被告莱商银行股份有限公司凤城支行的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告王振负担。
审 判 长 高怀峰
审 判 员 刘现珍
人民陪审员 毛桂圣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕秀莲
相关法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。存在
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04105号
原告田洋，女，1982年9月3日出生。
委托代理人张龙飞，男，1978年7月10日出生，医科达（上海）医疗器械有限公司工程师，原告爱人。
被告付佳杰，男，1983年4月4日出生，职业不详，现羁押于北京市良乡监狱。
原告田洋与被告付佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员缪婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张龙飞到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月3日被告以资金周转为由借款20000元，并出具借条，约定2012年5月13日还款。后原告多次催要无果，现起诉被告要求偿还借款20000元，并负担诉讼费。
被告没有出庭，但在法院向其送达传票时答辩认可原告起诉的事实经过及金额，同意出狱后偿还原告借款，放弃出庭，也不委托代理人出庭，没有证据提交，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月3日被告向原告出具借条一份，内容为：被告于2012年5月3日向原告借款20000元（现金），于2012年5月13日归还。出具借条同日，原告通过ATM转账方式向被告转账20000元。
在庭审过程中，法院询问借条上为何注明出借款项为现金，原告称是被告笔误，涉诉20000元确实是出具借条当日通过ATM转账交付被告的，双方之间没有其它借款发生。
上述事实，有原告提供的借条、银行ATM转账明细及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条、银行ATM转账明细及被告的答辩可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。因被告未还款，故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付佳杰于本判决生效后十日内偿还原告田洋借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百五十元，由被告付佳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪婷婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭仲仁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第870号
原告江勤，男，1968年9月24日出生，汉族，湖南省株洲人。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为参加庭审，代为签收各项法律文书等。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为参加庭审，代为签收各项法律文书等。
被告周铁炎，男，1966年4月3日出生，汉族，湖南省湘乡人。
被告黄琦，女，系被告周铁炎的妻子，1970年7月20日出生，汉族，湖南省株洲人。
本院在审理原告江勤与被告周铁炎、黄琦合同纠纷一案过程中，原告江勤于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江勤申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江勤撤回对被告周铁炎、黄琦的起诉。
本案案件受理费11458元，减半收取5729元，由原告江勤承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 彭福寿
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 瑶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1374号
罪犯兰德禄（绰号阿胖），男，1967年4月26日出生，福建省宁德市蕉城区人，畲族，文盲，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）宁刑初字第16号刑事判决，以兰犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年8月3日作出（2008）闽刑终字第282号刑事判决，维持原判法院对该犯的定罪量刑部分。其刑期自2007年11月3日起至2022年11月2日止。该判决发生法律效力后罪犯兰德禄于2008年8月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第1107号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2007年11月3日起至2021年7月2日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯兰德禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年5月至2014年7月累计达标分20.8分；2012年、2013年连续两次被评为监狱改造积极分子；本次交纳个人财产人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯兰德禄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰德禄减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2007年11月3日起至2020年1月2日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4112号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县文化路东段。
法定代表人：彭诚，该行行长职务。
委托代理人：林森，该行副行长。
被告：房百胜，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行与被告房百胜借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司睢县支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨喜悦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4292号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。
代表人孔祥春，该行行长。
委托代理人李传柱，男，1968年3月19号出生，该行客户经理，住滕州市。
被告邵世岗，男，1960年8月26日出生，住滕州市。
被告刘延荣，女，1969年8月26日出生，住滕州市。
被告邵明德，男，1970年9月26日出生，住滕州市。
被告蒋召绪，男，1959年2月7日出生，住滕州市。
被告赵曰坤，男，1967年9月18日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滨湖农商行）与被告邵世岗、刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传柱到庭参加了诉讼，被告邵世岗、刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月4日，原告与被告邵世岗签订借款合同，被告向原告借款50000元，约定还款日期为2011年9月27日，月利率7.5225‰，利息交付方式按月付息。同日，原告与被告刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤签订《最高额保证合同》，四被告对被告邵世岗的借款提供连带责任担保。借款发放后，借款期限内的利息已偿还，被告赵曰坤于2011年10月7日偿还了借款本金10000元，被告邵世岗于2012年3月3日至2013年3月21日分次共计偿还本金1335.21元，剩余借款本金38664.79元及其余利息未予偿还。现请求判令被告邵世岗偿还借款本金38664.79元及利息（从2011年9月28日至2013年11月20日的利息为15114元；从2013年11月21日至履行之日，以38664.79元为基数，按月息7.5225‰上浮50%计算），被告刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告邵世岗、刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤均未作答辩。
经审理查明，2010年9月26日，被告邵世岗以购车需要资金为由，向原告申请贷款50000元。原告经贷前考察，同意被告将其于2010年9月25日到期的50000借款偿还后再予以发放贷款。2010年9月28日，被告邵世岗将到期的借款本金50000元及利息460.32元偿还原告。2010年10月4日，被告邵世岗与原告滨湖农商行签订（滨湖）农信借字（2010）第10785号借款合同，约定借款金额50000元，借款用途为购车，借款期限自2010年10月4日至2011年9月27日，借款月利率7.5225‰，逾期利率上浮50%，借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤与原告签订（滨湖）农信高保字（2010）第10786号最高额保证合同，自愿为原告与被告邵世岗形成的自2010年10月4日起至2012年9月25日止，双方办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为50000元；保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，如发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。同日，被告邵世岗在借款凭证第019752059上签字，确认原告已将借款50000元支付至被告本人的904012600010102874476存款账号。借款发放后，借款期限内的利息已偿还，被告于2011年10月7日偿还了借款本金10000元，于2012年3月3日偿还借款本金504元，于2012年4月21日偿还本金100.8元，于2012年8月18日偿还本金50.4元，于2012年12月13日偿还本金50元，于2013年2月3日偿还本金630元，于2013年3月21日偿还本金0.01元，剩余借款本金38664.79元及其余利息未予偿还。原告于2013年10月15日向本院起诉。
另查明，庭审中，原告客户经理邱文绩作为证人出庭作证，证实本案借款到期后，其负责向借款人和担保人不定期催收借款，最后一次催收的时间是2013年6月。
又查明，截至2013年12月4日，被告邵世岗尚欠原告借款本金38664.79元，应收催收利息14852.32元，应收本期利息261.68元。
还查明，滕州市农村信用合作联社滨湖信用社经中国银行业监督管理委员会山东监管局《银监鲁准（2011）419号批复》批准，于2011年9月29日改制为山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告滕州市农村信用合作联社滨湖信用社变更为山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行后，其权利义务应由变更后的农商行滨湖支行即本案原告承继。被告邵世岗向原告滨湖农商行借款，被告刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤自愿为借款提供连带责任保证，双方签订的借款合同、最高额保证合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告滨湖农商行已履行给付借款50000元的义务，被告邵世岗作为借款人应按照合同约定偿还借款本息，原告在保证期间内向被告刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤主张权利，四被告应依约在最高余额为50000元限额内对被告邵世岗的债务承担连带保证责任。原告要求五被告偿还借款本金38664.79元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邵世岗、刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵世岗偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金38664.79元；
被告邵世岗支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行利息15114（截至2013年12月4日）；
被告邵世岗支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行逾期利息（以38664.79元为基数，自2013年12月5日至本判决生效后确定的履行之日，按照月利率7.5225‰上浮50%计算）；
四、被告刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤对第一、二、三项债务在最高余额50000元限额内承担连带清偿责任；
五、被告刘延荣、邵明德、蒋召绪、赵曰坤承担保证责任后，有权向被告邵世岗追偿；
六、驳回原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行的其他诉讼请求。
上述第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄 霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2264号
原告江扬扬，住福建省福鼎市。
委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人林明载，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李煜，福建知信衡律师事务所律师。
本院在审理原告江扬扬诉被告福建龙泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江扬扬撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周友泉
二〇一四年十一月七日
书记员 林 琳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1741号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告吴明志。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告吴明志借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第344号
上诉人（原审被告）彭飞，居民。
被上诉人（原审原告）崔明国，居民。
委托代理人赵勇刚，
上诉人彭飞因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭飞，被上诉人委托代理人赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月9日，彭飞的父亲彭光月在中间人赵在花、彭吉福的介绍下向崔明国借款5000元，约定月息1%。后彭光月及其妻相继去世，崔明国与中间人赵在花、彭吉福多次到彭飞家催要借款，彭飞承诺偿还该借款，只是借口经济困难，一直拖延偿还。
原审认为，彭飞的父亲彭光月借崔明国5000元，事实清楚，证据确实充分，彭光月已去世，该债权债务关系消灭，彭飞自愿承担该债务，彭飞与崔明国之间形成了新的债权债务关系，彭飞应当按照约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告彭飞于判决生效后五日内偿还原告崔明国借款5000元以及利息（自2006年3月9日按照月息1%计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭飞负担。
宣判后，彭飞不服，上诉称，一、原审中被上诉人称上诉人的父亲彭光月生前因建沿街楼通过两中间人向其借款，与事实不符。沿街楼的建造时间为2007年8月17日后，而上诉人的父亲早在2006年10月27日已去世，不可能向其借款建楼。二、原审中被上诉人称与中间人多次向上诉人催要借款系被上诉人杜撰，被上诉人夫妻在2014年农历正月初七左右与中间人彭吉福到上诉人家中，上诉人才知道被上诉人所诉本案借款。被上诉人在上诉人父母去世多年后，才找不知情的上诉人要求返还借款，有悖常理。三、原审认定事实前后矛盾。上诉人对被上诉人所诉借款毫不知情，更谈不上承认，原判却认定上诉人自愿承担被上诉人所诉债务，属认定事实错误。综上所述，请求：1.依法撤销惠民县人民法院（2014）惠商初字第209号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人崔明月辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明，崔明国与刘玉敏系夫妻关系，彭光月与彭飞系父子关系，赵在花系崔明国的表姐，彭吉福系崔明国的妹夫。赵在花、彭吉福、彭飞均系惠民县姜楼镇彭屯村人，赵在花系彭飞院中奶奶，彭吉福与彭飞系庄乡关系。2005年初，赵在花向崔明国借款5000元。2006年初，赵在花偿还该借款时应崔明国要求将该5000元交给崔明国妹夫彭吉福。彭光月因购买沿街楼所需建材向崔明国借款，2006年3月9日，在彭吉福家中，由彭吉福、赵在花的见证下，崔明国之妻刘玉敏与彭光月明确借款利息为月息1分后，彭吉福将其保管的崔明国所有的5000元交于彭光月，彭光月出具借条。沿街楼建造之时，彭飞之父彭光月已去世，彭飞尚未结婚，未与其母分家析产，现该沿街楼归彭飞所有。
本院认为，本案二审争议的焦点是：原审认定崔明国与彭光月之间存在真实的借贷关系是否正确。
彭飞陈述对其父彭光月向崔明国借款5000元一事并不知情，且崔明国主张彭光月向其借款5000元用于购买沿街楼所需建材与事实不符，彭光月在建造沿街楼之前便已去世，建沿街楼所用款项不可能系其所借，本案借款并未真实发生。本院认为，崔明国提交的彭光月向其出具的借条与赵在花、彭吉福的证言能够相互印证，其二人亦能证实本案款项的交付情况，彭飞对借款不知情的抗辩并不足以否认借款的真实发生，彭飞之父彭光月于沿街楼建造之前筹借建楼所需款项符合常理，原审认定本案借款真实发生并无不当。现沿街楼归彭飞所有，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，原审判令彭飞承担还款责任正确。综上，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
代理审判员 赵芳德
代理审判员 董志霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 董学学
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2128号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：姚保全，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告姚保全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告姚保全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2495元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币538元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告姚保全未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里22号楼2门402号业主，房屋建筑面积为83.17平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币41.585元。被告自2012年1月10日至2017年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2495元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姚保全一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2495元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚保全负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1338号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，系该信用社主任。
被告夏文，男，57岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告夏文借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人孙海鹏到庭参加诉讼，被告夏文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏文于2003年12月1日在我社贷款11317元，此款到期后，被告未按期还款，故要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明：庭审中原告为自己的主张提供如下证据：贷款赁证一份。
综上，经庭审质证、认证能够认定如下事实：被告于2003年12月1日在原告处贷款11317元，此款到期后，被告未按期还款，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。在借款到期后，被告夏文应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏文于本判决生效后，立即给付原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款11317元及利息（利息按约定给付，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.28元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年五月十二日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1338号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告夏文，男，57岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告夏文借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告夏文在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告夏文在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第273号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人廖某某。
辩护人李莉，四川西蜀律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2013年12月17日晚上，被告人廖某某醉酒后驾驶牌照为川AY42**的北斗星牌微型客车沿青白江区华金大道行驶，当日21时许行至华金大道与教育街路口越过道路中心双实线，遇杨某某驾驶牌照号为川A4W0**的普通两轮摩托车由红阳路驶上华金大道右转弯时发生碰撞，造成两车损伤，杨某某受伤。事发后，廖某某被现场群众拦下，后被民警带往医院抽血；2014年10月9日廖某某接通知后赶到公安机关，当日被取保候审。
经检验，廖某某血液样品中乙醇浓度为277.7mg／lOOml，系醉酒驾驶。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
被害人陈述、证人证言、每日事故登记表、现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、到案经过以及被告人供述等。请求本院以危险驾驶罪追究被告人廖某某的刑事责任。
被告人廖某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，廖某某坦白认罪，初犯，家庭困难，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人廖某某已赔偿伤者医疗费2万元，保险公司已赔偿伤者83157.82元。
本院认为，被告人廖某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人廖某某依法应当判处拘役，并处罚金。被告人廖某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人廖某某赔偿了伤者医疗费等经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出廖某某坦白认罪，初犯，请求从轻处罚的辩护意见本院采纳。但请求适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年十一月四日
书记员 蒲梦伊
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一?在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第273号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人廖某某。
辩护人李莉，四川西蜀律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2013年12月17日晚上，被告人廖某某醉酒后驾驶牌照为川AY42**的北斗星牌微型客车沿青白江区华金大道行驶，当日21时许行至华金大道与教育街路口越过道路中心双实线，遇杨某某驾驶牌照号为川A4W0**的普通两轮摩托车由红阳路驶上华金大道右转弯时发生碰撞，造成两车损伤，杨某某受伤。事发后，廖某某被现场群众拦下，后被民警带往医院抽血；2014年10月9日廖某某接通知后赶到公安机关，当日被取保候审。
经检验，廖某某血液样品中乙醇浓度为277.7mg／lOOml，系醉酒驾驶。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
被害人陈述、证人证言、每日事故登记表、现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、到案经过以及被告人供述等。请求本院以危险驾驶罪追究被告人廖某某的刑事责任。
被告人廖某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，廖某某坦白认罪，初犯，家庭困难，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人廖某某已赔偿伤者医疗费2万元，保险公司已赔偿伤者83157.82元。
本院认为，被告人廖某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人廖某某依法应当判处拘役，并处罚金。被告人廖某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人廖某某赔偿了伤者医疗费等经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出廖某某坦白认罪，初犯，请求从轻处罚的辩护意见本院采纳。但请求适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年十一月四日
书记员 蒲梦伊
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1490号
上诉人（原审被告）：王金龙，男，1970年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）：焦光辉，男，1977年10月7日出生。
委托诉讼代理人：焦春明，男，住河北省承德市滦平县，河北省承德市滦平县金沟屯镇下瓦房村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：焦正钱，男，1965年10月27日出生。
原审被告：梁凤敏，女，1972年10月1日出生。
上诉人王金龙因与被上诉人焦光辉、焦正钱、原审被告梁凤敏劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王金龙于2017年2月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，王金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百九十六元，减交70％收取计八十八元八角，由上诉人王金龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员
刘佳洁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 范楷强
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执70号
申请执行人：日照港集团物流有限公司。住所地：山东省日照市。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：马雷，该公司职员
被执行人：启东新世界进出口贸易有限公司。住所地：江苏省启东市。
法定代表人：沈亚彬，经理。
日照港集团物流有限公司申请执行启东新世界进出口贸易有限公司买卖抵押合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2016）最高法民终114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人日照港集团物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由日照市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈远生
审 判 员 陈居山
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 阎 滨
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第109号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人王雪萍。
被执行人朱连（曾用名朱彦军），男，汉族，农民。
被执行人张小玲（曾用名张小兰），女，汉族，农民。（系朱连之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年8月12日，向本院申请强制执行其于2014年3月19日作出的安计社抚征决（2014）04033号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）04033号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）04033号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费14754.4元。
申请执行费121元，由被执行人朱连、张小玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李凤林
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第81号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人左某甲，男，住柘城县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月16日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月2日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人左某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人左某甲与被害人张某甲在同一胡同居住，被告人左某甲自己出钱修了胡同下水道。2015年2月2日11时许，被告人左某甲给邻居张某甲夫妇要修下水道的钱而发生争执，引起打架。在打架过程中，被告人左某甲把张某甲打伤，致使张某甲右眼挫伤，胸部损伤合并胸部右侧造第4-9肋骨骨折，经鉴定张某甲的损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲陈述，证人左某甲、梁某甲、左某乙等人证言证实，现场勘验、鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人左某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇永超
审 判 员 白 霞
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第81号公诉机关柘城县人民检察院。
被告人左某甲，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月16日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月2日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人左某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人左某甲与被害人张某在同一胡同居住，被告人左某甲自己出钱修了胡同下水道。2015年2月2日11时许，被告人左某甲给邻居张某夫妇要修下水道的钱而发生争执，引起打架。在打架过程中，被告人左某甲把张某打伤，致使张某右眼挫伤，胸部损伤合并胸部右侧造第4-9肋骨骨折，经鉴定张某的损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人左某乙、梁某、左某丙等人证言证实，现场勘验、鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人左某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇永超
审 判 员 白 霞
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘婷婷
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初735号
原告：任金安，男，1989年2月9日出生，汉族，住普安县。
被告：谭海龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住普安县。
原告任金安与被告谭海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告任金安于2017年5月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任金安撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由任金安负担。
审 判 长 田友华
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谢莉平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3861号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2099号
原告：董运合，男，1966年9月27日生，汉族，住内黄县。
被告：丁新庄，男，1979年4月6日生，汉族，住内黄县。
被告：赵鹏飞，男，1986年10月1日生，汉族，住内黄县。
被告：张晓涛，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告董运合与被告丁新庄、赵鹏飞、张晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭�行了审理。原告董运合、被告丁新庄到庭参加诉讼，二被告赵鹏飞、张晓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董运合向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁新庄偿还借原告现金50000元，并按约定月息3分计算利息至付清款时止，被告赵鹏飞、张晓涛承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经米某介绍，2014年4月21日丁新庄因生意需要借原告现金50000元，并由赵鹏飞、张晓涛作担保，口头约定月息3分，还款日期至2016年12月31日，立有借据。后经催要，被告推诿不还，为此提起诉讼，望判如所请。
被告丁新庄辩称，借款属实，但利息是多少我不知道。
被告赵鹏飞、张晓涛未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2014年4月21日出具的借据，因被告丁新庄对该�据中的借款时间、借款金额、借款人、保证人、证明人均无异议，本院依法应予认定；关于原告要求的借款利息，因有证人米某当庭证明借款时双方约定借款利率为元月息4分，依法应当作为认定案件事实的依据，现原告要求的按元月息3分计算利息的请求，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，应按年利率24％计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：
一、被告丁新庄应于判决书生效后10日内偿还给原告董运合借款本金50000元及其利息（利息按年利率24％从2014年4月21日起计算至付清款之日止），如被告丁新庄到期不能付清上述借�，由二被告赵鹏飞、张晓涛承担连带清偿责任。
二、驳回原告董运合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告丁新庄、赵鹏飞、张晓涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘雷波
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1223号
申请执行人东明县中银富登村镇银行有限公司，地址：东明县工业路中段（新华书店大门南侧），法定代表人：孙文杰，职务：行长。
被执行人周忠峰，汉族，男，住山东省东明县。
被执行人张俊英，汉族，女，住山东省东明县。
被执行人周勇军，汉族，男，住山东省东明县。
被执行人周红恩，汉族，男，住山东省东明县。
被执行人周海峰，汉族，男，住山东省东明县。
申请执行人东明县中银富登村镇银行有限公司与被执行人周忠峰、张俊英、周勇军、周红恩、周海峰金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1580号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元及相应利息、罚息。在执行过程中，被执行人周忠峰交到法院20000元，且款项已被领取，下剩款项双方当事人以达成和解协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年五月十七日
书记员 周雅鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3396号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：自己与被告婚前感情基础薄弱，婚后无感情可言，被告婚后经常酗酒，酒后对原告及家人进行辱骂，现无法共同生活故要求与被告离婚，婚生子由其抚养，被告每月支付抚养费600元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：双方婚后感情尚好且生有子女，并以孩子尚小为由不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年1月经人介绍认识，并于同年3月25日登记结婚，婚初感情尚好，2016年3月11日生有一子名张嘉凡，婚后不久原告发现被告经常酗酒并因此引起原告不满。2016年5月12日，原告借故携子返回其娘家居住至今未归，期间被告曾去原告娘家劝返未果。2016年6月，原告以诉称诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告则以辩称理由坚决不同意离婚，希望原告给其一个修复夫妻关系的机会，并当庭向原告及家人表示道歉。因原、被告双方就婚姻一节各执己见，本案未能调解。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后已共同生活且生有子女，双方之间已经建立了一定的夫妻感情。现原被告之间之所以出现矛盾主要是因被告酗酒所致，只要被告在今后生活中改掉酗酒这一不良习惯，夫妻关系是完全可以得到改善的。被告已经认识到酗酒对夫妻关系、家庭生活的影响及危害，并当庭对原告及家人表示道歉，原告也应给其一次改正陋习的机会。现原告不念及并珍惜与被告培养起的夫妻感情，一味要求与被告离婚，显属不妥。原告请求遭被告坚决反对，且原告主张之离婚事实不符合法定判决离婚条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一六年八月一日
书记员 刘新民