广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初704号
原告广西名扬木业有限公司，住所地百色市右江区龙景街道办事处江凤村糖厂宗地号3-0-21。
法定代表人谢德扬，该公司总经理。
委托代理人黎和瑾，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人覃莹，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告覃伯礼，男，1969年2月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人张馨月，女，1967年9月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告广西名扬木业有限公司（以下简称名扬木业）诉被告覃伯礼返还原物纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，后依法由审判员马海鹰独任审判，书记员林玲担任法庭记录，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告名扬木业法定代表人谢德扬、委托代理人黎和瑾、覃莹，被告覃伯礼委托代理人陆承德、张馨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名扬木业诉称，被告覃伯礼是百色市龙景广源开发投资有限公司（以下简称广源公司）法定代表人，该公司为其个人独资设立。2013年2月起，覃伯礼将广源公司向百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司（以下简称鑫源公司）租赁的位于右江区龙景街道办事处江凤村的宗地号为3-0-21的1865平方米土地、宗地号为3-0-19的33412平方米土地及地上建筑面积约为2500平方米的房屋一起转租给广西德扬工贸有限公司即现在的原告�为生产经营场所使用。2015年，广源公司与鑫源公司因上述土地租赁租金问题产生法律纠纷，鑫源公司诉至百色市右江区人民法院，2015年12月11日，广源公司与鑫源公司达成调解协议，双方的租赁合同关系自2015年12月31日终止。按照相关法律规定，在广源公司与鑫源公司终止合同关系后，原、被告双方的租赁合同也应该终止。虽然合同终止，但原告留在该宗地上的机器设备、新建的厂房、场地硬化等财产属于原告所有，且鑫源公司已经同意将上述场地出租给原告，故原告没有在租赁合同终止后立即将自己的所有机器设备等资产搬离该租赁场地。
2016年1月6日开始，被告覃伯礼在未经原告同意的情况下，几次强行破门将原告放置在场地内的机器设备、木材原料等财物搬走，原告多次阻止均未成功。当日原告也向百色市公安局那毕派出所报案，但派出所以该案不�于公安机关管辖范围为由，不予调查处理。事后原告多次要求被告返还机器设备，木材原料等财产，并赔偿损失，但是被告均推脱不理。原告认为，原告放置在场地上的机器设备，木材原料等财产属于原告所有，被告在无任何理由的情况下强行将原告放置在该场地上的机器设备、木材原料等财产搬走，至今一直没有归还，已经侵犯了原告的财产所有权，并且给原告的生产经营造成每天2000元的经济损失，损失重大，且损失的扩大仍然在持续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还侵占原告的机器设备热压机一台（包括不锈钢板及缓冲垫）、冷压机1台、升降台3台、面料机3台，排板架6台、多边锯4台，三脚架砂光机1台、过胶机2台、锯边机1台、小锯边机1台、65A电镐1台、J2C400立式搅拌机1台、打印机1台、宝风吊扇2台、BS美工刀、BS美工刀片、35㎡铝芯线6捆、16㎡铝芯线4捆、手动工具、5-2风机2台、65电镐1台、冲击钻1台、角磨机13A2台、角磨机10A2台、云石机8台、锯片20片、空压机7.5KW（大缸）1台、750长城风扇8台、离心风机1台、5-2高建风机1台、270提现减速器1台、办公电脑1套，如果不能返还则赔偿相应的损失；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告就其主张在举证期限内向法庭提交如下证据：1、营业执照、企业变更通知书，证实原告诉讼主体资格；2、身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；3、租赁合同，证实被告将其向鑫源公司租得的土地转租给原告，原告在该宗地上建设厂房，安装设备；4、民事调解书，证实被告与鑫源公司的租赁合同已于2015年12月解除；5、受案回执，证实2016年1月6日开始，被告几次强行将原告放置在租赁宗地上的机器设备、木材原料等财产搬走，原告多次阻止均未成功。当日�告向百色市公安局那毕派出所报案，但派出所以该案不属于公安机关管辖为由不予立案处理；6、不予立案处理告知书；7、财产清单及相关票据，证实被告搬走了原告的热压机1台（包括不锈钢板及缓冲垫）、冷压机1台、升降台3台、面料机3台，排板架6台、多边锯4台，三脚架砂光机1台、过胶机2台、锯边机1台、小锯边机1台、65A电镐1台、J2C400立式搅拌机1台、打印机1台、宝风吊扇2台、BS美工刀1只、BS美工刀片1只、35㎡铝芯线6捆、16㎡铝芯线4捆、手动工具、5-2风机2台、65电镐1台、冲击钻1台、角磨机13A2台、角磨机10A2台、云石机8台、锯片20片、空压机7.5KW（大缸）1台、750长城风扇8台、离心风机1
台、5-2高建风机1台、270提现减速器1台、办公电脑1台；票据为：山东曹县鲁工机械有限公司出具的热压机、不锈钢板、缓冲垫收据1张，价值200000元，冷压机、升降台、�料机、排板机、多边锯的收据1张，价值177800元；凌云县永健木业有限公司出具的证明1张，证实原告购买二手的热压机、三沙架、过胶机、锯边机、小锯边机等共计240800元；J2C400立式搅拌机1台收据1张，价值1400元；购买打印机及墨水出库单1张，价值2500元；宝风吊扇、BS美工刀、美工刀片售货单1张，价值254元；400电焊机1台、18KM焊机1台发货清单1张，价值2050元；35㎡铝芯线、16㎡铝芯线、手动工具发货清单1张，价值2760元；5-2风机2台、65电镐1台、冲击钻1台、角磨机13A2台、角磨机10A2台、云石机8台、锯片20片、空压机7.5KW1台、750长城风扇8台票据1张，价值12000元；离心风机1台票据1张，价值2800元；5-2高建风机1台票据1张，价值650元；提线减速器1台票据1张，价值2300元；办公电脑1套票据三张，价值3060元；叉车1台收据1张，价值65000元；500KW变压器及安装收据，价值126000元；8�百色市右江区人民法院（2015）右执字第737-2号执行裁定书，执行通知书、费用报销单，证实原告所列清单里的财物都是原告所有；9、曹县鲁工机械有限公司营业执照、合格证、代购产品明细单、山东曹县鲁工机械有限公司热压机发货明细表、相片，证实原告购买热压机等设备的情况，被告搬走的机械属于原告所有；10、原告公司日盈利情况说明，证实被告将原告机器设备搬走后导致原告每天的直接经济损失；11、合同情况说明、办证收条、房屋租赁备案证明、电脑咨询单，证实覃伯礼是冠生木料加工厂的法定代表人，其以冠生公司名义与原告签订租赁合同的事实；12、原告交纳水电费票据，证实原告交纳租赁场地的水电费；13、经贸局文件，证实建厂立项时原告已有的设备，被被告拉走的事实；14、证人姜某证言，证实原告购买热压机及证人为其安装的事实；15、证�褚某证言，证实2015年11月30日，其在办公室被被告赶出来，办公室被被告强行换锁的事实；16、证人黄某证言，证实在2015年6月份被告将厂里的大门上锁不让工人来上班的事实；17、证人杨某1证言，证实2015年6月份厂里大门被他人上锁，不给工人进去工作的事实；18、证人杨某2证言，证实2015年6月份，被告将厂里的大门上锁不让工人进去上班的事实；19、证人覃某证言，证实其有12车的木芯存放在原告的场地里，后来想去拉走被一位姓覃的人阻拦不给拉走的事实；20、证人朱某、钟某证言，证实其两人接到谢德扬的电话后到租赁场地去查看，见到有人开着大车将机器拉走的事实，但是其不知道是什么机器；21、百色市公安局那毕派出所询问笔录，证实被告搬走原告物品的事实。被告覃伯礼辩称，1、被告没有侵占原告的任何经营设备、木材原料等财物；2、原告任由自己的经营设备、木材原料等财物放置原场地，未进行有效看护，所造成的损失与被告无关，被告也没有义务为其看管。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称在举证期限内向本院提交证据如下：1、保证书，证实原、被告之间存在债权债务关系；2、（2015）右执字第737号执行通知书、（2015）右执字第737-2号执行裁定书，证实原告因与他人的债务纠纷已经被右江区法院执行中；3、百色市公安局那毕派出所询问笔录，证实被告搬走的东西是属于被告自己的广源公司的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性没有异议，对双方没有异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提交的证据3的真实性有异议，原、被告间并无书面租赁合同，只有口头协议；对原告提交的证据5、6的真实性没有异议，但是派出所的回执不能证实被告侵占了原告的机器设备，因为被告也有设备在场地里，所以被告只是进去拿自己的设备；对原告提交的证据7有异议，原告的东西还在场地里，虽然证明原告购买了设备，但不能证实上述设备是放在租赁场地的；对原告提交的证据8真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，裁定书里的财产并不全是原告的，因为被告也收到了裁定书，在被告收到裁定书时就提出了执行异议，但是还没有答复；对原告提交的证据9的真实性没有异议，但是对其关联性和证明目的有异议，虽然这些东西是原告购买，但是不能证明是被告拿走的，这些东西在经营过程中是会有消耗的；对原告提交的证据10有异议，该证据是原告自己出具的，不具有证明力；对原告提交的证据11认为该证据不具有合法性，冠生公司的法人代表应以工商登记为准；对原告提交的证据12认为与本案无关；对原告提交的证据13有�议，认为该证据不能证实被告拉走了木材，这些木材现在还在场地里；对原告提交的证据14有异议，该证据不能证实被告拉走了原告的机器设备；对原告提交的证人证言14-20，被告认为证人的陈述都不能证实被告拉走了原告的机械，而且证人还证实木芯不是原告的，原告无权主张；对原告提交的证据21，被告认为搬走的东西是属于被告自己的。本院认为，原告提交的证据3，被告不予认可，但是确认与原告存在场地及房屋租赁关系，且确认约定每年的租金为200000元，对该事实双方陈述一致，本院予以确认；原告提交的证据5、6，证实其向公安机关报案的事实，被告无异议，对该事实，本院予以确认，但对其证明目的本院另行认定；对原告提交的证据7，证实以德扬工贸或名扬木业名义购买的热压机一台（包括不锈钢板及缓冲垫）、冷压机1台、升降台3台、面料机3台，排板架6台、多边锯4台，三脚架砂光机1台、过胶机2台、锯边机1台、小锯边机1台、、叉车1台、打印机1台、电脑1套，有对应的票据证明予以证实，本院予以确认，对清单中其他设备原告虽然提出了有关票据，但是票据中无购买人名称、无签收人，不能认定与本案审查的事实具有关联性，本院不予认定；对原告提交的证据8执行裁定书，本院予以认定；对原告提交的证据9，该证据证实原告购买了热压机设备，对该事实本院予以确认；对原告提交的证据10原告公司日盈利情况说明与原告主张的请求无关联，本院不予审查；对原告提交的证据11，对该证据被告不予认可，但是确认其与原告存在租赁关系，对该事实，本院予以认定；对原告提交的证据12与本案的待查事实无关联，本院不予认定；对原告提交的证据13证实建厂时原告已购置的机器设备，对该事实本院予以认定；对原告提交的证据14-20的证人庭审作证，庭审中证人对于2015年6月份被告强行锁门的事实予以证实，该事实被告予以确认，本院予以认定，但是证人均陈述不清楚租赁场地里的东西是否是被告拉走，故对原告主张设备是被被告拉走的证明目的不予认定；对原告提交的证据21，被告向公安机关陈述其确实从厂里拉走了一些机器设备，对该事实，本院予以认定。
原告对被告提交的证据1有异议，认为当时签订保证书不是其真实意思表示；对被告提交的证据2认为与本案无关；对被告提交的证据3，认为被告因为原告欠其租金就搬走原告的设备没有法律依据。本院认为，被告提交的证据1、2与本院待查事实无关联，本院不予审查；对被告提交的证据3，被告向公安机关陈述其确实从厂里是拉走了一些机器设备，对该事实，本院予以认定。
诉讼中，法庭向本院执行局调取了（2015）右执字第737号执行案件覃伯礼的询问笔录及查封照片，被告覃伯礼于2016年4月25日向本院执行员陈述，在人民法院查封了原告的5台机械和一批成品木板、锅炉后被告搬走了其中价值65000元及80000元的两台机械及1400张成品木板及500张半成品木板，并将其中的1400张木板变卖的事实。经庭审质证，原告对被告的陈述没有异议，被告认为原告欠其租金未付，故将机械及木板拉走。本院认为，被告陈述证实其从原告租赁场地拉走机器设备的事实，对该事实本院予以认定。
综合本案的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告覃伯礼于2010年5月19日成立百色市龙景广源开发投资有限公司，2011年6月13日广源公司与百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司（以下简称鑫源公司）签订租赁合同，鑫源公司将位于百色市右江区龙景街道�事处江凤村的宗地为3-0-21的1865平方米土地和宗地为3-0-19的33412平方米的土地及地上建筑面积为2500平方米的房屋出租给广源公司作经营场所使用，租期为5年，自2011年6月1日至2016年5月31日止。
广西德扬工贸有限公司成立于2015年5月27日，法定代表人为谢德扬，2015年4月2日变更登记为广西名扬木业有限公司。2013年2月，被告覃伯礼将其向鑫源公司租赁的位于百色市右江区龙景街道办事处江凤村的宗地为3-0-21的1865平方米土地和宗地为3-0-19的33412平方米的土地及地上建筑面积为2500平方米的房屋出租给原告做木材加工使用，双方约定年租金为200000元。后原告购置了相关设备开展木材加工经营。2014年12月31日，因原告欠广源公司2013年元月至2015年元月场地建房及设备租赁金，原告向广源公司出具保证书，保证书载明“从2013年元月至2015年元月所欠百色市广源开发投资有�公司场地建房及设备租赁金额共计人民币六十万元整。至今为止只付了人民币九万元整，尚有人民币五十一万元整未付。因此我广西德扬工贸有限公司承诺在2015年元月30日前先付给百色市广源开发投资有限公司人民币三十一万元整。余款二十万元整保证在2015年4月30日前付清。以上承诺如有逾期，我广西德扬工贸有限公司将支付所欠租赁金额总款的百分之三作为补偿，补偿款当月付清。（宽限期至2015年4月止）。如再有逾期，我广西德扬工贸有限公司将用在百色市广源开发投资有限公司场地所产生的产品销售金额所得交给百色市广源开发投资有限公司直到抵消所欠租金为止”。2015年6月，因原告不交租金，被告覃伯礼即将原告的木业加工厂另行换锁，不给原告经营，并将原告的热压机（包括不锈钢板、缓冲垫）1台、冷压机1台、升降台3台、面料机3台，排板架6台、多�锯4台、三脚架砂光机1台、过胶机2台、锯边机1台、小锯边机1台、办公电脑1套、叉车1台、500KW变压器1台拉走，至诉讼时，该场地仍然是被告管理使用。2016年1月6日，原告以被告搬走其厂里的机器设备为由向百色市公安局那毕派出所报案，2016年1月12日，派出所向被告覃伯礼进行询问，被告覃伯礼向公安机关陈述因原告欠其租金，其确实从原告的厂里运走了一部分东西。2016年1月14日，百色市公安局那毕派出所向谢德扬出具《不予调查处理告知书》。2016年3月2日，原告诉至本院。另查明，因钱万家与原告买卖合同纠纷一案，2015年10月16日，钱万家向本院申请强制执行，2015年11月19日，本院作出（2015）右执字第737-1号执行裁定书，查封了原告位于其公司内的五台机器、一辆小型铲车、一个锅炉及木板。2015年12月8日，本院作出（2015）右执字第737-2号执行裁定书，决定拍卖上�查封物品。后被告覃伯礼将部分查封物品搬走，2016年4月25日，被告覃伯礼向本院执行员陈述其搬走了查封的五台机器中的其中价值65000元及80000元的两台机器及1400张木板及500张半成品木板。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是被告侵占原告的设备有哪些？二是被告的行为是否构成侵权，应如何承担侵权责任。
关于原告被被告侵占的设备有哪些的问题。经过庭审，原告向法庭提交其购买相关设备的票据，证实其以德扬工贸或名扬木业的名义购买了热压机（包括不锈钢板、缓冲垫）1台、冷压机1台、升降台3台、面料机3台，排板架6台、多边锯4台、三脚架砂光机1台、过胶机2台、锯边机1台、小锯边机1台、办公电脑1套、叉车1台、500KW变压器1台，本院认为，上述设备是原告开展木材加工经营所需的机器设备，存放于加工厂内亦属合理，原告对�加工厂内存有机器设备的主张提供了相应证据，而被告称拉走的机器设备系其本人所有没有提供证据予以证实，且其在强行换锁不给原告经营后不与原告清点设备、不进行有效的妥善保管，而是擅自拉走、侵占原告的机器设备，亦拒不提供其拉走机器设备的清单，综合本案，原告所提交的证据较被告的辩解更具高度盖然性，故本院认定被告对原告的加工厂换锁时原告的加工厂内存有上述设备。对原告主张的被告还拉走65A电镐1台、J2C400立式搅拌机1台、5-2风机2台、65电镐1台、冲击钻1台、角磨机13A2台、角磨机10A2台、云石机8台、锯片20片、空压机7.5KW1台、750长城风扇8台、J2C400立式搅拌机1台、宝风吊扇2台、BS美工刀、美工刀片、400电焊机1台、18KM焊机1台、35㎡铝芯线、16㎡铝芯线、手动工具、离心风机1台、5-2高建风机1台、提线减速器1台，虽然提供了相应的票据，但是票据上没有购买人名称，也没有收货人签名，不能证实所主张的机器设备是原告所有，故对原告该项主张，本院不予支持。
关于被告的行为是否构成侵权的问题。庭审中，被告辩称其拉走原告的设备是因为原告欠其租金未付，本院认为，原告与被告的租金纠纷属于另一法律关系，可以通过合法途径予以解决，而被告擅自侵占原告的机器设备侵害了原告的物权所有权，应依法予以返还。原告的部分主张依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告覃伯礼于本判决生效后五日内内返还侵占原告广西名扬木业有限公司的热压机（包括不锈钢板、缓冲垫）1台、冷压机1�、升降台3台、面料机3台，排板架6台、多边锯4台、三脚架砂光机1台、过胶机2台、锯边机1台、小锯边机1台、办公电脑1套、叉车1台、500KW变压器1台；
二、驳回原告广西名扬木业有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一六年八月二十六日
书记员 林 玲