广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初429号
原告：黄友成，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
被告：永福县堡里镇堡里村板峡屯村民小组。
负责人：黄安成，组长。
委托诉讼代理人：黄福新，男，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：韩树发，男，汉族，农民，住广西永福县。
原告黄友成与被告永福县堡里镇堡里村板峡屯村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成由审判员廖本宇担任审判长，人民陪审员廖世宾、陈敏珍参加的合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。代书记员刘燕玲担任法庭记录。原告黄友成及其委托诉讼代理人黄俊开，被告永福县堡里镇堡里村板峡屯村民小组（以下简称板峡村民小组）的负责人黄安成及其委托诉讼代理人黄福新、韩树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告土地租金4599.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的村民，上世纪八十年代落实生产责任制时，原告分得承包田5.44亩，其中在板峡门口的两块水田共1.2亩。1995年2月16日，永福县人民政府就原告户的责任田颁发了《土地承包证书》，明确了原告对责任田的使用权。1997年被告将包括原告所承包的位于板峡门口的两块共1.2亩责任田在内的50多亩土地统一出租给他人用于水产养殖。合同终止后，被告又于2010年10月10日与永福县桂龙水产发展有限公司签订《协议书》，将包括原告所承包的位于板峡门口的两块共1.2亩责任田在内的18亩土地统一出租给他人用于水产养殖。其中：2011年至2013年每年租金1万元，2014年至2016年每年租金1.2万元，2017年至2019年每年租金1.4万元，2020年至2022年每年租金1.6万元，承租人需在每年的1月份付清当年的租金。被告收到租金后，按各户承包的土地面积，将租金支付给各农户。按各户承包的土地面积计算，原告的1.2亩责任田，在2011年至2013年应当分得租金1666.65元，在2014年至2016年应当分得租金1999.98元，在2017年应当分得租金933.32元。因被告在分配租金时没有将原告应当分得的租金分给原告。原告曾向堡里镇政府反映，镇政府及司法所均认为原告应当与被告的其他村民一样按土地面积分得租金，但被告仍拒不将租金支付给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，用于证实原告是被告的村民及原告的身份情况；
2.《土地承包证书》，用于证实原告承包的两块责任田位于板峡门口，面积共计1.2亩；
3.《协议书》，用于证实被告于2010年10月10日与永福县桂龙水产发展有限公司签订土地承包协议，将包括原告所承包的位于板峡门口的两块共1.2亩责任田在内的18亩土地统一出租给他人经营及每年承包金的具体金额；
4.永福县人民政府永政发（1981）171号文件，用于证实因修建板峡水库，政府号召原居住在的村民搬迁到老油库以下的地方居住，原已搬出官田居住的社员仍属于板峡队社员；
5.《调解意见书》，用于证实堡里镇政府在调解本案纠纷时，认定原告应当与的村民一样享受同等待遇。
被告板峡村民小组辩称，板峡屯属于板峡水库移民，分两处搬迁，原告和黄某两户搬迁到官田的回龙坡居住，剩余十几户搬迁到甲浪屯的凤岩居住，但都属于板峡屯村民。在搬迁到官田后，原告一户分得政府划分给板峡屯集体责任田3.6亩，而搬迁到集体责任田0.4亩。原告分得的责任田比被告村民的任何人都要多，现原告又想承包被告的1.2亩责任田。为此，村民会议一致不予同意。
板峡村民小组从来没有把原告主张的两块责任田发包给原告，原告没有落实生产责任制时的红色土地承包证，被告也没有与原告签订土地承包协议书。原告持有的土地承包证内容有问题，且没有任何村民承认与其责任田相邻。被告于1997年就将田地出租给他人用于水产养殖，但原告从来没有向被告索要租金，且分租金名单从来没有原告的名字及其主张的责任田。
同是板峡村民，又是板峡水库移民，原告既有政府划分给板峡屯在官田的责任田，又有政府划分给板峡屯在原板峡的责任田，原告居然分得双份责任田。因此，根据调查及了解，板峡屯村民一致不同意支付原告主张的两块责任田的租金。
被告板峡村民小组为其辩解向本院提供的证据有：
1.《农村土地承包证》（1985年及1994年各一本），用于证实承包证的四至界限没有与原告的责任田相邻；
2.《分租金表》（2011年至2018年共八份），用于证实被告按各户的田地亩数比例分配租金，但租金表上无原告的名单；
3.永福县人民政府永政发（1981）171号文件，用于证实原划出的80亩水田继续由板峡工程管理部门支配使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的证据2《土地承包证书》，该承包证在未被合法有效地撤销之前，依法应当认定为有效证据，且能证实原告的主张；对原告提供的证据5《调解意见书》，本院认可该证据的真实性，并能确认该纠纷经镇政府主持调解，但未果。
对被告提供的证据1《农村土地承包证》（1985年及1994年各一本），因其地名不一致，故不能证实其主张；对被告提供的证据2《分租金表》（2011年至2018年共八份），因原告对其真实性无异议，故本院予以确认，并能认定每户是按出租的田亩数来分配租金的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄友成是被告板峡村民小组的村民。1995年2月16日，永福县人民政府就原告户在板峡门口（地名）的1.2亩责任田颁发了《土地承包证书》，原告对该责任田享有承包经营权，承包期限为30年,其四至界限为：东至天明、南至渡槽、西至友忠、北至韩方。2010年10月10日，被告板峡村民小组与永福县桂龙水产发展有限公司签订《协议书》，将包括原告所承包的位于板峡门口的两块共1.2亩责任田在内的18亩土地统一出租给他人用于水产养殖。其中：2011年至2013年每年租金1万元，2014年至2016年每年租金1.2万元，2017年至2019年每年租金1.4万元，2020年至2022年每年租金1.6万元，承租人需在每年的1月份付清当年的租金。被告按约定收到租金后，在当年按各户所占田亩数的比例来分配租金，但不将租金分配给原告。原告知道自己承包的责任田被出租后，曾多次主张收回责任田来自己经营，但未果。2016年11月17日，原告曾申请堡里镇人民政府调解，但仍未果。原告于2018年3月22日向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于承包经营权问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告黄友成是被告板峡村民小组的村民，且原告持有永福县人民政府于1995年2月16日颁发的《土地承包证书》，该证书能充分证实原告对板峡门口的1.2亩责任田享有承包经营权，故本院对此予以确认。被告提出原告的《土地承包证书》存在问题，且不予认可其承包经营权的主张，因无事实及法律依据，故本院不予采信。
关于土地租金问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权双方流转和流转的方式。本案中，被告擅自将原告承包的1.2亩责任田出租给他人用于水产养殖，违反了本条规定，但原告在多次主张收回该责任田未果后，现原告诉请要求被告按《协议书》的约定给付租金，故应视为原告已同意了被告的流转方式。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，由于原告对板峡门口的1.2亩责任田享有承包经营权，且原告已同意被告将该责任田出租给他人用于水产养殖，故所产生的租金收益依法应当归原告所有，被告不得擅自分配给其他村民。又由于被告将原告承包的位于板峡门口的1.2亩责任田在内的18亩土地统一出租给他人用于水产养殖，按《协议书》的约定，2011年至2013年每年租金1万元，则原告享有的租金收益为：（1万元/年×3年）÷18亩×1.2亩=2000元；2014年至2016年每年租金1.2万元，则原告享有的租金收益为：（1.2万元/年×3年）÷18亩×1.2亩=2400元；2017年每年租金1.4万元，则原告享有的租金收益为：1.4万元÷18亩×1.2亩=933.33元，2018年以后的租金收益,原告在本案中并未主张。因此，在2011年至2017年期间，原告应享有的土地租金为：2000元+2400元+933.33元=5333.33元。现原告仅请求被告支付土地租金4599.95元，本院应予支持。被告提出原告有双份责任田，其不应享有该土地租金的主张，因无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
由被告永福县堡里镇村民小组支付原告黄友成在2011年至2017年期间的土地租金4599.95元。
案件受理费50元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖本宇
人民陪审员 廖世宾
人民陪审员 陈敏珍
二〇一八年七月十六日
代书 记员 刘燕玲