吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第295号
原告张怀珠，现住柳河县柳河镇。
委托代理人于伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人曲利，吉林通化律师事务所律师。
被告包磊，现住通化市东昌区。
原告张怀珠与被告包磊合同纠纷一案，本院于2014年3月17日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告张怀珠及委托代理人于伟、曲利，被告包磊到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至9月，被告在承建柳河全胜水库及通化县快大茂镇的两处铁矿彩钢厂房时，通过朋友找到原告，让原告帮忙找人干活。原告找来了管清学等人给被告做安装，找到齐学义提供五金材料，找到宋萍提供液化气设备。完工后，上述人员要求被告支付人工费、材料费，被告以种种理由拖欠不给，被告请求原告代为垫付，后原告垫付了人工费、伙食费、材料费等。现原告垫付的各项费用被告至今未给，故请求法院判令被告给付原告垫付的人工费、伙食费、材料费共计34，933.00元。
被告辩称，不同意原告的请求，彩钢房是我承包的，包工包料，原告是轻包，负责施工。我一共承建了三处彩钢房建筑工程，这三处都轻包给了原告，一处在长流物流中心金顶苯板厂（被大雪压倒，属烂尾工程），一处在通化县赤板村一个泵站（存在质量问题），一处在柳河县大肚子村一个铁矿（建完了，甲方没有交付使用）。这三处工程款都已经给清了。长流苯板厂是厂家直接支付给原告，没有通过我。原告起诉我的柳河铁矿和通化县赤板村的两处彩钢房工程款均已结清。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告是否为被告垫付人工费、伙食费、材料费共计34，933.00元？该款是否应由被告承担？
原告针对自己的主张提交以下证据：
1、管法学、张建国等施工工人收到原告支付工资的收据7张（复印件与原件核对无异议），证明：原告按被告请求垫付工人工资及数额的事实。
被告的质证意见是：没有见过，是他们自己写的，我不清楚，与我无关。
本院认为，在收条上签字的工人有七人，其中张建国、王仁海、李祥三人出庭作证，但只有张建国承认其工资3，250.00元原告已经支付，王仁海、李祥均称工资未付，故该组收据与证人证言相互矛盾，本院不予采信。
2、施工用氧气瓶费用明细（复印件，液化气设备提供者宋萍书写），证明：工程施工时消耗氧气瓶费用的事实。
被告的质证意见是：对该证据不认可，宋萍只给柳河铁矿提供过液化气，具体数量不清楚，是我自己办的，每次我都给宋萍现金，我不欠她钱。
本院认为，该证据系证人宋萍书写，原、被告对宋萍的证言没有异议，该费用明细与宋萍陈述一致，本院予以采信。
3、齐学义出具的收据一份（复印件），证明：原告按被告请求垫付工程施工中使用的氧气瓶费用及数额的事实。
被告的质证意见是：不知道，不认识齐学义，与我无关，东西都不是我用的。
本院认为，齐学义的妻子倪秀娟出庭作证称工具费2，900.00元至今未付，与该证据矛盾，故该证据本院不予采信。
4、购买蔬菜、肉蛋、调料等费用明细（复印件），证明：原告在柳河彩钢房工程垫付伙食费1，606.00元。
被告的质证意见是：该明细系原告自己制作，不认可。伙食费与我无关，我只负责总的工程款。
本院认为，该明细系原告自行制作，被告不予认可，且无其他证据佐证，故该证据本院不予采信。
5、出勤表（复印件），证明：通化县和柳河县两处工程施工的工人出勤情况和工资数额的事实。
被告的质证意见是：不予质证，我只负责给总工程款，干几天与我无关。
本院认为，出勤表系复印件，被告不予认可，本院不予采信。
6、证人倪秀娟出庭作证，证明：我与齐学义是夫妻关系。我是开商店的，卖机电类商品，原告张怀珠总到我家拿货。有一次原告带着被告到我家拿货，2010、2011年七月，具体哪年记不清了。买了焊条和电焊机等东西。我以为是张怀珠买货，因为我不认识被告，这批货共计2，900.00元，至今没给，我认为我应该向原告要钱。
被告的质证意见是：证人所述属实。但当时拿的货多少钱我不知道，这是工具，工具款应由原告支付。
7、证人宋萍出庭作证，证明：我经营氧气乙炔服务站，卖氧气、乙炔。2011年7月29日原、被告一起来我这拿了一套瓶，一套两个，装到包磊的车上，我帮忙装车。第二天包磊又来拿了两套气，拿走三个瓶，包磊说工程是他的。其中三个瓶是我到通化从包磊处取亲自取回，当时发现一个瓶子被串了，没有打压，包磊承诺给我135.00元打压钱。剩一个氧气瓶、一个乙炔瓶没有还给我。气钱和瓶子的租金原、被告分文未给。原告提交的第2组证据氧气明细单是我在三、四年前写的。明细总计10，537.00元，其中气款580.00元，丢失一套瓶2，500.00元，打压款135.00元，其余都是瓶子的租金。这个明细只算到2012年8月20日。证人提交收据一份，欠据两份（均为复印件）。
被告对证人证言及证人提交证据的质证意见是：证人所述属实。2011年7月30日我签的欠据认可，其它的我没有见过。
8、证人王仁海出庭作证，证明：我是原告的工人，不认识被告包磊。原告找我干活，时间是2011年6、7月份，在通化县我从头干到尾，干了20多天。在快大干活期间我去柳河干了两天，然后我又回来了。我给原告干活，原告与包磊什么关系我不知道。我干活工钱3，250.00元，工钱至今未付。原告雇的我，我认为我应该向原告要。
被告的质证意见是：无异议。
9、证人李祥出庭作证，证明：张怀珠找我干活，给包磊干，他俩什么关系不知道。我的工钱2，500.00余元至今未给。
当时张怀珠说包磊给工钱，我干活时是包磊的人员进行管理。
被告的质证意见是：证人确实在柳河工地干活了，但他的工资没有和我约定，没有要求我给。当时是甲方的矿长在管理。
10、证人张建国出庭作证，证明：我到快大干彩钢房是张怀珠介绍去的，我们去干活时待遇是和原告谈的。我在柳河泉胜干了两天，也是给包磊干，包磊的手下，可能是司机，问我们工钱130.00元行不行，我们说行就去通化县干了，开始不知道老板是谁，后来知道是包磊。我们吃饭和住宿都归原告管，原告是介绍人，干活时需要钱了都找原告，记工是谁不知道，我的工资不欠了，是原告给的3，200.00多元。我们最开始干完活找包磊要工钱，没找到就向原告要的。我看见包磊送过一次菜，监过几次工。我们干活时听一个叫“老五”的人，是谁的手下不知道。
被告的质证意见是：证人确实在通化县干活时见过，证人说的领工的老五不认识。
11、证人焦忠奎出庭作证，证明：我与原被告都是好朋友，我来证明在快大的彩钢房是原告做的，工程是包磊承包的，原告负责给包磊干活。我认为他们之间不是承包关系，包磊直接给工人人工费。当时，包磊给我打电话说需要人干活，我就给原告打电话，具体他们之间怎么谈的不知道，但我知道他们之间帐没有算完。
被告的的质证意见是：无异议。
本院认为，被告对原告方第6至11组证人的证言均无异议，故证人证言的真实性本院予以采信。
被告针对自己的主张提供以下证据：
证人于国东出庭作证，证明：快大县还有柳河铁矿附近的彩钢房工程是我们单位介绍给包磊的，原告是实际施工人，2008、2009年我们单位的一个彩钢房也是包给包磊，原告施工，后来雪压塌了，我们找原告没有找到。我认为原告是包磊的实际施工人，我在工地见过原告很多次。他们工钱怎么约定，我不清楚。我们单位的彩钢房工程与原告签订了合同，工程款直接给原告。
原告的质证意见是：无异议。
本院认为，原告对证人于国东的证言没有异议，证人证言的真实性本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告承建了三处彩钢房建筑工程（长流物流中心金顶苯板厂一处、通化县赤坂村一处、柳河县大肚子村一处），其中位于长流和通化县的两处工程全部由原告招募工人施工并已完工，且位于长流的彩钢房工程款已由发包人结清。位于柳河县的彩钢房建筑工程原告仅参与部分施工，施工量无法确定。原、被告没有签订任何书面合同。现原、被告就位于通化县、柳河县的两处工程款问题产生纠纷诉至我院。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告是否为被告垫付人工费、伙食费、材料费共计34，933.00元？该款是否应由被告承担？
原告认为，我只是给被告找人干活，我个人不收取任何费用，我给他找的都是力工，没有技术人员。当时约定最后工钱被告给，工地缺什么我给买，柳河和快大两个工程我帮他忙完，他给我10，000.00元，我认为我挣的是工资，其它费用我都不管。在快大被告给拿了4，000.00元。在柳河没有给钱。快大和柳河的活是交叉干的，无法单独计算工程款。快大的活正常轻包应在20，000.00元。我方主张有事实及法律依据，请法院予以支持。
被告认为，我与原告是轻包关系，我只负责材料，施工原告负责。快大的彩钢房总工程款连工带料才28，000.00元，原告的人工费是8，000.00元，我已给付完毕。柳河的工程价钱没谈拢，进场时我给拿了4，000.00元。我们没有书面合同。在柳河干活时原告与甲方矿长发生矛盾，活没干完，原告提出不干了。不同意原告诉求。
本院认为，原告主张其为被告垫付了人工费、伙食费、材料费共计34，933.00元，但原告方证人只有张建国承认原告支付了其工资3，250.00元，其余四位证人均称原告未支付所欠款项，故原告该主张本院不予支持。同时，原告没有证据能够证明原、被告是何种关系、工程造价具体数额及被告已支付工程款的数额。故原告主张人工费、伙食费、材料费由被告承担本院亦无法支持。
综上所述，原告主张被告支付其垫付的人工费、伙食费、材料费共计34，933.00元，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张怀珠的诉讼请求。
案件受理费670.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张瑞德