广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第780号
原告周光明，男，1969年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告龙州县国恒建材有限公司。住所地：广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路****号。
法定代表人甘第初，该公司总经理。
被告甘第初，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴业县，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告冯国娟，女，1963年5月10日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴业县，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告甘玉丽，女，1991年8月21日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴业县。
被告黄庆富，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
委托代理人黄龙飞，广西祥泰律师律师事务所律师。
原告周光明与被告龙州县国恒建材有限公司、甘第初、冯国娟、甘玉丽、黄庆富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员温凤娥适用简易程序进行审理。因当事人下落不明，于2015年9月28日转入普通程序，经本院院长批准由代理审判员温凤娥担任审判长，与人民陪审员程四和、庞东和组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。书记员罗欣担任法庭记录。原告周光明的委托代理人覃鸿伟，被告龙州县国恒建材有限公司的法定代表人甘第初，被告冯国娟，被告黄庆富及其委托代理人黄龙飞到庭参加诉讼。被告甘玉丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案扣除公告期间2个月，现已审理终结。
原告周光明诉称，原告与被告龙州县国恒建材有限公司于2013年8月15日签订《借款合同》，约定被告龙州县国恒建材有限公司向原告借款1200000元，借款期限自2013年8月15日起至2013年11月15日止，借款月利率为2%。被告甘第初、冯国娟、甘玉丽于当日向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为该笔借款承担无限连带责任；被告甘玉丽、黄庆富于当日与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告龙州县国恒建材有限公司支付了该笔借款，但截至2013年11月15日借款期限届满，被告没有依照合同的约定归还本金、支付利息。经原告多次催收，被告龙州县国恒建材有限公司置之不理，各担保人也无代偿的意愿。原告遂诉至法院请求判令：1、被告龙州县国恒建材有限公司偿还借款本金1200000元并支付借款期间的利息73600元以及逾期还款的利息（以1200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年11月15日起计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）；2、被告甘第初、冯国娟、甘玉丽、黄庆富对上述债务承担连带责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证、户口簿、结婚证，证明各被告的主体资格；2.《借款合同》、《借款借据》、《股东会决议》，证明被告龙州县国恒建材有限公司向原告申请借款1200000元并于2013年8月15日签订了借款合同；3.《保证合同》一份，证明被告甘玉丽、黄庆富与原告签订合同，约定被告甘玉丽、黄庆富为被告龙州县国恒建材有限公司的借款提供连带责任保证；4.《个人无限连带责任承诺函》三份，证明被告甘第初、冯国娟、甘玉丽为被告龙州县国恒建材有限公司的借款提供连带责任保证；5.《转账凭证》，证明原告于2013年8月15日通过其女儿周志慧的账户向被告甘第初转账1126400元；6.《还款承诺书》，证明被告龙州县国恒建材有限公司确认收到原告的1200000元借款。
被告龙州县国恒建材有限公司、甘第初、冯国娟辩称：1、被告龙州县国恒建材有限公司与原告的确签订了1200000元的《借款合同》，但原告实际只向被告发放了1126400元借款，剩余73600元作为利息预先在本金中扣除了；2、借款后，被告甘第初支付了几个月的利息，应予扣除；3、2015年，原告拉走了被告甘第初的260吨红木，每吨作价3500元，已经抵偿了本案的借款。
被告龙州县国恒建材有限公司、甘第初、冯国娟为其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告黄庆富辩称：1、原告提交的转账凭证是案外人周志慧而非原告转给被告甘第初的，转账金额也不是借款合同中约定的1200000元，而是1126400元，因此原告的证据无法证实被告龙州县国恒建材有限公司向其借款1200000元的事实；2、原告将被告甘第初存放于龙州和凭祥的两批红木运走，价值超过1200000元，已经抵偿了本案借款；3、原告同意被告龙州县国恒建材有限公司延长还款期限至2015年1月1日，属于合同主要条款的变更，该变更事项没有经过保证人的同意，因此被告黄庆富作为保证人不再承担保证责任。
被告黄庆富为其辩解在举证期限提交证据的证据有：《收条》复印件一份，证明被告甘第初将四张红木运输证交给了原告，原告运走的红木价值超过1200000元，足以抵偿本案借款。
本院依职权向周志慧调取了一份《询问笔录》，被询问人在《询问笔录》中陈述，本案原告周光明是其父亲，其与本案各被告并无经济往来；原告于2013年8月15日通过其账户转账给被告甘第初的1126400元是本案的借款。
经过庭审质证，被告龙州县国恒建材有限公司、甘第初、冯国娟、黄庆富对原告提交的证据1、2、3、4以及本院调取的《询问笔录》没有异议，当事人均无异议的上述证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
被告龙州县国恒建材有限公司、甘第初、冯国娟、黄庆富对原告提交的证据5、6真实性没有异议，但认为被告龙州县国恒建材有限公司只是通过被告甘第初的账户收到1126400元而不是1200000元借款，而且被告黄庆富认为证据6证明原告同意被告龙州县国恒建材有限公司延长还款期限至2015年1月1日，此事项属于主合同条款的变更，该变更事项未取得保证人的同意，被告黄庆富作为保证人不再承担保证责任。
被告龙州县国恒建材有限公司、甘第初、冯国娟对被告黄庆富提交的证据没有异议；原告对被告黄庆富提交的证据有异议，认为被告未能提交证据原件，无法确认证据的真实性，而且《收条》是案外人黄兰芬出具给案外人向才清的，与本案没有关联性。
本院认为，各方当事人对原告提交的证据5、6真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于借款本金数额的确定以及能否免除被告黄庆富的保证责任，本院在后文说理部分详述。对于被告黄庆富提交的证据，因被告未能提交证据原件，而且证据《收条》所涉及的均是案外人，与本案当事人并无关联，再者而言该份《收条》所载明的内容亦无法证实本案借款已经抵消，故本院对该证据不予确认。
被告甘玉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。
综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告龙州县国恒建材有限公司于2013年8月10日经股东会决议，向原告周光明申请借款1200000元，双方于2013年8月15日签订了一份《借款合同》。该《借款合同》约定：由被告龙州县国恒建材有限公司向原告借款1200000元用于流动资金周转；借款期限为三个月，自2013年8月15日起至2013年11月15日止；月利率2%，采取按月付息、到期一次性还本的方式进行还款；被告逾期还款的，应按照贷款利率加收50%的罚息。同日，被告龙州县国恒建材有限公司向原告出具《借款借据》，《借款合同》及《借款借据》明确所借款项转账支付至被告甘第初在中国农业银行龙州支行账号为62×××15的账户中。合同签订当日，原告通过其女儿周志慧在中国农业银行账号为62×××19的账户，向被告甘第初的上述账户转账了1126400元。同日，被告甘玉丽、黄庆富与原告周光明签订一份《保证合同》，约定被告甘玉丽、黄庆富对被告龙州县国恒建材有限公司的借款承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期限从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。《借款合同》签订当日，被告甘第初、冯国娟、甘玉丽分别向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对被告龙州县国恒建材有限公司在《借款合同》中的所有债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任的期间为承诺函签订之日起至所有债务清偿为止。被告龙州县国恒建材有限公司借款后，未向原告偿还本金和支付利息，其他被告亦未代为还款，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明，被告龙州县国恒建材有限公司于2015年1月1日向原告出具一份《还款承诺书》，《还款承诺书》载明：本公司龙州县国恒建材有限公司于2013年8月15日收到你借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），现因资金困难无法按时还款，本公司郑重承诺于2015年1月1日前将所有欠款全部还给出借人。
综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告龙州县国恒建材有限公司向原告借款的本金是多少；2、原告要求被告龙州县国恒建材有限公司偿还借款本金及利息有无事实与法律依据；3、被告甘第初、冯国娟、甘玉丽、黄庆富是否应当承担连带还款责任。
本院认为：一、关于被告龙州县国恒建材有限公司向原告借款的本金是多少的问题。原告与被告龙州县国恒建材有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并且没有违反法律规定，依法应予保护，合同所约定的条款各方均应恪守履行。《借款合同》中明确约定了被告龙州县国恒建材有限公司的收款账户，原告通过其女儿周志慧的账户向该指定的收款账户转账了1126400元，因此尽管原被告双方在《借款合同》约定的借款本金为1200000元，但原告实际上只发放了1126400元的贷款，因此被告龙州县国恒建材有限公司向原告所借的本金应当以原告实际借款数额确定，即借款本金为1126400元。原告主张其中的73600元并不是作为利息在本金中预先扣除，而是以现金方式发放给被告了，对此本院认为，在双方已经明确约定了贷款收款账户的情形下，原告主张已经通过现金方式发放了部分贷款，但未提交充分、有效的证据予以佐证，故本院不予支持。
二、关于原告要求被告龙州县国恒建材有限公司偿还借款本金及利息有无事实与法律依据的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告龙州县国恒建材有限公司向原告借款1126400元，双方之间债权、债务关系明确，被告龙州县国恒建材有限公司逾期不归还借款，应承担民事偿还责任。对于借款期间的利息，双方在《借款合同》中约定月利率为2%，即年利率24%，该约定超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的银行同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。因此，借款期间的利息应当按照银行同类贷款利率的四倍计算。对于逾期还款期间的利息，原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计算，没有超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。因此，被告龙州县国恒建材有限公司应当偿还原告借款本金1126400元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍从2013年8月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。对于被告甘第初提出其已支付了几期利息以及用红木抵偿了本案借款的抗辩意见，因未提交有效证据证据予以证实，本院不予采信。
三、关于被告甘第初、冯国娟、甘玉丽、黄庆富是否应当承担连带还款责任的问题。被告甘玉丽、黄庆富与原告签订《保证合同》，被告甘第初、冯国娟、甘玉丽分别向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，均是各方当事人的真实意思表示，各被告均应当恪守。《保证合同》及《个人无限连带责任承诺函》确定了各保证人对被告龙州县国恒建材有限公司在本案所涉借款承担连带保证责任，《保证合同》约定的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，《个人无限连带责任承诺函》承诺的保证期间为直至债务全部清偿之日止。根据《借款合同》的约定，借款到期日为2013年11月15日，直至2015年7月29日原告起诉之时，尚在保证期间内，因此原告请求被告甘第初、冯国娟、甘玉丽、黄庆富对被告龙州县国恒建材有限公司的债务承担连带偿还责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告黄庆富辩称原告与被告龙州县国恒建材有限公司未经保证人同意私自变更还款期限，保证人不再承担保证责任的意见；本院认为，被告龙州县国恒建材有限公司向原告出具《还款承诺书》，承诺2015年1月1日前还款，但该承诺是被告龙州县国恒建材有限公司的单方意思表示，原告并没有同意，不属于变更了合同条款；而且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，即便原告与被告龙州县国恒建材有限公司未经担保人同意将借款期限延长至2015年1月1日，因该期限仍在被告黄庆富的保证期限内，被告黄庆富仍应当承担保证责任。因此，被告黄庆富的该辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙州县国恒建材有限公司偿还原告周光明借款本金1126400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告甘第初、冯国娟、甘玉丽、黄庆富对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费20389元，公告费700元，合计21089元；由被告龙州县国恒建材有限公司、甘第初、冯国娟、甘玉丽、黄庆富共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 温凤娥
人民陪审员 程四和
人民陪审员 庞东和
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。