wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初7号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人李得田，男，汉族，湖南省祁东县人。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局抓获并刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2018年1月15日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李得田犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人李得田到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人李得田以非法占有为目的，扒窃他人财物2400元，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李得田的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，提请本院对被告人李得田依法判处。
被告人李得田对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年11月12日9时许，被告人李得田在祁东县某医院大厅发现被害人曾某云背包的拉链打开，露出一个黑色钱包，遂产生扒窃的念头。随后，被告人李得田尾随曾某云到二楼化验室窗口，趁其不备，将黑色钱包扒走。被告人李得田拿走钱包里的2400元现金后，将钱包丢弃在祁东县某医院门诊大厅对面的垃圾桶内。
2017年11月16日，祁东县公安局民警将被告人李得田抓获，并依法扣押了其持有的现金2400元，次日依法发还曾某云。2017年12月11日，曾某云对被告人李得田的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
接报案登记表、立案决定书、到案经过，证明了案件的来源及被告人李得田系被抓获归案。
扣押、发还物品清单，赃款照片，证明被告人李得田持有的2400元现金被依法扣押，并发还被害人曾某云的情况。
视频截图、光盘，证明被告人李得田作案的情况。
指认现场照片，证明被告人李得田指认作案现场的情况。
辨认笔录，证明被害人曾某云辨认出被告人李得田就是扒其钱的人。
被害人曾某云的陈述，证明财物被扒窃的情况，与上述查明的事实相吻合。
被告人李得田的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
户籍资料，证明被告人李得田的出生年月等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人李得田均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李得田以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李得田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李得田归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，公安机关依法扣押被告人李得田现金2400元返还了被害人曾某云，被告人李得田取得了被害人曾某云的谅解，可以对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李得田犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月16日起至2018年1月15日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 肖志旺
人民陪审员 罗游寰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邹 琼
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1790号
罪犯任小文，男，1995年12月9日出生，甘肃省岷县人，汉族，高中文化，住甘肃省岷县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2016年1月27日作出(2015)石刑初第169号刑事判决，认定被告人任小文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并与雷某、闫小东等四人赔偿被害人宾某经济损失34339.18元。判决发生法律效力后于2016年3月14日交付执行，服刑期至2019年5月27日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯任小文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年05月表扬6次，并余97.5分，其中2016年获特殊奖励分120分，如夹控奖、手语操、歌唱比赛、年度表现好等；2017年获专项加分150分，如互监组无扣分、夜值班认真履责等，教育改造加分150分，如自愿照顾病犯等，劳动改造加分207.5分，超额完成劳动任务等；2018年获专项加分225分，如主动维护监管秩序等，劳动改造加分65分，如完成劳动定额等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯任小文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯任小文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小文减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审75号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人郁鸣，该局局长。
委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。
被执行人刘细香，女，汉族，1946年10月25日出生，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人刘细香非法占地行为，于2018年6月21日作出鄂城国土资罚[2018]81号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人刘细香未经依法批准，擅自占用鄂州市鄂城区泽林镇涂桥村3组土地面积600平方米，用于兴建房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令刘细香退还非法占用的600平方米的土地；2.限刘细香在十五日内拆除在非法占用的600平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人刘细香于2018年6月21日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年7月19日经催告后，于2018年9月5日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]81号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员吕东
二〇一八年九月五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1996号
原告余汉亮，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告余汉中，男，住柘城县。
原告余汉亮诉被告余汉中排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告余汉亮及委托代理人段超，被告余汉中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余汉亮诉称，原、被告两家宅基东、西为邻，原告的宅基呈梯形状，在其房宅前西侧建有厕所，猪圈，栽有树木。2014年底被告未经原告允许擅自将西墙推到，把厕所拆除，并占用了该宅基，经协商无果。为此诉讼来院，要求停止侵权，排除妨碍，恢复原状。
被告余汉中辩称，原告所诉不符合事实，该宅基经村大队已经调解，双方在现场打的灰角，自己没侵占原告的宅基。
原告向本院提供的证据有，1.土地使用证一份，2.2015年7月12日；2015年7月20日赵楼村委会及某某集乡人民调解委员会证明各一份；3.现场照片两张。
被告余汉中向本院提供的证据有，柘城县某某集乡赵楼村委会证明一份。
经审理查明，原、被告系同村居民，两家东、西为邻，原告余汉亮居东，被告余汉中居西。2014年被告建房时，经村干部协商原、被告对其宅基达成了一致意见，并打了灰角。当天下午，原告便找到村干部不同意所协商的意见。2014年11月7日被告在未经原告同意的情况下私自将原告宅基西侧的厕所、猪圈墙及柿子树进行了拆除。为此双方形成纠纷。原告诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告余汉亮诉被告余汉中停止侵权，排除妨碍，恢复原状。原、被告告所提供的土地使用证，四至不清，长、宽面积不详，法院无法丈量，应由政府部门确权处理。其要求恢复原状应等待确权后另行解决。故原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余汉亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余汉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1996号
原告余汉亮，男，1954年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告余汉中，男，1967年7月14日出生，汉族，农民。
原告余汉亮诉被告余汉中排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告余汉亮及委托代理人段超，被告余汉中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余汉亮诉称，原、被告两家宅基东、西为邻，原告的宅基呈梯形状，在其房宅前西侧建有厕所，猪圈，栽有树木。2014年底被告未经原告允许擅自将西墙推到，把厕所拆除，并占用了该宅基，经协商无果。为此诉讼来院，要求停止侵权，排除妨碍，恢复原状。
被告余汉中辩称，原告所诉不符合事实，该宅基经村大队已经调解，双方在现场打的灰角，自己没侵占原告的宅基。
原告向本院提供的证据有，1.土地使用证一份，2.2015年7月12日；2015年7月20日赵楼村委会及老王集乡人民调解委员会证明各一份；3.现场照片两张。
被告余汉中向本院提供的证据有，柘城县老王集乡赵楼村委会证明一份。
经审理查明，原、被告系同村居民，两家东、西为邻，原告余汉亮居东，被告余汉中居西。2014年被告建房时，经村干部协商原、被告对其宅基达成了一致意见，并打了灰角。当天下午，原告便找到村干部不同意所协商的意见。2014年11月7日被告在未经原告同意的情况下私自将原告宅基西侧的厕所、猪圈墙及柿子树进行了拆除。为此双方形成纠纷。原告诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告余汉亮诉被告余汉中停止侵权，排除妨碍，恢复原状。原、被告告所提供的土地使用证，四至不清，长、宽面积不详，法院无法丈量，应由政府部门确权处理。其要求恢复原状应等待确权后另行解决。故原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余汉亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余汉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 蒙
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0102刑初179号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人蔡春X，男，1955年12月24日出生于天津市，汉族，初中文化，退休，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌放火犯罪于2017年6月9日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2017年6月15日被取保候审，2018年5月11日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人蔡春X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人蔡春X犯放火罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。被告人蔡春X在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人蔡春X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日，天津东房安居建设有限公司及天津市诚达房屋拆迁中心人员到天津市河东区东和家园1号楼1门1001号解决被告人蔡春X家占用该房屋问题，双方发生争执并报警。22时许，蔡春X情绪失控，将一白色塑料桶内的汽油浇在其头上及身上，天津市诚达房屋拆迁中心人员李某、刘某1在夺下塑料桶时身上均被溅上汽油，处警民警将蔡春X手中的打火机夺下。2017年6月8日，公安机关将蔡春X抓获归案。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：从扣押的液体中检出汽油成分，从蔡春X、李某、刘某1所穿上衣中均检出汽油残留物成分。
庭审中，被告人蔡春X对起诉书指控事实及罪名均不持异议，且有证人李某、刘某1、张某、刘某2、孙某、苏某、蔡某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，接警单，案件来源及抓获经过，天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告，天津市公安局河东分局大直沽派出所证明,天津东房安居建设有限公司证明及谅解书，视听资料，常住人口基本信息等证据证实。经审理查明事实与公诉机关指控的主要事实一致。
本院认为，被告人蔡春X无视国家法律，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡春X已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，蔡春X自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依法对被告人蔡春X减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蔡春X犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董娇华
审判员 刘 青
审判员 白 莹
二〇一八年六月一日
书记员 王 莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1821号
罪犯张祥，男，1994年11月18日出生，湖南省龙山县人，苗族，小学文化，住湖南省龙山县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2016年6月22日作出（2016）湘3130刑初88号刑事判决，认定被告人张祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付执行，服刑期至2020年4月20日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年05月共获4次表扬，余93.5分。其中2016年获奖励分3分，如广场舞比赛、担任监舍夜间轮流值班任务等；2017年获教育改造加分20分，劳动改造加分76分，专项加分40分，如参加“一区一品”比赛加分、照顾老病残犯加分等；2018年获教育改造加分25分，劳动改造加分42.5分，专项加分15分，如夜值班认真负责加分等。该犯本次执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2019年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10199号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴。
委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亚宾，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）：河南凯驰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段468号教学楼2层2号。
法定代表人：朱镇国。
上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行因与被上诉人张亚宾、河南凯驰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2209.00元，减半收取计1104.50元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年七月十八日
书记员 张会敏
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初73号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人尚强勇，男，1988年9月17日出生，居民身份证
号码433126198809171030，土家族，初中文化，户籍所在地湖
南省古文县，住古文县红石林镇白果树3-6号，因涉嫌盗窃罪于2017年11月22日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准于2017年12月27日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2018]74起诉书指控被告人尚强勇犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人尚强勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控：1、2017年11月18日凌晨5点时许，被告人尚强勇在吉首商业城幸福快线网吧，趁被害人田某上网睡着，将其放在电脑桌上的玫瑰金OPPOR9S手机盗走。2、同日，尚强勇又来到吉首市红旗门网立方网吧，趁被害人麦某提江上网睡着，将其放在电脑桌上的玫瑰金苹果7手机盗走。同日中午12时许尚强勇来到吉首市“盛祥科技手机快修店”，将所盗苹果7手机卖给该店老板向某，得赃款1400元。第二天（2017年11月19日）11时许，尚强勇来到吉首市人民路1号寄卖行，将所盗OPPOR9S手机卖给该寄卖行老板粟立敏，得赃款850元。经物价鉴定，被盗的OPPOR9S手机价值2200元，苹果7手机价值5000元，价值共计7200元。该院认为，被告人尚强勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被盗财物价值7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人尚强勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2017年11月18日凌晨5点时许，被告人尚强勇在吉首商业城幸福快线网吧，趁被害人田某上网睡着，将其放在电脑桌上的玫瑰金OPPOR9S手机盗走。2、同日尚强勇在吉首市红旗门网立方网吧，将麦某提江放在电脑桌上的玫瑰金苹果7手机盗走。中午12时许尚强勇来到吉首市“盛祥科技手机快修店”，将所盗苹果7手机卖给该店老板向某，得赃款1400元。第二天（2017年11月19日）11时许，尚强勇来到吉首市人民路1号寄卖行，将所盗OPPOR9S手机卖给该寄卖行老板粟立敏，得赃款850元。经物价鉴定，被盗的OPPOR9S手机价值2200元，苹果7手机价值5000元，价值共计7200元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、报警案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实案件来源、立案情况、强制措施情况。
2、户籍资料、抓获经过，证实尚强勇具备完全刑事责任能力；2017年11月21日尚强勇在吉首市网际联盟网吧被公安民警抓获归案。
3、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品文件清单、领条，吉公（红）扣字[2017]0216号：2017年11月22日吉首市公安局依法扣押向某玫瑰金苹果7手机一台。当日发还失主麦某提江。吉公（红）扣字[2017]0219号：2017年11月24日吉首市公安局依法扣押粟立敏玫瑰金OPPOR9S手机一台。当日发还失主田某。
4、向某证言，证实2017年11月18日12时许，被告人尚强勇把苹果7手机销赃给向某，得赃款1400元的事实。
5、粟立敏证言，证实2017年11月19日11时许，被告人尚强勇把1部OPPOR9S手机销赃给粟立敏，得赃款850元的事实。
6、被害人麦某提江的陈述，证实麦某提江陈述2017年11月18日凌晨5：30-7：00，在吉首市网立方网吧91号机被盗窃玫瑰金苹果7手机1部的事实。
7、被害人田某的陈述，证实田某陈述2017年11月18日凌晨1：00-7:00，在吉首市商业城幸福快线网吧被盗OPPOR9S手机1部的事实。
8、被告人的供述与辩解，证实尚强勇2017年11月18日凌晨，在吉首商业城二楼幸福快线网吧偷得一台玫瑰金OPPOR9S手机、在红旗门附近的一个网吧偷得一台苹果7手机的事实；销赃的事实。
9、鉴定意见：（1）吉首市价格认证中心物价鉴定书，吉价认鉴字【2017】129号，被盗OPPOR9S手机经鉴定价值为2200元。（2）吉首市价格认证中心物价鉴定书，吉价认鉴字【2017】170号，被盗苹果手机7经鉴定价值为5000元。
10、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）辨认笔录向某辨认出了被告人尚强勇。
11、指认现场照片，证实被告人尚强勇指认犯罪现场系吉首市商业城幸福快线网吧032号台、吉首市网立方网吧。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，形成了证据链，予以采信。
本院认为，被告人尚强勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述指控事实，当庭自愿认罪，且赃物已经追回，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚强勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年11月22日起至2018年7月21日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 汪小丽
人民陪审员 杨国平
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
被告人
尚强勇
|
案由
|
盗窃
|
案号
|
（2018）刑初73号
公诉机关
量刑意见
|
被告人及
辩护人
量刑意见
|
法定刑
|
三年以下有期徒刑、拘役、或者管制
量刑起点
|
规定的幅度
|
三年以下有期徒刑、拘役
|
确定的刑期
|
6个月
确定
基准刑
增加
刑罚量
|
情形
|
增加量
7200
|
3
基准刑
|
9个月
罪中情节先调节基准刑的情况
|
量刑情节
|
规定的比例
|
确定的比例
罪前、罪后情节调节基准刑的情况
|
量刑情节
|
规定的比例
|
确定的比例
如实供述
|
-≤20%
|
-10%
量刑情节调节基准刑的结果（计算方式）
|
9（1-10%）=8.1个月
合议庭调节比例
|
八个月
拟宣告刑
|
有期徒刑八个月
宣告刑
|
填表人：李洪2018年月日
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1796号
原告：邓学，男。
被告：陈建辉，男。
原告邓学与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学到庭参加诉讼，被告陈建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓学诉称：2014年1月1日，陈建辉向邓学借款20000元，约定按年利率10%计息。借款后，邓学多次向陈建辉催讨，但陈建辉以种种理由拖延不还，故邓学具状起诉，请求判令陈建辉偿还借款本金20000元，并按利率10%支付借款还清为止的利息。
原告邓学为支持其诉称主张，向本院提交了陈建辉签名的《借据》1份，证明陈建辉向邓学借款20000元，并约定按年利率10%计算利息。
被告陈建辉未予答辩，亦未提交证据。
经审查，结合当事人当庭陈述，本院认为原告邓学提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：邓学曾替陈建辉偿还信用卡透支款。后陈建辉陆续偿还邓学上述部分债务。2014年1月1日，经双方结算，陈建辉尚欠邓学债务本金及利息21000元。同日，邓学免除了陈建辉1000元债务，由陈建辉向邓学出具了一份债务本金为20000元的欠条，双方约定债务按年利率10%计息。出具欠条后，陈建辉一直未偿还该债务。
本院认为：被告陈建辉向原告邓学借款事实清楚，约定的借贷利率符合法律规定，双方的民间借贷关系合法、有效。被告陈建辉向原告邓学借款后，应依法、依约偿还债务及债务利息。但被告陈建辉借款后一直未予偿还，故对原告邓学要求被告陈建辉偿还借款本金20000元，同时按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建辉偿还原告邓学借款本金20000元，并从2014年1月1日起按年利率10%标准支付利息至债务清偿之日止，款限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一六年一月十九日
书记员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1796号
原告陈洪康，男，生于1974年12月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告汉源县公路养护段，住所地：四川省汉源县。
法定代表人王国平，系汉源县公路养护段段长。
委托代理人沈康林，男，生于1966年6月10日，汉族，重庆市九龙坡区人，农民，住四川省汉源县，系汉源县公路养护段员工。
本院在审理原告陈洪康与被告汉源县公路养护段公共场所管理人责任纠纷一案中，原告陈洪康于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪康提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪康撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪康承担。
审判员 周建平
二〇一六年一月十五日
书记员 刘月琴
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第2659号
原告帕坦木*苏莱曼，女，维吾尔族，农民，现住新疆叶城县。
委托代理人麦麦提艾力*阿布来提，男，维吾尔族，新疆达迪力律师事务所律师。
被告杨五，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。
原告帕坦木*苏莱曼与被告杨五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判，公开开庭进行审理。原告帕坦木*苏莱曼及委托代理人麦麦提艾力*阿布来提，被告杨五到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帕坦木*苏莱曼诉称，2013年2月3日被告杨五来找我老公巴拉提*马木提借120000元现金。借条上写明2014年2月3日还清。但是被告杨五并未遵守承诺，一直没有还钱。2015年8月27日我老公巴拉提*马木提去世了，作为出借人巴拉提*马木提的配偶，我有权要求被告杨五支付借款120000元。故诉至人民法院要求被告杨五支付借款120000元及利息22155元，共计144155元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨五辩称，我确实在2013年2月3日向原告丈夫巴拉提*马木提借了120000元现金，并向其出具了借条一张，借条上也写明了在2014年2月3日还清。之后我也陆续向原告丈夫巴拉提*马木提还了五万多元，都是直接给的现金，因为原告丈夫巴拉提*马木提不会写汉字，所以就没有给我出具收条。后来因为原告丈夫巴拉提*马木提去世，我也就没有再还钱。故原告主张的借款金额实际上还有70000元未还而不是120000元，支付利息我也认可，但是只能按照70000元计算，而不是120000元。
经审理查明，2013年2月3日，被告杨五向原告帕坦木*苏莱曼丈夫巴拉提*马木提借120000元现金，并以借款人名义向原告帕坦木*苏莱曼丈夫巴拉提*马木提书写的借条1张，并有本人的亲笔签字，借条内容为“今借巴拉提*马木提现金120000元，2014年2月3日还清，如2014年2月3日还不清，2天加20000元”。2015年8月26日，原告帕坦木*苏莱曼丈夫巴拉提*马木提因病去世，故原告帕坦木*苏莱曼起诉至本院要求被告杨五支付原告借款120000元及逾期利息22155元（2014年2月3日至2015年10月31日期间，年利率9.9%），共计144155元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由以下证据予以证实：
1、原告提交：2013年2月3日被告杨五书写的借条1张（原件），证实2013年2月3日被告杨五向原告帕坦木*苏莱曼丈夫巴拉提*马木提的事实。
2、原告提交：叶城县恰斯米其提乡6村村委会出具的证明1张（原件），证实原告帕坦木*苏莱曼与巴拉提*马木提系夫妻的事实。
3、原告提交：叶城县公安局恰其库木管理区治安管理所出具的死亡证明1张（原件），证实巴拉提*马木提于2015年8月26日因病去世的事实。
4、原告提交：叶城县农村信用合作联社出具的证明1张（原件），证实2014年2月3日至2015年10月31日期间被告杨五应付逾期利息为22155元，年利率为9.9%的事实。
5、原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨五拖欠原告帕坦木*苏莱曼丈夫巴拉提*马木提借款120000元人民币，事实清楚，证据充分，并有被告杨五书写的借条为凭，巴拉提*马木提因病去世，应由其配偶帕坦木*苏莱曼依法继承巴拉提*马木提生前的财产权利，且被告杨五对原告帕坦木*苏莱曼的主体资格不持异议，故原告帕坦木*苏莱曼要求被告杨五偿还借款120000元人民币的诉讼请求本院予以支持。被告杨五出具的借条中明确载明了该借款的还款期限至2014年2月3日止，在庭审中被告杨五对原告帕坦木*苏莱曼提出的逾期还款利息按照年利率9.9%计算没有异议，故逾期利息按照年利率9.9%计算（2014年2月4日至2015年10月31日）应为20790元。
被告杨五提出已向原告帕坦木*苏莱曼丈夫巴拉提*马木提偿还50000元的答辩请求，因其未提交任何有效的书面证据予以证明。依据“谁主张、谁举证”的原则，被告杨五提出已经还款50000元的主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告杨五支付原告帕坦木*苏莱曼借款120000元及逾期利息20790元（2014年2月4日至2015年10月31日期间共计21个月，120000元×9.9%×21／12=20790元），合计140790元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591.55元（减半收取），由被告杨五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 刘琴
二〇一六年一月十五日
书记员 邵颢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事判决书（2015）叶民初字第2659号原告帕坦木·苏莱曼，女，维吾尔族，1964年2月10日出生，农民，现住新疆叶城县委托代理人麦麦提艾力·阿布来提，男，维吾尔族，新疆达迪力律师事务所律师，执业证号：16531199910640471。被告杨五，男，汉族，1966年7月18日出生，个体工商户，现住新疆叶城县。原告帕坦木·苏莱曼与被告杨五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判，公开开庭进行审理。原告帕坦木·苏莱曼及委托代理人麦麦提艾力·阿布来提，被告杨五到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告帕坦木·苏莱曼诉称，2013年2月3日被告杨五来找我老公巴拉提·马木提借120000元现金。借条上写明2014年2月3日还清。但是被告杨五并未遵守承诺，一直没有还钱。2015年8月27日我老公巴拉提·马木提去世了，作为出借人巴拉提·马木提的配偶，我有权要求被告杨五支付借款120000元。故诉至人民法院要求被告杨五支付借款120000元及利息22155元，共计144155元，并承担本案的诉讼费用。被告杨五辩称，我确实在2013年2月3日向原告丈夫巴拉提·马木提借了120000元现金，并向其出具了借条一张，借条上也写明了在2014年2月3日还清。之后我也陆续向原告丈夫巴拉提·马木提还了五万多元，都是直接给的现金，因为原告丈夫巴拉提·马木提不会写汉字，所以就没有给我出具收条。后来因为原告丈夫巴拉提·马木提去世，我也就没有再还钱。故原告主张的借款金额实际上还有70000元未还而不是120000元，支付利息我也认可，但是只能按照70000元计算，而不是120000元。经审理查明，2013年2月3日，被告杨五向原告帕坦木·苏莱曼丈夫巴拉提·马木提借120000元现金，并以借款人名义向原告帕坦木·苏莱曼丈夫巴拉提·马木提书写的借条1张，并有本人的亲笔签字，借条内容为“今借巴拉提·马木提现金120000元，2014年2月3日还清，如2014年2月3日还不清，2天加20000元”。2015年8月26日，原告帕坦木·苏莱曼丈夫巴拉提·马木提因病去世，故原告帕坦木·苏莱曼起诉至本院要求被告杨五支付原告借款120000元及逾期利息22155元（2014年2月3日至2015年10月31日期间，年利率9.9%），共计144155元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，由以下证据予以证实：1、原告提交：2013年2月3日被告杨五书写的借条1张（原件），证实2013年2月3日被告杨五向原告帕坦木·苏莱曼丈夫巴拉提·马木提的事实。2、原告提交：叶城县恰斯米其提乡6村村委会出具的证明1张（原件），证实原告帕坦木·苏莱曼与巴拉提·马木提系夫妻的事实。3、原告提交：叶城县公安局恰其库木管理区治安管理所出具的死亡证明1张（原件），证实巴拉提·马木提于2015年8月26日因病去世的事实。4、原告提交：叶城县农村信用合作联社出具的证明1张（原件），证实2014年2月3日至2015年10月31日期间被告杨五应付逾期利息为22155元，年利率为9.9%的事实。5、原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。本院认为，被告杨五拖欠原告帕坦木·苏莱曼丈夫巴拉提·马木提借款120000元人民币，事实清楚，证据充分，并有被告杨五书写的借条为凭，巴拉提·马木提因病去世，应由其配偶帕坦木·苏莱曼依法继承巴拉提·马木提生前的财产权利，且被告杨五对原告帕坦木·苏莱曼的主体资格不持异议，故原告帕坦木·苏莱曼要求被告杨五偿还借款120000元人民币的诉讼请求本院予以支持。被告杨五出具的借条中明确载明了该借款的还款期限至2014年2月3日止，在庭审中被告杨五对原告帕坦木·苏莱曼提出的逾期还款利息按照年利率9.9%计算没有异议，故逾期利息按照年利率9.9%计算（2014年2月4日至2015年10月31日）应为20790元。被告杨五提出已向原告帕坦木·苏莱曼丈夫巴拉提·马木提偿还50000元的答辩请求，因其未提交任何有效的书面证据予以证明。依据“谁主张、谁举证”的原则，被告杨五提出已经还款50000元的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：被告杨五支付原告帕坦木·苏莱曼借款120000元及逾期利息20790元（2014年2月4日至2015年10月31日期间共计21个月，120000元×9.9%×21/12=20790元），合计140790元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591.55元（减半收取），由被告杨五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员刘琴二0一六年一月十五日书记员邵颢
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第137-1号
申请执行人陈昌明
申请执行人彭得秀
申请执行人陈龙
申请执行人陈春艳
被执行人王欣
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡蒸民一初字第47号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人王欣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王欣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王欣银行存款480000元的冻结。
划拨被执行人王欣的银行存款247500元。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 魏芸璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00703号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人章勇辉、ＸＸ，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告文卫良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告文卫良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2010年7月28日，原告交行湖北分行与被告文卫良签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款30万元，贷款期限为30年，贷款年利率4.158％。被告文卫良以其购买的位于武汉市东西湖嘉禾园爱晚亭8栋1单元502室房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告交行湖北分行即依约履行了发放贷款的义务。此后，被告文卫良多次违反合同约定没有按期归还贷款。为此，原告交行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告文卫良向原告交行湖北分行偿还借款251707.96元，并支付所欠利息1920.67元、罚息4.97元；以及从2014年2月19日起至付清之日止的利息及罚息；2、原告交行湖北分行对被告文卫良提供的抵押物武汉市东西湖嘉禾园爱晚亭8栋1单元502室房产享有优先受偿权；3、被告文卫良承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告交行湖北分行提起诉讼所产生的全部费用。
被告文卫良未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人房产抵押贷款合同》还约定，贷款期限自放款日起计算，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；贷款年利率为4.158％，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%，贷款期限1年以上的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日起，原告交行湖北分行将按相应的利率档次执行调整后的利率；采用按月等额本息还款法还款；被告文卫良违反本合同的约定，原告交行湖北分行有权停止贷款，并单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告文卫良立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告文卫良未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告交行湖北分行按逾期或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，复利按本合同约定利率上浮50%计算，且应当承担原告交行湖北分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；如被告文卫良连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告交行湖北分行有权按照法律规定的方式处理抵押物等，合同还约定了其他相关权利义务。上述合同签订后，原告交行湖北分行于2009年3月25日依约发放了贷款。被告文卫良自2013年12月21日起未依约还款，截止到2014年1月21日，被告文卫良共欠借款251707.96元，逾期利息1920.67元、罚息4.97元。原告交行湖北分行多次催款未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北分行的陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》真实有效，被告文卫良应依约向原告交行湖北分行偿还下欠借款本息，原告交行湖北分行有权以被告文卫良提供抵押的房产实现抵押所得价款优先受偿。原告交行湖北分行要求被告文卫良承担本案律师代理费的诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告文卫良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文卫良于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还贷款251707.96元；
二、被告文卫良于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付相应贷款利、罚息（截止2014年2月18日，逾期利息为1920.67元、罚息为4.97元；2014年2月19日至判决确定的给付之日的贷款利息以实际下欠借款数为基数，按合同约定利率计算支付）；
三、如被告文卫良未履行上述第一、二项义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告文卫良位于武汉市东西湖嘉禾园爱晚亭8栋1单元502室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元、其他诉讼费23元，共计5127元，由被告文卫良负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告文卫良应随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 程 莎
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更143号
罪犯李庄，男，1987年1月16日生，白族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年5月22日作出（2015）玉红环刑初字第4号刑事判决，以被告人李庄犯盗窃罪、盗伐林木罪、交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2015年5月26日起至2016年7月18日止。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李庄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯李庄自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院�以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李庄在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庄减去有期徒刑四个月（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执514号
申请执行人德惠市人民法院。
被执行人叶敏雷，住德惠市。
申请执行人德惠市人民法院与被执行人叶敏雷贩卖毒品纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑初字第194号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月九日
书 记 员 董训明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申8号
再审申请人（原审被告）：宁夏视通建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：张静，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：宁夏忠盛源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：郑忠，该公司董事长。
委托代理人：邓超、张扬，宁夏宁人律师事务所。
被申请人（原审被告）：杜效平，男，汉族，生于1977年8月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人宁夏视通建设发展有限公司因与被申请人宁夏忠盛源物资有限公司、杜效平买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区（2014）兴民商初字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁夏视通建设发展有限公司申请再审称：一、再审申请人认为银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第946号民事判决书违反法律规定，侵害了再审申请人的合法权益。该案在主审法官通知再审申请人应诉后，再审申请人的代理人考虑到债务人杜效平确实有未付工程款，故表示同意从杜效平的工程款中支付本案钢材款。但根据最高人民法院《民事诉讼证据规定�第六十七条当事人在诉讼中为了达成和解而作出的认可，不得作为此后诉讼中对其不利证据使用的规定，兴庆区人民法院不得仅因再审申请人的代理人有此意思表示，便将本不应该由再审申请人承担的责任判决由再审申请人承担。二、本案（2014）兴民商初字第946号民事判决查明的事实非常清楚，即再审被申请人（一审原告）系因将钢材出售给了一审被告杜效平而造成贷款被拖欠，但其和再审申请人之间并未成立过买卖合同关系，也从未将钢材交付给再审申请人。因此，再审申请人和被申请人之间根本不存在买卖合同关系和债权债务关系，被申请人没有要求再审申请人承担其货款支付责任的任何合同及法律根据。因此，该判决判令再审申请人对涉案钢材款债务承担连带清偿责任没有法律依据，存在着明显的错误。三、再审申请人和杜效平之间存在的是建设工程分包关系，而由于杜效平没有建设工程施工资质，该合同实质上是无效的。根据最高人民法院建设工程施工合同纠纷司法解释第二条的规定，只有杜效平依据和再审申请人的合同将所有工程施工任务完成，并经验收质量合格，杜效平才有权参照合同约定请求支付工程价款。但杜效平至今无能力完成其所承包的施工任务，更谈不上验收合格，故其无权利要求再审申请人支付其工程价款，再审申请人无义务向其支付工程价款。因此杜效平拖欠被申请人的债务，尚不成立再审申请人以其工程款代为支付的前提。四、再审申请人在（2014）兴民商初字第946号案件中，并未授权再审申请人的委托代理人汤平同意承担与再审申请人无关的债务，何况本案债务数额巨大。因此，该代理行为应为无效，再审申请人不应对此行为承担责任。请求撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字�946号民事判决书第二项判决；依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求。
宁夏忠盛源物资有限公司辩称：一、视通公司申请再审不符合再审条件应当驳回其再审申请。二、视通公司对委托代理人汤平的授权合法有效，应当承担连带清偿责任。三、（2014）兴民商初字第946号判决并无不当。四、视通公司认诺行为不应随意撤回。五、视通公司与杜效平之间违法签订建设工程分包合同无效与本案无关。综上，宁夏视通建设发展有限公司的再审申请于法无据，应驳回视通公司的再审申请。
杜效平没有提交答辩意见。
本院认为：杜效平承包宁夏视通建设发展有限公司的工程，以承包人的身份向宁夏忠盛源物资有限公司购买钢材，并用于其承包的工程，对此宁夏视通建设有限公司应当承担连带清偿责任，符合法律规定。故宁夏视通建设发展有限�司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回宁夏视通建设发展有限公司的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06752号
原告：韩新唐，男。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：韩礼，男。
被告：李运动，男。
原告韩新唐诉被告韩礼、李运动买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告韩新唐及其委托代理人张善友、被告李运动到庭参加诉讼，被告韩礼经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩新唐诉称：被告韩礼于2014年3月购买原告的玉米，欠款17000元，并书写欠条一张，由被告李运动担保。现原告多次催要欠款，至今没有归还。原告无奈，提起诉讼，请求判令两被告偿还玉米款17000元、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李运动辩称：我没啥说的，我为被告韩礼担保是事实，老少爷们确实也讲我的面子才让韩礼赊购玉米。被告韩礼本身也少我的钱。但真正地欠款人是被告韩礼，应由被告韩礼偿还欠款。
被告韩礼未作答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告韩礼购买了原告韩新唐的玉米，向原告出具了欠条一张，承诺至2014年7月30日归还。被告李运动作保证担保。还款期限到后，原告催还欠款，两被告均未履行还款义务。现原告起诉来院，请求被告韩礼偿还玉米款、被告李动承担连带清偿责任。
以上查明事实有当事人身份证明、欠条一张、2014年10月21日向被告李动所作问话笔录，以及当事人相应陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告韩新唐与被告韩礼双方间存在合法的玉米买卖合同关系，合同现已生效。双方均应按合同履行义务，原告已向被告韩礼交付玉米，被告韩礼应按双方约定按期给付玉米款。故，原告请求被告韩礼偿还玉米款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李运动承认为被告韩礼所欠17000元作担保，担保事实清楚。因保证方式不明确，被告李运动应按照连带责任保证承担保证责任；因保证期间没有约定，欠条中载明还款时间为2014年7月30日，故保证期间应自2014年7月30日起计算六个月。原告于2014年9月26日起诉了两被告，在保证期间之内。故，被告李运动的保证责任没有免除。原告要求被告李运动对偿还玉米款17000元承担连带责任，亦在保证范围之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩礼于本判决生效后十日内给付原告韩新唐17000元。
二、被告李运动对本判决确定的17000元给付义务承担连带清偿责任，被告李运动承担清偿责任后，享有向被告韩礼追偿的权利。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告韩礼、被告李运动共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初44号
原告大连英诺实验室设备有限公司，住所地大连市甘井子区国贸节8号。
法定代表人张旭东，总经理。
被告长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春市经济开发区玉米工业园。
法定代表人王贵成，总经理。
本院在审理原告大连英诺实验室设备有限公司与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为虽然约定合同签订地为长春宽城区，但合同的实际签订地在长春经济技术开发区，故长春市宽城区人民法院对本案无管辖权。本案应移送至长春市经济技术开发区人民法院。
经审查，本院认为，被告长春大成生物科技开发有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对此案无管辖权，应当移送至有管辖权的长春市经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、三十八条的规定，裁定如下：
本案移送至长春市经济技术开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 鈅
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯琳琳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第518号
原告胡某，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈某，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告胡某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘燕华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2988号
原告：李奕标。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：罗南昌。
原告李奕标为与被告罗南昌买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告货款38940元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告罗南昌下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李奕标的委托代理人周英萍到庭参加诉讼，被告罗南昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告支付货款38939.50元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年2月20日，被告向原告购买价值26281元的布料，由被告在销售单上签字确认。2014年3月2日，被告又向原告购买了价值12658.50元的货物，由被告在销售单上签字确认。两份销售单中反映的送货地址均为东阳西站客运中心。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗南昌应于本判决生效之日起十日内支付原告李奕标货款38939.50元及利息损失（利息自2015年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告罗南昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王嘉瑾
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1100号
原告：李陈水，男，1957年4月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：章献妹，女，1978年9月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告李陈水与被告章献妹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月20日向法院提起诉讼，诉请：被告章献妹归还借款27500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告经人介绍认识，2016年1月20日，被告章献妹资金周转需要，向原告李陈水借款35000元。借款后被告于2016年10月5日归还了10000元本金，并分别于2017年3月21日归还2000元，4月26日归还3850元，10月29日归还2000元利息。截至起诉之日止尚欠本金及利息共计27500元。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章献妹于本判决生效之日起十日内归还原告李陈水借款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告章献妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇一八年五月二日
代
法官助理刘芷安
书记员叶华锋
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第112号
上诉人（原审原告、反诉被告）马冬玲，女，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）马春来，女，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）马春水，男，汉族。
上诉人（原审被告，反诉原告）廉兴元，男，汉族。
上诉人廉兴元委托代理人关秀霞，女，汉族，系个体业主。
委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
上诉人王杰、廉兴元因确认合同无效纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第368号民事判决，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭。二审开庭前，因上诉人王杰已死亡，本院依据《中华人民共和国民诉诉讼法》的规定中止审理，2014年7月21日王杰法定继承人马冬玲、马春来、马春水参加诉讼，本案恢复审理，并于2014年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人马冬玲、马春水，上诉人廉兴元的委托代理人关秀霞、王广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月21日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告将鹤岗市工农区25委新鹤B区17号楼105室以230，000.00元的价格出卖给被告廉兴元，合同签订后，原、被告双方于2013年7月3日到鹤岗市房产交易中心办理了房屋过户手续，因过户被告廉兴元支出各种税费共计11，051.00元，被告廉兴元已将购房款230，000.00元给付原告王杰，现房屋所有权证书登记的所有权人为被告廉兴元。在本案审理中，马冬玲向本院另行提出特别程序之诉，要求确认原告王杰为无民事行为能力人，2013年12月2日，经本院委托，佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所做出精神疾病司法鉴定意见书，结论为原告王杰脑器质性精神障碍，受脑器质性精神障碍的影响，2013年以来应评定为无民事行为能力人。2013年12月7日鹤岗市工农区人民法院做出（2013）工民特字第1号民事判决书，判决结果为宣告王杰为无民事行为能力人，该判决现已发生法律效力。在审理中经原告法定代理人马冬玲申请，并提供担保，本院将争议房屋的房籍予以查封，为此原告支出财产保全费1，670.00元。。
原审法院认为，原告王杰为无民事行为能力人，其与被告廉兴元签订的房屋买卖合同应认定为无效，其争议房屋归原告所有，原告及原告的法定代理人马冬玲应将购房款230，000.00元返还给被告。原告的法定代理人马冬玲作为原告的监护人明知原告为无民事行为能力人，未尽监护义务，致使原、被告发生了房屋买卖交易行为，由此产生的办理产权证的过户费11，051.00元由原告及原告的法定代理人马冬玲承担。由于原告的监护人马冬玲未尽监护义务，其应当按照银行同期贷款利率向被告支付购房款产生的利息，但鉴于在2014年1月17日第一次开庭时马冬玲已将原告王杰为无民事行为能力人的民事判决书作为证据提交给了法院，故贷款利息应自2013年7月3日起计算至2014年1月17日止为宜，期间的利息为7，297.00元《230，000.00元×6%（银行同期贷款利率）÷365天×193天》。从2014年1月18日起按照银行同期存款利率计算到230，000.00元房款给付被告时止。关于原告的监护人马冬玲提出的在房屋交易过程中曾多次告知过被告原告为无民事行为能力人，不让被告购买原告房屋的主张，因未提供证据，不予支持。关于原告主张的鉴定费、差旅费，因未提供证据，不予支持。关于原告主张的在精神病院住院期间产生的医疗费及骨折时产生的医疗费，因与本案无关，不予支持。关于反诉原告在反诉中提出的向他人借款产生的利息36，750.00元要求反诉被告承担的主张，因没有法律依据，且证据不足，不予支持。关于反诉原告在反诉中提出的房屋租金10，000.00元，因反诉原告一直在争议房屋的对面租房居住，其租金的产生与反诉被告王杰无关，故不予支持。综上，对原告的诉讼请求及被告的反诉请求其合理部分予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中国人民共和国民法通则》第五十八条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、原告王杰与被告廉兴元于2013年6月21日签订的房屋买卖合同无效，位于鹤岗市工农区25委新鹤B区17号楼105室的房屋归原告王杰所有；二、反诉被告王杰于本判决生效之日起3日内将购房款230，000.00元、过户费11，051.00元返还给反诉原告廉兴元，反诉被告王杰没有财产或财产不足以支付时，由监护人马冬玲承担；三、反诉被告王杰于本判决生效之日起3日内按照银行同期贷款利率向反诉原告廉兴元支付自2013年7月3日起至2014年1月17日止的利息7，297.00元，反诉被告王杰没有财产或财产不足以支付时，由监护人马冬玲承担；四、反诉被告王杰于本判决生效之日起3日内按照银行同期存款利率向反诉原告廉兴元支付利息，从2014年1月18日起至230，000.00元房款给付被告廉兴元时止，反诉被告王杰没有财产或财产不足以支付时，由监护人马冬玲承担；五、驳回原告王杰的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告廉兴元的其他诉讼请求。
宣判后，王杰以该案系廉兴元恶意购房所引起，要求廉兴元承担一切后果和产生的费用为由、廉兴元以原审责任划分不合理及给付款项不准确为由分别提起上诉。
二审中上诉人马冬玲、马春来、马春水提交其邻居房广洋的证言一份，用以证明其听马冬玲说过马冬玲告诉对门即廉兴元不同意卖房，但廉兴元非要买。上诉人廉兴元认为证人未出庭且该证言内容模糊不清，不能证明对方想证明的问题。
本案认为因证人未能出庭接受质询，且证言内容含糊不确定，因此不予采信。
本院根据上诉人马冬玲、马春来、马春水庭审中提出的申请，到文化路派出所找到该所谭所长针对该案进行了调查，其称马冬玲报案称廉兴元对其进行恐吓一事确系由文化路派出所处理，在这之前马冬玲家人好象也来过，但什么时间来的以及说了什么记不清了；且之前和廉兴元也没接触过，即使马冬玲到派出所说了其已告知廉兴元其母亲是精神病，让他不要买房子，派出所也无法证实。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案卖房人王杰已经（2013）工民特字第1号民事判决宣告为无民事行为能力人，其与廉兴元签订的房屋买卖合同应归于无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，因合同无效所产生的损失，由有过错的承担，双方都有过错的，由双方按过错程度分担。本案作为无民事行为能力人王杰的子女，在母亲王杰与父亲已离婚的情况下，上诉人马冬玲、马春来、马春水应承担起相应的监护责任，由于监护人的监护责任不到位致使无行为能力人将房子卖出，并办理了过户，对由此产生的损失应由监护人承担，其所提交的证据不足以证实其已向购房人交待了王杰患有精神病的事实，因此原审判决由王杰一方承担廉兴元因购房所产生的相应损失并无不当，应予维持；上诉人廉兴元反诉了购房款但未占有使用房屋，原审法院判决由王杰监护人给付利息并无不当，至于王杰住院产生的费用，因无证据证实与本案房屋买卖合同具有直接关联性，因此该请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费650.00元，由上诉人上诉人马冬玲、马春来、马春水承担100.00元，由上诉人廉兴元承担550.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 莹
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1360号
原告郑洁，女，1988年4月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告周立国，男，2015年10月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人郑洁，女，住址同上。本案原告之一。
原告周敬昌，男，1962年1月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈汉琼，女，1963年11月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上述原告的共同委托代理人郭艺圃，广东国鼎律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被告TCL空调器（武汉）有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山五环路特9号。
法定代表人李书彬，董事长。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告郑洁、周立国、周敬昌、陈汉琼诉被告TCL空调器（武汉）有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2016年8月30日以案件客观情况发生变化为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑洁、周立国、周敬昌、陈汉琼撤回起诉。
案件受理费16638元（原告已预交），撤诉减半收取8319元，由原告郑洁、周立国、周敬昌、陈汉琼负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 吴庆锋
代理审判员 梁 炫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈小跃
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇催字第1号
申请人：宁波源理电气有限公司。
法定代表人：张学炉。
申请人宁波源理电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月11日发出公告，催促利害关系人在2015年5月14日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码31300051／31253798、票面金额人民币40000元、出票人宁波晶辉光电有限公司、收款人宁波市金展铝制品有限公司、背书人宁波市北仑区大碶鑫具模具厂、最后持票人宁波源理电气有限公司、付款行宁波银行股份有限公司招宝支行、出票日期2014年10月28日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波源理电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
代理审判员 王 枫
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 吴芳芳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1913号
原告济南东孙锻造有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张学智，该公司经理。
委托代理人吴国超，男，生于1987年7月17日,汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
委托代理人张学颖，女，生于1972年6月14日,汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告济南新能热力工程设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人徐宝静。
原告济南东孙锻造有限公司（以下简称东孙公司）与被告济南新能热力工程设备有限公司（以下简称新能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告东孙公司的委托代理人吴国超、张学颖到庭参加诉讼，被告新能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东孙公司诉称，原告东孙公司常年为被告新能公司加工设备零部件。截至2015年1月5日，被告欠原告款70965.06元。为此，原告于2016年1月14日向被告发《催款函》一份，该函并经被告签收，但被告未偿还欠款。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款70965.06元、利息并承担诉讼费用。
被告新能公司未提供答辩。
经审理本院认定，2011年至2014年，原告东孙公司为被告新能公司提供法兰、管板等设备零部件的原材料并进行加工。2016年1月5日，原告就上述期限内被告所欠费用制作《济南新能公司
---
往来账》一份，记载有被告截至2013年8月22日，欠原告款55287.46元及2013年8月23日至2014年11月11日期间，累计欠款35477.60元，后已付19800元，现被告尚欠70965.06元的内容。2016年1月14日，原告制作《催款函》一份，用于向被告催要欠款70965.06元之用。原告通过快递方式将《济南新能公司
---
往来账》、《催款函》邮寄至被告处并经签收。该款经原告催要，被告未予支付。原告为要求被告偿还原材料费和加工费共计70965.06元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告东孙公司要求被告新能公司支付的利息，系自2016年4月8日（起诉之日）起至还清之日止，以欠款70965.06元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为计算标准。原告提供2011年至2014年期间，包括《通知单》、《报价单》在内的业务往来底联原件一宗，用以证实原、被告存在多年承揽合同关系的事实。原告另提供其向被告邮寄《济南新能公司
---往来账》、《催款函》时签写的快递底联原件及被告签收的快递底联复印件各一份，用以证实被告实际收到上述书面材料的事实。
本院确认的以上事实，有原告东孙公司提供的业务往来底联原件一宗，《济南新能公司---
往来账》原件、《催款函》原件、邮寄快递底联原件、签收快递底联复印件各一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告东孙公司提供的其与被告新能公司的业务往来底联原件一宗，可以证实原、被告2011年至2014年存在承揽合同关系，原告为被告提供法兰、管板等设备原材料并进行加工的事实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告将《济南新能公司
---
往来账》、《催款函》以邮寄方式寄至被告处，明确向被告催要欠款70965.06元，被告未予否认。被告作为定作人，理应依约向原告支付报酬。故原告要求被告支付原材料费及加工费共计70965.06元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告未如期向原告给付原材料费及加工费，系违约，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，但原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为计算标准并支付至还清之日止，不符合法律规定，本院不予准许。综上，被告应自2016年4月8日（起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款70965.06元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南新能热力工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南东孙锻造有限公司原材料费及加工费共计70965.06元。
二、被告济南新能热力工程设备有限公司自2016年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款70965.06元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告济南东孙锻造有限公司支付逾期利息。
三、驳回原告济南东孙锻造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元减半收取787元，由被告济南新能热力工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年五月十六日
书记员 王兴凤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第750号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：李来友。
被告：夏治彩。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告李来友、夏治彩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加了诉讼。被告李来友、夏治彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，被告李来友与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称“农行昌乐支行”）签订了《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款期限为一年。原告为被告李来友该笔借款提供连带责任保证。被告夏治彩为被告李来友配偶，应承担共同还款责任。合同签订后，农行昌乐支行向被告李来友发放贷款5万元。借款到期后被告李来友未按约还款，原告为其垫付借款本金5万元。请求判令：1.被告李来友、夏治彩偿还原告垫付款5万元及违约金1万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李来友、夏治彩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月15日，被告李来友及原告与农行昌乐支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告李来友向该行借款5万元，借款期限为一年，执行年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性还本；原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权费用等，保证期间为借款期满之日起两年，借款提前宣布到期的为提前到期之日起两年。
同日，被告李来友、夏治彩作为共同甲方与原告签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受甲方委托，对其向农行昌乐支行的借款5万元提供连带责任保证。合同第三条约定：若甲方贷款逾期致使原告垫付款，甲方应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。
同日，农行昌乐支行将借款5万元给付被告李来友。借款到期后被告李来友未按合同约定还款，原告于2013年6月28日为其垫付借款本金5万元。
原告自认合同约定违约金计算标准过高，自愿主张违约金按照垫付款金额5万元的20%计算。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、《委托担保服务合同》、垫付款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告李来友、夏治彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告李来友及原告与农行昌乐支行签订的《农户贷款借款合同》、原告与被告李来友、夏治彩签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农行昌乐支行已按约发放贷款5万元，被告李来友未履行按时还款义务，原告依约向农行昌乐支行承担保证责任后，有权向被告李来友追偿。原告提供担保系受两被告共同委托，两被告应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本金5万元，两被告未及时偿还，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款金额20%，即1万元计算符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来友、夏治彩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款5万元及违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告李来友、夏治彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第750号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：李来友。
被告：夏治彩。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告李来友、夏治彩追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月十日
代书记员 南娟娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第584号
原告宋勇，居民。
委托代理人张新辉。
被告刘连俊，居民。
原告宋勇与被告刘连俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋勇及委托代理人张新辉到庭参加诉讼，被告刘连俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋勇诉称，原、被告系朋友关系。被告刘连俊承包建筑工�，缺少资金，多次向原告借款，分别如下：2012年6月13日向原告借款50万元，口头约定月息5分，该笔借款被告支付原告两次利息，一次5万元，一次2万元，此后再也没有支付过；9月份借款10万元，10月份借款2万元，2013年4月份借款10万元，这三笔具体借款时间记不清了，均口头约定月息5分，但被告从未向原告支付过利息。上述四笔借款共计72万元，全部是现金过付。2013年8月11日经双方结算，被告欠原告本金及利息共计172元，被告刘连俊给原告出具了借条一份，同时双方重新签订了借款合同一份。经原告多次追要，被告以无款为由拖欠至今未付。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款172万元，并承担实现债权的费用；诉讼费用由被告承担。
被告刘连俊未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘连俊承包建筑工程，缺少资金，曾经向原告借款，2013年8月11日经双方结算，被告欠原告本金及利息共计172万元，被告刘连俊为原告出具借条一份，内容为：“借条今借宋勇人民币壹佰柒拾贰万元整￥1720000元整。借款人刘连俊”，同时双方重新签订了借款合同一份。合同约定借款数额172万元，借款使用期限为一个月，借款利息按月利率15‰计算。逾期付息还本，每天按贷款余额的万分之十计算逾期利息。
庭审中，本院限令原告于庭后三日内提交向被告过付款项及被告给付利息的相关证据，原告逾期未能提供。
本院在庭后调查了刘连俊，其陈述：实际借原告款项60万元，2011年借的，一笔40万元，一笔20万元，具体时间记不清了。当时40万元本金一个月利息为5万元，20万元本金利息是15000元。借款后付了5个月的利息。后来利滚利，到2013年8月连本加息就到了172万元。
以上事实，有原告提供的借贷合同一份、借条一份、本院调查笔录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，民间借贷系实践性合同，借贷合同是借贷双方形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。但在借款人提出借贷数额未按合同约定实际交付，且原告自认合同约定数额不是实际出借数额时，出借人应对实际出借数额进一步提供证据证实。具体到本案，原告主张实际出借本金数额为72万元，但未提供证据进一步证实，可按被告自认的60万元计算。对该60万元借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约及时偿还；
按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原告对利息等损失的请求超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连俊偿还原告宋勇借款本金600000元及利息损失（自2013年8月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费20280元，由原告承担10480元，被告承担9800元；财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年九月十日
书 记 员 单 英
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字494号
申请执行人：吕发洪，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
委托代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：袁勇，男，1967年2月10日出生，汉族，大学文化，居民，住中江县。
被执行人：邓先琼，女，1968年9月29日出生，汉族，居民，大学文化，住中江县。
被执行人：河南宏大水利工程有限公司，住所地河南省。
法定代表人：刘明宪，该公司经理。
申请执行人吕发洪依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1479号民事判决书，于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人袁勇、邓先琼、河南宏大水利工程有限公司连带给付租赁费�燃油费158500元和垫付诉讼费1805元。执行中，本院裁定提取被执行人河南宏大水利工程有限公司、袁勇在中江县财政局应领的工程款，现正在协调处理之中。被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第73号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人付某，男，1992年11月5日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕，现押于七星关分局看守所。
被告人郑禹，男，1987年10月7日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年4月3日被判有期徒刑徒刑一年六个月，2014年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕，现押于七星关分局看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）57号起诉书，指控被告人付某、郑禹犯盗窃罪，于2015年2月16日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人付某、郑禹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日，被告人付某、郑禹因无钱吸食毒品便共谋盗窃后，将被害人刘某停放在毕节市七星关城区振华园对面“凯翔新苑”工地门口的贵FS48**号二轮摩托车盗走。经评估，该摩托车价值人民币3，933元。
上述事实，被告人付某、郑禹在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人付某、郑禹供述，被害人刘某陈述，户籍证明、抓获经过、摩托车购车发票、刑事判决书及释放证明书、情况说明、评估结论书、指认现场记录和照片等在卷为凭，并经庭审举证、质证属实，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人付某、郑禹的犯罪事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人付某、郑禹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3，933元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。且郑禹之前曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。鉴于二被告人在案发后主动交代犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害结果，对被告人予以定罪科刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人郑禹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某的刑期自2014年12月3日起至2015年10月2日止；被告人郑禹的刑期自2014年12月7日起至2015年12月6日止；二被告人的罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 唐 秀 春
人民陪审员 李 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王丽平（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第93号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人张士春，该公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告张巧娣，女，汉族。
本院在审理原告南京安保物业管理有限公司与被告张巧娣物业服务合同纠纷一案中，原告南京安保物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，南京安保物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京安保物业管理有限公司撤回对被告张巧娣的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一四年三月十七日
见习书记员 喻洋
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿中执恢字第2-1号
申请执行人：阿克苏泉源融资担保有限公司，住所地：拜城县。
法定代表人：张新文，该公司经理。
被执行人：拜城县富康猪业有限公司，住所地：拜城县。
法定代表人：朱小齐，该公司董事长。
保证人：新疆富诚牧业有限责任公司。住所地：拜城县。
法定代表人：朱伟华，该公司董事长。
保证人：新疆神农惠泽农业综合开发股份有限公司。住所地：拜城县。
法定代表人：朱小齐，该公司董事长。
本院依据2013年9月22日作出的（2013）阿中执民字第25-1号执行裁定书及2014年4月2日作出的（2014）阿中执恢字第2号执行裁定书，于2014年8月7日冻结了被执行人拜城县富康猪业有限公司及保证人新疆富诚牧业有限责任公司在拜城县银行的账户资金及股权。现被执行人拜城县富康猪业有限公司已对执行款全部清偿完毕，故上述已冻结的银行账户资金及股权应当予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人拜城县富康猪业有限公司及保证人新疆富诚牧业有限责任公司在拜城县银行的账户资金及股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁占国
二〇一四年九月十六日
书记员 许 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1397号
上诉人（原审被告）袁仁军，男，1976年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）成都市高新技术产业开发区土地储备中心。住所地：成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会*楼。
法定代表人官旭。
委托代理人李君。
上诉人袁仁军因与被上诉人成都市高新技术产业开发区土地储备中心（以下简称高新区土地储备中心）排除妨害纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新民初字第3768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人袁仁军、被上诉人高新区土地储备中心的委托代理人李君均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认为，经四川省人民政府批复同意，成都市人民政府进行征地公告，成都市国土资源局进行安置补偿方案公告，高新国土分局进行调查登记，高新区统征办与光明村委会、光明村6组签订并履行了征地补偿协议，光明村6组申请土地补偿终结，本案诉争土地的征收程序已经终结，该地块已经收归国有。虽袁仁军未领取土地补偿费和安置补偿费，也未与高新区统征办就地上附着物达成补偿协谈，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。故袁仁军可以就地上附着物补偿事宜另行主张权利，但不能据此影响征地方案的实施及土地征收程序的进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定﹥》第十四条的规定，本案诉争土地已被国家依法征收，袁仁军拒不交出土地，土地管理部门可以作出责令其交出土地的决定，拒不交出的，可以申请人民法院强制执行。故高新区土地储备中心可申请高新区土地管理部门作出限袁仁军交出土地的决定，如袁仁军拒不交出，可以申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，高新区土地储备中心起诉要求被告袁仁军排除妨害，腾退土地，应由土地管理部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回高新区土地储备中心的起诉。
原审被告袁仁军对原审裁定不服，向本院提起上诉称，袁仁军系四川省郫县村民，1998年袁仁军签订农村土地承包合同，合法取得土地承包经营权。2008年四川省人民政府以《关于郫县2008年第五批乡镇建设用地的批复》形式占用了袁仁军的土地，毁坏财物，给袁仁军造成巨大损失。在高新区土地储备中心提起诉讼要求袁仁军提起腾退土地之后，袁仁军立即提出反诉，请求高新区土地储备中心承担违法占用土地的赔偿责任。但是原审法院明知涉案土地被四川省人民政府非法审批征收，却以该土地被国家征收为由，原审法院对袁仁军提起要求高新区土地储备中心承担违法占用土地赔偿责任的反诉未进行审理的情况下，告知高新区土地储备中心直接申请强制执行，驳回高新区土地储备中心的起诉。原审法院虽然以裁定形式驳回高新区土地储备中心的起诉，但该裁定却明确了高新区土地储备中心的强制执行申请权，直接回避了四川人民政府违法征收土地的问题，严重侵害袁仁军的合法权利。请求二审裁定撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人高新区土地储备中心答辩称，袁仁军的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系对原审法院驳回起诉裁定不服提起的上诉。“驳回起诉”是指人民法院立案后，发现诉讼原告的起诉不符合法定起诉条件的应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事诉讼中，当原告起诉后，人民法院应当对“原告是否是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；诉讼是否有明确的被告；是否有具体的诉讼请求和事实、理由；案件是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”等内容进行审查，从前述内容可以看出，“驳回起诉”是人民法院对原告的起诉进行程序性审查后作出的评判，是人民法院对原告是否有起诉权及其起诉权是否正确行使的评判，而并非对案件的实体审理，并未涉及被告的程序及实体权利。
本案中，高新区土地储备中心作为土地管理机关，起诉要求被征用土地的原使用权人袁仁军腾退土地，该请求基于人民政府的土地征收决定，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审判决驳回其起诉符合法律规定。
对于袁仁军主张其已经提起反诉，原审法院不应当驳回高新区土地储备中心的起诉的问题，本院认为，首先，作为原审被告的本案上诉人袁仁军主张要求高新区土地储备中心赔偿土地征用过程中给自己造成的损失的请求，与高新区土地储备中心要求袁仁军腾退土地的诉讼请求，属于两个不同的权利主张。而原审裁定针对高新区土地储备中心要求袁仁军腾退土地的诉讼请求做出驳回起诉的裁定，并非对袁仁军的主张做出的评判。原审法院无论是否就袁仁军的主张以反诉形式受理，均不影响原审法院对高新区土地储备中心的起诉是否符合受理条件进行评价。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 飞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢194号
申请执行人：王祝国，住黑龙江省延寿县。
被执行人：延寿县玉河乡火星村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：金八龙，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2007年7月13日作出的（2007）延民一初字第915号民事判决书，于2008年5月12日向被执行人延寿县玉河乡火星村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行借款本息73213.21元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费815.17元及申请执行费的义务。
本院在恢复执行过程中，2017年3月10日被执行人延寿县玉河乡火星村村民委员会给付申请执行人王祝国欠款3000元。经查，被执行人延寿县玉河乡火星村村民委员会暂无其他可供执行财产。申请执行人王祝国于2017年3月10日以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执恢194号申请执行人：王祝国，住黑龙江省延寿县。被执行人：延寿县玉河乡火星村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：金八龙，职务主任。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2007年7月13日作出的（2007）延民一初字第915号民事判决书，于2008年5月12日向被执行人延寿县玉河乡火星村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行借款本息73213.21元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费815.17元及申请执行费的义务。本院在恢复执行过程中，2017年3月10日被执行人延寿县玉河乡火星村村民委员会给付申请执行人王祝国欠款3000元。经查，被执行人延寿县玉河乡火星村村民委员会暂无其他可供执行财产。申请执行人王祝国于2017年3月10日以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年三月十日书 记 员  杜希阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2425号
申请执行人张开阳。
被执行人黄振广。
被执行人韦洪珍。
申请执行人张开阳与被执行人黄振广、韦洪珍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月29日作出的（2015）泰兴开民初字第342号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人黄振广应偿还申请执行人张开阳借款5万元及利息，并承担案件受理费525元，向本院缴纳执行费658元；被执行人韦洪珍对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案扣划被执行人黄振广钱款22400元，扣除向本院缴纳的执行费658元，申请执行人张开阳现已实际分配受偿6775元。查明被执行人韦洪珍的工资账户，现已冻结，等待处置。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第27号
原告李某某，女，1968年8月22日生，汉族，现住大安市。身份证号码：。
被告周某某，男，1965年8月28日生，汉族，现住址同上。身份证号码：。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告李某某负担。
代理审判员 孙志峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张化磊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1071号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月2日凌晨2时许，被告人苏某至本市临山镇湖堤罗山中路＊＊号老年活动室旁水泥停车场处，采用撬车窗等手段，窃得被害人戚某某停放于此的1辆别克轿车内的硬币5枚。后被告人苏某又采用上述相同手段，在被害人吴某某停放在此处的1辆尼桑轿车内实施盗窃，因未找到财物而离开。
2.同月6日下午，被告人苏某伙同许某（另案处理）至本市临山镇汝东村厍家桥西区B15号＊1，采用撬门、踹门等手段进入被害人叶某某的租房，窃得华为牌手机1部。
2014年3月4日，被告人苏某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”，证人许某证言，被害人戚某某、吴某某、叶某某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年七月十六日
代书记员 岑 炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09390号
罪犯王政民，男，汉族，1946年2月27日出生，小学文化程度，山西省洪洞县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年12月15日作出（2011）瑶刑初字第00508号刑事判决，认定被告人王政民犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。刑期自2011年8月26日起至2016年8月25日止。案经本院二审，于年月日以（2012）合刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关合肥市义城监狱于2014年11月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在合肥市义城监狱公开开庭审理了本案，安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李阳、王晓召出庭履行监督职责，执行机关指派干警范恒礼、盛锋、罪犯王政民、证人朱庆传等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关以罪犯王政民在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭监督意见认为执行机关对罪犯王政民提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王政民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月入监至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯王政民于刑罚执行期间执行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、合肥市义城监狱制作的《计分考核行政奖惩审批表》、罪犯王政民的陈述证实，罪犯王政民入监后积极改造，被执行机关予以四次奖励的事实。
2、罪犯王政民的陈述及证人朱庆传证言证实，罪犯王政民在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、中共合肥经济技术开发区工作委员会政法委员会及合肥经济技术开发区莲花社区司法所出具的社区影响评估意见书证实，王政民假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意对其监管帮教。
4、缴款票据证实王政民于2014年4月交纳罚金四万元。
本院认为，罪犯王政民已服刑过半。其在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，并执行了全部财产刑，确有悔改表现。经王政民居住地的司法行政机关社区影响评估，其符合社区矫正条件。故王政民符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王政民予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年12月1日起至2016年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2382号
申请执行人邵声德
被执行人卢有平,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1411号，依法向被执行人卢有平发出执行通知书，责令被执行人卢有平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢有平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢有平(证件�码:)在中国农业银行浙江省分行的6228480328346318970的存款人民币51578元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐志燕