wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第378号
原告邢宏飞。
委托代理人候丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司
代表人王东福，该公司经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告邢宏飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人候丽红、被告保险公司委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宏飞诉称，2015年4月10日17时许，武威驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号车（车载杨春生）沿东夏线由东向西行驶，车辆行至与东六支无名路丁字交叉口处时，遇前方有情况采取措施不当越过中心线驶入逆行车道，与由西向东行驶的原告刑宏飞驾驶其实际所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号车发生碰撞，造成杨春生死亡、武威及原告刑宏飞受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经祁县交警大队认定，武威负事故主要责任，邢宏飞负次要责任，杨春生无责任。晋K×××××号、晋K×××××挂号车在被告保险公司投有保险，该事故给原告造成的损失未能得到赔偿，故诉请要求被告保险公司赔偿原告39334.5元。
被告保险公司辨称，晋K×××××号牵引车在我公司投保有商业险，在被保险人提供合法有效驾驶证、行驶证等，且不存在其他免赔情况下，我公司愿依据事故责任比例即次责30%承担赔偿责任。晋K×××××挂号车未在我公司投保，原告主张的施救费、鉴定费系主挂车产生的全部费用，应减半计算，且该两项费用明显偏高，应依法予以核减。同时依据合同约定，我公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
经审理查明，原告邢宏飞系晋K×××××牵引车的实际所有人，该牵引车系以分期付款方式从山西信和通物流有限公司购买，登记在该公司名下，其以该公司的名义为该车在被告保险公司投保有商业险，其中车损险保险限额为193410元，保险期间从2014年7月29日到2015年7月28日。晋K×××××挂车登记所有人为原告，未在被告保险公司投保。
2015年4月10日17时许，武威驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号车（车载杨春生）沿东夏线由东向西行驶，车辆行至与东六支无名路丁字交叉口处时，遇前方有情况采取措施不当越过中心线驶入逆行车道，与由西向东行驶的原告刑宏飞驾驶其实际所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号车发生碰撞，造成杨春生死亡、武威及原告刑宏飞受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经祁县交警大队认定，武威负事故主要责任，邢宏飞负次要责任，杨春生无责任。事故发生后，原告支出施救费20500元。为确定晋K×××××号、晋K×××××挂号车的车损程度，原告在诉讼中申请司法鉴定，经本院委托山西省平遥司法鉴定中心评定，该主车车损为108615元，挂车为7700元，原告支出车损鉴定费4000元。以上损失共计140815元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故责任书、晋K×××××号牵引车车辆行驶证、保单、山西信和通物流有限公司权益转让书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、原告驾驶证、从业资格证、施救费票据、山西平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。
本院认为，此次交通事故据祁县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定武威承担事故主要责任，邢宏飞承担事故次要责任，该认定书客观真实合法，本院予以采信。原告为其实际所有的晋K×××××号牵引车在被告保险公司投保有车损险等险种，该保险合同依法成立，具有法律效力。虽然原告不是该保险合同的双方当事人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，原告作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向被告保险公司请求赔偿。车损鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告保险公司承担；原告支出的施救费是施救单位现场施救的劳务费用，具体收取多少依据施救难易程度和工作量等确定，被告保险公司没有证据否定支付该费用的合理性，该费用属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围；然该两项损失均系主挂车全部损失，原告之挂车未在被告保险公司投保，故本院减半核定原告之该两项损失，即晋K×××××牵引车之车损、鉴定费、施救费损失合计应为120865元，原告主张被告保险公司按事故责任比例承担30%的赔偿责任即36259.5元，不违反法律规定，且该损失未超过保险理赔范围，被告保险公司应予理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邢宏飞事故损失36259.5元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由原告刑宏飞负担61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李志杰
审判员 闫海柱
审判员 郭琴琴
二〇一六年二月二十六日
书记员 范润宇
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初10号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人扎努，曾用名木建勇，男，1987年6月5日出生，拉祜族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，于2018年1月5日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人扎努犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人扎努到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日9时31分许，西双版纳州森林公安局直属分局民警接群众举报后，到勐海县勐阿镇纳京村委会独水井村找到扎努，通过教育，被告人扎努带着民警到距离被告人扎努家200米左右的草丛内提取了疑似枪支一支。经鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
公诉机关认为，被告人扎努违反国家对枪支的管制法规，擅自持有枪支，且未积极上缴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人扎努系在一般性盘查中主动交代自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、到案经过、提取笔录、提取照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认笔录、指认照片、情况说明、鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述和辩解等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人扎努违反国家对枪支的管制法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人扎努自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人扎努犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的自制火药枪一支，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一八年一月九日
书记员 柏麟静
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执235号
申请执行人:宁洱渝兴建筑工程机械设备租赁行。
住所地：宁洱哈呢族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
经营者：冷洪才，男，汉族，现住宁洱县茶香苑小区。
被执行人：云南互联劳务分包有限公司。
住所地：昆明市官渡区枫林盛景13幢一层3号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
本院在执行宁洱渝兴建筑工程机械设备租赁行与云南互联劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人云南互联劳务分包有限公司无财产可供执行，且法定代表人王伟下落不明。申请人宁洱渝兴建筑工程机械设备租赁行认可法院调查并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 红
审判员 王建兵
审判员 施红强
二〇一八年三月二十二日
书记员 余晓艳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第565号
申请执行人马金平。
被执行人方涛。
申请执行人马金平与被执行人方涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）金东曹商初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的为货款400000元及利息，案件受理费3782元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第565号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月三十一日
书记员 薛来竞
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00558号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街219号京源港汽配城23号楼328-326室。
负责人周文刚。
被执行人呼和浩特市畅行汽车租赁有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区桥华世纪村华园7#底商业5号。
法定代表人郭云飞。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被执行人呼和浩特市畅行汽车租赁有限责任公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人呼和浩特市畅行汽车租赁有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出（2015）回商初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 云
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2015）回执字第00558号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街219号京源港汽配城23号楼328-326室。负责人周文刚。被执行人呼和浩特市畅行汽车租赁有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区桥华世纪村华园7#底商业5号。法定代表人郭云飞。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被执行人呼和浩特市畅行汽车租赁有限责任公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人呼和浩特市畅行汽车租赁有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出（2015）回商初字第00055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 云审 判 员  张朝民代理审判员  徐海峰二〇一六年六月二十六日书 记 员  王卯青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11172号
原告:常桂娟。
委托代理人:张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被告:高明杰。
本院在审理原告常桂娟与被告高明杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高明杰名下存款人民币58000元或查封等价值财产，并提供担保人牟磊名下所有的位于沈阳市铁西区重工南街22-2号（3-1-1）房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人牟磊名下所有的位于沈阳市铁西区重工南街22-2号（3-1-1）房产。
二、冻结被告高明杰名下存款人民币58000元或查封等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宁
二〇一六年十月十二日
书记员 马勇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1380号
原告：张俊涛，男，汉族，1975年1月2日出生。
委托代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
被告：李晓军，男，汉族，1981年5月16日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址：许昌市。
负责人：顾志勇，该公司经理。
委托代理人：闫羽鹏，该公司员工。
本院在审理原告张俊涛诉被告李晓军、被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊涛于2016年7月29日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告张俊涛撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊涛撤回起诉。
案件受理费6264元，减半收取3132元，由原告张俊涛负担。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 彤
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初335号
原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行。住所地：焦作市解放区。
负责人孙名宝，行长。
委托代理人于红、黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告霍庆军，男，1962年6月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行诉被告霍庆军借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行撤诉处理。
审判长 张 莉
审判员 李 艳
审判员 耿金凤
二〇一六年二月二十三日
书记员 王玉慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初335号
原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行。住所地：焦作市解放区河南第二火电建设公司西家属院北区门面房1号。
负责人孙名宝，行长。
委托代理人于红、黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告霍庆军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行诉被告霍庆军借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行撤诉处理。
审判长 张 莉
审判员 李 艳
审判员 耿金凤
二〇一六年二月二十三日
书记员 王玉慧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更866号
罪犯陈仁华，男，1971年3月8日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2012年10月10日作出（2012）武胜刑初字第222号刑事判决，以陈仁华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；合并执行有期徒刑五年，并处罚金3000元，追缴所获账款650元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月22日起至2017年5月21日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2015年1月12日以（2015）南中法刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。该犯应于2016年11月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年1月累计获标准考核分100分，月均7.14分。该犯未缴罚金，赃款未追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈仁华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月22日至2016年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更866号
罪犯陈仁华，男，1971年3月8日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2012年10月10日作出（2012）武胜刑初字第222号刑事判决，以陈仁华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；合并执行有期徒刑五年，并处罚金3000元，追缴所获账款650元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月22日至2017年5月21日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2015年1月12日以（2015）南中法刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。该犯应于2016年11月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年1月累计获标准考核分100分，月均7.14分。该犯未缴罚金，赃款未追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈仁华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月22日至2016年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初999号
原告：王素琼，女，汉族，1958年4月6日生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：罗翱，男，汉族，1987年4月10日生，住四川省雅安市雨城区。
原告王素琼与被告罗翱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王素琼于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素琼自愿撤回对被告罗翱的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王素琼撤诉。
案件受理费本院收取500元，由原告王素琼负担。
审判员 丁岚
二〇一六年十月十一日
书记员 冯欢
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初931号
原告：侯某1，男，1985年5月2日生，汉族，住黑山县。
原告：侯某2，男，1985年5月2日生，汉族，住黑山县。
被告：辽宁某公司，住所地黑山县。
法定代表人：曹某，系该公司经理。
被告：张某，男，42岁，汉族，住黑山。
原告侯某1、侯某2诉被告辽宁某公司、张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3275元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨轩
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第744号
罪犯姚昌。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年6月11日作出（2008）保刑初字第1129号刑事附带民事判决，认定被告人姚昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑九年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年4月27日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年6月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯姚昌在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯姚昌的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 锁 勇
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第995号
原告邢**，男，19**年*月**日生，汉族，忻府区人。
被告连**，女，19**年*月**日生，汉族，忻州市忻府区人。现在北京市新河强制隔离戒毒所戒毒。
本院在审理原告邢**与被告连**离婚纠纷一案中，原告邢**于2016年2月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢**撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 义
审 判 员 罗成章
人民陪审员 高还民
二〇一六年二月四日
书 记 员 韩朝晖
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢1号
许某、廖某某、廖某某
本院执行的许某申请廖某某人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 阳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2176号
申请执行人：张淑华，女，1940年6月6日出生，汉族，天津纺织机械厂退休职工，住天津市河北区。
申请执行人：赵艳红，女，1983年11月9日出生，汉族，天津市北仓第二中学教师，住天津市河北区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，公司职员。
张淑华、赵艳红申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司天�分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初4821号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李景长
二〇一七年九月八日
书记员 王 婷
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第39号
申请执行人龙凤远，男，1945年4月24日出生，苗族，住贵州省黎平县敖市镇。
申请执行人吴高振，男，1949年5月8日出生，侗族，住贵州省黎平县敖市镇。
被执行人刘定明，男，1980年1月27日出生，侗族，住贵州省黎平县孟彦镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黎民初字第447号民事判决书，于2015年1月12日立案受理龙凤远、吴高振申请执行刘定明劳务合同纠纷一案，并向被执行人刘定明发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人龙凤远、吴高振支付劳务费10400元，并承担本案执行费56元。在执行中，本院向被执行人居住地及金融机构等部门调查了解被执行人的财产状况，都未发现被执行人刘定明有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黎民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟 志 文
审判员 徐 秀 娟
审判员 牛 盛 高
二〇一五年四月二十二日
书记员 秦周斌（代）
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执138号
申请人邹友福，男，1970年10月19日出生，住福建省建宁县。
被执行人黄贵龙，男，1979年1月5日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第395号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年7月10日作出的（2015）建民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年七月七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终349号
原公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴健，男，汉族，1975年7月20日生于湖南省常宁市，初中文化，无业，户籍所在地及住所地湖南省常宁市。因犯贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪，2012年12月20日被常宁市人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月24日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人吴健犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年八月三十日作出（2016）湘0408刑初132号刑事判决。原审被告人吴健不服，提出上诉。本院受理并依法组成合议庭后，衡阳市人民检察院于2016年10月31日至同年11月30日对本案进行阅卷审查。2016年12月16日，本院公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程到庭履行职务，原审被告人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月8日晚上9时许，在衡阳市司前街天一大酒店三楼一房间内，康某跟被告人吴健要了100元甲基苯丙胺（俗称冰毒，以下同），并在吸食了一部分毒品后，通过微信红包支付给吴健50元,并跟吴健说好剩下的50元钱先欠着。
2016年4月23日15时许，康传清在被告人吴健租住的衡阳市蒸湘北路四海花园704号房间吸食了之前剩下的毒品，被告人吴健让其将上次欠的50元钱付清，康某称身上没有钱。
2016年4月的一天，被告人吴健携带甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，以下同）到黄某3的住处与黄某3一起吸食后，黄某3付给被告人吴健100元。
2016年4月的一天，被告人吴健携带甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂到黄某3的住处与黄某3一起吸食后，黄某3讲被告人吴健的女朋友陈某欠她100元钱，与这次毒品费用相抵销。
2016年4月24日，被告人吴健携带甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，与朋友范某、陈某在黄某3的住处吸食时，被公安民警当场抓获。公安机关在被告人吴健家中查获甲基苯丙胺6.11克，甲基苯丙胺片剂0.2克。
上述事实，有报警登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场指认照片、鉴定结论、证人证言、被告人吴健的供述、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实。
原审认为，被告人吴健的行为己构成贩卖毒品罪，且系累犯，毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。二、公安机关查获的甲基苯丙胺6.11克，甲基苯丙胺片剂0.20克予以没收，销毁。
上诉人吴健上诉称，其没有贩卖毒品，只是非法持有毒品。请求二审法院改判。
衡阳市人民检察院认为，原判认定上诉人吴健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：2016年4月，上诉人吴健先后3次共计贩卖甲基苯丙胺约7.11克，甲基苯丙胺片剂约1.1克。具体如下：
1、2016年4月8日晚上9时许，吸毒人员康传清在衡阳市石鼓区司前街天一大酒店3楼一房间内，吸食上诉人吴健提供的约0.5克（按100元/克计算）甲基苯丙胺片剂后，通过微信红包支付给吴健50元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人康某的证言证明，2016年4月8日左右的晚上9点多钟，他在司前街天一宾馆，吸食吴健提供的毒品之后，他用微信发了50元红包给吴健。
（2）上诉人吴健供述，2016年4月8日左右晚上9点，康传清在司前街天一大酒店3楼，吸食由他提供的毒品之后，康某给他发了50元微信红包。
（3）户籍证明，证明上诉人吴健个人基本情况。
2、2016年4月，吸毒人员黄四霞在位于衡阳市蒸湘区冶金局家属房4栋2单元501室的租住房中，先后2次吸食由上诉人吴健提供的共计约1克甲基苯丙胺和共计约0.4克甲基苯丙胺片剂。其中，黄第一次付给吴健100元购毒款，第二次因吴健的女朋友陈某欠黄100元而予以抵销。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人黄某1（黄某2）证言证明，吴健带冰毒和麻古到她租住的房间一起吸食，总共收过她两次钱，每次都是100元。
（2）上诉人吴健供述，其曾带毒品在黄某2的租住屋吸食。有一次黄某2给了他100元。另一次，黄某2说他女友欠了她100元，就抵销了。他购买的冰毒价格为50元1克，然后将5克冰毒分成7小包，每小包以100元卖出。
3、2016年4月24日，上诉人吴健与朋友范某、陈某在黄某1的租住房内吸食吴健提供的毒品时，被公安民警当场抓获。公安机关在吴健家中查获甲基苯丙胺6.11克，甲基苯丙胺片剂0.2克。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
（1）报警登记表、立案决定书、抓获经过。证明公安机关接到报案后开展调查及对被告人采取强制措施的情况。
（2）搜查笔录、现场指认照片、扣押清单、鉴定结论，证明抓获吴健现场及从其住处查获甲基苯丙胺6.11克，甲基苯丙胺片剂0.2克。
（3）证人陈某、范某的证言证明。2016年4月24日14时许，他们与吴健在黄某2住处吸食毒品冰毒和麻古时被公安民警抓获。
（4）上诉人吴健供认了上述事实，且其所供与上述证据吻合，能相互印证。
另查明，上诉人吴健2012年12月20日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元，2014年9月25日刑满释放。该事实有查证属实的湖南省常宁市人民法院（2012）常刑初字第286号刑事判决书、释放证明书证实。
本院认为，上诉人吴健违反法律规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人吴健因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年以内再犯贩卖毒品罪，且该罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。上诉人吴健提供毒品给他人吸食后收取毒资即为贩卖毒品的行为。故吴健上诉称其“未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”的理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判未将吴健抓获时间折算为刑期，应予纠正，即：上诉人吴健的刑期为2016年4月24日至2019年11月23日。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人 谢志龙 打印责任人 宋晓玲
本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终349号原公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴健，男，汉族，1975年7月20日生于湖南省常宁市，初中文化，无业，户籍所在地及住所地湖南省常宁市。因犯贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪，2012年12月20日被常宁市人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月24日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人吴健犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年八月三十日作出（2016）湘0408刑初132号刑事判决。原审被告人吴健不服，提出上诉。本院受理并依法组成合议庭后，衡阳市人民检察院于2016年10月31日至同年11月30日对本案进行阅卷审查。2016年12月16日，本院公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程到庭履行职务，原审被告人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年4月8日晚上9时许，在衡阳市司前街天一大酒店三楼一房间内，康某跟被告人吴健要了100元甲基苯丙胺（俗称冰毒，以下同），并在吸食了一部分毒品后，通过微信红包支付给吴健50元,并跟吴健说好剩下的50元钱先欠着。2016年4月23日15时许，康传清在被告人吴健租住的衡阳市蒸湘北路四海花园704号房间吸食了之前剩下的毒品，被告人吴健让其将上次欠的50元钱付清，康某称身上没有钱。2016年4月的一天，被告人吴健携带甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，以下同）到黄某3的住处与黄某3一起吸食后，黄某3付给被告人吴健100元。2016年4月的一天，被告人吴健携带甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂到黄某3的住处与黄某3一起吸食后，黄某3讲被告人吴健的女朋友陈某欠她100元钱，与这次毒品费用相抵销。2016年4月24日，被告人吴健携带甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，与朋友范某、陈某在黄某3的住处吸食时，被公安民警当场抓获。公安机关在被告人吴健家中查获甲基苯丙胺6.11克，甲基苯丙胺片剂0.2克。上述事实，有报警登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场指认照片、鉴定结论、证人证言、被告人吴健的供述、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实。原审认为，被告人吴健的行为己构成贩卖毒品罪，且系累犯，毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。二、公安机关查获的甲基苯丙胺6.11克，甲基苯丙胺片剂0.20克予以没收，销毁。上诉人吴健上诉称，其没有贩卖毒品，只是非法持有毒品。请求二审法院改判。衡阳市人民检察院认为，原判认定上诉人吴健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明：2016年4月，上诉人吴健先后3次共计贩卖甲基苯丙胺约7.11克，甲基苯丙胺片剂约1.1克。具体如下：1、2016年4月8日晚上9时许，吸毒人员康传清在衡阳市石鼓区司前街天一大酒店3楼一房间内，吸食上诉人吴健提供的约0.5克（按100元/克计算）甲基苯丙胺片剂后，通过微信红包支付给吴健50元。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：（1）证人康某的证言证明，2016年4月8日左右的晚上9点多钟，他在司前街天一宾馆，吸食吴健提供的毒品之后，他用微信发了50元红包给吴健。（2）上诉人吴健供述，2016年4月8日左右晚上9点，康传清在司前街天一大酒店3楼，吸食由他提供的毒品之后，康某给他发了50元微信红包。（3）户籍证明，证明上诉人吴健个人基本情况。2、2016年4月，吸毒人员黄四霞在位于衡阳市蒸湘区冶金局家属房4栋2单元501室的租住房中，先后2次吸食由上诉人吴健提供的共计约1克甲基苯丙胺和共计约0.4克甲基苯丙胺片剂。其中，黄第一次付给吴健100元购毒款，第二次因吴健的女朋友陈某欠黄100元而予以抵销。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：（1）证人黄某1（黄某2）证言证明，吴健带冰毒和麻古到她租住的房间一起吸食，总共收过她两次钱，每次都是100元。（2）上诉人吴健供述，其曾带毒品在黄某2的租住屋吸食。有一次黄某2给了他100元。另一次，黄某2说他女友欠了她100元，就抵销了。他购买的冰毒价格为50元1克，然后将5克冰毒分成7小包，每小包以100元卖出。3、2016年4月24日，上诉人吴健与朋友范某、陈某在黄某1的租住房内吸食吴健提供的毒品时，被公安民警当场抓获。公安机关在吴健家中查获甲基苯丙胺6.11克，甲基苯丙胺片剂0.2克。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：（1）报警登记表、立案决定书、抓获经过。证明公安机关接到报案后开展调查及对被告人采取强制措施的情况。（2）搜查笔录、现场指认照片、扣押清单、鉴定结论，证明抓获吴健现场及从其住处查获甲基苯丙胺6.11克，甲基苯丙胺片剂0.2克。（3）证人陈某、范某的证言证明。2016年4月24日14时许，他们与吴健在黄某2住处吸食毒品冰毒和麻古时被公安民警抓获。（4）上诉人吴健供认了上述事实，且其所供与上述证据吻合，能相互印证。另查明，上诉人吴健2012年12月20日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元，2014年9月25日刑满释放。该事实有查证属实的湖南省常宁市人民法院（2012）常刑初字第286号刑事判决书、释放证明书证实。本院认为，上诉人吴健违反法律规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人吴健因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年以内再犯贩卖毒品罪，且该罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。上诉人吴健提供毒品给他人吸食后收取毒资即为贩卖毒品的行为。故吴健上诉称其“未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”的理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判未将吴健抓获时间折算为刑期，应予纠正，即：上诉人吴健的刑期为2016年4月24日至2019年11月23日。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李自蹊审 判 员  匡梓精代理审判员  谢志龙二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋晓玲校对责任人 谢志龙               打印责任人 宋晓玲         本案法律适用《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2316号
申请执行人西安大唐西市文化旅游有限公司。
被执行人陕西骊沣国际商务有限公司。
申请执行人西安大唐西市文化旅游有限公司与被执行人陕西骊沣国际商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）莲民初字第02253号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西骊沣国际商务有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人西安大唐西市文化旅游有限公司于2016年8月11日向本院申请执行，执行标的为308673.67元及违约金。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权向金融机构、车辆及房产管理部门查询未发现被执行人陕西骊沣国际商务有限公司名下可供执行之财产，申请执行人西安大唐西市文化旅游有限公司亦未提供被执行人陕西骊沣国际商务有限公司的财产线索。2016年11月10日，本院依法将被执行人陕西骊沣国际商务有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行308673.67元及违约金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月十日
书记员 贺文静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1633号
申请执行人：张云河，男，汉族。
被执行人：陈正彦，女，汉族。
本院在执行张云河与陈正彦民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人退休金帐户，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1633号申请执行人：张云河，男，汉族。被执行人：陈正彦，女，汉族。本院在执行张云河与陈正彦民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人退休金帐户，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月二十一日书记员 杨琪瑶
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1168号
原告：上海朗真信息科技有限公司。
法定代表人：王炯，总经理。
被告：天津市康凯特软件科技有限公司
法定代表人：赵颂东，总经理。
委托代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：林丽，该公司职员。
本院受理原告上海朗真信息科技有限公司诉被告天津市康凯特软件科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津市康凯特软件科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但本案中原、被告双方均未提供证据确认合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。现被告向本院提供了案外人天津市××科技孵化器有限公司的证明一份及房屋租赁合同四份，证实自2012年3月起被告公司及其子公司天津市康凯卓讯软件科技有限公司实际经营地均位于天津市河西区××道
××号
××××
××
×××××-×号。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，故被告住所地应位于
天津市河西区××道××号×××××××××××-×号，因此本案应移送至天津市河西区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告天津市康凯特软件科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一五年一月七日
书 记 员 张昌辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4067号
原告：林云潮。
委托代理人：白福阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人：黄文丽。
原告林云潮诉被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告林云潮的委托代理人白福阳、被告人民保险公司的委托代理人黄文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云潮诉称：2011年8月12日晚上，原告驾驶浙C×××××号小型越野客车沿瓯海大道由东向西行驶。22时30分许，车辆行经瓯海大道浃底隧道内时，碰撞前方由林海善驾驶的浙C×××××号小型越野客车尾部，造成两车损坏的交通事故。原告所驾驶的浙C×××××号小型越野客车在被告人民保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告向被告报险，后受损车辆送至维修，原告也通知被告的工作人员定损，两车共花费车辆修理费213069元。原告多次向被告申请要求理赔，但被告拒不赔偿，明显违反了保险合同的约定，依法应承担违约责任。故请求判令：一、被告赔偿原告车辆修理费213069元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告林云潮向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、营业执照、组织机构代码，证明被告主体资格；
3、事故认定书，证明车辆受损经过；
4、保险单，证明原告所有的车辆在被告人民保险公司的投保情况；
5、发票，证明车辆修理费用；
6、询问笔录、医疗证明，证明原告方在事故发生后由于受伤前往医院治疗，并非故意逃离事故现场。
被告人民保险公司辩称：对事故发生经过和交警部门的责任认定没有异议，浙C×××××号事故车辆在我公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业三者险、保险限额为1056000元的车辆损失险及不计免赔率，保险期间从2010年8月25日至2011年8月24日。因原告林云潮在事故发生后逃离现场，严重违反法律禁止性规定，属于保险条款约定的免赔情形，除交强险外，我公司对商业三者险和车辆损失险不承担赔偿责任。诉讼费用我公司不予承担。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
为此，被告人民保险公司向本院提交如下证据：
1、保险抄单，证明投保情况；
2、商业三者险、车辆损失险条款，证明逃逸属于免责情形。
经审理，本院认定事实如下：2010年8月23日，原告就其所有的浙C×××××号车辆向被告人民保险公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业三者险、保险限额为1056000元的车辆损失险及不计免赔率等，保险期间为2010年8月25日至2011年8月24日止。合同签订后，原告依约支付了保险费。2011年8月12日晚，原告林云潮驾驶浙C×××××号车辆沿瓯海大道由东向西行驶，22时30分许，车辆行经瓯海大道浃底隧道内时，碰撞前方由案外人林梅善驾驶的浙C×××××号车辆的尾部，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告林云潮弃车逃离现场，于同月16日到交警部门接受调查。该事故经交警部门责任认定，由原告林云潮负事故的全部责任。后原告赔付了浙C×××××号车辆的车辆修理费64281元，支付了浙C×××××�车辆的修理费148788元。
另查明，商业三者险的保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。车辆损失险保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。上述条款均以加粗字体在保险条款中予以提示。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、保险单、修理费发票、保险条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认�：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。被告人民保险公司辩称，因原告林云潮在事故发生后，弃车逃离现场，根据商业三者险和车辆损失险保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明事故证物的位置；同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避。”可见，机动车驾驶员在发生交通事故后，应当迅速报警并接受调查，是其应当遵守的法律行为。原告林云潮在事故发生后，遗弃机动车自行离开事故现场，并未即刻报警，直到三天后才到交警部门接受调查。原告虽提交了一份诊所证明，旨在证明其在事故发生后系去就医才离开现场，但原告所提交的诊所证明，本院对其真实性无法认定，且根据其事后向交警部门的陈述，其当时的伤势并不严重。该事故的另一方当事人虽在事故现场报警，但原告未即刻报警向交警部门表明其身份并立即接受调查，可能存在其他违反交通安全法的情形，因其逃避行为，致使事后无法查清，加重了保险公司的理赔义务。因原告林云潮的逃逸行为违反了法律法规的禁止性规定，被告人民保险公司将该情形列入保险免责条款，并在条款中以加粗字体予以提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，原告以被告未对免责条款进行明确告知为由认为该免责条款无效，本院不予支持。被告辩称其在商业三者险和车辆损失�范围内不承担理赔责任，合法有据，本院予以采信。因交强险未将交通事故逃逸行为列为免责情形，根据交强险财产损失限额为2000元的约定，本院认定被告人民保险公司应在交强险限额内理赔原告2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告林云潮交强险保险金2000元；
二、驳回原告林云潮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告林云潮负担2223元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一四年一月二十日
代书记员 陈茂训
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1948号
申请执行人邵明文。
被执行人杨丽坤。
被执行人刘锋。
申请执行人邵明文与被执行人杨丽坤等民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第458号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权�复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十日
书记员 丛洋滋
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1464号
原告：沈阳百事得净化设备有限公司，住所：辽宁省本溪高新技术产业开发区。
法定代表人：许超，该公司总经理。
委托代理人：卢蔚然，该公司职员。
被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：张延军，该公司法务室主任。
本院在审理原告沈阳百事得净化设备有限公司与被告吉林建龙钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳百事得净化设备有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳百事得净化设备有限公司以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百事得净化设备有限公司撤回起诉。
一审案件受理费13694.00元，减半收取6847.00元由原告负担。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
人民陪审员 李 韩
二〇一六年七月六日
代理书记员 王健华
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初796号
原告：鲁某，男，无业，
委托代理人：黎云，沿河土家族自治县中心法律援助中心法律工作者。
被告：田某，女。
委托代理人：田莎。
原告鲁某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告鲁某及其委托代理人黎云、被告田某及其委托代理人田莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原告鲁某与被告田某于1985年8月13日按照农村风俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚证；双方婚后共同生育四个子女，长子魯海洋、长女魯海飞、二女魯海燕、三女魯莎，均已成年；原告认为原、被告的婚姻系父母包办，婚姻感情基础差，已经分居多年，双方结婚后性格不合，无共同语言，双方过着有夫妻之名、无夫妻之实的生活，双方现在夫妻感情已经完全破裂，特向法院起诉，请求人民法院判决：1、准许原告鲁某与被告田某离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、由被告田某承担案件受理费。
被告田某：原告鲁某与被告田某于1985年8月13日按照农村风俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚证是事实；双方婚后共同生育四个子女，长子魯海洋、长女魯海飞、二女魯海燕、三女魯莎，均已成年；原告在服刑时被告及其小孩均到监狱去看望原告，双方的婚姻已经达31年了，原、被告有婚姻感情基础，双方的分居是因为原告在服刑，双方现在夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据及证明内容：
1、原告鲁某的居民身份证复印件，拟证明原告的自然身份情况。
2、村委会证明，拟证明原、被告系夫妻关系，婚后生育四个子女鲁海洋、鲁海飞、鲁海燕、鲁沙的事实，常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育四个子女鲁海洋、鲁海飞、鲁海燕、鲁沙的事实以及四个子女的自然身份情况。
3、房屋契约、照片，证明原、被告在共同生活期间的共同财产，原、被告在共同生活期间有共同财产两间一楼一底的砖房及空地基一块、一间一楼一底的转瓦房。
4、释放证明书和（2008）丰刑初字第321号刑事判决书，证明原、被告夫妻感情已破裂，分居已达八年之久的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2没有异议；对证据3被告认为一间一楼一底的砖瓦房是事实，两间一楼一底的砖房是儿子和媳妇儿在空地基上修建的；对证据4被告认为分居八年是事实，那是因为原告在服刑。
被告提交证据及证明内容：1、证明，证明在鲁某服刑期间都是由被告一人在抚养小孩；2、贫困证明，证明鲁某在沿河乌江医院手术取钢板时原、被告共同到村委会开的贫困证明；3、乌江医院的住院证明，证明鲁某在乌江医院的住院时间和住院情况；4、鲁某在服刑期间给他打款的账号，证明鲁某在服刑期间被告给原告打过款；5、旅游照片，证明原、被告婚后生活并没有感情破裂；6、房子的照片，证明鲁某提供的财产不是事实，地基是事实；7、证人魯海飞、魯海燕、魯海洋证实原、被告夫妻感情没有破裂；8、原告刑满释放后回来后，为原告开办的家庭生日宴会照片，证明全家人和谐。
经庭审质证，原告对被告证据1、6的真实性有异议；对被告证据2、3原告认为对证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联；对被告证据4原告认为有这个账号不能够证明被告给原告汇过钱；原告对被告证据5的真实性没有异议，认为不能够证明夫妻感情和睦；原告对为原告开办的家庭生日宴会照片和事实没有异议；原告对于证人证实房屋由魯海洋修建有异议。
审理查明：原告鲁某与被告田某于1985年8月13日按照农村风俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚证；双方婚后共同生育四个子女，长子魯海洋、长女魯海飞、二女魯海燕、三女魯莎，均已成年；原告在服刑时被告及其小孩均到监狱去看望原告，双方的婚姻已经达31年之久；原告刑满释放回来后，家庭人员及亲属人员还为原告举办生日宴；现在原、被告的四个小孩均不同意父母离婚，被告田某也不同意离婚。原告鲁某以前述理由和诉讼请求向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、双方提交的证据、举办生日宴的照片等在卷佐证。
本院认为，原告鲁某与被告田某于1985年8月13日按照农村风俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚证，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项的规定，双方的婚姻关系是事实婚姻；原、被告的婚姻关系达31年之久；期间，原告在服刑时被告及其小孩均到监狱去看望原告，原告2015年4月2日刑满释放回来后，家庭人员及亲属人员还为原告举办生日宴；并且四个小孩均有希望原、被告不离婚和家庭稳定的愿望；而被告也不同意离婚；作为原告，应当对家庭有一份担当和维持家庭稳定的责任；同时，原告提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告鲁某与被告田某离婚。
减半收取的案件受理费100元由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 兰大高
二〇一六年七月三日
书记员 张晓燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01467号
原告：刘某，女，1983年12月22日出生，汉族，居民。
被告：高某甲，男，1984年9月12日出生，汉族，居民。
原告刘某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贵莲适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2007年10月我与被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名高某乙。我与被告婚前相识时间短，相互不够了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，两人性格不合，夫妻没有共同语言。被告不务正业，经常对原告进行殴打、辱骂，导致夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。原告于2013年8月起诉要求与被告离婚，因被告没有到庭参加诉讼，被法院驳回诉讼请求，现在已经没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
高某甲未作答辩，在法庭指定期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原被告于2007年10月经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。2013年8月30日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年9月26日本院作出（2013）怀民一初字第02801号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：刘某与高某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。婚姻以双方共同生活、相互扶持为目的，并以深挚情感为基础。刘某起诉要求与高某甲离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对刘某要求与高某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。鉴于本院不支持刘某的离婚诉讼请求，故对刘某其他诉讼请求也不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱 敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01467号
原告：占大凤，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：杨宏伟，安徽省安庆市华中法律事务所法律工作者。
被告：丁伯干，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
原告占大凤与被告丁伯干机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占大凤诉称：2014年7月1日，被告丁伯干驾驶皖HCV8**号正三轮载货摩托车，沿公岭镇胜利水库下端的机耕道，由南向北行驶，当车行至大坝附近时，车辆失控倾翻，造成原告受伤。经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告丁伯干负事故全部责任，原告无事故责任。据查，皖HCV8**号正三轮摩托车属被告丁伯干所有，该车未购置机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告被送往安庆市第一人民医院救治，该院诊断原告系消化道穿孔，并进行了小肠破裂修补术。原告住院期间，被告支付了部分医疗费用。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均无果。起诉要求判令：被告赔偿原告误工费等损失合计46203.65元；二、被告负担诉讼费用。
丁伯干在庭审中辩称：一、对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。原告明知被告没有营运及驾驶资格，要求乘坐被告车辆，主观上也有过错，因承担一半的事故责任。二、被告让原告乘坐是方便原告，要求被告承担全部费用，显示公平。三、鉴定书认定原告“三期”过长，建议参照上海市的“三期”确定。
经审理查明：2014年7月1日12时，被告丁伯干驾驶皖HCV8**号正三轮载货摩托车，沿公岭镇胜利水库大坝下端机耕道，由南向北行驶，当车行至大坝附近时，车辆失控倾翻，造成车厢上包括原告在内的三名乘客受伤，车辆损坏的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定被告丁伯干事发时持未审验的驾驶证驾驶未审验的机动车上路行驶，违反规定载人，通过事发路段时，未在确保安全的条件下行驶，以至于车辆侧翻，其行为违反《机动车驾驶申领和使用规定第六十条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条、第五十条之规定，是引发事故的全部原因，负事故的全部责任。原告占大凤无交通违法行为，不负事故责任。原告受伤后被送至安庆市第一人民医院治疗，该院诊断原告消化道穿孔，住院11天。出院医嘱：1.低脂饮食一月；2.注意休息，门诊随访。受本院委托，2014年11月3日，安徽同德司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》10.1.4规定，误工期和营养期为受伤之日至定残前一日，护理期为伤后60日为宜。鉴定费为2100元。
另查明：皖HCV8**号正三轮载货摩托车所有人为被告丁伯干，未投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提供的路外交通事故认定书、住院病案及鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的问题是：一、怀宁县公安局交通警察大队认定被告丁伯干负事故的主要责任，原告不负事故责任，是否正确；二、鉴定意见书关于原告“三期”的鉴定结论依据是否充足。关于事故责任认定问题。怀宁县公安局交通警察大队认定被告丁伯干负事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。被告认为自己不应负事故的全部责任，缺乏事实依据，不予支持。关于“三期”的鉴定结论问题。上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》10.1.4规定，胃肠损伤手术治疗的休息期为90-120日，营养期为60-120日，护理期为30-60日。鉴定意见书认为误工期和营养期为受伤之日至定残前一日，护理期为伤后60日，与上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》10.1.4规定基本一致。关于原告的损失认定问题。原告的误工日为120日，按每日66.58元计算，误工费为7989.60元。原告的护理日为60日，按每日101.57元计算，护理费为6094.20元。原告的营养日为120日，按每日20元计算，营养费为2400元。原告住院11日，按每日20元，住院伙食补助费为220元。交通费酌定为300元。原告因伤构成十级伤残，对应的赔偿系数为10%，2013年安徽省农村居民人均纯收入为8098元，原告的残疾赔偿金为16196元（20×8098×10%）。精神损害抚慰金酌定为5000元。原告要求赔偿住宿费，缺乏事实依据，不予支持。综上，原告误工费等损失合计为40299.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告丁伯干于本判决生效后30日内赔偿原告占大凤误工费等损失合计40299.80元。
二、驳回原告占大凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费955元，依法减半收取478元，原告占大凤负担61元，被告丁伯干负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈艳元
二0一五年元月十三日
书记员（代） 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01467号
原告：占大凤，女，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人:杨宏伟，安徽省安庆市华中法律事务所法律工作者。
被告：丁伯干，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
原告占大凤与被告丁伯干机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占大凤诉称：2014年7月1日，被告丁伯干驾驶皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿公岭镇胜利水库下端的机耕道，由南向北行驶，当车行至大坝附近时，车辆失控倾翻，造成原告受伤。经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告丁伯干负事故全部责任，原告无事故责任。据查，皖Ｈ×××××号正三轮摩托车属被告丁伯干所有，该车未购置机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告被送往安庆市第一人民医院救治，该院诊断原告系消化道穿孔，并进行了小肠破裂修补术。原告住院期间，被告支付了部分医疗费用。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均无果。起诉要求判令：被告赔偿原告误工费等损失合计46203.65元；二、被告负担诉讼费用。
丁伯干在庭审中辩称：一、对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。原告明知被告没有营运及驾驶资格，要求乘坐被告车辆，主观上也有过错，因承担一半的事故责任。二、被告让原告乘坐是方便原告，要求被告承担全部费用，显示公平。三、鉴定书认定原告“三期”过长，建议参照上海市的“三期”确定。
经审理查明：2014年7月1日12时，被告丁伯干驾驶皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿公岭镇胜利水库大坝下端机耕道，由南向北行驶，当车行至大坝附近时，车辆失控倾翻，造成车厢上包括原告在内的三名乘客受伤，车辆损坏的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定被告丁伯干事发时持未审验的驾驶证驾驶未审验的机动车上路行驶，违反规定载人，通过事发路段时，未在确保安全的条件下行驶，以至于车辆侧翻，其行为违反《机动车驾驶申领和使用规定第六十条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条、第五十条之规定，是引发事故的全部原因，负事故的全部责任。原告占大凤无交通违法行为，不负事故责任。原告受伤后被送至安庆市第一人民医院治疗，该院诊断原告消化道穿孔，住院11天。出院医嘱：1.低脂饮食一月；2.注意休息，门诊随访。受本院委托，2014年11月3日，安徽同德司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》10.1.4规定，误工期和营养期为受伤之日至定残前一日，护理期为伤后60日为宜。鉴定费为2100元。
另查明：皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车所有人为被告丁伯干，未投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提供的路外交通事故认定书、住院病案及鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的问题是：一、怀宁县公安局交通警察大队认定被告丁伯干负事故的主要责任，原告不负事故责任，是否正确；二、鉴定意见书关于原告“三期”的鉴定结论依据是否充足。关于事故责任认定问题。怀宁县公安局交通警察大队认定被告丁伯干负事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。被告认为自己不应负事故的全部责任，缺乏事实依据，不予支持。关于“三期”的鉴定结论问题。上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》10.1.4规定，胃肠损伤手术治疗的休息期为90-120日，营养期为60-120日，护理期为30-60日。鉴定意见书认为误工期和营养期为受伤之日至定残前一日，护理期为伤后60日，与上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》10.1.4规定基本一致。关于原告的损失认定问题。原告的误工日为120日，按每日66.58元计算，误工费为7989.60元。原告的护理日为60日，按每日101.57元计算，护理费为6094.20元。原告的营养日为120日，按每日20元计算，营养费为2400元。原告住院11日，按每日20元，住院伙食补助费为220元。交通费酌定为300元。原告因伤构成十级伤残，对应的赔偿系数为10%，2013年安徽省农村居民人均纯收入为8098元，原告的残疾赔偿金为16196元（20×8098×10%）。精神损害抚慰金酌定为5000元。原告要求赔偿住宿费，缺乏事实依据，不予支持。综上，原告误工费等损失合计为40299.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告丁伯干于本判决生效后30日内赔偿原告占大凤误工费等损失合计40299.80元。
二、驳回原告占大凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费955元，依法减半收取478元，原告占大凤负担61元，被告丁伯干负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈艳元
二〇一五年一月十三日
书记员(代) 刘燕飞
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00058号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：包海燕，男，1974年9月29日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人：陈茂勤，女，1979年2月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第20-62号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2000年1月结婚，2001年4月20日生育第一胎，男孩；2013年1月1日政策外生育第二胎，男孩。2013年11月6日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第20-62号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费69450元。2013年11月7日，阙店乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人陈茂勤。该决定书生效后，两被执行人至今未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-62号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-62号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00058号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：包海燕
被执行人：陈茂勤
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第20-62号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2000年1月结婚，2001年4月20日生育第一胎，男孩；2013年1月1日政策外生育第二胎，男孩。2013年11月6日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第20-62号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费69450元。2013年11月7日，阙店乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人陈茂勤。该决定书生效后，两被执行人至今未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-62号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-62号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪 鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1016号
请执行人：陈芳华。
被执行人：徐龙。
陈芳华与徐龙机动车交通事故责任纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初153号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月19日立案执行，执行标的10490.73元。2016年10月4日，申请执行人陈芳华向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意撤回淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初153号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 博
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执941号
申请执行人王安坤，男，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人姜俊冷，女，汉族，现住山东省青岛市市北区。
被执行人郑敏，男，汉族，住址山东省临邑县兴隆镇。
本院在执行（2016）鲁0211执941号申请执行人王安坤与被执行人姜俊冷、郑敏民间借贷纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执941号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 王林峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00094号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
法定代表人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。
申请人彭寿生，
本院在审查申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、彭寿生确认调解协议的申请中，申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、彭寿生于2014年2月12日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、彭寿生自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、彭寿生撤回对调解协议的确认申请。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年二月十二日
书记员 杨 敏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00344号
申请执行人：刘小委，男，1980年10月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：程秋分，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02492号民事判决书，于2014年7月1日立案执行，限其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人程秋分在太和县李兴信用社的存款82000元及利息的冻结。
二、划拨被执行人程秋分在太和县李兴信用社的存款82000元及利息至太和县人民法院执行局（开户行中国银行太和县支行，账号17×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
二〇一五年三月十九日
书记员 金 利
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0940号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人蒋长进。
被告曹小君。
被告曹建华。
被告张建。
被告陈晓雷。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（原通州市农村信用合作联社）与被告曹小君、曹建华、张建、陈晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋长进、被告曹小君、陈晓雷到庭参加诉讼，被告曹建华、张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，被告曹小君、曹建华、张建、陈晓雷与原告下属五甲支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款金额为199000元，借款期限从2010年10月28日至2011年10月28日止；被告曹建华、张建、陈晓雷为被告曹小君的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告曹小君向原告出具借款借据一份。现贷款早已到期，被告仍未履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告曹小君偿还原告借款本金199000元，利息79856.73元（算至2013年10月16日）；2、被告曹建华、张建、陈晓雷承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告曹小君辩称，该笔借款是多年前受朋友之托到原告处签字的，并非其本人所借，原告从来没有通知并向其催收过，在收到传票才知道该笔借款没有还；原告违规贷款在前，借款合同无效。
被告陈晓雷辩称，其不认识借款人，虽然在此之前其曾在合同有过签字，但其在原告处同期还有借款，其没有资格作为担保人，原告审核不严。
被告曹建华、张建未提出答辩意见。
经审理查明，2007年11月29日，被告曹小君、张建、陈晓雷与原通州市农村信用合作联社下属五甲信用社签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款用途为药品、药械，借款期限自2007年11月29日至2008年5月28日止，借款月利率为8.64‰，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；由被告张建、陈晓雷为该借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告曹小君与原告履行了借贷手续。2008年5月27日至2010年5月20日，被告曹小君与原告原通州市农村信用合作联社下属五甲信用社就上述借款续签订了《个人担保借款合同》四份，其中2008年5月27日、2009年5月20日、2010年5月20日签订《个人担保借款合同》中均由被告张建、陈晓雷为该借款提供连带责任担保，2008年11月20日签订的《个人担保借款合同》中由被告张建为该借款提供连带责任担保。被告曹小君与原告原通州市农村信用合作联社下属五甲信用社在续签《个人担保借款合同》过程中，被告偿还了1000元。至2010年10月28日，被告曹小君与原告原通州市农村信用合作联社下属五甲信用社就上述借款余额199000元续签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为199000元，借款用途为药品、药材等，借款期限自2010年10月28日至2011年10月28日止，年利率为10.008%，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；由被告曹建华、张建、陈晓雷为该借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告曹小君与原通州市农村信用合作联社下属五甲信用社履行了借新还旧的借贷手续。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。审理中，被告陈晓雷认为，2007年11月29日，其与原通州市农村信用合作联社下属五甲信用社签订了《个人担保借款合同》一份中的“陈晓雷”的签名不是其本人所签。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告曹建华、张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告曹小君、陈晓雷在续贷过程中作为借款人、担保人在合同上签名，本院视为其对该债务的确认，即使真正借款人另有其人，也不影响合同的效力。被告曹小君、陈晓雷属完全民事行为能力的人，对自己的行为所造成的后果是明知的，故对被告曹小君、陈晓雷的辩解本院不予采纳。因此，被告曹小君应偿还原告借款本金199000元、并支付借款利息及罚息，被告曹建华、张建、陈晓雷应承担连带责任。原告之诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹小君偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金199000元；
二、被告曹小君支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息79856.73元（算至2013年10月16日止）；
上述一、二项限被告曹小君于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告曹建华、张建、陈晓雷对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，公告费690元，合计人民币6766元，由四被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6706元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李素钧
审 判 员 俞妙琴
代理审判员 朱 平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 倪 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1172号
上诉人（原审原告）田更仁。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人田更仁因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，田更仁于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金101982元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第972号民事裁定书，田更仁不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：田更仁称于1991年5月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，原审被告辩称系1994年5月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。田更仁与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。田更仁诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故田更仁的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回田更仁的起诉。案件受理费10元，退还田更仁。
田更仁上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是田更仁与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案田更仁作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与田更仁解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。田更仁经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，田更仁的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，田更仁的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00365号
上诉人（原审被告）王狗毛（王永合），男，汉族，1980年5月14日生，住平舆县。
委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）从保军，男，汉族，1953年2月7日生，住平舆县。
原审被告郭喜民，男，汉族，1967年10月6日生，住平舆县。
上诉人王永合因追索劳动报酬纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永合的委托代理人尹建华，被上诉人从保军，原审被告郭喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王永合父亲于2013年在双庙乡××村委建新农村承包部分清工，并找郭喜民代工，郭喜民又找从保军干活。于2014年元月20日被告郭喜民向从保军出具证明一份（从保军干活工数63，合计6300元，用4300元，下欠2300元，郭喜民、王狗毛）。后王永合父亲于2014年元月死亡，王永合接替其父亲继续承包该清工，郭喜民于2014年2月向从保军出具欠条一份（从保军2014年刘庄开发区欠工1350元，郭喜民，王狗毛）。现从保军请求王永合、郭喜民支付欠款3650元及利息2000元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。王永合拖欠从保军工钱3650元的事实清楚，应当予以支付。从保军请求王永合支付工钱3650元理由正当，本院予以支持。从保军请求郭喜民支付欠款及请求王永合、郭喜民支付工钱利息2000元无法律依据和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、王永合于本判决生效之日起三十日内支付从保军工钱3650元。二、驳回从保军其他诉讼请求。案件受理费50元，由王永合负担。
宣判后，上诉人王永合不服，向本院提起上诉称，其与借条的出具人郭喜民不存在雇佣及代工关系，借条与其无关。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人从保军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。王永合拖欠从保军工钱3650元的事实清楚，应当予以支付。王永合诉称其与出具借条的郭喜民不存在雇佣及代工关系，借条与其无关，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王永合不能提供相应证据证明其上诉理由，故对王永合的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永合承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 孙 强
代理审判员 刘江涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁玉清
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初16713号
原告孙建军,男,1972年11月25日出生。
被告乔书明，男，1970年11月13日出生。
本院受理原告孙建军与被告乔书明与公司有关的纠纷一案，原告孙建军于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建军提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙建军负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原丽娜，女，1983年2月1日出生，汉族。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人原丽娜因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人原丽娜申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标的原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，原丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原丽娜的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02272号
原告苏州南久和混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷工业园（双浜）。
法定代表人JOANNALI，该公司董事长。
委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被告江西省华景建设集团有限公司园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田路75号。
法定代表人蒋月清。
被告江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号。
法定代表人余承萱。
本院在审理原告苏州南久和混凝土有限公司诉被告江西省华景建设集团有限公司园区分公司、江西省华景建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告江西省华景建设集团有限公司园区分公司、江西省华景建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州南久和混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州南久和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏州南久和混凝土有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 虎
第页共页
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第79号
原告赵映泉，男，汉族。
被告张有祥，男，汉族。
委托代理人李雪琴，甘肃赤辉律师事务所律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告赵映泉与被告张有祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系生意上的朋友，2011年4月16日，被告因经营资金周转困难，一次性从原告手中借去人民币20万元，原告和被告约定了每月5000元的借款利息，没有约定还款时间，利息按实际还款日结算。2013年1月开始，原告因需要用钱就通知被告还钱，被告对原告说他已向靖远银行申请了贷款，贷款到后立即向原告还钱，可直到现在被告也未向原告还钱，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20万元及利息17万元（利息计算至2014年4月）利息按2.5分计算。
被告辩称：向原告借款20万元属实，借款时间是2011年6月14日，当时约定利息是每月6000元，并且用被告的小松挖掘机作担保。借款后，被告已经通过各种方式向原告清偿了利息95000元，这样被告就只欠原告的本金20万元及利息82500元。之所以未清偿该款，是因为当时原告妹夫张某用选乌沙的设备冲抵12万元，另外原告租赁被告挖机，产生租赁费196000元，总的算下来原告反欠被告3万元，被告自愿放弃。所以被告现在不欠原告的借款。
经审理查明：2011年6年14日，被告张有祥向原告赵映泉借款20万元，约定月息3分钱，每月6000元，并用被告张有祥的小松挖掘机担保，被告给原告出具借条一张。借款后，被告于2011年6月21日通过银行向原告清偿利息5000元，后再未清偿借款。本案在审理期间，原告将双方约定月息3分降低到月息2.5分。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条，被告提交的银行卡存款业务回单等证据证明，上述证据客观真实，足以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告辩称其已经向原告清偿了借款利息95000元，庭审中被告提交了5000元银行存款回单予以证实，本院对该证据予以采信。另9万元被告提供了证人证言，证人包某证实被告给原告还了9万元，分别属不同时间、不同地点，分9次偿还的；证人白某某证实被告给原告偿还了63000元，分5次还的。两位证人证言中有三次的还钱地点是同一的，但证言不一致，第一次在姓宋的火吧还了23000元，包某证实时间是2011年夏天，当时还钱时有他、白某某、张有祥，还有一个姓王的在一起喝酒，原告赵映泉来到他们喝酒的桌上，张有祥还了23000元；白某某证实时间是2011年冬天，还钱时有他、包某、张有祥他们三个喝酒，张有祥在另外一个桌子给赵映泉还的钱，是听张有祥说的23000元。第二次是在靖煤总院，包某证实时间是2012年冬天，当时有他、白某某、张有祥，他们到总院停车场，张有祥到住院部门口给原告赵映泉还了10000元；白某某证实当时张有祥下车时说给赵总还10000元，张有祥进到住院部还的。第三次是在赵映泉的煤场子，包某证实当时还钱时是张有祥一个人进去还的钱，他和白某某在车上坐着；白某某证实当时还钱时他在车上坐着，包某和张有祥去还的。综上，两位证人证言存在着不一致，本院对该三次还钱情况不予采信。证人白某某的另两次证言均不记得时间，只是证人记得还了两次，每次都是10000元，因该证言信息不详，无法与包某的其他证言印证，本院不予采信。包某的其余次证言均无证据印证，本院无法采信。关于租赁挖掘机的事实，证人黄登万的证言证实在2012年7月，他和张有祥、张军、赵映泉都去内蒙古，拖着两个挖机，聊天时听被告张有祥说在内蒙干活比在长征干活多挣1万多元，也是听张有祥说挖机包给了原告赵映泉。证人王邦正和齐长春均是听被告张有祥说挖机在内蒙古，姓赵的老板给6万元，本院认为上述证人证言均属传来证据，原告和被告是否商谈了租赁挖机的事实、租费多少、如何支付，证人并没有参与，证人仅仅只是听被告张有祥说的，没有其他证据相印证，对此本院不予采信。至于筛子（选矿机）系张有祥与张某之间的关系，被告的证人证言亦不能证实款项由原告赵映泉支付的事实。故对被告要求冲抵12万元的辩称本院不予支持。原告在审理期间将月息降低到2.5分，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告张有祥清偿原告赵映泉借款本金20万元，利息165000元（利息从2011年6月14日计算至2014年4月13日），于本判决生效后十日内一次性付清，之后利息随本付清。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告张有祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 石钟元
山�省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第79号
原告马某：男，1969年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人：刘作臣，男，1973年9月20日生，汉族，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告高某：女，1973年3月12日生，汉族，农民。
原告马某与被告高某离婚纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王美君独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托代理人刘作臣、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告双方于1996年12月16日登记结婚，婚后于2000年2月2日生育长女马晓聪，2005年12月14日生育次女马晓梅。自2013年6月份被告私自处理共同财产，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次劝说，被告不思悔改，导致夫妻感情完全破裂。现在要求与被告离婚，婚生两女孩由原告抚养，被告负�抚养费。
被告高某辩称，原被告双方婚姻基础尚好，婚后感情很好；自2011年原告与她人有不正当关系后，与她人私奔，开始分居生活；对于原告的过错，被告可以原谅，现在子女尚幼，因此，不同意离婚。
经审理查明，1995年原告马某在山东寿光市打工期间与被拐卖到寿光的被告高某相识，并建立恋爱关系，1996年12月16日登记结婚，婚后于2000年2月2日生育长女马晓聪，2005年12月14日生育次女马晓梅。关于离婚的原因，庭审过程中原告主张，婚后双方性格差异较大，被告多次私自给其娘家汇款，并私自卖掉树木及水泥搅拌机，且被告可能有不忠于夫妻感情的行为；自2013年1月份开始分居生活，夫妻感情已经完全破裂。被告主张，卖掉树木及水泥搅拌机系通过原告父母的同意，所得价款用于家庭生活；被告每年给父母600元的抚养费，是经过原告同意的，而且都是原告�汇的款；现在两个孩子年幼，因此，不同意离婚。庭审结束后，原告的母亲梁爱珍到庭陈述，其儿媳妇高秀香在与原告共同生活期间，尊敬公婆、勤劳持家，没有做对不起其儿子马某的事情，请求法庭给予调解和好。经法庭调解，原告不同意和好；被告不同意离婚。
本院认为，原被告双方婚姻基础尚可，婚后感情较好，且结婚多年，生有子女，双方应当珍惜夫妻感情；被告在婚姻关系存续期间能够尊敬公婆、勤劳持家。本院认为，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方正确处理好生活琐事，互相谅解，以诚相待，夫妻感情是有和好可能的。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告高某离婚。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，共计170元，由原告马某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王美君
二〇一四年一月二日
书记员 杜佳佳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2111号
原告：许某，女，1985年8月1日出生，汉族，住淮北市杜集区。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：张某，曾用名张明昊，男，1983年3月4日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告许某与被告张某离婚纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 齐立
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书原告：许芬芬，女，1985年8月1日出生，汉族，大专文化，住淮北市杜集区。委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所实习律师。被告：张雪，曾用名张明昊，男，1983年3月4日出生，汉族，中专文化，住淮北市相山区。本院在审理原告许芬芬与被告张雪离婚纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  齐立二〇一六年六月二十一日书记员  杨玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保66号
原告：葫芦岛市××区××路××办公家具商行，住所地：葫芦岛市××区××路××建筑材料批发市场A区-14。
法定代表人：李××，系该商行负责人。
原告：李××，男。
被告：大石桥市××教学设备制造有限公司，住所地：大石桥市××镇××村。
法定代表人：刘×，系该公司经理。
被告：闫×，男。
原告葫芦岛市××区××路××办公家具商行、李××与被告大石桥市××教学设备制造有限公司、闫×合同纠纷一案，本院经原告方申请于2016年1月作出（2016）辽1422财保00007号及00007-1号民事裁定书，依法冻结被告闫×投资的个人独资企业大石桥市××钢制品厂、大石桥市××教学设备制造有限公司、被告闫×（身份证号：210821197201061552）银行存款200，000元。诉讼期间，双方已经达成和解，原告遂于2016年4月14日向本院提出解除对前述内容的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告闫×投资的个人独资企业大石桥市××钢制品厂、大石桥市××教学设备制造有限公司、被告闫×的银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审判员 刘恩来
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 亮
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执143号
郑懿轩、袁小兵、李萍、袁琪杭：
关于申请执行人郑懿轩与被执行人袁小兵、李萍、袁琪杭民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出（2016）湘1024民初1229号民事调解书，双方约定袁小兵、李萍、袁琪航欠郑懿轩本金1000000元，利息240000元，扣除已还的40000元利息，本息合计1240000元；并另行支付实现债权的费用50000元；未给付的本金自2017年1月1日起按20‰计息直至本金全部还清为止；如袁小兵、李萍、袁琪航未按期还款，郑懿轩可申请强制执行。调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人申请执行。本案在诉讼过程中，已查封被执行人李萍所有的位于湖南省郴州市青年大道332号某栋某号房及以被执行人袁琪杭名下的位于湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号某号栋某室房产。在案件的执行过程中，被执行人袁小兵、李萍、袁琪杭与申请执行人郑懿轩达成和解协议，除2017年7月4日前已经还款外，申请执行人郑懿轩同意只由被执行人袁小兵、李萍、袁琪杭还借款本金1000000元，并愿意放弃其余借款利息等的追偿；被执行人袁琪杭同意以登记在其名下位于湖南省长沙市芙蓉中路三段600号某号栋某室房产（房产证号为71225XX**）作价1460000元，交付申请执行人郑懿轩抵偿所欠的借款，房屋的物业管理费已交至2016年12月，2017年1月以后的物业管理费及之前产生的水电费由申请执行人郑懿轩承担；过户的相关费用由申请执行人郑懿轩承担。在长沙市不动产登记中心受理采取转移手续之日十天内，由申请执行人郑懿轩给付被执行人袁琪杭以物抵债差价款460000元；本案执行费15287元已由申请执行人郑懿轩承担。现双方当事人均按协议履行义务完毕。因被执行人袁小兵、李萍、袁琪杭全部履行了湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初1299号民事调解书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一七年七月十二日
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初958号
原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心。
负责人江建红，该商贸中心经理。
被告中国水利水电第四工程局有限公司。
法定代表人高建民，该公司总经理。
委托代理人路文兴，该公司法务部职工。
本院在审理原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心与被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心于2016年6月20日向本院提出对被告中国水利水电第四工程局有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心撤回对被告中国水利水电第四工程局有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审判员 杨桂生
二〇一六年六月二十日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1747号
申请人：李宝华。
被申请人：王保春。
原告李宝华诉被告王保春买卖合同纠纷一案，申请人李宝华于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王保春银行存款310000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款310000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2070元，由申请人李宝华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月五日
书记员 张宁