山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第350号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。
负责人：王瑜，经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲大伟，男，1983年11月6日出生，汉族。
委托代理人：辛岩，男，1971年6月17日出生，汉族，系被上诉人曲大伟表哥。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司因与被上诉人曲大伟财产损失保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2010）芝商初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）被上诉人系车牌照为鲁K×××××号雪佛兰牌小型普通客车之车主，该车核定载客7人，自1994年2月25日初始登记。
（二）2008年3月29日，被上诉人为车牌照为鲁K×××××号雪佛兰牌小型普通客车在上诉人处投保了机动车辆损失险、车上人员责任险、全车盗抢险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险保险金额为30万元；保险期间自2008年3月30日零时起至2009年3月30日24时止，保险费6118.95元；该车新车购置价为30万元。机动车损失保险条款（2007）中载明，保险机动车无驾驶人操作时自动滑动或被遥控启动等原因导致保险机动车的损失和费用，上诉人不负赔偿责任；单方事故责任免赔率为15%；实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时保险机动车新车购置价的80%，9座及9座以下非营运客车的月折旧率为6‰，折旧金额为投保时的新车购置价×保险机动车已使用月数×月折旧率。上述保险单出具后，被上诉人依约向上诉人缴纳了保险费6118.95元。
（三）保险期间内的2009年2月26日晚，被上诉人驾驶投保车辆至烟台市牟平区养马岛处，将车辆停放于下坡路段后下车，导致车辆溜车至沟内受损。被上诉人遂通过电话向上诉人报案，上诉人派工作人员到现场进行查勘，但未出具查勘笔录给被上诉人。事故发生后由烟台市芝罘区海峰汽车修理处前来施救，被上诉人支付给其吊车费及拖车费合计1500元。
（四）被上诉人将投保车辆拖至烟台市芝罘卓越汽车车身维修中心进行维修，该维修中心答复如修复该车约需维修费24万元，被上诉人遂未对该车进行维修。
（五）庭审中，上诉人向法庭提交了2008年3月30日的投保单一份，载明上诉人已对保险条款中各项内容尤其是保险责任、责任免除和投保人、被保险人义务等作了明确说明。被上诉人称该投保单并非其本人所签。
（六）被上诉人原将中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司一并起诉，庭审中，被上诉人自愿撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的告诉，原审法院口头裁定予以允准。
原审法院认为：（一）上诉人于2008年3月29日出具的机动车商业保险单所载内容意思表示真实，形式要件齐备，应认定为合法有效。上述保险合同于2008年3月29日成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条第一款“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定”之规定，本案应适用1995年颁布实施的保险法。
（二）本案被上诉人将鲁K×××××号雪佛兰牌小型普通客车在上诉人处投保了保险金额为30万元的机动车辆损失险，保险期间内的2009年2月26日晚，被上诉人驾驶投保车辆驾车至烟台市牟平区养马岛处，将车辆停放于下坡路段后下车，导致车辆溜车至沟内受损，被上诉人花费吊车费及拖车费1500元的事实清楚。依据保险条款中月折旧率6‰计算鲁K×××××号雪佛兰牌小型普通客车的折旧金额为30万元×15年×12个月×6‰=324000元，高于投保车辆的新车购置价，故投保车辆的实际价值为30万元×（1-80%）=6万元，现欲修复该车明显高于其实际价值，故该车已不具备修复价值，依法应当认定为全损。又因为单方事故上诉人责任免赔率为15%，故现被上诉人主张上诉人赔偿车辆损失险保险金6万元×（1-15%）=51000元及拖车费1500元，合计52500元的主张于法有据，予以支持，对于其多主张之部分应予驳回。上诉人关于本案所涉事故原因是由于投保车辆内无人溜车，依据保险条款其支公司不应承担赔偿责任之辩解，因为上诉人没有证据证明在被上诉人投保时已将上述条款交付给被上诉人，且保险条款是该保险公司提供的格式文本，字体较小且排列紧密，语言晦涩，不便于做为非专业人士的被上诉人阅读，虽然上诉人向法庭提交了投保单，但即使该投保单为被上诉人本人所签，该投保单也是在上诉人、被上诉人签订保险合同之后出具的，上诉人没有证据证明其已在被上诉人投保之初对保险条款中的免责条款等相关内容对原告尽到了明确说明义务，故对被告的这一辩解不予支持。综上所述，依据上述引用条款及《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十三条第一款、第十四条、第十八条、第三十三条及有关司法解释之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于本判决生效之日起10日内赔偿给曲大伟保险金人民币52500元；二、驳回曲大伟的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由曲大伟负担187元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担1113元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。被上诉人投保时，上诉人对保险条款作了明确说明，根据保险条款，本案事故属于上诉人免除赔偿责任的情形。二、原审法院判令上诉人承担赔偿责任后，对涉案车辆的残值认定不清。涉案车辆发生事故时已使用15年整，此车新车购置价为300000元，按照折旧率计算，此车出险时实际价值为负24000元，该车已报废，残值应根据市场评估价格确定，而不应按60000元计算。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人主张涉案车辆为二手车，被上诉人购买该车辆花费15000元，其同意按照车辆实际价值赔偿保险金15000元，多收保费予以退还。本院依据上诉人的申请到威海市公安局交通警察支队车辆管理所调取了鲁K×××××号车辆的购车发票，该发票记载的买方为被上诉人，卖方为于雷，车辆价格为15000元，开票日期为2008年3月28日。被上诉人对该发票的真实性没有异议，但主张是为了少交交易税，按照15000元的数额开具发票，实际购车花了48000余元。为证实其主张，被上诉人申请证人高某出庭作证，高某称，和被上诉人是朋友，大概2004、2005年的时候，其和被上诉人一起去威海买了辆雪佛兰商务车，花了48000元整。上诉人对证人证言不予认可。另查明，被上诉人所投保的车辆损失险保险金额为300000元，保费为3606.40元。上诉人主张应退保费2783.46元，被上诉人对此没有异议。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间系财产保险合同关系，损失补偿原则是财产保险法律关系中的一个重要原则。被保险人因损失所获得的补偿，不得超过其所受到的实际损失，因此，该原则可以防止被保险人利用保险而额外获利，有效抑制了道德风险的发生。涉案车辆的购车发票证实，被上诉人以15000元的价格购得该车，被上诉人对该证据的真实性并无异议，其提交的证人证言的证明力要小于书面证据的证明力，本院对上述发票予以采信。因此本院认为，上诉人应当按照发票所载明的价格赔偿被上诉人保险金，同时应向被上诉人退回多收取的保费。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2010）芝商初字第153号民事判决。
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曲大伟保险金16500万元。同时退还被上诉人保险费2783.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担884元，由被上诉人曲大伟负担1716元。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一三年十二月四日
书记员 张丽丽