广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第96-1号
原告：林华英，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3982。
委托代理人：李志毅，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险公司）。
代表人：张志河，总经理。
委托代理人：郑明军。
原告林华英诉被告天安保险公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，于2014年12月15日作出判决，被告天安保险公司提起上诉，湛江市中级人民法院裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，分别于2015年10月12日、2015年11月15日公开开庭进行了审理。原告林华英的委托代理人李志毅、被告天安保险公司的委托代理人郑明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华英诉称：2013年11月17日，孙海桂驾驶粤Y×××××号小型轿车由吴川市覃巴镇吉兆往梅录方向行驶，10时20分，当车行至吴川市大山江山基华村委会门前路段时，撞上路边的电线杆，造成电线杆、电缆、有线电视线路及粤Y×××××号小型轿车损坏的交通事故。后经吴川市交警大队作出责任认定，孙海桂承担此事故的全部责任。此后，我对吴川市大山江广播电视站作出人民币3000元的赔偿，对电信公司作出人民币2000元的赔偿。受损车辆粤Y×××××号小型轿车经物价部门进行评估，共损失人民币139548元，肇事车辆粤Y×××××号小型轿车于2013年5月23日在被告处购买有商业保险（保单号：C7310026403225）。经多次向被告催促理赔，但被告一直未进行理赔，为此，具状诉请法院，请求法院判令被告立即赔偿车辆损失费人民币139548元、电视杆线修理费人民币3000元、电信杆线修理费人民币2000元、车损评估费人民币6000元共计人民币150548元并由被告承担本案的诉讼费用。
天安保险公司辩称：原告主张我公司向其赔偿车辆损失费人民币139548元、电视杆线修理费人民币3000元、电信杆线修理费人民币2000元、车损评估费人民币6000元没有事实依据。首先，本次交通事故发生时间为2013年11月17日10时20分，但原告却于2013年11月17日11时45分才向我公司报案，我公司无法第一时间核实事故的真实性；其次，该肇事车辆实际的损失与本次事故无关，虽然交警部门作出了吴公交认字（2013）第1161号《道路交通事故认定书》，但该认定书仅能证明有此次事故，但该事故是否真实发生，交警部门没有作进一步的勘察。由于我公司对该事故的发生存有疑点，经委托有资质的鉴定机构对现场车辆的碰撞痕迹进行鉴定，结果显示碰撞痕迹不相符（详见司法鉴定意见书）。因此，根据家庭用车保险条款第六条第（六）点，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人无需承担赔偿责任。另外，诉讼费不应由我公司承担。
原告林华英提交如下的证据材料：
1.机动车行驶证，以证明车牌号码为粤Y×××××，所有人林华英；2.林华英身份证；3.孙海桂身份证、驾驶证；4.交通事故责任认定书，以证明交通事故发生的经过及责任认定；5.机动车车辆保险单，以证明粤Y×××××号车在天安保险公司投保机动车损失险等，保险期限自2013年5月26日至2014年5月25日；6.车辆损失价格鉴定书及鉴定表，以证明经评估车辆损失价格139548元、修理或换件项目核定价格；7.收据，以证明大山江广播电视站杨庆荣收到孙海桂30**元，电信公司李观贵收到孙海桂20**元；8.发票，以证明事故车辆修理费139548元，拖吊车、施救费1300元，吴川市物价局收取鉴定费50000元。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、5无异议；对证据4交通事故认定书记载事故发生的经过有异议，交警未经对现场分析做出结论；对证据6鉴定书的价格和项目有异议；对证据7收据，支付金额是双方私下协商，无法确定其真实性，不认可；对证据8发票是否因事故车辆产生的费用有异议，与事故车辆无关。
被告天安保险公司提交如下的证据材料：
1．天安保险公司家庭自用汽车损失保险条款，以证明规定事故发生后被保险人或允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据责任免除。
2．痕迹物证司法鉴定意见书，以证明经司法鉴定车辆碰撞痕迹与现场痕迹不相符，从需进一步证明存在“伪造现场”的免责情形。
原告对被告提供的证据质证如下：
1．对证据1无异议，但本案不是发生免责的情形，不适用免责条款；2.对证据2痕迹物证司法鉴定意见书有异议，路况复杂，凭想象猜测作出的结论不足取信，委托方提供的鉴定材料过于简单，提供的照片不能反映事故发生的全部，照片是无法看出线杆的新旧的，线杆是易断部分也不是撞到那个部位就断那里，鉴定意见是没有对现场进行足够的勘察，完全凭鉴定人员的主观臆测，不能取信。
本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3、5被告不持异议，予以认定；被告对证据4记载事故发生的经过有异议，但其没能提供证据反驳或作出合理的解释，故对交警认定书记载本次事故发生的经过和责任认定均予采信；被告对证据6鉴定车辆损失价格及明细、以及证据8发票中关于修理车辆的费用有异议，但该鉴定意见是经过有资质的鉴定机构作出的，并有发票证明已实际支出，被告的辩解不成立，至于是否存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据，以及损害与此结果有无因果关系不是该证据所反映的内容；证据7收据，可确信是受害的电信公司、电视站的工作人员收到的赔偿金额，但无证据反映是经过包括被告方在内的三方协商，或经过合法的评估，支付的损失费不具合法性；证据8发票关于拖吊车、施救费1300元，原告不请求，不予审定，吴川市物价局收取鉴定费5000元的真实性予以认定，是否是保险公司的赔偿范围，不是该发票反映的内容。对被告提供的证据1天安保险公司家庭自用汽车损失保险条款予以认定；被告提供的证据2痕迹物证司法鉴定意见书是被告在本案起诉前单方委托广东弘正司法鉴定所作出的鉴定意见，且没有提交交警的现场照片，原告对该鉴定意见有异议，本院对该鉴定意见的合法性不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证意见，认定如下的法律事实：
2013年11月17日，孙海桂驾驶粤Y×××××号小型轿车由吴川市覃巴镇吉兆往梅录方向行驶，10时20分，当车行至吴川市大山江山基华村委会门前路段时，撞上路边的电线杆，造成电线杆、电缆、有线电视线路及粤Y×××××号小型轿车损坏的交通事故。经吴川市公安局交警大队于2013年12月26日作出吴公交认字（2013）第1161号《道路交通事故认定书》，认定孙海桂承担此事故的全部责任。本次交通事故受损车辆粤Y×××××号小型轿车经吴川市物价局价格认证中心进行评估，于2013年12月3日出具的吴价认（交）字（2013）第870号《道路交通事故主车物损失价格鉴定书》确定共损失人民币139548元。原告支出车损评估费5000元。
肇事车辆粤Y×××××号小型轿车的所有人是林华英，该车于2013年5月23日在天安财险南海支公司购买有家庭自用汽车保险（保单号：C7310026403225），该保险包含机动车损失险（不计免赔的保险金额为人民币180000元）、第三者责任保险（不计免赔的保险金额为人民币500000元），交通事故发生在上述保险的保险期限内。家庭用车保险条款第六条第（六）点规定，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人无需承担赔偿责任。
本次交通事故发生于2013年11月17日10时20分，吴川市公安局交警大队于2013年11月17日10时35分接到交通事故报案，并于2013年11月17日10时50分至2013年11月17日11时35分进行现场勘查，于2013年11月17日10时50分绘制《道路交通事故现场图》。天安财险南海支公司自认林华英于2013年11月17日11时45分向其报案。
粤Y×××××号小型轿车的所有人林华英向天安财险南海支公司催促理赔，但天安财险南海支公司未作赔偿。被告单方委托广东弘正司法鉴定所鉴定得出：粤Y×××××号车在吴川市大山江基华居委会门前连续撞断路边两条电标杆，车辆碰撞痕迹与现场痕迹不相符。由此以事故车辆存在伪造现场的情况，依保险条款规定构成免除保险公司赔偿责任。林华英具状诉请法院，请求法院判令天安财险南海支公司立即赔偿车辆损失费人民币139548元、电视杆线修理费人民币3000元、电信杆线修理费人民币2000元、车损评估费人民币6000元共计人民币150548元并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在2015年10月12日开庭时强调双方可提出重新鉴定申请，但双方均不申请。并强调原告要提供电信公司、电视站两单位实际收到款项的证明，及强调双方均有义务通知第一时间到现场保险公司人员的姓名及联系方式，以进一步核实原告或驾驶人支付给电信公司、电视站的款项有无经过一起协商，但双方均不予提供。
本院认为，天安保险公司与林华英之间形成的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。对于天安保险公司辩称依据保险合同的约定，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人无需承担赔偿责任的主张。天安保险公司提供了广东弘正司法鉴定所于2014年2月13日出具的广弘司鉴所（2014）痕鉴字第0106号《痕迹物证司法鉴定意见书》认为“报案称2013年11月17日12时50分，粤Y×××××号牌车在吴川市××××街道山基华居委会门前连续撞断路边两条电杆，车辆碰撞痕迹和现场痕迹不相符”，从而推定存在“伪造现场”的情形。应当看到，该报告属天安保险公司单方委托鉴定，其提供自行拍摄的照片材料，未提供处理本次交通事故的交警部门拍摄的照片材料及其它材料，特别是交警材料更具中立性，而没有提供。电杆的折断根据其结构、不同点力度不同等特点，并不是碰撞点才断，有可能碰撞点断，其它点也断；也有可能是碰撞点不断，其他点断，情况比较复杂。鉴定机构认定“撞断路边两条电杆，车辆碰撞痕迹和现场痕迹不相符”可信程度不高，吴川交警大队出具的责任认定书中证明了车辆碰撞的经过及现场等具有较高的证明力，本院应认定该鉴定报告不具证明力。退一步来说，即使是“撞断路边两条电杆，车辆碰撞痕迹和现场痕迹不相符”。根据逻辑推理、日常生活经验，也不能推定有“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形。被告必须提交有力的证据反驳，或以交警的材料及其他材料作为提起重新鉴定的依据。本案在2015年10月12日开庭时强调应在三天内提出重新鉴定的书面申请，但双方均不申请。本案并不因被告提供一份不具证明力的鉴定意见就移转到由原告继续承担举证责任。举证义务仍需由被告继续承担，其不申请重新鉴定，应承担相应的不利后果。吴川交警大队作出的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故案件登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通肇事现场照片》等具有较高的证明力，予以采纳，天安保险公司主张的保险责任免除理由不成立。
关于肇事车辆粤Y×××××号小型轿车因本次交通事故的损失。吴川市物价局价格认证中心出具《道路交通事故主车物损失价格鉴定书》，且粤Y×××××号小型轿车的车主林华英亦提供了相应的修复车辆的修理费及配件费发票予以证明，故本院对肇事车辆粤Y×××××号小型轿车的损失139548元予以确认。对于原告请求车损评估费6000元，其提供支出的发票为5000元，应认定为5000元。根据保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，应由保险公司承担”，以上赔偿项目均在保险公司的理赔范围内。对于电视杆线修理费3000元、电信杆线修理费2000元，由于该两项支付款未经天安保险公司同意，也未经物价部门或有资质的鉴定部门进行评估，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告林华英人民币144548元；
二、驳回林华英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币3312元，由林华英负担人民币121元，天安保险公司负担人民币3191元，上述受理费林华英已预交，天安保险公司负担的人民币3191元，待其在履行给付时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冼 冰
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。