wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终699号
上诉人（原审被告）：蒋淑婷。
委托诉讼代理人：彭剑。
被上诉人（原审原告）：郑会闪。
上诉人蒋淑婷因与被上诉人郑会闪房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
蒋淑婷上诉请求：依法撤销原判第一项，改判为：由郑会闪支付蒋淑婷房屋租金400元及违约金3000元，并返还1000元搬家补偿费给蒋淑婷，一、二审案件受理费由郑会闪承担。理由：1、双方互相多次电话联系，协商解除租房协议，在充分协商之下，双方自愿解除了租房协议，蒋淑婷并不存在违约。若蒋淑婷违约，之前给付了1000元搬家补偿费、少收了半个月房租400元，只能再给付1600元，而不是3000元。2、郑会闪交付租金并未一次性交付，因此郑会闪违约，应向蒋淑婷支付违约金1000元，并返还蒋淑婷给付的1000元搬家费，补缴半个月的房屋租金400元。
郑会闪辩称，双方自愿解除租房合同是与事实相反的，开始协商如果搬家蒋淑婷答应支付3000元违约金，等搬出来后过了半个月才用微信的方式转了1000元的押金退给郑会闪。如果说郑会闪违约，蒋淑婷还给了1000元的补偿金明显不符合常理。
郑会闪向一审法院起诉请求：1、蒋淑婷支付租赁违约金3000元及搬家费用和租赁期间产生的不可收回开销5000元，共计8000元；2、终止双方签订的租赁合同；3、案件受理费由蒋淑婷承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，双方签订《租房协议》，协议约定：租赁期限自2016年10月1日至2017年9月31日，每年租金10,000元，自租房协议签订之日起交付一年的租金及押金5000元。其中协议第五条约定：“租金期间双方共同遵守协议，任何单方想终止合约需提前一个月书面通知对方，经双方协商并同意的情况下方可终止合约。如一方强行终止合约须向另一方支付违约金叁仟元”。签订协议后，郑会闪因经济困难无法一次性交清房租和押金，经蒋淑婷同意后，郑会闪向蒋淑婷交付租金5000元和押金5000元，共计10,000元，另5000元租金延迟交付。2016年12月，蒋淑婷打算出售该出租房屋，多次带人到出租房看房，并要求郑会闪尽早搬离房屋。在多次协商无果的情况下，郑会闪搬离了该出租房。蒋淑婷在收取了二个月房租并补偿郑会闪1000元搬家费用后共退给郑会闪9100元。郑会闪要求蒋淑婷给付违约金3000元，蒋淑婷拒绝给付，双方协商无果，郑会闪诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方经协商一致，签订了《租房协议》，协议对租赁事项和违约责任等进行了约定。因蒋淑婷提前终止《租房协议》，且未按协议约定提前书面通知郑会闪，违反了双方签订的租房协议，因此应当按照《租房协议》的约定给付郑会闪违约金3000元，对于郑会闪的该部分诉请予以支持。同时，郑会闪诉请要求蒋淑婷赔偿搬家费用和宽带费用5000元，因蒋淑婷已补偿郑会闪1000元搬家费用，且宽带可以迁移到其他地方，对郑会闪并无影响，因此对该部分诉请不予支持。另外，双方实际上已终止了《租房协议》的履行，因此对于郑会闪的第二项诉请已无需再处理。对于蒋淑婷辩称双方已就赔偿适宜达成协议，因蒋淑婷未提供确实充分的证据，对该答辩意见不予支持。综上所述，对郑会闪要求蒋淑婷赔偿损失的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、由蒋淑婷在本判决生效后五日内给付郑会闪违约金人民币3000元。二、驳回郑会闪的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由郑会闪承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为蒋淑婷是否需要支付郑会闪违约金3000元。首先，蒋淑婷称双方自愿协商解除了租房协议，但蒋淑婷提交的微信聊天内容只表明郑会闪愿意协商，但未反映出双方达成了一致意见而解除租房协议。蒋淑婷上诉提出补偿给郑会闪的1000元和少收的房租应予从违约金中扣除，但该1000元是搬家补偿费，少收的房租是蒋淑婷自愿放弃的房租，对于违约金并无证据证实双方达成了一致意见。故蒋淑婷想出售该出租房屋，提前终止了租房协议，应当按照协议支付郑会闪违约金3000元。其次，蒋淑婷上诉称郑会闪违约应支付违约金，蒋淑婷作为原审被告提出的该项诉请属于反诉，因现处于二审程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”现因郑会闪不同意调解，蒋淑婷可就该诉讼请求另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对蒋淑婷的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蒋淑婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审324号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人蒋志强，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人周艳，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行蒋志强、周艳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2017年）第10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2017年）第10号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2017年）第10号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蒋志强、周艳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2017年）第10号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将83336元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1150元，由被申请人蒋志强、周艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 尹绍平
人民陪审员 孙国东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
主送：
抄送：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初157号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。
被告人周平丰，男，1973年2月22日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，捕前住海口市文明东路172号A402房。2013年因赌博被海口市公安局美兰分局行政拘留十日。2016年10月11日被抓获，2016年10月12日因涉嫌开设赌场罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年12月17日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。同年12月23日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审，2017年3月14日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控：2016年10月8日至11日间，被告人周平丰指使崔玉祥、黄小雨（另案处理）在海口市××路包厢内开设赌场，以玩“三公”方式纠集多人进行赌博。崔玉祥负责开包厢招揽赌客，黄小雨负责给赌客送烟水，每人每日均领取工资人民币300元。2016年10月11日1时许，周平丰被公安民警抓获，从其身上扣押赌场水钱8200元，并在海口市××路包厢内抓获张根发等7名参与赌博人员。公诉机关认为被告人周平丰犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人周平丰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周平丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的赃款人民币8200元予以没收，上缴国库；作案工具扑克牌1副予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
ox6xf0ul28rm2iohj6
案件唯一码
二○一七年三月二十一日
法官助理李涛
书记
员苏运基
速录员陈晓东
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1158号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人林志超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00541号，依法向被执行人林志超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林志超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志超（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志超（证件号码：）在中信银行省分行的62×××66的存款人民币208670.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵淑利
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2049号
原告潘兴超，男，1986年2月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告刘云波，出生年月不详，住址不详。
被告龙海勇，出生年月不详，住址不详。
本院在审理原告潘兴超与被告刘云波、龙海勇买卖合同纠纷一案中，原告潘兴超于2016年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘云波、龙海勇的起诉。
本院认为，原告潘兴超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘兴超撤回起诉。
案件受理费710.00元，由原告潘兴超承担。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 王绍军
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马晓光
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第133号
被告李金辉，无业。
委托代理人马军，山东诚公律师事务所律师。
被告马玉梅。
原告李金辉与被告马玉梅买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理。原告委托代理人马军到庭参加了诉讼。被告马玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金辉诉称，被告自2012年底开始从原告处购买冻猪蹄，截至2013年5月10日，被告欠原告货款共计300000元，被告为原告出具欠条一份。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款300000元；诉讼费用由被告负担。
被告马玉梅未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告为原告出具欠条一份，载明“截止到2013年5月10日共欠李金辉货款30万元正。2013年5月10日马玉梅”。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖法律关系。被告未及时支付所欠货款，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉梅欠原告李金辉货款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告马玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
人民审判员 徐 峰
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 高莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第133号
原告李金辉。
被告马玉梅。
本院在审理原告李金辉与被告马玉梅买卖欠款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款310000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石 皓
二〇一四年一月二十八日
代书记员 牛晓燕
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审186号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘芝兰，女，1977年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺志明，男，1973年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘芝兰、贺志明未履行攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘芝兰、贺志明于2012年4月生育一小孩，属违法生育，刘芝兰、贺志明的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘芝兰、贺志明作出攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8718元，女方乡镇上年度人均纯收入8718元，对男方征收社会抚养费17436元,对女方征收社会抚养费17436元，合计34872元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘芝兰、贺志明作出的攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘芝兰、贺志明在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2839号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人周慈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00632号，依法向被执行人周慈发出执行通知书，责令被执行人周慈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周慈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周慈（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币5033436.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月四日
书记员 赵淑利
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4494号
原告：钱金晶（公民身份号码3507231986********），男，1986年12月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：方琦（公民身份号码3301271988********），男，1988年7月19日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告钱金晶诉被告方琦不当得利纠纷一案，原告钱金晶公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱金晶自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱金晶撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告钱金晶负担。
审判员 孙婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16579号
原告：陈淑清，女，1929年8月28日出生。
委托诉讼代理人：陈春元，男，1951年3月7日出生，住北京市昌平区。
被告：陈春利，女，1960年1月29日出生。
原告陈淑清与被告陈春利确认合同无效纠纷一案，原告陈淑清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑清撤回起诉。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 静
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执516号
申请执行人周金国
被执行人郑献敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00453号，依法向被执行人郑献敏发出执行通知书，责令被执行人郑献敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑献敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑献敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币580000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵淑利
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督325号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王艳林，女，………。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王艳林尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人王艳林清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王艳林应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人王艳林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈佩勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3356号
罪犯张志辉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2009年1月9日作出（2009）高刑初字第1205号刑事判决，以被告人张志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日、2015年2月12日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志辉在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年8月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3402号
原告：牛某，女，1991年1月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告：程某1，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告牛某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人杨东强，被告程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某诉称，2011年10月牛某、程某1经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历3月19日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生一男孩程某2，现随程某1生活。牛某、程某1婚前互不了解，草率结婚，婚后常因琐事产生矛盾。2015年农历7月20日，牛某、程某1因感情不和开始分居。2016年1月26日牛某曾向法院起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，牛某、程某1仍处于分居状态，无任何和好表现。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与程某1离婚，婚生男孩程某2由牛某直接抚养，程某1承担抚养费。
程某1辩称，牛某诉称的其二人的认识时间、结婚登记时间、举行结婚仪式的时间、婚生子程某2出生时间、夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务、分居�间及原因、曾起诉离婚的事实及经过情况属实，但其诉称的夫妻感情状况与事实不符，二人婚前有良好的感情基础，婚后更是建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未彻底破裂，故程某1不同意离婚。
牛某围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、结婚证复印件、（2016）冀0528民初627号民事判决书复印件及生效证明等证据，程某1对上述证据均无异议，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月牛某、程某1经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历3月19日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日婚生男孩程某2，现随程某1生活。2015年农历7月20日，牛某、程某1因家庭琐事发生矛盾，开始分居至今。2016年1月26日牛某曾向法院起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，牛某�程某1至今未能和好。
经调解，牛某坚持离婚，程某1不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。夫妻双方在共同生活中应当互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后理应协商解决。本案中，程某1、牛某结婚多年，并在婚后育有一子，双方在发生矛盾后应多从社会责任和家庭责任角度考虑，负起各自的担当，并应珍惜多年的夫妻感情，而不应草率选择离婚。牛某虽属再次起诉，但不能证明其婚姻状况具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的任何一种情形。
综上所述，对牛某的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回牛某的诉讼请求。
案件受理费100元，由牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 檀宾宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李 烨
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1672号
原告庄钟丽，女，1985年8月6日出生，汉族，住河北省东光县。
被告于倩，女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告王连治，男，出生年月不详，汉族，住河北省东光县。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告以与被告私下解决为由，于2016年8月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 耿艺凯
二〇一六年八月十九日
书记员 邰占权
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更209号
罪犯姜振营，男，汉族，1965年8月6日出生于黑龙江省七台河市，无文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2010年1月7日作出(2010)勃刑初字第6号刑事判决，以被告人姜振营因犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯姜振营在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜振营减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜振营在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得7次表扬，其中当年获有效奖分1476分。该犯的减刑间隔时间符合规定。罚金已缴纳。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜振营自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜振营减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月24日起至2018年6月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2224号之一
原告：向茂国，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县
被告：杜少鹏，男，汉族，住高台县。
原告向茂国诉与被告杜少鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年8月17日本案中止审理，2017年10月13日原告向茂国以被告杜少鹏下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向茂国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向茂国负担；原告向本院预交受理费25元，不再退还
审判员 夏玉雷
二〇一七年十月十三日
书记员 杨文慧
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第170号
申请执行人曾照民，男，1947年2月26日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住湖南省洪江区。
申请执行人张祝英，女，1957年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民，住湖南省洪江区。
被执行人李泽民，男，1975年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人曾照民、张祝英与被执行人李泽民交通肇事附带民事赔偿一案，湖南省洪江市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）洪法刑初字第69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十九日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第170号
移送机关四川省洪雅县人民法院。
被执行人李桂华，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第8号刑事判决书，受理被执行人李桂华罚金执行一案。本院在执行过程中，被执行人李桂华自动履行了罚金2000元，至此移送执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第170号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年四月九日
书 记 员 王志东
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2512号
原告：袁建，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：邬强，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：唐文广，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告袁建诉被告邬强、唐文广民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告袁建、被告唐文广到庭参加诉讼，被告邬强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款9万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年12月27日被告邬强由被告唐文广担保向原告借款9万元，邬强用自有鲁RGXX**号小型客车做抵押，口头约定利息为月利率1.5%，被告邬强归还利息至2013年12月27日。2011年12月27日原告将借款交付被告，二被告向原告出具了借条一张。借款逾期后经原告催要，二被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告邬强未答辩。
被告唐文广承认原告对其主张的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐文广对该借条无异议，被告邬强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为是对其质证抗辩权的放弃，对该借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日被告邬强向原告借款9万元，二被告向原告出具了借条一张，借条写明被告邬强用自有鲁R**号小型客车一辆做抵押，未办理抵押物登记手续，被告唐文广在借条上以保证人身份签字。后经原告催要，二被告未归还。因被告邬强外出，地址不详，本院于2016年7月14日向被告邬强公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书等，逾期被告邬强未到庭。
本院认为，被告邬强向原告借款9万元未归还，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告要求被告邬强归还借款9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张口头约定利息为月利率1.5%，未提供证据予以支持，因此对原告的该主张，本院依法不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”该法第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；……”原、被告在借条上约定邬强用自有鲁RGXX**号小型客车做抵押，但未办理抵押物登记，因此该抵押合同并未生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定:“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告唐文广在借条上以保证人身份签字，应承担连带保证责任，原告要求被告唐文广归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持，被告唐文广承担保证责任后有权向被告邬强追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告邬强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告邬强于本判决生效后十日内归还原告借款9万元；
二、由被告唐文广对上述借款负连带清偿责任；
三、被告唐文广承担保证责任后有权向被告邬强追偿；
四、驳回原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邬强、唐文广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈红伟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2512号原告：袁建，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：邬强，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：唐文广，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。原告袁建诉被告邬强、唐文广民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告袁建、被告唐文广到庭参加诉讼，被告邬强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告袁建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款9万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年12月27日被告邬强由被告唐文广担保向原告借款9万元，邬强用自有鲁RGXX**号小型客车做抵押，口头约定利息为月利率1.5%，被告邬强归还利息至2013年12月27日。2011年12月27日原告将借款交付被告，二被告向原告出具了借条一张。借款逾期后经原告催要，二被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告邬强未答辩。被告唐文广承认原告对其主张的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐文广对该借条无异议，被告邬强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为是对其质证抗辩权的放弃，对该借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日被告邬强向原告借款9万元，二被告向原告出具了借条一张，借条写明被告邬强用自有鲁R**号小型客车一辆做抵押，未办理抵押物登记手续，被告唐文广在借条上以保证人身份签字。后经原告催要，二被告未归还。因被告邬强外出，地址不详，本院于2016年7月14日向被告邬强公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书等，逾期被告邬强未到庭。本院认为，被告邬强向原告借款9万元未归还，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告要求被告邬强归还借款9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张口头约定利息为月利率1.5%，未提供证据予以支持，因此对原告的该主张，本院依法不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”该法第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；……”原、被告在借条上约定邬强用自有鲁RGXX**号小型客车做抵押，但未办理抵押物登记，因此该抵押合同并未生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定:“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告唐文广在借条上以保证人身份签字，应承担连带保证责任，原告要求被告唐文广归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持，被告唐文广承担保证责任后有权向被告邬强追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告邬强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告邬强于本判决生效后十日内归还原告借款9万元；二、由被告唐文广对上述借款负连带清偿责任；三、被告唐文广承担保证责任后有权向被告邬强追偿；四、驳回原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邬强、唐文广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银审 判 员  于际富人民陪审员  于 飞二〇一六年十二月五日书 记 员  陈红伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5662号
原告：宁夏润达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：丁晓静，该公司总经理。
被告：陈洪太，男，1938年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏润达物业服务有限公司与被告陈洪太物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告宁夏润达物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏润达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏润达物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 樊永慧
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民特1号
申请人：喀什大新实业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民西路186号507号。
法定代表人：王桂珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。
被申请人：穆红斌，男，1972年11月13日出生,现住：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。
被申请人：喀什鑫宇小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民西路186号（草湖国际商贸城）1号公馆1单元6楼10618-10623室。
法定代表人：穆红斌，该公司董事长。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。
申请人喀什大新实业有限公司(以下简称”喀什大新公司”)与被申请人穆红兵、喀什鑫宇小额贷款有限责任公司(以下简称”喀什鑫宇小贷公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人喀什大新公司称：申请人不服乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）作出的（2016）乌仲昌裁字第11号裁决书，申请法院依法撤销该仲裁裁决。事实和理由：申请人与被申请人之间没有签订仲裁协议，申请人并非《借款合同》的当事人，《还款承诺书》虽有申请人及新疆润德房地产开发有限公司(以下简称”德润房产公司”)、范成明的签字盖章，但该《还款承诺书》没有明确约定”若发生争议时，提交乌鲁木齐市仲裁委员会昌吉分会裁决”的仲裁条款，申请人与二被申请人之间没有书面的仲裁条款。乌鲁木齐市仲裁委员会（昌吉分会）对申请人与被申请人借贷合同纠纷一案没有仲裁管辖权。
二被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司称：申请人喀什大新公司和案外人德润房产公司系关联企业，两家单位的法定代表人系夫妻关系，相互代表。喀什大新公司明确认可其在民间借贷纠纷中的第三人身份，并认可范成明在本案借款业务中系代理人。德润房产公司的法定代表人范成明在签订承诺书时，既是德润房产公司的法定代表人，也是申请人的代理人。申请人在仲裁开庭前并未提出仲裁协议的问题，而是在法庭辩论时才提出，仲裁庭已作出裁决，驳回其请求。根据《仲裁法》第二十条第二款的规定”当事人对仲裁协议有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。《最高法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条”依照仲裁法第二十条第二款的规定当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认协议的效力无效的，人民法院不予受理”。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者撤销仲裁机构决定的，人民法院不予受理。综上所述，请求依法驳回申请人喀什大新公司的申请。
经审理查明：2016年12月20日，乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）作出的（2016）乌仲昌裁字第11号裁决:一、被申请人德润房地产开发有限公司、大新实业公司、范成明向申请人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司、穆红斌偿还借款34500000元人民币；二、被申请人德润房地产开发有限公司、大新实业公司、范成明向申请人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司、穆红斌支付2016年7月30日前的利息1434万元人民币；另按月利率2%的标准支付2016年8月1日起至本息实际清偿完毕之日期间债务的逾期还款利息；三、德润房地产开发有限公司、大新实业公司、范成明向申请人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司、穆红斌支付其为本案发生的617000元律师代理费，以及后续可能发生的强制执行费。
2014年11月6日，案外人德润房产公司与被申请人喀什鑫宇小贷公司签订《借款合同》，由德润房产公司向喀什鑫宇小贷公司借款3450万元，该合同第五条规定”本合同系对此前双方借贷关系的清算，借款金额以本合同为准，若发生争议时，提交乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会裁决”。申请人喀什大新公司并未在该《借款合同》中签字。
2015年6月26日，申请人喀什大新公司、德润房产公司、范成明向被申请人喀什鑫宇小贷公司出具了《还款承诺书》，承诺欠付喀什鑫宇小贷公司的本息合计45176400元，约定分期至2016年7月30日之前付清。该承诺书第三条约定”我方保证按时偿还借款本息及相关费用，逾期还款的除了按欠款总额月息2%支付利息外，还应当每日按照借款总额千分之二向喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司、穆红斌支付逾期付款违约金。同时产生的其他费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等全部由借款人及承诺人承担”。
2016年9月10日，喀什鑫宇小贷公司、穆红斌向乌鲁木齐仲裁委昌吉分会申请仲裁，喀什大新公司在仲裁开庭中提出其并未在《借款合同》上签章，不是仲裁案件的适格主体。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的”，案外人德润房产公司与被申请人喀什鑫宇小贷公司在《借款合同》中约定了仲裁协议，但本案申请人喀什大新公司并未在《借款合同》中签章，其并非借款合同的主体，该《借款合同》约定的仲裁协议不能约束本案申请人喀什大新公司。另，喀什大新公司、德润房产公司、范成明向喀什鑫宇小贷公司出具的《还款承诺书》亦没有约定仲裁条款，仅载明”同时产生的其他费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等全部由借款人及承诺人承担”，该约定内容不能视为仲裁协议。申请人喀什大新公司出具《还款承诺书》，亦不能当然理解为其愿意接受《借款合同》中约定的权利、义务，故本院确认申请人喀什大新公司与被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司之间并未签订《仲裁协议》。
二被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司抗辩称，根据《仲裁法》第二十条第二款的规定”当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出”以及《最高法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条的规定”依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认协议的效力无效的，人民法院不予受理”，应认定乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）作出的（2006）乌仲昌裁字第11号仲裁裁决书合法有效。对此，本院认为上述条款规定的前提是双方当事人之间签署了《仲裁协议》，如对该《仲裁协议》的效力产生争议，若一方在首次仲裁开庭前未提出异议的，而后向人民法院申请确认协议的效力无效的，人民法院不予受理。本案中，申请人喀什大新公司与被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司之间并未签订《仲裁协议》，故不适用上述法律条款。二被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）将喀什大新公司作为仲裁案件当事人进行仲裁裁决不当，其作出的（2016）乌仲昌裁字第11号裁决应予以撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）作出的（2016）乌仲昌裁字第11号裁决。
申请费400元，由被申请人穆红兵、喀什鑫宇小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 肖明
审 判 员 高俊
代理审判员 白轩
二〇一七年五月四日
书 记 员 钞威
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民特1号申请人：喀什大新实业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民西路186号507号。法定代表人：王桂珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。被申请人：穆红斌，男，1972年11月13日出生,现住：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。被申请人：喀什鑫宇小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民西路186号（草湖国际商贸城）1号公馆1单元6楼10618-10623室。法定代表人：穆红斌，该公司董事长。二被申请人的共同委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。申请人喀什大新实业有限公司(以下简称”喀什大新公司”)与被申请人穆红兵、喀什鑫宇小额贷款有限责任公司(以下简称”喀什鑫宇小贷公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人喀什大新公司称：申请人不服乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）作出的（2016）乌仲昌裁字第11号裁决书，申请法院依法撤销该仲裁裁决。事实和理由：申请人与被申请人之间没有签订仲裁协议，申请人并非《借款合同》的当事人，《还款承诺书》虽有申请人及新疆润德房地产开发有限公司(以下简称”德润房产公司”)、范成明的签字盖章，但该《还款承诺书》没有明确约定”若发生争议时，提交乌鲁木齐市仲裁委员会昌吉分会裁决”的仲裁条款，申请人与二被申请人之间没有书面的仲裁条款。乌鲁木齐市仲裁委员会（昌吉分会）对申请人与被申请人借贷合同纠纷一案没有仲裁管辖权。二被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司称：申请人喀什大新公司和案外人德润房产公司系关联企业，两家单位的法定代表人系夫妻关系，相互代表。喀什大新公司明确认可其在民间借贷纠纷中的第三人身份，并认可范成明在本案借款业务中系代理人。德润房产公司的法定代表人范成明在签订承诺书时，既是德润房产公司的法定代表人，也是申请人的代理人。申请人在仲裁开庭前并未提出仲裁协议的问题，而是在法庭辩论时才提出，仲裁庭已作出裁决，驳回其请求。根据《仲裁法》第二十条第二款的规定”当事人对仲裁协议有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。《最高法院关于适用若干问题的解释》第十三条”依照仲裁法第二十条第二款的规定当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认协议的效力无效的，人民法院不予受理”。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者撤销仲裁机构决定的，人民法院不予受理。综上所述，请求依法驳回申请人喀什大新公司的申请。经审理查明：2016年12月20日，乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）作出的（2016）乌仲昌裁字第11号裁决:一、被申请人德润房地产开发有限公司、大新实业公司、范成明向申请人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司、穆红斌偿还借款34500000元人民币；二、被申请人德润房地产开发有限公司、大新实业公司、范成明向申请人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司、穆红斌支付2016年7月30日前的利息1434万元人民币；另按月利率2%的标准支付2016年8月1日起至本息实际清偿完毕之日期间债务的逾期还款利息；三、德润房地产开发有限公司、大新实业公司、范成明向申请人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司、穆红斌支付其为本案发生的617000元律师代理费，以及后续可能发生的强制执行费。2014年11月6日，案外人德润房产公司与被申请人喀什鑫宇小贷公司签订《借款合同》，由德润房产公司向喀什鑫宇小贷公司借款3450万元，该合同第五条规定”本合同系对此前双方借贷关系的清算，借款金额以本合同为准，若发生争议时，提交乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会裁决”。申请人喀什大新公司并未在该《借款合同》中签字。2015年6月26日，申请人喀什大新公司、德润房产公司、范成明向被申请人喀什鑫宇小贷公司出具了《还款承诺书》，承诺欠付喀什鑫宇小贷公司的本息合计45176400元，约定分期至2016年7月30日之前付清。该承诺书第三条约定”我方保证按时偿还借款本息及相关费用，逾期还款的除了按欠款总额月息2%支付利息外，还应当每日按照借款总额千分之二向喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司、穆红斌支付逾期付款违约金。同时产生的其他费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等全部由借款人及承诺人承担”。2016年9月10日，喀什鑫宇小贷公司、穆红斌向乌鲁木齐仲裁委昌吉分会申请仲裁，喀什大新公司在仲裁开庭中提出其并未在《借款合同》上签章，不是仲裁案件的适格主体。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的”，案外人德润房产公司与被申请人喀什鑫宇小贷公司在《借款合同》中约定了仲裁协议，但本案申请人喀什大新公司并未在《借款合同》中签章，其并非借款合同的主体，该《借款合同》约定的仲裁协议不能约束本案申请人喀什大新公司。另，喀什大新公司、德润房产公司、范成明向喀什鑫宇小贷公司出具的《还款承诺书》亦没有约定仲裁条款，仅载明”同时产生的其他费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等全部由借款人及承诺人承担”，该约定内容不能视为仲裁协议。申请人喀什大新公司出具《还款承诺书》，亦不能当然理解为其愿意接受《借款合同》中约定的权利、义务，故本院确认申请人喀什大新公司与被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司之间并未签订《仲裁协议》。二被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司抗辩称，根据《仲裁法》第二十条第二款的规定”当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出”以及《最高法院关于适用若干问题的解释》第十三条的规定”依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认协议的效力无效的，人民法院不予受理”，应认定乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）作出的（2006）乌仲昌裁字第11号仲裁裁决书合法有效。对此，本院认为上述条款规定的前提是双方当事人之间签署了《仲裁协议》，如对该《仲裁协议》的效力产生争议，若一方在首次仲裁开庭前未提出异议的，而后向人民法院申请确认协议的效力无效的，人民法院不予受理。本案中，申请人喀什大新公司与被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司之间并未签订《仲裁协议》，故不适用上述法律条款。二被申请人穆红兵、喀什鑫宇小贷公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）将喀什大新公司作为仲裁案件当事人进行仲裁裁决不当，其作出的（2016）乌仲昌裁字第11号裁决应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销乌鲁木齐仲裁委员会（昌吉分会）作出的（2016）乌仲昌裁字第11号裁决。申请费400元，由被申请人穆红兵、喀什鑫宇小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  肖明审 判 员  高俊代理审判员  白轩二〇一七年五月四日书 记 员  钞威
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4633号
原告：杨飞，男，1974年11月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：方鑫罡，男，1977年11月16日出生，汉族，住合肥市包河区马鞍山路。
被告：司圣玲，女，1975年6月25日出生，汉族，住合肥市包河区马鞍山路。
本院在审理原告杨飞诉被告方鑫罡、司圣玲民间借贷纠纷一案中，原告杨飞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告方鑫罡、司圣玲在银行账户上的存款10万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告杨飞上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告方鑫罡、司圣玲在银行账户上的存款10万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人盛斌提供担保的位于合肥市包河区淝河路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 郑波
人民陪审员 张俊
人民陪审员 唐欢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 虞盼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4633号之一
原告：杨飞，男，1974年11月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：方鑫罡，男，1977年11月16日出生，汉族，住合肥市包河区马鞍山路。
被告：司圣玲，女，1975年6月25日出生，汉族，住合肥市包河区马鞍山路。
本院依据（2016）皖0111民初4633号民事裁定书查封了被告被告方鑫罡名下的位于合肥市马鞍山南路429号房产。现因本案原告向本院提出解封申请，要求解除对被告方鑫罡名下房产的查封措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告方鑫罡名下的位于合肥市马鞍山南路429号房产的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郑波
人民陪审员 张俊
人民陪审员 唐欢
二〇一六年十二月一日
书 记 员 虞盼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9260号
上诉人（原审原告）北京沙河水岸庄园经贸发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇辛力屯村29号。
法定代表人赵书林，董事长。
委托代理人赵春壮，男，1969年2月13日出生。
委托代理人吕骥，男，1982年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）郭启君，男，1973年2月7日出生。
上诉人北京沙河水岸庄园经贸发展有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第12975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，本案基本事实需要进一步核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第12975号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 彤
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢520号
申请执行人周军，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人陈新，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人周军与被申请执行人陈新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1180号民事调解书，因被执行人未履行还款义务，申请人周军遂向本院申请强制执行，本院予以受理。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请人周军遂向本院撤回对被执行人陈新的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2153号
原告利川市金元小额贷款有限责任公司，住所地：利川市清源路陵阳花园1号。
法定代表人牟来平，该公司总经理。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗永兴，湖北利川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告廖玉品，居民。
被告刘瑞平，个体工商户。系被告廖玉品之妻。
原告利川市金元小额贷款有限责任公司（以下简称金元公司）诉被告廖玉品、刘瑞平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告金元公司的委托代理人吴宗宪、罗永兴到庭参加诉讼，被告廖玉品、刘瑞平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元公司诉称：2015年4月30日，被告廖玉品因运输周转，由刘瑞平提供连带保证担保，向我公司申请贷款100000万元。经我公司与被告及保证人刘瑞平充分协商一致，签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》，合同约定：由我公司给被告廖玉品提供借款100000元；借款期限为一年，自2015年4月30日至2016年4月29日止；合同期内执行月利率17.8‰；还款方式为按天给付利息，到期还本；如果借款人不按时偿还借款本息，或者改变借款用途等，则从借款之日起在贷款利率上加付30%的违约罚息及复利，承担我公司为实现债权的诉讼费、律师费用、差旅费等；由刘瑞平提供连带保证担保。合同签订后，我公司于当日（2015年4月30日）给被告廖玉品发放贷款100000元。借款到期后，经我公司多次催收，被告和其保证人刘瑞平拒不及时偿还贷款本息，为此，依法提起诉讼。请求判令：1、被告廖玉品及时偿还借款本金100000元，和截止到起诉之日起余欠利息15783.00元，并从起诉之日起按17.8‰的月利率给付利息至借款本息付清之日止；由被告刘瑞平承担连带保证责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告廖玉品、刘瑞平未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年4月30日，被告廖玉品与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元用于运输，约定月利率17.8‰，按月付息；借款期限12个月，自2015年4月30日至2016年4月29日；逾期不还，在贷款利率上加收30%的罚息。同日，原告金元公司又与刘瑞平签订了《保证合同》，约定刘瑞平自愿为廖玉品与金元公司之间的债务提供保证担保。前述借款及保证合同签订后，原告于当日将100000元借款通过支票的形式交付给被告廖玉品。2015年6月30日、7月30日、9月29日被告廖玉品三次向原告结息共计人民币8959元，此后被告再未付息、还本。2016年6月16日，原告诉至本院，请求支持前述请求。本院受理后于2016年6月29日向被告廖玉品、刘瑞平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票，但被告未到庭参与诉讼。
上述事实，有经质证的身份证明、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《农村信用合作社转账支票存根》、《保证合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金元公司与被告廖玉品签订《借款合同》，以及与被告刘瑞平签订《保证合同》，均系当事人真实意思表示。原告金元公司依约向被告廖玉品发放借款后，被告廖玉品理应按照合同约定及法律规定偿还贷款本息。被告刘瑞平对该笔借款连带保证，且原告在保证合同约定的保证期间内要求了被告刘瑞平承担保证责任，故对原告要求被告刘瑞平就被告廖玉品尚未偿还的贷款本息承担连带责任的主张，本院予以采纳。本案中，根据原告金元公司提供的证据可以认定被告廖玉品于2015年6月30日、7月30日、9月28日分三次向原告偿还了前述借款本金100000元的利息共计人民币8959元。现原告要求被告偿还借款，其证据充分，于法有据，本院支持。原告要求被告按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖玉品、刘瑞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告廖玉品于本判决生效之日起30日内偿还原告利川市金元小额贷款有限责任公司贷款本金100000元，并从2015年9月30日起至清偿之日止按月利率17.8‰计算利息，利随本清。
二、被告刘瑞平对第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告廖玉品、刘瑞平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年七月二十九日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初2153号原告利川市金元小额贷款有限责任公司，住所地：利川市清源路陵阳花园1号。组织机构代码559710548。法定代表人牟来平，该公司总经理。委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人罗永兴，湖北利川律师事务所实习律师。特别授权代理。被告廖玉品，男，生于1968年9月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地：利川市,住利川市。被告刘瑞平，女，生于1969年2月18日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：利川市，住利川市。系被告廖玉品之妻。原告利川市金元小额贷款有限责任公司（以下简称金元公司）诉被告廖玉品、刘瑞平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告金元公司的委托代理人吴宗宪、罗永兴到庭参加诉讼，被告廖玉品、刘瑞平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元公司诉称：2015年4月30日，被告廖玉品因运输周转，由刘瑞平提供连带保证担保，向我公司申请贷款100000万元。经我公司与被告及保证人刘瑞平充分协商一致，签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》，合同约定：由我公司给被告廖玉品提供借款100000元；借款期限为一年，自2015年4月30日至2016年4月29日止；合同期内执行月利率17.8‰；还款方式为按天给付利息，到期还本；如果借款人不按时偿还借款本息，或者改变借款用途等，则从借款之日起在贷款利率上加付30%的违约罚息及复利，承担我公司为实现债权的诉讼费、律师费用、差旅费等；由刘瑞平提供连带保证担保。合同签订后，我公司于当日（2015年4月30日）给被告廖玉品发放贷款100000元。借款到期后，经我公司多次催收，被告和其保证人刘瑞平拒不及时偿还贷款本息，为此，依法提起诉讼。请求判令：1、被告廖玉品及时偿还借款本金100000元，和截止到起诉之日起余欠利息15783.00元，并从起诉之日起按17.8‰的月利率给付利息至借款本息付清之日止；由被告刘瑞平承担连带保证责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。被告廖玉品、刘瑞平未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2015年4月30日，被告廖玉品与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元用于运输，约定月利率17.8‰，按月付息；借款期限12个月，自2015年4月30日至2016年4月29日；逾期不还，在贷款利率上加收30%的罚息。同日，原告金元公司又与刘瑞平签订了《保证合同》，约定刘瑞平自愿为廖玉品与金元公司之间的债务提供保证担保。前述借款及保证合同签订后，原告于当日将100000元借款通过支票的形式交付给被告廖玉品。2015年6月30日、7月30日、9月29日被告廖玉品三次向原告结息共计人民币8959元，此后被告再未付息、还本。2016年6月16日，原告诉至本院，请求支持前述请求。本院受理后于2016年6月29日向被告廖玉品、刘瑞平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票，但被告未到庭参与诉讼。上述事实，有经质证的身份证明、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《农村信用合作社转账支票存根》、《保证合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金元公司与被告廖玉品签订《借款合同》，以及与被告刘瑞平签订《保证合同》，均系当事人真实意思表示。原告金元公司依约向被告廖玉品发放借款后，被告廖玉品理应按照合同约定及法律规定偿还贷款本息。被告刘瑞平对该笔借款连带保证，且原告在保证合同约定的保证期间内要求了被告刘瑞平承担保证责任，故对原告要求被告刘瑞平就被告廖玉品尚未偿还的贷款本息承担连带责任的主张，本院予以采纳。本案中，根据原告金元公司提供的证据可以认定被告廖玉品于2015年6月30日、7月30日、9月28日分三次向原告偿还了前述借款本金100000元的利息共计人民币8959元。现原告要求被告偿还借款，其证据充分，于法有据，本院支持。原告要求被告按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖玉品、刘瑞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告廖玉品于本判决生效之日起30日内偿还原告利川市金元小额贷款有限责任公司贷款本金100000元，并从2015年9月30日起至清偿之日止按月利率17.8‰计算利息，利随本清。二、被告刘瑞平对第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告廖玉品、刘瑞平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一六年七月二十九日书记员  瞿 佳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初373号
原告杨，女，1969年9月26日出生，汉族，职业个体。
委托代理人胡福才，男，1990年1月19日出生，汉族，职业个体。
被告宋，男，1939年10月30日出生，汉族，职业农民。
被告安，女，1939年10月28日出生，汉族，职业农。
被告宋，女，1991年4月19日出生，汉族，无职业，。
被告宋，女，1998年6月12日出生，汉族，职业学生。
第一、二、四被告委托代理人宋（系宋姐姐），女，1991年4月19日出生，汉族，无职业。
原告杨与被告宋、安、宋、宋离婚后财产纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告宋暨被告宋、安、宋的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨诉称，被告宋与被告宋系死者宋的子女，宋、安系宋的父母。2006年2月27日，原告与死者宋登记结婚（再婚）。2015年8月26日，原告与死者宋来到克东县民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方签订离婚协议书，约定：一、无子女抚养事项；二、所有房屋室内物品都归男方宋所有；三、2013年3月19日，夫妻共同购买的位于黑河市南湖雅苑4号楼1单元601室80.04平方米房屋，归男方宋所有；四、所有债务归男方宋偿还；五、男方宋给予原告杨经济补偿50,000.00元整。2015年8月28日宋给付原告30,000.00元，时至今日，死者宋并未给付原告20,000.00元经济补偿。2016年3月7日，宋因患有肝癌去逝，现原告认为，宋、安放弃继承宋的遗产，原告撤回对其二人的诉讼，二被告宋、宋作为宋的法定继承人，应根据《继承法》第三十三条之规定，在继承宋的遗产范围内清偿债务。因此，请求依法判令二被告宋、宋给付原告20,000.00元整。诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张成立，提供以下证据：
证据一、离婚协议书复印件1份。证实1、原告与宋离婚的事实；2、财产和债务处理情况；3、死者宋欠原告50,000.00元的事实。四被告质证对证据无异议。
证据二、购房合同复印件1份。证明1、2013年3月19日原告与宋在夫妻关系存续期间购买一处夫妻共同财产。位于黑河市南湖雅苑4号楼1单元601室。80.30平方米，离婚时归宋所有。2、二被告宋、宋继承该遗产应承担清偿宋生前债务的责任。四被告质证认为，这个房子是宋买的，当时宋与原告共同生活，所以写了原告名字而已。当时原告和宋在一起生活时原告挣的钱原告自己攒着，买房子的钱是由宋自己出的。
四被告辩称，原告是恶意诉讼，其有欺诈行为，宋根本没有欠原告50,000.00元钱，宋生前说过欠原告的钱已经还清了。有原告给宋打的30,000.00元收据，另20,000.00元也还清了，宋去逝后只是没有找到这个收条而已。现在原告不应再诉我们。宋生前的保险钱被原告拿走了，这个保险金原告还能领到10,000.00元。
四被告为证明其主张成立，提供以下证据：
证据一、杨出具的2015年8月28日收条复印件1张。收条内容：“今收到宋房款补偿金30,000.00元，剩余20,000.00元改完房证在付”。上面有杨的签字及手印。证明原告属于恶意诉讼，补偿款已经给付完毕。宋生前属于比较粗心的人，他去逝后我们只找到了这一张条，但是宋曾说过另20,000.00元钱也已经还完了。原告质证认为，收条确实是杨出具的，没有异议。
证据二、宋、安2016年4月20日放弃继承权声明公证书复印件1份。证实宋、安放弃继承被继承人宋遗留的财产一处，座落在黑龙江省黑河市南湖雅苑小区4号楼4幢1单元010601号房屋，建筑面积80.3平方米。宋、安已经放弃继承该处房产，原告不应再起诉宋、安。原告质证认为，对该证据没有异议，但该证据足以证明南湖雅苑小区4号楼4幢1单元010601号房屋由被告宋、宋继承。同意撤回对被告宋、安的起诉。要求被告宋思婷、宋承担偿还在其继承遗产范围内的债务的责任。
经审理查明，2006年2月27日，原告与宋（巳逝）登记结婚（再婚）。2015年8月26日，原告与宋到克东县民政局办理离婚登记，双方签订离婚协议书，约定：一、无子女抚养事项；二、所有房屋室内物品都归男方宋所有；三、2013年3月19日，夫妻共同购买的位于黑河市南湖雅苑4号楼1单元601室80.30平方米房屋，归男方宋所有；四、所有债务归男方宋偿还；五、男方宋给予原告杨经济补偿50,000.00元整。2015年8月28日宋给付杨30,000.00元的房款补偿款，杨出具了收条。约定剩余20,000.00元改完房证再付。2016年3月7日，宋因患肝癌去逝，现原告诉至法院认为，二被告宋、宋作为宋的法定继承人，应根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，在继承宋的遗产范围内清偿债务。因此，要求二被告宋、宋给付原告人民币20,000.00元整。诉讼费由二被告承担
另查明，宋系二被告宋、宋的父亲，位于黑河市南湖雅苑4号楼1单元601室房屋产权证，现在所有权人是宋和宋。宋的父母宋、安于2016年4月20日出具放弃继承权声明公证书：宋、安放弃继承被继承人宋遗留的财产一处，座落在黑龙江省黑河市南湖雅苑小区4号楼4幢1单元010601号房屋，建筑面积80.3平方米。原告申请撤回对宋、安的起诉。
本院认为，2015年8月26日原告与宋（巳逝）双方到民政部门办理离婚登记，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。双方在协议书上签字意思表示真实，且协议书不违反法律或者社会公共利益，因此该离婚协议书对原告与宋具有法律约束力，两人均应履行。宋所举证据只能证明宋生前已经给付了离婚协议中其应支付原告现金50,000.00元的30,000.00元，没有提交证据证明剩余20,000.00元已经给付原告，故其提出的抗辩理由不成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。宋的父母宋、安放弃继承被继承人宋遗产，原告申请撤回对宋、安的起诉，本院予以准许。继承人承担被继承人的债务，前题是继承人继承了被继承人的遗产。被告宋和宋作为宋的第一顺序继承人，是适格的被告。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，宋的子女作为法定继承人，在继承宋的遗产范围内清偿债务。宋的子女应在继承宋遗产的范围内承担还款责任。因宋的遗产价值显然大于本案欠款数额，故对原告要求二被告履行协议中约定的支付给原告20,000.00元补偿款的请求合法，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告宋、宋给付原告杨补偿款人民币20,000.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元(减半收取），由原告杨承担315.00元，由被告宋、宋承担210.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审判员 刘桂玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 扬
四川省高级人民法院
民事裁定书
（2017）川民辖终96号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，负责人。
被上诉人（原审原告）：孙登亮，男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人孙登亮证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人金亚科技正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案被上诉人孙登亮住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，本案管辖法院应为上诉人金亚科技所在地的基层人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人孙登亮未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人孙登亮以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 曦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更785号
罪犯韦帅，男，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年1月13日作出（2010）兴刑初字第440号刑事判决，以绑架罪判处韦帅有期徒刑十年六个月，刑期自2010年5月7日至2020年11月6日止，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利一年。同案其他被告人不服，提出上诉。来宾市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。于2011年5月24日送梧州监狱服刑改造。经二次减刑后刑期至2018年5月6日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯韦帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分89.1分。该犯没有履行财产刑，且没有提供相关的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯韦帅予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦帅在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦帅减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第96-1号
申请执行人龚向红,女，1969年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区大圩镇石桥村，经常居住地安徽省合肥市包河区包河花园。
被执行人鲁卫平，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区包河花园。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第434号民事判决，于2012年1月4日向被执行人鲁卫平发出执行通知，责令被执行人鲁卫平于2012年1月10日前给付欠款105507.93元、支付诉讼费1275元、承担执行费1501元，合计108283.93元。但被执行人鲁卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人鲁卫平自愿以合肥市包河花园C区49幢201室房屋作价210915.93元抵扣给申请执行人龚向红本案应付欠款106782.93元，负担本案执行费1501元，余款102668支付给沈永财（另案鲁卫平应承担债务）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人鲁卫平所有的合肥市包河花园C区49幢201室房屋作价210915.93元，交付给申请执行人龚向红抵偿被执行人鲁卫平欠款105507.93元，负担执行费1501元，余款102668元由龚向红支付给沈永财。合肥市包河花园C区49幢201室房屋所有权自本裁定送达买受人龚向红时起转移。
二、申请执行人龚向红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一二年××月××日
书记员 陈国锋
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2012）包执字第96-1号申请执行人龚向红,女，1969年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区大圩镇石桥村，经常居住地安徽省合肥市包河区包河花园。被执行人鲁卫平，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区包河花园。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第434号民事判决，于2012年1月4日向被执行人鲁卫平发出执行通知，责令被执行人鲁卫平于2012年1月10日前给付欠款105507.93元、支付诉讼费1275元、承担执行费1501元，合计108283.93元。但被执行人鲁卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人鲁卫平自愿以合肥市包河花园C区49幢201室房屋作价210915.93元抵扣给申请执行人龚向红本案应付欠款106782.93元，负担本案执行费1501元，余款102668支付给沈永财（另案鲁卫平应承担债务）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人鲁卫平所有的合肥市包河花园C区49幢201室房屋作价210915.93元，交付给申请执行人龚向红抵偿被执行人鲁卫平欠款105507.93元，负担执行费1501元，余款102668元由龚向红支付给沈永财。合肥市包河花园C区49幢201室房屋所有权自本裁定送达买受人龚向红时起转移。二、申请执行人龚向红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 余振海审判员 韩延凤二〇一二年××月××日书记员 陈国锋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第1058号
原告：广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社，住所地广州市番禺区。
负责人：李泽权，职务理事长。
委托代理人：陈凤满，系广东誉满律师事务所律师。
委托代理人：蔡文杰，系广东誉满律师事务所工作人员。
被告：黄幸坚，住广州市番禺区。
委托代理人：黄幸登。
原告广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社诉被告黄幸坚农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序审判，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社的委托代理人陈凤满、蔡文杰，被告黄幸坚及其委托代理人黄幸登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社诉称：2007年5月25日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》，合同约定：原告将位于沙洛圹（土名）的（大写）叁亩玖分鱼塘发包给被告；承包期限从2007年6月1日至2017年5月31日；2007年承包款为4300元，承包款以每5年为一个递增期，每期内的年承包款在上一期的年承包款的基础上给递增10%；被告在该签订合同时一次性缴足第一年承包款，从第二年开始，每年承包款分两期缴交，每期为年承包款的50%，分别在当年的1月10日和7月10日前缴交完毕，逾期支付承包款的，每延期一日按拖欠承包款总额0.5%支付滞纳金。被告至今已拖欠2013年承包款4730元。经原告多次催告，被告仍未按合同约定支付。被告的行为已经构成违约。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2013年承包款4730元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计至实际付款之日止，暂计至2014年9月10日为1360元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄幸坚辩称：涉案承包合同，虽然是被告黄幸坚与原告签订的，但实际的经营人是黄幸登。并称对于原告诉请的2013年承包款4730元，没有异议，将于近期内交纳。
经审理查明：2007年5月25日，原告广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社与被告黄幸坚签订《鱼塘承包合同》，约定原告将位于韦某沙洛塘（土名）的三亩九分的鱼塘承包给被告养殖，租赁期限为十年，即2007年6月1日至2017年5月31日，被告在签订承包合同时一次性缴足第一年承包款，从第二年开始，每年承包款分两期缴交，每期为年承包款的50%，分别在当年的1月10日、7月10日前缴交完毕，否则原告有权按日向被告收取拖欠承包款总额的0.5%的滞纳金，逾期三十日仍不缴款的，原告有权终止合同，没收定金、追收拖欠承包款总额及滞纳金，收回该鱼塘，由原告另行处理。承包期内，承包款每5年为一个递增期，每期内的年承包款在上一期的年承包款的基础上递增10%。合同还约定了其他相关内容。2014年6月10日，原告向被告发送通知，向其催收2014年上半年及2014年前的耕地、鱼塘承包款合计159992元（含其他承包土地的承包款），被告黄幸坚在通知上签名确认，但是前述款项至今没有缴清。现原告主张被告尚欠2013年鱼塘承包款4730元，诉至本院要求解决。
以上事实，由原告广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社提交的《鱼塘承包合同》、通知及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告黄幸坚与原告广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社之间的《鱼塘承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方当事人理应按照合同约定履行各自权利义务。被告主张案涉鱼塘实际承包人为黄幸登，但是没有提交相关证据予以证实，根据合同相对性，原告向被告黄幸坚主张承包款，符合法律规定，本院予以确认。现原告主张被告黄幸坚尚欠2013年鱼塘承包款4370元，被告没有异议，本院予以确认，被告黄幸坚理应支付。被告黄幸坚迟延支付承包金，构成违约。《鱼塘承包合同》约定每延期一日按拖欠承包款总金额的0.5%支付滞纳金，该标准偏高，原告自动将违约金标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，为了便于计算，原告请求从2013年最后一期承包款交款期限届满之日的次日即2013年7月11日起要求被告支付迟延付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告黄幸坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社支付2013年承包款4730元及违约金（以4730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，自2013年7月11日起至本判决发生法律效力之日止，违约金以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄幸坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一四年十二月十八日
书记员 张翠莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉加多宝饮料有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区枫树南街**号。
法定代表人：张树容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，北京市信睿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：加多宝（中国）饮料有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街**号。
法定代表人：张树容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，北京市信睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州医药集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面北街**号。
法定代表人：李楚源，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州南沙区金岭北路**号***号。
法定代表人：陈矛，该公司董事长。
一审被告：湖南丰彩好润佳商贸有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段***号银港水晶城******号*****层。
法定代表人：徐小平。
一审被告：潇湘晨报社。住所地：湖南省长沙市韶山路***号潇湘晨报大厦。
法定代表人：龚曙光，该社社长。
委托诉讼代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文颖，湖南金州律师事务所律师。
一审被告：广州市山源广告有限公司。住所地：广东省广州市越秀区水荫路**号大院之**********房。
法定代表人：方伟忠，该公司董事长。
一审被告：湖南新金孚传媒有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号嘉盛商务广场*****房。
法定代表人：贺霞林，该公司总经理。
再审申请人武汉加多宝饮料有限公司、加多宝（中国）饮料有限公司因与被申请人广州医药集团有限公司、广州王老吉大健康产业有限公司,以及一审被告湖南丰彩好润佳商贸有限公司、一审被告潇湘晨报社、一审被告广州市山源广告有限公司、一审被告湖南新金孚传媒有限公司虚假宣传纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉加多宝饮料有限公司、加多宝（中国）饮料有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘海珠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉加多宝饮料有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区枫树南街**号。法定代表人：张树容，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市信睿律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：加多宝（中国）饮料有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街**号。法定代表人：张树容，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市信睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州医药集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面北街**号。法定代表人：李楚源，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州南沙区金岭北路**号***号。法定代表人：陈矛，该公司董事长。一审被告：湖南丰彩好润佳商贸有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段***号银港水晶城******号*****层。法定代表人：徐小平。一审被告：潇湘晨报社。住所地：湖南省长沙市韶山路***号潇湘晨报大厦。法定代表人：龚曙光，该社社长。委托诉讼代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：文颖，湖南金州律师事务所律师。一审被告：广州市山源广告有限公司。住所地：广东省广州市越秀区水荫路**号大院之**********房。法定代表人：方伟忠，该公司董事长。一审被告：湖南新金孚传媒有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号嘉盛商务广场*****房。法定代表人：贺霞林，该公司总经理。再审申请人武汉加多宝饮料有限公司、加多宝（中国）饮料有限公司因与被申请人广州医药集团有限公司、广州王老吉大健康产业有限公司,以及一审被告湖南丰彩好润佳商贸有限公司、一审被告潇湘晨报社、一审被告广州市山源广告有限公司、一审被告湖南新金孚传媒有限公司虚假宣传纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉加多宝饮料有限公司、加多宝（中国）饮料有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王艳芳审 判 员  钱小红代理审判员  杜微科二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘海珠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11513号
被执行人：云南益吉环保再生资源利用有限公司，住所地：云南省陆良县中枢镇青山陈其沟，统一社会信用代码：9153032205945236XF。
法定代表人：赖志华。
关于被执行人云南益吉环保再生资源利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年一月二十九日
书记员 孔庆权
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3503号
申请执行人曹文才，男,1950年11月19日出生。
被执行人汪云翔，男，1962年6月23日出生。
申请执行人曹文才与被执行人汪云翔其他权属、侵权纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年11月17日做出的（2016）京03民终11312号民事判决书，判定被告汪云翔给付原告曹文才赔偿款5.449282万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人曹文才于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月26日向申请执行人曹文才发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年12月29日向被执行人汪云翔发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人汪云翔未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人的银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人曹文才尚未实现的债权，应由被执行人汪云翔继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人曹文才发现被执行人汪云翔有可供执行财产或被执行人汪云翔有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张晓丹
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3227号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人梅莎，四川和骏律师事务所律师。委托代理人倪国栋，四川和骏律师事务所律师。被告高侃，男，汉族，1986年3月28日出生，住成都市高新区。被告罗霜，女，汉族，1991年7月19日出生，住四川省内江市东兴区。二被告共同委托代理人李荣德，四川公生明律师事务所律师。被告蔡兰，女，汉族，1981年6月13日出生，住四川省内江市东兴区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告高侃、罗霜、蔡兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人梅莎，被告高侃、罗霜的委托代理人李荣德，被告蔡兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2014年1月8日，原告与被告高侃、罗霜签订了《个人授信协议》(以下简称《授信协议》)、《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)，被告高侃、罗霜向原告申请借款120万元，借款期限12个月，自2014年1月8日起至2015年1月8日止。同日，被告蔡兰与原告签订《个人贷款对保书》(以下简称《对保书》)和《个人授信最高额不可撤销担保书》(以下简称《担保书》)，被告蔡兰为被告高侃、罗霜的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、复息、罚息、违约金以及实现债权和抵押权而产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)。上述合同签订后，原告于2014年1月8日发放了该120万元贷款。贷款到期后，双方在2015年1月21日续签《借款合同》，将借款期限延续至2015年12月21日止。现借款已经到期，被告高侃、罗霜未按约履行还款义务，被告蔡兰也未履行担保义务。故，原告诉请法院判令：1.三被告共同向原告一次性偿还全部贷款剩余本金1191256.49元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.三被告共同承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括律师费106623元。被告高侃、罗霜辩称，对本金无异议；对罚息不予认可，请求驳回；利息、复息超过了规定；律师费无法律依据，且过高。被告蔡兰辩称，原、被告之间第二次签订的合同被告蔡兰不清楚，不应该承担担保责任；对还了过后续贷不清楚。经审理查明，被告高侃、罗霜系夫妻关系。2014年1月8日，原告与被告高侃签订《授信协议》，约定原告为被告高侃提供总额为120万元的可循环授信额度，授信期间为2014年1月8日起至2016年1月8日止，贷款利率为年利率12%，借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。同日，双方签订《借款合同》，约定被告高侃向原告借款120万元，借款期限12个月，自2014年1月8日起至2015年1月8日止，利率、罚息、复息及违约责任与《授信协议》约定一致。同日，原告与被告蔡兰签订《对保书》和《担保书》，约定被告蔡兰为被告高侃的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、复息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止，在《授信协议》项下各具体业务履行过程中贷款人与借款人就各具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，以及在担保期间利率调整、利息、罚息、复利的计算标准，无需征得保证人的同意或通知保证人，保证人均予以认可，不影响保证人依据上述保证合同承担的担保责任。上述合同签订后，原告于2014年1月8日向被告高侃发放贷款120万元。贷款到期后，双方于2015年1月21日续签了《借款合同》，将借款期限调整为2015年1月21日起至2015年12月21日止。截止2016年5月4日，被告高侃尚欠原告本金1191256.49元，未支付的利息、罚息、复息共计166942.74元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费106623元。以上事实，有《授信协议》、《借款合同》、《对保书》、《担保书》、借款借据、银行系统清单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间所签订的系列合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《授信协议》，被告高侃获得原告贷款授信额度120万元，原告据此按照《借款合同》履行了贷款发放义务，被告高侃理应依据诚信原则按约归还原告贷款，其承诺期限到期后无故不予归还构成违约，应当承担逾期还款的民事责任。案涉借款发生在被告高侃、罗霜夫妻关系存续期间，应为二被告共同借款债务。故，原告诉请被告高侃、罗霜偿还借款本金及利息、复息、罚息，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，根据原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费106623元应由被告高侃、罗霜承担。关于被告蔡兰提出因对第二次续签合同不清楚而不应承担担保责任的抗辩，本院认为，根据双方之间关于担保责任的约定，保证责任及保证期间涉及《授信协议》项下每笔贷款，且履行过程中贷款人与借款人就借款期限等达成的展期或变更以及利率调整，保证人均予以认可，不影响保证人应当承担的担保责任，因此首次贷款到期后为了延期而调整借款期限续签借款合同并不影响被告蔡兰应当承担的担保责任。故，被告蔡兰的抗辩理由不能成立，本院不予支持，其作为上述借款债务的连带责任保证人，应对被告高侃、罗霜的上述借款债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高侃、罗霜于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1191256.49元；二、被告高侃、罗霜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息(利息、复息、罚息计算至借款本金还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、被告高侃、罗霜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费106623元；四、被告蔡兰对本判决第一项至第三项确定的被告高侃、罗霜的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17411元，因适用简易程序减半收取8705.5元，诉讼保全费5000元，共计13705.5元，由被告高侃、罗霜、蔡兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨大容二〇一六年五月六日书记员  潘姗姗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4012号
罪犯石满青，女，1971年9月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）杭刑初字第80号刑事判决，认定石满青犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第207号、(2013)洪刑执字第4013号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月十天、十个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯石满青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石满青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石满青减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2007年6月1日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2996号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人梁春华。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0012701号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人梁春华执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会没有向法院提交被执行人身份信息，被执行人身份信息不明，对该申请依法应予驳回。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第Z0012701号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑素薇
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1914号
申请人张颖慧，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初241房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司161750元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第937号
罪犯刘志华，男，1963年9月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）饶中刑二初字第8号刑事判决，以集资诈骗罪判处刘志华有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员于秀广、胡贤良出庭履行法律监督职责，罪犯刘志华到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘志华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘志华在服刑期间，确有悔改表现，但其消费偏高且未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年1月24日起至2024年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊萍
审判员 张旭东
审判员 李 红
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹 静