wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第469号
原告陈冬元，女，1957年11月6日出生，汉族，益阳市人，住本市资阳区。
被告冷罗生，男，1956年3月23日出生，汉族，益阳市人，住本市赫山区。
委托代理人王学文，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人王宇，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告冷国强，男，1983年5月23日出生，汉族，益阳市人，住本市赫山区。
原告陈冬元诉被告冷罗生、冷国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员文艺适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈冬元及被告冷罗生的委托代理人王宇到庭参加诉讼；被告冷国强被告王学文的委托代理人王学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬元诉称，被告冷罗生、冷国强于2015年1月1日向原告借款人民币18万元，并约定月利息为3分。除被告冷罗生分两次共归还4万元本金外，其余借款本金及利息至今拖欠不还，故请求法院判令二被告共同偿还借款本金14万元及约定的借款利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、《借条》1份，欲证明两被告向原告借款18万元事实成立；
证据2、《还款协议》1份；欲证明被告冷罗生承诺在2015年5月28日前将所借原告18万元本息还清；
证据3、《国有土地使用证》复印件1份；证据4、《房屋抵押合同》复印件1份；欲证明被告冷罗生将位于赫山区沧水铺镇碧云峰村育才花园在建的房屋一套、门面两间为向原告借款作抵押担保。
被告冷国强未到庭，视为自动放弃举证质证权利。被告冷罗生质证无异议。本院认为，原告陈冬元的举证证据1、2的内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力；证据3、4，系复印件，没有提供原件，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告冷罗生、冷国强于2015年1月1日向原告陈冬元出具《借条》1份，向原告借款人民币18万元，《借条》注明月利息按3分计算，但未约定还款日期。因二被告借款后未向原告偿还借款，在原告多次要求二被告偿还时，被告冷罗生于2015年5月12日在《借条》上注明一个月内还清本息。并于2015年5月18日与原告陈冬元签订《还款协议》1份。《协议》约定该18万元本息在10天内（2015年的5月28日前）还清。《协议》签订后，被告冷罗生于5月27日、5月30日向原告各归还2万元，共归还原告4万元外，至今尚欠原告借款本金14万元及借款利息。原告多次要求二被告偿还无果，于今年6月诉来本院。
本院依照原告的申请，查封了被告冷罗生名下价值17万元的用地。查询到被告冷国强名下房产一套，查明其抵押权人不是本案原告（抵押权人方叶红）且关系不明，与本案原告没有关联性，不能作为本案执行的依据。
本院认为，被告冷罗生、冷国强出具借条向原告借款18万元逾期不偿还，至今尚欠原告本金14万元的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告冷罗生应当按照自己的承诺期限将借款归还给原告。二被告逾期后不偿还，原告主张判令二被告归还借款本金及利息，其诉讼请求本院应与支持；借款利息双方约定为月息3分不符合有关法律规定，被告冷罗生的代理人王宇认为应当按照银行同类贷款利率的四倍计算利息的抗辩意见本院予以采信。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告冷罗生、冷国强共同偿还原告陈冬元借款本金14万元，利息20160元（利息按月利率22.24‰，自2015年1月1日计算至5月30日，14万元本金的利息自2015年6月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至全额还清之日止），合计160160元。限二被告于本判决生效后十日内付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全申请执行费1370元，共计4470元，由二被告共同负担（财产保全费原告陈冬元已经预交，由被告冷罗生、冷国强将负担之数迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 文艺
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 汪波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1450号
申请执行人青岛星火大地化工有限公司，住所地青岛市李沧区城东小区637号。
被执行人青岛力多邦涂料有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇红星路2号。
本院在执行申请执行人青岛星火大地化工有限公司与被执行人青岛力多邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2308号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年一月十七日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即调执字第1450号申请执行人青岛星火大地化工有限公司，住所地青岛市李沧区城东小区637号。被执行人青岛力多邦涂料有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇红星路2号。本院在执行申请执行人青岛星火大地化工有限公司与被执行人青岛力多邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第2308号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年一月十七日书记员  李正强
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1223号
原告宜宾市江安县百瑞安混凝土搅拌有限公司。住所地：四川省江安县江安镇绕城公路东段南侧。统一社会信用代码:915115230560965825。
法定代表人李理，总经理。
委托代理人贺文奇，该公司销售部经理。
委托代理人陈兴云，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115199410267453。
被告宜宾市江安县南屏老年服务中心。住所地：四川省江安县江安镇太阳村大元组。统一社会信用代码：91511523MA62A0HJ8G。
法定代表人马林，总经理。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115200810632598。
被告刘运全，男，1946年10月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104004。
被告马道金，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告宜宾市江安县百瑞安混凝土搅拌有限公司与被告宜宾市江安县南屏老年服务中心、刘运全、马道金买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本案在审理过程中，原告宜宾市江安县百瑞安混凝土搅拌有限公司于2017年9月5日以被告主体变更为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市江安县百瑞安混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费5277元，依法减半收取2638.50元，由原告宜宾市江安县百瑞安混凝土搅拌有限公司负担。
审 判 长 方明强
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 婷
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第488号
原告：杨见开，女，汉族，1954年12月11日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告杨见开诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1977年12月1日至1990年12月1日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1977年12月1日至1990年12月1日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1977年12月1日至1990年12月1日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨见开与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1977年12月1日至1990年12月1日之间存在劳动关系，原告杨见开在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1329号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:范先贵,男,1978年9月8日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人范先贵缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初509号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范先贵至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 慧
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第93号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2012年12月16日被刑事拘留，2013年1月15日被取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人王某甲犯帮助毁灭证据罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年7月8日23时许，王某乙无证驾驶鲁R×××××北京现代轻型客车，在郓城镇王沙湾村处与李某驾驶的电动自行车相撞，被害人李某被机动车碰撞造成颅脑损伤和创伤性休克死亡。事故发生后，王某乙电话通知被告人王某甲到达事故现场，被告人王某甲伙同王某乙将被害人尸体转移至附近玉米地里，又将现场遗留的车辆碰撞碎片、汽车牌照捡拾后，将碎片扔到公路坑里，将车牌照交给王某乙，随后两人驾车逃逸。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人王某甲的供述，证人王某乙、曹某、张某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见及抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成帮助毁灭证据罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其帮助毁灭证据的犯罪事实供认不讳，对提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某甲犯帮助毁灭证据罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人王某甲和王某乙亲属与被害人李某亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人王某甲表示谅解。上述事实有本院询问笔录、协议书等证据证实。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人王某甲平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人王某甲帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，亦取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。被告人王某甲确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁岳强
二〇一三年六月十四日
书记员 马建华
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第93号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年9月19日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2012年12月16日被刑事拘留，2013年1月15日被取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人王某甲犯帮助毁灭证据罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年7月8日23时许，王某乙无证驾驶鲁R×××××北京现代轻型客车，在郓城镇王沙湾村处与李某驾驶的电动自行车相撞，被害人李某被机动车碰撞造成颅脑损伤和创伤性休克死亡。事故发生后，王某乙电话通知被告人王某甲到达事故现场，被告人王某甲伙同王某乙将被害人尸体转移至附近玉米地里，又将现场遗留的车辆碰撞碎片、汽车牌照捡拾后，将碎片扔到公路坑里，将车牌照交给王某乙，随后两人驾车逃逸。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人王某甲的供述，证人王某乙、曹某、张某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见及抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成帮助毁灭证据罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其帮助毁灭证据的犯罪事实供认不讳，对提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某甲犯帮助毁灭证据罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人王某甲和王某乙亲属与被害人李某亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人王某甲表示谅解。上述事实有本院询问笔录、协议书等证据证实。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人王某甲平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人王某甲帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，亦取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。被告人王某甲确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁岳强
二〇一三年六月十四日
书记员 马建华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第9122号
原告唐×，女，2010年4月27日出生。
法定代理人唐xx（原告唐×之父），1979年11月11日出生，北京昆泰嘉华酒店康乐部主管。
被告于×，女，1985年2月23日出生。
委托代理人牟炳华（被告于×之母）。
委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
原告唐×与被告于×抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐×之法定代理人唐xx，被告于×之委托代理人牟炳华、蒲良翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×诉称，唐×系唐xx与被告之女。2006年6月，唐xx与被告自行相识。2009年9月9日，唐xx与被告登记结婚，2010年4月27日，二人生育一女名唐×。2012年8月22日，唐xx与被告在朝阳区民政局协议离婚，双方约定唐×由唐xx抚养，被告每月给付抚养费500元。离婚后，唐×一直由唐xx及其父母抚养。2012年11月之前，因被告称想念唐×，孩子在唐xx及被告家中轮流居住。2012年11月之后，被告拒绝探视唐×也不支付任何费用。唐×已于2013年3月1日开始上幼儿园，每月托儿费750元、餐费350元，办理入园的好处费5000元。另外，唐×在菲尔德英语班学习的报名费2500元、红黄蓝跳舞班的报名费300元。唐×每月日常花销包括吃饭700元、穿衣800元、近期生病就医花销一千余元。唐xx现月收入才3000元，无力承担上述费用，故请求法院判令：1、被告支付2012年8月至2013年5月拖欠的抚养费15000元（按每月1500元估算）；2、被告支付英语班费用1250元；3、被告支付医疗费500元；4、诉讼费由被告承担。
被告于×辩称，原告陈述的被告与唐xx相识、登记结婚时间均属实。2012年8月20日，二人在朝阳区民政局协议离婚，约定唐×由唐xx抚养，被告每月支付抚养费500元。但离婚后，唐×一直由被告抚养，直至2012年12月25日，唐xx才开始抚养唐×。唐xx抚养唐×后，拒绝被告探视，故被告无法支付抚养费。2012年9月，被告也为唐×报名了幼儿园，并支付报名费2600余元、入园押金2000元。现在唐×的入园情况、辅导班等情况，被告均不清楚。因唐xx对被告施以家庭暴力导致二人离婚，无奈之下被告才将唐×的抚养权交给唐xx，现因唐xx拒绝被告探视，被告已将唐xx诉至朝阳法院，要求变更唐×的抚养权，该案正在审理中。离婚协议中已约定每月抚养费500元，包括了唐×的生活、教育、医疗等费用，故被告只同意支付2013年1月至5月的抚养费2500元，不同意支付其他费用。
经审理查明：唐xx与被告于2009年9月9日登记结婚，2010年4月27日，二人育有一女即原告唐×。2012年8月20日唐xx与被告协议离婚，双方约定唐×由唐xx抚养，被告每月支付抚养费500元。诉讼中被告称曾抚养唐×至2012年12月一节，原告予以否认，被告就其主张未向本院提供充分证据。2013年1月5日，唐xx向北京菲尔德国际教育咨询有限公司交纳唐×学费2500元。另查，被告以变更抚养关系为由已将唐xx诉至朝阳法院，现该案正在审理过程中。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、立案通知书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，父母有抚养、教育子女的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告在离婚协议中已承诺给付每月500元子女抚养费，应按该协议履行。被告称曾于2012年8月至12月期间抚养子女一节，原告予以否认，被告就其主张未向本院提供充分证据，故本院不予采信，被告仍应按约定给付抚养费。原告主张的抚养费标准缺乏依据，本院不予采信。双方在离婚协议中已对抚养费的数额有明确约定，现原告另行主张英语班费用及门诊医药费一节，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于×给付原告唐×二〇一二年八月至二〇一三年五月期间的抚养费五千元。
二、驳回原告唐×其他之诉讼请求。
如果被告于×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告于×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨丽萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04555号
罪犯邢黎明，男，1981年12月8日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2006年6月19日作出（2006）谯刑初字第193号刑事判决，认定罪犯邢黎明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减去有期徒刑五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邢黎明在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邢黎明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢黎明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢黎明减去自本裁定送达之日起至2013年8月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第63号
申请人：上海声峰科技发展有限公司。住所地：上海市金山区朱泾工业区中达路***号。
法定代表人：吴招促，该公司总经理。
委托代理人：左园园，该公司员工。
申请人上海声峰科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30800053／94183491的银行承兑汇票（出票日期2012年10月30日、出票金额50000元、出票人慈溪市孟兴轴承有限公司、收款人慈溪市凯弘轴承厂、付款行招商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市凯弘轴承厂等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海声峰科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人上海声峰科技发展有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年六月十四日
代书记员 龚雅科
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终494号
上诉人（原审原告）：杨桂兰。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄石市茶叶饮料公司，住所地黄石市天桥16号。
法定代表人：夏邦东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄石市供销合作社联合社，住所地黄石市劳动路102号。
法定代表人：张足意，该社主任。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文华，湖北乾首律师事务所律师。
上诉人杨桂兰因与被上诉人黄石市茶叶饮料公司（以下简称茶叶公司）、黄石市供销合作社联合社（以下简称供销社）劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨桂兰的委托诉讼代理人邓亚山、被上诉人茶叶公司和供销社的共同委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂兰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算”。其知道权利被侵害之日为2016年1月20日，故其没有超过法定的仲裁时效期间。
茶叶公司、供销社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨桂兰的请求超过了仲裁时效，请求驳回杨桂兰的上诉请求。
杨桂兰向原审法院起诉请求：1、判令茶叶公司、供销社支付医疗费576元；2、判令茶叶公司、供销社支付工资6796元；3、判令茶叶公司、供销社赔偿利息损失7372元；4、判令茶叶公司、供销社支付从1998年至2000年4月1日期间应补缴的医疗保险、工伤保险、失业保险费。
原审法院认定事实：杨桂兰原系茶叶公司的职工。2000年，该公司进行改制。同年4月10日，杨桂兰与茶叶公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，双方终止了劳动关系。2016年6月23日，杨桂兰向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定，并于同年9月6日向杨桂兰送达了《不予受理通知书》。杨桂兰不服该裁决，于同年10月9日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，杨桂兰与茶叶公司于2000年4月签订《解除（终止）劳动关系协议书》，双方的劳动关系已终止。杨桂兰于2016年6月向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；该仲裁委以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，“劳动争议发生之日”是确定仲裁时效的起算时间。本案是杨桂兰与茶叶公司在劳动关系解除或终止后因支付工资、福利待遇等问题产生争议而引发的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，杨桂兰作为劳动者既未能提供充分的证据证明茶叶公司拖欠上述费用的事实，亦未能提供证据证明茶叶公司曾承诺于何时向其支付上述费用，故其与茶叶公司之间的劳动争议发生之日应为解除或终止劳动关系之日。杨桂兰在劳动关系终止十多年之后才向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且无证据证明存在中断或者中止仲裁时效的事由，故杨桂兰的申请确已超过仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对于杨桂兰提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回杨桂兰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩情况以及本案查明的事实，本案的争议焦点为杨桂兰的主张是否超过了仲裁时效。根据1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效期间为“自劳动争议发生之日起六十日内”，但2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效期间及其起算点修改为：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据本案已查明的事实，杨桂兰与茶叶公司于2000年4月签订了《解除（终止）劳动关系协议书》，双方的劳动关系已经终止，杨桂兰此时应当知道其权利是否受到侵害。杨桂兰在庭审中陈述其从2001年起至2016年一直在找茶叶公司的法定代表人以及茶叶公司的主管部门供销社主张权利，但未提供证据证实，其直至2016年6月23日才提出仲裁申请，早已超过了申请仲裁的时效期间。故杨桂兰提出其仲裁申请未超过法定的仲裁时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭娇娥
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01502号
原告路某甲，女，1980年6月5日出生，汉族，居民。
委托代理人申黎明，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，1973年7月18日生，汉族，农民，系被告之胞兄。
原告路某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员张保育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某甲及其委托代理人申黎明，被告刘某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称，我与被告于2009年3月16日登记结婚，被告系男到女家。我们系经人介绍并在互不了解的情况下草率结婚。被告在婚后第一年就外出打工，不回家。经人从中调解第二年才回家，随后我们生有一个女儿取名路某乙，今年二岁半。之后，被告又外出不归，我们已经分居近三年，感情已经破裂。我曾于2012年8月诉至法院，经调解后，我撤诉。但被告毫无悔改之意，故我再次诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称，我坚决不同意离婚，我们感情很好。原告讲我常不回家且我们分居近三年，均不属实。我虽在外打工，但是能经常回家，农忙时秋夏季我都回家收庄稼，耕种土地。春节回家时，我将在外打工所挣下的钱全部都交给原告。2013年5月，我们孩子与原告母亲有病，我分两次给了10000元用于治病。离婚对孩子的教育和成长都不利，故我不同意离婚。
经审理查明，原告路某甲与被告刘某某经人介绍相识，于2009年3月16日登记结婚，于2010年9月8日生一女孩取名路某乙，被告系男到女家，原告系再婚。婚初双方夫妻感情尚可。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，但事后互不计较。被告曾于2010年、2011年向原告银行账户存款，还于2011年、2012年两次向原告书写保证书。原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚，后又撤诉。2013年，原、被告孩子与原告之母生病住院，被告分两次给家里10000元用于给孩子与原告之母治病。原告于2013年5月20日诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养；3、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有结婚证、保证书、（2012）户民初字第02033号民事裁定书、证明、存款单、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告自愿登记结婚，表明其具有一定的感情基础，且婚后生有小孩，双方应共同珍惜婚姻家庭。现原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告路某甲离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张保育
二〇一三年六月二十六日
书记员 赵珍晓
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第287-1号
申请执行人黄蒙，女，1962年9月13日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人黄银，女，1962年10月3日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人黄蒙与被执行人黄银健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）湛遂法民一初字第302号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人赔偿费6517.98元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第287号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初852号
原告：姜某(系受害人苗志忠之妻)，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
原告：苗某1(系受害人苗志忠之女)，女，2001年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
法定代理人：姜某(系苗某1之母)，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区宝德社区***号。
原告：苗某2(系受害人苗志忠之子)，男，2007年11月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
法定代理人：姜某(系苗某2之母)，女，1976年12月8日出生，，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区宝德社区***号。
原告：苗增丕(系受害人苗志忠之父)，男，1934年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
原告：李生玉(系苗志忠之母)，女，1940年11月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
以上原告共同委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：姜守乾，男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
委托诉讼代理人：吴璐平(系被告姜守乾之妻)，女，1992年9月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
委托诉讼代理人：刘兆军，北京法大律师事务所律师。
被告：王玉爱，女，1956年4月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。
负责人：崔振华，总经理。
委托诉讼代理人：彭浩，男，1992年7月18日出生，回族，该公司职工，住莒南县。
原告姜某、苗某1、苗某2、苗增丕、李生玉与被告姜守乾、王玉爱、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原姜某、苗某1、苗某2、苗增丕、李生玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失900000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月6日，被告姜守乾驾驶被告王玉爱所有的鲁Ｑ×××××号车沿国道205线由东向西行驶至蒙阴县桃曲刘庄路段时，与原告的亲属苗志忠相撞，造成了原告的亲属苗志忠经抢救无效后死亡的交通事故。鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投有交强险。综上所述，被告姜守乾驾驶被告王玉爱所有的车辆，与原告的亲属发生交通事故，造成了原告亲属苗志忠死亡，三被告作为事故当事人和车辆的所有人及车辆的承保公司，应负事故赔偿责任。
本院经审查查明，原告亲属苗志忠因本案交通事故于2018年2月6日经抢救无效死亡，苗志忠的父母即原告苗增丕、李生玉因死亡已分别于2014年12月4日、2016年11月28日被注销户口。
本院认为，本案系必要共同诉讼，苗增丕、李生玉已先于苗志忠死亡，不具备本案诉讼主体资格。因部分原告诉讼主体不适格，本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜某、苗某1、苗某2的起诉。
案件受理费12800元，退还给原告姜某、苗某1、苗某2。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年七月二日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初852号原告：姜某(系受害人苗志忠之妻)，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。原告：苗某1(系受害人苗志忠之女)，女，2001年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。法定代理人：姜某(系苗某1之母)，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区宝德社区***号。原告：苗某2(系受害人苗志忠之子)，男，2007年11月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。法定代理人：姜某(系苗某2之母)，女，1976年12月8日出生，，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区宝德社区***号。原告：苗增丕(系受害人苗志忠之父)，男，1934年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。原告：李生玉(系苗志忠之母)，女，1940年11月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。以上原告共同委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：姜守乾，男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。委托诉讼代理人：吴璐平(系被告姜守乾之妻)，女，1992年9月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。委托诉讼代理人：刘兆军，北京法大律师事务所律师。被告：王玉爱，女，1956年4月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。负责人：崔振华，总经理。委托诉讼代理人：彭浩，男，1992年7月18日出生，回族，该公司职工，住莒南县。原告姜某、苗某1、苗某2、苗增丕、李生玉与被告姜守乾、王玉爱、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原姜某、苗某1、苗某2、苗增丕、李生玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失900000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月6日，被告姜守乾驾驶被告王玉爱所有的鲁Ｑ×××××号车沿国道205线由东向西行驶至蒙阴县桃曲刘庄路段时，与原告的亲属苗志忠相撞，造成了原告的亲属苗志忠经抢救无效后死亡的交通事故。鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投有交强险。综上所述，被告姜守乾驾驶被告王玉爱所有的车辆，与原告的亲属发生交通事故，造成了原告亲属苗志忠死亡，三被告作为事故当事人和车辆的所有人及车辆的承保公司，应负事故赔偿责任。本院经审查查明，原告亲属苗志忠因本案交通事故于2018年2月6日经抢救无效死亡，苗志忠的父母即原告苗增丕、李生玉因死亡已分别于2014年12月4日、2016年11月28日被注销户口。本院认为，本案系必要共同诉讼，苗增丕、李生玉已先于苗志忠死亡，不具备本案诉讼主体资格。因部分原告诉讼主体不适格，本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜某、苗某1、苗某2的起诉。案件受理费12800元，退还给原告姜某、苗某1、苗某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一八年七月二日书记员  石庆华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初723号
原告：山东重特机械有限公司，住所地：蒙阴县蒙山四路南首。
法定代表人：张大学，经理。
委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟保群，男，1991年10月7日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告：东海县牛山晟鑫机械经营部，经营场所：东海县牛山镇万花山工业园区88号。
经营者：李全胜，男，1987年2月10日出生，汉族，个体共商户，住临沭县。
被告：刘贵珍，女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住临沭县。
被告：于甲春，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住临沭县。
被告：于恒兰，女，1978年5月2日出生，汉族，居民，住临沭县。
原告山东重特机械有限公司与被告东海县牛山晟鑫机械经营部、刘贵珍、于甲春、于恒兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕杰、翟保群，被告东海县牛山晟鑫机械经营部经营者李全胜到庭参加诉讼，被告刘贵珍、于甲春、于恒兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东重特机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东海县牛山晟鑫机械经营部立即偿还原告货款195396.70元；2、被告刘贵珍、于甲春、于恒兰承担保证责任；3、原告对被告于甲春、于恒兰的房产（沭房管字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订经销协议，由被告东海县牛山晟鑫机械经营部为原告销售公司机械产品，为保证经销协议的履行，被告刘贵珍、于甲春、于恒兰自愿作为保证人，被告于甲春、于恒兰同时将自己名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照经销协议向被告供货，但被告却没有按照协议及时履行回款义务，经双方确认被告累计拖欠原告货款195396.70元。原告多次催收，被告也多次做出还款承诺，但一直拒不还款，给原告造成很大损失。
被告东海县牛山晟鑫机械经营部辩称，欠原告货款属实，但是现在没有能力偿还。
被告刘贵珍、于甲春、于恒兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告山东重特机械有限公司与被告东海县牛山晟鑫机械经营部签订《产品经销协议》一份，由被告东海县牛山晟鑫机械经营部为原告销售其生产的机械产品。同日，为保证上述经销协议的履行，被告刘贵珍、于甲春、于恒兰自愿作为被告东海县牛山晟鑫机械经营部的担保人，为原告出具担保书一份，约定担保人对被告东海县牛山晟鑫机械经营部拖欠原告货款及给原告造成的一切经济损失（包括利息、追索债权的差旅费、诉讼中实际支出费用、律师代理费等一切费用）承担连带赔偿责任，保证期限为五年，自主合同履行时间届满日起算。被告于甲春、于恒兰同时将自己名下的位于临沭县振兴南路育兴嘉园小区4号楼3-501室的房产（房屋所有权证号：沭房管字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保数额为400000元。双方未就债权实现顺序进行约定。
上述合同签订后，原告依照经销协议约定向被告东海县牛山晟鑫机械经营部供货，但被告东海县牛山晟鑫机械经营部未能按照协议及时履行回款义务。经原告财务核算，被告东海县牛山晟鑫机械经营部共欠原告货款195396.70元。2017年9月26日，被告东海县牛山晟鑫机械经营部经营者李全胜为原告出具还款承诺书，载明：现初步确定欠款数为195396元，大写：拾玖万伍仟叁佰玖拾陆元整，承诺2018年6月25日前还清所有欠款，最终欠款数的确定与具体的还款计划书待于甲春归国后一周内到工厂确定。如若其在2018年元旦前未归，愿以工厂财务确认的欠款为准，并且2017年12月25日前还100000元，大写：拾万元整，剩余部分2018年6月25日前还清。上述承诺书出具后，被告东海县牛山晟鑫机械经营部一直未到原告处确定最终欠款数额与具体的还款计划，也一直未向原告支付货款，被告刘贵珍、于甲春、于恒兰亦未履行担保义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告山东重特机械有限公司与被告东海县牛山晟鑫机械经营部之间的买卖合同关系，与被告刘贵珍、于甲春、于恒兰之间的保证合同关系，与被告于甲春、于恒兰之间的抵押合同关系，由双方签订的产品经销协议、担保书及原告提供的《房屋他项权证》等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对被告东海县牛山晟鑫机械经营部拖欠原告的货款数额为195396.70元，由原告财务核算及被告东海县牛山晟鑫机械经营部李全胜为原告出具的还款承诺书予以证实，本院予以确认，被告至今未按承诺书约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告东海县牛山晟鑫机械经营部偿还其货款195396.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘贵珍、于甲春、于恒兰理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告刘贵珍、于甲春、于恒兰对被告东海县牛山晟鑫机械经营部的债务承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告于甲春、于恒兰自愿以其所有的位于临沭县××小区××楼××室房产为原告提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告享有对位于临沭县××小区××楼××室房产的优先受偿权。故对原告的相应诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县牛山晟鑫机械经营部于本判决生效后七日内偿还原告山东重特机械有限公司货款195396.70元；
二、被告刘贵珍、于甲春、于恒兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告山东重特机械有限公司有权就被告于甲春、于恒兰位于临沭县××小区××楼××室房产（房屋所有权证号：沭房管字第××号）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取2104元，由被告东海县牛山晟鑫机械经营部、刘贵珍、于甲春、于恒兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年八月十六日
书记员 石庆华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初917号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园内。
负责人：潘万通，总经理。
委托诉讼代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。
被告：刘玉珠，男，1952年6月6日出生，汉族，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业公司）与被告刘玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。
原告跃盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费960元；2.判令被告按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年1月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司通盛上海花园小区18-1-502室房屋，建筑面积160.02平方米，原告与被告于2006年12月办理了房屋交接，并与滕州市中盛物业管理有限公司签订了《业主临时管理公约》，根据此公约：业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层和小高层0.5元/平米/月、电梯运行费0.55元/平米/月，逾期交纳的每日按欠费金额千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月至2014年12月一直未缴物业费，共欠费960元，产生滞纳金3132元，原告多次以上门、电话等方式催收，被告拒不付费，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告跃盛物业公司提供的欠费催缴通知并未送达至被告，不足以证实原告确实向被告催缴过物业费。故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 幸咏梅
二〇一八年四月十七日
书记员 范琳琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1460号之一
原告:于某。
委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
被告：泰安某置业有限公司。
法定代表人：吴自强，董事长。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。
原告于崇学与被告泰安新兴保达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于崇学于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费1378元，减半收取计689元，保全费650元，以上合计1339元，由原告于崇学负担。
审判员 李圣贤
二〇一八年八月十四日
书记员 汪 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1460号申请人：于某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10501号
原告:颜许斌，男，汉族，1970年6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：苏锐明，男，汉族，1978年6月20日出生，身份证住址：广东省清新县，
被告：潘卫民，男，汉族，1975年3月26日出生，身份证住址：广东省清远市清城区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜许斌到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币30万元及从2012年3月5日起计至借款人还清全部本金及利息止，现暂计至2017年5月2日，借款利息按2％每月计算；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：两被告于2011年1月30日至2012年1月11日多次向原告借款，截止至2012年3月5日两被告共同向原告借款人民币30万元，被告与原告借款借款当天写下借款协议并签字，该本金及利息一直未付。虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还。原告特提起诉讼。
两被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条、收款收据，证明原告向两被告出借款项人民币30万元。2、招商银行户口历史交易明细表，证明原告累计向两被告转账人民币30万元的事实。
两被告未举证。
经核对，原告提交的证据均有原件，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告以其招商银行52×××88的账户向被告账号为60×××12的账户转账如下：2011年1月30日转账人民币50000元，2011年1月30日转账人民币40000元，2011年3月4日转账人民币90000元，2011年9月1日转账人民币57000元，2011年9月6日转账人民币19000元，2012年1月11日转账人民币88614元，以上款项共计人民币344614元。
两被告向原告出具《借条》与《收款收据》。两被告确认：其二人向原告借款人民币10万元，借款利息按照5%每月计。利息计算起止时间从2012年3月1日计算至款项清偿之日止。两被告在借条中还确认其二人截至2012年3月5日尚欠原告借款共计人民币30万元整。
原告在庭审中陈述，其与两被告系朋友关系，两被告多次向原告借款，实际借款的本金超过人民币30万元，但原告放弃对超过部分的借款的主张，仅依照《借条》与《收款收据》中所确认的人民币30万元主张借款本金。原告还陈述，两被告借款后未进行还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求两被告偿还借款本金人民币30万元，有《借条》与《收款收据》及银行转账记录为证，理由成立，本院予以支持。关于借款利息，在《借条》中，两被告仅承诺对人民币10万元的借款按照月息5%支付利息，并未承诺对全部借款人民币30万元按照月息5%支付利息。故对人民币10万元借款的利息，原被告约定的利息超过了银行同期贷款款利率的四倍，原告自愿降低标准，请求两被告按照月利率2%支付逾期利息，符合法律有关规定，本院予以支持。对于人民币20万元借款的利息，因原被告并未约定利息，对于原告按照月息2%的标准计算利息的主张本院不予支持，两被告需按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由两被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘卫民与被告苏锐明应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜许斌借款本金人民币300000元及利息（利息的计算标准为以人民币100000元为本金，按照年利率24%的标准从2012年3月1日计算至款项实际清偿之日止；以人民币200000元为本金，按照年利率6%的标准从2012年3月5日计算至款项实际清偿之日止）
二、驳回原告颜许斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，公告费人民币450元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年十月十日
书 记 员 欧 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4117号
原告：黄利友，男，1990年9月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：宋武科，男，1985年5月5日出生，汉族，住诸城市。
原告黄利友与被告宋武科民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告黄利友、被告宋武科到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告黄利友到庭参加诉讼，被告宋武科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄利友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，自2016年8月1日起至2018年4月1日的利息20000元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.判令被告承担违约金3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告借用原告现金50000元，并且与原告签订借款协议，约定了还款期限、利息、违约金等事项。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。
宋武科辩称，原告所诉不属实，被告未借原告钱。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告因购买车辆向其借款，包括购车首付款17000元、保险及手续费等6000余元、偿还银行贷款15000元、另外签订协议当天向被告交付12000元，提供了时间为2016年8月1日的借款协议为证，借款协议的主要内容为“兹有本人宋武科（身份证号：，家庭住址：山东省诸城市相州镇后莲池村255号，于今日向黄利友借款人民币50000（大写伍万圆整）用于资金周转，利息为银行同期利率的3倍，本人承诺于2017年8月1日前一次性将借款本息全额偿还完毕，如有违约按借款金额的5%作为违约金，借款人宋武科”。被告质证后对借款协议的真实性不予认可，主张其虽于2016年8月份购买车辆，但购车款均是以银行贷款交付，没有首付款。
原告提供了证人孙某、赵某、宓某的证人证言，银行账户历史交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录为证，证人孙某、赵某均到庭称二人合伙经营二手车，被告向其购买了黑色别克英朗轿车一辆，车辆价款76000元，贷款方式交付59000元，首付款17000元、保险及手续费6500元是由原告交付的，对于原告为何替被告付钱不清楚，车辆已从孙某名下过户至被告名下。证人宓某到庭称其与原告系朋友关系，证人在微信朋友圈发了可代为垫付购车款的广告，被告联系到证人表示要购买车辆，证人介绍原、被告认识后，原、被告商定被告购买车辆时原告为其垫付款项，具体原告为被告垫付款项的数额证人不清楚，另外应该支付给证人好处费，但是没有商量好，没有支付。银行账户历史交易明细及支付宝转账记录显示，原告于2016年10月20日、2016年11月21日、2016年12月20日、2017年1月20日分别向被告转账支付3000元，微信转账记录显示，原告于2017年2月23日向被告转账支付1000元。原告主张上述支付款项均是用于偿还被告的车辆贷款，另有2016年9月20日案外人王迪向被告转账的3000元，无法提供证据。
本院认为，原告提供的借款协议、证人证言、银行账户历史交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，能够相互印证，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。被告对借款协议的真实性不予认可，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。借款协议能够证明原、被告之间达成借款50000元的合意，系合同，关于借款协议的实际履行情况，结合原告提供的证人证言、银行账户历史交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，本院认定原告已向被告支付借款36500元。对于原告主张的剩余款项本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称借款协议中约定的“银行同期利率的3倍”，所指银行为“四大银行，哪个银行都可以”，该约定不明确，视为不支付利息，对于原告按月息2%计算利息的主张本院不予支持。被告未按照借款协议的约定偿还借款，应当按照借款协议的约定支付违约金，违约金本院认定为1825元（36500元×5%）。本案在第二次开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋武科偿还原告黄利友借款36500元、违约金1825元，共计38325元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄利友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告黄利友负担392元，由被告宋武科负担427元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1638元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年七月十二日
书记员 丁 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9076号
罪犯陈忠云，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）湖长刑初字第169号刑事判决，以罪犯陈忠云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈忠云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度受到监狱级记功奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈忠云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈忠云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠云准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑事�定书(2015)浙杭刑执字第9076号罪犯陈忠云，男，1979年2月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中毕业，住浙江省长兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于二〇一一年六月二十日作出(2011)湖长刑初字第169号刑事判决，以罪犯陈忠云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈忠云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪�法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈忠云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈忠云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈忠云准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月九日书记员黄化
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1995号
申请执行人温岭市联星机械有限公司。
法定代表人周良东，董事长。
委托代理人郭小东。
被执行人常州常沃动力机械有限公司。
法定代表人潘年跃，总经理。
温岭市联星机械有限公司与常州常沃动力机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院2015年8月7日作出的（2015）天商初字第970号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州常沃动力机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向温岭市联星机械有限公司支付货款761537.58元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费11415元，减半收取5707.5元，由常州常沃动力机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆进行了查询。被执行人常州常沃动力机械有限公司名下位于位于xx镇xx村.xx村房产已抵押给银行，且有多个法院在先查封，暂未进行处理；其名下银行账户被本院冻结，但未冻结到款项；除此外未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年四月十二日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1995号
申请执行人黄炜。
被执行人湖南恒创物业发展有限公司。
上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院已于2015年7月27日审结，该案（2015）天民初字第00457号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于长沙市天心区仰天湖某房屋登记至申请执行人黄炜名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年四月五日
代理书记员 童 然
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1995号申请执行人温岭市联星机械有限公司。法定代表人周良东，董事长。委托代理人郭小东。被执行人常州常沃动力机械有限公司。法定代表人潘年跃，总经理。温岭市联星机械有限公司与常州常沃动力机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院2015年8月7日作出的（2015）天商初字第970号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州常沃动力机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向温岭市联星机械有限公司支付货款761537.58元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11415元，减半收取5707.5元，由常州常沃动力机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆进行了查询。被执行人常州常沃动力机械有限公司名下位于位于xx镇xx村.xx村房产已抵押给银行，且有多个法院在先查封，暂未进行处理；其名下银行账户被本院冻结，但未冻结到款项；除此外未查询到其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第970号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年四月十二日书 记 员  路朝阳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1709号
原告：东港市曙光铸造机械有限公司。住所地：辽宁省丹东市东港市新城管理区小寺村。
法定代表人：袁桂林，总经理。
委托诉讼代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市成海机床有限公司。住所地：山东省滕州市新居街***号。
法定代表人：胡明，经理。
委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家浩，男，1988年7月4日出生，汉族，该公司职员，住山东省滕州市。
被告：胡明，男，1986年11月6日出生，汉族，住滕州市。
原告东港市曙光铸造机械有限公司与被告滕州市成海机床有限公司、胡明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告东港市曙光铸造机械有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东港市曙光铸造机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2950元，由原告东港市曙光铸造机械有限公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年五月十四日
书记员 姚苏珍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初964-1号
原告平舆县人民政府。住所地：平舆县清河大道与解放街交叉口西侧。
法定代表人赵峰，任县长职务。
委托代理人张林，平舆县政府法制办科员。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告河南省舆之源电动车有限公司。住所地：平舆县产业集聚区阳城大道北段西侧。
法定代表人张拥军，该公司经理。
委托代理人李长君，该公司员工。
委托代理人杨阳，河南子建律师事务所律师
原告平舆县人民政府诉被告河南省舆之源电动车有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。2018年5月21日，被告河南省舆之源电动车有限公司向本院申请追加中原银行股份有限公司开封汉兴路支行为第三人参加诉讼，被告认为原、被告的诉讼标的和诉讼结果与被申请人有法律上的利害关系，为便于查明案件事实，申请追加中原银行股份有限公司开封汉兴路支行为第三人。
本院经审查认为，原、被告双方为投资兴办企业签订的《合同书》，被告申请追加的第三人中原银行股份有限公司开封汉兴路支行不是该《合同书》的合同相对人，被告与其申请的第三人中原银行股份有限公司开封汉兴路支行系《借款合同》纠纷，与本案不是同一法律关系；另外，民事纠纷案件的处理原则为“不告不理”，中原银行股份有限公司开封汉兴路支行并未要求作为第三人申请参加诉讼，故被告的申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省舆之源电动车有限公司追加中原银行股份有限公司开封汉兴路支行为第三人参加诉讼的申请。
本裁定送达后即生效
审 判 长 杨振宇
审 判 员 崔新民
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初964-1号原告平舆县人民政府。住所地：平舆县清河大道与解放街交叉口西侧。法定代表人赵峰，任县长职务。委托代理人张林，平舆县政府法制办科员。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告河南省舆之源电动车有限公司。住所地：平舆县产业集聚区阳城大道北段西侧。法定代表人张拥军，该公司经理。委托代理人李长君，该公司员工。委托代理人杨阳，河南子建律师事务所律师原告平舆县人民政府诉被告河南省舆之源电动车有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。2018年5月21日，被告河南省舆之源电动车有限公司向本院申请追加中原银行股份有限公司开封汉兴路支行为第三人参加诉讼，被告认为原、被告的诉讼标的和诉讼结果与被申请人有法律上的利害关系，为便于查明案件事实，申请追加中原银行股份有限公司开封汉兴路支行为第三人。本院经审查认为，原、被告双方为投资兴办企业签订的《合同书》，被告申请追加的第三人中原银行股份有限公司开封汉兴路支行不是该《合同书》的合同相对人，被告与其申请的第三人中原银行股份有限公司开封汉兴路支行系《借款合同》纠纷，与本案不是同一法律关系；另外，民事纠纷案件的处理原则为“不告不理”，中原银行股份有限公司开封汉兴路支行并未要求作为第三人申请参加诉讼，故被告的申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告河南省舆之源电动车有限公司追加中原银行股份有限公司开封汉兴路支行为第三人参加诉讼的申请。本裁定送达后即生效审 判 长  杨振宇审 判 员  崔新民人民陪审员  杨玉玲二〇一八年五月二十二日书 记 员  张梦琳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2956号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人台州市亮美服饰有限公司，组织机构代码55968144-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02169号，依法向被执行人台州市亮美服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市亮美服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市亮美服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市亮美服饰有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××09的存款人民币5334547.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2956号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人陈华友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02169号，依法向被执行人陈华友发出执行通知书，责令被执行人陈华友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币5334547.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2956号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人杨金利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02169号，依法向被执行人杨金利发出执行通知书，责令被执行人杨金利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币5334547.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2956号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人台州市亮美服饰有限公司，组织机构代码55968144-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02169号，依法向被执行人台州市亮美服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市亮美服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市亮美服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市亮美服饰有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的12×××97的存款人民币5334547.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 缪哈奈
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2229号
申请人：山东金鼎智达集团有限公司，住所地淄博市张店区北西五路怡心园1号楼。
法定代表人：史晓涛，总经理。
被申请人：淄博华安置业有限公司，住所地淄博市周村区城北路办事处新民村1-1号。统一社会信用代码：91370306742405680P。
本院在审理申请人山东金鼎智达集团有限公司与被申请人淄博华安置业有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博华安置业有限公司价值4500000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博华安置业有限公司在各银行账户内存款4500000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月三日
书记员 王 潇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3891号
原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地泰安市大汶口工业园文化路南首。
法定代表人：杨顺利，该公司总经理。
被告：律志国，男，1970年1月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安东润核电装备有限公司与被告律志国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安东润核电装备有限公司撤回起诉。
案件受理费652元，由原告泰安东润核电装备有限公司负担。
审判员 毕思明
二〇一八年九月十日
书记员 高婷婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初957号
原告何向东，男，1970年10月14日生，汉族，职工，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告月水云，男，1973年7月6日生，汉族，个体，住全南县。
原告何向东诉被告月水云劳务合同纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告何向东的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告月水云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告贰万元（20000）元，并承担自2014年2月1日起至还清日止的利息（利率按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用等由被告方承担。事实和理由：2013年，被告在经营龙兴沙厂期间，雇请原告的挖机作业，到2013年12月18日结算，被告应支付施工款20000元，由被告写下欠条一张。后经原告多次追取被告，被告都没有支付。现原告依法起诉至你院，请求判决。
原告何向东向法庭提交了被告月水云出具的一张《欠条》，证明双方的劳务关系。
被告月水云未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告何向东向法庭提交的被告月水云出具的《欠条》，因被告月水云未到庭，放弃了质证的权利，故本院对《欠条》的三性予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2013年12月18日，被告月水云因租用原告何向东的挖机在其龙兴沙厂进行了作业，经双方结算，被告月水云仍欠原告何向东挖机作业款计币20000元，并出具了一张《欠条》原告给何向东。《欠条》内容为：经欠何向东龙兴沙厂挖机款贰万元整（￥20000元）。被告月水云在《欠条》上经欠人处签了名。之后，原告何向东多次向被告月水云催取，被告月水云却分文未付。为此，原告何向东诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告月水云拖欠原告何向东挖机作业款20000元，有被告月水云出具的《欠条》予以证明，因此，原告何向东与被告月水云之间的劳务法律关系明确，劳务合同成立。被告月水云本应积极归还原告何向东的挖机作业款，却违反了诚实信用的原则，已经构成违约，所以，原告何向东主张被告月水云支付挖机作业款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告何向东主张被告月水云支付挖机作业款20000元逾期利息的请求，对原告何向东主张被告月水云从2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，因按照约定被告月水云应当支付原告何向东挖机作业款20000元，但被告月水云出具《欠条》后，拒不履行支付挖机作业款的行为，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，故原告何向东的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告月水云应当清偿原告何向东挖机作业款20000元及逾期利息（逾期利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至还清欠款之日止）,限被告月水云于本判决发生法律效力后10日内支付给原告何向东。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告月水云承担，限被告月水云连同上述款项一并支付给原告何向东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 黄 强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初957号
原告何向东，男，1970年10月14日生，汉族，职工，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告月水云，男，1973年7月6日生，汉族，个体，住全南县。
原告何向东诉被告月水云劳务合同纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告何向东的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告月水云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告贰万元（20000）元，并承担自2014年2月1日起至还清日止的利息（利率按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用等由被告方承担。事实和理由：2013年，被告在经营龙兴沙厂期间，雇请原告的挖机作业，到2013年12月18日结算，被告应支付施工款20000元，由被告写下欠条一张。后经原告多次追取被告，被告都没有支付。现原告依法起诉至你院，请求判决。
原告何向东向法庭提交了被告月水云出具的一张《欠条》，证明双方的劳务关系。
被告月水云未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告何向东向法庭提交的被告月水云出具的《欠条》，因被告月水云未到庭，放弃了质证的权利，故本院对《欠条》的三性予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2013年12月18日，被告月水云因租用原告何向东的挖机在其龙兴沙厂进行了作业，经双方结算，被告月水云仍欠原告何向东挖机作业款计币20000元，并出具了一张《欠条》原告给何向东。《欠条》内容为：经欠何向东龙兴沙厂挖机款贰万元整（¥20000元）。被告月水云在《欠条》上经欠人处签了名。之后，原告何向东多次向被告月水云催取，被告月水云却分文未付。为此，原告何向东诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告月水云拖欠原告何向东挖机作业款20000元，有被告月水云出具的《欠条》予以证明，因此，原告何向东与被告月水云之间的劳务法律关系明确，劳务合同成立。被告月水云本应积极归还原告何向东的挖机作业款，却违反了诚实信用的原则，已经构成违约，所以，原告何向东主张被告月水云支付挖机作业款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告何向东主张被告月水云支付挖机作业款20000元逾期利息的请求，对原告何向东主张被告月水云从2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，因按照约定被告月水云应当支付原告何向东挖机作业款20000元，但被告月水云出具《欠条》后，拒不履行支付挖机作业款的行为，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，故原告何向东的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告月水云应当清偿原告何向东挖机作业款20000元及逾期利息（逾期利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至还清欠款之日止）,限被告月水云于本判决发生法律效力后10日内支付给原告何向东。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告月水云承担，限被告月水云连同上述款项一并支付给原告何向东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 黄 强
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19496号
原告：黄娟凤。
被告：邹频捷。
原告黄娟凤与被告邹频捷合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟凤到庭参加诉讼。被告邹频捷经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄娟凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还购买彩票费用2万元及利息（利息从2017年8月10日起按照人民银行贷款利率计至还款之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年的8月10日在我店提出以赊账的形式购买彩票，总共消费2万元。被告向我出具了一张欠条，并将身份证交由我保管作为担保。2017年8月17日，我见其一直未还款，虽然向其催款，但其一直未向我归还，并将我的微信拉黑，后电话也无法再联系。现特向法院提出诉讼，望判如所请。
被告邹频捷未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：2017年8月10日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2万元；被告还将身份证原件交予原告。原告主张该款项系被告以赊账的形式向原告购买彩票所欠原告的彩票价款，身份证系被告用以为涉案债务提供担保。
被告至今未还款。
以上事实，有欠条、被告身份证原件及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。原被告之间的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告确认欠原告款项，但双方并未约定还款期限，原告亦未举证证明提起本案诉讼之前已催告被告还款，则原告提起本案诉讼，可视为催告被告还款，被告未按时偿还的行为已构成违约，应依法承担偿还原告欠款并赔偿利息损失的违约责任。利息应自起诉之日（2017年9月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹频捷应于本判决生效之日起十日内清偿原告黄娟凤人民币2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月8日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告黄娟凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、公告费人民币500元，均由被告邹频捷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 黄声涵
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 倩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3329号
原告：楚子豹，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：辛守海，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住莘县。
原告楚子豹与被告辛守海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚子豹到庭参加诉讼，被告辛守海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
楚子豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款5750元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料销售业务，被告从事生猪养殖。2016年10月30日，被告从原告处赊购猪饲料1吨，原告依约向被告送货后，被告说最近钱紧，向原告出具欠据一张，载明“今欠到料款5750元整，2016年10月30日，东丈八，辛守海”，当时约定一周之内付清。后经原告多次催要，被告拒不偿还。关于利息，被告应当自欠据出具之日的一周后，即2016年11月7日起计算，月利率为1%，计算至2018年7月5日。
辛守海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告楚子豹从事饲料销售，被告辛守海从事生猪养殖。2016年10月30日，被告从原告处赊购猪饲料1吨，并向原告出具欠据一张，载明“今欠到料款伍仟柒佰伍拾元整5750元2016年10月30日东丈八辛守海”。上述欠款经原告催要，至今仍未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告楚子豹与被告辛守海达成买卖饲料的合意，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了交付饲料的义务，被告即应按照约定支付价款，但被告辛守海在出具欠据后，经原告多次催要，仍未及时还款，显属违约。在被告辛守海出具的欠据中明确载明了欠款数额为5750元，本院对欠款数额予以确认。因此，原告要求被告辛守海偿还5750元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张双方约定2016年11月7日前还款，逾期不还，则自2016年11月7日起按照月利率1%计算利息，计算至2018年7月5日。本院认为，被告出具的欠据中未约定还款时间，亦未约定利率，原告虽主张逾期利息，但并未提供证据予以证明，因此，对于原告要求被告按照月利率1%支付2016年11月7日至2018年7月5日利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告辛守海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辛守海于本判决生效之日起三日内给付原告楚子豹饲料款5750元。
二、驳回原告楚子豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛守海负担。
本判决为终审判决。
审判员 李素晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 秦 跃
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初928号
原告：程玉苓，女，1964年9月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：常鹏飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲16号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张本强、黄玉镇，山东鲁岳律师事务所律师。
原告程玉苓与被告常鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程玉苓委托诉讼代理人周广庆、被告平安财险大同中心支公司委托诉讼代理人张本强、黄玉镇到庭参加诉讼，被告常鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿车辆损失39151元，救援拖车费1700元，共计40851元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日11时00分许，常鹏飞驾驶冀Ｇ×××××/辽Ｈ×××××挂重型半挂牵引车，沿泰新高速公路由西向东行驶至29公里100米时，因操作不当与张伟驾驶的原告所有的鲁Ｊ×××××轻型货车相撞，造成人员及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门作出认定：常鹏飞负事故全部责任。因与被告协商未果，故原告诉至法院，望依法判决。
被告常鹏飞未到庭也未答辩。
被告平安财险大同中心支公司辩称，在核实承保车辆驾驶证、行车证、营运证、上岗证等证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业三者险内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于其公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日11时00分许，常鹏飞驾驶冀Ｇ×××××/辽Ｈ×××××挂重型半挂牵引车，沿泰新高速公路由西向东行驶至29公里100米时，因操作不当与张伟驾驶的原告所有的鲁Ｊ×××××轻型货车相撞，造成人员及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门作出认定：常鹏飞负事故全部责任，张伟无责任。
另查明，常鹏飞驾驶的冀Ｇ×××××/辽Ｈ×××××车辆在被告平安财险大同中心支公司处投保交强险和商业三者险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
对原告程玉苓自行委托鉴定机构所作的鲁Ｊ×××××车辆损失，被告平安财险大同中心支公司有异议，并申请重新鉴定，经本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对鲁Ｊ×××××车辆进行重新鉴定，经鉴定该车辆损失为33597元，同时原告提交了救援拖车费1700元发票。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、评估报告、驾驶证、行车证、保单、运输证、上岗证、发票等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，已投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，常鹏飞承担事故全部责任，张伟无责任，本院予以采信。对法院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司所作的原告的车辆损失，该鉴定符合法定程序，此鉴定意见，本院予以采信；对于救援拖车费1700元，本院认为，事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支出必要的实际支出的合理费用，并提供交了发票证实，本院予以支持。因在法院支持的原告程玉苓赔偿项目中应由被告常鹏飞承担的责任，未超出被告平安财险大同中心支公司依据相关法律规定应予承担的赔偿限额，故被告常鹏飞在本案中不再另行承担赔偿责任。
综上，原告的损失确定为车辆损失33597元、救援费1700元，计35297元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告程玉苓车辆损失2000元。限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告程玉苓交通事故损失33297元（含车辆损失损31597元，救援费1700元）。限自本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告程玉苓对被告常鹏飞的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告程玉苓承担56元，被告常鹏飞承担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一八年七月十一日
书记员 王霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3161号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街。
法定代表人：李延玲，任董事长。
被告：刘某某，男，汉族，1983年4月14日出生，住泰安市岱岳区。
被告：侯某某，女，汉族，1983年2月6日出生，住泰安市岱岳区。
被告：刘某，男，汉族，1971年5月7日出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、侯某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 高广权
审判员 侯存海
审判员 颜京森
二〇一八年七月二日
书记员 宋宪玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3498号
原告：贾宁宁，男，1986年4月2日生，汉族，现住临朐县。
委托代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告：张民伟，男，1978年9月10日生，汉族，现住临朐县。
本院在审理原告贾宁宁与被告张民伟民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，2018年1月30日，原告申请撤回对被告张民伟的起诉。
本院认为，原告贾宁宁向本院提出撤回对被告张民伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宁宁撤回对被告张民伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾宁宁负担。
审判员 高举岳
二〇一八年一月三十日
书记员 张永明
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初29号
原告：孙廷斗（又名庄成）。
委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告：褚云兴。
原告孙廷斗（又名庄成）与被告褚云兴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙廷斗及委托诉讼代理人赵燕燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告籽棉款16000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，计算至付款之日；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月被告收购原告棉花，因无钱给付，于2011年1月17日书写证明一份。证明：欠原告籽棉款38000元，后被告相继付给原告4000元、18000元，至今尚欠原告籽棉款16000元。为了维护原告的合法权益，诉来贵院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告褚云兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告偿还欠款16000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚云兴偿还原告孙廷斗欠款16000元及利息（自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，财产保全费180元，共计280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二０一八年三月七日
书记员 郭萌萌
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2719号
原告：赵虎，男，1984年8月8日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所律师。
被告：孟祥忠，男，1972年8月30日出生，汉族，住德州市经济技术开发区，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。
第三人：姜玉家，男，1971年出生，汉族，住德城区。
原告赵虎与被告孟祥忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告赵虎于2018年9月13日向本院申请撤回对第三人姜玉家的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵虎撤回对第三人姜玉家的诉讼。
案件受理费375元，由原告赵虎负担。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一八年九月十二日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0613民初1430号
原告：烟台新东方光电设备有限公司。住所地，烟台市开发区长江路中段新东方商城。
法定代表人：聂万乐，董事长。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台市住房置业担保中心。住所地，烟台市莱山区新城北街*号。统一社会信用代码：12370600494413146M。
法定代表人：于英俊，主任。
委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
原告烟台新东方光电设备有限公司与被告烟台市住房置业担保中心合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人聂万乐及委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人宋秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台新东方光电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金1060000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年6月26日，原、被告签订“新东方商城预售贷款业务合作协议”。根据协议第六条及双方口头约定，原告分别于2002年12月12日、2004年8月3日给付被告保证金800000元、260000元，上述合计1060000元。被告收到保证金后给原告出具了收款收据。原告的客户没有违约行为，上述保证金没有使用，被告应当返还给原告。原告多次向被告索要，但双方未达成一致意见。原告为维护合法权益，具状法院，请求依法裁判。
被告烟台市住房置业担保中心辩称，一、被告对双方签订“新东方商城预售贷款业务合作协议”的事实以及原告给付被告保证金的数额没有异议，但双方没有口头约定。二、原告的客户存在违约行为，被告为其15个购房户共垫付银行欠款2084837.48元。2014年1月3日，烟台业达实业有限公司偿还了上述欠款。截至目前，双方的合作业务已经全部终止，涉及双方合作业务的账目已经全部结清。三、双方在合作协议中并未约定被告应当返还原告保证金，原告要求返还保证金没有法律和合同依据。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2002年，原、被告双方签订“新东方商城预售贷款业务合作协议”。协议约定：为了促进开发区长江路新东方商城B区工程项目销售工作，经双方友好协商，签订本合作协议；新东方商城B区主体工程已经竣工，预计2002年12月底全部竣工；被告同意为借款人（××）即购房户向被告指定银行申请的个人住房贷款提供连带责任保证，保证期限同贷款期限，保证范围为借款合同下的贷款本息；原告同意为借款人向被告对借款人进行贷款担保行为提供连带保证责任，保证期限自贷款发放日起至被告取得抵押房屋的所有权证书并办理抵押登记生效之日。协议同时约定了其他相关事项。上述合作协议，原告于2002年6月26日签字盖章，被告于2002年7月2日签字盖章。
合作协议签订后，原告根据其为被告对借款人进行贷款担保行为提供连带保证责任的协议约定，分别于2002年12月2日、2004年8月3日给付被告保证金800000元、260000元，合计1060000元。被告分别于2002年12月12日、2004年8月3日向原告出具收款收据。上述保证金，被告至今未返还原告。
庭审中原、被告双方确认，合作协议履行过程中，被告为协议约定的15位借款人的银行贷款承担了保证责任，垫付银行借款共计2084837.48元；2014年1月3日，烟台业达实业有限公司代为偿还了前述垫付款；截至目前，原、被告双方的合作业务已经全部终止，除了保证金外，双方合作业务的账目已经全部结清；关于涉案保证金，原、被告未约定何时返还。
本院认为，原、被告签订的“新东方商城预售贷款业务合作协议”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合作协议履行过程中，原告基于其反担保保证责任的约定向被告给付了保证金1060000元。合作协议终止后，被告履行保证责任垫付的款项已
获得清偿，原告的反担保保证责任已经终止，且除保证金外，原、被告双方的其他账目均已结清，被告理应返还原告基于反担保保证责任提供的保证金。被告以双方未约定返还保证金为由拒绝返还涉案保证金的抗辩主张于法无据，本院不予支持。本院认为，原、被告虽未约定保证金的返还期限，但原告依法可随时主张返还。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告烟台市住房置业担保中心返还原告烟台新东方光电设备有限公司保证金1060000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，由被告烟台市住房置业担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第37号
再审申请人（原审原告）：陈林青。
委托代理人吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人丁江萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：丁丰兴。
再审申请人陈林青因与被申请人丁丰兴民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈林青申请再审称：原审中案涉借条是被申请人向申请人从2008年10月开始多次借款本息的结算，而非新的借款的意思表示。申请人于2014年8月10日出具的“说明”，表明是申请人与被申请人之间从2008年10月开始借款的账目结算清楚，而不是表明被申请人欠申请人借款全部还清。原审将案涉借条认定为申请人与被申请人建立新的借贷关系，并以申请人未举证证明案涉430万元借款的交付依据为由，判决驳回诉讼请求错误。依法请求再审。
被申请人丁丰兴未作答辩。
本院经审查认为：2014年8月20日，被申请人出具案涉借条后，申请人未将案涉借款430万元交付被申请人事实清楚。申请人主张案涉借条是被申请人向申请人从2008年10月开始多次借款本息的结算，而非新的借款的意思表示，并未提供新的证据佐证，本院不予采信。原审认定事实清楚，实体处理正确。
综上，陈林青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈林青的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 何小甫
审判员 穆文好
二〇一五年十二月十日
书记员 陈芳华