贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1784号
原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业食堂。
法定代表人：姚英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201110920205。
被告：贵州山林实业有限公司，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇建设北路。
法定代表人：陈仕友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：陈仕强，男，1968年10月19日，彝族，贵州省六盘水市六枝特区。
原告贵州众志诚机械设备有限公司(以下简称众志诚公司)与被告贵州山林实业有限公司（以下简称山林公司）、陈仕强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员高燕于2018年4月23日适用简易程�公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王健、被告山林公司委托诉讼代理人白晶到庭参加了诉讼，被告陈仕强经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众志诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款973283.9元;2.判令被告向原告支付违约金180000元（以逾期金额为基数，按月息2%计算）;3.判令被告向原告支付律师代理费10000元;4.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告于2013年7月10日签订《工程机械租赁合同》、《工业品买卖合同》、《付款合同》，约定原告将两台力士德牌挖掘机分别以1488000元价格、破碎锤以30000元的价格出售给被告，被告根据《付款合同》约定的还款计划支付货款。被告截至2018年2月8日欠款973283.9元，现因被告无正当理由拒不付款的行为损害了原告的合法权益，根据合同约定及法律规定，被�应向原告支付货款及违约金，并承担为实现债权产生的律师代理费。原告为维护合法权益，现诉至法院。
被告山林公司辩称：1、被告实际欠款236000元，原告所诉欠款与事实不符，2013年7月8日，我公司与原告签订《工程机械车辆买卖合同（分期付款）》、《破碎锤购销合同（全款）》、《借款合同》及《工程车辆置换协议》，约定我公司向原告购买两台挖掘机以及破碎锤，共计价款为3006000元，根据双方约定，我方提供一台大宇挖掘机以及一台卡特挖掘机共计作价500000元冲抵货款，并用他案案件执行款80万元冲抵货款，加上其他的付款金额，截至2017年11月17日，共计向原告付款277万元，现尚欠货款236000元。被告亦未与原告签订《工程机械租赁合同》、《工业品买卖合同》、《付款合同》。2、我公司扣付尾款的行为是行使先履行抗辩权。我公司已经履行了主要的付款义务，但原告一直未将挖掘机合格证交付被告，我方无法及时掌握该挖掘机的相关技术参数，导致挖掘机不能正常使用，且根据交易习惯，原告应先提供增值税专用发票购买人再支付相应对价，但原告仅开具了100万元的普通发票，在原告催款时我方已明确告知原告先开具发票便于做账。现原告尚欠我公司2006000元的发票，其应付税款与我公司扣付的价款大致相同。3、我公司行使先履行抗辩权的情况下，不存在违约行为，相反是原告违约在先且原告提交的设备液压泵存在问题无法使用，所以本案律师代理费以及违约金均不应由原告承担。
被告陈仕强答辩意见与被告山林公司一致。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告众志诚公司（出卖人，甲方）与被告山林公司（买受方，乙方）签订《工程机械车辆买卖合同（分期付款）》，约定：�方向甲方购买两台力士德牌SC360.8LC的挖掘机，机号分别为36AT219003AEC、36AT2190039FC，发动机号576822、576820，每台设备单价为1488000元，两台设备总金额为2996000元，设备交货时间为乙方交付定金15日内办理提货手续。货款支付方式为：乙方在提机时向甲方支付首期货款150000元，剩余货款1476000元，乙方需要在2014年6月8日前无条件付清。乙方未付清标的物全部款项前，标的物属于甲方所有。乙方逾期付款，则按照逾期付款额的每日1‰比例向原告支付逾期违约金，并赔偿甲方为催索欠款产生的其他损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖车费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费、执行费等费用），该合同还对双方的其他权利义务进行了明确约定。
同日，原告与被告山林公司签订《破碎锤购销合同（全款）》，约定山林公司向原告购买一台P**牌POD150型破碎锤，约�产品单价为30000元，付款日期为2013年7月8日。原告与被告山林公司签订《借款合同》，约定被告山林公司于提机时一次性支付首付1500000元，余款1476000元向原告借款，于2014年6月8日偿还，原告陈述该借款合同约定的借款并未实际借支，而是对货款分期的约定。同年7月10日，原告与山林公司签订《工程车辆置换协议》，约定被告山林公司将一台大宇220挖掘机以及卡特220一台，作价500000元，冲抵购买前述两台力士德挖掘机的部分货款
前述《工程机械车辆买卖合同（分期付款）》、《破碎锤购销合同（全款）》、《借款合同》、《工程车辆置换协议》四份合同的尾部，原告在甲方处加盖印章，被告陈仕强在乙方处签名，被告山林公司在陈仕强签名上加盖山林公司印章。
前述合同签订后，原告将两台挖掘机以及一台破碎锤交付被告山林公司使用。因被告山林公司未按合同约定按时足额支付货款，原告遂诉至法院，请求如前。原告为向被告追索债权，委托贵州道援律师事务所的律师作为代理人参加诉讼，原告于诉讼过程中提交了《委托代理合同》以及贵阳市律师协会发布的《贵阳市律师服务收费平均价格》，以证明产生律师代理费10000元。
诉讼过程中，经原告与被告山林公司确认，被告山林公司共计向原告付款2770000元（含旧机折抵款项500000元以及执行款800000元）。原告陈述将其中684283.94元，依法用于冲抵利息，冲抵配件款62440元，冲抵垫付律师代理费28000元。对于配件款，原告提交16张总金额为62760元的配件销售单，被告山林公司对存在配件款的事实予以认可，但是对配件数量及金额不清楚且认为与本案不具有关联性。因被告山林需向他人追索债权，原告为其委托律师提起诉讼，原告称产生律师代理费280000元，遂将其中28000元用于冲抵垫付的律师代理费，因原告并未提交律师代理费发票，被告山林公司对产生28000元律师费存疑，对该金额不予认可。
被告山林公司于庭审中向本院提交一份被告陈仕强与原告法定代表人陆苏黔在2018年3月19日、3月20日的通话录音，该录音显示，被告山林公司在其他法院对他人的债权800000元已付至陆苏黔账户，并冲抵货款，双方对设备出现故障后的维修情况进行协商。对于该录音原告均予以认可。
合同签订后，原告向被告开具1000000元的发票，原告表示除置换价款500000元外，其余货款均可开具发票。
另查明，被告陈仕强系被告山林公司的股东，被告山林公司认为陈仕强签订合同系履行职务的行为。
上述事实，有《工程机械车辆买卖合同》、还款承诺书、借款合同、台账表、接收凭证、委托代理合同、�阳市律师服务收费平均价格、付款凭证、长沙市诉讼费交纳书、销售单、借款合同、《破碎锤购销合同（全款）》、《工程车辆置换协议》、挖机支付明细表及付款凭证、通话录音、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，因被告陈仕强系该公司的股东，其在合同中签字的行为系履行职务行为，且合同中均加盖有山林公司的印章，故本案中陈仕强不承担合同义务，山林公司为买卖合同、借款合同的实际买受人，享有合同权利，承担合同义务。双方当事人签订的系列合同意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应该�格遵行。根据原告与被告山林公司之间签订的系列合同的内容，双方存在买卖合同关系，虽被告山林公司与原告签订《借款合同》，该合同名为借款合同，但原告并未实际借款给被告，该合同实为付款计划书，不影响本案中买卖合同法律关系的认定。被告山林公司向原告购买两台力士德挖掘机以及一台破碎锤，约定总价款共计为3006000元，现原告已经履行完毕交付标的物的义务，被告山林公司应在合同约定的付款期限前向原告支付全部货款。
根据原告与被告山林公司确认的付款情况，被告山林公司已累计向原告付款277000元。原告将62440元用于冲抵配件款，但被告山林公司对配件款具体金额未明确表示认可，且认为与本案不具有关联性，故本院认定本案中原告诉请的款项为两台力士德挖掘机以及一台破碎锤的货款，配件款项并非合同约定的费用，与本案无关，在本案中不应进行扣减，原告对此可另案主张权利。至于原告扣减的利息，原告称适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条约定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”但本案合同约定的并非利息而是违约金，原告预先扣除利息并无法律规定或合同约定，该部分货款应冲抵货款。原告诉称为被告山林公司垫付的律师代理费部分，虽委托律师参与他案诉讼的事实双方认可，但原告并未提交代理费发票证明代理费实际产生，且被告山林公司不予认可，故本案中代理费28000元不予先行抵扣，原告对此可另案主张权利。
综上，被告山林公司已付的款项2770000元全部应冲抵货款，现被告山林公司尚欠货款金额为236000元，该款项被告山林公司应向原告支付。被告山林逾期支付货款的行为，应承担违约责任，根据合同约定，逾期付款时违约金按照日千分之一计算，但该计算标准过高，且本案中原告亦存在未及时开具发票以及产品故障后未积极维修的过错，且被告山林公司对违约金提出异议，根据双方的过错程度，对于违约金本院依法进行调整，按照未付款项的20%计算，即47200元。
被告山林公司辩称拒付货款系因原告未交付设备发票及合格证、且设备存在故障后未积极维修，但合同并未约定卖方交付发票作为买方支付货款的前提条件，且在买卖合同关系中，按时交付合格货物和被告按时支付货款才是买卖合同中双方应负的合同对价义务，出具发票只是原告的附随义务而非主要义务，原告的开具发票义务与被告的付款义务并不具有合同的对价关系，且合同约定被告山林公司付清全部款项前，标的物属于原告所有，根据工程机械的交易习惯，合格证以及发票的转移就是设备所有权的转移，但被告山林公司并未付清全部货款，故被告山林公司不能以此作为拒付货款的理由。虽被告山林公司提交录音证明双方对产品发生故障且进行协商，但因被告山林公司并未举证证明双方协商后原告未进行维修或存在故障的证据，对该辩解理由本院不予采信。
至于原告诉请的律师代理费，原告并未提交律师代理费发票，原告提交的委托代理合同以及贵阳市律师服务收费平均价格不足以证明律师费已经实际产生，故对于原告关于律师代理费的诉请本院不予支持。
被告陈仕强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州山林实业有限公司于判决生效后十日内支付原告贵州众志诚机械设备有限公司货款人民币236000元；
二、被告贵州山林实业有限公司于判决生效后十日内支付原告贵州众志诚机械设备有限公司违约金人民币47200元；
三、驳回原告贵州众志诚机械设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7635元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担4861元，被告贵州山林实业有限公司负担2774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月十一日
书记员 王晓彤