wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初152号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人朱发照，男，1971年5月9日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年5月9日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2018年4月19日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）128号起诉书指控被告人朱发照犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人朱发照到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年5月15日13时40分许，被告人朱发照驾驶芜湖市蛟矶航运有限责任公司经营的”皖蛟矶***”轮（空载，扬中至九江）上行至长江中下游白茆水道#196白浮下游约750米，横距左岸水沫线约30米水域（长江下游航道里程约466.7千米），与正在该水域进行捕捞作业的”皖无渔****”轮发生碰撞，导致”皖无渔****”轮上人员余某某落水死亡。经芜湖海事局【2016002】号内河交通事故调查结论书认定，”皖蛟矶678”轮航经长江下游白茆水道#195-#196白浮水域时，当班驾驶人员疏于瞭望，未采取最有效的避让行动，违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十五条、第十七条，《中华人民共和国内河避碰规则（2003修正本）》第三条第二款、第六条、第九条第一款、第二款，《中华人民共和国内河船舶船员值班规则》第十九条第一款，应负本次事故的主要责任。余某某在”皖无渔****”轮未取得相关有效证书且未经相关主管部门批准的情况下，在长江流域禁渔期内擅自从事捕捞作业，且未按规定显示号型。在作业过程中，未对周围环境保持有效观察，同时在与来船形成紧迫局面的情况下未采取有效的应急避让行动，违反《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十七条，《中华人民共和国内河避碰规则（2003修正本）》第六条、第三十八条第（一）项，农业部通告【2015】1号等规定，应负本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人朱发照当场向海事部门报警，后主动前往公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。案发后，芜湖市蛟矶航运有限责任公司与被害人家属已达成调解协议，并已赔偿被害人家属各项经济损失47万元。
上述事实，被告人朱发照在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某某、王某某、倪某某的证言，书证户籍信息、到案经过、中华人民共和国内河船舶船员适任证书、死亡证明及尸体火化通知书、尸源调查报告、中华人民共和国芜湖海事局出具的内河交通事故调查结论书、情况说明、碰撞事故调查报告、中华人民共和国长江海事局出具的内河交通事故现场勘查记录、船舶所有权登记证书、船舶安全管理责任书、渔业船舶所有权证书、渔业船舶登记证书、调解协议及收条、渔业捕捞许可证，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱发照驾驶船舶在内河航道上行驶，违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人朱发照当场向海事部门报警，后主动前往公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。案发后芜湖市蛟矶航运有限责任公司与被害人家属已达成调解协议，并已赔偿被害人家属各项经济损失47万元，本院予以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱发照犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朱发照回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 滕阳云
附本案适用法律《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4567号
申请执行人深圳市某某电子元件经营部。
被执行人深圳市某某科技有限公司。
关于申请执行人深圳市某某电子元件经营部与被执行人深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1464号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市某某科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市某某电子元件经营部支付货款人民币59347.1元及案件受理费359元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书。2016年6月8日，本院依法扣划被执行人深圳市某某科技有限公司名下银行账户内存款人民币60500元至本院执行款账户内，并将上述款项扣除执行费后支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1464号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币793.9元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法民二初字第1464号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖 晟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4615号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告姚宗武，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林乾德诉被告姚宗武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后。依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乾德到庭参加诉讼，被告姚宗武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林乾德诉称，被告姚宗武因做生意需要资金，于2013年11月1日向原告借款20000元，约定月息800元；于2014年8月4日借款30000元，约定月息1000元；于2014年8月31日借款10000元，约定月息400元；于2014年10月5日借款13000元，约定月息520元；于2015年3月20日借款20000元，约定月息800元。后原告多次向被告催讨，被告均拒不还款。请求判令被告偿还原告借款93000元及从2015年3月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告姚宗武未提出答辩意见。
经审理查明，被告姚宗武因做生意需要资金，于2013年11月1日向原告借款20000元，约定月息800元；于2014年8月4日借款30000元，约定月息1000元；于2014年8月31日借款10000元，约定月息400元；于2014年10月5日借款13000元，约定月息520元；于2015年3月20日借款20000元，约定月息800元。被告分别于借款当日出具借条共五张给原告收执，双方未约定还款期限。上述借款利息，被告均付至2015年3月20日。之后，原告多次催讨，被告拒不还款。
上述事实，有原告林乾德的陈述及提供的由被告姚宗武出具的借条五张予以佐证。被告姚宗武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林乾德与被告姚宗武之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告姚宗武负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，原告可随时主张。由于被告姚宗武不履行还款义务，原告据此请求判令被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。由于被告借款利息已支付至2015年3月20日，原告请求利息从2015年3月20日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应予支持，但不得超过月利率2%。被告姚宗武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宗武应于本判决生效后10日内偿还原告林乾德借款本金人民币93000元，并支付自2015年3月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2126元，减半收取1063元由被告姚宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一五年十月三十日
书记员 林翠凤
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2542号
原告：祁海燕，女，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：李红侠，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告祁海燕与被告李红侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告祁海燕的委托代理人梁作邦、被告李红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁海燕诉称：我与李红侠系邻居。自2014年初起，我多次通过银行转账汇款、现金形式向李红侠出借款项。2015年2月23日，经双方结算，李红侠共欠我借款110万元，其向我出具110万元的借条一份。后李红侠于2015年4月3日又向我借款30万元，我通过刘剑的银行账户向李红侠转账30万元，李红侠又向我出具30万元的借条。之后，我多次催要借款，李红侠拒不偿还任何借款本息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令李红侠偿还我借款本金140万元及自起诉日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
李红侠辩称：借条是我打的，借款属实，但是钱不是我用的，我现在没有钱偿还祁海燕，另我曾于2016年春节还过祁海燕1万元。
经审理查明：祁海燕自2013年起陆续出借给李红侠借款，2015年2月23日，双方结算汇总，李红侠向祁海燕出具借条一张，借条上载明：“今借祁海燕人民币现金壹百壹拾万元整，借款人：李红侠，2015年2月23日。”2015年4月3日，李红侠再次向祁海燕出具借条一张，借条上载明：“今借祁海燕人民币现金叁拾万元整，借款人：李红侠，2015年4月3日。”当日，祁海燕委托刘剑将30万元转账至李红侠账户。2016年春节期间，李红侠偿还祁海燕1万元，其后，再未支付其余款项，祁海燕经催要无果，遂起诉至法院。
另查明，2016年6月20日的一年期银行贷款利率为年利率4.35%。
以上事实，有祁海燕提交的借条两份、借记卡账户历史明细单、汇款凭证、刘剑出具的证明以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。李红侠向祁海燕借款140万元，并向其出具了借条，双方债权债务关系成立。
关于借款本息。祁海燕出借给李红侠的借款本金为140万元，李红侠已偿还1万元，故李红侠尚欠祁海燕借款本金139万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，祁海燕与李红侠之间的借款没有明确约定借款期限和借款利率，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现祁海燕主张李红侠自起诉日起按同期银行贷款利率年利率4.35%给付逾期利息，系当事人自行对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李红侠于本判决生效后十五日内偿还原告祁海燕借款本金139万元，并自2016年6月20日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，因本案适用简易程序，减半收取8700元，由被告李红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第560号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
被上诉人（原审原告）：张素芳。
被上诉人（原审被告）：任学坤。
被上诉人（原审被告）：任学明。
被上诉人（原审被告）：任秀云。
被上诉人（原审被告）：任秀英。
被上诉人（原审被告）：宋智。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人张素芳、任学坤、任学明、任秀云、任秀英、宋智机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市法院（2014）阆民初字第5313号民事判决，向本院提出上诉。经通知上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司预交上诉案件受理费，但中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 婕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1785号
申请执行人浙江中新力合资产管理有限公司
被执行人杨建新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01616号，依法向被执行人杨建新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨建新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建新（证件号码：）在上海银行的13×××37的存款人民币15440000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月二十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1785号
申请执行人浙江中新力合资产管理有限公司
被执行人汪克，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01616号，依法向被执行人汪克（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪克（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪克（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪克（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15440000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月二十四日
书记员 钱军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2145号
原告邓智群，女，1977年9月1日出生，汉族。
委托代理人刘兴河，株洲市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘文蓉，株洲市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告株洲航苑物业管理有限公司。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者申请撤诉等。
委托代理人蔡嘉林，代�权限为一般代理。
本院在审理原告邓智群与被告株洲航苑物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓智群于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲航苑物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告邓智群在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓智群撤回对被告株洲航苑物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 陈帆
二〇一七年九月二十一日
书记员 抄羽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2571号
上诉人（原审原告）姜俊峰，男，1978年3月20日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司许昌分公司，住所地许昌市建安大道3696号。
负责人王卫东，该公司总经理。
委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田相可，男，汉族，1992年12月29日出生，住禹州市。
上诉人姜俊峰，上诉人中国电信股份有限公司许昌分公司因与被上诉人田相可提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第05155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第05155
号民事判决；
二、发回河南省禹州市人民法院重审。
上诉人姜俊峰预交的二审案件受理费17850元，上诉人中国电信股份有限公司许昌分公司预交的二审案件受理费17850元，均予以退还。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张扬梵
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0831行审6号
申请执行人金湖县人力资源和社会保障局，住所地金湖县园林路183号。
法定代表人吕新军，局长。
委托代理人周雷，金湖县劳动监察大队大队长。
委托代理人ＸＸ晶，金湖县劳动监察大队监察员。
被执行人金湖县李朱旺药房，住所地金湖县。
经营者朱生宇。
根据江苏省审计厅的审计报告，李宛桦等3人在白马湖李朱旺药房用职工医保个人账户资金购买麝香保心丸2500盒，计62500元。而该药店的进销存记录反映，2015年至2016年6月在无原库存的情况下仅购入该药品4盒，存在以虚假销售套取职工医保资金的问题。为此，申请执行人对被执行人的行为进行了立案调查。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十七条的规定，于2017年9月4日作出了金人社察罚字[2017]05号劳动监察行政处罚决定书，决定对被执行人金湖县李朱旺药房罚款123395.50元。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未能缴纳，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：罚款123395.50元及加处罚款123395.50元，合计246791元。
本院经审查认为，被执行人虚构销售，骗取医疗保险基金支出的行为，有江苏省审计厅审计报告、相关支出明细、调查笔录为证。申请执行人作出的金人社察罚字[2017]05号劳动监察行政处罚决定书有事实和法律依据，适用程序合法。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后未履行缴费罚款的义务，故对申请执行人的执行请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人金湖县人力资源和社会保障局申请执行的金人社察罚字[2017]05号劳动监察行政处罚决定书，本院准予强制执行（执行标的为：罚款123395.50元及加处罚款123395.50元，合计246791元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈苏建
审判员 王文昌
审判员 高长玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王耀梅
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国社会保险法》
第八十七条社会保险经办机构以及医疗机构、药品经营单位等社会保险服务机构以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险基金支出的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款；属于社会保险服务机构的，解除服务协议；直接负责的主管人员和其他直接责任人员有执业资格的，依法吊销其执业资格。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市平谷区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0117刑初127号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张×，男，1971年7月4日出生。
被告人刘×，男，1971年10月11日出生；因犯抢劫罪，于1996年8月7日被辽宁省鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×及被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人刘×于2015年6月21日1时许，持菜刀至××烟酒店内，无故将被害人张×右臂及右肩砍伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张×诉称，因被告人刘×的伤害行为，给其造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币82130.95元，并向法庭提交了医疗费单据、诊断书等相关证据，要求被告人刘×予以赔偿。
被告人刘×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，亦表示同意赔偿张×的合理经济损失。
经审理查明，2015年6月21日1时许，被告人刘×持菜刀至××烟酒店内，无故将被害人张×右臂及右肩砍伤，致张×右肩、右前臂皮肤挫裂伤，指总伸肌、小指固有伸、尺侧腕伸肌肉部分断裂。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤程度属轻伤二级。
2016年2月18日，被告人刘×被公安机关抓获。
因被告人刘×的伤害行为给附带民事诉讼原告人张×造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币81851.95元。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，且有被害人张×的陈述，证人陈×、于×的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明及附带民事诉讼原告人张×提交的住院病历、诊断书、医疗费单据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘×持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。因被告人刘×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张×造成的合理经济损失，应依法予以赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年10月17日止）。
二、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人张×医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币八万一千八百五十一元九角五分（限判决生效后10日内交纳）。
三、在案扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 关来全
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏苗苗
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0117刑初127号公诉机关北京市平谷区人民检察院。附带民事诉讼原告人张×，男，1971年7月4日出生。被告人刘×，男，1971年10月11日出生；因犯抢劫罪，于1996年8月7日被辽宁省鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×及被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人刘×于2015年6月21日1时许，持菜刀至××烟酒店内，无故将被害人张×右臂及右肩砍伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人张×诉称，因被告人刘×的伤害行为，给其造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币82130.95元，并向法庭提交了医疗费单据、诊断书等相关证据，要求被告人刘×予以赔偿。被告人刘×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，亦表示同意赔偿张×的合理经济损失。经审理查明，2015年6月21日1时许，被告人刘×持菜刀至××烟酒店内，无故将被害人张×右臂及右肩砍伤，致张×右肩、右前臂皮肤挫裂伤，指总伸肌、小指固有伸、尺侧腕伸肌肉部分断裂。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤程度属轻伤二级。2016年2月18日，被告人刘×被公安机关抓获。因被告人刘×的伤害行为给附带民事诉讼原告人张×造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币81851.95元。上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，且有被害人张×的陈述，证人陈×、于×的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明及附带民事诉讼原告人张×提交的住院病历、诊断书、医疗费单据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘×持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。因被告人刘×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张×造成的合理经济损失，应依法予以赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年10月17日止）。二、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人张×医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币八万一千八百五十一元九角五分（限判决生效后10日内交纳）。三、在案扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  冯东立人民陪审员  关来全二〇一六年六月二十一日书 记 员  夏苗苗
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执异6号
异议人：唐山义龙纺织公司，住所地河北省唐山市丰南区开发区。
法定代表人：尹兆凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。
申请执行人：雄县农村信用合作联社。
法定代表人：宋建政，该社理事长。
被执行人：雄县天使家用手套厂，住所地河北省雄县昝岗车站东侧。
代表人：王爱社，雄县天使家用手套厂投资人。
被执行人：王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省雄县。
被执行人：雄县昝南乳胶制品有限公司，住所地河北省雄县昝岗镇。
法定代表人：姚双月，该公司经理。
在本院执行雄县农村信用合作联社(以下简称雄县信用社)与雄县天使家用手套厂、王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人唐山艺龙纺织公司对本院查封其位于唐山丰南经济开发区土地88508.66平方米及地上附着物的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山义龙纺织公司称，请求法院解除（2017）冀06执恢7号之三裁定书中对唐山艺龙纺织公司位于唐山丰南经济开发区土地88508.66平方米（丰南国用（2012）第1095号）及地上附着物的查封，并终止对申请人的执行。事实与理由：1998年，保证人唐山艺龙纺织公司与中国建设银行唐山新区办事处签订的《中国建设银行（贷款）保证合同》第六条约定：“借款合同的当事人双方协议变更借款合同除贷款利率外的其他内容，应当事先取得本合同甲方的同意”。根据该条约定，保证人唐山艺龙纺织公司仅对特定债权人中国建设银行唐山新区办事处提供保证担保，变更债权人需要取得保证人的书面同意。但，2005年，中国建设银行唐山丰润区支行将（2003）唐新证经字第90号公证书确认的债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处；后又经过多次转让，2017年，河北东拓投资有限公司将该债权转让给王爱社。该笔债权经过数次转让，并未取得保证人的书面同意。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”的规定。保证人唐山艺龙纺织公司与债权人中国建设银行唐山新区办事处事先约定“借款合同的当事人双方协议变更借款合同除贷款利率外的其他内容，应当事先取得本合同甲方的书面同意”属禁止性条款，即未经唐山艺龙纺织公司书面同意，债权不得转让。因此，唐山艺龙公司不应承担保证责任。另外，根据最高人民法院《关于资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》“二、国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。”保证人唐山艺龙纺织公司对2005年中国建设银行唐山丰润区支行将（2003）唐新证经字第90号公证书确认的债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处并公告通知保证人的债权转让行为，遵照最高院该规定履行保证人责任，但该规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，而没有普遍的适用性。除中国信达资产管理公司石家庄办事处以外的后续债权人的转让过程中，均未取得保证人唐山艺龙纺织公司的书面同意，保证人唐山艺龙纺织公司不应承担保证责任。综上，王爱社无权要求唐山艺龙纺织公司履行担保义务，请法院依法解除对我公司土地及地上附着物的查封，并终止对申请人的执行措施。
本院查明，原告雄县信用社与被告雄县天使家用手套厂、王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）保民三初字第24号民事判决，已发生法律效力。该判决一、被告雄县天使家用手套厂自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告雄县信用社借款本金400万元，并向原告雄县信用社支付截止2013年11月19日的利息、罚息共计3271326元，被告雄县天使家用手套厂的财产不足以清偿债务时，被告王爱社以其个人的其他财产予以清偿；2003年3月21日，河北省唐山市新区公证处作出（2013）唐新证经字第90号公证书，该公证书特证明：债务人唐山市冀东制药厂应于二00三年四月二十一日前将所欠本金人民币贰仟伍佰万元、利息人民币壹仟叁佰壹拾捌万贰仟玖佰柒拾伍元伍角肆分，合计人民币叁仟捌佰壹拾捌万贰仟玖佰柒拾伍元伍角肆分，偿还给债权人中国建设银行唐山市新区支行，担保单位唐山艺龙纺织集团公司承担连带偿还责任。另查，中国建设银行唐山丰润区支行将（2003）唐新证经字第90号公证书确认的债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处，并于2005年2月7日在《河北日报》上刊登了债权转让、催收暨出售公告。后该笔债权经多次转让，2017年4月12日，河北东拓投资有限公司将该公证书确认的债权转让给王爱社，2017年12月1日，河北东拓投资有限公司、王爱社在《河北经济日报》上刊登了债权催收暨转让公告。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（即海南座谈会纪要）三，关于债权转让生效条件的法律适用和自行约定的效力，……国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意或者禁止转让主债权约定，对主债权和担保权利转让没有约束力。2009年9月25日，在最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号<会议纪要>若干问题的请示之答复》（[2009]民二他字第21号）中明确了“《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。2011年最高人民法院通过（2011）执他字第7号文的形式，明确将《海南座谈会纪要》的适用范围扩展到不良资产转让案件的执行阶段。答复函的主要内容为“在执行程序中，涉及金融不良债权转让的案件，应当参照适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的相关规定。非国有金融机构受让人向国有企业债务人主张已发生转让的金融债权利息，应当按照第九条的规定执行，……因此，河北省唐山市新区公证处作出的（2013）唐新证经字第90号公证书确定的债权，最终经河北东拓投资有限公司转让给王爱社并予以公告，无须保证人唐山艺龙纺织公司同意，王爱社作为新的债权人符合法律规定，本院查封异议人名下的土地及地上附着物并无不当，异议人唐山艺龙纺织公司的异议无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回唐山艺龙纺织公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 张亚男
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 何萌萌
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异6号异议人：唐山义龙纺织公司，住所地河北省唐山市丰南区开发区。法定代表人：尹兆凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。申请执行人：雄县农村信用合作联社。法定代表人：宋建政，该社理事长。被执行人：雄县天使家用手套厂，住所地河北省雄县昝岗车站东侧。代表人：王爱社，雄县天使家用手套厂投资人。被执行人：王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省雄县。被执行人：雄县昝南乳胶制品有限公司，住所地河北省雄县昝岗镇。法定代表人：姚双月，该公司经理。在本院执行雄县农村信用合作联社(以下简称雄县信用社)与雄县天使家用手套厂、王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人唐山艺龙纺织公司对本院查封其位于唐山丰南经济开发区土地88508.66平方米及地上附着物的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山义龙纺织公司称，请求法院解除（2017）冀06执恢7号之三裁定书中对唐山艺龙纺织公司位于唐山丰南经济开发区土地88508.66平方米（丰南国用（2012）第1095号）及地上附着物的查封，并终止对申请人的执行。事实与理由：1998年，保证人唐山艺龙纺织公司与中国建设银行唐山新区办事处签订的《中国建设银行（贷款）保证合同》第六条约定：“借款合同的当事人双方协议变更借款合同除贷款利率外的其他内容，应当事先取得本合同甲方的同意”。根据该条约定，保证人唐山艺龙纺织公司仅对特定债权人中国建设银行唐山新区办事处提供保证担保，变更债权人需要取得保证人的书面同意。但，2005年，中国建设银行唐山丰润区支行将（2003）唐新证经字第90号公证书确认的债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处；后又经过多次转让，2017年，河北东拓投资有限公司将该债权转让给王爱社。该笔债权经过数次转让，并未取得保证人的书面同意。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”的规定。保证人唐山艺龙纺织公司与债权人中国建设银行唐山新区办事处事先约定“借款合同的当事人双方协议变更借款合同除贷款利率外的其他内容，应当事先取得本合同甲方的书面同意”属禁止性条款，即未经唐山艺龙纺织公司书面同意，债权不得转让。因此，唐山艺龙公司不应承担保证责任。另外，根据最高人民法院《关于资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》“二、国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。”保证人唐山艺龙纺织公司对2005年中国建设银行唐山丰润区支行将（2003）唐新证经字第90号公证书确认的债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处并公告通知保证人的债权转让行为，遵照最高院该规定履行保证人责任，但该规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，而没有普遍的适用性。除中国信达资产管理公司石家庄办事处以外的后续债权人的转让过程中，均未取得保证人唐山艺龙纺织公司的书面同意，保证人唐山艺龙纺织公司不应承担保证责任。综上，王爱社无权要求唐山艺龙纺织公司履行担保义务，请法院依法解除对我公司土地及地上附着物的查封，并终止对申请人的执行措施。本院查明，原告雄县信用社与被告雄县天使家用手套厂、王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）保民三初字第24号民事判决，已发生法律效力。该判决一、被告雄县天使家用手套厂自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告雄县信用社借款本金400万元，并向原告雄县信用社支付截止2013年11月19日的利息、罚息共计3271326元，被告雄县天使家用手套厂的财产不足以清偿债务时，被告王爱社以其个人的其他财产予以清偿；2003年3月21日，河北省唐山市新区公证处作出（2013）唐新证经字第90号公证书，该公证书特证明：债务人唐山市冀东制药厂应于二00三年四月二十一日前将所欠本金人民币贰仟伍佰万元、利息人民币壹仟叁佰壹拾捌万贰仟玖佰柒拾伍元伍角肆分，合计人民币叁仟捌佰壹拾捌万贰仟玖佰柒拾伍元伍角肆分，偿还给债权人中国建设银行唐山市新区支行，担保单位唐山艺龙纺织集团公司承担连带偿还责任。另查，中国建设银行唐山丰润区支行将（2003）唐新证经字第90号公证书确认的债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处，并于2005年2月7日在《河北日报》上刊登了债权转让、催收暨出售公告。后该笔债权经多次转让，2017年4月12日，河北东拓投资有限公司将该公证书确认的债权转让给王爱社，2017年12月1日，河北东拓投资有限公司、王爱社在《河北经济日报》上刊登了债权催收暨转让公告。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（即海南座谈会纪要）三，关于债权转让生效条件的法律适用和自行约定的效力，……国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意或者禁止转让主债权约定，对主债权和担保权利转让没有约束力。2009年9月25日，在最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》（[2009]民二他字第21号）中明确了“《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。2011年最高人民法院通过（2011）执他字第7号文的形式，明确将《海南座谈会纪要》的适用范围扩展到不良资产转让案件的执行阶段。答复函的主要内容为“在执行程序中，涉及金融不良债权转让的案件，应当参照适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的相关规定。非国有金融机构受让人向国有企业债务人主张已发生转让的金融债权利息，应当按照第九条的规定执行，……因此，河北省唐山市新区公证处作出的（2013）唐新证经字第90号公证书确定的债权，最终经河北东拓投资有限公司转让给王爱社并予以公告，无须保证人唐山艺龙纺织公司同意，王爱社作为新的债权人符合法律规定，本院查封异议人名下的土地及地上附着物并无不当，异议人唐山艺龙纺织公司的异议无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回唐山艺龙纺织公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一八年一月二十五日书记员  何萌萌
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1235号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周×，绰号周周，男，1990年9月28日出生，本科文化程度。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2014]1215号起诉书指控被告人周×犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，被害人周×对起诉书指控事实提出异议，本院于2014年5月30日决定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏云出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年1月16日，举报人宋×到公安机关举报被告人周×从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人周×约购毒品，后由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币1600元。2014年1月17日0时许，被告人周×在本市朝阳区广渠路双井桥东700米附近的加油站路边以人民币1600元的价格将2包白色晶体贩卖给举报人宋×。后被告人周×被民警抓获。民警当场从举报人宋×身上起获2包交易完成的毒品。经鉴定，起获毒品均系甲基苯丙胺，重1.45克。被告人周×到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人周×定罪量刑。
被告人周×对起诉书指控的罪名未提出异议，对指控事实提出异议，辩称其并不认识举报人宋×，也并未直接联系过宋×，是张宇让其与宋×进行毒品交易的。
经审理查明，2014年1月16日，举报人宋×到公安机关举报张宇从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向张宇约购毒品，张宇让宋×与被告人周×见面交易，后公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币1600元。被告人周×经张宇介绍于2014年1月17日0时许，在本市朝阳区广渠路双井桥东700米附近的加油站路边以人民币1600元的价格将2包白色晶体贩卖给举报人宋×。后被告人周×被民警抓获。民警当场从举报人宋×身上起获2包交易完成的毒品。经鉴定，起获毒品均系甲基苯丙胺，净重1.45克。被告人周×到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了侦查机关依法调取的被告人周×的供述，证人宋×、焦×、马×的证言，起获的毒品照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，到案经过，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，通话记录照片，身份材料，拨打实验，现场检测报告书，抓获、搜查、讯问光盘等证据材料。其中，关于被告人周×是否认识举报人宋×及是否与举报人进行联系有如下证据：
1.被告人周×的供述，证明2014年1月16日，张宇给其打电话问其有没有毒品，其说有，张宇说他的朋友要买2包，并让其去朝阳区广渠路双井桥东700米附近的加油站路边与他的朋友进行交易，其同意，并于17日凌晨0时许到达交易地点，张宇给其打电话让其等会儿，过了一会儿一个男子过来给了其1600元，其将2包冰毒交给他，其刚要走就发现好多人朝其走来，其觉得不对劲把钱扔了就跑，没跑多远就被民警抓住了。
2.证人宋×的证言，证明2014年1月16日，其到派出所举报一个叫张宇的人贩卖冰毒的事，在派出所内给张宇打电话约购2包冰毒，张宇说他没有，要问问，后张宇给其打电话让其凌晨0时许到朝阳区广渠路双井桥东700米附近的一个加油站路边找一个叫“周周”的人拿东西。其把这个情况告诉了民警，民警在派出所内交给其1600元用于交易毒品。后民警将其带到朝阳区广渠路双井桥东路边，其下车找到“周周”后，他把2包冰毒交给其，其将1600元给了他。这时民警上前来抓“周周”，他发现不对劲后把钱扔在地上就跑，但跑了一段后就被警察抓获了。
3.证人焦×（海淀分局恩济庄派出所民警）的证言，证明2014年1月16日，宋×来派出所举报一名叫张宇的人贩卖毒品，他在派出所里与对方联系，并与对方约好在朝阳区广渠路双井桥附近找一个叫“周周”的男子拿货。其在派出所里筹集了1600云毒资交给宋×，并将他带到约定的交易地点，宋×去找“周周”交易，其和马×在周边设伏，不一会儿，其看到一名男子出现在路边，宋×上前与他进行交易，等他们交易完成后，其和马×上前准备进行抓获，那名男子发现了其，于是将钱扔在地上就跑，跑了一段后被其抓获。
4.证人马×（海淀分局恩济庄派出所民警）的证言，证明的内容与证人焦×的证言证明的内容基本一致。
经庭审质证，被告人周×对上述证据未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法，内容客观，且与指控事实相关联，可以作为证据使用。
本院认为，被告人周×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。对于被告人周×辩称不认识举报人宋×且并未与举报人直接联系的辩解意见，法庭认为，公诉人当庭出示的被告人周×的供述及证人宋×、焦×、马×的证言能够相互印证，均能证明举报人宋×向公安机关举报张宇贩卖毒品的线索，后由张宇联系被告人周×并让他与举报人进行交易的事实。公诉机关指控的举报人宋×举报被告人周×从事贩卖毒品活动的事实认定有误，本院予以更正。被告人周×的辩解，本院予以采信。鉴于被告人周×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年10月16日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 李倩倩
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初171号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人许先学，男，1972年1月19日出生，汉族，初中文化，务农。出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办，住宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月14日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人许先学犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人许先学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日17时许，被告人许先学酒后驾驶小型轿车由宜昌市夷陵区鄢家河村沿夷兴大道往夷陵区小溪塔城区方向行驶，途中与同向行驶的由罗忠海驾驶的鄂E8F7**号小客车发生刮擦，许先学驾车逃逸。后在夷兴大道与发展大道的交叉环岛处被罗忠海驾车拦截，双方协商赔偿事宜时，执勤民警将许先学查获并对其进行两次酒精含量呼气检测，经测试，其血液酒精含量为104mg／100ml、lllmg／100ml，后民警带许先学到宜昌市夷陵医院抽取血样。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出酒精成份，含量为103.54mg／100ml。
被告人许先学被查获后，如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人许先学在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：身份材料、机动车驾驶证、抓获经过等书证；证人证言：证人罗某海等人的证言；宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场勘验照片；被告人许先学的供述和辩解。
本院认为，被告人许先学违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许先学无前科劣迹，到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；与他人发生刮擦后，驾车逃逸，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许先学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7130号
原告汤某。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告浦某。
本院在审理原告汤某与被告浦某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汤某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告汤某负担。
审判员 杨建军
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁亚韬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终588号
原公诉机关河北省易县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1981年出生，户籍地保定市涞水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被涞水县公安局刑事拘留，同年8月12日经涞水县人民检察院批准逮捕。2016年9月28日被取保候审。
辩护人刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1958年1月2日出生，农民。住址及籍贯保定市涞水县。
河北省易县人民法院审理河北省易县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于二0一六年九月五日作出（2016）冀0633刑初67号刑事附带民事判决。被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人刘某某的岳父赵某1与被害人刘某系同村邻居，双方因土地纠纷一直存在矛盾。2014年6月17日8时许，被告人刘某某因阻止刘某拿铁锹往地里扔麦秆，双方发生争执。被害人刘某陈述在与刘某某抢铁锹时被刘某某掰伤了左手手指。证人赵某2、赵某3均证实被告人刘某某掰伤受害人刘某左手。经涞水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定刘某的损伤属于轻伤二级。附带民事诉讼原告人刘某住院77天，花费医疗费5800元，伙食补助每天50元，共计3850元，鉴定费460元。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘某某供述，2014年6�17日上午我在岳父赵某1家，听到外面有用铁锹干活的声音。我出去看到邻居赵某2的妻子用铁锹铲路边的麦秆往我们家旁边树林里扔放，我上前说别扔，赵某2就过来，我们争执几句，赵某2就用铁锹打我右小腿一下，又用石头打我头部。我倒地后，他们又殴打了我十几分钟，我就什么也不知道了我没有和刘某接触过。
2、被害人刘某陈述，2014年6月17日上午，赵某1的姑爷（指刘某某）拿着铁锹往道路上扔麦秆，我去阻止，他还要扔，我就抢他的铁锹，当时我用双手攥住铁锹，赵某1的姑爷就用手掰我的左手，我就喊疼，赵某2听到后就出来了。公安机关补充证据刘某陈述，当天是我从家里拿的铁锹清除道边垃圾，我们相互抢了几下铁锹，刘某某掰了我的手指。
3、证人赵某2（刘某丈夫）证言证实，2014年6月17日8时许，我在家里，突然听到妻子在外边喊�一声，我跑过去看到赵某1的姑爷用手掰着我妻子的手指。我就过去推开了赵某1姑爷。当时没注意还有谁在场。公安机关补充证据赵某2陈述，我到现场看到刘某和刘某某正攥着铁锹把拉扯。我听刘某说是她拿的我家铁锹，当时认为是刘某某拿的。
4、证人赵某3证言证实，赵某3与刘某是儿女亲家。2014年6月17日8时许我在赵某2家门口道上和赵某2五弟（不知名字）说话，刘某拿着铁锹往地里锄秸秆，这时刘某某出来说别锄了，刘某不听，刘某某就过去抢刘某铁锹，他们两个拉扯在一起，这时赵某2就过来拉住了刘某某，两个人就滚在地上，过了一会被人拉开。刘某某抢铁锹抢了几下没夺过来，刘某某就掰了刘某左手一下，这时刘某叫了一声，松了手。第二次证言陈述，我当时在刘某和刘某某抢铁锹南边大约15、6米、我看见刘某和赵某1的妻子抓挠在一起。证人当庭证实，刘某第二天在医院时和他说，不是刘某某伤的刘某，是赵某1妻子伤的。
5、证人赵某1证实，我到现场时，看到好多人围着，刘某某在地上躺着不动，浑身有伤。刘某在路上走来走去，过了两分钟，刘某就到了。
6、证人许某证实，2014年6月17日早晨，我回家看到刘某某在地上躺着，浑身都是伤，躺在地上不动，刘某他们在道上站着，随后警察和救护车也就到了。我到现场后，刘某用手指戳我胸口。
7、证人赵某4、赵某5证言均证实打架时没有在现场。
8、证人武某证言证实，武某是涞水县医院医生，2014年6月18日刘某办理住院手续，第一天来时候，采用石膏处理。
9、涞水县公安局物证鉴定室鉴定意见书证实，刘某的损伤属于轻伤二级。涞水县公安局物证鉴定室鉴定意见书证实，刘某某的损伤属于轻微伤
原审法院认为，被告人刘某某故意伤害刘某身体，致刘某轻伤，刘某某的行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人刘某住院77天，花费医疗费5800元，伙食补助每天50元，计3850元，鉴定费460元，共计10110元，应由被告人刘某某予以赔偿。综合本案事实、情节对社会的危害程度。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，认定被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费5800元，伙食补助每天50元，计3850元，鉴定费460元，共计10110元。
上诉人刘某某上诉及其辩护人辩护主要提出，原判认定刘某某犯罪的事实不清，相关证据存在矛盾，刘某某不构成故意伤害罪。
经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判认定2014年6月17日8时许，上诉人刘某某因阻止刘某拿铁锹往地里扔麦秆，双方发生争执，刘某某掰刘某左手致刘某轻伤，因此给刘某造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人刘某某上诉及其辩护人辩护提出的原判认定刘某某犯罪的事实不清，相关证据存在矛盾，刘某某不构成故意伤害罪的意见，经查，被害人刘某陈述，证实左手上的伤是在与刘某某抢夺铁锹时被刘某某掰的，2014年6月17日在涞水县医院拍的片，后由姓武的医生给打的石膏，2014年6月18日办的住院手续。证人赵某2证言，证实赵某1的姑爷（刘某某）用手掰刘某的手指了。证人赵某3证言，证实赵某2、刘某与刘某某打架了，刘某某掰了刘某左手一下，刘某叫了一声松开了手，没看见其他人动手。证人许某证言，证实和刘某吵骂了几句，没有动手也没有拉扯。证人武某证言，证实刘某是2014年6月18日办理住院手续，住院前一天采用石膏固定处理的左手。鉴定意见书，证实刘某的损伤属于轻伤二级。综上，现有证据能够证实刘某某故意伤害刘某的事实，故对该意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某故意伤害刘某身体，致刘某轻伤，其行为构成故意伤害罪，由此给刘某造成的经济损失应依法予以赔偿。原判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 曙 光
代理审判员 张 东 倩
代理审判员 王 兴 雷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 �张哲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第552号
原告范勇明。
被告周孙兵，现在潍北监狱服刑。
原告范勇明与被告周孙兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范勇明、被告周孙兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范勇明诉称，自2011年7月20日至2011年10月10日，被告多次向原告借款，共计借款2000000元，后被告偿还500000元，截至2013年5月21日尚有1500000元未还。原告多次向被告催要未果。要求法院：1、判令被告周孙兵偿还原告借款本金1500000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告周孙兵辩称，借款没有异议。
经审理查明，2011年7月5日，原告通过中国农业银行的账户向被告周孙兵尾号为5018的账户转账汇入500000元。次日，被告周孙兵为原告出具了借款500000元的借条一份。2011年7月20日，原告通过中国农业银行的账户向被告周孙兵账户转账汇入180000元，原告通过中国工商银行向被告周孙兵账户转账汇款320000元。同日，被告周孙兵为原告出具了借款500000元的借条一份。2011年10月10日，原告通过中国农业银行的账户向被告周孙兵的账户分别转账汇入500000元、500000元。同日，被告周孙兵为原告出具了借款1000000元的借条一份。后被告偿还借款500000元，于2013年5月21日重新为原告出具了借款1500000元的借条一份。此后被告未还款。
上述事实，有原告提供的借条复印件三份、借条原件一份、银行业务回单、银行电子回单五份为证，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告周孙兵之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告周孙兵向原告借款1500000元属实，有借条、银行业务回单等为证。被告周孙兵向原告借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。
综上所述，原告要求被告周孙兵返还借款1500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周孙兵返还原告范勇明借款1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告周孙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 王学远
审判员 姜志伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘娜娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初字1124号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：胡某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。
审判员 沈小平
二〇一六年六月二十一日
书记员 李大卓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第357号
上诉人（原审被告）：宁海县伟龙运动保健用品有限公司。
法定代表人：胡奇伟。
委托代理人：蔡淼江。
委托代理人：冯俊翔。
被上诉人（原审原告）：宁波鸿益布业有限公司。
法定代表人：徐芳君。
委托代理人：励长炯。
委托代理人：冯剑锋。
上诉人宁海县伟龙运动保健用品有限公司（以下简称伟龙公司）为与被上诉人宁波鸿益布业有限公司（以下简称鸿益公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁深商初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：鸿益公司、伟龙公司之间存在布匹买卖合同关系。自2007年12月29日至2011年8月29日，鸿益公司向伟龙公司开具55份共计金额为4600326.43元的增值税专用发票，伟龙公司已进行抵扣。伟龙公司自认收到货物共计3908780.77元。2008年2月29日至2012年1月18日期间，伟龙公司已支付鸿益公司货款4372723元。
鸿益公司于2012年9月7日向原审法院起诉称：鸿益公司、伟龙公司自2007年12月起有生意往来，鸿益公司向伟龙公司供应各种规格型号的布匹，伟龙公司陆续付款。截止2012年1月18日，鸿益公司开具给伟龙公司增值税专用发票累计55张，共计金额4600326.43元，伟龙公司已支付了4372723元，尚欠鸿益公司货款227603.43元。请求判令：一、伟龙公司支付货款227603.43元；二、案件诉讼费由伟龙公司承担。原审审理过程中，鸿益公司增加诉讼请求：一、要求伟龙公司支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率按本金227603.43元自2012年1月18日计算至判决确定的履行之日止）；二、案件财产保全费、诉讼保全担保费由伟龙公司承担。
伟龙公司在原审中答辩称：鸿益公司、伟龙公司之间存在布匹买卖关系属实，但伟龙公司未收到与鸿益公司开具的增值税专用发票金额相符的全部货物，只收到了部分货物，并通过银行转账方式付清了货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故鸿益公司主张伟龙公司尚欠货款的事实不成立，且伟龙公司买入的价格与鸿益公司卖出的价格存在差异。请求法院依法驳回鸿益公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为鸿益公司是否交付伟龙公司增值税专用发票记载的全部货物。鸿益公司提供增值税专用发票、税款抵扣资料、送货单、付款凭证以证明其已履行了交付标的物的义务。伟龙公司对双方之间存在买卖合同关系无异议，但对未经其工作人员签收的送货单均予以否认，其认可的送货单即收到货物金额则远低于已支付的货款，伟龙公司未就增值税专用发票全额抵扣事实作出合理解释，也未对抗辩意见作进一步举证。综合审查货物交付的方式、款项的交付等确定双方的交易习惯，对鸿益公司主张已交付增值税专用发票记载的货物的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现鸿益公司要求伟龙公司按照中国人民银行同期贷款利率自最后一次付款时即2012年1月18日起计付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。鸿益公司要求伟龙公司承担诉讼保全担保费1400元的请求，该款项的承担双方并未约定，也无法律规定，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，于2013年1月29日作出如下判决：一、伟龙公司于判决生效后十五日内支付鸿益公司货款227603.43元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率按本金227603.43元自2012年1月18日计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回鸿益公司要求伟龙公司支付诉讼保全担保费1400元的诉讼请求。如果伟龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，财产保全费1695元，合计6405元，由伟龙公司负担。
伟龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。鸿益公司并没有完整的证据（全部送货单）证明其已交付所有增值税专用发票载明的货物，虽然伟龙公司将鸿益公司开具的增值税专用发票全额抵扣，但不能因此推定伟龙公司已收到所有发票项下的货物。原审对于未经伟龙公司签字的送货单予以认定也是错误的。原审认定伟龙公司已支付4372723元，已经超过了双方实际交易金额3908786.77元，伟龙公司对于多付的46万多元货款保留追诉的权利；二、原审适用法律错误。鸿益公司对于货物的交付应承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，鸿益公司应承担不利后果。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
鸿益公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案的争议焦点是鸿益公司是否已全部交付伟龙公司增值税专用发票记载的货物。伟龙公司对收货单上载明“伟龙”的送货单予以认可，但对收货单上载明“喜上喜”金额为64万余元的送货单不认可，并认为其已多付货款46万多元。对此，本院认为，其一，因为上述款项金额巨大，伟龙公司应该能注意到。如发票金额与实际发生的货款不相符，伟龙公司应该及时向鸿益公司提出，而不是将鸿益公司开具的增值税专用发票均予以抵扣。伟龙公司关于多付货款的主张明显不符合常理；其二，载明“喜上喜”或“伟龙”的部分送货单上有“邹光明”的签名，虽然伟龙公司否认邹光明为其员工，但其对“邹光明”签名的事实没有作出合理的解释，且与原审中认可邹光明为其员工存在矛盾；其三，宁海县喜上喜工艺礼品厂和伟龙公司的负责人均为胡奇伟，鸿益公司称送货单载明“喜上喜”或“伟龙”均系受指令而为，该解释符合常理。综上，应认定鸿益公司已交付伟龙公司涉案增值税专用发票记载的货物。伟龙公司的上诉理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4710元，由上诉人宁海县伟龙运动保健用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年五月二日
代书记员 谢 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张永，男，汉族，个体户，现住磴口县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郝翠，女，汉族，个体户，住址同上，系张永的妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘艳霞（又名刘霞），女，汉族，个体户，现住磴口县。
再审申请人张永、郝翠因与被申请人刘艳霞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2012）磴�一初字第29号和本院（2013）巴民一终字第12号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张永、郝翠不服一、二审民事判决，向本院提出再审申请称，高耀明无权转让食堂，所以，所签协议无效，让申请人偿还债务也不成立，欠条不生效，拒绝偿还，属欺骗欺诈行为。刘艳霞应向食堂出租方高耀明进行主张，本案应依法追加案外人高耀明为本案的当事人参加诉讼。属程序违法。请求依法撤销并予以改判，支持张永、郝翠的诉讼请求。
本院经审查认为，张永、郝翠与案外人高耀明签订的“食堂转让协议”是双方的真实意思表示，属有效协议，受法律保护。协议签订后，张永、郝翠给刘艳霞出具欠锅炉款5000元的欠条，双方均认可。张永、郝翠称，所签协议无效，欠条不生效，拒绝偿还，刘艳霞应向食堂出租方高耀明进行主张。经查，本案所签转让协议，高耀明是否给张永交付食堂是张永与高耀明之间的关系，与刘艳霞无关。张永、郝翠没有证据证实该“食堂转让协议”不合法，故高耀明与张永没有实际履行协议对张永所造成的损失张永应请求高耀明来赔偿。且张永已将锅炉拆走，其应偿还刘艳霞锅炉款。综上，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确。张永、郝翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永、郝翠的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 尹 航
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1469号
原告：大田县太华镇人民政府，住所地福建省大田县太华镇太华村35号。
负责人：涂育严，镇长。
委托诉讼代理人：郑茂生，男，太华镇计划生育办公室主任。
被告：连善垵，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张明秀，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：连春圳，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县太华镇人民政府（以下简称太华政府）与被告连善垵、张明秀、连春圳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太华政府的委托诉讼代理人郑茂生到庭参加诉讼。被告连善垵、张明秀、连春圳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太华政府向本院提出诉讼请求：1.连善垵、张明秀返还资助款10000元�2.连春圳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月6日，连善垵、张明秀夫妻二人向太华政府申请幸福工程受助母亲项目资助款，承诺资助款保证用于经营，并按时足额归还本金。2015年1月16日，太华政府与连善垵、张明秀签订《太华镇幸福工程受助母亲项目资助款合同书》，约定太华政府向连善垵、张明秀资助10000元用于经商，资助期限：2015年1月16日起至2017年1月15日止，该笔款项由连春圳提供担保。2015年1月18日，连善垵领取资助款10000元。期满届满后，经太华政府催讨未果，遂诉至本院请求解决。
连善垵、张明秀、连春圳未作答辩。
太华政府围绕诉讼请求依法提交了《大田县幸福工程母亲资助款申请表》、《太华镇幸福工程受助母亲项目资助款合同书》、工资报销花名册各一份。连善垵、张明秀、连春圳未予质证。对太华政府提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，太华政府与连善垵、张明秀签订一份《太华镇幸福工程受助母亲项目资助款合同书》，该合同主要约定：太华政府向连善垵、张明秀资助10000元用于养猪，资助期限：从2015年1月16日起至2017年1月15日止，该笔资助款由连春圳提供担保等条款。合同签订后，连善垵于2015年1月18日向太华政府领取资助款10000元。
本院认为，太华政府与连善垵、张明秀签订的《太华镇幸福工程受助母亲项目资助款合同书》，系当事人的真实意思表示，合法有效。太华政府依约履行了发放资助款的义务，借期届满后，连善垵、张明秀未履行返还资助款的义务，连春圳作为保证人，亦未履行保证义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。故太华政府要求连善垵、张明秀偿还资助款10000元，并要求连春圳承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连善垵、张明秀应在本判决生效后三十日内向大田县太华镇人民政府返还资助款10000元；
二、连春圳对上述第一项连善垵、张明秀应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由连善垵、张明秀、连春圳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟叶灯
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔�金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第830号
上诉人（原审原告）：宁波金刚防火通风设备有限公司，
住所地宁波市鄞州区潢溪镇大街**号。
法定代表人：姚建瑾，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭靖，浙江中宙律师事务所律
师。
被上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司，住所地上
虞市大三角开发区。
法定代表人：王水鑫，董事长。
委托代理人（特别授权）：宋俊杰，浙江永鼎律师事务所
律师。
上诉人宁波金刚防火通风设备有限公司为与被上诉人中鑫
建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（
2009）绍虞商初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院
在审理本案过程中，上诉人宁波金刚防火通风设备有限公司于
2010年1月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁波金刚防火通风设备有限公司的申请符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波金刚防火通风设备有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1803元，减半收取901.5元，由上诉人
宁波金刚防火通风设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡
春霞
二〇一〇年一月八日
代理书记员 张铃羚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初809号
原告：傅杰，住大连市。
委托诉讼代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申冰玉，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连中欣瑞合资产管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭可新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告：郭可新，住大连市。
被告：李艳玲，住大连市。
委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
原告傅杰与被告大连中欣瑞合资产管理有限公司、郭可新、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李倜然
二〇一七年五月十九日
书记员 凌 云
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初288号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人丁章彬，男，汉族，1989年12月29日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］178号起诉书指控被告人丁章彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月16日21时许，被告人丁章彬酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色大众牌小型普通客车，沿本市硚口区沿河大道由西向东方向行驶，当车行至硚口区古田三路路口时，被公安民警拦停检查。经当场呼气酒精检测，结果为144mg/100ml,后经对其血液乙醇浓度检测，结果为133.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁章彬具有归案后如实供述自己�行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人丁章彬六个月以下拘役，并处罚金。
被告人丁章彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁章彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人丁章彬具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人丁章彬符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁章彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年四月十二日
书记员 孙思思
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终552号
上诉人（原审被告）程立。
被上诉人（原审原告）彭林。
特别授权委托代理人王兴祥。
原审被告向静秋。
上诉人程立因与被上诉人彭林、原审被告向静秋民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）黔钟民初字第4829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月20日，被告程立向原告彭林借款150000元，原告彭林通过现金支付的方式向被告程立支付该笔借款后，被告程立向原告彭林出具一份借条，借条内容为：“今借到彭林现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款定于2015年4月30日前还清。”被告程立在借款人处签字捺手印予以确认。借款到期后，被告程立未按约定向原告彭林偿还该笔借款，故原告诉至法院。
原审判决认为，被告程立差欠原告彭林借款150000元，有被告程立出具的借条为证，被告程立辩称其未收到原告彭林支付的借款本金，其在本案中不应承担责任，但被告程立并不能作出合理说明其在未收到原告彭林支付借款本金的情况下向原告彭林出具借条的理由，结合本案借贷金额、本地交易习惯及原告彭林的经济能力，原告彭林有能力现金给付该笔借款，故对被告程立的这一辩称理由不予采信。被告程立向原告彭林借款事实清楚，证据充分，双方约定借款定于2015年4月30日前还清，借款期限届满后，被告程立至今未偿还原告彭林该笔借款导致本纠纷的产生，被告程立应履行还款义务，对尚欠借款应由被告程立偿还给原告彭林，故对原告彭林主张被告程立偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。对原告彭林要求被告程立按照月利率2%支付起诉之日至本金还清时止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告程立出具给原告彭林的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告程立应按年利率6%支付原告彭林从2015年11月18日（起诉之日）至2015年12月24日期间的逾期利息925元，2015年12月25日至判决生效之日止的利息仍按年利率6%计算。因原告彭林在举证期限内未提交该笔借款系被告程立与被告向静秋婚姻关系存续期间的共同债务，故被告向静秋在本案中不承担责任。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告程立于判决生效后十日内偿还原告彭林借款本金150000元及逾期利息925元（逾期利息按年利率6%计算，从2015年11月18日计算至2015年12月24日止；2015年12月25日至判决生效之日止的利息仍按年利率6%计算）；二、驳回原告彭林的其他诉讼请求。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告程立全部负担（原告已预交，由被告程立连同上述款项于判决生效后十日内一并返还给原告彭林1650元）。
一审判决宣判后，上诉人程立不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：驳回被上诉人的诉讼请求；其上诉的理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人因2012年12月与贵州伟盛明环保科技有限公司合作，做环保垃圾项目在六盘水市以自己作为分公司负责人名义在六盘水市成立分公司，分公司以总公司名义于2013年7月4日在六盘水市钟山区发改局申请“垃圾环保再生煤”备案。在项目筹建过程中，被上诉人将自己的份额私自转让给他人造成经济纠纷。因被上诉人与贵州伟盛明环保科技有限公司合作时是由上诉人引荐，故被上诉人找到我，说因自己转让股份与他人发生经济纠纷，请我帮助写一份借款证据缓解矛盾。被上诉人2015年1月20日到水城县司法局找我帮助写借款依据，当时上诉人自己开了一辆白色面包车，我在自己办公室给其写的借据。借据写好后，上诉人只说用于应急，对我不会有害。我确实未收到过被上诉人的借款，被上诉人也未通过其他方式将借款转给我；被上诉人成立的公司原先是租用我妻子名义购买的按揭住房作为办公室，他骗说因上报税务事项须购房合同和身份证复印件的方法和不正当手段骗取上诉人和妻子向静秋的身份证复印件。综上所述，上诉人与被上诉人之间的借款不是事实，是虚假借贷，被上诉人以此作为缓解与他人经济纠纷的手段为目的骗取的借据，被上诉人不尊重客观事实，不诚实守信的做法，给上诉人造成不良影响，根据相关规定，被上诉人没有证据证明上诉人收到借款150000元，一审仅凭一份借款借据就作出判决没有事实依据，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。
二审中被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
二审中，上诉人程立向本院提交了组织机构代码证、营业执照、税务登记证、开户许可证、六盘水钟山区基本建设投资项目备案通知各一份，拟证明被上诉人开公司并且把他的股份私自转给他人的情况。被上诉人彭林质证认为这些材料是真实的，只能证明我们在一个公司，这与本案无关，他并没有证据证明我把股份转给其他人。
二审中，被上诉人彭林向本院提交了如下证据：1、程立、向静秋结婚登记档案材料，拟证明程立和向静秋确系夫妻关系。上诉人程立对证据证明夫妻关系没有异议，但写借条时向静秋不知道这个事，她也没有收到钱。2、中国农业银行卡交易明细清单、中国银行六盘水分行交易明细单各一份，拟证明从两张卡共取了1500元给程立。上诉人程立质证对关联性有异议，认为不能证明被上诉人将自己取得的1500元交给上诉人的事实。
证据的分析与认定，上诉人二审中提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被上诉人二审中提交的档案材料与二审争议的焦点无关，本院不予认定；交易明细符合证据三性，本院予以认定。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程立提出是因彭林与他人发生经济纠纷，按照彭林的要求帮其书写借条，并未产生真实的借贷关系，也未收到彭林支付的款项，经查，涉案借条的全部内容是程立书写，借条载明借到彭林现金150000元，根据借条的内容能够证明书写借条时，程立已经收到现金150000元，并且程立作为成年人，应当明知书写借条的法律后果，其称不是真实的借贷关系，却在向彭林出具借条时未要求彭林出具认可是虚假借条的材料，也未在法定的撤销期内向法院申请撤销借款合同即借条，故程立提出借款不真实的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3319元，由上诉人程立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈昱宏
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00502号
原告：吴XX，女，2001年5月4日生，汉族，学生。
法定代理人：吴XX，男，1975年1月15日生，汉族，农民。（系原告父亲）
被告：曾XX，女，1980年5月5日生，汉族，农民。
原告吴XX为与被告曾XX抚养费纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月25日公开开庭审理了本案。原告吴XX及法定代理人吴XX到庭参加诉讼，被告曾XX经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：被告系原告母亲，原告父亲吴XX与被告于2005年9月20日经辽阳县法院判决离婚。原告随吴XX生活，被告每月给付100元抚养费。现因物价上涨，孩子读书费用大，原告诉至法院要求被告从2015年1月起每月给付抚养费400元。
被告曾XX未答辩。
本院经审理查明，被告曾XX系原告吴XX母亲，原告父亲吴XX与被告于2005年9月20日经辽阳县法院判决离婚。原告随吴XX生活，被告每月给付100元抚养费。现因孩子读书需要费用较高，原告负担有困难。为此，原告诉至法院要求被告从2015年1月起每月给付抚养费400元。
本院认为，关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。关于原告请求被告从2015年1月起每月给付抚养费400元一节，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告曾XX告从2015年1月1日起每月给付原告吴XX抚养费400元，至子女满18周岁时止，此款于每年的7月1日一次性付清当年抚养费；
案件受理费100元，由被告曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张艳君
审判员 姜冬梅
陪审员 李继东
二〇一五年五月二十七日
书记员 李宣东
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1319号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告杨子江，男，1967年12月27日生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告杨子江劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 徐盛棱
二〇一六年六月八日
书 记 员 向 轲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1393号
申请人：王x，男，1952年6月11日出生，汉族，住大连市甘井子区山东路**号x门**号。
申请人：王x1，男，1953年4月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县人民银行家属宿舍楼*单元**号。
申请人：王x2，男，汉族，1964年10月1日出生，住朝阳区海棠公社*号楼x门**号。
本院于2016年11月16日立案受理申请人王x、王x1、王x2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2016年11月16日经西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王x3名下座落在北京市西城区（原宣武区）广安门外南街x号楼xx（建筑面积：42.89平方米，产权证号：京房权证优宣私字第x**号)房屋产权归王x1所有。
二、王x、王x2均放弃对上述房屋产权的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王x、王x1、王x2于2016年11月16日经西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜潇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2290号
申请执行人任益斌，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人车夕涛，男，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人车爱兰，女，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行任益斌诉车夕涛、车爱兰机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2290号号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年八月十五日
书记员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2290号申请执行人任益斌，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人车夕涛，男，汉族，住淄博市淄川区。被执行人车爱兰，女，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行任益斌诉车夕涛、车爱兰机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2290号号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年八月十五日书记员  张晓伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2859号
上诉人（原审被告）：深圳市金晖企业（集团）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人邱锦彪。
被上诉人（原审原告）：天基电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人叶平东，董事长。
原审被告：邱锦彪，住深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人企业借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第124号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市金晖企业（集团）有限公司的住所属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张庆臣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初562号
原告刘晋全，男，1959年1月13日出生，汉族，榆次区张庆乡南谷村村民，住。
被告张云山，男，1958年9月3日出生，汉族，榆次区张庆乡张庆村村民，住。
被告：郝漱志，女，1960年6月24日出生，汉族，榆次区张庆乡张庆村村民，住。
原告刘晋全与被告张云山、郝漱志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晋全到庭参加了诉讼，被告张云山、郝漱志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称，2014年7月被告以急需资金为由向原告借款7万元，并口头承诺尽快归还，并自愿承担利息损失。然而事后被告言而无信，久拖不还。原告曾多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款7万元，并承担相应利息。
被告张云山、郝漱志未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月16日，被告以急需资金周转为由，向原告借款7万元，被告为原告出具了借条一份，该借条中没有约定利息。被告承诺尽快归还，借款到期后，经原告无数次催要，被告以种种理由推拖拒付，无奈，原告于2016年2月19日诉至本院，本院于2016年8月22日开庭审理了此案。二被告无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告向法院提供了借条一份，以证明借款事实，但借条中双方未约定利息，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借条一份，及原告的当庭陈述等证据在案为凭，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，有借条为证。借款到期后，被告理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还原告借款本息的责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在借据中未作明确约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》，其利息可从立案之日至开庭之日止计算，即70000元×24%÷365天×180天＝8285元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张云山、郝漱志于本判决生效后10日内归还原告刘晋全借款本金人民币7万元，及利息损失8285元，共计78285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，其他诉讼费140元，共计3440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年九月五日
书 记 员 常国鑫
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭守福。
被申请人（一审被告）：伏代红。
被申请人（一审被告）：青海省工达建筑工程总承包有限公司第二分公司。
负责人：乔永春，该公司经理。
被申请人（一审被告）：青海省工达建筑工程总承包有限公司。
法定代表人：姚开雪，该公司经理。
再审申请人郭守福与被申请人伏代红、青海省工达建筑工程总承包有限公司第二分公司、青海省工达建筑工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2014）黄民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郭守福申请再审称，1、原一审、二审合议庭审理本案严重违反法定程序，损害再审申请人的合法利益，应当予以再审。2、原一、二审认定案件基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，导致错误裁判，损害了再审申请人的合法权益。3、原一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，特申请对本案再审。
被申请人伏代红答辩称：1、本案是劳务承包合同，被答辩人是同仁县公安局综合楼主体部分的劳务合同承包人，而不是农民工，案件审理的结果和原告是不是农民工没有必然联系。其次关于是否违反诉讼程序问题，被答辩人对一审判决并未提起上诉，相反在答辩人提起上诉以后，其在二审法院中称一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。2、申请人向法院提起诉讼，要求答辩人支付劳务费24万元，答辩人出示了大量证据，有申请人自己书写并承认真实性的收条，该收条注明结算全部领清，他作为完全民事行为能力人，并长期从事劳务承包工作，应对自己的民事行为承担责任。请求人民法院依照事实和法律，驳回其请求。
本院认为，关于一审、二审合议庭审理本案严重违反法定程序的问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予审查。
关于一审、二审认定案件事实缺乏证据证明，主要证据存在伪造的问题。在被申请人青海省工达建筑工程总承包有限公司第二分公司的监督下，再审申请人郭守福与被申请人伏代红进行了工程结算，虽工程结算单上双方未签字，但收条上书写的结算已全部领清为郭守福亲笔书写，与二审认定的事实相符。再审申请人郭守福未提供工程未结算及拖欠工程款的证据，也未提供二审判决认定的事实系伪造的证据。故，郭守福提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（三）项事由的再审申请理由不能成立。
关于一审、二审判决适用法律错误的问题。经调卷审查，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定作出判决，该判决在未查明案件事实，并缺乏证据的情况下作出的，确属错误；二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定作出的判决，是在查明一审法院案件事实的基础上，对一审法院所认定的事实及判决进行改判，适用法律正确。且在听证会中，再审申请人郭守福也未提出一审、二审判决适用法律错误的理由。故，再审申请人郭守福认为一、二审判决适用法律错误的申请再审的理由不能成立。
综上，郭守福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭守福的再审申请。
审 判 长 王海义
审 判 员 索 巴
代理审判员 周发莲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李毛太
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初102号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名杨某某），男，1987年9月14日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年2月19日被孟津县公安局刑事拘留，同年2月29日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人杨某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王静杰、陆江霞出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年11月6日晚上，被告人杨某甲伙同宋恩涛、杨文浦（均已判决）在孟津县麻屯镇小天地网吧门前抢劫孟津县常袋乡武家湾村张某（1989年6月3日出生）的手机一部。后持刀准备抢劫张某的项链，因张某发觉后跑走，杨某甲等人未追上而未得逞。经孟津县价格认证中心认定：被抢手机价值712元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯宋恩涛、杨文浦的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，抓获证明，价格鉴定结论书，本院（2007）孟刑初字第94刑事判决书、本院（2009）孟刑初字第69刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，结伙采取暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲结伙抢劫未成年人财物，酌情予以从重处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，罚金本于判决生效后十日内缴纳完毕。
二、责令被告人杨某甲退赔因犯罪行为给被害人张龙龙造成的经济损失712元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2020年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年七月七日
书 记 员 李佳琦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1665号
原告：赵文建。
被告：徐洪铎，农民。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：赵文清，农民。
原告赵文建与被告徐洪铎、赵文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文建、被告徐洪铎的委托代理人王玉良到庭参加诉讼，被告赵文清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文建诉称：2015年8月5日被告徐洪铎在原告处借款50000元，约定于2016年2月5日还清，被告赵文清担保。借款到期后，二被告一直未付。请求法院依法判令二被告偿还借款50000元，诉讼费用由二被告承担。
被告徐洪铎辩称：2015年8月5日原告借给我方现金40000元，约定利息10000元，借期半年，于2016年2月5日还清。欠条上写的50000元是本金和利息相加的结果，因此我方认为双方约定的利息过高，我方同意偿还本金40000元及利息，利息按银行存款利率的四倍计算。
被告赵文清缺席无答辩。
经审理查明：2015年8月5日被告徐洪铎向原告借款50000元，被告出具了欠条，载明：今借赵文建现金伍万元整定于2016年2月5日还清如果到期不能还清有赵文清负责。借款人：徐洪铎见证人：赵文清2015年8月5日。借条中徐洪铎、赵文清的签字均是本人所写，内容中“如到期不还”为原告赵文建所写，其余内容为被告赵文清所写。借款到期后，二被告一直未付。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告对借条的真实性均无异议，本院予以确认。被告徐洪铎主张原告仅向其交付现金40000元，其余10000元为利息，但原告不认可，被告徐洪铎也未提供证据予以证实，故对被告徐洪铎的该项主张，本院不予采信，应认定借款数额为50000元。借条中载明如果到期不能还清，由赵文清负责，从通常意义上应理解为如果到期徐洪铎不能还清借款，赵文清负有偿还义务，故赵文清应为该笔借款的担保人。二被告对原告的借款应承担连带清偿责任。被告赵文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪铎偿还原告赵文建借款50000元；
二、被告赵文清对上述借款承担连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由二被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年四月十二日
书记员 周婧
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执恢45号
申请执行人：权得宝，男，汉族，1979年6月出生，甘肃省高台县人，住高台县。
被执行人：甘肃金明生物科技股份有限公司。
公司组织机构代码证号：07926308-0。
法定代表人张金，系该公司总经理。
地址：高台县南华镇工业园区。
申请执行人权得宝与被执行人甘肃金明生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第252号民事判决书结案，该判决书确定由被告甘肃金明生物科技股份有限公司偿付原告权得宝买卖欠款120520元，甘肃金明生物科技股份有限公司承担案件受理费1355.5元。现该案判决书已经发生法律效力，但被告甘肃金明生物科技股份有限公司未主动履行调解书确定的义务。申请执行人权得宝于2016年10月11日向本院申请恢复强制执行。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人甘肃金明生物科技股份有限公司在高台县工业和信息化局交纳的项目保证金123603.5元依法予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 帆
二〇一六年十一月三日
书记员 张文涛