wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初201号
原告：张玉军，男，1967年12月3日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：李增亮，男，1952年2月18日生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住址不详。
原告张玉军与被告李增亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告张玉军诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月15日，被告向原告借款10万元，之后，原告曾多次要求被告还款，被告均未予偿还。2016年10月23日，被告重新向原告出具借条一张，约定同年11月30日之前还款，到期后，原告又多次要求被告还款，被告均一再推拖，至今未予偿还。特诉至法院要求被告立即偿还其借款10万元及逾期利息。
被告李增亮未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，本院按照原告向本院提交的民事起诉状载明的被告住所地吴起县洛源街道办刘渠子社区石湾村民小组给被告送达应诉通知书等相关法律文书时，却未找到被告。而本案被告的户籍地为延安市宝塔区，故本院对本案无管辖权，本案依法应移送延安市宝塔区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送宝塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韩国艳
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初136号
原告：朱某
，女，1968年4月4日出生，汉族，曲周县安寨镇安寨村人，住。
被告：霍某，男，1965年1月3日出生，汉族，曲周县安寨镇衙后李庄村人，现住。
本院在审理原告朱某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 李秀美
二〇一六年四月六日
书记员 曲伟仙
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初61号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人贾某某，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地为河南省三门峡市。
辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人贾某某及其辩护人邵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人贾某某因应聘中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿保险公司”）业务员未果而怀恨在心。2015年9月8日10时许，贾某某至本市静安区常熟路XXX号平安大楼1楼大厅无故闹事。期间，被告人贾某某从1楼观景花坛内搬起一块大石头砸向观光电梯钢化玻璃，造成玻璃碎裂。经鉴定，上述钢化玻璃的直接损失达人民币5，780元。
以上事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、平安人寿保险公司相关情况说明、相关照片等书证、物证；证人徐某、吴某某、袁某某的证言及辨认笔录；上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定人员出具的鉴定意见；物价鉴定部门鉴定人员出具的物价鉴定意见；被告人贾某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人贾某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人贾某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止。）
二、被告人贾某某应于判决生效后十日内退缴人民币五千七百八十元抵赃款赔偿中国平安人寿保险股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年一月二十九日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5202号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。
法定代表人：周某，董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
被告：宋翠丽，女，1969年2月15日出生，汉族，中环天佳电子有限公司退休工人，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告宋翠丽商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告天津市摩力达置业有限公司申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津市摩力达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市摩力达置业有限公司负担。
审判员 李恩青
二〇一七年八月二十五日
书记员 王梓璇
速录员 元 东
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7213号
申请执行人富利芬与被执行人钟伟东、陈国建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）浙0109民初19478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富利芬于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月�三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7213号申请执行人富利芬与被执行人钟伟东、陈国建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）浙0109民初19478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富利芬于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月�三日书记员  谢雨彤
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01506号
上诉人（原审被告）李纯军，男。
上诉人（原审被告）李新梅，女。
被上诉人（原审原告）李胜富，男。
委托代理人王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人李纯军、李新梅因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李纯军、李新梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，李纯军、李新梅经人民法院合法传唤，在确定的开庭日期未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李纯军、李新梅自动撤诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人李纯军、李新梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金镇学
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审102号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：庄绪伟，男，1986年10月4日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人庄绪伟因非法占地行政处罚一案于2017年9月1日作出的莒南国土资罚决字（2017）287号行政处罚决定。
本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）287号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月1日以被执行人庄绪伟未经县级以上人民政府批准，于2013年10月起擅自占用莒南县大店镇宣文岭村集体土地面积1050平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）287号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；三、并处非法占地每平方米30元的罚款，计31500元(已付20100元)。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）287号行政处罚决定于2017年9月1日依法送达给被执行人庄绪伟，被执行人庄绪伟在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）287号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）287号行政处罚决定准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）287号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年六月十一日
书记员 王雯洁
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更991号
罪犯叶茂雨，男，1975年2月21日出生，汉族，浙江省平阳县人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2014年1月13日作出(2013)浙温刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人叶茂雨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令叶茂雨赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币200000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，曾3次违反监规累计被扣4.5分，后经教育能吸取教训，无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶茂雨的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且系病犯，减刑幅度本可适当放宽。但系累犯，暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯叶茂雨的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2038年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审13号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人孙俊强，男，1980年9月21日生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用神山镇西河头村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、退还违法占用的691.3平方米土地。2、限15日内拆除在违法占用的691.3平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。3、罚款17282.5元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款17282.5元准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审13号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人孙俊强，男，1980年9月21日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用神山镇西河头村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、退还违法占用的691.3平方米土地。2、限15日内拆除在违法占用的691.3平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。3、罚款17282.5元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第155号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款17282.5元准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一八年一月九日书 记 员  吴常青
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执451号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：赵金龙，农民。
本院在执行安徽岳西农村合作银行与赵金龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵金龙无可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序处理，待发可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨晓慧
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初93号
原告：仙全子，男，汉族，甘肃武山人，农民，住武山县。
被告：武山县山丹镇周庄村委会，住所地武山县。
法定代表人：周家有，山丹镇周庄村委会主任。
原告仙全子诉被告武山县山丹镇周庄村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仙全子、被告武山县山丹镇周庄村委会的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仙全子向本院提出如下诉讼请求：1.解除与被告武山县山丹镇周庄村委会土地承包经营权租赁合同，并返还原物和恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年1月1日原武山县山丹乡周庄村委会发包给原告仙全子农村土地4.25亩，承包期限自1998年12月21日至2028年12月21日止。2007年4月份原武山县山丹乡周庄村委会书记周新全强迫将原告仙全子位于原武山县山丹乡周庄村酸枣地的承包地600㎡以口头形式出租给原武山县山丹乡周庄村委会用于修建养殖场，约定租金0.9元／㎡，租金一年一付。双方当时没有约定租赁期限。原武山县山丹乡周庄村委会每年将租金支付给原告仙全子。2015年8月初原告得知原武山县山丹乡周庄村委会将建起的养殖场以村委会的名义出租给养殖户。原武山县山丹乡周庄村委会将养殖场转租于养殖户时未经过出租人仙全子的同意。原告多次向武山县山丹镇周庄村委会及武山县山丹镇人民政府反映，但问题依然没有得到解决。原告与武山县山丹镇周庄村委会之间的土地承包经营权流转的形式不符合法律规定，流转主体不适格。为了维护公民的农村土地承包经营权，故诉诸法院。
武山县山丹镇周庄村委会辩称，原告所述的事情是上一届村干部任内发生的事情，土地是如何租赁、养殖小区是如何修建的，具体情况不清楚。诉争的土地就是原告的承包地。对于原告的诉讼请求现在的村委会无法解决。
本院经审理认定事实如下：1998年1月1日原武山县山丹乡周庄村委会作为发包人将4.25亩土地承包给了原武山县山丹乡周庄三组村民仙全子，承包期限自1998年12月21日起至2028年12月21日止。2007年4月份原武山县山丹乡周庄村委会书记周新全以村委会的名义与原告仙全子口头达成了位于武山县山丹乡周庄村酸枣地的承包地租赁协议，在该宗土地上修建养殖场。双方约定租金0.9元／㎡，资金一年一付。双方没有约定租赁期限。原武山县山丹乡周庄村委会在租赁的土地上建好养殖场后，于2007年12月20日与周海红等七人达成了周庄村养殖小区土地租用协议，租金为0.9元／㎡。原武山县山丹乡撤乡改镇后，武山县山丹镇周庄村委会将租金给付至2014年。被告给付2015年租金时，原告拒收。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交甘肃省农村土地承包经营权证书的复印件、本院依职权调取的周庄村养殖小区土地租用协议复印件等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告仙全子与被告武山县山丹镇周庄村委会达成了土地承包经营权出租协议，虽然原告诉称达成出租协议系时任村书记周新全强迫所致，但是并未提交相关证据证实，故对原告的该诉称不予采信。双方约定将原告承包地的经营权流转出租给被告武山县山丹镇周庄村委会用于畜牧养殖，由此可知双方对土地租赁的用途已作明确约定。由于双方没有约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同》第六十一的规定仍不能确定双方之间的租赁期限，视为双方之间的租赁为不定期租赁。当事人双方可以随时解除合同。原武山县山丹乡周庄村委会在租赁的土地上建好养殖场后，于2007年12月20日与周海红等七人达成了周庄村养殖小区土地租用协议。由此可知被告已将养殖小区转租于第三人。原告诉称被告转租未经原告的同意，但是被告未提交相关证据证实转租是经原告同意的，故对原告的该诉称予以采信。被告未经出租人的同意擅自转租。综上，故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”考虑到被告租赁原告承包地后，连同被告租赁其他六农户的承包地建成养殖小区后，一并已交付给了第三方使用，被告要给原告交还土地，必然涉及到被告与土地的实际使用者就其相互间的有关事宜的处理，故对此应给被告留出必要的合理处置时间。另因承包地的耕作受时令制约，且还涉及第三方对其圈养的牲畜的安置问题，若判令被告立即向原告交还土地，有可能致使原告无法耕种该土地，且对第三方造成利益损失。为了充分保护原、第三方的合法权益，尽量减少各自损失，根据本地的农时和双方合同的实际履行情况，涉案土地的交还时间应确定在判决生效后的六个月内为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告仙全子与被告武山县山丹镇周庄村委会的土地承包经营权租赁合同；
二、被告武山县山丹镇周庄村委会于本判决生效后六个月内将承租的原告仙全子的承包地恢复原状后予以返还。
案件受理费50元，由被告武山县山丹镇周庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 马君宜
人民陪审员 林 萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭志杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5827号
原告：陈建伟，男，汉族，1968年1月30日生，住江苏省常州市武进区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯德霏，该公司员工。
原告陈建伟与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员徐小菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伟、被告爱融公司委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合同，被告立即支付收益权回购款本金10万元和利息（以10万元为基数按年利率10%自2017年1月23日计算至判决确定的还款之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，原、被告签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，由被告将《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》部分收益权转让给原告。合同约定被告将部分收益权作价10万元转让给原告，转让期限12个月。同日，被告向原告出具回购承诺函，承诺在转让到期后三个工作日内无条件回购收益权，回购价为110000元。合同签订当日，原告按约支付了收益权转让款10万元。原告一家三口均在被告及其关联公司江苏仟汇基金管理有限公司购买该投资产品，总额达196万元，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告有理由认为被告已丧失�行合同能力，导致合同不能按期履行，故原告要求提前解除合同，被告履行回购义务。
被告爱融公司辩称：第一，根据双方回购承诺函约定第五条在本合同约定的收益权转让期限内被告不履行无条件回购义务，因此，原告在合同到期之前要求回购，不予认可。第二，根据双方约定的转让逾期收益表，被告认为收益为预期收益，非固定收益，因此，对原告要求支付的利息标准不予认可。第三，解除合同是原告单方面提出的，不是法定解除，不符合合同解除的条件，如果原告要求解除，被告有权不予支付预期收益，按照无偿借款处理，因为该合同丧失了合同的目的。
经审理查明：2017年1月23日，陈建伟与爱融公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，合同约定鉴于爱融公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公�）于2016年8月1日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给陈建伟，转让价款8万元，于收益权转让日向爱融公司支付；转让期限自2017年1月23日至2018年1月23日，在转让到期日的三个工作日内，爱融公司向陈建伟足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在陈建伟拥有的收益权到期日，爱融公司无条件回购陈建伟拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等。
合同附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为10%，转让资金到期后的三个�作日内一次性还本付息。附件二为爱融公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2018年1月23日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为110000元。同日，陈建伟向爱融公司指定账户支付10万元。
另查明，被告爱融公司曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款.目前被告及其关联公司在本院有大量案件在诉讼中。
上述事实，由收益权转让合同、付款凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈建伟与被告爱融公司签订的合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于陈建伟与爱融公司之间，而其内容则为陈建伟向爱融公司提供款项，在约定的期限内计算固定收益，到期由�融公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。对原告陈建伟与被告爱融公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。陈建伟按照约定向爱融公司交付借款10万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年10%的利息标准。爱融公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效，与合同约定不符，也无法律依据，本院不予采信。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人也依法享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款。合同法规定当事人一方在合同期届满前，当另一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务时有权要求解除合同。原告及其家人均在被告处购买该投资产品，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回�安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而被告在本院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至本院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。因此，综合衡量，原告以被告迟延履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立，其要求提前解除合同的请求本院予以支持。关于原告陈建伟主张的逾期利息损失，因导致合同解除的原因在于被告，故逾期利息损失应按照年息10%的标准自2017年1月23日起计算至判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建伟与被告被告江苏爱融资产管理有限公司于2017年1月23日签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同；
二、被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建伟借款本金100000元，并按照年利率10%的标准支付此款自2017年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息损失；
三、驳回原告陈建伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾雨辰
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1132号
原告：王德胜，男，1949年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：西华县农村信用合作联社。
。
法定代表人：杜加连，该联社理事长。
原告王德胜与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的（2016）豫1622民初1098号案件诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理并已经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1622民初1098号案件审理。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 李 敏
人民陪审员 许 方
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执100号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人黄接班，男，汉族，1969年9月19日出生，住南平市延平区。
关于被执行人黄接班拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4116号民事判决书过程中，查明被执行人黄接班、暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4116号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年六月二十九日
书记员 范 丹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第543号
罪犯王超，别名王某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年1月13日作出（2008）黔毕中刑初字第177号刑事判决，认定王超犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿2万元。宣判后王超不服，提起上诉。2009年5月21日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第78号刑事裁定维持并核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第582号刑事裁定，将王超减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年2月21日，贵州省高级人民法院以（2014）黔高刑执字第6号刑事裁定，将王超减为有期徒刑十八年（刑期自2014年2月21日起至2032年2月20日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王超在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯王超减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10--
2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10--2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王超在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年2月21日起至2030年7月20日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第543号罪犯王超，别名王某，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2009年1月13日作出（2008）黔毕中刑初字第177号刑事判决，认定王超犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿2万元。宣判后王超不服，提起上诉。2009年5月21日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第78号刑事裁定维持并核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第582号刑事裁定，将王超减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年2月21日，贵州省高级人民法院以（2014）黔高刑执字第6号刑事裁定，将王超减为有期徒刑十八年（刑期自2014年2月21日起至2032年2月20日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以王超在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯王超减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明：罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯王超在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年2月21日起至2030年7月20日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年八月二十七日书记员 马 涢
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2459号
原告徐洪福。
被告李佰春，住址同上。
原告徐洪福与被告李佰春土地补偿款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告徐洪福不能提供被告李佰春准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告李佰春的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪福的起诉。
案件受理费10080元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨春艳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1612号
原告皮军，男，汉族，1969年4月28日出生。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告黄玄超，男，汉族，1974年2月16日出生。
被告柳二芳，女，汉族，1974年4月5日出生，系被告黄玄超妻子。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱安宏独任审判并公开开庭进行了审理。原告皮军及其委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告黄玄超、柳二芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮军诉称，2011年3月7日被告黄玄超、柳二芳因购买农机需资金向原告借现金63000元，被告给原告出具借条并约定利率。经原告多次追要，被告于2014年10月30日偿还原告2000元剩余款项拖欠至今未予偿还。为此，原告皮军诉来本院要求被告黄玄超、柳二芳偿还借款61000元及利息（利息按月息2分计算）和由被告黄玄超、柳二芳承担本案诉讼费用。
被告黄玄超、柳二芳未发表答辩意见。
经审理查明，原告皮军与被告黄玄超系朋友关系，被告柳二芳系被告黄玄超妻子。2011年3月7日，被告因贷款到期无能力偿还，向原告皮军借现金63000元，被告同时给原告皮军出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠皮军人民币现金陆万叁仟元整用于黄玄超、李秀民农行二分处到期贷款计（￥63000-）欠款人黄玄超、柳二芳2011.3.7号。”在2014年10月30日，被告偿还原告2000元，原告皮军便在该借条书写“2014年10月30日夜6：30付2000元，在顺河花园门口”内容。后下余欠款61000元经原告皮军向被告黄玄超、柳二芳追要，被告黄玄超、柳二芳拖欠至今未偿还给原告皮军。
另查明，本案在审理中，被告黄玄超、柳二芳于2016年6月偿还原告皮军3000元。
上述事实，有当事人身份证明、被告给原告皮军出具的借条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告皮军与被告黄玄超、柳二芳之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，原、被告均应按协议全面履行。原告皮军当庭向本院举证被告书写并签名的欠条书证，以证明被告向原告皮军借款下余欠款61000元且拖欠至今未偿还的事实，被告应按协议履行还款义务，但被告偿还原告3000元后剩余58000元拖欠原告皮军至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因该笔借款是被告黄玄超、柳二芳婚姻存续期间所欠的债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应为被告黄玄超、柳二芳夫妻共同债务，因此原告皮军要求被告黄玄超、柳二芳偿还借款58000元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告皮军要求被告黄玄超、柳二芳支付利息的诉讼请求，因原告皮军未向本院提供其书写利息双方均已经认可的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玄超、柳二芳于本判决生效后十日内偿还原告皮军借款人民币伍万捌仟圆（58000元）；
驳回原告皮军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3158元，减半收取1579元，由被告黄玄超、柳二芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 伟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执320号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，经理。
被执行人：孙绍全，男，43岁。
被执行人：丁海燕，女，43岁。
被执行人：李洪春，男，46岁。
被执行人：杨春梅，女，48岁。
被执行人：倪文发，男，39岁。
被执行人：李洪贤，女，40岁。
被执行人：沈凤华，男，40岁。
被执行人：盛玉美，女，40岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人孙绍全、丁海燕、沈凤�、盛玉美、李洪春、杨春梅、倪文发、李洪贤追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0281民初2571号民事判决书，主文如下：一、被告孙绍全、丁海燕于本判决生效后立即共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司欠款90243.09元，及逾期利息（以80000.00元为本金，从2015年6月4日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。二、被告沈凤华、盛玉美、李洪春、杨春梅、倪文发、李洪贤对第一项承担连带偿还责任。案件受理费2056.00元，公告费240.00元，合计2296.00元，由孙绍全、丁海燕负担，沈凤华、盛玉美、李洪春、杨春梅、倪文发、李洪贤承担连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中。依法向被执行人李洪春、杨春梅、倪文发、李洪贤送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令，被执行人孙绍全、丁海燕、沈凤华、盛玉美不知去向。经查，被执行人孙绍全、倪文发在蛟河市农村商业银行股份有限公司前进支行有存款15000.00元、25580.00元，于2017年2月15日、2017年3月8日分别将上述款项扣划至蛟河市人民法院帐户并支付给申请执行人，共计给付申请执行人40580.00元。现被执行人孙绍全、丁海燕、沈凤华、盛玉美、李洪春、杨春梅、倪文发、李洪贤尚欠申请执行人欠款49663.00元及逾期利息无财产可供执行。并于2017年2月22日依法将被执行人孙绍全、丁海燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人孙绍全、丁海燕、沈凤华、盛玉美、李洪春、杨春梅、倪文发、李洪贤无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。向申请执行人释明后，同意终结本次执行程序，保留债权。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月三十日
书记员 鲍 晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10529号
起诉人高铭泽，男，住广东省深圳市。
起诉人沈佳妮，女，住广东省深圳市。
起诉人高铭泽、沈佳妮向本院递交诉状，以马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司为被告、中国民生银行股份有限公司昆明分行为第三人请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币3760000元及利息、逾期利息、2、被告支付原告为实现债权所产生的律师费5万元、诉讼保全担保费7620元及差旅费等实现债权的费用（按实际发生费用主张）；3、被告云南融通融资担保有限公司对被告马立媛、欧战洪的上述债务承担连带还款责任；4、判令被告共同承担本案案件受理费及财产保全费。
经本院审查认为：根据起诉人提交的起诉人高铭泽、沈佳妮与中国民生银行股份有限公司昆明分行之间的《委托贷款委托合同》，马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司与中国民生银行股份有限公司昆明分行之间的《委托贷款借款合同》、《担保合同》，证实起诉人高铭泽、沈佳妮与被起诉人马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司之间未直接签订合同。根据合同相对性原理，起诉人高铭泽、沈佳妮与中国民生银行股份有限公司昆明分行的管辖约定不能约束马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司与起诉人之间的纠纷。高铭泽、沈佳妮与马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司之间形成的合同关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所有地为合同履行地”。该案中，起诉人高铭泽、沈佳妮与被起诉人马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司双方无合同履行地的约定，接收货币一方即起诉人高铭泽、沈佳妮住所地（合同履行地）、被告马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对高铭泽、沈佳妮的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10529号
起诉人高铭泽，男，汉族，1985年7月25日生，住广东省深圳市福田区。
起诉人沈佳妮，女，汉族，1985年7月19日生，住广东省深圳市罗湖区。
起诉人高铭泽、沈佳妮向本院递交诉状，以马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司为被告、中国民生银行股份有限公司昆明分行为第三人请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币3760000元及利息、逾期利息、2、被告支付原告为实现债权所产生的律师费5万元、诉讼保全担保费7620元及差旅费等实现债权的费用（按实际发生费用主张）；3、被告云南融通融资担保有限公司对被告马立媛、欧战洪的上述债务承担连带还款责任；4、判令被告共同承担本案案件受理费及财产保全费。
经本院审查认为：根据起诉人提交的起诉人高铭泽、沈佳妮与中国民生银行股份有限公司昆明分行之间的《委托贷款委托合同》，马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司与中国民生银行股份有限公司昆明分行之间的《委托贷款借款合同》、《担保合同》，证实起诉人高铭泽、沈佳妮与被起诉人马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司之间未直接签订合同。根据合同相对性原理，起诉人高铭泽、沈佳妮与中国民生银行股份有限公司昆明分行的管辖约定不能约束马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司与起诉人之间的纠纷。高铭泽、沈佳妮与马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司之间形成的合同关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所有地为合同履行地，……”。该案中，起诉人高铭泽、沈佳妮与被起诉人马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司双方无合同履行地的约定，接收货币一方即起诉人高铭泽、沈佳妮住所地（合同履行地）、被告马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对高铭泽、沈佳妮的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张志伟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初783号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人丁小林，男，1965年12月3日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省昆山市。2017年1月6日因本案被取保候审，5月25日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人丁小林犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人丁小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月1日20时许，被告人丁小林酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市周庄镇龙某路由北向南行驶至祁浜村路段时，与被害人高某停放于龙某路西侧的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人丁小林血液中乙醇浓度为228mg/100ml。事发后，被告人丁小林驾车逃逸，并指使他人冒名顶罪。
另查明，被告人丁小林赔偿被害人高某人民币7580元并取得了谅解。
上述事实，被告人丁小林在开庭审理过程中亦无异议，并有查获报告、122接处警综合记录单，被害人高某的陈述，证人蒋某、金某、戎某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，监控录像截图，道路交通事故认定书，收条、谅解书、收据、通话记录，昆山市公安局交通警察大队情况说明，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询信息、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁小林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁小林自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁小林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年9月24日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7189号
原告：任成君，男。
被告：袁荣龙，男。
原告任成君与被告袁荣龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告任成君于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任成君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任成君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任成君负担。
审判员 郑友杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 尹琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1207号
原告：陈某，女，1993年4月20日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1988年6月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：李某，女，1957年10月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告陈某诉被告王某、李某离婚后财产纠纷一案，本院2018年1月23日立案。
原告陈某诉称，原告与被告王某原系夫妻关系，2015年9月双方经法院调解离婚，调解书上约定“过渡费双方自行协商”。二被告自2014年9月房屋拆迁开始，就一直代领原告的过渡费。原告多次找二被告索要该过渡费未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告返还原告拆迁过渡费41400元（从2014年到2018年度，具体以实际发放数额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
王某、李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告的户籍所在地（住所地）及被告的住所地均在高新区，双方之间不是合同纠纷，不存在合同履行地法院管辖的问题。因此贵院对本案没有管辖权，应当移交有管辖权的郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案为离婚后财产纠纷，应按一般管辖确定，由被告住所地法院管辖。现查明，二被告的住所地为郑州市高新技术开发区石佛镇××号，本院对该案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年四月十一日
书记员 李梦霖
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初97号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈启源，男，1994年4月14日出生，汉族，大专文化，企业员工，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区，现住房县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月19日被房县公安局取保候审。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人陈启源犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员蔡应武独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员李兵、李刚出庭支持公诉，被告人陈启源到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2018年1月22日20时许，被告人陈启源驾驶安全技术状况未达到国家要求的皖Ｊ×××××号小型轿车由房县县城往房县野人谷镇方向行驶，行至房县城关镇炳公村四组路段时，因观察不周，处置不当，将未靠路边行走的行人无名氏撞到，造成其受伤（后经医院抢救无效死亡）、车辆受损的交通事故。经十堰天平司法鉴定中心鉴定：无名氏系因交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。经房县公安局交通警察大队道路交通事故认定：陈启源负此起事故的主要责任，无名氏负此起事故的次要责任。事后，被告人陈启源积极抢救并承担了相关医疗抢救费用，另支付了被害人无名氏的安葬费47307元。
上述事实，被告人陈启源在开庭审理过程中亦无异议，且有:1、受案登记表、机动车信息查询结果单、房县人民医院死亡记录、相关户籍证明等书证;2、证人吴某,4、李某1的证言;3、十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场勘查笔录、现场图、刑事照片;5、视听资料；6、被告人陈启源的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈启源违反道路交通安全法的规定，驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，驾驶车辆时观察不周处置不当，因而发生交通事故,致未靠路边行走的行人无名氏撞倒抢救无效死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈启源案发后积极抢救被害人，拨打电话报警，有自首情节，如实供述犯罪事实，承担了部分费用，本院可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈启源犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡应武
二〇一八年五月十日
书记员 聂志敏
附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第588号
原告：翟爱兵（公民身份号码：4211271968********），男，1968年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：陈术英（公民身份号码：6124301980********），女，1980年7月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省白河县，现住宁波市北仑区。
被告：孙志伟（公民身份号码：4127281984********，系宁波市北仑区新碶劲豪健身会所业主），男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告翟爱兵与被告孙志伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告孙志伟需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告翟爱兵的委托代理人陈术英到庭参加诉讼，被告孙志伟经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭。
原告翟爱兵起诉称：被告因装修健身会所向原告购买地胶，总计货款8000元。2012年2月8日，被告出具欠条1份。同年5月2日，被告出具现金支票1张，但原告取款时被告知是空头支票。现原告起诉要求被告立即支付货款8000元。为证实上述诉称事实，原告提供了欠条、现金支票各1份。
被告孙志伟未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告因装修宁波市北仑区新碶劲豪健身会所向原告购买地胶。2012年2月8日，被告出具给原告欠条1份，欠条载明：“劲豪女子健身会欠地胶款捌仟元正（8000元）。”同年5月7日，被告开具给原告现金支票1份，金额为4000元。因被告帐户余额不足，原告未能取现。货款8000元被告至今未付。
本院认为，被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付货款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙志伟应支付原告翟爱兵货款8000元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费50元，由被告孙志伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年九月二十四日
代书 记员 陈冰清
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3816号
原告：夏永清，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
夏永清与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告夏永清于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏永清撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3816号夏永清诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈君，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市港利制冷配件有限公司。住所地：广东省中山市港口镇兴港北路*号。
法定代表人：黄锦明，该公司副总经理。
委托代理人：付秋真，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：卢雅。
再审申请人陈君因与被申请人中山市港利制冷配件有限公司（以下简称港利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈君申请再审称：港利公司将《聘用协议》伪装成劳动合同，企图利用协议第4条达到侵占陈君专利使用权的目的。港利公司单方面强行解除合同，有违诚实信用原则，应当依约赔偿陈君经济损失，二审不予支持有误。故陈君请求对本案依法再审。
港利公司提交意见称，陈君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，从涉案《聘用协议》的内容来看，既有对陈君聘用期限、工资福利待遇、工作内容等劳动合同基本要件的明确约定，也有对知识产权许可及使用费方面的约定，涵盖了劳动合同和知识产权合同两个法律关系。协议签订后，港利公司依约向陈君支付每月工资，陈君接受该公司日常管理，受该公司规章制度约束，并依约从事技术研发工作。后因港利公司单方出具《解聘通知》，陈君遂申请劳动仲裁，引发本案纠纷。仲裁、一审、二审均认定港利公司系违法解除劳动合同，需支付相关赔偿金。陈君在本案中主张港利公司还应就知识产权违约及侵权行为赔偿其经济损失，因该主张不属于本案劳动争议案件处理范围，二审不予处理并无不当，陈君可据《聘用协议》中有关知识产权方面的约定，另循法律途径解决。
至于陈君上诉时提出赔偿其因诉讼产生的交通费、住宿费、律师咨询费、误工费共150，560元的诉讼请求，系二审程序中新增加的诉讼请求，二审法院不予审查并无不妥。陈君以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条的规定，主张其增加诉讼请求具有合法性。因该法条系对一审程序的规定，且在二审审理期间已失效，故其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，陈君的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈君的再审申请。
审 判 长 秦旺
代理审判员 杨洪
代理审判员 李安
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈君，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市港利制冷配件有限公司。住所地：广东省中山市港口镇兴港北路*号。
法定代表人：黄锦明，该公司副总经理。
委托代理人：付秋真，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：卢雅。
再审申请人陈君因与被申请人中山市港利制冷配件有限公司（以下简称港利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈君申请再审称：港利公司将《聘用协议》伪装成劳动合同，企图利用协议第4条达到侵占陈君专利使用权的目的。港利公司单方面强行解除合同，有违诚实信用原则，应当依约赔偿陈君经济损失，二审不予支持有误。故陈君请求对本案依法再审。
港利公司提交意见称，陈君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，从涉案《聘用协议》的内容来看，既有对陈君聘用期限、工资福利待遇、工作内容等劳动合同基本要件的明确约定，也有对知识产权许可及使用费方面的约定，涵盖了劳动合同和知识产权合同两个法律关系。协议签订后，港利公司依约向陈君支付每月工资，陈君接受该公司日常管理，受该公司规章制度约束，并依约从事技术研发工作。后因港利公司单方出具《解聘通知》，陈君遂申请劳动仲裁，引发本案纠纷。仲裁、一审、二审均认定港利公司系违法解除劳动合同，需支付相关赔偿金。陈君在本案中主张港利公司还应就知识产权违约及侵权行为赔偿其经济损失，因该主张不属于本案劳动争议案件处理范围，二审不予处理并无不当，陈君可据《聘用协议》中有关知识产权方面的约定，另循法律途径解决。
至于陈君上诉时提出赔偿其因诉讼产生的交通费、住宿费、律师咨询费、误工费共150,560元的诉讼请求，系二审程序中新增加的诉讼请求，二审法院不予审查并无不妥。陈君以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第156条的规定，主张其增加诉讼请求具有合法性。因该法条系对一审程序的规定，且在二审审理期间已失效，故其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，陈君的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈君的再审申请。
审 判 长 秦旺
代理审判员 杨洪
代理审判员 李安
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈君，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市港利制冷配件有限公司。住所地：广东省中山市港口镇兴港北路*号。法定代表人：黄锦明，该公司副总经理。委托代理人：付秋真，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：卢雅。再审申请人陈君因与被申请人中山市港利制冷配件有限公司（以下简称港利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈君申请再审称：港利公司将《聘用协议》伪装成劳动合同，企图利用协议第4条达到侵占陈君专利使用权的目的。港利公司单方面强行解除合同，有违诚实信用原则，应当依约赔偿陈君经济损失，二审不予支持有误。故陈君请求对本案依法再审。港利公司提交意见称，陈君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，从涉案《聘用协议》的内容来看，既有对陈君聘用期限、工资福利待遇、工作内容等劳动合同基本要件的明确约定，也有对知识产权许可及使用费方面的约定，涵盖了劳动合同和知识产权合同两个法律关系。协议签订后，港利公司依约向陈君支付每月工资，陈君接受该公司日常管理，受该公司规章制度约束，并依约从事技术研发工作。后因港利公司单方出具《解聘通知》，陈君遂申请劳动仲裁，引发本案纠纷。仲裁、一审、二审均认定港利公司系违法解除劳动合同，需支付相关赔偿金。陈君在本案中主张港利公司还应就知识产权违约及侵权行为赔偿其经济损失，因该主张不属于本案劳动争议案件处理范围，二审不予处理并无不当，陈君可据《聘用协议》中有关知识产权方面的约定，另循法律途径解决。至于陈君上诉时提出赔偿其因诉讼产生的交通费、住宿费、律师咨询费、误工费共150,560元的诉讼请求，系二审程序中新增加的诉讼请求，二审法院不予审查并无不妥。陈君以《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条的规定，主张其增加诉讼请求具有合法性。因该法条系对一审程序的规定，且在二审审理期间已失效，故其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，陈君的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈君的再审申请。审 判 长  秦旺代理审判员  杨洪代理审判员  李安二〇一五年八月二十四日书 记 员  袁玥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6801号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：王珊瑚，男，1979年10月31日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告王珊瑚信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王珊瑚偿还信用卡透支本金43693元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为7633.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为1751.17元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
普卡
|
卡号
|
62×××84
申领时间
|
2012年8月31日
|
信用额度
|
原定为5000元，临时调整为50000元
合同相关约定
|
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
|
账户自2015年4月10日起开始透支，2015年4月10日至2015年12月31日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金45693元、利息3758.03元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后仅于2016年4月1日还款2000元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
43693元
透支滞纳金
|
2184.65元
透支利息
|
截至2016年11月10日的利息为8428.64元，之后的利息以透支本金43693元为基数按日利率万分之五计收。
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金43693元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即43693元×5%≈滞纳金2184.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王珊瑚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金43693元及利息（截至2016年11月10日共计利息8428.64元，之后的利息以透支本金43693元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2184.65元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，公告费420元，由被告王珊瑚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6801号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦主要负责人：陶飚，系该行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王珊瑚，男，1979年10月31日出生，汉族，住永嘉县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告王珊瑚信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王珊瑚偿还信用卡透支本金43693元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为7633.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为1751.17元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              普卡              卡号              62×××84                  申领时间              2012年8月31日              信用额度              原定为5000元，临时调整为50000元                  合同相关约定              1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。                  透支事实              账户自2015年4月10日起开始透支，2015年4月10日至2015年12月31日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金45693元、利息3758.03元。                  还款事实              被告自最后一次消费后仅于2016年4月1日还款2000元，均用于冲抵本金。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              43693元                  透支滞纳金              2184.65元                  透支利息              截至2016年11月10日的利息为8428.64元，之后的利息以透支本金43693元为基数按日利率万分之五计收。                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金43693元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即43693元×5%≈滞纳金2184.65元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王珊瑚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金43693元及利息（截至2016年11月10日共计利息8428.64元，之后的利息以透支本金43693元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2184.65元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，公告费420元，由被告王珊瑚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月十六日书 记 员 陈盈盈
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：沈军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,093.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,093.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初384号
原告中国农业银行永丰县支行。地址：永丰县恩江镇六一路*号。组织机构代码49253036-5。
法定代表人刘云翔，该支行行长。
委托代理人吴道明，男，中国农业银行永丰县支行干部。系特别授权。
被告巫禄贵，男，汉族，永丰县人。
原告中国农业银行永丰县支行与被告巫禄贵信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行永丰县支行、被告巫禄贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行永丰县支行诉称，被告巫禄贵于2011年7月11日向原告申请办理了惠农信用卡50000元，期限三年，于2014年7月11日到期。该卡透支后60天必须归还，但被告至今还欠本金17902.32元及利息1067.14元。在被告透支到期前及透支到期后，原告多次要求被告协商支付借款本息，但被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求：1、判令被告归还透支本金17902.32元及利息（利息按日利率万分之五即月利率千分之十五自2016年2月25起计算至还清款项之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告巫禄贵辩称，欠钱是事实，本人将想办法还清。
经审理查明，2011年7月11日，被告向原告提出申请办理惠农信用卡（准贷记卡），当天，原告向被告发放了卡号为622820231005XXXX的惠农卡一张，授信额度为50000元，期限3年。准贷记卡领用合约第四条利息和费用之2规定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在信用额度内透支，透支款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。信用卡到期后，被告续卡，卡号仍为622820231005XXXX，期限仍为3年。2015年9月27日，被告存款870元归还透支利息865.97元，卡内剩余金额5.76元。9月28日，被告用该卡消费40005元，当天，该卡透支39999.24元。2015年12月15日，被告存入现金23000元，被告还透支16999.24元，至当天，该卡产生透支利息1205.97元，该卡合计透支18205.21元（已将透支利息计入透支本金）。2016年2月25日，被告存入现金302.89元，原告将该款用于被告优先归还透支本金予以收取，至此，被告持有的卡号为622820231005XXXX准贷记卡透支金额为17902.32元。2015年12月21日起，原告对被告透支17902.32元所产生的利息没有收取。透支后，原告多次找被告归还透支款项本金及利息，但没有结果，于是，原告便起诉至法院。
上述事实，有原告提供的贷记卡领卡合约、贷记卡消费明细及开庭审理笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告申请办理惠农信用卡（准贷记卡），承若遵守该信用卡合约，并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，其在进行透支消费（提现）后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不予归还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。故原告要求被告偿还透支本金及利息的要求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告巫禄贵于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行永丰县支行透支款17902.32元及利息（利息按日利率万分之五即月利率千分之十五自2015年12月21起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告巫禄贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 孙清武
代理审判员 曾志强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方面不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初289号
原告：孟荣怀，男，1951年10月3日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：范公林，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住扬中市扬中市八桥镇。
被告：扬中市富能电力线路塔建有限公司，住所地扬中市兴隆镇兴宏路。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地扬中市新杨北路183-185号。
原告孟荣怀与被告范公林、扬中市富能电力线路塔建有限公司、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟荣怀于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟荣怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟荣怀负担。
代理审判员 夏裕峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯芸芸
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初193号
原告：田洪锋。
被告：吴金根。
被告：张杰华。
本院在审理原告田洪锋诉被告吴金根、张杰华民间借贷纠纷一案中，原告田洪锋于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田洪锋的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田洪锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田洪锋负担。
审判员 胡志刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨干文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8809号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：张希法，男，该局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该局员工。
被告：林光亮，男，1958年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告林光亮为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈佳敏
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初231号
原告：李梅花，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：朱学民，男，1973年7月9日出生，汉族，住浚县。
原告李梅花与被告朱学民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张金镯于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告李梅花本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梅花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李梅花负担。
审判员 刘爱华
二〇一七年一月二十六日
书记员 张雪娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14423号
原告重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，组织机构代码70944151-6。
法定代表人危接来，董事长。
委托代理人肖东，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
被告重庆泰鸿置业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路52号3幢1层2-3号房。
法定代表人姜峰。
本院在审理原告重庆城建控股（集团）有限责任公司与被告重庆泰鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆城建控股（集团）有限责任公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆城建控股（集团）有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆城建控股（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告重庆城建控股（集团）有限责任公司负担。
审判员 罗 静
二〇一六年一月十三日
书记员 宋明亮
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审160号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人王丽萍，女，1963年5月13日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月8日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]51号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令王丽萍退还非法占用的176平方米的土地（四至：东空地，南空地，西路，北104国道）；没收其在非法占用176平方米土地上建造的房屋(建筑面积440平方米);对其占用176平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款,合计人民币3520元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年8月5日作出的天土资监[2008]51号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初218号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人刘某某，男，贵州省黔西县人，汉族，文盲，无业，住贵州省毕节市黔西县。因犯盗窃罪于2010年12月6日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑11个月，因犯盗窃罪于2013年11月14日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑2年，刑期至2015年6月1日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本案经征得被告人刘某某同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员曾彪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：
1、2016年2月20日凌晨2时许，被告人刘某某秘密进入进贤县城进贤大道上中国人寿保险公司旁一居民楼5楼的被害人乐某家实施盗窃，因被发现而未窃得财物并逃离现场。
2、2016年2月20日凌晨3时许，被告人刘某某秘密进入进贤县城进贤大道与嘉禾路交界处原进贤县锅炉厂旁一居民楼3楼的被害人熊某家实施盗窃，窃得现金2600余元。
3、2016年2月20日凌晨4时许，被告人刘某某秘密进入进贤县城进贤大道上中国人寿保险公司旁一居民楼2楼的被害人涂某2家实施盗窃，在窃得1内有现金20余元的女式黑色挎包时被下班回家的涂某2开门发现。被告人刘某某夺路而逃并丢弃所盗挎包，涂某2与儿子涂某1在进贤大道与嘉禾路交叉路口将其抓获，并移交进贤县警方处理。该被盗挎包于案发后被他人发现并还给涂某2家。
据此认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人刘某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之情节，提请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的当庭供述，被害人乐某、熊某、涂某2等的陈述，证人胡某、赵某、涂某1等的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场照片，提取笔录、扣押清单、刑事照片，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其中现金2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人刘某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：王洪斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 ： 詹 巍
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督55号
申请人：刘某某，男。
申请人：刘某，女。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人刘某某、刘某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人刘某某、刘某称，申请人刘某某与刘某系父女关系，按照双方要求合并一起诉讼。申请人刘某某于2016年10月8日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻30吨，约定单价1.5/斤，粮款共计90，000元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年10月18日向申请人刘某借款60，000元，约定利息1分，利息从2016年10月21日算起，至今已4个月，产生利息共2，400元，借款本金及利息合计62，400元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司共向二申请人收购水稻1次，借款1次，粮款、借款及利息合计152，400元。经二申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款合计152，400元。
本院经审查认为，二申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付二申请人水稻款合计152，400元。
申请费1，116元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2831号
原告：王保铎（曾用名王明亮）。
原告：陈汝香。
委托诉讼代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。
被告：王鹏。
原告王保铎、陈汝香与被告王鹏物权确认纠纷一案。本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保铎、陈汝香向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于济宁市兖州区奎星楼居委会古楼小区1号楼3单元506室产权归原告所有；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王保铎与陈汝香系夫妻关系，被告王鹏系二原告婚生次子。2012年8月14日，原告购买了王凯歌、江凤娟所有的坐落于济宁市兖州区奎星楼居委会古楼小区1号楼3单元506室房屋一套。房屋购买后，由于原告王保铎身份证与结婚证名称不一致，导致涉案房产不能登记在原告名下。2012年11月22日，原告与被告协商将房屋登记在被告名下，签订了《购房、住房合同》，明确了为何落户被告名下及被告的权利义务。2016年5月份，被告以无房居住为由搬至涉案房屋与原告共同居住，被告与其妻子孩子搬来后以房权证系其名字，认为该房屋归其所有，经常殴打辱骂原告，并非法要求原告搬离。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王鹏辩称，承认涉案房屋系二原告出资购买，但没有殴打辱骂二原告，也未将二原告赶出。该房屋系二原告赠与被告，不同意将房屋过户至二原告名下。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王保铎与陈汝香系夫妻关系，原告王保铎曾用名为王明亮，被告王鹏系二原告婚生次子。原告陈汝香曾于2012年8月14日与江凤娟签订《房屋买卖合同》，约定江凤娟将坐落于济宁市兖州区奎星楼居委会古楼小区1号楼3单元506室房屋一套以21万元价格卖给原告。原告分别于2012年8月14日、8月26日、9月15日分三次付清房款21万元。二原告于2012年9月13日将该房屋登记在被告王鹏名下，房权证号为兖州字第××号，房屋坐落于济宁市兖州区奎星楼居委会古楼小区1号楼3单元506室，建筑面积为68.95平方米，储藏室面积为19.49平方米。涉案房屋一直由二原告居住。2016年5月份，被告王鹏及其妻子孩子搬至涉案房屋居住，后原、被告因家庭琐事发生矛盾，现二原告已搬离涉案房屋。二原告主张2012年11月22日签订的《购房、住房合同》约定：涉案房屋因原告王保铎户口本与结婚证名字不一致，房屋才登记在被告王鹏名下，由于王鹏不在家居住，此房产由父母出资购买，暂时因特殊情况用其名称，此房权不在王鹏名下，王鹏有暂时居住权，没有其他任何权力，如对父母家庭不负责任或起不到子女应对父母应尽的义务，王鹏也没居住权。如王鹏违约，此购房、住房合同将于次子王鹏脱离父母及家庭关系……。原、被告及证明人张建华、尹凤金均在该合同上签字。被告王鹏对该合同有异议，主张“王鹏”不是本人书写，并要求进行笔迹鉴定。但被告未在法庭规定期间内提交书面鉴定申请。
本院认为，本案的争议焦点系涉案房屋是否应归原告所有。二原告与被告系父母与子女关系。二原告购买涉案房屋后登记在被告名下后，双方又就涉案房屋签订《购房、住房合同》，明确房屋的所有权人为二原告，被告仅有暂时居住权。该合同系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用的原则。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实的权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”因此二原告是涉案房屋的真实权利人，故二�告要求确认坐落于济宁市兖州区奎星楼居委会古楼小区1号楼3单元506室房屋一宗产权归其所有的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告未能提供有效证据证明其抗辩主张，对其抗辩本院不予采信。原告诉讼到本院要求被告协助原告办理房产过户登记手续，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，判决如下：
一、坐落于济宁市兖州区奎星楼居委会古楼小区1号楼3单元506室房屋（建筑面积为68.95平方米，储藏室面积为19.49平方米，房权证号为兖州字第××号）归原告王保铎、陈汝香所有。
二、被告王鹏于判决生效后十日内协助原告王保铎、陈汝香办理涉�房屋济宁市兖州区奎星楼居委会古楼小区1号楼3单元506室房屋（房权证号为兖州字第××号）所有权人变更登记手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王鹏负担；案件申请费1520元，由原告王保铎、陈汝香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年十一月一日
书记员 高会娟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1755号
原告:桓台县金一房产服务有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：崔杰，董事长。
委托代理人：张婷婷，女，1991年11月10日生，汉族，住桓台县。系桓台县金一房产服务有限公司职工。
被告:李霞，女，1973年12月10日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县金一房产服务有限公司诉被告李霞居间合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行审理。原告桓台县金一房产服务有限公司的委托代理人张婷婷到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县金一房产服务有限公司诉称：2016年3月9日，被告与王瑞芹签订房屋买卖合同，原告是中介方。合同约定被告以496000元的价格购买王瑞芹房产一套，并由被告支付5000元定金，三方对各方权利、义务作了约定。但合同签订后，被告违约，致使合同无法履行。原告的中介费及垫付的各项费用，被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告中介费4960元，返还原告为其垫付的评估费2500元，诉讼费用由被告承担。
被告李霞未提出答辩。
经审理查明：2016年3月9日，王瑞芹作为卖方、被告李霞作为买方、原告桓台县金一房产服务有限公司作为中介方签订房屋买卖合同一份。合同约定，王瑞芹自愿将其所有的位于顺河家园新民小区6号楼2单元4层西户房产以496000元的价格出售给李霞，原告为买卖双方提供房产信息咨询和经济中介服务，签订房屋买卖合同，协助办理房产评估、过户、银行贷款等手续，办理房产交接及费用的交付；李霞在签订合同时支付购房定金5000元，王瑞芹将房产证、土地证、契证、发票交给原告；2016年3月15日前支付首付购房款145000元（不含定金），同时买卖双方将办理房产过户及银行按揭贷款的有关资料交给原告办理相关手续；剩余房款346000元在银行放款后一次性付清，同时王瑞芹将房屋及附属设施交付给李霞；若李霞违约，无权要求返还定金，若王瑞芹违约，则双倍返还定金给李霞；因王瑞芹或李霞任何一方原因造成合同解除或无法履行，中介费和合同保证金不退，有违约方承担；房产过户所需费用（评估费、房产服务费、查询费、工本登记费，测绘费、契税、营业税、个人所得税、中介费1%、复印费、土地证费、抵押费、贷款费1%、三证办理费）由李霞承担，但有原告代收代缴。原告收取的中介费标准为合同约定的房屋价格的1%，即4960元。
合同签订后，李霞支付定金5000元，王瑞芹将房产证、土地证、契证、发票交给原告，但李霞至今未按合同约定支付首付款。
另查明，原告桓台县金一房产服务有限公司垫付涉案房产评估费2500元。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同一份、评估报告一份、评估费收据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告向被告李霞提供了订立房屋买卖合同的服务，并且该合同已经成立并生效，被告李霞应当根据合同约定向原告支付报酬，故对原告主张被告支付4960元居间报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，评估费应有被告李霞承担，故对原告主张被告偿还垫付评估费2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞支付原告桓台县金一房产服务有限公司居间报酬4960元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李霞偿还原告桓台县金一房产服务有限公司垫付的评估费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年六月二十六日
书记员 巩琳贤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更384号
罪犯陈建超，男，1989年5月6日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2014年3月3日作出了（2014）乐刑初字第11号刑事判决，以被告人陈建超犯贩卖毒品、非法拘禁罪，判处有期徒刑3年3个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯陈建超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯陈建超在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建超减去有期徒刑8个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执573号
申请执行人：黎声涛，男，2006年10月1日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
统一社会信用代码：XXX。
代表人：刘民罡，该公司副总经理。
本院执行的申请执行人黎声涛与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初938号民事判决一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知�下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初938号民事判决第一项执行完毕。
二〇一七年八月三日
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初428号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托代理人：方玩，三亚致远物业服务有限公司法务。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：李苏莉，女，1964年10月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告李苏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告三亚致远物业服务有限公司已预交）,减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。
审判长 高筱妤
审判员 王小娟
审判员 刘智莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 方舒雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1258号
原告：李旭，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：包晓东，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李旭与被告包晓东合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李旭撤回起诉处理。
审判员 侯正峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1258号原告：李旭，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：包晓东，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李旭与被告包晓东合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李旭撤回起诉处理。审判员  侯正峰二〇一七年五月二十五日书记员  张 聪