广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6138号
原告：姚春林，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：廖伟松，住广东省广州市增城区。
原告姚春林诉被告廖伟松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春林及其委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告廖伟松经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币100万元及利息人民币307000元（本金5万元利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付从2016年7月7日暂计至2016年10月17日为3000元；本金10万元利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付从2016年4月10日暂计至2016年10月17日为12000元；本金15万元利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付从2016年6月10日暂计至2016年10月17日为12000元；本金30万元利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付从2015年2月12日暂计至2016年10月17日为12万元；本金40万元利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付从2015年2月10日暂计至2016年10月17日为16万元，均要求计至付清日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告以生意周转原因向原告借款人民币40万元，双方约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。之后被告又分别于2015年2月12日、2016年4月10日、2016年6月10日、2016年7月7日向原告借款30万元、10万元、15万元、5万元，截至2016年7月7日被告向原告共借款人民币100万元。事后原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。截止起诉之日，因借款所产生利息达307000元。现原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖伟松未作答辩。
经审理查明：原告称其与被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，先后共向原告借款五笔，第一笔借款：在2015年2月10日，被告出具了一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：本人廖伟松因生意资金周转问题，现向姚春林借到现金人民币40万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息；借款人愿意对债务（含主债务、利息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。当日，原告委托其配偶陈某以银行转账的方式交付借款人民币376000元给被告。原告称余下借款人民币24000元在当日以现金方式交付给被告。但原告未能提交相关证据予以证实。
第二笔借款：在2015年2月12日，原告委托其配偶陈某以银行转账的方式交付借款人民币282000元给被告。原告陈述当日以现金方式交付借款人民币18000元给被告。被告在收到上述借款后，出具了一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：本人廖伟松因生意资金周转问题，现向姚春林借到现金人民币30万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人愿意对债务（含主债务、利息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。
第三笔借款：原告陈述在2016年4月10日，其以现金方式交付借款人民币10万元给被告。被告收到上述借款后，出具了一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：本人廖伟松因生意资金周转问题，现向姚春林借到现金人民币10万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若不能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人愿意对债务（含主债务、利息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。
第四笔借款：原告陈述在2016年6月10日，其以现金方式交付借款人民币15万元给被告。被告收到上述借款后，出具了一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：本人廖伟松因生意资金周转问题，现向姚春林借到现金人民币15万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若不能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人愿意对债务（含主债务、利息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。
第五笔借款：原告陈述在2016年7月7日，其以现金方式交付借款人民币5万元给被告。被告收到上述借款后，出具了一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：本人廖伟松因生意资金周转问题，现向姚春林借到现金人民币5万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若不能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人愿意对债务（含主债务、利息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。
被告借款后，没有返还借款本金及支付利息给原告。原告向被告催款未果，在2016年10月31日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告财产。本院依法采取了财产保全措施。
庭审中，原告承认由于被告在借款时称做工程要开发票，需要税费，待收齐工程款后就还款给原告，因此原告才连续借款给被告。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借条》、银行账户交易流水、结婚证等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。对于第一笔借款问题。原告主张被告于2015年2月10日向其借款，并提交了《借条》、银行账户交易流水等证据予以证实。对于借款数额问题，虽然该笔借款的《借条》载明被告借到的款项为40万元，但是原告提供的银行账户交易流水仅显示转账交付的借款为376000元；对于剩余借款24000元，原告陈述其以现金方式另行交付给被告，但不能提交任何证据予以佐证。且在原告银行账户足以转账交付借款40万元给被告的情况下，却以现金方式交付借款24000元给被告，亦不符合民间借贷的一般常理。故原告主张以现金方式交付借款24000元给被告，理据不足，本院不予采信。本院确认原告于2015年2月10日实际出借给被告的借款金额为376000元。因涉案《借条》约定借款利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限，故原告请求被告从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至还清款日止，本院予以支持。
对于第二笔借款问题。原告主张被告于2015年2月12日向其借款30万元，并提交了《借条》、银行账户交易流水等证据予以证实，且原告能够对借款用途、银行转账及现金交付借款的情况作出相应的说明。因被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款本金30万元的事实予以确认。因涉案《借条》约定借款利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限，故原告请求被告从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至还清款日止，本院予以支持。
对于第三笔借款问题。原告主张被告于2016年4月10日向其借款10万元，并提交了《借条》等证据予以证实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借款10万元；原告并提供其银行账户交易流水到庭证明具有出借现金10万元给被告的能力；且原告能够对借款用途、现金交付借款的情况作出相应的说明。因被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款本金10万元的事实予以确认。因涉案《借条》约定借款利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限，故原告请求被告从2016年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至还清款日止，本院予以支持。
对于第四笔借款问题。原告主张被告于2016年6月10日向其借款15万元，并提交了《借条》等证据予以证实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借款15万元；原告并提供其银行账户交易流水到庭证明具有出借现金15万元给被告的能力；且原告能够对借款用途、现金交付借款的情况作出相应的说明。因被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款本金15万元的事实予以确认。因涉案《借条》约定借款利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限，故原告请求被告从2016年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至还清款日止，本院予以支持。
对于第五笔借款问题。原告主张被告于2016年7月7日向其借款5万元，并提交了《借条》等证据予以证实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借款5万元；原告并提供其银行账户交易流水到庭证明具有出借现金5万元给被告的能力；且原告能够对借款用途、现金交付借款的情况作出相应的说明。因被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款本金5万元的事实予以确认。因涉案《借条》约定借款利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限，故原告请求被告从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至还清款日止，本院予以支持。
上述五笔借款本金合计976000元（376000元+30万元+10万元+15万元+5万元），故原告请求被告返还借款本金超过976000元的部分，以及请求被告支付至2016年10月17日的利息307000元，证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖伟松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚春林偿还借款本金976000元及利息（其中借款本金376000元的利息从2015年2月10日起计算，借款本金30万元的利息从2015年2月12日起计算，借款本金10万元的利息从2016年4月10日起计算，借款本金15万元的利息从2016年6月10日起计算，借款本金5万元的利息从2016年7月7日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止）。
二、驳回原告姚春林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8282元，由原告姚春林负担200元，被告廖伟松负担8082元。财产保全费5000元，由被告廖伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年一月二十五日
书记员 曾慧茹
潘楚君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。