wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00898号申请执行人：蒋贵平，男，住所地南陵县家发镇。被执行人：蒋尚全，男，住所地家发镇马山村。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00336号民事判决书，本院于2014年6月23日向被执行人蒋尚全发出执行通知书，责令被执行人蒋尚全立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋尚全至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋尚全在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款4770元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 进二〇一四年十二月十九日书记员 王宗森
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第713-3号
申请执行人广东天地正律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**号金融广场**层。
负责人吴毅。
被执行人厉建东，男，汉族，1951年7月4日出生，住辽宁省大连市西岗区新工人村**号6-3，公民身份号码2102031951********。
关于广东天地正律师事务所与厉建东仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第052号已发生法律效力，根据该生效法律文书，由厉建东向广东天地正律师事务所支付律师费人民币518166元及利息、仲裁费人民币8615元。因义务人厉建东未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东天地正律师事务所向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人厉建东发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。据此，本院作出（2014）佛中法执字第713-1号执行裁定，扣划被执行人的银行存款7697.03元。此后，申请执行人广东天地正律师事务所与被执行人厉建东于2014年11月28日达成执行和解协议，且申请执行人认为，在执行和解协议履行期间不宜对已查封的被执行人所有的位于辽宁省大连市西岗区金海西园32号1单元2层x号房地产（产权证号：20053xxx**）进行处置。2015年4月1日，被执行人将298.97元汇入本院执行款帐户，用于支付剩余的执行费。本院已将上述款项合计7996元退至执行费账户。
本院认为，被执行人厉建东虽有财产可供执行，但已与申请执行人广东天地正律师事务所达成执行和解协议，故暂不宜对财产进行强制执行。在执行和解协议履行期间，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第713号案终结本次执行。
若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 欧佩琼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第01240号
原告张帅祥，男，1988年5月8日生，汉族，农民，住河南省宜阳县寻村镇香泉村。身份证号码：4103271988********。
委托代理人翟灿民，河南明耀律师事务所律师。
被告李军，男，1982年12月3日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇前洼村*组。身份证号码：6105261982********。
委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
原告张帅祥与被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅祥及委托代理人翟灿民、被告李军委托代理人史普军到庭参加了诉讼。被告李军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张帅祥诉称，2014年4月20日，原、被告签订了车辆转（质）抵押协议一份，约定被告借用原告现金95000元，被告将车牌为陕A3H1**号小轿车一辆作为质押物向原告提供质押担保，原告按照约定借给被告现金95000元，被告也按照约定将质押物交付给原告。然而，2015年4月6日，西安市公安局碑林分局红缨路派出所以该车是被盗车辆将车扣押。原告将该情况告知被告，并要求被告立即归还原告借款，而被告却拒绝归还原告借款。原告现要求被告立即归还借款及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月20日起计至还款之日止。
被告李军辩称，原、被告于2014年4月20日签订的车辆转（质）抵押协议书属实。但是原告一直未给李军付款，李军也并未收到原告的款。故此，该协议书虽成立，但并未生效。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案确定的争议焦点是：原告张帅祥是否已向被告李军支付95000元。
原告张帅祥为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告通过中国建设银行蒲城县支行向曹亚维汇款的凭证，证明原告向被告李军付款，曹亚维的银行卡号是被告李军提供的；2、原、被告于2014年4月20日签订的车辆转（质）抵押协议书一份，证明双方之间签订协议的事实；3、西安市公安局碑林分局红缨路派出所向原告出具的扣押清单一份，证明陕A3H1**号小轿车是被盗车辆，已经被公安机关扣押；4、陕A3H1**号小轿车的车辆行驶证，证明质押给原告的事实；5、车主王卫霞的身份证复印件，证明身份情况；6、证人窦兵兵的证言，证明当时原告与证人一起到被告处交易情况。
被告李军为支持其抗辩理由，提供了如下证据：原、被告于2014年4月20日签订的车辆转（质）抵押协议书一份。证明双方虽签订了该协议，但是原告并未给被告李军付款。
为查明案件事实，本院依据原告的申请调取了蒲城县公安局重泉路派出所2015年5月6日与被告李军的讯问笔录一份。
经开庭举证、质证，对原告张帅祥提供的证据作如下认定：证据1，系金融机构出具，予以采信；证据2、与被告提供证据一致，予以采信；证据3，系公安机关出具，被告对此无异议，予以采信；证据4、5，被告对真实性无异议，予以采信；证据6与原、被告陈述一致的部分予以采信；对被告李军提供的证据与原告的证据2一致，予以采信。对于本院调取的公安机关对被告李军的讯问笔录中结合原、被告的证据，予以采信。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2014年4月20日，原、被告签订了一份车辆转（质）抵押协议书一份。主要内容为：“甲方、李军乙方张帅祥甲方于2014年2月20日因从乙方处借的人民币玖万伍仟元，为保证按期足额偿还，甲方愿意以其拥有处置权的车辆向乙方提供抵（质）押物，现将牌照为陕A3H1**号的车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌丰田，型号、车架号、发动机号码。甲乙双方商定抵押车辆的当前抵押价值总额为玖万伍仟元。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违法等均与甲方无关。五、如原车主需要赎回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方承诺此车手续正规，保证此车辆原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌或牵涉其他刑事案件的车辆，今后如发现此车之前有隐瞒的上述不良性质显露与乙方无关。甲方：李军1869134****乙方：张帅祥1321368****。协议签订后，原告按被告李军的要求向曹亚维在建设银行的卡号4367424142440107099的账户上转账90000元，并给付被告现金5000元。后原告张帅祥将车开回河南，直到2015年4月6日，该车被西安市公安局碑林分局红缨路派出所以该车系“被盗”为由将车依法扣押。后原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款95000元及利息。另查明，该车车辆行驶证车辆所有人为王卫霞。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原、被告双方虽签订了车辆转（质）抵押协议书一份，但双方之间实质为车辆买卖关系。原告按照协议的约定将购车款支付给被告，被告交付了车辆，但是交付的标的物为“盗抢”车辆，现已被公安机关扣押，交付的标的物不符合协议的约定，故原、被告之间车辆买卖合同无效，被告应返还原告的购车款95000元。对于原告要求支付的利息请求，因原告未尽到审慎义务，本院不予支持。被告辩称其未收到购车款95000元，与其在公安机关陈述不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）、（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后30日内返还原告购车款95000元。
二、驳回原告张帅祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告张帅祥负担175元，被告李军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 同小虎
代理审判员 王彦成
人民陪审员 刘学利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王月香
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民宣字第2号
申请人：邹春霞。
被申请人：邹本敬。
申请人邹春霞申请宣告被申请人邹本敬无民事行为能力一案，申请人于2014年9月29日提出撤回申请。
本院认为：申请人撤回申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人邹春霞撤回申请。
案件受理费50元，由申请人邹春霞交纳。
审判员 都皓怡
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执543-2号
申请执行人：潍坊佳昇家纺有限公司。
被执行人：孙大勇。
本院在执行潍坊佳昇家纺有限公司与孙大勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民三初字第542号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年六月六日
书记员 张则义
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第008号
原告郑仕强，男，汉族，1971年2月7日出生，湖南省宁乡县人。
原告俞景章，男，汉族，1935年12月23日出生，上海市虹口区人。
被告湘潭高新区双马街道办事处。
法定代表人邓梁，主任。
委托代理人刘朝阳、彭水金，均为湖南惟明律师事务所律师。
本院在审理原告郑仕强、俞景章诉被告湘潭高新区双马街道办事处信息公开管理一案过程中，原告郑仕强、俞景章于2014年4月2日以岳塘区人民法院已于2014年4月1日撤销被告湘潭高新区双马街道办事处成立“晶都公馆业主委员会筹备组”的具体行政行为，再申请公开“晶都公馆业主委员会筹备组”相关信息已无意义为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑仕强、俞景章撤回起诉。
案件受理费本院决定不予收取。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芳
二〇一四年四月三日
代理书记员 谢 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志岳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟钢。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄嘉莲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍洁。
一审被告、二审上诉人：陈伟平。
一审被告：陈丹阳。
一审第三人：宁海县银海房屋拆迁有限公司。
法定代表人：陈建伟。
再审申请人陈志岳、陈伟钢因与黄嘉莲、伍洁物权纠纷一案，不服本院（2012）浙甬民一终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志岳、陈伟钢申请再审称：本案诉争房屋并未进行过户登记，依然登记在伍韵婧名下，因此，在伍韵婧去世后，她的合法继承人依法享有该房屋的拆迁利益，被申请人不应获得房屋拆迁权益。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实，依法予以判决。
本院认为：伍步云与伍韵婧系兄妹关系。黄嘉莲系伍步云之妻，伍洁系伍步云之女；陈志岳系伍韵婧之夫，陈伟平、陈伟钢、陈丹阳系陈志岳与伍韵婧之子女；伍步云、伍韵婧现均已去世。1998年6月1日，伍韵婧与伍步云签订《赠与协议》一份，约定伍韵婧将坐落于宁海县跃龙街道南蔡家巷41号的两间平屋，建筑面积34.49平方米（地号为44-5），赠送给伍步云，该房屋虽未办理过户手续，但伍韵婧已将产权证书事实上交给伍步云，伍步云根据赠与合同占有、使用该房屋，因此，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定，一、二审法院确认原宁海县跃龙街道南蔡家巷41号房地产的拆迁安置权益由黄嘉莲、伍洁享有并无不当。同时，经审查，该案并不存在适用法律错误问题。
综上所述，陈志岳、陈伟钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈志岳、陈伟钢的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年三月十四日
代书 记员 周维珍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第96号
原告安阳市金钰服装研制有限公司
法定代表人张爱字，职务：经理。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告柳瑞娟，女，1977年7月16日生。
委托代理人暴利军，河南滑县法律援助中心律师。
原告安阳市金钰服装研制有限公司（以下简称金钰服装公司）与被告柳瑞娟附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金钰服装公司委托代理人景长征、被告柳瑞娟及其委托代理人暴利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金钰服装公司诉称：2012年3月15日，原、被告签订了附条件的民事合同一份，约定如果被告能在原告公司完成两年劳务合同，公司为被告提供的电动自行车一辆将无偿归被告，否则被告应按电动车原价返还金钰公司并支付违约金1000元，现被告未满两年擅自离开金钰公司，致使合同不能按时履行，按照合同约定和法律规定，诉请被告应返还金钰公司电动车价款1980元，并支付违约金1000元。
被告柳瑞娟辩称：原、被告之间的合同无效，原、被告之间系劳动关系，原告应支付被告工资3000元，双方因劳动报酬、工资时间产生争议，依法应先仲裁。原告给被告柳瑞娟的电动车是让被告替原告招工用的，是赠送的，不应该返还。
经审理查明：2012年3月15日，原告金钰服装公司作为甲方与作为乙方的被告柳瑞娟签订了一份《合同书》，该合同书约定：“一、甲、乙双方签订《2012年3月至2014年3月两年的劳务合同》，根据合同内容，乙方自愿在甲方公司工作两年；二、合同签订后，甲方无偿提供给乙方电动车一辆；三、如乙方未能按照合同内容在甲方公司工作两年，应照电动车原价赔偿给甲方，并支付违约金1000元；四、合同期间电动车所有权归甲方，合同到期后（乙方在甲方工作两年后）电动车所有权归乙方所有；……十二、本合同书一试二份，双方各执一份”。被告柳瑞娟于2012年阴历正月26日从原告公司领走新的爱玛电动自行车一辆，价值1980元，该电动车后座的位置悬挂了原告公司的招工意向及签两年合同即赠电动车的广告宣传牌。2012年2月18日，被告柳瑞娟向原告公司出具了一份借据，该借据显示：“今借到金钰服装公司电动自行车一辆。（两年后此条作废）经手人：柳瑞娟”。之后，被告柳瑞娟在原告公司工作未满两年即离开了原告公司，并将上述电动自行车一并带走。被告柳瑞娟辩称原告给被告柳瑞娟的电动车是让被告替原告招工用的，是赠送的，不应该返还，但未提供充分有效证据证明。
以上事实有原告金钰服装公司提供的2012年3月15日《合同书》一份、2012年2月18日借据一份、2012年3月3日的收据一份、被告柳瑞娟提供的广告牌一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系附义务赠与合同纠纷。2012年3月15日原、被告双方所签《合同书》系双方真实意思表示，该《合同书》不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依照该《合同书》的约定，原告公司向被告柳瑞娟提供爱玛电动自行车一辆系附义务的赠与行为，被告柳瑞娟应履行在原告公司工作两年的义务，若未履行该义务，原告公司可行使撤销权，收回赠与的电动自行车。被告柳瑞娟2012年正月26日将上述电动自行车骑走，用于在原告公司上下班时使用，因该电动自行车悬挂了原告公司招工广告宣传牌，被告柳瑞娟的使用也为原告公司的招工做了一定的宣传。故原告公司诉请被告柳瑞娟返还电动车原价1980元，显失公平，依照公平原则，本院依法酌定被告柳瑞娟返还原告电动车款1400元。根据原、被告双方所签《合同书》的约定，该合同并未约定原告义务，该《合同书》为单务合同，原告要求被告支付违约金没有法律依据，故原告诉请被告柳瑞娟支付违约金1000元，于法无据，本院不予支持。被告柳瑞娟辩称《合同书》无效且电动车系赠送的，不应返还，因其没有提供充分有效证据予以证明，对被告柳瑞娟的抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、被告柳瑞娟于本判决生效后五日内返还原告安阳市金钰服装研制有限公司电动车款1400元；
二、驳回原告安阳市金钰服装研制有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告安阳市金钰服装研制有限公司负担20元；被告柳瑞娟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月六日
书 记 员 张金玉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第22号
申请人任利军，女，57岁，汉族，现住呼和浩特市托克托县。
被申请人靳风英，女，57岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人关燕，女，37岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人关波，男，32岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2013年1月1日，关来应（被申请人靳风英的丈夫，被申请人关燕、关波的父亲）向申请人任利军借款707200元人民币并签了《借条》，约定月利息3.5%。申请人按照协议履行了借款。借款到期后申请人多次向被申请人催要，被申请人均已各种理由推脱。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1078480元人民币（本金及利息违约金）或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人靳风英、关燕、关波银行存款1078480元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结申请人任利军用于担保的银行存款100000元人民币。
三、查封申请人任利军用于担保的房屋产权证号：（呼房权证＊＊区字第＊＊＊**号）房屋的产权手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一四年二月二十五日
书记员 白 磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2022号
上诉人（原审被告）：山西忻州神达能源集团康发物资有限公司，住所地太原市迎泽南街20号鼎元时代中心B座2001室。
法定代表人：王慈康，执行董事。
委托诉讼代理人：范金萍，山西鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西忻州神达能源集团有限公司，住所地山西省忻州市和平西街神达大厦（和平西街八号）。
法定代表人：任国庆，董事长。
委托诉讼代理人：王少敏，山西九原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晋龙，男，1979年2月2日出生,该单位员工,住山西省忻州市忻府区云中北路**号*号楼*单元*层东。
上诉人山西忻州神达能源集团康发物资有限公司因与被上诉人山西忻州神达能源集团有限公司股东知情权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2016)晋0106民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一、根据当事人一审提交的民事起诉状，原告诉讼请求为:要求被告提供会计账簿等供原告和原告委托的注册会计师查阅，但一审判决书中将诉讼请求表述错误。二、判决书中”本院认为”的认定与裁判内容存在矛盾。三、判决主文中，只对原告的部分诉讼请求做出了裁判，另一部分未作处理，存在漏项。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初856号民事判决。
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人山西忻州神达能源集团康发物资有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李梦莹
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00191号
申请执行人缪伟，住所地辽宁省盘山县。
被执行人李春光，住所地盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）盘县民一初字第00369号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人缪伟据此向本院申请强制执行被执行人李春光劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金7136元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，划拨了被执行人李春光银行存款1261.45元，划拨被执行人李春光配偶2071元。经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人李春光纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处置权，被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙朋飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1421号
原告：田某，无固定职业。
委托代理人：罗振坤，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：方某，无固定职业。
委托代理人：方秀华。
原告田某与被告方某离婚一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人罗振坤、被告方某及其委托代理人方秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事争吵，夫妻关系名存实亡。故原告诉请法院判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告方某辩称，原、被告夫妻关系和睦，生活在一起很幸福，因结婚时间较短，夫妻感情双方需要一定的时间磨合。虽然被告做错了些事情，但有改过的诚意，一个多月来，被告及家人多达8次去原告家赔礼道歉。被告希望双方能重归于好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方经常因家务琐事发生争执，并相互厮打，原告于2016年5月10日双方争吵后回娘家居住。2016年5月12日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结�证明及当事人陈述笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，夫妻双方需要一段时间相互适应、磨合。双方在共同生活中因家务琐事发生矛盾及纠纷是在所难免的，夫妻在共同生活中应相互理解、相互包容，不应轻率离婚。原告虽提出离婚请求，但尚不能举证证明双方的感情已达破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告方某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一六年六月十六日
书记员 安 静
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初53号
起诉人张大川，男，1954年4月2日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
起诉人尤文惠，女，1955年11月28日出生，回族，住济南市。其他身份情况不详。
2016年4月7日，本院收到张大川、尤文惠起诉济南市公安局市中区分局的行政起诉状，其诉讼请求为：”依法确认原告至今合法持有保管的合法登记的户号11703086户主张楠萍户籍的居民户口簿以外，被告又给本户口以外无权利人熊大卉签发的鲁迁字00995188号户口迁移证、户号00470居民户口簿张楠萍与户主”妻”关系，又重复登记的张楠萍户籍违法、无效。”
其主要事由为：原告与母亲张楠萍系亲权，一直共同居住生活、相互照顾，从未离开过。户号11703086居民户口簿自户籍管理机关1998年9月12日签发一直由原告合法持有保管至今。原告户口户主张楠萍与熊绪绂1958年经市中区人民法院判决离婚，2006年9月8日被告又给原告合法持有的本户口外无权利人熊大卉签发的鲁迁字第00995188号户口迁移证、户号00470居民户口簿张楠萍与户主”妻”关系，又重复登记的张楠萍户籍违法无效。2011年4月14日大观园派出所出具张楠萍去世证明，原告至今合法持有张楠萍户主户籍登记的户号11703086居民户口簿，依据《居民户口簿注意事项》、《中华人民共和国户口登记条例》等法律规定，为维护户口户籍管理的正常秩序、维护原告合法权益依法提起行政诉讼。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人请求确认违法无效的”被告又给本户口以外无权利人熊大卉签发的鲁迁字00995188号户口迁移证、户号00470居民户口簿张楠萍与户主”妻”关系，又重复登记的张楠萍户籍”的行政行为，发生于2006年9月8日，起诉人现在提起诉讼，已超过该类案件五年的最长起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对起诉人张大川、尤文惠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年四月十三日
书记员 刘双双
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5943号
原告天津市广斌市政工程有限公司（组织机构代码58130905-6），住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人王广斌，总经理。
委托代理人刘艳梅，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告洋浦华宇路桥科技有限公司（组织机构代码72129090-9），住所地海南省洋浦经济开发区新英湾安置区C栋78号房。
法定代表人沈国平，董事长。
委托代理人刘明光，洋浦华宇路桥科技有限公司职员。
原告天津市广斌市政工程有限公司与被告洋浦华宇路桥科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院由代理审判员孙洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳梅及被告委托代理人刘明光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市广斌市政工程有限公司诉称，被告于2010年10月将位于东丽段中小桥的“京津塘高速公路桥梁墙体裂缝维修工程”分包给了天津强盛亿达市政建筑工程有限公司。双方签订了施工合同，总工程款2124508元。天津强盛亿达市政建筑工程有限公司于2011年5月按质按期完工并交付使用。经多次催要，被告以无钱为由一直未能给付工程款。被告于2011年12月发函对拖欠的2124508元工程款予以确认。2013年7月3日，天津强盛亿达市政建筑工程有限公司和原告签订了债权转让协议，将被告拖欠天津强盛亿达市政建筑工程有限公司的2124508元工程款债权转让给了原告并通知了被告。原告依据债权转让协议向被告追索工程款未果，故提起诉讼，请求如下：1、判令被告赔偿原告工程欠款人民币2124508元，并按人民银行同期贷款利率判令自2011年12月31日起计算至实际支付之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告天津市广斌市政工程有限公司向本院提供了下列证据：
1、施工合同一份；
2、结算单一份；
证据1-2证明原债权合法有效
3、企业询证函一份，证明被告拖欠工程款的事实；
。
4、发票一份，证明原债权合法有效；
5、债权转让协议一份；
6、债权转让通知书一份；
证据5、6证明债权转让已生效，原告是合法诉讼主体。
被告洋浦华宇路桥科技有限公司辩称，原告起诉的本金部分2124508元通过核实没有异议，同意将欠天津信兆工程技术服务有限公司的工程款2124508元支付给原告天津市广斌市政工程有限公司，但是具体给付时间无法确定。对于利息部分，由于没有明确约定，所以不同意给付利息。
被告洋浦华宇路桥科技有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告洋浦华宇路桥科技有限公司对原告天津市广斌市政工程有限公司提供的证据1-6的真实性均认可。
经审理查明，被告于2010年10月将位于东丽段中小桥的“京津塘高速公路桥梁墙体裂缝维修工程”分包给了天津强盛亿达市政建筑工程有限公司。双方签订了施工合同，总工程款2124508元。工程完工后，交付被告使用。工程款经天津强盛亿达市政建筑工程有限公司多次催要，被告于2011年12月发函对拖欠的2124508元工程款予以确认，该工程款一直未能给付。2013年7月3日，天津强盛亿达市政建筑工程有限公司和原告签订了债权转让协议，将被告拖欠天津强盛亿达市政建筑工程有限公司的2124508元工程款债权转让给了原告并通知了被告。原告依据债权转让协议向被告追索工程款未果，故提起诉讼。涉案工程未履行竣工验收手续，但已于2011年12月31日交付被告使用。
本院认为，案外人天津强盛亿达市政建筑工程有限公司与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，该合同成立并生效。双方均应按照合同的约定行使权利并履行义务。天津强盛亿达市政建筑工程有限公司按合同约定完成了涉案工程并交付被告使用，被告应当按合同约定支付工程款。天津强盛亿达市政建筑工程有限公司将对被告的债权全部转让给原告天津市广斌市政工程有限公司并通知了被告，现被告庭审中亦认可向原告履行给付拖欠工程款2124508元的义务。因此，原告要求被告支付工程款2124508元的诉讼请求本院予以支持。涉案工程虽未履行竣工验收手续，但已实际交付。被告应当从工程实际交付之日起支付拖欠工程款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告洋浦华宇路桥科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市广斌市政工程有限公司工程款2124508元及利息（利息以2124508元为基数，自2011年12月31日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11898元，由被告洋浦华宇路桥科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第295号
原告罗福林，农民。
委托代理人李跃进。
被告吴勇进，农民。
被告胡晓青，农民。
原告罗福林与被告吴勇进、胡晓青劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告罗福林的委托代理人李跃进、被告吴勇进到庭参加诉讼，被告胡晓青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福林起诉称：2014年2月1日，原告与两被告签订聘用合同，合同约定：原告在被告开办的恒顺装饰加工厂（该厂实际未有注册）工作，为被告生产包覆机，劳动报酬计算方�采用年薪制，以生产的包覆机为计算单位，每生产一台包覆机支付原告薪金3000元，最低支付给原告120000元保底薪金。合同期限为一年（从2014年2月1日起至2015年1月30日止）。合同签订后，原告一直在被告的工厂从事生产工作，被告也按约支付了部分工资。到2014年11月份，被告夫妻闹矛盾，致使工厂关闭，被告不再使用原告。于2014年11月11日，被告与原告协商解除了聘用合同。至今，被告尚欠原告工资加提成20500元，解除合同经济补偿金5000元。请求依法判令：1、由两被告共同支付原告工资欠款人民币20500元；2、由两被告共同支付原告解除合同经济补偿金人民币5000元；3、由两被告承担本案诉讼费。
原告罗福林为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、聘用合同原件一份，用以证明原告与两被告之间存在劳动合同关系的事实。
二、2014年11月11日由被告胡晓青出�的欠条、证明及工资发放证明原件各一份，用以证明两被告尚欠原告工资20500元的事实。
被告吴勇进答辩称：两被告系夫妻关系，在出具欠条之前已向原告支付了6000元，实际尚欠原告10000元，为此在2014年11月11日由胡晓青向原告出具了10000元的欠条一份，但原告不同意，认为欠条内容不够具体，加上路费后同日要求被告重写了一张欠款10500元的条子，但未交回第一张出具的10000元的条子。故两被告实际应付原告的金额为10500元，经济补偿金也不应再支付。
被告吴勇进对其抗辩意见未有证据提交。
被告胡晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
对原告方提供的证据，被告吴勇进质证后认为证据一自己未有签字，但曾听妻子胡晓青说过与原告之间确实签订过劳动合同，只是合同落款时间不应是2014年2月1日；对证据二的真实性无异议，但认为金额为10000元的欠条应在金额为10500元的条子成立时作废。被告胡晓青则未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经本院审查，认定本案的事实如下：两被告系夫妻关系，两被告以未有工商登记注册的“恒顺装饰加工厂”名义与原告之间签订有聘用合同，合同中约定原告的保底年薪为12万元，增加项目贴花机另加15万的提成。2014年11月11日，由被告胡晓青向原告出具证明一份，约定双方之间解除劳务合同关系。同日，被告胡晓青向原告出具欠条及工资欠发证明各一份，欠条载明其欠原告2014年9月1日至2014年10月14日期间工资10000元，并约定于2014年11月底之前付清；工资欠发证明中则载明两被告欠原告2014年9月1日至2014年10月14日期间的工资10500元，款由两被告协商后3个月内一次付清。上述欠条及工资欠发证明出具后，被告吴勇进、胡晓青至今未有支付。
本院认为，原告罗福林为被告吴勇进、胡晓青提供劳务后，依法有权获得相应报酬。被告吴勇进、胡晓青尚欠原告罗福林劳务报酬共计20500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上，原告罗福林的第一项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但对其要求两被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对被告吴勇进提出10000元的欠条在10500元的工资欠发证明出具后应予以作废的抗辩意见，因其未有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告胡晓青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴勇进、胡晓青支付原告罗福林劳务报酬20500元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告罗福林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元（已减半收取），由被告吴勇进、胡晓青负担156元，由原告罗福林负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二０一五年二月十二日
代书记员 关莉莎
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00179号
原告闫某，居民。
被告魏某，居民。
原告闫某诉被告魏某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，本案在审理过程中，原告闫某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 夏 媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民诉保字第0009号
申请人李琴。
被申请人刘汉章。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月27向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有四轮汽车给予扣押（财产保全金额为人民币16000元整），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的四轮汽车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦 烈
二〇一四年一月二十八日
书记员 周隽彦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第875号
原告：庞志祥。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：泮国斌。
被告：俞思思。
本院在审理原告庞志祥诉被告泮国斌、被告俞思思机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞志祥于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告泮国斌、被告俞思思的起诉。
本院审查认为，原告庞志祥申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞志祥撤回对被告泮国斌、被告俞思思的起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告庞志祥承担。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 盛树康
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 傅 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00272号
原告易刚，无职业。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告易刚诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告易刚的委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易刚诉称，2011年10月30日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但中森华公司于2014年1月2日才在长江商报上公告通知交房。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令中森华公司向我支付延迟交房违约金32，307元及违约金的利息1，593元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为公告交房之日。易刚主张的违约金标准过高。易刚主张的违约金的利息无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2011年10月30日，易刚与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153759），双方约定：易刚购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第3幢1单元23层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，605.30元，总金额为758，385元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付易刚使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付易刚使用，逾期超过60日后，易刚要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向易刚支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，易刚向中森华公司支付了购房款758，385元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向易刚交付商品房。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
以上事实有商品房买卖合同、凭证、收据、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、长江商报等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：易刚与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。易刚依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向易刚交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付易刚使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向易刚支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知易刚收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，故中森华公司应向易刚支付逾期交房违约金为32，458.88元［758，385元×0.1‰×428天（2012年11月1日-2014年1月2日）］。现易刚要求中森华公司支付逾期交房违约金32，307元，系其自主行使诉权，本院予以支持。易刚要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告易刚支付逾期交房违约金32，307元；
二、驳回原告易刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元、邮寄费20元，合计668元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨敬文
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01453号
原告黄宽兴，男，云南省龙陵县人。
被告陈见华，男，云南省云龙县人。
原告黄宽兴与被告陈见华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄宽兴到庭参加诉讼。被告陈见华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宽兴起诉称，2013年5月15日，原被告签订《房屋出租协议》，由原告将房屋出租给被告使用，原告已按协议将房屋移交给被告使用，而被告长期违背诚信，一直拖欠房租，后双方于2014年5月11日签订《房屋租金协议》，但被告仍不按协议支付租金。原告打电话催被告�纳租金，可被告不接原告电话。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判决解除原被告签订的《房屋出租协议》并限期搬离原告房屋；由被告支付租金252500元，结清所欠水电费，诉讼费由被告承担。
被告陈见华未予答辩。
原告黄宽兴针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《房屋出租协议》1份，以证明原告与被告签订了房屋租赁协议，约定租金每年一付，年租金136000元。
2、欠条1份，以证明2013年11月4日被告向原告出具欠条，注明欠原告租金255000元的事实。
3、《房屋租金协议》1份，以证明被告未支付给原告租金，原被告于2014年5月11日签订协议，再次对被告所欠的房屋租金达成还款协议，若被告未按时支付租金，被告自动放弃租赁房屋。
4、水费欠费单1份、电力销售发票4份，以证明被告租赁�屋期间欠水费1067.87元、电费5351.28元的事实。
5、房屋出租协议书1份，以证明原告在将房屋出租给被告前曾将房屋出租给张晋涛，被告欠原告的房租中有105000元是被告帮张晋涛支付。
本院认为，上述证据被告陈见华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3均有被告的签名及手印，本院予以采信；证据4中水费欠费单虽加盖有保山永昌水业有限公司发票专用章，但该收据系非正式发票且无抄表地址，不能证明系由被告租赁房屋产生的水费，本院不予采信。电费欠费单系正式发票、有抄表地址并加盖有云南保山电力股份有限公司永昌分公司城区供电所印章，本院予以采信；证据5系原告与张晋涛之间签订的房屋出租协议书，张晋涛虽非本案当事人，但该协议结合证据2、3能够相互印证被告欠原告房屋租金的数额，本院予以采信。
被告陈见华未向本院提交证据。
根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：
2010年5月15日原告将其位于保山市隆阳区永昌镇南四环路中段南侧钢筋混泥土框架结构20格550平方米出租给张晋涛，租赁期限为2010年5月至2015年5月。后被告陈见华成立保山华建商贸有限责任公司山华商务会所，2013年5月15日，被告与原告签订房屋出租协议，约定原告将其位于保山市隆阳区永昌镇南四环路中段南侧（隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆小区）钢筋混泥土框架结构750平方米房屋一幢出租给被告，租赁期限为2013年5月15日至2016年5月14日，年租金为136000元，协议签订当日支付第一年租金，以后每年租金于当年5月15日前交纳，租赁期间所产生水电费、税费等由被告负责交纳。2013年11月4日，被告向原告出具欠条，注明所欠原告租金255000元（代张晋涛付租金105000元，被告应交的第一年即2013年5月15日至2014年5月14日租金136000元，利息14000元），定于2013年11月6日前支付105000元、2013年12月28日前支付50000元、2014年2月28日前支付50000元、2014年4月付清剩余50000元，并约定到期未付处罚60000元。因被告未向原告支付所欠租金，2014年5月11日，原被告签订《房屋租金协议》，约定被告欠原告租金共计258500元（欠条中注明的255000元，加利息3500元），被告于2014年5月16日前支付39500元，剩余219000元由被告于2014年5月15日起每天存入原告帐户600元，存期一年，若被告未按约定付款，原告有权收回房屋。协议签订后，被告于2014年5月16日支付给原告6000元，其余款项被告未再支付。同时被告至今尚欠电费5351.28元。原告遂向本院提起诉讼，要求判决解除原被告签订的《房屋出租协议》并限期搬离原告房屋；由被告支付租金252500元，结清所欠水电费，诉讼�由被告承担。
另查明，位于隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆小区框架结构房屋一幢登记的土地使用权、房屋所有权人为原告黄宽兴。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，双方应当按协议履行各自的义务。在协议履行过程中，原告已将合同约定的房屋交付给被告使用，被告理应按约定支付房屋租金。原被告签订的租赁期限为3年，但被告在支付第一年房屋租金时就迟延履行，虽经被告出具欠条、与原告签订支付租金协议后被告仍未履行，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任。至于承担违约责任的方式，因原告要求解除与被告的租赁合同，按《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，�租人可以解除合同”的规定，本案中原告已两次给予被告支付租金的期限，但被告逾期仍不支付，故对原告要求解除与被告之间的租赁合同、限期搬离原告房屋并由被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。至于支付租金的数额，因被告除欠原告2013年5月15日至2014年5月14日的租金136000元外，被告还自愿为他人支付所欠原告的租金105000元，并承担利息17500元，共计258500元，被告向原告出具了欠条并与原告答成房屋租金协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。扣除被告已付的6000元，被告还欠原告租金及利息252500元。
根据原被告签订的租赁合同，被告在租赁房屋期间发生的水电费应由被告支付，故对原告要求被告支付电费5351.28元的请求本院予以支持。对原告要求被告支付水费1067.87元请求，因原告提交的证据不足以证明系由被告租赁房屋产生�本院不予支持。
被告陈见华经本院传票传唤拒不到庭庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄宽兴与被告陈见华于2013年5月15日签订的《房屋出租协议》。
二、被告陈见华于本判决生效后二十日内搬出与原告黄宽兴租赁的房屋，将该房屋退还给原告黄宽兴。
三、由被告陈见华于本判决生效后二十日内支付给原告黄宽兴房屋租金及利息252500元、电费5351.28元，共计257851.28元。
四、驳回原告黄宽兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5288元，由原告黄宽兴负担88元，被告陈见华负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 万春芹
人民陪审员 李乔康
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨丽波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04028号
原告:温作举。
委托代理人：黄万钞。
被告:周芳。
被告:许方浙。
原告温作举诉被告周芳、许方浙民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周芳、许方浙偿还原告借款10万元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月23日，被告周芳向原告温作举借款10万元并出具借据一份，双方对借款利率和借款期限未作约定。同日，原告向被告周芳交付了上述款项。借款后，被告周芳分文未还。
另查明，被告周芳、许方浙于2013年1月4日登记结婚，于2015年12月16日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周芳、许方浙于本判决生效后十日内共同偿还温作举借款本金10万元并赔偿该款利息损失（自2016年4月22日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由周芳、许方浙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 陈培听
二〇一六年八月八日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初341号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人钟某，男，1962年3月25日出生，畲族，小学文化，务农，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被福安市公安局取保候审；2016年7月15日、7月26日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）300号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日20时16分许，被告人钟某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，从福安市穆云乡沿省道302线往福安市城区方向行驶，行经福安市富阳大桥附近路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人钟某血液中乙醇含量为86.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，福安市公安局出具的查获经过、扣押及发还清单、驾驶人信息查询单、《关于车辆盗抢情况说明》、机动车整车出厂合格证、血样提取登记表、被告人钟某的户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，检查笔录、现场照片、视听资料及被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钟某因醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的机动车且未戴头盔，于2016年5月16日被福安市公安局交通警察大队处以罚款320元（已缴纳），并吊销机动车驾驶证，有公安交通管理行政处罚决定书、福建省代收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某醉酒驾驶无牌机动车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年八月八日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第14号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
被申请人曹红军，男，1968年6月20日出生，汉族。
被申请人王凤兰，女，1968年11月3日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人曹红军、王凤兰诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）�限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年4月30日向本院提出申请，要求查封、扣押
及冻结被申请人曹红军、王凤兰银行存款60万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
查封、扣押并冻结被申请人曹红军、王凤兰银行存款60万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年四月三十日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第14号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
被申请人曹红军，男，1968年6月20日出生，汉族。
被申请人王凤兰，女，1968年11月3日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人曹红军、王凤兰诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年4月30日向本院提出申请，要求查封、扣押QY130V633型汽车起重机壹台（整机编号：L5E56H5D43CA000396，发动机号：541.952-00-780174）及冻结被申请人曹红军、王凤兰银行存款60万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押QY130V633型汽车起重机壹台（整机编号：L5E56H5D43CA000396，发动机号：541.952-00-780174）并冻结被申请人曹红军、王凤兰银行存款60万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年四月三十日
代理书记员 吴汪捷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1743号
原告：伦美华。
委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人：郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。
被告：张政。
原告伦美华诉被告张政买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伦美华的委托代理人刘光学到庭参加诉讼，被告张政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告从原告处购买汽车轮胎内胎，计货款12000元。被告于2014年10月21日付款2000元，余款10000元经原告多次催要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款10000元，诉讼费由被告承担。
被告张政未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月30日，被告购买原告汽车轮胎内胎一宗，共欠货款12000元，并为原告出具欠条1份。2014年10月21日，被告支付货款2000元，余款10000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告依据欠条要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张政未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政支付原告伦美华货款10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年六月十日
书记员 王金鑫
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第134-1号
原告李晓杰。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告李金龙。
被告卢金军。
原告李晓杰与被告李金龙、卢金军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李晓杰诉称，2012年11月15日，被告李金龙以经营周转为由向原告借款5万元，并签订了《民间借贷合同》。借款期限一个月，借款利息按年利率18%计算，如借款人不能按时归还贷款本息，应支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。被告卢金军为被告李金龙的上述借款提供连带责任担保并签订了《担保合同》，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后，被告李金龙仅支付了部分利息，其余本息至今未付。故诉至法院请求判令被告李金龙偿还原告借款本金人民币5万元及利息，判令被告李金龙给付原告违约金人民币1万元，判令被告卢金军对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的二被告的居住地址及联系方式不能向二被告送达相关法律文书，且原告未在合理期限内提供二被告的其他联系方式，亦未提供证据证明二被告下落不明，致使本院无法向二被告送达相关法律文书。因此，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张玉明
审判员 吕 敏
审判员 贾瑞涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执46号
申请执行人：许某。
法定代理人：许秀侠，女，1977年2月20日生，住安徽省太和县经济开发区。系许某之母。
被执行人：薛朝瑞，男，1979年5月2日出生，住安徽省太和县。系许某之父。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第00397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为2400元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年四月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执46号
薛朝瑞：
你与许某抚养费纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第00397号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月八日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：张奎
联系方式：181588216160
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第61号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1980年5月30日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月9日被新密市公安局刑事拘留，同年7月16日被新密市公安局取保候审，2014年1月6日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）706号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年7月9日24时许，被告人杨某甲酒后驾驶豫A175**号轿车，由西向东行驶到溱水路翡翠国际门口路段时，与杨某乙驾驶豫A551**号轿车由东向西行驶相撞，发生交通事故，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，被告人杨某甲血液中乙醇含量为258.85mg／ml。被告人杨某甲于2013年7月9日被传唤到案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、韩某某、樊某某等人证言，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，民事调解书，谅解书，收到条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人杨某甲能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
被告人杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
人民陪审员 李全义
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年元月二十九日
书 记 员 李丹辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02773号
罪犯吴龙龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年4月23日作出（2012）西刑一初字第00039号刑事判决书，以被告人吴龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励4次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯吴龙龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴龙龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴龙龙减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年8月17日起至2014年10月16日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张瑞征
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执583号
申请执行人张玉强依据吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初111号民事判决书，于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人何兆利给付欠款本金200,000.00元及利息，并承担案件受理费2,150.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，法院依职权每月提取被执行人何兆利工资收入1,900.00元，直至额满为止，用以偿还申请执行人欠款及利息。申请执行费3,082.00元,由申请执行人张玉强垫付（已交付）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年六月十二日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1100号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：闫天兵，行长。
委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：李艳萍。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告李艳萍金融借款合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理人李如鹏到庭参加了诉讼，被告李艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称：2010年8月17日，被告以购房为由，同原告签订个人住房借款合同，向原告借款56万元，并以所购房产提供抵押担保。贷款发放后，被告未按期足额偿还借款，构成违约。为此，原告诉至法院要求：被告偿还借款本息546360.90元（利息、罚息截至2014年6月10日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费29718元；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。
被告李艳萍未作答辩。
经审理本院认定：2010年8月17日，原告与被告李艳萍签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告借款56万元用于购买住房，借款期限300个月，自2010年8月17日至2035年8月17日；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押担保，抵押物为涉案贷款所购房产，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权而发生的费用；若被告不按约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款立即到期且被告应立即归还借款本息和相关费用；原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。该抵押物于2010年8月17日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2014年6月10日，仍欠借款本息546360.90元（包括未到期本金）。原告在本案诉讼中支付律师代理费29718元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、贷款凭证、他项权证、结清试算表、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李艳萍签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告李艳萍未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告应当立即清偿借款本息并赔偿原告为本次诉讼而支付的律师代理费，原告有权对抵押物优先受偿。被告李艳萍不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本息546360.90元（利息、罚息计算至2014年6月10日）及自2014年6月11日至实际清偿之日止的利息。
二、被告李艳萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费29718元。
三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9561元、申请保全费3400元、公告费560元，由被告李艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 国菱麟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终623号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）海民(知)初字第37819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人北京酷我科技有限公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京酷我科技有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回对被上诉人淘宝（中国）软件有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第432号
申请执行人王志财，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人史春艳，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行王志财申请执行被执行人史春艳离婚纠纷一案中，被执行人自动履行义务，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第680号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年三月二十三日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第432号申请执行人：云南振兴混凝土有限公司。委托代理人：马玲玲，云南曲直律师律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西南交通建设集团股份有限公司。关于申请执行人云南振兴混凝土有限公司与被执行人西南交通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）五法民三初字第35号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南振兴混凝土有限公司于2015年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第432号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一五年五月六日书 记 员  范娅磊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第933号
原告：杨波。
委托代理人：李德昭。
被告：奉化市广源常红液压机械厂。
代表人：竺常红。
委托代理人：陈刚。
本院在审理原告杨波诉被告奉化市广源常红液压机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨波于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告杨波负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘金虹
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1464号
申请执行人叶张（章）德。
委托代理人（特别授权）倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人鞠浩。
关于叶张德与鞠浩民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年3月15日作出的（2015）泰河民初字第0134号民事判决书已发生法律效力。被执行人鞠浩未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。被执行人鞠浩的工资卡已在另案中冻结。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人鞠浩纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人目前名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰河民初字第0134号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢月华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1208号
原告邯郸市环境卫生管理中心，住所地：邯郸市丛台区向阳路**号。
法定代表人张志刚，该公司经理。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人尹淑花，该中心职工。
被告郭运芹。
委托代理人田莺，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市环境卫生管理中心诉被告郭运芹为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邯郸市环境卫生管理中心委托代理人梁进兴、尹淑花，被告郭运芹及其委托代理人田莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市环境卫生管理中心诉称：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会在2015年4月20日作出邯劳人仲案（2015040号仲裁裁决书，认定原告向被告支付双倍工资14520元、经济补偿金1320元，以及补缴2013年8月至2014年8月的社会保险。本案事实是，邯郸市环境卫生管理中心是于2013年8月1日依法成立的独立法人，成立之后，郭运芹通过社会公开招聘进入我单位工作，属于临时工。被告未向原告提出解除劳动合同的请求，其要求支付未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金没有相应的法律依据，被告要求支付双倍工资的诉求不属于劳动仲裁范围，另外已向被告支付三个月的工资。原告诉至法院要求：1、请求法院判令原告不支付被告经济补偿金1320元；2、请求法院判令原告不支付被告未签订合同的双倍工资14520元；3、请求法院判令原告不缴纳被告2013年8月至2014年8月的社会保险费；4、2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭运芹辩称：1、1995年劳动法实施后，用人单位与职工全面实行劳动合同制，必须签订劳动合同，劳动部在1996年对临时工的请示复函中指出：劳动法实施后，临时工不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工，应该与劳动者签订劳动合同，并依法建立社会保险等福利待遇。在劳动期限上可以有所区别。2、本案被告要求原告单位支付经济补偿金及双倍工资均是劳动争议范围，请法院驳回原告诉请，支持仲裁裁决内容。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告方对裁决结果不服，故向法院提起诉讼。
被告对原告方提供的证据无异议。
庭审中，被告向本院提交2013年8月、9月份工资发方表两份，证明被告系原告单位职工，月工资为1320元。
原告对被告方提交的证据质证意见为：对该证据无异议，但工资表上显示被告为临时工。
经审理查明：原告是2013年8月依法成立的事业单位法人，被告于2013年8月经公开招聘到被告处工作，担任道路清扫工作，月工资为1320元。双方未签订书面劳动合同，原告方也未为被告缴纳社会保险。2014年8月22日被告郭运芹因车祸受伤住院，后被告未再到原告单位上班，并于2014年10月解除与原告的劳动关系。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工自日起超过一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告每月工资1320元，故原告应当支付被告双倍工资1320元×11个月=14520元。因原告方未为被告缴纳社会保险，故被告方随时可以解除劳动关系。原告方应当向被告支付经济补偿金，根据被告方的工作期限，原告方应当向被告方支付经济补偿金1320元。
关于双方争议的2013年8月份至2014年8月份的社会保险费的请求，不属人民法院民事受理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，第三十八条第三款、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
原告邯郸市环境卫生管理中心于本判决生效之日起五日内支付被告郭运芹双倍工资14520元、经济补偿金1320元，以上共计15840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸市环境卫生管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭艳波
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第三十八条：用人单位有下列情况之一的，劳动者可以解除劳动合同。
……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。……
第四十七条：经济补偿金案劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1363号
罪犯朱江，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年9月27日作出（2008）南刑初字第396号判决，以被告人朱江犯强奸罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱江减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年5月28日起至2015年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第888号
原告：朱天降，系永康�盖文工贸有限公司副总经理。
被告：黄剑峰，个体经商。
原告朱天降为与被告黄剑峰买卖合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱天降到庭参加诉讼，被告黄剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱天降起诉称：2012年3月起，被告向原告购买无叶风扇。2012年6月10日，双方对账确认被告尚欠原告货款35900元。被告向原告出具欠条一份，并约定分期归还所欠货款。此后，被告仅支付货款2000元，余款至今未付。原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款33900元、逾期利息损失1200元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告货款33900元。
被告黄剑峰未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告朱天降为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明2012年6月10日，被告黄剑峰确认尚欠原告货款35900元的事实。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月至2012年6月，原、被告发生无叶风扇买卖关系，由被告向原告购买不同规格的无叶风扇产品。双方未签订书面合同。截止2012年6月10日，双方对账确认被告尚欠原告货款35900元，并由被告向原告出具欠条一份。后，被告仅支付原告货款2000元，至今结欠原告货款33900元。
本院认为：原、被告之间设立的买卖关系依法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告理应按约支付相应货款。被告至今尚欠原告货款33900元的事实清楚，原告要求被告偿付货款的诉请合理合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄剑峰于本判决生效之日起七日内给付原告朱天降货款33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，由被告黄剑峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 张永立
人民陪审员 杨法弟
二〇一三年六月四日
代书 记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民�和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人�当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第708号
原告建德雅居房地产开发有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路546号东洲商务公寓13楼。
诉讼代表人郎白，原告建德雅居房地产开发有限公司管理人的负责人。
委托代理人（特别授权）张松梅、笪猛雷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告余荣华。
被告方向琴。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
原告建德雅居房地产开发有限公司（以下简称雅居公司）与被告余荣华、方向琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告雅居公司的委托代理人张松梅，被告余荣华、方向琴的共同委托代理人翁建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居公司诉称：2012年10月19日，原告雅居公司与被告余荣华、方向琴签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2012预1107697），约定两被告向原告购买建德市寿昌镇雅居锦绣西湖19幢1单元102室房屋，总价款为760554元，两被告应在2012年10月25日前一次性付清总房款。但两被告于2012年10月19日支付房款260554元后，余款500000元至今未付。原告诉诸法院，请求判令：一、被告余荣华、方向琴支付原告雅居公司尚欠购房款人民币500000元；二、本案诉讼费用由被告余荣华、方向琴负担。
原告雅居公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、商品房买卖合同一份，证明案涉房屋的价格。
2、现金缴款单一份，证明被告已支付案涉房屋的购房款260554元的事实。
3、民事裁定书一份，证明法院已受理原告破产清算一案的事实。
以上证据均为复印件。
4、邓志华与被告余荣华的转账信息清单一份（原告自行从邓志华的银行明细中摘抄、制作），证明2012年3月26日从被告余荣华账户转入邓志华账户的700000元系被告余荣华与邓志华之间的借款而非案涉房屋的购房预付款的事实。
被告余荣华、方向琴辩称：被告余荣华、方向琴与原告雅居公司原法定代表人邓志华协商订购建德市寿昌镇雅居锦绣西湖的两套房屋，邓志华承诺提前汇款可享受折扣，故被告于2012年3月26日向邓志华预付购房款700000元。2012年10月19日，被告余荣华、方向琴确定购买一套房屋，并向原告雅居公司支付了购房款260554元，经双方协商，被告余荣华、方向琴不再购买预定的另一套房屋，预付购房款700000元中的500000元作为购房款，另200000元退还给被告。2012年10月18日，邓志华退还被告200000元。综上，被告已付清案涉房屋的购房款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告余荣华、方向琴向本院提供了如下证据材料：
1、银行明细查询表一组，证明2012年3月26日被告余荣华向邓志华转账支付订购房屋预付款700000元及2012年12月18日邓志华向被告余荣华转账退还200000元购房款的事实。
2、销售不动产统一发票两张，证明被告已付清案涉房屋购房款的事实。
上述原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告雅居公司提供证据1、2、3，被告余荣华、方向琴质证后均无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，被告质证后对其真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议；本院认为，该份清单系原告自行制作，不符合证据的要求，故不予认定，经与被告余荣华本人核实，被告余荣华向邓志华汇款后收到过邓志华支付的利息，故对该节事实予以认定。
二、被告余荣华、方向琴提供的证据1，原告雅居公司质证后对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明款项是购房款。被告提供的证据2，原告质证后对其真实性无异议，对其证明对象有异议，认为该证据不能证明被告已付清购房款。本院认为，前述两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故予以认定，其证明对象将在本院认为部分详述。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年7月2日，本院受理原告雅居公司申请破产清算一案。邓志华原系原告雅居公司的法定代表人，持股80%。2012年3月26日，被告余荣华向邓志华转账支付人民币700000元。2012年10月19日，原告雅居公司与被告余荣华、方向琴签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号：2012预1107697），约定被告向原告购买位于建德市寿昌镇雅居锦绣西湖19幢1单元102室房屋一套，被告于2012年10月25日前一次性付清总房款760554元。合同签订当日，被告方向琴向原告雅居公司支付房款260554元。2012年12月18日，邓志华向被告余荣华转账支付200000元。原告雅居公司分别于2013年1月10日、5月27日向被告余荣华开具购房款发票，合计金额为760554元。被告余荣华向邓志华转账支付人民币700000元后，曾收到邓志华支付的利息。
本院认为，双方的争议焦点为被告余荣华向邓志华支付的款项是否作为涉案合同的购房款。本案中，原告雅居公司主张被告余荣华于2012年3月26日向邓志华支付的700000元系邓志华的个人借款而非购房预付款，对此本院认为，第一，邓志华彼时系原告雅居公司的法定代表人，在原告雅居公司持股80%，被告余荣华为享受购房折扣而提前向其支付购房预付款及邓志华向被告余荣华支付利息均属合理，且被告余荣华在2012年10月19日即与原告雅居公司签订购房合同并于当日支付房款260554元，2012年12月18日，邓志华向被告余荣华退还200000元后，被告余荣华向邓志华及原告雅居公司支付的总款项为房屋总价款760554元，可见其向邓志华汇款的目的在于购房；第二，邓志华收款的行为是否代表公司应当由原告雅居公司作出确认，原告雅居公司于2013年1月10日向被告余荣华开具购房款发票，金额为460554元，于2013年5月27日向被告余荣华开具购房款发票，金额为300000元，合计金额为760554元，由此可见原告雅居公司已认可邓志华所收款项作为购房款。综上，本院认定被告已付清案涉合同的购房款。原告雅居公司要求被告支付尚欠购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告建德雅居房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元（原告申请缓交），减半收取计人民币4400元，由原告建德雅居房地产开发有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年九月九日
书 记 员 童霞露
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北行审字第176号
申请人：青岛市市北区人口和计划生育局。
法定代表人：万泽娟。
被申请执行人：李某某。
申请人青岛市市北区人口和计划生育局向本院申请执行北计生费征字（2013）第59号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区人口和计划生育局计生费征字（2013）第59号《社会抚养费征收决定书》查实：被执行人李某某与赵某某在不符合再生育政策的情况下于20XX年X月X日违法生育第二个子女（男孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，按照青岛市2011年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为28567元的四倍计算，决定对被执行人李某某征收社会抚养费人民币114268元。被执行人李某某需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查：申请人青岛市市北区人口和计划生育局于2013年3月22日依法将其作出的计生费征字（2013）第59号《社会抚养费征收决定书》送达给被执行人李某某。李某某在法定期限内未缴纳社会抚养费也未提起复议和诉讼。
本院认为，申请人青岛市市北区人口和计划生育局作出的计生费征字（2013）第59号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、权限和依据合法。被执行人李某某在法律规定的期内既未起诉也未履行，申请人青岛市市北区人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
二、被执行人李某某必须于本裁定送达之日起十日内履行青岛市市北区人口和计划生育局作出的计生费征字（2013）第59号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。即缴纳社会抚养费人民币114268元及欠缴的滞纳金（逾期不缴纳，自2013年4月22日欠缴之日起到申请法院立案之日每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
三、被执行人李某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝海滢
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 欣
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1602号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人刘庆华，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人刘庆华立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘庆华应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹商初字第29号
原告山东省禹城市饮食服务有限公司
法定代表人司廷健，该公司董事长。
委托代理人仇法银，男，1958年出生，汉族，该公司经理，住禹城市。
委托代理人安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
被告孙光辉，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
原告山东省禹城市饮食服务有限公司与被告孙光辉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2011年12月9日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇法银、安天星到庭参加诉讼，被告孙光辉经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省禹城市饮食服务有限公司起诉称，原、被告于2009年6月16日签订门店租赁合同，被告租赁原告的东方红旅馆右侧一楼六间、二楼八间并后院一处，租赁期限为五年。合同约定被告在每年的6月16日前支付租赁费17000元，被告必须按合同约定交付租金，否则，原告有权终止合同，另行出租。可是，被告不按合同约定交付租金而构成违约，侵犯原告的合法权益。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法解除原、被告的门店租赁合同，判令被告给付尚欠租金10000元，诉讼费由被告承担。
被告孙光辉在法定期限内未作出书面答辩。
经审理本院认定，2009年6月16日原告山东省禹城市饮食服务有限公司与被告孙光辉签订《门店租赁合同书》，原告将位于禹城市火车站广场对过东方红旅社右侧的楼下6间、楼上8间、后院1处租赁给被告使用，租金每年17000元，期限5年，自2009年6月16日至2014年6月15日止。合同约定：租金的交付为一次性支付，每年的6月16日前一次性交清次年的承租金，否则，原告有权终止合同，另行出租。并约定：租赁期间，被告无权转租他人经营；租赁期满，被告为经营对该房屋进行的装饰装修，无偿归原告使用，不得损坏。同日，原、被告还签订了《安全责任书》，约定了相关安全事宜。合同履行中，被告没有按合同约定使用该房屋，曾将房屋转租他人使用（现闲置），亦没有按合同约定的时间、金额交付原告租赁费。2011年6月16日前被告应向原告交纳2011年6月16日至2012年6月15日租赁费17000元，原告多次催要，被告于2011年9月7日交付原告7000元，余款至今未付。原告要求解除双方的租赁合同，判令被告给付拖欠的租赁费10000元。以上事实，由原告提交的《门店租赁合同书》、安全责任书、收款收据、证人证言及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《门店租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力，应当严格依约履行。被告没有按合同约定的时间、金额交付租赁费，并且违反合同约定将房屋转租他人使用，已形成严重违约，解除合同的条件已成就，原告要求依照合同约定解除双方的租赁合同，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告山东省禹城市饮食服务有限公司与被告孙光辉签订的门店租赁合同。
二、被告孙光辉于本判决生效后五日内将所租赁的原告位于禹城市火车站广场对过东方红旅社右侧的房屋及后院腾空，交予原告。
三、被告孙光辉于本判决生效后五日内给付原告租赁费（自2011年6月16日至房屋腾空日按每日47.2元计算，扣除已付7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告孙光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
代理审判员 孙洪海
二〇一二年二月十日
书 记 员 程凤山
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第252号
原告潍坊华光精工设备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人张文波，董事长。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告于蕾。
委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
原告潍坊华光精工设备有限公司（以下简称华光设备公司）与被告于蕾劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华光设备公司的委托代理人周名扬，被告于蕾及其委托代理人刘建一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华光设备公司诉称，2014年被告向奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助，奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助12289.5元。原告认为该裁决错误，被告主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于法院和仲裁委劳动争议案件的受理范围。请求依法判令：1、对被告的申请请求不予受理，原告不支付被告独生子女养老补助金。2、诉讼费由被告承担。
被告于蕾答辩称，被告是原告单位的正式退休职工，且已经取得了退休证和独生子女父母光荣证，原告应当按照相关法律规定支付被告一次性独生子女养老补助金。
经审理查明，被告于蕾原系原告华光设备公司的职工，该与其丈夫刘培先于1993年12月24日生育一子“刘鲁彬”，并于1994年1月3日领取《独生子女优待证》。于蕾于2013年5月从原告处退休后，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助，原告拒绝支付，双方发生纠纷。被告遂向奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月21日作出奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母一次性养老补助12289.5元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，被告于蕾持有山东省人力资源和社会保障厅印制的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。2012年度潍坊市职工年平均工资为40965元。
上述事实，有原告提供的奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，被告提供的退休证、独生子女优待证、户口本及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。因此，被告要求原告支付独生子女养老补助金的主张属于劳动争议案件的受案范围。
根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”的规定，以及《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，因被告系独生子女父母，且已于2013年5月从原告处退休，故原告应当向其支付一次性独生子女养老补助金，被告关于原告应支付其一次性独生子女养老补助金12289.5元（40965元×30%）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告潍坊华光精工设备有限公司支付被告于蕾独生子女父母一次性养老补助12289.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊华光精工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘丽文
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 潇