河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初426号
原告陈广春，市民。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告彰武嘉彤物流有限公司，所在地辽宁省阜新市彰武县兴隆山乡兴隆山村兴工街4号，下简称物流公司。
代表人佟兴林，物流公司总经理。
委托代理人王兵，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，所在地沈阳市和平区云集街5甲3号，下简称保险公司。
代表人郭明东，保险公司总经理。
委托代理人李常宁，辽宁宋达律师事务所律师。
原告陈广春与被告物流公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依据应诉情况，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司变更为被告保险公司，本院予以准许。本案依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2016年3月15日、2016年3月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈广春委托代理人李兵，被告物流公司委托代理人王兵，被告保险公司委托代理人李常宁到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告陈广春委托代理人李兵，被告保险公司委托代理人李常宁到庭参加了诉讼，被告物流公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈广春诉称，2015年12月17日18时10分，吕志强驾驶辽J×××××（辽J×××××挂）的重型货车，在昌黎县昌黄路老路昌黎县庞大汽贸路段由南向北倒车时与沿昌黄公路由西向东行驶曹立旺驾驶的冀C×××××小型越野客车相撞致冀C×××××小型越野客车和辽J×××××号重型货车所拉商品损坏的交通事故。后经昌黎县公安交通警察大队认定，吕志强负此次事故的全部责任，曹立旺无责任，辽J×××××（辽J×××××挂）重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险等保险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失如下：车辆损失费244892元，施救费1500元，车辆损失评估费7440元.以上共计253832元。要求二被告予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告物流公司辩称，原告的车损评估过高；我方有交强险及商业三者险1000000元，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，并投有不计免赔，我司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。2、鉴定费、诉讼费为间接损失，不在保险公司的理赔范围内，其余见质证意见。
原告陈广春为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车商业保险单（正本）复印件2份。主要内容，辽J×××××号牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为1000000元，并约定了不计免赔特约保险。交强险保险期间自2015年9月11日0时起至2016年9月10日24时止，商业险保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。辽J×××××挂号挂车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为100000元，并约定了不计免赔特约保险，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。被保险人均为彰武嘉彤物流有限公司。
昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2015年12月17日18时10分，吕志强驾驶辽J×××××（辽J×××××挂）的重型货车，在昌黎县昌黄路老路昌黎县庞大汽贸路段由南向北倒车时与沿昌黄公路由西向东行驶曹立旺驾驶的冀C×××××号小型客车相撞致冀C×××××号小型客车和辽J×××××号重型货车所拉商品损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，吕志强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条，机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或隧道中倒车。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十三条第一款，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法律规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”（辽J×××××挂号重型特殊机构半挂车未检车）之规定，负此次事故的全部责任，曹立旺无责任。
信德保险公估有限公司公估报告书1份，公估服务费票据1张。主要内容，经原告申请，昌黎县人民法院委托，信德保险公估有限公司于2016年1月19日出具了公估报告书，经公估，冀C×××××号小型客车车辆损失为247892元（含残值3000元），支付公估费7440元。
冀C×××××号小型客车施救费票据1张，金额为1500元。
冀C×××××号小型越野客车行驶证复印件1份，曹立旺机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀C×××××号小型越野客车登记所有人系陈广春，曹立旺准驾车型为B2。
辽J×××××号牵引车机动车行驶证复印件1份、注册登记信息单1份，辽J×××××挂号挂车信息查询结果单1份，吕志强机动车驾驶证复印件1份。主要内容，辽J×××××／辽J×××××挂号重型货车登记所有人系彰武嘉彤物流有限公司（挂车初次登记日期为为2012年7月5日），吕志强准驾车型为A2。
经质证，被告保险公司质证意见为：1、对事故认定书无异议，但是在事故认定书载明事故发生时，投保车辆未按法律规定年检，根据保险合同规定，属于免赔事由。2、拖车费发票无异议。3、鉴定费发票无异议，但是属于间接损失不予理赔。4、对公估报告书数额有异议，此次事故保险公司已经作出定损，金额为61138.97元，所以认为公估结论过高，应按我司定损数额确定损失。5、其余证据无异议。被告物流公司质证意见为：我司认为我方车辆已经年检，并提供车辆行驶证证实。同意保险公司的质证意见。
被告物流公司为支持其抗辩，向本院提交了彰武嘉彤物流有限公司的道路运输经营许可证复印件1份，辽J×××××／辽J×××××挂号重型货车行驶证复印件2份，吕志强机动车驾驶证复印件1份、从业资格证复印件1份（上述材料均加盖物流公司公章）。主要内容，彰武嘉彤物流有限公司具有道路货物运输资质，系辽J×××××／辽J×××××挂号重型货车的登记车主（挂车检验有效期至2016年7月），吕志强准驾车型为A2，具有从事道路货物运输驾驶员资格。
经质证，原告陈广春质证意见为：无异议。被告保险公司质证意见为：被告物流公司提交的系复印件，不予质证。
被告保险公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书1份。主要内容，经保险公司内部核损，冀C×××××号小型越野客车车辆损失为61138.97元（已扣除残值150.23元）。
机动车保险投保单（正本）1份、投保人声明1份（上述材料均为复印件，庭上保险公司提供了原件供核实，与原件一致）。主要证明，保险公司已就免责条款向物流公司尽到了提示和充分说明的义务，投保人签名时间为2015年7月29日。（该证据系第二次开庭时提交）。
经质证，原告陈广春质证意见为：对被告保险公司证据1不予认可，属于保险公司内部的核损，不能如实反映原告车辆的实际损失。对被告保险公司证据2中保险单无异议，对投保人声明有异议，该声明无法证明对免除责任的条款进行了充分的提示说明义务。被告物流公司对保险公司证据1无异议。
经本院审查，原告证据1、2、4、5、6，二被告无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3中公估报告书，系原告申请，经法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失出具的鉴定结论，相应的公估服务费系原告为确认上述内容而支付的必要合理费用，二被告虽然不认可，同时被告保险公司提供了内部核损单予以抗辩，但是该证据的证据效力无法对抗原告公估报告书的证据效力，被告物流公司亦未能提供其它反证，故对原告证据3本院予以采纳，对被告保险公司证据1本院不予采纳。被告物流公司证据与原告证据1、2、6中相印证的内容，本院予以采纳。被告保险公司证据2，被告物流公司并未出庭质证，本院根据案情需要及证据规则，仅对其来源合法性，形式上的客观性以及与本案的关联性予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
辽J×××××号牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为1000000元，并约定了不计免赔特约保险。交强险保险期间自2015年9月11日0时起至2016年9月10日24时止，商业险保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。辽J×××××挂号挂车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为100000元，并约定了不计免赔特约保险，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。被保险人均为彰武嘉彤物流有限公司。
2015年12月17日18时10分，吕志强驾驶辽J×××××（辽J×××××挂）的重型货车，在昌黎县昌黄路老路昌黎县庞大汽贸路段由南向北倒车时与沿昌黄公路由西向东行驶曹立旺驾驶的冀C×××××号小型客车相撞致冀C×××××号小型客车和辽J×××××号重型货车所拉商品损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，吕志强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条，机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或隧道中倒车。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十三条第一款，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法律规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”（辽J×××××挂号重型特殊机构半挂车未检车）之规定，负此次事故的全部责任，曹立旺无责任。
经原告申请，昌黎县人民法院委托，信德保险公估有限公司于2016年1月19日出具了公估报告书，经公估，冀C×××××号小型客车车辆损失为247892元（含残值3000元），支付公估费7440元。另造成该车施救费1500元。
另查明：冀C×××××号小型越野客车登记所有人系陈广春，曹立旺准驾车型为B2。辽J×××××／辽J×××××挂号重型货车登记所有人系彰武嘉彤物流有限公司，吕志强准驾车型为A2，系彰武嘉彤物流有限公司的雇佣司机。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告合理损失如下：
车辆损失：244892元（247892元-3000元）。
公估服务费：7440元。
施救费：1500元。
共计：253832元。
本院认为，辽J×××××／辽J×××××挂号重型货车在被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及两份机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告陈广春车辆受损，陈广春方无责任，物流公司方负事故全部责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈广春财产损失赔偿项下2000元。原告剩余损失251832元（253832元-2000元），被告物流公司作为肇事车辆车主应依据其雇员吕志强在本次事故中的责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告陈广春251832元。由于挂车在事故发生时未年检并不代表存在技术故障，且通过被告物流公司开庭时提交的挂车年检材料显示，该挂车在事故发生后能够正常进行年检。由于挂车本身并无动力装置，不能单独运行，系通过主车牵引行驶，而本次事故发生的原因，是由于驾驶人倒车时未尽到注意义务。挂车年检与否与事故发生并不存在直接因果关系，同时也未导致保险事故风险增加，不构成保险上的近因。故本案中，被告保险公司抗辩挂车未年检商业三者险拒赔缺乏事实依据。同时，主挂车商业三者险投保公司均为被告保险公司，造成第三方损失时主挂车视为一体，251832元未超出出主挂车总的赔偿限额，故被告保险公司就该数额应在商业三者险范围内对原告予以赔偿，总计赔偿原告253832元（2000元＋251832元）。被告物流公司不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈广春赔偿款253832元。
驳回原告陈广春要求被告彰武嘉彤物流有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 卢山
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 徐盈