wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04545号
上诉人（原审原告）李雪丽。
委托代理人李智、李元富，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆琳达皮具有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村屏山，组织机构代码67613822-9。
法定代表人卜猷武，董事长。
委托代理人陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
李雪丽与重庆琳达皮具有限公司（以下简称“琳达公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李雪丽委托代理人李智、李元富，被上诉人琳达公司委托代理人陈永标到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：2010年3月，李雪丽到琳达公司处工作。2012年12月16日双方签订自2012年12月16日至2015年12月16日的固定期限劳动合同，约定：陈梅从事工作为底工，工作地点为该公司，工资实行计件制。2013年12月，琳达公司将位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房搬迁至成都，双方因是否到成都工作及解除劳动合同相关事宜发生争执，后在花溪派出所调解室进行了协商，并最终达成一致意见。同年12月30日，李雪丽出具解除劳动合同请求书，载明：琳达公司搬迁成都，由于地域原因本人不愿到成都工作，自愿辞职并请求与琳达公司解除劳动合同。琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人2000元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2013年12月30日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。2014年1月14日，琳达公司支付李雪丽2000元。同年1月16日，李雪丽向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁：琳达公司支付拖欠工资2000元、加班工资33003元、解除劳动合同的经济补偿金12693元、特殊工种体检费139.8元。该委于同年3月14日作出裁决驳回李雪丽的仲裁请求。李雪丽不服，遂提出诉讼。
李雪丽一审诉称：李雪丽于2012年12月到琳达公司处从事有毒工作，2012年12月双方签订劳动合同。琳达公司于2013年3月为其参加养老保险，但未足额参保。2013年12月15日，琳达公司关闭位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房。2014年1月11日，双方协商解除劳动合同后，琳达公司未支付解除劳动合同的经济补偿金。现诉请琳达公司支付拖欠李雪丽的工资2000元、加班工资33003元、解除劳动合同的经济补偿金12693元、特殊工种体检费139.8元。
琳达公司一审辩称：李雪丽于2010年2月到琳达公司处工作。琳达公司为李雪丽参加社会保险。琳达公司因厂房搬迁数次通知李雪丽上班未果，后李雪丽申请辞职及给付补偿，双方于2013年12月30日签订解除劳动合同书，琳达公司支付2000元补偿，李雪丽放弃权利即双方再无纠纷。琳达公司没有拖欠李雪丽工资，也不存在加班情形。请求依法驳回李雪丽诉请。
一审认为：李雪丽与琳达公司签订的解除劳动合同申请书及解除劳动合同书，并非就劳动合同内容或履行劳动合同进行的协商，系劳动者即李雪丽对已履行劳动合同过程进行的评价即劳动者对可能得到实体利益的处分，表达了其自愿辞职及要求被告琳达公司支付2000元补偿的意愿，具有补偿协议性质，且是在花溪派出所调解室经平等自愿协商后签订，系双方真实意思表示。李雪丽未举示双方协商过程中有无欺诈、胁迫、显示公平、重大误解等情形的证据，也不存在劳动者无判断能力情况，其内容亦不违反法律禁止性规定，应当认定有效，且经李雪丽申请，琳达公司已向其发放2000元。李雪丽诉请被告琳达公司支付拖欠工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、特殊工种体检费不予支持。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回李雪丽的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李雪丽负担，一审决定予以免收。
李雪丽不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，应予以撤销。2、双方签订的解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，不是上诉人自愿单方提出辞职申请，琳达公司应支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金。3、被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人李雪丽的工资2000元、加班工资33003元、特殊工种体检费139.8元。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
琳达公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，及解除劳动合同请求书是否应予以撤销的问题。因上诉人并未举示证据证实其出具解除劳动合同请求书系受到被上诉人采取暴力和胁迫的手段的影响，应承担举证不力的后果，解除劳动合同请求书的内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，并非上诉人自愿辞职，被上诉人应支付经济补偿金的问题。因上诉人李雪丽于2013年12月30日出具了解除劳动合同申请书，在解除劳动合同申请书中载明：“琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人2000元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议”。该条款可看出，上诉人自愿辞职及要求琳达公司支付2000元补偿的意愿，该2000元应视为双方对解除劳动合同的经济补偿金达成的合意。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2013年12月30日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，被上诉人琳达公司支付上诉人李雪丽2000元，被上诉人已经依据解除劳动合同申请书及解除劳动合同书完全履行了义务，现上诉人否认其自愿辞职并要求被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人的工资、加班工资及特殊工种体检费的问题，因上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同请求书及解除劳动合同书约定了“经本人申请琳达公司同意支付本人2000元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议”及“双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”的内容，均系双方真实意思表示，且被上诉人琳达公司按解除劳动合同请求书上约定的金额已向上诉人支付完毕，故上诉人的该项请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人李雪丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人李雪丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01053号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人许某，男，1988年11月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年5月20日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。本院于2014年11月17日决定逮捕，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2011年10月至2012年3月期间，被告人许某以本人身份信息先后在民生银行、交通银行、中信银行申请办理了信用卡共3张。其中：民生银行信用卡账号000760××××，卡1号码为：622623001829××××，卡2号码为：622623001829××××，两张卡共享信用额度为人民币10000元。交通银行信用卡卡号为：520169051138××××，授信额度为人民币21000元。中信银行信用卡卡号为：622689001735496××××，授信额度为人民币8000元。被告人许某获得前述4张卡后，采取在POS机上刷卡消费和ATM机取现、支付宝快捷支付等方式透支使用，用于外出旅游、购买手机、游戏充值、娱乐场所消费等。之后，没有按期归还本息，经发卡行多次催收，仍未归还。且被告人许某在发卡行催收期间，采取更换电话号码、变换住处等方式逃避催收。拖欠前述发卡银行本息共计人民币70772．01元，其中本金共计人民币38237.89元。具体如下：
2012年10月15日，被告人许某在民生银行最后一期期满后，没有归还该行欠款。该行自2012年11月24日起多次通过电话催收，截止2014年6月13日，被告人许某仍拖欠该行的欠款总额为人民币30140.27元，其中本金为人民币9625．51元，利息为人民币4660.76元，费用为人民币15854元。
2012年3月13日，被告人许某开始使用交通银行信用卡，期间没有按时归还欠款，该行从2012年6月4日起，多次通过电话、短信、上门催收等形式催收，截止2013年8月3日，被告人许某仍拖欠该行的欠款总额为人民币27552.43元，其中本金为人民币20705.6元，利息为人民币5886.31元，费用为人民币960.52元。
2012年3月18日，被告人许某最后一次向中信银行还款后，仍拖欠该行部分欠款。该行从2012年7月12日起，多次通过信函、电话、短信等形式催收，截止2014年6月5日，被告人许某仍拖欠该行的欠款总额为人民币13079.31元，其中本金为人民币7906.78元，利息等费用为人民币5172.53元。
上述银行先后向公安机关报案，经公安机关电话通知，被告人许某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。且于2014年7月23日向交通银行还款人民币21000元，于2014年7月24日向中信银行还款人民币8000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表交通银行报案材料、中信银行报案材料、民生银行报案材料、交通银行个人存款回单、中信银行信用卡已出账单明细单、情况说明；证人许某某、郑某某的证言；被告人许某的供述和辩解；催收光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某恶意透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。现对发卡银行的欠款已归还部分，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年十一月十九日起至二Ｏ一五年五月十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许某退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘祥俊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大高民初字第00310号
原告高素华，女，1956年1月16日出生，汉族，无业。
被告董帅，男，汉族，农民。
原告高素华与被告董帅买卖合同纠纷一案。本院依法审理，现已审理终结。
原告高素华诉称，被告赊购案外人大石桥市正宏饲料有限公司的鱼饲料，欠饲料款198，000元。因正宏饲料有限公司欠我借款202万元，将被告所欠的饲料款转让给我。我多次索要未果，故我起诉至法院，要求被告立即给付欠款本息。
本院认为，原告与案外人的民间借贷纠纷一案已经本院（2015）大高民初字第00307号诉讼，本案不应重复诉讼。本院为保护当事人的合法权益，依照《最高法院民事诉讼法司法解释理解与使用》二百零四条，裁定如下：
驳回原告高素华的起诉。
案件受理费4，260元，（实收2，130元）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一五年六月二十五日
书记员 王光华
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民初10号
原告：化州市新海水产有限公司。
法定代表人：何道银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
被告：张建胜，男，1975年3月12日出生，汉族，住北京通州区。
被告：胡丹，女，1982年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：中远大水产有限公司。
法定代表人：张建胜。该公司董事。
以上三被告其同委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
原告化州市新海水产有限公司与被告张建胜、胡丹、中远大水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。原告化州市新海水产有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，化州市新海水产有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许化州市新海水产有限公司撤诉。
案件受理费37309元，减半收取计18654.5元，由化州市新海水产有限公司负担。化州市新海水产有限公司向本院预交了案件受理费37309元，由本院退回18654.5元给化州市新海水产有限公司。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李松霞
书 记 员 张淑贞
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初488号
原告聂会英，农民。
原告刘凯乐。
原告刘凯兴，农民。
原告刘凯旺，农民。
以上三原告法定代理人聂会英，农民，系三原告之母。
四原告委托代理人李海明，河北瀛保律师事务所律师。
被告王国强，农民。
本院在审理原告聂会英、刘凯乐、刘凯兴、刘凯旺诉被告王国强机动车交通事故责任责任纠纷一案中，原告聂会英、刘凯乐、刘凯兴、刘凯旺于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂会英、刘凯乐、刘凯兴、刘凯旺撤回起诉。
案件受理费减半收取3548元，由原告负担。
审判员 李虹桥
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘彦超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄新民初字第00292号
原告张某
被告某村委会
本院在审理原告张某与被告某村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告张某于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取，由原告张某负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 肖玉梅
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00327号
原告延安市宝塔区铭辉工贸有限公司，住所地：宝塔区。
法定代表人王宏伟，该公司经理。
委托代理人丁忠勇，该公司支公司。
被告延安众信商贸有限责任公司，住所地：延安。
法定代表人谷富斌，该公司经理。
原告延安市宝塔区铭辉工贸有限公司诉被告延安众信商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告信息，无法联系、找到被告公司即公司的法定代表人，无法查明原、被告之间的账务往来情况，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区铭辉工贸有限公司的起诉。
案件受理费1525元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 艾妮娜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05214号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人薛武孝，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告马某某，女，汉族。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前了解不够，婚后性格不合，无共同语言，经常因生活琐事争吵，要求与被告离婚。
被告辩称：双方系自由恋爱，并经充分了解后才登记结婚，婚初双方感情很好。现因被告患有严重疾病，原告系住庙修行之人，应该有良心，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告马某某于2001年9月29日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚初一段时间双方夫妻关系很好。由于双方均有各自孩子，随着婚姻生活的持续，原、被告性格原因，导致家庭生活出现矛盾，尤其在2011年被告身体患病，花费巨资治疗，原告开始对双方的婚姻态度发生变化。原告分别于2012年7月、2013年3月向本院起诉与被告离婚未果，2013年9月23日，原告再次以双方感情破裂为由诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、四间街房均分各半；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出以下证据以证明自己主张成立：①结婚登记申请书1份二页，证明双方系夫妻关系；②证明1份，证明婚后购房情况；③民事起诉状及民事裁定书各1份，证明自己曾二次起诉离婚。经质证，被告对证据①③无异议，证据②不予认可，其证明的房产系被告女儿所购，与双方无关。被告向法庭提供以下证据：①住庙合同及原告书写的字据各1份，证明双方感情很好；②照片3张，证明双方感情未破裂；③病历、药费条据，相关检查化验单数份，证明自己患病事实；④证明及借条各1份，证明被告借钱为女儿购门面房情况；原告经质证，对被告证据真实性均未表示异议，但均不认定其证明目的，经询原告离婚态度坚决，被告表示坚决不同意离婚。本案经本院主持调解，因双方意见相佐，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但双方共同生活已逾十年，已建立起一定的婚后感情，且双方均已到花甲之年，两人之间尤其是原告应共同珍惜夫妻感情，在夫妻生活中应互相礼让，谅解对方的不足。尤其现在被告患有严重疾病，双方应不离不弃，克服困难，共同偕老，现原告一昧坚持离婚，确属不妥，本院依法对原告之离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢 辉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1368号
罪犯杨东，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年7月23日四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑初字第32号刑事判决，认定罪犯杨东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，与其此前所判盗窃罪未执行的刑罚八个月十天并罚，撤销假释，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年3月28日起至2023年9月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年12月至2015年5月计分考核累计积分为121分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东予以减刑七个月。
刑期至2023年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执649号
申请执行人：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：叶戴忠，男，1968年5月29日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人李陈洪与被执行人叶戴忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）泰民初字第1965号民事判决书，被执行人叶戴忠应归还申请执行人李陈洪人民币17000元及利息（从2014年1月9日起至实际还款之日止以年利率24%计算）。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金狮
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄明霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第8号
上诉人（原审被告）：邹连军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘嘉赓，男，汉族。
委托代理人：张飞龙，系辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人邹连军不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第837号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人提出的上诉理由为本案买卖标的物履行地即收货地在朝阳市建平县，被告住所地在河北省承德市承德县，故本案应当由被告住所地河北省承德市承德县人民法院管辖。被上诉人潘嘉赓答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同以约定的交货地点为合同履行地，没有明确约定交货地点的，以交货方式来确定。采用自提方式的，以提货地为合同履行地。因上诉人在原审法院自认，其自行雇佣配货车到被上诉人位于沈阳市皇姑区塔湾767库房将购买的货物电缆提走，且被上诉人并未异议，据此可认定本案合同履行地为沈阳市皇姑区塔湾767库房，属沈阳市皇姑区人民法院管辖范围，故沈阳市皇姑区人民法院对本案纠纷具有管辖权。原审法院裁定其对本案纠纷具有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人提出的本案合同履行地为朝阳市建平县的上诉理由因缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第837号民事裁定；
二、本案由沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一五年一月八日
书记员 张家铭
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终110号
上诉人（原审被告）：山东川达线缆有限公司。住所地：曲阜市经济开发区西区阳春路北段（时庄）。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈永。
被上诉人（原审原告）：苏见。
原审被告：颜建荣。
上诉人山东川达线缆有限公司、陈永因与被上诉人苏见及原审被告颜建荣发起人责任纠纷一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初311号民事裁定，向本院提出上诉。
山东川达线缆有限公司、陈永均上诉称：一、上诉人与被上诉人苏见之间的法律关系不是发起人责任纠纷，而是企业股份合作制改造合同纠纷。根据我国民诉法的规定，因企业股份合作制改造合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无论是被告住所地还是合同履行地均在曲阜市，故本案应由曲阜市人民法院审理；二、本案被定为发起人责任纠纷，目的是套用发起人责任纠纷的规定将与本案无关的股东陈永、颜建荣虚列为被告，因陈永的户籍地在滕州市，从而使得对本案没有关联关系的滕州市人民法院取得了案件管辖权；三、苏见与山东川达线缆有限公司签订的《山东川达线缆有限公司原始股认购协议书》第六条中约定：“资金退出，一年后自愿退出的，大股东按当时入股金额回购并支付年12％的股息；上市后，股东在证券交易所出售所持股份进行自由交易，也可与大股东协商由大股东直接回购。”陈永、颜建荣作为山东川达线缆有限公司的股东应为第三人，根据合同相对性原则，合同主体之间不得为第三人设定权利义务，因此，该约定应为无效。综上，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议错误，本案应依法移送曲阜市人民法院审理。上诉人山东川达线缆有限公司、陈永请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送曲阜市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人苏见在民事诉状中的诉求,及其起诉所依据的《山东川达线缆有限公司原始股认购协议书》和山东川达线缆有限公司的收据等，本案系因公司改制而引起的有关发起人责任的纠纷。苏见与山东川达线缆有限公司在《山东川达线缆有限公司原始股认购协议书》第六条中约定：“资金退出，一年后自愿退出的，大股东按当时入股金额回购并支付年12％的股息；上市后，股东在证券交易所出售所持股份进行自由交易，也可与大股东协商由大股东直接回购。”上诉人陈永在该协议上加盖其本人印章。因山东川达线缆有限公司的股东为陈永和颜建荣，且在原审法院询问陈永时，其称山东川达线缆有限公司进行公司改制时其和颜建荣为公司的发起人，故被上诉人苏见诉请其返还股款有一定事实依据。由于被上诉人陈永的住所地为滕州市羊庄镇小赵庄村，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 俞涛
审判员 刘斌
二〇一六年八月十七日
书记员 李晶
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第170号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，广东省遂溪县人，遂溪县建新镇××陈宅村会计，住遂溪县建新镇××陈宅村。因本案，于2014年11月28日被遂溪县人民检察院立案侦查，2014年12月1日被取保候审。
被告人戴某，女，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，遂溪县出纳，住遂溪县。因本案，于2014年11月28日被遂溪县人民检察院立案侦查，2014年12月1日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）355号起诉书，指控被告人陈某、戴某犯挪用公款罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，陈宅村村民向遂溪县纪律检查会状告陈华珊、陈冯武、陈伟东和被告人陈某、戴某五名村干部贪污、乱用村民的新村场搬迁建房补贴资金。为了处理村民告状一事，陈华珊、陈冯武、陈伟东和被告人陈某、戴某开会商量，决定挪用上级拨付给陈宅村集体的2万元扶持老区发展专项资金用于跑关系、请别人吃等。2013年11月19日，2万元专项资金拨付到建新镇财政所后，陈华珊便通知陈伟东和被告人戴某，因陈伟东和被告人戴某不在村中，于是陈华珊、陈冯武和被告人陈某三人携带村民小组的公章和陈华珊的个人存折前往建新财政所取款。财政所当天将专项资金2万元拨付到陈华珊的个人帐户（80×××07）后，陈华珊将款取出用于请人吃饭、唱歌等开销。案发后，同案人陈华珊、陈伟东以及被告人陈某、戴某各自向检察院退回赃款4000元。
上述事实，被告人陈某、戴某在开庭审理过程中亦无异议，承认控罪，且有遂溪县人民检察院立案决定书；被告人陈某、戴某的供述；同案人陈华珊、陈冯武、陈伟东的供述；同案人陈华珊出具给建新镇财政所的收据等相关材料及个人银行帐户80×××07的流水；湛江市财政局关于拨付给陈宅村集体的2万元扶持老区发展专项资金的文件；被告人陈某、戴某在陈宅村的任职资料；广东省暂扣财物收据和同步录音录像以及被告人陈某、戴某的常住人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、戴某担任村民小组干部期间，利用职务之便，伙同他人挪用扶持老区发展专项资金2万元，超过三个月不归还，二被告人的行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人陈某、戴某犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、戴某在案发后能将赃款退出，归案后如实供述自己的犯罪罪行，且在庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈某、戴某在作案中身份的特殊性，以及所起的作用进行综合评判，决定对被告人陈某、戴某从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪活动，保护公共财产所有权不受侵犯，维护国家工作人员从事公务活动的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人戴某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某、戴某各自退出的赃款人民币4000元，由侦查机关退还给遂溪县建新镇库竹村委会陈宅村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈秋茂
审 判 员 林文英
人民陪审员 卜 永
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林景华
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00101号
罪犯王四虎，乳名老虎，男，1984年5月22日生，汉族，原户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年6月8日以（2011）埇刑初字第00188号刑事附带民事判决书以抢劫罪、故意伤害罪判处王四虎有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王四虎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯王四虎服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年5月表扬，2013年12月表扬，2013年12月记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王四虎在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王四虎减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年及罚金刑不变。（刑期自2011年1月23日至2022年10月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第527号
原告李春瞳，男，1978年2月16日生，汉族，福建省长乐市人。
被告陈彬生，男，1955年6月11日生，汉族，湖南省浏阳县人.（未出庭）。
原告李春瞳诉被告陈彬生买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春瞳到庭参加诉讼，被告陈彬生经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李春瞳诉称：被告陈彬生于2012年8月份与原告口头协商达成购砖签单定期结算的协议，从2012年8月1日起至2012年9月30日止，被告在原告的福辉砖厂共购买了227893元的砖，在交易期间，被告支付了45000元的砖款后，尚有182893元砖款至今未付，原告多次催讨无果，现依法起诉，1、请求判决被告陈彬生偿还原告砖款182893元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告陈彬生于2012年8月份与原告口头协商达成购砖签单定期结算的协议，从2012年8月1日起至2012年9月14日止，被告在原告的福辉砖厂共127次运走原告价值227893元的砖，其中被告签字运走70车，被告陈彬生雇请的驾驶员付春华签字运走57车，在交易期间，被告支付了原告45000元的砖款后，尚有182893元砖款至今未付，原告多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、营业执照一份、提砖卡八份，本院调取被告的户籍证明、调查笔录各一份在卷为凭，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告就买、卖砖的事宜达成的口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，原告依约向被告出售了价值227893元的砖，被告除支付原告45000元砖款外，其余未按约定支付，现原告诉请要求被告给付余款182893元，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬生在本判决生效后十日内给付原告李春瞳货款（砖款）一十八万二千八百九十三元（￥182893）。
案件受理费3958元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 罗福江
人民陪审员 朱桂珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 鲁小玲
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第527号
原告青海省广播电视信息网络股份有限公司贵德分公司。
负责人李云平，男，汉族，系青海省广播电视信息网络股份有限公司贵德分公司负责人。
被告江苏苏兴建设工程有限公司。
负责人乔正平，系江苏苏兴建设工程有限公司贵德项目部经理。
本院审理原告青海省广播电视信息网络股份有限公司贵德分公司诉被告江苏苏兴建设工程有限公司财产损害纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告江苏苏兴建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告青海省广播电视信息网络股份有限公司贵德分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青海省广播电视信息网络股份有限公司贵德分公司撤回对江苏苏兴建设工程有限公司起诉。
审判员 华桑才让
二〇一四年九月五日
书记员 柔金措毛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第368号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陈某，住吉林省长春市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月20日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日15时许，被告人陈某在本市沙河口区黄河路723号16-3，以借手机玩一会为由，将刘某某的“苹果6PIus”手机借出，嗣后趁刘某某不备，将该手机盗走，赃物价值人民币6199元。
案发后，上述赃物已经扣押并返还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、谅解书、扣押及发还物品清单、微信聊天记录、辨认笔录、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某应予刑罚处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，缴纳罚金，本案赃物已返还，被害人对被告人陈某的行为表示谅解，故对被告人陈某予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑文龙二○一五年六月十八日
书记员 姜 正 则
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11181号
原告林达胜，身份证住址广东省雷州市。
被告莫新春，身份证住址广西富川瑶族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险公司），住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
法定代表人袁应强。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告莫新春赔偿原告各项损失合计6000元（修车费4500元、请假1080元、交通费420元）；2、被告平安财险公司承担连带责任。
被告平安财险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
2016年4月2日，被告莫新春驾驶粤A×××××号小型轿车在观澜富士康南门变道时与原告驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经中国平安财险保险股份有限公司现场勘查后认定：被告莫新春承担全部责任。
事故发生后，粤B×××××号车在深圳市新爵汽修服务有限公司进行维修,实际产生维修费4500元，有维修单、结算单、发票佐证，本院予以认定。
另查明，被告莫新春系粤A×××××号车驾驶人，刘永红系该车登记所有人。被告平安财险公司为该车承保交强险，事故发生在保险期限内。原告系粤B×××××号车驾驶人，林飞系该车登记所有人。
本院判决理由和结果
本院认为，二被告经传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法应当承担相应的法律后果。经审查，本案所涉交通事故，已经中国平安财险保险股份有限公司现场勘查认定，被告莫新春在本次交通事故中承担全部责任，有事实和法律依据，应当予以确认。本案中原告的财产损失如下:1、车辆维修费：4500元；2、误工费，原告因本次交通事故导致误工，因其未能提供证据证明实际误工损失情况，故本院按上年度深圳市最低工资标准计算误工费。结合本案实际，误工天数酌定10天，经核为676.67元；3、交通费：酌定300元。以上损失共计5476.67元，由被告平安财险公司在交强险限额内承担2000元，余款3476.67元由被告莫新春承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告林达胜因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币5476.67元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币2000元；
三、被告莫新春自本判决生效之日起五日内赔偿原告余上游人民币3476.67元；
四、驳回原告林达胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币3元，被告平安财险公司负担人民币8元，被告莫新春负担人民币14元。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年十月八日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00590号
上诉人（一审被告）：杨明，男，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省广德县新杭镇。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽俊成艺术玻璃有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇。
法定代表人：陈国俊，该公司董事长。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人杨明因与被上诉人安徽俊成艺术玻璃有限公司（以下简称俊成公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00786号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨明的委托代理人刘志成，被上诉人俊成公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年至2011年期间，俊成公司与杨明多次发生买卖关系，期间杨明亦多次向俊成公司付款，且大多数付款金额与之前的销售清单金额不一致，杨明最后一笔付款时间为2012年12月份。后双方为货款是否付清产生争议，俊成公司认为杨明尚欠其货款181933元未支付，遂诉至法院。
原审法院认为：本案争议焦点为俊成公司起诉是否已过诉讼时效及杨明是否付清货款。本案系买卖合同纠纷，在2008年至2011年期间双方发生多次买卖关系，杨明亦在2008年至2012年12月份不间断付款，并非每次付清之前所欠的货款，俊成公司、杨明之间不断发生的业务关系及杨明持续的付款行为，应视为该多次买卖关系具有整体性、关联性，其诉讼时效因杨明履行付款义务而多次发生中断，且大部分货单均未约定付款时间，故诉讼时效应自杨明最后一笔付款日起计算，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、一百三十五条、一百四十条之规定，判决：一、杨明于判决生效后十五日内一次性支付安徽俊成艺术玻璃有限公司货款181933元；二、驳回安徽俊成艺术玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5107元，安徽俊成艺术玻璃有限公司负担1107元，杨明负担4000元。
杨明不服上诉判决，向本院上诉称：1、原判认定事实错误，认定上诉人尚欠被上诉人货款181933元证据不足；2、上诉人与被上诉人有长达数年的合作关系，双方已经按照行业贸易习惯进行了清算，支付了相应的货款。3、应对双方往来的所有合同清算之后确认是否有超过诉讼时效的，不能认定被上诉人的所有诉请都未超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉请，本案诉讼费由被上诉人负担。
俊成公司辩称：上诉人自2008年向被上诉人购买工艺玻璃及移门等产品，业务期间，上诉人的付款方式是先支付一部分，剩余部分累计到下一次，再支付一部分，滚动付款的，双方经对账后，杨明尚欠货款181933元，有上诉人提供的付款凭证证明。原判认定事实清楚，被上诉人未超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
俊成公司一审中提交如下证据：
营业执照、法人身份证明、代码证，证明其主体资格；2、销售清单36份及收条一份，证明俊成公司销售给杨明的总货款是402863元，杨明尚欠货款253893元。
杨明一审中提交如下证据：
银行卡票21张、收条3张、收据6张、证明1张、借条1张，证明除俊成公司认可支付的货款131400元外，杨明已支付247001元。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原判决对证据和事实的认定符合法律规定，本院均予以确认。
二审庭审中，俊成公司提交手机信息照片一张及移动公司交费发票一张，证明上诉人与被上诉人之间的货款未结清，上诉人未如实陈述相关事实。上诉人的质证意见是：该证据形成于起诉前，一审中未提交，不是新证据，对其真实性不予认可。
结合当事人的举证、质证意见，经审查，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》的有关规定，本院不予采信。
本案二审争议焦点：1、俊成公司的诉请是否超过诉讼时效；2、杨明与俊成公司的货款是否结清；3、原审判决杨明支付俊成公司货款181933元是否有事实依据。
本院认为：关于争议焦点1：根据一、二审查明的事实，2008年至2012年12月份俊成公司与杨明之间不断发生业务关系，未约定付款时间，货款并非每笔清算，在此期间杨明也有持续不间断的付款行为，双方的买卖关系及付款具有整体性、关联性，其诉讼时效应自杨明最后一笔付款日起计算，上诉人提出被上诉人的起诉超过诉讼时效的理由不能成立。关于争议焦点2和争议焦点3：根据一审中俊成公司提交的销货清单及收条，证明杨明尚欠俊成公司货款为253893元，诉讼过程中经双方对账后，俊成公司将诉请变更为181933元，符合客观事实且不违反法律规定。杨明一审中未能提交货款已结清的证据，其提交的证据也不能证明其已支付全部货款，其上诉提出已支付了全部货款，双方货款已结清的上诉理由无证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5107元，由上诉人杨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审22号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人河南省新密市文明纸业有限公司。
住所地新密市大隗镇黄湾寨。
法定代表人张冠洲。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字[2015]第119号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人河南省新密市文明纸业有限公司于2015年7月9日未依法报批环境影响评价审批手续擅自开工建设纸机生产线，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，申请执行人新密市环境保护局依照《中华人民共和国环境保护法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字[2015]第119号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字[2015]第119号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字[2015]第119号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 孟亚娟
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审22号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人河南省新密市文明纸业有限公司。
住所地新密市大隗镇黄湾寨。
法定代表人张冠洲。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字（2015）第119号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人河南省新密市文明纸业有限公司于2015年7月9日未依法报批环境影响评价审批手续擅自开工建设纸机生产线，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，申请执行人新密市环境保护局依照《中华人民共和国环境保护法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字（2015）第119号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字（2015）第119号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字（2015）第119号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 孟亚娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00837号
原告：刘艳茹，女，1968年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区绥化东街。
委托代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳中克宾馆，住所地：沈阳市大东区大北关街。
法定代表人：杨士昌，系该单位经理。
委托代理人：金锡晏，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李姝娜，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘艳茹与被告沈阳中克宾馆确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行审理。原告刘艳茹及其委托代理人宋晓杰、被告沈阳中克宾馆委托代理人金锡晏和李姝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳茹诉称：原告于2012年5月20日进入被告处，任厨房面点工作。原告入职后月收入3000元，后涨到3800元，以现金形式给付。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳任何社会保险。2015年10月31日被告无理由辞退原告，且不给予任何赔偿，也未协助原告办理失业保险金，故原告诉至法院，请求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告支付2012年6月20日至2013年5月20日期间未签订劳动合同双倍工资3.3万元；3、垫付养老保险费28，109元；4、判令被告支付法定节假日加班费11，006元；5、判令被告支付非法解除劳动关系赔偿金26，600元；6、判令被告赔偿原告失业保险金8190元。
被告沈阳中克宾馆辩称：一、被告与原告是承包合同关系，被告是沈阳市国家安全局所设宾馆，2012年3月同以孙治龙、徐克廷为主的22人厨师团队签订了《中克宾馆厨师承包协议书》，原告是该承包的厨师团队成员。《协议书》规定被告将中克宾馆厨房承包给以厨师长孙治龙、副主厨徐克廷为代表的22人厨师团队，承包暂定为3年，自2012年3月25日至2015年3月25日止。《协议书》第二条规定乙方必须保证厨师队伍的稳定，人员流动时总人数不得低于22人，以徐克廷为首的副主厨不得少于5人。《协议书》第四条规定承包费的发放暂定每月乙方承包费6.7万元（22人），承包费视人员变化增减，按月结算，每月1日发放承包费。《协议书》第六条规定乙方必须组织全体厨师缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险，由承包人代扣如乙方拒不办理则承包期间发生的一切伤亡事故及保险事宜，全部由乙方代表自负其责。2013年4-5月承包代表人孙治龙因其家属在超市开了一家小吃档，且家中两个孩子无人照顾，辞去厨师长工作。期间，副主厨徐克廷要求担任主厨，并同意在降低1.5万元承包费的基础上继续履行该承包合同，孙治龙在撤出承包后由副付主厨徐克廷担任主厨作为承包人继续履行协议至2015年10月。二、被告解除原告人徐克廷为主的厨师团队承包协议是宾馆根据主管局的意见准备重新装修，因此2015年10月我单位决定暂时停业。并不再履行与徐克廷等厨师团队已经到期的《厨房承包协议》。被告认为原告没有事实和法律根据认为与被告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月25日，被告沈阳中克宾馆（甲方）与行政主厨（孙治龙）为代表的厨师团体22人签订《中克宾馆厨房承包协议书》，该协议书约定中克宾馆将厨房承包给以行政主厨孙治龙、副主厨徐克廷为代表的22人厨师团队；第四条对承包费的发放约定为：暂定每月承包费6.7万元（22），承包费视人员变化增减，按月结算；第五条约定：承包期间乙方代表如因故离开甲方另谋岗位时，则提前一个月通知甲方。如在新的乙方代表就职前，暂由乙方副主厨徐克廷代替行使乙方承包人职责。2013年5月份，孙治龙因个人原因离开中克宾馆。
原告刘艳茹于2012年5月20日经孙治龙招聘到被告中克宾馆厨房担任面点一职，每月工资由孙治龙为其发放。孙治龙离开中克宾馆后，原告继续在中克宾馆厨房处工作，每月工资由徐克廷继续为其发放。原告的工作时间由徐克廷安排，厨房的管理规定由徐克廷制定，考勤由徐克廷实施。原告提供的中克宾馆后厨考勤表上的人数少于徐克廷交给被告处的后厨人员工资表中的人数，后厨考勤表中的人名与后厨工资表中的人名并不完全一致。
另查明：原告刘艳茹于2015年11月11日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：1、请求确认双方存在事实劳动关系；2、请求判令被告支付2012年6月20日至2013年5月20日期间未签订劳动合同双倍工资41，800元；3、垫付养老保险费28，109元；4、请求判令被告支付法定节假日加班费11，006元；5、请求判令被告支付非法解除劳动关系赔偿金26，600元；6、请求判令被告赔偿原告失业保险金8190元。2015年12月1日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字（2015）1086号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工资表、考勤表，被告沈阳中克宾馆提供的证明、承包费凭证、中克宾馆员工考勤表、考勤规章制度、厨房规章制度、打荷制度、从业人员健康管理制度、证人证言经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原告与被告之间是否属于劳动关系的问题。首先，原告刘艳茹系孙治龙招聘至中克宾馆厨房处工作，其工资在孙治龙离开前孙治龙发放，孙治龙离开后由徐克廷发放，工作时间由徐克廷安排，后厨的管理规定也均由徐克廷制定。因此原告系孙治龙和徐克廷雇佣的厨房工作人员，受孙治龙和徐克廷管理。其次，根据原告提供的考勤表以及被告提供的后厨工资明细表进行比较得知，在被告沈阳中克宾馆后厨工作的人员实际少于徐克廷从被告处实际领取的员工人数，并且人名也不相一致，因此被告沈阳中克宾馆对于在后厨的工作人员并未实际掌握，并没有对原告进行实际的管理。因此原告与被告之间并非属于管理与被管理的性质，原被告之间并不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认与被告之间存在劳动关系的主张，但未能提供充分证据对其主张予以佐证，故本院不予支持。由于原告与被告之间并不存在劳动关系，故对于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资、垫付养老保险费、节假日加班费、违法解除劳动关系经济赔偿金以及失业保险金的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳茹的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘艳茹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程姣
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00837号
原告：刘艳茹
委托代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳中克宾馆，住所地：沈阳市大东区大北关街**号1-6法定代表人：杨士昌
委托代理人：金锡晏，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李姝娜，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘艳茹与被告沈阳中克宾馆确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行审理。原告刘艳茹及其委托代理人宋晓杰、被告沈阳中克宾馆委托代理人金锡晏和李姝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳茹诉称：原告于2012年5月20日进入被告处，任厨房面点工作。原告入职后月收入3000元，后涨到3800元，以现金形式给付。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳任何社会保险。2015年10月31日被告无理由辞退原告，且不给予任何赔偿，也未协助原告办理失业保险金，故原告诉至法院，请求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告支付2012年6月20日至2013年5月20日期间未签订劳动合同双倍工资3.3万元；3、垫付养老保险费28,109元；4、判令被告支付法定节假日加班费11,006元；5、判令被告支付非法解除劳动关系赔偿金26,600元；6、判令被告赔偿原告失业保险金8190元。
被告沈阳中克宾馆辩称：一、被告与原告是承包合同关系，被告是沈阳市国家安全局所设宾馆，2012年3月同以孙治龙、徐克廷为主的22人厨师团队签订了《中克宾馆厨师承包协议书》,原告是该承包的厨师团队成员。《协议书》规定被告将中克宾馆厨房承包给以厨师长孙治龙、副主厨徐克廷为代表的22人厨师团队，承包暂定为3年，自2012年3月25日至2015年3月25日止。《协议书》第二条规定乙方必须保证厨师队伍的稳定，人员流动时总人数不得低于22人，以徐克廷为首的副主厨不得少于5人。《协议书》第四条规定承包费的发放暂定每月乙方承包费6.7万元（22人），承包费视人员变化增减，按月结算，每月1日发放承包费。《协议书》第六条规定乙方必须组织全体厨师缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险，由承包人代扣如乙方拒不办理则承包期间发生的一切伤亡事故及保险事宜，全部由乙方代表自负其责。2013年4-5月承包代表人孙治龙因其家属在超市开了一家小吃档，且家中两个孩子无人照顾，辞去厨师长工作。期间，副主厨徐克廷要求担任主厨，并同意在降低1.5万元承包费的基础上继续履行该承包合同，孙治龙在撤出承包后由副付主厨徐克廷担任主厨作为承包人继续履行协议至2015年10月。二、被告解除原告人徐克廷为主的厨师团队承包协议是宾馆根据主管局的意见准备重新装修，因此2015年10月我单位决定暂时停业。并不再履行与徐克廷等厨师团队已经到期的《厨房承包协议》。被告认为原告没有事实和法律根据认为与被告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月25日，被告沈阳中克宾馆（甲方）与行政主厨（孙治龙）为代表的厨师团体22人签订《中克宾馆厨房承包协议书》，该协议书约定中克宾馆将厨房承包给以行政主厨孙治龙、副主厨徐克廷为代表的22人厨师团队；第四条对承包费的发放约定为：暂定每月承包费6.7万元（22），承包费视人员变化增减，按月结算；第五条约定：承包期间乙方代表如因故离开甲方另谋岗位时，则提前一个月通知甲方。如在新的乙方代表就职前，暂由乙方副主厨徐克廷代替行使乙方承包人职责。2013年5月份，孙治龙因个人原因离开中克宾馆。
原告刘艳茹于2012年5月20日经孙治龙招聘到被告中克宾馆厨房担任面点一职，每月工资由孙治龙为其发放。孙治龙离开中克宾馆后，原告继续在中克宾馆厨房处工作，每月工资由徐克廷继续为其发放。原告的工作时间由徐克廷安排，厨房的管理规定由徐克廷制定，考勤由徐克廷实施。原告提供的中克宾馆后厨考勤表上的人数少于徐克廷交给被告处的后厨人员工资表中的人数，后厨考勤表中的人名与后厨工资表中的人名并不完全一致。
另查明：原告刘艳茹于2015年11月11日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：1、请求确认双方存在事实劳动关系；2、请求判令被告支付2012年6月20日至2013年5月20日期间未签订劳动合同双倍工资41,800元；3、垫付养老保险费28,109元；4、请求判令被告支付法定节假日加班费11,006元；5、请求判令被告支付非法解除劳动关系赔偿金26,600元；6、请求判令被告赔偿原告失业保险金8190元。2015年12月1日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字（2015）1086号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工资表、考勤表，被告沈阳中克宾馆提供的证明、承包费凭证、中克宾馆员工考勤表、考勤规章制度、厨房规章制度、打荷制度、从业人员健康管理制度、证人证言经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原告与被告之间是否属于劳动关系的问题。首先，原告刘艳茹系孙治龙招聘至中克宾馆厨房处工作，其工资在孙治龙离开前孙治龙发放，孙治龙离开后由徐克廷发放，工作时间由徐克廷安排，后厨的管理规定也均由徐克廷制定。因此原告系孙治龙和徐克廷雇佣的厨房工作人员，受孙治龙和徐克廷管理。其次，根据原告提供的考勤表以及被告提供的后厨工资明细表进行比较得知，在被告沈阳中克宾馆后厨工作的人员实际少于徐克廷从被告处实际领取的员工人数，并且人名也不相一致，因此被告沈阳中克宾馆对于在后厨的工作人员并未实际掌握，并没有对原告进行实际的管理。因此原告与被告之间并非属于管理与被管理的性质，原被告之间并不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认与被告之间存在劳动关系的主张，但未能提供充分证据对其主张予以佐证，故本院不予支持。由于原告与被告之间并不存在劳动关系，故对于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资、垫付养老保险费、节假日加班费、违法解除劳动关系经济赔偿金以及失业保险金的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳茹的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告刘艳茹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程姣
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨薇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第203号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年7月6日因涉嫌妨害公务罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年7月11日被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审。2014年7月28日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2014年8月26日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年7月5日19时许，曹妃甸区公安局秋老堡派出所民警丁某在曹妃甸区兴海名都广场南侧发现涉嫌故意伤害罪的网上逃犯张海兵，民警丁某拦住其并准备对其实施抓捕时，张海兵向兴海名都地下停车场方向跑，民警丁某追至停车场门口时，被告人孙某（系张海兵之妻）对民警丁某进行撕扯、拉拽、无理取闹，并抢夺民警手机阻止报警，致使被告人张海兵当场逃脱。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，民警丁某双侧前臂内侧皮肤划伤。
并认为，被告人孙某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年7月5日19时许，曹妃甸区公安局秋老堡派出所民警丁某在曹妃甸区兴海名都广场南侧发现涉嫌故意伤害罪的网上逃犯张海兵，民警丁某拦住其并准备对其实施抓捕时，张海兵向兴海名都地下停车场方向跑，民警丁某追至停车场门口时，被告人孙某（系张海兵之妻）对民警丁某进行撕扯、拉拽、无理取闹，并抢夺民警手机阻止报警，致使犯罪嫌疑人张海兵当场逃脱。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，民警丁某双侧前臂内侧皮肤划伤。案发后，被告人孙某得到被害人的谅解。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人郑某、陆某、赵某的证言，均证实在2014年7月5日19时左右，在兴海名都停车场门口，被告人孙某对民警丁某进行撕扯、拉拽的过程，其中郑某证实由于被告人孙某的行为，导致民警丁某抓捕的逃犯当场逃脱。
2、被害人丁某的陈述，证实了案发过程，与证人证言基本一致。
3、被告人孙某供认审理查明中的犯罪事实，所述情节与证人证言、被害人陈述吻合。
4、其他情况有勘验、辨认笔录、视听资料、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、伤情照片及病历材料、人民警察工作证复印件、谅解书、办案说明、户籍证明等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人孙某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人孙某犯妨害公务罪的罪名成立。案发后，被告人孙某得到被害人的谅解。并且能够当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 张路晗
二〇一四年十月十日
书 记 员 王錾淞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第203号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人仇某，菏泽波斯达毛绒有限公司职工。2013年7月11日因饮酒后驾驶机动车被曹县交警大队罚款一千元并暂扣机动车驾驶证。因本案于2013年12月9日被曹县公安局行政拘留十五日（自2013年12月9日至2013年12月24日），同年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2014年6月17日被本院取保候审。
辩护人卢彬，山东汤都律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人仇某及其辩护人卢彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日13时许，被告人仇某在驾驶证暂扣期间酒后驾驶鲁R×××××号面包车沿曹县曹城街道办事处北关街由南向北行驶至北关路口南时追尾撞上杜某某驾驶的鲁R×××××号轿车。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，被告人仇某血液中的乙醇含量为140.7mg／100ml。后经曹县交警大队认定，被告人仇某承担事故的全部责任。
案发后经调解，被告人仇某自愿赔偿被害人杜某某经济损失1000元。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，菏泽市公安局物证检验报告，被害人杜某某陈述，驾驶人信息查询单、杜某某驾驶证复印件、破案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、菏泽市公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、道路交通事故损害赔偿凭证以及被告人仇某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人仇某预交罚金7000元。
本院认为，被告人仇某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仇某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，并在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为从重处罚的情节；鉴于其积极赔偿被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。辩护人所提“被告人仇某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，且积极预交罚金，建议对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3134-2号
申请执行人田玉洁，女，汉族。
被执行人仇卫，男，汉族。
被执行人杨兴艾，女，汉族。
本院在执行申请执行人田玉洁与被执行人仇卫、杨兴艾民间借贷一案中，申请执行人田玉洁依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09266号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第09266号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年一月十日
书记员 苏 敏
四川省隆昌市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1083执1006号
四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司、肖勇、张萍：
本院受理申请执行人四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司申请强制执行被执行人肖勇、张萍服务合同纠纷一案，现被执行人已经于2018年8月14日自动履行了支付物管费767.9元及执行费50元的给付义务，本案现已结案。现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。
特此通知
二〇一八年八月十五日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1616号
申请执行人：袁小东。
被执行人：韩程。
申请执行人袁小东与被执行人韩程民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）绍嵊长商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年7月31日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人韩程名下浙D×××××车辆另案已查封，现无下落。此外被执行人无房产土地登记及银行存款等可供执行财产，并对被执行人韩程提起布控。现本案申请标的为20000元，已履行标的0元，未履行标的20000元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1616号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1616号
申请执行人袁小东
被执行人韩程，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊长商初字第00050号，依法向被执行人韩程发出执行通知书，责令被执行人韩程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩程（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月二日
书记员 罗荣敏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1545号
原告：石家庄金河典当有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街80号。
法定代表人：赵盾，执行董事。
委托代理人：王韶鹏，河北百盛律师事务所律师。
被告：高士良。
原告石家庄金河典当有限公司诉被告高士良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王韶鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告与原告签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于桥西区中华南大街西侧新石北路南侧1-2-301、3××号房产作为典当标的物向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年2月22日至2013年2月21日，月利率4‰、月综合费率21‰，违约金为日2‰，并将上述房产作为抵押物，就抵押物依法办理了抵押登记。但自2013年2月21日还款日到期至今，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100万元及相应利息、综合费用、违约金等（自2013年2月22日起计算至本息等全部费用偿还完毕止），截止2015年9月20日利息、综合费用共计775000元；判决原告对位于桥西区中华南大街西侧新石北路南侧1-2-301、3××号房产（房产证号：石房权证西字第××）享有优先受偿权；本案所有诉讼费用、拍卖费用及其他一切实现债权的费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、借款合同，证明被告向原告借款100万元及相关约定；
2、最高额抵押合同、房产证、声明及他项权证，证明被告同意以房产进行抵押，并办理抵押登记；
3、收款证明，证明被告要求原告将借款60万元打入高峰账户；
4、银行交易明细，证明原告将60万元款项转付至高峰账户；
5、当票，证明被告分两次收到原告款项共计100万元；
6、收款凭证，证明被告向原告偿还利息共计22万元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2012年2月22日原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款累计最高额为100万元人民币，借款期限自2012年2月22日起至2013年2月21日止，借款实际发放额及时间以当票为准，当票作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下的每笔借款本金所产生的贷款利息和综合费用按月支付，月利率为4‰，月综合费率为21‰；被告未及时足额按约定期限支付利息和综合费用的，视为违约，原告有权提前收回贷款本金、利息和综合费，从原告通知被告提前还款之日起至还清贷款本金及应缴的利息和综合费用止，原告按日2‰计收违约金；合同第八条约定被告应按以下顺序偿还逾期贷款，首先支付为实现债权和抵押权所产生全部费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、拍卖费等）；其次清偿被告何峰所欠原告的贷款利息、综合费用；最后清偿被告何峰所欠原告的贷款本金、违约金、赔偿金等。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其位于桥西区中华南大街西侧新石北路南侧1-2-301、3××号房屋为其向原告的借款提供抵押，抵押担保范围为全部借款本金、利息、综合费用、违约金以及原告为实现债权和抵押权的评估、拍卖、诉讼、律师费等全部费用。同日被告书写声明，声明对上述房产有完全的处置权，承诺对此债务承担全部责任。2012年2月23日，被告将上述抵押房产办理抵押登记，他项权利人为原告。
2012年2月22日被告出具收款证明，要求原告将房产典当借款当金60万元打入高峰农业银行账号。原告提交的中信银行石家庄建设北大街支行交易明细显示2012年2月23日原告向高峰账户转入60万元。
2012年2月23日的当票显示原告向被告放款60万元，被告手写注明“款已收到”，2012年5月23日当票显示原告向被告放款40万元，被告手写注明“款已收到”。
原告第一次向被告放款60万元，自2012年3月23日至2012年12月23日被告还款15万元；原告向被告第二次放款40万元，自2012年6月25日至2012年12月26日，被告还款7万元，其中12月26日收款凭证中显示当日偿还的款项是截止至2012年12月23日。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。根据收款证明及银行交易明细，原告已向被告发放贷款共计100万元，履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告偿还借款，现借款期限已届满，其应向原告偿还借款共计100万元。庭审中，原告自认被告已支付了60万元借款的10个月利息及综合费、40万元借款的7个月利息及综合费，借款合同约定被告应按照月息4‰，向原告支付利息，该利率未违反法律强制性规定，故原告要求被告自2012年12月24日起至款项付清日止，按照月利率4‰支付利息的的诉讼请求，本院予以支持。根据《典当管理办法》第三十八条之规定，房地产抵押典当的月综合费不得超过当金的27‰，借款合同约定月综合费率为月21‰，符合法律规定，因此，原告要求被告自2012年12月24日起至款项付清日止，按照月21‰支付综合费，本院予以支持。根据相关法律规定，违约金应以实际损失为基础，原告就其损失未举证证明，且因原告已主张利息，利息和违约金同样具有惩罚性质，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。被告将其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告就抵押房屋享有优先受偿权。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《典当管理办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告高士良于本判决生效后十日内偿还原告石家庄金河典当有限公司借款100万元、利息及综合费（自2012年12月24日起至款项付清日止，按合同约定计算）；
二、原告石家庄金河典当有限公司对抵押房产（房产证号：石房权证西字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告石家庄金河典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1545号
原告：石家庄金河典当有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街80号。
法定代表人：赵盾，执行董事。
委托代理人：王韶鹏，河北百盛律师事务所律师。
被告：高士良，男，1955年9月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告石家庄金河典当有限公司诉被告高士良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王韶鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告与原告签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于桥西区中××大街西侧××南侧××、××房产作为典当标的物向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年2月22日至2013年2月21日，月利率4‰、月综合费率21‰，违约金为日2‰，并将上述房产作为抵押物，就抵押物依法办理了抵押登记。但自2013年2月21日还款日到期至今，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100万元及相应利息、综合费用、违约金等（自2013年2月22日起计算至本息等全部费用偿还完毕止），截止2015年9月20日利息、综合费用共计775000元；判决原告对位于桥西区中××大街西侧××南侧××、××房产（房产证号：石房权证西字第××）享有优先受偿权；本案所有诉讼费用、拍卖费用及其他一切实现债权的费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、借款合同，证明被告向原告借款100万元及相关约定；
2、最高额抵押合同、房产证、声明及他项权证，证明被告同意以房产进行抵押，并办理抵押登记；
3、收款证明，证明被告要求原告将借款60万元打入高峰账户；
4、银行交易明细，证明原告将60万元款项转付至高峰账户；
5、当票，证明被告分两次收到原告款项共计100万元；
6、收款凭证，证明被告向原告偿还利息共计22万元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2012年2月22日原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款累计最高额为100万元人民币，借款期限自2012年2月22日起至2013年2月21日止，借款实际发放额及时间以当票为准，当票作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下的每笔借款本金所产生的贷款利息和综合费用按月支付，月利率为4‰，月综合费率为21‰；被告未及时足额按约定期限支付利息和综合费用的，视为违约，原告有权提前收回贷款本金、利息和综合费，从原告通知被告提前还款之日起至还清贷款本金及应缴的利息和综合费用止，原告按日2‰计收违约金；合同第八条约定被告应按以下顺序偿还逾期贷款，首先支付为实现债权和抵押权所产生全部费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、拍卖费等）；其次清偿被告何峰所欠原告的贷款利息、综合费用；最后清偿被告何峰所欠原告的贷款本金、违约金、赔偿金等。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其位于桥西区中××大街西侧××南侧××、××房屋为其向原告的借款提供抵押，抵押担保范围为全部借款本金、利息、综合费用、违约金以及原告为实现债权和抵押权的评估、拍卖、诉讼、律师费等全部费用。同日被告书写声明，声明对上述房产有完全的处置权，承诺对此债务承担全部责任。2012年2月23日，被告将上述抵押房产办理抵押登记，他项权利人为原告。
2012年2月22日被告出具收款证明，要求原告将房产典当借款当金60万元打入高峰农业银行账号。原告提交的中信银行石家庄建设北大街支行交易明细显示2012年2月23日原告向高峰账户转入60万元。
2012年2月23日的当票显示原告向被告放款60万元，被告手写注明“款已收到”，2012年5月23日当票显示原告向被告放款40万元，被告手写注明“款已收到”。
原告第一次向被告放款60万元，自2012年3月23日至2012年12月23日被告还款15万元；原告向被告第二次放款40万元，自2012年6月25日至2012年12月26日，被告还款7万元，其中12月26日收款凭证中显示当日偿还的款项是截止至2012年12月23日。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。根据收款证明及银行交易明细，原告已向被告发放贷款共计100万元，履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告偿还借款，现借款期限已届满，其应向原告偿还借款共计100万元。庭审中，原告自认被告已支付了60万元借款的10个月利息及综合费、40万元借款的7个月利息及综合费，借款合同约定被告应按照月息4‰，向原告支付利息，该利率未违反法律强制性规定，故原告要求被告自2012年12月24日起至款项付清日止，按照月利率4‰支付利息的的诉讼请求，本院予以支持。根据《典当管理办法》第三十八条之规定，房地产抵押典当的月综合费不得超过当金的27‰，借款合同约定月综合费率为月21‰，符合法律规定，因此，原告要求被告自2012年12月24日起至款项付清日止，按照月21‰支付综合费，本院予以支持。根据相关法律规定，违约金应以实际损失为基础，原告就其损失未举证证明，且因原告已主张利息，利息和违约金同样具有惩罚性质，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。被告将其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告就抵押房屋享有优先受偿权。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《典当管理办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告高士良于本判决生效后十日内偿还原告石家庄金河典当有限公司借款100万元、利息及综合费（自2012年12月24日起至款项付清日止，按合同约定计算）；
二、原告石家庄金河典当有限公司对抵押房产（房产证号：石房权证西字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告石家庄金河典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑乾坤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初588号
原告:王道远，男，汉族，1982年2月1日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。
被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区硅谷大街3333号616室。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托代理人：李多，该公司职员。
委托代理人：刘珊，该公司职员。
原告王道远诉被告长春滨湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道远的委托代理人董晋、被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托代理人李多、刘珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王道远诉称：2016年10月24日原被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定房屋的采暖设施由被告提供并要符合正常运行条件。2017年5月4日原告收房并装修,但第一个采暖期采暖设施漏水,导致原告房屋中的地板、木门被泡,无法使用。为此,原告多次向被告主张赔偿,被告拒不赔偿,被告的违约行为,严重侵害原告的合法权益。因此,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,诉至法院,请求：1判令被告承担违约责任并赔偿原告损失17336.87元；2、案件受理费由被告承担。
被告长春滨湖房地产开发有限公司辩称：漏水原因不能确定为采暖设施质量问题。原告于2017年5月4日对房屋进行验收,并在《单元验收交楼表》及《接收楼宇声明书》上签字,声明对房屋检查后认为切妥善满意,并正式办理接收手续,未曾对采暖设施质量提出异议。且原告房屋于2016年11月19日具备交房条件,原告未进行验收,因正值采暖期,答辩人对包括原告房屋在内的楼房进行供热,原告室内供热设施正常使用,未出现漏水情况原告2017年5月验收房屋后,对室内进行装修,且将分水器包裹在橱柜内,不排除装修期间人为原因造成活接松动导致漏水。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,原告应当对漏水原因承担举证责任,只有原告举证证实该房屋交付之前因施�原因造成质量问题,才能由被答辩人合理承担赔偿责任;若不能举证证明,则原告应承担不利后果。二、答辩人不应承担赔偿责任。漏水时间正值大唐长春热力公司通知注水期,原告应于注水期前对自家采暖设施及放风阀等进行全面检查,而分水器阀门活接并非隐蔽性工程,原告存在维护检查义务;且注水期间家中应留人看护,而漏水时家中无人,导致损失出现。如原告家中留人,则会在漏水第一时间发现,避免全部损失的发生。物业工作人员在接到通知的第一时间赶到现场,仅是将分水器前活接紧固,漏水便不在发生,若原告自行检查,并紧固活接亦不会导致漏水事件发生。三、即使法院认为答辩人应对被答辩人进行赔偿,答辩人对赔偿数额不予认可原告室内具体受损面积无法核实,且原告主张的赔偿数额为新安装地板的费用,并非是被浸泡地板的折旧价格,不能真实反映原告遭受的损失�并且原告未提供发票、收费标准、及材料明细等,对于原告主张数额真实性亦不能认定,故答辩人对赔偿数额不予认可。综上所述,原告未尽到妥善处理及维护义务,对漏水事件发生存在过错,请贵院依法判决答辩人不承担赔偿责任,以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2016年10月24日，原告王道远与被告长春滨湖房地产开发有限公司签订编号为******的《商品房买卖合同》，购买被告长春滨湖房地产开发有限公司开发的位于告你开发区超然街以西的绿地城一期第*幢*单元*号房，建筑面积163.03平方米，总价款1418524元，该合同第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件：1、房屋交付之日：通水、通电。2、采暖设施：交付后在采暖期间具备运行条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、30天内完成整改，达到使用条件，不承担延期交付的责任。
2016年11月10日，盖楼的供暖系统管道、供暖系统散热器安装、供暖节能系统以经检验及检测报告合格，齐全，符合要求，并由四方出具绿地城一期A2#楼建筑给水、排水及采暖分部工程质量验收记录。
2016年12月6日，被告在长春日报刊登交房公告，表示房屋符合交房条件。原告于2017年5月4日收房验收。2017年10月16日，在原告购买的房屋内主管道与分水器阀门交界处发生漏水。原告因此遭受损失来院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身，财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该条款规定了违约责任与侵权责任的竞合。违约责任与侵权责任竞合是说债务人的违法行为，既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，又违约责任引发债权人索赔的请求权，侵权责任也引发侵权人索赔的请求权，两个请求权有重叠之处，形成请求权的竞合。如果允许债权人不受限制地行使两个请求权，就会导致债权人因请求权的重叠而承担双重民事责任，造成不公。按照本条规定，违约责任与侵权责任竞合的，受损害人可以选择违约责任或者侵权责任请求对方承担。本案中，原告方明确表示选择通过要求被告作为房屋出卖房承担违约责任进而主张权利。故首先应当考虑被告是否有违反合同约定的行�。原告在庭审过程中明确表示被告违反合同第十四条第二款的约定，即采暖设施：交付后在采暖期间具备运行条件。但首先，根据被告提交的2018年4月24日长春市城市建设档案馆调取的绿地城一期A2#楼建筑给水、排水及采暖分部工程质量验收记录体现，2016年11月10日，盖楼的供暖系统管道、供暖系统散热器安装、供暖节能系统以经检验及检测报告合格，齐全，符合要求，故原告主张的被告在交付房屋后采暖期间不具备供热条件的理由不能成立。其次，关于本条款，双方在合同中明确约定了违约的承担方式，即0天内完成整改，达到使用条件，不承担延期交付的责任。故本案中，原告据此主张被告应当承担赔偿的违约责任与法无据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之�定，判决如下：
驳回原告王道远的诉讼请求。
案件受理费234元，由原告王道远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨鹤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王纤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保69号
申请人：徽商银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W。
负责人：涂有才，该行行长。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：殷祥国，男，1949年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人:彭某1，男，2004年4月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
法定代理人：彭某2，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人徽商银行股份有限公司池州分行于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷祥国、彭某1银行存款24万元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人殷祥国、彭某1银行存款24万元或查封、扣押等额价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 慈 源
二〇一八年八月二十九日
书记员 章玉萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保76号
申请人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
被申请人：汪东升，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：齐文娟，女，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人:张青，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪东升、齐文娟、张青银行存款35000元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪东升、齐文娟、张青银行存款35000元或查封、扣押等额价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 慈 源
二〇一八年八月三十日
书记员 章玉萍
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕0928刑初13号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，女，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。
被告人刘楚群，女，陕西省旬阳县人。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某2018年2月1日以被告人刘楚群犯故意伤害罪向本院提起控诉，同时要求判令被告人刘楚群赔偿给其造成的经济损失。
本案在审理过程中，被告人刘楚群下落不明。
本院经审查认为，被告人刘楚群在审判期间下落不明，应中止审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘玉凤
陕西省旬阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）陕0928刑初13号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，女，陕西省旬阳县人。委托诉讼代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。被告人刘楚群，女，陕西省旬阳县人。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某2018年2月1日以被告人刘楚群犯故意伤害罪向本院提起控诉，同时要求判令被告人刘楚群赔偿给其造成的经济损失。本案在审理过程中，被告人刘楚群下落不明。本院经审查认为，被告人刘楚群在审判期间下落不明，应中止审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  肖爱平审 判 员  李 娟人民陪审员  龚建华二〇一八年二月八日书 记 员  刘玉凤
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初99号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人滕修良，男，1971年8月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人滕修良犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，于同年5月11日将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李某、代理检察员夏某出庭支持公诉,被告人滕修良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2017年4月18日10时20分左右，被告人滕修良驾驶中型厢式货车在G40高速公路上由东向西行驶时，因对路面情况疏于观察，致所驾车碰撞前方多辆汽车，发生道路交通事故。苏Ｆ×××××小型面包车驾驶员孙某及乘客茅某、皖Ｅ×××××小型轿车驾驶员谢某及乘客曹某四人不同程度受伤，被害人茅某经抢救无效于当日死亡。被告人腾修良负该事故的全部责任。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人滕修良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人滕修良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人滕修良积极与被害人家属达成和解并履行完毕，可以从宽处罚；建议判处被告人滕修良有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人滕修良对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月18日10时20分左右，被告人滕修良驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经G40高速公路（启东往南通方向）168Km+830m路段由东向西行驶时，对路面情况疏于观察，致所驾车碰撞前方谢某所驾皖Ｅ×××××小型轿车、孙某所驾苏Ｆ×××××小型面包车及尹某所驾苏Ｅ×××××小型轿车，致皖Ｅ×××××小型轿车碰撞苏Ｆ×××××小型面包车及护栏、苏Ｆ×××××小型面包车碰撞苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车又碰撞林光明驾驶的苏Ａ×××××轿车，发生道路交通事故。苏Ｆ×××××小型面包车驾驶员孙某及乘客茅某、皖Ｅ×××××小型轿车驾驶员谢某及乘客曹某四人不同程度受伤，被害人茅某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人滕修良主动拨打110电话报警。2017年5月17日，南通市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定被告人腾修良负该事故的全部责任。
案发后，经本院唐闸法庭主持调解，被告人腾修良与被害人茅某家属就民事赔偿达成调解协议，除保险赔偿外，赔偿被害人茅某家属人民币65000元，被害人茅某家属对被告人滕修良的行为表示谅解。其他人员的人身损害及车辆损失均已获得相应赔偿。
以上事实，有经当庭举证、质证的被告人滕修良的供述、未到庭证人尹某、谢某等人的证言笔录、交通事故认定书、尸体检验报告、民事调解书、谅解书等证据予以证实。
审理期间，本院委托安徽省芜湖市三山区司法局对被告人滕修良进行审前调查，该局调查评估认为被告人滕修良具备接受社区矫正的条件。
本院认为，被告人滕修良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人滕修良犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人滕修良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人滕修良系过失犯罪，且系初犯，犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，其户籍地司法行政机关调查评估认为被告人滕修良符合社区矫正条件，为此，公诉机关提出对被告人滕修良适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人滕修良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周 勇 强
人民陪审员 严 长 山
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 钱程娴子
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1856号
原告：何洪武，男，1975年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告何洪武诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪武的委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪武向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2004年3月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金67392元（5616元/月×12月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年2月，原告到被告处上班，从事炮工工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在被告停产后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.此次起诉的43人中，最晚的离矿时间为2014年7月。2016年7月26日，被告方登报发布了公告要求在岗职工作离岗体检，但43人均未前来。2016年10月21日，被告发布了煤矿关闭的公告，43人亦未前来申报权利，说明此时含原告在内的43人早已离矿，故不应享受经济补偿金和一次性生活补助金；3.原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张权利，但本案中含原告在内的43人的起诉均已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年，原告何洪武到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事炮工工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年，原告何洪武自动离职，对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年3月27日，彭水县XX乡XX村村民委员会出具了证明一份，主要内容为：“近几年何洪武同志申请我单位向富兴分公司联系协商经济补偿金等事宜，但富兴分公司不予配合我单位调解，我单位建议何洪武同志寻求司法救济途径。”
2018年3月23日，何洪武以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。2018年3月26日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第60号不予受理通知书，决定不予受理。何洪武在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点，即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，何洪武系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，何洪武应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告何洪武的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2013年，原告何洪武自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告何洪武最迟应于2014年之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。但本案中，原告何洪武提起仲裁的时间却为2018年3月23日，距劳动关系终止之日已隔五年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2013年起曾连续中止或中断至2018年3月23日的结论，因此，本院认定原告何洪武的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何洪武的诉讼请求。
案件受理费10元（原告何洪武已预交5元），减半收取为5元，由原告何洪武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡