wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初554号
原告：迁西县城关志军汽车租赁部（以下简称志军汽车租赁部）。地址：迁西县移民迁建办公室底商*号。
经营者：蒋志军。
被告：杨海民。
委托代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师，被告特别授权。
原告迁西县城关志军汽车租赁部与被告杨海民租赁合同纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由由代理审判员李权富独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告迁西县城关志军汽车租赁部的经营者蒋志军、被告杨海民委托代理人姜靖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告志军汽车租赁部诉称，2014年12月5日，原告志军汽车租赁部与被告杨海民签订汽车租赁合同，约定被告杨海民租用原告志军汽车租赁部车牌照号冀B×××××白色丰田汽车一辆，租金260元／天。租用车辆后，被告杨海民将车抵押给迁西县东荒峪镇大寨村苏岩胜。经原告多次催要，原被告双方于2015年9月25日将车取回。租期295天，租赁费76700元。被告杨海民已给付租赁费19300元，尚欠57400元。为此提起诉讼，要求被告杨海民给付原告志军汽车租赁部租赁费57400元。
举证期限内，原告蒋志军提供的证据有：迁西县城关志军汽车租赁部汽车租赁担保合同、派车验车合同各一份，证明2014年12月5日，原告志军汽车租赁部与被告杨海民签订汽车租赁合同，约定被告杨海民租用原告志军汽车租赁部车牌照号冀B×××××白色丰田汽车一辆，虽然合同记载租金300元／天，但双方约定租金为260元／天。
被告杨海民辩称，原告志军汽车租赁部与被告杨海民签订的汽车租赁合同约定租赁期限6天，被告杨海民已将租赁费全部给付完毕，要求驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告杨海民提供的证据有：证1.2015年3月2日宋骁钢在迁西县公安局东荒峪派出所询问笔录复印件一份，该份笔录第2页下数第4行宋骁钢陈述：“我在苏岩胜手里借了十二万块钱，在借钱时我和苏岩胜口头商定，我用车做抵押，抵押的车是我小舅子李相伟的。后来我用我朋友杨海民的丰田罗拉把我小舅子的车换回来了，苏岩胜也同意了，李相伟的车也开回来了。后来到了去年腊月二十九，苏岩胜又把李相伟的车扣了，苏岩胜手里有我们两辆车了”，证明2014年农历腊月二十九被告杨海民租用的汽车在苏岩胜处；证2.2015年3月9日宋骁钢在迁西县看守所讯问室讯问笔录复印件一份，在该份笔录第2页下数第6行宋骁钢陈述：“因为奔腾车是我小舅子李相伟的。后来李向伟和我要车，我就和朋友杨海民说，杨海民就找来一辆丰田卡罗拉，我不知道卡罗拉是谁的车，杨海民给我说租来的，具体情况我不清楚。我和杨海民就用卡罗拉换回了奔腾车，现在卡罗拉车还在苏岩胜手里”，证明原告志军汽车租赁部车辆在苏岩胜处；证3.2015年3月5日苏岩胜在迁西县人民医院询问笔录复印件一份，在该份笔录第1页下数第7行苏岩胜陈述：“宋骁钢在我这借了钱，他将一辆奔腾汽车抵押在我这，并将车的行驶证、车主李相伟也是宋骁钢的妻弟的身份证、车的绿本等全部给了我，后来宋骁钢又开了一辆本田车，换走了奔腾车，当时我不知道本田车是租赁公司租来的。在年前农历29那天，租赁公司的工作人员和我要车，我就和他们一起找奔腾车。在迁西县县城里我找到了奔腾车，当时车正由宋骁钢的朋友杨海民开着，我将车扣了，放在了我弟弟苏广才家门口”，证明2014年农历腊月二十九，原告志军汽车租赁部将车从苏岩胜手中要回。
经本院组织质证，被告杨海民对原告志军汽车租赁部提交的证据没有异议。原告志军汽车租赁部经营者蒋志军对被告杨海民提交证据的质证意见为：对证1、证2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告志军汽车租赁部将车出租给被告杨海民后，不清楚被告杨海民的车辆使用情况；对证3的真实性没有异议，但对证明内容有异议，车辆被城关派出所扣押后，原告就没有再接触过该车。
通过当事人举证、当庭质证及本院审查，对原告志军汽车租赁部提交证据的认证意见为：因被告杨海民对原告志军汽车租赁部提供的证据无异议，且该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，应予认定并采信。对被告杨海民提交证据的认证意见为：该三份询问笔录不能证明原告志军汽车租赁部已于2014年农历腊月二十九将被租用车辆取回，且无其它证据予以佐证，不予采信。
经审理查明，2014年12月5日，原告志军汽车租赁部与被告杨海民签订汽车租赁合同，约定被告杨海民租用原告志军汽车租赁部车牌照号冀B×××××白色丰田汽车一辆，租金260元／天，租赁期限为2014年12月5日至2014年12月20日，共六天。租用车辆后，被告杨海民将车抵押给迁西县东荒峪镇大寨村苏岩胜。2015年9月24日，原告志军汽车租赁部经营者蒋志军将车取回。被告杨海民共租用车辆294天，车辆租赁费共计76440元。租用期间，被告杨海民已给付原告志军汽车租赁部车辆租赁费19300元，尚欠租赁费57140元。
以上事实，有当事人陈述、汽车租赁担保合同、派车验车合同、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告志军汽车租赁部与被告杨海民之间车辆租赁合同关系事实清楚，证据充分，被告杨海民应合理使用汽车，并在租赁合同到期后及时给付租赁费。被告杨海民超出合同期限，未及时返还车辆，应视为合同期限自动延续，被告杨海民应给付延续期间内的租赁费。原告志军汽车租赁部要求被告杨海民给付车辆租赁费的诉请，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨海民于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县城关志军汽车租赁部车辆租赁费人民币57140元；
二、驳回原告迁西县城关志军汽车租赁部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告杨海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一六年五月五日
书 记 员 武姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第590号
原告：广发银行股份有限公司昆明海源路支行。
住所：昆明市高新开发区海源中路****号和成国际研发中心*栋***楼。
负责人：李令彦，行长。
委托代理人：白耀星光，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
被告：彭建军，男，汉族，1966年2月22日出生。
被告：阳立云，女，汉族，1962年11月12日出生。
原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行（以下简称原告）诉被告彭建军、阳立云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白耀星光到庭参加诉讼，被告彭建军、阳立云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月9日，其与被告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向其借款60万元，购买昆明市假日城市小区11幢1单元2203号房屋，并以所购房屋设定抵押担保。现被告未按约还款，故诉请判令解除双方所签《个人购房贷款合同》，偿还原告借款本金514855.82元及相应利息、罚息及复利；如被告不能偿还上述款项，则以抵押房产优先实现抵押权并承担诉讼费及实现债权的费用。
被告彭建军、阳立云未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、《个人购房贷款合同》、《个人抵押贷款合同》、公证书；
二、借款借据、申请、审批表、他项权证；
三、对账单；
四、发票。
被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2010年11月9日，原、被告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款60万元用于购买昆明市假日城市小区11幢1单元22层2203室房屋，借款期限20年，被告以所购房屋提供抵押担保。合同签订后原告已按约发放借款，2014年4月11日原告已办理房屋抵押登记。
本院认为：原、被告所签《个人购房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。被告以其所购房屋提供抵押担保，且已办理抵押登记，该担保行为有效。现被告未按时归还借款已构成违约，故原告所诉解除与被告签订的《个人购房贷款合同》及被告偿还借款本金514855.82元及截止2014年3月20日的利息12211.16元，有相应事实和法律依据，本院应予支持。自2014年3月21日之后，被告的借款已经处于逾期状态，被告应按约定承担逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故不可重复计算利息。原告诉请的复利，双方在合同中有明确约定，且未违反中国人民银行规定的利率标准，本院予以支持。原告诉请的实现债权的费用，双方在合同中有明确约定，且该费用未超过法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行与被告彭建军、阳立云所签《个人购房贷款合同》；
二、被告彭建军、阳立云于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行支付借款本金514855.82元及截至2014年3月20日止的利息12211.16元，并承担该借款本金自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；
三、由被告彭建军、阳立云承担原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行为实现债权支出的律师费24582.68元；
四、被告彭建军、阳立云不履行上述债务时，原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行享有以折价或者拍卖、变卖抵押物昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区11幢1单元22层2203室房屋的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9071元，由被告彭建军、阳立云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1046号
原告许某。
被告裴某。
原告许某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员宋铁玲、郭敏参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告许某到庭参加诉讼，被告裴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告于2006年认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后一直与被告父母生活。婚后由于双方夫妻感情不合，导致夫妻感情破裂。2013年11月26日被告离家出走，至今原告仍无法与被告取得联系。原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；
二、社区证明，拟证实被告从2013年11月26日离家出走，之后双方一直分居至今；
三、户口本、梁燕萍身份证、梁燕萍证人证言，拟证实梁燕萍与被告系母子关系，原、被告确实一直分居，且感情已破裂。
被告裴某未提出答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年原、被告自行认识并自由恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后曾生育一孩子，后孩子因病夭折，之后双方未再生育孩子。原、被告婚后感情一般，双方因性格差异较大，常为生活琐事产生争执，影响了夫妻感情。2013年11月26日，被告离家出走，原告至今无法与被告取得联系。庭审过程中被告母亲梁燕萍作为证人出庭作证称，原、被告确实感情出现问题，被告在表示不愿再继续与原告生活后，于2013年11月26日离家出走至今未归，其亦无法找到被告。证人梁燕萍认为被告是不想再与原告继续生活了，故离家出走杳无音讯。原告认为，被告离家出走对婚姻不负责任，导致原、被告的夫妻感情完全破裂，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，夫妻关系的维系，应以夫妻感情为基础。原告与被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但原、被告婚后因性格问题，经常发生争吵，影响了夫妻感情。2013年11月，被告在表示不想和原告继续生活后离家出走，不再与原告及家人联系，对家庭极不负责，严重的影响了双方的夫妻感情。被告离家出走至今，原、被告没有任何联系，夫妻关系已名存实亡。原告起诉要求离婚，本院确认，原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告裴某离婚。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20xxx16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年二月十二日
代书 记员 阳 燕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01012号
罪犯郑虎。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2011年10月19日作出（2011）复刑初字第50号刑事判决，以罪犯郑虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。河北省邯郸市复兴区人民法院又于2013年8月16日作出（2012）复刑初字第96号刑事判决，撤销缓刑，以交通肇事罪、故意伤害罪数罪并罚，判处其有期徒刑四年五个月（刑期自2012年8月14日起至2016年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第952号提请减刑建议提出，罪犯郑虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）952号检察意见认为，罪犯郑虎在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郑虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑虎减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郑虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑虎减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非执字第35号
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）
申请执行人临漳县人民防空办公室（以下简称人防办）。地址：临漳县永阳路西段路北。
法定代表人李耀光，该局局长。
委托代理人陈东海，男，人防办工作人员。
委托代理人高光新，男，人防办工作人员。
被执行人邯郸市奇正房地产开发有限公司（以下简称奇正房地产公司）。地址：邯郸市邯山区育德路2号。
法定代表人王瑞杰。
县住建局、人防办认定奇正房地产公司建设的临漳县邺帝铭苑住宅小区应建未建防空地下室，于2014年7月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及《河北省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥办法》第三十一条之规定，作出临人防罚字（2014）04号行政处罚决定书即：1、缴纳人防易地建设费：壹佰壹拾捌万捌仟元整（118.8万元）；2、并处罚款：肆万伍仟元整。要求该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入以下账户：开户银行：中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：xxxxxxx。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。县住建局、人防办于2014年7月25日送达上述处罚决定书。现以奇正房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2014年6月4日申请执行人县住建局、人防办在履行监督检查职责期间，发现被执行人奇正房地产公司建设的临漳县邺帝铭苑住宅小区总建筑面积29767㎡，未见人防图纸、人防质量监督手续即立案查处。经调查认定被执行人奇正房地产公司于2011年在位于县城建安路和邺令大街交叉口东南角建设的邺帝铭苑住宅小区工程项目，已办理了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。框架结构，目前已交付入住，没有建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，于2014年6月9日依据《中华人民共和国防空法》第四十八条和《河北省实施﹤中华人民共和国防空法﹥办法》第三十一条规定，责令被执行人奇正房地产公司改正上述行为，限十日内修建防空地下室792㎡。由于被执行人奇正房地产公司未修建地下室，2014年6月26日申请执行人县住建局、人防办根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条规定，对被执行人奇正房地产公司未修建面积按每平方米1500元的收费标准，予以追缴人防易地建设费壹佰壹拾捌万捌仟元整（118.8万元）。要求接到本通知之日起七日内缴入临漳县非税收入管理局人防易地建设费专用账户。逾期不缴，将依法追缴并处罚款，申请人民法院强制执行。申请执行人县住建局、人防办在履行告知、听证程序后，于2014年7月25日对被执行人奇正房地产公司作出并处罚款决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人奇正房地产拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行临漳县住房和城乡规划建设局、临漳县人民防空办公室2014年7月25日对邯郸市奇正房地产开发有限公司作出的临人防罚字（2014）04号行政处罚决定书中确定的：
1、缴纳人防易地建设费：壹佰壹拾捌万捌仟元整（118.8万元）；
2、并处罚款：肆万伍仟元整。
该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：100165918180018888。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。
案件受理费50元，由被执行人邯郸市奇正房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
代理审判员 黄强强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏 立
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国人民防空法》
第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。
第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。
河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法
第三十一条城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费，并可以按下列规定处以罚款：
（一）应建未建面积不到500平方米的，处3万元以下罚款；
（二）应建未建面积在500平方米以上不到1000平方米的，处3万元以上5万元以下罚款；
（三）应建未建面积在1000平方米以上的，处5万元以上10万元以下罚款。
《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》
第五条防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价制定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元。
河北省临漳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行非执字第35号申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）申请执行人临漳县人民防空办公室（以下简称人防办）。地址：临漳县永阳路西段路北。法定代表人李耀光，该局局长。委托代理人陈东海，男，人防办工作人员。委托代理人高光新，男，人防办工作人员。被执行人邯郸市奇正房地产开发有限公司（以下简称奇正房地产公司）。地址：邯郸市邯山区育德路2号。法定代表人王瑞杰。县住建局、人防办认定奇正房地产公司建设的临漳县邺帝铭苑住宅小区应建未建防空地下室，于2014年7月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及《河北省实施办法》第三十一条之规定，作出临人防罚字〔2014〕04号行政处罚决定书即：1、缴纳人防易地建设费：壹佰壹拾捌万捌仟元整（118.8万元）；2、并处罚款：肆万伍仟元整。要求该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入以下账户：收款单位：临漳县非税收入管理局，开户银行：中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。县住建局、人防办于2014年7月25日送达上述处罚决定书。现以奇正房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。经审查，本院认为，2014年6月4日申请执行人县住建局、人防办在履行监督检查职责期间，发现被执行人奇正房地产公司建设的临漳县邺帝铭苑住宅小区总建筑面积29767㎡，未见人防图纸、人防质量监督手续即立案查处。经调查认定被执行人奇正房地产公司于2011年在位于县城建安路和邺令大街交叉口东南角建设的邺帝铭苑住宅小区工程项目，已办理了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。框架结构，目前已交付入住，没有建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，于2014年6月9日依据《中华人民共和国防空法》第四十八条和《河北省实施办法》第三十一条规定，责令被执行人奇正房地产公司改正上述行为，限十日内修建防空地下室792㎡。由于被执行人奇正房地产公司未修建地下室，2014年6月26日申请执行人县住建局、人防办根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条规定，对被执行人奇正房地产公司未修建面积按每平方米1500元的收费标准，予以追缴人防易地建设费壹佰壹拾捌万捌仟元整（118.8万元）。要求接到本通知之日起七日内缴入临漳县非税收入管理局人防易地建设费专用账户。逾期不缴，将依法追缴并处罚款，申请人民法院强制执行。申请执行人县住建局、人防办在履行告知、听证程序后，于2014年7月25日对被执行人奇正房地产公司作出并处罚款决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人奇正房地产拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行临漳县住房和城乡规划建设局、临漳县人民防空办公室2014年7月25日对邯郸市奇正房地产开发有限公司作出的临人防罚字〔2014〕04号行政处罚决定书中确定的:1、缴纳人防易地建设费：壹佰壹拾捌万捌仟元整（118.8万元）；2、并处罚款：肆万伍仟元整。该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。案件受理费50元，由被执行人邯郸市奇正房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云代理审判员  黄强强二０一四年十二月三日书 记 员  魏 立附相关法律法规：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第三十一条城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费，并可以按下列规定处以罚款：（一）应建未建面积不到500平方米的，处3万元以下罚款；（二）应建未建面积在500平方米以上不到1000平方米的，处3万元以上5万元以下罚款；（三）应建未建面积在1000平方米以上的，处5万元以上10万元以下罚款。《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价制定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1074号
申请执行人李琳。
法定代理人李晓斌，男，1983年1月23日出生，汉族。
被执行人周明花。
本院在执行申请执行人李琳与被执行人周明花交通事故纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第3474号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李正强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2558号
原告：凯尔达集团有限公司。
法定代表人：王仕凯。
委托代理人（特别授权）：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江纳格电气有限公司。
法定代表人：李彭春。
原告凯尔达集团有限公司与被告浙江纳格电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告凯尔达集团有限公司的委托代理人赵浩浩到庭参加诉讼。被告浙江纳格电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯尔达集团有限公司起诉称：被告于2014年7月起租用原告所有的位于乐清市经济开发区纬十七路3××号的厂房，双方口头约定：年租金为80万，租金支付时间为租用之日起一次性支付全年租金，水电费等其他费用由原告缴纳后再向被告收取。2015年7月，被告经双方协商同意后搬离该厂房，但尚欠原告租金45000元、水电费85112.6元，被告于2015年7月27日向原告出具欠条一张，承诺于2015年9月30日付清上述款项。然而被告并未依约履行付款义务，经原告多次催讨，于2016年1月11日支付50000元，余款至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告租金和水电费合计80112.6元，并支付相应利息损失（自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更其第一项诉讼请求中的利息损失起算时间点为2015年10月1日。
原告在本院指定的举证期限内提交，并于庭审时出示了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况、组织机构代码证，以证明被告诉讼主体资格；
3、被告签名的欠条，以证明被告确认截止于2015年7月27日，尚欠原告厂房租金及水电费共计130112.6元的事实。
被告浙江纳格电气有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据经当庭举证，被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，且被告法定代表人签收诉讼文书材料后，亦未向本院提出抗辩或反驳证据，本院对证据审核后认为原告提供的证据1、2、3来源合法，能客观反映双方的身份及被告欠租金的情况，本院予以采信，并作为认定事实的依据。
经审理本院查明：被告原租赁原告所有的位于乐清市经济开发区纬十七路308号的厂房。2015年7月27日，经双方结算，被告尚欠原告2015年6月20日至7月10日期间的厂房租金45000元，及水电费85112.6元（2015年5月份前欠水电费35763.2元，6月份水电费38130元，7月份水电费11219.4元）。被告于同日向原告出具欠条一张，确认欠原告租金及水电费合计130112.6元，并承诺于2015年9月30日付清上述款项。此后，被告并未依约履行付款义务，经原告催讨，被告于2016年1月11日支付50000元，余款至今未付。故而引起本案之诉。在诉讼过程中，本院两次向被告送达诉状副本、证据材料等诉讼文书材料，均由被告法定代表人李彭春本人签收。
本院认为，原、被告的租赁合同关系及被告尚欠原告租金、水电费等款项的事实，原告提交的欠条上已经明确载明，被告签名予以确认，故本院予以认定。被告承诺于2015年9月30日偿还拖欠的租金、水电费等，但其并未依约履行，其现在除偿付租金、水电费外，还应当承担赔偿损失的违约责任，即自逾期之日起计算利息损失，故原告要求被告支付租金、水电费并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江纳格电气有限公司应偿付原告凯尔达集团有限公司租金、水电费80112.6元及利息损失（自2015年10月1日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。款限本判决生效后十五日内交本院民一庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，由被告浙江纳格电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 蔡慧微
二〇一六年七月十三日
代书 记员 施彤彤
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执恢字第28号
申请执行人罗兰芬，女。
被执行人郑宝生，男。
本院在执行申请执行人罗兰芬与被执行人郑宝生债权纠纷一案中，申请执行人罗兰芬申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）霞民初字第877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1497号
申请执行人吴桂林
被执行人卢建军、黄英飞
本院在执行吴桂林申请执行卢建军、黄英飞民间借贷纠纷一案中，于2013年10月16日向被执行人卢建军、黄英飞发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴桂林支付款项158232.6元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第941号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 卢丽芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1441号
罪犯张芹芳，女，1964年10月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）龙刑初字第130号刑事判决，以被告人张芹芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张芹芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张芹芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张芹芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张芹芳减去有期徒刑七个月(刑期自2013年7月31日起至2019年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第85号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人季爱清，男，该公司工作。
委托代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告成都西航港建设投资有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港�道五朵莲社区西航港大道二段2号。
法定代表人张继川，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告成都西航港建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员李琛独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季爱清、洪流到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2011年7月22日，原、被告双方签订《电（扶）梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯20台，货款总金额3，974，000元。同年8月1日，因除外部工程部份需要，原、被告及案外人上海永大电梯安装维修有限公司签订《追加合约书》一份，被告追加购买电梯3台，追加电梯款598，000元（其中电梯货款475，900元，安装款122，100元）。因此，被告共计向原告购买电梯23台，合计货款总额4，449，900元。合同约定，被告应当于合同签订之日起3日内支付合同总价款的30%作为定金，电梯出货前30天支付50%的货款，电梯安装完毕取得验收合格证支付15%的货款，电梯一年免费保养期到期后支付5%的货款。自电梯通过当地质量技术监督局验收合格之日起算12个月为免费保修服务期。被告未按约付款的，应向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期款项的万分之五计算。签约后，合同所涉23台电梯已全部交货并安装完毕，于2012年4月6日全部经政府部门验收合格，并于2012年5月8日正式交付使用。据此，被告最迟应于2012年4月6日前付清95%的电梯货款，于2013年4月6日前付清剩余5%的电梯货款。截止2012年8月3日，被告付款4，186，636元，尚欠263，264元电梯款未付，原告追讨未果，故诉�本院，请求判令：1、被告立即偿付电梯验收款40，769元；2、被告立即偿付电梯质保金222，495元；3、被告支付逾期付款违约金（以40，769元为基数，自2012年4月7日起算至判决生效日止；以222，495元为基数，自2013年4月7日起算至判决生效日止，均按照每日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供《电（扶）梯供货合同》、《追加合约书》、《电梯安装竣工移交证明书》等证据。
被告成都西航港建设投资有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《电（扶）梯供货合同》、《追加合约书》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约向被告交付讼争电梯，电梯于2012年4月6日经技术监督局检验合格，电梯的产品质量保证期至2013年4月6日届满。被告应于2012年4月6日前支付电梯款的95%，于2013年4月6日前付清全部电梯款。现被告未能按约向原告履行付款义务的，原告有权要求被告偿付剩余款项并承担相应的违约责任。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都西航港建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯验收款40，769元；
二、被告成都西航港建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯质保金222，495元；
三、被告�都西航港建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以40，769元为基数，自2012年4月7日起算至判决生效日止；以222，495元为基数，自2013年4月7日起算至判决生效日止，均按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，915元，公告费560元，合计诉讼费6，475元，由被告成都西航港建设投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 李 琛
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第853号
申请执行人高桂霞。
被执行人顾仁。
被执行人王金玲。
申请执行人高桂霞与被执行人顾仁、王金玲身体权、健康权纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1218号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告李耀锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告李耀锋物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年九月三十日
书记员 严燕
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1449号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李玉。
被执行人任国栋.
被执行人李胜磊。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉、任国栋、李胜磊借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉、任国栋、李胜磊（2013）泰山商初字第1146号借款纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；执行中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李宝朋
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第183号
被执行人李亚茹，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人李亚茹犯敲诈勒索罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人李亚茹罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑少初字第14号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵 杰
代理审判员 张 成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘亚丽
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二终字第7号
上诉人（原审原告）唐云龙，男，生于1970年8月7日，汉族，中共天水市委党校教师，住天水市秦州区。
被上诉人（原审被告）天水市嘉诚物业管理有限责任公司，住所地天水市秦州区共和巷天府2号楼102室。
法定代表人黄卫东，该公司经理。
委托代理人刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
上诉人唐云龙因与被上诉人天水市嘉诚物业管理有限责任公司（以下简称嘉诚公司）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2014）天秦民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐云龙，被上诉人嘉诚公司法定代表人黄卫东及其委托代理人刘启明、辛朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐云龙系天水市秦州区天庆路天府华庭2-111室业主，嘉诚公司系该小区物业服务单位，同时管理天水市天府房地产开发有限责任公司（以下简称天府公司）投资建设的天府华庭小区地下人防工程，租赁给该小区业主用于停放车辆。2011年8月11日，双方当事人口头约定，唐云龙以每月180元租金租赁了该小区人防工程中划定的1号车位停放车辆，租赁费累计一年一交。2014年初，嘉诚公司通知唐云龙车位不再出租，如唐云龙需要车位，可另选车位购买，因唐云龙承租的1号车位占用了消防通道，按规划要取消这一车位。2014年7月底，当唐云龙找嘉诚公司交付下年度租赁费时，嘉诚公司拒收。
原审法院认为，双方当事人之间有口头租赁合同的事实客观存在，租期届满前嘉诚公司已头口通知唐云龙不再出租。租期届满之后，唐云龙交付下年度租金时，嘉诚公司也拒收，说明嘉诚公司已不同意与唐云龙建立租赁关系。依据合同法的相关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，嘉诚公司为该小区物业服务单位，管理该小区地下人防工程，是否出租车位，嘉诚公司有权决定。且唐云龙停放车辆的位置处于消防通道，有碍消防安全，故在嘉诚公司拒租的情况下，唐云龙要求继续租赁的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决驳回唐云龙的诉讼请求。案件受理费35元，由唐云龙负担。
唐云龙不服一审判决，提出上诉称，一审判决对租赁标的物及租赁关系法律性质认识错误，事实认定不当，请求二审依法纠正并支持上诉人的主张，具体理由为：第一，上诉人与被上诉人之间系特定的物业服务租赁关系。上诉人作为业主，对小区用于业主停车的车位拥有承租权，这种承租权只有小区业主公约另有按排，或法律与公共利益排除时才可能终止。本案中上诉人所举证据充分证明被上诉人将本应用于小区公共停车的人防工程非法出售而强行终止了上诉人的承租权。第二，一审法院无证据认定上诉人停放车辆的位置占用消防通道，在一审中上诉人未见任何证据证实上诉人停放车辆的位置处于消防通道。
嘉诚公司当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公证，应驳回唐云龙的上诉，维持原判，理由为：一是本案当事人之间存在特定的物业关系；二是业主有承租权不代表有承租的机会；三是涉案1号车位占用了消防通道，况且租赁合同期限已满，唐云龙要求承租没有事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第五条的规定，人防工程建设实行国家投资与社会筹资建设相结合，建成后的人防工程，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。新建住宅小区配套的人防工程，一般由开发商投资建设，如满足人防工程的建筑面积计算在公摊面积之中，开发商将建造人防工程的成本核算在住宅开发成本之内等条件，在房屋销售后，购房的全体业主会成为小区人防工程的实际投资人，依法行使对相关人防工程的管理使用及收益权利。对于人防工程地下车位，依据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，权利人在管理使用时，也应当首先满足业主的需要。由上分析，就新建住宅小区配套的人防工程而言，其投资人可能为国家、开发商或小区全体业主，但明显不是维护物业管理区域内环境卫生和相关秩序的物业公司，因此物业公司无权决定小区人防工程的管理使用。就本案而言，诉争车位系小区地下人防工程的组成部分，不论该小区地下人防工程的投资人是开发商还是全体业主，嘉诚公司作为为涉案小区提供物业服务的物业公司，其本身无权决定本案诉争的地下人防车位是否出租，因此嘉诚公司作为本案一审被告诉讼主体不适格，唐云龙以其与嘉诚公司存在特定物业服务租赁关系为由，要求与不是地下人防车位权利人的嘉诚公司履行车位租赁合同于法无据，其主张依法不能成立。
另外，根据双方当事人庭审陈述，涉案小区共有业主200多户，但地下人防车位只有32个（含唐云龙之前一直承租使用的1号车位），即使该人防工程投资人明确，唐云龙基于小区业主的身份，也只是享有要求与地下人防车位权利人建立车位租赁合同的权利，但由于车位的有限性，其并不必然能租得车位停放车辆；同时，根据嘉诚公司提供的涉案小区地下一层人防工程平面图，唐云龙要求继续租赁的1号车位确实占用了消防通道，该车位客观上也不能继续使用，因此唐云龙起诉要求继续履行车位租赁合同，既没有法律依据，也不符合小区客观实际。
至于诉讼中唐云龙向本院递交的调取天府华庭小区地下一层规划及用途相关材料的申请，在嘉诚公司诉讼主体不适格的情况下，对唐云龙申请的证据进行调取与本案处理并无实际意义，故不予准许。
综上，本案中嘉诚公司诉讼主体不适格，本案应裁定驳回唐云龙的起诉，一审法院判决驳回唐云龙的诉讼请求不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2014）天秦民二初字第248号民事判决；
二、驳回唐云龙的起诉。
一审案件受理费35元，二审案件受理费35元，均退还唐云龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
代理审判员 朱金平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭子菲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初721号
原告：黄后林，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：黄后军，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：陶凤兰，女，1968年3月26日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖御饮堂茶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区农民工创业路6号。组织机构代码79981731-X。
法定代表人：黄浩。
原告黄后林与被告黄后军、陶凤兰、芜湖御饮堂茶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告黄后林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还借款350000元，并承担自起诉之日起至全部借款归还之日止，按照月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。被告黄后军与陶凤兰系夫妻关系，被告黄后军以生产经营需要向原告借款，2016年1月16日起向原告借款人民币350000元整，约定月利率为1%，至2016年6月16日止利息为17500元整。期间被告未支付利息，本金也未归还。原告催讨款项未果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告黄后林与被告黄后军、陶凤兰、芜湖御饮堂茶制品有限公司民间借贷纠纷一案，因该案被告黄后军的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下；
驳回原告黄后林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 童梦茹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初721号
原告:黄后林，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：黄后军，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：陶凤兰，女，1968年3月26日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖御饮堂茶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区农民工创业路6号。组织机构代码79981731-X。
法定代表人：黄浩。
原告黄后林与被告黄后军、陶凤兰、芜湖御饮堂茶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告黄后林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还借款350000元，并承担自起诉之日起至全部借款归还之日止，按照月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担�
事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。被告黄后军与陶凤兰系夫妻关系，被告黄后军以生产经营需要向原告借款，2016年1月16日起向原告借款人民币350000元整，约定月利率为1%，至2016年6月16日止利息为17500元整。期间被告未支付利息，本金也未归还。原告催讨款项未果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告黄后林与被告黄后军、陶凤兰、芜湖御饮堂茶制品有限公司民间借贷纠纷一案，因该案被告黄后军的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下；
驳回原告黄后林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 童梦茹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒催字第45号
申请人：上海善勇包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号715室。
法定代表人：刘善军，总经理。
委托代理人：张恒。
申报人：苏州东方铝业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇丰田村。
法定代表人：张海龙，总经理。
委托代理人：殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
申请人上海善勇包装材料有限公司因遗失号码为31300051／28634334，票面金额15万元，出票日期2014年1月10日，到期日2014年7月10日，出票人台州市广裕兴食品有限公司，收款人上海善勇包装材料有限公司，付款行浙江泰隆商业银行椒江洪家支行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人苏州东方铝业有限公司已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人上海善勇包装材料有限公司承担。
审 判 员 李敏
二〇一四年六月二十四日
代书记员 陈杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00243号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
被执行人马振忠，男，1963年8月11日出生，汉族，无业。
被执行人郭元瑞，女，1964年4月7日出生，汉族，西安市炭市街蔬菜副食大楼职工。
被执行人西安大唐运输集团顺达危险品运输有限公司，住所地西安市新城区长缨东路95号。
法定代表人胡战其，总经理。
被执行人陕西北盛东风汽车销售服务有限公司，住所地西安市三桥天台路92号。
法定代表人来学锋，董事长。
东风汽车财务有限公司与马振忠、郭元瑞、西安大唐运输集团顺达危险品运输有限公司、陕西北盛东风汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，本院作出（2013）碑民三初字第01782号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2014年2月17日向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并以按协议履行了义务，被执行人亦缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民三初字第01782号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一四年四月十日
书记员 柳 静
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第43号
原告：曹书忠，男，汉族，1965年5月25日出生，住山东省齐河县焦庙镇曹营村。
委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县祝阿镇曹营村村民委员会，地址：齐河县祝阿镇曹营村。
负责人：曹立祥，曹营村村委会主任。
原告曹书忠诉被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日依法受理。依简易程序，由审判员王锐独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘吉亮、被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负责人曹立祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书忠诉称，原告于2008年12月30日承包本村鱼池一个，面积4.07亩，承包期至2020年12月30日，全部承包费已缴清。承包鱼池后被县开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款2442元已拨付给被告，但被告以其他村民不同意为由将该款截留侵占，拒不支付给原告。为此，原告诉至法院要求被告立即支付私自侵占的鱼池补偿款2442元，诉讼费用由被告负担。
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会辩称，村里没有承包合同的社员不同意，要求大家一块分这个补偿款，有合同的则要求按合同走，因为有这个争议，补偿款一直没发。
经审理查明：原告承包被告鱼池一个，面积4.07亩，全部承包费已缴清。承包期内鱼池被县里开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款已拨付给被告，被告以其他未承包的村民要求共同分配占地补偿款为由未将补偿款支付给原告。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的《鱼池承包合同》一份、齐河县祝阿镇人民政府证明一份、曹营村民委员会证明一份予以证明，经质证被告均无异议，本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：集体土地被国家征收后，土地补偿款归集体�有。但本案中，祝阿镇政府占用集体土地，并非国家征用或征收集体土地。祝阿镇政府每年给付的补偿款，属于土地使用者不能正常使用土地而减少的收益，应当归土地使用者所有。原告作为涉案鱼池的承包人，在其支付了鱼池承包费后，在鱼池承包合同期内依法成为鱼池的使用者。因此，在鱼池承包合同期内，土地占用者每年给付的鱼池补偿款归原告所有，对原告要求被告支付鱼池补偿款2442元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告曹书忠鱼池补偿款2442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一五年三月二日
书记员 史乾坤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4202-2号
申请执行人忻兵，男，1967年10月22日出生，公民身份证号×××。
被执行人洪柱林，男，1982年2月4日出生，公民身份证号×××。
被执行人褚夫平，女，1984年2月15日出生，公民身份证号×××。
申请执行人忻兵与被执行人洪柱林、褚夫平公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00361号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定，被执行人为洪柱林、褚夫平。执行标的为：一、借款本金人民币伍拾叁万柒仟玖佰元整；二、自二○一四年二月十八日起至还款之日止的借款利息（按同期银行贷款利率的四倍）；三、自二○一四年四月十七日起至还款之日止的违约金（每日按未还款金额的万分之五计算）；四、实现债权的费用。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人忻兵于2014年6月5日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪柱林、褚夫平进行财产查询，未发现被执行人洪柱林、褚夫平名下有可供执行财产。申请执行人忻兵亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第4202号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李文蕊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第500号
原告：黄文康，男，汉族，1988年11月9日出生。
委托代理人：梁运发、邓海浪，均系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
第一被告：黄镜烂，男，汉族，1972年12月26日出生。
第二被告：皮菊菲，男，汉族，1986年10月1日出生，系惠州市惠城区汝湖诚盛建材店业主。
第三被告：丁逄芝，女，汉族，1972年11月10日出生。
原告黄文康诉被告黄镜烂、皮菊菲、丁逄芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄文康诉称，自2011年以来，原告与被告黄镜烂存在水泥供销关系。经结算，截止至2012年12月25日，被告欠原告华润水泥款l67867元；截止至2012年8月23日，被告欠原告光大水泥款244988元。结算后，被告黄镜烂以种种理由拒绝向原告支付拖欠的货款。被告皮菊菲系惠州市惠城区汝湖诚盛建材店业主。2011年8月26日，被告皮菊菲以惠州市惠城区汝湖诚盛建材店名义向惠州市惠城区平南水泥经销部开出编号为440000238737、440000238745转账支支票共157567元，2012年5月20日向广东塔牌集团股份有限公司惠州龙门分公司开出编号为l0504430-08654812现金支票98350元。原告取得支票后前往银行承兑时被告知上述支票无法承兑。原告认为，原告向被告黄镜烂提供水泥，被告黄镜烂应该向原告支付相应的货款，被告皮菊菲在被告黄镜烂拖欠货款的情形下向原告以签发支票的形式承诺无条件支付货款，被告皮菊菲应该在签发支票金额255917元范围内承担连带责任。原告在结算后经多次向被告黄镜烂、皮菊菲追讨欠款，但是两被告以种种理由拒绝支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，据此现依法诉至你院，请求贵院依法支持其诉为盼。1、请求依法判令被告连带向原告支付货款412855元。2、请求依法判令被告连带向原告支付货款利息l000元（实际计算412855元从起诉之日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。3、本案保全费、诉讼费由被告承担。
第一被告黄镜烂辩称，货款我已全部付清，我不欠原告货款。是我用货物抵掉了原告的货款。
第二被告皮菊菲辩称，我不欠原告钱，是原告欠我的钱。
第三被告丁逄芝未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告和第一被告之间自数年前已互有交易，在2012年9月左右双方终止了交易。在此之前，第一被告向原告购买水泥，未付清全部货款，于2012年8月23日向原告出具了一张欠条，确认截止到当天其欠原告货款人民币244988元。2012年12月23日，第一被告又向原告出具了一张欠条，确认欠原告货款人民币167867元。2013年11月21日，第一被告通过各种方式抵扣了货款人民币96575元，但之后一直没有支付剩余货款。现原告多次催讨未果，遂于2014年8月18日诉至本院，请求判如所请。
另查，第一被告和第二被告是朋友关系，第一被告和第三被告是夫妻关系。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，第一被告在收到原告出售的水泥后，应当向原告支付相应的货款。现第一被告在原告交付水泥后，拒不支付拖欠的货款，须承担相应的违约责任，不仅需向原告支付拖欠的货款人民币316280元，还应向原告支付逾期付款的利息，利息自原告起诉之日起开始计算。第一被告辩称货款已全部付清，但未提供相关证据予以证明，故不予采信。第二被告和第三被告均不是买受人，不应承担货款的支付义务。第三被告丁逄芝经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄镜烂应于本判决生效之日起五日内向原告黄文康支付货款人民币316280元及利息（利息以货款316280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月18日计至货款付清之日止）。
二、驳回原告黄文康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7508元，由第一被告黄镜烂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年二月五日
书 记 员 林海利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃彭民一初字第140号
原告邢某。
被告彭某。
原告邢某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理。依法由审判员王志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，我属于再婚。由于我与被告婚前了解不够，婚后感情较差，又各自带一个小孩，常因孩子争吵。加之被告对家庭生活极其不负责任，现不在家居住已有4个月之久。致使我和孩子无法正常生活。现我们俩的感情已完全破裂无和好的可能。故诉至贵院，判令我与被告离婚。各自抚养各自的孩子。无婚后夫妻共同财产。
被告彭某口头辩称，同意离婚。结婚时给原告买的戒指，借我父亲2000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后原告带一男孩名邢××，现六周岁。被告带一男孩名彭××，现七周岁。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原告个人财产：写字台一张，双人沙发两个，茶几一个。原、被告双方争议的财产：电动车一辆，电压力锅一个。婚前被告给原告买戒指一个。原告借被告父亲2000元。原告称，2011年11月借1000元用于生活，未提供证据。
以上事实有当事人陈述、开庭笔录在案为证。
本院认为，原告提出与被告离婚，被告亦同意离婚，应予准许。原、被告个人的子女由其自行抚养。原告个人的财产归原告。原、被告双方争议的财产电动车一辆归被告所有。电压力锅一个归原告。婚前被告给原告买戒指一个，因原、被告双方生活时间短，给付彩礼给对方生活造成困难的应于返还，原告要求被告返还戒指，应予支持。原告借被告父亲2000元，由原告负责偿还。原告称，借1000元用于生活，未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
原告邢某与被彭某告离婚之诉，应予准许。
原告邢某个人的财产，写字台一张、双人沙发两个、茶几一个由被告彭某给付原告邢某。
电动车一辆归被告彭某，电压力锅一个归原告邢某。
原告邢某返还被告彭某戒指一个。
原告邢某借被告父亲2000元，由原告负责偿还。
以上有执行内容的条款本判决生效后五日内执行。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一一年十二月二十六日
书记员 刘振忠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5628号
原告胡某。
委托代理人王显清，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告穆某。
原告胡某诉被告穆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王显清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年5月在徐汇区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于近年来被告性情大变，脾气极度暴躁，有暴力倾向，致使双方矛盾不断，夫妻感情严重不合。自2011年12月分居至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故要求判令原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月在上海市徐汇区民政局登记结婚，庭审中原告称婚后双方没有生育子女。现原告以诉称中的理由向本院提起离婚诉讼，被告未到庭应诉。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的结婚证等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。共同生活中因琐事产生矛盾也在所难免，关键是双方都要采取适当的方式和方法解决矛盾。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互包容，加强沟通与交流，都能为对方做出一定的改变，夫妻关系仍是可以改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡某要求与被告穆某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元、减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1640号
申请执行人：吴士珍。
被执行人：袁庆亮。
被执行人：袁明社。
申请执行人吴士珍与被执行人袁庆亮、袁明社民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）阳民初字第2678号执行裁定书，于2013年9月15日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额20000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 马德彪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第00911号
原告承德市双滦区西地满族乡西地村村民委员会。
法定代表人张树文，职务：主任。
委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被告王志礼。
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告承德市双滦区西地满族乡西地村村民委员会与被告王志礼土地租赁合同纠纷一案中，原告承德市双滦区西地满族乡西地村村民委员会于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区西地满族乡西地村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币1099元（原告已预交），免予收取，本院退回原告。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 汤志丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3955号
原告胡明诚，男，汉族，生于1936年1月6日，住达州市达川区。
被告胡清华，男，汉族，生于1968年5月11日，住达州市达川区。
被告胡清芳，女，汉族，生于1959年4月14日，住达州市通川区。
被告胡良谦，男，汉族，生于1956年9月6日，住达州市达川区。
被告胡清玲，女，汉族，生于1972年6月22日，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告胡明诚与被告胡清华、胡清芳、胡良谦、胡清玲分家析产纠纷一案中，原告胡明诚于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明诚申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡明诚撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年十月三十一日
书记员 王荣竹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第184号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人章某，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年9月4日晚，被告人章某酒后无证驾驶浙d×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市陶朱街道云泰小区驶往暨阳街道东兴一区方向。19时53分许，途经市区永昌路与永乐路交叉路口地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人章某静脉血中检出乙醇含量为91mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了抽取血样登记表、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、放行证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员、车辆信息查询结果、常住人口基本信息、身份证复印件、证人邵某的证言、查获某、被告人章某的供述和辩解、物证检验报告、录像资料等证据。认为被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人章某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人章某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人章某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
高玉玲与刘吉川、刘吉永侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第355号
原告：高玉玲，女，住平原县。
委托代理人：刘吉胜，系原告之夫。
被告：刘吉川，男，住平原县。
被告：刘吉永，男，住平原县。
两被告委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
原告高玉玲诉被告刘吉川、刘吉永侵权责任纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告高玉玲及其委托代理人刘吉胜、被告刘吉川、刘吉永及其共同委托代理人纪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，队上分给我孩子刘某某的土地被村民刘吉川、刘吉永兄弟二人给抢种了。当时我撒上了肥料、旋了地，他们又强行撒上了麦种。我想要回地，就和他两家多次协商他们就是不给，大队、小队都承认是我的土地，我有大队开的土地证明信。故诉至法院要求依法要回我�子刘某某的土地，赔偿土地产量，赔偿误工费用。
两被告在庭审中共同口头辩称：第一、西刘环村民小组没有召开村民会议和村民代表会议，至今也没有通知刘吉川抽取刘吉川的土地。刘吉川的土地是以家庭承包形式取得的人口地；第二、两被告没有侵权之事实，讼争土地的承包经营权是刘吉川合法取得，没有证据证明高玉玲是讼争土地的合法经营权人。第三、原告称撒肥料、耕地不是事实，要求赔偿土地产量没有依据。原告要求的误工费用与本案不是同一法律关系。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
提交2013年10月3日刘新环西村村民小组出具的证明一份，证明本案争议的土地自2013年9月25日起经营权归原告；该证明是当时任张华镇的片长兼西刘环村支书的张某某所写。
两被告的质证意见是：第一、该证明是先盖的章后书写的内容；被告方怀疑该证明的真实性，因所有的内容是在带有空白章的信纸上书写的；第二、出具证明的张某某不是刘环村的集体经济成员，不知其与原告方的关系，要求其出庭作证；第三、承包地的权属应该有土地经营权证或村民与集体的承包合同加以证实；第四、该证明没有说明以何种理由何种方式将地分给刘吉胜耕种。诉状上的原告是高玉玲，而该证明上说的是分给刘吉胜，说明高玉玲无原告主体资格；第五、土地承包经营权的取得应有村民会议讨论决定方可办理，作为片长的张某某无权抽取刘吉川的土地给原告。
两被告为支持自己的主张，提供如下两证人出庭作证：
证人刘某甲（刘新环西村村民）出庭称，2012年刘新环西村小范围调整过土地，但没有开会。刘吉川的人口地是2010年村里大调地时分得的，30年不动。村里是否抽刘吉川3亩地不知道。
证人刘某乙（刘新环西村村民�出庭称，去年（2013）种麦子时（农历八月十五以后）村里小范围调的地，准备抽刘吉川的3亩地给原告，结果抽了刘吉川的1.5亩，抽刘吉永的1.5亩。抽刘吉川的地时村里没召开村民会议。刘吉川的人口地是4年前村里大调地时分得的，当时没说承包期限。
原告对两证人证言的质证意见是，村里调地时，定的是抽刘吉川的3亩地给我，实际分地时分的道南1.5亩、道北1.5亩，村里说这两块地都是刘吉川的，分地后道北那块刘吉永种上了，道南那块刘吉川种上了。分地前各是谁种着我不知道。
经审理查明：原告高玉玲、被告刘吉川、刘吉永均系平原县王庙镇刘环社区刘新环西村（以下简称刘新环西村）二组村民。2013年9月25日，刘新环西村村民小组将西刘环二组村北果树地南段沟南20×50米（南至一组地边、北至沟边、东至一组地、西至连星的地）、路北三角地（东边宽20、长100米）两块地分给刘吉胜（原告之夫）耕种。分地时，村民小组没与原告签订土地承包合同。在庭审过程中，两被告先表示本案讼争土地均由刘吉川耕种，刘吉永没有耕种；后表示道南地块由刘吉川承包，道北地块由刘吉永承包，且表示上述两地块均是在2010年村里大调地时分得的。
现原告要求两被告退出讼争土地，每人赔偿产量损失900元，并要求被告赔偿打伤原告之夫造成的误工损失3000元。
以上事实，由刘新环西村民小组出具的证明、证人证言、以及本案的庭审笔录在卷所证实。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承�方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，刘新环西村民小组将讼争土地分给原告方耕种，原告没有证据证明村民小组分地经过了合法程序，村民小组也没有与原告方签订书面承包合同。原告方仅凭刘新环西村村民小组出具的证明一份，主张对讼争土地的承包经营权证据不足，原告要求两被告退出讼争土地的请求，本院不予支持。原告的其它诉讼请求亦于法无据，本院不予保护。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告高玉玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高玉玲负担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 赵 利
�民陪审员田桂军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侯卫强
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第965－1号
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行。
被告张俊国。
被告王洪法。
被告牟秀伟。
被告张俊英。
被告于连胜。
被告山东大行投资担保有限责任公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告张俊国、王洪法、牟秀伟、张俊英、于连胜、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张俊国、王洪法、张俊英银行账户存款240000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（2006）第01004号、寿房权证羊口公字第××号、寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张俊国、王洪法、张俊英银行账户存款240000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年四月二日
书记员 侯静静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第137号
原告：嘉兴市苏嘉物业有限公司。
法定代表人：蔡林荣。
委托代理人（特别授权代理）：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。
被告：胡义娟。
原告嘉兴市苏嘉物业有限公司诉被告胡义娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费6664.8元（自2012年1月1日起至2015年4月30日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、原告与业主委员会签订物业管理合同的时间：2015年1月7日。
二、物业管理合同约定的管理期限：2015年1月1日起至2016年12月31日。
三、原告实际管理期限：无约定。
四、物业管理合同约定的物业管理费：小高层物业管理费每平方米每月1.2元。
五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：每年交一次。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：无约定。
七、被告房产位置：嘉兴市禾兴北路禾城世纪花园45幢1001室。
八、被告房产建筑面积：138.85平方米。
九、被告欠缴物业管理费期间：2012年1月1日起至2015年4月30日止。
十、被告欠缴物业管理费数额：6664.8元。
十一、被告拒交物业管理费的理由：无。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业费，原告主张被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡义娟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市苏嘉物业有限公司自2012年1月1日起至2015年4月30日止期间的物业管理费6664.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡义娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一五年九月一日
书记员 陆剑佩
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初306号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王凤明，男，1968年9月20日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无职业，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市净月开发区。曾因犯招摇撞骗罪于2006年6月27日被判处有期徒刑二年，2008年2月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月15日被长春净月高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月20日被长春市公安局双阳区分局从吉林省梅河监狱解回，并被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）307号起诉书指控被告人王凤明犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人王凤明到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人王凤明于2016年8月3日上午，窜至长春市双阳区鹿乡镇刘家村桑某家中，从窗户侵入室内，盗取现金人民币4800元及两张百元假币。经被害人报案，公安机关侦查后于2017年7月20日将在吉林省梅河监狱服刑的被告人王凤明解回。
上述事实，被告人王凤明无异议，有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人王凤明系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪，对其新发现的罪作出判决后，对其数罪并罚。被告人王凤明如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条一款、二款、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人王凤明犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与长春净月高新技术产业开发区人民法院以盗窃罪判处被告人王凤明有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万四�元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年5月1日止。罚金于本判决生效后3日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王凤明于本判决生效后三日内退赔被害人桑某经济损失人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一七年十一月三日
书记员 王 雪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第479-1号
申请执行人成都某某银行股份有限公司温江支行。
负责人罗某明。
被执行人成都市某某实业有限责任公司。
法定代表人李某明。
被执行人李某明。
成都某某银行股份有限公司温江支行申请执行成都市某某实业有限责任公司、李某明其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第44号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成都市某某实业有限责任公司、李某明逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人成都某某银行股份有限公司温江支行于2015年5月5日向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人成都市某某实业有限责任公司用于本案抵押的财产也被其他法院查封，我院系轮候查封，只是等首查封法院将财产处置后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第44号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都市某某实业有限责任公司、李某明应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人成都某某银行股份有限公司温江支行可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1456号
申请执行人房孝贤。
被执行人马长涛。
本院在执行申请执行人房孝贤与被执行人马长涛民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一五年三月四日
书记员 相 萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00062号
原告孙某甲，男，1947年6月10日出生，汉族，退休教师，住河北省秦皇岛市海港区
委托代理人郑新、宋威，河北九略律师事务所律师。
被告孙某乙，男，1957年4月16日出生，汉族，住锦州市凌河区
委托代理人刘贵军，辽宁古塔律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人宋威，被告孙某乙及其委托代理人刘贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2013年1月15日，被告向原告借款人民币82000元，并立下借条称2013年3月结算时归还。到期后，原告多次找到被告协商还款事宜，但被告至今分文未付。为此诉至法院。请求法院判令被告依法偿还借款人民币82000元；案件受理费由被告承担。
被告孙某乙辩称，原告诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2006年被告因做生意向原告借款4万元，此后，被告陆续又向原告借款4.2万元。2013年1月15日，被告为原告出具“借条”一张，写明，“今借到孙某甲人民币捌万贰仟元整。（82000），等2013年3月份结算时还款。”
又查明，2011年原、被告及谢某某共同合伙开办“锦州东元工贸有限公司”，被告为该公司法定代表人。2013年5月9日，原、被告就该公司股权转让事宜达成协议，原告将股权转让给被告孙某乙，谢某某将股权转让给案外人祝某。2013年5月10日，原告为被告出具“保证书”一份，写明“孙某甲承担卖公司卡车的责任。如果孙某乙平稳和谐地处理锦州东元工贸有限公司的股权变更事宜，则孙某甲免除孙某乙向孙某甲借款的债务。（约8万元借款）。立此书为证。”。
再查明，原、被告因股权转让纠纷一案，本院于2014年1月立案受理，现该案正在审理中。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、保证书及其他相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙某乙向原告孙某甲借款82000元一事属实。有被告自认及其亲笔书写的欠条为凭。双方的债权、债务关系成立。此后，原告为被告出具保证书、承诺，如果被告能够平稳和谐地处理有关股权转让事宜，则免除被告的债务。按照原告的意思表示，“平稳和谐地处理”意指取得股权转让款及办理好工商部门的转让登记。现上述事宜并未办理完毕，且双方因此事诉至法院，故原告免除被告债务的条件不成立，被告应依法履行偿还欠款之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙某乙于本判决生效后10日内返还给原告孙某甲欠款本金82000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴 双
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更10号
罪犯罗来超，男，1993年9月8日出生，汉族，小学文化，湖北省谷城县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2014年4月22日作出（2014）金牛少刑初字第7号刑事判决，以被告人罗来超犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年9月16日起至2017年9月15日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯罗来超在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯罗来超减刑四个月十五天，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理,南充市人民检察院指派检察员高峻松出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗来超在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年12月累计获得表扬二个。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗来超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗来超减去有期徒刑四个月，刑期至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09854号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司。
法定代表人伍顺文。
委托代理人陈文胜。
被告李苏娜。
被告高明强。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告李苏娜、高明强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司以被告已经支付完毕本案相关费用为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年八月十二日
书记员 张寒露
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初2297号
原告：曾武江，男，1986年10月11日出生，重庆市黔江区人，住该区。
委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源法律服务所法律工作者。
被告：冉飞，男，1980年9月1日出生，重庆市酉阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者(实习)。
原告曾武江与被告冉飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾武江及其委托诉讼代理人孙先嘉，被告冉飞的委托诉讼代理人吴攀、张港均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾武江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金65000元，并从借款之日起按年利率24%支付资金利息至实际付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直在酉阳县从事工程项目建设，并经人介绍认识被告。2014年3月5日，被告以做工程差资金周转为由向原告借款65000元，并出具了借条，借条写明了借款日期及利息计算方式。借款期满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，故原告提出如上所请。
被告冉飞的委托诉讼代理人辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，是被告的朋友向原告借款，后因被告朋友没有还款，才将债务转移给被告承担，借条是被告在原告的胁迫下写的；2.借款金额本来是5万元，但实际只收到了本金47500元，原告预先扣除了利息2500元，故即使法院认定借贷关系成立，本金也只能认定为47500元；3.双方未约定利息，也未约定还款期限，借条上虽然注明9月5日还款，但没有明确还款年限，根据合同法的规定，应当视为未约定还款期限，因此只同意偿还借款本金47500元，不同意支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告于2014年3月5日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；2.微信聊天记录，拟证明原告向被告要求偿还借款的情况；3.证人杨华、罗吉的书面证言，拟证明原告于2016年5月找被告偿还借款的情况；4.证人田学梅、徐小芳书面证言，拟证明被告向原告借款65000元的事实。经被告冉飞的委托诉讼代理人质证认为，对借条的真实性不持异议，但借款金额实际只有47500元，借条是在原告的胁迫下写的，借条上也没有约定利息；微信聊天记录不符合证据三性，不能作为证据使用；罗吉、杨华的证言只能证明原告向被告催款的事实，但不能证明原、被告之间的借款约定了还款期限；田学梅、徐小芳的证言是传来证据，她们只是听说有借款的事实，其证明内容不客观真实。本院认为，被告对原告提供的借条真实性无异议，对证人杨华、罗吉的证言无异议，该借条以及证人杨华、罗吉的证言，其内容客观真实，形式符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；对原告提交的微信聊天记录，因不符合证据规则的要求，本院不予采信；对原告提交的田学梅、徐小芳的证言，虽然二人的证言不能直接证明原、被告之间的借款事实，但其证明了原告给其妻子打电话拿钱并送钱下楼的事实，对该事实是二人亲眼所见，为此，对该部分证言本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾武江系重庆市黔江区人，2013年在酉阳县城做工程期间经人介绍与被告冉飞相识。2014年3月5日，被告冉飞因投资工程需要资金向原告曾武江借款，并出具了金额为65000元的借条一张，该借条载明：今借到曾武江人民币陆万伍仟元整，（借款原因为工程投标），于九月五日归还借款。出具借条的当时原告曾武江向被告冉飞支付了现金人民币65000元，同时被告冉飞从该款中支付给原告利息2500元。借款期满后，被告一直未归还借款，经原告多次催收未果，故诉至本院。诉讼中被告自认双方约定借款金额为5万元，原告扣除了利息2500元，被告实际只收到现金47500元，但被告未举证证明。同时被告还称借条是在原告的胁迫下书写的，对此被告也未提供证据证明。庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为：要求被告偿还借款本金65000元，并从借款到期之次日（2014年9月6日）起按年利率6%支付资金利息至实际付清之日止。
本院认为，本案争议的焦点是借款的金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告提交的借条证明了双方的借款金额为65000元，同时原告当庭认可被告在借款当时已支付了2500元的利息，即原告预先扣除了利息2500元，原告实际出借的借款本金只有62500元。被告辩称其实际只收到现金47500元，且借条上的金额65000元是在原告的胁迫下所写的，对此被告均未举示证据予以证明，也未作出合理说明，对被告的该辩解意见本院不予采纳，综合本案原告提供的书证以及证人证言，其证明力大于被告的辩解意见，故本院认定原、被告之间的实际借款金额为62500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借条上约定还款期限为9月5日，根据通常理解，该9月5日即应当为出具借条当年（2014年）的9月5日，那么被告应当遵守诚实信用原则，按期偿还原告的借款。因被告至今未归还借款，故本院对原告要求被告返还借款的请求予以支持。对被告认为9月5日的时间系约定不明，视为未约定还款期限的辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告双方未书面约定支付逾期利息，原告也未举证证明双方对逾期利息有口头约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告起诉要求被告从借款到期之次日（2014年9月6日）起按年利率6%支付资金利息至实际付清之日止的诉讼请求予以支持；对被告辩称双方未约定利息，所以不支付利息的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉飞自本判决生效后10日内归还原告曾武江借款本金62500元，并从2014年9月6日起以本金62500元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清之日止；
二、驳回原告曾武江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告冉飞负担，退回原告曾武江1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 陈小琼
二〇一八年七月二十七日
法官助理 周 玲
书 记 员 曾 强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8820号
原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。
法定代表人：贺伦江，总经理。
委托诉讼代理人：姚婷，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：贺伦恒，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：冯正萍，女，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：陶华彪，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告冯正萍、陶华彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司负担。
审判员 冉 阳
二〇一八年六月十二日
书记员 李文婧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2375号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：程文竹，男，1975年3月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告程文竹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告程文竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币19,806.6元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用3,573.77元、利息29,202.67元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计52,583.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年9月24日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××53。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币19,806.6元；
2、利息：人民币29,202.67元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币3,573.77元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告程文竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文竹应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币19,806.6元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币29,202.67元，其他费用为3,573.77元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,115元，减半收取计557.5元，由被告程文竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩