宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1402号
原告：赵伟良。
被告：宁波丽车行汽车快修服务有限公司。住所地：宁波市江东区环城南路东段***号世纪汽车城e2、e3。
法定代表人：汪剑君，该公司执行董事。
委托代理人：赖艳艳。
委托代理人：张莹。
被告：宁波北仑永迎人力资源有限公司。住所地：宁波市北仑大碶高车头路**号*楼。
法定代表人：王永静，该公司总经理。
原告赵伟良为与被告宁波丽车行汽车快修服务有限公司、宁波北仑永迎人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙怡芸独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵伟良、被告宁波丽车行汽车快修服务有限公司的委托代理人赖艳艳、张莹，宁波北仑永迎人力资源有限公司的法定代表人王永静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟良起诉称：原告在2014年9月27日向宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决后，原告认为该裁决不符合法律的规定，理由如下：1.被告应当支付原告为其垫付的社会保险费用是合理合法的。被告入职时签订了一份放弃缴纳社保的，由被告每月支付300元补助的协议。该协定的签订并非原告主观愿意，原告为谋取一份工作，被迫在此协议上签字；其次，此协议违反法律，被告作为用工单位刻意逃避法律义务；再次，协议上约定每月补助300元并没有实际发放给原告，从原告的工资单及银行工资明细中均未能体现，所以被告应当支付原告为其垫付的社会保险费用；2.原告一直就社会保险费用未与被告达成一致意见，原告不能随便终止原先自己缴纳的社保，因被告一直未予以解决，原告特向实际用工单位被告宁波丽车行汽车快修服务有限公司提出书面辞职，被告宁波北仑永迎人力资源有限公司也因此停止了对原告工资的发放。被告因逃避法律责任不予以缴纳社会保险，存在违法行为，应当支付经济补偿金。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告宁波丽车行汽车快修服务有限公司缴纳社保费用10650元；2.被告宁波丽车行汽车快修服务有限公司补偿原告经济补偿金3525元；3.被告宁波丽车行汽车快修服务有限公司承担本案诉讼费用；4.被告宁波北仑永迎人力资源有限公司对上述款项承担连带责任。审理中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告宁波丽车行汽车快修服务有限公司向原告支付其支付给宁波鄞州石矸宁娜百货商行为原告缴纳的社会保险费用中应由宁波鄞州石矸宁娜百货商行承担的部分。
被告宁波丽车行汽车快修服务有限公司（以下简称“丽车行有限公司”）答辩称：1.被告丽车行有限公司与原告属于劳务关系，不是劳动关系。原告是被告宁波北仑永迎人力资源有限公司派遣到被告丽车行有限公司处工作的人员，俩被告之间签署了劳务派遣协议，故被告丽车行有限公司是用工单位、接收单位，与原告形成了劳务关系；2.原告的工资及社保由被告宁波北仑永迎人力资源有限公司负责。原告与被告宁波北仑永迎人力资源有限公司签署了劳动合同、薪资的结算、社保缴纳、原告入职、离职等相关手续均由被告宁波北仑永迎人力资源有限公司负责办理，与被告丽车行有限公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁波北仑永迎人力资源有限公司（以下简称“北仑永迎公司”）答辩称：原告与被告北仑永迎公司是劳动关系。当初被告北仑永迎公司要给原告交保险，但是原告要求自己交，让被告北仑永迎公司给他补贴300元一个月。被告北仑永迎公司已按协议支付社保补贴费用，被告北仑永迎公司无须支付社保费用及经济补偿金给原告。同时，因为原告是直接向被告丽车行有限公司请假的，原告是通过快递方式向被告丽车行有限公司辞职的，因此原告主动提出辞职，被告北仑永迎公司无须支付经济补偿金。
原告赵伟良为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据，经被告丽车行有限公司、北仑永迎公司当庭质证，本院现作如下认证：
证1.请假单一份，拟证明原告平时均向被告丽车行有限公司请假，由被告丽车行有限公司批准的事实。被告丽车行有限公司对证1的真实性无异议，但认为请假单上的时间有土家，且因缺少门店经理的签名不符合备案要求，故曾退回原告补正，但原告未补正且上交被告备案。被告北仑永迎公司对证1不认可，认为原告应向其请假。经审查，本院对证1的真实性予以认定，结合被告丽车行有限公司的陈述，本院对原告在日常工作中向被告丽车行有限公司请假并由该公司审批的事实予以认可。
证2.辞职信、快递免单及网查快递送件情况各一份，拟证明原告将辞职信寄给被告丽车行有限公司且该公司已收到的事实。被告丽车行有限公司对证2的真实性无异议，但认为原告系单方辞职且应将辞职信寄给被告北仑永迎公司。被告北仑永迎公司对证2有异议，认为原告系单方辞职且应将辞职信寄给被告北仑永迎公司。经审查，因被告丽车行有限公司收到原告的提交的辞职信，故本院对原告向被告丽车行有限公司辞职，且该公司收到辞职信的事实予以认定。
证3.证明一份，拟证明原告系被告丽车行有限公司的员工的事实。被告丽车行有限公司对证3有异议，认为证明中的公章与被告现在使用的公章不一致，且证明内容系原告自行书写。被告北仑永迎公司对证3不予认可。对该证据的认定，本院将结合其他证据一并予以认证。
证4.工资条及银行明细各一份，拟证明被告丽车行有限公司向原告发放工资及工资收入情况。被告丽车行有限公司对证4有异议，认为工资条不是被告制作的，工资也不是被告发放的。被告北仑永迎公司对工资条的真实性不予认可，对银行明细无异议，并认可工资系其发放的。经审查，本院认为原告仅提供了一张工资条，无法确认其真实性；原告提供的银行明细系原件，来源真实合法，本院予以认定，根据银行明细的记载，原告的工资系被告北仑永迎公司发放，对该事实，本院予以认定。
证5.2013年度职工养老保险缴纳单一份，拟证明原告的社会保险由宁波市鄞州石矸宁娜百货商行代缴，但企业及个人应承担的数额均由原告支付的事实。被告丽车行有限公司对证5的真实性无异议，但认为与其无关；被告北仑永迎公司对证5的真实性无异议，并认为被告多次要求原告提供社保中止单便于被告为期缴纳社保，但原告提出自行缴纳并与被告达成社保补贴的协议。经审查，本院认为，证5系原件，来源真实合法，本院对原告2013年度社会保险由宁波市鄞州石矸宁娜百货商行缴纳的事实予以认定，但原告未提供原告自行支付社会保险中企业应缴部分金额的证据，故本院对原告主张的该部分事实不予认定。
证6.仲裁裁决书及送达回证各一份，拟证明原、被告的纠纷已经仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决诉至法院的事实。俩被告无异议，本院予以认定。
被告丽车行有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供了原告与被告北仑永迎公司的劳动合同一份、俩被告之间的人才派遣协议书各一份，拟证明原告与被告丽车行有限公司直接系劳务派遣关系的事实。原告及被告北仑永迎公司均无异议，本院予以认定。结合证据，本院认为原告提供的证3的代证事实与该组证据记载的内容相佐，现原告认可该组证据，故本院对证3不予认定。
被告北仑永迎公司为证明其抗辩主张，向本院提供了证明及工资单一份，拟证明原告与被告北仑永迎公司就社会保险缴纳问题达成一致意见及原告工资情况的事实。原告对证明的真实性无异议，但认为该证明系原告为谋取工资在被告逼迫的情况下签字的，且被告每月未支付社保补贴300元；原告对工资单的真实性有异议，认为工资单记载的工资金额与原告提供的银行明细中的工资金额不一致；被告丽车行有限公司对证明无异议，对工资单表示不清楚。经审查，本院认为，被告北仑永迎公司提供的证明系原告签署，虽原告称其系受胁迫的情况下签署，但未提供证据予以佐证，故本院该证明的真实性予以认定，并对原告与被告北仑永迎公司就社会保险缴纳达成一致意见的事实予以认可；被告北仑永迎公司提供的工资单系其自行制作，无原告签名，且工资单存在明显改动，其中记载的实发工资与原告实际收到的工资不一致，故本院对该工资单不予认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：被告丽车行有限公司与被告北仑永迎公司签订有人才派遣协议，约定被告北仑永迎公司将受其聘用并与之签订劳动合同的员工派遣至被告丽车行有限公司工作，双方并就派遣事宜进行了具体约定。2013年5月13日，原告通过网络招聘至被告丽车行有限公司工作，任司机职务。后被告北仑永迎公司与员工签订劳动合同一份，劳动期限为2013年5月13日至2015年5月12日，由被告北仑永迎公司派遣至与该公司签订劳务派遣协议的用人单位工作，工作地点为宁波地区，劳动报酬为基本工资不低于宁波市最低标准工资等。原告实际在被告丽车行有限公司工作，工资由被告北仑永迎公司于每月15日通过银行代发上月工资。同时，原告在被告北仑永迎公司处签署过一份证明，该证明记载“本人被宁波北仑永迎人力资源有限公司派遣到丽车行上班，担任岗位，现公司要为本人缴纳社保，因（自己缴纳每月补助300元），所以本人自愿放弃劳动者的权利，愿意承担由此造成的一切劳动风险，出现任何后果与宁波北仑永迎人力资源有限公司无关”，落款处由原告签名。原告工作期间的社会保险由宁波市鄞州石矸宁娜百货商行为其缴纳。原告于2014年8月27日向被告丽车行有限公司请假三天（2014年8月27日至8月29日），被告丽车行有限公司予以批准。后原告于2014年8月29日通过顺丰快递向被告丽车行有限公司寄送辞职信一封，以“单位一直未解决社保问题”为由，向被告丽车行有限公司提出辞职，之后再未至俩被告处上班。被告丽车行有限公司已签收该辞职信。庭审中，被告北仑永迎公司表示被告丽车行有限公司收到辞职信后已电话通知被告北仑永迎公司，因原告随后提请仲裁申请，故被告北仑永迎公司认可原告辞职行为，双方的劳动合同于2014年8月31日已解除。后原告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俩被告支付社会保险费用10650元及经济补偿金3525元。该委于2014年11月17日作出仲裁裁决，驳回了原告的申请请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求依法解决。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原告与被告北仑永迎公司之间签订劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，故原告与被告北仑永迎公司之间存在劳动合同关系；被告北仑永迎公司依据其与原告的劳动合同及其与被告丽车行有限公司的人才派遣协议，将原告派遣至被告丽车行有限公司工作，故被告丽车行有限公司系原告的用工单位。虽原告工作期间，被告北仑永迎公司未为其缴纳社会保险系违法行为，但原告以宁波市鄞州石矸宁娜百货商行在此期间为其缴纳的社会保险中企业承担部分系原告自行支付为由，要求俩被告支付该部分社会保险费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告以俩被告未为其缴纳社会保险为由，提出辞职，并要求俩被告支付经济补偿金，对此，本院认为，原告与被告北仑永迎公司曾就社会保险的缴纳达成原告自行缴纳、被告支付社保补贴的协议，虽原告抗辩该协议系受胁迫而签订，但未提供证据予以佐证，故本院认定该协议系原告与被告北仑永迎公司之间的真实意思表示，虽该协议内容违反法律强制性规定应属无效，但原告自行放弃要求被告缴纳社会保险的权利后，再以被告未缴纳社会保险为由解除合同，不符合支付经济补偿金的条件，故本院对原告要求俩被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵伟良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一四年十二月十七日
代书记员 朱嘉翰