wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1992号
罪犯熊建昌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年11月27日作出(2012)东中法刑一初字第455号刑事附带民事判决，以被告人熊建昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并判令被告人熊建昌赔偿附带民事诉讼原告人人民币98565.7元，并与同案被告人对赔偿总额246414.3元承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯熊建昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年11月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯熊建昌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊建昌服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖21次，2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年8月获得表扬，2015年2月获得记功、2016年2月获得记功，2016年1月被评为改造积极分子。(2012)东中法刑一初字第455号刑事附带民事判决书认定，被告人熊建昌的家属代为履行附带民事赔偿责任人民币15000元；被告人熊建昌的手机一部、小汽车一辆予以没收，折抵赔偿款赔偿给附带民事诉讼原告人。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年12月至2016年9月期间在东莞监狱狱内共消费2972.58元，月均消费135.12元，截至2016年9月20日止其狱内经济账户余额为1595.49元。该犯提交弥渡县苴力镇栗子园村民委员会于2014年8月29日出具的证明，该证明经苴力镇民政办公室、弥渡县民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行附带民事赔偿责任的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、(2012)东中法刑一初字第455号刑事附带民事判决书、罪犯收支明细表、证明、、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯熊建昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯熊建昌，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊建昌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2026年2月2日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0065号
原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号101室。
法定代表人叶晓明，董事长。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人马卓然。
被告程业清。
被告孙爱香。
原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司（下简称鑫源小贷公司）诉被告程业清、孙爱香借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源小贷公司的委托代理人李锋、马卓然到庭参加诉讼，被告程业清、孙爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源小贷公司诉称，2010年2月8日，被告程业清、孙爱香与其签订《最高额借款合同》，约定其向两被告提供金额为人民币500000元的循环贷款额度，授信期限自2010年2月11日至2013年2月10日。同日，两被告与其签订《最高额抵押合同》，约定两被告将其位于苏州市吴中区西塘北巷9号4幢303室的房地产为上述《最高额借款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。后，根据两被告申请，其按约放款500000元。但两被告未按约还本付息。故请求法院判令两被告归还原告贷款本金人民币500000元、截止2013年1月4日的欠息人民币76078.33元及自2013年1月5日起至本息还清之日止按合同约定计算的罚息；两被告承担原告为实现债权支付的律师费19266元；如未获清偿，其可就两被告所提供的抵押物即位于苏州市吴中区西塘北巷9号4幢303室的房地产的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；本案诉讼费、保全费由两被告承担。审理中，原告将要求两被告支付自2013年1月5日起至本息还清之日止按合同约定计算罚息变更为要求两被告支付自2013年1月5日起至判决确定给付之日止按银行同期（一年期）贷款利率四倍计算的利息。
被告程业清、孙爱香未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日，原告鑫源小贷公司（贷款人）与被告程业清、孙爱香（借款人）签订《最高额借款合同》1份。合同约定，借款人向贷款人申请人民币500000元的贷款总额度用于流动资金，授信期间自2010年2月11日至2013年2月10日。借款人需使用额度的，应至少提前3个工作日向贷款人提出申请。申请时，借款人应填写额度使用申请书和借款借据，贷款人经审查同意后向借款人发放贷款的，在额度使用申请书和借款借据上签章。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、放款日、到期日以贷款人签署后的借款借据为准。利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度予以确定，以本合同项下各《借款借据》的记载为准。日利率=月利率／30，月利率=年利率／12。逾期贷款的罚息利率为按相应借款借据载明的利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。合同项下的贷款按月结息，计息日为每月的20日，结息日为付息日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同及相应额度使用申请书、借款借据约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并有权对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，原告鑫源小贷公司（抵押权人）还与被告程业清、孙爱香（抵押人）签订《最高额抵押合同》1份，约定被告程业清、孙爱香将其所有的位于苏州市西塘北巷9号4幢303室的房屋及占用范围的土地使用权为上述最高额借款合同提供抵押担保。抵押担保的本金最高限额为840000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）以及债务人所有其他应付费用。后，原、被告双方于2010年2月11日就上述抵押物办理了房屋他项权证（苏房他证吴中字第001016**号），登记的债权数额为人民币840000元，附记载明权利范围为房地产。
2011年4月12日，原告应两被告申请向两被告发放贷款人民币500000元，贷款期限自2011年4月12日起至2012年4月11日贷款利率为18%。本案原告聘请律师的费用为人民币19266元。
审理中，原告称两被告分别于2011年4月12至2012年5月16日累计支付利息104755元。至2013年1月4日，两被告结欠原告借款本金人民币500000元，利息人民币76078.33元。
上述事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、进账单、聘请律师合同、转账凭证、发票、本息清单及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告间的借款合同、抵押合同合法有效。两被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。被告程业清、孙爱香向原告鑫源小贷公司借款后，现借款期限已届满，两被告未按约还本付息，理应承担还本付息之民事责任。原告根据合同约定要求两被告归还结欠本金人民币500000元，至2013年1月4日的利息人民币76078.33元，并依照合同约定承担本案原告聘请律师的费用人民币19266元的诉讼请求应当予以支持。原告要求两被告支付自2013年1月5日起按银行同期（一年期）贷款利率的四倍计算的逾期利息，不超过双方约定及法律规定，本院亦予以支持。如被告程业清、孙爱香珍未能偿付，原告还可就抵押物，即位于苏州市吴中区西塘北巷9号4幢303室房地产行使抵押权，以人民币840000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程业清、孙爱香于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款人民币500000元、至2013年1月4日的利息人民币76078.33元、律师费人民币19266元，并给付500000元自2013年1月5日起计算至判决确定给付之日止按银行同期（一年期）贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、如被告程业清、孙爱香不能给付上述债务，则原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司有权以抵押物座落于苏州市吴中区西塘北巷9号4幢303室房地产行使抵押权，就折价、拍卖、变卖所得价款在人民币840000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11128元，财产保全费人民币3770元，公告费人民币600元，合计人民币15498元，由被告程业清、孙爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 邹才根
二〇一三年六月八日
书 记 员 时琼芳
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初184号
原告：姜洪波汽车修理厂，住所地呼玛县呼玛镇。
经营者：姜洪波，男，汉族，住呼玛县。
委托诉讼代理人：孟媛媛（姜洪波妻子），住呼玛县。
被告：徐彦龙，男，汉族，住呼玛县。
原告姜洪波汽车修理厂（以下简称“修理厂”）与被告徐彦龙修理合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟媛媛到庭参加诉讼，被告徐彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告徐彦龙给付修理费1400.00元；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：从2017年7月份起，被告多次在修理厂修理汽车，累计欠修理费1440.00元。2018年4月10日，被告给原告出具了欠修理费1400.00元的欠条，并承诺在当月的15日前还清。现还款期限已过，被告拒绝还款。故诉至法院，请判如所请。
被告徐彦龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2017年7月份起，被告徐彦龙多次在原告修理厂修理汽车，累计欠修理费1440.00元。2018年4月10日，被告给原告出具了欠修理费1400.00元的欠条，并承诺在2018年4月15日前还清。现还款期限已过，被告以种种理由拒付至今。
上述事实，有原告提交的欠条、营业执照副本及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告修理厂与被告徐彦龙之间存在修理合同关系，原告修理厂为被告徐彦龙修理汽车，被告徐彦龙应当支付维修费用。被告徐彦龙欠原告修理厂修理费1400.00元的事实清楚，有被告出具的欠条证实，本院应予认定。故原告修理厂要求被告徐彦龙支付修理费1400.00元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告徐彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彦龙于本判决生效之日起十日内给付原告姜洪波汽车修理厂修理费1400.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），本院减半收取即25.00元，由被告徐彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一八年六月二十七日
书记员 卢 希
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保208号
申请人张建果，男，生于1982年3月3日，汉族，住永年县。
被申请人赵晓培，女，生于1984年3月22日，汉族，住永年县。
本院在审理申请人张建果诉被申请人赵晓培离婚纠纷一案中，于2016年5月27日作出（2016）冀0429民初1519号民事裁定书，裁定冻结被申请人张靖银行存款150000元或查封其同等价值的财产。经查询被申请人赵晓培名下无存款，也无其他可供保全的财产。申请人也不能提举被申请人的其他财产线索。综上，本案依据申请人提举的保全线索，保全结果为无财产可供保全。
执行员 余卫东
二〇一六年七月十四日
附保全表：
当事人
标的物位置或数额
查封或冻结期限
协助机关
方式
张靖
冀D091**轿车一辆
2016.5.27－2017.5.27
车管所
手动
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3476号
罪犯汪劲浩，男,1960年5月4日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○六年十月十二日作出（2006）昆铁中刑初字第311号刑事判决,以被告人汪劲浩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5281号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪劲浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪劲浩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪劲浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪劲浩减去有期徒刑八个月(刑期自2008年12月10日起至2023年11月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00536号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安庆市百货大楼有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：黄兴春，该公司董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安庆新百百货有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：金先林，该公司总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安庆大金新百百货有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：高光谊，该公司总经理。
上诉人安庆市百货大楼有限责任公司（简称百货大楼）与上诉人安庆新百百货有限责任公司（简称新百百货）、安庆大金新百百货有限公司（简称大金新百百货）房屋租赁合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）宜民一初字第00022号民事判决和民事裁定。百货大楼不服该判决，新百百货、大金新百百货不服该判决和裁定，分别向本院提起上诉。百货大楼上诉之后，于2015年9月30日申请缓交上诉费用，后又申请撤回对原审判决的上诉及撤回缓交上诉费用申请。本院审理期间，新百百货和大金新百百货申请撤回对原审判决和裁定的上诉。
本院经审查认为：百货大楼未能按照规定预交上诉费用，应按自动撤回上诉处理。新百百货、大金新百百货申请撤回对原审判决和裁定上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、对安庆市百货大楼有限责任公司按撤回上诉处理；
二、准许安庆新百百货有限责任公司、安庆大金新百百货有限公司撤回对安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一初字第00022号民事判决和民事裁定的上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由安庆新百百货有限责任公司、安庆大金新百百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 廖永结
代理审判员 赵方超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐珍妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1780号
原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址：山西省晋中市榆次区中都路262号。
法定代表人：任学军，职务：总经理。
委托代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被告：田雅丽，女，1974年6月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告田雅丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告田雅丽的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤回对被告田雅丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 刘晓慧
人民陪审员 杨剑飞
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初825号
原告田广明，男，1933年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告田忠仁，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市开发区。
被告田秀丽，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告田秀君，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告田秀芳，女，1953年3月8日出生，汉族，北兴北贸公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告田忠学，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人田秀君，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告田秀兰，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告田广明与被告田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰赡养纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年6月18日对本案公开开庭进行了审�，书记员林雨丹担任记录。田广明、田秀丽、田秀君、田秀芳、田秀兰及田忠学委托代理人田秀君到庭参加了诉讼,田忠仁经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广明诉称，田广明与被告田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰系父子、女关系，因田广明年岁已大，体弱多病，没有经济收入，要求田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰每人每月给付田广明赡养费600.00元，现田广明正在医院住院治疗，各种医疗费用要求由六被告共同承担。田广明多次与六被告协商赡养费及住院期间的医疗费，协商未果，田广明无奈，诉至法院，请求法院判令六被告每人每月给付赡养费600.00元及医疗费。
原告田广明提交法庭的证据材料有：户口复印件及齐市富拉尔基区长青乡水哈拉村村民委员会介绍信，欲证明田广�身份及六被告田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰之间的父子、女关系。
被告田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰对原告田广明提交的上述证据均表示无异议。
被告田忠仁对原告田广明提交的上述证据未予质证。
被告田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰辩称，原告田广明起诉属实，但田广明要求每人每月承担600.00元赡养费过高，田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰没有能力承担，同意承担400.00元赡养费。
被告田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰未提供证据。
被告田忠仁未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告田广明与被告田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰系父子、女关系。田广明与其二儿子田忠义一家一起生活，田忠义已去世，田广明由其二儿媳妇韩淑艳照顾生活起居。田广明现年岁已大，体弱多病，且无经济收入，因赡养问题，田广明与田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰未能达成一致意见，致使田广明向本院提起诉讼，要求田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰每人每月给付赡养费600.00元及医疗费。庭审中，田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰同意每月给付田广明赡养费400.00元，六被告中，除田秀芳为退休工人外，其他五人身份均为农民。田广明除要求田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰给付赡养费外还要求给付医疗费，但其不能提供医疗费用的相关票据。以上事实有原、被告陈述，原告田广明提供的户口、齐市富拉尔基区长青乡水哈拉村村民委员会介绍信及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为,原告田广明与被告田忠仁、田�丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰赡养纠纷一案，田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰作为田广明的子女，对田广明有赡养扶助的义务，田广明现年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，且无经济来源，生活困难，要求其儿、女田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰给付赡养费符合相关法律规定，本院应根据田广明的实际需要及田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰的收入情况酌情予以支持。田广明要求田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰给付医疗费，因其不能提供医疗费用的相关票据，本院不予支持，田广明可在实际支出医疗费用后，提供相关票据，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰每人每月给付原告田广明赡养费400.00元。
执行办法：于本判决生效后执行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告田忠仁、田秀丽、田秀君、田秀芳、田忠学、田秀兰每人负担8.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 林雨丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初456号
原告：成都西南泵阀有限责任公司，住所地成都市锦江区工业开发区火炬动力港8-1-304号。
法定代表人：杨学永，总经理。
委托诉讼代理人：黄鑫，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
被告：天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所。
委托诉讼代理人：邵春霞，女，该公司工作人员。
原告成都西南泵阀有限责任公司诉被告天津市精通无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告成都西南泵阀有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都西南泵阀有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都西南泵阀有限责任公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由成都西南泵阀有限责任公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 周树林
二〇一八年七月十六日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执0038号
申请执行人陈春宏。
委托代理人朱玲玲（特别授权），泰兴市延令律服务所法律工作者。
被执行人张勇。
被执行人陆文玉。
关于陈春宏与张勇、陆文玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）泰济民初字第957号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第957号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 朱 鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执0038号
申请执行人赵年生。
被执行人张勇。
�于赵年生与张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）泰济民初字第731号民事调解书已发生法律效力。被执行人张琳未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第731号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 朱 鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1395号
原告：于庆山，男，1968年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县，
委托诉讼代理人：滕向奎，南浦法律服务所法律工作者。
被告：崔思连，女，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，
原告于庆山诉被告崔思连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
于庆山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款100,000.00元及利息40,000.00元，本息合计140,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因购房，于2015年1月13日向原告借款人民币100,000.00元，口头约定年底还清，后原告要求被告偿还借款本金100,000.00元及逾期还款利息40,000.00元，经多次催要，被告一直未归还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，按照于庆山提供的崔思连的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于庆山的起诉。
案件受理费3100.00元，待本裁定生效后，全额退回原告于庆山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 王 萍
二〇一八年八月六日
法官助理 花晓慧
书 记 员 谢鹏瑶
西藏自治区贡觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0323刑初2号
公诉机关西藏自治区贡觉县人民检察院。
被告人桑某，男，1976年5月3日出生，藏族，文盲，农民，群众，捕前住西藏自治区贡觉县，无前科。2015年9月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
被告人扎某，男，1975年6月23日出生，藏族，识藏文，农民，群众，捕前住西藏自治区贡觉县，无前科。2015年9月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区贡觉县人民检察院以贡检刑诉字（2016）01号起诉书指控被告人桑某、扎某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区贡觉县人民检察院指派检察员格桑平措出庭支持公诉。被告人桑某、被告人扎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月25日17时许，被害人扎某某某酒后到被告人桑某家院门处，被害人扎某某某以修建围墙将会影响其家采光为由与被告人桑某发生口角，继而持刀打斗，在打斗过程中被告人桑某使用刀子向被害人扎某某某左耳廓处砍了一刀，随后被告人扎某（桑某之弟）闻讯赶来，看到被告人桑某与被害人扎某某某手里各持一把刀，被告人扎某误认为其兄长桑某被扎某某某捅伤，就朝扎某某某背部砍了一刀，致使扎某某某倒地。经鉴定，被害人扎某某某损伤程度为轻伤一级。作案后，两被告人于2015年9月27日向西藏自治区贡觉县公安局投案自首。案发后，被告人桑某、扎某积极赔偿了受害人扎某某某医药费等损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人桑某、扎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人扎某某某的陈述，物证藏刀两把、接报案经过、到案经过、户籍证明、和解书、被害人谅解书、法医鉴定、现场勘查笔录以及被告人桑某、扎某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某、扎某以故意伤害他人身体为目的，持械砍伤受害人致轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。西藏自治区贡觉县人民检察院指控被告人桑某、扎某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人桑某、扎某在案发后主动向公安机关投案自首，并能够如实供述自己所犯罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人桑某、扎某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。）
二、被告人扎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。）
三、作案工具两把藏刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 西绕久觉
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓 拉 措
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终41号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年3月9日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人冯某甲犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十二月十六日作出（2015）中一法刑二初字第1063号刑事判决。原审被告人冯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月，被告人冯某甲以号码135××××4834、135××××4176的手机为联络工具，与梁某联系交易后，窜至其住处附近，以人民币100元的价格贩卖毒品1包给梁某、潘某，后逃离现场。
2015年1月，被告人冯某甲再次以上述手机与潘某联系后，窜至上述住处附近，以人民币100元的价格贩卖毒品1包给潘某，后逃离现场。
2015年3月9日被告人冯某甲在上述中村北路被抓获，公安人员从其身上缴获作案工具手机2台、毒品2包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.60克），后在冯某甲上述住处缴获毒品4包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.65克）。
原审判决据以定案的证据有抓获及缴赃经过、搜查证及笔录、扣押决定书及笔录、扣押物品清单及照片，现场方位示意图及照片，理化检验报告，现场检测报告书、行政处罚决定书、调取证据及手机通话清单、户籍证明，证人梁某、潘某、冯某乙的证言，辨认笔录，冯某甲的供述等。
原审判决据此认定被告人冯某甲构成贩卖毒品罪，冯某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.25克及作案工具手机（号码分别为135××××4834、135××××4176）二台，予以没收。
冯某甲上诉提出，其第一次贩卖毒品，数量较少，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
上诉人冯某甲所称之酌情从轻处罚情节，原审判决已充分考虑并对其从轻处罚，二审没有再从轻处罚的理由，所提不予采纳。
本院认为，上诉人冯某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 梁容坚
审判员 裴 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 骁
第3页共3页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执522号
申请执行人纪梓基，男，汉族，1992年4月4日出生，住汕头市金平区。
委托代理人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。
被执行人汤佳霖，女，汉族，1992年2月27日出生，住汕头市金平区。
关于申请执行人纪梓基与被执行人汤佳霖民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1176号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人汤佳霖应于判决生效之日（2016年2月25日）起三日内付还申请执行人借款10万元及利息、案件受理费1150元。根据申请执行人纪梓基的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执522号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 陈学通
第1页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执522号
申请执行人纪梓基，男，汉族，1992年4月4日出生，住汕头市金平区。
委托代理人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。
被执行人汤佳霖，女，汉族，1992年2月27日出生，住汕头市金平区。
关于申请执行人纪梓基与被执行人汤佳霖民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1176号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人汤佳霖应于判决生效之日（2016年2月25日）起三日内付还申请执行人借款10万元及利息、案件受理费1150元。根据申请执行人纪梓基的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执522号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 陈学通
第１页共2页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第323号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年X月X日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，住横县××杨村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于5月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈从云出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月12日下午，被告人李某某在玉林市玉州区茂林镇沙井村三叉塘闽盛砖厂内，将工友明某某放在砖面上的外套口袋内的现金1900元盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的现金1900元退还失主明某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主明某某陈述，证人刘某某证言，抓获经过，现场指认笔录及照片，指认赃款照片，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立。被告人李某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月13日起至2013年8月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年六月七日
书 记 员 钟洁琼
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第269号
申请执行人黄耀，男，壮族，1970年1月13日出生。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行黄耀申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年1月23日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司因不服据以执行的南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已在法定期限内向南宁市中级人民法院提起撤销劳动争议仲裁之诉，该院已受理。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1334号仲裁裁决书尚未发生法律效力，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1334号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁红灿
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第269号
申请执行人顾琴林，女，汉族�1975年4月11日出生。
被执行人唐建维，男，汉族，1965年5月19日出生。
本院在执行申请执行人顾琴林与被执行人唐建维民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐建维无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的线索，致使申请执行人申请执行被执行人偿还借款17000元及承担本案诉讼费112.50元现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西彭民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索宁贤
审判员 贾接良
审判员 刘永革
二〇一四年十二月二日
书记员 李卫东
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第651号
原告陈XX。
委托代理人游XX。
被告刘XX。
原告陈XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王明芬审理本案，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人游XX，被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由相识恋爱，于2012年2月2日在涪陵区人民政府登记结婚。由于原告对社会认知度不够，对被告不是很了解，加之被告系二次婚姻，双方年龄差距太大，以至于婚后双方经常为琐事发生争吵，且被告在与原告结婚后还经常与前妻一起生活，导致夫妻矛盾加剧，后被告经常对原告大打出手，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告婚姻缺乏感情基础，且婚后被告对家庭、对原告不予关心，经常对原告实施家庭暴力，双方未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告刘XX辩称，被告是很爱原告的，并没有打过原告，反而是原告有婚外情，被告不同意离婚，诉讼费被告不应承担。另外，原告还逼被告写了一张50万元的欠条，原告要求收回。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
结婚证一份，拟证明原、被告于2012年2月2日登记结婚，结婚证字号：J500102102-2012-000054，双方系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告无异议。
2、黄XX、赖XX调查笔录各一份、照片三张，拟综合证明原、被告夫妻感情不好，经常为家庭琐事吵打，2013年10月8日，在争吵中被告将原告打伤及原告被打伤后的伤情。
经庭审质证，被告有异议，认为证人和原告有利害关系，而且证人也没有亲眼看见是被告打的，被告没有打原告。
3、证人韦XX证言一份，拟证明原、被告经常发生争吵，夫妻感情不好，被告对家庭不负责任，离家外出。
经庭审质证，被告有异议，认为证人是随意编造的。
4、荔波县玉屏派出所的接处警登记表二份、邮政储蓄银行汇款收据4张，拟证明原、被告经常争吵，夫妻感情不好，被告对家庭不负责任，经常离家外出；原告母亲鞠XX多次通过银行汇款给被告。
经庭审质证，被告对接处警记录不知道；对汇款单账号认可名字是被告的，汇款人鞠XX是被告的岳母，但认为账号不是被告的。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
照片2张，拟证明原告于2013年9月27日与别人有婚外情，照片上的男人与原告一起生活。
经庭审质证，原告认为被告提交的照片是生活照，不能说明什么问题，达不到被告的证明目的。
本院对证据的认定，原告提交的证据1，经庭审质证被告无异议，予以采信；原告提供的证据2、3、4，能综合证明原、被告婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事吵打，被告经常离家外出，对家庭不负责任等，证据之间相互印证，予以采信。被告提供的证据，不能达到被告的证明目的，不予采信。
经审理查明，原告陈XX与被告刘XX相识并自由恋爱，2012年2月2日在重庆市涪陵区民政局登记结婚，结婚证字号J500102102-2012-000054。婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，后因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生吵打，原告于2013年10月3日回娘家居住至今。2014年7月21日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告陈XX与被告刘XX于2012年2月2日登记结婚，因原、被告双方未正确处理好夫妻关系，被告对家庭缺乏应有的责任心，并经常离家外出不归，导致双方常为家庭琐事发生吵打，原告于2013年10月3日回娘家居住至今，经本院主持调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈XX与被告刘XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
在本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王明芬
二〇一四年八月十八日
书记员 顾志国
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第651号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，理事长。
委托代理人张宏军，男，苗族，龙山县农村信用合作联社召市信用社主任。
被告向文忠，男，土家族，农民。
被告陈春艳，女，汉族，农民。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告被告向文忠、陈春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宏军到庭参加诉讼，被告向文忠、陈春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告向文忠于2010年5月26日向信用联社贷款5万元。约定月利率10.35‰，2013年5月25日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款后，经催收被告向文忠未能如期归还借款本金5万元、期内利息19545.75元。被告陈春艳作为被告向文忠的妻子应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。诉请法院依法裁判二被告还本付息、支付罚息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告向文忠、陈春艳的身份证明复印件各1份；
3、（1893081000）借字（2010）00001260号借款合同复印件，NO.11183207号借款借据复印件，指定存款帐户2010年5月26日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人向文忠与贷款人信用联社于2010年5月26日签订了5万元借款合同，约定月利率10.35‰，按季结息，于2013年5月25日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率的50%加收罚息。2010年5月26日由贷款人向文忠填写与合同内容一致的5万元借款借据一份。当日信用联社将5万元直接存入向文忠指定存款帐户。主张证实原告已将贷款5万元按约支付给被告向文忠的事实。
上述证据经当庭举证、质证，合议庭评议认为，原告信用联社提供的3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2010年5月26日，被告向文忠与原告信用联社签订借款合同，并订立借据，原告给被告向文忠借款5万元整。约定借款月利率为10.35‰，按季结息，借款期限至2013年5月25日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率10.35‰加收50%的罚息计算。2010年5月26日信用联社将5万元现金存入向文忠指定存款帐户。借款到期后，经信用联社多次催收，被告向文忠未偿还借款本金，并拖欠期内利息19545.75元及逾期利息至今。原告为此诉请法院依法裁判被告向文忠与其妻被告陈春艳共同偿还借款本息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告信用联社与被告向文忠之间的金融借款合同经双方协商订立，内容不违反法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告信用联社于合同签订之日履行了资金给付义务，贷款到期后被告向文忠没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告向文忠欠原告借款本金5万元，期内利息19545.75元，原告要求被告向文忠偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春艳作为被告向文忠的妻子，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告向文忠、陈春艳经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向文忠、陈春艳于本判决生效起五日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金5万元及期内利息19545.75元（利息计算至2013年5月25日），自2013年5月26日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
案件受理费1550元，由被告向文忠、陈春艳负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶 林
代理审判员 张万贵
人民陪审员 何远珍
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 刘瑾玉
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1574号
原告焦某某。
被告赵某某。
本院在审理原告焦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告焦某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告焦某某负担。
代理审判员 邓光强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孟 莹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5084号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：张恒行，男，1966年1月24日生，住新泰市。
被告：耿享芹，女，1971年9月22日生，住新泰市。
被告：张恒荣，女，1974年9月16日生，住新泰市。
被告：王业成，男，1953年4月28日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张恒行、耿享芹、张恒荣、王业成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张恒行、耿享芹偿还借款本金16684元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告张恒荣、王业成对上述借款在最高额1.8万元内承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2007年12月9日，被告张恒行从原告处办理借款1.8万元，期限至2008年10月9日，由被告张恒荣、王业成提供连带责任保证。被告耿享芹与借款人张恒行系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告张恒行偿还本金1316元，下欠本金16684元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
张恒行未作答辩。
耿享芹未作答辩。
张恒荣未作答辩。
王业成未作答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司天宝支行，该支行系原告山东新泰农村商业银行股份有限公司非法人分支机构，其债权债务由原告新泰农村商业银行股份有限公司承担。被告张恒行与被告耿享芹系夫妻关系。
2007年12月8日，被告张恒行经被告张恒荣、王业成担保向信用社借款18000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购树苗，合同约定借款期限为2007年12月8日至2009年12月8日，借款方式为可循环方式，即借款人可在18000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.5425‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为18000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年12月9日，信用社向被告张恒行支付了借款18000元，双方约定到期日2008年10月9日。2009年12月9日，信用社从被告张恒行账户扣款200元偿还本金；2011年11月1日，信用社从被告张恒行账户扣款1元偿还本金；2012年12月16日，信用社从被告恒行账户扣款1115元偿还本金，下欠本金16684元及利息经多次催要未还。原告于2017年6月21日委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张恒行应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告张恒行未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张恒行与耿享芹夫妻关系存续期间，属张恒行、耿享芹的夫妻共同债务，故该债务应由被告张恒行、耿享芹共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。双方约定被告张恒荣、王业成承担连带保证责任，故被告张恒荣、王业成应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额18000元内承担连带偿还责任。被告张恒荣、王业成承担保证责任后，有权向被告张恒行、耿享芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒行、耿享芹偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16684元。
二、被告张恒行、耿享芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金18000元，自2007年12月9日按约定月利率11.5425‰计算至2008年10月9日）。
三、被告张恒行、耿享芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金18000元，自2008年10月10日起至2009年12月8日；本金17800元，自2009年12月9日起至2011年10月31日；本金17799元，自2011年11月1日起至2012年12月15日；本金16684元，自2012年12月16日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5425‰上浮50%计算）。
四、被告张恒行、耿享芹赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。
五、被告张恒荣、王业成在18000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告张恒荣、王业成在承担保证责任后，有权向被告张恒行、耿享芹追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，保全费320元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年八月十八日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5084号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：张恒行，男，1966年1月24日生，住新泰市。被告：耿享芹，女，1971年9月22日生，住新泰市。被告：张恒荣，女，1974年9月16日生，住新泰市。被告：王业成，男，1953年4月28日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张恒行、耿享芹、张恒荣、王业成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张恒行、耿享芹偿还借款本金16684元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告张恒荣、王业成对上述借款在最高额1.8万元内承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2007年12月9日，被告张恒行从原告处办理借款1.8万元，期限至2008年10月9日，由被告张恒荣、王业成提供连带责任保证。被告耿享芹与借款人张恒行系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告张恒行偿还本金1316元，下欠本金16684元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。张恒行未作答辩。耿享芹未作答辩。张恒荣未作答辩。王业成未作答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司天宝支行，该支行系原告山东新泰农村商业银行股份有限公司非法人分支机构，其债权债务由原告新泰农村商业银行股份有限公司承担。被告张恒行与被告耿享芹系夫妻关系。2007年12月8日，被告张恒行经被告张恒荣、王业成担保向信用社借款18000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购树苗，合同约定借款期限为2007年12月8日至2009年12月8日，借款方式为可循环方式，即借款人可在18000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.5425‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为18000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年12月9日，信用社向被告张恒行支付了借款18000元，双方约定到期日2008年10月9日。2009年12月9日，信用社从被告张恒行账户扣款200元偿还本金；2011年11月1日，信用社从被告张恒行账户扣款1元偿还本金；2012年12月16日，信用社从被告恒行账户扣款1115元偿还本金，下欠本金16684元及利息经多次催要未还。原告于2017年6月21日委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张恒行应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告张恒行未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张恒行与耿享芹夫妻关系存续期间，属张恒行、耿享芹的夫妻共同债务，故该债务应由被告张恒行、耿享芹共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。双方约定被告张恒荣、王业成承担连带保证责任，故被告张恒荣、王业成应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额18000元内承担连带偿还责任。被告张恒荣、王业成承担保证责任后，有权向被告张恒行、耿享芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒行、耿享芹偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16684元。二、被告张恒行、耿享芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金18000元，自2007年12月9日按约定月利率11.5425‰计算至2008年10月9日）。三、被告张恒行、耿享芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金18000元，自2008年10月10日起至2009年12月8日；本金17800元，自2009年12月9日起至2011年10月31日；本金17799元，自2011年11月1日起至2012年12月15日；本金16684元，自2012年12月16日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5425‰上浮50%计算）。四、被告张恒行、耿享芹赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。五、被告张恒荣、王业成在18000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告张恒荣、王业成在承担保证责任后，有权向被告张恒行、耿享芹追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，保全费320元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年八月十八日书记员  刘翠薇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第453号
原告（反诉被告）：江苏吉顺机电设备工程有限公司。
法定代表人：王宏英，系总经理。
委托代理人：郭洪飚，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：赵春民，辽宁诚高律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连天宝绿色食品股份有限公司。
法定代表人：黄作庆，系公司董事长。
委托代理人：付多晶，系大连天宝绿色食品股份有限公司法律顾问。
原告江苏吉顺机电设备工程有限公司诉被告大连天宝绿色食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭洪飚、赵春民，被告的委托代理人付多晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称及对反诉辩称，2012年4月6日，双方以传真形式签订供货合同，原告向被告销售不锈钢转盘5套每套11，000元，合计55，000元；接水龙头的软管5套每套2，950元，合计14，750元；另有软管5套，每套670元，合计3，350元；不锈钢冲洗水枪5套，每套380元，合计1，900元。上述货物合计75，000元。合同约定交货地点是被告的厂区内，货到付款。货物交付后原告多次索要货款，被告均以各种理由拖延，至今分文未付，现诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币75，000元。被告已经实际接收了所购货物，并实际使用了近两年时间，在此期间从未提出过质量问题，被告反诉所称与事实不符。
在诉讼过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告签订的供货合同一份，用以证明双方存在合同关系；
2、顺丰速运及德邦托运公司托运单据两份，用以证明货物已交付给被告；
3、2012年6月8日开出的增值税发票复印件一份，用以证明实际交易金额。
被告辩称及反诉称，原、被告双方签订供货合同，约定被告从原告处采购食品级热水冲洗管、OLS转盘、冲洗水枪共五套，货款75，000元。原告向被告邮寄了上述货物，情况属实。但合同约定以上产品均为意大利、美国的进口设备，原告没有向被告提供进口检疫证书、原产地证明、产品说明书等与设备相关的资料，因此被告无法验收。另外，上述设备存在质量问题，热水冲洗管使用热水会变形、表漆脱落变色；OLS转盘基座两侧薄钢板壁过薄，使用时全部变形，内置弹簧损坏，被告要求维修无果的情况下，自行添加钢板加固；冲洗水枪无压力不能使用。被告多次要求原告对上述设备进行维修、更换，均没有得到解决。被告有理由认为原告提供的产品为假冒进口产品，故不同意原告的诉讼请求，并要求原告承担产品质量责任，赔偿损失10，000元。
在诉讼过程中，被告为支持其反诉请求，向本院提交照片复印件6张，用以证明OLS转盘基座两侧钢板壁过薄，使用时全部变形，已自行添加钢板加固等质量问题。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。上述证据材料可作为本案认定事实的依据。原告对被告提供的照片的真实性未提出异议，但认为照片并不能反映货物的质量问题。
本院根据以上证据及当事人陈述，认定事实如下：2012年4月6日，原、被告双方以传真形式签订供货合同，约定被告从原告处采购：1、产地为意大利的食品级热水冲洗管（盘内软管）五套，单价2，950元，合计14，750元；2、产地为意大利的食品级热水冲洗管（接水龙头软管）五套，单价670元，合计3，350元；3、产地为美国的D8300OLS转盘五套，单价11，000元，合计55，000元；4、产地为美国的不锈钢冲洗水枪五套，单价380元，合计1，900元；上述货物总计含税货款75，000元。合同同时约定交货期为90天，付款方式为货到验收合格全额付款。2012年4月11日，原告通过顺丰速运及德邦托运公司将货物发送给被告。2012年6月8日，原告给被告出具了货款额为75，000元的增值税发票。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的供货合同、顺丰速运及德邦托运公司托运单据、增值税发票复印件等证据材料在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的供货合同，是双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，当属合法有效合同，对双方具有法律约束力。原告已将货物发运给被告，被告接收后已投入使用，至今未给付货款，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求有供货合同、顺丰速运及德邦托运公司托运单据、增值税发票复印件等证据佐证，合法有据，本院予以支持。被告收到货后在合理期间内未提出质量异议并投入使用，应视为原告出卖的货物质量符合约定，故对被告的反诉意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏吉顺机电设备工程有限公司货款75，000元；
二、驳回被告大连天宝绿色食品股份有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费890元（原告预交840元，被告预交反诉费50元），由被告大连天宝绿色食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨景华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱翠红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203财保26号
申请人：富超，男，1986年11月29日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：张洪宇，男，1985年11月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
申请人富超于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张洪宇名下坐落于哈尔滨市南岗区清滨路58号3单元5层1号楼房一套（建筑面积46.26平方米，哈房权证南字第××号，房屋所有权人张洪宇）进行查封。申请人富超用郭云飞名下房产作为诉前保全措施的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供被申请人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张洪宇名下坐落于哈尔滨市南岗区清滨路58号3单元5层1号楼房一套（建筑面积46.26平方米，哈房权证南字第××号，房屋所有权人张洪宇）。
二、查封申请人提供担保的房产：郭云飞名下的坐落于齐齐哈尔市建华区浏园小区30号楼二区05单元07层04号楼房一套（建筑面积131.60平方米，房权证齐字第××号，房屋所有权人郭云飞）。
以上房产查封期限为三年。
案件申请费1770.00元，由败诉方负担，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦红
二〇一八年八月二十一日
书记员 隋 颖
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二涉初字第10号
原告：古XX，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，广东万政律师事务所律师。
被告：荣某，女，1972年6月18日出生，香港居民，住广州市荔湾区。
原告古XX诉被告荣某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑英伟到庭参加了诉讼。被告荣某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2013年9月30日向原告借款港币现金800000元，约合人民币634296元，并立下借据，约定于2013年10月29日前全部还清。但截止至起诉之日止，虽经原告多次催告，被告仍拒不偿还该款。故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币634296元；2、判令被告偿还原告逾期还款利息（从2013年10月30日起计至被告履行完全部义务时止，按年利率5.6%计算）。3、本案受理费、公告费1000元由被告承担。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
1、附有被告申请香港永久性居民身份证收据、身份证复印件的借据，证明被告向原告借款港币现金800000元。
2、房地产登记簿查册表，证明荔湾区大坦沙岛河沙路X号长乐街X号X房登记在被告的名下。
3、公告费收据，证明原告支出公告费1000元。
被告荣某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：被告荣某因资金周转困难于2013年9月30日向原告借款港币现金800000元，原告按约将港币现金800000元交给被告，原告在被告出具的附有自己申请香港永久性居民身份证收据、及身份证的复印件空白处手写借据一份，被告在留空的横线上签上自己的名字并在签名上盖上指模，确认收到原告借款港币现金800000元，承诺在2013年10月29日前还款。借款到期后，被告无还款。又查明，被告荣某名下有位于广州市荔湾区大坦沙路138号长乐街16号304房的房产；原、被告之间无就偿还的币种进行约定。
以上事实，有原告提供的借据、房地产登记簿查册表、公告费收据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案被告是香港居民，本案为涉港借款合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原、被告双方无在借款时就产生争议适用的法律进行约定，本案贷款人即原告住所地、也即合同的履行地在我国内地，本院依法确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
原、被告之间的借贷关系，有借据证实，依法成立有效，本案借款应属港币定期无息借贷。被告收到借款后逾期无按约还款显属违约，原告起诉要求被告偿还借款本金港币800000元应予支持。至于原告起诉要求按2013年9月30日港币兑人民币的兑换价折合人民币收回借款，因双方在借据中无就偿还的币种进行明确约定，且无证据证实被告确无同类货币，依法不予支持；又原告起诉要求被告按中国人民银行同期6个月内贷款利率支付从2013年10月30日起计至实际清偿之日止的利息，因双方在借据中无就利息进行约定，依法不予采纳，但原告依法可要求被告偿付从2013年10月30日起计至还清借款之日止参照偿还时中国银行港币储蓄利率计付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、第12条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告荣某自本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款港币800000元给原告古XX。
二、被告荣某自本判决发生法律效力之日起三日内支付利息给原告古XX（计息时间自2013年10月30日起至本判决确定清偿之日止，利率参照偿还时中国银行港币储蓄利率计付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10217元，诉讼保全费1020元，公告费1000元，由被告荣某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 邓永展
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄子韫
余倩云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8945号
原告：金崇军，男，1964年1月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：董小彩，女，1968年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：吴志明，男，1967年9月24日出生，汉族，住临海市。
原告金崇军与被告董小彩、吴志明为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同返还原告借款本金140万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，于1991年9月28日登记结婚。在夫妻关系存续期间，两被告因做生意需要资金周转多次向原告借款，分别是：2013年5月7日借50万元、2014年3月16日借20万元、2014年3月23日借50万元、2014年6月20日借20万元。
本院认为：原告与被告董小彩之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董小彩分多次共向原告借款140万元，事实清楚。现原告向被告董小彩主张债权，被告董小彩应承担及时归还借款本金并支付利息损失的民事责任。另，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴志明未举证证明本案债务系被告董小彩个人债务，故被告吴志明应承担共同偿还的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小彩、吴志明在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金崇军借款本金140万元，并支付利息损失（按本金140万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月24日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告董小彩、吴志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8945号原告：金崇军，男，1964年1月17日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：董小彩，女，1968年2月28日出生，汉族，住临海市。被告：吴志明，男，1967年9月24日出生，汉族，住临海市。原告金崇军与被告董小彩、吴志明为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同返还原告借款本金140万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，于1991年9月28日登记结婚。在夫妻关系存续期间，两被告因做生意需要资金周转多次向原告借款，分别是：2013年5月7日借50万元、2014年3月16日借20万元、2014年3月23日借50万元、2014年6月20日借20万元。本院认为：原告与被告董小彩之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董小彩分多次共向原告借款140万元，事实清楚。现原告向被告董小彩主张债权，被告董小彩应承担及时归还借款本金并支付利息损失的民事责任。另，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴志明未举证证明本案债务系被告董小彩个人债务，故被告吴志明应承担共同偿还的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小彩、吴志明在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金崇军借款本金140万元，并支付利息损失（按本金140万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月24日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告董小彩、吴志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  金亚萍人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶莎莎
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保209号
申请人：北安市龙安电力安装有限责任公司。住所：黑龙江省北安市。
法定代表人：宋亚辉，职务总经理。
被申请人：北安市富地房地产开发有限公司。住所：北安市。
法定代表人：林生清，职务总经理。
申请人北安市龙安电力安装有限责任公司于2018年8月1日向本�申请诉前财产保全，请求将被申请人北安市富地房地产开发有限公司所有的，位于北安市××小区4号楼101车库，××小区1号楼4单元602室房屋予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM20182311000000××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北安市富地房地产开发有限公司所有的，位于北安市××小区4号楼101车库，××小区1号楼4单元602室房屋，期限为三年。
案件申请费1250元，由被申请人北安市富地房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执�。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年八月一日
书记员 高淑环
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1698号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蔡礼健，男，出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县思旺镇三江村马安屯***号(以上均为自报)。因本案于2015年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邵旭，广东衡德律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2357号起诉书指控被告人蔡礼健犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人蔡礼健及辩护人邵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日3时许，被害人杨某在中山市小榄镇民安北路昊龙酒店内因服务消费问题与该酒店工作人员发生争执，被害人林某安到场协调处理。后被害人杨某、林某安等人离开酒店时，遭到被告人蔡礼健等多人持木棍、砖块殴打而受伤。案发后，蔡礼健等人逃离现场。同年8月11日，公安人员在广东省肇庆高要市金利镇金龙大道盛情网吧将被告人蔡礼健抓获归案。经鉴定，被害人林某安左上中切牙、左上侧切牙、右上中切牙、左下中切牙、左下侧切牙、右下中切牙缺失，右上侧切牙、右下侧切牙冠折，颌面部多发粉碎性骨折，行右眼眶、上颌骨、颧骨多发骨折切开复位内固定术，全身多处的表皮剥脱和皮下出血，右眉弓的创口，创缘不整齐，符合钝器所致损伤，损伤程度为重伤二级；被害人杨某项部的皮下出血面积在2.0cm以上，右前臂、左腕关节的表皮剥脱，符合钝器所致损伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人蔡礼健在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某安、杨某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、监控视频及截图、通话记录、疾病诊断证明书、证人刘某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、李某、和某研、吴某、曹某、莫某的证言及辨认笔录、证人郑某、林某、林某忠、陈某的证言、被告人蔡礼健的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡礼健无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人蔡礼健归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡礼健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人存在一定的过错的意见，经查无据，本院不予采纳。对辩护人所提被害人所受到的伤害后果并非被告人蔡礼健一个人造成的意见，经查，被告人蔡礼健伙同他人故意伤害他人身体，属于共同犯罪，应对后果承担刑事责任，该意见无理，本院也不予采纳。被告人蔡礼健的家庭情况并非量刑的法定情节，但对辩护人所提被告人蔡礼健系初犯、偶犯，认罪态度较好等意见，经查属实；对被告人蔡礼健及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡礼健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 张海婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄乐怡
第3页共3页
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第763-1号
原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城第一层及第十四层。
负责人：廖礼强。
被告广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
被告广西来宾华美纸业有限公司，住所地：来宾市河西工业园（汇元锰业有限公司旁）。
法定代表人：杨建才。
被告广西田阳华美纸业有限公司，住所地：田阳县红岭坡糖纸工业区。
法定代表人：叶柳烽。
被告林瑞财。
本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行诉被告广西华美纸业集团有限公司、广西来宾华美纸业有限公司、广西田阳华美纸业有限公司、林瑞财金融借款合同纠纷一案中，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行于2015年4月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西华美纸业集团有限公司、广西来宾华美纸业有限公司、广西田阳华美纸业有限公司、林瑞财名下价值人民币20749184.71元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西华美纸业集团有限公司、广西来宾华美纸业有限公司、广西田阳华美纸业有限公司、林瑞财名下价值人民币20749184.71元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月十四日
书记员 李 链
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1539号
罪犯王军，男，汉族，1984年6月29日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年12月12日作出（2011）延刑初字第84号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。因狱内在犯罪，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年12月12日作出（2014）外刑初字725号刑事判决，以被告人故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪余刑有期徒刑七年十一个月十七天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分246.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王军的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年6月1日起至2022年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2348号
原告：王大端，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住扬州市广陵区。
委托代理人：蒋茂军,江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：张浩宇,江苏石塔律师事务所律师。
被告：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人：陈修娥，董事长。
委托代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。
委托代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。
原告王大端与被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司（以下简称寒宇飞公司）欠款纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大端及其委托代理人蒋茂军、张浩宇、被告寒宇飞公司的委托代理人李伟根、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大端向本院提出诉讼请求：1.判令被告寒宇飞公司立即偿付货款726956元及利息（按年利率6%从起诉之日至实际付清之日止计算利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买白菜、生菜等农产品，后将上述农产品供应给苏果超市。2017年4月22日，原、被告之间进行结算，确认尚欠原告货款726956元，并由被告出具欠条一份。后原告多次催要均未果。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院要求判如所请。其提供的证据有：1、2017年4月22日被告出具的欠条；2、被告与苏果超市签订的联营经营合同；3、联合经营合同附件8份；4、送货单4份；5、产品检测报告；6、被告与苏果超市之间的汇款往来；7、原告申请法院向吴九林所作的调查笔录；8、江苏联谊农副产品批发市场证明一份。
寒宇飞公司辩称，被告现有证据证明原告主张债权的欠条是张西涛伪造印章所致，不是被告方真实意思的表示，不应当对被告产生约束效力，原告的证据不足以证明其主张，应当驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：1、扬州市曲江派出所提供的鉴定意见、鉴定结论、立案告知单；2、调查笔录（被告向杭集陈军、跃进桥孙红艳的调查）、吴九林出具的情况说明、承包协议及承诺书；3、张西涛出具的收条；4、苏果超市三家店（杭集、汊河、跃进桥）的2016、2017年的销售明细清单；5、业务专用凭证和交易明细单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2013年至2016年被告与张西涛分别签订了协议书四份，2013年5月19日的协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三个门店交给张西涛经营，张西涛自主经营、自负盈亏。并对销售款的返还、工作人员的管理等其他事项进行了约定。2014年5月27日的协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三门店有张西涛经营，张西涛自主经营，自负盈亏，并将仪征工农南路、真洲西路、南洋店三个门店由张西涛自主经营、自负盈亏，还对销售款的返还、工作人员的管理等其他事项进行了约定。2015年7月23日、2016年5月22日协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三门店、连运小区交给张西涛经营，张西涛自主经营，自负盈亏，并将仪征工农南路、真洲西路、南洋店三个门店由张西涛自主经营、自负盈亏，还对销售款的返还、工作人员的管理等其他事项进行了约定。
张西涛在经营过程中，王大端供应白菜、生菜等农副产品，截至2017年4月22日，积欠姜二艳货款726956元，并出具了欠条一张，加盖了寒宇飞公司的公章。
扬州市公安局广陵分局于2017年5月4日立案受理了陈修娥2017年4月23日（报案、控告、举报）张西涛伪造、变造公文证件印章一案。
案件审理过程中，本院于2017年9月6日在扬州市看守所向张西涛进行了调查，张西涛对上述事实予以认可，并认为寒宇飞公司的公章虽系其本人私刻，但寒宇飞公司是知晓的，我也是寒宇飞公司的业务经理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系争的关键在于原、被告双方是否存在买卖合同关系？根据被告与张西涛签订的协议，被告在扬州的苏果汊河、跃进、杭集、连运小区及仪征的三个门店均由张西涛以被告的名义对外经营，张西涛在上述苏果超市门店的经营活动是代表被告进行经营，其后果应由被告承担。张西涛以被告名义与原告发生的买卖事实，有其出具的加盖被告印章的欠条为证，虽然张西涛涉嫌伪造、变造公文证件印章犯罪，但并不影响其经营活动系代表被告所为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故应认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款726956元有张西涛出具的加盖被告印章的欠条及张西涛的承认，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款726956元并给付从起诉之日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司于本判决生效后十日内给付原告王大端726956元及利息（以726956元为基数，从2017年5月22日至实际还清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费11070元、诉讼保全费4220元，合计15290元（原告已预交），由被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司负担（被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 管纪宪
人民陪审员 赵松明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 娟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1572号
申请执行人：贾某。
被执行人：温某。
申请执行人贾某与被执行人温某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01105号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还欠款37000元并承担案件受理费362.5元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年8月8日申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年8月8日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。
2.2017年8月8日本院查询被执行人温某土地、房产信息，经反馈被执行人温某名下无土地及房产登记。
3.2017年8月8日本院在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人温某无财产可供执行。
4.2017年9月20日本院在执行系统再次提起查询申请，经反馈被执行人温某无财产可供执行。
5.2017年11月6日本院在执行系统第三次提起查询申请，经反馈被执行人温某无财产可供执行。
6.2017年11月20日申请执行人以被执行人温某下落不明且无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请。
综上所述，被执行人温某暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01105号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 佳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第617号
原告张某某，女，生于1982年8月21日。
被告孙某某，男，生于1979年8月25日。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月20日诉至本院，本院于2014年5月26日受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，于2014年9月25日在深圳监狱开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月，原、被告经人介绍相识，于2006年8月22日办理结婚登记，2007年6月18日生育女儿孙XX。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原告身心遭受极大伤害；在外打工期间，被告不辞而别，离家出走，致使夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚；未成年女儿孙瑜珠XX随原告生活，被告支付抚养费。
原告提供了下列证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、结婚证一份。
被告辩称：同意离婚；未成年女儿孙XX随被告生活，在本人服刑期间，女儿可随本人父母生活。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取以下证据：
1、孙某某在押信息表一份，显示被告于2013年3月5日被拘留，逮捕日期为2013年3月28日。
2、广东省惠州市中级人民法院刑事判决书一份，显示被告孙某某犯强制猥亵妇女罪，被判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月2日起计算。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告于2005年11月经人介绍相识，于2006年8月22日办理结婚登记，2007年6月18日生育女儿孙XX，现女儿随被告父母生活。2013年3月5日，被告因涉嫌强制猥亵、侮辱妇女罪被拘留，2013年3月28日被逮捕，2013年11月19日，被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑五年。原告发现此事后遂诉至本院，引发本案诉讼。
在本案审理过程中，被告同意与原告离婚，同意未成年女儿孙XX随原告张某某生活，由原告承担女儿的抚养费。
本院认为：被告所犯罪行严重伤害了夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意，且双方对女儿的抚养达成一致意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孙某某离婚；
未成年女儿孙XX随原告张某某生活，原告自愿承担女儿的抚养费。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王兴武
审判员 吉 伟
审判员 焦太升
二〇一四年十月八日
书记员 丁恒众
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6132号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：韩玉友，男，1970年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人韩玉友、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年七月十九日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6132号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：韩玉友，男，1970年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人韩玉友、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年七月十九日书记员 马 欣 悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1076-2号
原告：广州合润贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张翠萍，总经理。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
被告：王想平，住甘肃省武山县。
被告：甘肃中凯润滑技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘海芳。
案由：不正当竞争纠纷
本院在审理原告广州合润贸易有限公司诉被告王想平、甘肃中凯润滑技术有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州合润贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费9050元减半收取4525元，保全费3150元，由原告广州合润贸易有限公司负担。
审 判 长 宋薇薇
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 杨思华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈永华