wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4695号
原告：雷某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：饶某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告雷某某诉被告张某某、饶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某和被告张某某到庭参加了诉讼，被告饶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金70000元、按年利率20%计算的利息17309元（2017年4月27日至2018年4月27日至今利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告因需资金周转向原告借款7万元，被告向原告出具借条，约定利息为月息2分。两被告系夫妻关系，依法有共同偿还债务的义务。原告多次催讨，被告尚未归还借款，故诉至法院。
被告张某某辩称，实际借款时间是2012年4月27日，每年都按年息20%付的利息，自2017年4月27日后的本金和利息一直没有归还，企业周转出现困难，在外有其他人的欠款没有收回来，被告饶某某也不清楚这笔借款，打算卖厂偿还债务。
被告饶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。
本院认定本案事实如下：
2012年4月27日，被告张某某为经营高安市某某竹木制品有限公司向原告借款70000元，并约定利息按年利率20%计算。原告通过银行转账的方式向被告张某某支付了该款项。2017年4月27日，经原、被告进行结算，被告张某某尚欠原告借款本金70000元，被告张某某向原告出具借条一张，内容为：“借款协议，因高安市某某竹木制品有限公司需资金周转，特向雷某某借款柒万元，年息20%，借款期限为壹年，到期连本带息壹次性归还，如到期后双方自愿续借，则重新签订协议。如借出方急需资金则需要提前壹周向借方打招呼，以便借方安排资金。此据！借款人：张某某，2017年4月27日。”后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告张某某与被告饶某某于1992年8月20日依法登记结婚。被告张某某与被告饶某某均系高安市某某竹木制品有限公司股东。
本院认为，公民的合法借贷受法律的保护。原告与被告张某某之间的借贷关系事实清楚，证据充分。故原告要求被告张某某归还借款本金70000元，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，因被告张某某与被告饶某某均系高安市某某竹木制品有限公司股东，且被告张某某系为经营高安市某某竹木制品有限公司向原告借款，故该债务系夫妻共同债务，被告饶某某应对上述债务承担共同还款责任。原告要求二被告归还借款的主张事实清楚、证据充分、于法有据。对于原告的合法主张本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、饶某某归还向原告雷某某借款70000元及利息，利息自2017年4月27日起按年利率20%计算至付清时止。限判决生效后五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取992元，由被告张某某、饶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期未不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 况小建
二〇一八年九月十四日
书记员 魏素瑶
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1181号
原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：邵某某，女，1990年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市某公司与被告邵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1181号原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。法定代表人：姜某某，职务：经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。被告：邵某某，女，1990年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告邵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4611号
原告：吴鹏，男，1977年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹苏萍，新余金春法律服务所法律工作者。
被告：傅俊，男，1990年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告吴鹏（下称原告）与被告傅俊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告归还借款12万元，及支付自2018年1月25日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告因资金周转需要，向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，约定2018年1月25日一次性还清，之后，2018年1月18日被告又以资金周转需要为由向原告借款4万元，口头约定2018年1月25日前将上述两笔借款一并还清，借期届满后，原告多次向被告追讨借款，被告以各种理由拖延。故向法院提起诉讼。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据：
一、借条一份。证明：被告于2018年1月10日向原告借款8万元并出具借条一张，约定2018年1月25日一次性付清。
二、转账凭证、微信聊天截图。证明：被告于2018年1月18日再次向原告借款4万元，口头约定2018年1月25日归还，原告通过银行转账将借款支付给被告。
三、民事诉状、借条、补充协议、转账凭证。证明：借款8万元的来源。
被告未提交证据，亦未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、且与本案处理具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月10日，被告因资金周转需要，向原告借款8万元，并出具借条一份，约定2018年1月25日前归还。该笔借款系被告将原告向案外人章新辉还款17万元中的5万元截留，加上被告陆续向原告借款的3万元,合计8万元。2018年1月18日，被告再次以资金周转为由向原告借款4万元，口头约定2018年1月25日还清，原告通过银行转账的形式将借款支付给被告，借期届满后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拖延还款。原告遂向法院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2018年1月10日被告因资金周转需要向原告借款8万元，并出具借条一份，约定2018年1月25日一次性归还借款，2018年1月18日，被告再次向原告借款4万元，口头约定2018年1月25日一次性还清，原告通过银行转账的形式将借款支付给被告，双方借贷关系清楚，证据充分，本院予以确认。现借期届满，原告要求被告还款并按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅俊于本判决生效之日起十日内返还原告吴鹏借款12万元，并以12万元为基数，按年利率6%支付自2018年1月26日起至全部借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全申请费1270元，合计3970元。由被告傅俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 李兰英
二〇一八年九月十二日
书 记 员 彭靖彧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1454号
原告：贝妹芳，女，1963年5月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：浙江翠屏生态旅游开发有限公司,住所地：杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼508室。
法定代表人：许畅。
被告：许畅，男，1966年1月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告贝妹芳与被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司（以下简称翠屏公司）、许畅民间借贷纠纷一案，原告贝妹芳于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：被告翠屏公司归还借款本金10000元,并支付利息6575元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告贝妹芳到庭参加诉讼，被告翠屏公司、许畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月5日，原告贝妹芳（甲方）与被告翠屏公司（乙方）签订《借款协议》，协议约定：“甲方借给乙方人民币10000元，借款期限为壹年，即2014年5月5日至2015年5月4日；利息按年利率18%计算，共计金额1800元向甲方每一年支付一次利息，壹年期满后乙方一次性连本带息返还给甲方。”原告贝妹芳向被告翠屏公司交付了借款本金10000元。翠屏公司向原告出具《收据》一份，载明：“金额10000元，收款方式现金，交款人贝妹芳。借款期限届满后，被告翠屏公司未能归还原告借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贝妹芳借款本金10000元并支付利息6575元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司负担。
原告贝妹芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 弛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初5026号
原告：汤彩娜，女，1952年12月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告：朱某3，男，1976年1月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告：朱某1，女，2001年5月14日出生，汉族，住桐乡市。
法定代理人：朱某3（系原告朱某1父亲），身份信息同上原告朱某3。
原告：朱某2，男，2012年12月8日出生，汉族，住桐乡市。
法定代理人：朱某3（系原告朱某2父亲），身份信息同上原告朱某3。
上述四原告共同委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：倪忠强，男，1991年11月12日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区吉杨路***号*层东侧**层全层及*层全层。统一社会信用代码91330401846515737Q
代表人：余俊燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告汤彩娜、朱某3、朱某1、朱某2诉被告倪忠强、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于7月24日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人朱安平、倪忠强、人保秀洲公司委托诉讼代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同起诉请求判令：两被告赔偿总损失共计943627.61元，人保秀洲公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔付责任，精神抚慰金在交强险内先行赔付，余款由倪忠强承担。
倪忠强答辩称：没意见。
人保秀洲公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险；超出交强险部分按责任比例赔偿不超过50%，死亡赔偿金应按照农村标准赔偿，误工费按照3人7天计算，被抚养人母亲应按照农村标准赔偿。
本院经审理查明案件事实如下：
2018年3月6日7时42分许，倪忠强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从桐乡市河山镇驶往桐乡市区庆丰南路，沿桐德线由西往东行驶至桐德线14K+520M桐乡市河山镇东方丝绸印染厂门口地方时，与同方向左转弯的由汤林珠（出生于1975年7月31日）驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成汤林珠受伤，后经桐乡市石门卫生院抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，倪忠强负事故的同等责任，汤林珠负事故的同等责任。汤林珠伤后经治疗支付医疗费737.11元。汤林珠母亲汤某（出生于1952年12月21日）共生育3个子女。汤林珠与配偶朱某3育有一女朱某1（出生于2001年5月14日）及一子朱某2（出生于2012年12月8日）。事故发生前汤林珠于2017年1月至2018年2月期间工作于桐乡市某绢纺有限责任公司，事故时工作于桐乡市某丝绸印染有限责任公司。
3018年3月11日，四原告与倪忠强达成人民调解协议，约定：倪忠强自愿一次性补偿汤林珠家属250000元（已支付）；关于汤林珠的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办丧误工费、抢救费及其他费用，待事故认定书出具后，由汤林珠家属通过诉讼向倪忠强及肇事车辆投保的保险公司索赔，赔偿结果以法院判决为准。如果保险理赔金不足以支付死者家属代表方损失，肇事方亦不再承担任何经济赔偿责任。
浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险于人保秀洲公司。
以上事实有事故认定书、门诊发票、病历本、司法鉴定意见书、家庭情况登记表、户口本、工资发放明细表、工伤认定决定书、人民调解协议书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认四原告损失共计1465725.28元。其中：医疗费737.11元、丧葬费30549.50元、交通费2000元、修理费2000元，诉讼合理；办丧误工费3960元，应计算为2772元（132元/天×3人×7天）；死亡赔偿金1025220元，依据汤林珠的工作情况，按照城镇标准计算合理有据，予以支持。被扶养人生活费（母159620元、女15962元、子207506元），应计算为372446.67元（31924元+31924元/年×14年÷3人+31924元/年×12年÷2人）。又被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金计算为1397666.67元；精神损害抚慰金50000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为30000元。四原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。上述损失，由人保秀洲公司在交强险责任限额内赔偿112737.11元。交强险不足部分1352988.17元，由人保秀洲公司在商业三者险范围内赔偿60%计811792.90元。综上，人保秀洲公司合计赔偿924530.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿原告汤彩娜、朱某3、朱某1、朱某2924530.01元；
二、驳回原告汤彩娜、朱某3、朱某1、朱某2其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5118元，减半收取2559元，由原告汤彩娜、朱某3、朱某1、朱某2负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 唐雪平
二〇一八年七月二十七日
书记员 钱耿强
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初5026号原告：汤彩娜，女，1952年12月21日出生，汉族，住桐乡市。原告：朱某3，男，1976年1月24日出生，汉族，住桐乡市。原告：朱某1，女，2001年5月14日出生，汉族，住桐乡市。法定代理人：朱某3（系原告朱某1父亲），身份信息同上原告朱某3。原告：朱某2，男，2012年12月8日出生，汉族，住桐乡市。法定代理人：朱某3（系原告朱某2父亲），身份信息同上原告朱某3。上述四原告共同委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被告：倪忠强，男，1991年11月12日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区吉杨路***号*层东侧**层全层及*层全层。统一社会信用代码91330401846515737Q代表人：余俊燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。原告汤彩娜、朱某3、朱某1、朱某2诉被告倪忠强、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于7月24日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人朱安平、倪忠强、人保秀洲公司委托诉讼代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同起诉请求判令：两被告赔偿总损失共计943627.61元，人保秀洲公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔付责任，精神抚慰金在交强险内先行赔付，余款由倪忠强承担。倪忠强答辩称：没意见。人保秀洲公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险；超出交强险部分按责任比例赔偿不超过50%，死亡赔偿金应按照农村标准赔偿，误工费按照3人7天计算，被抚养人母亲应按照农村标准赔偿。本院经审理查明案件事实如下：2018年3月6日7时42分许，倪忠强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从桐乡市河山镇驶往桐乡市区庆丰南路，沿桐德线由西往东行驶至桐德线14K+520M桐乡市河山镇东方丝绸印染厂门口地方时，与同方向左转弯的由汤林珠（出生于1975年7月31日）驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成汤林珠受伤，后经桐乡市石门卫生院抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，倪忠强负事故的同等责任，汤林珠负事故的同等责任。汤林珠伤后经治疗支付医疗费737.11元。汤林珠母亲汤某（出生于1952年12月21日）共生育3个子女。汤林珠与配偶朱某3育有一女朱某1（出生于2001年5月14日）及一子朱某2（出生于2012年12月8日）。事故发生前汤林珠于2017年1月至2018年2月期间工作于桐乡市某绢纺有限责任公司，事故时工作于桐乡市某丝绸印染有限责任公司。3018年3月11日，四原告与倪忠强达成人民调解协议，约定：倪忠强自愿一次性补偿汤林珠家属250000元（已支付）；关于汤林珠的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办丧误工费、抢救费及其他费用，待事故认定书出具后，由汤林珠家属通过诉讼向倪忠强及肇事车辆投保的保险公司索赔，赔偿结果以法院判决为准。如果保险理赔金不足以支付死者家属代表方损失，肇事方亦不再承担任何经济赔偿责任。浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险于人保秀洲公司。以上事实有事故认定书、门诊发票、病历本、司法鉴定意见书、家庭情况登记表、户口本、工资发放明细表、工伤认定决定书、人民调解协议书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据以上事实，确认四原告损失共计1465725.28元。其中：医疗费737.11元、丧葬费30549.50元、交通费2000元、修理费2000元，诉讼合理；办丧误工费3960元，应计算为2772元（132元/天×3人×7天）；死亡赔偿金1025220元，依据汤林珠的工作情况，按照城镇标准计算合理有据，予以支持。被扶养人生活费（母159620元、女15962元、子207506元），应计算为372446.67元（31924元+31924元/年×14年÷3人+31924元/年×12年÷2人）。又被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金计算为1397666.67元；精神损害抚慰金50000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为30000元。四原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。上述损失，由人保秀洲公司在交强险责任限额内赔偿112737.11元。交强险不足部分1352988.17元，由人保秀洲公司在商业三者险范围内赔偿60%计811792.90元。综上，人保秀洲公司合计赔偿924530.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿原告汤彩娜、朱某3、朱某1、朱某2924530.01元；二、驳回原告汤彩娜、朱某3、朱某1、朱某2其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5118元，减半收取2559元，由原告汤彩娜、朱某3、朱某1、朱某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  唐雪平二〇一八年七月二十七日书记员  钱耿强
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2135号
原告：蓝三官，男，1973年2月11日生，畲族，于都县人。
委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告：蓝小明，曾用名蓝海荣，男，1975年5月14日生，畲族，于都县人。
被告：余华英，女，1978年4月9日生，汉族，于都县人。
原告蓝三官诉被告蓝小明、余华英确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝三官及其委托代理人王连华，被告蓝小明、余华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝三官向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2004年6月8日签订的《地基转让出卖字》是有效合同；2、依法判决两被告配合原告办理土地登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：被告蓝小明、余华英夫妻购买了原宽田乡供销社拍卖的土地面积为357平方米的国有出让土地。2004年6月，经人介绍，被告蓝小明、余华英将自己建房后剩余土地169平方米转让给原告建房。双方于2004年6月8日签订《地基转让出卖字》，该协议约定了转让土地面积169平方米，单价为每平方米30元/平方米，总价为5070元，一次性付清，办证费用由原告承担等。该协议经宽田法律服务所见证，协议签订后，原告向被告支付了土地转让款，并要求被告协助原告办证，被告以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告蓝小明、余华英辩称：1、答辩人实际拍卖所得土地面积为357.5平米，而不是357平米；2、原告自建房屋占地超过其购买的土地面积，原告建房侵占了答辩人土地；3、签订《地基转让出卖字》协议时，原告属于乘人之危，成交价远低于市场价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件、被告蓝小明、余华英常住人口登记表；2、《地基转让出卖字》；3、于国用（2005）第928号土地使用权证；4、原告房屋照片。结合本院确认的证据及原告当庭陈述，本院确定如下事实：被告蓝小明、余华英夫妻通过拍卖，购买了原宽田乡供销社面积为357.5平方米的土地（四边界址为：北自墙邻巷道2米；东滴水邻乡道10米；南自墙邻欧阳才秀墙；西自围墙邻宽田中学操场），土地性质为国有出让土地，并经于都县人民政府办理了土地使用权证，编号为：于国用（2005）第928号。2004年6月8日，原告蓝三官与被告蓝小明、余华英签订《地基转让出卖字》，约定被告以5070元的价格将169平方米的土地出卖给原告，土地面积计算方式为：自原宽田供销社后围墙向前丈量，按被告已建房屋宽度平行向后延伸，其中长26米，宽6.5米。协议签订后，原告蓝三官实际向被告支付了土地转让款20010元，遂在该土地上自行建房。因被告未协助原告办理土地过户手续，原告诉至法院。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方自愿签订的《地基转让出卖字》未违反法律强制性规定，属于有效的民事合同，原、被告应根据协议内容诚信履行合同约定的义务。原告要求被告依约协助办理土地过户，符合法律规定，本院予以支持，但因过户产生的费用，依约应由原告自行承担。
被告辩称签订协议时原告属于乘人之危，但未提供证据证明，亦未在法定期限内行使撤销权，固对其辩解意见本院不予采纳。被告辩称原告建房侵占其土地，原告予以否认，被告亦未提交证据证明，且该主张属于另一法律关系，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、原告蓝三官与被告蓝小明、余华英于2004年6月8日签订的《地基转让出卖字》属于有效的民事合同；
二、被告蓝小明、余华英在本判决生效后三个月内协助原告蓝三官办理土地过户手续[原告蓝三官土地四边界址为：参照于国用（2005）第928号土地使用权证四边界址，自西边界址“围墙邻宽田中学操场”向东丈量26米]，办理土地过户手续产生的费用由原告蓝三官承担。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蓝三官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢元九
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 张 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14657号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟，该公司经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：丛旭光，男，1976年12月25日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告丛旭光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十二月十三日
代书记员 羊文彬
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14657号原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。法定代表人：周法弟，该公司经理。委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：丛旭光，男，1976年12月25日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告丛旭光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。审 判 员  胡 静二〇一七年十二月十三日代书记员  羊文彬??
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2818号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：刘亿，系该行职员。
被告：林志松，男，1978年2月11日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告林志松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亿到庭参加诉讼，被告林志松经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告林志松偿还原告信用卡透支本金9844.26元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告林志松于2014年12月12日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额10000元。被告多次使用信用卡，截止开庭前累计透支本金9844.26元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告林志松未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告林志松身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、行驶证复印件、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告林志松未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告林志松签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告林志松发放了贷记卡（卡号：62×××54)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告林志松应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告林志松逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告林志松还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告林志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志松在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××54)透支本金9844.26元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林志松负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 员 谢元九
二〇一八年九月七日
代理书记员 张 妍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保98号
申请人：胡某，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。
被申请人：李某，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人胡某于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李某所有的位于集宁区某家属楼西X栋集房权证XX字第XXX**号、集宁区集丰桥西侧沙河槽北侧X栋集房权证XX字第XX**号、集宁区解放路XX号集房权证XX字第XX**号、集宁区中心文化广场西侧乌兰察布某综合楼X栋乌兰察布市房权证集宁区字第1360XXXXXX**号、集宁区集宁大街某花园住宅楼XX栋乌兰察布市房权证集宁区字第13602XXXXX**号、集宁区集宁大街某花园住宅楼X栋乌兰察布市房权证集宁区字第136021XXXXX**号六套房屋档案予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人李某所有的位于集宁区某家属楼西X栋集房权证XX字第XXX**号、集宁区集丰桥西侧沙河槽北侧X栋集房权证XX字第XX**号、集宁区解放路XX号集房权证XX字第XX**号、集宁区中心文化广场西侧乌兰察布某综合楼X栋乌兰察布市房权证集宁区字第1360XXXXXX**号、集宁区集宁大街某花园住宅楼XX栋乌兰察布市房权证集宁区字第13602XXXXX**号、集宁区集宁大街某花园住宅楼X栋乌兰察布市房权证集宁区字第136021XXXXX**号六套房屋档案予以查封。期限截止到2021年6月5日。
案件申请费5000元，由申请人胡某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年六月五日
书记员 张 岩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7841号
原告：吴阳阳，男，1987年3月18日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆闪闪，浙江淼森律师事务所实习律师。
被告：浙江阳康服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：吴为彬。
原告吴阳阳与被告浙江阳康服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告拖欠的工资268800元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴阳阳的委托诉讼代理人许莉婷、陆闪闪、被告浙江阳康服饰有限公司的法定代表人吴为彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月1日，原告与被告签订劳动合同一份，双方约定工作期间自即日起至2018年2月28日止，年薪12万元。此后，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告工资268800元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告浙江阳康服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴阳阳劳动报酬268800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙玉肖
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴育红
代书记员 周欣倩
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2345号
原告：肖福长，男，1950年10月5日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告：吴惠红，女，1966年11月12日生，汉族，于都县人，住址同上，系原告肖福长之妻。
共同委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告：刘金发，男，1954年5月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告肖福长、吴惠红诉被告刘金发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惠红及其委托诉讼代理人邬烈勇到庭参加诉讼。被告刘金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖福长、吴惠红的诉讼请求：1、依法判令被告刘金发向原告肖福长、吴惠红归还借款本金150000元、利息27000元合计人民币177000元，并自2018年7月2日起以150000元为基数计付逾期利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日被告刘金发因资金周转需要向原告肖福长、吴惠红（夫妻）借款150000元。同日被告向两原告出具借条一张，载明借到原告借款150000元，月利率按2%计算的事实，被告承诺于2018年3月4日前归还借款。借款到期后，被告未能如期归还借款。原告多次催收无果，特具状法院请求依法裁判。
被告刘金发未作答辩，但庭审前审判员与刘金发通过电话，被告刘金发对其所欠原告150000元的借款予以认可，并表示会在今年之内分期清偿。
经审理查明：2014年6月11日，被告刘金发因资金周转需要向两原告借款150000元，并同时出具一张借条，借条约定借款月利率按2%计算。原告通过现金方式将款借给了被告。被告借款后按借条约定向原告支付利息至2018年4月底，本金和余欠利息拖欠未还。原告因多次催收无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：两原告身份证、结婚证、被告身份证、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原告肖福长、吴惠红与被告刘金发之间的民间借贷法律关系有被告刘金发向两原告出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告刘金发未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘金发应于本判决生效后30日内向原告肖福长、吴惠红清偿借款计人民币150000元；
二、被告刘金发应向原告肖福长、吴惠红支付借款利息，计息时间自2018年5月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告刘金发承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年八月二十日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2134号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：唐平波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彬，该公司员工。
被告：张万强，男，1970年10月31日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：陈志娟，女，1965年12月3日出生汉族，住浙江省象山县。
原告深圳市前海航盈金融服务有限公司（以下简称前海航盈公司）与被告张万强、陈志娟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张万强外出，具体联系地址不明，本案于2018年4月26日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告张万强公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭成员通知书，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬，被告陈志娟到庭参加诉讼，被告张万强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以代被告张万强归还借款，被告张万强未向原告偿还代偿款，被告陈志娟亦未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告张万强向原告支付代偿款本息20705.81元、代偿款利息340.25元（按年利率24%计算，自2017年12月8日起暂算至2018年1月2日，之后的利息计算至实际履行之日止）、违约金3400元；2.被告陈志娟对上述款项承担连带清偿责任。庭审前原告对第1项诉讼请求变更为：被告张万强向原告支付代偿款本息18428.17元、代偿款利息1198.56元（以18428.17元为基数，自2017年12月8日起按年利率18%起暂算至2018年4月19日，之后利息计算至实际履行之日止）及违约金3400元。
被告张万强未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
被告陈志娟在庭审中口头答辩称，对原告诉称的事实无异议，为被告张万强借款担保也属实，但现在没有能力偿还。
被告陈志娟未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2017年6月10日，被告张万强（借款人）、深圳海融科创互联网金融服务有限公司（平台服务方）、原告前海航盈公司（联合风控方）、被告陈志娟（担保人）共同签订了《借款协议》一份，协议约定：借款人因资金周转需要向出借人借款，出借人为平台服务方旗下网络贷款平台会员，借款本金20000元，借款总利息1800元，借款期限为2017年6月10日至2017年12月6日，本金111.11元/天、履约保证金18.89元/天，还款方式为每10天还款1400元；按照协议约定，借款人应按期、足额划款至联合风控方或平台服务方指定银行账户，由联合风控方或平台服务方替借款人归还本金和利息；借款人出现未按期、足额还款情况的，当向联合风控方或平台服务方支付违约金，违约金为借款本金的3%/天/次为基数、逐次从履约保证金中扣除；借款期间内，借款人出现6次逾期情况的，出借人或联合风控方或平台服务方均有权要求借款人提前归还所欠余款，并支付利息和违约金，因实现债权而产生的诉讼费等均由借款人承担；在借款人不能履行本协议约定义务时，担保人愿意无条件履行借款人的各相关义务，当借款人、担保人不能履行本协议中应尽义务时，由联合风控方无条件履行借款人、担保人的各相关义务，并享有对借款人、担保人的相应追诉权；为降低借款风险，借款人同意支付联合风控方或平台服务方相应履约保证金；以及其他权利义务。同日，深圳海融科创互联网金融服务有限公司通过银行转账方式向被告张万强账户汇入17800元。
借款后，被告张万强未能按约归还借款本息，原告于2017年7月10日、8月10日、9月8日、10月10日、11月10日、12月8日代被告张万强向深圳海融科创互联网金融服务有限公司转账各3450.97元，共计归还借款本金和利息20705.82元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、付款通知、贷款平台截图、还款清单、电子回单、证明和原告及被告陈志娟的陈述予以证明。
本院认为：上述《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效。深圳海融科创互联网金融服务有限公司向被告张万强提供借款后，被告张万强应按约归还借款本金并支付利息。因被告张万强未能按约还本付息，原告代其履行了还款义务，故依法取得追偿权。根据本案查明的事实，被告张万强实际借款金额应为17800元，结合协议中约定的借款期限、还款方式和利息金额，对原告主张的代为偿付的利息628.17元，本院予以认定，故代偿款本息共计18428.17元。结合《借款协议》中对利息的约定，原告主张代偿款利息自2017年12月8日起按年利率18%计算的意见，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，并结合本院已对其代偿后的利息予以认定，原告主张的违约金显属过高，本院依法调整为500元。被告陈志娟作为本案所涉债务的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张万强本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万强于判决生效后十日内归还原告深圳市前海航盈金融服务有限公司代偿款18428.17元，并支付代偿款利息（自2017年12月8日起按年利率18%计算至实际履行之日止）及违约金500元；
二、被告陈志娟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈志娟在承担保证责任后，可向被告张万强追偿；
四、驳回原告深圳市前海航盈金融服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担50元，由被告张万强、陈志娟负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 李文阳
二〇一八年七月三十日
代书 记员 杨海青
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7773号
原告：张真铭，男，1957年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴康康，男，1988年3月17日出生，汉族，住东阳市南市。
委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈天权，男，1988年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：王巧莉，女，1987年1月4日出生，汉族，住东阳市。
被告陈天权、王巧莉共同的委托诉讼代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
被告：朱巧妹，女，1967年11月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张真铭与被告吴康康、陈天权、王巧莉、朱巧妹合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张真铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张真铭负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年七月二十五日
代书记员 羊文彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8984号
原告：绍兴市柯桥区房地产管理处，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2069号，统一社会信用代码123306214713902441。
法定代表人：沈江坚，主任。
委托诉讼代理人：陈显明、胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
被告：宋俊炜，男，1984年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告绍兴市柯桥区房地产管理处诉被告宋俊炜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绍兴市柯桥区房地产管理处未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区房地产管理处撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年八月二十八日
书记员 鲁晓彤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3272号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地新余市仙来东大道***号。
负责人陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，公司员工。
被告陈鹏，男，1986年10月20日生，汉族，住江西省新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈鹏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金86056.22元，并支付利息2257.01元，违约金2378.79元，合计90692.02元（利息、违约金暂算至2018年3月12日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。
经审理查明：一、2016年3月10日，被告在原告所辖属城北支行办理了一张卡号为62×××12的牡丹信用卡（个人卡），并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约中对透支款归还事宜及透支利息和违约金进行了约定。其中约定，利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取。
二、被告于2017年3月22日向原告申请调额。截至2018年3月12日，被告尚欠透支本金86056.22元，利息2257.01元，违约金2378.79元，合计人民币90692.02元未归还。
三、被告透支款项逾期后，原告曾多次向被告予以催收未果。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年3月22日，被告尚欠原告透支金额人民币86056.22元，利息2257.01元，违约金2378.79元，合计人民币90692.02元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金86056.22元，利息2257.01元，违约金2378.79元，合计人民币90692.02元（截至2017年3月22日），并按合约约定的利息、违约金计算方法支付原告中国工商银行股份有限公司新余分行自2017年3月23日起计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。
案件受理费2572元，由被告陈鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十日
书记员 王 浩
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初562号
原告黄绍芳，女,1976年3月28日生，住新余市，
被告蓝珍，女，1976年11月16日生，住新余南康市，
被告谢启利，男，1975年1月20日生，住新余南康市，
原告黄绍芳（下称原告）与被告蓝珍、谢启利（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款100万元及利息642000元，合计1642000元；2、请求法院判令二被告借款100万元本金的利息计算至全部归还原告之日止；3、本案诉讼费及其他损失全部由被告承担。事实与理由：2014年7月14日被告蓝珍找到原告称急需用钱，向原告借款100万元，并出具了借条，约定利率为2分，由被告谢启利担保。借款后，原告多次向二被告要求返还借款，但均无结果。
被告未到庭和举证。
原告围绕诉讼请求提交了证据，包括借条和汇款收据各一份，拟证明被告向原告借款100万元且被告收到原告100万元借款，约定利率为每月2分。由于被告未到庭无法对原告所举证据进行质证，经本院审查后认为，原告所举证据内容真实，本院予以确认。
本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：
被告蓝珍因生意需要资金周转向原告借款100万元，于2014年7月14日被告蓝珍向原告出具了借条一份，借条的主要内容为，被告蓝珍向原告借款100万元，利率为月息2分，被告蓝珍在借条上签名，被告谢启利作为担保人在借条上签名。同日原告将100万元汇入被告蓝珍的银行账户。被告蓝珍向原告借款后至今没有向原告还本付息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告与被告蓝珍的借贷关系符合法律规定，原告要求被告蓝珍返还借款100万元及按月息2分从2014年7月14日起支付到借款还清止的利息的请求，本院予以支持。被告谢启利在为被告蓝珍担保时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告谢启利对被告蓝珍的义务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝珍应在本判决生效之日起十日内向原告黄绍芳返还借款100万元，并按月息2%从2014年7月14日起支付到还清借款100万元止的利息。
二、被告谢启利对被告蓝珍的上述债务承担连带清偿责任，被告谢启利对被告蓝珍承担连带清偿责任后，有权向被告蓝珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19578元，由被告蓝珍负担，被告谢启利承担连带清偿责任，被告谢启利对被告蓝珍承担连带清偿责任后，有权向被告蓝珍追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 张志平
人民陪审员 谭 伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗小倩
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初728号
原告共青城为尔舒物业管理有限公司。
法定代表人胡清滚。
被告朱金娥。
本院在审理共青城为尔舒物业管理有限公司与被告朱金娥物业服务合同纠纷一案中，原告共青城为尔舒物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告共青城为尔舒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 但冬生
二〇一八年八月九日
法官助理 陈 宇
书 记 员 袁诗卉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10446号
原告：冯燕，女，1978年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告冯燕与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员ＸＸＸ于2017年10月20日、11月10日公开开庭进行了两次庭审。原告委托代理人胡小琳、被告委托代理人何俊到庭参加两次庭审，被告委托代理人孙新育到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告八个月的经济补偿金28000元。事实与理由：原告于2007年进入被告单位工作，从事打样工作岗位，工资为3500元/月。被告未给原告交纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：冯燕等人与被告不存在事实劳动关系，被告持有的工资单上也没有该些人员的工资支付情况，故应由原告举证证明双方存在劳动关系，否则其向被告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2017年7月5日，原告等人至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张经济补偿金，在被告否认双方存在劳动关系的前提下，应由原告举证证明双方存在劳动关系，然原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故其向被告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯燕的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4331号
原告：陈志刚，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈德华，男，1992年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈志刚为与被告陈德华民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，请求法院判令：被告陈德华归还借款本金180000元并支付利息（按月利率1%自2015年1月1日起计算至实际履行之日止，暂计至2018年3月30日为73200元）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈志刚到庭参加诉讼，被告陈德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年期间，被告陈德华与原告陈志刚发生多次借款往来，被告陈德华曾向原告陈志刚支付30000元利息。2015年3月份，双方经过结算，被告陈德华尚欠原告陈志刚借款本金240000元，并由被告陈德华出具落款时间为2015年1月1日的借条一份，约定借款期限为2015年1月1日至7月1日，到期必须归还，利息为贰仟肆佰元每月计息。此后，被告陈德华归还借款本金60000元，对于剩余借款本金180000元及利息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈德华于判决生效后十日内归还原告陈志刚借款本金180000元并支付利息（从2015年1月1日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 黄福仁
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 张 露
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执42号
申请执行人向延沙。
被执行人古丈县古阳镇柑子坪村民委员会，住所地古丈县古阳镇柑子坪。
法定代表人向显和，村主任。
被执行人胡斌。
本院在执行申请执行人向延沙与被执行人古丈县古阳镇柑子坪村民委员会、胡斌排除妨害纠纷一案中，申请执行人向延沙同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2013）古民初字第96号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年九月九日
书记员 张晓慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第298号
原告：包水忠。
被告：嘉兴市港区嘉诚劳务队。住所地：嘉兴市乍浦镇雅山新区第*期**号。
代表人：包国明，系个体经营者。
委托代理人：任云元，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。
原告包水忠为与被告嘉兴市港区嘉诚劳务队劳动争议一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告包水忠，被告嘉兴市港区嘉诚劳务队的代表人包国明及委托代理人任云元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包水忠诉称，原告于2012年10月20日进入被告单位工作，被派遣至乐天化学（嘉兴）有限公司（以下简称乐天公司）做装卸工工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年4月19日14时10分，原告在乐天公司装货过程中，由于嘉兴市斯迈尔建设工程有限公司的叉车司机操作不当，导致原告从高处跌下而造成右脚跟粉碎性骨折。由于原、被告之间未签劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认原告为工伤并按法定标准赔偿原告，现原告已无财力继续治疗。原告在被告处做工相对比较稳定，并受被告安排工作，被告按月支付原告劳动报酬，且做工期限较长，原、被告之间具有长期、持续、稳定的劳动关系特征，故双方之间属于事实劳动关系而非雇佣关系。根据《劳动法》第二条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第1条之规定，应认定原、被告之间为劳动关系。故原告起诉请求依法确认原、被告之间系劳动关系，判令被告按工伤标准赔偿原告。
被告嘉兴市港区嘉诚劳务队辩称，一、原、被告之间既无劳动关系，也无事实上的劳动关系，原告与被告只是临时雇佣关系。原告在嘉兴港区劳动局投诉接受询问时，也认可被告有生意叫其做，没有生意原告就在家等电话，不做活就没有收入。且对于原告的请求，嘉兴港区劳动局告知不予受理，故并非原告起诉所说的劳动关系。二、原告的伤系第三人行为所造成，应由第三人承担侵权责任。三、原告经常在多家单位工作，不但从事装卸工，还从事泥工等。综上，原告起诉的理由不成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、录音光盘1份（附录音文字记录整理材料1份），证明原告在被告处工作，工资每月结算，原告在被告处工作的时间较为稳定。该录音系包国明与原告的朋友金玉平之间的对话。
2、劳动仲裁申请书、不予受理通知书各1份，证明原告诉讼请求已经过劳动仲裁。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但录音是在被告不知情的情况下所录，系不合法取证，且所涉内容也只是原告受伤的过程，不能证明原告与被告系劳动关系，与原告诉讼请求无关。对证据2无异议。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、劳动保障监察部门对原告及被告负责人包国明的调查笔录2份，证明原告、被告之间劳动关系不成立。
2、被告的委托代理人对高龙飞、纪玉华所作的调查笔录2份，证明与原告一起在被告处做活的人，都是有生意就做，没生意就在其他地方工作，双方之间是劳务关系，而不是劳动关系。
3、证明、付款凭证各1份，证明原告于2013年在浙江汇利服饰有限公司不定期打工的事实。
原告的质证意见：对证据1，对其中原告的调查笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在被告处是计件制计算工资，工作只是装货，工作时间较为自由，没有活就在家里等待；对包国明的笔录的真实性无异议，但对证明目的也有异议，其中包国明承认以计件制计算劳动报酬，工作内容只是装货，没有活的时候原告在家里等电话通知，原告的工资是每月结算的。对证据2的真实性有异议，原告不知道高龙飞、纪玉华是谁，也不知道与本案的关系及该二人以什么身份被调查询问，只何被调查询问，原告无证据证实该证明的真实性。对证据3的真实性及证明的目的均有异议，原告在被告处工作是长期稳定的，并受其安排工作，按月支付劳动报酬，被告长期安排原告等二人在乐天公司装货，有时候装货二个人忙不过来，被告又派人过来临时帮忙装货，但不能说原告也是临时工；被告还和嘉化、海利、美福、实德、汇利等单位都有业务关系，被告在乐天公司没有生意时，曾经安排原告到上述单位工作，故原告去汇利公司工作是事实，但系被告安排原告去工作。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据：证据1，虽经被告确认对话内容具有真实性，但录音人在双方对话前并未告知进行录音的情况，且双方对话内容无法反映原、被告之间的关系，对于该证据本院不予认定；证据2，被告无异议，本院予以认定。二、对于被告提供的证据：证据1，对于二份笔录的真实性原告均无异议，本院对其真实性予以认定；证据2，系证人证言，由于证人未出庭作证，本院对该证据不予认定；证据3，其中的证明系证人证言，证人未出庭作证，对该证据本院不予认定；对于付款凭证，该证据无原告的签名，款项由他人签收，不能证明原告所要证明的事实，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告嘉兴市港区嘉诚劳务队系包国明个人经营的个体工商户，于2004年7月成立，经营范围为劳务服务、人力搬运装卸服务。
原告长期为被告所承接的业务提供劳务，双方未签订书面合同。被告接到装卸等业务后，通过电话联系原告等人去劳动，双方口头约定，按原告所完成的工作量结算劳动报酬。劳动报酬大约一月结算一次，以现金方式支付。期间，被告对原告不进行考勤及劳动管理，也未要求原告遵守其规章制度。在被告未通知原告劳动时，原告不在被告单位等待，被告也不支付原告未劳动期间的工资。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。一、根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从上述劳动关系成立的条件分析，原、被告之间的关系虽符合情形（一）及（三），但并不符合其中的情形（二），即被告未用各种规章制度管理原告，也未实际对原告进行劳动管理，原告仅需按完成的工作量与被告结算劳动报酬，在原告未劳动时，被告不支付原告工资，故原、被告之间的关系并不同时符合上述三种情形，不具备构成劳动关系的要件。二、根据根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。但原告也不能提供上述任何可资参照的凭证证明双方存在劳动关系。综上，原告主张其与被告存在劳动关系的理由不成立，对于原告请求确认原、被告之间系劳动关系的请求，本院不予支持。
对于原告请求判令被告按工伤标准对原告进行赔偿的请求，由于原、被告之间的劳动关系不成立，且原告也未经认定为工伤，故对于原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告包水忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告包水忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一五年三月十一日
书记员 陆丽燕
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第629号
原告刘某。
委托代理人刘淑炎，系河南天图律师事务所律师。
被告姚某。
原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘淑炎到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2002年3月8日登记结婚。婚后于2003年9月9日生一女，名姚某某；于2005年11月16日生一男，名姚某某。2006年上半年，原告实施了绝育手术。由于婚前缺乏了解，婚后被告时常对原告打骂、限制人身自由等，致使原告精神和身体长期受折磨，夫妻感情破裂。2009年底，原告无奈外出谋生，双方分居4年。为维护原告合法权利，诉至法院，请求解除原、被告双方婚姻关系，婚生子女由原告抚养一人，诉讼费由被告承担。
被告姚某缺席未答辩。
原告刘某向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、身份证、户口本各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告家庭成员情况。2、结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、原告刘某陈述，证明被告婚后存在家庭暴力、对我的父亲不尊重及毁坏我的婚前财产。
被告姚某未向本院提供证据材料。
经审理查明，2002年3月8日原告刘某与被告姚某登记结婚。婚后于2003年9月9日生一女，名姚某某；2005年12月16日生一男，名姚某某。因婚前缺乏了解，致使原告刘某诉至本院要求与被告姚某离婚。
本院认为，夫妻双方应相互珍惜双方感情，相互理解对方，共同教育抚养子女，保持家庭和睦。原告无证据证明导致夫妻感情彻底破裂的事实、无证据证明被告婚后存在家庭暴力及毁坏其婚前财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 鲁 珊
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1038号
原告吴某某，男，汉族，湖南省攸县人。
被告陈某某，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 蔡 武
二〇一五年六月十七日
书记员 向利荣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执异32号
异议人（被执行人）银川力鼎房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人强飚，该公司董事长。
委托代理人张建荣，宁夏合天律师事务所律师。
申请执行人连渤海，男，1976年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人何文涛，宁夏方和园律师事务所律师。
被执行人强飚，男，1964年12月12日出生，汉族，银川力鼎房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行连渤海申请执行银川力鼎房地产开发有限公司、强飚民间借贷纠纷一案过程中，被执行人银川力鼎房地产开发有限公司提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎公司）称，在执行过程中，银川中院查封了异议人力鼎公司在建工程“力鼎·永乐天地”第一层101号、102号、103号三套营业房，总面积为1267.28平方米。根据银川市物价局2014年3月26日出具的《“力鼎·永乐天地”房屋预售明码标价表》显示，上述三套营业房的市场价值为75783344元，超标的65653673元（75783344元-10129671元=65653673元）。根据相关法律规定，人民法院在执行过程中不得超标的查封。银川中院查封异议人力鼎公司75783344元的财产，再查封异议人力鼎公司的土地使用权执行行为不当，侵害了异议人的合法权益。综上，请求贵院依法解除对异议人土地使用权证的冻结、查封措施。
经审查查明，连渤海与银川力鼎房地产开发有限公司、强飚民间借贷纠纷一案，经本院主持调解达成如下协议：一、被告银川力鼎房地产开发有限公司欠付原告连渤海借款1000万元及利息，于2015年10月15日前向原告清偿借款本金300万元及利息，2015年10月31日前向原告清偿借款本金300万元及利息，2015年11月15日前向原告清偿借款本金400万元及利息；二、案外人强飚对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、如被告银川力鼎房地产开发有限公司不能按期清偿上述到期的任何一笔借款本金及利息，则原告连渤海即可对全部借款本金及利息申请强制执行。本院于2015年10月12日作出（2015）银民初字第150号民事调解书。
在执行过程中，本院于2015年12月11日查封力鼎公司名下在建工程永乐天地大厦102、103室房产及位于兴庆区南熏西街北侧利民街西侧土地使用权。2015年12月24日，本院查封被执行人力鼎公司名下在建工程永乐天地大厦101室房产。2016年4月8日，被执行人力鼎公司向本院提出书面异议申请，认为本院超标的查封其名下的房产及土地，请求本院解除对上述土地的查封措施。
另查明，被执行人力鼎公司名下的上述房产，在宁夏黄河银行股份有限公司已设定在建工程抵押。
本院认为，根据（2015）银民初字第150号民事调解书确定的义务，异议人力鼎公司未履行义务，本院依法查封其名下财产的执行行为符合法律规定。异议人力鼎公司提出本院查封其房产、土地属超标的查封，因查封的三套房产在银行已设定在建工程抵押，且力鼎公司提供的证据不能证实查封房产的市场实际价值，故异议人力鼎公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人银川力鼎房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初910号
原告：牛X，女，1975年2月28日出生，汉族，。
被告：张X，男，1971年5月4日出生，汉族，。
本院在审理原告牛X与被告张X离婚纠纷一案中，原告牛X于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛X的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛X撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告牛X负担150元（已交纳）。
审判员 焦颖茹
二〇一六年二月十六日
书记员 王 珊
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00246号
罪犯付宝林，男，1967年12月8日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，初中文化。1996年4月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2002年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2005年4月10日刑满释放。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年3月31日作出（2009）呼刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人付宝林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40752.43元（已履行40000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年8月6日作出（2010）内刑一复字第105号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2010年12月15日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月30日以（2013）内刑减字第188号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯付宝林在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功五次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯付宝林在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯付宝林在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。但鉴于该犯系累犯且受到狱内处分，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯付宝林的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三四年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00292号
原告：王健，男，1962年5月18日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：韩中华，男，1980年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人。身份证号码341282198012244610.
被告：徐秀芳，女，1982年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张龙伟，男，1984年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李国庆，男，1976年11月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：孙小云，女，1973年2月18日出生，汉族，安徽省太和县人。
原告王健诉被告韩中华、徐秀芳、张龙伟、李国庆、孙小云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告于2014年2月2日向本院申请撤回对张龙伟、李国庆、孙小云的起诉，本院于2014年2月2日作出（2014）界民一初字第00292号民事裁定书予以准许。2014年3月18日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人曹艳美到庭参加诉讼，被告韩中华、徐秀芳经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2012年7月18日，由被告张龙伟、李国庆、孙小云共同担保，被告韩中华、徐秀芳向原告王健借款50000元，约定借款期限12个月，借款利息1.2﹪。借款到期后，被告韩中华、徐秀芳未予偿还欠原告借款本息，经原告多次向被告催要，被告未偿还。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息10800元（利息按双方约定月利率1.2﹪计算，自借款之日计算至2014年1月18日，以后利息继续计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份。以证明被告韩中华，徐秀芳欠原告款的事实。
被告韩中华、徐秀芳未予答辩，也未向法庭提供有关证据。
经审理查明：2012年7月18日，被告韩中华，徐秀芳向原告王健借款50000元，并给原告出具借条，内容为“借条今借到王健现金人民币伍万元整（50000），特此立据，借期12个月，月利息1.2﹪，还款最后日期为2013年7月18日。借款人：韩中华徐秀芳2012.7.18号”。被告张龙伟、李国庆、孙小云为该笔借款提供了担保。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告所举证据及庭审当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告韩中华，徐秀芳向原告王健借款，并约定利息，事实清楚，有原告向本院提供的借条予以证明。双方在借条中约定的利息，并不超过同期中国人民银行贷款利息的四倍。被告韩中华，徐秀芳应按照约定及时还款付息。在诉讼过程中，原告撤回了对被告张龙伟、李国庆、孙小云的起诉，故被告韩中华，徐秀芳依法应当承担向原告归还借款本息的责任。因此原告要求被告偿还本金50000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告韩中华、徐秀芳于本判决生效后十日内偿还原告王健借款本金50000元及利息（利率按双方约定的月息1.2﹪，利息自2012年7月18日始计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告韩中华，徐秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘虎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李婧
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰执审字第120号
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
委托代理人黄力新、王建兴，系泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。
被执行人何某某，男，1983年10月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人刘某某，女，1984年9月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局向我院申请执行泉丰计生征决字（2013）第161号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局于2013年6月24日，以被执行人何某某、刘某某于2013年1月7日生育第贰胎男孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条和《丰泽区计划生育行政征收自由裁量权细化标准》的规定，作出了泉丰计生征决字（2013）第161号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是决定给予何某某、刘某某征收社会抚养费175185元、于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2013）第161号《征收社会抚养费决定书》，于2013年6月24日依法送达被执行人何某某、刘某某。被执行人何某某、刘某某只缴纳了社会抚养费140150元，至今尚有35035元的社会抚养费未缴纳，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2013）第161号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何某某、刘某某在法律规定的期限内不起诉，仅缴纳了社会抚养费140150元，余额35035元未缴纳，申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局申请我院强制执行征收社会抚养费35035元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何某某、刘某某必须于本裁定书送达之日起5日内向申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局缴纳社会抚养费35035元；
三、被执行人何某某、刘某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费425元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈旭裕
审 判 员 黄志强
代理审判员 李丽琼
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄达婧
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初770号
原告周某某，女，1975年1月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告袁某某，男，1972年1月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告周某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1994年正月初经人介绍相识，同年农历二月二十二日按农村习俗举行婚礼，随之双方开始同居生活，共同生活四个月左右后被告去贵州省读书，二年后被告未能考上大学，夫妻又在一起共同生活，1994年6月双方补办结婚登记手续。原、被告婚后因性格不和，夫妻分多聚少，原告先后于1995年2月17日生育男孩袁某甲，2002年8月4日生育男孩袁某乙。自从小孩袁某乙出生后，被告外出打工，原告在家带养小孩，料理家务，2006年夫妻商量一同外出经营皮鞋生意，期间，被告一年到头就沉溺于三件事，第一件事是隔三岔五去发廊寻花问柳，第二件事是每天参与打牌赌博，第三件事是打牌累了再去玩老虎机赌博。除此之外，对正当的家庭生产生活是全然不顾的。长此以往，夫妻感情日益走向破裂，由于矛盾不可调和，从2008年3月起持续分居至今，彼此没有任何形式的联系。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩袁某乙归原告直接抚养成年，不要求被告负担小孩抚养费。
被告袁某某辩称：原告所说的我只沉溺于三件事不属实，原告所说的部分内容不属实，我不同意离婚。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、原、被告结婚登记资料复印件一份，拟证明原、被告结婚登记情况；
3、原告委托代理人对原告的接待笔录原件一份，拟证明原、被告的感情不和及分居情况；
4、原告委托代理人对袁士东、刘华娥的调查笔录原件一份，拟证明原、被告因感情不和分居达八年的情况；
5、原告委托代理人对周益的调查笔录原件一份，拟证明原、被告因感情不和分居达八年的情况；
6、汇款收据，拟证明原、被告分居期间，原告经常给子女汇寄生活费的情况。
被告袁某某对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1、2无异议。对原告提供的证据3有异议，原告的陈述不属实，我们是2007年正月份分居的，因为小孩没有带到广西去，原、被告发生吵架；对原告提供的证据4有异议，小孩袁某乙四岁的时候原告就离家出走了，实际上原、被告分居的时间是2007年正月份，小孩的生活费用都是被告支出的。对原告提供的证据5，证言部分不属实，被告没有寻花问柳，没有赌博，原、被告没有吵架。对原告提供的证据6，被告不知情。
被告袁某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2系相关职能部门核发的证件，本院予以采信。原告提供的证据3系原告本人陈述，对本人陈述中能与庭审情况、本院已采信证据相互印证部分予以采信，其他部分不予认定。对被告提供的证据4，证人系被告父母，对证言中有关双方感情、被告无异议部分予以采信，其他部分不予认定。对原告提供的证据5，对其中与庭审情况及本院已采信证据相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。对原告提供的证据6予以采信。
根据本院采信的证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、被告于1994年正月经人介绍相识，1994年8月7日登记结婚，1995年2月17日生育男孩袁某甲，2002年8月4日生育男孩袁某乙。男孩袁某甲现已在外务工，男孩袁某乙现随被告父母一起共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后来感情变差，被告承认原、被告因吵架于2007年正月份开始分居。原、被告婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。小孩袁某乙向本院表示愿意随被告一起共同生活。
本院认为，原、被告因感情不和从2007年正月份开始分居，原、被告因感情不和分居已满两年，已经符合法定的离婚条件，因此，对原告周某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告周某某要求抚养小孩袁某乙并自愿承担小孩袁某乙的抚养费用的诉讼请求，因小孩袁某乙已年满十周岁，袁某乙愿意随被告一起共同生活，因此，对该项请求，本院不予支持，小孩袁某乙由被告袁某某抚养成年，本院根据当地的经济发展、消费水平及小孩袁某乙的实际需要，酌情确定由原告周某某支付小孩袁某乙的抚养费用16000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告袁某某离婚；
二、婚生男孩袁某乙由被告袁某某抚养成年，原告周某某于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告袁某某小孩抚养费16000元；小孩长大成年后，随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 阳 舒
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终200号
上诉人（原审原告）田顺英。
被上诉人（原审被告）杭州市城乡建设委员会。
法定代表人丁狄刚。
委托代理人沈秀杭。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
上诉人田顺英因与杭州市城乡建设委员会城建行政告知一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年1月4日，杭州市城乡建设委员会作出《关于田顺英申请履行复议决定的复函》，告知田顺英余杭区住房和城乡建设局在规定时间内已履行行政复议决定。
田顺英于2016年1月15日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市城乡建设委员会作出的《关于田顺英申请履行复议决定的复函》并判令杭州市城乡建设委员会责令杭州市余杭区住房和城乡建设局履行行政复议决定﹛杭建复决（2015）2号﹜。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2015年12月29日，田顺英向杭州市城乡建设委员会提交了《责令履行行政复议决定申请函》，内容如下：“…现被申请人（杭州市余杭区住房和城乡建设局）仍未就申请人（田顺英）请求查处的事项作出处理结果，故申请人依照《行政复议法》的相关规定，请求你局就被申请人的不作为行为予以查处，并责令其履行行政复议决定。”2016年1月4日，杭州市余杭区住房和城乡建设局作出《关于田顺英申请履行复议决定的复函》，内容如下：“…余杭区住房和城乡建设局在收到本机关《行政复议决定书》﹛杭建复决（2015）2号﹜后，在规定时间内已履行行政复议决定，并于2015年12月17日向本机关报告履行情况。现将复印件邮寄送达。”
原审法院另查明，杭州市城乡建设委员会受理了申请人田顺英不服被申请人杭州市余杭区住房和城乡建设局不履行查处“房屋未经竣工验收交付使用”违法行为法定职责的行政行为提起的行政复议申请，于2015年10月13日作出杭建复决（2015）2号行政复议决定，决定如下：“责令被申请人在收到本复议决定书之日起60日内依法处理申请人提出的请求事项”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件”，其中第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，田顺英要求杭州市城乡建设委员会履行法定职责，即责令杭州市余杭区住房和城乡建设局履行杭州市城乡建设委员会作出的杭建复决（2015）2号行政复议决定并对未履行复议决定的行为进行查处。对于田顺英向杭州市城乡建设委员会提交的《责令履行行政复议决定申请书》，该委已经作出《关于田顺英申请履行复议决定的复函》，告知田顺英关于杭州市余杭区住房和城乡建设局在规定时间内已履行行政复议决定的情况和处理结果。上述行为系杭州市城乡建设委员会履行行政复议监督职责的行为，不属于行政诉讼受案范围。田顺英起诉要求杭州市城乡建设委员会履行行政复议监督职责，亦不属于行政诉讼受案范围。田顺英提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田顺英的起诉。
田顺英不服原审裁定提起上诉称，上诉人向被上诉人杭州市城乡建设委员会提出《责令履行行政复议决定申请书》，请求被上诉人责令杭州市余杭区住房和城乡建设局履行行政复议决定并对未履行行政复议决定的行为进行查处。被上诉人未履行行政复议监督职责，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为，上诉人根据《行政复议法》第三十二条的规定请求被上诉人责令杭州市余杭区住房和城乡建设局履行行政复议决定，被上诉人没有履行监督职责，上诉人的请求事项没有得到有效的落实，故被上诉人的职责没有履行完毕。《行政复议法》的立法目的就是为了起到行政机关上下级行政监督的责任，行政复议的目的就是要上级行政机关履行对下级行政机关的监督与落实行政权力的职责。行政机关监督不力或监督不作为，导致国家与人民利益的损失，当事人提起诉讼符合国家法律的规定。行政诉讼的目的是为了纠正行政机关不依法行政的行为。上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定。为此，请求撤销（2016）浙0102行初7号行政裁定；发回杭州市上城区人民法院重新审理。
被上诉人杭州市城乡建设委员会答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，复议机关在复议决定中课以的义务，被申请人应当执行。本案中，我委在复议决定中要求杭州市余杭区住房和城乡建设局作出处理，之后我委对此也进行了监督。我委的这一行为属于复议机关实施的复议监督行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的诉讼受案范围。因此，一审裁定是正确的。我委在实体上的处置也是合法恰当的。请求驳回上诉，维持原裁定。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，行政复议的一方当事人认为另一方当事人不履行经行政复议确定的权利义务，向复议机关反映，复议机关所作反馈，属于履行行政复议监督职责的行为，其不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回上诉人起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 金 玲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1129号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1985年2月27日出生，汉族，户籍地江西省玉山县。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告人秦某某，男，1989年12月3日出生，汉族，陕西省略阳县人，中专文化，务工，户籍地陕西省略阳县。因本案于2016年7月31日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1160号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、吴某分别向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了合并审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、吴某及被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人秦某某故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人秦某某予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某1诉称：被告人秦某某的故意伤害行为致其受伤，因此损失医疗费11259.14元、误工费3542.40元、护理费1416.96元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元，合计17318.50元，请求判令由被告人秦某某赔偿。
附带民事诉讼原告人吴某诉称：被告人秦某某的故意伤害行为致其受伤，因此损失医疗费15590.23元、误工费10774.79元、护理费3825.79元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费500元，合计31440.81元，请求判令由被告人秦某某赔偿。
被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，但提出被害人一方对本案的发生也有责任。针对两被害人的诉请，被告人秦某某答辩称愿意赔偿医疗费，其他赔偿项目需提供证据；其朋友孙某已代为支付了王某1的医疗费。
经审理查明：
2016年7月30日19时30分许，被告人秦某某在桐乡市第一人民医院留院观察室走道处，因经济纠纷与被害人王某1、吴某发生冲突，后被告人秦某某用事先准备的水果刀将被害人王某1的脖子及被害人吴某的左手割伤。经法医鉴定，被害人王某1、吴某的损伤程度均构成轻伤二级。当日20时15分，被告人秦某某拨打110向公安机关投案。
另查明：1.附带民事诉讼原告人王某1受伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费11259.14元；出院时医院建议休息半个月。2.附带民事诉讼原告人吴某受伤后在浙江省荣军医院住院治疗15天，花费医疗费15590.23元；出院时医院建议休息一个月，期满后又先后两次分别建议休息半个月。
以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证的被害人王某1、吴某陈述、证人徐某、王某2、刘某、谭某、孙某、范某,4证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、抓获经过等证据证实，以及附带民事诉讼原告人王某1、吴某当庭举证并经质证的门诊病历、出院小结、医疗费发票、陪护证明、诊断证明等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某某有自首情节，依法予以从轻处罚。被害人王某1、吴某对本案矛盾的激化负有一定责任，虽不足以认定为刑法意义上的过错，但在量刑时对被告人秦某某酌情从轻处罚。
被告人秦某某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人王某1、吴某造成的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。一、附带民事诉讼原告人王某1诉请的医疗费11259.14元、住院伙食补助费300元，计算有据，予以支持；误工费、护理费按相关标准，应分别计算为2825元（113元/天×25天）、1130元（113元/天×10天）；营养费未提供证据证明，不予支持；交通费酌定500元，合计16014.14元。二、附带民事诉讼原告人吴某诉请的医疗费15590.23元、住院伙食补助费450元，计算有据，予以支持；误工费、护理费按相关标准，应分别计算为8475元（113元/天×75天）、1695元（113元/天×15天）；营养费未提供证据证明，不予支持；交通费酌定500元，合计26710.23元。关于被告人秦某某提出孙某已代其支付了王某1的医疗费，经查，因与被告人秦某某有经济纠纷，王某1不认可该款项系孙某代为支付的医疗费，被告人秦某某也没有提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，附带民事诉讼原告人王某1、吴某的经济损失，依法均应当由被告人秦某某赔偿。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年7月30日止。）
二、扣押在案的水果刀1把，予以没收（由扣押机关依法处理）。
三、被告人秦某某赔偿附带民事诉讼原告人王某116014.14元、赔偿附带民事诉讼原告人吴某26710.23元，均限于判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、吴某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 梁培生
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 唐丰燕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执528号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李贵国，男。
被执行人：李红旗，男。
被执行人：郑微峰，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李贵国,李红旗,郑微峰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01254号
原告毛进轩，男，1966年10月2日出生。
被告西安中菲投资发展集团有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。注册号610100100741906。
法定代表人王汉智，经理。
本院在审理原告毛进轩与被告西安中菲投资发展集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛进轩申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛进轩撤回起诉。
案件受理费8996元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王慧娟
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第221号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年3月29日出生。因犯盗窃罪，2004年12月17日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，2013年11月26日被南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年4月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
南县人民检察院指控：2014年9月16日至11月10日期间，被告人杨某某先后窜至南县南洲镇西河街、花甲新村，采取乘虚的手段，盗窃作案两次，盗得黄金手镯一个、黄金戒指二枚、银手镯一个、银戒指一枚，现金人民币2200余元。经物价鉴定，被盗黄金首饰共计人币12500元（白银首饰价值无法鉴定）。销赃得款11000元，赃款已挥霍。具体犯罪事实如下：
2014年9月16日，被告人杨某某趁到南县南洲镇西河街315号李某某家租房之机，盗走皮包一个，内装黄金手镯一个、黄金戒指二枚、银手镯一个、银戒指一枚，经物价鉴定，被盗黄金首饰共计价值12500元（白银首饰价值无法鉴定）。销赃得款11000元，赃款已挥霍。
2014年11月10日19时许，被告人杨某某趁前往南县南洲镇花甲新村332号黎某某经营的棋牌室打牌之机，拉下棋牌室电闸后趁黑盗走棕色挎包一个，窃得现金2200余元，赃款已挥霍。
2015年8月19日10时许，南县公安局南洲派出所民警在南县南洲镇永红路将被告人杨某某抓获到案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李竹英的证言，被盗失主李某某、黎某某的陈述；价格鉴定意见书，现场勘验记录附现场示意图、现场指认照片，被告人杨某某的前科刑事判决书、释放证明书、到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2017年1月18日止。判处的罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭勇军
二〇一五年十一月四日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。