山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民再终字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台亚新利电器有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人：闫军，该公司总经理。
委托代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。
再审申请人朱晓军因与被申请人烟台亚新利电器有限公司（以下简称亚新利公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2011）烟民一终字第697号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年6月4日作出（2013）鲁民申字第1412号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人朱晓军、被申请人亚新利公司的委托代理人于建勋、于洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1993年7月，朱晓军到亚新利公司工作。对双方因工伤待遇等问题产生的劳动争议，1999年11月9日烟台经济技术开发区人民法院作出（1999）开民初字第220号民事判决书，判决亚新利公司与朱晓军续签劳动合同，给朱晓军安排适当工作等，该判决现已生效。亚新利公司依据该判决于2001年9月27日与朱晓军补签了书面劳动合同，期限自1996年7月13日至2002年7月13日。之后，朱晓军于2001年10月回亚新利公司工作，自2001年10月16日起又以工伤复发为由未上班，亚新利公司遂以朱晓军旷工为由对朱晓军做出除名决定，朱晓军不服经申请仲裁后提起诉讼。2003年4月2日，烟台经济技术开发区人民法院作出（2002）开民初字第220号民事判决书，判决撤销了亚新利公司做出的烟亚字（2001）第009号《关于对朱晓军同志予以除名的决定》，判令亚新利公司按每月550元支付给朱晓军自2001年10月起至给朱晓军安排适当工作时止的工资。该判决发生法律效力后，亚新利公司未给朱晓军安排适当工作，朱晓军一直未到亚新利公司上班并已分次申请执行（2002）开民初字第220号民事判决每月支付550元工资的内容，至今仍在执行中。
2009年3月2日，朱晓军向烟台经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚新利公司签订从2002年7月14日起的无固定期限劳动合同，承担违法责任；自2008年1月1日起支付双倍工资；补足工作工资550元与烟台市最低工资标准差额部分；报销工伤医疗费、交通费；缴纳个人住房公积金、个人日常医疗账户，劳动保险金及其他职工福利待遇、承担本次仲裁造成的损失及仲裁费用。烟台经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2009年3月2日作出烟开劳仲案字（2009）第82号决定书，决定对朱晓军的申诉不予受理。朱晓军不服向法院提起诉讼，要求亚新利公司：1、签订从2002年7月14日起的无固定期限劳动合同并承担不签订劳动合同经济损失，即从2008年2月1日起至2011年6月的双倍工资53680元（按照每年最低工资标准计算）。2、依法补交从1993年起少交的社会保险金5983.62元。3、报销工伤医疗费4862.43元、交通费287元，办理个人日常医疗账户等企业职工应享有的福利待遇。4、按照烟台市最低工资标准1100元／月发放工资。5、承担本次诉讼造成的损失（交通费、打印费、复印费）及诉讼费。
一审法院审理认为，朱晓军与亚新利公司补签的劳动合同于2002年7月13日期满，朱晓军请求与亚新利公司签订从2002年7月14日起的无固定期限劳动合同没有法律依据。朱晓军自2001年10月17日起至今并未在亚新利公司实际工作，其请求亚新利公司承担从2008年2月1日起至2011年6月不签订书面劳动合同的双倍工资没有法律依据。职工社会保险费应由行政机关依法征缴，不属于人民法院民事案件受案范围，对朱晓军关于社会保险费的请求法院不予审理。朱晓军治疗工伤的费用依法应从工伤保险基金中支出，朱晓军请求亚新利公司报销工伤医疗费、交通费并依法办理个人日常医疗账户等，没有法律依据。（2002）开民初字第220号民事判决生效后，朱晓军申请执行至今，其请求调整没有法律依据。朱晓军请求亚新利公司承担本次诉讼造成的损失（交通费、打印费、复印费）没有法律依据。朱晓军的以上请求均不予支持。一审法院遂于2011年6月30日判决了驳回朱晓军的诉讼请求。
一审宣判后，朱晓军不服向本院提起上诉称：一审判决没有依法保护劳动者的合法权益，损害了上诉人的合法权利，请求撤销一审判决，依法改判亚新利公司：1、补足2006年10月至2011年7月实际工资与烟台市最低工资差额部分10710元。2、支付自2008年2月起不签订书面劳动合同的双倍工资16720元。3、补缴1993年7月至2001年10月社会保险费6843.54元。4、报销工伤医疗费4862.43元、交通费287元。
亚新利公司答辩称：1、2001年10月16日以后，朱晓军没有在我公司上班，没有提供正常的劳动，不符合享受双倍工资和最低工资的条件。2、2002年时，朱晓军在我公司工作尚不足10年，不符合签订无固定期限劳动合同的条件。朱晓军要求补签无固定期限劳动合同也不符合法律规定。3、（2002）开民初字第220号民事判决已对朱晓军的工资事宜作出了明确的判决，朱晓军要求工资差额不属于人民法院审理范围。4、朱晓军主张的社会保险办理事项，已经劳动行政部门立案并申请法院强制执行，但由于朱晓军本人应当个人承担缴纳的社会保险费至今没有缴纳，才导致其的社会保险手续没有办理完毕。所以，朱晓军要求我公司办理社会保险手续的主张不能成立。5、朱晓军主张的工伤医疗费、交通费、误工费等没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，驳回朱晓军的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。二审另查明，2011年7月31日，朱晓军与亚新利公司签订了无固定期限劳动合同。亚新利公司按照（2002）开民初字第220号民事判决已支付朱晓军2008年1月份前的工资，朱晓军已就2008年2月1日至2011年7月份的工资申请法院强制执行。
本院二审认为，（2002）开民初字第220号民事判决已确认亚新利公司每月支付朱晓军工资550元，且朱晓军以此为依据申请法院强制执行2011年7月份前工资的事实清楚，朱晓军要求亚新利公司补足2006年10月至2011年7月实际工资550元与烟台市最低工资差额部分10710元的主张，与法不符，本院不予审理。朱晓军自2001年10月16日后至2011年7月间未在亚新利公司实际工作，且双方补签的劳动合同于2002年7月13日期满的证据充分，朱晓军要求亚新利公司支付2008年1月1日以后不签订书面合同的双倍工资的主张，于法无据，本院不予支持。朱晓军要求亚新利公司补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。朱晓军要求报销工伤医疗费、交通费的请求，证据不足，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款（一）项及第一百五十八条之规定，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，朱晓军请求法院1.判令双方签订从2002年7月14日起的无固定期限劳动合同，判令被申请人支付2008年2月1日起至2011年7月31日止因违反劳动合同法不签订劳动合同的两倍工资，数额为35220元。2.判令被申请人承担违法责任，赔偿2006年10月至2011年7月造成再审申请人收入低于烟台市最低工资标准的经济损失10710元及赔偿金45130元。被申请人每月按烟台市最低工资标准支付申请人工资直至给再审申请人安排适当工作时止。3、判令被申请人承担本次诉讼给再审申请人造成的损失。亚新利公司答辩称，被申请人已经按照烟台经济技术开发区人民法院（2002）开民初字第220号民事判决履行了支付再审申请人工资的相应义务，如再审申请人主张上述经济损失，应当对（2002）开民初字第220号民事判决申请再审，而不能在本案中予以主张。
再审庭审中，朱晓军向法庭提交了三份新的证据。一是其向烟台经济技术开发区人民法院提交的申请执行书复印件4份，以此证明因被申请人未按（2002）开民初字第220号民事判决要求支付工资和安排适当工作，再审申请人向执行法院申请执行的事实。对此，亚新利公司质证称，对该证据的真实性无异议，但认为从申请执行的理由和标的中可以看出再审申请人已经认可了该期间的工资标准就应当是550元／月，被申请人已经按照法院的要求履行完毕了220号民事判决书确定的法定义务。二是烟台经济技术开发区社保局出具的山东省社会保险费专用收款收据复印件一份，以此证明被申请人补交了再审申请人自2001年11月1日至2012年12底的社会保险。对此，亚新利公司质证称，对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关系。三是烟台经济技术开发区劳动监察处出具的书面说明一份，证明该处对亚新利公司下达行政处罚。亚新利公司质证称对该证据的真实性无异议，被申请人已为再审申请人补交了社会保险，该证据与本案没有关联性。本院再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，关于朱晓军请求判令亚新利公司支付2008年2月1日起至2011年7月31日止因违反劳动合同法不签订劳动合同的两倍工资合计35220元的主张，因其自2001年10月16日起至2011年7月未在亚新利公司实际工作，且双方补签的劳动合同于2002年7月13日期满的证据充分，该项主张没有法律与事实依据，依法不予支持。关于朱晓军请求判令亚新利公司支付2006年10月至2011年7月实际工资550元与烟台市最低工资差额部分合计10710元及赔偿金45130元的主张，因烟台经济技术开发区人民法院（2002）开民初字第220号民事判决已确认亚新利公司每月支付朱晓军工资550元，且朱晓军以此为依据已申请法院强制执行2011年7月份前工资的事实清楚，该项主张与法不符，依法不予支持。综上，本案二审判决正确，再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持本院（2011）烟民一终字第697号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜晓静
审 判 员 郝严卫
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴 静