湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00956号
原告姜德顺，武汉鑫东钢机电工程有限公司销售员。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人罗开纯，湖北普明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨洪涛，武钢运输部职工。
委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人袁小栋，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
原告姜德顺诉被告杨洪涛健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜德顺的委托代理人李宏伟、罗开纯，被告杨洪涛及其委托代理人田美到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告杨洪涛申请对原告的伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间及营养期限进行重新鉴定，2016年1月11日湖北诚信司法鉴定所出具了法医临床鉴定意见书，本案现已审理终结。
原告姜德顺诉称：2015年5月31日13时10分许，在青山区××××路青少年宫公交车站路段，被告骑行电动车（车牌号：武汉CA6569）将其前方正常骑行自行车的姜德顺连人带车一起撞倒，造成姜德顺受伤，自行车被撞坏。事故发生后，武汉市公安局青山区交通大队派员到事故现场进行勘查，并作出了001002262号《事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任。原告经武钢职工总医院与协和医院确诊右手腕桡骨远端骨折。后经过司法鉴定构成“伤残程度为X（10）级，伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费预计在3，000元或据实赔付。”事故发生后，被告仅支付部分医疗费用，其他赔偿责任均拒不履行，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求被告一次性赔偿原告医疗费27，586.93元、护理费7，083.86元、住院伙食补助255元、误工费23，671.23元、鉴定费1，500元、十级伤残赔偿金49，704元、后期治疗费3，000元、营养费5，000元、交通费1，000元、精神损害赔偿金5，000元、自行车维修费100元，共计123，901.02元。
原告姜德顺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实，被告承担事故的全部责任；
证据二、住院病历、出院小结及相关医疗费发票，证明原告受伤的治疗经过及花费医疗费用27，586.93元；
证据三、湖北明鉴法医司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明事故造成原告的损伤程度及伤后误工期、休息期，原告鉴定费用为1，500元；
证据四、自行车照片，证明交通事故造成原告自行车的毁损程度；
证据五、原告工作单位的营业执照、注册资本实收明细表、劳动合同、工资收入证明及误工证明，证明原告的误工损失。
被告杨洪涛辩称：原告的诉讼请求金额过高，且部分请求证据不足。关于事故认定，交警作出责任认定是在医院作出的，并没有勘察现场，原告应该承担相应过错；关于医疗费，原告擅自转院不符合常理，且扩大的费用不应由被告承担；要求对原告的伤情进行重新鉴定。
被告杨洪涛为支持其抗辩理由，向本院提交了护工费发票，证明原告受伤之后被告为其请了护工。
本院依被告杨洪涛的申请对原告的伤情进行复核鉴定，2016年1月11日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2016）临鉴字第47号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜德顺的残疾程度为X（十）级伤残、误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，后续治疗费3，000元人民币或据实结算。经本院组织双方质证，原、被告对该复核鉴定意见均无异议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，该证据恰恰证明了被告请护工的日期是5月31日至6月4日，护工天数是5天。对该证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为交通事故发生时，原告是戴着耳机在骑自行车，其对事故发生有一定的过错；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。原告受伤后擅自转入协和医院进行治疗，对其扩大的医疗费用，被告不予赔偿；对在华润武钢总医院发票的真实性无异议，但是其中编号为05594743和03291625的发票属于门诊发票，没有门诊病历予以印证；对协和医院的住院发票的真实性无异议，对证明目的有异议，该住院是原告擅自转院造成的，其转入的医院级别较高，花费较大，其扩大的损失被告不予赔偿，另编号0074569997也是门诊发票，没有相关的门诊病历予以佐证；复印的收费单只是单据，没有发票，不予认可；对证据三鉴定结论有异议，该鉴定是原告单方委托的，整个鉴定过程只有原告参与，鉴定所依据的材料都是原告提供的，因此被告对鉴定的准确性有异议，申请重新鉴定；对证据四真实性、关联性、证明目的均有异议，照片未显示时间，不能证明自行车的毁坏是此次交通事故造成的，且仅有照片，没有相应发票，被告不予认可；对证据五中的营业执照、注册资本实收明细表真实性无异议，对劳动合同、误工证明的真实性有异议，对这一组证据的证明目的有异议。原告与武汉鑫东钢机电工程有限公司存在一定的利益关系，其提供的劳动合同及误工证明不能作为原告误工的证明。劳动合同是2012年2月签署，上面约定原告的月工资是4，800元，在误工证明上，工资也是4，800元，从2012至2015年原告的工资一直没有上涨，不符合常理，因此被告怀疑劳动合同及误工证明的真实性。误工证明是2015年7月5日开具的，该误工证明只能证明原告误工36天。被告要求原告提供其工资发放的详细凭证，并有财会人员的签字凭证。原告的月工资超过3，500元，应当由原告提供相应的纳税证明。
对于双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一系武汉市公安局青山区交通大队出具的交通事故认定书，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采信；原告提交的证据二中编号为05594743、03291625以及0074569997的发票属于门诊发票，原告没有提供病历及其他证据予以证明该费用（共计470.30元）是治疗本次事故产生的医疗损失，故本院对此三张医疗发票不予支持；另原告提交的复印费单据没有发票，且不属于本次事故应予赔偿的项目，本院不予支持；对于被告认为原告擅自转院后扩大了医疗费用，在被告没有举证证明原告在协和医院进行的治疗与被告的致害行为不存在因果关系以及原告在协和医院的治疗存在不必要、不合理的费用的情况下，被告不予承担相应扩大医疗费的说法没有法律依据，本院不予支持。且证据二中除了编号为05594743、03291625以及0074569997的发票，其余医疗费发票均有就医病历予以证明是原告治疗本案事故中被告对原告造成的伤情造成的费用，时间上也存在连续性，对此部分医疗费发票本院予以采信；原告提交的证据三，该鉴定系原告单方申请所作出的鉴定结论，且被复核鉴定意见所推翻，故本院不予采信；原告提交的证据四，仅有自行车的照片，不能证明该车是被告毁损的事实，本院不予采信；原告提交的证据五，因原告没有提交收入纳税清单及工资发放流水，不足以证明原告的误工费计算标准，本院不予采信。
鄂诚信（2016）临鉴字第47号法医司法鉴定意见书客观真实，鉴定程序合法，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年5月31日13时10分许，在青山区××××路青少年宫公交车站路段，被告骑行电动车与正在其前方骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，事故发生后，武汉市公安局青山区交通大队作出001002262号事故认定书，被告杨洪涛负事故全部责任，原告姜德顺无责任。原告姜德顺受伤后，被告杨洪涛将其送往华润武钢总医院进行救治，被诊断为桡骨下端骨折，住院10天，共花费医疗费4，007.16元，其中个人支付1，708.76元，医保统筹支付2，298.40元；后原告姜德顺于2015年6月9日转往华中科技大学同济医学院附属协和医院进一步治疗，被诊断为右侧桡骨骨折，并在桡骨骨折闭合复位外固定手术，住院6天，花费医疗费、手术费36，225.13元。被告杨洪涛垫付医疗费13，000元、护理费600元。2016年1月11日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2016）临鉴字第47号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜德顺的残疾程度为X（十）级伤残、误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，后续治疗费为3，000元人民币或据实结算。因双方无法就赔偿事宜达成一致，原告故而诉来本院，要求判如所请。被告应诉后对原告受到伤害的事实无异议，但认为原告诉请金额过高，且部分请求证据不足；原告受伤也有自身过错，应承担相应责任；同时认为原告擅自转院造成的扩大费用不应由被告承担，本案经调解无效。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告对自身的受伤是否存在过错？2、原告转院治疗的费用是否属于扩大的损失？3、原告提出的赔偿数额是否合理？
关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中被告骑行的电动车与原告骑行的自行车发生碰撞后，武汉市公安局青山区交通大队出具了00100262号《事故认定书》，认定被告杨洪涛负全部责任，原告姜德顺无责任，在被告无其他证据推翻该《事故认定书》证明力的情形下，本院采信该《事故认定书》，原告对自身的受伤没有过错，不承担相应责任，应由被告杨洪涛对原告的受伤事实承担全部责任。
关于第二个争议焦点，本院认为，扩大的损失，是指可以避免的损失或者说本不应该产生的、增加的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案转院治疗费用是否属于扩大治疗费用的举证责任应由被告承担，而被告并没有对原告转院治疗费用是否属于扩大损失申请鉴定，也没有提供证据证明原告在协和医院进行的治疗与被告的致害行为不存在因果关系以及原告在协和医院的治疗存在不必要、不合理的费用，应承担举证不能的责任。另从原告提交的就医相关证据来看，原告转院治疗行为既属于对已有损害进行治疗的行为，在时间上也存在连续性，原告有选择医疗技术较好的医院进行治疗的权利，因此本案原告转往协和医院治疗6天产生的医疗费用，不属于扩大损失，被告应当对该费用进行赔偿。
关于第三个争议焦点，本院认为，1、原告主张的医疗费，应该以原告实际损失为依据，故对医疗费中医保统筹支付的部分不予支持，故经核实相关病历及票据，原告在华润武钢总医院花费的医疗费为1，708.76元，在协和医院花费的医疗费、手术费为36，225.13元，扣减被告已支付的13，000元，应该为24，933.89元。2、原告主张的护理费，以复核鉴定的意见为标准，护理时间为60日，扣减被告已支付的护理费600元，护理费应为4，122.58元（28，729元／365天×60天—600元）。3、原告主张的住院伙食补助，原告实际住院天数为16天，住院伙食补助应为240元（16天×15元／天）。4、原告主张的误工费，因原告没有提供其收入纳税清单及工资发放流水予以证明，本院按其销售员同行业的工资标准计算，应为11，800.44元（120天×35，893元／365天）。5、原告主张的首次鉴定费，因该首次鉴定意见被复核鉴定意见所推翻，故该费用本院不予支持。6、原告主张的营养费5，000元，因有“加强营养”的医嘱，本院认定为900元（60天×15元／天）。7、原告主张的交通费，因原告未提供交通费的票据，而交通费系必然会发生的费用，本院酌情认定200元。8、原告主张的自行车维修费，因证据不足，本院不予支持。9、原告主张的残疾赔偿金（49，704元）、后期治疗费（3，000元）均合法有据，本院予以支持。综上，原告的经济损失经本院核定为94，900.91元，全部由被告杨洪涛承担。
原告主张的精神损害抚慰金5，000元，根据原告受伤后定残情况及相关因素等综合考虑，本院酌情支持800元，由被告杨洪涛予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨洪涛于本判决生效后十五日内赔偿原告姜德顺各项经济损失共计94，900.91元；
二、被告杨洪涛于本判决生效后十五日内赔偿原告姜德顺精神损害抚慰金800元；
三、驳回原告姜德顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费460元、复核鉴定费2，500元，共计2，960元，由原告姜德顺负担693元，被告杨洪涛负担2，267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费920元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 雷岑岑