南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2591号
原告：陶红美（曾用名陶红梅），女，汉族，1962年10月9日出生。
委托代理人：陈小燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：南京长江工业炉科技有限公司，统一社会信用代码91320100780689557T，住所地南京市经济技术开发区仙新中路5号。
法定代表人：周德福，该公司董事长。
委托代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陶红美与被告南京长江工业炉科技有限公司（以下简称长江工业炉公司）劳动争议一案，本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陶红美及其委托代理人胥家山、陈小燕，被告长江工业炉公司的委托代理人卫保童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红美向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金162687.51元（4715.58元/月×34.5个月）；2、被告支付原告2014年1月至2015年12月期间加班工资46187元【2015年加班工资（实际工作天数331天-正常工作天数250天）×147元/天×2=23814元-已发加班工资3977元=19837元+2014年加班工资（实际工作天数335天-正常工作天数250天）×155元/天×2=26350元】。事实和理由：原被告系劳动关系。原告于1981年10月进入被告公司，从事质量检验工作，管理岗位，每月工资4715.58元。原告一直勤恳工作，而被告却于2016年1月以原告已达到法定退休年龄为由解除劳动关系。原告虽已达退休年龄，但因为被告没有及时给原告缴纳社会保险，原告至今未享受养老保险待遇。原告要求被告支付经济补偿金和2014年至2015年加班工资，被告均拒绝支付，原告未获得任何补偿。
被告长江公司辩称：1、根据劳动法合同实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据。2、原告起诉已经超过诉讼时效，法院应当裁定不予受理。3、2016年1月4日原告与被告签订了退休承诺书，约定办理退休手续从此与企业没有任何劳动纠纷。4、同日原被告签订了终止劳动合同协议书，同样明确约定原告无其他任何劳动争议，该份协议书是双方多次协商一致的结果，原告具有完全民事行为能力，其作出的承诺应当认定有效。5、被告支付原告经济补偿金26742.4元，是被告自愿行为，非法定义务，不能因为企业的善举，就视为被告的法定义务，从而过分偏袒劳动者。6、原告无证据证明被告存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，双方签订的退休承诺书和终止劳动合同协议书不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年4月1日，原被告签订劳动合同书一份，双方约定劳动合同期限为2009年4月1日至2013年12月31日，被告安排原告在质检岗位从事质量检验工作。后双方签订自2012年6月1日起无固定期限劳动合同。被告2009年5月开始为原告交纳社保，直至2015年12月。2003年1月至2009年4月期间原告由南京长江电炉厂有限公司(以下简称长江电炉公司)交纳社保。原告达到法定退休年龄（50岁）后继续在被告处工作。因缴费年限不足，原告现未享受养老保险待遇。
原被告于2016年1月4日签订终止劳动合同协议书，内容包括：由于今年企业效益欠佳，拟将女职工50岁、男职工60岁减员。双方同意解除劳动合同；被告协助原告办理个人续缴社保费手续；被告2015年12月25日已给付原告2000年5月至2003年1月期间未缴纳社保而承担的经济补偿金26742.4元；本协议签字生效后，原告无其他任何劳动争议。原告另于同日签署了退休承诺书，内容为：退休养老保险年限不足15年，是历史遗留问题，企业帮助补交从2000年5月至2003年1月止，企业承担补交集体部分，个人部分自己承担。
2016年4月11日，原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，仲裁委于2016年4月25日作出宁开劳人仲案（2016）61号仲裁决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告提交2013年至2015年工资条五份（一年一份）、银行账户明细，显示原告2015年出勤331天、日工资147元、加班工资3977元、总工资52634元、社保费3287.64元、扣罚款及饭费10元、下找工资（实发）25104.04元。原告主张月平均工资为4715.58元。被告认为，2015年工资条显示已支付加班工资仅仅是周日加班工资，总工资中还包含被告已支付的其他加班工资，认可原告2015年出勤331天。
原告提交南京市职工商调情况表一份，显示原告于2009年4月1日由长江电炉公司商调至被告处工作。原告提交录用登记备案表两份，显示原告1981年10月至2003年1月在南京长江电炉厂（以下简称长江厂）工作。被告认为，上述证据均系复印件，真实性无法确认，且加盖公章单位为长江电炉公司。
原告提交与长江厂签订的劳动合同书一份，合同期限为2002年1月1日至2005年1月1日。原告提交与长江电炉公司签订的劳动合同书一份，合同期限2005年1月1日至2010年1月1日。被告认为，两份劳动合同签订方并非被告，被告和长江厂、长江电炉公司系不同的独立法人。
原告提交退休人员审核表一份，证明入职时间为1983年8月。被告对真实性不予认可，无任何签章。
上述事实，有仲裁决定书、劳动合同书、终止劳动合同协议书、退休承诺书、工资条及银行交易明细、2015年企业退休养老保险金企业补交表、个人参保缴费证明、南京市社会保险缴费清单、南京市职工商调情况表、录用登记备案表、退休人员审核表及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，用人单位可以终止劳动合同。本案中，原告于2012年10月9日已达到法定退休年龄，被告与其终止劳动合同，不存在违法的情形。鉴于原告虽然达到法定退休年龄，但其未能享受养老保险待遇，故被告在依法终止劳动合同的情况下，仍然需要支付相应的经济补偿金。原被告虽然签订了终止劳动合同协议书、承诺书，但双方关于社保补偿金的约定替代了补缴社保的法定义务，违反了法律强制性规定。协议中关于“无其他任何劳动争议”的约定排除了劳动者合法权利，显失公平。上述条款均无法律效力。关于原告的各项诉请，本院根据现有规定及相关证据认定如下：
1、支付2014年1月至2015年12月期间加班工资46187元。本院认为，原告提交的工资条能与银行账户明细、被告自认的事实印证，被告未能提交相反证据，本院对工资条真实性认可。根据工资条，原告每天工资为147元，本院确认此为加班费计算基数。原告2015年工作331天，被告已支付了其中双休日单倍的工资，另以现金方式发放了部分双休日加班费，还应补发2015年加班费（331天-250天）×147元-已发3977元=7930元。原告主张的2014年加班费已过时效，本院不予支持；
支付解除劳动合同经济补偿金162687.51元（4715.58元/月×34.5个月）。已查明原告2015年已发工资52634元（含已支付加班费3977元），应补发加班费7930元，全年月平均应发工资应为：（52634元+7930元）÷12=5047元。原告主张月平均工资4715.58元，未超出法定标准，本院予以确认。关于原告的工作年限，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。但因劳动合同法于2008年1月1日起施行，故应从2008年1月1日起计算经济补偿金的工作年限，被告应支付原告经济补偿金40082.43元（4715.58元/月×8.5个月）。
上述本院支持的诉请数额共计48012.43元。因原被告关于支付社保补偿金的约定无效，原告可另行要求被告补缴社保，但应返还被告26742.4元。被告主张此款可抵扣原告经济补偿金，本院予以认可。故被告还应支付原告21270.03元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告南京长江工业炉科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陶红美加班费、经济补偿金合计21270.03元。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘迪