wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3129号
原告方某
被告王某
原告方某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，我与被告王某自由恋爱于2007年同居生活，期间于2008年4月19日生一女方某，2009年8月17日登记结婚，由于仅认识半年便同居，婚后未建立夫妻感情，2011年7月30日被告王某离家出走至今未归，且下落不明。特起诉请求依法判令我与被告王某离婚，婚生女方某随我共同生活。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告方某与被告王某于2007年同居生活，期间于2008年4月19日生一女方某，双方于2009年8月17日登记结婚，2011年7月30日被告王某离家出走至今未归，且下落不明。原告方某诉至本院，请求请求人民法院依法与被告王某离婚，婚生女方某随其共同生活。
以上事实有当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被告王某自2011年7月30日离家出走，至今未归且下落不明，夫妻感情确已破裂。本案在诉讼过程中，原告方某只要求对婚生女方某的抚养，而未要求被告王某负担抚养费，是其真实意思的表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条之规定，判决如下：
准予原告方某与被告王某离婚。
二、婚生女方某随原告方某共同生活，小孩抚养费由原告方某自行负担。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨文年
审 判 员 刘福生
人民陪审员 宋子强
二〇一三年六月二十日
书 记 员 苏 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3129号
原告方某，农民。
被告王某，农民。
原告方某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，我与被告王某自由恋爱于2007年同居生活，期间于2008年4月19日生一女方欣蕾，××××年××月××日登记结婚，由于仅认识半年便同居，婚后未建立夫妻感情，2011年7月30日被告王某离家出走至今未归，且下落不明。特起诉请求依法判令我与被告王某离婚，婚生女方欣蕾随我共同生活。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告方某与被告王某于2007年同居生活，期间于2008年4月19日生一女方欣蕾，双方于××××年××月××日登记结婚，2011年7月30日被告王某离家出走至今未归，且下落不明。原告方某诉至本院，请求请求人民法院依法与被告王某离婚，婚生女方欣蕾随其共同生活。
以上事实有当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被告王某自2011年7月30日离家出走，至今未归且下落不明，夫妻感情确已破裂。本案在诉讼过程中，原告方某只要求对婚生女方欣蕾的抚养，而未要求被告王某负担抚养费，是其真实意思的表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条之规定，判决如下：
准予原告方某与被告王某离婚。
二、婚生女方欣蕾随原告方某共同生活，小孩抚养费由原告方某自行负担。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨文年
审 判 员 刘福生
人民陪审员 宋子强
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 苏 伟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨锦香，女，1964年2月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭水苗族土家族自治县公安局，住所地重庆市彭水苗族自治县靛水街道靛水新城公安大楼。
法定代表人夏斌，局长。
委托代理人王庆，彭水苗族土家族自治县公安局工作人员。
委托代理人侯春涛，彭水苗族土家族自治县公安局工作人员。
杨锦香因诉彭水苗族土家族自治县公安局（简称彭水县公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00072号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨锦香申请再审称，虽然彭公（龙）决字[2012]第449号《公安行政处罚决定书》(简称《处罚决定书》)上有杨锦香的签字，但杨锦香系文盲且有听力障碍，并不知道该决定书的内容，亦不知道诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案应当适用二年的起诉期限，杨锦香提起的行政诉讼没有超过法定起诉期限。一、二审法院未查明事实，以杨锦香超过起诉期限为由，驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
彭水县公安局提交意见称，彭水县公安局于2012年4月2日在彭水县公安局龙射派出所向杨锦香直接送达了《处罚决定书》，且该决定书已经明确告知杨锦香救济途径。杨锦香提起的行政诉讼，已经超过法定起诉期限。杨锦香以其系文盲等理由辩称其不知晓诉权和起诉期限的理由并无事实依据，不能成立。请求维持二审裁定，驳回杨锦香的再审申请。
本院认为，本案系杨锦香认为彭水县公安局作出的彭公（龙）决字[2012]第449号公安行政处罚决定违法而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，彭水县公安局于2012年4月2日向杨锦香送达了《处罚决定书》，故杨锦香于收到该决定书时就应当知道被诉行政处罚决定的内容。因《处罚决定书》已经明确告知杨锦香如不服该决定，可以申请行政复议或提起行政诉讼及相应的法定期限，故根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定，杨锦香应当于收到该决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。杨锦香于2015年2月13日向人民法院提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，一、二审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。关于杨锦香提出的因其系文盲且有听力障碍，故不知道《处罚决定书》的内容，亦不知道诉权和起诉期限的再审申请理由，并无事实依据，不能成立。
综上，杨锦香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨锦香的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李小燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00422号
原告：李东兵。
被告：胡涛。
被告：武汉通恒公汽客运服务有限公司，住所地武汉市桥口区桥口路160号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市桥口支公司，住所地武汉市桥口区中山大道207-213号。
本院在审理原告李东兵与被告胡涛、武汉通恒公汽客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市桥口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东兵于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李东兵撤回起诉。
审判员 金 军
二〇一三年六月二十一日
书记员 彭俊娟
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初80号
原告：陈鹏飞，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。
被告：俞培凤，男，汉族，1985年12月12日出生，住福建省福清市。
第三人：人人行科技股份有限公司，地址：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层。
法定代表人：王璐，任人人行科技股份有限公司董事长
原告陈鹏飞与被告俞培凤、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈鹏飞于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈鹏飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈鹏飞负担。
审 判 长 陈洋聪
人民陪审员 胡伟荣
人民陪审员 吴源星
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾德庚
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初709号
原告：钟明，男，1962年2月8日出生，汉族，现住平远县。
被告：姚梅珍，女，1977年10月22日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告钟明诉被告姚梅珍民间借贷纠纷一案中，原告钟明于2018年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告钟明的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟明撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告钟明负担。
审判员 曾泳源
二〇一八年八月二十三日
书记员 王佩文
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟大民初字第309号
原告薛彩云，女，1970年2月6日出生，汉族，农民。
原告高正兰，女，1948年3月7日出生，汉族，农民。
原告张梅英，女，1952年8月2日出生，汉族，农民。
原告张春英，女，1947年1月14日出生，汉族，农民。未到庭
原告陈培林，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。
原告胡恒左，男，1955年3月10日出生，汉族，农民。
原告胡海亮，男，1953年10月26日出生，汉族，农民。
原告别如红，女，1971年9月2日出生，汉族，农民。
原告刘开亮，男，1969年2月28日出生，汉族，农民。
原告胡恒营，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，
原告胡海春，男，1968年1月3日出生，汉族，农民。
原告胡海英，女，1962年1月6日出生，汉族，农民。
原告胡海超，男，1964年11月10日出生，汉族，农民。
原告胡海河，男，1953年1月24日出生，汉族，农民。
原告胡海田，男，1958年10月10日出生，汉族，农民。
原告纪海洋，男，1955年10月6日出生，汉族，农民。
原告刘长龙，男，1942年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘长青，男，1944年10月8日出生，汉族，居民。
诉讼代表人刘长龙、纪海洋，该村民小组村民。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告某某村村民委员会。
法定代表人缪军林，该村村委会主任。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
第三人胡海仁，男，1951年3月15日出生，汉族，农民。
第三人胡海祥，男，1952年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
原告薛彩云等与被告某某村村民委员会，第三人胡海仁、胡海祥确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，以违反民主议定原则主张合同无效的只能是本集体经济组织过半数以上的村民。截止2014年5月9日，某某村四组共有年满18周岁以上村民203人，而本案经过本院核实的原告仅有17人，未能达到该村民组过半数以上人员。即使按照原告陈述提起诉讼的系27户共95人，也未能达到该村民组过半数以上人员，故原告因未达到起诉所须法定人数，无权提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛彩云等人的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 凌亚明
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 郭新奇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00809号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行，住所地安徽省桐城市新渡镇杨桥路47号。
法定代表人：袁伟，支行行长。
委托代理人：张文质，该行职工。
被告：杨世庆，农民。
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行诉被告杨世庆金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取155元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行负担。
审判员 余月红
二〇一六年一月十八日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6356号
原告：刘秋生，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：广州市增城鲤鱼门海鲜酒家，住所地：广州市增城荔城街棠村大路田北面（土名）自编1号之二。
经营者：朱丽玲。
第三人：刘利水，男，1978年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
第三人：刘波，男，1997年4月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告刘秋生诉被告朱丽玲、广州市增城鲤鱼门海鲜酒家（以下简称鲤鱼门酒家）、第三人刘利水、刘波承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋生到庭参加诉讼,被告朱丽玲、鲤鱼门酒家、第三人刘利水、刘波经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋生向本院提出诉讼请求：1、被告朱丽玲、鲤鱼门酒家共同偿还拖欠原告刘秋生工程款3700元；2、本案诉讼费由被告朱丽玲、鲤鱼门酒家承担。事实和理由：刘秋生于2015年5月26日开始为朱丽玲酒家做木工工程，已做52.5天，每天280元，总款是14700元，中途支付11000元，剩余3700元未支付。而刘秋生是三人共同做工，当时其他两人工钱由刘秋生一人垫付。经原告多次催收未果，特诉至本院。
被告朱丽玲、鲤鱼门酒家未作答辩。
第三人刘利水、刘波未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，朱丽玲在刘秋生提供的《欠条》上写下“鲤鱼门12月20日必须结清丽”。该《欠条》上记载：鲤鱼门木工刘秋生25天刘利水23.5天刘波4天共52.5天×280元/天=14700元已支5000元余97000元2015年9月28日支3000元支3000元。庭审中，刘秋生述称《欠条》上“鲤鱼门”指鲤鱼门酒家，“丽”字指朱丽玲，且朱丽玲老公也称朱丽玲为啊丽。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。刘秋生与两被告虽未订立书面合同，但《欠条》上有“鲤鱼门”与“丽”字，在两被告不到庭应诉答辨且未提交任何相反的证据推翻刘秋生诉讼主张的情况下，结合庭审中刘秋生的陈述，本院确认涉案的承揽工程款为14700元。刘秋生作为承揽人，已按定作人的要求完成工作，并交付工作成果。两被告作为定作人，应支付全部报酬。庭审中，刘秋生述称两被告已支付工程款11000元，现主张两被告支付剩余工程款3700元，本院予以支持。
综上所述，被告朱丽玲、鲤鱼门酒家、第三人刘利水、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条的规定，判决如下：
被告朱丽玲、广州市增城鲤鱼门海鲜酒家应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘秋生工程款3700元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由被告朱丽玲、广州市增城鲤鱼门海鲜酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈少梗
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 李丽红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周思珍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1909号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人陈震，男,1990年9月1日出生，汉族，大学文化，职业桦南县农村信用合作联社职员，现住桦南县。
被告郭跃山，男，1966年8月16日出生，汉族，职业农民，住桦南县（现下落不明）。
原告桦南县农村信用合作联社与被告郭跃山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告郭跃山经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告郭跃山于2013年6月21日在原告处贷款50000元，约定2014年4月30日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息10080元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告郭跃山未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告郭跃山身份证(复印件)1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇巨宝村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇巨宝村村民，于2014年10月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告郭跃山未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年6月21日，被告郭跃山与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年4月30日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息10080元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告郭跃山签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告郭跃山经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭跃山于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1302元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋佳楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1909号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告郭跃山，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告郭跃山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告�托代理人到庭参加诉讼，被告郭跃山经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告郭跃山于2013年6月21日在原告处贷款50000元，约定2014年4月30日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息10080元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告郭跃山未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告郭跃山身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派�所和桦南县土龙山镇巨宝村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇巨宝村村民，于2014年10月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告郭跃山未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年6月21日，被告郭跃山与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年4月30日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息10080元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告郭跃山签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告郭跃山经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭跃山于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村�用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1302元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈晓秀
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7367号
原告：魏大年，男，汉族，1966年7月23日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所专职律师。
被告：郑建华，男，汉族，1971年3月3日出生，住广东省电白县。
被告：戴联荣，男，汉族，1968年5月27日出生，住广东省吴川市。
原告魏大年与被告郑建华、戴联荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏大年及其委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，被告郑建华、戴联荣经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大年向本院提出诉讼请求：一、郑建华向原告退回履约保证金30万元及利息(以30万元为本金，自起诉之日起至本院判决其清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、郑建华向原告支付损失费l0万元；三、戴联荣对第一、二项诉讼请求承担连带支付责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经戴联荣介绍，认识了郑建华。2016年1月26日，戴联荣作为中间人，挂名同原告共同作为乙方与郑建华(甲方)签订了《工程劳务承包施工合同》，合同约定由原告和戴联荣承接郑建华位于广州市增城中新镇回迁房的工程项目。该合同第十二条约定了在双方签订合同时，乙方先交诚意金30万元。签订本合同生效后，在三个月后5天内没得正式开工，甲方退还所收到乙方款项，甲方另赔偿给乙方损失费l0万元。原告分三次交了30万元给郑建华后，郑建华却一直无法安排原告的工人进场。郑建华于2016年9月6日签署《保证书》，自愿退还诚意金30万元给原告；戴联荣为此担保。郑建华至今未退任何款项给原告。为维护原告的合法权益，故诉之，请支持请求。
被告郑建华、戴联荣均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，郑建华（甲方）与戴联荣、魏大年（乙方）签订《工程劳务承包施工合同》主要载明：……双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。……工程名称：增城中新镇回迁房工程项目；工程内容：六栋18层，地下室一层，总建筑面积约90000平方米。……十二、履约保证金。12.1在甲乙双方签订合同时，乙方先交诚意金30万元，乙方人员进场5天内向广州市亿泰房地产开发有限公司交150万元，收据直接开具给乙方，同时乙方再交20万元给甲方。12.2乙方进场按双方约定款交足给甲方，本合同才能启动生效，如乙方未能按时借款的，本合同不生效。……12.4签订本合同生效后，在三个月后5天内没得正式开工，甲方退还所收到乙方款项，甲方另赔偿给乙方损失费10万元……。
2016年1月28日，戴联荣出具《承诺》交给魏大年收执，该《承诺》载明：关于中新镇集丰村回迁工程项目住宅诚意金30万元，魏大年交给郑建华和儿子郑广生农行卡号作为工程诚意金所用，戴联荣同意见证。后郑建华分别于2016年1月30日、2016年2月25日、2016年4月8日出具金额分别为20万元、5万元、5万元的《收据》三张交给魏大年收执。
2016年9月6日，郑建华出具《保证书》交给魏大年收执，该《保证书》载明：本人郑建�保证于9月13日前归还魏大年先生工程诚意金5万元，同时在10月1日前再退还诚意金10万元，在11月份内退清魏大年先生交来的诚意金。如果出现违约，本人自己承担法律责任。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本院经审查确认戴联荣、魏大年不具备相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，认定郑建华与戴联荣、魏大年签订的《工程劳务承包施工合同》无效。
虽然上述《工程劳务承包施工合同》无效，但魏大年提供三张《收据》证明其已向郑建华支付30万诚意金，现郑建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已经放弃举证及答辩权利。综上，本院采信魏大年提供的证据，因此魏大年要求郑建华返还诚意金30万元及利息（利息以30万元为本金自2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
至于魏大年主张损失费10万元的问题。本院认为，虽然《工程劳务承包施工合同》约定“签订本合同生效后，在三个月后5天内没得正式开工，甲方退还所收到乙方款项，甲方另赔偿给乙方损失费10万元”，但合同无效后，由于自始就没有法律约束力，因此不会发生当事人订立合同时所期望的结果，故魏大年主张损失费10万元，于法无据，本院不予支持。
至于魏大年主张戴联荣承担连带责任的问题。本院认为，魏大年提供的《承诺》仅载明戴联荣作为见证人，并未涉及戴联荣作为担保人的问题。况且，戴联荣同时也�该项工程的承包人，魏大年提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。
被告郑建华、戴联荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑建华在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏大年的诚意金30万元及利息（利息以30万元为本金自2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
二、驳回原告魏大年的其他诉讼请求。
如未按判决书�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告魏大年负担1500元，由被告郑建华负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈少梗
人民陪审员 赖翠柳
人民陪审员 刘叔妹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈雪冰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7367号原告：魏大年，男，汉族，1966年7月23日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所专职律师。被告：郑建华，男，汉族，1971年3月3日出生，住广东省电白县。被告：戴联荣，男，汉族，1968年5月27日出生，住广东省吴川市。原告魏大年与被告郑建华、戴联荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏大年及其委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，被告郑建华、戴联荣经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏大年向本院提出诉讼请求：一、郑建华向原告退回履约保证金30万元及利息(以30万元为本金，自起诉之日起至本院判决其清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、郑建华向原告支付损失费l0万元；三、戴联荣对第一、二项诉讼请求承担连带支付责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经戴联荣介绍，认识了郑建华。2016年1月26日，戴联荣作为中间人，挂名同原告共同作为乙方与郑建华(甲方)签订了《工程劳务承包施工合同》，合同约定由原告和戴联荣承接郑建华位于广州市增城中新镇回迁房的工程项目。该合同第十二条约定了在双方签订合同时，乙方先交诚意金30万元。签订本合同生效后，在三个月后5天内没得正式开工，甲方退还所收到乙方款项，甲方另赔偿给乙方损失费l0万元。原告分三次交了30万元给郑建华后，郑建华却一直无法安排原告的工人进场。郑建华于2016年9月6日签署《保证书》，自愿退还诚意金30万元给原告；戴联荣为此担保。郑建华至今未退任何款项给原告。为维护原告的合法权益，故诉之，请支持请求。被告郑建华、戴联荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，郑建华（甲方）与戴联荣、魏大年（乙方）签订《工程劳务承包施工合同》主要载明：……双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。……工程名称：增城中新镇回迁房工程项目；工程内容：六栋18层，地下室一层，总建筑面积约90000平方米。……十二、履约保证金。12.1在甲乙双方签订合同时，乙方先交诚意金30万元，乙方人员进场5天内向广州市亿泰房地产开发有限公司交150万元，收据直接开具给乙方，同时乙方再交20万元给甲方。12.2乙方进场按双方约定款交足给甲方，本合同才能启动生效，如乙方未能按时借款的，本合同不生效。……12.4签订本合同生效后，在三个月后5天内没得正式开工，甲方退还所收到乙方款项，甲方另赔偿给乙方损失费10万元……。2016年1月28日，戴联荣出具《承诺》交给魏大年收执，该《承诺》载明：关于中新镇集丰村回迁工程项目住宅诚意金30万元，魏大年交给郑建华和儿子郑广生农行卡号作为工程诚意金所用，戴联荣同意见证。后郑建华分别于2016年1月30日、2016年2月25日、2016年4月8日出具金额分别为20万元、5万元、5万元的《收据》三张交给魏大年收执。2016年9月6日，郑建华出具《保证书》交给魏大年收执，该《保证书》载明：本人郑建�保证于9月13日前归还魏大年先生工程诚意金5万元，同时在10月1日前再退还诚意金10万元，在11月份内退清魏大年先生交来的诚意金。如果出现违约，本人自己承担法律责任。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本院经审查确认戴联荣、魏大年不具备相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，认定郑建华与戴联荣、魏大年签订的《工程劳务承包施工合同》无效。虽然上述《工程劳务承包施工合同》无效，但魏大年提供三张《收据》证明其已向郑建华支付30万诚意金，现郑建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已经放弃举证及答辩权利。综上，本院采信魏大年提供的证据，因此魏大年要求郑建华返还诚意金30万元及利息（利息以30万元为本金自2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。至于魏大年主张损失费10万元的问题。本院认为，虽然《工程劳务承包施工合同》约定“签订本合同生效后，在三个月后5天内没得正式开工，甲方退还所收到乙方款项，甲方另赔偿给乙方损失费10万元”，但合同无效后，由于自始就没有法律约束力，因此不会发生当事人订立合同时所期望的结果，故魏大年主张损失费10万元，于法无据，本院不予支持。至于魏大年主张戴联荣承担连带责任的问题。本院认为，魏大年提供的《承诺》仅载明戴联荣作为见证人，并未涉及戴联荣作为担保人的问题。况且，戴联荣同时也�该项工程的承包人，魏大年提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。被告郑建华、戴联荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑建华在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏大年的诚意金30万元及利息（利息以30万元为本金自2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、驳回原告魏大年的其他诉讼请求。如未按判决书�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告魏大年负担1500元，由被告郑建华负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈少梗人民陪审员  赖翠柳人民陪审员  刘叔妹二〇一八年五月十五日书 记 员  陈雪冰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第898号
申请执行人：田沛金
被执行人：蔺增荣
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1689号民事判决书民间借贷纠纷一案过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蔺增荣位于莱城区高庄街道办事处蔺家庄村的山林承包经营权（证号：000016）。
二、查封期限二年，自2017年5月31日至2020年5月31日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑哲
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏彤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第702号
原告夏顺利，男，汉族，住驻马市驿城区。
被告孙茂军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告夏顺利与被告孙茂军买卖合同纠纷一案中，原告孙茂军于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏顺利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏顺利负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年七月十九日
书 记 员 何 铮
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1004号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。
负责人：许绍安，系该行行长。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：莫俊杰，男，汉族，1987年7月6日生，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告莫俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加，被告莫俊杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫俊杰立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××71)本金19991.52元，利息5827.52元，合计25819.04元（计至2018年1月18日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算；二、本案诉讼费用、保全费用278元由被告承担。事实与理由：被告莫俊杰于2014年06月30日向原告申领金穗准贷记卡一张，卡号为62×××71，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但莫俊杰没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年1月18日，被告准贷记卡拖欠本金19991.52元，利息5827.52元，合计25819.04元。因被告使用准贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据准贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告莫俊杰没有作答辩。
经审理查明：被告莫俊杰于2014年5月27日向原告提交申领表，申请领用金穗准贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中《中国农业银行金穗信用卡章程》“第四章计息及费用管理第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……（二）未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款项待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例的超限费。……第二十三条准贷记卡计息规定（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行进记账日起计收，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。……”原告经审核后向被告莫俊杰发放了信用卡一张，卡号为62×××71。领取信用卡后，被告莫俊杰使用原告的信用卡透支后没有按时足额归还透支款项，原告提供的信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表以及交易流水中记录：“主卡卡号：62×××71；姓名：莫俊杰；透支余额：-19991.52元；透支利息：5827.52元；本息合计：-25819.04元。”原告据此称被告莫俊杰至2018年1月18日止尚欠原告信用卡透支款本金19991.52元、利息5827.52元，合计25819.04元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年3月21日作出（2018）粤1702民初1004号民事裁定：查封被申请人莫俊杰名下的粤Ｑ×××××号小型汽车一辆。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗准贷贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表、交易流水、身份证等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗准贷贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗准贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年1月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金19991.52元、利息5827.52元，合计25819.04元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金19991.52元、利息5827.52元，合计25819.04元（上述款项计至2018年1月18日止，从2018年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告莫俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫俊杰尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡本金19991.52元、利息5827.52元，合计25819.04元（上述款项计至2018年1月18日止，从2018年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元、诉讼财产保全费278元、公告费690元，共1414元（该款原告已预交），由被告莫俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 冼金莲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初891号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。
负责人：郑腾，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张棉，该分公司职员。
被告：唐辉，男，1985年4月24日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告金碧物业有限公司韶关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司韶关分公司撤回起诉处理。
案件受理费1200.96元，减半收取计600.48元，由原告金碧物业有限公司韶关分公司负担。
审判员 李琼宇
二〇一八年七月三日
书记员 凌嘉华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初891号原告：金碧物业有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。负责人：郑腾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张棉，该分公司职员。被告：唐辉，男，1985年4月24日出生，汉族，住韶关市武江区。原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告金碧物业有限公司韶关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司韶关分公司撤回起诉处理。案件受理费1200.96元，减半收取计600.48元，由原告金碧物业有限公司韶关分公司负担。审判员  李琼宇二〇一八年七月三日书记员  凌嘉华
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2834号
原告：路光群，女，1955年12月25日生，汉族，住织金县，
被告：蔡兴富，男，1968年9月27日生，汉族，住织金县，
被告：杨辉，男，1965年1月23日生，汉族，住织金县，
原告路光群与被告蔡兴富、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告路光群以已与二被告自行协商解决纠纷为由于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路光群向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告路光群撤诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告路光群负担。
审判员 王亚亚
二〇一七年九月一日
书记员 李卫军
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初732号
原告：冼时楷，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。（一般代理）
被告：李田炘，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告冼时楷诉被告李田炘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由于被告李田炘下落不明无法邮寄送达，依法由简易程序转为普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告冼时楷到庭参加诉讼。被告李田炘经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冼时楷诉称，被告于2016年11月7日向原告借到借款本金20000元、2017年3月2日向原告借到借款本金5000元，当即出具《借据》和《收据》给原告收执。被告至今未偿还借款给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1.判令被告李田炘立即偿还借款本金25000元和利息（以20000元为本金，从2016年11月7日起至实际还清借款本金之日止，按月息2%计算的利息以及以5000元为本金，从2017年3月2日起至实际还清借款本金之日止，按月息2%计算的利息）给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：1、原告居民身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2、借据和收据各两份，拟证明被告于2016年11月7日向原告借款本金20000元、2017年3月2日向原告借款本金5000元，当即出具《借据》和《收据》给原告收执的事实；3、被告居民身份证，拟证明被告的诉讼主体适格。
被告李田炘不作答辩，也未提供证据。
被告李田炘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告冼时楷向本院提交了银行转账凭证及两份有被告李田炘签名捺印的借据显示：原告冼时楷于2016年11月7日借款20000元、2017年3月2日借款5000元给被告李田炘，两笔借款合计25000元；双方约定第一笔借款本金为20000元的利息按月利率2%计付。借款后，被告李田炘一直未还本付息，后经原告催收无果，遂于2018年4月2日具状诉诸法院，诉如所请。
本院认为，被告李田炘共欠到原告冼时楷借款本金25000元，有银行转账凭证及有被告李田炘亲笔签名、捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，�受法律保护。虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告李田炘应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告请求被告李田炘立即归还借款本金25000元，合法有理，本院予以支持。双方书面约定第一笔借款本金为20000元的利息从2016年11月7日起按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因此，原告主张被告支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有理，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定第二笔借款本金为5000元的还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从2016年3月2日起按月利率2%计算利息的请求，于法无据，本院不予采纳，依法调整为自起诉之日（即2018年4月2日）起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李田炘于本判决发生法律效力之日起五天内向原告冼时楷归还借款本金25000元及支付利息（以20000元为本金，自2016年11月7日起至款项还清之日止按年利率24%计算；以5000元为本金，自2018年4月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费310元，由被告李田炘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈春佩
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 骆维平
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 欧 洁
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1402民初1141号
原告：钟燊，男，汉�，1993年9月19日生，现住梅州市。
被告：李增强，男，汉族，1990年11月13日出生，现住梅州市梅江区。
原告钟燊与被告李增强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟燊到庭参加诉讼，被告李增强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求被告返还本金4万元并给付借条到期违约金。事实和理由：2018年3月18日被告找我借钱，说他需要资金周转，因为被告与我是公司同事，就没有太多顾虑，只是要求填写借条与身份证复印件，借给被告2万元，由微信转账给他。5月4日，当时我们公司在佛山培训，他与我同在一个酒店，又跑过来说资金紧急，再借2万元，当时情况紧急，念在同事朋友一场，就再次以微信转账形式转账2万元给被告。但佛山培训结束回来上班周一（5月7日），便再也见不到被告。周二被告就收到了公司的解雇文件，原告到被告家里与他父母沟通也至今无效。希望法院能够处理。
被告李增强在法定期限内未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告曾是同事关系。原告于2018年3月18日通过其本人微信账号分三次向被告李增强转账三笔款项：3,400元、10,000元和5,000元。被告同日出具一张填充式《借条》给原告收执，载明借到现金20,000元整，借款期限1个月，从2018年3月18日至2018年4月18日止一次性还清。利息按银行最高贷款利率的四倍计算，如违约到期未还清借款，愿意每日按借款金额百分之一的违约金计算。借款人栏有被告署名。2018年5月4日，原告通过其本人微信账号分两次向被告李增强转账10,000元和9,400元共二笔款项。被告于2018年5月8日对该两笔借款出具一张借条给原告，载明借到现金20,000元整，借款期限1个月，从2018年5月8日至2018年6月8日，利息等内容与第一张借条相同。后原告催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告表示放弃对违约金的请求。确认第一张借条借款金额20,000元，实际转账金额18,400元，未支付1600元属利息款。第二张借条借款金额20,000元，实际转账金额19,400元，未支付600元属利息款，并愿对庭审陈述及提供证据的真实性负法律责任。
本院认为，被告李增强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为自动放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，本院经审查后予以认定。原告主张被告向其借款的事实，有被告签名、捺印的两张借条原件为据，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告起诉时，第二张借条虽未到还款期限，但应诉阶段还款期限已届满，被告未还款且未作应诉答辩，结合被告在第一张借条借款期满未还款行为，可认定其已表明不履行借款合同的义务，故原告持该借条一并起诉符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。”的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告在2018年3月18日通过微信转账给被告18,400元，在2018年5月4日通过微信转账给被告19,400元，实际出借金额合计为37,800元，庭审阶段原告亦确认借条金额上未支付部分为利息。据此，本案的借款本金应为37,800元。被告未向原告偿还借款本金的行为已构成违约，对原告提出被告返还4万元本金的主张，本院予以支持实际出借本金37,800元，超出部分与法有违，本院不予支持。原告自愿放弃对违约金的诉请，属其本人对权利自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李增强应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金37,800元给原告钟燊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），按规定减半收取400元，由被告李增强负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄卫红
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴尽娜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第119号
原告：唐某某，女，汉族，生于1972年6月27日。
委托代理人：金淅峰、尚磊，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲，男，汉族，生于1970年6月11日。
原告唐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人金淅峰、尚磊到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。我们婚前缺乏了解，且被告不履行家庭义务，导致我俩经常为了家庭琐事发生争执，现双方感情已彻底破裂。现我特向贵院提出要求与被告离婚。
被告张某甲缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于1994年农历12月16日日举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于1996年1月27日生男孩张某乙，1998年1月20日生男孩张某丙，现均已成年。原、被告自2013年3月开始分居至今。现原告唐某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
上述事实有原告陈述、原告方证人彭某、尚某、刘某出庭作出的证人证言、原告提交的结婚证原件、户籍信息、证人证言两份、厚坡镇裴岗村委会证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现矛盾，双方也没有及时进行有效的沟通。原、被告自2013年3月分居至今已达两年，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张玉峰
审 判 员 ： 丰 力
人民陪审员 ：张好团
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 李 伟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第119号
原告：唐某某，女，汉族，生于1972年6月27日。
委托代理人：金淅峰、尚磊，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲，男，汉族，生于1970年6月11日。
原告唐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人金淅峰、尚磊到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于1995年2月27日登记结婚。我们婚前缺乏了解，且被告不履行家庭义务，导致我俩经常为了家庭琐事发生争执，现双方感情已彻底破裂。现我特向贵院提出要求与被告离婚。
被告张某甲缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于1994年农历12月16日日举行结婚仪式，后于1995年2月27日办理结婚登记手续，双方于1996年1月27日生男孩张某乙，1998年1月20日生男孩张某丙，现均已成年。原、被告自2013年3月开始分居至今。现原告唐某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
上述事实有原告陈述、原告方证人彭某某、尚某某、刘某某出庭作出的证人证言、原告提交的结婚证原件、户籍信息、证人证言两份、厚坡镇裴岗村委会证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现矛盾，双方也没有及时进行有效的沟通。原、被告自2013年3月分居至今已达两年，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张玉峰
审 判 员 ： 丰 力
人民陪审员 ：张好团
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 李 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二仲字第00044号申请人（仲裁被申请人）雪花啤酒（西安）有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城十二路。法定代表人王群，该公司董事长。委托代理人张利明，该公司人力资源部经理助理。委托代理人吕亮，该公司法务人员。被申请人（仲裁申请人）高小峰，无业。委托代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。申请人雪花啤酒（西安）有限公司与被申请人高小峰因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）599号裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。陕西省劳动争议仲裁委员会经审理查明，2008年1月1日，申请人与被申请人签订书面劳动合同书，约定合同于2008年1月1日生效，至2008年12月31日止，申请人担任营销岗位，执行不定时工时制度。2009年1月1日，双方续签订了劳动合同，至2011年12月31日止。2011年12月6日，双方再次续签订劳动合同，至2016年12月31日止。2008年2月至2013年12月被申请人为申请人缴纳了医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2013年9月3日，申请人与被申请人签订了劳动合同补充协议（营销人员版）、请求提前支付解约补偿金申请书、金威啤酒（西安）有限公司员工“提前支付解约补偿金”相关信息确认表（草案），申请人按照每月4941.93元的工资标准，领取了29651.58元的提前解约补偿金。2014年3月，被申请人因产销分离，需要与申请人解除劳动关系，再由被申请人的销售公司与申请人建立劳动关系，申请人不同意，申请人离开工作岗位，被申请人不再为申请人发放工资，2014年6月停缴社会保险。另查，申请人月均工资为5365元。2014年，被申请人的名称由金威啤酒（西安）有限公司变更为雪花啤酒（西安）有限公司。以上事实，有劳动合同书、员工信息登记表、零售客户交易明细清单、庭审笔录及双方当事人陈述等在卷佐证。陕西省劳动争议仲裁委员会认为，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被申请人辩称申请人于2008年1月与其建立劳动合同关系，但其提供证据未能予以证明，且被申请人认可2006年前申请人在汕头公司工作。故申请人请求被申请人补缴2003年5月至2007年12月份的社会保险，依法有据，本会予以支持。劳动关系解除符合特定情形，用人单位应该向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，被申请人辩称双方仍然存在劳动关系。申请人主张被申请人已经与其解除劳动关系，但未能提供证据予以证明，本会不予采信。故申请人主张解除劳动关系的经济补偿金，与事实不符，本会不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案申请人主张其存在大量加班，却未能提供证据证明其加班的事实存在，故其请求被申请人支付加班费，无事实依据，本会不予支持。职工依法享受带薪年休假。申请人主张在被申请人单位工作期间未休年休假，被申请人提供的年休假及春节放假的通知和考勤表未能得到申请人的确认，不能证明申请人已休年休假，且与被申请人陈述未对申请人进行考勤矛盾，故被申请人主张申请人已休年休假，与事实不符，本会不予采信。现申请人主张未休年休假工资，符合法律规定，本会予以支持，唯其请求数额有误，本会予以调整。经调解，双方未达成一致。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，兹裁决如下：1、自本裁决书生效之日起六十日内，被申请人雪花啤酒（西安）有限公司为申请人高小峰办理2003年5月至2007年12月的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（被申请人承担用人单位应缴纳部分，申请人承担个人应缴纳部分）；2、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人雪花啤酒（西安）有限公司向申请人高小峰支付年假工资14800元；3、驳回申请人高小峰的其他仲裁请求。该裁决书送达后，雪花啤酒（西安）有限公司不服向本院提起撤销申请称，一、仲裁委依据《劳动合同法》第七条裁决申请人为被申请人办理2003年5月至2007年12月的社会保险适用法律错误。1、申请人于2005年10月27日才成立，在此之前不具备劳动用工主体资格，不可能与被申请人建立劳动关系。2、被申请人承认2006年7月才入职申请人处，在此之前在金威啤酒（汕头）有限公司工作。这两个公司是两个独立的企业法人，申请人与被申请人在2006年7月之前不存在劳动关系。3、2006年7月至2007年12月申请人与被申请人之间是代理销售关系，双方不存在劳动关系。二、仲裁委依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条裁决申请人向被申请人支付年休假工资14800元的裁决适用法律错误。1、2013年9月3日，经双方确认被申请人的月平均工资为4941.93元，不是仲裁委认定的5365元。2、仲裁裁决第二项得出的年休假工资14800元计算的具体年限和每年平均工资是多少没有明示。3、被申请人已经休过年休假，申请人没有义务再向被申请人支付年休假工资。申请人请求人民法院依法撤销该仲裁裁决书。被申请人高小峰辩称，一、申请人所述该仲裁裁决书适用法律错误的说法不能成立，该裁决书法律适用的条款是正确的，申请人虽然和金威啤酒（汕头）有限公司是两个独立的法人，但是他们都是由共同股东广东粤海控股有限公司分别在汕头和西安设立的公司。二、被申请人是2003年在汕头公司工作，后因内部调动从汕头公司到申请人处工作，根据劳动争议司法解释四的规定，劳动者非因本人的原因由单位安排到新用人单位工作，这种情形劳动者要求将原单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应当支持。因此，该裁决书适用法律正确。三、申请人认为其与被申请人2006年到2007年是代理销售关系，没有事实基础，且这属于事实认定部分，不属于审查范围。原裁决涉及到的工资数额及是否休过年休假的问题，也属于事实认定，不属于审查范围。四、关于工资的基数，当时仲裁庭认定的数额是有事实依据的。申请人申请撤销该裁决的事实理由不能成立，请求驳回申请人的撤销申请。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。申请人雪花啤酒（西安）有限公司认为该仲裁裁决适用法律错误，但其在庭审中未能提供充分有效的证据证明该主张，故申请人的撤销申请，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回雪花啤酒（西安）有限公司要求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）599号裁决书的申请。案件受理费400元，由雪花啤酒（西安）有限公司承担。审判长赵石代理审判员刘春梅代理审判员许超二〇一五年八月二十一日书记员赵广艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2271-1号
申请执行人冯崇。
被执行人王强。
冯崇与王强委托合同纠纷一案，本院（2012）金民二初字第1195号民事判决书已发生法律效力。被执行人王强至今未履行生效判决确定的义务，执行过程中，本院于2012年12月12日向被执行人王强公告发出了执行通知书，责令其于公告送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人王强名下位于郑州市管城回族区房产一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘浩东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第71号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
委托代理人：王某某。
被告：陶某某。
原告张甲为与被告陶某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序
进行审理，并于2010年1月28日在本院第十一审判庭公开开庭
进行了审理。原告张甲及委托代理人张乙、王某某到庭参加了
诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称：被告经朋友介绍于2007年7月11日向原告借
款20000元，约定年息2分，借款期限半年。借款期满后，被告
未按约向原告归还借款及支付利息。故原告诉请判令：1、被
告归还原告借款本金20000元及支付借款利息2000元、逾期还
款利息损失（以本金20000元为基数，年利率20%，从2008年1
月12日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担
。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。
原告向本院提供借条1份，证明被告于2007年7月11日向原告借款20000元，约定年利息2分，借款期间为2007年7月11
日至2008年1月11日，借款期满后，归还借款本金及利息共计2
2000元。
被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见
。
本院认证认为，原告提供的证据，被告未提供相反证据
，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可作为证据采
信，作为本案定案的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2007年7月11日，被告向原告借款20000元，约定年利息2
分，借款期间为2007年7月11日至2008年1月11日，借款期满后
，归还借款本金及利息共计22000元，并出具借条一份，但被
告至今未归还借款本金及支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信
，自觉履行其法定和约定义务。被告未按约定的期限归还借款
，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张的借款利息
及逾期还款利息损失均未违反国家有关限制借款利率的规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条之规定，判决如下：被告陶某某于本判决生效后十日内归还原告张甲借款本
金20000元，并支付借款利息2000元及逾期还款利息损失（以
本金20000元为基数，年利率20%，从2008年1月12日计算至本
判决生效之日止）。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 冯 峥
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第4号
原告胡朝鹏，男。
被告方何山，男。
本院在审理原告胡朝鹏诉被告方何山借款纠纷一案过程中，因原告胡朝鹏未能提供被告方何山的住所地，经本院多次传唤未果，致不能向被告方何山送达应诉手续。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，包括被告的住所地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡朝鹏对被告方何山的起诉。
诉讼费1800元，退还原告胡朝鹏。
审判长 冀永虎
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一五年八月三日
书记员 沈 玲
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01105号
原告程其贵，男，1964年4月16日出生，汉族。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人何娜，河南紫弦律师事务所律师。
被告莱芜市良超建筑劳务有限公司。
法定代表人余良超，系公司总经理。
委托代理人张宗奎，1962年12月27日出生，汉族。
原告程其贵诉被告莱芜市良超建筑劳务有限公司（以下简称“莱芜公司”）提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程其贵委托代理人何娜，被告莱芜公司委托代理人张宗奎、吴惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程其贵诉称，为被告提供劳务时于2014年12月31日下午3时左右，从19楼掉到10楼受伤，致脊椎横向骨折，医疗费数万，被告无诚意赔偿，故要求被告赔偿原告医疗费、误工费等损失108140.51元。
被告莱芜公司辩称，一、双方不存在雇佣关系，被答辩人起诉错误，答辩人不是适格的被告，2014年12月19日，光山县幸福花园建设工程发生特大工程事故后，全县施工工程被政府责令停工，直到今年6月才复工，这期间答辩人没有安排任何工人施工，所以被答辩人说的提供劳务是无中生有的。二、答辩人与被答辩人之间无任何交集，其不应向答辩人主张权利，答辩人不知道被答辩人是谁，也未向答辩人发放过工资，即使被答辩人受伤也与答辩人无关，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月6日，莱芜公司与河南新长城建筑工程有限公司签订了劳务承包协议书，后者将光山县金凯帝城市广场建设工程中的劳务发包给被告，承包范围为：根据发包方提供的施工图纸范围内的所有土建工程，双方在协议中约定：出现伤亡事故，发包方承担40%的费用，承包方承担60%的费用。合同签订后，莱芜公司即组织人员为发包方在建设该处工程中提供了劳务服务。2014年12月下旬，因光山县幸福花园小区出现重大安全事故，全县建设工程被县政府责令停止施工进行整改。为了整改，2014年12月31日，本案原告及张某某按照徐某某的安排在19楼清除建筑垃圾，原告本人一只脚踩在钢管上，另一只脚站在准备清除的混凝土上，用冲击钻敲打建筑物上的混凝土，混凝土掉下来了，原告也随着混凝土掉到了7楼的楼板上，原告受伤。原告受伤后，2014年12月31日住光山县人民医院，2015年2月17日出院，住院48天，期间的医疗费为20873.52元。2015年5月7日信阳紫弦法医临床司法鉴定所对程其贵的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行了法医鉴定，鉴定结论为：被鉴定人程其贵的腰1、2、3、4椎体双侧横突骨折后遗腰痛应鉴定为九级伤残、右侧多发性肋骨骨折应鉴定为十级伤残、左侧髋臼骨折应鉴定为十级伤残，误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日。2015年2月12日原告的妻子在新长城公司借款11万元整。由于赔偿问题，原告提起了上述诉讼。
另查明，徐某某、张某某系莱芜公司的职员。徐某某是原告的姐夫。张某某出庭作证，证明的主要内容是：他与原告进行清理垃圾是徐某某安排的，每天150元。徐某某给他讲是徐某某的姐夫委托徐某某请他们清理垃圾的，徐某某的姐夫是新长城公司的股东。莱芜公司的副经理荣某某事先不知道他与原告来干这个活，第二天还批评了他，让他不要干这个活。徐某某则证明，先是荣某某让他找人来清除混凝土垃圾的，当时他忙没有找到人，后来他姐夫新长城公司的副经理官某某碰到他，问他荣工让他找人找到没有。他说没有顾得，他姐夫说让他帮忙替荣工找两个工人，后来就找了本案的原告和张某某。上述事实由证人张某某、徐某某的证言，原告的住院病历、医疗费票据、司法鉴定书、劳务协议书、借据、索赔清单等在卷予以佐证。
本院认为，证人徐某某和张某某与新长城公司、莱芜公司均有利害关系，均不予采信，原告受伤时所干的劳务应当是莱芜公司与新长城公司在合同中约定的内容，原告受伤所造成的损失应当由莱芜公司和新长城公司按照比例进行承担。原告本人在提供劳务时有一定的过错，应承担10%的责任，莱芜公司应当承担90%中的60%的责任。原告的损失依照最高人民法院有关司法解释的规定，认定如下：1、医疗费20873.52元（19225.75元＋190.85元＋1456.92元）；2、误工费11280.33元（建筑行业平均工资34311元／年÷365日×120日）；3、护理费4680.33元（居民服务业平均工资28472元／年÷365日×60日）；4、住院伙食补助费1440元（30元／日×48日）；5、营养费1200元（20元／日×60日）；6、残疾赔偿金41430.84元［农村居民人均收入9416.10元／年×20年×（20＋1＋1）%］；7、交通费本院酌定960元；8、鉴定费2470元；9、精神抚慰金10000元。故被告莱芜公司应承担56677.11元（81865.02（20873.52元＋11280.33元＋4680.33元＋1440元＋1200元＋41430.84元＋960元）×90%×60%＋2470元＋10000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市良超建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告程其贵医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等人民币56677.11元。
二、驳回原告程其贵对被告莱芜市良超建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，原告程其贵承担1248元，被告莱芜市良超建筑劳务有限公司承担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
人民陪审员 史春梅
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汪梦思
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01105号
原告程其贵，男，1964年4月16日出生，汉族，务工。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告莱芜市良超建筑劳务有限公司。
法定代表人余良超，系公司总经理。
委托代理人张宗奎，系公司副总经理。
原告程其贵诉被告莱芜市良超建筑劳务有限公司（以下简称“莱芜公司”）提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程其贵委托代理人何娜，被告莱芜公司委托代理人张宗奎、吴惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程其贵诉称，为被告提供劳务时于2014年12月31日下午3时左右，从19楼掉到10楼受伤，致脊椎横向骨折，医疗费数万，被告无诚意赔偿，故要求被告赔偿原告医疗费、误工费等损失108140.51元。
被告莱芜公司辩称，一、双方不存在雇佣关系，被答辩人起诉错误，答辩人不是适格的被告，2014年12月19日，光山县幸福花园建设工程发生特大工程事故后，全县施工工程被政府责令停工，直到今年6月才复工，这期间答辩人没有安排任何工人施工，所以被答辩人说的提供劳务是无中生有的。二、答辩人与被答辩人之间无任何交集，其不应向答辩人主张权利，答辩人不知道被答辩人是谁，也未向答辩人发放过工资，即使被答辩人受伤也与答辩人无关，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月6日，莱芜公司与河南新长城建筑工程有限公司签订了劳务承包协议书，后者将光山县金凯帝城市广场建设工程中的劳务发包给被告，承包范围为：根据发包方提供的施工图纸范围内的所有土建工程，双方在协议中约定：出现伤亡事故，发包方承担40%的费用，承包方承担60%的费用。合同签订后，莱芜公司即组织人员为发包方在建设该处工程中提供了劳务服务。2014年12月下旬，因光山县幸福花园小区出现重大安全事故，全县建设工程被县政府责令停止施工进行整改。为了整改，2014年12月31日，本案原告及张某按照徐某的安排在19楼清除建筑垃圾，原告本人一只脚踩在钢管上，另一只脚站在准备清除的混凝土上，用冲击钻敲打建筑物上的混凝土，混凝土掉下来了，原告也随着混凝土掉到了7楼的楼板上，原告受伤。原告受伤后，2014年12月31日住光山县人民医院，2015年2月17日出院，住院48天，期间的医疗费为20873.52元。2015年5月7日信阳紫弦法医临床司法鉴定所对程其贵的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行了法医鉴定，鉴定结论为：被鉴定人程其贵的腰1、2、3、4椎体双侧横突骨折后遗腰痛应鉴定为九级伤残、右侧多发性肋骨骨折应鉴定为十级伤残、左侧髋臼骨折应鉴定为十级伤残，误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日。2015年2月12日原告的妻子在新长城公司借款11万元整。由于赔偿问题，原告提起了上述诉讼。
另查明，徐某、张某系莱芜公司的职员。徐某是原告的姐夫。张某出庭作证，证明的主要内容是：他与原告进行清理垃圾是徐某安排的，每天150元。徐某给他讲是徐某的姐夫委托徐某请他们清理垃圾的，徐某的姐夫是新长城公司的股东。莱芜公司的副经理荣佰松事先不知道他与原告来干这个活，第二天还批评了他，让他不要干这个活。徐某则证明，先是荣佰松让他找人来清除混凝土垃圾的，当时他忙没有找到人，后来他姐夫新长城公司的副经理官宗游碰到他，问他荣工让他找人找到没有。他说没有顾得，他姐夫说让他帮忙替荣工找两个工人，后来就找了本案的原告和张某。上述事实由证人张某、徐某的证言，原告的住院病历、医疗费票据、司法鉴定书、劳务协议书、借据、索赔清单等在卷予以佐证。
本院认为，证人徐某和张某与新长城公司、莱芜公司均有利害关系，均不予采信，原告受伤时所干的劳务应当是莱芜公司与新长城公司在合同中约定的内容，原告受伤所造成的损失应当由莱芜公司和新长城公司按照比例进行承担。原告本人在提供劳务时有一定的过错，应承担10%的责任，莱芜公司应当承担90%中的60%的责任。原告的损失依照最高人民法院有关司法解释的规定，认定如下：1、医疗费20873.52元（19225.75元＋190.85元＋1456.92元）；2、误工费11280.33元（建筑行业平均工资34311元／年÷365日×120日）；3、护理费4680.33元（居民服务业平均工资28472元／年÷365日×60日）；4、住院伙食补助费1440元（30元／日×48日）；5、营养费1200元（20元／日×60日）；6、残疾赔偿金41430.84元［农村居民人均收入9416.10元／年×20年×（20＋1＋1）%］；7、交通费本院酌定960元；8、鉴定费2470元；9、精神抚慰金10000元。故被告莱芜公司应承担56677.11元（81865.02（20873.52元＋11280.33元＋4680.33元＋1440元＋1200元＋41430.84元＋960元）×90%×60%＋2470元＋10000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市良超建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告程其贵医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等人民币56677.11元。
二、驳回原告程其贵对被告莱芜市良超建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，原告程其贵承担1248元，被告莱芜市良超建筑劳务有限公司承担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
人民陪审员 史春梅
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汪梦思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6195号
原告刘威风。
委托代理人邵云罡，北京昂道律师事务所郑州分所律师。
委托代理人曹楠，北京昂道律师事务所郑州分所律师。
被告汤积富。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
原告刘威风与被告汤积富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹楠，被告委托代理人沈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金紧张，于2011年10月1日向原告借款，期间陆续偿还了一部分本金。后经双方算账，截至2013年4月1日，被告尚有32.4万元利息尚未支付给原告，并打有欠条，原借条已收回，此欠款不再计息核对。同一天，因被告仍需用钱，又向原告借了60万元现金，并约定每月利息二分，并打有借条，被告在欠条和借条上签字认可。现被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告支付借款本金60万元；判令被告以借款本金60万元为基数，按照月息2分从2013年4月1日支付利息至本息还清之日止。（暂计至2013年10月1日利息为7.2万）；判令被告支付2013年4月1日之前拖欠的利息32.4万元。
被告辩称：1.本案存在两个法律关系，一个是2013年4月1日前拖欠的利息，另一个是借条的法律关系，这两个不是一张条，不是同一法律关系，我方认为该案件合并审理有问题，应分别立案。2.原告的诉讼请求1和诉讼请求2有问题，60万元的借条，我方未收到钱，当时约定是被告打条后，原告转账至被告账户，实际中原告未履行借款义务，故请求法院驳回原告的该项诉求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2013年4月1日欠条一份，证明原、被告结算截止2013年3月31日，被告欠原告利息32.4万元整。2.2013年4月1日，被告向原告出具的借条一份，证明被告借原告现金60万元，利息按二分计算。
被告质证称：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但是，我方认为借条中的60万元，原告未实际支付至被告，因数额巨大，原告应提供当日的取款凭证或转账证据，否则该证据是孤证，不能证明原告主张。
经审查，被告对证据1、2真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告无证据提供。
本院对原告提交的证据进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院确认如下事实：
2013年4月1日，被告出具欠条一份，上面载明，今欠原借刘威风款2011年10月1日至2013年3月31日利息，叁拾贰万肆仟元整（￥324000.00元）原借款条已收回，此欠款不再计息核对，地址为十里铺与商鼎路商店，汤积富签名按印。
另查明，2013年4月1日，被告又向原告出具借条一份，上面载明，今借到刘威风现金陆拾万元整（￥600000.00元）利息贰分。借款地址：商鼎路与十里铺街交叉口烟酒店。汤积富签名按印。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告双方的欠条及借条系其真实意思表示，真实、合法、有效，双方当事人均应按照约定全面及时履行自己的义务，被告汤积富出具欠条、借条后却拒不履行还款义务，原告要求被告支付借款本金60万元和2013年4月1日之前拖欠的利息32.4万元（欠条所载款项），本院予以支持。原告要求被告支付以60万元为基数，自2013年4月1日至本息还清之日止的利息，本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。双方约定的月利息2分，并未超出中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，故对原告要求被告按照月息2分支付自2013年4月1日起至本息还清之日止的利息主张，本院予以支持。对被告未收到原告借款60万元的辩称，因被告没有相关证据证明，应承担举证不能的法律责任，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤积富于本判决生效后十日内支付原告刘威风借款、欠款共计九十二万四千元整及利息（其中六十万元，自二〇一三年四月一日起以月息二分计算至本判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百六十元，由被告汤积富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十二月二日
书 记 员 韩晓燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第927号
原告刘洪志，男，1991年2月27日出生，汉族，农民。
被告王兴会，男，1974年12月24日出生，汉族，农民。
被告程海滨，男，1976年11月23日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人赵杰，经理。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。
原告刘洪志与被告王兴会、程海滨、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称玉田人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪志、被告王兴会、被告玉田人保的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。被告程海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪志诉称，2012年9月14日15时许，被告王兴会驾驶被告程海滨所有的冀B×××××号轿车，沿丰白丰公路由西向东行驶至冉各庄道口时，与由东向西行驶的原告无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告王兴会承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告因此次事故共产生医药费、误工费、车损费、认证费、交通费等共计7760.32元。被告程海滨的车辆在被告玉田人保处投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告玉田人保应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院查明事实，判决被告赔偿原告各项损失7760.32元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2012-9-2】第245号道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责任。
2、医药费票据20张、诊断证明书三份，证明原告受伤后治疗及开支医药费情况。
3、认证结论书一份、认证费票据一张，证明原告摩托车损失情况及开支的认证费用。
4、痕迹检验报告一份，证明两车相撞的情况。
5、腾飞钢铁有限公司证明一份、工资表三份，证明原告的误工损失情况。
6、强制保险单一份，证明被告车辆投保情况。
被告王兴会辩称，被告驾驶的车辆在玉田人保投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担。被告王兴会给原告垫付了300元，并为此开支鉴定费300元，原告车辆未投保交强险，应承担交强险的责任，请法院一并解决。
被告王兴会为支持自己的主张，提供下列证据：
车检费票据一张，证明被告王兴会开支车检费情况。
被告玉田人保辩称，冀B×××××号轿车在被告玉田人保处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告玉田人保同意合理赔偿，请法院依法判决。
被告玉田人保未提交证据。
被告程海滨未作答辩。
被告王兴会、玉田人保对原告提供的证据1、2、4、6无异议；对证据3的质证意见是，认证结论书中原告的摩托车型号与痕迹检验报告记载的型号不一致，认证费不属于交强险赔偿范围；对证据5的质证意见是，腾飞钢铁有限公司证明未写明休息时间和停发工资情况，也未提交法人营业执照，没有证明力，应按原告的农业人口性质考虑，原告的误工时间没有司法鉴定，不应支持误工费。
原告刘洪志、被告玉田人保对被告王兴会提供的证据均无异议。
原告提供的证据1、2、4、6，因被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，认证结论书系交警部门处理交通事故过程中依法委托职权部门所做，认证费用亦必要开支，对此证据本院予以采信；原告提供的证据6，腾飞钢铁有限公司证明不能完全证实原告的误工损失，原告的误工损失标准可按其从事的制造业行业计算，误工时间结合原告的诊断证明计算，故对该组证据，本院予以部分采信。
被告王兴会提供的证据，因其他当事人均无异议，又系合理开支，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2012年9月14日15时许，被告王兴会驾驶被告程海滨所有的冀B×××××号轿车，沿丰白丰公路由西向东行驶至唐山市丰润区白官屯镇冉各庄道口左转弯时，与由东向西的原告刘洪志无证驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-2】第245号道路交通事故认定书，认定被告王兴会承担此事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往白官屯中心卫生院治疗，诊断为：1、下颌挫裂伤；2、外伤性头晕、头痛；3、舌尖贯穿伤。后原告又到唐山市丰润区中医院治疗。白官屯镇中心卫生院于2012年9月14日为原告出具了诊断证明，建议原告休息4周，必要时复查。唐山市丰润区中医院于2012年10月25日和2012年11月8日分别为原告出具了诊断证明，均建议原告休息治疗2周。原告共开支医药费1839.18元。2012年12月6日，唐山市丰润区价格认证中心受唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，作出丰认事字（2012）第800号价格认证结论书，认证原告的两轮摩托车损失为1078元，原告为此开支认证费200元。
另查明，原告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险；原告系唐山市丰润区腾飞钢铁有限公司职工；原告虽在诉讼中主张交通费，但其未能提供相关票据，结合原告受伤及治疗情况，原告开支的交通费本院酌定为200元；事故发生后被告王兴会为原告垫付费用300元，被告王兴会在此事故中开支车检费300元；被告王兴会将冀B×××××号轿车向被告玉田人保投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年6月8日至2013年6月7日。
本院认为，被告王兴会驾驶车辆，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队的事故认定书，被告王兴会应承担事故的主要责任。原告因涉案交通事故造成的损失有：医疗费1839.18元、误工费4986.80元（89.05元×56天）、交通费200元、摩托车损失1078元、认证费200元，合计8303.98元。因被告王兴会为事故车辆在被告玉田人保投保了机动车交通事故责任强制保险，被告玉田人保首先应在交强险赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失。原告属于交强险赔偿限额和范围的损失为8103.98元（8303.98元－认证费200元），由被告玉田人保实际赔偿。原告超出交强险赔偿范围的损失200元，根据双方的过错程度，以被告王兴会承担70%为宜，即140元。被告王兴会为原告垫付部分，原告应予返还。原告驾驶的摩托车未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，也应在强制保险赔偿限额范围内承担事故相对方的损失，因此被告王兴会在此次事故中造成的财产损失车检费300元，理应由原告赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在保险限额范围内赔偿原告刘洪志各项交通事故损失8103.98元。被告王兴会赔偿原告刘洪志140元。
二、原告刘洪志赔偿被告王兴会车检费300元，返还被告王兴会垫付费用300元。
以上一、二项于本判决生效后十日内执行。
案件受理费300元，由被告王兴会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 何士生
审 判 员 窦广同
代理审判员 潘智峰
二〇一三年五月六日
书 记 员 李冬冬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第927号
原告贾凯旋，男，1979年11月24日生，汉族，现住唐山市。身份证号码：×××
委托代理人周贺华，河北得法律师事务所律师。
被告史子书，男，1968年9月23日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
原告贾凯旋与被告史子书租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾凯旋及其委托代理人周贺华，被告史子书及其代理人槐伍一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凯旋诉称，2011年11月1日，原、被告签订合同，被告将位于丰南区唐坊镇原幸福院内全部厂房及院落13320平方米租赁给原告使用，厂房装修日期自2011年11月1日至2012年4月1日，期间免收租费。租赁期限自2012年4月2日至2022年4月1日止，租期10年，租金每年10万元，一年一付。因原告生产的是大型儿童游乐设施，需保证正常供电及保障13.5米长大型货车能正常出入厂区。为此，原、被告在合同第六条第3项规定“租赁期间，甲方保证该厂房及院落水、电、电话、宽带的全天供应及畅通”；在合同第七条第3项规定“甲乙双方约定甲方（被告）负责于2012年1月1日前，将厂外向南500米处的丁字路口改造为可满足13.5米长大型货车能够正常转向行驶的路面条件”。合同签订后，原告按约全额支付了首年租金。但是当原告投入正常生产后，电力局总是停电，原告还花费了3000元电力增容也无济于事，因此生产无法正常进行，同时被告未按照合同第七条第3项规定改造路面，致使13.5米长大型货车不能进入厂区，原告生产的7台设备至今滞留场内，原告被迫停产，因此遭受重大损失。综上，被告不履行合同义务，违反合同约定，致使原告达不到合同目的，合同已无法履行，故起诉请求依法解除原、被告2011年11月1日签订的厂房及院落的租赁合同，同时赔偿原告经济损失人民币400000元。
被告史子书辩称，1、被告认为本案2010年11月1日签订的租赁合同不宜解除，由于被告方有权租赁该厂房，本合同内容并没有违反当时双方的真实意思的表示，符合法律规定，应当依法维护合同利益。原告以合同的第七条第3款规定为由要求解除合同，该条款不影响其他合同条款的效力，虽然合同双方约定了此条款，但是从实际的履行情况看该合同已经履行一年多时间，期间作为本案原告事实上也能够通过其他道路运输生产的设备，并没有影响本案原告通行的权利，因此该合同是合法有效的；2、如果本案原告执意要求解除合同就应当按照合同条款，属本案原告实际违约应当按合同违约条款承担违约责任，应当赔付被告人民币20万元，被告同意与原告解除合同；3、原告要求被告赔偿经济损失40万元，理由不充分，缺乏合法证据予以佐证。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订租赁合同，即由被告将位于丰南区唐坊镇原幸福院内全部厂房及院落租赁给原告使用。合同中第二条第一款、第二款约定：“厂房装修日期自2011年11月1日至2012年4月1日，期间免收租费”。租赁期限自2012年4月2日至2022年4月1日止，租赁期10年”。合同中第七条第三款约定：“甲（被告）乙（原告）双方约定甲方负责于2012年1月1日前，将厂外向南500米处的丁字路口改造为可满足13.5米长大型货车能够正常转向行驶的路面条件”。合同签订后，原告按约支付了2011年至2012年度租金人民币100000元。2013年3月26日，原告以投入生产后电力局经常停电，并且被告未按合同约定改造路面，致使生产的产品不能运出厂区为由，起诉要求与被告解除合同并赔偿损失人民币400000元。
以上事实，由原、被告的陈述及租赁合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉请中主张在其投入生产后电力局经常停电，并且被告未按合同约定改造路面，致使生产的产品不能运出厂区，但被告当庭予以否认，庭审中原告仅依据实地照片的证据并不能充分证明自己的主张，故对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；另外，原告要求被告赔偿经济损失人民币400000元的诉讼请求，亦无证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾凯旋的诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
代理审判员 赵立新
代理审判员 董宏远
二〇一三年六月十二日
书 记 员 田 云
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初758号
原告：曾伟雄，男，1981年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣。
原告曾伟雄诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾伟雄申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾伟雄撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾伟雄承担。
审判员 刘永红
二〇一七年五月十六日
书记员 邝美娜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初851号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新鹤路228号，统一社会信用代码：91440784194321151U。
负责人：陈国光。
委托诉讼代理人：钟燕平，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：冯悦江，男，该支行员工。
被告：黄海音，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：蓝飞燕，女，1964年11月27日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被告黄海音、蓝飞燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕平、冯悦江到庭参加诉讼，被告黄海音、蓝飞燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海音立即向原告支付牡丹信用卡透支本金473574.92元及至2018年3月1日止的利息138329.49元、滞纳金4679.78元、违约金7000元（2018年3月2日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利；从2018年3月2日起计至被告付清款日止的违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，每月最高500元）；2.判令被告不能按期偿还借款本息的，原告对拍卖、变卖被告抵押物鹤山市××方圆××春晓××街××号的房屋的所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄海音于2013年8月13日向原告申领牡丹信用卡一张，卡号42×××85，初始信用额度为50000元，于2013年9月10日开始激活使用。被告黄海音于2015年4月14日申请调增该信用卡信用额度至800000元，并办理分期付款业务，与原告签订编号为2015年鹤信分期第020号《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，分期付款期限为24个月，从2015年4月27日到2017年4月27日。被告黄海音于2016年3月25日出现违约还款现象，截至2018年3月1日，该卡共透支本金473574.92元，产生逾期透支利息138329.49元、滞纳金4679.78元、违约金7000元，连续逾期24期，经原告多次催促未果。被告黄海音未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，立即清偿全部欠款。同时根据《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》第十一条关于抵押物、第十二条担保范围、第十四条抵押物的处分的约定，要求被告黄海音、蓝飞燕就上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物的处置所得享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄海音、蓝飞燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告黄海音向原告申领牡丹信用卡一张，卡号为42×××85。2015年4月14日，被告黄海音申请调增该信用卡信用额度至800000元，并办理分期付款业务，与原告签订编号为2015年鹤信分期第020号《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，合同约定，原告向被告黄海音提供信用卡分期付款信用额度，金额为800000元；分期付款期限为24期（一期为一个月）；分期付款手续费为0.33%，按月收取；如被告黄海音没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告黄海音收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同还约定，被告黄海音、蓝飞燕提供位于鹤山市××方圆××春晓××街××号的房产作抵押，被告黄海音、蓝飞燕并在合同的附件《抵押物清单》的“抵押人”一栏签名确认。办理分期业务后,被告黄海音于2016年3月25日开始出现违约还款现象，截至2018年3月1日，该信用卡共欠本金473574.92元、利息138329.49元、滞纳金4679.78元、违约金7000元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明，位于鹤山市××方圆××春晓××街××号的房产为被告黄海音、蓝飞燕共同共有，原告与被告黄海音、蓝飞燕并无就本案所涉的借款到相关部门办理上述房产的抵押登记手续。
又查明，根据中国人民银行银发[2016]111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国工商银行股份有限公司鹤山支行于2016年11月15日发出《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的公告》，修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄海音向原告申领信用卡并办理了分期业务，双方签订的《牡丹信用卡领用合约》及《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告黄海音申领信用卡并办理分期业务后，没有按约定及时归还信用卡透支款项给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2018年3月1日，该信用卡共欠本金473574.92元、利息138329.49元、滞纳金4679.78元、违约金7000元，被告黄海音应偿还给原告；2018年3月2日起至还清款日止的利息和违约金，按《牡丹信用卡领用合约》的约定和修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定另行计算。虽然《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》约定，被告黄海音、蓝飞燕提供其共同共有的位于鹤山市××方圆××春晓××街××号的房产作抵押，并在合同的附件《抵押物清单》的“抵押人”一栏签名确认，但双方并无就本案所涉的借款到相关部门办理上述房产的抵押登记手续，故抵押权未生效，原告要求对拍卖、变卖被告抵押物鹤山市××方圆××春晓××街××号的房屋的所得价款享有优先受偿权，理据不充分，其请求本院不予支持。被告黄海音、蓝飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海音于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行偿还信用卡本金473574.92元、利息138329.49元、滞纳金4679.78元、违约金7000元（暂计至2018年3月1日，2018年3月2日起至还清款日止的利息和违约金，按《牡丹信用卡领用合约》的约定和修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定另行计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行的其他诉讼请求。
如果被告黄海音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10035.84元，由被告黄海音负担（原告已预交受理费10035.84元，本院退回给原告；被告黄海音于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费10035.84元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年六月二十二日
书记员 王小青