wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初219号
原告于贵思，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人邹迎光。
被告高明响，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告戴德来，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告于贵思与被告高明响、戴德来追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于贵思及委托代理人邹迎光，被告高明响、戴德来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高明响于2014年2月通过徐荣生找到原告干活，当时约定原告每天工钱为140元，原告于2014年2月份开始在被告处干活，干活期间一直由被告戴德来为原告记工，2月-10月被告戴德来均开具了工底给原告，最后一个月11月份工底未开给原告，称已经记工，工资按照他手里工底开就行。但被告至今尚欠原告工钱6370元未付。为维护合法权益，诉至法院，要求二被告立即支付原告工钱6370元。
被告高明响辩称，我确实欠原告工钱，但是原告起诉数额不对，具体数额我也记不清了。
被告戴德来辩称，原告给被告高明响干活期间，确实是由我给原告记工，并且开具工底。但欠钱的是被告高明响，所以我不应该承担支付原告工钱的责任。
经审理查明，被告高明响以个人名义在外承揽工程，被告戴德来系高明响雇佣工人。2014年2月，被告高明响经人介绍，找到徐耀东、汪长义、于贵思、张德林、李学盛五人为其干零工，徐耀东、汪长义、于贵思干小工，张德林、李学盛干大工，干活期间由被告戴德来为五人记工，并出具工底。期间，2014年3、4月被告戴德来家盖房子，上述五人均到被告戴德来家干过活，盖房的工作量也由被告戴德来以记工方式核算在每人上述工底内。
原告于贵思主张，双方约定大工工钱每天170元，小工工钱每天140元。自己于2014年2月至9月干活由戴德来开具工底共计135.4个工，但11月份的14.1个工戴德来未开具工底，合计149.5个工，按照小工工钱每天140元计算，工钱共计20930元，扣除已经支付的14560元，尚欠6370元。其中2014年3、4月份，原告为被告戴德来家盖房子共26个工，也由戴德来以记工方式算在总工里，盖房子工钱应为3640元。现原告要求被告戴德来支付工钱3640元，要求被告高明响支付剩余工钱2730元。原告为证明自己的主张，提交工底、徐耀东证人证言以及张德林出庭作证。张德林出庭作证称，自己自2014年2月至11月同徐耀东、汪长义、于贵思、李学盛一起为二被告干活，被告高明响是大掌柜，被告戴德来是二掌柜，但2014年11月干活被告没有开具工底。2014年11月自己总共干了6天记12个工，徐耀东、汪长义、李学盛在自己干活的这6天都去了，但自己没去干活时其他人是否去自己不清楚。
被告高明响对原告提交的工底无异议，对原告主张已经领取的款项数额无异议，但对原告主张的11月份未开工底不予认可，辩称工底都由戴德来出具，工作量自己不清楚，以出具的工底为准。对原告主张的2014年3、4月份到被告戴德来家盖房子一事认可，辩称因戴德来盖房子的工钱同意由自己来支付，因此原告给戴德来盖房子的工日也由戴德来以记工的方式算在工底内。另辩称工钱是按照干活的质量定价，大工干得好按照每天170元计算，小工干得好按照每天140元计算，但干得不好可以往下降，并没有具体定价。庭审中，被告高明响同意原告于贵思的工钱按照每天130元计算，但主张尚欠数额应以工底核算数额扣除原告已经领取数额为准，且要求每天扣除15元餐费。被告戴德来对原告提交的工底无异议，认可工底系由自己向原告出具，但对原告主张的11月份未开工底不予认可，辩称只要干了活就会出具工底。工底一式两联，给原告一份，自己留存一份，但主张自己留存的工底因存放在工地抽屉内被老鼠咬了，现已不存在。2014年3、4月，原告确实为自己家盖房，但期间原告也给高明响干活，盖房子具体工作量自己现在不清楚。因高明响同意支付自家盖房子的工钱，因此盖房的工日也计算在总工内，由自己一并向原告出具工底。因此原告不应起诉自己支付工钱。二被告对证人证言均不认可，主张证人是另案的原告，与本案原告有利害关系，因此对证言不予认可。因原、被告双方各持己见，本案调解未果。
上述事实，有工底、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告高明响提供劳务，被告高明响理应向原告支付劳动报酬。庭审中，双方庭审一致认可已付工资14560元，系双方真实意思表示，对该数额本院予以确认。关于原告主张的尚欠数额问题，原告提交的工底被告予以认可，工底工日共计135.4个工。原告主张2014年11月被告未开具工底，并提交证人为证，但证人无法证明原告具体工时数，且证人亦作为另案原告向被告索要工资，与本案原告存在利害关系，被告对原告及证人主张的11月未开具工底均不认可，在无其他证据佐证的情况下，对原告及证人上述主张，本院不予采信。原告主张为被告戴德来盖房子的工钱应由被告戴德来支付，但戴德来不予认可，被告高明响亦认可该工钱由自己支付，且庭审中原、被告双方一致认可戴德来盖房子的工日算在原告为高明响工作的总工日内，说明原告在当时已经认可盖房子工钱由高明响支付，现原告要求戴德来支付工钱的请求，本院不予支持。原告主张工资按照小工每天140元计算，被告高明响辩称工钱根据干活质量定价，小工干得好每天140元，不好可以往下降，且每天应扣除15元餐费，但被告高明响针对其上述辩称意见未提交证据，且原告不予认可，因此对被告上述辩称意见本院不予采信。因此，原告工资应按照每天140元，计算135.4天，为18956元，扣除已经支付的14560元，尚欠工资4396元，应由被告高明响支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高明响支付原告于贵思劳动报酬4396元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于贵思要求被告戴德来给付劳动报酬的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高明响负担。此款由原告预付，被告在履行付款义务时应将负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 晶
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2256号
原告：王光应，男，1965年1月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：宁有喜，男，1990年9月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：刘龙元，男，1988年8月12日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告王光应与被告宁有喜、刘龙元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光应、被告刘龙元到庭参加诉讼，被告宁有喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光应向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金20000元，利息20000元，本息共计40000元；２、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月20日，被告宁有喜因资金周转困难向我借款20000元，被告刘龙元提供担保，约定月利率4％，利息每月支付一次，被告宁有喜支付利息至2014年2月20日，后被告拒绝偿还借款。
刘龙元辩称，原告起诉属实，但我是一般担保人，一般担保人的担保期限只是6个月，借款过程中的利息支付及偿还借款我均不知情，我不应继续承担担保责任。
本院向被告宁有喜依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未提交答辩意见和举证。
本院经审理认定如下事实：2013年10月20日，宁有喜向王光应借款20000元，双方约定月利率4％，每月支付一次利息。同日，宁有喜向王光应出具借条一份，借条载明：“今借到王光应现金20000元，月利率4％，每月支付一次利息。借款人：宁有喜，担保人：刘龙元，2013年10月20日”。宁有喜支付利息至2014年2月20日。庭审中，王光应主张按月利率2％计算利息。对王光应提交的原告身份证，因属相关权能单位出具，本院予以确认；对王光应提交的借条，刘龙元质证认为：当时书面表达应该是一般担保，且写借条时钱是第二天原告才交给宁有喜的，钱不是我经手的，且我只是一般担保，一般担保只是六个月的担保期限。刘龙元认可签字按手印，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原、被告双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，宁有喜向王光应借款的事实成立，王光应请求宁有喜偿还本金及利息的请求本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，王光应与宁有喜约定月利息4％，王光应主张按月利率2％计算利息，从2014年3月20日至2018年5月20日共计50个月，原告主张50个月的利息20000元（20000×2％×50月），符合法律规定，故本院予以支持。刘龙元自愿在借条上担保人处签字按手印，其辩称系一般担保，但未提供证据证实，故承担举证不能的法律后果，应为连带责任保证。宁有喜与王光应未对主债务的履行期限进行约定，刘龙元与王光应也未对保证期间进行约定，则为六个月，但保证期间应从王光应请求宁有喜偿还借款之日起开始计算，因此，本案未超保证期间，刘龙元作为保证人，应承担保证责任，故王光应请求刘龙元对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告宁有喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，宁有喜应偿还王光应借款本金20000元及利息20000元，本息合计40000元；刘龙元对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宁有喜于本判决生效后十日内偿还原告王光应借款本金20000元，利息20000元，本息合计40000元。
二、被告刘龙元对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘龙元承担保证责任后，有权向被告宁有喜追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告宁有喜、刘龙元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年六月二十日
书记员 周遵润
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督113号
申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行。
法定代表人：李国青，职务：行长。
被申请人：付天凤，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇迈吉干筒村。身份证号：152326196209191197。
申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2018年7月19日向本院申请支付令，要求被申请人付天凤向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还借款本金50000元，利息24229.2元，利随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人付天凤向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还借款本金50000元，利息24229.2元，合计74229.2元，利随本清。
案件受理费552元，由被申请人付天凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一八年七月十九日
书记员 王丽娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终233号
上诉人（原审被告）：陈春福，男，成年，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：孙兆根，男，1953年11月7日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
上诉人陈春福因与被上诉人孙兆根民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈春福收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈春福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张伟兰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终233号上诉人（原审被告）：陈春福，男，成年，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：孙兆根，男，1953年11月7日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。上诉人陈春福因与被上诉人孙兆根民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈春福收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈春福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年一月二十三日书 记 员  张伟兰
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1554号
原告：姜长培，男，1965年9月12日生，汉族，小学文化，农业，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：姜长萍，女，1970年1月2日生，汉族，小学文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住址同上，系吴茂椿之妻。（未到庭）
原告姜长培诉被告吴茂椿、姜长萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜长培、被告吴茂椿到庭参加诉讼，被告姜长萍经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金1,380,000元，利息从2016年3月1日起按照1%计算；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实及理由：被告于2013年10月18日至2015年腊月初十止，因做建材生意和修房屋，在我处共借款1,380,000元：古历2013年10月18日，借款500,000元；古历2014年9月2日，借款500,000元；古历2015年腊月初十，借款380,000元，同时，2016年3月1日，双方同意将前两张金额分别为500,000元的借条合并为一张1,000,000元的借条。被告因做生意亏本，至今未归还本息，为保护原告合法权益，特起诉，请求支持诉请。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借款合同书原件4张，证明被告向原告借款的事实。
3、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书复印件1份，证明吴茂椿的行为不构成刑事犯罪，被告差欠原告借款本金及利息约定情况。
被告吴茂椿辩称：对原告诉状中所述的事实及理由无意见。
被告吴茂椿无证据提交。
被告姜长萍经本院合法传唤未到庭，亦未在举证、答辩期限内提交证据和答辩。
被告吴茂椿对原告提交的上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，且能证明案件事实，本院全部给予采信。
经审理查明：原告姜长培与被告姜长萍系兄妹关系，被告吴茂椿、姜长萍夫妻二人以做建材生意需资金为由，于2013年10月18日向原告姜长培借款500,000元，约定月利率为4%；2014年9月2日向原告姜长培借款500,000元，约定月利率为4%；2016年1月19日向原告姜长培借款380,000元，未约定利息，借款期限3个月；2016年3月1日，双方同意将前两张金额分别为500,000元的借条合并为一张1,000,000元的借条，约定月利率为1%，期限1年；二被告均在借据上签名捺印。2017年3月17日，被告吴茂椿因涉嫌非法吸收公众存款罪被安龙县公安局刑事拘留，并认定：2012年至2016年期间，吴茂椿未经国家有关机关批准，以做建材生意和修建房屋需要资金周转为由，采取当面宣传和他人介绍的方式，利用1.5分至4分的高利息为诱饵，向罗厚裕等64名不特定对象共计借款1006.97万元。2018年4月8日，安龙县人民检察院对吴茂椿作出了《安检公诉刑不诉（2018）9号》不起诉决定书，原告姜长培在该不起诉决定书上位列第3位。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借款合同书、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书在卷印证，本院予以认定。
本案争议焦点：本金如何计算、利息是否支持。
本院认为，一、本金如何计算，原告姜长培主张被告吴茂椿、姜长萍向其借款，有借款合同书、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书相互印证，双方的借贷关系是客观存在的，被告吴茂椿亦认可借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告吴茂椿、姜长萍理应归还借款本金及利息，故对原告的诉请本院予以支持。
二、利息是否支持，原告姜长培与被告吴茂椿、姜长萍双方约定的月利息为1%，即年利率12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告主张的利息未违反上述规定，故对原告主张的利息予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
由被告吴茂椿、姜长萍于本判决生效后十日内向原告姜长培清偿借款本金1,380,000元及利息（利息按本金1,000,000元，年利率12%从2016年3月1日起计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,220元，减半收取8,610元，由被告吴茂椿、姜长萍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 陈帮灿
二〇一八年七月十日
书记员 王美懿
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋文成，男，1995年4月27日出生于广西全州县，身份证号×××2512，汉族，高中文化，农民，住全州县龙水镇××村委××—××号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年3月27日被全州县公安局刑事拘留，4月9日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
法定代理人蒋汉斌，系被告人蒋文成父亲。
辩护人宾强昌，北京市鼎业律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人蒋文成犯非法持有毒品罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉，被告人蒋文成及其法定代理人蒋汉斌、辩护人宾强昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日上午，被告人蒋文成以三百元的价格向“涛哥”（绰号，未查获）购买毒品K粉六包，后自己吸食了其中的一包。18时许，被告人蒋文成在全州县城秀海园大酒店507号房间内被公安机关抓获，并当场从其身上缴获毒品K粉5包（重4.11克）。后被告人蒋文成主动交待了其藏匿在全州县城综合大市场喜洋洋花店二楼租住房内的毒品K粉10包（净重209.9克）。经鉴定，被告人蒋文成所持有的K粉中，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人蒋文成及其法定代理人蒋汉斌、辩护人宾强昌在开庭审理过程中无异议，且有被告人蒋文成的户籍证明、证人陈某、蒋某某的证言、归案经过、扣押物品清单、当面称量记录、刑事科学技术物证检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文成非法持有毒品K粉214克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋文成犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；主动交待了其藏匿在全州县城综合大市场喜洋洋花店二楼租住房内的毒品K粉209.9克的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故其辩护人宾强昌建议对被告人蒋文成从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋文成犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月25日起至2013年7月24日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一三年六月二十六日
书记员 黄清红
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2406号
原告：曹发耿，男，现年47岁，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：丁国仓，男，现年40岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：晏国进，男，现年44岁，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告曹发耿与被告丁国仓、晏国进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告曹发耿于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹发耿以丁国仓已经给付部分借款为由，书面申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹发耿撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取计234.5元，由原告负担。
审 判 长 常月贵
审 判 员 石小平
人民陪审员 包有成
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蒋文兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2063号
原告：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区明湖路67号，统一社会信用代码91520200057077201L。
法定代表人：杨文杰，系六盘水实地房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈诗思，女，系六盘水实地房地产开发有限公司职工，住六盘水市钟山区。
被告：周波，男，1964年2月24日出生，住重庆市，
原告六盘水实地房地产开发有限公司与被告周波商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告六盘水实地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按六盘水实地房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 赵泽芬
二〇一八年五月十八日
书记员 李 梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初2063号原告：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区明湖路67号，统一社会信用代码91520200057077201L。法定代表人：杨文杰，系六盘水实地房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：陈诗思，女，系六盘水实地房地产开发有限公司职工，住六盘水市钟山区。被告：周波，男，1964年2月24日出生，住重庆市，原告六盘水实地房地产开发有限公司与被告周波商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告六盘水实地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按六盘水实地房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  赵泽芬二〇一八年五月十八日书记员  李 梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第635号
申请执行人邓红霞。
被执行人谢秋月。
被执行人田显文。
本院在执行申请执行人邓红霞与被执行人谢秋月、田显文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第172号民事判决，向被执行人谢秋月、田显文发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人谢秋月、田显文暂无可供财产执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第172号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年八月八日
书记员 舒武明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1621号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行（原名胶南市农村信用合作联社琅琊信用社）。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇驻地。机构代码：78759649-2
负责人：徐廷茂，行长。
委托代理人：毕吉俊，该行职工。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
被告：李XX，男，XX出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区琅琊镇XX
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇车XX。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被告王XX、李XX、王XX纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行撤回起诉。
本案案件受理费774元，减半收取387元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年一月十八日
书记员 于云杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2778号
原告：贵阳思达仪器有限公司，住所地：贵阳市云岩区头桥海马冲街5l号。
法定代表人何益春，系该公司经理。
特别授权委托代理人：吴长举，男，1987年12月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
特别授权委托代理人：熊艺，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202210511536223。
被告：马丁，男，1987年7月17日出生，回族，户籍所在地六盘水市钟山区，现住址不明，
被告：贵州三合建设工程质量检测有限公司，住所地：六盘水市红桥新区双龙搬迁安置点。
法定代表人马丁，其他情况不详。
原告贵阳思达仪器有限公司与被告马丁、贵州三合建设工程质量检测有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳思达仪器有限公司于2017年7月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳思达仪器有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告马丁、贵州三合建设工程质量检测有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳思达仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告设备货款125355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告马丁系被告贵州三合建设工程质量检测有限公司(以下简称三合检测公司)法定代表人。2014年1月，被告与原告达成协议，约定由原告为被告提供价值276000元的试验设备，当场以《合同清单》的方式列明供货名称、型号、数量、单价：并约定若被告需另购买《合同清单》以外的设备时，原告直接以《销货清单》列明销售的货物明细，之后被告会跟原告进行结算。协议达成后，原告按双方约定将设备提供给被告，并安装调试、计量检定合格，被告支付了部分货款，剩余货款却以无资金为由拒付。2016年1月30日经与被告进行结算，被告马丁所欠原告设备款为245355元，被告马丁于同日书写“今欠贵阳思达仪器有限公司设备款245355元，”的欠条，并承诺“保证在2016年1月31日至4月1日全部付清所有欠款”。但之后，被告仍分文未付所欠货款。经原告再三催告，2017年8月10日，被告三合检测公司委托张庭国、邓颖两人将公司的设备抵偿货款12万元，故被告至此所欠原告货款应为125355元。综上所述，二被告未按合同约定履行其义务，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告马丁、贵州三合建设工程质量检测有限公司未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告贵阳思达仪器有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告的营业执照、法定代表人身份证明书复印件，因该证据能够证明原告的主体情况，故对该证据予以确认。对合同清单、销货清单共7页，因该组证据中无二被告的签字或盖章予以确认，原告亦无其他有效证据证明该组证据中载明的货物已交付二被告，故对该证据不予确认。对2016年1月30日欠条，因该证据能够证明被告马丁向原告出具欠条表明差欠货款的情况，故对该证据予以确认。对协议、授权委托书各1份，因该组证据能够证明被告贵州三合建设工程质量检测有限公司已向原告偿还120000元的事实，故对该事实予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告贵州三合建设工程质量检测有限公司曾向原告贵阳思达仪器有限公司购买设备，双方未签订书面买卖合同。2016年1月30日，被告贵州三合建设工程质量检测有限公司法定代表人马丁以经办人身份向原告贵阳思达仪器有限公司出具欠条一份，表明差欠该公司设备款245355元，保证于2016年1月31日至4月1日付清。后被告贵州三合建设工程质量检测有限公司于2017年8月11日将其设备由原告贵阳思达仪器有限公司转卖，所得120000元用于偿还给原告贵阳思达仪器有限公司。现原告贵阳思达仪器有限公司经索要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，原告贵阳思达仪器有限公司与被告贵州三合建设工程质量检测有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但结合被告马丁出具的欠条及被告贵州三合建设工程质量检测有限公司出具的协议内容，能够看出双因实际发生设备买卖交易而产生买卖合同关系。被告贵州三合建设工程质量检测有限公司差欠原告贵阳思达仪器有限公司货款，有其法定代表人即被告马丁出具的欠条为证，其差欠原告贵阳思达仪器有限公司货款245355元的事实成立。因2017年8月11日被告贵州三合建设工程质量检测有限公司已向原告贵阳思达仪器有限公司偿还了120000元，对此原告贵阳思达仪器有限公司亦予以认可，故现被告贵州三合建设工程质量检测有限公司尚欠原告贵阳思达仪器有限公司设备款为125355元，对原告贵阳思达仪器有限公司主张被告贵州三合建设工程质量检测有限公司偿还125355元的请求本院予以支持。
被告马丁作为被告贵州三合建设工程质量检测有限公司的法定代表人，其虽然向原告贵阳思达仪器有限公司出具了欠条，但其在出具的欠条中是以经办人的身份签名，该行为系代表公司对欠款进行确认的职务行为，并非系将该款认可为其个人欠款。现原告贵阳思达仪器有限公司并无其他证据证明被告马丁认可共同承担该欠款，故被告马丁在本案中不应承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州三合建设工程质量检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳思达仪器有限公司货款125355元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告马丁在本案中不承担责任。
案件受理费2807元、公告费600元，共计3407元，由被告贵州三合建设工程质量检测有限公司负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告贵阳思达仪器有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2778号原告：贵阳思达仪器有限公司，住所地：贵阳市云岩区头桥海马冲街5l号。法定代表人何益春，系该公司经理。特别授权委托代理人：吴长举，男，1987年12月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区，特别授权委托代理人：熊艺，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202210511536223。被告：马丁，男，1987年7月17日出生，回族，户籍所在地六盘水市钟山区，现住址不明，被告：贵州三合建设工程质量检测有限公司，住所地：六盘水市红桥新区双龙搬迁安置点。法定代表人马丁，其他情况不详。原告贵阳思达仪器有限公司与被告马丁、贵州三合建设工程质量检测有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳思达仪器有限公司于2017年7月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳思达仪器有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告马丁、贵州三合建设工程质量检测有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳思达仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告设备货款125355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告马丁系被告贵州三合建设工程质量检测有限公司(以下简称三合检测公司)法定代表人。2014年1月，被告与原告达成协议，约定由原告为被告提供价值276000元的试验设备，当场以《合同清单》的方式列明供货名称、型号、数量、单价：并约定若被告需另购买《合同清单》以外的设备时，原告直接以《销货清单》列明销售的货物明细，之后被告会跟原告进行结算。协议达成后，原告按双方约定将设备提供给被告，并安装调试、计量检定合格，被告支付了部分货款，剩余货款却以无资金为由拒付。2016年1月30日经与被告进行结算，被告马丁所欠原告设备款为245355元，被告马丁于同日书写“今欠贵阳思达仪器有限公司设备款245355元，”的欠条，并承诺“保证在2016年1月31日至4月1日全部付清所有欠款”。但之后，被告仍分文未付所欠货款。经原告再三催告，2017年8月10日，被告三合检测公司委托张庭国、邓颖两人将公司的设备抵偿货款12万元，故被告至此所欠原告货款应为125355元。综上所述，二被告未按合同约定履行其义务，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告马丁、贵州三合建设工程质量检测有限公司未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告贵阳思达仪器有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告的营业执照、法定代表人身份证明书复印件，因该证据能够证明原告的主体情况，故对该证据予以确认。对合同清单、销货清单共7页，因该组证据中无二被告的签字或盖章予以确认，原告亦无其他有效证据证明该组证据中载明的货物已交付二被告，故对该证据不予确认。对2016年1月30日欠条，因该证据能够证明被告马丁向原告出具欠条表明差欠货款的情况，故对该证据予以确认。对协议、授权委托书各1份，因该组证据能够证明被告贵州三合建设工程质量检测有限公司已向原告偿还120000元的事实，故对该事实予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告贵州三合建设工程质量检测有限公司曾向原告贵阳思达仪器有限公司购买设备，双方未签订书面买卖合同。2016年1月30日，被告贵州三合建设工程质量检测有限公司法定代表人马丁以经办人身份向原告贵阳思达仪器有限公司出具欠条一份，表明差欠该公司设备款245355元，保证于2016年1月31日至4月1日付清。后被告贵州三合建设工程质量检测有限公司于2017年8月11日将其设备由原告贵阳思达仪器有限公司转卖，所得120000元用于偿还给原告贵阳思达仪器有限公司。现原告贵阳思达仪器有限公司经索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，原告贵阳思达仪器有限公司与被告贵州三合建设工程质量检测有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但结合被告马丁出具的欠条及被告贵州三合建设工程质量检测有限公司出具的协议内容，能够看出双因实际发生设备买卖交易而产生买卖合同关系。被告贵州三合建设工程质量检测有限公司差欠原告贵阳思达仪器有限公司货款，有其法定代表人即被告马丁出具的欠条为证，其差欠原告贵阳思达仪器有限公司货款245355元的事实成立。因2017年8月11日被告贵州三合建设工程质量检测有限公司已向原告贵阳思达仪器有限公司偿还了120000元，对此原告贵阳思达仪器有限公司亦予以认可，故现被告贵州三合建设工程质量检测有限公司尚欠原告贵阳思达仪器有限公司设备款为125355元，对原告贵阳思达仪器有限公司主张被告贵州三合建设工程质量检测有限公司偿还125355元的请求本院予以支持。被告马丁作为被告贵州三合建设工程质量检测有限公司的法定代表人，其虽然向原告贵阳思达仪器有限公司出具了欠条，但其在出具的欠条中是以经办人的身份签名，该行为系代表公司对欠款进行确认的职务行为，并非系将该款认可为其个人欠款。现原告贵阳思达仪器有限公司并无其他证据证明被告马丁认可共同承担该欠款，故被告马丁在本案中不应承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州三合建设工程质量检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳思达仪器有限公司货款125355元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告马丁在本案中不承担责任。案件受理费2807元、公告费600元，共计3407元，由被告贵州三合建设工程质量检测有限公司负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告贵阳思达仪器有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一八年三月九日书 记 员  黄 珊
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第32号
申请执行人：湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：徐伟华。
被执行人：赵海峰。
被执行人：朱柳飞。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2012年10月25日作出2012年吴卫计（凤凰）征字第15号征收社会抚养费决定书。因被执行人赵海峰、朱柳飞在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不全面履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人赵海峰、朱柳飞夫妇婚后于2004年6月18日生育一女孩，在不符合再生育条件的情况下，又于2012年7月26日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2012年吴卫计（凤凰）征字第15号征收社会抚养费决定书，即：征收被执行人赵海峰、朱柳飞夫妇社会抚养费计人民币118364元。该征收决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2012年吴卫计（凤凰）征字第15号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年六月十三日
书 记 员 潘 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1836号
上诉人（原审原告）杨新娃，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址西安市××镇××南××号，身份证号码×××3116。
委托代理人彭红波，广东××××律师事务所律师。
委托代理人赵键波，广东××××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙××油松东××号。组织机构代码70843074-3。
法定代表人钟依文，董事长。
委托代理人李永军，北京市××（××）律师事务所律师
委托代理人危某，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址西安市××××号，身份证号码×××0017。该公司职员。
上诉人杨新娃为与被上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观劳初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨新娃与鸿富锦公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务，依法应受劳动法律法规的调整与保护。
本案争议的主要焦点在于鸿富锦公司将杨新娃调配到深圳市范围内的库坑厂区工作的行为是否属于单方变更劳动合同的违约行为。双方签订的劳动合同约定员工工作地点为深圳，因此，鸿富锦公司作为用人单位，根据劳动合同的约定及公司业务发展，整合人力资源的需要，在深圳市区域范围内对杨新娃等员工的工作地点作出安排调整，且并未改变杨新娃工作岗位性质，属于合理的工作调整，并不违反劳动合同的约定，不存在单方变更劳动合同的行为。杨新娃在没有正当理由的情况下，不服从工作安排，特别在鸿富锦公司已发出通知书面告知杨新娃到库坑厂区报到上班的情况下，仍然拒不服从工作安排到新部门报到上班，连续旷工三天以上，严重违反公司规章制度。鸿富锦公司依据厂规《集团员工违纪处理管理规定》与杨新娃解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，鸿富锦公司无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。
对于鸿富锦公司有否足额发放杨新娃工资，是否应当向其支付2012年3月至2012年6月期间岗位津贴差额1800元的问题，鸿富锦公司于2012年3月对杨新娃的工资结构进行调整，但调整之后，杨新娃每月的岗位津贴数额有所减少，但正常工作时间工资相应增加，即杨新娃加班工资计算基数及工资总额并未减少。故鸿富锦公司做出的工资结构调整行为并未降低杨新娃的劳动报酬，未违反劳动合同及法律法规的强制性规定。杨新娃该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人杨新娃的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨新娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年六月八日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异56号
案外人：中国农业银行股分有限公司磐石支行。住所地：磐石市前景路***号。
负责人：王国良，行长。
申请执行人：盛万琴，女，1971年6月14日生，住磐石市。
被执行人：高文秀，男，1966年2�17日生，住磐石市。
本院在执行盛万琴申请执行高文秀人身损害纠纷一案中，案外人中国农业银行股分有限公司磐石支行于2017年8月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国农业银行股分有限公司磐石支行（以下简称农业银行）称，2011年5月30日，农业银行与磐石市财政局签定财政直补资金担保贷款业务合作协议，根据协议规定农业银行与宝山财政所于2011年9月5日发出通知，明确将高文秀的直补款作为贷款质押担保，在高文秀不能偿还贷款时由农业银行扣划直补款来偿还贷款。现在高文秀没有偿还贷款，账户被人民法院冻结，农业银行不能扣划该笔贷款，请求人民法院解除对此账户的冻结。
案外人农业银行向法庭提交以下证据材料：1、2011年5月31日签订的财政直补资金担保贷款协议。2、财�直补资金质押登记通知书。
本院查明，盛万琴与高文秀人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人高文秀通过财政直补资金账户为6***8中的两笔，分别为1716.60元和1961.82元，此款冻结后，农业银行无法扣划贷款人高文秀违约后不按时偿还借款的质押资金。因此，请求人民法院解除对高文秀两笔直补财政资金的冻结。
本院认为，案外人农业银行与磐石市财政局保证金质押合同，被执行人同意用财政直补款偿还贷款，约定被执行人用金钱质押的方式保证案外人享有在第三人违约不能还贷时，案外人农业银行有权在被执行人开立的账户6***8中划款。现法院冻结该账户中的存款，案外人质押权益无法实现。案外人提出的异议理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：
解除本院冻结的高文秀6***8账户中的两笔资金，分别为1716.60元和1961.82元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 张 龙
二〇一七年九月一日
代理书记员 于 洋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执345号
申请执行人曲立恩，男，1955年3月20日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人姜向阳，男，1968年12月17日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人曲立恩与被执行人姜向阳买卖合同纠纷一案中，申请人曲立恩于2016年3月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执345号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年八月十八日
书记员 于丰钦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第772号
罪犯杨虎成，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00八年十一月三日作出（2008）忻中刑初字第80号刑事判决，以被告人杨虎成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2011年9月2日起至2031年3月1日止，剥夺政治权利改为九年；2014年5月26日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨虎成在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杨虎成在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年7月、2015年2月、3月、2016年3月、8月共获监狱表扬五次，2014年1月（二次）获奖狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨虎成在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨虎成减刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2027年12月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督186号
申请人：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，公民身份号码XXXX，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人：武宝，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，公民身份号码XXXX，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人杨飞于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人杨飞称，2015年8月1日被申请人武宝在我处报名考驾驶证，报名费当时未给，并出具一枚3500元的欠据，被告本人签字，该笔欠款经我多次催要被申请人至今未给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人武宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人驾驶证报名费3500元。
支付令申请费17元，由被申请人武宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 毕永志
二〇一八年八月二十日
书记员 李东阳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1135号
申请人：武平县曾文贵兽药饲料店，经营场所武平县岩前镇伏虎新村。
经营者曾文贵，男，1969年4月3日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被申请人：魏华寿，男，1966年11月2日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被申请人：曾应珍，女，1968年1月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被申请人：魏富林，男，1991年11月11日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被申请人：王喜平，女，1995年8月29日生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请人武平县曾文贵兽药饲料店与被申请人魏华寿、曾应珍、魏富林、王喜平买卖合同纠纷一案，申请人武平县曾文贵兽药饲料店于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏华寿等四人的银行存款207000元。申请人经营者曾文贵以其所有的闽Ｆ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人武平县曾文贵兽药饲料店请求冻结被申请人魏华寿等四人银行存款207000元的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结魏华寿、曾应珍、魏富林、王喜平的银行存款合计207000元，冻结期限为一年；
二、查封（限制过户及设置他项权利）曾文贵提供担保的闽Ｆ×××××号小型轿车，查封期限为一年。
冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。
案件申请费1555元，由申请人武平县曾文贵兽药饲料店负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰银芳
二〇一八年七月五日
书记员 林俊锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
-2-
-3-
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保30号
申请人凯里市顺顺红汽车租赁行
被申请人高建
申请人凯里市顺顺红汽车租赁行于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全称，申请人与被申请人高建因租赁合同发生纠纷，申请人多次向被申请人讨要拖欠的租赁费以及出租给被申请人的车辆，但被申请人一直不支付拖欠的租金，也不肯退还承租车辆，后申请人才发现被申请人已经将该车抵押给了他人，为保证将来能及时要回自己的出租车辆，现请求本院依法对被申请人租赁并使用申请人的陆风牌车牌号为贵H****3的车辆进行扣押保全，并将扣押车辆交由申请人保管。中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司以保单号为PZDM2017522**********0的保单保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人凯里市顺顺红汽车租赁行的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人租赁并使用申请人的陆风牌车牌号为贵H****3的车辆。
上述车辆的所有人负责保管使用被查封的财产，但因当事人的过错造成被查封财产损失的由自己承担责任。查封期限为二年，查封期限内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 王旋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第583号
原告吴顺财，男，1957年3月17日生，汉族，高淳区人。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告赵锦头，男，1954年1月4日生，汉族，高淳区人。
被告葛新春，男，1956年2月27日生，汉族，高淳区人。
被告陈生贵，男，1969年11月27日生，汉族，高淳区人。
原告吴顺财诉被告赵锦头、葛新春、陈生贵民间借贷纠纷一案一案，本院于2013年4月3日受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴顺财的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告赵锦头、葛新春、陈生贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴顺财诉称，2011年5月，赵锦头因投资资金困难分两次向原告借款1300000元，赵锦头出具了借条，并约定了借款利息，葛新春、陈生贵作为连带责任担保人在借条上签字。此后，经原告多次催讨，赵锦头一直以种种理由拖延给付借款，葛新春、陈生贵也未履行连带担保责任。原告现诉至法院，请求：1、判令赵锦头立即归还原告借款1300000元及利息（其中300000元按月息1.5%自2011年5月8日起计算；1000000元按月息1.32%自2011年5月18日起计算，均计算至还清之日止）；2、判令葛新春、陈生贵连带保证责任；3、判令三被告负担本案全部诉讼费用。
被告赵锦头辩称，2011年，其与原告、葛新春、陈�贵、邢小马准备在江西省新干县谭丘乡办厂，当时五人商定投资款由三被告与原告四人承担，邢小马不承担投资义务。因其与葛新春、陈生贵缺乏资金，原告同意借款1300000元给三被告，由其出具借条，葛新春、陈生贵提供担保，其也收到1300000元借款。该借款1300000元在江西省新干县谭丘乡投资经营中花费部分，被他人骗掉部分，该借款不是其个人借款，也不是用于个人事务，因原告在投资过程中没有另行出资，该1300000元应由三被告与原告四人分担。
被告陈生贵辩称，同意赵锦头的辩称意见，该1300000元应由三被告与原告四人分担。
被告葛新春未作答辩。
经审理查明，2011年5月23日，赵锦头向吴顺财出具关于资金投入说明1份，载明：合伙人在新干县谭丘乡投入资金由吴顺财一人所投入，共计1300000元；其中300000元按月息1.5%计算，投入时间为2011年5月8日，1000000元投�时间是2011年5月18日，利息按民生银行月息1.32计算，借条由赵锦头出具，葛新春、陈生贵提供担保。在该资金投入说明下部由赵锦头向吴顺财出具借条1份，写明今借到吴顺财人民币1300000元，利息见资金投入说明，葛新春、陈生贵在担保人栏内签名。后因赵锦头、葛新春、陈生贵均未归还借款及利息，吴顺财于今年4月3日诉至本院。
在本案审理过程中，赵锦头、陈生贵庭前来本院陈述其辩称意见，赵锦头、陈生贵均认可已收到吴顺财交付的1300000元。
上述事实有资金投入说明、借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵锦头、陈生贵辩称借款1300000元系三被告向吴顺财的共同借款，该款用于三被告与吴顺财四人的共同投资，吴顺财未另行出资，借款应由四人分担，但均未提供证据证明，且吴顺财不予认可，本院对赵锦头、陈生贵提出的辩称意见不予采纳。吴顺财向赵锦头、葛新春、陈生贵主张权利，提供了资金投入说明和借条，借款已经交付，赵锦头作为借款人，应承担归还借款本息的责任，葛新春、陈生贵作为担保人在借条上签名，由于保证人和债权人对保证方式、保证范围未作约定，故葛新春、陈生贵依法应对赵锦头的全部债务承担连带责任保证。吴顺财的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、赵锦头归还吴顺财借款1300000元及利息（其中300000元自2011年5月8日起按月息1.5%计算；1000000元自2011年5月18日起按月息1.32%计算，均计算至借款还清之日止），限本判决生效后10日内付清。
二、葛新春、陈生贵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16500元、财产保全费5000元，共计21500元，由赵锦头、葛新春、陈生贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一三年六月八日
书记员 黄 欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1741号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚。
委托代理人：董娟，田岫凤。
被告：孔庆顺。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告孔庆顺物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳朕豪物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 迪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5994号
原告（被告）：于江，男，1988年8月19日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师，特别授权。
被告（原告）：天津市周亿经贸发展有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-1501。
法定代表人:刘效东，总经理。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师，特别授权。
被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县朱洪庙乡政府驻地。
法定代表人：吴同美，总经理。
委托诉讼代理人：王福杨，男，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告（被告）于江与被告（原告）天津市周亿经贸发展有限公司、被告曹县汇思劳务有限公司劳动争议案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘俊燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2106号
上诉人（原审被告）庞唯佳。
被上诉人（原审原告）嘉善大湖安启丰纺织品有限公司。
被上诉人（原审被告）黄晓飞。
上诉人庞唯佳因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。上诉人庞唯佳未在法院规定的期限内依法缴纳上诉案件受理费，且其向本院明确表示不再缴纳上诉案件受理费。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人庞唯佳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 林 彬
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条
……
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
……
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2303号
原告：张某1，男，1978年03月09日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：贾某某2，男，1981年02月02日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，住兴义市。
本院在审理原告张某1与被告贾某某2劳务合同纠纷一案中，在向被告送达应诉材料后，其已主动向原告支付欠款278,756.48元，为此原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告因被告已付清其欠款而自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费5,482元，减半收取2,741元，由原告张某1负担。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一八年九月三日
书记员 张雯雯（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02237号
原告赵志刚。
委托代理人吴继飞。
被告盛振华。
原告赵志刚诉被告盛振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托代理人吴继飞到庭参加诉讼，被告盛振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2014年5月16日9时许，被告盛振华驾驶皖L×××××号摩托三轮车沿铜山区大许镇岳海村Y855乡道由西向东行驶至3KM＋740M处向北拐弯，与由西向东行驶的原告赵志刚驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗，花费医疗费7731.75元，其中交通事故社会救助基金垫付6052.55元。请求人民法院判令：被告赔偿原告医疗费7731.75元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费600元、护理费600元、交通费300元、出院后误工费5000元；诉讼费由被告承担。
被告盛振华未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日9时许，被告盛振华驾驶皖L×××××号摩托三轮车沿铜山区Y855乡道由西向东行驶至3KM＋740M处时向北拐弯，与由西向东行驶的原告赵志刚驾驶的无号牌两轮摩托车发生事故。事发后，双方当事人把车推离现场，后因协商不成于当日17时22分许报案。原告赵志刚描述盛振华驾驶的皖L×××××号摩托三轮车在道路的南侧行驶且向北拐弯前没有打转向灯突然拐弯。被告盛振华描述事发时驾驶皖L×××××号摩托车在道路的中间行驶，且提前开启了左转的转向灯。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具事故证明认定，因事后报警，事发现场变动，且当事人及证人描述不一致，无法查清事故形成原因。原告伤后即被送往大许中心卫生院住院治疗，经诊断为右手第五掌骨骨折，原告于2014年5月20日出院，原告住院5天，支出医药费532.5元。原告于当日转入徐州仁慈医院原告住院治疗，后于2014年5月26日出院，原告住院治疗7天，支出费用7199.25元。原告两次住院治疗共12天，支付费用7731.75元。其中紫金财产保险股份有限公司道路救助基金垫付6052.55元。
另查明，被告盛振华驾驶皖L×××××号摩托三轮车未购买交强险。
以上事实有交通事故证明书、出院记录、病历、诊断证明、同意垫付告知书、医疗费发票、费用清单及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告赵志刚因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。因原告尚需治疗，本次诉讼中的营养期、护理期、误工期暂只支持住院期间。关于原告主张的各项损失：1、医疗费7731.75元，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院予以确认。2、住院伙食补助费，本院确认按18元／天计算住院期间12天即216元。3、营养费，本院确认按15元／天计算住院期间12天即180元。4、护理费，原告主张按50元／天计算住院期间12天即600元，不违反法律规定，本院予以确认。5、误工费，原告没有固定工作，结合其户籍性质，本院确认按上一年度农村居民人均纯收入13598元／年计算住院期间12天即447元。6、交通费，原告主张300元，但未提供证据，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情支持200元。由于被告盛振华驾驶的车辆未投保交强险，故由被告盛振华在交强险限额内负担医疗费7731.75元，扣除紫金财产保险股份有限公司道路救助基金垫付6052.55元，医疗费为1679.2元、住院伙食补助费216元、营养费180元、护理费600元、误工费447元、交通费200元，合计3322.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛振华在交强险限额内赔偿原告赵志刚医疗费1679.2元（已扣除紫金财产保险股份有限公司道路救助基金垫付6052.55元）、住院伙食补助费216元、营养费180元、护理费600元、误工费447元、交通费200元，合计3322.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告盛振华其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元减半收取250元，保全费35元，由被告盛振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年八月十三日
书记员 喻璐娜
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2152号
原告：赵斌，男，1965年3月7日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托诉讼代理人：周建新，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安龙县栖凤美食城，住所地：贵州省安龙县。
负责人：姚元武，男，1984年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住安龙县。
本院在审理原告赵斌与被告安龙县栖凤美食城房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵斌以已与被告安龙县栖凤美食城自行协商达成共识为由于2018年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵斌的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告赵斌承担。
审判员 韩 睿
二〇一八年九月三日
书记员 王美懿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第1358号
原告：安继东，男，1968年6月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小什字街元宝桥巷4号2-2-3。
（身份证号220104196806052694）
委托代理人：朴春荣，辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳佰鑫涂装工程有限公司，住所地：新民市张家屯乡柴家窝堡村。
（组织机构代码证号67199776-1）
法定代表人：曹忠飞。
被告：曹忠飞，男，1971年1月14日出生，汉族，住址：浙江省仙居县横溪镇东西大街783号。
（身份证号332624197101140912）
被告：曹芳。
（身份证号××
本院在审理原告安继东与被告沈阳佰鑫涂装工程有限公司、曹忠飞、曹芳借款合同纠纷一案中，原告安继东于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安继东撤回起诉。
审判员 贾丽秋
二〇一四年十二月八日
书记员 周 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1872-2号
原告孙怀芝
原告赵傅敏
被告孙康宁
被告孙广修
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号。
本院在审理原告孙怀芝、赵傅敏诉被告孙康宁、孙广修、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙康宁驾驶的轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元（包括垫付医药费8000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月16日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民年
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵 中 亭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初977号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
法定代表人孟战伟，主任。
委托代理人赵月梅，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告李新利，男，1972年1月29日出生，汉族。
被告陈海生，男，1983年7月9日出生，汉族。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告李新利、陈海生金融借款合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社在法定期限内未预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社撤诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一六年四月十二日
书记员 芦萌萌
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初793号
原告：刘某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：周某某。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员高祖祥适用简易程序独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人方运昌、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经介绍原告与被告周某某于2000年举行婚礼同居生活，并于2001年11月28日生育一子，取名周如乐，后2014年补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生矛盾，现分居生活，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决离婚、婚生子由被告抚养、家庭共同财产依法分割、债务共同承担并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告身份及具适格原告主体、家庭成员信息。
2、结婚证，证明其与被告有合法婚姻关系。
3、购房合同，证明其与被告在婚后购买的一处房产、该房产系夫妻共同财产。
被告辩称：其不同意离婚，其与原告门当户对，后经媒人介绍认识，相处两年才结婚的，双方有牢固的感情基础。因为家庭琐事发生矛盾。双方办过结婚证，后被原告撕毁，之后又补办结婚证。感情未破裂，尚有和好可能。
经庭审举证质证，被告对原告所提供证据均无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经介绍原告刘某某与被告周某某2000年举行婚礼并同居生活，2001年11月28日生育一子，取名周如乐，14岁。2014年补办结婚登记。婚后初期夫妻感情尚可，2016年2月，原、被告因故产生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告刘某某以其与被告周某某夫妻感情破裂为由要求离婚，因被告不同意离婚，原告亦无据佐证其诉称内容，故对其离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一六年三月十六日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执异10号
异议人：葛志芳。
委托代理人：傅利彬，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：胡节生，北京××（××）律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市。
代表人：杨雄明，该支行行长。
委托代理人：李强，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县。
法定代表人：沈财兴，该××董事长。
被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：沈明崇，该××董事长。
被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：沈明崇，该××董事长。
上述俩被执行人的委托代理人江天云，浙江××××律师事务所律师。
本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人葛志芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人葛志芳称，异议人系案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。为此，请求立即终止拍卖和执行异议人位于奉化市萧王庙街道桃源府邸198号73幢01号房产，否则应当在法院拍卖或变卖所得价款中优先返还异议人的购房款及相应利息。
申请执行人建行奉化支行辩称，异议人隐瞒了借款目的，名为房屋买卖实为借款，该行为已经构成了犯罪，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人沈氏建设公司未作答辩。
被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，被执行人与异议人发生的法律关系为民间借贷关系，并不是房屋买卖关系，之所以要签订房屋买卖合同是为了保证借款的归还，被执行人也在向异议人支付利息。该借贷关系已被法院作出的刑事判决书认定为犯罪，所以该借款合同无需履行，该房屋买卖合同也是无效的，法院应驳回异议人的请求。
本院查明，2013年1月5日，被执行人茗都置业公司（××）与异议人（××）签订商品房买卖合同一份，合同中双方约定：××购买的桃源府邸198号73幢01号商品房为预售商品房，位于奉化市萧王庙街道汪家库，价格3000万元。同日，被执行人茗都置业公司（甲方）与异议人（乙方）又签订补充协议一份，协议中双方约定：上述房屋的总价变更为500万元，甲方承诺若甲方无法在本协议约定的2014年1月5日前完成商品房交付和商品房产权证交付的，则自2014年1月5日起十日内一次性退还乙方已付购房款500万元，同时按月息3%自乙方已付房款日起算违约金，收到上述款项后合同终止。2013年1月6日，异议人将500万元通过银行汇给被执行人茗都置业公司，同日被执行人茗都置业公司以暂借款项目开具了收款收据。2013年11月18日，异议人（甲方）与被执行人茗都置业公司（乙方）签订和解协议一份，协议中双方约定：乙方将位于奉化市萧王庙街道桃源府邸198号73幢01号房屋以500万元出售给甲方，甲方已于2013年1月5日付讫该购房款，该房屋于2015年6月30日前交付，甲方同意乙方在2015年6月30日前回购该商品房，回购价格为854万元，乙方逾期未付讫回购款，本条约定回购失效。2015年11月4日，本院作出（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人茗都置业公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋，其中包含了本案所涉房屋，现该房屋尚未竣工。
另查明，2016年1月15日，本院作出（2016）浙0283刑再1号刑事判决书，判决被执行人沈氏建设公司的法定代表人沈财兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，其中本案所涉500万元被认定为犯罪事实之一，具体犯罪事实如下：2013年1月5日，被执行人茗都置业公司、沈财兴以支付利息的方式，以异议人、案外人曹科君购买位于奉化市萧王庙街道的桃源府邸99幢01号、73幢01号房产形式向异议人、案外人曹科君借款共计1000万元，签订商品房买卖合同，借款入被执行人茗都置业公司账户，后支付利息60万元，另以地下车位140号、地下车库G169、G171抵未付利息35万元。
本院认为，由于本案所涉500万元已被本院生效判决书认定为非法吸收公众存款犯罪事实，故异议人与被执行人茗都置业公司之间签订的商品房买卖合同、补充协议以及和解协议名为购房，实为借款，所涉房屋仍为茗都置业公司所有。本院在执行被执行人茗都置业公司案件过程中，拍卖在其名下土地上兴建的房屋，符合法律规定，对异议人的异议请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人葛志芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱海南
审判员 张远金
审判员 汪美芬
二〇一六年三月三十一日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执异10号异议人：葛志芳。委托代理人：傅利彬，北京××（××）律师事务所律师。委托代理人：胡节生，北京××（××）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市。代表人：杨雄明，该支行行长。委托代理人：李强，浙江××律师事务所律师。被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县。法定代表人：沈财兴，该××董事长。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：沈明崇，该××董事长。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：沈明崇，该××董事长。上述俩被执行人的委托代理人江天云，浙江××××律师事务所律师。本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人葛志芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人葛志芳称，异议人系案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。为此，请求立即终止拍卖和执行异议人位于奉化市萧王庙街道桃源府邸198号73幢01号房产，否则应当在法院拍卖或变卖所得价款中优先返还异议人的购房款及相应利息。申请执行人建行奉化支行辩称，异议人隐瞒了借款目的，名为房屋买卖实为借款，该行为已经构成了犯罪，请求法院驳回异议人的请求。被执行人沈氏建设公司未作答辩。被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，被执行人与异议人发生的法律关系为民间借贷关系，并不是房屋买卖关系，之所以要签订房屋买卖合同是为了保证借款的归还，被执行人也在向异议人支付利息。该借贷关系已被法院作出的刑事判决书认定为犯罪，所以该借款合同无需履行，该房屋买卖合同也是无效的，法院应驳回异议人的请求。本院查明，2013年1月5日，被执行人茗都置业公司（××）与异议人（××）签订商品房买卖合同一份，合同中双方约定：××购买的桃源府邸198号73幢01号商品房为预售商品房，位于奉化市萧王庙街道汪家库，价格3000万元。同日，被执行人茗都置业公司（甲方）与异议人（乙方）又签订补充协议一份，协议中双方约定：上述房屋的总价变更为500万元，甲方承诺若甲方无法在本协议约定的2014年1月5日前完成商品房交付和商品房产权证交付的，则自2014年1月5日起十日内一次性退还乙方已付购房款500万元，同时按月息3%自乙方已付房款日起算违约金，收到上述款项后合同终止。2013年1月6日，异议人将500万元通过银行汇给被执行人茗都置业公司，同日被执行人茗都置业公司以暂借款项目开具了收款收据。2013年11月18日，异议人（甲方）与被执行人茗都置业公司（乙方）签订和解协议一份，协议中双方约定：乙方将位于奉化市萧王庙街道桃源府邸198号73幢01号房屋以500万元出售给甲方，甲方已于2013年1月5日付讫该购房款，该房屋于2015年6月30日前交付，甲方同意乙方在2015年6月30日前回购该商品房，回购价格为854万元，乙方逾期未付讫回购款，本条约定回购失效。2015年11月4日，本院作出（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人茗都置业公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋，其中包含了本案所涉房屋，现该房屋尚未竣工。另查明，2016年1月15日，本院作出（2016）浙0283刑再1号刑事判决书，判决被执行人沈氏建设公司的法定代表人沈财兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，其中本案所涉500万元被认定为犯罪事实之一，具体犯罪事实如下：2013年1月5日，被执行人茗都置业公司、沈财兴以支付利息的方式，以异议人、案外人曹科君购买位于奉化市萧王庙街道的桃源府邸99幢01号、73幢01号房产形式向异议人、案外人曹科君借款共计1000万元，签订商品房买卖合同，借款入被执行人茗都置业公司账户，后支付利息60万元，另以地下车位140号、地下车库G169、G171抵未付利息35万元。本院认为，由于本案所涉500万元已被本院生效判决书认定为非法吸收公众存款犯罪事实，故异议人与被执行人茗都置业公司之间签订的商品房买卖合同、补充协议以及和解协议名为购房，实为借款，所涉房屋仍为茗都置业公司所有。本院在执行被执行人茗都置业公司案件过程中，拍卖在其名下土地上兴建的房屋，符合法律规定，对异议人的异议请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人葛志芳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱海南审判员  张远金审判员  汪美芬二〇一六年三月三十一日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2372号
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人韩东，该行行长。
委托代理人翟伟，住涿州市，系该行客户经理。
被告徐志刚，现住涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告徐志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行的委托代理人翟伟到庭参加了诉讼。被告徐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，涿州市自然人徐志刚在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度：12000元；截止2015年7月2日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计：玖仟贰佰零柒元贰角整（9207.20元），此透支款早已超期。欠款超期后，我行多次进行催收，借款人拒不归还。为维护我行的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本息9207.2元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2015年7月2日起至本案执行完毕止；诉讼费用由被告承担。
被告徐志刚未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告于2013年10月16日在原告处申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告为被告办理贷记卡后，被告进行了使用且未及时偿还透支钱款，截止2015年7月2日被告拖欠原告本金8341.52元，利息及滞纳金865.68元，共计9207.2元。
以上事实，有被告徐志刚信用卡申请表、身份证明、收入证明、授权委托书、消费流水、欠款明细及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，内容符合法律规定，本院予以认可。原告未依上述约定偿还透支款，应按双方约定偿还本金并支付滞纳金及复利，故原告请求被告偿还欠款本息9207.2元，并支付逾期还款的滞纳金及复利的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志刚于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行本金8341.52元及利息、滞纳金865.68元（利息及滞纳金暂计算至2015年7月2日，2015年7月3日（含）以后的利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算至本息付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘会波
二〇一五年九月六日
书记员 李汭欣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第39号
原告孙显贵。
委托代理人张一青。
被告杨召清，现下落不明。
被告中国大地财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1199弄8、9、10层，（单位代码：75504519-0）。
原告孙显贵与被告杨召清、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙显贵的委托代理人张一青，被告大地保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨召清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙显贵诉称：杨召清驾驶的汽车将本人撞伤，交警部门认定杨召清负此次事故的全部责任。现要求被告支付孙显贵医疗费21048.9元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、护理费3600元、误工费17339.2元、鉴定费1520元、停车费25元、交通费400元，共计45653.1元，并承担诉讼费用。要求商业险一并处理。
被告大地保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在理赔范围，由法院依法裁定。商业险根据保险合同，须扣除非医保的自费用药，我公司意见至少扣除交强险外金额的10%。
被告杨召清未作答辩。
经审理查明，2010年3月18日17时50分许，杨召清驾驶号牌号码为苏B×××××微型普通客车沿无锡市金石东路由西往东行驶至南湖大道路口右转弯进入右转弯匝道时，遇孙显贵驾驶号牌号码无锡C65677号电动自行车沿金石东路由西往东直行通过右转弯匝道口，结果二车发生碰撞，致孙显贵受伤、二车损坏的交通事故。事发后杨召清驾车驶离事故现场，后于2010年3月19日经南长交警大队通知后接受调查。交警部门认定杨召清在该起事故中负全部责任。苏B×××××微型普通客车在大地保险公司投保了交强险，保险期间自2010年3月6日至2011年3月5日。
经孙显贵申请，本院委托无锡市中诚司法鉴定所对孙显贵的伤残等级和误工期、护理期及营养期进行了司法鉴定，鉴定意见：孙显贵的损伤尚未达等级伤残；其误工期120天，护理期60天，营养期60天为宜。孙显贵、大地保险公司无异议并一致确认孙显贵医疗费21048.9元、住院伙食补助费468元、营养费960元、护理费3600元、误工费13137元、交通费200元。超过交强险的医疗费部分，孙显贵同意扣除10%的非医保自费用药。诉讼费、鉴定费等孙显贵自愿承担790元。
上述事实，由道路交通事故认定书、发票、病历、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见书、收入减少证明、当事人陈述等在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本起交通事故杨召清负全部责任，故为苏B×××××微型普通客车投保交强险的大地保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分的损失由为苏B×××××微型普通客车投保商业三者险的大地保险公司赔偿。孙显贵、大地保险公司一致确认孙显贵医疗费21048.9元、住院伙食补助费468元、营养费960元、护理费3600元、误工费13137元、交通费200元；超过交强险的医疗费部分，孙显贵同意扣除10%的非医保自费用药；诉讼费、鉴定费等孙显贵自愿承担790元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内支付孙显贵医疗费8572元、住院伙食补助费468元、营养费960元、护理费3600元、误工费13137元、交通费200元，共计26937元。
二、中国大地财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险中支付孙显贵医疗费12476.9元的90%计11229.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2490元（含鉴定费1520元、公告费570元，已由孙显贵预交），由孙显贵负担790元，由中国大地财产保险股份有限公司负担1700元。中国大地财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付孙显贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 倪天石
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年六月十七日
书 记 员 钱 浩
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第39号
原告宋晓燕。
委托代理人齐志明，男，汉族，1957年9月30日出生，系宋晓燕之夫。
被告吴淑贤。
委托代理人齐志平，男，汉族，1944年4月24日出生，系吴淑贤之夫。
本院在审理原告与被告为不当得利纠纷一案中，原告宋晓燕于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋晓燕撤回起诉。
审判员 薛春良
二〇一三年三月四日
书记员 田杏彩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1215号
原告：甘霖，男，1973年5月29日生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区，现居住地：贵阳市南明区东新区路53号A2栋3单元301号。
委托代理人：罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。（执业证号：15201201711515026）
委托代理人：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。（实习证号：2301170311046）
被告：廖智佳，男，1981年2月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告甘霖诉被告廖智佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘霖及其委托代理人罗艳、虞杨到庭参加了诉讼。被告廖智佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘霖诉称，2015年8月1日，被告以建设工程为由向原告借款51.5万元，2016年4月22日被告向原告出具分期还款计划，约定2016年7月30日为最后一期的还款期限，同时约定了逾期还款的资金用占利息。约定的还款日期届满，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金51.5万元；2、判令被告向原告支付利息（以借款本金51.5万元为基数，按年利率36%的标准，从2016年8月1日起计算至本金清偿之日止）。
被告廖智佳未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年4月22日，被告廖智佳向原告甘霖出具借条一张载明“今借到甘霖现金人民币51.5万元，此笔借款于2016年6月30日前归还现金20万元，于2016年7月30日前归还31.5万元，如到期未归还每月按借款总金额的百分之三计违约金。借款人：廖智佳（手印）”。原告称，原告向被告出借的借款分为三个部分：第一部分为原告委托严某于2015年7月30日向被告银行账户转款30万元；第二部分为2015年11月，原告委托严某以现金方式出借给被告廖智佳；第三部分为2016年4月22日，原告取现6万元加上自有现金105000元共计165000元出借给被告。针对原告的上述陈述，原告在庭审中提交了收条、银行转款凭证以及申请证人严某出庭作证，严某证词：其与原告系亲属关系，其与被告无任何经济关系。严某受原告委托向被告廖智佳转款30万元；2015年11月严某再次收到原告委托向被告廖智佳现金支付5万元，被告廖智佳向其出具收条。根据原告提交的证据显示：2015年7月15日，证人严某向被告廖智佳转款30万元；2015年11月，被告廖智佳向证人严某出具收条一张，确认收到严某爆破监理费用5万元。关于原告陈述的第三部分借款，原告则提交了其银行流水明细（2015年10月至2016年5月），该流水明细显示原告于2016年1月8日取款6万元，另外该流水明细显示原告银行账户时常有大额经济往来。另外，原告还提交了其与被告廖智佳的微信聊天记录，证明原告多次向被告追讨债权。原告称，被告廖智佳出具借条后，从未按照借条的承诺归还借款。原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，原告为实现本次债权发生公告费260元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告廖智佳向原告甘霖出具了借条，明确约定了借款金额、借款期限、还款方式以及违约利息。原告以委托证人严某向被告银行账户转款和现金支付的方式履行了出借借款之义务，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告廖智佳未按其在借条的承诺向原告归还借款，被告之行为已构成违约，现原告要求被告归还借款51.5万元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率36%支付借款利息之诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，被告向原告出具的借条虽约定逾期还款则向原告支付每月3%的逾期利息，但该约定已超过法律保护范围，现原告要求被告按上述约定支付逾期利息之诉请，本院部分予以支持。被告应向原告支付的利息为：以借款本金51.5万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告廖智佳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖智佳在本判决生效后三日内归还原告甘霖借款51.5万元并支付逾期利息（以借款本金51.5万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告甘霖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由原告甘霖负担1950元，由被告廖智佳负担7000元；公告费260元，由被告廖智佳负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 程 攀
审判员 骈冬梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 张雪娇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1031号
原告谷雪梅，女，1978年12月12日生，汉族，住淮安市清河路。
原告刘其智，男，1963年3月20日生，汉族，住淮安市清河路。
两原告共同委托代理人王爱萍、沈燕，江苏知缘律师事务所律师。
被告刘文林，男，1961年12月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告鲁兰花，女，1961年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告贺乃鹏，男，1956年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人刘伟、徐毅成，江苏拓力律师事务所律师。
原告谷雪梅、刘其智与被告刘文林、鲁兰花、贺乃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷雪梅、刘其智及其委托代理人王爱萍、被告刘文林以及被告贺乃鹏的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告鲁兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷雪梅、刘其智诉称，2011年5月15日，原告与被告刘文林签订一份借款协议，约定借款金额为200000元，借款期限自2011年5月15日至2012年1月30日，借款利息为月利率2%。被告贺乃鹏提供连带责任担保，担保期限为二年。如借款产生纠纷，由淮安市当地人民法院解决。借款到期后，被告刘文林未能按照约定归还借款。期间，经原告多次向被告刘文林、贺乃鹏索要后，被告贺乃鹏于2013年8月2日表示继续为被告刘文林提供担保。被告刘文林与被告鲁兰花系夫妻关系。鉴于被告未能按照约定期限归还借款，被告鲁兰花对此债务应承担共同还款义务，被告贺乃鹏承担连带还款责任。现向法院起诉要求判令被告刘文林、鲁兰花归还借款本金200000元及银行利息10.8万元、判令被告贺乃鹏承担连带还款责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘文林辩称，打条子的钱我认，其他的不认，因为我就没有收到钱，我那个卡是刘其智给我办的，具体有多少我不清楚，但是我第一次打条子的时候只有15万。我和原告刘其智原来不认识，是通过邱志本介绍认识的，我和邱志本是朋友，经济上没有来往，刘其智是江苏银行淮安分行的行长，2009年8月30日刘其智以我的身份证为邱志本（是做工程的）办了一张江苏银行卡，借给邱志本15万元，但是口头约定每3个月付一次利息，5分利，钱是邱志本用的，利息都是我还的，并且自己还贴了几万块，卡上剩余2、3万元钱我用来还利息了，后来邱志本把卡给我了；我打条子的20万元我来还，但是我现在没有钱。
被告贺乃鹏辩称：1、被告贺乃鹏对原告与两被告达成借款合意没有异议，但对该笔款是否实际交付应需原告提供相应的根据，根据法律规定审理民间借贷案件的纪要，原告如不能提供款项交付的事实，应当驳回其诉讼请求，因为从原告提供的证据看并未注明款项交付的事实，答辩人也未亲眼看到上述款项交付，因此要求原告提供款项交付的证据；2、原告向答辩人主张连带责任言过其实，因为在该借款协议中，余款还款日期为2011年1月30日，答辩人担保期限为2年，在该担保期限内原告向答辩人主张无权利。2013年8月2日原告找到答辩人并要求答辩人继续提供担保，答辩人在该借款中签署借款逾期同意继续担保，该签署是一种新的担保意思表示或者说是新的担保合同，由于双方对担保期限没有约定，因此答辩人的担保期限为6个月，在该6个月内原告同样未向答辩人主张权利，后原告提起诉讼，但答辩人担保期限届满，理应不承担担保责任，故恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告谷雪梅、刘其智系夫妻关系，被告刘文林、鲁兰花亦系夫妻关系。原、被告在2009年即有经济往来。2011年5月15日，原告与被告刘文林签订一份借款协议，约定借款金额为200000元，借款期限自2011年5月15日至2012年1月30日，借款利息为月利率2%。被告贺乃鹏提供连带责任担保，担保期限为二年。如借款产生纠纷，由淮安市当地人民法院解决。借款到期后，被告刘文林未能按照约定归还借款。期间，经原告多次向被告刘文林、贺乃鹏索要借款，被告贺乃鹏于2013年8月2日在借款协议上书面同意继续为被告刘文林提供担保。2014年6月23日，原告谷雪梅、刘其智诉来本院，请求判令被告刘文林、鲁兰花归还借款本金200000元及银行利息10.8万元，判令被告贺乃鹏承担连带还款责任并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供的借款协议一份、借条一张及庭审笔录在卷证实，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘文林与原告刘其智签订了协议并出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系。被告刘文林应按约定归还原告借款本息。原告刘其智与谷雪梅系夫妻关系，双方共同向被告主张权利，符合相关法律规定。被告刘文林、鲁兰花系夫妻关系，该借款是在其夫妻关系存续期间所借，被告鲁兰花未提供该借款系被告刘文林个人债务的证据，故根据我国婚姻法司法解释的规定，应认定为被告刘文林与鲁兰花的夫妻共同债务。关于被告贺乃鹏提出的对该笔款是否实际交付应需原告提供相应的根据，原告如不能提供款项交付的事实，应当驳回其诉讼请求的辩解理由。本院认为，本案担保人贺乃鹏系本区发改委具有多年工作经历的工作人员且与被告刘文林有亲戚关系，应当知道为他人提供担保的法律后果，被告刘文林在审理中认可该20万元借款由其归还，特别是在原告催要借款后，被告贺乃鹏仍同意为被告刘文林继续担保，更能否定被告刘文林没有取得借款的事实。故对被告贺乃鹏此辩解理由，本院不予采纳。被告贺乃鹏还辩称其所作担保已超过担保期限。本院认为，原、被告所签订的借款协议中约定借款期限为2011年5月15日至2012年1月30日，担保期限为二年。即担保期限应至2014年1月30日。借款到期后经原告索要，被告刘文林没有归还且庭审中同意归还借款，但双方未约定新的还款期限。被告贺乃鹏同意继续担保，根据担保法相关规定，被告贺乃鹏认为已超出担保期限的辩解理由无事实依据，本院亦不予采纳。原告向被告主张利息10.8万元并未超出双方约定利息的计算标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文林、鲁兰花于本判决生效后十日内归还原告刘其智、谷雪梅借款人民币200000元及利息108000元，合计308000元；
二、被告贺乃鹏对被告刘文林、鲁兰花上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元（原告已预交5920元），减半收取2960元，由被告刘文林、鲁兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 宋永庆
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 坚