wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03227号
上诉人（原审被告）北京三赢时空商贸中心，住所地北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
负责人赵俊颖，总经理。
被上诉人（原审原告）北京诚创同达科技发展中心，住所地北京市海淀区海淀大街*号鼎好电子大厦****号。
负责人刘国洪，总经理。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告北京三赢商道科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村27号7号平房101室。
法定代表人赵俊颖。
原审被告赵俊颖，男，北京三赢时空商贸中心投资人。
上诉人北京三赢时空商贸中心因与被上诉人北京诚创同达科技发展中心、原审被告北京三赢商道科技有限公司、原审被告赵俊颖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第26079号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭，并于2015年3月26日公开开庭审理此案。被上诉人北京诚创同达科技发展中心到庭参加了诉讼，上诉人北京三赢时空商贸中心、原审被告北京三赢商道科技有限公司、原审被告赵俊颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京三赢时空商贸中心负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 昝 彤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2925号
申请执行人冯秀娟。
被执行人青岛创意产业投资有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人尹志红，职务总经理。
申请执行人冯秀娟依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2818号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2818号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋 琦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1464号
原告：吴保金，男，1962年5月6日出生，汉族。
被告：高本社，男，汉族。
被告：高本付，男，汉族。
本院在审理上列原告吴保金诉被告高本社、高本付建设工程合同纠纷一案中，原告方进全于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方进全的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴保金撤回起诉。
案件受理费440元由原告方进全承担。
审判员 冯水华
二〇一六年五月十一日
书记员 刘平平
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1926号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：宋小娣，女，1976年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告江西省金诚物业有限公司与被告宋小娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年七月六日
书记员 洪琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第728号
原告陈光华，男，1959年6月25日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵以红，女，1979年1月4日生，汉族，济南槐荫金诺法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张书平，男，1971年2月17日生，汉族，无业，住济南市。
被告马兆庆，男，1968年9月30日生，汉族，无业，住济南市。
原告陈光华与被告张书平、马兆庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员张译文独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托代理人赵以红，被告张书平、马兆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称，2011年3月30日，被告张书平向我借款922000元，约定借期一年，被告马兆庆为该笔借款提供连带担保。借款到期后，我多次找两被告索要借款，但两被告至今未偿还借款，无奈诉至法院，请求判令两被告偿还借款922000元并支付相应利息。
被告张书平辩称，我同意偿还本金，利息无能力支付。
被告马兆庆辩称，我同意偿还本金，利息无能力支付。
经审理本院认定，原告陈光华与被告张书平、马兆庆系朋友关系。2011年3月30日，被告张书平向原告陈光华借款922000元，并出具借条一张，内容为：“我因急用现金，由连带责任担保人自愿为我担保，向陈光华借到现金玖拾贰万贰仟元正（整）（922000），借用期限为壹年，于2012年3月30日以前必须还清。如果到期不能偿还，有连带责任担保人为我负责偿还所有借款，以上如有违约，我们愿负一切法律责任。借款人：张书平，连带责任担保人：马兆庆，借款日期：2011年3月30日。”被告马兆庆在借条落款处以担保人身份签名并捺印。原告陈光华主张，被告张书平因干工程资金周转困难向其借款，其以现金方式将922000元交付给被告张书平，借款到期后其多次向两被告索要借款，但被告张书平、马兆庆至今未偿还借款亦未支付利息。被告张书平称向原告陈光华借款用于偿还其他借款，其认可原告陈光华系以现金方式向其交付的借款，但主张实际借款金额为48万元，原告陈光华提交的922000元借条系在48万元借款本金加上利息后其另行出具的。为此，被告张书平提交2007年9月30日其向原告陈光华出具的借条一张，内容为：“我因急用现金，用自家的房产作为抵押，向居民陈光华借到人民币肆拾捌万元正（整）（480000）。借用期限为壹拾个月，于2008年7月30日以前必须还清。如果延期，我自愿自还款之日起按每日5%的滞纳金向陈光华赔偿，我的房产也任凭陈光华自行处理。如果违背还款承诺，愿负一切法律责任。借款人：济南市张书平，借款日期：2007年9月30日，还款日期：2008年7月30日。”原告陈光华称其与被告张书平之间除本案的债务纠纷外还有其他债务纠纷，被告张书平提交的借条系双方已消灭的债务纠纷，与本案无关。被告张书平认可其与原告陈光华之间有其他债务纠纷。原告陈光华要求两被告支付逾期利息，以922000元为基数，自2012年3月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，由借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告陈光华提交的借条能够证明被告张书平借款的事实，被告张书平尚欠原告陈光华借款本金922000元未偿还，应当向原告陈光华履行还款义务。被告张书平虽主张其向原告陈光华实际借款金额为48万元，并提交已收回的借条予以证实，但原、被告均认可双方之间除本案债务纠纷外还有其他债务纠纷，被告张书平提交的该份证据无法证实与原告�光华主张的922000元借款之间存在直接关系，故无法反驳原告陈光华的主张，应当承担举证不能的法律后果。故原告陈光华要求被告张书平偿还借款本金922000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告在借款到期后未履行还款义务，势必给原告陈光华造成一定的经济损失，原告陈光华要求两被告支付逾期利息合法有据，但原告陈光华主张的利息计算标准过高，应予以调整。被告马兆庆作为保证人，理应对被告张书平的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张书平于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈光华借款922000元。
二、被告张书平于本判决生效之日起十日内，支付给原告陈光华逾期利息，以922000元为基数�自2012年3月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告马兆庆对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费7655元，财产保全费5000元，由被告张书平、马兆庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一三年六月四日
代理书记员 张 萌
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执251号之一
申请执行人浙江吉鸿建设有限公司。住所地：瑞安市。
法定代表人曾碎英，董事长。
被执行人梅永淼，户籍所在地永嘉县。
被执行人永嘉县股份经济合作社。住所地：永嘉县。
法定代表人梅建河，合作社主任。
被执行人永嘉县村民委员会。住所地：永嘉县。
负责人麻晓木，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永民初字第584号民事调解书，于2016年1月28日立案执行申请执行人浙江吉鸿建设有限公司与被执行人梅永淼、永嘉县三江街道箬岙底村股份经济合作社、永嘉县三江街道箬岙底村村民委员会建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，并根据查询结果，已依法于2016年3月25日冻结了被执行人永嘉县三江街道箬岙底村股份经济合作社在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行罗东分理处的银行存款50万元（账号为2061，账号余额为21744.53元）。本院尚未发现被执行人有其他适合执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年6月14日，被执行人梅永淼尚欠申请执行人200万元及利息（被执行人永嘉县三江街道箬岙底村股份经济合作社、永嘉县三江街道箬岙底村村民委员会对其中的50万元承担连带偿还责任）。本案受理费11400元及执行费22400元由被执行人梅永淼负担（被执行人永嘉县三江街道箬岙底村股份经济合作社、永嘉县三江街道箬岙底村村民委员会仅需对执行费中的7400元承担责任）。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执251号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年六月十四日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执251号
申请执行人浙江吉鸿建设有限公司
被执行人梅永淼，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永民初字第00584号，依法向被执行人梅永淼发出执行通知书，责令被执行人梅永淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅永淼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅永淼（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币2080000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月十八日
书记员 翁金南
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第198号
申请执行人章友福
被执行人余居妹，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第00932号，依法向被执行人余居妹发出执行通知书，责令被执行人余居妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余居妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余居妹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币102860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初106号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人孙某乙，曾用名孙某甲。因为赌博提供条件的违法行为于2015年12月31日被京山县公安局治安拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月11日被京山县公安局取保候审。同年5月9日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人孙某乙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某乙于2015年7月以来在京山县新市镇交通警察大队旁租赁临街门面开设游戏机室。2015年12月31日，京山县公安局治安大队民警在巡逻时发现该游戏机室内有赌博行为，现场抓获5名赌博人员，收缴赌资9814元，并扣押游戏机四组。经荆门市公安局电子游戏设施设备认定，查获的四组游戏机分别为“海底狂鲨”捕鱼机二组16台，“龙太子”押分机一组8台，“海盗船”捕鱼机一组8台（损坏未使用），合计24台，属于具有押分退分功能并在游戏机认定赔率以小博大的电子游戏设施、设备，具有赌博功能。
另查明，被告人孙某乙经口头传唤到公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、宋某、黄某、许某、李某、熊某的证言；现场照片；荆门市公安局电子游戏设施设备认定意见书；京山县公安局行政处罚决定书、湖北省罚没收入票据；京山县司法局的调查评估意见书及相关材料；京山县公安局的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙某乙犯开设赌场罪罪名成立。被告人孙某乙主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合被告人孙某乙的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县司法局提出的审前社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一六年五月二十七日
书记员 王海燕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2076号
原告：鹿某，男，汉族，住山东省微山县。
被告：曹某，男，汉族，住山东省微山县。
原告鹿某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鹿某提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款200,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告曹某向原告鹿某借款200,000元，用于微山县龙顺御园房地产开发项目，用期三天，该借款届满后，原告多次催要被告迟迟推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益请求依法判决。
被告曹某未答辩亦未提交证据。
原告鹿某围绕诉讼请求依法提交借条、收条、山东农信客户回单证据，被告曹某未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告鹿某提供的证据来源合法，内容真实，符合证据客观性、合法性、关联性的原则，能够证明原告鹿某主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2016年6月17日，被告曹某向原告鹿某借款200,000元，约定用期三天，原告鹿某于当日履行款项交付义务，被告曹某向原告鹿某出具了借条与收条。借款到期后,被告曹某未履行还款义务，该借款至今尚未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，原告鹿某履行了借款交付义务，借款到期后,被告曹某未偿还借款的行为已经构成违约，原告鹿某为维护自身的合法权益，要求被告曹某依约承担相应的还款责任，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告鹿某借款200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，诉讼保全费1,520元由被告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李书田
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 王延河
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 鲍建臣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2076号
原告鹿永波。
被告曹先敏。
本院在审理原告鹿永波与被告曹先敏民间借贷纠纷一案中，原告鹿永波于2016年7月12日向本院提出申请，请求查封、冻结被告曹先敏在山东龙顺置业有限公司的工程款21万元或其他相应价值的财产。原告鹿永波已向本院提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告鹿永波的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告曹先敏在山东龙顺置业有限公司的工程款21万元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年七月十四日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2076号之一
原告鹿永波。
被告曹先敏。
本院在审理原告鹿永波与被告曹先敏民间借贷纠纷一案中，原告鹿永波于2016年7月12日向本院提出申请，请求查封、冻结被告曹先敏在山东龙顺置业有限公司的工程款21万元或其他相应价值的财产。案外人鹿广瑞、张纹自愿以其所有的位于微山县城路小区9号楼2单元房产一处（房产证号：微山县房权证县城字第号）提供担保。
本院认为，原告鹿永波的财产保全申请及案外人鹿广瑞、张纹的担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将案外人鹿广瑞、张纹所有的位于微山县城路小区9号楼2单元房产一处（房产证号：微山县房权证县城字第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年七月十四日
书记员 王淑芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2197号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：68109214-9）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：王敏颖、陈方明，该分行员工。
被告：胡建强。
被告：方建萍。
被告：夏永寿。
被告：褚维通。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告胡建强、方建萍、夏永寿、褚维通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏颖到庭参加诉讼，被告胡建强、方建萍、夏永寿、褚维通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2011年1月11日，原告与被告胡建强签订了编号为1012000007号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告胡建强可以利用原告发行的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，均应按日万分之五计付利息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年1月11日，原告泰隆银行与被告方建萍、夏永寿、褚维通签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告方建萍、夏永寿、褚维通对被告胡建强的前述债务提供连带责任保证，保证担保范围为胡建强使用上述融易通卡在150000元范围内所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年12月27日，被告胡建强的上述融易通卡出现逾期，截至2014年3月30日，被告胡建强尚欠本金97504.26元，逾期利息（滞纳金）8643.28元，利息25161.69元，共计131309.23元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告胡建强偿还原告本金97504.26元；二、被告胡建强偿还逾期利息（滞纳金）8643.28元以及截至2014年3月30日的利息25161.69元，并支付自2014年3月31日起至判决确定履行日止以97504.26元为基数按照日万分之五计算的利息；三、被告方建萍、夏永寿、褚维通对被告胡建强的上述款项承担连带清偿责任。
被告胡建强、方建萍、夏永寿、褚维通未作答辩，亦未提交任何证据。
原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.编号1012000007号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约及融易通卡（信用卡）个人申请表各一份，拟证明被告胡建强向原告申请办理金额为100000元的融易通卡的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，拟证明被告方建萍、夏永寿、褚维通对被告胡建强的前述债务提供连带责任保证的事实；3.逾期明细一览表、明细对账单各一份，拟证明截至2014年3月30日，被告胡建强尚欠原告透支本金97504.26元，逾期利息（滞纳金）8643.28元，利息25161.69元的事实。
经质证，被告胡建强、方建萍、夏永寿、褚维通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：截至2014年3月30日，被告胡建强尚欠原告透支本金97504.26元，逾期利息（滞纳金）8643.28元，利息25161.69元。
本院认为：原告泰隆银行与被告胡建强签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》、原告与被告方建萍、夏永寿、褚维通签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均合法有效，各方应当全面履行。被告胡建强利用原告发行的融易通卡透支款项后，应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告胡建强归还透支本金97504.26元，逾期利息（滞纳金）8643.28元，利息25161.69元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行日止按日万分之五计算的罚息，于法有据，本院予以准许。被告方建萍、夏永寿、褚维通自愿对上述款项提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告胡建强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建强归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行透支款本金97504.26元，逾期利息（滞纳金）8643.28元，利息25161.69元，并支付自2014年3月31日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方建萍、夏永寿、褚维通对上述款项承担连带清偿责任；被告方建萍、夏永寿、褚维通承担保证责任后，有权向被告胡建强追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，公告费650元，合计3576元，由被胡建强、方建萍、夏永寿、褚维通连带负担，四被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张新春
二〇一四年九月二日
代书 记员 林 意
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第329号
申请执行人白晓云，女。
被执行人刘东卫，女。
委托代理人朴永建，男。
本院在执行白晓云申请执行刘东卫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘东卫应给付申请人借款150000元，利息18000元，案件受理费1830元，合计169830元。因被执行人刘东卫除另案评估、拍卖中的财产外，暂无其他可供执行的财产，本案待另案对被执行人的查封财产评估、拍卖后才能继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第329号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，待另案对被执行人的查封财产处理时，申请人可申请原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年三月七日
书记员 于佳原
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第648号
原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：杜志新，该行行长。
委托代理人：尹国福，中国农业银行郯城县支行个人金融部员工，特别授权。
被告：李树柏，男，1958年9月11日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：赵文民，男，1967年3月22日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：徐勤玉，男，1974年10月17日生，汉族，住郯城县归昌乡。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉被告李树柏、赵文民、徐勤玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的委托代理人尹国福，被告李树柏、赵文民、徐勤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉称，2013年3月20日被告李树柏在原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行贷款50000元，由赵文民、徐勤玉担保，到期日为2014年3月19日，保证方式为连带责任担保。截止到2014年4月22日，经原告多次催收，被告李树柏尚欠原告贷款10000元及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还贷款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李树柏辩称，三户联保属实。2013年3月20日我在农行贷款50000元，当时由被告赵文民、徐勤玉给担保的，贷款到期日是2014年3月19日。贷款办完手续后，农行给我办了一张卡，贷款50000元给我打卡里了，卡在我手里。我已经偿还了40000元本金及利息，剩下的10000元，我没使，是孙思松当时介绍我去贷款，款贷出之后，孙思松向我们三个人每人借款10000元，给一个姓马的人用的。孙思松给被告徐勤玉打了30000元欠条。这其中的10000元我没使。从借款之日到现在我未偿还这10000元本息。
被告赵文民辩称，我给被告李树柏担保属实，钱给孙思松用了，孙思松要把钱还给我们，我们就把钱还上了。
被告徐勤玉辩称，我给被告李树柏担保属实，钱谁使谁还。
经审理查明，2013年3月20日，被告李树柏由赵文民、徐勤玉担保向原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款50000元，双方签订了借款合同，借款合同约定借款期限至2014年3月19日，借款利率为10.20‰。借款合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告李树柏偿还部分本息，尚结欠本金10000元及利息。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金10000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告李树柏由被告赵文民、徐勤玉担保从原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款50000元，双方签订了借款合同，借款到期后，经原告催要，被告李树柏尚结欠借款本金10000元及利息，原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉求被告李树柏偿还借款本金10000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告赵文民、徐勤玉自愿为该笔借款担保，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李树柏、被告赵文民、徐勤玉与原告签订了贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其作为完全民事行为能力人应该清楚自己的行为所应承担的法律责任，故三被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李树柏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金10000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告赵文民、徐勤玉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一四年八月七日
书记员 赵娜
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终183号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人庄全超，上海市国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海青研信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杜煜，董事长。
委托代理人董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告北京七鑫易维信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人黄通兵。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害商标权纠纷一案不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4558号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为本案所涉侵权行为是在网络上发生的商标侵权行为，既不属于“侵害信息网络传播权”的行为，也不属于“利用信息网络侵害人身权益的行为”，遵循立法本意，不应适用原告住所地予以管辖。鉴于�本案中上诉人的住所地，以及涉及侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区，故上诉人请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控商标侵权行为发生在信息网络环境中，故原审法院作为本案被侵权人（既被上诉人上海青研信息技术有限公司）住所地人民法院管辖本案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百�十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第360号
原告李某某。
被告潘某某。
本院在审理原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，计150.00元由原告李某某承担。
代理审判员 张力沣
二〇一三年六月四日
书 记 员 宋 超
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第297-1号
申请执行人：徐小军，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托代理人：姚纪宁、孙东群，广东伟伦律师事务所律师。
被执行人：惠东县君华电器装饰工程有限公司，住所地广东省惠东县平山街道办事处惠东大道568号。
法定代表人：戴君华。
本院在执行申请执行人徐小军与被执行人惠东县君华电器装饰工程有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人徐小军于2015年4月23日向本院提出申请，请求撤销执行申请和解除对被执行人惠东县君华电器装饰工程有限公司位于惠东县象飞工巷路1号仓库里面的海尔牌冰箱、洗衣机等财物（具体物品详见清单）的查封。
本院认为，申请执行人请求撤销执行申请和解除对被执行人惠东县君华电器装饰工程有限公司位于惠东县象飞工巷路1号仓库里面的海尔牌冰箱、洗衣机等财物（具体物品详见清单）的查封，是当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠东法执字第297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李艳菲
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执99号
申请执行人莫海燕，居民。
被执行人苏作鹏，居民。
本院在执行莫海燕申请执行苏作鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏作鹏尚欠申请执行人莫海燕赔偿款7525.69元，诉讼费25元，执行费50元，共计7600.69元。经查，被执行人苏作鹏无财产可供执行，本案至今尚未执行到位金额7600.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第869号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月七日
书记员 黄全秀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2160号
上诉人（原审被告）魏国清，男，1975年12月10日出生，汉族，个体户，现住赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）李大健，男，1968年7月6日出生，汉族，教师，现住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）杨天军，女，1963年1月16日出生，汉族，职工，现住阿鲁科尔沁旗。
原审被告杨蕊宁，女，1993年8月2日出生，汉族，个体户，现住赤峰市红山区。
原审被告魏国明，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原审被告卢彦军，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原审被告魏鹏飞，男，1991年9月2日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。
上诉人魏国清因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月26日，由魏国明、卢彦军、魏鹏飞提供连带责任担保，魏国清、杨蕊宁向李大健、杨天军借款300000元，约定月利率1.6%，定于2014年11月25日还款，并约定如违约每日按逾期支付借款本息金额的3‰支付逾期利息至借款还清之日止，支付借款总额百分之五到百分之二十的违约金，并承担债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应交纳的诉讼费、按律师服务收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等），魏国清、杨蕊宁、魏国明、卢彦军、魏鹏飞与李大健、杨天军签订了抵押借款合同，并共同为李大健、杨天军出具了借款借据。2014年7月25日前的利息魏国清已经结清。2015年8月21日，李大健、杨天军与内蒙古大树律师事务所律师张振华签订了委托代理合同，并支付律师服务费12000元。2012年7月中国人民银行发布的同类同期贷款（六个月至一年）年利率6%。
一审法院认为，李大健、杨天军与魏国清、杨蕊宁、魏国明、卢彦军、魏鹏飞之间的债权债务关系明确，有魏国清、杨蕊宁、魏国明、卢彦军、魏鹏飞与李大健、杨天军签订的抵押借款合同及其共同为李大健、杨天军出具的借款借据在卷佐证，足以认定。魏国清、杨蕊宁理应按双方约定的时间和数额积极履行偿还义务。魏国明、卢彦军、魏鹏飞作为连带责任保证人，尚在双方约定的保证期间内，故应对担保的债务承担连带清偿责任。李大健、杨天军要求魏国清、杨蕊宁、魏国明、卢彦军、魏鹏飞自2014年7月25日起按月利率1.6%支付利息，并支付违约金30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，李大健、杨天军要求的借款月利率1.6%未超出2012年7月中国人民银行发布的同类同期贷款（六个月至一年）月利率0.5%的四倍（即2%），该院予以保护。另，依据《内蒙古自治区高级人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件若干问题〉的会议纪要》第五条“民间借贷既约定逾期利率又约定违约金的，借款人同时请求支付利息和违约金的，应予支持，但二者之和不能超过4倍利率。”的精神，李大健、杨天军要求魏国清、杨蕊宁、魏国明、卢彦军、魏鹏飞支付违约金30000元，其与李大健、杨天军要求支付利息之和计算后未超过2012年7月中国人民银行发布的同类同期贷款（六个月至一年）月利率0.5%的四倍（即2%）的部分，予以支持。李大健要求魏国清、杨蕊宁、魏国明、卢彦军、魏鹏飞支付律师代理费12000元的请求，因双方当事人签订的抵押借款合同对律师费用的承担作出了约定，且律师费的收取符合内蒙古自治区律师服务收费标准，故对该请求予以支持。魏国清、杨蕊宁、卢彦军、魏鹏飞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。判决：一、魏国清、杨蕊宁偿还原告李大键、杨天军借款本息365120元（以本金300000元，自2014年7月25日起至2015年9月11日，按月利率1.6%计算利息为65120元，本息合计365120元）。逾期仍按月利率1.6%计算利息至借款还清时止。二、魏国清、杨蕊宁给付李大健、杨天军违约金16280元，律师费12000元。三、魏国明、卢彦军、魏鹏飞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有向魏国清、杨蕊宁追偿的权利。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
宣判后，魏国清不服，向本院提起上诉。请求撤销（2015）阿鲁民初字第5371号民事判决，依法改判上诉人不承担违约金16280元和律师费12000元，一、二审诉讼费用依法分担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。1、原审已判决由上诉人承担月息1.6％的利息，不应再承担违约金。因为约定逾期不还，每日按未付借款金额的千分之三支付利息并应支付借款本金百分之五至百分之二十的违约金，是违法的、无效的。2、原审判决由上诉人给付二被上诉人律师费12000元是错误的。
被上诉人李大健、杨天军未提交书面答辩意见。
原审被告杨蕊宁、魏国明、卢彦军、魏鹏飞未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案债权债务关系明确。债务人魏国清、杨蕊宁未按抵押借款合同约定向债权人李大健、杨天军还付借款本息，已构成违约，应按抵押借款合同约定承担违约责任，一审判决在中国人民银行同类同期贷款利率的四倍内保护利息及违约金正确。因抵押借款合同约定了在魏国清、杨蕊宁违约的情况下，李大健、杨天军实现债权所发生的费用由魏国清、杨蕊宁承担，故一审判决律师费12000元由魏国清、杨蕊宁承担正确。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费507元，由上诉人魏国清承担。邮寄送达费140元，由上诉人魏国清、被上诉人李大健、杨天军、原审被告杨蕊宁、魏国明、卢彦军、魏鹏飞各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十二月二日
书记员 高莉莉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1254号
原告方立东，男，1973年12月5日出生，汉族，无职业，住陕西省靖边县。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
�告方立东诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立东诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费61300元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费61300元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩�光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事混凝土工作，现欠原告劳务费61300元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息�照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳�物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费61300元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
�、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元（缓交），减半收取666元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第434号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某，曾用名“超生子”，男，汉族，1991年5月10日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9�24日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
辩护人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）485号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁、书记员姜继红出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年2、3月份，被告人张某通过辛某某（另案处理）介绍，在章丘市辛寨镇以3000元价格购买了一辆无任何合法来历证明及凭证的无牌银灰色五菱之光面包车。经物价部门鉴定，该赃车价值26945元。该涉案面包车系贾某、张某甲、张某乙（三人均另案处理）于2013年2月19日凌晨在滨州市邹平县印刷厂家属院楼前�窃所得，后联系辛某某卖出的。该赃车已退还被害人岳某某。
本院另查明，被告人张某于2013年6月10日将涉案赃车交给章丘市辛寨镇张家闸村书记王某，并由王某将该车转交给章丘市公安局辛寨派出所，后经邹平县公安局刑警大队将该车发还被害人岳某某。2013年8月21日，被告人张某在章丘市人民医院被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有章丘市公安局辛寨派出所报警记录、破案经过、抓获笔录各一份、邹平县公安局接受刑事案件登记表及案件来源各一份、邹平县公安局刑警大队办案说明及发还清单各一份、章丘市公安局刑警四中队情况说明一份、证人张某乙的辨认笔录及所附邹平县公安局刑警大队办案说明一份、同案犯辛某某的辨认笔录及所附邹平县公安局刑警大队办案说明一份、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，�人贾某、张某甲、张某乙、王某、刘某、王某某、纪某某的证言，被害人岳某某的陈述、同案犯辛某某的供述、被告人张某的供述及常住人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是赃物而予以收购，按《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人张某已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某到案后，如实供述了犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人张某归案后自愿认罪，依前列规定对被告人张某予以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某系初犯，且涉案赃车已退回，社会危害性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本�中，被告人张某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，并主动将涉案赃车退回，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑。对辩护人的该辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨达
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第434号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，曾用名“超生子”，男，汉族，1991年5月10日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
辩护人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）485号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁、书记员姜继红出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人刘晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年2、3月份，被告人张某某通过辛某某（另案处理）介绍，在章丘市辛寨镇以3000元价格购买了一辆无任何合法来历证明及凭证的无牌银灰色五菱之光面包车。经物价部门鉴定，该赃车价值26945元。该涉案面包车系贾某某、张某甲、张某乙（三人均另案处理）于2013年2月19日凌晨在滨州市邹平县印刷厂家属院楼前盗窃所得，后联系辛某某卖出的。该赃车已退还被害人岳某某。
本院另查明，被告人张某某于2013年6月10日将涉案赃车交给章丘市辛寨镇张家闸村书记王某某，并由王某某将该车转交给章丘市公安局辛寨派出所，后经邹平县公安局刑警大队将该车发还被害人岳某某。2013年8月21日，被告人张某某在章丘市人民医院被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有章丘市公安局辛寨派出所报警记录、破案经过、抓获笔录各一份、邹平县公安局接受刑事案件登记表及案件来源各一份、邹平县公安局刑警大队办案说明及发还清单各一份、章丘市公安局刑警四中队情况说明一份、证人张某乙的辨认笔录及所附邹平县公安局刑警大队办案说明一份、同案犯辛某某的辨认笔录及所附邹平县公安局刑警大队办案说明一份、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，证人贾某某、张某甲、张某乙、王某某、刘某某、王某甲、纪某某的证言，被害人岳某某的陈述、同案犯辛某某的供述、被告人张某某的供述及常住人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是赃物而予以收购，按《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人张某某已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某到案后，如实供述了犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人张某某归案后自愿认罪，依前列规定对被告人张某某予以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某系初犯，且涉案赃车已退回，社会危害性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人张某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，并主动将涉案赃车退回，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑。对辩护人的该辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨达
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行终字第69号
上诉人（原审原告）宋杰，男，1973年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王殿臣，男，1942年5月8日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区第五中学退休教师，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）张泽生，男，1962年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
上诉人（原审原告）孙大炜，男，1977年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
上诉人（原审原告）陈建兵，男，1971年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
上诉人（原审原告）屈元，男，1981年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
上诉人（原审原告）贾智忠，男，1977年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）孔祥国，男，1964年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
上诉人（原审原告）吕兵，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
上诉人（原审原告）刘宏伟，男，1975年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
诉讼代表人宋杰、张泽生、孙大炜，基本情况见上。
被上诉人（原审被告）杭锦后旗人民政府。住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人满都拉，旗长。
委托代理人刘勇，杭锦后旗人民政府法制办副主任。
委托代理人周峰，杭锦后旗人民政府法制办工作人员。
上诉人宋杰、张泽生、孙大炜、陈建兵、屈元、贾智忠、孔祥国、吕兵、刘宏伟（简称宋杰等人）因政府信息公开一案，不服磴口县人民法院（2015）磴行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋杰等人的诉讼代表人宋杰、张泽生、孙大炜，宋杰的委托代理人王殿臣，被上诉人杭锦后旗人民政府（简称杭后政府）的委托代理人刘勇、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月26日，杭后政府以杭政信字（2013）17号文件的形式就宋杰等人信访事项作出复查意见后，2014年11月16日，宋杰等人向杭后政府的法定代表人邮寄了政府信息公开申请表，要求杭后政府公开以下信息：1、杭水字（92）33号《关于呈报杭锦后旗水利综合改革实施意见的报告》；2、杭综改批字（1992）4号《杭锦后旗综合改革领导小组批复》；3、杭党字（1992）41号《关于﹤批转杭锦后旗综合改革实施意见﹥的通知》；4、上述三文件将事业单位水利局预制厂、打井队、施工队转为企业，职工身份还是事业单位编制，又是脱钩，又是断奶，依据的是中国哪一部法律哪一条规定，中央哪一个文件哪一条政策。杭后政府收到该申请后，于2014年12月15日以杭政办发（2014）196号文件的形式作出回复，内容为宋杰等人申请公开的1-3项信息可以公开，第4项信息因指向不明确，无法公开。2014年12月26日，杭后政府将该回复送达于张泽生、孙大炜、宋杰。后宋杰等人诉至法院，请求如前所述。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中杭后政府具有对政府信息公开申请处理的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。本案宋杰等人具有向杭后政府提出政府信息公开申请的权利。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案杭后政府对于宋杰等人申请公开的1-3项信息予以公开，对于宋杰等人申请公开的第4项信息虽然未依法告知宋杰等人作出更改、补充，而是以指向不明确，无法公开，书面予以回复，但亦说明杭后政府履行了处理的行政职责。故对宋杰等人请求确认杭后政府不作为违法并请求判令杭后政府公开第4项信息的诉讼请求不予支持。对于宋杰等人请求由杭后政府承担本案涉案其他费用因未向法庭提交相应证据，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项、第（四）项之规定判决如下：驳回宋杰等人的诉讼请求。案件受理费50元，由宋杰等人负担。
上诉人宋杰等人不服上述行政判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，无法公开就是拒绝公开，被上诉人没有证据证明上诉人的申请指向不明。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院要求被上诉人提交作出行政行为所依据的规范性文件，上诉人也要求被上诉人提交作出行政行为所依据的规范性文件，性质相同。就是上诉人不要求公开，人民法院也得强制被上诉人提交、公开。第三，《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的就是推进行政机关依法行政，要求政府拿出行政行为的法律、法规及政策依据，即符合行政诉讼法的规定，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。请求：1、公开开庭审理；2、撤销（2015）磴行初字第5号行政判决，发回重审。当庭变更上诉请求为：1、撤销原判；2、发回重审或者改判。
被上诉人杭后政府答辩同一审答辩意见。另辩称，任何法律都没有“无法公开就是拒绝公开”这一规定和解释，“无法”与“拒绝”的意思不一致。请求驳回上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人杭后政府在接到上诉人宋杰等人的政府信息公开申请后，已于2014年12月15日以杭政办发（2014）196号文件的形式对上诉人宋杰等人提交的《政府信息公开申请表》中的四项申请均作出回复，已履行了回复的法定职责，不属于行政不作为，上诉人宋杰等人请求确认被上诉人杭后政府信息公开不作为违法的理由不成立，本院不予支持。被上诉人杭后政府在回复中对上诉人宋杰等人要求公开的1-3项信息予以公开，对第4项申请明确答复为“指向不明确，无法公开”，上诉人宋杰等人对被上诉人杭后政府所作的上述答复是否合法并未提起诉讼，现请求法院对其申请的事项判决予以公开的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋杰、张泽生、孙大炜、陈建兵、屈元、贾智忠、孔祥国、吕兵、刘宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍淑珍
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄彬彬
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第32号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方堃。因本案于2013年4月29日被浦江县公安局刑事拘留，2013年5月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人方堃犯合同诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人方堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）、合同诈骗事实
1、2013年4月26日，被告人方堃为套取资金，遂冒用义乌市稠城金达印刷厂的名义向冯某以每吨2300元的价格订购价值人民币76170元的26000张灰纸板。次日，被告人方堃让冯某先送价值人民币14064元的4800张灰纸板到义乌市稠城金达印刷厂，待冯某离开后，被告人方堃就让张夫元将该4800张灰纸板运走并以低于每吨2300元的价格卖掉�事发后，被告人方堃为了拖延时间，让张夫元支付给冯某4600元，剩余9464元货款至今未付。
2、2012年12月至2013年1月期间，被告人方堃为了套取资金，遂向浦江县丰峰彩印厂郑某处赊走价值人民币20000元的8000只手提袋和价值人民币14765元的6506只白色皮鞋盒子。被告人方堃将其中5000只手提袋以12500元的价格卖给了浙江名亨食品有限公司后，被告人方堃一直逃避，货款34765元至今未支付给郑某。
证明上述事实的证据有：被告人方堃的供述和辩解，被害人冯某、郑某的陈述，证人方某、任某、倪某的证言，货物验收单，出库单，送货单，收条，相关辨认笔录，调查表等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
（二）、诈骗事实
1、2013年1月20日左右，被告人方堃从义乌拾发力汽车租赁有限公司程某处骗租得一辆价值人民币88500元的银灰色宝来轿车（车牌号为浙G×××××�。嗣后，被告人方堃伙同张夫元（刑拘在逃）冒充是车主的朋友，将该车抵押给饶某，从饶某处骗得人民币50000元。所得赃款被被告人方堃挥霍。
2、2013年1月27日，被告人方堃从义乌拾发力汽车租赁有限公司程某处骗租得一辆价值人民币58000元的黑色马自达轿车（车牌号为浙G×××××）。嗣后，被告人方堃伙同张夫元将该车抵押给饶某，并换回浙G×××××宝来轿车，后方堃将浙G×××××宝来轿车还给程某。
2013年5月份，被告人方堃的家属归还了饶某人民币3万元，现该辆车牌号为浙G×××××黑色马自达轿车已被追回。
证明上述事实证据有：被告人方堃的供述和辩解，被害人程某的陈述，证人吴某、饶某的证言，借条，车辆信息，在逃人员登记撤销表，相关辨认笔录，价格鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
（三）、职务侵占事实
2012年6月至2012年9月，被告人方堃担任浦江县合诚工艺品有限公司业务员期间，利用职务之便从义乌市汇奇思百货贸易有限公司结算浦江县合诚工艺品有限公司的货款48091.5元，私自用于抵销个人债务。
证明上述事实的证据有：被告人方堃的供述和辩解，被害人徐某的陈述，证人华某的证言，送货单，被告人方堃的户籍证明及抓获经过等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人方堃以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人方堃以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人方堃身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案合同诈骗罪部�犯罪系未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。本案诈骗罪系共同犯罪。被告人方堃一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人方堃庭审中认罪态度较好，涉案汽车已追回且部分赃款已退出，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人方堃的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方堃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2016年7月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 方 芳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00632号
原告：龙红燕，女，1965年6月6日生，汉族，工人。
委托代理人：李保中，男，1963年11月6日生，汉族，系原告龙红燕丈夫。
被告：马应红，男，1966年10月10日生，汉族，农民。
被告：曹结桃，女，1965年9月12日生，汉族，农民。
原告龙红燕诉被告马应红、被告曹结桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙红燕委托代理人李保中到庭参加诉讼，被告马应红、被告曹结桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙红燕诉称：原告与被告马应红系朋友关系。2010年马应红因资金周转困难多次向原告借款，同年10月30日、11月1日、11月3日先后三次分别从原告处借款100000元、100000元、50000元，并约定月利率3分，之后马应红给付了4个月的利息。2012年1月26日马应红向原告补写了一份金额为250000元的借条，并注明2012年5月30日付清所有本金及利息，尔后该款经原告多次催讨未果。另外马应红向原告借款时，被告曹结桃与马应红是夫妻关系，其也知道马应红向原告借款。为此，现起诉要求两被告偿还借款本金250000元及利息285000元（计算至2014年4月26日止）并承担本案诉讼费用。
被告马应红在电话中辩称：被告曹结桃与马应红是夫妻关系。原告所述的借款属实，双方约定月利率3分，马应红已给付了部分利息，具体多少不清，现请法院依法判决。
被告曹结桃未答辩。
经审理查明：原告龙红燕与被告马应红系朋友关系。被告曹结桃与被告马应红系夫妻关系。马应红因资金周转困难于2010年10月30日、11月1日、11月3日先后三次分别从原告处借款100000元、100000元、50000元，并约定月利率3分。2012年1月26日马应红向原告补写了一份金额为250000元的借条并注明“借款时间分别2010.10月30日壹拾万元整，2010年11月1日壹拾万元整，2010年11月3日伍万元整，计息已付四个月，尚欠11个月利息捌万弍仟伍佰元整（月息按3分计祘），2012年2月10日付清利息.2012年5月30付清本息”。尔后，除马应红于2012年1月26日之前支付原告4个月的借款利息外，余款经原告多次催讨未果。为此，原告于2014年5月9日向本院起诉要求被告曹结桃与被告马应红偿还借款本金250000元及余下利息285000元。
上述事实，有原告身份证与户口本复印件、借条原件在卷佐证，结合原、被告陈述，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马应红因资金周转困难从原告龙红燕处借款250000元并约定了还款期限，该借贷关系明确、合法，马应红理应按照约定期限偿还借款，马应红在与被告曹结桃婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，曹结桃亦未举证证明龙红燕与马应红明确约定该债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定系马应红与曹结桃的夫妻共同债务。现原告要求马应红与曹结桃共同偿还借款本金的诉讼请求，合理合法，应予支持。由于龙红燕与马应红之间约定的“月利率3分”超过银行同类贷款基准利率（中国人民银行规定的同期一年至三年的中长期贷款年基准利率）的四倍，超出部分，本院不予支持，故利息按中国人民银行规定的同期一年至三年的中长期贷款年基准利率的四倍从借款之日起计算至2014年4月26日止（其中100000元本金、100000元本金、50000元本金分别自2010年10月30日起、2010年11月1日起、2010年11月3日起至2014年4月26日止按中国人民银行同期一年至三年的中长期贷款年基准利率的四倍分段计息即88732.78元、88608.33元、44241.94元）。对于双方提到的已支付部分利息，因双方均未讲明准确的数额，亦未提供证据证明，故应按双方约定的利率标准计算4个月的利息为宜即认可已支付利息30000元（250000×0.03×4），该款应在总的利息中予以冲抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马应红与被告曹结桃共同偿还原告龙红燕借款本金250000元及相应利息221583.05元，扣除已付利息30000元外，余下本金250000元及利息191583.05元限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告龙红燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，由原告龙红燕承担1150元，被告马应红与被告曹结桃共同承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
代理审判员 宋德智
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5745号
罪犯田珍，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○五年九月十二日作出（2005）廊刑初字第70号刑事判决，以被告人田珍犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○八年六月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一一年一月五日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年六个月和一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田珍在服刑期间，于2013年6月16日至2015年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1990年12月15日因犯强奸罪，被河北省三河市人民法院判处有期徒刑八年，于1996年12月17日释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田珍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2008年6月20日起至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1617号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1529号起诉书指控被告人汪某犯滥伐林木罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年以来，被告人汪某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，先后于2011年2-4月、2012年2-4月、2012年11月分三次将位于余姚市四明山镇大山村将军帽横路下自己承包山上的林木全部砍伐，大部分用于修建房屋。经现场勘查与鉴定认定，被砍伐树木均为衫树，共234株，总立木蓄积为33.2171立方米。
2013年8月14日，被告人汪某主动到余姚市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证责任山承包合同及清册、证明、“抓获经过”、人口信息，证人朱某、许某证言，技术鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汪某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十一月十二日
代书记员 劳暖君
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执字第899号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
法定代表人史洪春，行长。
被执行人刁举生。
被执行人山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。
法定代表人郑度刚，总经理。
被执行人扬廷友。
被执行人路来余。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日审结。该案（2014）乐商初字第1169号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金19500.32元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第1169号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年五月二十六日
书记员 马常利
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第455号
原告王某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告张某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请理由成立，未侵害国家、集体和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担50元，退付50元。
审判员 郑振荣
二〇一三年三月十三日
书记员 方 超
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00233号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人卢某甲，男，汉族，住谷城县城关镇粉水路。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月22日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2013）319号交通行政处罚决定。
本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年4月22日作出的鄂谷路政罚（2013）319号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）319号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）319号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹 刚
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第6448号
原告田某，男，汉族，1968年1月14日出生，住绵阳市游仙区。
委托代理人文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，汉族，1975年9月12日出生，住绵阳市游仙区。
原告田某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员马翰霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人文继明到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2012年被告在绵阳市游仙区忠兴镇通兴村承包四川万鸿农业开发有限公司的相关建筑工程，被告在原告处于2012年7月购买国大水泥80吨，单价320元每一吨，共计25600元。原告按时将水泥运送至被告指定地点，被告支付了原告水泥款1万元，下欠15600元，原告多次催要，被告拖延未付，为维护合法权益，特起诉至贵院，要求：1、判令被告支付原告水泥款15600元及资金利息，按照银行的同期同类贷款利率从2014年1月27日起计算至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：2012年7月被告朱某在原告田某处购买水泥。2014年1月18日，经结算被告朱某向原告田某出具《欠条》一份，载明：今欠到田某水泥款壹万伍仟陆百元整￥15600元整。被告朱某在欠款人处签字，该欠条并注明：定于1月26日前支付壹万元。原告田某庭审中陈述，被告朱某并未按照该《欠条》约定于2014年1月26日前支付原告1万元，现要求被告偿还全部欠款。
上述事实，有当事人身份证明、欠条及原告当庭陈述等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，被告朱某经本院传票传唤未出庭，系其自愿放弃权利行为，视为其放弃对原告主张事实和诉讼请求的抗辩，由此产生的不利法律后果应由其承担。被告朱某向原告出具的欠条本院予以确认。对于原告诉称被告朱某2012年7月被告朱某在原告田某处购买水泥，经结算确认欠款15600元以及被告逾期未归还前款的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他的相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”、第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”之规定，被告朱某应当向原告田某支付所欠15600元的货款，并按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率自2014年1月27日起支付逾期利息至款项付清之日止。
综上，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告朱某在本判决生效后10日内向原告田某支付货款15600元，并按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率自2014年1月27日起支付逾期利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费95元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马翰霖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00908-1号
申请执行人杨博。
被执行人安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司，住所地皖合肥市包河区淝河镇卫乡村新港路卫乡物流园。
法定代表人汤明雄，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民一初字第02866号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人21850元、支付诉讼费105元、承担执行费227元，合计22182元，支付迟延履行利息（以本金21850元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年4月17日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司在银行帐户上的存款22182元（以本金21850元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年4月17日起至款付清之日止），支付迟延履行利息，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一三年六月四日
书记员 李 元
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1872号
原告陈明广，男，1978年2月23日生，汉族，个体运输业主。
原告山东路宽物流有限公司，住址，平邑县郑城镇。
法定代表人，陆庆洋经理。
委托代理人李文科，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人胡志强，该公司职工。
原告陈明广、山东路宽物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李文科、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈明广驾驶鲁Q×××××货车行驶到日照市莒县夏庄镇浮来青生态园路段时，与前方顺行的相明志的鲁Q×××××\\\Q4311V车追尾相撞，鲁Q×××××货车辆受损。该事故原告负全部责任。请求判令被告依据保险合同赔偿原告的车损56870元、长途拖车费4500元、评估费1500元，共计62870元。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险属实，我公司在审核事故驾驶证、行驶证均符合保险合同、且无免责情形下，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，原告陈明广挂靠于原告山东路宽物流有限公司的鲁Q×××××货车行驶到日照市莒县夏庄镇浮来青生态园路段时，与前方顺行的相明志的鲁Q×××××\\\Q4311V车追尾相撞，造成鲁Q×××××货车受损，2015年6月11日，该交通事故经交警莒县大队认定，原告陈明广承担事故的全部责任。事故发生后，原告的肇事车辆经王中兴托运至平邑修理，原告支托运费4500元，原告的车辆损失价值被评估机构评估为56870元。经质证，被告保险公司认为，车损价值评估过高，申请重新评估，本院依法委托双方选定的评估机构对鲁Q×××××货车损失价值重新评估，结论为，该事故车辆修复价值损失金额为41089元。原告的肇事车辆在被告保险公司投保商业险机动车损失险，保险金额为99000元。该事故发生在保险期间。
因赔偿，双方发生纠纷，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。本案原告投保了机动车损失险，保险事故发生后，保险公司应按照约定向原告赔偿损失。原告主张的车损在重新鉴定时，鉴定机构是双方选定的，鉴定结论可信度较高，本院予以认定。原、被告的其他主张证据不足本院不予采信。原、被告已支付的评估费，原、被告各自承担。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告陈明广、山东路宽物流有限公司货车损失41089元、托运费4500元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒋沂蒙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1872号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人张凯，系该单位员工。
被告陈延杰。
被告王海云。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告陈延杰、王海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈延杰、王海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行诉称，2014年5月30日，被告陈延杰与原告签订《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，约定被告陈延杰自原告处借款300000元，额度使用期限至2017年5月29日，本笔借款到期期限为2015年6月15日。合同期满，借款人未履行及时还款义务，严重危及到原告的信贷资金安全。请求法院依法判令1、被告支付原告借款本金300000元及利息20306.97元（计算至2015年4月9日，4月9日及以后的利息计算至实际付款之日），2、依法确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈延杰、王海云未作答辩。
经审理查明，被告陈延杰、王海云系夫妻关系。2014年5月30日，被告陈延杰以需购买客车为由向原告惠民银行申请借款，双方签订《个人最高额借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币30万元，借款有效期限自2014年5月30日至2017年5月29日；每次借款期限不得短于90日，不得长于12个月；借款执行固定利率，即起息日基准利率上浮50%，被告陈延杰、王海云在合同上签字。同日被告王海云与原告签订一份《个人最高额抵押合同》，合同约定：王海云以自己名下房产一套（位于本市千佛阁小区12号楼东起三单元六层西户）为借款提供抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、以及为实现债权与担保权发生的费用。双方于2014年6月12日在平度市房产管理局办理了最高额抵押权登记。合同签订后，原告于2014年6月16日依约向被告陈延杰发放了借款30万元，并将款汇入陈延杰的银行账户，被告陈延杰出具一份《个人借款支用单》，承诺该笔借款使用期限自2014年6月16日至2015年6月15日，月利率为7.5‰，逾期罚息贷款利率上浮50%。被告陈延杰、王海云在借款期限内，向原告支付了2014年11月20日之前的利息3003.7元，此后再未付款。
上述事实，有原告提交《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《抵押权证》、《个人借款支用单》、《银行贷款凭证》各一份，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告陈延杰、王海云借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告请求被告偿还借款本息及逾期罚息的主张以及请求对被告陈延杰、王海云提供的抵押财产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王海云与被告陈延杰系夫妻关系，在借款合同上签字，并用夫妻共同财产设立抵押担保，该笔借款应视为夫妻共同债务，王海云应与陈延杰共同承担清偿责任。被告陈延杰、王海云经本院传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六的规定，判决如下：
一、被告陈延杰、被告王海云于本判决生效后十日内付给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款本金300000元。
二、被告陈延杰、被告王海云于本判决生效后十日内付给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司2015年4月9日之前的借款利息20306.97元及2015年4月9日之后的利息（以借款本金30万元为基数，自2014年4月10日起计算至给付之日，按月利率7.5‰上浮50%计付）。
三、原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司就上述债权对被告陈延杰、王海云提供的抵押财产（位于本市千佛阁小区12号楼东起三单元六层西户的楼房）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，保全费2370元，共计8475元，由被告陈延杰、王海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 杨
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1872号原告陈明广，男，1978年2月23日生，汉族，个体运输业主。原告山东路宽物流有限公司，住址，平邑县郑城镇。法定代表人，陆庆洋经理。委托代理人李文科，山东东蒙律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。负责人王焕峰，经理。委托代理人胡志强，该公司职工。原告陈明广、山东路宽物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李文科、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，陈明广驾驶鲁Q×××××货车行驶到日照市莒县夏庄镇浮来青生态园路段时，与前方顺行的相明志的鲁Q×××××Q4311V车追尾相撞，鲁Q×××××货车辆受损。该事故原告负全部责任。请求判令被告依据保险合同赔偿原告的车损56870元、长途拖车费4500元、评估费1500元，共计62870元。案件受理费由被告负担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险属实，我公司在审核事故驾驶证、行驶证均符合保险合同、且无免责情形下，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。经审理查明，原告陈明广挂靠于原告山东路宽物流有限公司的鲁Q×××××货车行驶到日照市莒县夏庄镇浮来青生态园路段时，与前方顺行的相明志的鲁Q×××××Q4311V车追尾相撞，造成鲁Q×××××货车受损，2015年6月11日，该交通事故经交警莒县大队认定，原告陈明广承担事故的全部责任。事故发生后，原告的肇事车辆经王中兴托运至平邑修理，原告支托运费4500元，原告的车辆损失价值被评估机构评估为56870元。经质证，被告保险公司认为，车损价值评估过高，申请重新评估，本院依法委托双方选定的评估机构对鲁Q×××××货车损失价值重新评估，结论为，该事故车辆修复价值损失金额为41089元。原告的肇事车辆在被告保险公司投保商业险机动车损失险，保险金额为99000元。该事故发生在保险期间。因赔偿，双方发生纠纷，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。本案原告投保了机动车损失险，保险事故发生后，保险公司应按照约定向原告赔偿损失。原告主张的车损在重新鉴定时，鉴定机构是双方选定的，鉴定结论可信度较高，本院予以认定。原、被告的其他主张证据不足本院不予采信。原、被告已支付的评估费，原、被告各自承担。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告陈明广、山东路宽物流有限公司货车损失41089元、托运费4500元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高亿兵审 判 员  李因昌人民陪审员  张 洁二〇一五年十一月十日书 记 员  蒋沂蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第395号
原告潍坊昌大建设集团有限公司。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被告山东潍水房地产开发有限公司。
法定代表人刘刚，董事长。
原告潍坊昌大建设集团有限公司诉被告山东潍水房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年6月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款610000元或查封（扣押）其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款610000元或查封（扣押）其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年六月六日
代书记员 冯 进
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初180号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告人唐某某。
被告人铁某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人王某甲、唐某某、铁某犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告人唐某某脱逃，本院依法中止对其审理，后于2016年12月21日恢复对被告人唐某某的审理。2016年7月13日，青州市人民检察院建议本案延期审理，同日本院决定延期审理。2016年8月13日，青州市人民检察院建议本案恢复法庭审理，同日本院决定恢复法庭审理。2016年11月12日，报潍坊市中级人民法院延长审限三个月。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈林、被告人唐某某、铁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日，被告人王某甲、铁某以19万元的价格从张莉手中购买了一辆大众途观汽车（车牌号鲁V*****，发动机号6*****，底盘号27******）。因被告人唐某某欠王某甲钱无力偿还，二人经预谋后决定采取将途观车多次抵押的方法骗取他人钱款，后王某甲、铁某将该途观车过户到了唐某某名下，另为方便多次抵押王某甲、唐某某以车辆登记本丢失为由另行补办了车辆登记本并另配了一把车钥匙。
2015年4月30日，被告人王某甲、唐某某与王某某签订抵押借款合同将该途观车抵押借款9万元（实际得款8.2万元，王某甲分得7万元，唐某某分得1.2万元），并进行了公证，同时将其中一把车钥匙和一个车辆登记本等交给了王某某，王某某给该车安装了GPS定位器。2015年5月4日，被告人王某甲、唐某某、铁某在明知该车已抵押的情况下，由被告人铁某联系了做二手车生意的刘某某，三被告人故意向刘某某隐瞒车辆真实情况，由被告人唐某某与刘某某以签订车辆转让合同的形式抵押借款15万元，双方约定，刘某某借给唐某某15万元，一个月利息9000元，如果一个月之后唐某某没有还款，车辆归刘某某所有。被告人唐某某将车辆、车钥匙、行车证和车辆登记本交付给了刘某某，15万元后由王某甲个人占有。
2015年6月2日，因被告人唐某某未按合同支付利息，王某某将刘某某停放在青州市任七二手车市场的该途观车开走。
2015年11月20日，被告人铁某主动到青州市公安局青州路派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
在案件审理期间，被告人唐某某脱逃，后于2016年12月21日主动到青州市公安局法制大队投案。
案发后，被告人唐某某、王某甲已退赔被害人刘某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、唐某某、铁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人张某、王某某证言，同案犯唐某某的供述，辨认笔录，书证两被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、车辆转让合同书、机动车行驶证复印件、途观车照片、注册登记机动车信息栏、公证书、抵押借款合同、借据、银行卡交易明细清单、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、唐某某、铁某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予刑罚。案发后，被告人铁某主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人唐某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人王某甲辩护人所作“被告人王某甲系初犯，被害人的经济损失已得到赔偿”的辩护意见成立，本院予以采纳；其所作“三被告人抵押给被害人刘某某的车辆有10余万元的未抵押余值，故诈骗数额应为5万元，不构成诈骗数额巨大”的辩护意见，经查，三被告人在将车抵押给被害人刘某某之前，先将车抵押给了王某某，借款9万元，并签订了抵押借款合同，合同约定车辆抵押价值为15万元，抵押担保范围不仅包括借款本金，还包括利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，因此，在合同未实际履行完毕情况下不能确定“抵押余值”的具体数额。三被告人经事先预谋，通过第二套车辆登记手续将车辆二次抵押，并向被害人刘某某隐瞒车辆已经抵押过一次的事实，诈骗的主观故意明确，至于事后被害人刘某某能否通过“车辆抵押余值”挽回部分经济损失，属于事后救济手段，不影响诈骗数额的认定，但在量刑可以酌情考虑。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人王某甲、唐某某、铁某积极缴纳罚金，已赔偿被害人经济损失，均可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
二、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
三、被告人铁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 慧
陕西省乾县人民法院
支 付 令
（2014）乾民督字第00017号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行，机构代码：67513089-0。
负责人郇峰，该行行长。
委托代理人韩峰，男，汉族，1976年1月29日生，陕西省乾县人，住乾县大杨镇杨安村1组，该行法律顾问，身份证号码：610424197601292618。
被申请人徐春苗，女，汉族，1975年8月24日生，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇高庄村12号，村民，身份证号码：610424197508242325。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行于2014年4月24日向本院申请支付令，要求被申请人徐春苗偿还贷款本金41916.23元及利息、罚息与实现债务的相关费用（利息按年利率14.58%计算，从逾期之日按借款利率加收50%罚息）。经查，2013年6月27日被申请人徐春苗与申请人签订小额联保借款合同，由申请人向被申请人提供50000元的贷款，申请人于同天向被申请人发放贷款50000元，约定贷款到期日为2014年6月27日，采用阶段性等额本息还款法。2014年2月27日本期贷款到期后经申请人多次催收，被申请人未按约定偿还贷款，现尚欠本金41916.23元及利息、罚息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人徐春苗在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行贷款本金41916.23元及利息、罚息（利息从2014年1月27日起至还款之日止，按年利率14.58%计算；罚息从2014年2月28日起至还款之日止，按年利率7.29%计算）。
支付令申请费100元，由被申请人徐春苗负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴静涛
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第937号
原告将乐县广源贸易商行，住所地福建省将乐县古镛镇江滨路金溪市场外**号。注册号：350428600012106。
经营者梁惠，女，汉族，住福建省将乐县。
被告廖建忠，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县广源贸易商行与被告廖建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告将乐县广源贸易商行委托代理人梁惠到庭参加诉讼，被告廖建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将乐县广源贸易商行诉称：被告经营聚福楼酒家期间，向原告购买酒水，经双方结算，被告分别于2012年3月28日、2012年4月10日、2012年4月13日出具欠条三张，欠货款金额分别为22134元、10000元、7254元。经原告多次催收欠款，被告均未归还，现向法院提起诉讼，要求被告归还欠款39388元，并承担本案诉讼费。
被告廖建忠未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告廖建忠分别于2012年3月28日、2012年4月10日、2012年4月13日向原告将乐县广源贸易商行出具欠条三张，注明欠货款金额分别为22134元、10000元、7254元。
上述事实有原告提供的《欠条》三份及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告将乐县广源贸易商行与被告廖建忠之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告廖建忠尚欠的货款39388元事实清楚，证据充分。原告将乐县广源贸易商行要求被告廖建忠支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖建忠应于本判决生效后十五日内支付原告将乐县广源贸易商行货款人民币39388元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告廖建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李绍泉
人民陪审员 廖日辉
人民陪审员 曹 晖
二〇一六年一月四日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。