wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
刑事判决书
（2017）晋1121刑初162号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人田新俊，小名俊儿，男，身份证号码：142431x****xxx2417，汉族，初中文化，农民，山西省平遥县人，现住本村。2017年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被文水县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人田新俊犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员白鹏飞、武雁峰出庭支持公诉，被告田新俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2017年8月16日凌晨5时左右，被告人田新俊驾驶晋KD1107重型自卸货车在文水县南贤村北出村的丁字路口北40米处由南向北行驶时，与该村村民赵某1发生碰撞，事故发生后，被告人田新俊驾车逃逸，赵某1经送文水县人民医院抢救无效于次日凌晨1时左右死亡。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1系重度闭合性颅脑损伤而死亡。经文水县公安局交警大队事故认定，被告人田新俊负事故主要责任，赵某1负事故次要责任。2017年9月15日，被告人田新俊的家属与赵某1的家属达成调解协议并实际履行，赵某1的家属出具了谅解书、保证书。被告人田新俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人田新俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月16日凌晨5时左右，被告人田新俊驾驶晋KD1107重型自卸货车在文水县下曲镇南贤村北出村的丁字路口北40米处由南向北行驶时，与该村村民赵某1发生碰撞，事故发生后，被告人田新俊驾车逃逸，赵某1经送文水县人民医院抢救无效于次日凌晨1时左右死亡。经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1系重度闭合性颅脑损伤而死亡。经文水县公安局交警大队事故认定，被告人田新俊负事故主要责任，赵某1负事故次要责任。2017年9月15日，被告人田新俊的家属与被害人赵某1的家属就相关赔偿事宜达成调解协议并实际履行，被害人赵某1的家属对被告人田新俊的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人田新俊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，驾驶证、车辆信息，神行车保机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单，文水县下曲镇南贤村民委员会证明，委托书、调解协议、谅解书、保证书、收条，嫌疑人员前科劣迹调查表，照片，文水县公安局交警大队交通事故认定书，证人赵某2、田某、赵某3证言，被告人田新俊供述，山西省文水司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田新俊驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，且事故发生后逃逸，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人田新俊的行为已构成交通肇事罪。被告人田新俊在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属的各项经济损失，且其行为亦得到被害人家属的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田新俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长马德峰
人民陪审员武政一
人民陪审员李晓川
二〇一七年十二月六日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院刑事判决书（2017）晋1121刑初162号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人田新俊，小名俊儿，男，身份证号码：142431x****xxx2417，汉族，初中文化，农民，山西省平遥县人，现住本村。2017年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被文水县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人田新俊犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员白鹏飞、武雁峰出庭支持公诉，被告田新俊到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2017年8月16日凌晨5时左右，被告人田新俊驾驶晋KD1107重型自卸货车在文水县南贤村北出村的丁字路口北40米处由南向北行驶时，与该村村民赵某1发生碰撞，事故发生后，被告人田新俊驾车逃逸，赵某1经送文水县人民医院抢救无效于次日凌晨1时左右死亡。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1系重度闭合性颅脑损伤而死亡。经文水县公安局交警大队事故认定，被告人田新俊负事故主要责任，赵某1负事故次要责任。2017年9月15日，被告人田新俊的家属与赵某1的家属达成调解协议并实际履行，赵某1的家属出具了谅解书、保证书。被告人田新俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。被告人田新俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年8月16日凌晨5时左右，被告人田新俊驾驶晋KD1107重型自卸货车在文水县下曲镇南贤村北出村的丁字路口北40米处由南向北行驶时，与该村村民赵某1发生碰撞，事故发生后，被告人田新俊驾车逃逸，赵某1经送文水县人民医院抢救无效于次日凌晨1时左右死亡。经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1系重度闭合性颅脑损伤而死亡。经文水县公安局交警大队事故认定，被告人田新俊负事故主要责任，赵某1负事故次要责任。2017年9月15日，被告人田新俊的家属与被害人赵某1的家属就相关赔偿事宜达成调解协议并实际履行，被害人赵某1的家属对被告人田新俊的行为亦表示谅解。上述事实，被告人田新俊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，驾驶证、车辆信息，神行车保机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单，文水县下曲镇南贤村民委员会证明，委托书、调解协议、谅解书、保证书、收条，嫌疑人员前科劣迹调查表，照片，文水县公安局交警大队交通事故认定书，证人赵某2、田某、赵某3证言，被告人田新俊供述，山西省文水司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田新俊驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，且事故发生后逃逸，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人田新俊的行为已构成交通肇事罪。被告人田新俊在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属的各项经济损失，且其行为亦得到被害人家属的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田新俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长马德峰人民陪审员武政一人民陪审员李晓川二〇一七年十二月六日书记员张伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终144号
上诉人（原审原告）黑学财，男，生于1978年6月10日，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市海原县。
委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李海龙，男，生于1989年8月8日，回族，宁夏固原市人，大专文化，学生，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）马成才（又名马成财），男，生于1975年1月29日，回族，宁夏吴忠市人，文盲，个体户，住宁夏吴忠市同心县。
上诉人黑学财因债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黑学财及其委托代理人毛亚金、被上诉人李海龙到庭参加诉讼。被上诉人马成才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年年底至2015年1月份，被告马成才曾在原告黑学财处赊购过玉米，经双方口头结算，原告先后向被告马成才出售的玉米总价款为278740元，庭审中，被告马成才对此表示认可。同年1月份，经原告介绍并见证，由二被告签订了一份《购销合同》，约定由被告李海龙以每吨2290元的价格向被告马成才购买120吨玉米（该玉米款总价为274800元）用于异地销售。同年1月20日，被告马成才为该批玉米办理了货运手续，并发往湖北省沙市由被告李海龙进行销售。货物运到后，因该批玉米出现的霉变粒较多，故被告李海龙与销售需方协议按退货处理，并由被告李海龙将该批玉米按2150元的价格销售给厂外买家。同时二被告也对该批玉米出现的情况进行了协商说明，并达成一份《情况说明》，该说明就二被告之间的玉米质量、出现问题、卸货抽检、不合格玉米的降价处理进行了说明，并约定被告李海龙付给被告马成才40000元，剩余30000元待日后双方事情协商处理后解决。同年2月3日，被告马成才收到被告李海龙玉米款40000元。另查明，同年1月22日，原告找到被告李海龙要求其支付原告玉米款，后经被告马成才电话指示，由被告李海龙先后分三次通过银行转账方式向原告共计转存150000元，并同时支付58740元现金。
原审认为，合法的债权转让关系应受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但债权转让的意思表示必须明确、真实，即债权转让双方应在债权转让合同中明确约定。本案被告李海龙虽经被告马成才电话指示，通过银行转账、现金支付方式代被告马成才支付了原告部分玉米款，并抵销了二被告之间的部分玉米款，但二被告并未就二人之间购买玉米所形成的购销合同权利义务转让事宜进行明确的约定，且从双方提供的相关证据和被告李海龙向被告马成才支付部分玉米款及二被告就玉米霉变问题作的共同说明来看，被告李海龙支付原告部分玉米款系其抵销与被告马成才之间的债务行为，被告李海龙支付被告马成才部分玉米款及二人就购销玉米霉变问题达成的情况说明亦证实了二被告之间就玉米款支付方式所作的约定系二人对购销合同内容的部分变更，被告李海龙向原告支付部分玉米款及被告马成才向原告作的债权债务履行证明并不能够证实原告与被告李海龙之间存在明确的债权债务关系，故原告以债权转让合同纠纷为由主张的诉请理由不能成立，本院对于原告要求二被告支付玉米款及利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十九条、第八十条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黑学财的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告黑学财负担。
宣判后，原审原告黑学财不服提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决并改判两被上诉人支付所欠上诉人玉米款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自2015年1月17日起至清偿之日的逾期利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：2014年底至2015年1月间，被上诉人马成才赊购上诉人的玉米，欠上诉人玉米款278700元，向上诉人出具了欠条。后经上诉人介绍，马成才给被上诉人李海龙供玉米120吨。经上诉人与马成才协商，将李海龙所欠马成才的玉米款转让给上诉人，在上诉人前往李海龙家中要钱时，李海龙电话联系了马成才，马成才告知李海龙将278700元支付给上诉人，李海龙即先给上诉人支付了208700元。之后李海龙在销售该批玉米时因质量问题与马成才发生纠纷，上诉人和马成才一同前往湖北解决。回家后，李海龙又通过马成才给上诉人支付了40000元玉米款，尚欠30000元未付。对上述事实，在一审庭审中，两被上诉人均予以认可，可是一审法院却将审理的重点转移到两被上诉人之间的玉米质量纠纷中，认定上述事实系当事人对合同内容的部分变更，导致本案认定事实错误。根据合同法关于债权转让的规定，本案当事人之间达成债权转让协议之后，非依法定情形不得撤销之规定，本案当事人之间已达成债权转让协议，且已履行了大部分义务，现两被上诉人不能因为他们之间的纠纷撤销债权转让协议而不向上诉人支付剩余30000元玉米款。
被上诉人李海龙以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
被上诉人马成才未作答辩。
上诉人黑学财、被上诉人李海龙在二审中均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马成才向上诉人黑学财赊购玉米，欠上诉人玉米款278740元，后被上诉人李海龙又向马成才购买120吨玉米，总价为274800元，并经马成才指示向上诉人支付了部分玉米价款。上诉人以债权已经转让而要求被上诉人李海龙向其直接支付玉米价款，对此被上诉人李海龙予以否认，上诉人也不能提供充分的证据证实上诉人与被上诉人李海龙之间存在明确的债权债务关系，故上诉人的该项请求不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人黑学财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张银银
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1062号
原告：柳城县社冲水厂，住所地：柳城县。
法定代表人：覃荻成，厂长。
委托代理人：张新华，柳城县xx农村供水有限公司副总经理。
被告：周月去（又名覃月去），男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
本院在审理原告柳城县社冲水厂诉被告周月去供水合同纠纷一案中，原告柳城县社冲水厂以双方自行协商为由于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳城县社冲水厂自愿申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳城县社冲水厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳城县社冲水厂负担（已交纳）。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韦冬梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初739号
原告：陆国锋，男，1981年8月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台运利建设工程有限公司。
本院在审理原告陆国锋诉被告烟台运利建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆国锋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月十日
书记员 于盛坤
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第442号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄沃光，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄沃光盗窃罪一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第822号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第442号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供�行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭玺印
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第478-1号
原告青岛中润华源实业有限公司（原青岛新华特商贸有限公司），住所地青岛市李沧区。
法定代表人朱宗华。
被告江苏茂盛建设有限公司，住所地江苏省常州市潥阳市。
法定代表人陈建平。
被告江苏茂盛建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人李建平。
被告江苏茂盛建设有限公司青岛即墨分公司，住所地青岛即墨市。
负责人曹爱忠。
被告陈建生。
被告陈建荣。
被告张琦。
本院在审理原告青岛中润华源实业有限公司与被告江苏茂盛建设有限公司、被告江苏茂盛建设有限公司青岛分公司、被告江苏茂盛建设有限公司青岛即墨分公司、被告陈建生、被告陈建荣、被告张琦买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告江苏茂盛建设有限公司、被告江苏茂盛建设有限公司青岛分公司、被告江苏茂盛建设有限公司青岛即墨分公司、被告陈建生、被告陈建荣、被告张琦，并提供担保人朱宗华所有的鲁B×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人朱宗华所有的鲁B×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年七月八日
书记员 王海蓉
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第573号
原告贾某，女，1985年5月10日生，汉族，山西省潞城市人。
被告罗某某，男，1986年10月5日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告贾某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，愿私下解决矛盾。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 赵晨浩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 史慧峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3019号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。
代表人姜天，该行行长。
委托代理人皮建杰，银行职员。
被告徐业洲。
被告刘红霞云。
被告汪旭光。
被告陈玉娇。
被告伍元斌。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）诉被告徐业洲、刘红霞、汪旭光、陈玉娇、伍元斌借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行大冶支行的委托代理人皮建杰到庭参加了诉讼，被告徐业洲、刘红霞、汪旭光、陈玉娇、伍元斌经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告徐业洲、刘红霞在我行借款50000元，期限一年，该款由被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌提供担保。上述借款于2016年5月3日到期后，我行多次派员向被告催讨，但被告等人至今分文未还，故向法院提起诉讼，请求判令被告徐业洲、刘红霞偿还借款本金50000元，并按借款合同约定承担利息及复利；由被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌承担连带清偿责任。
原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借款人的公民身份证及保证人的公民身份证、原、被告双方签订的借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书。
被告徐业洲、刘红霞、汪旭光、陈玉娇、伍元斌在法定期限内未提交答辩意见亦未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2015年4月30日，原告农行大冶支行与被告徐业洲、刘红霞签订贷款借款合同一份，双方在合同中约定：被告徐业洲、刘红霞向原告借款人民币50000元，单笔借款期限最长不超过一年；借款提取及还款账号62×××10；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，一年期以内的借款执行固定利率；双方同时约定，以息随本清，到期一次性归还借款本息方式还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息直至息随本清，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证人以保证的方式提供担保，担保债务的最高金额为50000元。上述借款合同签订当日，被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌在合同担保人栏上签名担保。合同后，同年5月4日，原告依约向被告徐业洲借款提取账号发放了贷款人民币50000元。上述借款到了期后，被告徐业洲、刘红霞未按约偿还，后经原告多次派员催讨，上述各被告均未偿还。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行大冶支行与被告徐业洲、刘红霞于2015年4月30日签订的贷款借款合同并未违反法律的有关规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告依约向被告徐业洲、刘红霞发放了借款50000元，被告徐业洲、刘红霞应按约定的期限还款付息，现被告徐业洲、刘红霞未按约还款付息，其应按合同的约定偿还借款本金及利息、罚息，及按中国人民银行规定计付复利；截止至2016年9月12日止，被告徐业洲、刘红霞欠原告借款本金、利息、罚息、复利共计人民币55713.91元，此后的利息应按年利率9.737%计算；被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌在借款合同上签字担保，应按约定在最高担保额50000元的份额范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。原告诉称要求上述担保人汪旭光、陈玉娇、伍元斌对被告徐业洲、刘红霞的全部上述债务承担连带清偿责任，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐业洲、刘红霞应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本息55713.91元，2016年9月12日以后的利息按借款本金50000元依年利率9.737%计算，直至息随本清；被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌对被告徐业洲、刘红霞的上述债务在50000元的份额范围内承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取582元，由被告徐业洲、刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1164元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 甜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第64号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙涛，男，1969年2月26日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2007年4月25日被判处有期徒刑四年六个月，于2010年8月2日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人齐海洋，男，1981年9月17日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，（户籍地：辽宁省抚顺市望花区六委）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人孙涛、齐海洋犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月28日作出（2013）东陵刑初字第486号刑事判决。宣判后，原审被告人孙涛不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙涛通过被告人齐海洋联系贩卖冰毒。2013年6月30日20时许，被告人孙涛伙同被告人齐海洋携带大约50克冰毒，在沈阳市棋盘山风景旅游开发区高坎镇晓仁境村路边，以每克人民币400元的价格向“王康”进行贩卖。在被告人孙涛将其所携带的毒品全部交到买毒人“王康”手里后，公安机关将被告人孙涛当场抓获，并当场缴获冰毒，被告人齐海洋逃跑。2013年7月3日，被告人齐海洋被公安机关抓捕归案。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述被告人孙涛、齐海洋贩卖并当场缴获的冰毒（甲基苯丙胺）重50.47克。
另查明，本案中向被告人孙涛、齐海洋购买冰毒的“王康”系公安机关的特情购毒人员。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某的证言，案件来源、抓捕经过、涉案冰毒扣押清单、检验报告、辨认笔录，被告人孙涛前科劣迹材料，被告人孙涛、齐海洋的供述等证据在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人孙涛、齐海洋向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人孙涛系累犯，故依法对其从重处罚。被告人齐海洋在贩毒的过程中是购毒人员与被告人孙涛之间的联系人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故依法对其减轻处罚。本案存在犯罪引诱情形，故本院酌情对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，认定被告人孙涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；被告人齐海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
上诉人孙涛的上诉理由：其贩卖毒品的数量应为48.47克，原判认定贩卖毒品的数量有误；其为从犯，且系犯罪未遂，本案存在特情人员数量引诱，故应对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人孙涛、原审被告人齐海洋贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙涛、原审被告人齐海洋向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人孙涛提出的其贩卖毒品的数量应为48.47克，原判认定贩卖毒品的数量有误；其为从犯，且系犯罪未遂，本案存在特情人员数量引诱，故应对其从轻处罚的上诉理由。经查，证人王某的证言，案件来源、抓捕经过、涉案冰毒扣押清单、检验报告、辨认笔录，被告人孙涛、齐海洋的供述等证据，可证实上诉人孙涛、原审被告人齐海洋与购毒人约定贩卖甲基苯丙胺50克，并实际交付了甲基苯丙胺50.47克的犯罪事实，上诉人孙涛系主犯。原判依据上诉人孙涛、原审被告人齐海洋的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其具有的从重、从轻情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚雨彤
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第308号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），男，1994年5月30日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
被告人代某（曾用名代纪某某），男，1996年8月8日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，暂住地福建省连江县。因涉嫌盗窃罪于2015年7月29日被罗源县公安局刑事拘留，同年9月2日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人林欣，福建臻虹律师事务所律师。
公诉机关以罗检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人王某、代某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王某、代某伙同代某乙（另案处理）经过商量，分别于2015年7月28日、29日在马尾、连江、罗源等地盗窃摩托车及电动车，约定由王某负责接线启动，代某负责望风，代某乙负责推车及骑车，共偷得二部摩托车、一部电动车。1、2015年7月28日0时许，被告人王某、代某以及代某乙3人在马尾区亭江镇东街菜溪里72号旁的一民房附近，偷走被害人龚某停放在此处的一部黑色男士两轮摩托车（“东力”牌，车架号LYFPOJLC709009287）。经罗源县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车鉴定价格为人民币3360元。2、被告人王某、代某以及代某乙3人于2015年7月28日凌晨返回连江县的途中，在连江县琯头镇石塘二桥旁的一民房前空地上，偷走被害人彭某停放在此处的一部黄色男士两轮摩托车（“东力”牌，车架号LYFPCKLC6E8K01086）。经罗源县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车鉴定价格为人民币4409元。3、次日0时许，被告人王某、代某伙同代某乙在罗源县凤山镇西站出口附近的“丹丹理发店”旁，偷走被害人余某停放在此处的一部白色女式两轮电动车（“大运”牌，车架号140721492213182）。经罗源县价格认证中心鉴定，该被盗电动车鉴定价格为人民币2000元。上述三部被盗车辆于2015年7月29日被罗源县公安局扣押并发还被害人。被告人王某、代某等人盗窃财物价值总额为人民币9769元。公诉机关认为被告人王某、代某的行为已构成盗窃罪，两被告人认罪态度较好，有退赃情节，可以酌情从轻处罚，建议对被告人王某、代某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，2015年7月29日，公安民警在巡逻过程发现被告人形迹可疑，经盘问，当场扣押了被盗三部车辆及作案工具螺丝刀二把。
被告人王某、代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人代某的辩护人认为，被告人仅因形迹可疑，盘问后就主动交代犯罪事实，有自首情节；盗窃犯意是王某提出，代某是受王某指使，代某属从犯；代某认罪态度很好，无前科。建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某、代某因形迹可疑，被盘问后公安民警当场扣押了作案工具及赃物，不能认定为自动投案，不构成自首；被告人王某、代某在共同犯罪中作用相当，不宜认定主从犯。故辩护人提出被告人代某有自首、系从犯应从轻处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。）
二、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。）
三、扣押作案工作螺丝刀二把，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一五年十二月二十二日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第308号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李某某，男，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。伤者孔某某表示不提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日，被告人李某某醉酒驾驶一辆普通二轮摩托车由罗平县城华叶大道向324国道方向行驶，20时40分许行驶至罗平县新职中门口路段时与孔某某相撞，造成李某某、孔某某二人不同程度受伤的道路交通事故。经抽血检验鉴定：李某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为151.94mg／ml，经鉴定：被告人李某某的损伤为重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、被告人的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，（二）醉酒驾驶机动车的……处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。在交通事故中，其头部受伤，现病情尚未痊愈。被告人李某某在侦查期间，如实供述了自己的罪行，属于坦白。其犯罪情节轻微，不需要对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 静
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1389-1号
原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市青秀区双拥路36号综合楼。
负责人：黄绍仑，行长。
被告广西先林进出口有限公司，住所地：南宁市金湖路59号地王国际商会中心29层20、21号。
法定代表人：苏荣阶。
被告苏业忠。
被告苏荣阶。
被告广西玉林田丰房地产有限公司，住所地：广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：林美莲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行诉被告广西先林进出口有限公司、苏业忠、苏荣阶、广西玉林田丰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2015年8月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西先林进出口有限公司、苏业忠、苏荣阶、广西玉林田丰房地产有限公司名下价值人民币20692004.65元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西先林进出口有限公司、苏业忠、苏荣阶、广西玉林田丰房地产有限公司名下价值人民币20692004.65元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 链
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7957号
罪犯徐志华�男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年10月20日作出（2009）云刑初字第1365号刑事判决，以被告人徐志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐志华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐志华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年9月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。2015年1月26日因脱离监管擅自行动被扣2分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐志华予以减去有期徒刑九个�（刑期执行至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1447号
原告戴连妹。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、翁小毅，浙江合一律师事务所律师。
被告杨岩锡。
被告彭小兰。
原告戴连妹为与被告杨岩锡、彭小兰民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告戴连妹的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告杨岩锡、彭小兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴连妹起诉称：两被告系夫妻关系，因经营房地产缺资自2010年开始多次向原告借款，亦陆续偿还借款本息。2013年5月9日，两被告又向原告借款2700000元，约定月利率为1.5%。2015年3月23日，经原、被告结算，两被告尚欠原告借款本金2400000元及至结算日的余欠利息552000元，并约定今后利息按月利率1.5%另算。此后，原告曾多次向被告催讨，但被告却以各种理由推诿，至今未还。故原告起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款本金2400000元及支付至2015年3月8日止余欠的利息552000元，并继续按月利率1.5%从2015年3月9日起算至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：因诉状打字错误，第一项诉讼请求中的借款本金变更为2300000元。
原告戴连妹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、户籍证明二份、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、借条一份、转账交易回单三份，证明被告杨岩锡、彭小兰向原告借款的事实；
证据四、结算单一份，证明双方于2015年3月23日结算及被告结欠原告借款本息的情况。
被告杨岩锡、彭小兰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告杨岩锡、彭小兰未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告杨岩锡、彭小兰系夫妻关系，两人于1989年11月10日办理结婚登记手续。被告杨岩锡、彭小兰因资金周转需要于2013年5月9日向原告戴连妹借款2700000元。借款后，被告于2013年7月16日偿还本金250000元，于2013年9月30日偿还本金150000元，并已支付利息至2013年11月8日止。2015年3月23日，经原告戴连妹与被告彭小兰结算，两被告结欠原告借款本金2300000元、利息552000元（计算至2015年3月8日止），并约定今后利息另算（按月利率1.5%计算）。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告戴连妹与被告杨岩锡、彭小兰之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告戴连妹持有效债权凭证主张权利，被告杨岩锡、彭小兰既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未偿还借款。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。被告杨岩锡、彭小兰分别在借条上盖章、签字，且本案债务发生于被告杨岩锡、彭小兰婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由被告杨岩锡、彭小兰共同偿还。原告主张按约定月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岩锡、彭小兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴连妹借款本金2300000元、已结利息552000元（2015年3月8日前结欠的）及后续利息（本金2300000元从2015年3月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30416元，减半收取15208元，由被告杨岩锡、彭小兰负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴连妹于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30416元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 叶远乐
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2022号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：熊民，该支行行长。
被执行人：杨旭强，男，1967年1月23日生，汉族,住南昌市安义县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东红民初字第930号民事判决书规定，本院曾向被执行人杨旭强送达执行通知书，责令被执行人杨旭强应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金596629.49元及利息、滞纳金（截止至2015年7月23日，金额为52942.96元，自2015年7月24日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用10340元，并承担本案执行费10540元（暂定），但被执行人杨旭强至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨旭强的银行存款共计人民币670452.45元及相应利息。
二、如被执行人杨旭强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏峥
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初29号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄名甫，1987年11月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳县。曾因犯抢劫罪于2011年6月20日被本院判处有期徒刑五年，2016年2月9日刑满释放。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1391号起诉书指控被告人黄名甫犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人黄名甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年2月15日17时30分许，被告人黄名甫携带尖刀等作案工具去到广州市荔湾区葵蓬聚龙约花地河边，用手抓住推着自行车准备过桥的被害人梁某1的自行车，以暴力威胁的方式要求被害人梁某1交出财物，被害人梁某1不肯交出财物，并用手托起自行车进行阻挡，被告人黄名甫用尖刀砍伤被害人梁某1的手臂，致被害人梁某1手臂多处受伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），并强行抢走被害人梁某1身上的挂包1个（内有三星S2手机1部、眼镜1副及雨伞1把等财物），得手后携赃逃离现场。
二、2016年7月16日23时许，被告人黄名甫携带尖刀等作案工具去到广州市荔湾区葵蓬铁路水闸边小码头，从背后持尖刀按住被害人余某1、何某1的头部，以将被害人余某1、何某1推进河里威胁被害人交出财物，强行对被害人搜身，并殴打被害人余某1的背部，抢走被害人余某1的苹果6SPLUS手机1台（经鉴定，价值人民币4150元）、被害人何某1的中国移动A1M623C手机1部（经鉴定，价值人民币330元）及现金人民币200元，得手后携赃逃离现场。
三、2016年10月12日13时许，被告人黄名甫去到广州市荔湾区葵蓬凤溪村，趁被害人孔某1不备之机，盗走被害人放在混凝土搅拌车副驾驶室上的金某M5PLUS型手机1部（经鉴定，价值人民币1620元）、酷派Y82-900型手机1部（经鉴定，价值人民币390元）及胸包1个（内有现金人民币1500元），得手后携赃逃离现场。
2016年10月18日，被告人黄名甫被公安机关抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄名甫无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，并盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人黄名甫曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法对对被告人黄名甫作出判决并建议对犯抢劫罪在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下的幅度量刑。
被告人黄名甫对公诉机关指控其犯抢劫罪、盗窃罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月15日17时30分许，被告人黄名甫携带尖刀等作案工具去到广州市荔湾区葵蓬聚龙约花地河边，用手抓住推着自行车准备过桥的被害人梁某1的自行车，以暴力威胁的方式要求被害人梁某1交出财物，被害人梁某1不肯交出财物，并用手托起自行车进行阻挡，被告人黄名甫用尖刀砍伤被害人梁某1的手臂，致被害人梁某1手臂多处受伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），并强行抢走被害人梁某1身上的挂包1个（内有三星S2手机1部、眼镜1副及雨伞1把等财物），得手后携赃逃离现场。
2016年7月16日23时许，被告人黄名甫携带尖刀等作案工具去到广州市荔湾区葵蓬铁路水闸边小码头，从背后持尖刀按住被害人余某1、何某1的头部，以将被害人余某1、何某1推进河里威胁被害人交出财物，强行对被害人搜身，并殴打被害人余某1的背部，抢走被害人余某1的苹果6SPLUS手机1台（经鉴定，价值人民币4150元）、被害人何某1的中国移动A1M623C手机1部（经鉴定，价值人民币330元）及现金人民币200元，得手后携赃逃离现场。
2016年10月12日13时许，被告人黄名甫去到广州市荔湾区葵蓬凤溪村，趁被害人孔某1不备之机，盗走被害人放在混凝土搅拌车副驾驶室上的金某M5PLUS型手机1部（经鉴定，价值人民币1620元）、酷派Y82-900型手机1部（经鉴定，价值人民币390元）及胸包1个（内有现金人民币1500元），得手后携赃逃离现场。
2016年10月18日，被告人黄名甫被公安机关抓获归案。公安机关已于2016年10月20日将涉案酷派手机一部发还给被害人孔某2;于2016年10月21日将涉案苹果6SPLUS手机一部发还给被害人余某2；于2016年10月22日将涉案中国移动A1M623C手机一部发还给被害人何某2。
上述事实，被告人黄名甫在开庭审理时并无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的赃物及作案工具剪、尖刀（已拍照存档），现场照片及指认笔录，被害人梁某2、余某2、何某2、孔某2的陈述，证人汤某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2016]198号、199号、204号价格认定结论书及（2016）565号价格鉴定不予受理通知书，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2016]49号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2011）穗荔法刑初字第305号刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人黄名甫的供述及其身份材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄名甫无视国家法律，以暴力胁迫的方式抢劫公民财物二次；盗窃公民财物一次，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄名甫犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄名甫犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黄名甫曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄名甫当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄名甫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日起至2022年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪、尖刀，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、责令被告人黄名甫退赔抢劫所得涉案物品给被害人梁某某；退赔抢劫所得200元给被害人余榕辉；退赔盗窃所得3120元给被害人孔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 邓卓颖
人民陪审员 江 炜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2447号
原告：陈老陈哩，女，1947年2月13日生，汉族，住长汀县。
被告：丁海文，男，1996年11月3日生，汉族，住长汀县。
原告陈老陈哩与被告丁海文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告陈老陈哩于2017年11月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈老陈哩以被告丁海文已按原告的要求支付了赔偿款为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈老陈哩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈老陈哩负担。
审判员 范庆昌
二〇一七年十一月六日
书记员 丘祥琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4405号
申请执行人刘浩江，男，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人施美兰，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人刘浩江与被执行人施美兰民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月10日，被执行人施美兰尚欠申请执行人刘浩江借款本金50000元、逾期利息（以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月16日起计算至款项还清之日止，利随本清）、律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费281.5元。经调查，被执行人施美兰目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月20日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人施美兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 旭
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平南县平南镇附城社区北五屯。
诉讼代表人：吕春梅，负责人。
委托代理人：方金松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平南县人民政府，住所地：广西平南县平南镇城东街344号。
法定代表人：区杰，县长。
原审第三人：林碗力。
再审申请人平南县平南镇附城社区北五屯（简称附城五屯）因与被申请人平南县人民政府、原审第三人林碗力土地行政登记纠纷一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2015）贵行终字第63号行政判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人附城五屯申请再审称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审认定事实完全撇开已生效的平南县人民法院（1995）平行初字第5号行政判决认定的事实，即1981年7月，黄瑞英（林国昌之妻）向附城五屯购买荒地用于建房，1989年，平南县建委为了市政建设需要，须征用附城五屯在杏花畲地段的零星地。县城建部门征用土地后，在杏花畲开发区安排一间60平方米、在医院大街新桥农场贸易公司右边安排一间40平方米的土地给附城五屯使用。而本案中，平南县人民政府颁发给林碗力平国用（2009）260102077-2国有土地使用证（简称077-2土地证）的依据，是由上述生效判决中已撤销的（1993）地证字第NO0000410号《建设用地许可证》（简称410号用地许可证）和93337号、93226号《建设工程规划许可证》多次变更登记而得来，因此，平南县人民政府向林碗力颁发的077-2土地证不具备合法有效性。同时，平南县人民政府给林碗力颁发的多本土地使用证上记载的面积各不相符，说明土地来源并不清楚。二、原审判决适用法律存在错误。原审法院认为平南县人民政府向林碗力颁发（1995）地证字第NO0015722建设用地许可证（简称722用地许可证）是对争议土地作出的重新处理，是对法律的错误理解。请求：撤销原审判决，支持其一审的诉讼请求。
本院经审查认为，1981年间，林展南、林碗力的父亲林国昌向附城五屯购买一块宅地。1993年，林展南、林碗力的母亲黄瑞英提出建房申请。原平南县城乡建设委员会和原平南县土地管理局向其户颁发了410号用地许可证和93337号、93226号《建设工程规划许可证》，批准用地面积为120平方米。因建房用地问题，黄瑞英户与附城五屯产生争议，平南县土地监察队于1994年6月24日发出通知，同意黄瑞英户先建占地为59.17平方米的房屋。1994年8月19日，平南县人民政府作出平政发（1994）88号文件没收黄瑞英户位于医院对面的土地。1995年5月15日，平南县法院作出（1995）平行初字第5号行政判决撤销上述黄瑞英户持有的相关土地证件，并认为该户的建房用地和是否准建问题由平南县土地管理局和平南县城乡建设委员会重新作出处理。1995年9月4日，经平南县人民政府批准，原平南县土地管理局向黄瑞英颁发了722号用地许可证，总用地面积为120平方米，四至清楚。之后，黄瑞英持该证向原平南县土地管理局申请办理土地使用证，平南县人民政府于2000年3月向黄瑞英颁发了平南国用（2000）字第260101004号《国有土地使用证》（简称004号土地证）。2000年11月13日，××故，其儿子林展南、林碗力通过继承共同取得该土地的使用权。林展南、林碗力申请变更登记，平南县人民政府通过地籍调查和审批，于2008年6月18日向林展南、林碗力二人颁发了平国用（2008）第260102077的国有土地使用证，土地使用权为林展南、林碗力共同共有。2009年8月，林展南、林碗力申请将上述共同共有的土地分割为两块，分别变更登记在二人名下，平南县人民政府亦经过地籍调查和审批后，向林碗力颁发了077-2号土地证，由此，本案争议土地的性质和来源清楚，平南县人民政府依职权在经过认真调查后向林碗力颁证的行为并无不当。对于再审申请人附城五屯认为本案原审判决未采纳平南县人民法院（1995）平行初字第5号行政判决认定的事实导致判决错误的主张，因（1995）平行初字第5号行政判决结果是要求平南县土地管理局和平南县城乡建设委员对黄瑞英户的建房用地和是否准建问题重新作出处理，而原平南县土地管理局经过重新调查，并经平南县人民政府批准，于1995年9月4日、2000年3月向黄瑞英颁发了722号用地许可证和004号土地证，该行为属行政机关依职权作出的新的处理决定，符合法律规定。因此，附城五屯主张原审判决事实不清、适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。再审申请人附城五屯提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人平南县平南镇附城社区北五屯的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 李 延
代理审判员 朱子聪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄利奎
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1237号
原告：东至县祥瑞商贸有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路红叶商务中心。
法定代表人：施祥会，公司董事长。
委托诉讼代理人:张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：姚中迎，女，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告东至县祥瑞商贸有限公司诉被告姚中迎买卖合同纠纷一案中，原告东至县祥瑞商贸有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回对被告姚中迎的起诉。
本院认为，原告东至县祥瑞商贸有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县祥瑞商贸有限公司撤回对被告姚中迎的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告东至县众泰小额贷款有限公司负担。
审判员 陈富贵
二〇一七年六月二十八日
书记员 余 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7311号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告穆松，男，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告穆松信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告穆松的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告穆松的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告穆松的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3483号
申请执行人张顺喜，男，1944年10月18日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人韦建刚，男，1964年11月23日生，，汉族，原住宜兴市。
被执行人谭敬庆，女，1967年12月6日生，，汉族，原住宜兴市。
张顺喜与韦建刚、谭敬庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）宜和民初字第232号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：韦建刚、谭敬庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还张顺喜借款350000元，并承担该款自2014年7月21日起至判决确定给付之日止，按月利率1分计算的利息；诉讼费7150元，由韦建刚、谭敬庆负担。因韦建刚、谭敬庆未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张顺喜向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产。本院依职权查询被执行人韦建刚、谭敬庆的财产情况，查明暂无可供执行的财产，且长期在外，不知下落。本院已将韦建刚、谭敬庆纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6040号
原告：蒋亚，女，1980年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈万利，男，1976年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告蒋亚与被告陈万利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚到庭参加诉讼。被告陈万利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈万利偿还原告欠款3万元及利息（利息计算方法：按银行同期贷款利率，以1万为基数，自2015年9月8日起算；以2万元为基数，自2016年3月1日起算；利息以2850元为限）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至11月期间，被告陈万利以帮原告解决事情需要活动资金为由，多次共向原告索要3万余元。后在原告的追问下，被告承认钱款未用于处理事情，而是被被告私用。当时被告因无钱偿还，故向原告出具欠条，约定了还款期限。到期后，被告仍未还款，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陈万利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告陈万利以为原告办事为由从原告处获得30000元，但并未将该款用于办事。后原告向被告索要该款，被告于2015年8月31日向原告出具欠条，载明：今欠蒋亚人民币30000元正，一星期之内先还10000元，剩下20000元，半年之内还清。后被告未按照约定向原告偿还借款。
本院认为，原告蒋亚与被告陈万利之间的借款合同有效，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。原告蒋亚已履行了付款义务，被告陈万利应承担继续还款及逾期还款的违约责任。原告主张借款本金30000元，有欠条等证据证明，本院予以支持。原被告之间的借款系无息借贷，原告主张以借款本金为基数，自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告陈万利拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈万利于本判决生效之日起十日内给付原告蒋亚借款本金30000元及利息2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告陈万利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年九月二十七日
书记员 许 冰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1565号
原告：鞠文库，男，1951年6月5日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：吴彦利，男，52岁，住黑龙江省兰西县。
原告鞠文库与被告吴彦利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告鞠文库于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠文库撤回起诉。
案件受理费277.50元，由鞠文库负担。
审 判 长 刘 锴
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尤德纯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初377号
原告李光美，女，生于1990年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告杜学雨，男，生于1987年5月14日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告李光美诉被告杜学雨离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李光美及其委托代理人刘明刚到庭参加诉讼。被告杜学雨下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光美诉称：原被告经人介绍认识，于2010年5月11日登记结婚，2010年3月26日生育一女孩，取名杜格格。婚后发现双方性格差异太大，经常为家庭琐事发生矛盾，2014年初被告离开自己的家中，至今未归。双方感情确已破裂，无和好可能，特诉至法院，请求法院判决：原告与被告离婚；婚生女杜格格（生于2010年3月26日）由原告抚养。
被告杜学雨在审理期间未答辩也未提供相关证据。
经审理查明，原告与被告2010年5月11日登记结婚，婚后于2010年3月26日生育一女杜格格。2014年初被告杜学雨外出，至今下落不明。原告于2016年1月13日诉来本院请求原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、《结婚证》一份、章丘市民委员会出具的《证明信》一份在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中原告李光美离婚态度坚决，且被告杜学雨自2014年外出至今下落不明，长期置原告母子于不顾，其行为已严重伤害夫妻感情，应认定双方感情确已破裂，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。在被告下落不明的情况下，双方婚生女杜格格由原告教育抚养为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李光美与被告杜学雨离婚。
二、婚生女杜格格（生于2010年3月26日）由原告李光美抚养。
案件受理费300元，由原告李光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 董 淑
人民陪审员 任文俊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 焦 玲
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初117号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审23号
申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人王庆峰，该局局长。
被申请人王乐山，男。
申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人王乐山行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县国土局以被申请人于2007年8月，未经依法批准，擅自占用莒县峤山镇聂家洪沟村耕地3782平方米（折合5.67亩，不符合土地利用总体规划，建筑面积447平方米）建文化大院。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》七十六条第一款、第八十三条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒国土资执罚[2017]D014号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请人县国土局分别于2017年11月22日、2017年12月28日、2018年5月25日将处罚告知书及听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案涉及拆除违法建设，复议期限为60日，起诉期限为15日，因此申请人应当在复议期限届满之日起三个月内向本院申请执行，申请人向本院申请执行的时间为2018年5月28日，已超出规定的三个月期限。其次，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，申请人于2018年5月25日向被申请人送达执行催告书，于2018年5月28日向本院申请执行，未满足“催告书送达十日后”的条件。综上，申请人向本院申请执行莒国土资执罚[2017]D014号行政处罚决定书，不符合法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2017]D014号行政处罚决定不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年六月十九日
书记员 来欢欢
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第176-1号
申请执行人范新斌。
被执行人陆绍军。
第三人王青，（系被执行人陆绍军之妻）。
申请执行人范新斌与被执行人陆绍军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）灌民初字第466号民事调解书已发生法律效力。因你未按规定的期限履行给付义务，申请执行人范新斌于2015年9月14日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。
现查明，第三人王青与被执行人陆绍军系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，第三人王青有存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结第三人王青在广西灵川农村合作银行定江支行的存款13340元（帐号：30×××88；户名：王青）。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王继勇
审判员 文东凌
审判员 范佰龙
二〇一五年九月三十日
书记员 秦雷杉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2411号
申请执行人:李井华
被执行人:济宁市新世纪房地产开发有限公司
本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2411号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十一日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2411号申请执行人:李井华被执行人:济宁市新世纪房地产开发有限公司本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2411号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十一日书记员 王 仲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2941号
原告陈军喜，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省禹州市。
被告李万全，男，汉族，1964年8月20日生，住河南省长葛市。
被告杨秋萍，女，汉族，1964年8月11日生，住河南省长葛市。
原告陈军喜因与被告李万全、杨秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日依法受理，2016年12月5日原告陈军喜向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李万全、杨秋萍的起诉。
本院认为，原告陈军喜的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈军喜撤回对被告李万全、杨秋萍的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈军喜承担。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 爽
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初80号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人阿牛比尔，曾自报名阿牛什者，男，1972年12月28日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。2014年8月25日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人阿牛比尔犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员洪顺珠、吴伟兵出庭支持公诉，被告人阿牛比尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控：
（一）2014年7月30日2时许，被告人阿牛比尔持一把黄色钳子到漳州市漳州开发区招商花园城13幢307室罗某家中，从阳台北侧进入室内阳台，后因罗某从室外开门进入室内，被告人阿牛比尔遂从窗户逃离，并将钳子遗留在阳台地板上。
经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场遗留的钳子上提取的斑迹为阿牛比尔所留的可能性是其他随机个体所留可能性的1.83×1016倍。
（二）2014年8月8日凌晨，被告人阿牛比尔到漳州开发区怡心天地7栋405室，盗走冯某现金人民币12000元和一只银灰色“ZIPPO”牌打火机（价值310元）。
（三）2014年8月14日凌晨，被告人阿牛比尔到漳州开发区怡心天地9栋503室，剪断厨房防盗网进入吴某家中，盗走一部苹果牌Iphone4型手机（价值575元）等物。后被告人阿牛比尔将该手机送给阿牛某，阿牛某通过吉某又将该手机以350元的价格卖给了阿比某。
经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场提取的手机线擦拭物为阿牛比尔所留的可能性是其他随机个体所留可能性的2.74×1018倍。
（四）2014年8月14日凌晨，被告人阿牛比尔到漳州开发区怡心天地9栋601室，剪开厨房窗户的防盗网进入王某的家中翻找财物未果后，离开现场。
经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场提取的厨房墙瓷砖擦拭物为阿牛比尔所留的可能性是其他随机个体所留可能性的2.74×1018倍。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被害人的陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人阿牛比尔的刑事责任。公诉人发表公诉意见认定被告人阿牛比尔在庭审中能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议对被告人阿牛比尔在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内判处刑罚。
被告人阿牛比尔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
（一）2014年7月30日2时许，被告人阿牛比尔持一把黄色钳子到漳州市漳州开发区招商花园城13幢307室罗某家中，从阳台北侧进入室内阳台，后因罗某从室外开门进入室内，被告人阿牛比尔遂从窗户逃离，并将钳子遗留在阳台地板上。
经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场遗留的钳子上提取的斑迹为阿牛比尔所留的可能性是其他随机个体所留可能性的1.83×1016倍。
（二）2014年8月8日凌晨，被告人阿牛比尔到漳州市漳州开发区怡心天地7栋405室，盗走冯某现金人民币12000元和一只价值310元的银灰色“ZIPPO”牌打火机。
（三）2014年8月14日凌晨，被告人阿牛比尔到漳州市漳州开发区怡心天地9栋503室，剪断厨房防盗网进入吴某家中，盗走一部价值575元苹果牌Iphone4型手机等物。后被告人阿牛比尔将该手机送给阿牛某，阿牛某通过吉某又将该手机以350元的价格卖给了阿比某。
经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场提取的手机线擦拭物为阿牛比尔所留的可能性是其他随机个体所留可能性的2.74×1018倍。
（四）2014年8月14日凌晨，被告人阿牛比尔到漳州市漳州开发区怡心天地9栋601室，剪开厨房窗户的防盗网进入王某的家中翻找财物未果后，离开现场。
经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场提取的厨房墙瓷砖擦拭物为阿牛比尔所留的可能性是其他随机个体所留可能性的2.74×1018倍。
上述事实，被告人阿牛比尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、童某、吴某、冯某、王某的陈述；证人阿牛某、吉某、阿比某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；提取笔录及照片、通话记录；漳州市公安局物证鉴定所出具的漳公刑鉴DNA字（2014）710、736号DNA生物物证检验报告、漳公刑鉴DNA字（2014）738号DNA个体识别鉴定书、龙海市价格认证中心出具的龙价认（2016）鉴217号价格鉴定结论意见书、龙价认定（2016）061号价格认定结论书；协助查询财产通知书、查询客户信息、开卡回单、个人结算账户申请书、交易明细；接受证据材料清单及苹果Iphone4手机外盒；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；户籍证明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛比尔以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值12885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿牛比尔能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人阿牛比尔的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿牛比尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人阿牛比尔的违法所得12000元退还被害人冯某。
三、扣押在漳州市公安局漳州开发区分局的“ZIPPO”牌打火机、苹果牌Iphone4型手机分别发还被害人冯某、吴某扣押的作案工具钳子一把，由漳州市公安局漳州开发区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 林文东
人民陪审员 林立郡
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 余晓立
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初597号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王俊红，男，1973年9月19日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河南省固始县，现租住于北京市顺义区。因犯盗窃罪，2005年12月15日被北京市房山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5600元。因犯盗窃罪、抢劫罪，2010年4月21日被北京市昌平区人民法院决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元,2013年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月13日被北京市公安局顺义分局抓获，同年5月16日被禹州市公安局刑事拘留，同年6月23日被禹州市公安局逮捕。
被告人胡新志，男，1973年3月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：河南省固始县，现租住于河北省廊坊市广阳区。因犯盗窃罪，2006年9月21日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元，2009年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月13日被河北省廊坊市公安局广阳分局抓获，同年5月18日被禹州市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
被告人李想耀，男，1979年3月30日出生，汉族，文盲，户籍所在地：河南省太康县，现租住于北京市通州区。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月31日被北京市城分局刑事拘留，同年6月25日被禹州市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人王俊红、胡新志、李想耀犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人王俊红、胡新志、李想耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年5月3日凌晨3时许，被告人王俊红伙同胡新志、李想耀等人预谋后，去到禹州市颍河大街省保文庙大成殿，趁无人之际，将文庙大成殿前放置的两个石柱础盗走，经鉴定，被盗石柱础为三级文物，案发后该赃物已追退。
2016年3月21日凌晨3时许，被告人王俊红伙同胡新志、李想耀等人预谋后，去到北京市东城区东直门中街附近，趁无人之际，将东药王庙遗存内的一座汉白玉碑座盗走，该被盗汉白玉碑座为明代，属未核定等级不可移动文物。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、勘察、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王俊红、胡新志、李想耀盗窃文物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人王俊红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王俊红、胡新志、李想耀对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均表示认罪。
经审理查明：
2016年5月3日凌晨3时许，被告人王俊红伙同胡新志、李想耀等人预谋后，去到禹州市夏都办颍河大街“大成国学苑”院内，趁无人之际，将院内省级文物保护单位禹州文庙大成殿门前放置的两个石柱础盗走，经鉴定，被盗石柱础为三级文物，案发后赃物已追退。
2016年3月21日凌晨3时许，被告人王俊红伙同胡新志、李想耀等人预谋后，去到北京市东城区东直门北中街附近，趁无人之际，将东药王庙遗存内的一座汉白玉碑座盗走，该被盗汉白玉碑座为明代，属未核定等级不可移动文物。
上述事实，被告人王俊红、胡新志、李想耀均供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、到案经过、观看录像说明、破案报告、被盗现场照片、北京市东城区文化委员会函件、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场勘查照片、现场勘验检查笔录、现场制图及照片、国家文物出境鉴定河南站鉴定文书、北京市东城区文化委员会函、照片及相关材料、扣押清单、在逃人员登记表/撤销表、在逃人员登记信息表、刑事判决书、视频截图、微信聊天记录、证人孙某、徐某、张某、甘某、廖某、王某1、王某2证言等证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王俊红、胡新志、李想耀以非法占有为目的，秘密盗窃文物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王俊红在因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王俊红、胡新志、李想耀到案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追退，可以从轻处罚。综合考虑三名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王俊红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2020年10月12日止。）
二、被告人胡新志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币30000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日至2019年12月12日止。）
三、被告人李想耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币30000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年10月30日止。）
四、追缴被告人王俊红、胡新志、李想耀违法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊友
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年一月十七日
书 记 员 葛丽娟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇均，男，1965年12月1日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李京晖，湖南昌祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童明杰，男，1971年5月16日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：常德市德山永安汽车运输有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会。
法定代表人：龚少明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人陈勇均、童明杰、常德市德山永安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与陈勇均、童明杰达成和解协议为由，于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1935.83元，减半收取967.82元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 周立军
审判员 戚 盛
二〇一七年十月二十四日
书记员 万 丽
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执673号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，该局局长。
被执行人左春生。
本院于2016年8月4日立案执行南漳县国土资源局申请左春生建设用地使用权出让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)鄂南漳民二初字第00202号民事判决书，被执行人左春生应支付申请人南漳县国土资源局案款3102289.0元，承担执行费33422.89元。现双方当事人达成执行和解协议，由左春生分五次支付执行款，现左春生已支付申请人南漳县国土资源局30万元，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0624执673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一七年一月二十二日
书记员 王建奎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02816号
上诉人（原审被告）顾劲军，居民。
被上诉人（原审原告）大丰市神驹建材厂，住所地大丰市白驹镇团结村。
投资人陈继德，该厂厂长。
委托代理人吴兆华，大丰市正大法律服务所法律工作者。
上诉人顾劲军因与被上诉人大丰市神驹建材厂（以下简称神驹建材厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大刘民初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
神驹建材厂原审诉称，2013年12月9日，顾劲军因建筑工程需要，赊购神驹建材厂甲红砖二十万块，货款68000元，言明待工程结束后偿还。顾劲军所承建的工程结束后，未能按约偿还神驹建材厂货款。经多次催要，顾劲军以种种借口搪塞不还。请求法院判令顾劲军偿还货款68000元；顾劲军承担诉讼费。
顾劲军原审未答辩。
原审法院经审理查明，2013年，顾劲军分批向神驹建材厂赊购砖头，用于白驹镇马家村农村公路建设工程。截止2013年12月9日，经双方汇总，神驹建材厂共向顾劲军供应20万块砖头。当日，顾劲军向神驹建材厂出具欠条，载明“欠条欠白驹二厂陈老板砖头贰拾万砖整，合计人民币陆万捌仟元，手机号：153××××8088今欠人：顾劲军2013年12月9日。”同日，神驹建材厂投资人陈继德在欠条下方签署意见“同意欠。纪德2013.12.9。”神驹建材厂按欠条载明的数目向顾劲军供应砖块，但顾劲军未能支付货款。嗣后，神驹建材厂未能与顾劲军就货款的给付达成协议，遂于2015年1月13日向法院提起诉讼。
原审法院认为，神驹建材厂与顾劲军间砖块买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。神驹建材厂将20万块砖交付给顾劲军，已履行了合同约定的相关义务。顾劲军出具的“欠条”系对20万块砖交付的事实进行确认，同时对该砖块的价格68000元进行确认。顾劲军应当支付神驹建材厂相应的货款。现神驹建材厂要求顾劲军支付货款68000元，应予支持。顾劲军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证、抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：顾劲军支付大丰市神驹建材厂货款68000元。于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1500元，由顾劲军负担。
宣判后，顾劲军不服，向本院提起上诉称：1.原审程序违法，顾劲军在接到诉状副本一天就开庭，且顾劲军答复原审法院本人在河南出差，希望延期开庭，但原审仍强行缺席开庭，严重侵犯了顾劲军的诉讼权利。2.顾劲军事实上并未收到神驹建材厂的砖，顾劲军之所以出具欠条，是因为答应要替神驹建材厂出售砖块，但欠条出具后，神驹建材厂并未向顾劲军提供砖块。且上诉人借用他人资质，是承包人，故系职务行为，不应当向神驹建材厂承担责任。综上，请求二审查明事实，依法驳回神驹建材厂的诉讼请求。
神驹建材厂答辩称：1.原审法院通过多种方式联系顾劲军，但其在答应按期到庭的情况下仍然没有到庭参加诉讼，故原审法院以公告方式向上诉人送达了开庭传票，程序合法。2.顾劲军向神驹建材厂出具欠条，明确了砖块的数量、价格及货款总额，现其又否认欠条，无事实依据。上诉人称其购砖系职务行为，无证据证实。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点是：顾劲军是否应当向神驹建材厂支付砖块货款68000元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。神驹建材厂为证明顾劲军差欠其货款，提交了顾劲军出具的欠条，该欠条载明了差欠砖块的数量及价款，能够证明其主张。顾劲军称，其并不差欠神驹建材厂的货款，其出具欠条仅是应神驹建材厂的要求，为其代销，但顾劲军未能提交证据证明。虽顾劲军提交了神驹建材厂出具的结算单，但顾劲军自己也认可，该结算单仅为做账手续，其并未实际向神驹建材厂支付货款，且该结算单于出具欠条的次日出具，与顾劲军“代神驹建材厂销售砖块”的主张在交易习惯上不符，故不应采信。顾劲军称，其将相关工程完全转包给他人施工，工程中也不需要用到砖块，不符合生活常理，故亦不予采信。关于顾劲军提出，其行为是职务行为，无事实和法律依据，不予采信。关于原审送达程序问题，经审查，原审法院已经按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定向顾劲军送达了应诉手续，程序合法。
综上，上诉人顾劲军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1500元，由上诉人顾劲军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许其娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1081执204号
本院在执行过程中，被执行人梁飞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人司梁飞入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2377号
原告：于红，女，1973年12月14日出生，汉族，某公司职工，住安徽省淮北市相山区。
原告：赵会，女，1963年7月23日出生，汉族，某单位退休职工，住安徽省濉溪县。
原告：任印龙，男，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：蒋传钊，男，1954年2月11日出生，汉族，淮北市外贸局退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
原告于红、赵会、任印龙与被告蒋传钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告于红、赵会、任印龙、被告蒋传钊委托诉讼代理人莫海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红、赵会、任印龙向本院提出诉讼请求：1.判令蒋传钊偿还借款本金80万元、利息592800元（自2014年1月1日至2017年3月31日），2017年4月1日后的利息到实际还款日利息另计；本案诉讼费用全部由蒋传钊承担。事实和理由：2013年2月7日，蒋传钊向于红、赵会、任印龙借款80万元，约定借款期限1年，月利率1.9%，每一个月付息一次，到期本息一次付清。蒋传钊以淮北市相山区××路××城××＃××室房产作为抵押物。双方签订了《抵押借款合同》，蒋传钊委托梁慧玲办理抵押房屋一切手续，并办理了公证。当日，赵会、任印龙委托梁慧玲通过中国银行转付蒋传钊39万元，通过徽商银行转付15.5万元，另交付蒋传钊现金25.5万元。蒋传钊向于红出具了25万元的借据，向赵会出具了20万元的借据，向任印龙出具了35万元的借据。借款后，蒋传钊支付利息至2013年11月31日，后一直未能按期支付利息。经协商，双方于2014年2月7日将借款顺延至2016年2月7日。其后，蒋传钊仍不按约定还本付息，构成严重违约，故具状起诉，请求依法判决。
蒋传钊辩称：双方存在借贷关系。借款数额应当以银行流水和现金收据为准，不以借条为准。蒋传钊欠款较多，实际支付利息并不清楚，应当以蒋传钊转付给对方款项为准。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，蒋传钊向于红、赵会、任印龙借款80万元并签订《抵押借款合同》，主要内容为：借款金额80万元，其中于红25万元、任印龙35万元、赵会20万元，借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日，借款月利率1.9%。蒋传钊将位于淮北市相山区人民路温哥华城35#101室房产作为借款抵押物等内容。同日，双方办理了蒋传钊名下位于淮北市相山区××路××城××＃××室（房地产权证号13××44）抵押登记手续。2013年2月7日，赵会、任印龙委托梁慧玲向蒋传钊银行账户转款二次合计54.5万元。当日，于红交付蒋传钊现金25.5万元。后蒋传钊分别向于红、赵会、任印龙出具了数额为25万元、20万元、35万元的借据。借款到期后，双方经协商将借款期限顺延至2016年2月7日。借款后，蒋传钊支付于红、赵会、任印龙借款利息至2014年7月底。因剩余利息及借款本金至今未付，于红、赵会、任印龙遂诉至本院。
另查明：蒋传钊向梁慧玲出具授权委托书，委托梁慧玲到房地产管理局办理蒋传钊名下位于淮北市相山区人民东路温哥华城35#101（淮房地权证相山区字第××号）房屋的抵押注销事宜等内容，该授权委托书经安徽省淮北市国信公证处公证。
以上事实，有于红、赵会、任印龙提交的抵押借款合同、银行转款凭证、借据、房地产他项权证、委托书、公证书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。蒋传钊向于红、赵会、任印龙借款并签订抵押借款合同及借据，于红、赵会、任印龙依约交付借款，双方债权债务关系成立。蒋传钊未能如约偿还借款本金及相应利息，依法应承担相应的民事责任。现于红、赵会、任印龙请求蒋传钊偿还借款本金80万元，有事实与法律依据，予以支持。
对于利息请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率1.9%，未超出年利率24%的规定，故于红、赵会、任印龙请求按照月利率从1.9%支付下欠利息，本院予以支持。因借款利息支付至2014年7月底，故下欠利息应自2014年8月1日起算。对于红、赵会、任印龙请求超出部分利息的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下:
一、被告蒋传钊本判决生效后十日内偿还原告于红、赵会、任印龙借款本金80万元、利息（按照月利率1.9%支付自2014年8月1日至借款清偿之日止）；
二、驳回原告于红、赵会、任印龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17335元，减半收取计8667.5元，由原告于红、赵会、任印龙共同负担662元，由被告蒋传钊负担8005.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张传奇
二〇一七年八月十五日
书记员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第313号
原告：苗晓利，女，1955年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
委托代理人：李红宪，男，1955年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。特别授权。
被告：韩红霞，女，1975年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
原告苗晓利诉被告韩红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗晓利及其委托代理人李红宪到庭，被告韩红霞经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：韩红霞以做生意资金周转需要，经朋友介绍分两次于2013年12月、2014年5月向原告苗晓利借款共计10万元。并给原告出具了借条一张，约定每月利息2分。2014年9月被告韩红霞以没钱为由不再支付原告苗晓利利息，本金也不偿还。无奈，原告为维护自己的合法权益特诉讼来院。要求：1、判令被告韩红霞返还原告苗晓利欠款本金10万元及利息12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩红霞未提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交如下证据：证据一：2013年12月30日被告韩红霞向原告苗晓利出具借条一张，证明被告韩红霞借原告现金5万元。证据二、2014年5月26日被告韩红霞向原告苗晓利出具借条一张，用于证明被告韩红霞向原告借款5万元的事实。
被告韩红霞未到庭应诉，无法对上述证据进行质证，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月30日，被告韩红霞向原告苗晓利借款5万元并给原告出具借条一张，该借条载明“今收到苗小（晓）利现金伍万元，以房产证为抵押使用半年。韩红霞2013年12月30日”。2014年5月26日被告韩红霞向原告苗晓利借款5万元并给原告出具借条一张，该借条载明“今收到苗小（晓）利现金伍万元，借款人：韩红霞，身份证号4103＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3043，2014年5月26日”。该借款经原告讨要，被告至今未予偿还。
本院认为：原告持被告出具的借据向被告韩红霞主张讨要借款，理由正当，证据充分，依法应予支持，但其要求被告支付该借款的月利率2%利息诉求，因其借条上未写明有无利息的约定，且被告未到庭应诉，使本院无法查明该借款是否存在利息的事实，故对原告此诉求无法予以支持，可从原告主张权利之日起即起诉之日2015年3月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。本案因被告韩红霞未到庭应诉，使本案无法调解处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告苗晓利借款本金人民币10万元。并支付该借款自2015年3月31日起至本判决指定的履行期届满之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苗晓利的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，由被告韩红霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 曹军令
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆珊珊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初80号
原告张桂兰。
委托代理人王仁法，山东韵法律师事务所律师。
被告司明强。
原告张桂兰与被告司明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托代理人王仁法、被告司明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称，原被告自2006年就存在民间借贷关系，被告多次向原告借款。借款初期被告能按时付给原告部分本金和利息。2014年原告要求被告结清借款的全部本金和利息，被告没钱清偿，分别于2014年9月19日、2014年10月27日打下本金分别为68800元、63960元的欠条，利息均为15‰。原告多次催促被告清偿，被告于2015年2月4日写下还款保证书，请求判令被告清偿原告借款132760元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实其主张提交以下证据材料：
1、2014年9月19日被告打的欠条一张，证明被告欠原告现金68800元，月息15‰；
2、2014年12月27日被告打的欠条一张，证明被告欠原告现金63960元，月息15‰；
3、2015年2月4日被告打的还款保证书一份，证明该二笔借款的真实性及被告承诺在2015年4月15日之前还清。
被告司明强辩称，原告诉状中所说的是事实，我没有异议。我在20多年前就和原告父亲熟悉，有经济往来，由于近两年我经营不善，亏本了，所以没有及时偿还。
被告未提交证据材料。
经审理查明，多年来被告司明强以做生意为由多次向原告张桂兰借款。经结算，被告将所欠原告的本金和利息分别于2014年9月19日、2014年12月27日向原告出具欠条，数额分别为68800无、63960元，月利率均为15‰。2015年2月4日，被告出具还款保证书，承诺于2015年4月15日前还清全部本息。后被告偿还部分款项，双方对具体数额均表示记不清。
庭审中原告表示，诉求中利息按照月利率15‰，从打欠条之日起计算至付清之日止。
本院认为，被告司明强多次向原告张桂兰借款，后经结算，被告重新出具欠条并约定利息，双方形成合法的民间借贷关系。欠条中未约定还款期限，还款保证书中确定的还款期限已届满，原告有权随时主张权利；欠条中约定的利率不违反国家现行规定，原告请求被告清偿欠款132760元及利息，应予支持，利息自出具欠条之日起至还清欠款之日止，按照月利率15‰计算。被告已清偿的款项，可待双方确认数额后，在本判决确认的应给付款项中按照先息后本予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告司明强给付原告张桂兰欠款132760元及利息（利息计付方式：其中68800元自2014年9月20日起、63960元自2014年10月28日起，计算至还清欠款之日止，月利率均为15‰）。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，保全费1270元，共计2747元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 杨
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初285号
原告马社堂，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人侯花婷，女，沙河市法律援助中心律师。
被告马吉祥（马锁堂），男，1961年11月26日出生，汉族，住沙河市。
原告马社堂与被告马吉祥为运输合同纠纷一案，审理中原告马社堂于2017年2月16日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马社堂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马社堂负担。
审判员 王掌军
二〇一七年二月十六日
书记员 国正阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初857号
原告颜庆福，男，56岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告常春祥，男，41岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告李淑芳，女，51岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告颜庆福诉被告常春祥、李淑芳民间借贷纠纷一案中，原告颜庆福于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告颜庆福向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜庆福撤回起诉。
案件受理费88元，由原告颜庆福负担。
审判员 宋殿贵
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘北辰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3489号
申请执行人付清，女女，汉族，1987年3月2日出生，住新密市清凭借办事处青屏大街86号付19号。
被执行人王向朝，男，汉族，汉族，1986年6月8日出生，住新密市白寨镇张楼沟村洛河66号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王向朝202150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晨辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3489号
申请执行人付清，女，汉族，1987年3月2日出生，住新密市清凭借办事处青屏大街86号付19号。
被执行人王向朝，男，汉族，汉族，1986年6月8日出生，住新密市白寨镇张楼沟村洛河66号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5314号民事调解书，关于申请人申请被执行人王向朝合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王向朝202150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3489号申请执行人付清，女，汉族，1987年3月2日出生，住新密市清凭借办事处青屏大街86号付19号。被执行人王向朝，男，汉族，汉族，1986年6月8日出生，住新密市白寨镇张楼沟村洛河66号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5314号民事调解书，关于申请人申请被执行人王向朝合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王向朝202150元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  何银杰