wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初3741号原告：顾长礼，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。被告：沈建康，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：谢印明，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省郯城县。原告顾长礼与被告沈建康、谢印明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月11日、7月20日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告顾长礼及其委托诉讼代理人徐夏吉、被告沈建康、谢印明到庭参加诉讼，第二次开庭，原告顾长礼及其委托诉讼代理人徐夏吉到庭参加诉讼，被告沈建康、谢印明未出庭。本案现已审理终结。原告顾长礼向本院提出诉讼请求：判令被告沈建康归还原告借款本金250000元，并按银行同期贷款利率的150%计算支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失，被告谢印明承担连带责任。诉讼过程中，原告变更其请求的利息损失的计算标准“按银行同期贷款利率的150%”为“按年利率6%”。事实和理由：2017年10月18日，被告沈建康因生意周转需要向原告借款250000元。当天，原告支付借款现金250000元，被告沈建康出具借条给原告并确认已收到250000元现金。借条约定，被告沈建康于2017年11月18日前归还100000元，同年12月18日前归还150000元。被告谢印明作为担保人在借条上签字并自愿对前述借款承担担保责任。对于上述借款，二被告至今未还。为此，原告起诉至法院。被告沈建康辩称，借条是本被告书写的，但拿到的借款没有250000元这么多，具体多少忘了。被告谢印明辩称，本被告只是作为证明人在借条上签名的，“担保人”三字是事后加上去的。本被告签完字就走了，没有看到交付借款。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，发送被告谢印明居民身份证的微信截图照片1张，证明:被告沈建康于2017年10月18日向原告借款250000元，被告谢印明提供了担保；借款之前，原告要求被告沈建康提供担保人，被告沈建康向原告发送了被告谢印明的身份证照片。另说明：借条的内容都是被告沈建康写的，被告谢印明签字的时候其他内容都已写完了；今年5月份，原告让被告沈建康在借条上添注了“（现金已收到）”。被告沈建康的质证意见：借条是本被告出具的，被告谢印明的签名和居民身份号码是其本人书写的，“担保人”三字是被告谢印明走了之后本被告写的，“（现金已收到）”字样是本被告于2018年5月10日后写上去的。被告谢印明的质证意见：同答辩意见。本院认证意见：对原告提供的借条及微信截图照片，二被告对其真实性无异议，因此，本院对证据的真实性予以认定。双方争议的问题有二个，一是被告沈建康实际拿到借款的数额，二是被告谢印明是担保人还是证明人。针对双方争议的借款数额问题，本院认为，被告沈建康本人对其提出的实际拿到的借款数额无法表述，且未能提供证据证明原告预扣了借款利息，故本院对被告沈建康的主张不予采信。至于被告沈建康支付给原告因交付借款产生的交通费用1000元，系被告沈建康自愿支付，与本案借款本息数额无关联。针对被告谢印明是担保人还是证明人的问题，本院认为，首先，原告与被告沈建康一致陈述，被告沈建康向原告借款时，原告提出要提供担保人，为此，被告沈建康向原告发送了被告谢印明的居民身份证照片及联系电话，借款交付前，被告谢印明也接到了原告要求其提供担保的电话。其次，被告谢印明向被告沈建康提供了其身份证照片，并由被告沈建康发送给原告。提供照片的目的，被告沈建康及原告均已陈述是要提供担保人。故被告谢印明提供身份证照片的行为反证了其在借款前是同意提供担保的。再者，按被告谢印明陈述，其在到被告沈建康家后，曾向原告及被告沈建康提出不愿意提供担保。此陈述证明，被告谢印明对担保人与证明人的不同是明白的，但却在签名时未注明其证明人身份，与常理不符。最后，从借条的形式上看，借条上的内容除事后添加的“（现金已收到）”外，其余部分布局比较合理、整齐，“担保人”三字的位置也没有紧凑感。被告提出，“担保人”三字是其在被告谢印明离开后添加的，但未提供相关证据予以辅证，本院不予采信。综上，本院对借条的证明力予以认定，被告谢印明应认定为本案借款的担保人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告沈建康联系原告要求借款，原告要求被告沈建康提供担保人，被告沈建康通过微信向原告发送了被告谢印明的居民身份证照片和联系电话。事后，原告就担保问题也与被告谢印明进行了电话联系。当月18日，在被告沈建康家里，被告沈建康出具给原告借条1份，载明：兹有长安镇城东村陈家花园34号沈建康向顾长礼借人民币250000元，用途周转。借款人：沈建康。被告谢印明在“担保人：”后签名。在“借款人”和“担保人”二栏左侧，被告沈建康写明了还款计划：到11月18号还100000元，剩余150000元至12月18号还清。尾部是落款时间：2017年10月18号。当日，原告将现金250000元交给了被告沈建康，并向被告沈建康收取了1000元交通费用。借款到期后，被告沈建康一直未还款。2018年春节前后，原告曾打电话给被告谢印明催讨。2018年5月，经原告要求，被告沈建康在借条上添注“（现金已收到）”。5月17日，原告即起诉来院。本院认为，原告与被告沈建康之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告沈建康向原告借款后应当按约定时间归还借款，现被告沈建康逾期未还，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告谢印明自愿在借条上签名担保，但未约定担保方式，依法应当承担相应的连带保证责任。综上所述，对原告要求被告沈建康归还借款250000元并支付逾期利息、被告谢印明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建康应于本判决生效之日起十日内归还原告顾长礼借款250000元，并自2018年5月17日起、以250000元为基数、按年利率6%计算支付逾期利息至实际归还之日止。二、被告谢印明对前述第一项中被告沈建康的付款义务承担连带清偿责任。被告谢印明承担保证责任后，有权向被告沈建康追偿。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全申请费1770元，合计4295元，由被告沈建康、谢印明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱敏红二〇一八年七月三十日书记员  于 洪?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221财保14号
申请人：江后俊，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：赵学峰，男，1962年3月4日出生，汉族，安徽省芜湖县。
申请人江后俊于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人赵学峰名下的银行存款人民币163000元。申请人江后俊以其所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区双城大厦02幢415室、401室、421室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵学峰所有的银行存款163000元。
案件申请费1335元，暂由申请人江后俊负担。
本裁定立即开始执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张传海
二〇一八年六月二十八日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初942号
原告：糜熙来。
委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。
被告:钱雅萍。
被告：胡超岳。
原告糜熙来与被告钱雅萍、胡超岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告糜熙来及其委托代理人赵志雄到庭参加诉讼。被告钱雅萍、胡超岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告糜熙来向本院提出诉讼请求：1、要求判令钱雅萍归还借款本金2.7万元并支付利息（自2017年6月1日起至实际支付之日止，以2.7万元为基数，按年息6%计算）。2、要求胡超岳对上述还款义务承担连带担保责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月28日，钱雅萍向其借款3万元，并向其出具借条一张，承诺一年内归还，并由胡超岳作为连带担保人在该借条上签字。后钱雅萍仅归还3000元，余款一直未予归还，故其诉至本院。
被告钱雅萍、胡超岳在案件审理过程中未作答辩意见。
经审理查明：糜熙来经人介绍认识钱雅萍、胡超岳。2016年5月28日钱雅萍向糜熙来借款30000元，并出具借条一份，载明：今借糜熙来人民币叁万元整，定于一年内归还，借款人：钱雅萍，胡超岳在担保人栏签字。后糜熙来向钱雅萍交付现金30000元。2016年6月5日，钱雅萍向糜熙来归还本金3000元。
以上事实，有糜熙来提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：钱雅萍向糜熙来出具借条系其真实意思表示，合法有效，钱雅萍应当按照约定向糜熙来归还本金，其逾期未归还，应当支付相应利息。现糜熙来主张归还本金27000元并支付利息（自2017年6月1日起至实际支付之日止，以27000元为基数，按年利率6%计算），不违反法律的规定，本院予以支持。胡超岳在借条上作为担保人签字，因对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。但因借条未约定保证期间，且糜熙来未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内向胡超岳要求其承担保证责任，故胡超岳的保证责任免除。法信超链：地方法规1篇案例78篇期刊41篇
×
钱雅萍、胡超岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱雅萍于本判决生效后立即归还糜熙来借款本金27000元并支付利息（自2017年6月1日起至实际支付之日止，以27000元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回糜熙来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费560元，合计1138元，由钱雅萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年五月十六日
法官 助理 周 静
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初664号
原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地：龙泉市贤良路335号。
法定代表人：吴立德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告：胡建章，男，1970年6月30日出生，汉族，住龙泉市。
被告：汤桂兰，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：毛必平，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：叶建和，男，1957年12月25日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告胡建章、汤桂兰、毛必平、叶建和金融借款纠纷一案,原告民泰银行诉请：1.依法解除被告胡建章、汤建兰与原告民泰银行签订的银行保证借款合同；2.依法判令被告胡建章、汤桂兰返还原告借款本金200万元及利息、罚息（截至2018年2月27日已产生利息62074.98元，之后的利息、罚息按合同约定利率自2018年2月28日计算至全部借款还清之日止）；3.判令被告毛必平、叶建和对上述债务共同承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。在庭审过程中，因案涉借款已到期，原告民泰银行撤回第一项诉讼请求。本院于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人方元发到庭参加诉讼，被告胡建章、汤桂兰、毛必平、叶建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月30日，被告胡建章、汤桂兰夫妻二人与原告民泰银行签订了浙龙民泰保借字第DK930217000350号保证借款合同。合同约定：被告胡建章、汤桂兰向原告借款2000000元，借款用途为还款，借款期限自实际（首次）提款日起至2018年6月25日止，借款利息按月利率为5.125‰，结息方式为每月20日付清当月利息，贷款到期，利随本清。借款到期后，若被告未按约偿还，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告毛必平作为保证人在该合同上签字捺印，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告叶建和向原告出具保证函，承诺为被告胡建章、汤桂兰在2017年6月29日至2018年6月25日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，各被告均怠于履行还款义务，遂涉诉。截至2018年2月27日，被告尚欠原告借款本息共计2062074.98元，其中本金2000000元，利息62074.98元。在开庭前，被告已支付利息20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡建章、汤桂兰在本判决生效之日起十日内归还浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司本金2000000元及利息（截至2018年2月27日的利息为42074.98元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2018年2月28日计算至款项还清之日止）；
二、毛必平、叶建和对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23297元，减半收取计11648.5元，由胡建章、汤桂兰、毛必平、叶建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方靖
二〇一八年八月十五日
代书记员 季薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2333号
原告：吴曾云，女，侗族，1966年8月9日出生，住贵州省从江县。
被告：王光亮，男，汉族，1985年6月18日出生，住浙江省瑞安市。
原告吴曾云与被告王光亮确认父母子女关系纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曾云向本院提出诉讼请求：确认原告与被告王光亮之间存在母子法律关系。事实与理由：1984年，原告与王学满（已故）打工相识；1985年6月，在农村家中生育一子即被告。尔后，由于王学满身患重病，王学满将被告送给其大哥王学多（已故）抚养，被告的户籍落户于王学多名下。1989年，王学满因病去世，王学多无瑕照顾被告，将被告送回原告身边，由原告抚养成年。2018年1月5日，被告以为原告办理户籍登记需要，委托温州医科大学司法鉴定中心就原、被告之间是否存在血缘关系进行亲子鉴定；温州医科大学司法鉴定中心于2018年1月8日作出温医大司鉴中心【2018】物鉴字第17号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为支持原告是被告的生物学母亲。
被告王光亮承认原告吴曾云主张的事实和诉讼请求。
对于身份关系，本院依职权调查。原告吴曾云提供的原告身份证复印件、户主王学多的《居民户口簿》（含被告王光亮《常住人口登记卡》）、温医大司鉴中心【2018】物鉴字第17号《司法鉴定意见书》、高楼镇石龙村民委员会《证明》，均合法有效，可证明原告诉称的上述相关事实。本院另核实，被告王光亮的户籍以王学多的“次子”身份落户其农业家庭户，未办理收养手续。
经审理查明：被告王光亮系原告吴曾云与王学满（已故）于1985年6月18日生育，后因故其户籍以王学多的“次子”身份落户其农业家庭户，未办理收养手续。2018年1月5日，被告以为原告办理户籍登记需要，委托温州医科大学司法鉴定中心就原、被告之间是否存在血缘关系进行亲子鉴定；温州医科大学司法鉴定中心于2018年1月8日作出温医大司鉴中心【2018】物鉴字第17号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为依据现有资料和DNA分析结果，支持原告是被告的生物学母亲。
本院认为：父母生育子女后，在父母子女之间形成法定的父母子女法律关系；父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。但是适用父母子女关系的，除生父母与生子女之外还有养父母与养子女、继父母与受其抚养教育的继子女；其中养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除；亲子关系即生父母与生子女关系是事实关系，并不等同于父母子女法律关系。公民之间因人身关系提起的民事诉讼如确认父母子女法律关系诉讼，应当受理并及时审理民事案件、确认民事权利义务关系。虽然被告王光亮的户籍因故以王学多的“次子”身份落户其农业家庭户，但是双方并未办理收养手续；被告与其母即原告吴曾云之间不存在排除情形，故双方之间的父母子女法律关系应予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：
确认原告吴曾云与被告王光亮与之间具有母子法律关系。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告吴曾云负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李钱胜
二〇一八年五月二日
代书记员 孙权鹏
?
附录一：原告吴曾云提供的证据目录
证据1：原告的身份证复印件1份。
证据2：户主王学多的《居民户口簿》（含被告王光亮《常住人口登记卡》1份。
证据3：温医大司鉴中心【2018】物鉴字第17号《司法鉴定意见书》（鉴定意见支持原告是被告的生物学母亲）1份。
证据4：高楼镇石龙村民委员会认可原、被告母子关系的《证明》1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十六条：国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条：中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百四十三条：适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初6号
原告：李正泉，男，1941年1月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：陈丽敏，女，1950年12月19日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江时新纺织服装有限公司，住所地：临海市大洋街道河阳路东侧。组织机构代码：9133108214795794XR。
法定代表人：陈丽敏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坚钢，浙江昶日律师事务所律师。
原告李正泉与被告陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中。原告李正泉申请追加浙江时新纺织服装有限公司（以下简称时新服装公司）为本案被告，本院予以准许。本案于2018年1月26日、3月13日公开开庭进行了审理。原告李正泉的委托诉讼代理人林由撑，被告陈丽敏、时新服装公司的委托诉讼代理人王翔东、吴坚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽敏、时新服装公司共同归还原告借款本金40万元及利息。利息从2017年11月20日起按月利率1.2%计算至履行完毕为止；2.本案诉讼费由被告陈丽敏、时新服装公司共同承担。事实和理由：
原告与被告陈丽敏系朋友关系。被告陈丽敏做生意需要资金分别于2006年8月5日借款30万元，2008年8月21日借款30万元，当日被告陈丽敏出具借条，约定8月5日借款的30万月利率为1%，8月21日借款30万元借款利息1.2%，（后来）8月5日的30万元借款也统一按1.2%计息。在另案中被告陈丽敏及浙江时新纺织服装有限公司一起共同向原告借款140万元，利息也按1.2%计算，加上本案借款共200万元，被告陈丽敏每月19日前后一并支付利息24000元（本案7200元利息，另案16800元利息），2017年10月归还本案本金20万元，尚欠本金40万元，故被告陈丽敏在2017年10月、11月两个月支付利息21600元中包含本案利息4800元。事后被告陈丽敏关闭厂门，不接原告电话，有意逃避责任，不想归还。被告陈丽敏在2018年1月26日开庭过程中承认以个人名义借款用于浙江时新纺织服装有限公司生产经营上，因此时新服装公司应该共同承担责任。
被告陈丽敏辩称，向原告借款60万元并约定月利率1.2%，后归还20万元，尚欠40万元属实，对原告主张的利息起算时间无异议，但认为借款都是用于时新服装公司生产经营的，应该认定为时新服装公司的借款，与陈丽敏个人无关。
时新服装公司辩称，借款系公司借款，与陈丽敏个人无关。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，原、被告身份证明、被告公司登记基本情况予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：
1.借条2张，拟证明被告陈丽敏签字于2006年8月5日借款30万元，2008年8月21日借款30万元，共计60万元，并约定月利率的事实。
2.户名为李正泉的中国工商银行存折复印件4张，拟证明被告陈丽敏通过其个人账户向原告归还本金、支付利息的事实。
上述证据经过质证，两被告对真实性均无异议，对待证事实有异议，认为借款人是时新服装公司，与陈丽敏个人无关，被告陈丽敏是时新服装公司的法定代表人，借款是用于时新服装公司的生产经营，应该认定为时新服装公司的借款。本院认为，两被告对真实性无异议，且上述证据形式合法并与本案具有关联性，能证明本案的有关事实，故对上述证据效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈丽敏系被告时新服装公司的法定代表人。被告陈丽敏于2006年8月5日向原告借款30万元，约定月利率为1%；2008年8月21日借款30万元，月利率为1.2%，被告陈丽敏均出具借条，后来双方约定该60万借款统一按照月利率1.2%计算。被告陈丽敏于2017年10月归还给原告李正泉本金20万元，尚欠本金40万元。借款利息已付至2017年11月19日。
本院认为，原告李正泉与被告陈丽敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为被告陈丽敏和被告时新服装公司是否系共同还款人。被告陈丽敏为被告时新服装公司的法定代表人，被告陈丽敏、时新服装公司均承认该借款用于时新服装公司生产经营，原告要求被告时新服装公司与被告陈丽敏共同承担还款责任，本院予以支持。两被告提出借款与被告陈丽敏无关的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款未约定还款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求两被告共同偿还借款本金40万元并按照约定利率1.2%支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张利息从2017年11月20日起算，对此两被告均无异议，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
被告陈丽敏、浙江时新纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李正泉借款本金40万元并支付利息（从2017年11月20日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元（已减半收取），由被告陈丽敏、浙江时新纺织服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林云斌
二〇一八年三月十三日
代书记员 朱娅妮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4318号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：裘斌，男，1973年7月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告裘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十九日
书记员 单依炜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初739号
原告：胡亚运，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：马树巧，男，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省盱眙县。
被告：刘琼，女，1995年5月6日出生，汉族，住安徽省盱眙县。
原告胡亚运诉被告马树巧、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚运委托诉讼代理人张宏图到庭参加诉讼，被告马树巧、刘琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金49996元，并承担利息5940元，并自2018年3月28日起，以本金49995元为基数，按月利率1.98%支付利息至本金全部还清之日止；2、本案律师费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：两�告因生意经营需资金周转，于2017年3月28日向原告借款100000元，双方为此签订了借款合同，约定：被告向原告借款100000元，借款使用期限为18个月，自2017年3月28日起至2018年9月27日止，按等额本息还款法（先息后本）还款，利率为月利率1.98%，每月返还借款本金5556元及利息1980元（借期内应付利息合计为35640元），还款日为每月28日；如被告逾期还款构成违约，则原告有权提前收回全部借款本金及未到期全部利息，同时被告按借款总额的30%承担违约金，且原告实现债权的费用（诉讼费、律师费等）概由被告承担。合同签订后，原告即于2017年3月28日以汇款及支付现金的方式共向被告出借款项100000元整，被告向原告出具了借条及收条。截止2017年12月13日，被告仅向原告返还9期借款本金50004元及支付利息20082元，随即开始拖欠拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，特�状起诉，望判如所请。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2017年3月28日，原告与被告马树巧签订借款合同（等额本息）一份，约定：被告马树巧向原告借款100000元；月利率为1.98%；借款期限自2017年3月28日至2018年9月27日；被告马树巧每月支付利息及等额本金共计7536元（本金为5556元，利息为1980元）；如被告马树巧逾期还款，则原告有权提前收回借款本金及未到期的全部利息；原告因催收还款所产生的一切费用由被告马树巧承担，原告起诉所支付的律师费等实现债权的一切费用由被告马树巧承担。被告马树巧于合同签订当日另向原告分别出具金额为100000元借条及收条各一份，其中收条载明“本人收到胡亚运借给本人的人民币10万元，其中银行转账75000元，收到人民币现金25000元”。2017年3月29日，原告向被告马树武汇款支付75000元。截至2017年12月28日，被告共计还款70086元。
另查明，两被告系夫妻关系，以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告马树巧签订借款合同一份，该份合同自原告实际向被告马树巧交付借款时生效。原告提交被告马树巧出具的收条一份，以证明原告按照借款合同的金额全面履行了支付借款的义务，而根据该收条的记载内容，原告系通过部分银行转账、部分现金支付的方式提供了借款，其中银行转账部分有银行转账凭证为证，对该部分借款金额可以确认；对收条中载明的现金支付金额，原告未提供付款凭证，原告诉称系根据被告马树巧要求提供，却未能就该现金支付的资金来源、计算标准、实际支付给各被告的过程做具体陈述，结合原告的陈述及交易方法、交易习惯与常理相悖，该部分款项应认定为预先扣除的利息及相关费用，因此，对该部分款项，本院不予认定，对于现金支付的借款部分，本院不予认定。原告实际向被告马树巧出借的借款本金为75000元。双方当事人约定月利率为1.98%，该利率标准未违反法律的相关规定，本院予以确认。被告实际收到原告支付的借款本金75000元，按月利率1.98%计算利息，截至2017年12月28日，被告应支付原告利息款13365元，被告实际返还原告70086元，扣除应支付的利息，剩余56721元应认定为被告返还原告的借款本金，即被告结欠原告借款本金18279元。原告诉请判令被告返还借款本金18297元，并自2017年12月29日起，以18297元为基数，按月利率1.98%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告超出该部分的本金及利息请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提交律师费收据一份，以证明原告因本案支付律师费4000元，律师费的实际支�应以发票为据，收据不能作为最终结算凭据，结合本案实际，结合本案实际，原告诉请判令被告支付律师费4000元，本院不予支持。
两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。被告诉请判令被告刘琼承担共同还款责任，但未能就案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的事实进行举证，对于原告的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树巧于本判决生效之日起十日内返还原告胡亚运借款本金18297元，并自2017年12月29日起，以18297元为基数，按月利率1.98%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告胡亚运其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，公告费560元，以上合计1908元，由原告承担420元，由被告马树巧承担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶静波
人民陪审员 张先明
人民陪审员 陈 晨
二〇一八年八月三十日
书 记 员 胡雅雯
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1173号
原告：熊昌华，男，1968年1月3日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张才茂，男，1964年12月10日生，住江西省瑞金市。
被告：钟玖发，女，1964年11月5日生，住江西省瑞金市，
原告熊昌华诉被告张才茂、钟玖发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊昌华的委托诉讼代理人朱海强、被告张才茂到庭参加诉讼，被告钟玖发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张才茂、钟玖发支付借款本金230000元及利息（从2016年1月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，现暂计至起诉之日为9200元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告分别于2014年10月21日、2014年11月6日各向原告借款300000元，共计借款600000元，用于投资广西桂广高速工程项目，第一笔借款原告通过其妻子（钟福兰，身份证号：xxxx）于借款当日通过银行向被告转账交付，第二笔借款原告于借款当日通过银行转账向被告转账交付。两笔借款双方均签订借款合同，约定月利率2%，借款期限为半年。借款期限届满，经原告多次催收，二被告仅支付了利息180000元及归还借款本金370000元，剩余借款本息经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告熊昌华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款合同、转账凭证，证明被告向原告借款，原告已交付了借款。
被告张才茂辩称：1、借款属实，合同是答辩人签的，但600000元借款不是直接转到答辩人账户的，而是先转入被告钟玖发的账户，被告钟玖发收款后挪用了210000元，将剩余390000元借款转入答辩人账户；2、该款本来是被答辩人、答辩人和被告钟玖发三个人用于投资然广西的高速公路工程的，被答辩人主动要求合伙，应由被答辩人承担100000元、被告钟玖发承担200000元，由答辩人承担300000元，答辩人已按约定归还了300000元给被答辩人，另250000元是转给原告过账用的，与本案无关。
被告张才茂为支付其答辩理由，向本院提交中国农业银行转账回单2份，证明其与原告及被告钟玖发是合伙做生意，由原告出面对外借款600000元，后来散伙的时候三个人说好，由原告承担100000元、被告张才茂承担300000元、被告钟玖发承担200000元。被告张才茂已按约定于2016年1月13日归还了原告300000元，另2016年1月28日转给原告的250000元，是给原告用于过账，与本案无关。
被告钟玖发未作答辩，亦未提交证据。
原告熊昌华提交的证据，经被告张才茂当庭质证，其对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告张才茂提交的证据经原告熊昌华质证，其对被告提交的证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该款应按利随本清的原则进行核算，故第一笔借款本息已还清，第二笔借款的利息支付至2016年1月28日，且该证据不能证明原、被告之间存在合伙关系。本院采纳原告的质证意见，对被告张才茂提交的证据真实性、合法性予以确认，认定原告于2016年1月13日收到了被告张才茂转账的300000元，于2016年12月28日收到了被告张才茂转账的250000元，但该款应按利随本清的原则进行核算，对被告张才茂主张的证明目的不予确认。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告分别于2014年10月21日、2014年11月6日各向原告借款300000元，共计借款600000元，用于投资广西桂广高速工程项目，第一笔借款原告通过其妻子（钟福兰，身份证号：xxxxx）于借款当日通过银行向被告转账交付，第二笔借款原告于借款当日通过银行向被告转账交付。两笔借款原告均与二被告签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限为半年。借款期限届满，经原告多次催收，被告张才茂分别于2016年1月13日、2016年1月28日支付原告300000元、250000元。
原告在庭审中陈述，已收到的被告张才茂支付的550000元应根据利随本清的方式，先扣除被告拖欠的利息后归还借款本金，则第一笔借款本息已全部还清，第二笔借款归还了本金70000元，利息支付至2016年1月28日。此后二被告未再归还原告剩余借款本息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告熊昌华与被告张才茂、钟玖发的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告履行交付借款的义务后，被告张才茂、钟玖发未按约定期限履行还本付息的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张才茂、钟玖发归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；利息起算时间应为2016年1月29日。被告张才茂提交的证据不能证据其答辩理由，故本院不予采纳被告张才茂的答辩意见。被告钟玖发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告张才茂、钟玖发于本判决生效之日起五日内归还原告熊昌华借款230000元并支付利息（以230000元为基数，自2016年1月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，保全费1720元，合计6608元，由被告张才茂、钟玖发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
审 判 员 王婧妍
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 张 斌
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1173号
原告熊昌华，男，1968年1月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告张才茂，男，1964年12月10日生，汉族，住赣州市瑞金市。
被告钟玖发，男，1964年11月5日生，汉族，住赣州市瑞金市。
本院在审理原告熊昌华与被告张才茂、钟玖发民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告张才茂、钟玖发价值24万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告张才茂、钟玖发银行存款24万元或查封、扣押被告张才茂、钟玖发的相关等值财产。
二、查封原告熊昌华所有的位于赣州市章贡区渡口路12号东苑商住楼x栋xx室，xx柴棚（产权证号：00062x**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 帆
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初3032号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱其乒，系该公司职工。委托诉讼代理人：詹淑蕾，系该公司职工。被告：章作淡，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：章庆亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告章作淡、章庆亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章作淡立即偿还贷款本金90000元和截止2018年6月27日的贷款利息共计42915.58元（其中2016年11月14日前的贷款利率按正常利率执行，月利率为4.7125‰，自2016年11月14日起的贷款逾期利率按正常利率加收50%执行，即月利率7.06875‰）；二、被告章庆亮对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员杨忠俊适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱其乒到庭参加诉讼，被告章作淡、章庆亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告章作淡以经营服装店为由，由被告章庆亮作为保证人，于2014年11月19日向原告申请借款300000元。同日，原告与被告章作淡签订《个人循环借款合同》（合同编号：9321120140013930），合同约定：1、本合同项下的借款额度为300000元，使用借款额度期限自2014年11月19日起至2016年11月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途有借�借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。3、借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同时，被告章庆亮与原告签订《保证合同》，自愿为章作淡的上述债权提供连带责任保证，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年。原告于合同签订之日向被告章作淡发放贷款300000元，双方在借款借据中约定借款期限自2014年11月19日起至2015年11月15日止，借款利息按月利率6.5‰计算。借款后，截至2018年6月27日止，被告章作淡尚欠本金90000元及利息42915.58元未予清偿。被告章庆亮亦未履行保证义务。上述事实有《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、贷款利息查询打印单以及当事人当庭陈述等材料予以证实。本院认为：原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告章作淡、章庆亮签订的《个人循环借款合同》及《保证合同》，主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被�章作淡发放贷款，被告应在还款期限届满后履行相应的还款义务，现被告章作淡逾期拒不偿还到期的90000元本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张结算至2018年6月27日的贷款利息42915.58元及自2018年6月28日起至实际还清本金之日止按月利率0.706875%的贷款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告章庆亮作为连带责任保证人，应对被告章作淡所负全部债务承担连带清偿责任。被告章作淡、章庆亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章作淡于本判决生效后立即偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息计算至2018年6月27日止为42915.58元；自2018年6月28日起至款项清偿之日止，按月利率0.706875%计算）。二、被告章庆亮对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1539元，由被告章作淡、章庆亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨 忠 俊二〇一八年七月二十六日法官助理 赵 旭 妙代书记员 周妍妙?附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573558913.unknown
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9028号
原告：南京信翔物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁4楼B座。
法定代表人：薛遐龄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：尚富林，男，1953年12月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：奚秀琴，女，1949年10月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京信翔物业管理有限公司（以下简称信翔物业公司）与被告尚富林、奚秀琴物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信翔物业公司的委托诉讼代理人肖�桃，被告尚富林、奚秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费1712元并按人民银行同期贷款基准利率4.35%的标准支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月1日进驻风光里小区履行物业管理责任。按照原告与南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会（以下简称业委会）签订的《物业管理服务合同》约定，住宅的公共服务费按0.8元/月/平方米收取。被告为风光里小区X室的业主，房屋面积为150.24平方米，2016年度的公共服务费为1442元、电梯费为240元、垃圾费为30元。原告多次催缴未果，故提起诉讼。
尚富林辩称，原告提供的物业合同无效。该份合同的签订没有经过业主大会，事后也未公示告知，而是业主委员会（五人组成）中的三人私自签名盖章的。原告进入小区一个月不到（可以说是在试用期），监控室就失火，造成机器设备损毁。失火后不到十天，物业合同就签订了，这不正常。原、被告之间也不存在事实上的物业服务合同关系，原告只是强行占据了风光里小区。此外，楼下水泵房的低频噪音，严重影响业主的日常生活，晚上响起来的时候让人无法入睡，震得人心疼，这使得奚秀琴心脏有严重的毛病。一楼业主曾请环保部门检测，检测结果是噪音严重超标，一至四楼都受影响。经原风光物业治理，噪音问题有改善。后因自来水改造，原告将原有的隔音设备拆损，噪音又回到从前。被告要求将水泵房迁出并要求赔偿。监控室失火后瘫痪，导致被告家停在车位上的车辆被撞后无法查找碰撞车辆，被告只好自行花费1570元维修车辆。车辆维修费应当由原告赔付。
奚秀琴辩�，物业合同无效。被告身体不好，水泵房低频噪音对被告有严重干扰，希望原告能有改进措施。被告的车辆因为原告物业服务不到位而被撞。
本院认为，2015年12月24日，信翔物业公司与业委会签订协议书，约定风光里小区二期在2015年12月31日风光里物业公司退出后，由信翔物业公司代管；选聘物业公司结果出来后，如信翔物业公司未中标，信翔物业公司与中标物业公司对接后无条件退出。2016年2月3日，信翔物业公司与业委会签订《物业管理服务合同》，约定由信翔物业公司为风光里小区二期提供物业管理服务，物业服务费中住宅的公共服务费按每月每平方米0.8元收取，住宅户电梯费按2015年标准执行，委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。尽管包括尚富林、奚秀琴在内的一些业主对物业选聘程序及2016年2月3日业委会与信翔物业公司签订的《物业管�服务合同》的效力有异议，但信翔物业公司自2016年1月起即进驻案涉小区进行物业管理服务至今，小区业主理应支付相应的物业服务费。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当努力提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业管理服务不满意为由拒交物业服务费，会影响正常的物业管理，同时也会侵犯已交费业主的权益。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行应尽的维护、管理义务，可以要求物业服务企业履行义务、采取补救措施或者赔偿损失，还可以通过选举新的业主委员会行使其业主权利，维护自身合法权益。南京市风光里32幢X室房屋建筑面积为150.23平方米，所有权人为尚富林、奚秀琴。本案中，尚富�、奚秀琴辩称水泵房低频噪音扰民及其车辆被撞产生维修费，但仅提交机动车维修费用结算清单一份，尚不足以证明信翔物业公司的物业管理服务存在重大瑕疵。尚富林、奚秀琴如因信翔物业公司服务不当而权益受损，可就其实际损失另行诉讼。综合尚富林、奚秀琴、关联案件中部分业主的陈述、南京风光物业管理有限公司于2015年11月就案涉小区物业服务费欠缴提起诉讼的主张及信翔物业公司提交的南京风光物业管理有限公司就2015年1月至12月期间电梯费出具的一份收据，现信翔物业公司主张的物业服务费标准，与案涉小区上一年度的收费标准一致，未加重业主的负担，故本院认定尚富林、奚秀琴应交纳2016年度物业服务费1682元，其中公共服务费1442元（0.8元/平方米/月×150.23平方米×12个月）、电梯费240元。信翔物业公司要求尚富林、奚秀琴支付垃圾费及相关利息，�未提供证据证明其已实际代缴垃圾费及其此前已就费用进行了催缴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告尚富林、奚秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京信翔物业管理有限公司物业服务费1682元。
二、驳回原告南京信翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告尚富林、奚秀琴负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决�
审 判 员 尹 江
二〇一八年一月八日
见习书记员 顾梦琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6170号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：王平，男，1965年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告王平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年6月17日的信用卡欠款本金83999.47元、利息13087.36元、费用即滞纳金15022.49元，合计112109.32元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示滞纳金15022.49元计至2016年11月17日，之后的滞纳金不再主张。事实和理由：被告于2009年9月30日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××31。截止2017年6月17日，被告累计欠款共计112109.32元。原告自2016年4月17日开始多次催款未果，故诉至法院。
王平未作答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2009年8月25日，王平向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。经审核，招行信用卡中心向王平发放卡号为43×××31的信用卡。王平在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年6月17日，尚欠信用卡透支本金83999.47元、利息13087.36元、滞纳金15022.49元（计至2016年11月17日），合计112109.32元，至今未还款。
信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王平向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心要求被告王平偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金83999.47元、利息13087.36元、滞纳金15022.49元，合计112109.32元，并支付自2017年6月18日起至实际给付之日止的利息（按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元、公告费600元，合计3142元，由被告王平负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 胡连霞
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 顾梦琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5447号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕。
委托代理人：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：陈诗全，男，1996年3月12日生，汉族，户籍地广东省广宁县。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告陈诗全借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一八年七月六日
书记员 王姗姗
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初504号
原告：铜陵利星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段桥南汽车4S点集群。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：昆明腾鹏矿业材料有限公司，住所地云南省昆明经开区顺通大道中段国际昆明珠宝城7栋G121号。
法定代表人：戴美丽，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告铜陵利星汽车销售服务有限公司诉被告昆明腾鹏矿业材料有限公司排除妨害纠纷一案中,原告铜陵利星汽车销售服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定,裁定如下:
准许原告铜陵利星汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告铜陵利星汽车销售服务有限公司负担。
审判员 朱 汪 清
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡官顺（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10737号
原告：李欠志，男，1971年9月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：王先强，男，1976年12月18日出生，汉族，住临海市。
原告李欠志与被告王先强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李欠志委托诉讼代理人葛小传到庭参加诉讼，被告王先强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欠志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款855810元及利息（本金666000元，按月利率2%从2016年10月11日起计算至履行完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告王先强向原告借款666000元，双方约定月利率1.5%，并出具借条。此后，原告多次向被告王先强催讨，被告王先强于2016年9月26日重新向原告出具借条，借条中载明截至2016年9月26日，被告王先强尚欠原告本金666000元，利息189810元，合计855810元。经原告多次催讨，被告未依约还款。
被告王先强未作答辩和举证。
原告李欠志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、当事人身份信息查询表、借条1张、银行借记卡账户历史明细清单1份、情况说明1份等。原告提供的上述证据，被告王先强在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年，被告王先强向原告借款666000元，双方约定月利率1.5%。被告王先强于2016年9月26日向原告出具借条，借条中载明截至2016年9月26日，被告王先强尚欠原告本金666000元，利息189810元，合计855810元，原告同意免除利息55810元，确认被告欠款800000元（本金666000元，利息134000元），并约定了分期还款时间和金额，如果被告未履行任何一期付款义务，则逾期之借款按2%计算月息。后经原告多次催讨，被告未依约还款。
本院认为，被告王先强向原告李欠志借款未还，事实清楚。原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。被告未按约还款付息，显属违约，应负违约责任，原告要求被告按2%计付借款月息，应予支持。原告在2016年9月26日结算时已同意免除被告部分利息计55810元，现又要求被告支付该部分利息，本院不予支持。对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先强在判决生效之日起十日内归还原告李欠志借款本金800000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年10月11日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告李欠志的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13941元，由被告王先强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林云斌
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年二月十二日
代书 记员 李爱琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初252号
原告：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：沈军，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：向英，女，1984年9月5日出生，土家族，住杭州市江干区。
原告黄斌为与被告沈军、向英民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告沈军、向英长期外出，现下落不明，本院于2018年3月5日向被告沈军、向英公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由�判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、李盼明组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄斌的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告沈军、向英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄斌起诉称：2017年6月13日，被告沈军向原告黄斌借款50000元，双方签订个人借款合同一份，约定还款期限为2017年7月12日，借款利率为月利率3％；如到期未还的，需要续息，次月利息按1.5倍上浮。当日，原告黄斌向被告沈军银行转账50000元，被告沈军出具收条一份。借款到期后，经原告黄斌催讨，被告沈军未予归还。现因该借款发生在被告沈军、向英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告黄斌向法院起诉，请求判令:1、被告沈军、向英归还借款50000元，并从2017年6月13日起按借款本金50000元并按年利率24％支付至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告沈军、向英承担。
原告黄斌为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、个人借款合同一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、收条一份，用以证明原告黄斌已向被告沈军交付借款的事实。
3、中国工商银行转账汇款凭证一份，用以证明原告黄斌通过银行转账交付借款的事实。
4、婚姻登记查档证明一份，用以证明借款发生在被告沈军、向英系夫妻关系存续期间的事实。
被告沈军、向英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中�对原告黄斌提供的证据1－4，被告沈军、向英放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告黄斌诉称主张的事实相一致外；另查明：被告沈军、向英于2009年11月30日登记结婚，截止2017年11月27日，双方仍系夫妻关系。
本院认为，原告黄斌与被告沈军之间发生的借贷事实，由原告黄斌提交的由双方签订的个人借款合同为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效。现因被告沈军未按约向原告黄斌返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告沈军应承担相应的民事责任。同时，因本案借款事实发生在被告沈军、向英夫妻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告沈军的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故属于被告沈军、向英的夫妻共同债务，被告向英理应承担共同还款责任。综上，原告黄斌的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈军、向英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈军、向英返还原告黄斌借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈军、向英支付原告�斌自2017年6月13日起至上述借款清偿完毕之日止的借款利息(以借款本金50000元为基数,并按年利率24%计算)，限于本判决生效后十日内付清。
如被告沈军、向英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告沈军、向英负担。
原告黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈军、向英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 李盼明
二〇一八年六月五日
法官 助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初252号原告：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。被告：沈军，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：向英，女，1984年9月5日出生，土家族，住杭州市江干区。原告黄斌为与被告沈军、向英民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告沈军、向英长期外出，现下落不明，本院于2018年3月5日向被告沈军、向英公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由�判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、李盼明组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄斌的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告沈军、向英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄斌起诉称：2017年6月13日，被告沈军向原告黄斌借款50000元，双方签订个人借款合同一份，约定还款期限为2017年7月12日，借款利率为月利率3％；如到期未还的，需要续息，次月利息按1.5倍上浮。当日，原告黄斌向被告沈军银行转账50000元，被告沈军出具收条一份。借款到期后，经原告黄斌催讨，被告沈军未予归还。现因该借款发生在被告沈军、向英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告黄斌向法院起诉，请求判令:1、被告沈军、向英归还借款50000元，并从2017年6月13日起按借款本金50000元并按年利率24％支付至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告沈军、向英承担。原告黄斌为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、个人借款合同一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。2、收条一份，用以证明原告黄斌已向被告沈军交付借款的事实。3、中国工商银行转账汇款凭证一份，用以证明原告黄斌通过银行转账交付借款的事实。4、婚姻登记查档证明一份，用以证明借款发生在被告沈军、向英系夫妻关系存续期间的事实。被告沈军、向英未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中�对原告黄斌提供的证据1－4，被告沈军、向英放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告黄斌诉称主张的事实相一致外；另查明：被告沈军、向英于2009年11月30日登记结婚，截止2017年11月27日，双方仍系夫妻关系。本院认为，原告黄斌与被告沈军之间发生的借贷事实，由原告黄斌提交的由双方签订的个人借款合同为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效。现因被告沈军未按约向原告黄斌返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告沈军应承担相应的民事责任。同时，因本案借款事实发生在被告沈军、向英夫妻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告沈军的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故属于被告沈军、向英的夫妻共同债务，被告向英理应承担共同还款责任。综上，原告黄斌的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈军、向英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈军、向英返还原告黄斌借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告沈军、向英支付原告�斌自2017年6月13日起至上述借款清偿完毕之日止的借款利息(以借款本金50000元为基数,并按年利率24%计算)，限于本判决生效后十日内付清。如被告沈军、向英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告沈军、向英负担。原告黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈军、向英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨春海人民陪审员  戴浪花人民陪审员  李盼明二〇一八年六月五日法官 助理  程小菲书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初5192号
原告:中国建设银行股份有限公司海宁支行，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号，统一社会信用代码91330481846743465E。
负责人：邢瑛，行长。
委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告:蒋建浩，男，1983年11月11日出生，汉族，住海宁市。
原告中国建设银行股份有限公司海宁支行与被告蒋建浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼。被告蒋建浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金96000元、利息5424元（暂计至2018年6月18日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日）合计101424元；2.判令被告赔偿原告实现债权的律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求1中的利息为6527.42元（暂计至2018年8月10日），合计为102527.42元，其余诉请不变。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告申请龙卡借记卡一张，开通了电子银行并申请了网银盾。2017年7月14日，被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为96000元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率按照6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告卷入重大诉讼等法律纠纷的，原告认为可能或已经对其偿还能力造成不利影响，被告未履行对原告负有的其它到期债务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年7月14日共支用借款金额96000元。截止2018年6月18日，被告尚欠借款本金96000元，利息5424元。另，原告因本案委托律师代理所需费用为6000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告蒋建浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：个人开户与电子银行服务申请表、“快e贷”借款合同及附件各1份、“借贷通”服务协议1份、支用明细1份、对帐单1份、委托律师代理合同及发票各1份，证明被告欠款、违约以及原告实现债权支出的律师代理费的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述：2014年4月1日被告向原告申办龙卡借记卡，2017年7月14日被告向原告贷款96000元，约定借款期限为12个月，按年利率6%计算利息，若被告逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，且约定了原告可提前收贷的情形。后被告拖欠债务涉诉，危及原告债权，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部债务。至2018年8月10日，被告共欠原告本金96000元。利息（含罚息）6527.42元。
另查，原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为，原告与被告蒋建浩签订的“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应严格履行。被告蒋建浩因拖欠债务涉诉，原告宣布贷款到期，具有事实依据，且系双方约定，至开庭之日，被告亦未归还本息，已构成违约，故原告要求其归还所欠借款本金并支付相应利息，证据确实，事实清楚，理由正当，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海宁支行借款本金96000元，并支付至2018年8月10日止的利息6527.42元（此后利息按合同约定计算至实际履行之日止），合计102527.42元；
二、被告蒋建浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司海宁支行实现债权律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取计1224元，财产保全申请费1070元，合计2294元，由被告蒋建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一八年八月十七日
书记员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初5192号原告:中国建设银行股份有限公司海宁支行，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号，统一社会信用代码91330481846743465E。负责人：邢瑛，行长。委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。被告:蒋建浩，男，1983年11月11日出生，汉族，住海宁市。原告中国建设银行股份有限公司海宁支行与被告蒋建浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼。被告蒋建浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金96000元、利息5424元（暂计至2018年6月18日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日）合计101424元；2.判令被告赔偿原告实现债权的律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求1中的利息为6527.42元（暂计至2018年8月10日），合计为102527.42元，其余诉请不变。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告申请龙卡借记卡一张，开通了电子银行并申请了网银盾。2017年7月14日，被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为96000元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率按照6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告卷入重大诉讼等法律纠纷的，原告认为可能或已经对其偿还能力造成不利影响，被告未履行对原告负有的其它到期债务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年7月14日共支用借款金额96000元。截止2018年6月18日，被告尚欠借款本金96000元，利息5424元。另，原告因本案委托律师代理所需费用为6000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告蒋建浩未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：个人开户与电子银行服务申请表、“快e贷”借款合同及附件各1份、“借贷通”服务协议1份、支用明细1份、对帐单1份、委托律师代理合同及发票各1份，证明被告欠款、违约以及原告实现债权支出的律师代理费的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述：2014年4月1日被告向原告申办龙卡借记卡，2017年7月14日被告向原告贷款96000元，约定借款期限为12个月，按年利率6%计算利息，若被告逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，且约定了原告可提前收贷的情形。后被告拖欠债务涉诉，危及原告债权，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部债务。至2018年8月10日，被告共欠原告本金96000元。利息（含罚息）6527.42元。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。本院认为，原告与被告蒋建浩签订的“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应严格履行。被告蒋建浩因拖欠债务涉诉，原告宣布贷款到期，具有事实依据，且系双方约定，至开庭之日，被告亦未归还本息，已构成违约，故原告要求其归还所欠借款本金并支付相应利息，证据确实，事实清楚，理由正当，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海宁支行借款本金96000元，并支付至2018年8月10日止的利息6527.42元（此后利息按合同约定计算至实际履行之日止），合计102527.42元；二、被告蒋建浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司海宁支行实现债权律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取计1224元，财产保全申请费1070元，合计2294元，由被告蒋建浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年八月十七日书记员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2461号
原告：练根梅，女，1998年9月26日出生，汉族，住龙泉市。
被告：王鑫，男，1998年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告练根梅与被告王鑫民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告王鑫返还原告借款本金39649元及利息6602元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告练根梅到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院公告送�开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2017年8月18日至2017年9月25日，被告王鑫多次向原告借款，原告通过支付宝转账至被告王鑫账户总计25400元。被告未出具借条。嗣后，经原告通过微信等多次催讨，被告一直未归还借款，遂涉诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王鑫向原告借款25400元的事实虽无借条予以证实，但原告提供的与被告王鑫之间的微信聊天记录、QQ聊天记录、支付宝聊天记录、支付宝转帐记录等证据均证明了原、被告之间存在借贷合意，故被告向原告借款25400元的事实，本院予以确认。原告主张的其他借款因原告未提供有效证据证明存在借款事实，本院不予支持。原告、被告对借款期限未作约定，故原告有权�合理期限内要求被告返还。被告在原告催告后未归还，已构成违约。因原告与被告并未就借期内利息进行约定，故对原告主张6602元利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鑫于判决生效之日起十日内返还原告练根梅借款本金25400元；
二、驳回原告练根梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由原告练根梅负担431元，由被告王鑫负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一八年七月二十日
代书 记员 连巧娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初5号
原告：高明生，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：张广连，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：徐昌菊，女，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告高明生与被告张广连、徐昌菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明生及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告张广连经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告徐昌菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张广连系朋友关系。2016年5月3日，张广连以干工地需要资金周转为由向原告借款10万元并出具了借条一张，2017年5月3日，张广连将原借条抽走，重新打了一张借条，该笔借款经原告多次催要，张广连均以种种理由拖欠至今。且两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，理应共同偿还。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体�格。
2、被告张广连的身份证复印件一张，证明被告诉讼主体资格。
3、2017年5月3日的借条原件一张，证明被告张广连向原告高明生借款10万元的事实。
4、2017年11月24日郭刚环的银行交易明细清单一张、建行个人账户明细表一张，证明原告高明生通过其妻子郭刚环于2016年5月3日向张广连账户转入10万元。
5、原告与郭刚环的结婚证，证明原告与郭刚环系夫妻关系。
6、两被告婚姻登记审查处理表复印件，证明两被告系夫妻关系，本案债务是在两被告夫妻关系存续期间所借，应当为夫妻共同债务。
两被告未提交证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利。
对原告提交的证据真实性，本院亦予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：
2016年5月3日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，载明：今借到高明生人民币拾万元整，土地抵押。未约定利息及还款期限。原告于当天通过其妻子郭刚环的银行账户向被告张广连转账10万元。2017年5月3日，被告向原告重新出具借条。该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。原告遂诉讼来院。
另查明，两被告原系夫妻关系，但于2017年9月20日办理了离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张广连向原告借款的事实清楚，证据确凿，应当及时偿还所欠借款。原告要求被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。原告称被告借款系用于工地资金周转，并非为家庭日常生活需要所负债务，且无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营，故原告要求徐昌菊偿还借款没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广连于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告高明生借款本金10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告张广连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年五月七日
书 记 员 王晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问�的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商外初字第7号
原告：海宁永××电气××材料有限公司（组织机构代
码：68074741-
4）。住所地：浙江省××市××经济开发区××内外××务
楼××室。
法定代表人：凌××。
委托代理人：姚××。
被告：宁波××制造有限公司
6-0），住所地：浙江省宁波市××区骆驼街道××号。
法定代表人：陈××。
原告海宁永××电气××材料有限公司为与被告宁波×
×制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院
起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值人民币490
000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许并对被告财产
实施了保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕
予适用简易程序独任审判，于2013年2月5日公开开庭进行了审
理。原告海宁永××电气××材料有限公司的委托代理人姚×
×到庭参加诉讼，被告宁波××制造有限公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告海宁永××电气××材料有限公司起诉称：原、被
告素有业务往来。截至2012年12月29日，被告尚欠原告货款477
225.06元，原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，
要求被告支付货款477225.06元。
原告海宁永××电气××材料有限公司在举证期限内向
本院提供了盖有被告财务专用章的应付账款明细单一份，以证
明上述事实。
被告宁波××制造有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩
状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被
告交付了货物，被告未支付货款，应付给付责任。原告诉请理
由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波××制造有限公司支付原告海宁永××电气×
×材料有限公司货款477
225.06元，于本判决生效之日十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8458元减半收取4229元，财产保全申请费2906元，合计7
135元，由被告宁波××制造有限公司负担，于本判决生效之
日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一三年二月五日
代书记员 郑 律
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商外初字第7号
原告：海宁永大电气新材料有限公司
法定代表人：凌金明
委托代理人：姚红星，浙江海魄律师事务所律师。
被告：宁波电机制造有限公司
法定代表人：陈晓明
原告海宁永大电气新材料有限公司为与被告宁波电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值人民币490000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告海宁永大电气新材料有限公司的委托代理人姚红星到庭参加诉讼，被告宁波电机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告海宁永大电气新材料有限公司起诉称：原、被告素有业务往来。截至2012年12月29日，被告尚欠原告货款477225.06元，原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款477225.06元。
原告海宁永大电气新材料有限公司在举证期限内向本院提供了盖有被告财务专用章的应付账款明细单一份，以证明上述事实。
被告宁波电机制造有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告未支付货款，应付给付责任。原告诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波电机制造有限公司支付原告海宁永大电气新材料有限公司货款477225.06元，于本判决生效之日十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8458元减半收取4229元，财产保全申请费2906元，合计7135元，由被告宁波电机制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一三年二月五日
代书记员 郑 律
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初640号
原告：刘建胜，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：包兴旺，男，1976年9月13日出生，汉族，住龙泉市。
被告：储井华，男，1968年8月5日出生，汉族，住龙泉市。
原告刘建胜与被告包兴旺、储井华民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包兴旺返还原告借款10000元并支付利息（按月利率2%自2016年10月23日起计算至借款还清之日止）；2.被告储井华对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘建胜到庭参加了诉讼。被告包兴旺、储井华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告包兴旺于2016年10月23日向原告刘建胜借款10000元，未约定借款利息和借款期限。被告储井华作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期限。嗣后，经原告多次催收，被告包兴旺怠于履行返还借款义务，担保人储井华亦未履行保证责任，遂涉诉。
本院认为，双方对支付利息未作约定，依法应视为不支付利息，但被告包兴旺逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息从起诉之日起计算以不超过年利率6%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、包兴旺于判决生效之日起十日内返还刘建胜借款本金10000元及逾期利息（按年利率6%自2018年3月6日起计算至款项还清之日止）；
二、储井华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回刘建胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由包兴旺、储井华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 翁远亮
二〇一八年七月十日
代书 记员 程元红
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2212号
原告：杨柏江，男，1980年12月2日出生汉族，住新昌县。
被告：丁帅斌，男，1992年12月18日出生汉族，住新昌县。
原告杨柏江与被告丁帅斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告丁帅斌下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨柏江到庭参加诉讼，被告丁帅斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告杨柏江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息2分。原告以现金方式将借款50000元交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。
原告杨柏江为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2018年3月7日向原告借款50000元的事实。
被告丁帅斌未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告丁帅斌未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告丁帅斌归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丁帅斌经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁帅斌归还原告杨柏江借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁帅斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年八月七日
书 记 员 蔡芳芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121财保3号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码：9134010014926539XL（1-1）。
法定代表人：费广海，董事长。
被申请人：甄长春，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：严太侠，女，1966年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：甄明明，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甄长春、严太侠、甄明明所有的人民币3,073,000元或者查封、扣押其他等值财产，并作为担保人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甄长春、严太侠、甄明明所有的人民币3,073,000元或者查封、扣押其他等值财产；
案件申请费5,000元，由申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金 勇
二〇一八年一月九日
书记员 郑文婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00021号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人郑某某。
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）305号起诉书指控被告人郑某某犯容留卖淫罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员刘永冰出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人陈祖信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2012年8月起，被告人郑某某在蔡甸区奓山街租下奓山街车站北路私房一楼及地下室作为容留他人卖淫的场所，容留邓某某、黄某某等人在此卖淫，并从所获嫖资中提成。2013年9月10日15时许，邵某祥、邵某峰二人来此处与邓某某、黄某某进行卖淫嫖娼活动，被公安民警当场查获。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郑某某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
辩护人的辩护意见是，被告人郑某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月起，被告人郑某某在蔡甸区奓山街租下奓山街车站北路私房一楼及地下室作为容留他人卖淫的场所，容留邓某某、黄某某在此卖淫，安排邓某某、黄某某食宿，并与邓某某、黄某某约定按比例从二人所获嫖资中提成。
2013年9月10日15时许，邵某祥、邵某峰二人来此处分别与邓某某、黄某某进行卖淫嫖娼活动，被公安民警当场查获，后邓某某、黄某某、邵某祥、邵某峰因卖淫、嫖娼活动均被公安机关行政处罚，被告人郑某某因容留他人卖淫被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，且有现场照片，证人邓某某、黄某某、邵某峰、邵某祥的证言，被告人郑某某的供述，人口信息表、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某容留他人卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人郑某某到案后如实供述全部犯罪事实，依法可以对其从轻处罚，故对辩护人关于被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某某的刑期自2013年9月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 熊诗祥
人民陪审员 易传凤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 曼
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初29号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1969年1月出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月10日21时许，被告人范某某酒后驾驶云A2TL**号小轿车由呈贡区龙城街行驶往兴呈路，当车行驶至兴呈路与环城南路交叉路口时被民警查获。经鉴定，范某某血样中检出乙醇成份，含量为111.67mg/100ml。
公诉机关认为：被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人范某某有坦白情节，可以从轻处罚。据此，对被告人范某某提起公诉，请依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人范某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、查获经过、户籍证明、鉴定意见、驾驶证复印件、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。范某某系坦白，可从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨青青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1052号
申请执行人株洲长江硬质合金工具有限公司，住所地：株洲市荷塘区茨菇塘。
被执行人东莞市佳伟数控刀具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇夏岗复兴路33号金铭国际工业模具城7栋5号。
我院于2017年9月5日立案受理的申请执行人株洲长江硬质合金工具有限公司与被执行人东莞市佳伟数控刀具有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2018年1月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 李根