北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10474号
原告杭州银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树街177、179、181、183号。
负责人杜艳红，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人芦伟，北京市海勤律师事务所律师。
被告章寿利，男，1970年6月23日出生。
被告陈贵莲，女，1972年5月12日出生。
被告吴建江，女，1973年11月8日出生。
被告温怀忠，男，1967年6月14日出生。
被告林妹容，女，1973年12月18日出生。
被告林进寿，男，1969年9月10日出生。
被告俞秀姜，女，1973年9月28日出生。
被告刘信贤，男，1972�8月28日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称通州支行）与被告章寿利、被告陈贵莲、被告吴建江、被告温怀忠、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员王国生、张明志组成合议庭审理本案。本院于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告通州支行的委托代理人芦伟，被告温怀忠到庭参加诉讼。被告章寿利、被告陈贵莲、被告吴建江、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
通州支行诉称：2013年11月19日，章寿利向通州支行申请借款240万元，其配偶陈贵莲自愿作为共同还款人签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。通州支行与章寿利签订借款合同，约定章寿利向通州支行借款240万元人民币，借款种类为个人联保贷款，借款用途为支付货款，借款期限为1年，固定月利息为7.7502‰，同日通州支行与吴建江、温怀忠、林妹容签订联保协议，约定吴建江、温怀忠、林妹容为上述借款提供连带保证担保。林进寿作为吴建江的配偶愿意承担连带责任，俞秀姜作为温怀忠配偶愿意承担连带责任，刘信贤作为林妹容配偶愿意承担连带责任。合同签订后，通州支行于2013年11月22日将240万元汇入章寿利账户。借款借期中章寿利违约，通州支行多次催还，章寿利以各种理由拖延，至今未偿还其所欠借款，同时陈贵莲、吴建江、温怀忠、林妹容、林进寿、俞秀姜、刘信贤也未能履行担保责任。现起诉要求章寿利支付通州支行借款本金2400000元，利息89528.49元，复息2061.28元（暂计至2014年5月20日），并支付利息、复息、罚息至实际�偿之日；判令章寿利赔偿通州支行为实现上述债权而支付的律师费3000元；判令被告陈贵莲、被告吴建江、被告温怀忠、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤承担连带责任。诉讼费、保全费由被告章寿利、被告陈贵莲、被告吴建江、被告温怀忠、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤承担。
原告通州支行向本院提交以下证据予以证明：个人贷款借款申请书、共同还款承诺书、借款借据、联保协议、担保核保书、借款合同。
被告章寿利、被告陈贵莲、被告吴建江、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤均未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告温怀忠辩称：对自己作为保证人的事实认可，签订保证合同的事实认可，同意承担保证责任，但是没有能力履行。
经庭审质证，温怀忠对通州支行提交证据真实性均认可无异议，本院对通州支行提供证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年11月19日，章寿利（借款人、甲方）与通州支行（贷款人、乙方）签订借款合同。约定：甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意发放贷款。借款种类为个人联保贷款，借款额度2400000元，借款用途为向北京瑞泰丰商贸发展有限公司支付货款，额度有效期自2013年11月20日至2014年8月19日止。借款实际发放日和到期日以借款借据为准。贷款利率执行固定利率为月利率7.7502‰，借款期限内利率不变。息收取方式为按月收取，结息日为每月的20日。在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息，借款到期利随本清。额度有效期到期或本合同提前终止，甲方还清全部贷款利息。甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。
2013年11月19日，陈贵莲出具共同还款承诺书。载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人章寿利与贵行签订的编号为×××的借款合同项下（借款金额240万元；借款期限九个月）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。
2013年11月19日，吴建江（联保人1）、林妹容（联保人2）、温怀忠（联保人3）、章寿利（联保人4）（共同甲方）与通州支行（债权人、贷款人、乙方）签订联保协议。约定，为确保乙方与甲方成员之间签订的编号为×××／×××／×××／×××借款合同的履行，甲乙双方经协商一致，订立本协议。乙方根据甲方各成员实际经营情况及资金需求，确定给予甲方成员联保贷款总额度9600000元，其中单个成员的借款额度、借款金额以具体借款合同为准。联保体全体成员一致同意向乙方保证金账户交存联保保证金，专项用于担保本协议项下各份主合同之履行。吴建江应交保证金500000元、林妹容应交保证金500000元、温怀忠应交保证金500000元、章寿利应交保证金500000元。在联保体未解散前任何成员不得要求提前退还保证金。保证金一旦存入或划入保证金账户，即视为移交乙方占有并设定质押担保，乙方对保证金有优先受偿权。联保体全体成员均不可撤销地授权�方在出现本合同约定违约事件时有权直接从任一保证金账户中扣划保证金用于清偿违约的甲方债务人在乙方的借款本息及其他相关债务，且无论该甲方债务人是否为被扣划保证金的交存人。若有多份借款合同到期（含合同到期和提前到期）未清偿且保证金账户余额不足以清偿全部债务的，则乙方有完全且自主的权利决定保证金所清偿的对象以及金额。一旦保证金账户中联保保证金总额不足本条约定金额时，乙方可要求甲方任一成员予以补足，且无论该等补足情形是否系因被要求补足保证金的甲方成员的原因所致。担保关系，甲方任一成员向乙方申请借款业务时，该借款即由甲方中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。本协议项下所涉的每一联保成员的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供担保的影响。担保范围为主合同项下甲方债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，乙方即有权要求除该份主合同项下债务人外的甲方其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。无论甲方债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），乙方均有权要求甲方其他成员承担保证责任，而无需先行处分担保物。
2013年11月19日，吴建江及其配偶林进寿与通州支行签订担保核保书。担保核保书内容为：本人及配偶同意为林妹容、温怀忠、章寿利在贵行所涉债务提供担保，在联保协议（合同号×××）上所签署的签字均属真实意图，本人及配偶认可主债权合同和担保合同的法律有效性，并承诺遵照执行。同日，林妹容及其配偶刘信贤与通州支行签订担保核保书。担保核保书内容为：本人及配偶同意为温怀忠、吴建江、章寿利在贵行所涉债务提供担保，在联保协议（合同号×××）上所签署的签字均属真实意图，本人及配偶认可主债权合同和担保合同的法律有效性，并承诺遵照执行；同日，温怀忠及其配偶俞秀姜亦与通州支行签订担保核保书。担保核保书内容为：本人及配偶同意为林妹容、吴建江、章寿利在贵行所涉债务提供担保，在联保协议（合同号×××）上所签署的签字均属真实意图，本人及配偶认可主债权合同和担保合同的法律有效性，并承诺遵照执行。
2013年11月22日，通州支行向章寿利发放贷款2400000元，借款借据载明到期日为2014年8月19日。章寿利于2014年8月23日偿还借款本金200元，尚欠借款本金2399800元。截止至2014年5月20日，章寿利尚欠利息（含罚息、复利）91589.77元。陈贵莲未承担连带偿还责任，吴建江、温怀忠、林妹容、林进寿、俞秀姜、刘信贤均未承担保证责任。
上述事实，有个人贷款借款申请书、共同还款承诺书、借款借据、联保协议、担保核保书、借款合同等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的借款合同、共同还款承诺、联保协议、担保核保书等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。章寿利与通州支行签订借款合同，其作为借款人应按照合同约定期限履行还款义务。现借款已到期，章寿利未偿还全部借款本息，应承担继续履�的违约责任，并按照借款合同约定支付罚息及复利。庭审中通州支行确认章寿利已偿还借款本金200元，尚欠本金数额为2399800元。通州支行主张章寿利偿还借款本金2400000元，本院对其中2399800元予以支持，其余部分不予支持。双方在借款合同中约定章寿利未按本合同约定按期归还借款本息，通州支行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。章寿利未按时支付贷款利息，通州支行对章寿利未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。现章寿利未按约定期限偿还借款本息，通州支行要求章寿利按照合同约定标准支付利息（含罚息、复利）的请求，本院亦予以支持。章寿利于2014年8月23日偿还借款本金200元，故2014年8月20日至2014年8月23日间利息（含罚息）计算基数应为2400000元，2014年8月24日至借款实际还清之日间利息（含罚息）计算基数应为2400000元减去200元即2399800元。借款合同约定，章寿利借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及通州支行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。章寿利与通州支行对律师代理费进行了约定，故通州支行要求章寿利给付律师费3000元的请求，本院予以支持。陈贵莲向通州支行出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对章寿利与通州支行签订的借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。现章寿利未按照借款合同约定履行还款义务，陈贵莲应按其出具承诺书承担相应责任。通州支行要求陈贵莲对章寿利债务承担连带责任的请求，本院予以支持。吴建江、林妹容、温怀忠、章寿利作为联保人与通州支行签订联保协议，林进寿、俞秀姜、刘信贤分别与通州支行签署担保核保书，同意为章寿利在通州支行所涉债务提供担保。吴建江、林妹容、温怀忠、林进寿、俞秀姜、刘信贤均为保证人。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。现通州支行要求吴建江、林妹容、温怀忠、林进寿、俞秀姜、刘信贤承担保证责任的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章寿利、被告陈贵莲、被告吴建江、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章寿利偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行借款本金二百三十九万九千八百元及利息［截止至二〇一四年五月二十日为人民币九万一千五百八十九元七角七分；自二〇一四年五月二十一日至二〇一四年八月十九日，以二百四十万为基数，按月利率千分之七点七五零二计算利息，复利按月利率千分之七点七五零二的百分之一百五十计算；自二〇一四年八月二十日至二〇一四年八月二十三日，以二百四十万为基数，按月利率千分之七点七五零二的百分之一百五十计算利息（含罚息）及复利；自二〇一四年八月二十四日至借款实际还清之日止，以二百三十九万九千八百元为基数，按月利率千分之七点七五零二的百分之一百五十计算利息（含罚息）及复利］，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告章寿利给付原告杭州银行股份有限公司北京通州支行律师费三千元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告陈贵莲对上述判决第一项、第二项确定债务承担连带偿还责任；
四、被告吴建江、被告温怀忠、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤对上述判决第一项、第二项确定债务承担连带保证责任；
五、被告吴建江、被告温怀忠、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤承担保证责任后，有权向被告章寿利追偿；
六、驳回原告杭州银行股份有限公司北京通州支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告章寿利、被告陈贵莲、被告吴建江、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
诉讼保全费五千元，由被告章寿利、被告陈贵莲、被告吴建江、被告温怀忠、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二万六千七百五十六元，由被告章寿利、被告陈贵莲、被告吴建江、被告温怀忠、被告林妹容、被告林进寿、被告俞秀姜、被告刘信贤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的�诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 王国生
人民陪审员 张明志
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何松新