江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1437号
原告胡福祥，男，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。
委托代理人胡有生，男，汉族，吉安市青原区人，住址同上，系原告胡福祥的儿子。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告张鹏，男，汉族，山西省芮城县人，住山西省芮城县。
被告山西省运城市安邦汽车货运有限公司。（以下简称安邦货运公司）
住所地山西省运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。
法定代表人杜光荣，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。（以下简称人保运城分公司）
法定代表人景继军，该公司经理。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
原告胡福祥与被告张鹏、安邦货运公司、人保运城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘美华公开开庭进行了审理。原告胡福祥的委托代理人胡有生、万德仁和被告张鹏到庭参加诉讼，被告安邦货运公司、人保运城分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福祥诉称：2014年1月1日下午4时30分许，被告张鹏驾驶晋M369**号重型厢式货车由南向北行驶，当车行驶至105线1907KM＋500M路段时与同方向由原告胡福祥驾驶的电动三轮车追尾相撞致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后住院治疗18天，花费13515.24元。经交警大队认定，被告张鹏负事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆车主系被告安邦货运公司，且该车在被告人保运城分公司投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期内。经鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，后期康复治疗费为2000元，护理时间为三个月（出院后），原告出院后与被告张鹏商谈赔偿事宜，但双方未达成一致意见，被告遂要求原告起诉，自愿承担律师费。故原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期康复治疗费、修理费、交通费、鉴定费、律师费共计28915.24元，品除被告张鹏已赔付的13515.24元，还需赔付原告15400元。
被告张鹏辩称：被告张鹏为原告胡福祥在医院支付了医疗费5200元，且在吉水交警大队预交了赔偿款20000元。
被告安邦货运公司书面答辩称：1、肇事车辆晋M369**号车实际车主是被告张鹏，该车以分期付款方式从安邦货运公司所购买，公司暂保留车辆所有权，故安邦货运公司不承担责任；2、肇事车辆在审验期限内；3、货运公司为该车在被告人保运城分公司投保了交强险以及商业三者险，保额为50万元，且不计免赔，保额足以赔付原告的损失。综上，安邦货运公司在本起交通事故中无过错，请依法驳回对被告安邦货运公司的诉讼请求。
被告人保运城分公司书面答辩称：1、肇事车辆晋M369**号车在人保运城分公司投保了交强险以及50万元的商业三者险，故对原告合理的诉讼请求，保险公司愿意在保险限额范围内承担相应的赔偿责任；2、原告的护理费应按每天30元计算；修理费应以正式的修理发票和修理明细共同证明；交通费应以正式票据为准；鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担；律师费不属于法定的赔偿项目。
根据原告的诉称、被告的辩称，归纳本案争执焦点：1、原告胡福祥因本起交通事故造成的经济损失应如何确定；2、各被告对原告的经济损失应如何承担赔偿责任。
原告胡福祥为其诉称向法庭提供了以下证据：1、户口本、身份证复印件各一份，证实原告的身份情况；2、事故责任认定书一份，证实被告张鹏负此交通事故全部责任，原告不负此事故责任；3、住院发票、出院记录、用药清单，证实原告受伤住院治疗18天，花费医疗费13515.24元的事实；4、疾病诊断证明一份，证实原告的伤情程度；5、司法鉴定意见书，证实原告因此次交通事故造成轻伤二级，后期康复治疗费2000元，出院后需要护理三个月的事实；6、鉴定费发票一张，证实原告为司法鉴定花费600元的事实；7、三轮车定损单一份，证实此次事故造成原告的三轮车受损，受损价值为2000元；8、被告张鹏的驾驶证以及肇事车辆的行驶证，证实被告具备合法驾驶资格，车辆具备合法行驶资格；9、律师收费单，证实原告因提起本次诉讼花费律师费1200元的事实。
以上证据，经被告张鹏质证无异议，因被告安邦货运公司、人保运城市分公司未到庭，无法质证。
本院认为，以上证据符合证据三性特征，予以认定，可作为本案定案的依据。
被告张鹏为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件，证实其身份情况；2、领条三份，证实原告的亲属从吉水县交警大队共领取9000元赔偿款的事实。
以上证据，经原告胡福祥质证无异议。因被告安邦货运公司、人保运城市分公司未到庭，无法质证。
本院认为，以上证据符合证据三性特征，予以认定，可作为本案定案的依据。
被告安邦货运公司为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、分期付款合同书，证实肇事车辆晋M369**号实际车主为被告张鹏；2、保险单复印件二份，证实肇事车辆晋M369**号投保交强险以及商业三者险的事实。
以上证据，经原告胡福祥、被告张鹏质证无异议，被告人保运城市分公司虽未到庭质证，但其提交的书面意见亦认可肇事车辆在其公司投保交强险以及商业三者险的事实，与保险单相吻合。
本院认为，合同双方当事人对合同未提出异议，本院予以认定。
被告人保运城分公司未提供证据。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月1日4时30分许，被告张鹏驾驶晋M369**号重型厢式货车由南往北行驶，当车行驶至105国道1907KM＋500M处时与同方向由原告胡福祥驾驶的电动三轮车追尾相撞，至胡受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告胡福祥不负事故责任，被告张鹏负此事故全部责任。案发后，原告胡福祥在吉水县人民医院住院治疗18天，花费医疗费13515.24元，后经鉴定，原告胡福祥损伤程度为轻伤二级，后期康复治疗费为2000元，护理时间为出院后三个月。经保险公司确认，原告的三轮车定损2000元。且经查实，原告胡福祥属农业户口，案发时71周岁，综上，确认原告胡福祥因此次交通事故造成如下经济损失：1、医疗费13515.24元；2、护理费5400元【50元／天×（18＋90）天】；3、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）；4、营养费270元；5、后期康复治疗费2000元；6、电动车损失费2000元；7、交通费500元，以上共计23955.24元。
另查明，肇事车登记车主为被告安邦货运公司，实际车主为被告张鹏，该车系其从安邦货运公司以分期付款方式所购买，公司保留所有权；案发后，被告张鹏为原告胡福垫付了医疗费5200元，另原告胡福祥从吉水县交警大队领取了由被告张鹏垫付的赔偿款9000元，原告共计得到14200元赔偿款。现原告要求由被告张鹏负担因本次诉讼所花费的律师费1200元，被告张鹏表示同意。
本院认为，被告张鹏违反道路交通安全法规，驾驶机动车未保持安全距离，导致本起交通事故发生，负此事故全部责任，作为侵权人以及实际车主对原告的经济损失应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告人保运城分公司投保交强险以及商业三者险，且事故发生在保险期内，故保险公司应在交强险以及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告诉请电动车损失费3600元，但其提供的定损单确定为2000元，本院据此认定电动车损失费为2000元；关于原告诉请交通费800元，但其未提供交通费票据予以证实，考虑原告因此次交通事故受伤住院治疗必然发生交通费，本院酌定为500元，根据本案具体案情以及相关法律规定，确定原告因此次交通事故产生经济损失23955.24元，由被告人保运城分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、其他伤残赔偿金7900元（含护理费、电动车损失费、交通费），总计17900元；在商业三者险责任限额内赔偿6055.24元（含医疗费中的3515.24元、住院伙食补助费、营养费、后期康复治疗费）。鉴于原告以上经济损失在保险限额内已能得到足额赔偿，故被告张鹏以及安邦货运公司无须对以上经济损失再承担赔偿责任，关于原告所花费的律师费1200元，虽不属法定赔偿项目，但被告张鹏自愿负担，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持，故品除该1200元，原告胡福祥在得到保险公司的理赔款后应向被告张鹏返还垫付款13000元（14200-1200）。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告胡福祥因此次交通事故造成经济损失（含医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期康复治疗费、电动车损失费、交通费）共计23955.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险责任限额内赔偿17900元，在商业三者险责任限额内赔偿6055.24元；
上述法律义务，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕，原告胡福祥在得到保险公司的理赔款后应立即返还被告张鹏13000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，鉴定费600元，共计738元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘美华
二〇一四年十二月九日
书记员 邓小彪