wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1314号
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
负责人杨伟明，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告陈悦芳，女，汉族，1972年7月26日出生，户籍所在地珠海市斗门。
被告冼成，男，汉族，1973年8月20日出生，户籍所在地珠海市斗门区。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告陈悦芳、冼成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告陈悦芳、冼成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉称，2010年1月18日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被向原告借款25万元，借款期限为15年，即从2010年1月18日至2025年1月18日，贷款利率采用浮动利率，即按基准利率下调20%，还款方式采用等额本息还款方法。合同还约定，由两被告以其所有的位于珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款。截至2013年2月3日，二被告共偿还了37期贷款本息，但从2012年3月3日起，被告开始拖欠原告借款本息。截至2013年7月4日，被告共拖欠原告借款本金213150.52元、利息3847.73元。经原告多次催要，二被告仍未偿还借款本息，也未履行相应的担保责任。
原告认为，原告与二被告签订的合同合法有效，各方应自觉履行。原告为维护合法利益，特诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告陈悦芳、冼成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈悦芳、冼成向原告偿还借款本金213150.52元及利利息（截至2013年7月4日的利息为3847.73元，2013年7月5日至借款本息清偿完毕之日止的利息，以216998.25元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率下调20%后再上浮50%计算）；3、原告对二被告提供抵押的位于珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房的房屋享有优先受偿权；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉请提交如下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同，用以证明原被告双方关于借款金额、期限、罚息利率、担保方式的约定情况；2、划款凭证，用以证明原告已经依照合同约定履行了放款义务；3、他项权证，用以证明合同约定的抵押物已经办理了合法的抵押登记，并办理了他项权证；4、贷款账户基本信息，用以证明二被告的欠款情况。
在本案的审理过程中，被告陈悦芳、冼成均未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年1月18日，原告与二被告签订编号为＊＊＊＊＊＊的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：二被向原告借款25万元，用于向珠海市斗门区新裕发展有限公司购买位于珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房的房屋，借款期限从2010年1月18日起至2025年1月18日止，贷款利率采用浮动利率，即按基准利率下调20%，签订合同时为月利率3.96‰。双方约定由两被告以其取得预告登记的位于珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房的房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、以及原告为实现债权和抵押权所产生的相关费用。贷款发放的方式为：原告将借款一次性划入二被告指定的账户中（账户名称：珠海市斗门区新裕发展有限公司，账号：×××2867，开户银行：中国建设银行珠海市分行）。还款方式为：采用等额本息还款方法，每月的还款日为借款期限起始日的对日，如当月没有与借款期限起始日对日，则当月最后一日为还款日。关于违约责任的约定：二被告若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为二被告构成违约，原告有权解除与二被告之间的借款关系，并有权在合同约定的利率标准上加收50%的罚息。合同签订后，2010年2月3日，原告以转账的方式将25万元贷款转入二被告指定的账户（账号×××2867）中。2010年7月6日，双方就合同约定的抵押物即位于珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房的房屋办理抵押登记，原告取得房屋他项权证（房地产权证号：03××80、03××81；权属人：陈悦芳、冼成；他项权证号码：珠字第0300010801号；他项权利人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行）。从2012年3月3日起，被告开始拖欠原告借款本息。截至2013年7月4日，被告共拖欠原告借款本金213150.52元、利息3847.73元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向二被告发放了贷款，二被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息义务。合同明确约定若未按约定偿还贷款本息即构成违约，而二被告在贷款期限届满后，未全部偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告基于被告的违约行为，请求解除与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，具有合同依据，本院予以支持。
我国《合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据该规定，原告主张按合同约定计算尚未偿还的本金而产生的利息及罚息，符合我国《合同法》第九十八的规定，本院予以支持，但计算利息和罚息的基数，应以二被告拖欠的213150.52元本金为限。
《个人住房（商业用房）借款合同》中的抵押条款，是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法与二被告办理了房地产抵押登记手续，该抵押担保关系合法有效，原告有权对设立抵押的房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈悦芳、冼成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：＊＊＊＊＊＊）；
二、被告陈悦芳、被告冼成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金213150.52元、以及截止至2013年7月4日的利息（含罚息）3847.73元，合计216998.25元；
三、被告陈悦芳、冼成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2013年7月5日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（以本金213150.52元为基数，按人民银行同期个人商业住房贷款基准率利下调20%后加收50%罚息计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分后的位于珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2327元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二０一三年八月十六日
书 记 员 刘晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1314号
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
负责人杨伟明。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告陈悦芳。
被告冼成。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告陈悦芳、冼成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告陈悦芳、冼成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉称，2010年1月18日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被向原告借款25万元，借款期限为15年，即从2010年1月18日至2025年1月18日，贷款利率采用浮动利率，即按基准利率下调20%，还款方式采用等额本息还款方法。合同还约定，由两被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款。截至2013年2月3日，二被告共偿还了37期贷款本息，但从2012年3月3日起，被告开始拖欠原告借款本息。截至2013年7月4日，被告共拖欠原告借款本金213150.52元、利息3847.73元。经原告多次催要，二被告仍未偿还借款本息，也未履行相应的担保责任。
原告认为，原告与二被告签订的合同合法有效，各方应自觉履行。原告为维护合法利益，特诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告陈悦芳、冼成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈悦芳、冼成向原告偿还借款本金213150.52元及利利息（截至2013年7月4日的利息为3847.73元，2013年7月5日至借款本息清偿完毕之日止的利息，以216998.25元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率下调20%后再上浮50%计算）；3、原告对二被告提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉请提交如下证据:1、个人住房（商业用房）借款合同，用以证明原被告双方关于借款金额、期限、罚息利率、担保方式的约定情况；2、划款凭证，用以证明原告已经依照合同约定履行了放款义务；3、他项权证，用以证明合同约定的抵押物已经办理了合法的抵押登记，并办理了他项权证；4、贷款账户基本信息，用以证明二被告的欠款情况。
在本案的审理过程中，被告陈悦芳、冼成均未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年1月18日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：二被向原告借款25万元，用于向珠海市斗门区新裕发展有限公司购买房屋，借款期限从2010年1月18日起至2025年1月18日止，贷款利率采用浮动利率，即按基准利率下调20%，签订合同时为月利率3.96‰。双方约定由两被告以其取得预告登记的房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、以及原告为实现债权和抵押权所产生的相关费用。贷款发放的方式为：原告将借款一次性划入二被告指定的账户中。还款方式为：采用等额本息还款方法，每月的还款日为借款期限起始日的对日，如当月没有与借款期限起始日对日，则当月最后一日为还款日。关于违约责任的约定：二被告若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为二被告构成违约，原告有权解除与二被告之间的借款关系，并有权在合同约定的利率标准上加收50%的罚息。合同签订后，2010年2月3日，原告以转账的方式将25万元贷款转入二被告指定的账户中。2010年7月6日，双方就合同约定的抵押物的房屋办理抵押登记，原告取得房屋他项权证。从2012年3月3日起，被告开始拖欠原告借款本息。截至2013年7月4日，被告共拖欠原告借款本金213150.52元、利息3847.73元。
本院认为,原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向二被告发放了贷款，二被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息义务。合同明确约定若未按约定偿还贷款本息即构成违约，而二被告在贷款期限届满后，未全部偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告基于被告的违约行为，请求解除与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，具有合同依据，本院予以支持。
我国《合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据该规定，原告主张按合同约定计算尚未偿还的本金而产生的利息及罚息，符合我国《合同法》第九十八的规定，本院予以支持，但计算利息和罚息的基数，应以二被告拖欠的213150.52元本金为限。
《个人住房（商业用房）借款合同》中的抵押条款，是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法与二被告办理了房地产抵押登记手续，该抵押担保关系合法有效，原告有权对设立抵押的房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈悦芳、冼成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈悦芳、被告冼成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金213150.52元、以及截止至2013年7月4日的利息（含罚息）3847.73元，合计216998.25元；
三、被告陈悦芳、冼成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2013年7月5日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（以本金213150.52元为基数，按人民银行同期个人商业住房贷款基准率利下调20%后加收50%罚息计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分后的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2327元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二０一三年八月十六日
书 记 员 刘晓萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3357号
上诉人（原审被告）：朱顺山，男，1964年10月21日生，汉族，住许昌县。
委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁利敏，女，1962年7月14日生，汉族，住河南省郏县。
原审被告：朱伟豪，男，1990年10月8日生，住许昌县。
原审被告：许昌市顺鑫管道铺设工程有限公司。
法定代表人：朱顺山。
住所许昌市南外环中段恒丰纺织厂院内（许昌县新许办事处李简社区）。
上诉人朱顺山因与被上诉人宁利敏、原审被告朱伟豪、许昌市顺鑫管道铺设工程有限公司（以下简称许昌顺鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱顺山、原审被告朱伟豪的委托代理人苏向伟，被上诉人宁利敏到庭参加诉讼，原审被告许昌市顺鑫管道铺设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱顺山二审诉讼请求：撤销原判发回重审，或依法改判驳回对上诉人的起诉。事实理由：1、上诉人只是作为借款人许昌顺鑫公司的法定代表人签字，不应作为借款人参加诉讼；2、被上诉人另扣押上诉人面包车一辆，给上诉人造成很大损失。3、双方已经协议将债务转移给李留庄，应当由李留庄参加诉讼。
被上诉人宁利敏辩称：钱就是借给上诉人朱顺山了，原来说要转给李留庄，李留庄不愿意，没有签协议。车是上诉人自愿抵押给我们，不值那么多钱。请求维持原判。
被上诉人一审诉称：2015年6月26日，被告朱顺山与许昌顺鑫公司因生产生活需要向原告借款300000元，并出具借条一份，口头约定利息2分。该笔借款由被告朱伟豪提供担保并签字。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，被告一直拖延，至今没有清偿。现原告要求被告偿还借款200000元及利息（利息从实际借款日计算至实际还清本息为止），并承担本案诉讼费。
被告朱顺山、许昌顺鑫公司辩称：借款属实，总共借了300000元，还有200000元本金没有归还。关于利息，支付到了2016年4月底。我愿意偿还200000元借款，原告所说从2016年5月1日按照月息2分偿还200000元本金及利息我愿意支付。关于答辩状中我提到的原告给我造成的损失，原告应该赔偿我。
被告朱伟豪没有进行答辩或陈述。
一审确认以下案件事实:
2015年6月26日，被告朱顺山、许昌顺鑫公司向原告借款300000元，并出具借据一份，被告朱伟豪在借据上签名为借款提供担保。借据内容为“借据今借到宁利敏现金叁拾万元整（300000元）借款用80T定向钻机作抵押时间六个月（半年）80T机器做抵押有效借款人朱顺山许昌顺鑫管道铺设工程有限公司（加盖有许昌市顺鑫管道铺设工程有限公司印章）2015年6月26号担保人朱伟豪以上从无抵押.只有宁利敏有效”。经询问原、被告，借款时双方口头约定利息为月息2分。后被告朱顺山、许昌顺鑫公司偿还原告借款100000元，利息支付到2016年4月（包含4月）。
另查明，被告朱顺山未将借条中显示的80T定向钻机交付原告作为抵押，而是换成了被告朱顺山名下的一辆丰田车。双方商定，借款还清后原告将被告车辆归还。
一审认为，债务应当清偿。本案中，被告朱顺山、许昌顺鑫公司下欠原告宁利敏借款200000元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告朱顺山、许昌顺鑫公司未及时清付借款及利息，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告朱顺山、许昌顺鑫公司偿还借款200000元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方口头约定了利息为月息2分，即年利率24%，符合法律规定，且利息已支付至2016年4月（包含4月），故利息应自2016年5月1日起按年利率24%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因双方未约定保证方式，故被告朱伟豪应对上述借款承担连带偿还责任。因原告与被告朱顺山、许昌顺鑫公司在借条上没有约定借款利息，借款利息不属于被告朱伟豪的担保范围，故被告朱伟豪对上述口头约定利息不承担担保义务。关于被告朱顺山、许昌顺鑫公司辩称原告应赔偿其经济损失的主张，与本案无关，在本案中不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱顺山、许昌市顺鑫管道铺设工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宁利敏借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月1日起至还清借款之日止）。二、被告朱伟豪对上述借款200000元承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由三被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
二审审理中上诉人提供李留庆证言一份，用于证明双方债务转移，被上诉人称双方谈过转移，但因存在分歧未达成协议。因双方未达成一致意见，加之证人不能到庭作证，该证据不能采信；被上诉人提供面包车发票一份，用于证明面包车价格，该证据与本案事实没有直接关联性，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于主体问题：上诉人朱顺山在借据中明确处于借款人地位，且其本人为自然人独资的许昌市顺鑫管道铺设工程有限公司的法定代表人，一审判决朱顺山与该公司共同承担还款责任并无不当，上诉人认为一审主体有误的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于事实问题：面包车问题与本案没有直接关联性，一审不予处理并无不当；上诉人称已经债务转移，因未达成债务转移协议，被上诉人不予认可，上诉人证据不充分，不能证明已经债务转移的事实，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，主体无误，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4300元由上诉人朱顺山承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 秋 霞
审判员 信 宏 敏
审判员 谢 新 旗
二〇一七年一月十九日
书记员 徐瑞娟（兼）
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初151号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1976年6月3日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古兴安盟科右中旗，现住址兴安盟科右中旗。因本案于2016年5月12日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押在科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年5月11日22时许，被告人包某某酒后驾驶牌照号吉G-
AY8**号小型轿车沿科右中旗巴彦忙哈水泥路由东向西行驶至道老杜屯附近时，与停车修理车灯的王某某驾驶的牌照号蒙F-896**号三轮载货摩托车相撞，发生事故后包某某驾车离开现场。经民警依法对被告人包某某进行血液乙醇检测，检测结果为血液乙醇含量为264.0781mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后双方已达成调解协议并已赔偿完毕。公诉机关认为，被告人包某某醉酒后驾驶机动车，在道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人包某某拉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日22时许，被告人包某某酒后驾驶牌照号吉G-
AY8**号小型轿车沿科右中旗巴彦忙哈水泥路由东向西行驶至道老杜屯附近时，与王某某停放在道路南侧车牌照号蒙F-896**号的三轮载货摩托车相撞，造成王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后包某某驾车离开现场。经民警依法对被告人包某某进行血液乙醇检测，检测结果为：被告人包某某血液中乙醇含量为264.0781mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后双方就民事赔偿事宜达成调解协议并已赔偿完毕。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、醉酒驾驶查获经过、酒精检测报告、被告人供述材料、道路交通事故认定书、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，且双方就民事赔偿事宜达成调解协议并履行完毕，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一六年六月八日
书记员 王子炎
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初171号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛晓兵，男，1991年12月25日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月8日被取保候审,2018年3月23日被逮捕。
辩护人刘彩凤，林州市法律援助中心律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人牛晓兵犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，牛晓兵及其辩护人刘彩凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日1时30分许，在林州市长春大道中段钻石KTV门前路段，被告人牛晓兵醉酒驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车倒车时，撞到马向前停在路边的车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，牛晓兵静脉血液中的乙醇含量为187mg/100ml。当天，牛晓兵与马向前就本次事故损失达成了调解。牛晓兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人牛晓兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马向前、李硕等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单、交通事故和解协议书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛晓兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。关于辩护人辩称牛晓兵具有坦白情节，且认罪悔罪，民事部分已与对方达成调解，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合牛晓兵的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛晓兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年四月三日
书记员 郭鹏儒
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更783号
罪犯黄秀品，男，1967年11月15日出生于贵州省镇远县,汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)温刑初字第220号刑事判决，以被告人黄秀品犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元。同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2008年3月4日作出（2008）浙刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月21日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年；本院于2014年4月21日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄秀品在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄秀品在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，监狱记功1次，监狱表扬1次，监区表扬1次，考核期内综合累积分149.45分，名列新湖监狱一监区后勤分监区监督员班（良好分监区）14人中第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄秀品在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀品减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2006年8月25日起至2018年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5588号
原告：何祥茂，男，1951年8月10日生，汉族，住安徽省。
原告：余良珍，女，1954年11月17日生，汉族，住址安徽省。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：方伟，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅、于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告何祥茂、余良珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司(以下简称人寿保险蒙城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告人寿保险蒙城公司委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，即医疗费253,275.23元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金792,071.50(死亡赔偿金510,400元及被扶养人生活费281,671.50元)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、误工费6,570元、交通费2,000元、衣物损失费2000元，前款由被告人寿保险蒙城公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任。事实与理由：2017年1月10日11时55分许，田刚驾驶牌号为赣L0XX**\\\赣LAX**挂重型半挂牵引车(该车交强险及商业险投保于被告人寿保险蒙城公司处，欺诈商业险主车100万、挂车5万元含不计免赔险)沿宝钱公路由东向西行驶至嘉行公路路口向北右转弯中，适逢受害人何家权驾驶牌号为XXXXXXX(临时)电镀自行车沿宝钱公路北侧非机动车道由东向西行驶，由于田刚驾驶机动车路口转弯未让直行车辆先行且疏忽大意未确保安全行驶，致使车辆右侧与受害人车相撞，造成受害人跌地受伤和车辆损坏，后受害人经医院抢救无效于2017年2月13日死亡行驶至金沙江西路新郁路时，适逢原告蒋国荣行走至此处，由于被告孙志涛未确保安全，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定田刚对此次事故负全部责任，受害人无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。
被告人寿保险上海公司辩称，对交通事故事实、交警部门的责任认定无异议，对原告的具体赔偿请求中，医疗费无相应票据，不认可；住院伙食补助费400元无异议；死亡赔偿金中被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金不认可；丧葬费无异议；误工费认可3,285元；交通费不认可；衣物损失费认可400元。
经审理查明，2017年1月10日11时55分许，田刚驾驶牌号为赣L0XX**\\\赣LAX**挂重型半挂牵引车(该车交强险及商业险投保于被告人寿保险蒙城公司处，欺诈商业险主车100万、挂车5万元含不计免赔险)沿宝钱公路由东向西行驶至嘉行公路路口向北右转弯中，适逢受害人何家权驾驶牌号为XXXXXXX(临时)电镀自行车沿宝钱公路北侧非机动车道由东向西行驶，由于田刚驾驶机动车路口转弯未让直行车辆先行且疏忽大意未确保安全行驶，致使车辆右侧与受害人车相撞，造成受害人跌地受伤和车辆损坏，后受害人经医院抢救无效于2017年2月13日死亡行驶至金沙江西路新郁路时，适逢原告蒋国荣行走至此处，由于被告孙志涛未确保安全，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定田刚对此次事故负全部责任，受害人无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。
另查，受害人在就医期间共发生医疗费253,275.03元，受害人家属共支付了87,000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，田刚负事故全部责任，受害人无责任，经本院审查，并无不当，本院予以支持。被告人寿保险蒙城公司系事故车辆的交强险承保单位，被告依法承担保险限额范围内的赔偿责任。至于原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，经本院审查并无不当，本院予以支持；原告主张的医疗费，其中不乏原告并未支付，本院仅就其支付的87,000元予以支持，原告可待支付完毕后另行主张；原告主张的误工费、衣物损失费过高，本院酌定误工费3,285元、衣物损失费500元；原告主张的交通费包含在丧葬费中，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告何祥茂、余良珍968,890.50元(含医疗费87,000元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金792,071.50元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、衣物损失费500元)，该款被告直接汇付原告何祥茂账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国邮政储蓄银行嘉定支行；
二、原告何祥茂、余良珍的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,488元，减半收取6,744元。由原告余良珍、何祥茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5588号原告：何祥茂，男，1951年8月10日生，汉族，住安徽省。原告：余良珍，女，1954年11月17日生，汉族，住址安徽省。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：方伟，总经理。委托诉讼代理人：马人骅、于素玲，上海和联律师事务所律师。原告何祥茂、余良珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司(以下简称人寿保险蒙城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告人寿保险蒙城公司委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，即医疗费253,275.23元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金792,071.50(死亡赔偿金510,400元及被扶养人生活费281,671.50元)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、误工费6,570元、交通费2,000元、衣物损失费2000元，前款由被告人寿保险蒙城公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任。事实与理由：2017年1月10日11时55分许，田刚驾驶牌号为赣L0XX**赣LAX**挂重型半挂牵引车(该车交强险及商业险投保于被告人寿保险蒙城公司处，欺诈商业险主车100万、挂车5万元含不计免赔险)沿宝钱公路由东向西行驶至嘉行公路路口向北右转弯中，适逢受害人何家权驾驶牌号为XXXXXXX(临时)电镀自行车沿宝钱公路北侧非机动车道由东向西行驶，由于田刚驾驶机动车路口转弯未让直行车辆先行且疏忽大意未确保安全行驶，致使车辆右侧与受害人车相撞，造成受害人跌地受伤和车辆损坏，后受害人经医院抢救无效于2017年2月13日死亡行驶至金沙江西路新郁路时，适逢原告蒋国荣行走至此处，由于被告孙志涛未确保安全，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定田刚对此次事故负全部责任，受害人无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。被告人寿保险上海公司辩称，对交通事故事实、交警部门的责任认定无异议，对原告的具体赔偿请求中，医疗费无相应票据，不认可；住院伙食补助费400元无异议；死亡赔偿金中被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金不认可；丧葬费无异议；误工费认可3,285元；交通费不认可；衣物损失费认可400元。经审理查明，2017年1月10日11时55分许，田刚驾驶牌号为赣L0XX**赣LAX**挂重型半挂牵引车(该车交强险及商业险投保于被告人寿保险蒙城公司处，欺诈商业险主车100万、挂车5万元含不计免赔险)沿宝钱公路由东向西行驶至嘉行公路路口向北右转弯中，适逢受害人何家权驾驶牌号为XXXXXXX(临时)电镀自行车沿宝钱公路北侧非机动车道由东向西行驶，由于田刚驾驶机动车路口转弯未让直行车辆先行且疏忽大意未确保安全行驶，致使车辆右侧与受害人车相撞，造成受害人跌地受伤和车辆损坏，后受害人经医院抢救无效于2017年2月13日死亡行驶至金沙江西路新郁路时，适逢原告蒋国荣行走至此处，由于被告孙志涛未确保安全，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定田刚对此次事故负全部责任，受害人无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。另查，受害人在就医期间共发生医疗费253,275.03元，受害人家属共支付了87,000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，田刚负事故全部责任，受害人无责任，经本院审查，并无不当，本院予以支持。被告人寿保险蒙城公司系事故车辆的交强险承保单位，被告依法承担保险限额范围内的赔偿责任。至于原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，经本院审查并无不当，本院予以支持；原告主张的医疗费，其中不乏原告并未支付，本院仅就其支付的87,000元予以支持，原告可待支付完毕后另行主张；原告主张的误工费、衣物损失费过高，本院酌定误工费3,285元、衣物损失费500元；原告主张的交通费包含在丧葬费中，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告何祥茂、余良珍968,890.50元(含医疗费87,000元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金792,071.50元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、衣物损失费500元)，该款被告直接汇付原告何祥茂账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国邮政储蓄银行嘉定支行；二、原告何祥茂、余良珍的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,488元，减半收取6,744元。由原告余良珍、何祥茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一七年四月二十七日书记员  袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第454号
申请执行人陈安平，1965年8月14日出生，住宁波市江北区。
被执行人宁波市镇海宏盈贸易有限公司，住所地本区招宝山街道虞家门前，组织机构代码:000000000。
法定代表人毛红光。
被执行人毛红光，男，1962年11月15日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈安平与被执行人宁波市镇海宏盈贸易有限公司、毛红光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海宏盈贸易有限公司、毛红光暂无其他财产可供执行，申请执行人陈安平亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈安平自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第454号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 胡波（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17624号
原告：周小军。
委托诉讼代理人：尹虹丹。
被告：重庆市九龙坡区帽合汽车修理厂。
法定代表人：陶本琼，董事长。
委托诉讼代理人：冷崇伟。
原告周小军与被告重庆市九龙坡区帽合汽车修理厂不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小军的委托诉讼代理人尹虹丹、被告重庆市九龙坡区帽合汽车修理厂的委托诉讼代理人冷崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小军向本院提出诉讼请求:判令：1、被告立即向原告返还多收取的停车费38295元并按照同期中国人民银行利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，陈建宏驾驶川Ｅ×××××重型货车，行驶至华福路××隧道右洞路段时与原告周小军驾驶的渝Ａ×××××号重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年7月9日原告至被告处提车，产生停车费54525元。原告停车共计541天，按照30元每天计算，应为16230元，但被告实际收取54525元，对于超出部分38295元应予返还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告重庆市九龙坡区帽合汽车修理厂辩称：费用收取多少属物价局职权范围，不是法院受理范围。本案原告已付清费用且被告开具票据，双方义务已履行。停车费高系因原告的车辆占用多处场地，原告亦未能及时取车，导致停车时间过长，收费高。被告收取的费用还包含拆检费3200元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月14日，陈建宏驾驶川Ｅ×××××重型货车，行驶至华福路××隧道右洞路段时与原告周小军驾驶的渝Ａ×××××号重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告周小军将该车挪移至被告重庆市九龙坡区帽合汽车修理厂。2015年7月19日，原告周小军取车时，被告重庆市九龙坡区帽合汽车修理厂向原告周小军收取费用54525元，并出具相应发票，品目为停车或洗车费。
另查明，重庆市物价局关于重庆市主城区公共停车服务收费政府指导价标准载明，超大型车小于等于13米，24小时内不超过30元，超大型车大于等于13米，24小时内不超过40元。
庭审中，被告重庆市九龙坡区帽合汽车修理厂提供事故车辆照片数张，照片能反映出事故车辆已实际拆卸并多处堆放。
以上事实有交通事故责任认定书、发票、照片及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告举示的证据可以证实其将车辆停放在被告停车场内，并缴纳了54525元停车费，被告作为停车场的管理部门，依法享有对停车位的车辆停放、安全、收费等职能，但被告收费过高，根据重庆市物价局关于重庆市主城区公共停车服务收费政府指导价标准，超大型车小于等于13米，每天不超过30元，超大型车大于等于13米，每天不超过40元，考虑到原告的车辆已被拆卸并多处堆放，本院酌定被告收取的停车费按40元/天计算，原告实际停放541天，故被告收取停车费不应超过541天×40元/天=21640元，但实际收取54525元，对于超出部分32885元应返还原告。被告辩称其收取的费用包括拆检费3200元，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区帽合汽车修理厂于本判决生效之日起十日内返还原告周小军停车费32885元并支付资金占用损失（以32885元为本金，自2015年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清时止）；
二、驳回原告周小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，其中原告周小军承担282元，被告重庆市九龙坡区帽合汽车修理厂承担300元（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年三月三十日
书记员 惠如琴
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初94号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县桐欣副食店。住所地：四川省安岳县李家镇奎星路286号。
经营部负责人：陈华莲。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安岳县桐欣副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执389号
申请执行人刘红。
被执行人洛阳昶盛置业有限公司，新安县产业集聚区。
本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第790号民事判决书,于2016年2月4日依法立案强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洛阳昶盛置业有限公司银行存款67037元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人洛阳昶盛置业有限公司应自2016年2月4日起，以65000元为基数按日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 于帅兵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2881号
原告：黄国强，男，1979年1月9日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴宏泰纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村。统一社会信用代码：91330522680715383Y。
法定代表人：刘学明。
原告黄国强与被告长兴宏泰纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告黄国强到庭参加诉讼，被告长兴宏泰纺织有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告黄国强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告结欠工资37810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，截至2017年3月，被告结欠原告工资37810元。原告现多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
原告黄国强为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．工资清单复印件一份，证明被告结欠原告工资37810元。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告黄国强系被告长兴宏泰纺织有限公司的员工，从事机器操作等工作。被告自2016年开始结欠原告工资，目前尚结欠37810元。原告经催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原被告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定向原告支付结欠的劳动报酬37810元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长兴宏泰纺织有限公司给付原告黄国强工资37810元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告长兴宏泰纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费10元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二〇一七年六月十四日
书记员 张玮
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执338号
申请执行人凌海市某农场，住所地凌海市某农场佟家分场。
法定代表人马学东，场长。
被执行人凌海某乳品有限责任公司，住所地凌海市某农场双庙分场。
凌海市某农场与凌海市某乳品有限责任公司合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年10月29日作出（2015）凌海民二初字第01845号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人凌海某乳品有限责任公司成立后未能正常经营，其所购置的土地存在较大争议，亦未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执231号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 明
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）夏民初字第1042号
原告靳长安，男，汉族。
委托代理人吕亚军，支灵芝（实习），河南公仆律师事务所律师。
被告中国联通商丘分公司夏邑营业部。
地址：夏邑县二环路人民检察院斜对面。
法定代表人王升明，系经理。
原告靳长安与被告中国联通商丘分公司夏邑营业部排除妨害纠纷一案，原告2016年3月2日向本院提起诉讼，审理过程中，原告2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳长安撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告靳长安负担。
审判员 苏建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2547号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人瞿某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被拘留，同年11月13日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2441号起诉书指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员李春城支持公诉、被告人瞿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月25日凌晨2时10分许，被告人瞿某某饮酒后驾驶甘A·A48**号众星牌两轮摩托车，沿兰州市城关区和政东路向西行驶至和政东路与皋兰南路十字时，与乜某某驾驶的甘A·5W7**号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经交警部门认定被告人负事故的全部责任。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人瞿某某血液酒精含量为312.44mg/100m1，属醉酒驾车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人瞿某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2017年5月25日凌晨2时10分许，被告人瞿某某饮酒后驾驶甘A·A48**号众星牌两轮摩托车，沿兰州市城关区和政东路向西行驶至和政东路与皋兰南路十字时，与乜某某驾驶的甘A·5W7**号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经交警部门认定被告人负事故的全部责任。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人瞿某某血液酒精含量为312.44mg/100m1，属醉酒驾车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、证人证言、破案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人瞿某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑九个月,罚金3000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一八年三月三十日
书记员 刘佳璐
??
??
??
??
1
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第2438号
原告董娜，女，1962年10月16日出生。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
委托代理人邬啸，北京市新桥律师事务所律师。
被告中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所，住所地北京市海淀区温泉镇环山村。
法定代表人曹英杰，所长。
委托代理人汪琦鹰，博融律师事务所律师。
原告董娜与被告中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所（以下简称长城研究所）人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董娜及其委托代理人潘文军、邬啸，被告长城研究所之委托代理汪琦鹰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董娜诉称，我于1981年12月30日在长城研究所工作，先在一车间钳工二组担任钳工，后调到第五研究室的负荷传感器组工作。1993年9月时任第五研究室主任的成志尧及组长邓道胜，通知我回家等待新工作安排。之后，我多次找长城研究所要求恢复工作岗位、补发工资，长城研究所均回复我回家等消息。2012年7月9日我查找自己档案下落，在街道查询时得知，多年前我已经被长城研究所按自动离职给辞退了，并将我的人事档案转到了街道。2012年10月我达到了法定退休年龄，但我现在办不了退休手续。现我诉至法院，请求判令：1、确认自1981年12月30日起至我达到法定退休年龄期间双方存在人事关系；2、撤销长城研究所1994年8月4日作出的《关于对董娜同志自动离职处理的通知》；3、长城研究所向我补发1993年9月至我达到法定退休年龄期间的工资521774元；4、长城研究所向我补发1993年9月至我达到法定退休年龄期间的住房公积金48168.30元；5、长城研究所为我办理退休手续，享有事业单位人员的退休待遇。
本院认为，经审理查明，1980年5月董娜到长城研究所工作，为临时工。1981年12月31日经劳动局审批，董娜转为正式工，职务为工人，长城研究所与董娜建立人事关系。1993年9月起董娜未再为长城研究所提供劳动，长城研究所也未再向董娜发放工资。2012年10月16日董娜达到法定退休年龄。审理中，董娜称1993年9月长城研究所通知其回家等待工作安排，之后其多次要求长城研究所恢复工作，但直到其达到法定退休年龄也未得到解决。长城研究所则称董娜自1993年2月起长期旷工，其于1993年4月起停发董娜的工资，并于1994年8月4日作出《关于对董娜同志自动离职处理的通知》（以下简称《通知》），决定对董娜按自动离职处理。庭审中，长城研究所表示1994年其将《通知》在单位内进行了张贴，当时并未将《通知》直接送给董娜本人。董娜则表示在庭审之前从未见过《通知》，《通知》不具有法律效力，应予以撤销。董娜以要求确认双方存在人事关系、恢复工作岗位，恢复事业编制，补发工资及住房公积金，补办退休手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委出具《不予受理案件通知书》，对董娜的仲裁申请不予受理。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，首先，董娜要求确认其与长城研究所存在人事关系，并要求长城研究所为其补办退休手续，使其享有事业单位人员退休待遇的诉讼请求，不属于上述规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议的范围。其次，双方之间并无书面的人事聘用合同。1993年9月起董娜未再为长城研究所提供劳动，长城研究所也未再向董娜发放工资，双方也不存在履行人事聘用合同的事实。故董娜要求长城研究所补发1993年9月起至达到法定退休年龄止的工资及住房公积金的诉讼请求，亦不属于上述规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议的范围。最后，董娜要求撤销长城研究所1994年8月4日作出的《通知》的诉讼请求，未经仲裁前置程序。同时，长城研究所在作出《通知》后未送达给董娜，董娜也否认在本次诉讼之前见过《通知》，也就不存在撤销的问题。故本院对该项诉讼请求不予处理。综上，董娜的起诉应予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回董娜的起诉。
董娜已经交纳的案件受理费十元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宋力华
二〇一三年八月十六日
书 记 员 康立清
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第863号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谢某，男，1993年5月6日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，家住广东省佛冈县。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人何桂芳，广东尚义律师事务所律师。
被告人赖侣俊，绰号“赖震”，男，1990年5月12日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，家住广东省佛冈县。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人谢某、赖侣俊犯抢劫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人何桂芳、被告人赖侣俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月29日23时许，被告人谢某、赖侣俊伙同谢某甲、谢某乙等人（均另案处理）经密谋后，窜至清远市清城区源潭镇秀溪居委会三坑新村广辉超市，持刀对被害人许某进行威胁，抢走被害人许某现金2500元和香烟等物品，得手后驾车逃离现场。抢得财物由被告人谢某、赖侣俊等人共同分占。
以上犯罪事实，被告人谢某、赖侣俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，被告人谢某、赖侣俊的供述与辩解，同案人谢某甲、谢某乙等人的证言，书证，勘验、检查、辨认等笔录，谅解书，抓获经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人谢某的辩护人辩称，被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人谢某配合公安机关抓获被告人赖侣俊，是立功，可以减轻处罚；被告人谢某主动赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人谢某在本案中是从犯，可以从轻处罚；被告人谢某是初犯，请求从轻处罚。
本院认为，被告人谢某、赖侣俊以非法占有为目的，结伙持械强行劫取他人财物，其行为均已触犯了刑律，均构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谢某、赖侣俊犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某、赖侣俊对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人谢某的辩护人辩称，被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人谢某的辩护人辩称，被告人谢某配合公安机关抓获被告人赖侣俊，是立功，可以减轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人谢某的辩护人辩称，被告人谢某主动赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人谢某的辩护人辩称，被告人谢某在本案中是从犯，可以从轻处罚的意见，经查，本案被告人谢某与同案人分工协作，积极参与抢劫犯罪，依法不属于从犯，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人谢某的辩护人辩称，被告人谢某是初犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。被告人谢某、赖侣俊归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案被害人表示谅解，可以对本案二被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谢某的刑期自2015年10月17日起，执行至2018年8月16日止）
二、被告人赖侣俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即赖侣俊的刑期自2015年10月20日起，执行至2019年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 梁 毅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5068号
原告：陶美平。
被告：金剑绍。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：金明敏，该公司员工。
本院在审理原告陶美平诉被告金剑绍、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陶美平于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告金剑绍、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陶美平申请撤回对被告金剑绍、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶美平撤回对被告金剑绍、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告陶美平负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈玉洁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2820号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告闫国朝。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告闫国朝物业服务合同纠纷一案中，原告建平县顺达源物业有限公司于2016年7月29日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 白冰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2434号
原告张梅玲，女，1966年2月10日出生，汉族。
被告周俊涛，男，1979年6月24日出生，汉族。
被告周水录，男，1972年1月29日出生，汉族。
原告张梅玲诉被告周俊涛、周水录民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张梅玲和被告周俊涛、周水录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告以手头紧张为由，向原告借款3万元，原、被告约定月息3分，由被告出具的手续为证。后经原告多次催要，被告拒不偿付。现请求依法判令被告立即偿还借原告本金30000元及起诉之日起的利息按银行贷款年利率24%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2013年12月8日出具的借据一份，用以证明被告借原告现金3万元的事实。
被告周俊涛辩称，借原告3万元不错，但是借条上没有约定利息，2015年5月份，被告偿还原告1万元本金，现在还欠原告2万元。
被告周水录辩称，借款属实，周俊涛于2015年5月份偿还原告1万元本金是事实，当时本人不在场，但是原告和周俊涛在电话里说过偿还这1万元的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年12月8日，被告周俊涛、周水录给原告出具借据一份，借原告现金30000元。2015年5月份，被告偿还原告10000元。下余借款经原告催要，被告一只拖欠至今。
本院认为，2013年12月8日，被告借原告现金30000元，并给原告出具借据一份，本院予以认定。该借据上双方没有约定利息，被告也不认可利息，因此对原告称双方约定月息三分的主张，本院不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告周俊涛、周水录偿还原告张梅玲借款20000元并支付利息（从2016年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告张梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告张梅玲负担250元，被告周俊涛、周水录负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘一诗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终389号
上诉人（原审被告）：佛山市企业联合发展有限公司，住所地广东省佛山市中心组团新城一路南侧、新城东一路东侧佛山市水业集团公司新城区水厂综合楼第二层、第三层，统一社会信用代码91440600592187074C。
法定代表人：刘干贤。
被上诉人(原审原告)：广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市增城市新塘镇广深大道中46号，统一社会信用代码914400001903224486。
法定代表人：刘则邹。
上诉人佛山市企业联合发展有限公司因与被上诉人广东省源天工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21131号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市企业联合发展有限公司上诉称，涉案的工程项目是佛山新城CBD项目地块的基坑支护设计及施工工程涉及到八个企业的合法利益和佛山新城的形象工程，涉及到工地周边地区的影响，目前已出现下陷沉降，在本辖区有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，故应将案件移送到本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月四日
书记员 刘敏君
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执666号
申请执行人罗治连，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被执行人段志勇，男，1969年10月16日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人罗治连与被执行人段志勇民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人段志勇在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第1328号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执524号
申请执行人肖永喜，男，土族，生于1979年6月1日，住永靖县。
被执行人刘明龙，男，汉族，生于1980年5月16日，农民,住甘肃省永靖县。
被执行人刘明义，男，汉族，生于1970年7月27日，住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月5日作出的（2016）甘2923民初420号民事调解书，于2016年7月12日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2016年10月25日依法冻结了被执行人刘明义的工资帐户。经查，被执行人刘明龙暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十日
书记员 王诚斌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1123号
申请执行人雷坤春，男，住安徽省广德县。
被执行人印广林，男，住安徽省广德县。
被执行人黄晓敏，女，住安徽省广德县。
雷坤春申请执行印广林、黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03008号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨印广林、黄晓敏的银行存款51050.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文武
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第367号
申请执行人西安源丰小额贷款有限公司。
被执行人杨明。
被执行人安萍。
被执行人孙继昌。
本院执行的申请执行人西安源丰小额贷款有限公司与被执行人杨明、安萍、孙继昌借款合同纠纷一案，（2014）西雁证执字第59号执行证书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁证执字第367号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索线索，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李瑞荣
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初450号
原告张彦江。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告张彦江诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦江的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦江诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款3923.40元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款3923.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月份至10月份原告按约定共卖给被告青饲玉米15090公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单5支，上面载明青饲玉米15090公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单5支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米15090公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告陈述的青饲玉米收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的15090公斤青饲玉米价格为3923.40元，被告至今仍欠原告3923.40元,应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告张彦ＸＸ饲玉米款3923.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执239号
申请执行人韦某。
法定代理人韦万洪。
法定代理人盘婷。
被执行人梁仁钦，农民。
被执行人李怀清，农民。
申请执行人韦某依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）钦民三终字第187号民事判决书确认由梁仁钦赔偿经济损失958.4元给韦某，李怀清承担连带赔偿责任，并共同承担案件受理费1503元，于2016年3月2日申请执行与被执行人梁仁钦、李怀清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人梁仁钦、李怀清有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为958.4元和预交的案件受理费1503元。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人梁仁钦、李怀清有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）钦民三终字第187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）钦民三终字第187号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年六月四日
书记员 钟 明
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00200号
上诉人（原审被告）：汪自友，男，1966年12月25日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
上诉人（原审第三人）：高贤玉，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张家稳，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石思德，男，1974年6月18日出生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
上诉人汪自友、高贤玉因房屋买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2011）舒民二初字第00692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪自友及高贤玉的委托代理人张家稳，被上诉人石思德及其委托代理人朱福平均到庭参加诉讼。
本院认为：本案诉争房屋的产权登记人是汪自友与高贤玉夫妇，汪自友在未征得其妻高贤玉的同意下，擅自与石思德签订房屋买卖合同，应属无效。对此，法院应对石思德进行释明，由其选择诉讼主张。而原审法院认定房屋买卖合同有效，判决双方继续履行合同，显然属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舒城县人民法院（2011）舒民二初字第00692号民事判决；
二、发回舒城县人民法院重审。
审 判 长 关德全
审 判 员 林 莉
代理审判员 张海龙
二〇一二年五月十八日
书 记 员 许 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执101号
申请执行人覃甲尚。
被执行人梁柱。
本院在执行申请执行人覃甲尚与被执行人梁柱民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁柱归还借款本金200000元及支付利息84000元给覃甲尚、负担案件受理费2510元、申请执行费4160元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3218号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 覃文健
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执487号
申请执行人赵丽娟。
被执行人俞家宝。
原告赵丽娟诉被告俞家宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）绍越商初字第2082号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告俞家宝应归还给原告赵丽娟借款人民币19.4万元，并支付该款自2015年4月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告俞家宝未按判决书确定的内容履行，故原告赵丽娟于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人俞家宝长期不在原住所地居住，具体去向不明，经本院查找无果。经查询各大银行，无被执行人名下较大金额存款；经查询本辖区内房管部门，无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报，本院已将俞家宝列入失信被执行人名单，并对其实施布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执487号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 俞聪聪
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00964号
原告光山县宏源建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ勇，该公司经理。
委托代理人郑庭国，该公司员工。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县弦山顺丰粮油购销有限责任公司。
法定代表人张向栋，该公司经理。
委托代理人徐勇，该公司员工。
原告宏源建筑公司诉被告顺丰粮油购销公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑庭国、黄萌，被告委托代理人徐勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月8日，原被告就光山县弦山顺丰粮油购销有限责任公司仓房建设达成一致，签订了工程建设承包合同。原告按要求履行了合同全部义务，被告支付工程款54万元。工程完工后，2012年3月31日，被告向原告出具了弦山（杨墩）顺丰公司仓房建设结算清单，仍欠工程款393120元及利息。同日被告出具拖欠围墙和厕所工程款13000元的欠条。后原告多次向被告讨要，被告以多种理由推辞，至今未付。要求1、请求判令被告支付拖欠工程款491756元，其中393120元从2012年4月1日起按月息1%计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，因公司经济困难，确实无力支付。
经审理查明，2009年6月8日，原被告就光山县弦山顺丰粮油购销有限责任公司仓房建设达成一致协议，签订了工程建设承包合同。原告为被告承建位于光山县弦山顺丰粮油购销有限责任公司新仓房，原告按要求履行了合同全部义务，被告支付工程款54万元。工程完工后，2012年3月31日，被告向原告出具了弦山（杨墩）顺丰公司仓房建设结算清单：1、欠工程款393120元，欠款从2012年4月1日起按月息1%计息。2、另外欠承建方2010年7月1日至2012年3月31日工程款应计利息85636元。2012年3月31日被告又出具拖欠围墙和厕所工程款13000元的欠条。后原告多次向被告讨要，被告以公司经济困难为由一直未支付而引起诉讼。
上述事实由原告提交的结算清单、欠到条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证可以作为定案依据。
本院认为，原被告双方签订了建筑施工合同，施工结束后对有关工程款进行结算，并出具相关文书均是双方真实意思表示，被告应按照约定履行其义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
被告光山县弦山顺丰粮油购销有限责任公司支付原告光山县宏源建筑工程有限公司工程款491756元，其中393120元，从2012年4月1日起按月息1%计息至还款之日。上述款项于本判决生效后一个月内支付完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8676元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一三年八月十六日
书记员 吕天雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2574号
原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店，住址哈尔滨市阿城区电影公司楼下。
负责人：孙宝成，职务经理。
委托代理人：郭维龙。
被告沙文臣，哈尔滨市阿城区料甸镇东胜村红旗岗。
原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店（以下简称丰田商店）与被告沙文臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭维龙到庭参加诉讼，被告沙文臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田商店诉称，2015年1月12日被告沙文臣在原告处赊购玉米种子伊单60共计5小袋，每袋单价60元，共计赊欠300元，领取种子时给原告出具欠据一份。后原告多次索要，被告至今未给付玉米种子款。故原告依法诉至法院，请求被告沙文臣给付尚欠玉米种子款300元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份，身份证复印件一份。拟证实原告身份及负责人身份，有合法经营资质。。
证据二、欠据一份，拟证实被告在原告处购买玉米种子，并出具欠据300元。
被告沙文臣未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告沙文臣未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交二份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2015年1月12日被告沙文臣在原告处购买玉米种子伊单60共计5小袋，每袋单价60元，共计赊欠300，领取种子当时被告给原告出具欠据一份。被告至今未给付原告玉米种子款。现原告依法诉至法院，请求被告沙文臣给付尚欠玉米种子款300元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买种子后，应按约定给付种子款，但被告至今未能付清种子款，显属欠理，依法应当承担支付种子款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：
被告沙文臣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店玉米种子款300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙文臣负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年五月二十一日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0112民初2574号原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店，住址哈尔滨市阿城区电影公司楼下。负责人：孙宝成，职务经理。委托代理人：郭维龙，男，哈尔滨市阿城区丰田种子公司法律顾问。被告沙文臣，男，满族,农民，哈尔滨市阿城区料甸镇东胜村红旗岗。原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店（以下简称丰田商店）与被告沙文臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭维龙到庭参加诉讼，被告沙文臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田商店诉称，2015年1月12日被告沙文臣在原告处赊购玉米种子伊单60共计5小袋，每袋单价60元，共计赊欠300元，领取种子时给原告出具欠据一份。后原告多次索要，被告至今未给付玉米种子款。故原告依法诉至法院，请求被告沙文臣给付尚欠玉米种子款300元，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、营业执照复印件一份，身份证复印件一份。拟证实原告身份及负责人身份，有合法经营资质。。证据二、欠据一份，拟证实被告在原告处购买玉米种子，并出具欠据300元。被告沙文臣未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。因被告沙文臣未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交二份证据予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2015年1月12日被告沙文臣在原告处购买玉米种子伊单60共计5小袋，每袋单价60元，共计赊欠300，领取种子当时被告给原告出具欠据一份。被告至今未给付原告玉米种子款。现原告依法诉至法院，请求被告沙文臣给付尚欠玉米种子款300元，诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买种子后，应按约定给付种子款，但被告至今未能付清种子款，显属欠理，依法应当承担支付种子款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：被告沙文臣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店玉米种子款300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙文臣负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：赵远洋二〇一六年五月二十一日书记员 ：赵冬岩
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第3号
原告刘志祥。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告资阳市雁江区民政局，住所地资阳市雁江区东大街4号。
法定代表人王文玉，职务局长。
特别授权代理人徐金龙。
第三人吴双祝。
原告刘志祥请求撤销被告资阳市雁江区民政局于1999年8月8日为原告刘志祥与第三人吴双祝办理结婚登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
被告资阳市雁江区民政局于1999年8月8日为原告刘志祥和第三人吴双祝办理了结婚登记手续，并颁发了编号为字第138号的结婚证。原告认为被告在为原告与第三人办理结婚登记手续时，仅有第三人一方到场，原告一方没有到场，被告为原告与第三人办理结婚登记手续的行为违背了婚姻登记双方必须亲自到场的法定程序，故请求撤销该婚姻登记行为，原告于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，被告于2014年2月27日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告在《结婚登记申请书》上申请人一栏原告的指纹及《审查处理结果》中领证人一栏原告的指纹进行司法鉴定，本院经各方当事人协商鉴定机构后，依法指定成都蓉城司法鉴定中心进行司法鉴定，成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉（2014）痕鉴字第004号《成都蓉城司法鉴定中心痕检鉴定意见书》载明：日期1999年8月8日的《结婚登记申请书》正面（照片页）上“刘志祥”签名处指印不能确定是否刘志祥本人所留；背面上“刘志祥”签名处指印极有可能不是刘志祥本人所留。另被告向本院提供的为原告和第三人办理结婚登记的证据中，没有原告的身份证复印件及户籍证明复印件。另查明，第三人吴双祝于2013年4月25日向本院提起民事诉讼，要求与原告离婚，在2013年5月22日庭审中，原告曾对第三人提供的证据之一--《结婚证》进行质证，后本院于2013年6月17日作出（2013）雁江民初字第01388号民事判决书，判决驳回第三人的诉讼请求。
本院认为，被告所提供的证据不能证明其在为原告和第三人办理结婚登记时，原告亲自到场签字或按手印；且未能提供证据证明其为原告和第三人办理婚姻登记时，原告是否提供身份证及户籍证明作为登记资料。故被告为原告和第三人办理婚姻登记具体行政行为时，违反当时适用的《中华人民共和国婚姻法》（1981年1月1日施行）第七条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。”同时也违反当时适用的《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日施行）第九条：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。”
原告刘志祥至迟应当自2013年5月22日本院开庭审理第三人吴双祝与原告离婚纠纷一案，原告对第三人提供的证据之一--《结婚证》进行质证时，就知晓被告为原告和第三人办理结婚登记的具体行政行为，而原告于2014年2月14日才向本院提起行政诉讼，故原告的起诉超过了法定起诉期限。
另原告如对被告为原告和第三人办理结婚登记的具体行政行为不服，可以依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条之规定，依法申请行政复议。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，经本院审判委员会的讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘志祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 甘 舸
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5932号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人DAVIDMINOL。
被执行人闵盛华，男，1987年3月24日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第406号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人闵盛华应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还代偿贷款本息8781.62元、客户服务费956.67元、担保服务费956.67元、滞纳金（以被申请人尚欠贷款本金为基数，从2010年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计到实际支付之日）。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一三年八月十六日
书记员 杨学全
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2159号
原告龚平红，女，1978年11月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
特别授权委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈桃利，女，1987年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，系被告陈善斌之女。
原告龚平红与被告陈桃利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员邓慈燕、吴萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘平担任法庭记录。原告龚平红及其委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告陈善斌、刘秀英、陈桃利经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚平红诉称:被告于2015年8月30日向原告出具借条借款895300元用于其父母经营，该借条约定月息为二分五，可被告借款以后拒不支付利息，也不退还本金。为此，诉请判令被告偿还原告借款本金895300元，利息自2015年8月30日起按月息二分五计算至实际付款之日；判令被告承担诉讼费用。
原告龚平红为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
原告的身份证复印件和被告的户籍资料，拟证明原、被告的身份情况；
2、2015年8月30日被告给原告出具的借条一份，拟证明原告与被告之间借款的情况。
被告陈桃利未进行答辩，也未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经合议庭评议认为：原告龚平红提交的两份证据材料,证据1是原、被告的身份证明，予以认定，证据2，证据材料来源合法，内容真实、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：
因被告陈桃利的父亲陈善斌办养猪场需要资金周转，被告陈桃利便陆续向原告龚平红借款，至2015年8月30止，被告陈桃利累计向原告龚平红借款895300元，由被告陈桃利给原告出具了借款借条。借条写为“借条今借到龚平红同志人民币捌拾玖万伍仟叁佰元整月息按贰分伍厘计算，时间从2015年8月30号起。借款人：陈桃利430524198705277XXX2015年8月30号写”。借款后，被告陈桃利至今没有偿还原告的借款本息。之后，原告多次向被告陈善斌、催收借款未果，因此诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依法先后多次借款给被告陈桃利用于其父亲陈善斌开办养猪场资金周转，2015年8月30日，被告陈桃利给原告出具了借款借条，该借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定借款利率。之后，被告陈桃利并没有履行还款借款本息的义务，原告多次催收，被告陈桃利没有还款，被告陈桃利的行为是违法的。现原告要求被告陈桃利承担偿还原告借款本金和利息的义务是合法的，但原告龚平红借款给被告陈桃利时，双方约定借款的月利率为二分五，超出了有关法律的规定范围，利息只能按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈桃利在本判决生效后十日内偿还原告龚平红2015年8月30日的借款本金895300元，并从2015年8月30日起按年利率24%计算利息，还款时息随本清；
驳回原告龚平红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12700元，由被告陈桃利承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年四月十日
书 记 员 陆 陈
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00231号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人秦晓某，又名秦某某，女，1990年4月23日出生于河南省，汉族。
辩护人骆德森，河南地利律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2011）670号起诉书指控被告人秦晓某犯盗窃罪一案，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人秦晓某及其辩护人骆德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2011年10月15日13时，被告人秦晓某在安阳县伦掌镇西柏涧村王春某家将周小某的钱包盗走，并将该钱包内周小某的一张工商银行卡内的8000元取走。案发后，被告人秦晓某将赃款全部退还给周小某。上述事实，公诉机关提供了被告人秦晓某供述、被害人周小某陈述及相关书证、物证等证据，认为被告人秦晓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人秦晓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人骆德森辩护认为，被告人秦晓某有自首情节，且积极主动退赔了被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议减轻处罚。
经审理查明：2011年10月15日13时，被告人秦晓某在安阳县伦掌镇西柏涧村王春某家走亲戚，饭后将同到王春某家走亲戚的周小某放在房间内床上的钱包盗走。2011年10月15日16时43分，被告人秦晓某到工行安阳县水冶镇支行，将该钱包内周小某的一张工商银行卡内的8000元取走。2012年9月20日，被告人秦晓某到安阳县公安局投案，同日被取保候审。后因传唤不到案，2013年6月12日被安阳县公安局抓获归案。
另查明，案发后，被告人秦晓某将赃款全部退还给周小某，取得了被害人周小某的谅解。
上述事实，被告人秦晓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周小某的陈述、被盗证明、到案证明、工行个人业务凭证、退还赃款证明、户籍证明等证据证实，上述证据经庭审示证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人秦晓某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦晓某案发后，主动退还赃款，予以从轻处罚。辩护人认为被告人秦晓某构成自首的辩解理由，案发后，虽被告人秦晓某主动投案，但其在取保候审期间经传唤不到案，后被抓获，不应认定为自首，故对辩护人该辩护理由，本院不予采纳。但被告人秦晓某当庭如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提出判决如下：
被告人秦晓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年八月十八日
书 记 员 陈 雷
3
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初693号
原告秦某某，女，1985年2月4日出生，汉族。
被告李某某，男，1985年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告秦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 李华
二〇一六年三月八日
书记员 张澍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初693号
原告秦某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告秦某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某甲负担。
审判员 李华
二〇一六年三月八日
书记员 张澍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初705号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
住所地成武县永昌路**号。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告刘新福。
被告孔雪云。
被告郭力。
被告刘小环。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘新福、孔雪云、郭力、刘小环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾、被告刘小环到庭参加诉讼，被告刘新福、孔雪云、郭力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告刘新福于2012年2月24日签订了200,000元的借款合同，到期日为2013年2月21日，用途收购棉花。被告孔雪云、郭力、刘小环为被告刘新福借款作连带责任担保。至今尚欠199,999.99元未还，故提起诉讼，请依法判令被告刘新福偿还借款199,999.99元及利息，被告孔雪云、郭力、刘小环负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告刘新福未到庭亦未答辩。
被告孔雪云未到庭亦未答辩。
被告郭力未到庭亦未答辩。
被告刘小环辩称：对担保没意见，我签字了，我没有能力还钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、银行卡交易明细。
被告刘新福、孔雪云、郭力、刘小环均未提交任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年2月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孔雪云、郭力、刘小环签订最高额保证合同一份，为被告刘新福借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2012年2月24日起至2013年2月21日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币200,000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孔雪云、郭力、刘小环在保证合同上签名并捺了手印。
2012年2月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘新福签订个人借款合同一份，约定由原告为被告刘新福提供借款200,000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告刘新福在个人借款合同上签名并捺了手印。
2012年2月24日，原告与被告刘新福在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.37067‰，借款期限为自2012年2月24日至2013年2月21日。被告刘新福在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200,000元转入被告刘新福的账号为62×××09的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告刘新福未按照合同约定偿还借款利息，至今尚欠199,999.99元及利息未还。被告孔雪云、郭力、刘小环也未履行保证责任。
2013年3月15日，原告向本院起诉被告刘新福、孔雪云、郭力、刘小环，要求被告履行偿还上述借款的义务。2014年9月16日，原告向本院撤回了对四被告的起诉。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孔雪云、郭力、刘小环签订的最高额保证合同，以及与被告刘新福签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的银行卡交易明细，可充分证明原告已将借款汇入借款人在原告处开立的银行账户内，履行了支付借款的义务，被告刘新福应当按照合同约定偿还借款本息。被告孔雪云、郭力、刘小环自愿为被告刘新福在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告刘新福未偿还的借款在其范围内，被告孔雪云、郭力、刘小环应当承担连带清偿责任。被告刘新福、孔雪云、郭力经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告刘新福偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金199,999.99元及利息（2012年2月24日至2013年2月21日的利息按月利率11.37067‰计算；2013年2月22日至此款还清之日的利息除按原定的11.37067‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告孔雪云、郭力、刘小环对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孔雪云、郭力、刘小环承担保证责任后，有权向被告刘新福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告刘新福负担。原告已预交，被告刘新福在履行时增付4,300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 牛月允
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李长江