江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4984号
原告：张X，男，汉族。
委托诉讼代理人：卞XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：管XX，男，汉族。
被告：XX财产保险股份有限公司XX中心支公司
负责人：丁XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓XX，江苏XX律师事务所律师。
原告张X诉被告管XX、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X委托诉讼代理人卞XX、被告管XX、被告保险公司委托诉讼代理人邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告张X各项损失共计112100元。审理中，原告申请变更诉讼请求，主张按照50元每天计算住院伙食补助费。事实和理由：2015年11月17日7时许，被告管XX驾驶苏DXXXX0号小型轿车在本市运河路安全保障中心门口与推行电动自行车过马路的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门勘查，被告管XX应负事故的主要责任。
被告管XX辩称，我垫付了13420.8元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任的划分及肇事车辆在我司的投保情况均没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，并约定不计免赔；对原告的伤残结论不予认可，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年11月17日07时40分，管XX驾驶苏DXXXX0号小型普通客车沿本市运河路由东向西行驶至安全保障中心时，疏于观察路面情况，与行人张X推行电动自行车由北向南横过运河路步行至此，小型普通客车前部与行人张X相撞，致张X受伤，发生交通事故。后经交警部门认定，管XX应负事故主要责任，张X应负事故次要责任。事故发生后，原告到XX市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费16768.8元，其中管XX垫付13420.8元。2016年7月26日，苏州同济司法鉴定所经江苏XX律师事务所委托出具了苏同司鉴所【2016】临鉴字第1208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张X因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人张X的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3320元。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXXX0号小型轿车登记车主为管XX，管XX为该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告为证明其误工损失提供工伤认定书1份，以证明原告事故发生前在XXXX精密模塑有限公司工作；提供工商银行明细1份，以证明其每月工资收入，该银行明细上未有显示工资字样，亦未显示打卡单位；提供XX市XX区XX街道出具的证明1份，载明：张X于2014年12月起至今居住于XX街道XX村委芮家塘5号。
审理中，被告保险公司对原告作出的伤残等级报告提出异议，申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，理由如下：1、根据伤者的病历，伤者诊断为蛛网膜下腔出血，查体神智清楚，GCS15分，光反应均灵敏。根据伤者出院小结及司法鉴定意见，无法看出伤者有何神经功能障碍及日常生活能力如何受限，故认为鉴定机构认定张X因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残的结论明显过高，不符合病理基础。2、鉴定机构的选取，未经过我公司同意，故对鉴定的合理、合法性有异议。对送检的材料未经公司质证，不能确保其关联性及合法性。选择鉴定机构后伤者前往鉴定中心鉴定时也未通知其公司到场了解情况，对于鉴定时是否存在故意隐瞒，伪装病情并不清楚，对于鉴定过程存有疑义。2016年12月20日，南京金陵司法鉴定所经本院委托出具宁金司【2016】临鉴字第2287号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张X颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；张X误工期以120日为宜；护理期为60日为宜；营养期为60日为宜。保险公司在庭审中陈述对该鉴定报告没有异议，为此支付的鉴定费用由其自行承担，不再在本案中主张。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、证明书、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，管XX驾驶苏DXXXX0号小型轿车与张X驾驶电动自行车发生交通事故，致张X受伤，应当由管XX承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于管XX在本起事故中承担主要责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告保险公司依据合同约定在三者险限额内承担80%的责任，不足部分由管XX承担，管XX已支付的13420.8元，本院予以扣除。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认定见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
16768.8
|
对原告的主张没有异议，应当扣除10%医保外费用
|
16768.8
|
原告主张的医疗费16768.8元提供了医疗费票据、病历卡、出院记录、用药清单等证据予以证实，且被告没有异议，本院予以确认。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照XX法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1676.8元，由张X承担20%即335元，由管XX承担80%即1341.8元。
住院伙食补助费
|
500
|
无异议
|
500
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
720
护理费
|
3600
|
3600
误工费
|
12000
|
对原告的误工期没有异议，认可80元每月。
|
9600
|
原告主张的误工费提供了工伤认定书予以证实，但其提供的工资打卡记录无法反应是公司发放的工资，被告认可80元/天，本院予以采纳。
残疾赔偿金
|
74346
|
对原告主张的伤残等级没有异议，但应当按农村标准计算，精神损害抚慰金按责任认可4000元
|
74346
|
被告对原告主张的伤残等级没有异议，本院予以确认。原告提供的工伤认定书及村委证明可以证明原告在事故发生前在常州长期生活、工作，其主张残疾赔偿金适用城镇标准并无不当，其主张的精神损害抚慰金与其伤情相适用，本院对原告该两项主张予以支持。
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
交通费
|
500
|
酌情认可100元
|
300
|
原告主张交通费500元未提供交通费票据，鉴于其实际发生该项损失，本院结合原告住院治疗的天数、人数等，酌情支持原告交通费300元。
合计
|
110834.8元（其中张X承担1597元，管XX承担1341.8元，保险公司承担107896）
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司在交强险范围内赔偿原告张X102846元、在第三者责任保险限额内赔偿原告张X5050元，合计107896元；该款由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张X98898元，支付被告管XX8998元。
二、被告管XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告张X医疗费1341.8元（已支付）。
三、驳回原告张X其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为531元（原告已预交）、鉴定费3320元，合计3851元，由原告张X承担770元，由被告管XX承担3081元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 耿丽君