wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第961号
原告罗山县高店乡第一初级中学。
法定代表人王正前，该校校长。
委托代理人雷雨庆，该校职工。代理权限：一般代理。
委托代理人吕勇，该校职工。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司。
法定代表人张均，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗山县高店乡第一初级中学与被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司（以下简称“中国人民财保罗山支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县高店乡第一初级中学诉称，2013年5月16日，本校学生范玉与王谢援在原告处食堂吃饭拿碗时相撞，范玉不慎骨折，构成九级伤残。经信阳市中级人民法院二审判决确定原告应对范玉承担40%的赔偿责任，原告合计赔偿范玉损失24869.36元，此外原告又支付了387.2元的一审诉讼费，350元的执行费及逾期罚息1184元，因本校在被告处投保了地方性校方责任保险，被告在原告起诉之前已赔付3755.96元，现要求被告依照保险合同约定向原告支付剩余理赔款24002元。
被告中国人民财保罗山支公司辩称，1、原告投保的是商业保险，精神抚慰金不在承保范围；2、原告在侵权案件中承担的诉讼费、执行费、逾期罚息等费用亦不在被告承保范围内；3、伤者范玉的医疗费中有1464.46元属非医保用药，被告不负责赔付；4、本案诉讼费用被告不应承担。
经审理查明，2013年5月16日，原告罗山县高店乡第一初级中学学生范玉与王谢援在食堂吃饭拿碗时相撞，范玉左肩膀受伤。因各方就范玉受伤后的赔偿事宜未达成协议，范玉将王谢援和本案原告起诉至本院，后本院下达了（2013）罗民初字第878号民事判决书，该判决确认范玉的损失为：1、医疗费6445.8元，2、住院伙食补助费420元，3、营养费1350元，4、护理费6257.84元，5、残疾赔偿金30099.76元，6、法医鉴定费700元，7、后期医疗费5000元，8、交通费700元，9、精神抚慰金7000元。前述1至8项的损失共计52173.4元，判决由本案原告承担40%的赔偿责任即20869.36元，并赔偿范玉的精神损害抚慰金4000元共计24869.36元（含本案原告在范玉起诉之前已支付的医疗费3000元），另承担该案案件受理费387.2元。该判决书送达后，本案原告又上诉至信阳市中级人民法院，该院下达了（2014）信中法民终字第137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。范玉便向本院申请执行，后本案原告履行了（2013）罗民初字第878号民事判决书所确认的其应履行的义务即向范玉支付了21869.36元的赔偿款，并负担387.2元的一审诉讼费和350元的执行费及1184元的逾期罚息，以上共计23790元。
另查明，2012年9月1日，原告向被告投保了地方性校方责任保险，保险期间自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止。投保人数为540人，每人责任限额3000000元。保险事故发生后，被告已向原告支付了3755.96元的理赔款。校方责任保险条款第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用经保险人事先书面同意，保险人在每人责任限额内负责赔偿”，第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）学生在被保险人安排的实习单位实习期间或往返于学校和实习单位途中遭受人身伤害导致的任何损失、费用和责任；（二）被保险人的间接损失；（三）精神损害赔偿。”第十九条约定：“被保险人收到受害学生或其监护人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人自行对索赔权利人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。”第二十二条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的受害学生或其他索赔权利人协商并保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。”上述条款中第四条、第二十二条使用的是一般字体，第六条、第十九条使用的是黑体字。
诉讼中，被告称其对保险条款中的免责条款尽到提示义务，但其没有提供证据予以证实。
本院确认的上述事实有（2013）罗民初字第878号民事判决书、（2014）信中法民终字第137号民事判决书、我院执行局执行款缴纳票据、原告向被告投保的保险单、校方责任保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为，原告罗山县高店乡第一初级中学与被告中国人民财保罗山支公司订立的校方责任保险合同合法有效，应受法律保护。对被告辩称的精神损害抚慰金不在保险理赔范围之内的理由，本院认为，依据校方责任保险条款第六条的约定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿，该条款采用黑体字印刷，应视为被告向原告履行了提示义务，故对被告的抗辩理由本院予以采纳，原告主张的24002元中应扣减4000元的精神损害抚慰金，其余款项被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司于本判决生效之日起五日内给付原告罗山县高店乡第一初级中学保险理赔款20002元；
二、驳回原告罗山县高店乡第一初级中学的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元由原告承担80元，被告承担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代审判员 刘 波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 晓
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第961号
原告曾某，女，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民。
被告杨某某，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化，居民。
原告曾某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李晓学适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾某及被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：我与被告杨某某于2006年8月28日登记结婚。婚前，我与前夫于2003年12月29日生育一男孩刘某甲；被告与其前妻于1994年8月生育一女孩杨某甲，现已结婚。双方再婚后未生育子女，无共同财产和债权债务。被告以酒作乐，恶语伤人，对家庭未尽义务，夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院判决准予我与被告杨某某离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称：我作为罗平县公安局罗雄派出所的协勤人员，工资收入较低。除了个人开支，亲戚往来请客送礼外，也不可能剩下多少钱，所以对家庭照顾不周。我与原告曾某的夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案当事人争议的焦点问题是：原告曾某与被告杨某某的夫妻感情是否确已完全破裂，应否准予原告曾某与被告杨某某离婚。
针对上述争议，原告曾某向本院提供了下列证据：
1、罗平县公安局罗雄派出所出具的户口证明1份，欲证明曾某的原告主体资格；
2、罗平县民政局婚姻登记处出具的结婚证1份，欲证明原告曾某与被告杨某某婚姻关系的合法性。
经质证，被告杨某某对原告曾某提供的上述证据均无异议。
被告杨某某未向本院提供证据，反驳原告曾某的诉讼请求。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告曾某提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告曾某与被告杨某某于2006年8月28日登记结婚。婚前，原告曾某与其前夫（已故）于2003年12月29日生育一男孩刘某甲，被告杨某某与其前妻（已离异）于1994年8月生育一女孩杨某甲，现已结婚。原告曾某与被告杨某某婚后夫妻感情一般，未生育子女，无共同财产及债权债务，共同居住于原告曾某的前夫父母处。双方因生活琐事发生矛盾，致使原告曾某向本院起诉，要求与被告杨某某离婚。
本院认为：原告曾某与被告杨某某婚后产生矛盾是事实，但原告曾某未能提供证据证明其与被告杨某某的夫妻感情确已完全破裂。原告曾某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 李晓学
二〇一四年八月十三日
书记员 桂腾奎
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民初字第961号原告上海东方泵业（集团）有限公司福建分公司，住所地福州市。负责人吴小波，总经理。委托代理人高秀惠，该公司员工。被告福建华东船厂有限公司，住所地福州市罗源县。法定代表人陈为仁，董事长。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司福建分公司诉被告福建华东船厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司福建分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 雷 敏二〇一四年六月二十五日书 记 员 吴秀英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22298号
原告：上海雅斯酒店物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：韩龙圣，执行董事。
委托诉讼代理人：解超，公司员工。
被告：黄跃，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司与被告黄跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海雅斯酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人解超到庭参加诉讼。被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告补交自2015年1月1日起至2016年8月31日的物业管理费3,608元(5.50元/平方米/月×32.80平方米×20个月)；2.被告以欠付3,608元为本金，按每日千分之三的标准支付原告自2016年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金。事实和理由：被告系上海市康定路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)业主。被告购买系争房屋时，购房合同中约定原告作为前期物业管理公司，自觉按期交纳物业管理费是每个业主的应尽义务。现原告按照合同约定履行了己方义务，但被告自2015年1月起至2016年8月底，拖欠原告20个月物业管理费共计3,608元。原告多次向被告催讨未果，只得诉至法院，请求法院判如诉请。
被告黄跃未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为被告，建筑面积32.80平方米，房屋用途为办公。
2003年4月14日，上海同恒置业有限公司(甲方)与上海同双物业管理有限公司(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定：甲方将坐落于上海市静安区康定路XXX号同济佳苑(建筑面积42,307.66平方米)物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自竣工交付之日起至首届业委会成立之日；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业管理费由乙方按建筑面积每平方米4.50-5.50元(商铺6元)向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还对双方其他物业管理事宜进行了约定。被告自2014年1月1日入户后，按每月每平方米5.50元向原告支付物业管理费至2014年12月31日。自2015年1月1日起至今，被告未再支付原告物业管理费。原告多次向被告催讨欠费未果，故诉讼来院，要求判如所请。
另查，2003年9月3日，上海同双物业管理有限公司更名为上海同双酒店物业管理有限公司。2004年3月3日，上海同双酒店物业管理有限公司向上海市静安区物价局书面申请同济佳苑办公用房物业管理收费标准为5.50元每平方米每月，静安区物价局于同月23日收讫该文件。2004年4月2日，上海同双酒店物业管理有限公司再次更名为上海雅斯酒店物业管理有限公司。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《企业名称变更核准通知书》一组、《关于上海同济佳苑物业管理服务收费标准申请》、工商银行收款回单以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海同恒置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。上海同恒置业有限公司作为房屋出售单位与其选聘的物业管理企业的物业管理服务合同，在前期物业管理中，对继受该物业的业主具有约束力。本案系争房屋所在物业尚未成立业主委员会，原告受开发商委托对该房屋进行前期物业管理，其已按照物业管理服务合同的约定履行了管理之责，则相应的享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为系争房屋产权人，应当按约向原告支付物业管理费。合同虽约定系争房屋所在物业的物业管理费为每平方米4.50-5.50元，但原告已向物价局申请明确该物业办公用房的物业管理费的收取标准为5.50元每平方米每月，且被告自入户以后亦曾长期按照该标准向原告支付物业管理费，故该标准应视为合法。因此，原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业管理费3,608元，并按每日千分之三的标准支付自2016年9月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄跃经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司欠付物业管理费3,608元；
二、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司逾期支付物业管理费的违约金(以3,608元为本金，按照每日千分之三的标准，自2016年9月1日计算至实际付清之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后为25元，由被告黄跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初282号
自诉人张某某，女，1987年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人周某某，男，1989年2月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人张某某以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与被告人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵茜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初86号
原告：许某。
被告：汤某。
本院在审理原告许某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 迟庆霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 臻
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执114号
申请执行人詹加平，男，汉族，生于1967年8月23日，住四川省泸州市。
申请执行人何英，女，汉族，生于1970年9月28日，住四川省泸州市。
二申请执行人共同委托代理人童品彬，四川中豪律师事务所律师。
被执行人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段。
法定代表人张玉成，董事长。
本院在执行申请执行人詹加平、何英与被执行人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人詹加平、何英与被执行人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司自行达成执行和解协议，并请求暂不对被执行人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司所有的财产采取强制执行，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗 淋
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2309号
原告：孙权，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：于志林，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告孙权与被告于志林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙权，被告于志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付耕种原告0.42亩承包地两年的赔偿款300元；2.请求判令被告2018年起返还0.42亩土地承包经营权；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2015年原告承包孙双12.6亩（18条垄）耕地，当年就被被告强行耕种两条垄，今年（2017年）又给强行耕种两条垄，经村屯领导交涉数次未果，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。
被告于志林庭审中辩称，你依据什么说我占你两条�，法院和村领导可以核实这个事情，我要是多种了我包你损失，我要是少种了，你包我损失。
原告为主张的事实成立，依法向本院提交以下证据：
证据一、土地转包合同书、良种村土地清册一页，拟证明孙双将承包地15亩转包给孙权经营，其中孙双东大排420米长17根垄由孙权经营，实际耕种16根垄。被告表示真实性无异议，对垄数有异议。本院认为，土地转包合同书可以证明孙双与孙权的转包关系，应系有效证据；良种村土地清册因该清册系1998年1月1日登记的结果，由于当事人已经对地块自行调整，长、宽均发生改变，其记载的地块长度与宽度已经与实际经营地块长宽不符，故该证据本院不予采信。
证据二、木兰县吉兴乡吉兴村民委员会土地丈量说明，拟证明孙双地块比账面宽度少0.65米，于志林地块比账面宽度多0.64米。被告表示村委会证言不属实，量的米数不对。本院认为，对土地进行实地测量应由争议双方当事人同时到场见证，并签字确认。经查明该证据被告并未参加测量，且该证明并非原件，庭后原告也未提供原件予以核对，故该证据的证明力有瑕疵，所证实的内容本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日孙双将其承包经营的15亩耕地转包给孙权经营，并签订土地转包合同书。其中东大排耕地12.6亩，1998年1月1日土地清册记载该地长度690米，宽度11.3米，垄数18垄。该地块与于志林地块相邻，于志林地块土地清册记载长度690米，宽度11.8米，垄数18.5垄。因东大排也有孙权和于志福（于志林兄弟）的地块，原始长度为280米，为了便于起垄耕种，已经将地块长度均改为420米长。2015年、2017年孙权与于志林因相邻地块产生争议。
本�认为，原、被告系地邻，本应和睦相处，共同合理利用土地，产生纠纷应相互协商解决。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应对自己的主张提供证据，原告并没有提交有效的证据证实被告侵占原告0.42亩耕地，并在规定的期限内，未向本院提交申请实地测量的申请，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告孙权诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一七年十月九日
书记员 郭丽丽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初2309号原告：孙权，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：于志林，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告孙权与被告于志林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙权，被告于志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付耕种原告0.42亩承包地两年的赔偿款300元；2.请求判令被告2018年起返还0.42亩土地承包经营权；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2015年原告承包孙双12.6亩（18条垄）耕地，当年就被被告强行耕种两条垄，今年（2017年）又给强行耕种两条垄，经村屯领导交涉数次未果，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。被告于志林庭审中辩称，你依据什么说我占你两条�，法院和村领导可以核实这个事情，我要是多种了我包你损失，我要是少种了，你包我损失。原告为主张的事实成立，依法向本院提交以下证据：证据一、土地转包合同书、良种村土地清册一页，拟证明孙双将承包地15亩转包给孙权经营，其中孙双东大排420米长17根垄由孙权经营，实际耕种16根垄。被告表示真实性无异议，对垄数有异议。本院认为，土地转包合同书可以证明孙双与孙权的转包关系，应系有效证据；良种村土地清册因该清册系1998年1月1日登记的结果，由于当事人已经对地块自行调整，长、宽均发生改变，其记载的地块长度与宽度已经与实际经营地块长宽不符，故该证据本院不予采信。证据二、木兰县吉兴乡吉兴村民委员会土地丈量说明，拟证明孙双地块比账面宽度少0.65米，于志林地块比账面宽度多0.64米。被告表示村委会证言不属实，量的米数不对。本院认为，对土地进行实地测量应由争议双方当事人同时到场见证，并签字确认。经查明该证据被告并未参加测量，且该证明并非原件，庭后原告也未提供原件予以核对，故该证据的证明力有瑕疵，所证实的内容本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日孙双将其承包经营的15亩耕地转包给孙权经营，并签订土地转包合同书。其中东大排耕地12.6亩，1998年1月1日土地清册记载该地长度690米，宽度11.3米，垄数18垄。该地块与于志林地块相邻，于志林地块土地清册记载长度690米，宽度11.8米，垄数18.5垄。因东大排也有孙权和于志福（于志林兄弟）的地块，原始长度为280米，为了便于起垄耕种，已经将地块长度均改为420米长。2015年、2017年孙权与于志林因相邻地块产生争议。本�认为，原、被告系地邻，本应和睦相处，共同合理利用土地，产生纠纷应相互协商解决。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应对自己的主张提供证据，原告并没有提交有效的证据证实被告侵占原告0.42亩耕地，并在规定的期限内，未向本院提交申请实地测量的申请，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告孙权诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一七年十月九日书记员  郭丽丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初696号
申请人：常熟市旺奔针纺织有限公司，组织机构代码91320581087812449H，住所地常熟市古里镇东南开发区2幢。
法定代表人：邹丽英，执行董事。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被申请人：常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司，组织机构代码9132058108844043X3，住所地常熟东南开发区黄山路97号1幢。
法定代表人：朱太胜。
申请人常熟市旺奔针纺织有限公司诉被申请人常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币320000元，并为此提供了申请人常熟市旺奔针纺织有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车作担保。
本院经审查认为，申请人常熟市旺奔针纺织有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司的银行存款人民币320000元或者查封、扣押与此价值相等的财产。
查封登记在常熟市旺奔针纺织有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽丹
二〇一八年一月十六日
书记员 潘 莉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初696号原告：常熟市旺奔针纺织有限公司，组织机构代码91320581087812449H，住所地常熟市古里镇东南开发区2幢。法定代表人：邹丽英，执行董事。委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司，组织机构代码9132058108844043X3，住所地常熟东南经济开发区黄山路97号1幢。法定代表人：朱太胜。原告常熟市旺奔针纺织有限公司（以下简称旺奔公司）诉被告常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司（以下罗杰杜彼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告旺奔公司的法定代表人邹丽英、委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。被告罗杰杜彼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旺奔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款314517.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年度，被告向原告购买了舒棉绒，购货金额合计464517.26元，但被告至今仅支付了15万元，尚欠原告货款314517.26元。原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判如所请。被告罗杰杜彼公司书面辩称，1.原告诉状内容属实，但因原告给被告提供的货物存在质量问题，从而导致被告一定的经济损失，该损失应从原告主张的货款中予以扣除；2.原告在履行该买卖合同过程中没有按期及时向被告交货，应承担相应的违约责任。综上，请求法院依法作出公正、合理的判决。经审理查明，原、被告于2017年开始发生业务往来，由被告向原告购买舒棉绒，共计发生货款464517.26元，后被告支付15万元，尚欠货款314517.26元。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。庭审中，原告陈述，对于被告在答辩状中提出的质量问题和延迟交货均不是事实，被告从未向原告提出质量问题和延迟交货问题，且系在被告确认货款金额的基础上原告开具了金额为464517.26元的增值税专用发票，对被告所提出的的质量问题、延迟交货均不予认可。因被告未到庭，致调解未成。以上事实，由营业执照、国家企业信用信息公示系统、江苏增值税专用发票、承兑汇票签收单、付款凭证及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告和原告自2017年开始发生业务往来，由被告向原告购买舒棉绒，共计发生货款464517.26元。后被告支付货款150000元，尚欠货款314517.26元。被告未履行剩余付款义务，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付剩余货款314517.26元，依法有据，本院予以支持。至于被告辩解，原告供货存在质量问题及迟延交货应扣除相应货款，原告对此予以否认，且被告对此亦未提供证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市旺奔针纺织有限公司货款人民币314517.26元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3009元、保全费2120元，合计人民币5129元，由被告常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵丽丹二〇一八年二月十二日书记员  潘 莉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1381号
原告自贡市大安区农村信用合同联社，住自贡市大安区新村4组。
被告李某某，女，1968年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合同联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合同联社于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合同联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告自贡市大安区农村信用合同联社负担。
审判员 杨东
二〇一六年八月十五日
书记员 向上
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢第20号
申请执行人：袁耀光
被执行人：袁玉林
袁耀光与袁玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2015）平民初字第528号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2015）平民初字第528号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第451号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，农民。2005年9月29日，因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2008年4月10日被假释，假释考验期从2008年4月10日至2009年4月27日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月2日被奉化市公安局刑事拘留，于同月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员董黎明、代理检察员缪周斌出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程冠方均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年3月4日上午，被告人王某伙同孙某（已判刑）在本市锦屏街道爱伊美医院对面，以问路的方法搭识被害人周某，以向其银行卡内汇款为由，探获被害人周某所持的银行卡密码并采用调包的方法盗取银行卡（银行卡户主系周某姐姐周某甲）。后被告人王某在奉化市太平洋商场以刷卡消费的方法窃得该银行卡账号内的人民币106983.2元。案发后，孙某家属退赔赃款人民币2500元。
2015年3月2日，被告人王某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。到案后，被告人王某的家属已退赔被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人周某的陈述、证人冉某、张某的证言、同案犯孙某的供述、建设银行刷卡消费清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、辨认笔录及照片、人口信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。
辩护人提出以下几点辩护意见：一、对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议。二、被告人能自动投案，有自首情节，并交代犯罪事实，后一直认罪伏法，悔罪态度较好，可减轻或从轻处罚。三、被告人积极赔偿了受害人的全部损失，并得到了受害人的谅解，悔罪态度明显，可从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为退赔被害人全部损失，且取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年3月1日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00151号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市南新街29号。
负责人：陈国红，该行行长。
被执行人：李兴宁，男。
被执行人：黄小燕，女。
被执行人：西安市康福房地产开发公司，住所地陕西省西安市西一路菜市东坑新城国际。
法定代表人：张彩云。
中国建设银行股份有限公司西安新城支行与李兴宁、黄小燕、西安市康福房地产开发公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2004）西证经字第9539号公证书及(2008)西证执字第128号执行证书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司西安新城支行向本院申请执行，要求被执行人李兴宁、黄小燕、西安市康福房地产开发公司支付借款340620元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兴宁、黄小燕、西安市康福房地产开发公司送达了执行通知书，但被执行人李兴宁、黄小燕、西安市康福房地产开发公司未按期履行，本院依法将李兴宁位于西安市新城区新城国际X座XXX室房屋进行拍卖，现已将所借欠款发还申请执行人，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市公证处作出的（2004）西证经字第9539号公证书及(2008)西证执字第128号执行证书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月一日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00151号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市南新街29号。
负责人：陈国红，该行行长。
被执行人：李兴宁，男。
被执行人：黄小燕，女。
被执行人：西安市康福房地产开发公司，住所地陕西省西安市西一路菜市东坑新城国际。
法定代表人：张彩云。
中国建设银行股份有限公司西安新城支行与李兴宁、黄小燕、西安市康福房地产开发公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2004）西证经字第9539号公证书及（2008）西证执字第128号执行证书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司西安新城支行向本院申请执行，要求被执行人李兴宁、黄小燕、西安市康福房地产开发公司支付借款340620元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兴宁、黄小燕、西安市康福房地产开发公司送达了执行通知书，但被执行人李兴宁、黄小燕、西安市康福房地产开发公司未按期履行，本院依法将李兴宁位于西安市新城区新城国际B座601室房屋进行拍卖，现已将所借欠款发还申请执行人，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市公证处作出的（2004）西证经字第9539号公证书及（2008）西证执字第128号执行证书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月一日
书 记 员 王 敏
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00067号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人李川林，奉节县五马镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人李美鑫，男，汉族，农民。
被执行人左自荣，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年9月11日向本院申请强制执行奉节计生征字（2014）第481号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以李美鑫、左自荣违法生育第三胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市计划生育条例》第五十一条第一款的规定，于2014年5月14日作出“奉节计生征字（2014）第481号”征收社会抚养费决定书，对李美鑫、左自荣夫妇征收社会抚养费8028元，并于2014年5月16日直接送达给被执行人李美鑫、左自荣。2014年8月19日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人李美鑫、左自荣在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2014）第481号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2014）第481号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
代理审判员 费明军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈玲燕
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第865号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人了任喜勤。
被执行人庄丽。
被执行人梁伯松。
被执行人于晓亚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3050号民事判决书，于2015年5月25日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款714115元、违约金28564元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费9704.5元、执行费9827元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任喜勤、庄丽、梁伯松、于晓亚的银行存款80万元；或扣留、提取被执行人任喜勤、庄丽、梁伯松、于晓亚的应得收入80万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09491号
上诉人（原审原告）孙双清，男，1958年3月23日出生。
委托代理人郭彩霞，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人刘桂琴（系孙双清之妻），女，1962年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）孙怡，男，1979年3月11日出生。
委托代理人魏海琼，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙双进，男，1937年11月3日出生。
委托代理人刘国强，男，1965年4月26日出生。
上诉人孙双清因与被上诉人孙怡、孙双进共有物分割纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12581号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官杨建国参加的合议庭，并于2015年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人孙双清之委托代理人郭彩霞、刘桂琴，被上诉人孙怡之委托代理人魏海琼，孙双进之委托代理人刘国强到庭参加了诉讼。本管辖权异议案现已审理终结。
孙双清一审起诉称：北京市海淀区x院内x（x）-x号等房系共有财产，孙双清现与被告方存在共有物分割纠纷，要求对房屋拆迁款依法分割。为维护合法权益，孙双清诉至法院。
一审法院向被告送达起诉状后，被告孙怡、孙双进在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，孙怡要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，孙双进要求将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案案由为共有物分割纠纷，原告孙双清主张分割的共有物是货币，不属于专属管辖的范围。原告孙双清起诉的依据是被告孙怡的经常居住地为北京市昌平区x区x号楼x室，经查明，被告孙怡的住所地为北京市海淀区x路x号x号楼x单元x号，位于北京市海淀区人民法院辖区，故一审法院依法对本案没有管辖权，被告孙怡提出的管辖权异议成立，应予支持。另，孙双进对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。故一审法院裁定本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
孙双清不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为在（2010）海民初字第23639号民事判决书、（2012）一中民终字第8989号民事判决书、（2014）海民初字第6135号民事判决书、（2015）一中民终字第1920号民事判决书中显示孙怡住所地在北京市昌平区天通苑北2区3号楼4单元803室，2014年3月17日北京市海淀区人民法院开庭笔录，2014年10月16日北京市海淀区人民法院开庭笔录、2015年3月18日北京市第一中级人民法院开庭笔录，孙怡的住址写的也是上述地址，并有亲笔签名。而且针对一审时北京市海淀学院路街道办事处和石油大院社区居委会出具的孙怡户籍地及居住地在北京市海淀区x路x号x号楼x单元x号的证明，上诉人二审时去了该居委会和物业，居委会表示是依据孙怡的户口本、身份证开具的证明，并不知道孙怡在不在此居住。北京市海淀学院路物业表示物业费不是孙怡所交。综上，孙怡的经常居住地位于北京市昌平区，住所地不在北京市海淀区。故请求撤销一审法院裁定，此案仍由北京市昌平区人民法院审理。
孙怡答辩称，同意一审法院裁定，孙怡从2013年就从北京市昌平区x回到北京市海淀区户籍地居住，孙怡在法院留的在北京市x的地址只是通讯地址。孙怡的户口本、身份证均显示其住所地位于北京市海淀区x路x号x号楼x单元x号。孙双清提供的录音，因仅有录音，录音中人的身份不得而知，不予认可。在判决书等处孙怡留的地址仅是通讯地址，不能证明经常居住地问题，对这些证据也不认可。
孙双进意见同孙双清。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。此案孙怡的户口本、身份证均显示孙怡的户籍地位于北京市海淀区x路x号x号楼x单元x号，对此双方当事人均认可。孙双清提出孙怡的经常居住地位于京市昌平区天通苑，但本院认为满足经常居住地有几个条件，如“公民离开住所地至起诉时”，“连续居住一年以上”等条件，孙双清提供的证据不满足上述经常居住地的条件，不能证明孙怡的经常居住地位于北京市昌平区，孙怡也不予认可。孙怡的户籍地位于北京市海淀区，在没有充分的证据证明其经常居住地在北京市昌平区的情况下，孙怡的住所地位于北京市海淀区。故一审法院对本案没有管辖权，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理并无不妥。上诉人孙双清的上诉理由，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 李 妮
审判员 杨建国
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 倩
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢523号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人王艳芳，女，1985年10月出生，汉族,陕西省榆林市人。
被执行人屈冬冬，男，1984年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王文文，男，1982年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人苏鹏，男，1984年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01450号民事判决书，向四被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王艳芳、屈冬冬偿还申请执行人借款本金40万元及其剩余利息（利息从2014年5月5日起至2014年7月15日止月利率按1.08%计算，从2014年7月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.62%计算），被执行人王文文、苏鹏承担连带责任；被执行人王艳芳、屈冬冬负担案件受理费3650元及申请执行费5960元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查询查证均无被执行人的财产信息，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 强
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00105号
原告：周训龙，男。
委托代理人：尹耀荣，公安县南平中心法律服务所。
被告：孟金武，男。
被告：王俊发（系被告孟金武之妻），女。
原告周训龙诉被告孟金武、王俊发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告周训龙及其委托代理人尹耀荣到庭参加诉讼，被告孟金武、王俊发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训龙诉称：2012年1月，被告孟金武因从事房地产开发需要资金周转，二次向原告借款100万元，借款期限为一年。期满后，原告多次向被告催还借款，被告则以种种理由推诿。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即清偿债务100万元，并支付利息12万元，承担本案诉讼费用。
被告孟金武、王俊发均未提出答辩。
经审理查明：被告孟金武因从事房地产开发缺乏资金周转，遂于2012年1月14日向原告周训龙借款人民币50万元，双方签订借款合同，还款期限为一年，利率按月利息2.5%计付。期满后，被告未按承诺归还原告借款，并再次与原告协商借款50万元，共计100万元，双方在重新签订借款合同时，结算了第一笔50万元的利息。共计12万元利息，下欠利息7.5万元（被告当即支付原告借款利息4.5万元）。在借款合同中约定按月利率3%计付，还款期限为2014年11月底，被告应将100万元借款及利息全部还清。期满后，原告向被告多次催还无果，遂诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款100万元及利息12万元。
上述事实，有原、被告身份证明、被告两次向原告借款100万元的两份借款合同、第一次借款50万元的借款据、第二次借款50万元的汇款凭证及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：被告因缺乏资金周转向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，尤其被告应遵照诚实信用原则，按照双方当时约定，按期归还原告借款。第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告的借款应视为夫妻共同债务，双方均有偿还义务。因此，原告请求二被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告约定月利率3%，其利率标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因其只主张支付12万元，其超出部分自愿放弃，不违反法律规定，其利息主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟金武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周训龙借款人民币100万元，并支付12万元的利息；
二、被告王俊发对上述债务及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周训龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，依法减半收取7440元，由被告孟金武、王俊发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币14880元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一五年三月十日
书记员 苏洪贤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03972号
原告：戴某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：邵某某，男，汉族，住址同上。
原告戴某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某某诉称：其2011年2月经人介绍与邵某某相识，双方于同年3月登记结婚，2012年12月1日生育一子邵某甲。其是再婚，婚前有一男孩，随其父亲生活。其与邵某某草率结婚，双方婚后经常为生活琐事发生争吵，尤其在对待其婚前儿子的抚养费问题上，邵某某态度冷漠，为此，双方矛盾不断升级，导致夫妻感情完全破裂。现起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邵某甲随其生活，被告每月给付生活费800元，教育费、医疗费凭正式票据双方各承担50%；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
戴某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与邵某某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件一份，证明双方生育一子邵某甲。
邵某某未答辩、未到庭、未举证、未质证。
经对戴某某所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2011年2月，戴某某、邵某某经人介绍相识，同年3月9日，双方在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于2012年12月1日生育一子邵某甲。近期，戴某某、邵某某有时为生活琐事发生争执。2015年10月13日，戴某某向本院提起诉讼，要求与邵某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。戴某某、邵某某于2011年3月结婚，并生育一子邵某甲。现戴某某要求与邵某某离婚，戴某某未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，表明双方夫妻感情未破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，对戴某某要求与邵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于婚姻关系的其他诉讼请求，本院不作处理。被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告戴某某与被告邵某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 晶
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第616号
原告李海军。
被告一深圳市百佳华百货有限公司公明佳华商场。
负责人庄陆坤。
被告二深圳市百佳华百货有限公司。
法定代表人庄陆坤。
以上原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告支付交通费40元、打印费30元；2、请求被告支付赔偿金500元，并支付案件受理费。合计570元。本院受理后，依法进行了审理。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2014年3月8日。
二、涉案商品名称、数量：男牛仔长裤一条。
三、购买价格：69元。
四、涉案商品相关情况：标签显示商标为“一级战备”，品名为“精品牛仔裤”，产品安全类别为GB18401-2003（B），加贴的白色标签品名为“381俊辉男牛仔长裤8212”，发票显示购买的商品为“一级战备38864”，购物小票（黄单）显示购买的是“381俊辉男牛仔长裤”。
以上事实有当事人提交的购物小票、购物发票、实物及庭审笔录等证据证实。
判决结果
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告销售给原告的牛仔长裤，有两个不同的标签，且标签和发票、购物小票均显示该商品有两个不同的商标、品名，已构成“欺诈”。此外，涉案商品未适用新实施的国家纺织品基本安全技术规范GB18401-2010。原告诉请被告赔偿500元，符合《消费者权益保护法》的有关规定，本院予以支持。该500元系因损失不足500元而根据法律规定增加赔偿的金额，原告再诉请赔偿交通费、打印费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司公明佳华商场于本判决生效之日起三日内赔偿原告李海军500元；
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 付 学 嵘
二〇一四年四月三十日
书记员 梁小丽（兼）
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3782号
申请执行人：广州流行美时尚商业股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科珠路206号，组织机构代码668101506。
法定代表人：赖建雄，总经理。
委托代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：王火喜，男，1951年8月1日出生，汉族，住湖北省应城市，
依据已经发生法律效力的（2015）穗萝法知民初字第102号民事判决，王火喜应向广州流行美时尚商业股份有限公司赔偿经济损失（含合理费用）18000元。因王火喜到期未履行上述给付义务，广州流行美时尚商业股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年12月1日以（2016）粤0112执3782号立案执行。
执行期间，本院于2016年12月7日向被执行人王火喜发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现王火喜名下有其他财产可供执行。2016年12月23日，本院将王火喜纳入全国法院失信被执行人名单。
2016年12月26日，本院向申请执行人告知了本案执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供王火喜的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人王火喜名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 猛
刘思
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1065-1号
申请执行人谭强，男，1963年6月11日出生，汉族，广东省罗定市人，原德辉典当拍卖行个体经营者，住罗定市。
被执行人王曙光，男，1963年2月5日出生，汉族，广东省罗定市人，原住罗定市，现下落不明。
谭强与王曙光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第313民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人偿还借款本金104000元及利息（利息以本金104000元从2015年3月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止），并负担案件受理费2380元、公告费260元。逾期，被执行人未履行还款义务。经申请执行人同意，本院于2015年11月11日依法移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金104000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费2380元、公告费260元、执行费1499元。但被执行人至今仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1065号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭晓萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01345号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人李海洋。
本院于2014年9月11日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年九月十八日
书记员 张 夏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1885号
上诉人：李喜福，男，1955年12月2日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人：李志红，女，1985年4月11日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人：杨某1，女，2010年4月9日出生，住山西省太原市。
上诉人：杨某2，男，2013年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人李喜福、李志红、杨某1、杨某2因股权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1749号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李喜福、李志红、杨某1、杨某2上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。上诉人李志红是被继承人李全东的养子李喜福的女儿，按照被继承人的口头遗嘱，让养子的一个孩子顶李全东的门户，李喜福是李全东的合法继承人，李志红与他的子女可以代位继承，李志红与他的子女对李全东在西攒社区居民委员会土地收益享有权利，此纠纷符合民事诉讼立案条件。
本院认为，上诉人杨某1、杨某2请求享有同村村民同样的股权，属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围，原审裁定正确，应予维持。
综上，上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年五月九日
书记员 孟 卉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第17-1号
申请人冯建棠，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××611X。
申请人梁雪连，女，汉族，住广西岑溪市，身份证号码：×××0649。
被申请人佛山市高明区壹厨酒楼，住所地：佛山市高明区。
经营者张炽江。
申请人冯建棠、梁雪连与被申请人佛山市高明区壹厨酒楼因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人冯建棠、梁雪连的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动争议仲裁委员会受理并立案。申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年1月30日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人所有的酒楼内所有设备采取保全措施，申请保全财产价值人民币74000元。
经审查，本院认为，申请人冯建棠、梁雪连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市高明区壹厨酒楼金额为人民币74000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人冯建棠、梁雪连应在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，用人单位要求解除保全的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年二月二日
书记员 陈楚婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第17-1号
申请人冯建棠，男，汉族，1994年3月5日出生。
申请人梁雪连，女，汉族，1974年2月22日出生。
被申请人佛山市高明区壹厨酒楼，住所地：佛山市高明区荷城街道荷香路加油站侧。
经营者张炽江。
申请人冯建棠、梁雪连与被申请人佛山市高明区壹厨酒楼因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人冯建棠、梁雪连的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动争议仲裁委员会受理并立案。申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年1月30日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人所有的酒楼内所有设备采取保全措施，申请保全财产价值人民币74000元。
经审查，本院认为，申请人冯建棠、梁雪连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市高明区壹厨酒楼金额为人民币74000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人冯建棠、梁雪连应在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，用人单位要求解除保全的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年二月二日
书记员 陈楚婷
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执777号
申请执行人山东中瑞管桩有限公司，住所地：巨野县
法定代表人王益平，该公司董事长。
被执行人宋凤莲，女，1965年1月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区
被执行人吴登海，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区
申请执行人山东中瑞管桩有限公司与被执行人宋凤莲、吴登海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏商终字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额112.0838万元及利息。
在执行过程中，查明被执行人住所地和查封的房产均在菏泽市牡丹区，申请执行人申请委托执行，本案已委托菏泽市牡丹区人民法院执行，应终结执行程序，委托结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏商终字第181号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十八日
书记员 胡晓望
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初682号
申请人：万勇，男，1978年12月29日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区。
被申请人：李明，男，1976年11月25日出生，汉族，个体户，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人：丁涛，男，1977年7月16日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
申请人万勇与被申请人李明、丁涛民间借贷纠纷一案，申请人万勇于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明、丁涛的银行存款60万元进行冻结，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人万勇以卞中华所有的位于市委院内××栋×单元×××房商品房一套（吉市房权证吉州字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人万勇以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李明、丁涛的银行存款60万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费3520元，由申请人万勇先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡依婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终385号
上诉人（一审原告）于新书，男，1968年12月17日出生。
委托代理人施刚，北京大成律师事务所律师。
委托代理人高玉刚，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍，男。
委托代理人姜昆，男。
于新书因诉北京市公安局大兴分局要求履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第241号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，于新书向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，于新书撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，故对其撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许于新书撤回上诉。
一审案件受理费50元，由于新书负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由于新书负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 石颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第160号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人冯锦华。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月13日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）76号行政处罚决定确定的被执行人冯锦华履行缴纳罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月23日作出温瓯卫医罚（2013）76号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人冯锦华缴纳罚款6000元，并于2013年9月22送达。2013年11月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人冯锦华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月23日作出的温瓯卫医罚（2013）76号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年三月十七日
代书记员 潘素莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹知民初字第14号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。
被告江苏鼓歌酒店有限公司。住所地：丹阳市中山路160号。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏鼓歌酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商达成和解，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取1670元，由原告负担。
审 判 长 曾学兵
代理审判员 吴光俊
人民陪审员 陈天军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 蕊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01330号
原告：谢琅，男，汉族，1987年7月22日出生。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：张富贵，男，汉族，1992年6月12日出生。
原告谢琅诉被告张富贵民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢琅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王慧颍
人民陪审员 刘家友
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第01330号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4049号
原告邓文伟。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王素平。
原告邓文伟诉被告王素平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告邓文伟、被告王素平到庭参加诉讼；后于2016年10月11日适用小额诉讼程序再次开庭进行了审理，原告邓文伟的委托代理人许锁龙到庭参加诉讼，被告王素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文伟诉称，2015年，原告为被告提供地坪装修施工。结算后，被告确认尚欠原告15000元，承诺于2015年9月20日前付清，并出具欠条一张给原告。到期后，被告无任何还款诚意。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的地坪装修款15000元，并支付自2015年9月20日至2016年7月20日按照年息6%计算的欠款利息1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王素平辩称，当时欠条确实出具了15000元，关于利息欠条中没有约定，欠条出具后被告支付了部分款项，但是没有证据证明，需要进一步核实。
经审理查明，2015年9月1日，被告王素平向原告出具欠条一份，主要载明：今欠邓文伟地坪装修款壹万伍仟元整，于9月20日前结清。被告王素平在欠条中签名确认。
上述事实，有原告陈述及欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供由被告王素平出具并签字确认的欠款凭证，能够证明被告王素平欠原告装修款15000的事实，现原告诉至本院，要求被告王素平支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已支付部分款项，但未提供相关证据证明，对其该辩解意见，本院不予采纳。欠条约定了装修款支付日期为2015年9月20日，现原告主张被告承担自2015年9月21日至2016年7月20日的逾期还款利息1000元，经查原告主张的利息数额超出了按照年息6%计算的结果，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素平于本判决生效之日起15日内支付原告邓文伟货款15000元及利息750元（自2015年9月21日至2016年7月20日按照年息6%计算）。
案件受理费100元（已减半收取），由被告王素平负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十月十二日
书 记 员 肖 乔
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4210号
原告黄钢生，男，1960年5月14日出生，住福州市。
原告林茹，女，汉族，1961年12月27日出生，住址同上。
两原告委托代理人曹卫、张月红，福建闽天律师事务所律师。
被告赵晓红，女，汉族，1961年1月13日出生，住福建省福州市晋安区。
被告张新汉，男，汉族，1956年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。
本院受理原告黄钢生、林茹诉被告赵晓红、张新汉民间借贷纠纷一案后，在审理中查明，两被告户籍所在地为福建省福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑＊座＊单元，原告并无证据证明两被告住所地及经常居住地在福州市鼓楼区，故本院无管辖权。本案依法应由被告住所地法院管辖，而本案诉争纠纷的两被告户籍地在福州市晋安区，因此本案应由福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院处理。
审判员 林 航
二〇一五年八月十九日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1056号
申请执行人山东仁合担保有限公司。
法定代表人邹子雷，董事长。
被执行人迟树林。
申请执行人山东仁合担保有限公司与被执行人迟树林担保合同追偿纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2008）威环商初字第1236号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2008）威环商初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员代 学 斌
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城过执字第00025号
申请执行人黄某。
被执行人夏某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人夏某机动车交通事故责任纠纷一案中，黄某依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城过民初字第00172号民事判决书，向本院申请执行。在执行中，申请执行人黄某向本院申请撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下；
终结谷城县人民法院作出的（2014）鄂谷城过民初字第00172号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二０一五年四月八日
书 记 员 翟劲松
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第212号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人吴飞雄，男，1975年11月1日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人余群英，女，1974年5月5日，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行吴飞雄、余群英夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X1590号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人吴飞雄、余群英夫妇于2014年6月25日违法生育第四个孩子，属违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人吴飞雄、余群英作出了汨罗市征决（2014）第X1590号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X1590号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴飞雄、余群英在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十二月三十一日
书记员 丁跃华
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执859号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该公司职工。
被执行人：周风华。
被执行人：夏培贵。
被执行人：许崇伟。
被执行人：李曰年。
被执行人：刘贤坤。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人李曰年、刘贤坤、许崇伟、周风华、夏培贵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 海
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1363号
原告周妙华。
委托代理人倪卡。
被告来引祥。
被告沈水娟。
原告周妙华诉被告来引祥、沈水娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周妙华的委托代理人倪卡到庭参加诉讼。被告来引祥、沈水娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周妙华诉称：原告系从事水产饲料经营业务，两被告系夫妻关系，共同经营水产养殖生意。2013年5月至2013年12月期间两被告向原告购买水产饲料共计40吨，价款260250元。经对账，两被告于2013年12月22日向原告出具对账单一份确认上述欠款。后经原告多次催讨，两被告仍认欠不还。现原告诉至法院，请求判令：被告支付饲料款260250元，并赔偿该款自2013年12月23日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告来引祥、沈水娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的对账单、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，两被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
来引祥、沈水娟于本判决生效后十日内支付周妙华价款260250元，并赔偿该款自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由来引祥、沈水娟负担。此款周妙华已向本院预交，其同意来引祥、沈水娟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5280元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇二○一四年五月六日
书记员 张 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人李言祥。
被告张崇林。
被告邱丽丽。
被告杨玉东。
被告李凤花。
被告王守堂。
被告王海萍。
被告张庆录。
被告张艳。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张崇林、邱丽丽、杨玉东、李凤花、王守堂、王海萍、张庆录、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告杨玉东、李凤花、王海萍、张艳的起诉。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人李言祥、被告张崇林、王守堂、张庆录到庭参加诉讼，被告邱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年1月15日，原告与被告张崇林、邱丽丽签订农户贷款借款合同，约定由原告向二被告出借人民币50000元，借款用途为购化肥，借款时间为2012年1月15日至2013年1月14日，同时对违约责任等相关事项作了约定。其他被告对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：被告张崇林、邱丽丽立即偿还原告借款本金50000元、利息18614.99元，共计68614.99元（利息计算至2014年11月6日，2014年11月6日至实际还清之日的利息另行计算）；其他被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用3000元由被告负担。
被告张崇林辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有钱还。
被告邱丽丽未答辩，未应诉。
被告王守堂辩称，担保属实，应由借款人张崇林、邱丽丽自己偿还。
被告张庆录辩称，担保属实，应由借款人张崇林、邱丽丽自己偿还。
经审理查明，2012年1月15日，各被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由各被告组成联保小组，被告张崇林、邱丽丽采用自助可循环方式在2012年1月15日至2013年1月14日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购化肥，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：6228×××××××××××××××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。上述借款由其他被告提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年1月15日，原告向被告张崇林、邱丽丽发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至6228×××××××××××××××账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年1月14日。截止到2014年11月6日，被告张崇林、邱丽丽尚欠原告借款本金50000元、利息18614.99元。2014年11月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张崇林、邱丽丽发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张崇林、邱丽丽负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年11月6日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张崇林、邱丽丽承担自2014年11月6日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息18614.99元已包括2014年11月6日的利息，故被告张崇林、邱丽丽尚应承担2014年11月7日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予支持。被告王守堂、张庆录作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2014年11月12日向本院提起诉讼，要求该二被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王守堂、张庆录承担保证责任后，有权向被告张崇林、邱丽丽追偿。原告要求被告承担实现债权费用3000元，但未提交证据证明，本院不予支持。原告诉讼中撤回对被告杨玉东、李凤花、王海萍、张艳的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。被告邱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张崇林、邱丽丽偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息18614.99元，共计68614.99元，以及自2014年11月7日至本院指定期间内被告张崇林、邱丽丽偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王守堂、张庆录对被告张崇林、邱丽丽的上述债务承担连带责任；
三、被告王守堂、张庆录承担保证责任后，有权向被告张崇林、邱丽丽追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担35元，被告张崇林、邱丽丽、王守堂、张庆录共同负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一五年一月八日
书 记 员 管 璇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终104号
上诉人（原审被告）武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。
法定代表人吴岚。
被上诉人（原审原告）株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山路618号金山家园7栋-608室。
法定代表人文建忠，总经理。
原审被告武汉天鹏工程有限公司株洲分公司，住所地湖北省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦1218、1219号。
负责人马建勋。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司与被上诉人株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司、原审被告武汉天鹏工程有限公司株洲分公司租赁合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203民初526号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司的上诉理由：1、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人或其他组织的主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构所在地在湖北省武汉市东西湖区，故本案应由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。2、本案《塔式起重机租赁合同及安全协议》由上诉人分公司与被上诉人签订，其民事责任由上诉人承担，故将本案移送至武汉市东西湖人民法院审理更利于查清本案事实。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人与武汉天鹏建筑有限公司株洲分公司在双方签订的合同中约定在执行合同中产生争议由株洲市芦淞区人民法院管辖，该约定合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭亮亮
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第35号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王恒丰。2006年3月因赌博被罚款500元；2006年6月因赌博被罚款500元；2008年4月因赌博被罚款500元；2012年2月因赌博被罚款500元；2012年5月因赌博被行政拘留十五日；2013年10月因赌博被罚款500元。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。2015年2月3日被常州市钟楼区人民法院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）倪小占，绰号李占。2005年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2008年3月因赌博被罚款500元；2009年6月因赌博被罚款500元；2010年11月因赌博被罚款500元；2011年6月因赌博被行政拘留十日并处罚款1900元；2014年5月因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。现羁押于常州市看守所。
原审被告人廖某。2013年10月因赌博被罚款500元。2014年4月9日因本案被取保候审。
原审被告人李跃碧。2005年6月因赌博被罚款3000元；2006年6月因赌博被罚款500元；2008年4月因赌博被罚款500元；2010年7月因赌博被罚款500元；2012年2月因赌博被罚款500元；2012年3月因赌博被行政拘留十五日并处罚款500元；2013年6月因赌博被行政拘留十日并处罚款1000元。2014年9月18日因本案被取保候审。2015年2月3日被常州市钟楼区人民法院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人朱某。2014年9月18日因本案被取保候审。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人王恒丰、廖某、倪小占、李跃碧、朱某犯赌博罪一案，于2015年2月3日作出（2014）钟刑初字第253号刑事判决，以犯赌博罪，分别判处被告人王恒丰有期徒刑六个月并处罚金人民币一万元；判处被告人倪小占有期徒刑六个月并处罚金人民币一万元，连同前罪，决定执行有期徒刑一年三个月并处罚金人民币三万元；判处被告人李跃碧拘役五个月并处罚金人民币一万元；判处被告人廖某拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人朱某拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。王恒丰、倪小占不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王恒丰、倪小占申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王恒丰、倪小占及原审被告人廖某、李跃碧、朱某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪。上诉人倪小占在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，按数罪并罚的原则，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应计算在新判决决定的刑期以内。原审被告人廖某、李跃碧、朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。上诉人王恒丰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据原审被告人廖某、朱某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人王恒丰、倪小占撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王恒丰、倪小占撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟刑初字第253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 朱文箭
审判员 刘红霞
二〇一五年四月一日
书记员 王小花
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第488号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，总经理。
委托代理人（特别授权）王春燕，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保华，无职业。
委托代理人（特别授权）卢停停、高建阁，山东宏易律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李保华系鲁H×××××货车的车主。2013年7月26日，邹城市鲁鑫物流有限公司将原告李保华作为受益人将上述车辆在被告太保济宁中心支公司办理了交强险、商业险（第三者商业责任险的限额为500000元，不计免赔）。2013年11月27日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出了第5001158201305433号《道路交通事故认定书》，认定2013年10月27日4时30分，田某宁驾驶车牌号为鲁H×××××重型货车，在分水岭渣场卸货以后，从渣场返回工地，当车行驶至渝巫路87.1公里时发生交通事故，造成该车侧翻以及九根电线杆折断。当事人田某宁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负全部责任。事故发生后，被告太保济宁中心支公司已支付原告李保华鲁H×××××重型货车车损理赔款23200元。
原审法院认为，邹城市鲁鑫物流有限公司以原告李保华为受益人为原告李保华所有的鲁H×××××货车在被告太保济宁中心支公司办理了交强险、商业险，田某宁驾驶原告李保华的鲁H×××××重型货车，在分水岭渣场卸货以后，从渣场返回工地，当车行驶至渝巫路87.1公里时发生交通事故，造成该车侧翻以及九根电线杆折断，交警部门认定田某宁负事故的全部责任，被告太保济宁中心支公司作为保险人应当基于投保人及被保险人所投保的险种，在保险限额内全面赔付，即在交强险范围内赔偿原告李保华财产损失2000元，在第三者商业责任险的限额内赔偿原告李保华财产损失64598元。原告李保华支出的评估费2590元，属其为赔偿他方损失的合理支出，被告太保济宁中心支公司应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，依照《中华人民共和国保险合同法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李保华财产损失保险金2000元；在第三者商业责任险的限额内赔偿原告李保华财产损失64598元，共计66598元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告李保华评估费2590元。三、以上一至二项，共计69188元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、本案事故是上诉人及田某宁行驶中没有将挂车翻斗放下，根据保险合同机动车三者责任保险第八条第二项约定，保险人不负赔偿。二、上诉人已经向投保人履行了明确说明义务。投保人已经在包括投保人声明在内的所有合同文件中盖章确认。三、被上诉人提交的《鉴定结论书》内容不完整，未经认定中心盖章确认。移动和联通赔偿证明没有相关公司公章确认。《收款明细》无受损农户签字。评估费收款单位是重庆市发改委，也没有注明是何种费用，与本案事故无关，不属于保险理赔范围。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李保华辩称：首先，上诉人所称的已经对投保人鲁鑫物流公司进行了明确说明不能成立，答辩人为了反驳被答辩人的观点，向一审法院提交了由投保人鲁鑫物流公司提交的证明一份，证明该团体保险的办理全系上诉人的销售人员在承揽业务的过程中代为办理，投保人对于免责条款等内容皆不知情。另公司作为拟制人，办理保险不仅需要加盖公章行为更需要具体经办人员或者代理人的签章才能证明保险公司的免责条款的说明具有明确的对象，即对于免责条款尽到详尽说明义务。我国保险法将免责条款的说明义务区别一般保险合同条款作出特别规定，即是要求保险人承担更高的说明义务，保险公司欲适用免责条款免除其赔偿责任需要提出更为充分的证据证明其履行了明确说明义务。而本案中，上诉人并无其他证据能够证明其履行了明确说明义务，即其虽然提交了加盖投保人公章的投保单及《团体客户投保声明》，但无法证明其就免责条款的概念、内容及法律后果等均作出了明确说明，应当承担不利责任。其次，关于答辩人的损失，答辩人向一审法院提交了《车辆损失价值鉴定结论书》及重庆市移动及联通公司出具的证明及《收款明细》，足以证实答辩人已经支付赔偿款。基于双方的保险合同，上诉人应当对答辩人的损失进行赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》中载明：“车牌号为鲁H×××××的重型货车，在分水岭渣场卸货以后，从渣场返回工地，当车行驶至渝巫路87.1公里时发生交通事故，造成该车侧翻以及九根电线杆折断。”因此，不能认定该车事故是由于机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵导致的。上诉人主张应根据《机动车第三者责任保险条款》第八条其二款规定：“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责该事故赔偿。对上诉人的这一主张，本院不予支持。
关于上诉人应当赔偿的数额，被上诉人提交的《价格鉴定书》盖有重庆长寿区价格认证中心印章，可以作为认定案件事实的依据。结合重庆市长寿区发展和改革委员会出具的收据，移动、联通公司出具的证明及收据、摁有受损农户指印的收款明细，可以证明被上诉人受到的实际损失与被上诉人提交的《价格鉴定书》确定的受损物品价值66598元相符。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱静静
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第762号
申请执行人李小芳，女，汉族，1982年6月24日出生，住四川省仁寿县。
被执行人黄尚均，男，汉族，1972年3月18日出生，住成都市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第974号民事调解书，本院于2015年4月14日立案受理李小芳申请执行黄尚均其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人借款15万元，执行费2150元由被执行人承担。
执行过程中，本院辖区内未查询到被执行人的房产、车辆、银行存款等财产线索。鉴于此情况，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为借款本金15万元，另本案执行费2150元本院未收取。
二、终结（2015）高新民初字第974号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年九月二十五日
书记员 张勤
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第01061号
原告施建兵，男，1961年3月21日生，居民身份证号码3206261961********，汉族，住启东市汇龙镇紫薇二村**号楼***室。
被告郁维岳。
原告施建兵与被告郁维岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建兵到庭参加诉讼。被告郁维岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨步兴民间借贷纠纷一案经法院调解，由杨步兴归还原告借款30万元。后在执行的过程中，杨步兴已履行14.3万元，余款15.7万元由被告郁维岳提供保证担保。但杨步兴未能还款，被告也未履行担保责任。为维护自身的合法权益，特具此状，请求法院判令被告郁维岳偿还15.7万元，并承担本案的诉讼费。
被告郁维岳未应诉答辩。
经审理查明，原告与杨步兴民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月15日起诉至本院。在本院的主持下，双方于2011年10月17日达成调解协议，约定由杨步兴在2011年11月底归还原告30万元，后杨步兴履行了14.3万元。双方于2014年5月4日对余款15.7万元作如下约定：“今欠施建兵拾伍万柒千元在2014年9月底还清杨步兴2014.5.4如该款到时不还，由郁维岳还担保人：郁维岳2014.5.4”。杨步兴及郁维岳均在字据上签字。此后，杨步兴及被告郁维岳均未履行还款义务。2014年11月21日，原告向法院起诉。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述及其提供的字据等证据在卷佐证。
本院认为，杨步兴欠原告施建兵15.7万元尚未归还，在执行过程中被告郁维岳为杨步兴提供连带保证责任的事实，有杨步兴、郁维岳出具的字据等为证，原告施建兵诉请被告郁维岳承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持。被告郁维岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁维岳于本判决生效之日起十五日内归还原告施建兵157000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元（原告已预交），由被告郁维岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费3440元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 周喜春
人民陪审员 黄胤凯
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄婕妤