wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初95号
原告李春久，农民。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被告齐福涛，农民。
原告李春久与被告齐福涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春久的委托代理人李春悦到庭参加了诉讼，被告齐福涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月3日被告齐福涛以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，并为原告出具内容为“今借李春久人民币20万元整，贰拾万元整”的借条一张。原、被告未约定该款项的还款期限。现原告向被告主张还款本金20万元，但未果。故诉到法院，要求被告偿还借款本金20万元。
被告齐福涛未答辩。
经审理查明，被告齐福涛于2008年5月3日从原告处借款人民币20万元。当时借款未约定还款日期。被告为原告出具借条一份，载明：“今借李春久人民币20万元，贰拾万元整。借款人齐福涛，2008年5月3日。”原告向被告主张还款，至今仍未偿还。
以上事实有原告李春久陈述及原告提供的借条所证实。
本院认为，原告李春久与被告齐福涛之间的民间借贷关系合法有效，原告所诉事实清楚，证据充分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐福涛于本判决生效后十日内偿还原告李春久借款人民币20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元由被告齐福涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一六年二月二十九日
书记员 王雨玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初661号
原告：徐良平。
委托代理人（特别授权代理）：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：王忠江。
本院在审理原告徐良平与被告王忠江劳务合同纠纷一案中，原告徐良平于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐良平撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐浏冰
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00117号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人张某。2014年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，9月1日被孝昌县公安局取保候审。同年11月4日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2014年7月，被告人张某在无刊号小报中刊登销售透视眼镜、迷情药、手机监听卡等物品的虚假信息，骗取浙江省湖州市杨家埠73015部队吉某现金5800元。据此，公诉机关认为被告人张某的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人张某在有期徒刑一年以内量刑。
对此指控，被告人张某当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年7月，被告人张某在无刊号小报中刊登销售透视眼镜、迷情药、手机监听卡等物品的虚假信息，骗取浙江省湖州市杨家埠73015部队吉某现金5800元。案发后，被告人退出全部赃款。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
（一）被告人供述
被告人张某的供述证实：从2013年11月份开始，我花钱在一些小报纸上面刊登广告，广告内容主要是销售催情药、监听卡、透视眼镜等物品，并在广告上留下手机号码，实际上我没有这些物品，只是骗人的。2014年7月，我的手机接到一个自称是湖州男子的电话（号码131××××0798），他说要买一副透视眼镜，我要价1200元，并让他先付500元到我的邮政储蓄银行卡（卡号60×××16）上，当天那个人就汇了500元到这个账户，当那个人打电话过来时，我又要他汇余款700元过来，当他汇款后向我要货时，我又要求他汇1500元的眼药水，那个人又汇了1500元，我又以要保证金的名义，让他再汇2000元，那个人又汇了2000元。当天那名男子一共向我提供的账号汇款4700元。过了几天，他再联系我时，我又以要包装费等名义让他汇款，他又汇了三次款，共有1100元。我一共骗了他5800元。
（二）被害人陈述
被害人吉某的陈述，证实其现金被诈骗的事实及数额。
（三）证人证言
证人陈某（被告人张某的妻子）的证言，证实被告人张某在报纸上做广告进行诈骗的事实。
（四）书证
1、提取笔录、扣押清单及报刊，证实被告人张某实施诈骗的方式。
2、中国邮政储蓄银行汇款凭证，证实被害人吉某被诈骗的经过。
3、破案经过，证实被告人张某于2014年8月25日被抓获的事实。
4、孝昌县公安局关于被告人张某退款的情况说明，证实被告人张某已通过派出所退还被害人现金的事实。
5、有被告人张某的户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，利用无刊号报刊虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某已将所诈骗的现金退还被害人，且在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节。以被告人张某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小零
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00117号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人张桂舟，男，1969年11月23日出生，湖北省孝昌县人，汉族，初中文化程度，住孝昌县。2014年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，9月1日被孝昌县公安局取保候审。同年11月4日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人张桂舟犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人张桂舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2014年7月，被告人张桂舟在无刊号小报中刊登销售透视眼镜、迷情药、手机监听卡等物品的虚假信息，骗取浙江省湖州市杨家埠73015部队吉某现金5800元。据此，公诉机关认为被告人张桂舟的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人张桂舟在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，被告人张桂舟当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2014年7月，被告人张桂舟在无刊号小报中刊登销售透视眼镜、迷情药、手机监听卡等物品的虚假信息，骗取浙江省湖州市杨家埠73015部队吉某现金5800元。案发后，被告人退出全部赃款。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 （一）被告人供述 被告人张桂舟的供述证实：从2013年11月份开始，我花钱在一些小报纸上面刊登广告，广告内容主要是销售催情药、监听卡、透视眼镜等物品，并在广告上留下手机号码，实际上我没有这些物品，只是骗人的。2014年7月，我的手机接到一个自称是湖州男子的电话（号码131××××0798），他说要买一副透视眼镜，我要价1200元，并让他先付500元到我的邮政储蓄银行卡（卡号60×××16）上，当天那个人就汇了500元到这个账户，当那个人打电话过来时，我又要他汇余款700元过来，当他汇款后向我要货时，我又要求他汇1500元的眼药水，那个人又汇了1500元，我又以要保证金的名义，让他再汇2000元，那个人又汇了2000元。当天那名男子一共向我提供的账号汇款4700元。过了几天，他再联系我时，我又以要包装费等名义让他汇款，他又汇了三次款，共有1100元。我一共骗了他5800元。 （二）被害人陈述 被害人吉某的陈述，证实其现金被诈骗的事实及数额。 （三）证人证言 证人陈某（被告人张桂舟的妻子）的证言，证实被告人张桂舟在报纸上做广告进行诈骗的事实。 （四）书证 1、提取笔录、扣押清单及报刊，证实被告人张桂舟实施诈骗的方式。 2、中国邮政储蓄银行汇款凭证，证实被害人吉某被诈骗的经过。 3、破案经过，证实被告人张桂舟于2014年8月25日被抓获的事实。 4、孝昌县公安局关于被告人张桂舟退款的情况说明，证实被告人张桂舟已通过派出所退还被害人现金的事实。 5、有被告人张桂舟的户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人张桂舟以非法占有为目的，利用无刊号报刊虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张桂舟已将所诈骗的现金退还被害人，且在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节。以被告人张桂舟犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张桂舟犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一四年十一月十日 书记员  沈 林
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初352号
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司，住所地太原市阳曲县侯村乡青龙镇村。
法定代表人王志英，总经理。
委托代理人孙飞龙，男，1963年10月2日出生，汉族。
被告太原建工集团有限公司第十分公司，住所地太原市杏花岭区新建路76号1栋东楼206室。
法定代表人赵建斌。
本院在审理原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司诉被告太原建工集团有限公司第十分公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2328元，由原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一六年三月七日
书记员 苗林凤
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第01916号
原告张某，男，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人关琦，系辽锦逸律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，学生，住凌海市。
法定代理人何某，女，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。
原告张某诉被告张某某赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人关琦，被告张某某的法定代理人何某、委托代理人柏卓林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告签订了赠与楼房合同，应属于无效合同，该合同签订时，不是我的真实意思表示，由于被告是我女儿，当时又哭又闹，是她母亲说一句才写一句的，我被逼无奈，才与被告签订了楼房赠与合同。另外，现在根据我的经济状况，我现在是没有地方居住，只好请求撤销我与被告签订的楼房赠与合同。
被告辩称，我与我父亲（被告）签订楼房赠与合同时，我没有哭闹，都是我自己想的，没有人威胁我爸爸（被告），楼房是我爸爸真心给我的，我更愿意要，并且该楼一直由我母亲带着我居住。我爸爸已经给了我的楼房，还应该归我。
经审理查明，原告母亲何某（法定代理人）与被告于2014年7月7日，在凌海市婚姻登记处依法解除了婚姻，在《离婚协议书》中双方关于财产进行了分割约定：“凌海市某小区X号住宅（96.7m2）归男方（被告）。”次日上午，原告、被告及被告法定代理人（其母亲何某），共同在该楼里签订了楼房赠与协议书。”三方经过协商，由被告执笔，原告将本属于自己所有的楼房赠给了女儿（被告），并签订了书面赠与合同：“……房子问题：“房子，某小区X室归女儿张某某（被告）所有。”原告在该协议“男方”栏目下签上了自己的名字，并摁下了手印；“女方”栏目下边，被告母亲（何某）也签上了自己的名字。该协议签订后被告随母亲居住受赠之楼至今。由于被告年满12岁，就读小学六年级，该楼产权执照仍然登记在原告的名下。
本院所确认的上述事实，有原告、被告及其法定代理人当庭陈述的笔录为凭，证实了楼房赠与协议签订的全过程，也证实了双方之间的关系。原告提供的《离婚协议书》，证实了原告所赠与被告的楼房的来源，也证实了该楼房原告有权占有、支配问题，还证明原告依法取得该楼房所有权的时间（离婚）时间。原告提供的“楼房赠与协议书”，即诉求撤销的赠与合同，证实了原告当初将该楼房赠给了被告。被告提供的录音，同样证实了原告愿意将所有权本属于自己的楼房，赠给了女儿（被告）所有。这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在与被告母亲离婚后，将其所有楼房处理赠与其女儿（被告），首先，这是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上，可视为是对对方一种帮助、一种经济补偿，或者是对财产折中处理的方式。本案中，原本是作为父亲的原告抚养子女，并分得夫妻共同的房屋。但在原、被告及被告母亲三方的共同协商下，未成年的子女改由其母亲抚养，原告随即亦表示将房屋赠与其女儿，即本案的被告所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第二款的规定，法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形时才能将有关财产分割的条款撤销。本案中，原告未能提供受胁迫、欺诈等证据，来证明与被告签订的楼房分割协议，不是自己的真实意思表示。其次，原、被告间的变更抚养关系及赠与房屋协议达成后，原告已经实际向被告履行了房屋交付义务，被告及其法定监护人一直居住了该房屋。再次，关于房屋的权属一直未能变更的过错也不在于被告本身，因其是未成年人，他要进行产权的变更得依靠原告的带领协助，而原告在赠与合同签完字，交付房屋后也没有主动协助未成年的被告来变更权属登记。综合上述，原告的撤销请求，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 史殿华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘月月
（兼）
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌海大民初字第01916号原告张某，男，汉族，无业，住凌海市。委托代理人关琦，系辽锦逸律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，学生，住凌海市。法定代理人何某，女，汉族，无业，住凌海市。委托代理人柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。原告张某诉被告张某某赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人关琦，被告张某某的法定代理人何某、委托代理人柏卓林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告签订了赠与楼房合同，应属于无效合同，该合同签订时，不是我的真实意思表示，由于被告是我女儿，当时又哭又闹，是她母亲说一句才写一句的，我被逼无奈，才与被告签订了楼房赠与合同。另外，现在根据我的经济状况，我现在是没有地方居住，只好请求撤销我与被告签订的楼房赠与合同。被告辩称，我与我父亲（被告）签订楼房赠与合同时，我没有哭闹，都是我自己想的，没有人威胁我爸爸（被告），楼房是我爸爸真心给我的，我更愿意要，并且该楼一直由我母亲带着我居住。我爸爸已经给了我的楼房，还应该归我。经审理查明，原告母亲何某（法定代理人）与被告于2014年7月7日，在凌海市婚姻登记处依法解除了婚姻，在《离婚协议书》中双方关于财产进行了分割约定：“凌海市某小区X号住宅（96.7m2）归男方（被告）。”次日上午，原告、被告及被告法定代理人（其母亲何某），共同在该楼里签订了楼房赠与协议书。”三方经过协商，由被告执笔，原告将本属于自己所有的楼房赠给了女儿（被告），并签订了书面赠与合同：“……房子问题：“房子，某小区X室归女儿张某某（被告）所有。”原告在该协议“男方”栏目下签上了自己的名字，并摁下了手印；“女方”栏目下边，被告母亲（何某）也签上了自己的名字。该协议签订后被告随母亲居住受赠之楼至今。由于被告年满12岁，就读小学六年级，该楼产权执照仍然登记在原告的名下。本院所确认的上述事实，有原告、被告及其法定代理人当庭陈述的笔录为凭，证实了楼房赠与协议签订的全过程，也证实了双方之间的关系。原告提供的《离婚协议书》，证实了原告所赠与被告的楼房的来源，也证实了该楼房原告有权占有、支配问题，还证明原告依法取得该楼房所有权的时间（离婚）时间。原告提供的“楼房赠与协议书”，即诉求撤销的赠与合同，证实了原告当初将该楼房赠给了被告。被告提供的录音，同样证实了原告愿意将所有权本属于自己的楼房，赠给了女儿（被告）所有。这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告在与被告母亲离婚后，将其所有楼房处理赠与其女儿（被告），首先，这是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上，可视为是对对方一种帮助、一种经济补偿，或者是对财产折中处理的方式。本案中，原本是作为父亲的原告抚养子女，并分得夫妻共同的房屋。但在原、被告及被告母亲三方的共同协商下，未成年的子女改由其母亲抚养，原告随即亦表示将房屋赠与其女儿，即本案的被告所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款的规定，法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形时才能将有关财产分割的条款撤销。本案中，原告未能提供受胁迫、欺诈等证据，来证明与被告签订的楼房分割协议，不是自己的真实意思表示。其次，原、被告间的变更抚养关系及赠与房屋协议达成后，原告已经实际向被告履行了房屋交付义务，被告及其法定监护人一直居住了该房屋。再次，关于房屋的权属一直未能变更的过错也不在于被告本身，因其是未成年人，他要进行产权的变更得依靠原告的带领协助，而原告在赠与合同签完字，交付房屋后也没有主动协助未成年的被告来变更权属登记。综合上述，原告的撤销请求，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  史殿华代理审判员  李 玲人民陪审员  闫 玲二〇一五年十二月一日书 记 员  刘月月（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00298号
原告孙桂英。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被告宋鹏。
被告常州百康特医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山中路26号C座。
法定代表人徐国强。
委托代理人唐文，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告孙桂英诉被告宋鹏、常州百康特医疗器械有限公司（以下简称百康特公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙桂英的委托代理人吴晓丹，被告宋鹏、被告百康特公司的委托代理人唐文、被告人保常州公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂英诉称：2015年6月6日，被告宋鹏驾驶灯光不合格的号牌号码为苏D×××××的小型普通客车，在无锡市滨湖区马山群灵路由东往西行驶至公交88路灵山胜景站台前路段时，车辆行驶至道路左侧，遇杭玉林驾驶机动三轮车（后乘坐孙桂英）对向行驶，结果两车发生碰撞，致杭玉林死亡、孙桂英受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，认定被告宋鹏负事故主要责任，杭玉林负事故次要责任，孙桂英不负事故责任。经了解，苏D×××××的小型普通客车的登记所有人为百康特公司，该车在人保常州公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事故发生后，原告孙桂英即被送往无锡市第四人民医院治疗，期间发生医疗费3783.29元，上述费用由被告予以赔偿，被告人保常州公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告宋鹏辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，对赔偿费用没有异议。
被告百康特公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，对赔偿费用没有异议。
被告人保常州公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，要求扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2015年6月6日15时许，宋鹏驾驶灯光不合格（左后侧制动灯不亮）的号牌号码为苏D×××××的小型普通客车，在无锡市滨湖区马山群灵路由东往西行驶至公交88路灵山胜景站台前路段时，车辆驶至路左，遇杭玉林（未取得机动车驾驶证）驾驶未经公安机关交通管理部门登记且制动效能差的机动三轮车（后乘坐孙桂英）对向行驶，结果两车发生碰撞，致车辆损坏，杭玉林、孙桂英受伤，杭玉林经送医院抢救无效于2015年6月11日死亡的交通事故。2015年6月23日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书》，载明：宋鹏负事故主要责任，杭玉林负事故次要责任，孙桂英不负事故责任。苏D×××××小型普通客车登记所有人为百康特公司，该车向人保常州公司投保了交强险和商业险（500000元），保险期间均自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。事故发生后，孙桂英即被送往无锡市第四人民医院治疗，发生医疗费3783.29元。因未获赔偿，故孙桂英诉至法院，诉请如前。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、门诊病历、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉交通事故存在2名受害人且交强险限额不足以全额赔偿，死者杭玉林的赔偿权利人表示交强险优先赔偿孙桂英，本院予以确认。本案中孙桂英的医疗费用为3783.29元，由人保常州公司在交强险10000元医疗费用限额范围赔偿。宋鹏、百康特公司无须再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后10日内赔偿孙桂英3783.29元。
二、驳回孙桂英的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3438号
申请执行人冯必江，个体户。
被执行人盱眙华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛公司），组织机构代码55122079－8，住所地盱眙县盱城镇东方都市9幢A108号。
法定代表人谭晓东，公司总经理。
冯必江与盱眙华盛建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年8月27日作出（2014）盱民初字第1559号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告盱眙华盛建筑安装工程有限公司于本判决生效后20日内给付原告冯必江257360元。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告盱眙华盛建筑安装工程有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无车辆登记，无房产登记，无工商登记，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无车辆登记，无房产登记，无工商登记，无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年五月七日
书记员 王笑笑
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特361号
申请人：朱某某。
申请人：曾某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、曾某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、曾某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、曾某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、曾某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王珠峰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终530号
上诉人（原审起诉人）：黄小咏，女，1989年12月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，
上诉人黄小咏因诉徐闻县人民政府人事管理纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行初261号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2018年2月9日，原审法院收到黄小咏的起诉状，其起诉请求：一、请求撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。黄小咏起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，黄小咏起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经原审法院释明后，黄小咏仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，黄小咏的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定：对黄小咏的起诉，不予立案。
黄小咏不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院受理，其主要理由有：（一）署名机关是领导小组。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》的署名机关，是“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”，原审裁定认为署名机关是徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局，认定事实错误。这两个单位只是代为盖章的单位，而非署名机关，署名发布机关是上述领导小组，（二）县政府是适格被告。上述领导小组是徐闻县人民政府发文设立的临时机构，不是法律、法规授权的机构，因此该领导小组行政行为的责任，应由徐闻县人民政府承担，该府是适格被告，上诉人并未“错列被告”。
经审查，《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）的落款是“徐闻县处理招录学校工勤人员问题工作领导小组办公室（代章）”，由徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局加盖公章。原审裁定认定上述处理方案的署名机关是徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局，本院予以纠正。原审裁定认定的其他事实，本院予以确认。
本院另认定以下事实：《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）载明：“为解决好省委第十一巡视组交办关于处理2003至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员有关问题，徐闻县纪委牵头组织有关部门，通过逐人逐档核查、组织个人自查申报，核定2003至2015年进入徐闻县教育系统的学校工勤岗位人员共653人。经徐闻县处理招录学校工勤人员问题工作领导小组研究决定，对653名工勤岗位人员予以分类处理。具体方案如下：一、免考对象（共194人）……二、考试对象（共459人）……九、留用经考试、体检、政审和公示无异议者，确定为留用人员（已经退休的保留现退休待遇）。十、考试、体检和政审后不合格及放弃考试人员的处理……用人单位与在职不留用人员解除聘用关系……”。黄小咏系该方案中459名考试对象之一。
本院认为：从落款和内容看，《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）是“徐闻县处理招录学校工勤人员问题工作领导小组”作出的决定，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局只是代该领导小组下设的办公室用印，并非该处理方案的作出者和署名机关，原审裁定将代为用印的机关当作署名机关，事实认定不准确。
但是，法院审理的是法律争议，而非政策争议。而徐闻县政府如何甄别处理进入徐闻县教育系统的工勤人员，是行政机关的政策性行为，无法作合法性审查，因此涉案人事政策争议不属于行政诉讼的受案范围，宜由当地政府负责解决。原审裁定不予立案，结果正确。
综上，原审裁定结果正确，黄小咏上诉请求撤销原裁定、指令原审法院受理的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年四月二十八日
书记员 林希翱
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初800号
原告：桓明合，男，1933年10月8日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人（秭归县法律援助中心指派）：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告：桓兆元，男，1953年10月23日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人:周祖银(系桓兆元妻子),女,1956年10月4日出生,汉族,住秭归县。
被告：桓兆明，男，1953年9月28日出生（自报实际出生时间为1955年），汉族，住秭归县。
被告：桓兆清，男，1959年12月9日出生，汉族，住秭归县。
被告：桓兆翠，女，1962年7月24日出生，汉族，住秭归县。
原告桓明合与被告桓兆元、桓兆明、桓兆清、桓兆翠赡养费纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了巡回审理。原告桓明合及其委托诉讼代理人傅永刚、被告桓兆明、桓兆清、桓兆翠及被告桓兆元的委托诉讼代理人周祖银到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告桓兆翠未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告桓明合向本院提出诉讼请求：判决四被告依法履行赡养义务，即按每月400元的标准给付赡养费、承担原告之前住院的医疗费及今后的医疗费开支、为原告妥善安排住房、照顾原告的日常生活起居及死亡后的安葬事宜。事实和理由：四被告均系原告与妻子王天恩（已于2015年死亡）婚后所生之子女，均由原告与王天恩夫妇抚养长大成人，现均已成家立业并独立生活。现原告年岁已高，没有生活来源，生活已无法自理且居无定所，尚欠医院的部分医疗费没有能力支付，四被告作为原告的子女，根据婚姻法的规定，有对原告履行赡养的义务。
被告桓兆元辩称，同意由四子女轮流照顾原告，原告以前生病住院的医疗费，不应由桓兆元负责，以后跟着谁就由谁负责，原告的农保、低保等费用谁领取、谁负责照顾，桓兆元已安葬了母亲，原告死后的安葬不应由桓兆元负责。
被告桓兆明辩称，在母亲死亡前，桓兆明每年都在给家里送米送肉，履行了赡养义务，还把原告接到家里住了一个多月时间，原告今后的生活安排要征求原告本人的意见，如果单独过，必须住在桓家湾（小地名，原告一直居住的地方），桓兆明负责三个月的赡养义务，如果原告不愿意单独生活，那就由子女轮流赡养；原告死后的安葬应该由桓兆清负责。
被告桓兆清辩称，从1996年开始，父母亲就由桓兆元和桓兆清在赡养，现在不是不赡养原告，而是因为原告在2016年9月在自己居住的房屋内用柴油将屋内的东西烧光后，未给桓兆清和桓兆元打招呼，自己到桓兆翠家去了，桓兆翠还在派出所报案冤枉桓兆清殴打原告，导致原告在医院住院的费用至今未处理。今后由四子女轮流照顾原告，跟到哪个就由哪个负责原告的日常生活起居，原告死亡后，桓兆清没有能力一个人负责安葬。
被告桓兆翠辩称，这么多年来，桓兆翠对原告履行了主要的赡养义务，但还被其他三被告冤枉，原告的低保、农保等手续都是桓兆翠办理的，赡养老人本来就是子女应尽的义务，以后原告可以轮流跟着几个子女生活，也可以单独生活，桓兆翠只承担自己应承担的部分。
本院经审理认定事实如下：被告系原告与妻子王天恩（已于2015年死亡）婚后所生之子女，均由原告与王天恩夫妇抚养长大成人，现均已成家立业并独立生活。原告与王天恩因年老体弱多病，无劳动能力，曾向本院起诉四被告履行赡养义务，本院依法进行了调解处理。2015年，王天思死亡后，四被告对原告的赡养问题又产生了分歧，致使原告的赡养问题得不到具体落实。2016年9月，原告原单独居住的房屋不明原因的失火，导致原告房屋内的财产被烧光，原告未给桓兆元、桓兆清打招呼，一个人到桓兆翠及桓兆明家居住生活至今，期间在秭归县水田坝乡卫生院住院，发生的医疗费用也没有给付，同时，随着形势的变化及物价上涨因素，导致原法院调解处理的四被告应履行的赡养义务已无法满足原告的实际生活需要。为此，原告于2017年5月9日诉请本院依法判处。
同时查明，王天恩2015年死亡时，安葬事宜及安葬费用系桓兆元负责及承担；原告系农村低保对象，按国家政策享受每月150元的低保费、每月70元的高龄补贴及20元的农村合作医疗保险费，原告共计每月享受国家政策补贴款240元，2016年10月至2017年5月的低保费用1200元，政府从银行转在桓兆清的个人“一本通”账户上（因原告的户口与桓兆清在一起），桓兆清尚未付给原告。原告的社保卡亦在桓兆清手中，农保卡在桓兆翠手中。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及秭归县水田坝乡姜家坡村民委员会出具的《证明》在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，子母对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养的权利。现原告年岁已高，无劳动能力，生活基本不能自理，四被告在如何履行赡养原告的问题上又不能协商达成一致意见，相互推诿，致使原告不能很好的安度晚年生活，为让原告老有所养、老有所依，四被告依法应该履行自己的法定赡养原告的义务。由于被告桓兆翠未经法庭许可，在法庭审理过程中中途退庭，致使该案无法调解结案，但该案基本事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年6月1日起，由桓兆清、桓兆元、桓兆明、桓兆翠轮流负责照顾桓明合的日常生活起居（吃、穿、住、用等），每三个月轮换一次，桓明合享受的国家政策费用（低保、社保、农保费用）由其自行支配（用于门诊医疗费和零用开支）；
二、桓明合今后生病住院的自费部分及桓明合在起诉以前欠医院的医疗费（扣除由桓兆清保管的，桓明合自2016年10月起至2017年5月止的低保费1200元外），由桓兆清、桓兆元、桓兆明、桓兆翠均担；
三、桓明合死后的安葬事宜和安葬费用由桓兆清负责和承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由桓兆清、桓兆元、桓兆明、桓兆翠各负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 雷长远
二〇一七年六月一日
书记员 王书洋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2248号
申请执行人焦某，男，2001年2月28日出生，住重庆市江津市。
被执行人卢华，男，1997年2月28日出生，住贵州省毕节市。
被执行人杨奎，男，1984年3月11日出生，住温岭市。
焦某与卢华、杨奎机动车交通事故责任纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14817号判决书已经发生法律效力。权利人焦某于2017年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人卢华应支付申请执行人焦某人民币32305.18元，被执行人卢华支付诉讼费782元、被执行人杨奎支付诉讼费333元，并支付申请执行费401元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将被执行人卢华纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查，被执行人杨奎于2017年5月2日支付诉讼费333元已履行法律文书所确定的付款义务，另本院已发函被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产线索，但无果。除此,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2248号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十日
书 记 员 戴 晨
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03492号
原告重庆泓冠建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区广夏城5号9幢3-3号，组织机构代码55408670-7。
法定代表人杨林元，总经理。
委托代理人陈俊波，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆第十建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家正街19号，组织机构代码20280123-6。
法定代表人蒋志国，董事长。
本院在审理原告重庆泓冠建筑劳务有限公司与被告重庆第十建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告重庆泓冠建筑劳务有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泓冠建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泓冠建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泓冠建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10345元，减半交纳5172.5元，由原告重庆泓冠建筑劳务有限公司负担。
审判员 郭平
二〇一三年十月二十一日
书记员 周鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执34号
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校,住长春高新技术产业开发区硅谷大街2888号。
被执行人杨明达，男，汉族，1990年03月10日生，住北京市昌平区。
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校与被执行人杨明达教育培训合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春斯纳欧软件培训学校于2017年01月07日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人：一、培训费用15000元及逾期付款违约金（违约金自2014年12月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），支付案件受理费175元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、执行费由被执行人承担。
本院于2017年01月10日向被执行人杨明达送达报告财产令、执行通知书。2017年04月11日向被执行人杨明达送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人杨明达纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人杨明达有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初204号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁熙媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5536号
上诉人（原审被告）：滑县道口建英副食批发部。
经营者刘建英，男，1982年1月13日出生，汉族，住滑县新区。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县新区双汇连锁尚街店。
经营者李选民，男，汉族，1971年5月15日出生，住滑县。
委托代理人董宏志、樊宝胜（实习律师），河南奥博律师事务所律师。
上诉人滑县道口建英副食批发部因与被上诉人滑县新区双汇连锁尚街店买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5648号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滑县道口建英副食批发部于2017年12月27日与被上诉人滑县新区双汇连锁尚街店达成和解协议并履行，上诉人滑县道口建英副食批发部申请撤回其上诉请求。
本院认为，滑县道口建英副食批发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许滑县道口建英副食批发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滑县道口建英副食批发部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路晓晓
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初154号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人刘敬涛，男，1980年6月13日生于河北省曲阳县，汉族，农民，初中文化，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人刘敬涛犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人刘敬涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2018年5月22日3时20分许，被告人刘敬涛无证酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿曲阳县恒州镇正阳街由南向北逆向行驶到曲阳县人民法院北侧路段时，与相对方向行驶的曲阳县恒州镇杨某驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致被告人刘敬涛、杨某及其乘车人刘某1受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘敬涛的血液进行检验，其乙醇含量为199毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘敬涛之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘敬涛供认公诉机关的指控。
经审理查明，2018年5月22日3时20分许，被告人刘敬涛无证酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿曲阳县恒州镇正阳街由南向北逆向行驶到曲阳县人民法院北侧路段时，与相对方向行驶的曲阳县恒州镇杨某驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致被告人刘敬涛、杨某及其乘车人刘某1受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘敬涛的血液进行检验，其乙醇含量为199毫克/100毫升，属醉酒驾驶。曲阳县公安局交通管理大队道路事故认定书认定：刘敬涛负此事故的全部责任，刘某1、杨某无责任。另查明，被告人刘敬涛已与被害人刘某1、杨某就赔偿事宜达成和解，被害人刘某1、杨某对被告人刘敬涛谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、杨某陈述，证人刘某2、刘某3证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、交通事故车辆检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，刘敬涛、杨某医学诊断证明、报警案件登记表及受案登记表、破案经过及到案经过、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、曲阳县公安局下河派出所无犯罪记录证明、中国共产党下河乡委员会证明、协议书、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敬涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘敬涛无证驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人刘敬涛当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘敬涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭少锋
二〇一八年六月十三日
书记员 肖 云
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终256号
上诉人（原审原告）金光保，男，1946年11月6日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人金光保因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人金光保及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院审理查明，2002年4月，绛县人民政府组织实施绛县东循环路修建工程，该路段已于2003年11月投入使用。金光保称绛县人民政府在修建该东循环路时占用了其耕地，但绛县人民政府否认因修建该路段时占用金光保的耕地。
运城市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，金光保请求的是绛县人民政府修建绛县东循环路时占用了其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、安置补偿、青苗补偿等费用。金光保诉该行政行为应由县级以上人民政府作为被告，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回金光保对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府组织实施绛县东循环路修建工程，于2002年开工建设，2003年11月完工投入使用，此时金光保就应知道其权利受到侵害，但其于2015年6月12日提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定的起诉期限，裁定驳回金光保的起诉。
金光保上诉称，1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条及第七十八条的规定，征收土地应当依法审批，并将征收方案予以公告，否则占地行为应属无效行为，无效行政行为自始无效，上诉人针对无效行政行为上诉，不应受到起诉期限的限制。2、绛县人民政府系无效行政行为的决策者，绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局系该无效行政行为的具体实施者，上诉人的损害系由三被上诉人共同侵权所致，因此绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局系本案适格被告。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人主张绛县人民政府强行占用其土地的行政行为无效，其起诉不受起诉期限约束的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的。绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输管理局不是本案适格被告。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
在二审中，金光保提供了两份新证据：1、2015年12月15日原村委会主任徐中泽出具的证明；2、原村委会主任郑宏斌的证明，两份证据证明被上诉人2002年违法占用上诉人土地的事实。
绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府及绛县交通运输管理局两份证据不属于新证据，对证据的真实性有异议，认为是根据上诉人的陈述出具的。
本院认为，金光保提供的两份新证据不符合新证据的要求，本院不予认可。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金光保未提供土地承包经营权证，也未提供证据证明其的土地在绛县人民政府组织实施绛县东循环路修建工程被征收使其权益受到损害，因此其不具备原告主体资格。
依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输管理局不是法律规定的土地征收和补偿的组织实施主体，并非本案的适格被告。原裁定驳回起诉结果正确，上诉人金光保的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贺芳丽
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执937号
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局。
被执行人詹承贵。
本院作出的（2016）鄂1202行审77号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人詹承贵在规定期限内未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹承贵在中国工商银行18×××49账户内存款人民币110196.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 辉
二〇一六年九月八日
书记员 刘昌武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第05150号
原告中国某银行股份有限公司榆林市分行长城南路支行。
法定代表人贺某。
委托代理人谢某。
被告陈某。
被告寇某。
被告王某。
被告纪某。
被告崔某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司榆林市分行长城南路支行与被告陈某、寇某、王某、纪某、崔某金融借款合同纠纷一案，原告中国某银行股份有限公司榆林市分行长城南路支行于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司榆林市分行长城南路支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司榆林市分行长城南路支行撤回对被告陈某、寇某、王某、纪某、崔某的起诉。
案件受理费2180元，收取1090元由原告负担，其余1090元退还原告中国某银行股份有限公司榆林市分行长城南路支行。
审判员 葛美云
二〇一三年八月七日
书记员 曹彦强
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2821号
原告赵鹏
被告王琰
本院在审理原告赵鹏与被告王琰离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26f48e39-657e-4eb6-97b4-888ac59c9e26&imgId=XEltYWdlXDI2ZjQ4ZTM5LTY1N2UtNGViNi05N2I0LTg4OGFjNTljOWUyNjAuanBlZw==01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初2821号原告赵鹏被告王琰本院在审理原告赵鹏与被告王琰离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一六年七月二十九日书记员  李 聪
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初276号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年6月24日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体经营，住扬州市邗江区。2017年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。
辩护人张志勇，江苏征远律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2017年4月8日15时30分许，驾驶电动三轮车，由东向西逆向行驶至扬州市广陵区万福西路运河锦园公交站台附近非机动车道内，与由西向东的由被害人谢某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人谢某2受伤，后经抢救无效于2017年4月14日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人孙某某承担事故的全部责任。经法医检验，被害人谢某2系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人孙某某请他人代为报警，在现场等候处理，后在公安机关如实供述，但在公诉阶段未如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人孙某某当庭如实供述上述犯罪事实，在本院审理期间已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币16万元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人徐某、谢某1的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故车辆技术检验报告，居民死亡殡葬证，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，案发经过，户籍资料，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某某主动投案并如实供述犯罪事实后又翻供，但在当庭如实供述上述犯罪事实，仍应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请被告人孙某某系自首，又积极赔偿，可从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。辩护人提出被告人孙某某积极赔偿，可从宽处罚的辩护意见，于法有据，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 严寄扬
人民陪审员 仲玉顺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 瀛
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00026号
原告唐德华。
被告金怡成。
被告湖北华鸿医药有限公司。
法定代表人肖立珍，该公司董事长。
本院在审理原告唐德华与被告金怡成、湖北华鸿医药有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐德华于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐德华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐德华撤回起诉。
本案案件受理费5000元，由原告唐德华承担。
审 判 长 冷伏龙
代理审判员 魏校军
人民审判员 高月清
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈心亮
西藏�治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民终72号
上诉人（原审被告）彭华，女，1964年10月1日出生，藏族，经商，现住拉萨市城关区。
被上诉人（原审原告）东嘎镇东嘎村民委员会，住址西藏自治区堆龙德庆县。
法定代表人罗珠，系该村民委员会主任。
上诉人彭华因与被上诉人东嘎镇东嘎村民委员会租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决存在遗漏当事人的程序问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第336号民事判决；
二、本案发回拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
二审案件受理费13250元（上诉人彭华已预交），予以退还。
审判长 王 永 伟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 索朗卓嘎
二〇一六年三月十一日
书记员 史 新 辰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第00879号
原告赵凤岐，男
委托代理人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。
被告赵殿宝，男（未出庭）
原告赵凤岐与被告赵殿宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员李铁民、李万春、代理审判员王小杰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但于庭前提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，我是兴城市三道沟乡三道沟里村腰屯四组村民，于生产队解体时取得西山北坡林地的使用权，并于1989年11月28日取得兴林照第35＊98号林照，确认西山北坡林地的使用权归我所有。四至为东至刘忠福、南至地边、西至赵恩普、北至梁皮。2013年赵殿宝在我林地内开荒开道，被告的行为已经侵犯我的合法权益，我多次找村里调解未果，无奈诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，立即返还我拥有使用权的林地，希望支持以上诉讼请求。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，于庭前提交的答辩状中辩称，原告提出的事实和理由，根本不符合实际情况，属于无中生有。第一、我家林地已经经营多年，地里种的树，每年都种玉米。原告说2013年在他地里开荒开道，无此事，我根本没有开荒开道，乡里林业站人员王洪吉到现场查看过，可以作证无此事。第二、我经营的林地的确是我自家的，我有林照，边临四至都非常清晰，都能有人作证。第三、原告诉讼的情况属于诽谤我，希望各位审判员明察，还我一个清白。第四、我请求各位审判员、书记员到现场勘查。
经审理查明：原告系兴城市三道沟乡三道沟里村腰屯屯村民。原告于1989年11月28日取得兴林照第35498号林照，四至为东至刘忠福、南至地边、西至赵恩普、北至梁皮。现原告以被告在此林地范围内开荒开道为由，诉至法院。要求被告停止侵害，排除妨碍，立即返还原告拥有使用权的林地。本庭于2014年7月24日到现场勘验争议地时，原、被告双方均表示因被告多年开荒种玉米有一边界限无法确定，且当场询问村领导，村领导亦表示因时间太长已经无法确定该边界线具体位置。
上述事实，有当事人陈述、兴城市人民政府颁发的林照等载卷佐证，可以认定。
本院认为：原告要求被告停止侵害，排除妨碍，立即返还原告拥有使用权的林地，关键在于被告开荒开道是否在原告林照的四至范围内。本庭于2014年7月24日到现场勘验争议地时，原、被告双方均表示有一边界线因被告多年开荒种玉米无法确定，当场询问村领导亦表示因时间太长已经无法确定该边界线具体位置，因此该边界线不清，双方各执一词，使本院对被告现开荒种玉米地段是否在原告林地四至范围内无法确定，故原告的诉讼请求本院无法支持。原告可在相关部门确定该边界线后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 李万春
代理审判员 王小杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 月
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1044号
原告张桂兰。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人黎立，海南华禾律师事务所律师。
被告海南国安投资有限公司。
法定代表人庞如亮，董事长。
被告张海军。
以上二被告共同委托代理人张伟，海口为民法律咨询服务公司法律工作者。
原告张桂兰（以下简称原告）与被告海南国安投资有限公司（以下简称国安公司）、被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓丽，二被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的承包队于2012年9月份从被告张海军手中承包了海口惠民富豪菜市场的施工工程，该工程系国安公司的建设项目。承包工程后，原告方按照协议保质保量地履行了合同，于2012年11月底完工。作为发包方的二被告以各种理由拒绝支付工程款，共计4850元。原告多次催促，二被告拒绝支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的权益，二被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任，现向贵院起诉，请求判令：一、二被告立即支付拖欠工程款4850元，并对该工程款的偿付承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告国安公司与张海军共同答辩称，一、原告起诉国安公司尚欠工程款4850元不是事实，没有法律依据。国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室建立“惠民菜市场”进行装修。在2012年10月13日承包人傅强承包了该工程，并单方签订了《惠民菜市场装修承包承诺书》，得到国安公司的认可并按承诺书约定组织人员进场施工。整个装修施工由包工头程禹铭（程正祥）负责，按照工程进度与公司借款结算，都由程禹铭自行向工人支付生活费和工资。工程施工从2012年10月中旬至2012年11月结束约1个半月时间，程禹铭从公司支取生活费和工资款共计131000元（有借条），整个工程造价（双方确认的工程结算书）是162958.81元。对于包工头程禹铭从公司支取的生活费和工人工资付给谁，完全是原告方与包工头的内部事务，与国安公司没有任何法律关系。原告对于工人生活费、工人工资理应向其包工头主张权益，向国安公司主张诉讼是对象错误。包工头程禹铭已支取了131000元，尚有31958.81元未结清。所以说原告向国安公司主张113000元没有事实和法律依据。二、尚有31958.81元未结清的原因有：（一）工程完工后公司要求原告提供收款票据以备入账；由于原告未提供，且未到公司结算余款；（二）工程施工过程中存在质量不合格，国安公司要求施工队返工未得到落实；（三）施工验收时发现排水不畅，要求整改也未得到落实；（四）电路未按施工基本要求规范执行；（五）底面砖沙浆不到位。综上，原告诉请国安公司支付欠113000元款项与事实不符，没法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室的“惠民菜市场”。另案原告程正祥经案外人傅强介绍给被告张海军认识后，经被告张海军安排，程正祥承揽了国安公司的上述装修工程。程正祥承揽该工程后，组织了本案原告在内的22人对上述工程进行施工。在施工过程中，国安公司直接向程正祥支付了报酬，程正祥收款后向国安公司出具了借条。2012年12月31日，国安公司与程正祥签订了工程结算书，确认国贸富豪惠民菜市场改造工程的工程结算款为162858.81元，该份结算书由国安公司工作人员冯志颖与程正祥签字核实确认。
另查明，国安公司提供了20张借条（共计131000元），上述借条中有17张由程正祥签字（签名为程禹铭）确认，欲证明其已支付了131000元劳务费给包工头程正祥，由程正祥自行支付给其所组织的包括原告在内的22位施工人员。另案原告程正祥辩称20张借条中有3张（共计9000元）未签有程禹铭之名的不属于其所收报酬，另外17张（共计122000元）签有程禹铭之名的系程正祥所收。
再查明，被告张海军系国安公司股东，国安公司亦认可其在涉案工程中的行为属职务行为。
以上事实有《惠民菜市场装修承包承诺书》、《工程结算书》、《借条》20张以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，另案原告程正祥承揽了国安公司的涉案工程后，由程正祥组织本案原告在内的22人班组进行了施工，国安公司直接向程正祥个人支付报酬，国安公司与程正祥个人已就涉案工程的装修形成了承揽关系。对于国安公司出具了20张借据（共计131000元），程正祥不认可其中3张（共计9000元），对另外17张（共计122000元）上的款项则认可系其个人领取。由于程正祥不认可的3张借据上无程正祥的签名确认，且二被告亦不能提供其他证据予以佐证，故本院对国安公司所提供的该3张借据不予采信。对于另外17张借据上合计的122000元，签有程禹铭之名的，程正祥认可系其个人从国安公司处所领取，本院依法予以确认。故本院依法确认国安公司已直接向承揽关系的相对人，即包工头程正祥支付了122000元的承揽报酬。
本案原告系由程正祥组织进行施工的人员之一，其在涉案工程上所提供的劳务系由程正祥所组织，不受国安公司指派，其与国安公司不存在法律关系，程正祥作为包工头组织原告进行施工，原告提供了相应的劳务，程正祥与原告形成了劳务关系，程正祥负有向原告支付劳务费的义务，且其已领取了国安公司支付给其的承揽报酬122000元，其应自行向原告支付劳务费。据此，根据合同的相对性原理，原告与程正祥之间存在劳务关系，其若主张劳务费，则应起诉程正祥要求支付劳务费，而非起诉与其不存在法律关系的国安公司和履行职务行为的张海军。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……。”所以，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，本案原、被告之间不存在权利义务关系，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张桂兰的诉讼请求。
本案案件受理费50元（经原告申请免交，本院予以批准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 罗明茜
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初437号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人甘新亮，男，1957年1月13日出生，湖南省湘阴县人，，汉族，高中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月19日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月3日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。2016年5月27日被湘阴县公安局决定取保候审，同年12月1日被湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审。2016年12月28日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）448号起诉书，指控被告人甘新亮犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人甘新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年4月17日5时许，被告人甘新亮驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿S308线东往西行驶，当车行驶至湘阴县新泉寺镇资江村九组地段时，遇被害人温某1横过道路，车与人相撞，造成被害人温某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人甘新亮驾车逃离现场。案发后经事故责任认定，被告人甘新亮负该事故的全部责任。2016年4月19日，被告人甘新亮主动到湘阴县公安局投案。该院以被告人甘新亮的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人甘新亮对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月17日5时许，被告人甘新亮驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿S308线东往西行驶，当车行驶至湘阴县新泉寺镇资江村九组地段时，遇被害人温某1横过道路，车与人相撞，造成被害人温某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人甘新亮驾车逃离现场。案发后经事故责任认定，被告人甘新亮负该事故的全部责任。
2016年4月19日，被告人甘新亮主动到湘阴县公安局投案。
另查明，案发后，被告人甘新亮与被害人温某1的亲属就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人亲属的谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人徐某的证言。证明2016年4月17日早晨5至6时许，她骑单车沿S308线去商店购肉，看到一台三轮车快速的沿S308线由东往西行驶，她骑行几十米远后，看到公路上倒了一个老倌子，嘴里出血，打的赤脚，裤脚下卷起来，脚上还有田泥，她下单车走近发现是她们本村（即新泉镇资江村）九组的温某1（即被害人），当时已不能讲话，她马上告诉温某1的儿子和媳妇，儿媳到现场几分钟温某1就死亡了，后来交警和救护车到了现场。并证明她看到经过的是一台白黄色的三轮车，驾驶室有棚子，没注意车牌，也没看到驾驶员模样，现场当时没有其他车辆通过，现场看到一个车子的反光镜烂了掉在路上。②证人温某2的证言。证明2016年4月17日5时多，他在家睡觉，听到屋前公路上有人喊出了交通事故，车子跑了，他起床后到公路上的现场，发现被害人是他组上的满爹温某1，温某1倒在公路上，头部出血，他便用自己的手机号182××××8831拨打110报警，报警时间是4月17日早晨6时07分，不久交警就到了现场。并证明他当时未看到事故车辆，听组上的徐某讲是一台三轮车撞的，朝西林方向跑了。③证人温某3的证言。证明2016年4月17日6时15分许，他妻子打电话告诉他说父亲温某1出了交通事故，叫他赶快回家，他从深圳赶回，事故地点在他家门前，他到家时是17时现场已撤离，听人讲他父亲温某1是在田里做完事回家途中被一台三轮摩托车撞倒当场死亡，出事后肇事车逃离了现场，请依法依规处理。2、被告人甘新亮的供述。他对2016年4月17日5时许，驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿S308线东往西行驶至本县新泉镇资江村九组地段时，右侧与被害人温某1相撞，后驾车逃逸，于2016年4月19日在当地村干部等陪同下到交警部门主动投案的事实供认不讳。3、现场勘验笔录、现场图及照片。4、公安交通管理行政强制措施凭证、提取笔录及卡口照片。证明案发后，公安机关将肇事车辆已扣留，对被告人甘新亮驾驶的肇事车辆湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车在2016年4月17日5时53分19秒通过本县西林卡口出城卡口照片和2016年4月17日6时25分24秒通过该卡口进城卡口照片予以调取打印。5、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书。证明被告人甘新亮负此事故的全部责任、被害人温某1在此事故中无责任；被害人温某1的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤；车辆受损痕迹符合受检湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车右前角与行人相撞而形成的客观事实。6、协议书、收条及谅解书。证明案发后被告人甘新亮与被害人温某1的亲属就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人亲属的谅解。7、事故车辆销售发票、保险凭单、行驶证及被告人甘新亮的驾驶证及相关信息。8、到案经过。证明被告人甘新亮系主动投案。9、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人甘新亮无犯罪前科，系初犯，过失犯罪，具备监管帮教条件，建议对其适用社区矫正。10、被告人甘新亮及被害人温某1的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人甘新亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后被告人甘新亮主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已与被害人亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，予以减轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘新亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
审 判 员 康军飞
人民陪审员 黄 利
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鹏飞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司张家川支公司。
法定代理人：郭安林，该公司经理。
再审申请人马鹏飞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司张家川支公司（以下简称：人保张川支公司）租赁合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民二终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马鹏飞申请再审称：二审判决认定的事实存在较大错误，判决明显偏袒一方，违反法律规定，在庭审中屈意申请人陈述事实权利。申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十一项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为：马鹏飞与人保张川支公司所签订的保险合同中，对于比例赔付问题双方有明确约定，人保张川支公司已用足以引起注意的文字提示马鹏飞详细阅读，并对免责条款进行了详细的说明，马鹏飞也签字认可已充分理解并接受免除保险人责任的条款，故二审判决认定双方保险合同中比例赔付条款有效，判决人保张川支公司按事故责任比例30%承担赔偿责任，符合法律规定。二审对于包含在本案保险合同范围内的各项费用的处理，符合双方保险合同约定及法律规定，处理并无不当。综上，马鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马鹏飞的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 白渊隆
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执186号
申请执行人：付广兰，女，1948年07月06日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：陈传英，女，1964年08月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴怀良，男，1969年08月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。
付广兰、陈传英与吴怀良机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2015）凤民一初字第02630号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02630民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年三月七日
代理书记员 欧丽云
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第180号
原告何录林，男，出生于1983年2月11日，汉族，籍贯内蒙古，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告刘军，男，汉族，个体，其他情况不详。
原告何录林诉被告刘军劳务合同纠纷一案，原告何录林于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告何录林到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何录林诉称，2013年5月至6月，原告何录林给被告刘军在其所承包的磴口县柳松园工地开挖楼房基础土方工程，被告共拖欠原告工程款20000元。经原告多次催要，被告推拖不付，故原告诉至法院处理，请求法院依法判决被告支付原告工程款20000元。
原告何录林为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2013年7月15日欠条一份，证明被告刘军欠原告工程款20000元的事实。
被告刘军未到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供相关的证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2013年5月至6月，被告刘军雇佣原告何录林，用何录林的挖机和铲车在刘军承包的磴口县柳松园工地，开挖楼房基础土方工程。双方于2013年7月15日结算了工程款，被告认可欠原告费用20000元未付并出具欠条一份。因被告不能支付拖欠的劳务费，故原告诉至法院处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇佣从事劳动生产，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告自己的合法收入，应当受法律保护。被告以书写欠条的方式认可拖欠原告20000元费用属实，长期拖延不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿的民事责任。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告刘军于本判决书生效后十日内付给原告何录林劳务费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨俊娥
代理审判员 任 慧
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭文丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第5407号
原告汪孝国，男，1967年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。
被告上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李松乔，董事长。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
原告汪孝国诉被告上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙景法，被告委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孝国诉称：被告因生产需要向原告借款。原告于2014年6月11日向被告汇款人民币30万元。同日，双方签订《借款协议》约定，以原告汇入被告账户日期开始计算利息，月息2%。借款自2014年6月11日至2014年12月31日，被告可以随时还款，若提前还款则本金与利息一次结清。经原告催要，被告并未能还款。至起诉时所欠利息为103，200元，被告只是于2015年2月16日支付利息2万元。综上，原告诉请判令被告归还原告借款本金30万元并支付利息（以借款本金30万元为基数，从2014年6月11日起计算至判决生效之日止，计算所得的利息扣减2万元）。
被告上海高捷门窗有限公司辩称：被告确实自原告处借款30万元，但已归还借款本金5万元。双方于2014年2月16日签订了借款协议，在签订借款协议之后，被告已向原告支付本金2万元。综上，请求法院依法予以处理。
经审理查明：被告因生产经营需要向原告借款。2014年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《借款协议》一份，内容：甲乙双方充分协商，特拟定如下借款协议：一、甲方因生产经营需要，向乙方借款30万元，双方约定以乙方汇入甲方账户的日期开始计算利息，月息按2%，到期利息与本金一起结清。二、借款期限从2014年6月11日至2014年12月31日，甲方可以随时还款，若甲方提前还款则本金与利息一次结清。同日，原告以转账方式向被告出借30万元；被告给原告出具收到30万元的收据，并载明收款方式为“转账”、收款事由为“往来（按月2%计息）”。
2015年2月6日，被告支付原告2万元。在审理中，原告表示该2万元支付的系利息，被告则认为是本金。
原告以被告未还本付息为由，将纠纷诉至本院。
上述事实，由原告提交的借款协议、转账凭证、收据，以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，依法应予确认。被告在收到借款后理应根据约定履行还本付息义务，否则须承担相应的违约责任。2015年2月6日，被告支付原告2万元。原、被告对该款性质各持己见，原告认为系归还利息，被告则认为系归还本金。本院认为，首先，双方若未明确约定归还的钱款性质，归还的钱款应先用于冲抵利息，除非被告能提供证据予以反证，但被告并未提供相应有效证据佐证其主张。其次，根据案涉协议约定，2014年6月11日至2015年2月6日期间的利息已大于2万元。因此，被告于2015年2月6日归还的钱款2万元应作用于支付利息处理。现案涉协议约定的借款期限早已届至，原告主张被告立即归还借款本金30万元，并按照月利息2%的计算标准支付自2014年6月11日起至判决生效之日止的利息（须扣除已付利息2万元），并无不当，本院可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海高捷门窗有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汪孝国借款本金30万元；
二、被告上海高捷门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪孝国利息（即：以借款本金30万元为基数，按照月利息2%的标准从2014年6月11日起计算至本判决生效之日止的利息与已付利息2万元的差额）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，048元，减半收取计3，524元，由被告上海高捷门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员张高峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 褚剑慧
审判员 张高峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02138号
原告重庆市畅顺汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2339号，组织机构代码75620679-7。
法定代表人左华芬，经理。
委托代理人王继锋，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告丁魏，男，汉族，住湖北省利川市。
本院在审理原告重庆市畅顺汽车运输有限公司与被告丁魏挂靠经营合同纠纷一案中，原告以该案被告已履行了部分合同义务为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁魏的起诉。
本院认为：原告重庆市畅顺汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市畅顺汽车运输有限公司撤回对被告丁魏的起诉。
本案案件诉讼费150元，由原告重庆市畅顺汽车运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 玉
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第46号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人李某甲，男，现住福建省将乐县。因本案于2014年9月27日被福建省将乐县公安局刑事拘留，2014年10月24日变更为取保候审，2015年3月10日由将乐县人民检察院决定取保候审，2015年4月8日由本院决定取保候审。
被告人李某乙，男，住福建省将乐县。因本案于2014年10月21日被将乐县公安局取保候审，2015年3月10日由将乐县人民检察院决定取保候审，2015年4月8日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人李某乙犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员邱岑出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3、4月份的一天，被告人李某甲未经许可擅自携带油锯、柴刀到将乐县南口乡东坑村的“黄厝排”山场非法采伐国家二级重点保护植物闽楠3株，截桐后将楠木放在山场的山涧边上晾晒。2013年7月份的一天，李某甲让被告人李某乙帮忙，利用水流运输楠木。当天下午，李某甲、李某乙将截桐好的楠木从山上沿山涧水顺流到山下路边，再用柴油三轮车将楠木运至�口井垅部队靶场旧房子存放。2014年1月27日，李某甲与吴某某（另案处理）联系出售楠木一事。吴某某与郑某某（已判决）、唐某某（已判决）等人驾驶闽GS29**厢式货车至南口井垅部队靶场旧房子，由李某甲、李某乙及李某丙将楠木搬至货车上。装运完成后，郑某某、吴某某支付给李某甲人民币6000元。经鉴定，李某甲非法采伐的3株楠木系国家二级重点保护植物—闽楠，立木蓄积1.781立方米。
案发后，被告人李某甲经电话传唤后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某乙主动投案并如实供述自己的罪行。2014年10月24日，李某甲的家属代其退出非法所得人民币6000元。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某甲已履行生态复绿补植林木3亩，被告人李某乙已履行生态复绿补植林木2亩。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证有将乐县公�局森林分局的《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明材料》、《到案经过》、《扣押决定书》、将乐县南口乡林业站的《鉴定意见书》、《林权证明》、福建省将乐县人民法院（2014）将刑初字第193号刑事判决书；证人李某丙、李某丁、余某某、廖某某、林某某的证言；同案人郑某某、唐某某的供述与辩解；将乐县林业局的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，将乐县公安局森林分局的现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物闽楠三株，计立木材积1.781立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某乙违反国家规定，非法运输国家二级重点保护植物闽楠，计立木材积1.781立方米，其行为�构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦成立。案发后，李某甲经电话传唤后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；且已退出非法所得，具有酌情从轻处罚的情节。李某乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李某甲、李某乙均已履行生态复绿补植林木，亦属悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。对于李某甲、李某乙的上述犯罪情节，本院在量刑时一并予以考虑。根据李某甲、李某乙的上述犯罪情节和悔罪表现及所具有的监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对李某甲、李某乙适用缓刑。综上，为维护国家对重点保护植物的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，最高�民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人李某乙犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
三、被告人李某甲退出的非法所得人民币六千元，予以追缴，由将乐县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤晓慧
人民陪审员 廖国斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 何 韬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其�植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00140号
原告：李静，女，1976年7月11日生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。
被告：李祺，男，1963年8月26日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年12月24日立案受理了原告李静诉被告李祺民间借贷纠纷一案。原告李静于2015年12月29日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李静的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陶 刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终404号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘宝根。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人潘宝根证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初756号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人潘宝根未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，潘宝根以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张亚楠
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初535号
原告：杨菊芬，女，汉族，1954年1月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：张庆，男，汉族，1951年12月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨菊芬与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨菊芬到庭参加了诉讼，被告张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告张庆是朋友关系，因被告张庆要投资种树苗，需要资金，向我借款89200元。后因我有事需要用钱，多次向被告讨要未果，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告张庆偿还原告借款89200元；2、本案诉讼费由被告张庆承担。
被告张庆未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告主体资格；
2、借条和承诺书，欲证明被告向原告借款的情况。
被告张庆在举证期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2010年6月18日，被告张庆以资金周转为由向原告杨菊芬借款，原告于借款当日从银行取款后通过现金方式向被告交付了借款本金49000元。2010年6月19日，被告又以资金周转为由向原告借款，原告又于借款当日从银行取款后通过现金方式向被告交付了借款本金21000元。两次借款后，原、被告双方约定利息按月利率2%计算支付。2011年6月18日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了载有“今借到：杨菊芬现金捌万玖仟贰佰元正，小写89200元”的《借条》一份，被告张庆在借条上签字并加按印章确认。被告于2011年6月18日另向原告出具了载有“我欠杨菊芬的款，如到2015年赔不清，由我儿子张刘义赔还，在此期间因张庆困难，利息就不给了”的《承诺》一份，被告张庆在承诺人处签字并加按手印确认。借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨菊芬于2010年6月18日和2010年6月19日两次通过现金方式向被告张庆交付了借款本金共计70000元，双方就该笔债务形成了合法的民间借贷关系，被告至今未向原告偿还借款本金，故被告对借款本金70000元应承担偿还责任。借款时双方约定了借款利息按月利率2%计算支付，被告在2011年6月18日出具的《借条》载明借款本金89200元，其中包含了70000元借款本金和19200元借款利息，自借款次日起至被告出具借条之日止的利息为16800元（按借款本金70000元，月利率2%计算），超过16800元的利息部分，本院不予支持。故对原告要求被告偿还借款89200元的诉讼请求，本院不完全支持，被告应偿还原告借款本金70000元及利息16800元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张庆自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨菊芬借款本金人民币70000元及利息16800元。
二、驳回原告杨菊芬的其他诉讼请求。
案件诉讼费2030元，减半收取为1015元，由被告张庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 王莹华
二〇一七年四月十二日
书记员 李翔宇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1253号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人胡加鹏，该行行长。
委托代理人邹锦明，该行员工。
被告谢定华，男，汉族，江西信丰人。
被告张波，男，汉族，江西信丰人。
被告刘建勋，汉族，江西信丰人。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锦明到庭应诉、被告谢定华、张波、刘建勋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢定华于2012年3月23日向原告申请办理农户小额贷款，授信金额30000元，合同期3年。该笔贷款单笔用信时间为1年，贷款由借款人谢定华和张波、刘建勋三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，约定利率为基准利率上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本方式，用款方式是自助循环。合同签订后，被告谢定华前两次用信均能按期归还本息，但在第三次用信30000元后（贷款日期2014年3月11日，到期日期2015年3月10日），前期能按约还息，但利息交至2014年12月20日，后就未缴纳利息和归还本金。我行管户经理打电话和上门催收，留存有催收记录，但被告至今未能还清我行贷款本息，尚欠贷款本金30000元及利息1770.45元（算至2015年6月20日）。为维护我行利益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告谢定华及时清偿贷款本金30000元及至2015年6月20日的利息1770.45元，2015年6月20日后的利息按人民银行规定和借款合同计算。被告张波、刘建勋承担连带担保责任。本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、三被告身份信息复印件；
2、农户贷款借款合同、多户联合担保承诺书；
3、贷款交易明细表、贷款利息计算明细表。
三被告未进行答辩，也未举证。
经审理查明，2012年3月23日，被告谢定华与原告农业银行信丰支行签订了农户贷款借款合同，向原告申请贷款30000元，贷款额度内有效期限为2012年3月23日至2015年3月22日，用款方式为自助循环方式，单笔用信借款期限最长不超过1年，总额度有效期最迟不得超过2015年3月22日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款实行按季结息。贷款合同还对还款方式、违约责任等作出规定，被告张波、刘建勋作为担保人在借款合同上签名，担保方式为承担连带担保责任，担保额度为债务最高余额的1.3倍。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金30000元。被告谢定华在前两次用信使用贷款后能按约归还本息，但在2014年3月11日第三次用信30000元后，前期尚能按约支付利息，但从2014年12月20日后即违约未按合同履行义务，截至2015年6月20日，被告谢定华尚欠贷款本金30000元及利息1770.45元，原告多次催讨，被告怠于履行还款义务，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告谢定华作为借款人在贷款到期后应及时履行还款义务，被告张波、刘建勋作为贷款的担保人应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢定华归还原告农业银行信丰支行贷款本金30000元及算至2015年6月20日的利息1770.45元，后期利息按原、被告签订的合同约定予以计算，利随本清；
二、被告张波、刘建勋对上述款项在39000元范围内承担连带清偿责任，超出39000元部分不予承担保证责任，张波、刘建勋承担了担保责任后，有权向谢定华追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日七日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告谢定华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 杨雄华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邱建清
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初488号
原告：邵云勤，女，1971年8月5日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：许瑞磊，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告邵云勤诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董本忠
审 判 员 李秀凤
人民陪审员 周善勤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3604号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安徽省合肥市南陵路48号。
负责人：郑文，支行行长。
委托代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽省美耐克商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海区工业园纬二路1#研发楼。
法定代表人：贺勇。
被告：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区。
法定代表人：汪斌。
被告：汪斌，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王家琼，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：汪华，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王光平，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：汪成，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：彭周明，女，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：贺勇，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王艳，女，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行诉被告安徽省美耐克商贸有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇、王艳金融借款合同纠纷一案中，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行于2017年月4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省美耐克商贸有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇、王艳名下银行账户存款3000万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供合肥科技农村商业银行股份有限公司出具的担保书进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省美耐克商贸有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、汪斌、王家琼、汪华、王光平、汪成、彭周明、贺勇、王艳名下银行账户存款3000万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年五月九日
书记员 孟林月
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第5号
原告：胡某甲。
委托代理人：黄林德。
被告：彭某。
原告胡某甲与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲及其委托代理人黄林德到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某甲诉称：1999年3月，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名胡某乙，现随原告生活。原、被告因性格不合，没有共同语言，经常发生争吵，被告曾两次离家出走。2005年3月10日，双方再次发生争吵，被告不告而别至今杳无音讯，现双方已经分居长达九年，感情已完全破裂。综上，请求法院准予原、被告离婚；女儿胡某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告彭某未作答辩，也未能提供证据。
经审理查明：1999年3月，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名胡某乙，现随原告生活。婚后双方曾为琐事发生争吵。2014年1月6日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、原告及女儿的户口薄、结婚证、结婚登记申请书及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方生育一女，虽曾为琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告主张双方从2005年开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡允泽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张云昆