wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）小行执审字第8号
申请人太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人高海卫，女，该局劳动保障监察执法队监察员，住太原市小店区许坦西街31号。
被申请人山西新思力广告传播有限公司，住所地太原市小店区文兴苑1号楼1单元20层2002室。
法定代表人李克栋。
申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2013年3月26日向本院申请执行其小店劳社监行罚字【2012】第1057号行政处罚决定。在审查过程中，申请人以其与被申请人就有关事项协商解决为由，于2013年4月16日向本院提出撤回其申请。
经审查，本院认为，申请人所提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人太原市小店区劳动和社会保障局撤回其申请执行的小店劳社监行罚字【2012】第1057号行政处罚决定的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人太原市小店区劳动和社会保障局负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于志军
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘思艺
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第158号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司。
负责人：麦穗。
委托代理人：赵秋燕。
被上诉人（原审原告）：赵婷婷。
原告被告：陈明军。
原告被告：五河县阳光运输有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（以下简称“太平洋高要公司”）与被上诉人赵婷婷、原审被告陈明军、五河县阳光运输有限公司（以下简称“阳光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，前由桐乡市人民法院于2014年1月17日作出（2013）嘉桐民初字第3105号民事判决。判决宣告后，太平洋高要公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月23日20时20分许，陈明军驾驶皖03-744**号变型拖拉机沿水泥路由东往西行驶，途经桐乡市濮院镇工旺路废品收购站地方，右转弯驶上工旺路时，与由南往北行驶的由田景亮驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损失，田景亮及二轮摩托车上乘员赵婷婷受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：陈明军、田景亮均负事故同等责任，赵婷婷承担自身损伤的次要责任。赵婷婷先后在桐乡市第一人民医院住院治疗14天，在武警浙江省总队医院住院治疗20天，共计34天，支付医疗费共计39889.06元。2013年9月28日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，赵婷婷构成9级、10级伤残，误工期限建议10个月（包括住院时间及后续治疗时间），护理期限建议4个月（包括住院时间及后续治疗时间）1人／天，营养期建议3个月，赵婷婷支付鉴定费2000元。
另查，皖03-744**号变型拖拉机挂靠于阳光公司，投保交强险于太平洋高要公司处。事故发生后，陈明军已支付赵婷婷41000元。
2013年11月22日，赵婷婷诉至一审法院，请求判令：1、陈明军赔偿其各项损失共计160235.18元；2、阳光公司承担连带清偿责任；3、太平洋高要公司在交强险范围内先行赔付。
陈明军一审答辩称，事故的发生属于过失，精神损害抚慰金不应在诉讼请求之内，误工费、护理费、残疾赔偿金的赔偿标准过高。
阳光公司一审未作答辩。
太平洋高要公司一审答辩称，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定与交通事故认定书，事故中驾驶人田景亮不具有驾驶资格，该情况属于法定免赔范围，对于赵婷婷诉求损失，不承担赔偿责任。即使判决承担这一不利后果，保险公司需向致害人追偿。超出交强险的费用应由侵权人承担。
一审法院经审理认为，一、关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间的交通事故，陈明军及田景亮均承担交通事故的同等责任，赵婷婷承担自身损伤的次要责任。故赵婷婷的损失应由太平洋高要公司在交强险范围内先行赔付；不足部分，确定由陈明军赔偿40%，阳光公司作为挂靠公司对陈明军赔偿款负连带赔偿责任。二、关于赵婷婷损失的项目及数额问题。1、医疗项下费用共计43099.06元。其中赵婷婷诉请的医疗费39889.06元，根据证据及事实认定，予以支持；住院伙食补助费1020元（30元／天×34天），结合嘉兴地区司法实践，应计算为510元（15元／天×34天）；营养费4500元（50元／天×90天），根据司法鉴定意见书及本省司法实践掌握的标准，应计算为2700元（30元／天×90天）。2、残疾项下费用共计107652.79元。其中残疾赔偿金64028.80元（14552元／年×20年×22%），请求合理有据，予以支持；误工费26706.66元（32048元／年÷12个月／年×10个月），赵婷婷未就收入减少情况提交证据，根据本省司法实践掌握的标准，确定误工费为21533.33元（25840元／年÷12个月×10个月）；护理费10682.66元（32048元／年÷12个月／年×4个月），请求合理有据，予以支持；精神损害抚慰金11000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，请求合理，予以支持；交通费408元，结合赵婷婷提供的证据及住院治疗情况，予以支持。3、其他损失计2000元。鉴定费2000元，合理有据，予以支持。综上，一审法院确认赵婷婷上述总损失为152751.85元。上述损失，由太平洋高要公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿8000元（为另一伤者田景亮预留2000元）、残疾赔偿限额项下赔偿90000元（为田景亮预留20000元），共计98000元。余款54751.85元由陈明军赔偿40%计21901元。因陈明军已支付赵婷婷41000元，超额支付19099元，故太平洋高要公司尚需赔偿赵婷婷78901元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《2012年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决：一、太平洋高要公司赔偿赵婷婷78901元；二、驳回赵婷婷其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049元，减半收取509.50元，由赵婷婷负担305元，由陈明军负担204.50元。
太平洋高要公司上诉称其已于2012年11月23日垫付医药费10000元给赵婷婷治疗，故一审判决其赔付医药费8000元，预留田景亮2000元错误，请求二审予以改判。
赵婷婷未作答辩。
陈明军对太平洋高要公司的上诉作出书面说明，称一审认定的其已付的41000元中含太平洋高要公司垫付的10000元。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
二审补充认定，陈明军已付赵婷婷的41000元中含太平洋高要公司的10000元。
本院认为，就本案争议的10000元已付款，陈明军已予认可。则一审认定赵婷婷总损失152751.85元，太平洋高要公司在交强险限额范围内承担98000元不变，余款由陈明军承担21901元亦不变。现太平洋高要公司已付10000元，陈明军已付31000元，则太平洋高要公司应承担88000元，陈明军超额支付9099元。最终，太平洋高要公司还应支付赵婷婷78901元。陈明军超额支付的9099元，由陈明军另行与太平洋高要公司结付。综上，一审认定陈明军已付款金额有误，但不影响最终判决数额的确定。由于太平洋高要公司在一审中未出庭参加诉讼，且其提交的书面答辩状中对已付10000元的事实亦未予说明，故本案二审诉讼费应由其自负。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏 轶
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告王东亚，男，1975年出生。
被告李建英，女，1977年出生。
被告郭亚，男，1991年出生。
被告李斌，男，1988年出生。
被告肖景，女，1987年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告王东亚、李建英、郭亚、李斌、肖景小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，向五送达了起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议组成人员告知书，并于2016年2月19日上午在本院第六审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告王东亚、李建英、郭亚、李斌、肖景经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年5月15日，被告王东亚、李建英与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告郭亚、李斌、肖景承担保证清偿责任，按照合同约定，原告于合同签订之日向被告王东亚、李建英发放贷款15万元，借款合同约定期限12个月，从2015年5月15日至2016年5月15日，年利率为13.5%。被告王东亚、李建英借款后，没有按照约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，被告郭亚、李斌、肖景为该笔贷款提供保证，应承担保证责任。要求五被告归还借款本息103121元（本金101688.38元，利息1453.07元）及以后所产生的利息，五被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，以上证据证明2015年5月15日，原告与被告王东亚、李建英签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款15万元，借款期限12个月，从2015年5月15日至2016年5月15日，年利率为13.5%。该贷款由被告郭亚、李斌、肖景提供保证担保。合同签订后，原告履行了全同义务，将贷款汇入被告王东亚指定的账户。
被告王东亚、李建英、郭亚、李斌、肖景没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告王东亚、李建英向原告借款15万元、被告郭亚、李斌、肖景对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年5月15日，被告王东亚、李建英与原告签订小额借款合同一份，约定二被告向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率13.5%。该借款由被告郭亚、李斌、肖景提供保证担保。原告按照合同约定于合同签订之日向被告王东亚发放贷款15万元。被告王东亚、李建英借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告郭亚、李斌、肖景作为保证人没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告王东亚、李建英尚欠原告借款本金101668.38元。
本院认为，被告王东亚、李建英与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告郭亚、李斌、肖景与原告虞城邮政银行签订的小额贷款联保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告王东亚、李建英没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告郭亚、李斌、肖景为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东亚、李建英于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款101688.38元及利息（计算时间从2015年5月15日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告郭亚、李斌、肖景对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告王东亚、李建英、郭亚、李斌、肖景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2362元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告王东亚，男，1975年4月25日出生，汉族，务农。
被告李建英，女，1977年8月16日出生，汉族，务农。联系电话：1239946821。
被告郭亚，男，1991年8月27日出生，汉族，务农。
被告李斌，男，1988年11月20日出生，汉族，务农。
被告肖景，女，1987年9月8日出生，汉族，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告王东亚、李建英、郭亚、李斌、肖景小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，向五送达了起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议组成人员告知书，并于2016年2月19日上午在本院第六审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告王东亚、李建英、郭亚、李斌、肖景经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年5月15日，被告王东亚、李建英与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告郭亚、李斌、肖景承担保证清偿责任，按照合同约定，原告于合同签订之日向被告王东亚、李建英发放贷款15万元，借款合同约定期限12个月，从2015年5月15日至2016年5月15日，年利率为13.5%。被告王东亚、李建英借款后，没有按照约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，被告郭亚、李斌、肖景为该笔贷款提供保证，应承担保证责任。要求五被告归还借款本息103121元（本金101688.38元，利息1453.07元）及以后所产生的利息，五被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，以上证据证明2015年5月15日，原告与被告王东亚、李建英签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款15万元，借款期限12个月，从2015年5月15日至2016年5月15日，年利率为13.5%。该贷款由被告郭亚、李斌、肖景提供保证担保。合同签订后，原告履行了全同义务，将贷款汇入被告王东亚指定的账户。
被告王东亚、李建英、郭亚、李斌、肖景没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告王东亚、李建英向原告借款15万元、被告郭亚、李斌、肖景对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年5月15日，被告王东亚、李建英与原告签订小额借款合同一份，约定二被告向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率13.5%。该借款由被告郭亚、李斌、肖景提供保证担保。原告按照合同约定于合同签订之日向被告王东亚发放贷款15万元。被告王东亚、李建英借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告郭亚、李斌、肖景作为保证人没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告王东亚、李建英尚欠原告借款本金101668.38元。
本院认为，被告王东亚、李建英与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告郭亚、李斌、肖景与原告虞城邮政银行签订的小额贷款联保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告王东亚、李建英没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告郭亚、李斌、肖景为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东亚、李建英于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款101688.38元及利息（计算时间从2015年5月15日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告郭亚、李斌、肖景对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告王东亚、李建英、郭亚、李斌、肖景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2362元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵晓慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3474号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1988年1月12日出生。曾因嫖娼行为于2014年2月21日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3183号起诉书指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高哲远出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2012年3月，被告人李×1在交通银行申领信用卡1张（卡号×××），后持卡在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币24111.4元，经银行多次催收，超过3个月仍未还款。被告人李×1后被查获归案。赃款未退赔。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中没有异议，并有证人李×的证言、信用卡申领材料、消费明细、还款明细、催缴记录、公安行政处罚决定书、到案经过及户籍材料等证据证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实交代犯罪事实，故本院决定对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李×1犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何宝明
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执52号
申请执行人王某某，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被执行人王某，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
本院在执行王某某与王某机动车交通事故责任纠纷的（2015）渭中民三终字第00506号民事调解书一案中，案件标的为8万元，因被执行人长期在外务工，下落不明，其家中无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执52号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 博
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法枫民初字第1号
原告丘某斋，男，汉族，住址广东省大埔县。
被告李某芳，女，汉族，原住址广东省大埔县，现下落不明。
原告丘某斋诉被告李某芳离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告丘某斋到庭参加诉讼，被告李某芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告丘某斋诉称，原、被告于1983年间认识，于次年到民政部门办理结婚登记手续。婚后被告不顾家庭，不抚养孩子，经常离家出走，屡教不改。被告于1990年农历正月出走后，就再也没有回原告家，从此双方一直分居至今，所以诉求离婚。
被告李某芳未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1983年8月18日在当时大埔县西河镇人民政府登记结婚，领取了结婚证。被告于1990年2月份因夫妻矛盾后离开原告，以�一直未回原告家，双方一直分居。
以上事实，有原告提交的户口簿、结婚证、大埔县百侯镇软桥村村民委会出具的证明证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告于1990年2月份因夫妻矛盾后离开原告，以后一直未回原告家，双方一直分居。现夫妻因感情不和分居已满二年，故可认定夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，依法应判决离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项的规定，判决如下：
准予原告丘某斋与被告李某芳离婚。
案件受理费300元，由原告丘某斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘凤平
审判员 杨小三
人民陪�员邱建清
二〇一五年四月二十三日
书记员 邱达昌
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00636号
原告淮安市淮阴区码头镇粮油管理所。
法定代表人甄玉超，职务所长。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区绿维米厂。
法定代表人唐艳，职务总经理。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
原告淮安市淮阴区码头镇粮油管理所（以下简称码头粮管所）诉被告淮安市淮阴区绿维米厂（以下简称绿维米厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由本院审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告码头粮管所法定代表人甄玉超及其委托代理人杨庚银到庭参加诉讼，被告绿维米厂委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告码头粮管所诉称：2012年11月起，卜某某租赁原告院内房屋开办米厂，租金每年6000元，已交至2015年3月。2015年5月，被告擅自从卜某某手中接手使用诉争房屋约330平方米。被告一直未向原告交纳房屋占有使用费。根据淮阴区粮食局关于规范国有资产管理的文件精神以及粮食安全管理的需要，原告决定不再将房屋出租与任何人使用，并多次要求被告搬出争议房屋，但被告拒绝搬出并占有使用至今。现原告提起诉讼，要求被告立即从争议房屋中搬出，支付争议房屋占有使用费，并承担本案诉讼费用。
被告绿维米厂辩称：被告认为原告请求法院判决被告立即从争议房屋中迁出没有道理，被告不能接受。被告对于原告诉请被告给付房屋占用费的请求，原告认为是占用费说法不妥，应该是租金。具体数额需要进行进一步核算。
经审理查明：原告码头粮管所系全民所有制企业，在淮阴区码头镇码头村三组取得划拨土地一块共计9996.2平方米，用于粮食仓储。土地上建有大仓库、简易仓、工具室、宿舍、营业室、办公室等房间若干。原告曾将其所有的部分房屋（约330平方米）出租与案外人徐某某用于开办米厂。
另查明，2013年7月7日，徐某某与卜某某签订转让协议一份，徐某某将码头米厂以20万元价格转让给卜某某，协议约定将米厂的设备、变压器一台、地磅一台以及钢架厂房一栋、办公室三间等争议房屋转让于卜某某。原告码头粮管所的前任负责人张某某、赵某先在该份协议上签名见证。
还查明，2015年5月29日，卜某某与被告绿维米厂现法定代表人唐艳、负责人高某某签订转让协议一份。协议约定：卜某某以19万元的价格将卜某某经营的绿维米厂资产（大米加工设备一套、变压器以及配电柜一套、地磅一台等相关附属设施、钢结构厂房80平方米、办公室三间）、商标、生产许可证转让。其中，争议房屋具体为：粮管所大门南侧中间部位厂房一间，办公用房三间，副房两间，原料库一间。大门北侧中间部位仓库三间，共计面积330平方米左右。唐艳、高某某受让该米厂后，继续以绿维米厂的名义生产经营至今。被告绿维米厂从未向原告交纳过任何费用。
再查明，2015年11月3日，原告向被告发出通知一份。要求被告在接到通知后于七天内搬出争议房屋。被告陈述已收到该通知，但原告无权要求被告搬出争议房屋。
另，原告陈述案外人卜某某已按照年租金6000元的标准将租金交至2015年3月份。被告认可年租金6000元的标准，但认为卜某某已将2015年全年的租金支付完毕。
以上事实，有原告提供的土地使用证、收款收据、照片、通知书以及被告提交的两份转让协议等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：房屋租赁合同是出租人将房屋交由承租人占有、使用而由承租人支付相应租金的合同。从内容上看，徐某某与卜某某于2013年7月7日签订的《转让协议》约定徐某某将码头米厂以20万元价格转让给卜某某，并约定将米厂的设备、变压器一台、地磅一台以及钢架厂房一栋、办公室三间等争议房屋转让于卜某某。本院认为双方对设备、变压器、地磅等物品的转让内容系买卖协议，内容不违反相关法律法规规定，合法有效。其中关于钢架厂房一栋、办公室三间等争议房屋转让的内容，因徐某某并非争议房屋所有权人，其无权对此进行转让，本院认定协议中关于争议房屋转让的内容应属房屋租赁协议，卜某某对争议房屋仅有使用权。原告码头粮管所的原相关负责人在该协议上签名见证，表明原告认可徐某某的转租行为，故该协议合法有效。2015年5月29日，卜某某与唐艳、高某某签订的转让协议，其中关于大米加工设备一套、变压器以及配电柜一套、地磅一台、商标、生产许可证等相关附属设施的转让系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。其中关于钢架厂房一栋、办公室三间等争议房屋转让的内容，因卜某某并非争议房屋所有权人，其无权对此进行转让，本院认定协议中关于争议房屋转让的内容应属房屋租赁协议。因原告在合理期间内（2015年11月3日）向被告发出通知要求被告在接到通知后于七天内搬出争议房屋，表明原告对卜某某将争议房屋进行转租的行为不予认可，卜某某与唐艳、高某某之间关于房屋转租的协议当属无效。被告已收到该通知，依法应当在合理期限内搬出争议房屋并支付占有使用费，具体数额应为自2015年5月29日起至实际搬出之日止，按照每年6000元的标准计算。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴区绿维米厂应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出争议房屋。
二、被告淮安市淮阴区绿维米厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市淮阴区码头镇粮油管理所支付争议房屋占有使用费（自2015年5月29日起至实际搬出之日，按照每年6000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市淮阴区绿维米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年三月八日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
……
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执387号
申请执行人洪燕江，男，1971年2月14日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司。
法定代表人，陈留军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2357号民事调解书，在执行洪燕江申请执行渑池县平安煤气材料供应有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执387号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 张书亮
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00260号
原告张大忠，男，1962年12月15日出生，汉族，湖北省竹山县人，居民。
被告曹洪，男，35岁，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
本院在审理原告张大忠诉被告曹洪民间借贷纠纷一案中，原告张大忠于2014年3月5以被告曹洪已履行还款义务为由向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张大忠的撤诉申请系其真实意思，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大忠撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张大忠承担。
审判员 黄循奇
二〇一四年三月十日
书记员 张 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1434号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，组织代码机构71525741-6。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告赖春英，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 蔡穗（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执238号
申请执行人：黄跃文，1966年7月30日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：陈友平，1966年7月30日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01717号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人陈友平发出执行通知书，责令被执行人陈友平立即支付给申请执行人黄跃文人民币28500元，案件受理费人民币420元，执行费人民币328元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈友平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈友平银行存款人民币30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年二月二十一日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执238号申请执行人：黄跃文，1966年7月30日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：陈友平，1966年7月30日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01717号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人陈友平发出执行通知书，责令被执行人陈友平立即支付给申请执行人黄跃文人民币28500元，案件受理费人民币420元，执行费人民币328元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈友平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈友平银行存款人民币30000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许荣俊二〇一六年二月二十一日书记员  章文博
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审423号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张昆辉，男，1981年10月25日出生。
被执行人张惠娥，�，1981年6月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日以被执行人张昆辉、张惠娥婚后于2005年8月27日生育第一胎男孩，又于2014年6月14日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09236号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09236号征收社会抚养费决定书，于2015年6月3日�法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年6月30日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09236号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张昆辉、张惠娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张昆辉、张惠娥仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09236号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张昆辉、张惠娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人张昆辉、张惠娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初672号
原告：玄美子，女，1982年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告：王永艳，女，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告玄美子与被告王永艳，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
长春市九台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0113刑更1号
罪犯薛横，吉林省德惠市人，小学文化，住德惠市。
2016年12月2日,本院作出了（2016）吉0113刑初429号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人薛横有期徒刑三年缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关德惠市司法局于2018年2月26日书面建议本院撤销对罪犯薛横的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关德惠市司法局于2018年2月26日向本院书面提出，罪犯薛横在矫正期间，因吸毒被德惠市公安局行政拘留十日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对社区矫正人员薛横撤销缓刑。
经审理查明，2016年12月2日,本院作出（2016）吉0113刑初429号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人薛横有期徒刑三年缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯薛横在缓刑考验期限内,于2018年1月31日,因吸毒被德惠市公安局行政拘留十日。2018年3月12日，薛横到达德惠市司法局惠发司法所申请签订戒毒协议。
上述事实有行政处罚决定书、询问笔录、撤销缓刑建议书、社区矫正人员薛横情况报告、社区戒毒协议等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛横虽在缓刑考验期限内因吸食毒品被公安机关行政处罚，因其能够认识到自己行为的危害性，主动申请签订戒毒协议，表示悔改，罪犯薛横的行为虽具有违法性，但其不属于《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条的规定情形，故不符合撤销缓刑条件，据此，裁定如下：
不予撤销（2016）吉0113刑初429号刑事判决中对罪犯薛横宣告的缓刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋 博
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1136-1号
申请人：马成余。
申请人：杨以同。
被申请人：庄光福，成年。
申请人因与被申请人于2014年10月22日发生道路交通事故，于2014年11月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人庄光福名下的鲁Lxxx**号牌大型客车（保全110000元）予以扣押，将被申请人庄光福名下的鲁Lxxx**号牌大型汽车予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人庄光福名下的鲁Lxxx**号牌大型客车予以扣押，扣押于日照市东港区新港停车场。
将被申请人庄光福名下的鲁Lxxx**号牌大型汽车予以冻结，冻结期间可以使用，但不得转移、毁损、藏匿、抵押等法定情形。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一四年十一月四日
书记员 孔 娜
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执761号
申请执行人张建山，男，1956年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人枣庄市台儿庄区泥沟镇滕楼村村民委员会。
法定代表人谢文东，村主任。
本院在执行申请执行人张建山与被执行人枣庄市台儿庄区泥沟镇滕楼村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人枣庄市台儿庄区泥沟镇滕楼村村民委员会暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁0405民初984号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执761号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第37号
上诉人（原审原告）磁县西固义乡大盆沟村村民委员会。
法定代表人曹文成，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）杨文军，农民。
上诉人磁县西固义乡大盆沟村村民委员会因与被上诉人杨文军确认合同无效纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，杨文军对其主张的与磁县西固义乡大盆沟村村民委�会于2001年元月1日签订的承包协议，因其只向法院提供复印件，未提供原件，应承担不利后果。原判决虽然适用相关法律规定，但是没有依据该法律规定确认当事人举证不能的不利后果和责任承担，裁判不当。在诉讼中，在磁县西固义乡大盆沟村村民委员会主张的确认合同无效的诉讼请求和原审法院对该案基础事实作出的认定不一致时，未告知当事人变更诉讼请求，程序上存在瑕疵，导致原审判决的当事人举证责任承担和判决结果有明显冲突。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第896号民事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重审。
审判长 梁兴元
审判员 郑金安
审判员 白 湘
二〇一五�四月十日
书记员 贾 欢
附法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初775号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：古才强，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告古才强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告古才强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金44275.82元，利息16688.06元、罚息3056.49元，共计64020.37元，并依据合同约定支付2016年10月21日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月23日签订《个人信用贷款合同》，约定原告对被告提供人民币140000元贷款，贷款期限自2013年4月24日至2016年4月24日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款。贷款合同签订后，原告依约于2013年4月24日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金95724.18元、利息49994.92元就再未还款。截至2016年10月20日被告尚欠本金44275.82元、利息16688.06元、罚息3056.49元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告古才强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据已经形成完整的证据链条，足以认定原告所主张的事实，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告古才强偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币44275.82元、截至2016年10月20日的16688.06元、罚息3056.49元，共计人民币64020.37元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年10月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，公告费260元，共计1661元，由被告古才强负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 吴月中
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第30号
上诉人（原审原告）江苏筑原建筑设计有限公司（以下简称筑原公司）。
法定代表人林以淳，该公司董事长。
委托代理人刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人高胜华，女，该局副局长。
委托代理人王春花，女，该局干部。
被上诉人（原审第三人）李端玉，女，1978年3月22日生，汉族。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人筑原公司因劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新行初字第0117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人筑原公司的委托代理人刘志刚、被上诉人市人社局的委托代理人高胜华和王春花、原审第三人李端玉的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，李端玉于2011年3月进入筑原公司工作，未签订劳动合同。2012年12月27日17时40分许，高辉雷驾驶电动自行车搭载李端玉在下班途中经晋陵路关河路路口时，与一辆小型轿车相撞发生交通事故，李端玉受伤。2013年1月9日，常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队作出道路交通事故认定书，认定高辉雷负事故主要责任，李端玉不负事故责任。3月1日，李端玉向市人社局提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理，向筑原公司送达了举证通知书，并依法进行了调查�筑原公司在举证期限内向市人社局提交了书面说明，认为李端玉在下班途中发生的交通事故中应负主要责任，不应认定为工伤。4月18日，市人社局作出常人社工认字［2013］第20050号认定工伤决定书，并于5月3日和5月20日分别送达李端玉及筑原公司。筑原公司不服，遂提起行政复议，常州市人民政府于2013年9月11日作出［2013］常行复第122号行政复议决定，维持原工伤认定。筑原公司仍不服，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，市人社局作为本市社会保险行政部门，具有对辖区内工伤认定的法定职责。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定�》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位。市人社局于2013年4月18日作出认定工伤决定，5月20日送达筑原公司，违反了法规规定，但迟延送达属于程序瑕疵，对筑原公司的实体权益未造成损害，市人社局应在今后的工作中加以改进。关于李端玉与筑原公司是否存在劳动关系，根据证人证言及市人社局对筑原公司职员费某的调查笔录，可以认定李端玉与筑原公司构成事实劳动关系，筑原公司在工伤认定及行政诉讼程序中均未提供证据证明李端玉与其不存在劳动关系，故对其诉辩意见不予支持。因道路交通事故认定书已认定李端玉不负事故责任，筑原公司认为其严重违章应承担事故主要责任的意见缺乏法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认�为工伤。本案中，李端玉在下班途中因非本人主要责任的交通事故受伤，事实清楚，应构成工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序基本合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、《工伤认定办法》第二十二条第一款以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回筑原公司要求撤销市人社局于2013年4月18日作出的常人社工认字［2013］第20050号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由筑原公司负担。
上诉人筑原公司上诉称，李端玉并非上诉人员工，系临时雇佣员工，与上诉人之间是雇佣关系；李端玉丈夫高辉雷驾驶电动车带李端玉逆向行驶在机动车道上，严重违法，在交通事故中李端玉应承担主要责任；工伤认定书作出时间为4月18日，上诉人直到5月20日才收到决定书。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者直接改判。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称其作出的工伤认定决定职权法定、事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李端玉未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称同市人社局的答辩意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：筑原公司工商查档信息、李端玉的身份证、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执、录音笔录、证人证言、市人社局对筑原公司费某主任的调查笔录、居住证明、路某、交通事故认定书、病历资料、国某《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。
原审原告向原审�院提交的证据材料有：工伤认定决定书、行政复议决定书、交通事故认定书。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，1、根据市人社局对筑原公司主任费某的调查笔录，李端玉于2011年3月进入筑原公司工作，与筑原公司没有签订劳动合同，该调查笔录与筑原公司员工高辉雷的证人证言相互印证，可以证实李端玉与筑原公司之间存在事实劳动关系。故筑原公司称李端玉并非上诉人员工，系临时雇佣员工，与其之间是雇佣关系的上诉理由本能成立，本院不予支持。2、根据道路交通事故认定书，李端玉不承担交通事故的责任。筑原公司认为李端玉丈夫高辉雷驾驶电动车带李端玉逆向行驶在机动车道上，严重违法，在交通事故中李端玉应承担主要责任的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。3、《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位。本案中，市人社局于2013年4月18日作出认定工伤决定，于5月20日送达筑原公司，违反了前述法律规定。但该程序瑕疵并不足以撤销市人社局作出的工伤认定决定，市人社局应在今后的工作中加以改进。综上，原审判决驳回筑原公司的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人筑原公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏 怡
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第625号
申请人王秀军，女，汉族，农民，住迁西县。
被执行人曹印超，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行王秀军与曹印超健康权纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年8月8日作出的（2013）迁民初字第1161号民事判决书已发生法律效力，王秀军于2013年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1161号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张 海 波
二〇一四年九月二日
书记员 王福瑞（兼）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第552号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年出生，汉族，初中文化程度，无业，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2015年4月11日被兰州市公安局交通治安分局刑事拘留；2015年4月28日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人赵勤娟，系甘肃陇潮律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第487号起诉书指控被告人王某某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2015年4月10日17时许，被告人王某某在本市七里河区秀川新村90号502室因伪造国家机关公文、证件被公安人员抓获，并从该房间内查获其伪造的假证件35张、大量假公章、假证半成品、及制假工具台式电脑一台、笔记本电脑一台、打印机三台，扫描机两台。
上述事实，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场指认笔录、户籍证明、证明材料、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人王某某的行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭辩称其未伪造国家公文，其余指控属实。
其辩护人辩称：1、被告人王某某无前科，系初犯、偶犯；2、被告人王某某归案后认罪态度好，有坦白情节；3、被告人需要抚养四个孩子，且患有糖尿病，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月10日17时许，被告人王某某在本市七里河区秀川新村90号502室因伪造国家机关公文、证件被公安人员抓获，并从该房间内查获其伪造的假证件35张、大量假公章、假证半成品、及制假工具台式电脑一台、笔记本电脑一台、打印机三台，扫描机两台。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过。2015年4月10日17时许，公安人员在兰州市七里河区秀川新村90号502室抓获被告人王某某，并从其室内查获大量假公章、假证半成品，以及台式电脑一台、笔记本电脑一套、打印机三台、扫描仪两台等制假工具。
2、被告人王某某的供述。证实2015年4月10日17时许，其回到制作假证的窝点时，刚开门就被公安人员抓获，并从其工作室内查获制作好的假证35件，19枚假公章、半成品8000余份，以及作案工具电脑两台、打印机两台、打孔机一台、过塑机等物品。
3、证人陈某某的证言及租房协议。证实其于2012年2月1日将位于秀川新村90号502室的房屋以每月500元的价格租赁给王某某，王某某已租住三年，当日租房时房子里只有一张双人床，没有其他物品。
4、扣押物品清单及照片。证实公安人员从王某某处扣押手机四部、公章29套、台式电脑一套、笔记本电脑一套、打印机三台、扫描仪两台、裁纸刀两台、美工刀三把、手写板两个、塑封机两台、晒版机一台、色带14盒、墨盒6盒、移动硬盘一个、U盘一个、读卡器一个及各种假证件若干、公章4512枚。
5、现场指认笔录及照片。证实被告人王某某对作案现场进行了指认。
6、甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所出具证明。证实兰州市公安局送来鉴定的车牌、行驶证、驾驶证、年检贴、临牌等均系伪造。
7、中华财险兰州市中心支公司出具关于要求鉴定保险卡的函。证实公安机关送来鉴定的“中华联合保险控股股份有限公司机动车辆保险证”系伪造，其公司名称、格式与该公司正规凭证均有较大差异。
8、中国人民财产保险公司兰州市分公司出具证明。证实公安机关要求其鉴定的机动车辆强制保险贴、强制保险单均为伪造单证。
9、甘肃省公安厅居民身份证制作中心出具证明。证实公安机关要求鉴定的身份证及身份证半成品84张均为假证。
10、兰州民益通汽车销售服务有限公司出具证明。证实公安机关提供的东风铭牌不是该公司经营的东风汽车有限公司制造的铭牌。
11、甘肃省环境保护厅出具证明。证实公安机关送检的机动车环保标准与环境保护部监制的标准存在明显差异，系伪造品。
12、户籍证明。证实被告人王某某作案时系成年人。
上述证据，经当庭质证，被告人王某某及辩护人均无异议，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国法，伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关证件、印章罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的被告人患有糖尿病，且需抚养四个孩子的辩护意见，不影响本案的定罪量刑。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造、变造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一五年八月二十七日
书记员 张天宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初835号
原告：段红英。
原告：曹恒申。
委托代理人：张玉林、程成（实习），山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：曹燕。
被告：丁立。
原告段红英、曹恒申与被告丁立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告段红英、曹恒申及其委托代理人张玉林、程成、曹燕，被告丁立到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告段红英、曹恒申诉称，2016年1月26日12时50分许，被告丁立驾驶鲁V×××××车行驶至济宁市兖州区扬州路热电厂路口南路段时与原告曹恒申驾驶的电动车发生交通事故，造成原告曹恒申及乘车人段红英受伤及其车辆受损。为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计段红英为62788元，曹恒申为14604元。
被告丁立辩称，依法承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月26日12时50分许，被告丁立驾驶鲁V×××××车行驶至济宁市兖州区扬州路热电厂路口南路段时与原告曹恒申驾驶的电动车发生交通事故，造成原告曹恒申及乘车人段红英受伤及其车辆受损。交警部门认定被告丁立负事故全部责任。原告段红英在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗32天，支付医疗费6000元。经本院委托原告的伤情构成两个十级伤残，支付鉴定费1600元。原告段红英产生的经济损失有：1、医疗费6410元。2、护理费9200元（50元×32天×2人+50元×120天×1人）。3、住院伙食补助费930元（31天×30元）。4、交通费300元。5、伤残赔偿金15516元（12930元×10年×12%，农村户籍）。6、鉴定费1600元。7、精神抚慰金1000元。8、复查费1800元。9、营养费1200元。共计37956元。
原告曹恒申在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗11天，支付医疗费2654元。原告曹恒申产生的经济损失有：1、医疗费2654元。2、护理费1100元（50元×11天×2人）。3、住院伙食补助费330元（11天×30元）。4、交通费200元。5、复查费450元。共计4734元。
另查明，被告丁立驾驶的鲁V×××××车未投保《机动车交通事故责任强制保险》。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医院证明、医疗费发票、户口本、司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票等证据经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告丁立驾驶鲁V×××××未投保《机动车交通事故责任强制保险》。因此，此次事故造成的经济损失，应由被告丁立首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任承担。被告丁立首先在交强险责任限额范围内赔偿。赔偿原告段红英医疗费、住院伙食补助费、复查费、营养费10000元、护理费9200元、交通费300元、伤残赔偿金15516元、精神抚慰金1000元，即款36016元。不足部分，按事故责任被告承担全部的赔偿责任，即款1940元（37956元－36016元）。原告主张的精神抚慰金过高，本院依法酌情支持1000元。原告主张的交通费过高，依法酌情支持300元。赔偿原告曹恒申护理费1100元、交通费200元，即款1300元。不足部分，按事故责任被告承担全部的赔偿责任，即款3434元（4734元－1300元）。原告曹恒申主张的车辆损失费，未提交证据，本院依法不予支持。原告曹恒申主张的误工费，因其已过法定退休年龄，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告丁立于判决生效后十日内赔偿原告段红英医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、复查费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金，共计37956元。
二、被告丁立于判决生效后十日内赔偿原告曹恒申医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计4734元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告丁立负担433元，原告段红英、曹恒申负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一六年六月七日
书记员 郭 赛
山东省某乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执953-1号
申请执行人某乡县人民法院。
法定代表人邵某。
被执行人褚某。
被执行人葛某，司机。
本院在申请执行人某乡县人民法院与被执行人葛某、褚某罚金一案中，经查被执行人葛某、褚某确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结某乡县人民法院（2015）金刑初字第104号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年六月七日
书记员 邵 珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00624-1号
申请执行人安徽省丽丰集团有限公司，住所地阜阳市颍州区。
被执行人合肥润城文化传媒有限公司，住所地合肥市高新区。
被执行人邹子俊，男，汉族，住浙江省武义县。
安徽省丽丰集团有限公司与合肥润城文化传媒有限公司、邹子俊广告合同纠纷一案，2014年7月23日作出的（2013）民二初字第138号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年6月26日立案执行，于2014年6月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2014年6月4日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）民二初字第138号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年六月十二日
书记员 王 征
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第372号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年出生，汉族，下岗工人，住泰安市泰山区。因本案于2015年4月21日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）362号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年4月9日21时许，被告人张某某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车行驶至泰山区白凤路与老泰莱路路口时被民警查获。经检验，被告人张某某血液酒精含量为195mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队的泰公交化鉴字（2015）0428号物证检验报告；户籍证明、立案材料、查获经过、驾驶证复印件、血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 张晓敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初162号
原告张玉才，男，1966年6月1日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告丁凤英，女，1959年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。（未出庭）
原告张玉才诉被告丁凤英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉才及被告丁凤英的委托代理人孙国禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁凤英的丈夫李大友于2015年4月14日到窟窿台大财农资商店购买种子、化肥及农药，货款为8380元，2014年欠货款1875元，共计10255元，当日给付600元，还欠9655元，由于欠款人李大友去世，丁凤英和李大友为夫妻关系，此笔债务属于夫妻共同债务，应由丁凤英偿还货款9655元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告丁凤英辩称，答辩人丁凤英从未在原告处购买过种子、化肥和农药，因此不欠原告货款；答辩人丁凤英和李大友虽是夫妻关系，但自2003年冬开始，李大友便离家出走与他人同居，我们之间的夫妻关系已经是名存实亡了，此事吴家镇人所共知；答辩人丁凤英与李大友生前约定，谁挣钱谁花，谁借钱谁还；李大友给原告写的欠条上没有答辩人丁凤英的签名，说明此事与答辩人丁凤英无关。
经审理查明，被告丁凤英与李大友系夫妻关系，李大友现已经去世，李大友生前共欠原告化肥、种子及农药款共计9605元，并在载明合计人民币玖仟陆百零伍元的售货清单上的欠款人处签名。
本院所确认的上述事实有原被告的陈述笔录以及原告提供的售货清单等载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与李大友之间形成了买卖合同法律关系，原告与李大友之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告已经履行了自己的义务，李大友亦应按照约定履行给付金钱的义务。现李大友已经去世，此笔债务发生在李大友与被告丁凤英的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告丁凤英偿还。关于被告丁凤英辩称与李大友约定各自的债务由各自清偿，但并未提供证据证明原告知道此约定；原告亦未与李大友约定此笔债务由李大友独自偿还；通过孙秀清的证人证言，亦可知道被告丁凤英知道李大友在原告处购买农药、种子及化肥，且是与李大友共同购买。遂关于被告丁凤英的抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告丁凤英给付货款的诉讼请求予以支持，本院支持的货款数额以售货清单上所载的大写数额为准，即9605元。关于原告所主张的利息，因其未与李大友进行约定，遂以其提起诉讼之日起，即2016年1月7日开始支持利息。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告丁凤英于判决生效之日起10日内给付原告张玉才货款9605元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息（自2016年1月7日起计算至判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 黄潇冉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第488号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）扎西降措，男，1970年7月7日出生于四川省甘孜县，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘孜县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白玛降措，男，1977年10月4日出生于四川省甘孜县，，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘孜县呷拉乡。因犯抢夺罪于2011年8月29日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人扎西降措、白玛降措犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月三日作出（2015）成华刑初字第156号刑事判决。宣判后，原审被告人扎西降措、白玛降措不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月下旬，被告人扎西降措和白玛降措预谋到成都让他人盗窃起亚K2轿车，由二人出资购买被盗车辆并转卖从中赚取利润。2014年10月29日被告人扎西降措、白玛降措到达成都后，由扎西降措联系他人为其盗窃起亚牌K2型轿车。2014年10月31日凌晨左右，由他人在成都市成华区玉双路118号附近路旁盗窃了被害人曹某的一辆川A***DE的白色起亚牌K2型轿车，被告人扎西降措、白玛降措出资将该被盗轿车购买后销赃至四川省康定县八美镇。
2014年11月4日，二被告人被公安民警挡获。公安民警从被告人扎西降措处查获并扣押撬锁工具一把、手电一个、手套一副、出售汽车所得赃款6500元。
另查明，被盗川A***DE白色起亚牌K2型轿车经鉴定，价值人民币50000元。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、被告人扎西降措的供述：
2、被告人白玛降措的供述：
3、被告人扎西降措、白玛降措的相互辨认笔录及辨认照片，被告人扎西降措对仁青降措、生龙达瓦的辨认笔录及辨认照片，证明了两名被告人与他人事前预谋，共同实施盗窃的事实。
4、到案经过、立案决定书、受案登记表。
5、被害人曹某的陈述。
6、现场方位图、案件指认照片。
7、扣押决定书、扣押清单，证明赃款、盗窃汽车所用工具的在案情况。
8、被告人扎西降措、白玛降措的身份证明材料及前科材料，证明两名被告人的身份信息以及被告人白玛降措构成累犯。
9、被盗车辆信息及价格鉴定意见书，证明被盗车辆价值50000元，达到数额巨大标准。
10、情况说明。
11、监控视频，内容为公安民警与被告人扎西降措用汉语进行交流，由被告人扎西降措对同案犯仁青降措、生龙达瓦进行辨认。证明被告人扎西降措能够听懂汉语并用汉语交流。
原判认为，被告人扎西降措、白玛降措以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人白玛降措在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五之规定，判决：被告人扎西降措犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元；被告人白玛降措犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；责令被告人扎西降措、白玛降措将违法所得退赔被害人。
宣判后，原审被告人扎西降措、白马降措不服，提出上诉。
上诉人扎西降措及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：1、扎西降措不懂汉语，公安机关在侦查阶段的讯问过程未配备翻译人员，未对讯问过程进行录音录像，笔录的内容没有向扎西降措宣读，故扎西降措在侦查阶段的供述不能作为定案的根据；2、本案认定为盗窃罪的证据不足，扎西降措购买被盗车辆的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，请求二审予以改判。
上诉人白玛降措提出如下上诉理由及辩护意见：1、其不认识也不能书写汉字，公安机关在侦查阶段的讯问过程未配备翻译人员，未对讯问过程进行录音录像，笔录的内容没有向其宣读，故其在侦查阶段的供述不能作为定案的根据；2、本案认定为盗窃罪的证据不足，白玛降措购买被盗车辆的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；3、白玛降措归案后如实供述了收售赃车的行为，应认定为坦白。据此，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人扎西降措、白玛降措以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人白玛降措在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
对上诉人扎西降措及其辩护人、上诉人白玛降措所提扎西降措不懂汉语，白玛降措不识汉字，公安机关在侦查阶段的讯问过程未配备翻译人员，未进行录音录像，讯问笔录内容没有向二上诉人宣读，二人的供述不能作为定案根据的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，公安机关在对扎西降措、白玛降措首次讯问时均向二人告知有使用本民族语言的权利，并征询过二人是否能用汉语交流、能否认识和书写汉字，扎西降措表示能听懂汉语、能讲汉语，但不认识汉字，白玛降措表示其能听汉语、能讲汉语、能够识别部分汉字并用汉字书写自己的名字，本案首次讯问笔录及此后的讯问笔录均由公安机关向扎西降措宣读，办案民警签字后交由扎西降措捺印确认，白玛降措亦在每次讯问笔录上签字表明确认无误后再行签字捺印。其次，根据公安机关提供的扎西降措、白玛降措辨认同案犯仁青降措、生龙达瓦的同步录音录像，该录像中公安民警与扎西降措通过汉语进行交流，扎西降措能够听懂并讲汉语，能按民警要求完成对同案犯的辨认；而白玛降措在审判阶段均自主表示能够用汉语交流，不需要翻译人员。综上，监控录像反映扎西降措、白玛降措均能够用汉语交流与讯问笔录中二人自述的情况能够吻合，公安机关认定二人通晓当地通用语言，未通知翻译到场，讯问时未进行同步录音录像符合法律规定。公安机关对二人的供述收集程序符合法律规定，且相互印证，应当作为定案的依据。上诉人扎西降措及其辩护人、上诉人白玛降措所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人扎西降措及其辩护人、上诉人白玛降措所提本案应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，在案被告人的供述相互印证证实二人指使他人偷盗指定车型，事后由自己收购并转移销赃，表明二人对实施盗窃具有共同的犯意，参与了盗窃行为，并非单纯的事后收售赃物行为，应当以盗窃罪论处。该上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
对上诉人白玛降措所提其归案后如实供述了收售赃车的行为，应认定为坦白的上诉理由。本院经审查认为，因白玛降措在审理阶段中否认指使他人盗窃汽车，未能如实供述其主要罪行，不能认定为坦白，对于该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年九月九日
书 记 员 许颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第488号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）扎西降措，男，1970年7月7日出生于四川省甘孜县，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘孜县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白玛降措，男，1977年10月4日出生于四川省甘孜县，，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘孜县呷拉乡。因犯抢夺罪于2011年8月29日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人扎西降措、白玛降措犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月三日作出（2015）成华刑初字第156号刑事判决。宣判后，原审被告人扎西降措、白玛降措不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月下旬，被告人扎西降措和白玛降措预谋到成都让他人盗窃起亚K2轿车，由二人出资购买被盗车辆并转卖从中赚取利润。2014年10月29日被告人扎西降措、白玛降措到达成都后，由扎西降措联系他人为其盗窃起亚牌K2型轿车。2014年10月31日凌晨左右，由他人在成都市成华区玉双路118号附近路旁盗窃了被害人曹某的一辆川A＊＊＊**的白色起亚牌K2型轿车，被告人扎西降措、白玛降措出资将该被盗轿车购买后销赃至四川省康定县八美镇。
2014年11月4日，二被告人被公安民警挡获。公安民警从被告人扎西降措处查获并扣押撬锁工具一把、手电一个、手套一副、出售汽车所得赃款6500元。
另查明，被盗川A＊＊＊**白色起亚牌K2型轿车经鉴定，价值人民币50000元。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、被告人扎西降措的供述：
2、被告人白玛降措的供述：
3、被告人扎西降措、白玛降措的相互辨认笔录及辨认照片，被告人扎西降措对仁青降措、生龙达瓦的辨认笔录及辨认照片，证明了两名被告人与他人事前预谋，共同实施盗窃的事实。
4、到案经过、立案决定书、受案登记表。
5、被害人曹某的陈述。
6、现场方位图、案件指认照片。
7、扣押决定书、扣押清单，证明赃款、盗窃汽车所用工具的在案情况。
8、被告人扎西降措、白玛降措的身份证明材料及前科材料，证明两名被告人的身份信息以及被告人白玛降措构成累犯。
9、被盗车辆信息及价格鉴定意见书，证明被盗车辆价值50000元，达到数额巨大标准。
10、情况说明。
11、监控视频，内容为公安民警与被告人扎西降措用汉语进行交流，由被告人扎西降措对同案犯仁青降措、生龙达瓦进行辨认。证明被告人扎西降措能够听懂汉语并用汉语交流。
原判认为，被告人扎西降措、白玛降措以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人白玛降措在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五之规定，判决：被告人扎西降措犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元；被告人白玛降措犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；责令被告人扎西降措、白玛降措将违法所得退赔被害人。
宣判后，原审被告人扎西降措、白马降措不服，提出上诉。
上诉人扎西降措及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：1、扎西降措不懂汉语，公安机关在侦查阶段的讯问过程未配备翻译人员，未对讯问过程进行录音录像，笔录的内容没有向扎西降措宣读，故扎西降措在侦查阶段的供述不能作为定案的根据；2、本案认定为盗窃罪的证据不足，扎西降措购买被盗车辆的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，请求二审予以改判。
上诉人白玛降措提出如下上诉理由及辩护意见：1、其不认识也不能书写汉字，公安机关在侦查阶段的讯问过程未配备翻译人员，未对讯问过程进行录音录像，笔录的内容没有向其宣读，故其在侦查阶段的供述不能作为定案的根据；2、本案认定为盗窃罪的证据不足，白玛降措购买被盗车辆的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；3、白玛降措归案后如实供述了收售赃车的行为，应认定为坦白。据此，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人扎西降措、白玛降措以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人白玛降措在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
对上诉人扎西降措及其辩护人、上诉人白玛降措所提扎西降措不懂汉语，白玛降措不识汉字，公安机关在侦查阶段的讯问过程未配备翻译人员，未进行录音录像，讯问笔录内容没有向二上诉人宣读，二人的供述不能作为定案根据的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，公安机关在对扎西降措、白玛降措首次讯问时均向二人告知有使用本民族语言的权利，并征询过二人是否能用汉语交流、能否认识和书写汉字，扎西降措表示能听懂汉语、能讲汉语，但不认识汉字，白玛降措表示其能听汉语、能讲汉语、能够识别部分汉字并用汉字书写自己的名字，本案首次讯问笔录及此后的讯问笔录均由公安机关向扎西降措宣读，办案民警签字后交由扎西降措捺印确认，白玛降措亦在每次讯问笔录上签字表明确认无误后再行签字捺印。其次，根据公安机关提供的扎西降措、白玛降措辨认同案犯仁青降措、生龙达瓦的同步录音录像，该录像中公安民警与扎西降措通过汉语进行交流，扎西降措能够听懂并讲汉语，能按民警要求完成对同案犯的辨认；而白玛降措在审判阶段均自主表示能够用汉语交流，不需要翻译人员。综上，监控录像反映扎西降措、白玛降措均能够用汉语交流与讯问笔录中二人自述的情况能够吻合，公安机关认定二人通晓当地通用语言，未通知翻译到场，讯问时未进行同步录音录像符合法律规定。公安机关对二人的供述收集程序符合法律规定，且相互印证，应当作为定案的依据。上诉人扎西降措及其辩护人、上诉人白玛降措所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人扎西降措及其辩护人、上诉人白玛降措所提本案应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，在案被告人的供述相互印证证实二人指使他人偷盗指定车型，事后由自己收购并转移销赃，表明二人对实施盗窃具有共同的犯意，参与了盗窃行为，并非单纯的事后收售赃物行为，应当以盗窃罪论处。该上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
对上诉人白玛降措所提其归案后如实供述了收售赃车的行为，应认定为坦白的上诉理由。本院经审查认为，因白玛降措在审理阶段中否认指使他人盗窃汽车，未能如实供述其主要罪行，不能认定为坦白，对于该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年九月九日
书 记 员 许颖
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第462号
申请执行人林口县建堂乡农业服务中心。
法定代表人刘文承，男，职务主任。
被执行人耿凤祥，男，汉族，农民。
本院在执行林口县建堂乡农业服务中心与耿凤祥林口县人民法院（2015）林刁商初字第9号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院林口县人民法院（2015）林刁商初字第9号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘昱骁
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢218号
申请执行人贵州本芳律师事务所，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。
负责人陈胜华，该所主任。
被执行人赫章县野马川精锌冶炼厂，住所地：贵州省赫章县野马川镇。
法定代表人周遵禄，该厂厂长。
本院在执行贵州本芳律师事务所申请执行赫章县野马川精锌冶炼厂借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何财产可供执行，申请执行人贵州本芳律师事务所于2017年8月4日向我院提出书面申请，撤销执行申请（放弃本案的全部债权）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢218号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2321号
原告：温丽虹，女，1966年11月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告温丽虹与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽虹，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温丽虹向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2016年11月的生活费4500元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认温丽虹提出的支付原告2016年7月至2016年11月的生活费4500元的诉讼请求，但是对于支付冬季取暖费的诉讼请求，因原告于2016年12月正式退休，冬季取暖补贴应给付至11月底，即41.55元，集中供热补助185元同意全部给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
原告要求被告支付冬季取暖费的诉讼请求，因原告于2016年12月正式退休，被告仅应支付2016年11月15日至30日的冬季取暖补贴即41.55元，但集中供热补助185元被告应予以全部支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告温丽虹自2016年7月至2016年11月的生活费4500元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告温丽虹2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计266.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执262号
申请执行人潘京英，女，汉族，住乌鲁木齐市中山路。
被执行人潘燕明，男，汉族，住乌鲁木齐市长春中路宝石花苑。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第2179号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人潘燕明的存款、收入51828.88元（其中本金50525元，执行费657.88元）；
二、被执行人潘燕明迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年二月三日
书 记 员 张奎魁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1629号
申请执行人莫春萍，女，1978年3月24日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人凌春生，男，1964年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行莫春萍与凌春生民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向被执行人凌春生发出执行通知书，责令被执行人履行我院作出的（2015）青民一初字第1472号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。经查，被执行人凌春生暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人也不能提供被执行人其他财产线索并同意终结本案的执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 佳 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何子亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何子亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何子亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,754.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,754.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1168号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵克祥。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1165号起诉书指控被告人赵克祥犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人赵克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月23日1时许，被告人赵克祥至上海市嘉定区安亭镇嘉松北路XXXX弄嘉实生活广场金州网吧内，趁人不备，窃得被害人金某甲放置于网吧包间内的Viewsonic牌一体机组装电脑2台、雷蛇牌鼠标2个及狂途牌键盘2个(价值计人民币3838元)。公安机关经侦查，确定被告人赵克祥有重大作案嫌疑，于2016年5月4日将其抓获，从其处缴获上述电脑1台、鼠标1个及键盘2个(价值计人民币1948元)并发还被害人。赵克祥到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵克祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某甲的陈述，证人夏某某、金某乙、张某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《到案经过》、辨认笔录、相关照片，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、《刑事判决书》、《出所登记表》及赵克祥的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵克祥以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵克祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还，赵克祥有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人赵克祥退赔违法所得人民币一千八百九十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8234号
上诉人（原审原告）：西安紫雅木业有限公司。
法定代表人：陈玉霖，经理。
委托诉讼代理人：刘兴伦，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：尚华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万霏，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司。
负责人：张建夫，总经理。
委托诉讼代理人：尚华，浙江亚厦装饰股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：万霏，浙江亚厦装饰股份有限公司工作人员。
上诉人西安紫雅木业有限公司因与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司，被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，根据西安紫雅木业有限公司在其上诉状中载明的地址，通过法院专递方式向其邮寄送达了传票，传唤其于2017年6月8日9时30分来院参加诉讼。而西安紫雅木业有限公司在收到本院传票后，无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人西安紫雅木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人西安紫雅木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一七年六月八日
书 记 员 倪誉玲
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1850号
原告成都市牧山玻璃钢有限公司，住所地成都市新津工业园区B区。
法定代表人熊相荣，总经理。
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。
李春志，男，1972年3月26日生，系该公司员工。
被告四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司，住所地广汉市新丰镇（开发区）。
法定代表人钟勇，经理。
本院在审理原告成都市牧山玻璃钢有限公司诉被告四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都市牧山玻璃钢有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费494元，由原告成都市牧山玻璃钢有限公司负担。
审判员 蒋成刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 俸 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10395号
原告：王爽，男，1985年8月16日出生，住北京市房山区。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青，经理。
原告王爽与被告北京华赢凯来资产管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告王爽于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爽提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爽撤诉。
审判员 苏银华
二〇一七年七月十四日
书记员 白 云
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00497-1号
原告：王长明，男。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：方山，男。
被告：方玉生，男。
上述两被告共同的委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
本院在审理原告王长明诉被告方山、方玉生排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，因案外人黟县林业局于2014年3月13日向本院提起诉讼，要求确认被告方山、方玉生与原黟县木材总公�签订的房地产权转让合同无效，而本案必须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐军仕
二〇一四年五月九日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终824号
上诉人(原审被告)：谢环环，女，汉族，1986年11月2日出生，现住梅州市梅江区。
被上诉人(原审原告)：廖辉传，男，汉族，1970年12月26日出生，住梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，汉族，1985年9月4日出生，住梅州市梅江区。
上诉人谢环环因与被上诉人廖辉传、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人谢环环于2017年7月3日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢环环自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一七年八月十日
书记员 洪佳玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初129号
原告陈国和。
原告张彦军。
上列原告共同委托代理人周成，湖北人言律师事务所律师。
被告许水旺。
本院在审理原告陈国和、张彦军诉被告许水旺土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告陈国和、张彦军于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国和、张彦军的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国和、张彦军撤回起诉。
本案案件受理费988元，减半收取人民币494元，由原告陈国和、张彦军负担。
审判员 谢超
二〇一六年三月八日
书记员 吴凡
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2488号
原告郭强。
被告高密市银丰工贸有限公司。
法定代表人刘建，经理。
被告刘建。
被告李世霞。
被告山东省高密市永盛食品有限公司。
法定代表人李玉勇，经理。
被告李玉勇。
被告呙秀霞。
本院在审理原告郭强诉被告高密市银丰工贸有限公司、刘建、李世霞、山东省高密市永盛食品有限公司、李玉勇、呙秀霞民间借贷纠纷一案中，因原告涉嫌非法吸收收公众存款，被公安机关采取强制措施无法到庭参加诉讼，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹菲
二〇一五年五月十二日
书记员 崔娜
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民特字第2号
申请人：王月，学生。
监护人：黄淑德。
申请人王月要求宣告被申请人王某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人王某系申请人王月父亲，2008年10月，被申请人王某妻子蔡元秀病故，申请人王月又患××，家庭经济十分困难。同年11月2日，王某外出打工，从此一去不返，音讯全无。为此，申请人的亲戚经到处查找王某下落未果。现申请人一直由外婆黄淑德抚养。本案受理后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年3月28日在《检察日报》发出寻找王某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，但被申请人王某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以申请宣告其失踪。本案中王某已下落不明三年多，且其亲戚多方查找仍无音讯，另申请人提供了资源镇街道委员会相关证明，故申请人申请本院宣告王某为失踪人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款之规定，判决如下：
宣告王某为失踪人；
二、指定申请人王月监护人黄淑德为失踪人王某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 罗立新
二〇一二年七月二十三日
书记员 杨艳兵
第1页，共2页
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01030号
原告张某。
被告龚某甲。现下落不明。
原告张某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1996年生育一子，目前在学手艺，一直是原告在负担儿子的学费和生活费。原、被告因性格不合，经常发生争吵。双方各自在外打工，彼此分开快六年了，夫妻关系早已名存实亡，故原告提起诉讼，要求与被告离婚；请求判令儿子由原告抚养，被告每月支付儿子生活费1000元至儿子大学毕业。
被告龚某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子取名龚某乙，现在长沙学艺，还未独立生活。双方各自在外务工，分居生活，近三年没有联系，被告至今下落不明。原告认为双方夫妻关系早已名存实亡，故提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告的身份证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡复印件、洪湖市曹市镇吴口村村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚的法定标准。原、被告已结婚数年，长期各自在外务工，分居生活至今，且被告下落不明已达三年之久，夫妻感情确已破裂。故对原告诉讼请求，本院予以支持。对原告请求婚生子龚某乙的抚养问题，因其已成年，父母没有法定的抚养义务，故本院驳回原告的此项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与龚某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 王 超
人民陪审员 张传香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 齐 彩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更166号
罪犯王强，男，1974年1月24日出生，汉族，贵州省思南县人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）穗中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（累计缴纳8000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2028年8月24日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王强在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功1次，表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初458号
原告唐天祥，男，汉族，1991年10月2日出生。
被告郑静，女，汉族，1992年2月15日出生。
本院审理原告唐天祥诉被告郑静离婚纠纷一案过程中，原告唐天祥于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐天祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐天祥承担。
审判员 王海华
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初458号
原告唐某，男，汉族，1991年10月2日出生。
被告郑某，女，汉族，1992年2月15日出生。
本院审理原告唐某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告唐某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
审判员 王海华
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 杰