湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第92号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1962年10月24日生于衡东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2015年2月3日被衡南县公安局刑事拘留；2月15日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡南县看守所。
辩护人向姣丽，女，湖南楚云律师事务所律师。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人胡某甲犯非法处置查封的财产罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院检察员邹萍，被告人胡某甲及其辩护人向姣丽，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控：罗某甲与被告人胡某甲因合同转让款纠纷引发诉讼。2013年1月6日、5月29日，经衡南县人民法院和衡阳市中级人民法院依法判决，由被告人胡某甲支付罗某甲转让款18万元，违约金5万元，共计23万元。该案在一审期间，对被告人胡某甲所饲养的生猪予以查封。被告人胡某甲未经查封法院同意，擅自将其被查封的生猪卖给罗某乙，致使法院无法执行对被告人胡某甲的生效判决。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并当庭认罪，但后又辩称：“这个猪都在罗某乙那里，我没有卖”。
辩护人向姣丽的辩护意见：
一、她未收到起诉书和任何出庭通知书，开庭是被告人家属告知的，阅卷是在开庭当天，开庭程序违法；二、法院查封被告人的财产程序违法；三、被查封的财产是动产，未加贴封条或者公告，形式不合法；四、猪的数量不确定，与本案定性有关系，无法证明胡某甲出售的猪是否是被查封的猪，公诉机关证据不足；五、被查封的猪没有指明保管人。故胡某甲处置这些猪，并不必然导致法院查封的财产无法执行。六、执行通知书、送达证没有向被告人送达，邓某某拒收，由其女儿胡某乙签收，不能达到证明目的；七、被告人拒不执行的有84头生猪，并不是200头；八、罗某乙写的数字胡某甲不知情，对其真实性、合法性有异议。
经审理查明：2003年3月15日，罗某甲与本县相市乡沿江村签订为期三十年的《沿江村林场租赁合同》。2010年3月2日，罗某甲将该林场转租给被告人胡某甲。罗某甲因被告人胡某甲未支付转让款于2012年11月7日向本院提起民事诉讼。当天，本院依法对被告人胡某甲在本县相市乡沿江村林场所饲养的生猪200头予以查封。2013年1月6日，本院依法作出（2012）南法江民一初字第95号民事判决，由胡某甲支付罗某甲转让款18万元并违约金5万元，共计23万元。胡某甲不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。2013年5月29日，该院依法作出（2013）衡中法民三终字第49号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年7月10日罗某甲向本院申请执行，本院于当天送达了执行通知书、执行传票。2012年12月份，被告人胡某甲将本院查封的猪卖给了罗某乙84头，177569元，胡某甲从中拿走5万元，余款抵作所欠罗某乙的饲料款。其他生猪去向不明。
上述事实，被告人胡某甲在庭审中均不持异议，且有期供述、到案经过、户籍信息，证人罗某甲、罗某乙、邓某某、聂某某的证言，本院（2012）南法江民一初字第95号民事判决书，衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民三终字第49号民事判决书，本院查封清单、送达证、执行申请书、执行立案表、执行通知书、送达证、执行笔录、执行报告等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
对辩护人向姣丽提出的质证异议及辩护意见，合议庭作如下认定：
一、关于证据6（执行通知书）、证据7（民事裁定书、查封清单）的效力问题。辩护人向姣丽提出上述文书没有送达给被告人胡某甲本人，不能达到证明的目的。合议庭评议认为：被告人胡某甲与其妻邓某某是罗某甲的共同债务人。本院送达上述文书时，虽然胡某甲不在家，但邓某某在家，她拒绝签收，执行通知书、执行传票由其女儿胡某乙代收，查封文书留置送达，邓某某当晚告诉了胡某甲本院已将其饲养的猪全部查封了，被告人胡某甲也认可，说明被告人胡某甲明知本院查封的财产而非法处置的行为是无庸置疑的。本院送达的上述文书具有法律效力。本院对辩护人向姣丽的上述异议不予支持。
二、关于证据9（罗某乙买生猪记录）的真实性与合法性问题。辩护人向姣丽提出，上述证据是罗某乙自己写的，被告人胡某甲并不知情，对其真实性、合法性有异议。合议庭评议认为：罗某乙把每次购买被告人胡某甲的被本院查封的生猪头数，金额予以记录，是为了方便与被告人胡某甲结账，被告人胡某甲对此记录亦无异议，辩护人向姣丽并未提供证据证实该证据的非法性和虚伪性，本院对其异议不予支持。
三、关于查封被告人胡某甲的生猪是否应指明保管人的问题。辩护人向姣丽提出本院在查封胡某甲的生猪时没有指明保管人，胡某甲处置这些猪，并不必然导致法院查封的财产无法执行。合议庭评议认为，本院查封的生猪是被告人胡某甲与其妻邓某某共同饲养的，其财产的所有权人是胡某甲与邓某某，查封他们的生猪无须指明保管人，这是常识；被告人胡某甲已非法处置本院查封的财产，使本院在执行中没有财产可供执行，辩护人向姣丽的异议违背常理，自相矛盾，本院不予支持。
四、关于查封生猪的数量问题。辩护人向姣丽提出，胡某甲只卖了84头猪而不是200头，没有证据证实胡某甲卖的猪就是被法院查封的猪。合议庭评议认为：被告人胡某甲在庭审中供述，法院查封时，他饲养的猪只有30栏，每栏6头，共计180头。被告人胡某甲把猪都卖给罗某乙了。辩护人向姣丽未能提供证据证实胡某甲所卖的猪不是本院查封的猪，本院对其异议不予支持。
五、关于本庭开庭程序是否违法的问题。辩护人向姣丽提出，她没有收到起诉书和任何出庭通知，是被告人家属告知她开庭的时间，阅卷也是在快开庭时进行的，开庭程序违法。合议庭评议认为：本案开庭前，被告人胡某甲或其家属没有告知本庭委托了辩护人，在公诉机关移送的卷宗材料中也没有相关信息可查。辩护人向姣丽是7月6日8时许向本庭递交的胡某甲儿子胡武当的委托手续，以及她本人的出庭函和律师证复印件的。为不影响开庭，本庭当即把案卷交其阅卷，并送达了出庭通知书。辩护人向姣丽要求本案推迟开庭，因本院已于7月1日安排7月6日开庭，没有法定理由，予以变更开庭日期。因而辩护人向姣丽在开庭时极不负责地提出上述有违律师职业道德的辩护意见。本院认为本案开庭程序完全合法。
本院认为：被告人胡某甲无视国家法律，擅自隐藏、变卖已被司法机关查封的财产，致使法院生效判决无法执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控其犯非法处置查封的财产罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某甲能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关认为被告人胡某甲在庭审中供述前后反复建议本院对被告人胡某甲以犯非法处置查封的财产罪判处有期徒刑八个月至一年零六个月，本院予以采纳。根据被告人胡某甲的犯罪性质、罪行情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 朱 叶
审 判 员 陈国生
人民陪审员 何艳萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。