wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执412号
申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。
被执行人：王连梅，女，1951年10月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行宁尚武与王连梅委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月六日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执412号申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。被执行人：王连梅，女，1951年10月29日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行宁尚武与王连梅委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十二月六日书记员 王 卓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初402号
原告贺甲某，男，1967年6月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨甲某，女，1973年7月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会。
原告贺甲某与被告杨甲某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员宋子阳适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告贺甲某及其委托代理人张声文到庭参加诉讼，被告杨甲某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年4月在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚。原告与前妻于1992年5月1日生育一女，取名贺乙某，被告与前夫生育一女，取名杨乙某，现16岁。贺乙某、杨乙某均在原、被告婚后与原、被告共同生活。2009年农历十二月初二原、被告生育一子，取名贺丙某。婚后原、被告的夫妻感情不好，被告脾气暴躁且沉迷赌博，对家庭不负责任，双方经常发生争吵。原、被告曾于2010年5月在民政局协议离婚，后于2010年11月16日在醴陵市民政局登记复婚。复婚后被告仍然不顾家庭，原告故诉来法院，请求判令原、被告离婚；婚生子贺丙某由原告抚养至独立生活时止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2进行审核后，认为证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年4月在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚。原告与前妻于1992年5月1日生育一女，取名贺乙某，被告与前夫育有一女，取名杨乙某，现16岁。贺乙某、杨乙某在原、被告婚后与原、被告共同生活。2009年农历十二月初二原、被告生育一子，取名贺丙某。婚后原、被告的夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵。2010年5月，原、被告曾在醴陵市民政局协议离婚，后于2010年11月16日登记复婚。原告认为原、被告的夫妻感情已破裂，于2016年2月29日诉来法院，请求判令原、被告离婚；婚生子贺丙某由原告抚养至独立生活时止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚时间较长，在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情，并共同生育了孩子。双方均系再婚，更应彼此包容、珍惜。婚姻生活中发生争吵属正常，原、被告应加强沟通和理解，互谅互让，充分认识到自身的不足并加以改正，增强家庭责任感。原、被告曾协议离婚，离婚后不久即登记复婚，说明原、被告的夫妻感情仍有修复的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨甲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贺甲某与被告杨甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4936号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告焦延成，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告焦延成金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第423号
原告：徐朋艳，系上海市宝山区佳豪木材经营部业主。
委托代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。
委托代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。
被告：宁波东谊建材有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路***号综合楼。
法定代表人：王航，该公司总经理。
委托代理人：章海定，该公司职员。
原告徐朋艳为与被告宁波东谊建材有限公司（以下简称东谊公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人庄晓骏、朱大渊，被告东谊公司的委托代理人章海定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋艳起诉称：2011年5月至2011年12月期间，被告多次向原告购买模板。双方于2011年12月7日进行了对账，被告确认尚欠原告模板款766427元。后经原告催讨，被告于2012年1月17日支付原告货款400000元，于2012年2月2日支付卸货费1300元，于2012年5月16日支付货款5000元，现尚欠货款360127元。请求判令：被告支付原告货款360127元，并支付迟延履行的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告徐朋艳在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）对账单一份，拟证明截止2011年12月7日，被告尚欠原告货款766427元的事实；（2）被告的工商变更登记情况及曹东升的名片各一份，拟证明2012年3月22日之前被告的法定代表人系曹东升的事实；（3）中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，拟证明原告仅收到被告货款400000元，被告尚欠原告货款360127元的事实。
被告东谊公司答辩称：原告所诉货款金额不属实，截止2011年12月7日经双方对账，被告尚欠上海市宝山佳豪木材经营部模板款766427元，后被告分四次共支付原告706300元，现尚欠60127元。至于原告于2012年1月16日汇入曹东升账户的300000元是原告与曹东升的债权债务关系，与原、被告的货款无关，故被告同意支付货款60127元，原告的其他诉讼请求予以驳回。
为证明其辩称事实成立，被告东谊公司在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）2012年1月16日银行转账及证明各一份，拟证明被告除原告自认被告已支付的款项以外还支付了原告模板款300000元的事实；（2）曹东升的谈话笔录一份，拟证明2012年1月16日原告汇入曹东升账户的300000元是曹东升个人与原告之间的债务的事实。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），被告无异议。对原告提供的证据（2），被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对原告提供的证据（3），被告认为根据明细对账单，2012年1月16日、1月17日被告汇款700000元，原告将300000元汇入曹东升账户与被告无关，被告不予认可。本院认为，鉴于被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告于2012年1月16日汇入曹东升账户的300000元的关联性本院予以综合认定。
对被告提供的证据（1），原告对收到货款300000元无异议。对被告提供的证据（2），原告对真实性有异议，认为证人应出庭作证，且被告与曹东升之间有利害关系，曹东升反映的内容是不真实的。本院认为，鉴于原告确认收到款项，故对证据（1）的真实性予以确认。对证据（2）的关联性本院结合原告提供的证据（3）予以综合认定。
经审理，结合原、被告的诉辩陈述及双方的质证和本院的认证意见，本院认定本案如下基本事实：
原告与被告有模板买卖关系，双方于2011年12月7日对模板欠款进行了对账，被告确认截止2011年12月7日尚欠原告模板款766427元。对账后，被告通过现金支付的方式给付原告6300元，通过黄丽丽账户（摘要为模板款）以银行转账的方式分别于2012年1月16日、1月17日汇入原告账户300000元、400000元。2012年1月16日，原告汇入曹东升个人账户300000元。
另查明：曹东升在2010年12月至2012年3月22日期间系被告的法定代表人，担任执行董事兼经理。
本院认为：根据原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点是原告于2012年1月16日汇入曹东升个人账户的300000元是否应在本案货款中扣除。原告认为，原告系根据曹东升的要求将被告错汇给原告的300000元货款汇入曹东升指定的个人账户，曹东升系被告的法定代表人，应视为返还给被告，不应在本案货款中予以扣除。被告认为，原告汇入曹东升账户的300000元系原告与曹东升个人之间的债务，与被告无关，被告支付的款项应予以扣除。本院认为，明细对帐单明确载明用途系模板款，被告将300000元款项汇入原告账户时，被告尚欠原告货款766427元，该款尚不足以支付欠款，原告完全有理由将该款作为被告支付的货款，原告陈述的事项有悖于正常的商业交易行为。即使原告将款项返还给被告，原告也理应将款项汇入被告公司账户或汇款人账户，而不是曹东升的个人账户，且曹东升也确认该300000元是其个人借款。综上分析，本院对原告提供证据（3）的待证事实不予确认，对被告提供的证据（2）的关联性予以确认，被告于2012年1月16日支付给原告的300000元应认定为被告支付的货款，应在本案货款中予以扣除。综上，本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立有效。原、被告双方对账后被告共支付货款706300元，尚欠原告货款60127元，应予支付。对原告要求偿付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告与曹东升个人之间的债权债务，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波东谊建材有限公司于判决生效后十日内给付原告徐朋艳货款60127元，并偿付利息损失（自2013年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告徐朋艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6702元，减半收取3351元，由原告徐朋艳负担2699元，由被告宁波东谊建材有限公司负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一三年六月六日
代书记员 张莹莹
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3443号
原告：阳江市壹丰实业有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道国土大楼*楼；确认的送达地址：广东省广州市海珠区新港东路148号环球贸易中心西翼37F。
法定代表人：王劭卓，该公司总经理。
委托代理人：张乐然，该公司员工。
被告：丛福仁，男，1975年8月19日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告丛福仁商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告阳江市壹丰实业有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市壹丰实业有限公司撤诉。
案件受理费2284元，由原告阳江市壹丰实业有限公司负担。
审判员 敖国德
二〇一八年八月十三日
书记员 赖炳荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2722号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹明，山东圣德律师事务所实习律师。
被告：郑媛，女，1991年5月5日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告郑媛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人梁霄、曹明到庭参加诉讼。被告郑媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡欠款本金46587.02元；2、判令被告偿还金穗贷记卡欠款利息、滞纳金等费用12842.75元（截至2018年2月5日）及至欠款清偿之日的利息和费用；3、本案诉讼费、保全费、执行费等相关其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告从原告处申领了账号为62×××48的金穗贷记卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。
被告郑媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告郑媛从原告处申请办理了金穗信用卡，卡号为62×××48，信用卡领用合约、章程中对利息、滞纳费等均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年2月5日，共欠原告透支款本金46587.02元，利息、滞纳金等费用12842.75元（其中利息9326.56元、手续费670.24元、滞纳金2845.95元）。
上述事实，有信用卡领用合约、本息欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑媛在原告处办理信用卡并透支消费，截至2018年2月5日尚欠原告透支款本金46587.02元、利息9326.56元、手续费670.24元、滞纳金2845.95元，根据合同约定，被告郑媛应依法将上述款项归还原告。被告郑媛未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑媛于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金46587.02元、利息9326.56元、手续费670.24元、滞纳金2845.95元及至欠款清偿之日的利息和费用（利息、滞纳金等费用计算截至2018年2月5日，2018年2月6日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告郑媛负担；申请费614元，由被告郑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年六月七日
书记员 张 煜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初7986号
原告邓兴旺,男,汉族,1986年6月10日出生，身份证住址：四川省广安市广安区。身份证住址：四川省广安市广安区观阁镇。
被告东莞船井电机厂，住所地：东莞市黄江镇长龙村机龙工业园。
法定代表人：刘增生。
被告船井电机（香港）有限公司。
两被告共同委托代理人王立荣，广东泰旭律师事务所律师。
原告邓兴旺与被告东莞船井电机厂、船井电机（香港）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兴旺，被告东莞船井电机厂，船井电机（香港）有限公司共同委托代理人王立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实：
一、入职时间：2012年5月10日入职东莞船井电机厂。
二、工作岗位：生产部技术员。
三、劳动合同：2015年12月9日签订劳动合同，合同期限从2015年12月27日起为无固定期限合同。
四、工资：离职前剔除加班费后的月平均工资为2105元。
五、解除劳动合同的时间：原告2018年1月30日提出申请，2018年2月2日被告处理完毕解雇事项合理，因此，本院采信2018年2月2日原、被告解除劳动关系。
六、2017年度应休未休年休假工资：原告在2017年已休4天，可休假5天，仍有1天年休假未休，故被告应支付原告应休未休年休假工资197.7元。
七、2017年年终奖：原、被告对于仲裁裁决被告应支付原告2017年年终奖2305元无异议，本院予以确认。
八、违法解除劳动合同赔偿金：被告根据生产需要，安排原告短期更换工作岗位，工资待遇不变，原告不服从安排，理由是流水线太累。另外因为原告2018年1月12日不按规定穿戴静电防护服，顶撞上司，2月26日无故离开工作场等，被告对原告予以记过处分。被告在原告没有服从安排的情况下，仍然支付了原告工资。原告确认其知悉公司规章制度，其不服从公司安排，违反公司的管理制度，对公司的正常运作造成了不利影响，被告按公司规定解除与原告的劳动合同关系，系正常行使公司权利，亦未违背法律规定，因此，被告无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
九、补充：东莞船井电机厂系船井电机（香港）有限公司设立的三来一补企业，船井电机（香港）有限公司应对东莞船井电机厂的相关赔偿承担连带责任。
十、仲裁请求：邓兴旺申请：1．裁决两被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金49244元；2．裁决两被申请人支付申请人2017年年终奖2350元；3．裁决两被申请人支付申请人2017年度未休年假工资1483元。
十一、仲裁裁决：（一）被申请人东莞船井电机厂、船井电机（香港）有限公司连带支付申请人2017年度未休年假工资197.7元；（二）被申请人东莞船井电机厂、船井电机（香港）有限公司连带支付申请人2017年年终奖2350元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求。
十二、原告邓兴旺的诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年年终奖2350元；2．判令被告支付原告2017年年度未休年假197.7元；3．判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金48012元；4．本案诉讼费由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、限被告东莞船井电机厂、船井电机（香港）有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓兴旺支付2547.7元（即2017年年终奖2350元、2017年度应休未休年休假197.7元）。
二、驳回原告邓兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告邓兴旺负担（已经交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 何健林
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓嘉辉
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第98号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月30日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕，2013年1月15日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日14时30分许，被告人柳某到邯郸市国资委院内的单身宿舍楼二楼，用随身携带的镊子将被害人张某乙的门锁捅开，欲实施盗窃时，因听到楼道内有动静遂离开被害人张某乙的家，在逃离途中被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述，证人贾某某、张某乙证言，辨认笔录，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。但因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，应从轻处罚。被告人柳某能自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一三年六月七日
书记员 豆新丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因二未得逞的，是犯罪未遂。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初7号
原告王琴，女，1973年12月6日出生，身份证号码：1404021973********，汉族，住长治市城区东大街颐丰苑小区*号楼*单元***户，无业。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告长治市公安局城区分局，地址：长治市延安中路27号。
法定代表人杨增龙，局长。
委托代理人秦乃东，长治市公安局城区分局法制大队教导员，特别授权。
委托代理人张军鹏，长治市公安局城区分局东大街派出所民警。
原告王琴不服被告长治市公安局城区分局行政处罚决定，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员郭杜娟担任审判长，与人民陪审员赵李平、韩晓丽组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王琴及委托代理人申建玲，被告长治市公安局城区分局的委托代理人秦乃东、张军鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告长治市公安局城区分局于2015年8月20日作出行罚决字［2015］000740号行政处罚决定书，该决定书查明2015年8月12日17时30分许，王琴因其母亲牛爱莲被郭跃飞（另案处理）殴打一案到郭跃飞家讨要说法，后与郭跃飞父亲郭太明发生争吵，并将郭太明眼部打伤，造成郭太明眼部淤青。2015年8月20日，被告长治市公安局城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行罚决字［2015］000740号行政处罚决定书，决定对王琴行政拘留五日,并交长治市拘留所已执行完毕。
原告王琴诉称,2015年8月20日，被告以原告将郭太明眼部打伤为事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行罚决字［2015］000740号行政处罚决定书，决定对王琴行政拘留五日。但原告认为该行政处罚依据的事实不清，原告于2015年8月12日到郭跃飞家讨要说法过程中与郭家人发生争执，郭家人首先动手打人，而原告在此过程中仅仅出于防卫，根本没有实施任何故意伤害行为。被告在未认真调查案件事实的情况下，就草率对原告处以行政处罚，不符合案件事实和法律规定。为此，原告诉至本院，请求：1、依法撤销被告作出的行罚决字［2015］000740号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告王琴向本院提供有如下证据：
证据1、案发当天，原告到郭太明家讨要说法的视频资料一份，证明当天事发经过及对方先动手打人。
证据2、受害人郭太明在长治市第二人民医院、和平医院的住院诊疗记录、二院的出院证、二院的病历复印件，证明原告受处罚的事实是受害人眼部受伤，但是治疗的并非眼部。因此，受害人没有受伤。
证据3、行政处罚决定书、解除拘留决定书，证明对原告行政拘留五日，并已执行完毕。
被告长治市公安局城区分局辩称，2015年8月12日17时30分许，王琴因其母亲牛爱莲被郭跃飞（另案处理）殴打一案到郭跃飞家讨要说法，并且与郭跃飞父亲郭太明发生争执，在争执过程中，王琴用手打在郭太明左眼部位，致郭太明左面部红肿、眼部淤青。以上事实有报案材料、询问笔录、受伤照片等证据证实。2015年8月20日，被告长治市公安局城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出行罚决字［2015］000740号行政处罚决定书，决定对王琴行政拘留五日。综上所述，王琴殴打他人一案事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律依据正确、处罚适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告长治市公安局城区分局向本院提供如下证据、依据：
程序方面：
证据1、受案登记表、受案回执，证明案件来源。
证据2、行政处罚决定书、执行回执，证明被告对原告做出行政处罚，并已执行完毕。
证据3、行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出行政处罚前履行了告知义务。
证据4、被处罚人家属告知书、被拘留人家属通知书，证明被告履行了相应的告知和通知义务。
证据5、前科劣迹调查表，证明原告没有违法犯罪前科。
证据6、行政案件权利义务告知书，证明被告履行了告知义务。
证据7、呈请行政处罚报告书，证明对原告的行政处罚经过了法定审批程序。
事实方面
证据8、报案材料，证明该案的来源系接到举报。
证据9、周根英的询问笔录，证明案发经过及郭太明受伤的事实。
证据10、郭太明的询问笔录及证人证言，证明王琴将其眼部打伤的事实。
证据11、原告王琴的询问笔录，证明是其本人先去的郭太明家中，并发生争执，拒不承认殴打郭太明的事实。
证据12、周根英、郭太明的受伤照片，证明当时受伤情况。
证据13、常住人口基本信息，证明当事人身份情况。
法律依据
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
经庭审质证，被告对原告所举证据1不认可，本院认为，原告所举证据1拍摄的过程比较混乱，且不完整，无法确定是谁先动手打人，故本院对该证据依法不予采信。原告对被告所举证据8、9、10不予认可，本院认为该三份证据在陈述受害人郭太明受伤的过程中相互矛盾，无法确定加害人是原告王琴还是王琴的父亲王俊胜。原被告双方对其余证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月12日17时30分许，王琴因其母亲牛爱莲被郭跃飞（另案处理）殴打一案到郭跃飞家讨要说法，后王琴与随即赶来的父亲王俊胜与郭跃飞父亲郭太明等人发生争执，在争执过程中，郭太明眼部被打伤，造成郭太明眼部淤青。2015年8月20日被告长治市公安局城区分局作出行罚决字［2015］000740号行政处罚决定书，决定对王琴行政拘留五日。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人、或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，被告以报案材料、询问笔录及伤情照片为依据对原告做出了行政处罚决定书。但在关键证据，即周根英和郭太明的询问笔录中却存在相互矛盾的陈述，周根英的询问笔录中称“……王琴的父亲这时也来到我家，一拳捣在了我家老公郭太明的左眼睛上……”，而郭太明的询问笔录中称“……王琴这时一拳打在我的左眼处……”。被告依据相互矛盾的询问笔录，认定王琴将郭太明眼部打伤，并作出行罚决字［2015］000740号行政处罚决定书，属事实不清、证据不足，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告长治市公安局城区分局作出的行罚决字［2015］000740号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告长治市公安局城区分局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭杜娟
人民陪审员 韩晓丽
人民陪审员 赵李平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹 茜
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00794号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市南二环西段69号。
法定代表人：刘娜，局长。
被执行人：西安市碑林区蓉记双流老妈兔头餐厅，住所地：西安市碑林区东关正街66号。
法定代表人：杨忠，经理。
本院受理的申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安市碑林区蓉记双流老妈兔头餐厅行政处罚纠纷一案，本院（2013）碑行执字第00041号行政裁定书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑行执字第00041号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘立平
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢273号
李隆泽、王海叶:
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人李隆泽、王海叶计划生育纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1029号
原告顾文明，村民。
被告李洪梅，居民。
原告顾文明与被告李洪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾文明到庭参加诉讼；被告李洪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文明诉称：2012年6月18日19时47分许，原告驾驶苏J×××××号轿车在射阳县朝阳街与被告驾驶的苏J×××××号轿车相撞，导致原告车辆损坏。事故经射阳县公安局交警大队处理作出交通事故责任认定，认定：被告李洪梅承担事故的全部责任，原告无责任。被告在事故发生后推荐原告将车辆到市4S基地维修，说修好之后修理费由她出，当车子修好后，就无法联系被告，同时得知被告的车辆无任何保险。原告根据道路交通法的相关规定，故请求人民法院判令被告赔偿原告车辆修理费2250元、交通费170元，合计2420元。本案的诉讼费由被告承担。
被告李洪梅未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日19时47分许，原告驾驶苏J×××××号轿车在射阳县朝阳街与被告驾驶的苏J×××××号轿车相撞，导致原告车辆损坏。事故经射阳县公安局交警大队处理作出交通事故责任认定，认定：被告李洪梅承担事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆经广汽丰田通和盐都店修理，用去修理费2250元。
本院认为：本案交通事故的发生和事故责任认定，有射阳县公安局交警大队作出交通事故责任书所证实，予以认定。被告李洪梅承担本起交通事故的全部责任，故应对原告顾文明因交通事故所造成的车辆维修费的损失承担赔偿责任。交通费酌定为50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪梅在本判决生效后五日内赔偿原告顾文明车辆维修2250元、交通费50元，合计2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告李洪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年七月十一日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用。也可以合并适用。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第896号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人洪某，；因本案于2012年12月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月27日15时许，被告人洪某在杭州市萧山区河庄街道浙江东南金属薄板有限公司员工公寓，窃得被害人陈某的农业银行卡1张，后由他人在ATM机上从该卡内取得现金3100元。
被告人洪某归案后如实供述了上述盗窃事实。赃款已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人滕某、张某的证言，赃物照片，扣押及发还物品清单，短信通话记录照片，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，案发经过，被告人洪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年六月七日
书 记 员 田安琪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初1251号
原告：河南晖达建设投资有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区汉兴西路与七大街交叉口报业大厦3楼308房间，统一社会信用代码914102006688947024。
法定代表人：毛冰冰，董事长。
委托诉讼代理人：赵春先、陈海霞（实习），河南则政鼎律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：孟文博，男，汉族，1989年9月19日生，住河南省杞县。
原告河南晖达建设投资有限公司与被告孟文博追偿权纠纷一案，于2018年7月2日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告河南晖达建设投资有限公司的委托诉讼代理人赵春先、陈海霞，被告孟文博到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告河南晖达建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告33916.78元和同期银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告购买原告所开发的晖达·温莎尚郡第九幢西单元1层西号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：被告向原告支付首付款后，余款由被告贷款支付。2014年9月22日，被告、原告及上海浦东发展银行股份有限公司开封分行签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向银行贷款390000元，原告作为被告的担保人承担连带保证责任，即被告未按合同约定按期还款，则原告有义务向银行支付全部到期应付款项。自2018年3月起被告拒绝按期归还银行借款，致使作为担保人的原告被银行扣款33916.78元。原告曾多次以各种方式告知被告归还所欠款项，被告均一直未予理睬，给原告的正常经营造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益和正常的经营秩序，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告孟文博答辩称：我的银行账户被查封，房子被禹王台区法院查封拍卖，由于账号被查封我无法还贷款，并不是我故意不还款，我向浦发银行已经说明，也跟温莎尚郡的刘洋沟通这个情况了。我不同意原告的诉求，房子拍卖的钱在禹王台法院。
经审理查明，被告孟文博购买原告所开发的晖达·温莎尚郡第9幢西单元1层西号房屋，双方于2014年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定双方付款方式及期限为“按揭贷款，在签订《商品房买卖合同》时付清首付款壹拾陆万玖仟叁佰柒拾元整，剩余房款叁拾玖万元整以按揭贷款方式支付”。2014年9月22日，被告孟文博与上海浦东发展银行股份有限公司开封分行签订了个人购房担保借款合同，从该行贷款39万元，原告作为保证人为被告的上述贷款提供了担保，且约定为连带责任保证。2018年3月30日，因被告未按时偿还贷款，上海浦东发展银行股份有限公司开封分行从保证人原告的账户中扣款33916.78元用于偿还被告的贷款。
上述事实，有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、转账票据、原被告陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司开封分行签订了个人购房担保借款合同合法有效，因被告孟文博未按时偿还贷款，上海浦东发展银行股份有限公司开封分行从保证人原告的账户中扣款33916.78元用于偿还被告的贷款，原告作为连带责任保证人已经承担了相应的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付其垫付的费用有事实及法律依据，对原告的诉讼请求依法应予以支持。关于原告所诉利息问题，原告替被告偿还银行贷款后，被告未及时支付原告，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告支付自代为偿还贷款之日至被告实际还款之日止的银行利息本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孟文博于判决生效之日起十日内支付原告河南晖达建设投资有限公司33916.78元，并承担自2018年3月31日起至实际偿还该款之日止的利息，参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
本案受理费减半收取324元，由被告孟文博承担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一八年八月二日
书记员 李 溯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3410号
申请执行人：项康康，男，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：朱天棋，系浙江东瓯律师事务所律师。
被执行人：徐旭，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人项康康与被执行人徐旭买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4247号民事判决书，被执行人徐旭应向申请执行人项康康偿还货款90000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项康康向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人项康康和被执行人达成和解协议并向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人项康康自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执3410号案件的执行。
申请执行人项康康在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 刘 静
代理审判员 张飞余
二〇一八年一月十五日
书 记 员 涂一波
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1313号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，（单位代码：83594751-8）。
负责人许嘉炯，该行行长。
委托代理人刘士传、荆玉玉（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告汤安山，男，1985年12月24日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告汤安山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人刘士传到庭参加诉讼。被告汤安山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：汤安山向广发银行无锡支行申领信用卡（卡号为×××3930），汤安山使用信用卡透支，至2013年4月12日透支本息合计48514.05元，汤安山未按约偿还透支款。要求判令汤安山归还信用卡透支款本息48514.05元，支付自2013年4月13日起以38022.76元为基数按每日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告汤安山未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：汤安山向广发银行无锡支行申领信用卡（卡号为×××3930），汤安山使用信用卡透支，至2013年4月12日透支本息合计48514.05元，汤安山未按约偿还透支款。广发银行无锡支行经催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：广发银行无锡支行向汤安山发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现汤安山利用信用卡进行透支，且未能及时归还相应的透支本息，应当承担归还欠款本息的民事责任。广发银行无锡支行要求汤安山归还透支款并支付利息，理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：汤安山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡支行信用卡透支本息48514.05元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以38022.76元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1010元（已由广发银行无锡支行预交），由汤安山负担。汤安山于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十月八日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1313号
原告王生润，男。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告敬书华，女。
被告向朝光，男。
委托代理人梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。
原告王生润诉被告敬书华、向朝光买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生润的委托代理人何国梁、被告敬书华、向朝光的委托代理人梁正甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生润诉称，原告创办成都跃发五金扣件厂，未办理营业执照。于2012年3月23日至2012年11月1日先后34次向被告创办的鑫光五金门市部供货，共计货款90254元。原告多次向被告催收未果。故诉讼你院，请求判令被告向原告支付货款90254元，由被告承担诉讼费。
被告敬书华、向朝光辩称�原告诉称于2012年3月23日至2012年11月1日先后34次向被告创办的鑫光五金门市部供货，共计货款90254元，对此我方无异议。但该货款已经由双方进行了结算，被告也支付了货款。原告所出示的成都跃发五金扣件厂送货单可以看出，该送货单是三联式，第一联（白色）是存根联应当由原告保存，第二联（红色）是客户联应当由被告保存，第三联（绿色）是结账联应当在原、被告结账时使用，而原告不能够提供第三联就充分说明双方已经结账，因此，被告也就支付了货款。原告以同一事实再次主张权利，不应当得到人民法院的支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告王生润创办成都跃发五金扣件厂于2012年3月23日至2012年11月1日先后34次向被告敬书华、向朝光创办的鑫光五金门市部供货，共计货款90254元。二被告分别在每次购货时均在原告的成都跃发五金扣件厂送货单上签字确认进货的事实，该送货单是三联式，第一联（白色）是存根联、第二联（红色）是客户联、第三联（绿色）为结账联。在原告的成都跃发五金扣件厂送货单上有备注一项1、本货单货物经收货单位人签字即确认验收无误，发货单经收货单位人签字即为欠款单据，将产生法律效力。在庭审过程中，原告仅能提供该进货单的第一联。后原告多次向被告催收未果。故诉讼来院请求判令二被告向原告支付货款90254元，由二被告承担诉讼费。同时查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告王生润与被告敬书华、向朝光之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告诉称于2012年3月23日至2012年11月1日先后34次向被告创办的鑫光五金门市部供货，共计货款90254元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告辩称第三联（绿色）是结账联在双方结账时已经使用，而原告不能�提供第三联就充分说明双方已经结账，因此，也就能够证明被告支付了货款。原告方能否提供第三联不能由此推定被告已经支付了货款。在本案中关键不是第三联结账联在原、被告哪方手中持有或者是是否结账。而是本案的货款是否已经支付，原告已经举证证明了二被告购货的事实，二被告也予认可。但被告不能证明已经支付了货款。因此，二被告就应当承担偿还货款的责任。原告的诉讼请求也就应当得到本院的支持。二被告系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间对外所产生的债务应由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告敬书华、向朝光在本判决生效后五日内清偿原告王生润货款90254元。被告敬书华、向朝光相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告敬书华、向朝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一三年六月三日
书记员 何毅
北京市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10368号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：柳求仙，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与柳求仙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高�费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16022号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市�阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10368号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：柳求仙，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与柳求仙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高�费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16022号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2674号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2173号起诉书指控被告人金丙犯妨害公务罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人金丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月7日15时20分许，上海市公安局浦东分局周家渡派出所民警在对本区昌里东路XXX号“御仙阁”足浴店进行治安整治时，被告人金丙阻碍民警执法，并抓扯带队民警董某某腹部致其受伤。经鉴定，被告人董某某腹部因遭外力作用致中上腹部挫擦伤，构成轻微伤。同日，被告人金丙被抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，被告人金丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述、证人蒋某某、金甲、金乙的证言。辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、民警身份信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金丙以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金丙到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金丙犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。）
审判员 苏琼
二〇一五年七月六日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2679号
罪犯吴高东，男，1962年8月29日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
湖北省承德市中级人民法院于2003年12月16日以（2003）承市刑初字第113号刑事判决书,认定吴高东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附加罚金人民币5000元。河北省高级人民法院于2007年6月21日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。承德市中级人民法院于2009年11月10日为该犯减刑2年，本院于2014年5月12日为该犯减刑刑1年5个月�刑期自2007年6月21日至2026年6月20日止,截止2016年12月2日余刑为6年1个月18天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴高东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴高东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴高东减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初621号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，地址：鄂城区文星大道36-1号，
法定代表人魏国华。
被告夏丽芳，女，55岁，1962年11月23日，地址：江苏省连云港海州区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行夏丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 李 婷
审判员 周小娟
审判员 梅良军
二〇一八年七月三十日
书记员 何欢欢
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第619号
申请执行人：秦平（曾用名秦亮），男，27岁。
被执行人：蛟河市哈粮发粮油有限公司。
法定代表人：戚光学，经理。
被执行人：戚光学，男，42岁。
申请执行人秦平与被执行人蛟河市哈粮发粮油有限公司、戚光学买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）蛟民二初字第106号民事判决书，判决书主文：一、被告蛟河市哈粮发粮油有限公司于本判决生效后立即给付原告秦平欠款1，504，500.00元。二、被告戚光学对上述款项承担连带责任。案件受理费24，436.00元（缓交），由原告蛟河市哈粮发粮油有限公司负担，由被告戚光学承担连带责任。本案于2014年9月30日发生法律效力，申请执行人于2014年10月11日申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费17，610.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人戚光学有开办的蛟河市哈粮发粮油有限公司厂房、机器设备及银行存款，已被本院查封和冻结，待处理和分配。现申请执行人提出申请，要求本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，根据被执行人目前的财产情况，经申请执行人提出申请，要求本案终结本次执行，保留债权。申请执行人的主张符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第106号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 鲍 晶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1897号
原告：鄂州易到物流有限公司，住所地：鄂州市鄂城区滨湖南路76号滨湖绿苑76-13号。
法定代表人：柯璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：罗广应，男，汉族，1964年12月18日出生，大冶市人，住湖北省大冶市，
原告鄂州易到物流有限公司（以下简称易到物流公司）诉被告罗广应合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易到物流公司的法定代表人柯璋及其委托诉讼代理人朱峰，被告罗广应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易到物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《车辆挂靠合同（鄂Ｇ×××××）》、《车辆挂靠合同（鄂Ｇ×××××）》、《车辆挂靠合同（鄂Ｇ×××××）》；2、判决将鄂Ｇ×××××、鄂Ｇ×××××、鄂Ｇ×××××号牌重型自卸货车变更登记至被告名下；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日、2015年12月24日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》三份，双方约定被告将自购车辆（鄂Ｇ×××××、鄂Ｇ×××××、鄂Ｇ×××××号）挂靠在原告名下经营。合同对车辆所有权、挂靠费用、车辆安全管理及保险、违约责任等进行详细约定，其中约定挂靠费为1300元/年，车辆保险等费用由被告自行承担，且在未办理车辆保险手续之前，被告车辆不得营运等。但被告时至今日，未依约缴纳挂靠费、保险费等，故原告诉至法院。
被告罗广应辩称，对原告的诉请没有异议，同意解除合同，也同意变更登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原告易到物流公司提供营业执照、法人身份证明、机动车行驶证、车辆注册登记表、车辆挂靠合同等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，且被告罗广应未对其真实性提出异议，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日和12月24日，原告易到物流公司（甲方）与被告罗广应（乙方）签订三份《机动车辆挂靠经营合同》，合同约定，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方，车牌号分别为鄂Ｇ×××××、鄂Ｇ×××××、鄂Ｇ×××××号，挂靠有效期均为三年，乙方在挂靠期间每年每车应支付挂靠费1300.00元，每年支付一次，且先交后行；乙方同意由甲方统一代办车辆各种保险，保险费用由乙方全额承担，在未办理车辆保险手续之前，乙方车辆不得营运；乙方不及时支付相关费用，甲方有权解除本合同；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，因被告未及时交纳约定费用引起纠纷。
本院认为，原告易到物流公司与被告罗广应签订的三份《机动车辆挂靠经营合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同，现原告以被告违约要求解除三份合同，被告亦表示同意解除合同，故原告的该项诉请依法予以支持。其要求将鄂Ｇ×××××、鄂Ｇ×××××、鄂Ｇ×××××号牌重型自卸货车变更登记至被告名下的诉请，因变更登记属行政行为，而非民事案件处理范围，故该项诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、解除原告易到物流公司与被告罗广应于2015年11月13日、2015年12月24日签订的三份《机动车辆挂靠经营合同》。
二、驳回原告易到物流公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告罗广应负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年八月三日
书记员 ：何欢欢
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初48号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人代甲，男，1967年12月28日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月22日被盈江县公安局刑事拘留，因患有严重疾病于当日被盈江县公安局变更强制措施为取保候审。2016年2月29日被盈江县人民检察院继续取保候审。2016年3月24日被本院继续取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人代甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月6日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、段景闰出庭支持公诉，被告人代甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年12月19日17时许，被告人代甲在其家中房间内贩卖给刘某某100元人民币甲基苯丙胺一次。
2015年10月2日18时许，被告人代甲容留吴某某在其家房间内吸食毒品甲基苯丙胺一次；2015年12月15日14时许，被告人代甲容留彭某某在其家房间内吸食毒品甲基苯丙胺一次；2015年12月19日17时许，被告人代甲容留代乙、刘某某、吴某某在其家房间内吸食毒品甲基苯丙胺一次；2015年12月21日16时许，被告人代甲容留代乙、刘某某、吴某某、彭某某在其家房间内吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2015年12月21日16时许，被告人代甲在盈江县平原镇其家房间内被盈江县公安边防大队侦查队和盈江县公安局苏典边防派出所民警抓获，民警在其房间内将正在吸食毒品的代乙、刘某某、吴某某、彭某某四人当场查获。从被告人代甲房间内一杂物堆上查获其的黑色coolpad牌触屏手机一部，从该杂物堆上一个外标有“红双喜”字样的圆形盒子内查获其的褐色丝状含有鸦片成分的毒品1团，经称量净重1.7克；从被告人代甲身穿衣服右胸前口袋内一个外标有“云烟”字样的纸袋内查获用彩色塑料吸管封装的红色片剂状甲基苯丙胺2管（每管内装有6颗，共12颗），经称量净重1.2克；从该房间内凳子旁边的地上查获用于吸食毒品的用透明塑料瓶自制的水烟筒一个，木制水烟筒一个。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述与辩解。被告人代甲向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应实行数罪并罚。建议对其贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并和容留他人吸毒罪数罪并罚。
经审理查明，本案的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，抓获被告人代甲时从其身上查获其的100元人民币。
上述事实，被告人代甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人代甲的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.证人刘某某、代乙、吴某某、彭某某的证言；5.物证照片（被告人代甲指认查获其的毒品、手机、人民币照片）；6.搜查笔录；7.扣押清单；8.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；9.电话通讯勘察笔录及照片；10.被告人代甲指认其被查获的现场照片；11.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）1615号、1611号物证检验报告、鉴定意见通知书；12.现场检测报告书及现场照片；13.公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书；14.公安机关出具的情况说明；15.被告人代甲的病历资料及其供述与辩解等证实。上述证据，来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人代甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人的行为和容留他人吸食毒品的行为，已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予以处罚，并实行数罪并罚。公诉机关指控的两项罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人代甲被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于有证据证实的违法所得，应予以没收。对于查获被告人代甲的黑色coolpad牌触屏手机一部，无证据证实为供犯罪所用或违法所得。公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人代甲的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金定于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的违禁品甲基苯丙胺1.2克、丝状鸦片1.7克，违法所得人民币100元，吸食毒品所用水烟筒二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 范正婷
代理审判员 瞿 易
二〇一六年五月九日
书 记 员 王钰涵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第530号
原告：宁波良儿特种制冷设备制造有限公司。
法定代表人：贺良儿。
委托代理人：朱惠。
被告：鲍飞，无固定职业。
委托代理人：张晓娟。
原告宁波良儿特种制冷设备制造有限公司为与被告鲍飞劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第40号仲裁裁决，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宁波良儿特种制冷设备制造有限公司的委托代理人朱惠，被告鲍飞的委托代理人张晓娟到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波良儿特种制冷设备制造有限公司起诉称：原告于2013年5月份已经与被告签订劳动合同，地点在原告的财务办公室，当时在场员工均有看到。之后，原告又为被告办理了社会保险。原告之所以无法提供劳动合同原件，系因被告当初以办理失业证可享受补贴为由，向原告骗取了劳动合同。现原告认为，双方是有签订劳动合同，不需要向被告支付未签劳动合同的二倍工资。综上，原告不服仲裁裁决，要求判令无需支付被告2013年6月3日至2014年5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资58069元。
被告鲍飞答辩称：仲裁裁决认定事实正确，裁决合法。现请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.其他员工的劳动合同五份及离职手续四份，拟证明由另案被告朱楷宾叫来的其他5位员工（其中4位已离职）都已经与公司签订了劳动合同，可以证实被告等3人也是签订过劳动合同。被告认为，朱楷宾并不负责招聘，即使该些员工系其叫来的，员工也都是自己与公司签订劳动合同，与被告无关，故上述证据与本案没有关联性；
2.书面证明三份，及申请证人邱某、郑某出庭作证，拟证明原、被告签订过劳动合同的事实。原告申请的证人邱某在庭审中陈述：其与原告法定代表人系夫妻关系，在公司担任总经理，被告等人系其叫来，都是其负责与他们签订劳动合同，具体由财务在操作。开始是朱楷宾与其商谈条件，双方确定后，被告等人开始陆续到公司上班，一共8个人，劳动合同都是一起签订的，合同一式两份，一份给员工，一份给财务。被告等人离职前，问财务拿劳动合同，说是自己保管的劳动合同丢了，领取失业金需要劳动合同。因财务不懂，就将公司保管的劳动合同交给了被告等人。原告单位每个职工都是签订劳动合同的。原告申请的证人郑某在庭审中陈述：其系原告单位车间主任，负责生产管理，被告等三人其听说过，但不认识，其入职时被告等人已经离职。其虽然没有看到过被告等三人签订劳动合同，但原告公司比较正规，员工入职都是签订劳动合同，缴纳社会保险。对书面证明及证人证言，被告有异议，认为邱某与公司法定代表人系夫妻关系，存在利害关系，郑某入职时被告已经离职，其不可能经历当时的情况，而袁婷婷仲裁时是作为原告的代理人出庭，不具备证人资格。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，系其他员工的劳动合同及离职手续，因其他员工签订劳动合同并无法直接证实被告即已签订劳动合同，故被告的质证意见成立，该组证据与本案不具有关联性，在本案中本院不作认定。原告证据2，系证人证言，其中袁婷婷仲裁时是作为原告的代理人出庭，故其出具的证明不具有证据效力，证人邱某与原告法定代表人系夫妻关系，存在明显的利害关系，而证人郑某在入职原告单位时，被告已经离职，其陈述无法证实原、被告劳动合同的签订情况，故对上述书面证明及证人证言，本院不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告鲍飞于2013年5月3日进入原告宁波良儿特种制冷设备制造有限公司担任技术员，工资5279元/月。双方未签订书面劳动合同。原告为被告缴纳了2013年6月至2014年9月的社会保险。被告最后工作至2014年7月12日。2015年1月9日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年6月1日至2014年5月20日期间未签订劳动合同二倍工资58069元、违法解除劳动关系经济补偿金5279元、2014年7月工资5279元和8月工资5279元，以其实际工资补齐2013年5月至2014年9月的宁波市外来务工人员社会保险。该委于2015年2月26日作出了甬鄞劳仲案字[2015]第40号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年6月3日至2014年5月1日期间未签劳动合同二倍工资差额58069元、2014年7月工资2184.4元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方签订过劳动合同，但其提供的证据并不足以证实其主张，应承担举证不利的后果，故对原告的该主张，本院不予采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。现被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资58069元（5279元×11个月）的请求，依法有据，应予以支持。原、被告双方对于仲裁裁决的原告应支付被告2014年7月工资2184.4元，均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告宁波良儿特种制冷设备制造有限公司支付被告鲍飞未签订劳动合同二倍工资的差额部分58069元；
二、原告宁波良儿特种制冷设备制造有限公司支付被告鲍飞2014年7月工资2184.4元；
上述一、二项，限原告宁波良儿特种制冷设备制造有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告宁波良儿特种制冷设备制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年五月二十九日
代书记员 史朦朦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5782号
原告：汤建文，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：浏阳市红金威烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：刘家立，执行董事。
被告：刘家立，男，1969年9月15日出生，汉族，浏阳市红金威烟花制造有限公司法定代表人，住湖南省长沙市岳麓区。
原告汤建文与被告浏阳市红金威烟花制造有限公司（以下简称红金威公司）、刘家立买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建文的委托诉讼代理人吉文帮到庭参加诉讼，被告红金威公司、刘家立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告货款103200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告多次向原告购买烟花爆竹纸张，2016年1月20日，双方结算后，两被告确认欠原告货款103200元。后原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。
被告红金威公司、刘家立无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘家立系被告红金威公司的法定代表人。刘家立在经营红金威公司期间，多次向原告汤建文购买烟花爆竹纸张，2016年1月20日，双方结算后，刘家立确认欠汤建文货款150000元，刘家立出具了《欠条》。《欠条》的内容为：“今欠到汤建文纸款拾伍万元整（150000元），红金威公司、刘家立，2016年元月29号。”《欠条》出具后，红金威公司、刘家立陆续共计支付了货款46800元，尚欠货款103200元。此后，汤建文多次催要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告红金威公司、刘家立向原告汤建文购买烟花爆竹纸张欠货款103200元，事实清楚，证据充分，红金威公司、刘家立应当根据汤建文的要求及时付清货款，红金威公司、刘家立未及时付清货款，构成违约，红金威公司、刘家立应承担违约责任，因此，汤建文要求红金威公司、刘家立偿付货款103200元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市红金威烟花制造有限公司、刘家立在本判决生效后十日内共同偿付汤建文货款103200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，减半收取1182元，由浏阳市红金威烟花制造有限公司、刘家立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5782号
申请人：汤建文男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人：浏阳市红金威烟花制造有限公司,住湖南省浏阳市。
法定代表人：刘家立，执行董事。
被告：刘家立男，1969年9月15日出生，汉族，浏阳市红金威烟花制造有限公司法定代表人，住湖南省长沙市岳麓区。
原告汤建文与被告浏阳市红金威烟花制造有限公司、刘家立买卖合同纠纷一案，申请人汤建文向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳市红金威烟花制造有限公司、刘家立的银行存款11万元或价值为11万元的其他财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人汤建文的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结浏阳市红金威烟花制造有限公司、刘家立的银行存款11万元或查封其价值为11万元的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何志远
审判员 胡德贵
审判员 罗玉泉
二〇一八年七月三十日
书记员 王 雅
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第702号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人吴喜云，女。
被告李泽望，男。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告李泽望金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成庭外还款协议，故原告慈利县农村信用合作联社于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 张武
二〇一五年五月六日
书记员 赵龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2570号
原告：刘凯，男，汉族，1993年9月7日出生，住址：湖北省云梦县，身份证号码：XXX4933。
被告：珠海市香洲万得隆百货店，住所地：前山所前山岱山路。
法定代表人：丘永坚。
委托代理人：丘阳东，男，汉族，1987年7月29日出生，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：XXX2732，系该公司员工。
委托代理人：罗炳权，男，汉族，1983年10月1日出生，住址：广东省廉江市，身份证号码：XXX1056，系该公司员工。
原告刘凯诉被告珠海市香洲万得隆百货店（以下简称“万得隆百货店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘凯和被告万得隆百货店的委托代理人丘阳东、罗炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月7日在被告超市内购得金龙鱼玉米油900ml一瓶，商品条码：6948195801139，单价16.9元，共16.9元，销售号：02201510070541，购买后发现该瓶金龙鱼玉米油保质期早已过期（生产日期：2013/12/25，保质期18个月）。随后于该商家协商，该商家否认是其销售的食品。本人认为珠海市香洲万得隆百货店销售过期食品的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，故请求法院判令：1、被告退还货款人民币16.9元；2、赔偿原告人民币1000元；3、交通费100元，4、诉讼费由被告承担。
原告对上述事实在举证期内提供如下证据：1、购物电脑小票，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、涉案商品的照片。开庭时出示了：1、涉案商品的实物，证明原告在被告处购买的是过期食品；2、视频录像，证明涉案产品是案发日在被告处购买的。
被告提交了书面答辩状，答辩如下：
一、该商品生产日期2013/12/25的900ml金龙鱼玉米油不是我公司销售的产品，我公司所出售金龙鱼油都是由益海嘉里（金龙鱼）厂家珠海经销商珠海市新能记粮油有限公司供货，有供货记录及收货记录为证，该商品的生产日期与我公司进出货记录的产品生产日期不符。
二、我公司规定各区域负责人定期每周检查在售商品保质期，对近期商品等做退货处理，所以我公司不存在过期商品在售的情况，且金龙鱼油作为知名品牌，900ml金龙鱼玉米油作为畅销产品，我公司目前在售的该产品均为2015年生产，不存在2013年的产品在售的情况，这瓶生产日期2013/12/25的900ml金龙鱼玉米油不是我公司销售的产品。
三、该销售小票02201510070387标示条码6948195801139与900ml金龙鱼玉米油相符，但是不代表就是这一瓶油，只能证明原告买过这个条码的商品，不能证明买的是这瓶油。
四、原告诉讼依据的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，但原告提交证物的900ml金龙鱼玉米油是未开封产品，不存在对原告造成伤害，且原告未提供受到的损害证明。
请求法院驳回原告的诉求。
被告提交了如下证据：1、出入库明细两份；2、提（送）货单。
经审理查明，原告于2015年10月7日在被告超市内购得金龙鱼玉米油一瓶，支付货款16.9元，原告持有被告出具的收款小票、商品原物和视频为证。后经原告检查发现金龙鱼玉米油保质期已过期（生产日期：2013/12/25，保质期18个月），特诉至法院要求被告按相关的规定赔偿损失。
本院认为：本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否存在欺诈行为。本案中，原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了收款小票、商品原物和视频。被告否认销售诉争过期食品，主张其没有进过涉案产品该批次的油，提供了出入库明细两份和提（送）货单，但原告庭审中对被告提供的上述证据进行录入质证，认为是内部的资料，没有供销商的盖章确认，且被告有可能是故意不提供涉案产品批次的进货记录。本院认为原告作为消费者，其已完成了证明其从被告处购买了诉争食品的举证义务，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。本院认定原、被告之间成立买卖合同关系，被告存在销售过期食品的行为，已构成欺诈，损害了原告的合法权益，应当给予赔偿。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营超过保质期的食品；第五十四条规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因原告购买的涉案商品价款为16.9元，被告应当按该价款并增加十倍进行赔付，因不足人民币1000元，按照上述规定应赔偿人民币1000元。
对于原告请求赔偿交通费的损失，因原告没有提交任何证据证明损失的发生，且也不能充分说明存在该损失的合理性，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告珠海市香洲万得隆百货店于本判决生效之日起七日内向原告刘凯退还购货款16.9元；
二、被告珠海市香洲万得隆百货店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘凯赔偿1000元；
三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 雯
二〇一六年一月十五日
书记员 李茵儿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第2570号原告：刘凯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：湖北省，身份证号码：XXX4933。被告：珠海市香洲万得隆百货店，住所地：前山所前山岱山路。法定代表人：丘永坚。委托代理人：丘阳东，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：XXX2732，系该公司员工。委托代理人：罗炳权，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省廉江市，身份证号码：XXX1056，系该公司员工。原告刘凯诉被告珠海市香洲万得隆百货店（以下简称“万得隆百货店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘凯和被告万得隆百货店的委托代理人丘阳东、罗炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年10月7日在被告超市内购得金龙鱼玉米油900ml一瓶，商品条码：6948195801139，单价16.9元，共16.9元，销售号：02201510070541，购买后发现该瓶金龙鱼玉米油保质期早已过期（生产日期：2013／12／25，保质期18个月）。随后于该商家协商，该商家否认是其销售的食品。本人认为珠海市香洲万得隆百货店销售过期食品的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，故请求法院判令：1、被告退还货款人民币16.9元；2、赔偿原告人民币1000元；3、交通费100元，4、诉讼费由被告承担。原告对上述事实在举证期内提供如下证据：1、购物电脑小票，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、涉案商品的照片。开庭时出示了：1、涉案商品的实物，证明原告在被告处购买的是过期食品；2、视频录像，证明涉案产品是案发日在被告处购买的。被告提交了书面答辩状，答辩如下：一、该商品生产日期2013／12／25的900ml金龙鱼玉米油不是我公司销售的产品，我公司所出售金龙鱼油都是由益海嘉里（金龙鱼）厂家珠海经销商珠海市新能记粮油有限公司供货，有供货记录及收货记录为证，该商品的生产日期与我公司进出货记录的产品生产日期不符。二、我公司规定各区域负责人定期每周检查在售商品保质期，对近期商品等做退货处理，所以我公司不存在过期商品在售的情况，且金龙鱼油作为知名品牌，900ml金龙鱼玉米油作为畅销产品，我公司目前在售的该产品均为2015年生产，不存在2013年的产品在售的情况，这瓶生产日期2013／12／25的900ml金龙鱼玉米油不是我公司销售的产品。三、该销售小票02201510070387标示条码6948195801139与900ml金龙鱼玉米油相符，但是不代表就是这一瓶油，只能证明原告买过这个条码的商品，不能证明买的是这瓶油。四、原告诉讼依据的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，但原告提交证物的900ml金龙鱼玉米油是未开封产品，不存在对原告造成伤害，且原告未提供受到的损害证明。请求法院驳回原告的诉求。被告提交了如下证据：1、出入库明细两份；2、提（送）货单。经审理查明，原告于2015年10月7日在被告超市内购得金龙鱼玉米油一瓶，支付货款16.9元，原告持有被告出具的收款小票、商品原物和视频为证。后经原告检查发现金龙鱼玉米油保质期已过期（生产日期：2013／12／25，保质期18个月），特诉至法院要求被告按相关的规定赔偿损失。本院认为：本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否存在欺诈行为。本案中，原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了收款小票、商品原物和视频。被告否认销售诉争过期食品，主张其没有进过涉案产品该批次的油，提供了出入库明细两份和提（送）货单，但原告庭审中对被告提供的上述证据进行录入质证，认为是内部的资料，没有供销商的盖章确认，且被告有可能是故意不提供涉案产品批次的进货记录。本院认为原告作为消费者，其已完成了证明其从被告处购买了诉争食品的举证义务，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。本院认定原、被告之间成立买卖合同关系，被告存在销售过期食品的行为，已构成欺诈，损害了原告的合法权益，应当给予赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营超过保质期的食品；第五十四条规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因原告购买的涉案商品价款为16.9元，被告应当按该价款并增加十倍进行赔付，因不足人民币1000元，按照上述规定应赔偿人民币1000元。对于原告请求赔偿交通费的损失，因原告没有提交任何证据证明损失的发生，且也不能充分说明存在该损失的合理性，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定判决如下：一、被告珠海市香洲万得隆百货店于本判决生效之日起七日内向原告刘凯退还购货款16.9元；二、被告珠海市香洲万得隆百货店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘凯赔偿1000元；三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 邓 雯二〇一六年一月十五日书记员 李茵儿
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2877号
原告：冯嘉路,男,1991年2月3日出生,汉族,个体,住平罗县。
被告：申颖,女,1986年8月20日出生,汉族,系平罗县市场监督管理局职工，住平罗县。
原告冯嘉路与被告申颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年8月16日，原告冯嘉路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告冯嘉路撤诉处理。
案件受理费895元，由原告冯嘉路负担。
审判员赵文琴
二〇一八年八月十六日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附裁定书所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初2877号原告：冯嘉路,男,1991年2月3日出生,汉族,个体,住平罗县。被告：申颖,女,1986年8月20日出生,汉族,系平罗县市场监督管理局职工，住平罗县。原告冯嘉路与被告申颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年8月16日，原告冯嘉路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告冯嘉路撤诉处理。案件受理费895元，由原告冯嘉路负担。审判员赵文琴二〇一八年八月十六日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附裁定书所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申146号
再审申请人（一审原告）赵桂平，男，汉族，1969年7月9日出生，户籍地四川省。
委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人卢伟光，董事长。
委托代理人迮建秋，女，汉族，1949年10月11日出生，户籍地上海市青浦区。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告）吴江精诚劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李超，总经理。
再审申请人赵桂平因与被申请人安信伟光（上海）木材有限公司（以下简称“安信伟光公司”）、吴江精诚劳务派遣有限公司（以下简称“吴江精诚公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵桂平申请再审称：第一，其与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同违反劳动合同法关于劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，且不得超过用工总量一定比例等规定，应为无效。第二，其在安信伟光公司工作期间就餐时间仅为半小时，每月工作日延长工作时间均超过36小时，每周安排工作7天，安信伟光公司尚欠其相关工资、加班工资以及应休未休带薪年休假工资报酬，应予支付。第三，由于安信伟光公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为其缴纳社会保险费等行为，其有权解除劳动合同并要求安信伟光公司支付相关经济补偿金。第四，吴江精诚公司应对安信伟光公司应予支付的钱款承担连带责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人安信伟光公司述称，同意一审法院判决，要求驳回赵桂平的再审申请。
本院认为，赵桂平与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定。赵桂平以认识用工单位和劳务派遣单位的先后顺序及违反劳务派遣用工的“三性”规定等为由，认为双方签订的劳务合同无效，鉴于劳务派遣用工的“三性”等规定均属管理性规定，而劳动者认识劳务派遣单位和用工单位的先后顺序也并非认定合同无效的法定条件，因此该主张缺乏充分依据，其对合同效力提出异议本院不予支持。对赵桂平主张的应休未休带薪年休假工资一节，对超过申请仲裁时效部分，一审法院不予支持并无不当。对于2014年及2015年的年休假，根据查明事实，安信伟光公司已安排了年休假，且因本案系劳动者提出离职，故即使2015年度其在职期间未享受过年休假，根据规定单位也无需支付该期间内的未休年休假工资，故对该主张不予支持。对赵桂平就劳动时间及加班工资等所提异议，鉴于其劳动时间并不是决定工资报酬的唯一因素，现其以就餐时间仅为半小时等为依据，认为一审判决关于加班工资的认定错误，依据不足，本院不予支持。赵桂平以安信伟光公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为其缴纳社会保险费等行为为由主张经济补偿金，并要求吴江精诚公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。
综上，赵桂平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵桂平的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第125号
原告：宣某。
委托代理人：黄万良。
被告：祝某甲。
被告：祝某乙。
被告：祝某丙。
三被告委托代理人：陈大贤。
原告宣某与被告祝某甲、祝某乙、祝某丙婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告宣某及其委托代理人黄万良；被告祝某甲、祝某乙、祝某丙及三被告委托代理人陈大贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某诉称：被告祝某甲、祝某丁与被告祝某丙系父母与女儿关系。2011年，原告经杨某和郦某做媒，为与被告祝某丙结婚，按农村习俗由两媒人代为送给被告祝某甲、祝某丁彩礼135000元。××××年××月10日，原告方与被告方均按农村习俗办理喜酒，原告方为此耗资近二十万元。洞房花烛夜后不久，被告祝某丙借故回娘家一去不返，原约定拜堂后去办理结婚登记手续，被告祝某丙拒绝办理，至今未办理。现原告认为因被告祝某丙的缘故，致原告与被告祝某丙不能成为法律意义上的夫妻，故起诉要求三被告返还彩礼135000元。
被告祝某甲、祝某丁、祝某丙辩称，第一、原告诉称的被告主体不符，被告祝某丙没有收到原告所谓的彩礼，根据原告方提供的证据载明彩礼也是送给被告祝某甲、祝某丁；第二、被告祝某甲、祝某丁没有收到135000元彩礼；第三、原告诉称因被告祝某丙的原因造成原告与被告祝某丙未能成为真正的夫妻，这不是事实，原因是原告有性功能障碍，且无医好可能，因此是原告自身原因所致。
原告宣某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了媒人杨某、郦某出具的证明各一份，以及杨某、郦某出庭证言各一份，证明原告向被告方送去彩礼135000元，由媒人杨某、郦某将此彩礼交给被告的事实。
被告祝某甲、祝某丁、祝某丙向本院提供了门诊收费收据一份，证明由于原告性功能障碍导致双方未成结成法律意义上夫妻的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。
对杨某、郦某出具的证明，经质证，被告认为证明上载明彩礼是交给被告祝某甲、祝某丁的，且两份证明内容相矛盾，两份证明都载明“由我送给女方父母”，但两人是单独证明，不可能都是两人交给女方父母的。对杨某、郦某的出庭证言，经质证，原告没有异议，认为两证人陈述的事实能相互印证；被告方认为证人杨某是男方的媒人，且与原告又是邻居，与案件有利害关系，且证人只是听到男方说有多少钱，并没有亲眼看到是多少钱；证人郦某陈述其也只是听杨某讲有多少钱，也未亲眼看到有多少钱，其出庭陈述钱是杨某交给被告方的，与其出具的证明上记载的“由我送给女方父母”之内容相矛盾。故两证人均未亲眼看到多少钱，也未数过是多少钱，两份出庭证人证言不能达到原告方的证明目的。本院认为，在证人郦某的出庭证言中，其陈述“订婚时的彩礼是55000元，结婚的时候彩礼是70000元…”、“杨某交给女方1000元见面礼”、“10000元衣服钱是交给祝某丙的”、“给了（男方）8000元回礼和2000元红包”。在证人杨某的出庭证言中，其陈述“定亲的时候男方给了女方彩礼55000元，衣服钱10000元，结婚的时候男方又给女方彩礼70000元，男方给了女方见面礼1000元，女方回给男方8000元，还回了2000元衣服钱。”综上，两证人的出庭证言关于原、被告方的钱款数目往来情况陈述能相互印证，结合证人郦某陈述“祝某丁跟我说过的，订婚时是55000元，结婚时是70000元。”证人杨某陈述“我没有数（彩礼数额），男方跟我讲过的多少钱，我交给女方后问过女方的，女方讲数额对的。”本院综合认定原告、被告祝某丙以结婚为目的，在第一次见面时原告给付被告祝某丙见面礼1000元；原告在订婚时给付被告方彩礼55000元，按农村习俗结婚时原告给付被告方彩礼70000元；原告给付被告方买衣服钱10000元；被告方回礼与原告8000元及买衣服钱2000元的事实。
对被告提供的门诊收费收据，经质证，原告认为该发票只能证明原告就诊事实，但没有相应的门诊病历和医疗诊断结论，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院确认为有效证据。
被告庭审陈述举行婚礼的时候被告送去原告方嫁妆如下：一套沙发、一张圆桌、十条凳子、一台液晶电视机、棉被、电磁炉、蒸锅、电熨斗、吹风机、电茶壶等小家电，总价值3.2万元，要求折价2.5万元在本案中一并处理；原告方陈述上述嫁妆是存在的，现在原告家里，但不同意折价2.5万元，被告方可以拿回去。
本院经审理查明以下事实：
被告祝某甲、祝某丁与被告祝某丙系父母与女儿关系。原告宣某由杨某、郦某做媒介绍，与被告祝某丙按农村习俗举办订婚、结婚。在第一次见面时原告给付被告祝某丙见面礼1000元；原告在订婚时给付被告方彩礼55000元，××××年××月在按农村习俗结婚时原告给付被告方彩礼70000元；原告给付被告方买衣服钱10000元，被告方回礼与原告8000元及买衣服钱2000元。原告宣某于2012年3月14日至浙江大学医学院附属第二医院就诊，医院开具了主要治疗性功能障碍药物。为举行婚礼，被告送去原告处的财产如下：一套沙发、一张圆桌、十条凳子、一台液晶电视机、棉被、电磁炉、蒸锅、电熨斗、吹风机、电茶壶。双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但是具体返还数额应当根据双方的主观原因、订婚时间及本地习俗等因素综合考虑确定。对于在第一次见面时原告给付被告祝某丙见面礼1000元、以及双方之间互相收取的买衣服钱红包，属赠与性质，不属返还范畴。关于原告给付被告彩礼的金额，应认定为125000元，但对于被告方给付原告的8000元，应在返还的彩礼数额中予以扣除。鉴于双方当事人按习俗举行婚礼至今有一年多，并共同生活了一段时间，现原告提出解除婚约，且并未提供证据证明女方存在过错，结合原告就医治疗情况、农村风俗习惯等情节考虑，酌情确定被告返还原告彩礼75000元。至于被告辩称原告起诉主体不符，被告祝某丙没有收到原告所谓的彩礼，根据原告方提供的证据载明彩礼也是送给被告祝某甲、祝某丁之意见，本院认为，基于三被告的身份关系、共同居住情况、及彩礼系因原告与被告祝某丙缔结婚姻关系有关，原告起诉三被告返还彩礼并无不当。至于为举行婚礼后被告送去原告处的财产，系被告财产，因双方婚约解除，其财产原告应予以返还。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告祝某甲、祝某乙、祝某丙应返还原告宣某彩礼人民币75000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告宣某应于本判决生效之日起十五日内返还被告祝某甲、祝某乙、祝某丙财产（详见查明部分）；
三、驳回原告宣某的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由原告宣某负担667元，被告祝某甲、祝某乙、祝某丙负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年六月七日
书 记 员 张 迪