江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商初字第0049号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区桃坞路1号。
负责人张静，该行行长。
委托代理人殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被告江苏宜德环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区恵兴北路2号。
法定代表人卞亦峰，该公司总经理。
被告卞亦峰。
被告邹燕娟。
被告陶武豪。
被告江苏三得利不锈钢集团有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区边庄村。
法定代表人蒋中华，该公司董事长。
以上各被告共同的委托代理人周飞、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告宜兴市东宏实业有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区诸桥北堍。
法定代表人陈雄骁，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被告江苏宜德环境工程有限公司（以下简称宜德公司）、卞亦峰、邹燕娟、陶武豪、江苏三得利不锈钢集团有限公司（以下简称三得利公司）、宜兴市东宏实业有限公司（以下简称东宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行南通分行的委托代理人殷春花与被告宜德公司、卞亦峰、邹燕娟、陶武豪、三得利公司的共同委托代理人马晓东到庭参加诉讼，被告东宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行南通分行诉称，2012年9月20日，原告与被告宜德公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告宜德公司授信贰亿元整，期限为2012年9月20日至2013年9月20日。同年9月20日、30日，被告卞亦峰、邹某、陶某分别与原告签订个人最高额保证合同，为该《综合授信合同》项下的债务提供了最高额贰亿元的连带责任保证。被告陶某以其在安徽中防投资有限公司所享有的3000万股股权质押给原告为被告宜德公司的债务在最高额贰亿元内提供担保。同年10月10日、11日被告三得利公司、东宏某分别与原告签订最高额保证合同，为被告宜德公司的债务分别提供了最高额壹亿元、4000万元的连带责任保证。同年11月14日，被告卞亦峰、邹某与原告签订个人最高额抵押合同，将其所有的位于宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城5幢104、115室房产抵押给原告，为被告宜德公司的债务提供担保。
2012年12月30日，被告宜德公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告宜德公司向原告借款壹亿元，借款期限为2012年12月31日至2013年12月31日，年利率为6%，逾期利率上浮50%。2012年12月31日，原告依约向被告宜德公司发放了壹亿元整的贷款。按照约定，被告宜德公司应按月结息，到期后一次性还本。现被告宜德公司未按时还本付息，原告诉至法院，请求判令：1、被告宜德公司归还原告借款本金94409281.73元及逾期利息1589222.91元、罚息2903913.32元（计算至2014年4月29日），此后的利息及罚息按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算至实际清偿之日。2、被告宜德公司支付原告律师费20万元。3、如被告宜德公司不能偿还，原告有权以被告卞亦峰、邹某所有的位于宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城5幢104、115室房产、土地使用权以及被告陶某在安徽中防投资有限公司所持有的3000万股股权折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、被告卞亦峰、邹某、陶某、三得利公司、东宏某对被告宜德公司的债务承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用由各被告负担。
原告民生银行南通分行为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、综合授信合同、流动资金借款合同及借款凭证各一份，证明原告与被告宜德公司约定双方各自的权利义务，原告已按约履行了出借义务。2、最高额保证合同四份，证明原告与各保证人之间的权利义务。
3、最高额抵押合同及他项权证书，证明被告卞亦峰、邹某为案涉债务提供抵押担保。
4、个人最高额质押合同及工商核准登记通知，证明被告陶某为案涉债务提供质押担保。5、诉讼案件委托代理协议及收据一份，证明原告将该案委托律师事务所代理并支付律师费。
6、利息清单，证明被告宜德公司欠息情况。
被告宜德公司辩称，其在2012年9月30日左右向在原告处的还款账户陆续转入2250万元，后被原告划扣，原告未明确划扣款项的具体情况，故被告宜德公司认为此款应抵扣本案的本金或利息。因结欠的本金数额应抵扣，故相应的利息应当减少。对原告计算借款期限内的罚息不予认可。
被告三得利公司辩称，对其在最高额保证合同和股东会决议上的盖章及法定代表人签字的真实性有异议，并申请鉴定。若鉴定结论证明该公章真实，则被告三得利公司不会逃避担保责任。
被告卞某、邹某、陶某辩称，对案涉借款本金、利息及罚息的意见同被告宜德公司一致，愿意在最高额保证合同约定的限额内承担连带保证责任。
被告东宏某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告宜德公司、卞亦峰、邹某、陶某、三得利公司对原告提供的证据质证认为，除对被告三得利公司股东会决议和其所签署的最高额保证合同的真实性有异议外，对其他的证据的真实性无异议。被告东宏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利和质证权利。本院认证认为，被告三得利公司虽对股东会决议及最高额保证合同的真实性提出异议，并提出鉴定申请，因最高额保证合同中同时有被告三得利公司法定代表人蒋中华的签字，而蒋中华未在本院指定期限内核对其签字，本院依法对其鉴定申请不予准许，对该证据的真实性予以确认。经核对，原告提供的其他证据与原件相一致，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，2012年9月20日，被告宜德公司与原告民生银行南通分行签订综合授信合同一份（合同编号：公授信字第99082012277540），约定被告宜德公司约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为贰亿元整，最高授信额度有效使用期限为2012年9月20日至2013年9月20日，被告宜德公司可一次或分次使用授信额度，与原告签订相应授信业务的具体合同或协议。
2012年9月20日，被告卞某、邹某（甲方）与原告（乙方）签订个人最高额保证合同，约定为了确保被告宜德公司与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部／部分债权提供最高额保证。乙方与主合同债务人被告宜德公司签订的编号为公授信字第99082012277540综合授信合同，该合同与其项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同。本合同项下被担保的主债权的发生期间为2012年9月20日至2013年9月20日。保证方式为连带责任保证。甲方所担保的最高本金余额为贰亿元整。保证范围为最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2012年9月30日，被告陶某与原告签订个人最高额保证合同，为被告宜德公司的债务提供连带责任保证，所担保的最高本金余额为贰亿元整。2012年10月10日，被告东宏某与原告签订最高额保证合同，为被告宜德公司的债务提供连带责任保证，所担保的最高本金余额为肆仟万元整。2012年10月11日，被告三得利公司与原告签订最高额保证合同，为被告宜德公司的债务提供连带责任保证，所担保的最高本金余额为壹亿元整。以上最高额保证合同其余约定均与前述个人最高额保证合同一致。
2012年9月30日，被告陶某与原告签订个人最高额质押合同，以其持有的安徽中防投资有限公司3000万股股权质押，为被告宜德公司的债务提供担保，所担保的最高本金余额为贰亿元。担保范围为最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。双方办理了股权出质登记手续，芜湖市工商行政管理局出具股权出质设立登记核准通知书，载明出质股权所在公司安徽中防投资有限公司，出质股权数额3000万元人民币。
2012年11月14日，被告卞某、邹某与原告签订最高额抵押合同，约定以其所有的位于宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城5幢104、115室房产及土地使用权为被告宜德公司综合授信合同及项下的具体业务合同及借款凭证等债权提供抵押担保，所担保的最高债权额为6959600元。2012年11月15日，案涉抵押物办理了抵押登记，宜兴市房产登记部门向原告出具宜房他证高塍字第10000522**号、第1000052209号他项权证，分别载明宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城5幢104室房产、5幢115号房产各自最高额抵押债权数额为3479800元；宜兴市国土资源局出具宜他项（2012）第601996号、（2012）第601997号他项权证，分别载明宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城5幢104室、5幢115室土地使用权各自抵押金额为42.86万元。
2012年12月30日，被告宜德公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告宜德公司向原告借款壹亿元，期限一年，自2012年12月31日至2013年12月31日。贷款利率为年利率6%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。借款用途为归还授信、经营周转。原告对被告宜德公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对被告宜德公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2012年12月31日，原告出具单位借款凭证，向被告宜德公司发放壹亿元贷款。
2013年11月28日，原告与江苏濠阳律师事务所签订诉讼案件委托代理协议，将该案委托江苏濠阳律师事务所代理，并于2014年1月20日支付了律师费20万元。
借款发放后，被告宜德公司偿还了部分本金及利息，截止2014年4月29日，尚结欠原告借款本金94409281.73元及相应利息、罚息等。被告宜德公司未能足额按约还本付息，保证人卞某、邹某、陶某、三得利公司、东宏某亦未履行相应的保证责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告宜德公司所主张的2250万元能否作为案涉本金或利息扣除。2、案涉贷款的利息如何计算。
本院认为，案涉综合授信合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同、流动资金借款合同、个人最高额质押合同、最高额抵押合同均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认合法有效。原告依约向被告宜德公司发放了贷款，借款合同期内，被告宜德公司应按约向原告履行给付利息义务。案涉借款到期后，被告宜德公司应按约向原告履行还本付息义务。
关于争议焦点1，被告宜德公司主张其在2012年9月30日左右向在原告处的还款账户汇入2250万元，应抵扣案涉借款本金或利息。原告则主张2012年10月8日被告宜德公司进账2350万元，用于归还到期银行承兑汇票款项，与本案无关联性，并提供承兑汇款的放款通知书、还款明细及情况说明一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对于被告宜德公司2012年9月30日左右向在原告处的账户汇款的主张，根据原告提供的宜德公司客户账号往来明细显示，可以认定被告宜德公司确存在陆续向该账号汇款的事实。2012年10月8日被告宜德公司该账号被扣划2350万元，注明用于偿还银行承兑汇票到期还款。结合原告提供的放款通知书（银承协议编号：08121X1J），被告宜德公司申请2350万元银行承兑汇票，到期日为2012年10月6日，在被告宜德公司所扣划的2350万元款项系为归还该承兑汇票的到期还款。而案涉流动资金借款合同签订在2012年12月30日，贷款发放在2012年12月31日，原告已提供证据证明上述扣款行为系用于偿还被告宜德公司的其他债务，故被告宜德公司所主张的原告划扣款项行为与本案无关联性，亦不能认定其向该账户汇款系为偿还本案借款所为，故对被告宜德公司的该抗辩不予采信，对被告宜德公司尚结欠原告借款本金94409281.73元的事实本院予以确认。
关于争议焦点2，原告主张由于案涉借款从2013年10月15日起未能按时偿还借款期间内约定的利息，由此应按逾期利率计算罚息，并要求被告按合同约定支付复利。被告宜德公司、卞某、邹某、陶某辩称对原告计算借款期间内的罚息不予认可，对复利的计算由法院审查。对于借款期间内的罚息问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。案涉流动资金借款合同中第5.4条明确约定民生银行南通分行对宜德公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。本案的借款期间为自2012年12月31日至2013年12月31日，虽被告宜德公司从2013年10月15日起未能按时支付利息，但根据合同约定，借款本金自逾期之日起（即2014年1月1日）按逾期利率计收罚息，故原告主张从2013年10月15日起按逾期利率计收罚息没有依据。对于复利的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计算。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。本案中，原告与被告宜德公司所签订的流动资金借款合同中第5.4条约定，对被告宜德公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。原告按照合同约定同时计收利息和逾期罚息的复利，对此，双方合同约定了对借款期间内的利息计收复利，并且原告又明确了对借款期间内未能偿还的利息从逾期之日起按逾期利率计收复利，该复利的计算不违反法律法规禁止性规定，本院应予支持。对于原告主张逾期罚息同时计收复利，因上述规定并未明确逾期罚息可计收复利，且计收逾期罚息已系对债务人的制裁，对逾期罚息再行计收复利无异于对违约的债务人施以双重处罚，有失公允，故对原告主张对逾期罚息再行计收复利的主张不予支持。综上，原告应从2013年10月15日起至2013年12月31日止按合同约定的年利率6%计收未偿还本金的利息，且该利息从2014年1月1日起至实际清偿之日止按逾期利率即年利率9%计收复利；从2014年1月1日起至实际清偿之日止按逾期利率即年利率9%计收未偿还本金的罚息。被告卞某、邹某为被告宜德公司的案涉债务设定的抵押财产已依法办理了登记手续，如被告宜德公司不履行案涉债务，原告分别对宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城5幢104室房产、5幢115号房产在3479800元抵押担保范围内享有优先受偿权；分别对宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城5幢104室、5幢115室土地使用权在42.86万元抵押担保范围内享有优先受偿权。被告陶某为被告宜德公司的案涉债务提供了质押，并已办理了登记手续，如被告宜德公司不履行案涉债务，原告对被告陶某持有的安徽中防投资有限公司3000万元股股权在最高本金余额贰亿元范围内享有优先受偿权。同时，被告卞某、邹某、陶某、三得利公司作为保证人应当依照最高额保证合同约定对被告宜德公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告东宏某作为保证人应当依照最高额保证合同约定的在最高本金余额4000万元范围内对被告宜德公司的案涉债务承担连带清偿责任。此外，被告卞某、邹某、陶某、三得利公司、东宏某承担担保责任后，有权向主债务人宜德公司追偿。综上，原告民生银行的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。被告东宏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宜德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金94409281.73元。二、被告江苏宜德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行相应利息、罚息、复利（从2013年10月15日起至2013年12月31日止以本金94409281.73元为基数按合同约定的年利率6%计收利息，且该利息从2014年1月1日起至实际清偿之日止按年利率9%计收复利；从2014年1月1日起至实际清偿之日止以本金94409281.73元为基数按即年利率9%计收罚息。）
三、被告江苏宜德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行律师费20万元。四、如被告江苏宜德环境工程有限公司到期未履行上述给付义务，原告中国民生银行股份有限公司南通分行有权分别对被告卞亦锋、邹燕娟所有的宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城5幢104室房产、5幢115号房产在3479800元抵押担保范围内以折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿；原告中国民生银行股份有限公司南通分行有权分别对被告卞亦锋、邹燕娟所有的宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城5幢104室、5幢115室土地使用权在42.86万元抵押担保范围内以折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。
五、如被告江苏宜德环境工程有限公司到期未履行上述给付义务，原告中国民生银行股份有限公司南通分行有权对被告陶武豪持有的安徽中防投资有限公司3000万元股股权在最高本金余额贰亿元范围内以折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。
六、被告卞亦锋、邹燕娟、陶武豪、江苏三得利不锈钢集团有限公司对被告江苏宜德环境工程有限公司的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。
七、被告宜兴市东宏实业有限公司在最高本金余额4000万元内范围内对被告江苏宜德环境工程有限公司的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。
八、被告卞亦锋、邹燕娟、陶武豪、江苏三得利不锈钢集团有限公司、宜兴市东宏实业有限公司承担担保责任后，有权向被告江苏宜德环境工程有限公司追偿。
九、驳回原告中国民生银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。
案件受理费533137元，保全费5000元，合计538137元，由原告中国民生银行股份有限公司南通分行负担8137元，被告江苏宜德环境工程有限公司、卞亦锋、邹燕娟、陶武豪、江苏三得利不锈钢集团有限公司、宜兴市东宏实业有限公司共同负担530000元。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费533137元（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。）。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 王锦辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。