昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第589号
原告：刘诗林，男，1963年6月27日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：杨绍云、李建文，云南雲子·宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐少平，男，1963年1月15日出生，汉族，住昆明市西山区。
被告：肖开群，女，1979年1月20日出生，汉族，住昆明市西山区。
上述二被告共同委托代理人：陈红、蔡智，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨进，男，1958年8月20日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
被告：伏丽琼，女，1964年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
被告：云南东强投资有限公司。
住所：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城*号楼**层****号。
法定代表人：徐少平，总经理。
委托代理人：陈红、蔡智，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：师宗县进达商贸有限责任公司。
住所：师宗县河湾子小区。
法定代表人：杨进，经理。
原告刘诗林诉被告徐少平、肖开群、杨进、伏丽琼、云南东强投资有限公司（以下简称东强公司）、师宗县进达商贸有限责任公司（以下简称进达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告刘诗林的委托代理人杨绍云，被告徐少平、肖开群、东强公司的共同委托代理人陈红、蔡智，被告伏丽琼，被告进达公司法定代表人既被告杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗林起诉称：2014年11月18日，原告刘诗林与被告徐少平、肖开群、杨进（下称共同借款人）签订借款合同，约定共同借款人共同向原告借款人民币330万元用于煤炭贸易经营，并声明共同借款人就本次借款已获其家庭成员的同意；借款期限3个月，由共同借款人分三次还清；若不能按期还款，借款利息为银行同期贷款利率的4倍；因诉讼发生的律师费
（5％）由共同借款人承担；共同借款人除以个人及其家庭财产向原告担保外，合同还约定被告云南东强投资有限公司、师宗县进达商贸有限责任公司为涉案债权提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权发生的律师费、诉讼费用、保全费等。合同签订后，原告依约将借款330万元转入共同借款人指定账户。但借款期满后，虽经原告多次催收，各被告却借口推诿，拒不履行还本付息义务。另外，被告杨进、伏丽琼系夫妻关系，被告伏丽琼虽未直接参与签约借款，但被告杨进明确声明本次借款已获家庭成员和财产共有人的同意，并以其家庭财产对原告借款承担还款义务，且根据《婚姻法》及相关司法解释，本案债务应为其夫妻共同债务，被告伏丽琼负有连带清偿责任。原告认为，被告未能按期还款，已给原告造成了巨大的经济损失和精神压力，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告徐少平、肖开群、杨进、伏丽琼立即共同连带偿还原告借款本金330万元，以及该借款按人民银行规定同期利率四倍计算的利息（计至2015年7月31日，尚欠利息约55万元）；2、判令被告徐少平、肖开群、杨进、伏丽琼承担原告实现债权发生的其他费用246976元（包括律师费17.75万元，诉讼保全担保费37152元）；3、判令被告云南东强投资有限公司、师宗县进达商贸有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；4、本案受理费、保全费由各被告共同承担。
被告徐少平、肖开群、东强公司共同答辩称：同一笔借款签了两个合同，被告徐少平与杨进签订的合同是300万，杨进与原告签订的是330万，其实应该是同一笔款项，如果另一份合同中的借款不向被告徐少平主张，则被告认可本案中的借款，否则被告方只认可与杨进之间存在借款关系。被告东强公司并没有实际和原告产生借款关系，不应该承担担保责任。
被告杨进、进达公司共同答辩称：被告杨进与原告、被告徐少平都是朋友，徐少平向原告借款300万元，原告实际转款给被告杨进是285万元，后面原告又转给被告杨进的45万元是原告要求这样操作，当天被告杨进又将该45万元按照原告指示转给了刘炳然。杨进当时问原告款项为何不直接转给徐少平而转给杨进，原告说是行规，让被告杨进转给徐少平，所以本案实际借款人应是徐少平。被告伏丽琼不知道此事，原告不应该将被告伏丽琼作为被告，伏丽琼没有在现场也没有签过字，是在伏丽琼不知情的情况下转款，如果伏丽琼知道就不会让杨进做担保人了，而且款项也没有用于家庭生活，即使承担相应的责任也只应由被告杨进一个人承担，而且本案中实际借款人是徐少平，与被告杨进无关，请求法院公正判决。
被告伏丽琼答辩称：杨进做中介就是相信原告和徐少平，现在因为徐少平还不了钱，原告找人24小时看着杨进，还查封杨进的公司，使得公司不能正常经营，银行的利息也还不出来，这些损失又由谁来付？原告是认识被告伏丽琼的，之前借了好几笔款项都找被告伏丽琼签字，为什么徐少平这笔不找被告伏丽琼签字，被告伏丽琼要求原告将查封解除。
原告刘诗林针对其主张提交以下证据材料：
1、刘诗林身份证复印件。2、徐少平身份证复印件。3、肖开群身份证复印件。4、杨进身份证复印件。5、东强公司。6、进达公司营业执照及组织机构代码证。欲证明原被告的身份及主体资格。
7、借款合同。欲证明被告徐少平、肖开群、杨进作为共同借款人向原告借款；被告家庭成员均同意借款；被告东强公司、进达公司承担连带保证责任。
8、收条。9、杨进的中国建设银行卡复印件。10、网银转账电子回单。11、建设银行客户交易查询单。欲证明原告依约向被告支付借款330万元。
12、案件受理费发票。13、诉讼费发票。14、委托担保合同。15、担保公司收费证明。16、律师费发票。欲证明原告为实现债权支出的费用。
经质证，被告徐少平、肖开群、东强公司对原告提交的证据1－7、9－13的真实性均予以认可，对证明内容不予认可，对证据1－7的关联性不予认可，认为被告东强公司不是适格的被告，而且只签了合同，没有实际履行，保证责任不应该承担；对原告提交的证据8、14－16的真实性不予认可，认为保全担保费没有发票证明，律师费没有相应合同予以证明，且高于本省的律师收费标准。
经质证，被告杨进、伏丽琼、进达公司对原告提交的证据1－11的真实性予以认可，认为被告杨进就是一个中介的作用，款项并非其所借，而且收到的款项仅是285万元。对证据12－16的质证意见与被告徐少平的质证意见一致。
被告徐少平、肖开群、东强公司针对其答辩提交以下证据材料：
1、联合供煤合同。欲证明东强公司与进达公司合作联合供煤，由杨进负责筹集煤炭进货资金300万元至500万元给徐少平；徐少平、肖开群、东强公司与刘诗林签订合同系杨进介绍。
2、借款合同。杨进借款以个人名义借款300万元给徐少平作为煤炭周转资金。
3、转款凭证。徐少平实际仅从杨进处取得的款项为282万元。
4、银行流水。与杨进签订合同后，从2014年11月20日起至2015年3月16日，徐少平累计已归还借款153.6万元。
经质证，原告对被告徐少平、肖开群、东强公司提交的证据1、2的真实性予以认可，但认为与本案无关；对被告徐少平、肖开群、东强公司提交的证据3.4的真实性不予认可，且与本案也没有关系。
经质证，被告杨进、伏丽琼、进达公司对被告徐少平、肖开群、东强公司提交的所有证据的真实性予以认可，但认为联合供煤协议虽然签订了，但没有实际履行；被告徐少平归还的款项并不是归还刘诗林的借款，而是徐少平归还向杨进所借的其他款项。
被告杨进、伏丽琼、进达公司针对其答辩提交以下证据材料：
1、建设银行卡交易明细、收条。欲证明杨进实际仅从原告处取得帮徐少平、肖开群所借的资金285万元。
2、建设银行卡交易明细、转账凭条。欲证明杨进帮徐少平、肖开群向刘诗林借款330万元。
3、转款凭条、建设银行卡交易明细。欲证明杨进代借款人徐少平、肖开群已向刘诗林支付利息合计30万元。
4、借条四份、建设银行卡交易明细。欲证明徐少平所说的已归还刘诗林借款153.6万元的陈述与事实不符。
5、借款合同。欲证明杨进不是借款人只是中介；原告不应查封被告公司财产，更不应起诉伏丽琼承担债务。
经质证，原告对被告杨进、伏丽琼、进达公司提交的证据1－4中的建设银行卡交易明细、证据2中的转账凭条的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可，认为与本案无关。
经质证，被告徐少平、肖开群、东强公司对被告杨进、伏丽琼、进达公司提交的所有证据的真实性予以认可，但认为杨进转徐少平的款项是282万元，和杨进之间的借款合同是实际履行的合同，与原告之间的借款合同没有实际履行。
原、被告各方提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认，对证据是否能证明各方观点，将另行评述。
经审理查明：被告徐少平、肖开群系夫妻关系，被告杨进、伏丽琼系夫妻关系。2014年11月18日，原告刘诗林与被告徐少平、肖开群、杨进签订一份借款合同，约定被告徐少平、肖开群、杨进向原告借款人民币330万元;借款期限3个月，自2014年11月18日至2015年2月17日；同时约定原告应借款人的要求将借款330万元通过银行转账方式汇入指定的杨进建设银行账户。合同还约定借款人未按合同约定的还款期限履行义务，则借款人应向原告承担违约金100万元，且从借款之日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付借款总额的利息；任何一方违约，除按上述违约责任向守约方承担违约责任外，还应赔偿因违约给守约方造成的全部经济损失，包括但不限于实现债权的费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、评估费、律师代理费（5％）、公告费、催讨差旅费及其他合理费用）。合同还约定由被告云南东强投资有限公司、师宗县进达商贸有限责任公司作为保证人为借款人所借款项承担连带保证责任。2014年11月19日，原告通过建设银行向被告杨进分两次转账合计人民币330万元，被告杨进、徐少平在两份“中国建设银行网上银行转账汇款电子回单”上签字确认已收到款项。被告徐少平、肖开群、杨进在一份落款日期为2014年11月14日的收条上签字确认已收到刘诗林向徐少平、肖开群、杨进指定账户（户名杨进）以转账方式支付的借款330万元。庭审中，原告陈述该收条落款日期为笔误，实际支付款项的时间是2014年11月19日。原告为主张此次债权支出律师代理费人民币16.5万元。庭审中，原告提交一份委托担保合同及云南宏瑞胜融资担保有限责任公司的证明，用于证明原告为主张此次债权支出财产保全担保费人民币37152元。被告徐少平、肖开群、杨进至今未归还借款，原告提起诉讼。
另查明，2014年11月19日，被告杨进通过银行向案外人刘炳然转账人民币45万元。2014年11月20日，被告杨进通过银行向被告徐少平转账人民币282万元。庭审中，被告杨进为证明被告徐少平为实际借款人，向法院提交一份被告徐少平向被告杨进出具的收条以及被告杨进收到原告款项后转账给被告徐少平的银行转账凭证。被告徐少平提交一份其与被告杨进签订的借款合同，用以证明被告杨进借款300万元给被告徐少平。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据被告徐少平、肖开群、杨进与原告签订的借款合同、被告徐少平、肖开群、杨进出具的收条及原告提交的银行转账电子回单，可以认定原告与被告徐少平、肖开群、杨进之间的借贷事实存在，该借款被告徐少平、肖开群、杨进应予偿还。被告徐少平、肖开群、杨进与原告签订的借款合同中约定了还款期限，被告徐少平、肖开群、杨进作为借款人应当在还款期限届满前向原告偿还借款，故原告要求被告徐少平、肖开群、杨进还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款本金数额，借款合同中约定的借款金额为人民币330万元，根据原告提交的银行转账电子回单以及被告徐少平、肖开群、杨进签字确认的收条，可以认定本案中原告已经履行其作为贷款人向原告出借款项人民币330万元的义务，故本院认定本案借款本金为人民币330万元。至于被告杨进陈述的仅收到原告款项285万元，且已将款项转给被告徐少平，杨进不是实际借款人，仅是中介以及被告徐少平否认向原告借款的主张，本院认为，被告杨进提交的向被告徐少平及案外人刘炳然转账的银行明细仅能证明其收到款项后的自行处理情况，并不能否认借款事实，而被告杨进与被告徐少平签订的借款合同所证明的是被告杨进与被告徐少平之间的民事行为，并不能以此推翻被告杨进、徐少平作为借款人与原告签订借款合同的事实。因此，对被告杨进、徐少平的主张，本院不予采信。
至于被告伏丽琼的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告杨进向原告借款时与被告伏丽琼系夫妻关系，现被告伏丽琼没有提交证据证明被告杨进与原告明确约定该笔借款系被告杨进的个人债务，被告伏丽琼也没有提交证据证明其与被告杨进对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对被告杨进向原告所借的该笔款项应当按照夫妻共同债务处理，由被告伏丽琼负责共同偿还。
至于原告主张的利息，本案中，被告徐少平、肖开群、杨进与原告签订的借款合同中约定“借款人未按合同约定的还款期限履行义务，则借款人应向原告承担违约金100万元，且从借款之日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付借款总额的利息”，现原告主张自借款之日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，原告与被告徐少平等签订的借款合同中对实现债权的费用承担作了明确约定，现原告主张被告徐少平等支付因实现债权而支出的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的该律师代理费已经超出云南省律师收费标准，本院仅支持根据云南省律师收费标准予以计算的律师代理费人民币137340元，对超出标准部分，本院不予支持。至于原告要求被告徐少平等支付财产保全担保费人民币37152元的主张无法律依据，本院不予支持。
至于被告东强公司、进达公司的责任。根据原告与被告徐少平、肖开群、杨进、东强公司、进达公司签订的借款合同中的约定，被告东强公司、进达公司对被告徐少平、肖开群、杨进向原告的借款承担连带保证责任，现被告徐少平、肖开群、杨进未能按照约定期限归还原告借款，且原告向被告东强公司、进达公司主张权利在保证期间内，因此，被告东强公司、进达公司应对被告徐少平、肖开群、杨进上述债务承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告徐少平、肖开群、杨进、伏丽琼于本判决生效后十日内偿还原告刘诗林借款本金人民币330万元。
二、由被告徐少平、肖开群、杨进、伏丽琼于本判决生效后十日内支付原告刘诗林上述借款利息（以人民币330万元为本金，自2014年11月19日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
三、由被告徐少平、肖开群、杨进、伏丽琼于本判决生效后十日内支付原告刘诗林因其主张债权支出的律师代理费人民币137340元。
四、被告云南东强投资有限公司、师宗县进达商贸有限责任公司对上述第一项、第二项、第三项判决确认的被告徐少平、肖开群、杨进所负担的债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告刘诗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39824元，由原告刘诗林承担人民币625元，由被告徐少平、肖开群、杨进、伏丽琼、云南东强投资有限公司、师宗县进达商贸有限责任公司承担人民币39199元。案件保全费人民币5000元由被告徐少平、肖开群、杨进、伏丽琼、云南东强投资有限公司、师宗县进达商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 郭云生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗焰红