湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第300号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍曙光，男。
委托代理人方望峰，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人伍曙光人身保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民二初字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人罗立伟，被上诉人的委托代理人方望峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月20日，原告伍曙光在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司处为湘C2WY**号轿车投保“直通车”机动车保险，包括车上人员责任险（司）和车上人员责任险（乘），每座的保险金额均为10000元／座，不计免赔率。同日，原告在被告处为同一车辆投保交强险。两个人的保险的保险期间均自2010年9月21日零时起至2011年9月20日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第三十七条约定：“对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定自行选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%”。合同还对其他事项作了约定。
2010年11月27日，案外人唐森林驾驶湘03-A18**号大中型拖拉机由砂子岭经湘乡方向行驶，途径潭邵路进出城电子卡口处左转弯时，遇原告驾驶湘C2WY**号轿车搭乘高亮、高冬春、高源、戴和平四人由湘乡向砂子岭方向直行。两车相撞，造成原告及车内四乘客受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告及四乘客被送至医院救治。湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队对事故现场进行了勘察，并于2010年12月16日做出了谭公交认字（雨）（2011）第06号《道路交通事故认定书》，认定唐森林承担本次事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，唐森林向四乘客赔偿医疗费合计8809.9元，原告向四乘客赔偿医疗费12099.92元。2011年2月23日，受伤四乘客向该院提起诉讼，该院作出（2011）雨法民一初字第78号民事判决。判决内容包括：1、在剔除唐森林、原告已支付费用后计算受伤四乘客的损失，及未将唐森林和原告已支付的费用纳入事故损失并进行处理；2、虽然唐森林没有购买交强险，但判决唐森林在交强险责任范围内承担医疗费；3，交强险责任范围之外的医疗费用，由原告与唐森林连带赔偿受伤四乘客10378.6元。
另查明：1、被告在车上人员责任险（乘）范围内向原告赔偿了保险金6089.9元。2、（2011）雨法民一初字第78号民事判决书发生法律效力，进入执行程序后，双方达成执行和和解协议，原告在协议中承诺支付受伤四乘客5423.8元（实际已支付3240元）。
原审认为：本案双方争议的焦点是：中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第三十七条是否有效？原告认为，原告赔偿给四乘客的12099.92元和承诺赔偿的5423.28元，共计17523.20元属于理赔范围。被告认为，根据中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第三十七条的规定，被告依据原告在事故中所负的责任比例、承担相应的赔偿责任。原告在本次事故中负次要责任，被告的理赔范围只是受伤四乘客损失的30%（交强险以外）。而原告认为中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第三十七条为无效条款，被告应全额赔偿原告支付给受伤四乘客额医疗费17523.2元，减去已支付的6089.9元，还应赔偿11443.3元。保险业的意义在于弥补被保险人员负担社会责任能力的不足，提高被保险人的抗风险能力，维护社会的稳定。财产保险合同投保人的主要义务是缴纳保险费，主要权利是发生保险事故后向保险人索赔。保险人的主要权利是收取保险费，主要义务是在保险事故发生后，在保险余额范围内，向被保险人支付保险金。中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第三十七条系被告提供的格式条款，包含有免除自己义务，排除对方主要权利的内容，不利于保险业的健康发展，应认定为无效条款。原告足额交纳了保险费，在保险期限，投保的机动车发生交通事故，原告垫付了车内受伤四乘客的医疗费用等损失17523.2元，此数额没有超出保险合同约定的车上人员责任险（乘）10000元／座，共40000元的理赔限额，属于理赔范围，被告应全部赔偿。被告已赔偿了6089.9元，应予以核减。核减后的数额为11443.3元。被告认为根据原告在交通事故的责任比例，被告已超额承担了部分费用，超额部分可依法向交通事故的相对人唐森林追偿。
综上所述，原、被告于2010年9月20日签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险合同》合法有效，但其中的保险条款第37条无效。原告已履行了自己的合同义务，在保险期限内，投保的机动车发生交通事故造成原告的损失，被告应在保险金额的责任限额内向原告支付赔偿金。原告请求判令被告支付赔偿款10443.3元予法有据，该院予以支持。根据《中国人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款的规定，遂判决：一、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第三十七条无效。二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告伍曙光保险金11443.3元。如不服本判决确定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
宣判后，保险公司不服，上诉称：1、车上人员责任险属于责任保险，依据交警部门责任认定，被上诉人伍曙光只承担事故的次要责任，上诉人的保险责任只有30%。2、保险条款并非责任免除条款，该条款合法有效，一审认定条款无效错误。3、判决认定的支付数额有错误，请求二审予以改判。
被上诉人伍曙光答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
在二审审理过程中，双方均未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、《直通车机动车保险条款》第三十七条的效力问题。经查，《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第三十七条约定：“对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定自行选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%”。对于上述条款，被上诉人伍曙光并未举证上诉人保险公司未尽到说明义务，又免除了其责任，排除了对方主要权利，故该条款应为有效。上诉人保险公司的该上诉理由成立，本院予以采纳。
二、上诉人保险公司应否承担赔付责任。经查，被上诉人伍曙光驾驶湘C2WY**小轿车搭乘高亮等四乘客与唐森林驾驶的湘03-A18**号拖拉机相撞，致两车受损，四乘客受伤的交通事故，事故责任认定唐森林负主要责任，伍曙光负次要责任。该案经雨湖区人民法院（2011）雨法民一初字第78号民事判决后，伍曙光已经赔偿四乘客12099.92元和承诺赔偿5423.28元。上诉人保险公司已经先行赔付了6089.9元。还有11443.3元未赔付。因伍曙光在上诉人处购买了车上人员责任险（乘）10000元／座，共计40000元，且购买了不计免赔，投保车辆发生事故后，上诉人保险公司应当在保险金责任的最高限额即40000元的保险金额范围内承担理赔责任。故核减后的11443.3元，应由上诉人保险公司予以赔付。至于上诉人保险公司认为依据保险合同约定已超出承担了保险责任之外的部分费用，可依法向交通事故的相对人唐森林进行追偿。上诉人保险公司提出原判计算保险金错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民二初字第41号民事判决主文第二项；
二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民二初字第41号民事判决主文第一项；
三、驳回被上诉人伍曙光的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担200元，由被上诉人伍曙光负担100元。
审 判 长 周次来
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邹梦月