广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12830号
原告：先太光，男，汉族，1943年10月15日出生，住址：贵州省大方县，系先知荣的父亲。
原告：陈少飞，女，汉族，1960年4月15日出生，住址:贵州省大方县,系先知荣的母亲。
共同委托诉讼代理人：先知雄，男，汉族，1982年3月30日出生，住址：贵州省大方县，
共同委托诉讼代理人：袁思华，男，汉族，1966年1月5日出生，住址：重庆市忠县，
被告：杨伯伟，男，汉族，1987年3月2日出生，住址：湖南省新化县，
被告：深圳市祥和兴物流有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈镇洲。
被告：亚太财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人：赵歆。
委托诉讼代理人：孙建，男，汉族，1971年10月27日出生，住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。
原告先太光、陈少飞与被告杨伯伟、深圳市祥和兴物流有限公司、亚太财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称亚太财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先太光、陈少飞的共同委托诉讼代理人先知雄、袁思华，被告杨伯伟，被告亚太财险深圳公司的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。被告深圳市祥和兴物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告221265元（含交通费、住宿费、生活费15000元，丧葬费35000元，死亡赔偿金603858元，被扶养人生活费83692元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确交通费、住宿费、生活费15000元具体是交通费7300元、住宿费3200元、生活费4500元，生活费是指处理事故人员和亲属的伙食费。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年4月9日19时04分，先知荣无证醉酒（血液中乙醇含量为233.59mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号二轮摩托车（车载乘客何建松、鲍秀敏，三人未按规定戴安全头盔）由东莞市常平镇朗洲村二队往东深公路方向行驶，途经东莞市常平镇旗岭公园路与朗洲二队交叉路口向左转弯时，与一辆直行的由被告杨伯伟驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，由此造成先知荣当场死亡、何建松、鲍秀敏受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，先知荣负事故的主要责任，被告杨伯伟负事故的次要责任，何建松、鲍秀敏不负事故责任。
被告深圳市祥和兴物流有限公司是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤BBN8**号重型厢式货车
由亚太财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由亚太财险深圳公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：被告的赔偿责任。
被告亚太财险深圳公司已承保了粤Ｂ×××××号重型厢式货车的交强险，原告的损失应当由被告亚太财险深圳公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。又由于被告亚太财险深圳公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，被告杨伯伟的赔偿责任应由被告亚太财险深圳公司在第三者商业险限额内承担。
先知荣未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、载超过核定人数、醉酒驾驶伪造号牌的二轮摩托车上道路行驶，通过路口时转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任；被告杨伯伟驾驶灯光系统不符合安全技术要求标准的机动车上道路行驶，通过路口时未确保安全，负事故的次要责任。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。综合考虑双方的过错程度，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任，故此，超出交强险限额的损失，本院酌情判令由被告杨伯伟承担20%的赔偿责任。
（四）原告的损失和认定理由。
1.丧葬费
按照广东省国有单位在岗职工年均工资计算6个月，此项费用计算为72659元/年÷12个月×6个月，原告主张35000元，没有超出上述计算标准，本院予以支持。
2.死亡赔偿金
根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发［2014］25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发［2015］16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。先知荣事发时31周岁，原告主张死亡赔偿金按全省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。残疾赔偿金按34757.2元/年计算20年，原告主张603858元，没有超出上述计算标准，本院予以支持。先知荣的父亲先太光，事发时72周岁，母亲陈少飞，事发时55周岁，被扶养年限依法分别计算8年、20年，由包括先知荣在内的三名成年子女共同扶养。原告主张被扶养人生活费按2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算，本院予以支持。被扶养人生活费计算为10043.2元/年×8年÷3人+10043.2元/年×20年÷3人，原告主张被扶养人生活费83692元没有超出上述计算标准，本院予以支持。被扶养人生活费计算入死亡赔偿金内，两项合计为603858元+83692元=687550元。
3.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费3000元。
4.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持住宿费3000元。
5.生活费
原告主张处理事故人员和亲属的伙食费无依据，本院不予支持。
8.备注
被告杨伯伟垫付30000元，被告亚太财险深圳公司垫付案涉事故伤者鲍秀敏4000元、何建松6000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。原告以上损失合计为728550元，均属于交强险的死亡伤残赔偿项目。案涉事故另一伤者何建松就案涉事故损失于2016年9月20日诉至本院，本院受理案号为（2016）粤1973民初11833号，该案原告属于交强险的死亡伤残赔偿项目的损失为125803.87元。因原告与（2016）粤1973民初11833号属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失之和已经超出了被告亚太财险深圳公司的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，根据公平原则，应当由被告亚太财险深圳公司按照损失比例承担相应的赔偿责任，即由被告亚太财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告93802元。
超出交强险限额的损失部分为634748元，由被告杨伯伟承担20%的赔偿责任即126949.6元，该部分损失应由被告亚太财险深圳公司在商业三者险范围内赔偿原告。综上，扣减被告杨伯伟垫付的30000元，被告亚太财险深圳公司仍应赔偿原告93802元+126949.6元-30000元=190751.6元。被告杨伯伟、深圳市祥和兴物流有限公司在本案中无需承担直接赔偿责任，被告杨伯伟垫付的费用可与被告亚太财险深圳公司另行处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告先太光、陈少飞190751.6元；
二、驳回原告先太光、陈少飞对被告杨伯伟、深圳市祥和兴物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告先太光、陈少飞的其他诉讼请求。
本案受理费2309元，由原告先太光、陈少飞负担318元，被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司负担1991元。受理费原告已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何嘉琪
李龙珠