湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第327号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人孔新平。
委托代理人ＸＸ明。
被上诉人（原审原告）蒋美林。
原审被告唐先文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安保险永州公司）与被上诉人蒋美林、原审被告唐先文机动车交通事故责任纠纷一案，不服东安县人民法院于二○一四年八月七日作出的（2014）东法民一初字第370号民事判决，于2014年8月20日提起上诉。同年10月29日东安县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人平安保险永州公司的委托代理人ＸＸ明，被上诉人蒋美林，原审被告唐先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月27日上午9时30分，被告唐先文驾驶湘M9AS**小型普通客车从东安县紫溪市镇方向往东安县建设大道方向行驶，当车行驶至东安县氮肥厂家属宿舍门口路段时，由于釆取措施不当，撞上停在路边的一辆无牌耕整机，无牌耕整机撞上路边行走的原告蒋美林，致原告蒋美林左胫腓骨下段粉碎性骨折，造成交通事故。经东安县公安局交通警察大队认定，被告唐先文负此事故的全部责任，原告蒋美林不负事故责任。经永州龙溪司法鉴定所鉴定，蒋美林的伤情为：左胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后，左踝关节功能障碍，左下肢功能丧失小于10%，上述损伤不构成伤残。根据伤情，建议鉴定前医疗费凭医院发票，鉴定后继续治疗费在3，000元左右，第二次手术取内固定费用在9，000元左右，鉴定费在外。伤后休息十一个月，需一人护理三个月，考虑营养费3，000元。原告蒋美林受伤后，先后在东安县人民医院及永州市中心医院住院治疗52天，共用去医疗费66，145.21元。被告唐先文于2013年3月15日为事故车辆（湘M9AS**小型普通客车）在被告平安保险永州公司投保了机动车交通事故责任强制险，保期为一年。同时为事故车辆在被告平安保险永州公司购买了商业保险。其中第三者责任险责任限额为200，000元，保期亦为一年。原告蒋美林受伤后所造成的经济损失，经该院核定为：治伤医疗费66，145.21元、误工费20，016元、护理费5，459元、住院伙食补助费1，560元、法医鉴定费350元、继续医疗费3，000元、第二次手术取内固定费9，000元、营养费3，000元、交通费600元，合计109，130.21元。之后，原、被告就医疗费、误工费及护理等费用的赔偿事宜因协商未果，原告蒋美林遂起诉至法院，请求依法处理。
另查明，被告唐先文已支付原告蒋美林各项费用66，895.21元（含己支付的医疗费66，145.21元、原告转院租车费150元、原告住院伙食费600元）。
上述事实，原告蒋美林一审时提供了下列证据：
1、永州龙溪司法鉴定所（2013）法鉴字第748号司法鉴定意见书；
2、原告丈夫丁爱林的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证；
3、东公交认字（2013）第00110号道路交通事故责任认定书。
被告唐先文一审时提供了下列证据：
1中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单（正本）原件1份；
2、电话营销专用机动车辆保险单（正本）原件1份；
3、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）复印件1份；
4、医疗费发票2份，计医疗费66，145.21元；
5、原告出具给被告唐先文的收条复印件1份；
6、原告转院租车费收条复印件1份；
被告平安保险永州公司一审时在指定的举证期限内未提供证据。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告唐先文违反《中华人民共和国道路交通法》，致原告蒋美林身体遭受伤害，理应给予民事赔偿。根据东安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告唐先文负此次事故的全部责任，鉴于被告唐先文驾驶的湘M9AS**号小型普通客车（事故车辆）向被告平安保险永州公司投保了交强险，同时投保了商业险，且在保险期内发生的交通事故。因此，被告平安保险永州公司应在交强险赔偿限额内直接赔付给原告蒋美林。即被告平安保险永州公司在机动车交通事故责任强制责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋美林医疗费10，000元；在机动车交通事故责任强制责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋美林误工费、护理费、交通费等费用26，075元，共计36，075元（含被告唐先文己支付的交通费150元），原告下余医疗费、住院伙食补助费、继续医疗费、营养费等费6，560元（含被告唐先文己支付的住院伙食费600元），被告平安保险永州公司应从商业险中第三者责任险责任限额范围内按被告唐先文应承担的赔偿额予以赔付。原告蒋美林要求赔偿伤残赔偿金40，000元，因原告的伤不构成伤残，因此，原告这一诉讼请求该院不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金10000元，因原告的伤既不构成伤残，又无造成精神损害的法律事实，因此，原告这一诉讼请求该院不予支持；原告蒋美林请求赔偿护理费、交通费费用过高，超出法律法规规定的部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故责任强制责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋美林医疗费10，000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故责任强制责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋美林误工费、护理费、交通费等费用26，075元（含被告唐先文己支付的交通费150元）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在商业保险第三者责任险责任限额内赔偿原告蒋美林后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费6，560元（含被告唐先文己支付的住院伙食费600元）；四、被告唐先文赔偿原告蒋美林法医鉴定费350元；五、驳回原告蒋美林的其他诉讼请求。
判决宣告后，平安保险永州公司不服，向本院提出上诉称：“误工费判决没有法律依据和事实证明，且明显不合理；后续治疗费判决有误；护理费判决不符合法律规定；营养费判决没有相关依据”。被上诉人蒋美林二审中辩称：一审判决正确，请求维持。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，本案二审中争执的主要是误工费、后续治疗费、护理费、营养费的计算时间、数额的问题。该案中，一审判决对伤者（被上诉人）蒋美林的误工费、护理费的时间计算，是参照《永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见“伤后休息十一个月，需一人护理三个月”，而确定误工时间、护理期限的。二审时已伤后一年多，伤者（被上诉人）蒋美林脚上内固定钢板仍未取出，且还需第二次住院取出内固钢板，所以一审按十一个月计算误工时间、按三个月计算护理费并无不妥。平安保险永州公司上诉提出“误工费判决没有法律依据和事实证明，且明显不合理；护理费判决不符合法律规定”的理由不能成立，本院不予采纳。营养费用问题。一审判决参照《永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见“考虑营养费3，000元”，一审此项判决并无不妥。平安保险永州公司上诉提出“营养费判决没有相关依据”的理由不能成立，本院不予采纳。后续治疗费问题。如前所述伤者（被上诉人）蒋美林脚上内固定钢板仍未取出，该费用是必然发生、必须支出的。一审判决参照《永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见“第二次手术取内固定费用在9，000元左右，鉴定费在外”，一并处理并无不妥。平安保险永州公司上诉提出“后续治疗费判决有误”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。