湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1208号
原告邓培春，男，1954年10月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
委托代理人何永谦，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖忠保，男，1968年9月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
委托代理人钟海鹰，男，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告邓培春诉被告肖忠保提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁世明担任审判长，与代理审判员马智勇、人民陪审员伍波组成合议庭。代理书记员杨柳担任记录。2014年12月16日在本院第三审判庭第一次公开开庭进行了审理。原告邓培春及其委托代理人何永谦、被告肖忠保及其委托代理人钟海鹰到庭参加了诉讼。2015年1月21日第二次公开开庭进行了审理。原告邓培春及其委托代理人何永谦、被告肖忠保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓培春诉称：2013年11月，被告雇请原告修建房屋，原告为泥瓦工，在施工过程中，因被告枕木断裂，原告从3米高处摔下，致原告受伤。之后原告被送往安乡县人民医院治疗，在人民医院住院21日后转至安乡县下渔口卫生院治疗。在卫生院治疗期间，被告强求原告出院并签订赔偿协议，被告找来下渔口镇司法所所长（被告亲戚）在下渔口镇卫生院调解，原告摄于司法所长权威，在调解协议上签字，被告共赔偿原告17000元（签字之日给现金5200元）。协议签订后，原告伤势并未得到有效控制，原告粉粹性骨折局部炎症，后进行了两次手术和三次住院治疗。原告的伤情，经自行委托常德市潺陵司法鉴定所鉴定构成八级伤残。原告各项损失共计139719元。
原告认为，作为普通农民，原告在住院期间，不知晓自身病情严重程度，下渔口镇司法所未告知原告赔偿明细和法律后果，原告摄于司法权威而草率在协议上签字，协议赔偿额17000元与原告实际损失139719元差额在8倍以上，原告对协议达成有重大误解，并明显显示公平。原告遂依据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至本院，请求法院判令：1、撤销原、被告于2013年12月9日签订的《调解协议》；2、由被告赔偿原告各项经济损失97000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料及原告住人口登记卡，拟证明原、被告诉讼主体身份情况及原告邓培春户籍性质情况。
2、安乡县下渔口镇卫生院、安乡县人民医院住院病历（分别为2013年11月8日至11月29日、12月23日至2014年1月22日、3月6日至4月7日）、疾病诊断书及医药费收据、住院费用清单，拟证明如下事实：邓培春受伤后先后在安乡县人民医院三次住院治疗、手术，在安乡县下渔口镇卫生院住院治疗，病情诊断为右胫腓骨远端粉粹性骨折、足软组织感染、右踝部肿块；2013年12月1日安乡县人民医院医疗费16401.67元、2014年1月22日安乡人民医院住院医疗费9418.49元，农村合作医疗补偿6388元，实际支付医疗费3030.49元、2014年4月7日安乡人民医院住院医疗费13734.81元，农村合作医疗补偿6422元，实际支付医疗费7312.81元、2013年12月16日下渔口中心卫生院医疗费1763.24元，农村合作医疗补偿1354元，实际支付医疗费409.24元。共计已支付医疗费27154.21元。
3、常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，拟证明原告的伤情为右外踝粉粹性骨折并踝关节半脱位，致其右踝关节创伤性关节炎形成，构成八级伤残，鉴定费1980元。
对原告提供的证据1、2、3，三被告不持异议，且上述证据具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院予以认定，对其证据效力本院予以采信。
4、安乡县下渔口镇司法所调解协议，拟证明如下事实：原告在下渔口卫生院住院期间，在下渔口镇司法所主持下，原、被告达成一致损害赔偿调解协议，被告共赔偿原告17000元，该协议有重大误解，并显示公平；被告雇请原告修建房屋，原告为泥瓦工，施工中因枕木断裂，原告摔下受伤。
对原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性不持异议，但对其关联性持异议，认为该证据不能证明该协议存有重大误解、显示公平的情形。本院认为，该证据拟证明事实及被告已赔偿原告17000元，被告不持异议，本院依法予以认定，但该证据拟证明的事实即安乡县下渔口镇司法所调解协议是否存在重大误解、显示公平情形，这是本案争议焦点之一，在此本院暂不予认定，而在本院认为部分综合说理、认定。
被告肖忠保辩称：1、原告诉称部分事实不属实，不是从3米高处摔下，而是1米高处，原告自身有旧伤；2、调解协议是双方当事人在司法所主持下达成的，是双方当事人真实意思表示；3、原告的部分诉请过高。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告就其辩称在举证期限内，向本院申请了证人刘友安出庭作证，拟证明原告不是从3米高处摔下，而是从1.3米左右高处摔下。
对被告提供的证据证人刘友安出庭作证证言，原告不持异议，且该证据具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院予以认定，对其证据效力本院予以采信。
根据原、被告陈述以及举证、质证、本院的认证，本院查明如下案件事实：
原、被告均为安乡县下渔口镇康乐村村民，原告邓培春为农村泥瓦工。2013年11月，被告肖忠保因在安乡县下渔口镇康乐村8组修建二层楼房，而雇请原告邓培春砖瓦砌墙施工，约定每日报酬150元。11月8日原告在被告新建房屋砌墙角施工时，因新建房搭架枕木断裂，原告摔下而受伤。
原告受伤后，被告即送原告前往安乡县人民医院治疗，安乡县人民医院诊断为右胫腓骨远端粉粹性骨折，并行右胫骨远端骨折切复内固定术等，2013年11月29日出院，共住院21日，医疗费16401.67元。随后转入安乡县下渔口卫生院住院治疗，行消炎、补液等，2013年12月16日出院，共住院15日，医疗费1763.24元，农村合作医疗补偿1354元，实际支付医疗费409.24元。在安乡县下渔口卫生院住院期间，2013年12月9日原、被告在安乡县下渔口镇司法所主持下达成一致协议，被告赔偿原告在安乡县人民医院住院医疗费等计17000元，另签字之日被告给付原告现金5200元，其它费用原告自负，原、被告均在协议上签字。之后原告出院回家休养，但原告病情并未有效控制。2013年12月23日原告往安乡县人民医院复查并住院治疗，其病情诊断为右内踝软组织炎，行抗炎、消肿等对症治疗，2014年1月22日出院，共住院30日，医疗费9418.49元，农村合作医疗补偿6388元，实际支付医疗费3030.49元。2014年3月6日原告再次往安乡县人民医院复查并住院治疗，其病情诊断为右踝部肿块性质待查，行右内踝骨折内固定取出术等，2014年4月7日出院，共住院32日，医疗费13734.81元，农村合作医疗补偿6422元，实际支付医疗费7312.81元。原告伤情，其于2014年4月30日自行委托常德市凯信司法鉴定所进行鉴定，其鉴定分析认为：原告右胫腓骨下端粉粹性骨折，右外踝粉粹性骨折并踝关节半脱位，原告伤后三次入院手术治疗，抗炎疗效不佳炎症反复发作久治不愈，致使其右踝关节创伤性关节炎形成，构成八级伤残，原告右小腿和右踝关节明显肿胀活动受限，不能下地行走和负重，需继续住院或门诊治疗，医疗终结时间300天（含住院时间），住院期间1人陪护，后期治疗费预计在20000元以内。本案诉讼期间，被告对原告诉前自行委托鉴定，于2014年11月5日申请重新鉴定，2014年12月8日被告放弃重新鉴定的请求。
另查明：原告邓培春出生于1954年10月17日，为农村户籍；原告受伤后，被告共赔偿原告17200元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为：1、安乡县下渔口镇司法所主持下原、被告达成的调解协议是否存在重大误解、显示公平的情形，是否应撤销？2、本案原告受伤，原、被告的过错责任问题？3、原告诉请各项损失明细合法性？
本院认为，被告因新建自家农村二层楼房而雇请原告砌墙，原告从搭架枕木上摔下而受伤，因此原、被告间系提供劳务者受害责任纠纷案。接受劳务者（即被告）在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者（即原告）的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。在本案具体施工过程中，被告因没有采取安全防范措施和有效的检
以致搭架枕木断裂，原告摔下而受伤，被告的上述过错，是造成原告受伤的主要因素，因此被告应对原告的损害后果承担主要责任。但同时原告作为长期从事农村建房砌墙工作的泥瓦匠，其理应有较强的风险意思，但其在施工过程中未按要求系安全带，导致损害发生，原告自身亦有一定过错，其自身应承担次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案具体案情，本院认定被告对原告的损害承担60%赔偿责任，原告自担40%责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、款、第十八条、第十九条、第二十条至第二十五条之规定，被告应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金。根据本院已认定的事实和证据，原告上述各项损失确定如下：1、医疗费47154.21元。安乡县人民医院医药费（三次）以及安乡县下渔口镇卫生院实际共计已支付医疗费27154.21元（扣减农村合作医疗已补偿费），后期治疗费20000元，合计47154.21元；2、误工费12073元。原告为农民，按农林牧副渔业日误工损失为64.22元，原告医疗终结时间经鉴定300日，误工损失可计算为300×64.22=19266元，原告诉请按188日计算（受伤至定残之日188日），本院予以支持，并确定原告误工损失为188×64.22=12073元；3、护理费4980元。原告伤情经鉴定医疗终结时间（含住院时间）300日，护理费参照安乡县当地护工报酬标准计算60元／日，可计算为18000元，原告诉请只按住院时间83日计算，本院予以支持，为60元∕天×83天=4980元；4、住院伙食补助费996元。原告伤情医疗终结时间300日，住院伙食补助费可计算为12元∕天×300天=3600元，原告诉请只按住院时间83日计算，本院予以支持，计算为12元∕天×83=996元；5、营养费996元。原告伤情医疗终结时间300日，营养费可计算为12元∕天×300天=3600元，原告诉请只按住院时间83日计算，本院予以支持，计算为12元∕天×83=996元；6、残疾赔偿金50232元，原告构成八级伤残，计算为8372×20年×30%=50232元；7、交通费，原告未能提供相应地交通费票据，本院不予支持；8、鉴定费1980元，本院予以认定；9、精神抚慰金10000元。此次事故致原告受伤，并构成八级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定以及相关司法实践，其精神损害抚慰金可认定为15000元，但原告诉请10000元，本院予以支持并确认为10000元；10、原告主张其妻子作为被扶养人生活费，但其未能提供相应证据证明其妻子作为被扶养人已丧失劳动能力，本院依法不予支持。综上，原告实际各项损失为158832.21元，原告放弃部分损失后总损失为128411.57元。
原告在安乡县下渔口镇卫生院住院治疗期间，就其损害赔偿问题，在安乡县下渔口镇司法所调解下，原、被告达成了一直协议，该调解协议虽具有民事合同的性质，对双方当事人具有约束力。但首先，原告作为一般农民，其不清楚病情严重程度，安乡县下渔口镇司法所在调解时，原告的伤情未作出司法鉴定，且赔偿协议未有具体赔偿明细，因此应认定原告对此损害赔偿协议的达成有重大误解的情形。其次，原告受伤后，其损失依法可计算为158832.21元，放弃部分损失后为128411.57元，而安乡县下渔口镇司法所调解协议中，确认被告只赔偿原告医疗费等共计17200元，两者差距较大，明显显失公平。综上，原告知道撤销事由后，在1年期间内行使撤销权，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一、二款“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的……”之规定，对原告请求撤销原、被告于2013年12月9日签订的《调解协议》的诉讼请求，本院予以支持。
本院认定原告总损失为128411.57元，被告肖忠保承担60%责任即为77046.94元，被告肖忠保已付17200元，因此被告肖忠保还应给付原告邓培春赔偿款59846.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告邓培春与被告肖忠保于2013年12月9日签订的调解协议；
二、被告肖忠保于本判决生效之日起五日内给付原告邓培春医疗费等各项损失59846.94元。
本案案件受理费2225元，由被告肖忠保负担1296元，原告邓培春负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 伍 波
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 杨 柳