wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第501号
原告内蒙古自治区乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人周春，男，该联社职工。
被告李伟，男，汉族，1982年4月1日出生，现住乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称乌中旗联社）诉被告李伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌中旗联社的委托代理人周春，被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌中旗联社诉称，2011年12月26日被告李伟向原告乌中旗联社借款人民币48000元，约定利率10.92‰，借款期限至2012年11月10日，借款到期后，被告未偿还本息。现诉至法院要求被告李伟偿还借款48000元及利息。
被告李伟辩称，我暂时经济困难，偿还不了。
经审理查明，2011年12月26日被告李伟向原告乌中旗联社借款人民币48000元，约定利率10.92‰，借款期限至2012年11月10日，借款到期后，被告未偿还本息。
上述事实有原告乌中旗联社的陈述，被告答辩，借据以及庭审笔录证实，予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的应承担民事责任。被告李伟与原告乌中旗联社的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，应当全面履行。借款到期后，被告李伟未履行还款义务，属违约行为，应负民事法律责任。故原告要求被告还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告乌中旗信用联社借款人民币48000元及利息（利息从2011年12月26日起至2012年11月10日利率按10.92‰计算；从2012年11月11日开始按信用社逾期贷款利率计算至本金付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任秀勇
审 判 员 许 峰
人民陪审员 邬巧红
二〇一四年七月三日
书 记 员 苏 斌
法条链接
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，公民，法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百三十四条第四、七项：返还财产，赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4139号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人曹建，男，汉族，1992年12月12日出生，原户籍地云南省盐津县。
曹建被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第272号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令曹建罚金1000元。因曹建未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）高新刑初字第272号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4139号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人曹建，男，汉族，1992年12月12日出生，原户籍地云南省盐津县。曹建被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第272号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令曹建罚金1000元。因曹建未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）高新刑初字第272号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保771号
申请人：孙昌波，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙希岭，男，汉族，住山东省。
申请人孙昌波与被申请人孙希岭民间借贷纠纷一案，申请人孙昌波于2016年11月18日向本院提出申请，请求：冻结被申请人孙希岭的执行过付款，保全价值共55万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人孙希岭的执行过付款，保全价值55万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱冈祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7675号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：牟果。
委托代理人：郑春艳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黎志，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市。
被告：向艳辉，女，汉族，住所地：湖南省洞口县，公民身份号码：×××742X。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告向艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎志到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订借款协议，约定原告向被告无息借款564469元，被告须在2016年2月9日、2016年8月9日、2017年2月9日、2017年8月9日、2018年2月9日、2018年8月9日前分别向原告归还借款45768元、45768元、76280元、76280元、76280元、244093元，被告须严格按照协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。现被告第一期借款尚未归还，根据借款协议规定被告的借款期限已过，原告经多次催讨无果，故诉请判令：被告立即向原告支付到期借款45768元及2016年2月10日至2016年3月3日的违约金1053元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款协议复印件1份、借款借据复印件6份，用以证明被告向原告借款及债权到期的事实。
3、还款通知书、国内特快专递邮件详情单复印件各2份，用以证明原告向被告寄送催款通知书。
经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2015年8月25日签订借款协议，约定被告因购房需要向原告借款564469元，被告定于2016年2月9日、2016年8月9日、2017年2月9日、2017年8月9日、2018年2月9日、2018年8月9日前分别向原告归还借款45768元、45768元、76280元、76280元、76280元、244093元。如未按期还款则需按日千分之一向原告支付违约金。被告于2015年8月25日出具借款借据，确认收到原告借款共564469元，现第一期还款日届至，被告未还款，原告遂起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款并承诺分期还款，现原告请求被告归还第一期到期未还款项45768元，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院予以确认，被告应该归还予原告。原告请求从2016年2月10日起至2016年3月3日止按每日千分之一计算违约金，实际为逾期还款利息，超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算，经核算，违约金为692.16元（45768元×0.24÷365×23）。对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向艳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司归还借款本金45768元及2016年2月10日起至2016年3月3日止的违约金692.16元；
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485.26元（原告已预交），由原告负担15.26元，由被告负担470元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13473号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金坤福，男，1973年2月14日出生，汉族，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金坤福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金坤福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45785.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45785.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第719号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘挺峰。
委托代理人：黄吐芳，湖南森力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市和一加气混凝土砌块有限公司，住所地长沙县暮云镇暮云村（长沙高果塘厂内）。
法定代表人：毛锡勋，该公司执行董事。
委托代理人：蒋跃文，男，汉族，1958年11月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申望君。
再审申请人刘挺峰因与被申请人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司、申望君民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第00663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘挺峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5755号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人夏刚，该行行长。
委托代理人金均、郭婷，江苏六典律师事务所律师。
被告贺志俊。
被告朱美连。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行承担。
审判员 张若
二〇一六年五月二十四日
书记员 周骁
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第61号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人田发祥，男，1965年4月6日生。被告人田发祥于1993年5月28日因犯贪污罪、盗窃罪被双柏县人民法院判处有期徒刑九年；1999年9月16日因犯盗窃罪被双柏县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2005年5月23日因犯盗窃罪被易门县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元；2009年11月2日因犯盗窃罪被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2010年12月15日刑满释放。现因本案，于2014年3月12日被易门县公安局刑事拘留，同年3月26日被易门县人民检察院批准逮捕，现押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人田发祥犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派代理检察员钱永莉出庭支持公诉。被告人田发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察指控：2014年2月22日晚上，被告人田发祥翻墙进入绿汁农贸市场内，将王某某、刘某某摊位上价值80余元的洋芋、蚕豆、鱼腥草、芹菜等蔬菜盗走，后将蔬菜藏匿于杨某某住处内。破案后，被盗蔬菜已被田发祥食用完。
2014年2月23日晚上，被告人田发祥到易门县绿汁镇客运站内，将马某某的中巴车窗扳开后，将车上2条价值人民币400余元的装载机车内胎盗走，后将内胎藏匿于杨某某住处内。破案后，两条内胎被侦查机关追缴回发还被害人马某某。
2014年3月9日晚上，被告人田发祥到易门县绿汁镇小绿汁楼房，扭开门锁后进入冯某某家中，将冯某某家中价值588元的影碟机、功放机、DVD碟子、电视接收器、收音机、皮夹、电棍、大米、鸡蛋等物品盗走。第二天被冯某某在杨某某家找到后，田发祥将盗窃的影碟机、功放机、收音机、DVD碟子、电视接收器和吃剩下的大米、鸡蛋等物品归还了冯某某、皮夹和电棍已被其弄丢。
上述指控事实，被告人田发祥在庭审过程中无异议，并有户口证明、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、发还物品清单等证据在卷证实。
庭审中，公诉机关基于被告人田发祥具有多次盗窃、累犯和如实供述犯罪事实的量刑情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人田发祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田发祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田发祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一四年六月五日
书记员 康国辉
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第169-1号
申请执行人金塔县神州水利建设工程有限公司。
法定代表人丁生文。
被执行人金塔县真源矿业有限公司。
法定代表人程华宾。
本院在执行申请人金塔县神州水利建设工程有限公司申请执行金塔县真源矿业有限公司建设施工合同纠纷一案过程中，因被执行人金塔县真源矿业有限公司法定代表人长期不在本地，而该公司现处于停产状态，其固定资产中的动产也已抵押给金塔县农村信用合作联社，申请执行人申请我院查封被执行人金塔县真源矿业有限公司厂区土地使用权及其地上附着物。并同时同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院已查封。本案申请执行标的540450.63元，未执行到位，执行费7805元未缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2014）金民东初字第129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 莎
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审108号
申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局，住所地宁乡县玉潭镇八一东路24号。
法定代表人姜小鹏，该局局长。
委托代理人郭晋宁，宁乡县市场和质量监督管理局法规科科长。
委托代理人刘兵，宁乡县市场和质量监督管理局白马桥市监所副所长。
被申请人宁乡县玉潭镇侯伟食品商店，住所地宁乡县玉潭镇玉兴路*号。
经营者侯伟，男，1988年12月30日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局申请执行宁乡县玉潭镇侯伟食品商店行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）269号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）269号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）269号行政处罚决定书；
二、限被执行人宁乡县玉潭镇侯伟食品商店在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁市监案字（2016）269号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款96000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 贺永中
审判员 文跃兵
审判员 刘 健
二〇一七年四月十一日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审108号申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局，住所地宁乡县玉潭镇八一东路24号。法定代表人姜小鹏，该局局长。委托代理人郭晋宁，宁乡县市场和质量监督管理局法规科科长。委托代理人刘兵，宁乡县市场和质量监督管理局白马桥市监所副所长。被申请人宁乡县玉潭镇侯伟食品商店，住所地宁乡县玉潭镇玉兴路*号。经营者侯伟，男，1988年12月30日出生，汉族，住宁乡县。申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局申请执行宁乡县玉潭镇侯伟食品商店行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）269号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）269号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）269号行政处罚决定书；二、限被执行人宁乡县玉潭镇侯伟食品商店在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁市监案字（2016）269号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款96000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  贺永中审判员  文跃兵审判员  刘 健二〇一七年四月十一日书记员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1870号
申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行
被执行人金莉萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01239号，依法向被执行人金莉萍发出执行通知书，责令被执行人金莉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金莉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金莉萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币2092929.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终333号
上诉人（原审被告）：天津市邮政速递物流有限公司，住所地天津市河东区海河东路88号201。
法定代表人：任永信，董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：赵永强，行长。
原审被告:天津市凯煌物资贸易有限公司，住所地天津市津南区双闸镇潘家洼村。
法定代表人:耿惠忠。
原审被告:天津市国典酒业销售有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1。
法定代表人：赵文清。
原审被告:姜永安，男，汉族，1977年3月17日出生，住天津市津南区。
原审被告:耿会强，男，汉族，1971年9月3日出生，住天津市津南区。
原审被告:王义霞，女，汉族，1978年1月30日出生，住天津市津南区。
原审被告:杨云，女，汉族，1974年7月10日出生，住天津市津南区。
上诉人天津市邮政速递物流有限公司（以下简称天津邮政公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行天津分行）及原审被告天津市凯煌物资贸易有限公司（以下简称凯煌公司）、天津市国典酒业销售有限公司（以下简称国典酒业公司）、姜永安、耿会强、王义霞、杨云金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2513号民事裁定，向本院提出上诉。
天津邮政公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将交通银行天津分行对其的诉讼移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：1、《商品融资质押监管协议》没有约定协议管辖，本案应由天津邮政公司住所地的天津市河东区人民法院审理，天津市河西区人民法院没有管辖权；2、《商品融资质押监管协议》不是保证合同，一审法院将《商品融资质押监管协议》有关纠纷与借款合同纠纷合并审理不符合法律规定，应移送天津邮政公司住所地的天津市河东区人民法院审理
交通银行天津分行答辩称，不同意天津邮政公司的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
凯煌公司、国典酒业公司、姜永安、耿会强、王义霞、杨云未作陈述。
本院经审查认为，本案的基础合同为《中小企业流动资金借款合同》，为保证该合同的履行，凯煌公司与交通银行天津分行签订《动产质押合同》提供担保，上述两合同均有约定管辖条款，均约定发生争议由交通银行天津分行所在地即天津市河西区人民法院管辖。同日，交通银行天津分行（甲方）与凯煌公司（乙方）、天津邮政公司（丙方）签订《商品融资质押监管协议》，约定：“为保障质押合同及所担保的主合同的履行……丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。”虽然该《商品融资质押监管协议》并未就管辖进行约定，但作为对主合同进行担保的从合同的具体履行合同，应按照主合同及担保合同确定管辖。故一审法院对本案有管辖权，本院对天津邮政公司的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月八日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1370-1号
原告山东铁马机械有限公司，住所地青州市云门山街道井亭路2688号。
法定代表人李春德。
被告寿光市玉祥建筑设备租赁有限公司，住所地寿光市孙集街道西侯村南寿尧路东。
法定代表人高卫芳。
本院在审理原告山东铁马机械有限公司诉被告寿光市玉祥建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款45万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告寿光市玉祥建筑设备租赁有限公司的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月十六日
代理书记员 曹长山
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第256号
原告张建军，男，汉族，生于1968年11月4日。
被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司。
住所地：雷波县锦城镇水巷街4号。
公司负责人谭南冰。
第三人马少阿以，男，彝族，生于1954年8月5日。
第三人雷波县金沙江出租车有限责任公司。
住所地：雷波县锦城镇雷大路74号。
公司负责人鲁文明。
本院在审理原告张建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张建军于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建军承担。
审判员 杨霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 王燕
原 告 张 洁 严 与 被 告 郭 颖 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1455号
原告张洁严，男，1986年12月20日生，汉族，农民，前郭县人。
被告郭颖，女，1987年7月1日生，汉族，前郭县人，农民。
委托代理人丁晓峰，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告张洁严与被告郭颖离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田书宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洁严、被告郭颖及其委托代理人丁晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月17日登记结婚。双方婚后无子女。原、被告因生活琐事经常口角打架，现感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告表示不同意离婚，双方感情未破裂。
经审理查明，原、被告于2009年2月17日登记结婚。双方婚后无子女。现原告、被告双方分居。原告未能提供双方感情破裂的证据。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，本院对双方夫妻感情是否破裂无法确认，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张洁严与被告郭颖离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 庆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衡桃东民二初字第139号
原告史某某，男，1982年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人张学松，衡通法律事务所法律工作者。
被告李某某，男，1966年4月26日出生，汉族，现住南宫市。
被告南宫市亚奇商场。
法定代表人赵秀东，该商场经理。
二被告委托代理人赵保民，男，1965年9月4日出生，汉族，冀州市周村镇枣园村人，冀州市供销合作社法务部职工。
原告史某某与被告李某某、南宫市亚奇商场运输合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2008年12月31日原告从北京的营业处托被告李某某托运一批货物到衡水市东明物流园原告史某某处，当车行至文安县境内时，车上货物被盗，经清点丢失银行排号机三台。2009年1月1日货到衡水后承运人李某某与原告清点货物，确认丢失。经查李某某驾驶的冀E×××××号货车属被告南宫市亚奇商场所有。现货主谢更贤诉原告史某某赔偿损失判决已经发生法律效力，原告已赔偿谢更贤损失43185元，被告李某某是货物的承运人，货物损失应给予赔偿，南宫市亚奇商场作为车辆所有人、承运人，应负共同连带赔偿责任，经多次协商被告拒不赔偿。为保护公民的合法权益，故诉至法院，要求二被告共同连带赔偿货运损失43185元及利息。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
安捷货运清单复印件一份。
安捷货运托运单复印件三份。
经手人王志东、张雪丽的劳动合同复印件，证实此二人为安捷快运员工。
李某某与王志东、张雪丽签订的丢失货物协议复印件。
北京市大兴区人民法院（2010）大民初字第3848号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第13741号民事判决书各一份。
北京市大兴区人民法院案款收据一份。
河北省公安交通信息综合系统查询单复印件一份。
被告李某某辩称，原告与被告之间不具有合同要约；涉案货物的计损不具有合法依据，不能确定为涉案标的。
被告南宫市亚奇商场经本院依法送达起诉状副本、应诉、举证通知书后未答辩。
二被告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、安捷货运托运单复印件三份（同原告提交证据2）。
2、货物托运须知复印件一份。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为此证据只证明被告李某某协助原告完成货物托运任务；对证据2的真实性无异议，但认为该证据证明造成货物丢失，被告李某某不是直接责任人，因托运单的托运人是谢更贤，承运人是张雪莉；对证据3有异议，与本案无关；对证据4被告方认为在与本案的关联性上恰恰说明李某某是涉案业务的协助执行者，其次本协议的签订是在原告的威胁下签订的；对证据5、6、7的真实性无异议，但与本案无关。综合以上证据，二被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，对证据4有异议，辩称是受原告威胁的情况下签订的，但并无证据证实受胁迫，事后并未请求撤销，其理由不能成立，故对原告提交证据的真实性予以确认。原告对被告证据1没有异议，故予以确认，对证据2有异议，认为不是该批货物的相关票据，不具有真实性、关联性，被告无相关证据佐证，故对该证据不予确认。
根据以上有效证据，本院查明下列事实，史某某系河北省衡水市桃城区安捷快运站（以下简称安捷快运站）业主。2008年12月31日，谢更贤委托安捷快运站北京营业处为其运输排号机等货物，该站职员张雪莉为谢更贤出具了托运单，托运人签字一栏中有谢更贤本人的签名。双方签署托运单后，安捷快运站转托被告李某某托运一批货物（其中含排号机），谢更贤托运货物中的三台排号机在从北京到衡水的运输途中丢失。2009年1月1日，史某某、安捷快运站职员王志东与李某某签订一份“协议证明”，主要内容：12月31日，李某某从王志东处拉走货物86件到安捷快运站史某某处落货，到货清点时发现丢失谢更贤托运的排号机三台。2009年1月4日，谢更贤再次委托安捷快运站补发三台排号机，并与王志东签订一份证明，该证明写明“由于经济纠纷未解决，衡水有一台排号机暂时不送”，谢更贤与王志东均在该证明上签字。李某某所驾驶的冀E×××××号货车属被告南宫市亚奇商场所有，现排号机所有人谢更贤诉本案原告史某某赔偿损失的判决已经发生法律效力，原告史某某已赔偿谢更贤损失43158元。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告委托被告李某某运输排号机等货物，双方形成运输合同关系。货物运输合同的承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。但被告方未能举证证明丢失货物是因上述原因造成，故其赔偿责任不能免除，被告南宫市亚奇商场作为货车的车主，应与被告李某某承�连带赔偿责任。原告史某某于2010年11月5日已就排号机损失赔付原货主谢更贤，其货主的民事权利相应由原告行使，故原告主张并无不妥，应予采纳。被告辩称其不具备合同委托关系，但原告出具的北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第13741号民事判决书所认定其辩称不能成立，不予采纳。故其要求自2010年11月5日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告史某某货物损失43158元及利息损失（该利息损失以43158元为基数，自二0一0年十一月五日始至实际给付之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算），被告南宫市亚奇商场对上述给付款项承担连带赔偿责任。
案件受理费905元，由二被告连带承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
人民陪审员 蔡亚平
人民陪审员 李 伟
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张明珠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执306号
申请执行人：梁某某。
委托代理人：唐某某
被执行人：广西某某矿冶有限公司
法定代表人：周某某。
申请执行人梁某某与被执行人广西某某矿冶有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执306号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人梁某某支付经济补偿金24168元，向申请执行人梁某某支付2015年8月10日至2015年12月31日停工期间的生活费4530.24元，承担案件受理费10元，申请执行费330元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，现该厂已停产，该厂的房产、土地已抵押给银行，现银行的案件正在诉讼中。此外，被执行人无其他可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执306号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱胤帆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更37号
罪犯顾德智，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于一九九八年一月二十日作出（1998）张市刑初字第7号刑事判决，以被告人顾德智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九八年五月七日作出�1998）冀刑一核字第58号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○○年十月十二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○三年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○六年九月十五日、二○○九年五月十五日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、二年和二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾德智在服刑期间，于2012年6月16日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批�在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾德智减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初542号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人咸康，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日被刑事拘留，7月31日转为取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人咸康犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人咸康到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年7月26日22时许，被告人咸康与其父亲咸兆来、亲戚咸长成毅等人酒后至淮安区淮城镇“正大国际娱乐会所”1号包厢内消费期间，咸康无故用拳头将该包厢内挂在墙上的一台“康佳”牌液晶电视机捣坏，随后该娱乐会所工作人员报警，处警民警赶至现场将咸康抓获归案。经鉴定，被损坏电视机价值人民币2182元。
另查明，案发后，被告人咸康归案后如实供述了其作案事实，并赔偿了被害单位的经济损失，并已取得了谅解。
上述事实，被告人咸康在开庭审理过程中不表异议，另有其归案供述，证人刘某甲、咸某乙、刘某乙、吴某、牛某等人证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，收条和谅解书，康佳电视产品服务监督凭证，本区公安机关出具的受案登记表、案发经过说明、现场勘验笔录（含案发现场照片）、辨认笔录及所附照片、被告人查无前科情况说明、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本区社区矫正部门受本院委托，通过对被告人咸康开展审前社会调查，认为其具备实施社区矫正的条件，建议本院对其适用非监禁刑。
庭审中,公诉人建议对被告人咸康判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
本院认为，被告人咸康酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人咸康犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人咸康被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人咸康赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。此外，鉴于被告人咸康系初犯偶犯，无违法违纪行为，归案后具有认罪、悔罪表现，同时结合本区社区矫正部门建议，本院决定依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人咸康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第366号
原告：熊批嘎，男，1973年11月16日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被告：广东永发不锈钢实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：吴膺发。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
原告熊批嘎诉被告广东永发不锈钢实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年9月26日以其与被告已庭外达成和解协议且履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告熊批嘎的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊批嘎撤回起诉。
本案受理费10元减半收取人民币5元，由原告负担。
审 判 长 曾 平
代理审判员 雷燕君
人民陪审员 吴奕校
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王银婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01068号
申请执行人张来城，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
被执行人姚乐文。
被执行人吴颖，女，汉族，住浙江省临安市。
浙江省泰顺县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）温泰商初字第656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司、姚乐文、吴颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司、姚乐文、吴颖银行存款10171590.00元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十二日
书记员 夏一柳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6484号
罪犯柴立飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月9日作出（2014）甬慈刑初字第1128号刑事附带民事判决，以被告人柴立飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币21581.88元，并对57191.82元的总赔偿额负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴立飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柴立飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柴立飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴立飞准予减刑二个月（刑期自2014年3月11日至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈兰君
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2228号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务董事长。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：艾福建。
本院在审理原告维仕担保有限公司与被告艾福建追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告维仕担保有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予维仕担保有限公司撤诉。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜雪宁
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初第11号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某甲，又名王剑，无业，住宜城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月27日被荆门市公安局东宝分局龙泉派出所民警抓获，同年8月29被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、姚红玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2015年4月24日下午，被告人王某甲与黄某甲在宜城市区“金海岸”网吧上网发生纠纷打架后，双方相互抖狠。4月25日17时许，黄某甲等人乘坐黄某乙的轿车（鄂F×××××）沿宜城市开发区楚都大道由西向东行驶至襄大公司大门东侧路段时，被王某甲邀约的十余人乘坐的三辆黑色轿车迎面逼停，后王某甲等人拿出事先准备的铁叉、长刀等凶器砍伤黄某甲、赵某，并砸坏黄某乙的轿车。经鉴定，被害人黄某甲、赵某的伤情均为轻微伤；被害人黄某乙的车辆损失价值11143元。
公诉机关认为，被告人王某甲随意殴打他人，损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，鉴定意见，照片，谅解书等证据。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月24日下午4时许，被告人王某甲与被害人黄某甲在宜城市区“金海岸”网吧上网时，二人发生争执，并相互厮打，后被他人拉开，双方约定抖狠。次日下午5时许，黄某甲、赵某乘坐黄某乙驾驶一辆号牌为鄂F×××××白色福特轿车，沿宜城市开发区楚都大道由西向东行驶，行至襄大公司大门东侧路段时，被被告人王某甲邀约的十余人乘坐的三辆黑色轿车迎面逼停，尔后被告人王某甲等十余人拿出事先准备的铁钗、长刀等作案凶器，将被害人黄某甲、赵某砍伤，并将黄某乙的鄂F×××××白色的轿车砸坏。经鉴定，被害人黄某甲、赵某的损伤程度均为轻微伤，被害人黄某乙的鄂F×××××白色的轿车损失价值11143元。
案发后，被告人王某甲的亲属赔偿了被害人黄某甲经济损失13000元，赔偿了被害人赵某经济损失4000元，赔偿了被害人黄某乙的车辆损失10000元。被害人黄某甲、赵某对被告人王某甲予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人黄某甲的陈述，证实2015年4月24日下午4时许，其在宜城市窑湾社区“金海岸”网吧上网时接到一个电话。通话时，因坐在其后排的王某甲也在打电话，且说话声音大，影响其通话，其就叫王某甲说话小点声。王某甲随即与其发生争吵并厮打，后被他人劝开。次日下午5时许，其和赵某乘坐黄某乙驾驶的一辆号牌为鄂F×××××白色福特轿车到鄂西吃饭，行至襄大集团大门东侧路段时，有三辆黑色轿车将其乘坐的车逼停，从三辆黑色轿车上下来一伙人，有人拿着钢管焊的长刀，还有人拿着铁钗。其准备下车跑时，王某甲用铁钗朝其右腿戳了几下，另一个穿短袖的年轻人也用铁钗朝其左腿膝盖上戳，那一伙人将黄某乙的车砸坏后，驾车离开。
2、被害人赵某的陈述，证实2015年4月25日下午，黄某甲给其打电话，说一起到鄂西吃大虾。过了一会儿，黄某甲坐黄某乙驾驶的车过来接其，其上车后黄某乙驾车向鄂西方向行驶。行至襄大公司大门东侧路段时，对面来了三辆黑色轿车，将其乘坐的车逼停。从三辆黑色轿车上下来十几人，从各车后备箱里拿出铁钗、砍刀，其感觉不对劲，黄某乙打开车门下车跑了，黄某甲从副驾驶室下车准备跑时，被对方几个人拦住。其开右后车门准备下车时，被一个拿刀的年轻人砍伤手腕，其挣脱对方后，往襄大公司方向跑，黄某甲也往襄大公司方向跑，其边跑边往后看，那十几个人在用刀、铁钗砸黄某乙的车。黄某乙的车前挡风玻璃、车窗玻璃被砸碎，车的多处被砸坏。
3、被害人黄某乙的陈述，证实2015年4月25日下午，其驾驶自己的一辆号牌为鄂F×××××白色福特轿车带黄某甲、赵某到鄂西吃晚饭，沿楚都大道行至到襄大公司大门东侧路段时，迎面来了三辆黑色轿车，将其车逼停。从那三辆车上下来十几年轻人，有的拎刀，有的拿铁钗，其看情况不对，赶紧下车往西跑了，那伙人用刀将黄某甲、赵某砍伤，并将其车砸坏。
4、证人王某乙、张某的证言，均证实2015年4月底的一天，王某甲找其借车的事实。
5法医鉴定意见，证实被害人黄某甲、赵某的损伤程度均为轻微伤。
6、物价鉴定意见，证实本案被损坏轿车价值11143元。
7、公安机关制作的2015·4·25黄某乙的车被砸案现场方位示意图及照片。
8、宜城市公安局鄢城派出所出具的抓获经过，证实2015年8月27日荆门市公安局东宝分局龙泉派出所民警将被告人王某甲抓获。
9、谅解书及收条。
10、被告人王某甲的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重。其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲的亲属通过赔偿被害人黄某甲、赵某、黄某乙的经济损失，并取得被害人黄某甲、赵某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》第二条第（一）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年四月一日
书 记 员 谢 丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第808号
申请执行人深圳市罗湖区安全生产执法监察大队。
法定代表人叶爱权，该队队长。
被执行人深圳市深湖酒店用品有限公司。
法定代表人吴旺远。
深圳市罗湖区安全生产执法监察大队和深圳市深湖酒店用品有限公司行政纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法行非诉审字第3号行政执行裁定书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳庆霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1020号
原告谭春兰。
被告朱寅松。
被告孔益萍。
原告谭春兰诉被告朱寅松、孔益萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭春兰到庭参加诉讼。被告朱寅松、孔益萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谭春兰诉称：2013年9月12日，被告朱寅松向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借期半年。至今，被告朱寅松未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求被告返还原告借款20000元。
被告朱寅松、孔益萍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告朱寅松向原告借款20000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月12日，被告朱寅松向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借期半年。至今，被告朱寅松未归还借款。2015年6月16日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1998年10月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告朱寅松之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告朱寅松未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未提供证据证明该债务属于被告朱寅松的个人债务，故本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱寅松、孔益萍返还谭春兰借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱寅松、孔益萍负担。该款谭春兰已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱寅松、孔益萍直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈小红
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4440号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司，住所地丽水市莲都区人民路519号，组织机构代码:9133110589004265L。
负责人陈江。
被执行人刘金华，女，1975年3月11日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴翊嘉，男，1977年12月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李群英，女，1978年4月4日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李雪飞，男，1981年8月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人朱月淑，女，1962年6月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶东林，男，1957年6月16日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2161号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘金华、吴翊嘉、李群英、李雪飞、朱月淑、叶东林
一、被执行人刘金华、吴翊嘉、李群英、李雪飞、朱月淑、叶东林在（2017）浙1102执4440号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘金华、吴翊嘉、李群英、李雪飞、朱月淑、叶东林银行存款人民币168675.15元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜慧丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4329号
原告李杰，男，生于1977年11月22日。
委托代理人邓健，四川顿开律师事务所律师。
被告文琼英，女，生于1974年12月9日。
被告龚显跃，男，生于1972年2月3日。
原告李杰与被告文琼英、龚显跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人邓健、被告龚显跃到庭参加诉讼，被告文琼英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月左右因被告到原告经营的店中购买空调双方认识，并成为朋友。同年8月左右，二被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，截至2013年5月31日止，被告累计向原告借款140万元，并向原告出具借条一张，约定借款利息从2013年5月31日起按每月4.2万元支付。2013年7月26日，被告向原告出具承诺书一份，承诺被告于2013年8月31日归还原告借款本息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推搪，被告至今未归还原告借款本息。现要求二被告共同归还原告借款140万元及从2013年5月31日起按月利率3％计算利息至借款还清之日止。本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告文琼英经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告龚显跃辩称，借条中的笔迹确系被告文琼英的，但被告龚显跃并不知晓被告文琼英向原告借款一事，亦未享受过该笔借款的利益。借条中无被告龚显跃的签名，被告龚显跃与被告文琼英因性格不合已于2013年5月6日离婚，双方明确约定各自的债权债务由各自承担，故该借款系被告文琼英的个人�务，被告文琼英作为成年人，应独自承担还款责任。
经审理查明，2012年3月左右原、被告认识并成为朋友。同年8月左右，被告文琼英以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告通过银行转账和现金的方式多次借款给被告文琼英，截至2013年5月31日止，被告文琼英累计向原告借款140万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李杰人民币140万，大写壹佰肆拾万元整。若急用提前一个月通知，月利息为3分，即每月付息4.2万元。借款人：文琼英，2013年5月31日。”2013年7月26日，被告文琼英又向原告出具承诺书一份，载明：“因本人做生意需要，从2012年起多次向李杰借到人民币累计140万元正，大写壹佰肆拾万元整，双方约定利息从2013年5月31日起计算，按月息3分，即每月支利息4.2万元，大写肆万贰仟元整。该款定于2013年8月31日归还，若到期未还本金，利息则按原约定支付，且李杰可向邻水县人民法院提起诉讼。欠款人：文琼英，2013年7月26日。汇款工商账号，文琼英。”被告文琼英至今未归还原告借款140万元及利息。另查明，二被告于2013年5月6日协议离婚。
以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍信息、借条、承诺书、离婚协议及原、被告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原告与被告文琼英之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告文琼英系债务人，合法的借贷关系，受法律保护。被告文琼英未按约定期限归还原告借款，违背诚实信用原则，故原告主张被告文琼英归还借款的请求成立，本院予以支持。借条中约定借款利息为每月4.2万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率�各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，借款利息每月4.2万元超过了银行同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条出具的时间在二被告离婚之后，借条上仅有被告文琼英的签字，原告未要求被告龚显跃在借条上签字确认，表明原告自愿放弃对被告龚显跃的债权，该笔债务由被告文琼英一人偿还，故原告主张被告龚显跃共同归还借款的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文琼英于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款140万元及支付利息（利息从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李杰对被告龚显跃的诉讼请求。
案件受理费18500元，由被告文琼英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 陈连芳
人民陪审员 冯智强
二〇一三年十二月二十七日
（此页无正文）
书 记 员 唐 娟
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审357号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人任建武，男，1983年7月26日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人任建武非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人任建武未经审批非法占用水田面积178.3平方米建房；申请执行人于2016年6月23日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】3075号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人任建武未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人任建武于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】3075号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人任建武负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审357号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人任建武，男，1983年7月26日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人任建武非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人任建武未经审批非法占用水田面积178.3平方米建房；申请执行人于2016年6月23日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】3075号行政处罚决定书。本院认为，被执行人任建武未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人任建武于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】3075号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人任建武负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初第3060号
原告李吉兰，女，1962年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋喜增，该公司总经理。
委托代理人常皓东，河南兴亚律师事务所律师，代理权限为：代为应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。
被告鹤壁市机电信息工程学校，住所地鹤壁市淇滨区南海路北侧。
法定代表人裴中喜，该校校长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告李吉兰与被告河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）、鹤壁市机电信息工程学校（以下简称机电学校）借款合同纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李吉兰委托代理人张金娥，被告中州公司委托代理人常皓东，被告机电学校委托代理人李海祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉兰诉称：2014年9月，被告中州公司在为被告机电学校建造实训楼时，因建设资金紧张向原告借款2万元，并约定利率为月息1.5分，双方签订了借款合同，该借款合同由被告机电学校提供担保。原告将借款通过被告机电学校办公室副主任常平转入被告中州公司宋保江（公司股东）账户。现原告多次找被告还款，被告一直拖延不给，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：二被告连带偿还借款本金2万元，并支付利息（利息自2014年9月4日起按月息1.5分计算至款项付清之日止）。
被告中州公司辩称：1、该20笔借款经手人为鹤壁市机电信息工程学校办公室副主任常平，当时包括原告在内共有20位出借人，借款金额共计147.2万，月息1.5分，借款到期后，其于2014年10月8日通过宋华瑞的账户向该20笔借款的经手人常平转款20万元，支付借款期限内的利息199125元，因此该笔借款借期内的利息其已经付清；2、该借款合同形式上虽为担保借款合同，实为债务承担，民事法律行为可以附期限，该笔借款就是附期限的债务承担，即当借款到期，若其不归还贷款及利息，该笔借款将由被告机电学校承担，该债务承担也得到了原告的认可即取得了债权人的同意，并且该债务具有可让与性，应是合法有效的；3、其承包了被告机电学校的工程，至今被告机电学校尚欠其工程款，因此该债务承担属于免责的债务承担，该笔借款及利息应由被告机电学校承担。
被告机电学校辩称：原告诉请属实，是其学校号召教师为被告中州公司筹借的工程款，学校为包含原告在内的20位教师提供了担保，该借款的利息已结算至2014年9月3日，2014年9月4日至今利息未结算，该借款应当由被告中州公司偿还，其单位同意按法律规定承担担保责任。
经审理查明：2013年12月4日，原告李吉兰与被告中州公司、机电学校签订借款合同，合同主要约定：被告中州公司向原告李吉兰借款2万元，被告机电学校为保证人，借款期限自2013年12月4日起至2014年9月3日止，月息为1.5分，如被告中州公司到期不还款，担保方机电学校将从被告中州公司的工程余款中支付原告款项。被告中州公司向原告李吉兰支付利息至2014年9月3日。借款到期后，二被告未偿还借款，原告李吉兰诉至法院。
上述事实有原告李吉兰提交的借款合同以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告中州公司向原告李吉兰借款2万元，由原、被告双方签订的借款合同及陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告中州公司未予偿还，应承担还款责任，对原告李吉兰要求被告中州公司偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李吉兰要求被告中州公司自2014年9月4日起以2万元为基数，按月息1.5%，计算利息至偿还之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定了借期内的月利率为1.5%，该约定未超出上述法律规定，对原告李吉兰的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李吉兰要求被告机电学校对2万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第九条：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，本案中，被告机电学校作为以公益为目的的事业单位，不得为保证人，但其为涉案借款提供担保而致担保合同无效存在过错，根据上述规定，本院对原告要求被告机电学校对2万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。关于被告中州公司辩称本案借款到期后为债务承担，应由被告机电学校承担还款责任的意见，被告中州公司为借款人，具有法定的偿还义务，被告机电学校明确为涉案借款的保证人，对被告中州公司要求被告机电学校承担还款责任的意见本院不采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告河南中州建筑有限公司、鹤壁市机电信息工程学校自本判决生效之日起五日内连带偿还原告李吉兰借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为基数，自2014年9月4日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告河南中州建筑有限公司、鹤壁市机电信息工程学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年九月三十日
书记员 郭丙乾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12506号
原告：苍南县辉豪副食品商行，注册号330327608011745，经营场所苍南县灵溪镇韩桥新街****号。
经营者：娄建平，女，1957年8月9日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县辉豪副食品商行（以下简称辉豪商行）诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告辉豪商行的委托代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购公司的共同委托代理人邓集到庭参加诉讼。
原告辉豪商行起诉称：被告尚购超市向原告购买货物，截至起诉之日，结欠原告货款32901.8元。另悉，被告尚购超市系被告尚购公司出资成立的全资子公司，系一人有限公司，二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，属于法人人格混同，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：1.被告尚购超市立即支付原告货款32901.8元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告尚购公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告辉豪商行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.公司基本情况，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结算欠条，用以证明被告尚购超市结欠原告货款的事实；
被告尚购超市、尚购公司答辩称：对原告起诉的货款，有公司出具欠款凭证的，没有异议。尚购超市与尚购公司是两个独立的法人主体，虽法定代表人一致、经营场所一致，但财产是相互独立的，目前因公司出现资金链断裂等问题，不能及时支付货款，希望给予一定的宽限期。
被告尚购超市、尚购公司在本院指定的举证期限内亦提供证据材料如下：1、企业公司登记信息及章程，用于证明二被告系两家独立的法人主体的事实；2、委托持股决议，用于证明尚购公司由杭州戴奥公司实际控股的事实；3、尚购公司、尚购超市公司负债表，用于证明二被告财产独立的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，且上述证据均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据2、证据3有异议，本院认为，被告提供的证据2，与本案缺乏关联，本院不予认定，被告提供的证据3，系二被告自行编制，尚不能真实反映二被告真实的企业经营情况，况资产负债表是企业经营活动的静态体现，不能反映在企业经营过程中二被告是否存在财产相互独立的情况，故该证据不能证明被告的证明对象，本院不予采信。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告尚购超市向原告购买货物，经双方于2016年10月21日结算，被告尚购超市欠原告货款32901.8元，被告尚购超市出具欠条一份。被告尚购超市，系被告尚购公司一人出资设立的有限责任公司。另查明，2016年12月7日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告尚购超市之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚购超市欠原告货款32901.8元，事实清楚,应予偿付。原告与被告尚购超市虽未约定逾期付款的违约金，但被告尚购超市结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告尚购超市支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。尚购超市为一人有限责任公司，尚购公司系其股东，现尚购公司未能提供足以证明尚购超市财产独立于其财产的证据，应对尚购超市的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持，二被告认为二被告相互独立，被告尚购公司不应对被告尚购超市的债务承担连带责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付苍南县辉豪副食品商行货款32901.8元并赔偿利息损失（以32901.8元为基数，自2016年12月7日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月十四日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第205号
上诉人（原审原告）：朱星星。
委托代理人：喻琼。
被上诉人（原审被告）：姜勇。
上诉人朱星星为与被上诉人姜勇民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2011）湖安梅商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员陈静和姜铮参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录，于2011年7月7日公开开庭进行了审理，上诉人朱星星及其委托代理人喻琼到庭参加诉讼，被上诉人姜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原判认定，朱星星持有的借条载明：“今姜勇向朱星星借贰万元正---正月底还清---
借款人：姜勇”。据此朱星星主张其2009年向姜勇提供定期借款20000元，而姜勇逾期未还。该笔借款经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明2008年10月朱星星向姜勇讨要债务过程中指使他人殴打姜勇，经安吉县公安局侦查并于2010年11月1日将朱星星等人以寻衅滋事为由移送安吉县检察院起诉。
朱星星向原审法院请求判令：1.姜勇归还借款20000元及支付逾期利息（自2010年3月15日起按银行同期贷款利率算至款清之日止）；2.本案诉讼费由姜勇承担。
姜勇在原审中辩称：1.2009年向朱星星借款20000元不是事实；2.其实借款在2000年借的，该款已经归还；3.即使不能证明姜勇已经归还借款，该借款已超过诉讼时效。
原审法院经审理认为：朱星星所提交的借条证据所用的系不完整的纸张，在借条的下半部分有裁剪痕迹，证据形式上存在瑕疵，朱星星应对瑕疵原因或主张的借款日期进一步举证或作出合理说明。现朱星星未能举证，仅在庭审中陈述在2009年上半年的某一日其携带现金在他人家中，应姜勇电话请求借款，取得应允后以现金方式交付的。姜勇并不认可朱星星所主张的借款时间，并抗辩认为双方在2008年关系已经恶化，朱星星不可能在2009年给予借款的解释并举《安吉县公安局起诉意见书》予以印证。该院认为，姜勇的辩解有证据印证且相对于朱星星的主张更符合常理，故对姜勇的辩解予以采信。鉴于朱星星对借款日期的主张举证不能且也未能对姜勇抗辩事由合理说明，推定本案借条中所载明的借款应在2008年10月13日之前形成，因该笔借款约定还款日期为正月底，其还款期限至迟应在2009年的农历正月底即2009年3月底前到期。至朱星星起诉日期2011年4月27日，该笔借款已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效二年的规定。故姜勇关于朱星星该笔借款因过诉讼时效而丧失胜诉权的抗辩，予以支持，朱星星的诉请不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回朱星星的诉讼请求。诉讼费150元（已减半），由朱星星负担。
宣判后，朱星星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误；二、原审法院举证责任分配不当；三、借条在证据形式上无瑕疵。请求二审法院依法改判。
朱星星在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案借条的下半部分有裁剪痕迹，且朱星星无法对裁剪痕迹作出合理解释，该借条亦没有具体的落款时间，在证据形式上存在瑕疵。朱星星亦无其他证据证明该笔借款发生的具体时间是在2009年，相反，该借条载明的内容：“今姜勇向朱星星借贰万元正---（2000）---正月底还清
---
借款人：姜勇”与姜勇在原审中辩称“借款是在2000年借的”更接近相符。另，2008年10月朱星星向姜勇讨要债务过程中指使他人殴打姜勇，并因此被起诉、获刑。朱星星在姜勇尚有前期借款未归还且双方关系已恶化至此的情况下，于2009年又借款给姜勇，与常理不符。在二审庭审中，朱星星对此也无法给出解释。最后，关于涉案借款的具体交付过程，朱星星在一、二审庭审中的描述也有差异。综上，朱星星的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审认定基本事实清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱星星负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ含
审判员 陈 静
审判员 姜 铮
二〇一一年八月十八日
书记员 史 倩
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初425号
原告霍某某，女，汉族。
法定代理人高某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
本院在审理原告霍某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 严祖国
二〇一六年三月二十八日
书记员 王浩宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第268号
原告肖天祝，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司、河南莲花健康产业股份有限公司），住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人夏建统，董事长。
委托诉讼代理人栾敬君，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告肖天祝诉被告莲花健康产业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告肖天祝于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖天祝向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖天祝撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖天祝负担。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 昕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00640号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人闻某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）585号起诉书指控被告人闻某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年1月27日15时许，被告人闻某在本市江岸区球场一里20号，撬门入室，盗得被害人杨某的惠普G4-2317TX笔记本电脑1部（价值人民币2，300元）。
2014年2月18日17时许，被告人闻某再次在武汉市江岸区球场一里20号，撬门入室，盗得被害人杨某的“伊利”牌舒化奶8盒，后被群众抓获，当日被行政拘留。所盗牛奶已发还给被害人。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局球场街派出所出具的抓获经过，被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，检查笔录，物证照片，指认犯罪现场照片，扣押物品清单，发还清单，价格鉴证意见书，行政处罚决定书，被告人闻某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人闻某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闻某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年12月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年六月九日
书记员 薛 斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5057号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卜某某，女，1986年7月16日出生，汉族。
被告人邓某乙，男，1974年11月6日出生，汉族。
被告人刘某丁，女，1974年10月12日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2189号起诉书指控被告人卜某某、邓某乙、刘某丁犯职务侵占罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，三名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年8月至2015年2月期间，被告人卜某某在上海联家超市有限公司曹路店（即家乐福超市曹路店，以下简称家乐福超市）担任收银员。2015年2月13日、15日，被告人卜某某分别伙同被告人邓某乙、刘某丁等人利用其职务便利将本单位财物非法占为己有。具体如下：
1、2015年2月13日、15日，被告人卜某某与被告人邓某乙、刘某丁至家乐福超市购物并经由被告人卜某某所在柜台结账，由被告人卜某某利用经手商品的职务便利对商品进行卸除防盗钉，不扫描条形码等处理，先后7次将家乐福超市的大量商品非法占为己有，上述产品共计价值人民币23，000余元。
2、2015年2月13日，被告人卜某某伙同刘某乙（另案处理）采用相同方式非法占有家乐福超市大量商品，共计价值人民币1，300余元。
3、2015年2月15日，被告人卜某某伙同邓某甲（另案处理）采用相同方式非法占有家乐福超市大量商品，共计价值人民币1，400余元。
4、2015年2月15日，被告人卜某某伙同刘某丙（另案处理）采用相同方式非法占有家乐福超市大量商品，共计价值人民币2，400余元。
5、2015年2月15日，被告人卜某某伙同刘某甲（另案处理）采用相同方式非法占有家乐福超市大量商品，共计价值人民币2，100余元。
2015年2月16日，被告人卜某某被公安机关抓获；2015年3月16日，被告人邓某乙、刘某丁自动向公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了部分赃物并已发还被害单位；另三名被告人已赔偿被害单位的其余全部损失并已取得被害单位的谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述笔录，被害单位孙颂华、唐宝龙的陈述笔录及购物清单、付费凭证、被窃物品清单，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、邓某甲的证言笔录，有关营业执照、劳动合同、监控录像、人民调解书、价格鉴定意见书等，公安机关的调取证据清单、扣押物品清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人邓某乙、刘某丁将本单位财物非法占为己有，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成职务侵占罪，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控三名被告人犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卜某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人邓某乙、刘某丁能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可以从轻处罚。被害单位的损失已全部挽回且表示予以谅解，对三名被告人均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条的规定，对三名被告人均可以适用缓刑。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人卜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某乙犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某丁犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
卜某某、邓某乙、刘某丁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月三日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1642号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:王希广（特别授权），男，系该单位诉讼管理办公室主任。
被告：宋秋会，女，1975年5月31日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：孔祥配，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：鲁秋玲，女，1972年4月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告宋秋会、孔祥配、鲁秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费513元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘新娟
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 孙 芹
二〇一七年九月一日
书 记 员 常 倩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第269号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾阳，无业。2013年10月5日因故意伤害被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十五日。2013年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人雷某，农民。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人顾阳犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人雷某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月28日作出（2014）云刑初字第325号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人顾阳不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月4日凌晨2时许，被告人顾阳在本市云岩区普陀路某酒吧内喝酒期间，让酒吧合伙人雷某陪着喝酒，因认为雷某有所怠慢，而持啤酒瓶砸在雷某的头部，致啤酒瓶破碎，后又用其左手按住雷某的颈部，持已破碎的啤酒瓶刺伤雷某的背部。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：雷某颅脑部损伤符合钝性外力致伤形态特征，致其右额颞顶枕部硬膜下血肿，小脑幕切迹疝，继发性脑干损伤，顶部皮肤挫裂伤行开颅血肿清除术已达重伤鉴定标准，其颅脑部损伤属重伤。伤后6个月，法医活检发现：被检者右下肢呈偏瘫步态；反应稍迟钝，记忆力差；右颞顶部局部见颅骨缺如，大小约12×12cm²；舌不能完全伸出齿裂，示齿嘴角稍左偏，右侧肢体肌力下降（右上肢肌力IV级，右下肢肌力Ⅲ级）。据此，经鉴定：被检者雷某因外伤致其硬膜下血肿，经治疗后目前遗留右侧肢体肌力下降属五级伤残。
另查明：附带民事诉讼原告人雷某因伤先后住院治疗96天，已产生医疗费人民币101449.55元、鉴定费人民币2000元、购轮椅费用650元；原告人雷某因伤需要补充营养，酌情考虑营养费人民币6000元；住院伙食补助费人民币6000元；原告人因伤需要护理，根据原告人提供护理费用收据已产生护理费人民币8300元，同时还产生护理人员的住宿费人民币1660元；原告人因伤需要交通费用，酌情考虑交通费人民币1000元；原告人因伤还产生其他费用，酌情考虑其他经济损失人民币900元；原告人因伤至今不能工作，时间已有七个多月，酌情考虑误工费人民币21000元，以上各项经济损失共计人民币148959.55元。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条、第五十六条、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人顾阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；二、被告人顾阳于本判决生效之日起一月内赔偿附带民事诉讼原告人雷某的各项经济损失共计人民币148959.55元；三、附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求不准。宣判后，原审被告人顾阳不服，以“其行为不属于以特别残忍手段致被害人重伤，仅是一般伤害行为，应该在三年以上十年以下量刑；其认罪态度好，原判量刑过重；其有自首情节”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人顾阳犯故意伤害罪并导致被害人雷某产生相应经济损失的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人顾阳未提出新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人顾阳所提“其行为不属于以特别残忍手段致被害人重伤，仅是一般伤害行为，应该在三年以上十年以下量刑；其认罪态度好，原判量刑过重；其有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人顾阳持啤酒瓶砸在被害人雷某头部，致啤酒瓶破碎，后又持破碎的啤酒瓶刺伤雷某背部，造成被害人五级伤残的严重后果，应当认定其犯罪手段特别残忍，行为恶劣，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，案发后被告人顾阳亦没有赔偿被害人雷某医疗费等费用，应依法惩处。公安机关根据群众举报，在医院将其抓获，上诉人没有自首等法定从轻、减轻处罚的情节。原判根据上诉人的犯罪情节、性质、社会危害程度，在法定刑幅度内对其所作出的量刑，并无不当。故上诉人顾阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人顾阳故意伤害他人身体，以特别残忍手段致被害人重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理恰当，应予维持。上诉人顾阳的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 宋庆松
代理审判员 付 凤
代理审判员 马 丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋 俊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6356号
原告：陈洪臻，女，1966年3月4日出生，汉族，现住日照市。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：日照金通车辆制造有限公司，住所地日照市兖州路86号。
法定代表人：董家平，公司经理。
委托代理人：马强，山东惟德律师事务所律师。
委托代理人：高新雪，山东惟德律师事务所实习律师。
原告陈洪臻与被告日照金通车辆制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈洪臻于2016年12月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洪臻撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈洪臻负担。
审判员 王瑞丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02917号
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，组织机构代码90288532-X。
负责人姜栋林，行长。
委托代理人邹妍，中国农业银行股份有限公司重庆两江分行员工。
被告黎山泉，男，汉族，1965年11月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告黎山泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自愿负担700元，被告黎山泉自愿负担700元。
审判员 郑 清
二〇一四年四月十六日
书记员 周祺琪
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第114号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月1日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚、书记员骆杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶二轮摩托车从营山县东升镇行驶至省204线济川场镇时被执勤民警挡获。经鉴定，从刘某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为140.1mg／lOOml。
认定上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等；证人陈某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法定量刑幅度内，且与被告人所犯罪行相适应，本院应予采纳。鉴于被告人刘某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘芮涵
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1863号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市XX区XX镇XX村委会XX路XX路口之六，组织机构代码：5XXX-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：胡勇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼；被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费3532.57元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金1235.94元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻XXX花园为业主提供服务，并按照物业服务合同履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告胡勇在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，被告胡勇无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据记载的内容予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延续至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告胡勇为XXX花园东XX座XXX住宅（建筑面积140.74平方米）的业主。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费3532.57元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×140.74平方米×2个月＝126.67元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×140.74平方米×44个月＝3405.9元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告胡勇在内的XXX花园小区实际提供物业服务至今，双方存在事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3532.57元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以欠费总额日万分之五的标准支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的占用资金损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3532.57元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月至2016年11月30日止的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告胡勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初224号
原告天津市武清区梅厂镇掖指村村民委员会，住所地天津市武清区梅厂镇掖指村。
负责人李云群，村委会主任。
委托代理人李凤桐，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告天津市武清区人�政府，住所地天津市武清区杨村镇雍阳西道118号。
法定代表人杨令生，区长。
委托代理人杜会颖，天津市武清区人民政府干部。
委托代理人刘万富，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局干部。
原告天津市武清区梅厂镇掖指村村民委员会诉被告天津市武清区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告天津市武清区梅厂镇掖指村村民委员会诉称，天津市武清区梅厂镇人民政府违法占用原告的150亩土地至今已二十八年，为此，原告的村民曾向有关部门反映要求解决。2016年9月18日，原告向被告天津市武清区人民政府邮寄《行政裁决申请书》，要求被告：1.裁决天津市武清区梅厂镇掖指村村北北坟地150亩可耕地归原告所有；2.裁决天津市武清区梅厂镇人民政府把上述北坟地150亩土地交还原告。至今被告并未履行其法定职责，原告为维护村民集体权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告履行法定职责和行政义务，对原告村北北坟地150亩土地所有权的归属作出裁决；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市武清区人民政府辩称，2016年9月19日，被告收到原告天津市武清区梅厂镇掖指村村民委员会寄送的《行政裁决申请书》，请求裁决天津市武清区梅厂镇掖指村村北北坟地150亩可耕地归原告所有，并将上述土地交还原告。依据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条的规定，被告将原告的申请转至天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，并指令其进行调查，提出处理意见。天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2016年9月26日收到此申请，针对申请中提出的土地权属纠纷开展调查，目前尚未形成最终调查处理意见。依据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第三十条的规定，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局应于受理原告的申请后6个月内或延长期限内提出调查处理意见，提出调查处理意见后5个工作日内报送被告，被告方能履行审核及下达处理决定的职责。本案中，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局自收到原告的申请后履行调查职责，调查期限未超过《土地权属争议调查处理办法》规定的期限，调查尚未完结。被告在天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局调查终结前无法下达处理决定，因此，被告已经履行了法定的处理义务，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年9月18日向被告邮寄行政裁决申请，要求被�：1.裁决天津市武清区梅厂镇掖指村村北北坟地150亩可耕地归原告所有；2.裁决天津市武清区梅厂镇人民政府把上述北坟地150亩土地交还原告。被告于2016年9月19日收到该申请后，于2016年9月26日将该申请交由天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局调查，至今仍在办理过程中。原告于2016年12月23日向本院递交行政起诉状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；�需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”、第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长”及第三十条“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定”之规定，原告申请裁决的事项仍处于天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局进行调查处理的期限内，原告在此期间起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市武清区梅厂镇掖指村村民委员会的起�。
案件受理费50元，退还原告天津市武清区梅厂镇掖指村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 魏 欣
人民陪审员 范培舒
二〇一七年三月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。