四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第4号
申请执行人但钧。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被执行人刘博利。
被执行人成都垚鑫房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘博利。
以上二被执行人的委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）于2014年7月21日作出（2014）成证内经字第37180号公证文书，受理了但钧申请执行刘博利、成都垚鑫房地产开发有限公司（以下简称垚鑫公司）公证债权文书一案。在执行中，被执行人刘博利、垚鑫公司提出执行异议，申请不予执行。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被执行人刘博利、垚鑫公司提出执行异议称，请求不予执行（2014）成证内经字第37180号执行证书；解除对刘博利、垚鑫公司所开发的房屋的查封；本案执行费用由但钧承担。理由如下：一、刘博利与但钧于2013年10月11日签订的《人民币借款合同》及《顾问服务协议》系以合法形式掩盖非法目的的无效合同。《人民币借款合同》明确约定借款月息5分，该约定违反了法律规定，不受保护。为了规避月息5分，双方签订了《顾问服务协议》。将月息50万分解成两部分，一部分以月息2%出现在《人民币借款合同》第三条即每月利息2万元；一部分以融资顾问服务费出现在《顾问服务协议》第四条即每月48万元。双方的该行为违反了《合同法》第五十二条第（三）项规定的以合法形式掩盖非法目的。对此刘博利、垚鑫公司向法院提起诉讼要求撤销《人民币借款合同》及《顾问服务协议》，由于刘博利、垚鑫公司无能力交诉讼费，法院按撤诉处理。二、但钧申请法院执行标的不明确、具体。（2014）成证内经字第37180号执行证书，对执行标的表述：《人民币借款合同》项下贷款本金人民币1000万元及利息、罚息、违约金、债权人实现的费用。但钧申请强制执行的利息、罚息、违约金共计5655367元，实现债权的律师、差旅费预计60万元。而（2014）成证内经字第37180号《执行证书》中，没有“差旅费”的约定。三、四川省成都市中级人民法院“依法对被执行人垚鑫公司的茶乡水韵·鑫河嘉苑综合体，（名）房预售证字第13-9，14-04号未销售的房屋全部予以查封。”属于严重超执行标的1630万元的查封。
申请执行人但钧辩称，双方签订的《人民币借款合同》有效；《顾问服务协议》约定的融资顾问服务费48万元是一次性支付，并非每月支付48万元；《人民币借款合同》第七条约定“在借款期限内，未经但钧书面同意，刘博利、垚鑫公司不得擅自出售、转让、处置资产和担保物。否则，将按借款总金额的100%承担违约责任”。事实上，但钧并未按此要求对方承担违约责任。依照《合同法》第114条规定，当事人认为违约金过分高于造成的损失，可以要求减少；关于执行标的问题。债务人对债务包含本金、利息、罚息、违约金的具体金额有书面确认，成都公证处依据核实的情况制作的公证书。律师费是依据律师收费标准，而利息、迟履行金必须等到本案执行最后一笔款项才能最后确定，故为“预计”。对于查封，本案不存在超标准查封。
为支持其主张，申请执行人但钧提交了以下证据资料：
1、但钧向刘博利、垚鑫公司发的《催收通知书》，载明：截止2014年7月17日刘博利、垚鑫公司欠本金1000万元；违约金5653367元。刘博利签字，垚鑫公司加盖公章。
2、2015年3月12日提交的（2014）成证内经字第37180号《执行证书》载明：执行标的为：上述《人民币借款合同》项下贷款本金人民币1000万元及违约金5653367元、债权人实现债权的费用。
刘博利、垚鑫公司认为《催收通知书》是在没有阅读的情况下签字和盖章的，不知道文书上的具体内容。（2014）成证内经字第37180号《执行证书》上载明的违约金5653367元系后补正。
本院依据申请执行人但钧、被执行人刘博利、被执行人垚鑫公司提交的证据资料、本院执行卷宗材料，审查查明以下事实：
2013年10月11日，借款人刘博利（甲方）、债权人但钧（乙方）、担保人垚鑫公司（丙方）签订《人民币借款合同》，约定：借款金额1000万元，借款期限17天；借款利息每月利息率为借款总金额的2%，需要展期，展期利率为每日0.167%。展期期限到期后仍未归还全部借款及利息，视为甲方逾期，逾期将加收罚息；丙方自愿为甲方向乙方借款作担保为甲方承担连带责任，担保金额覆盖本息、违约金、罚金及相关诉讼等费用；丙方自愿以自有的雅安茅河乡鑫河嘉园全部房地产在建项目作为甲方本次借款的抵押，担保的范围：主债权即借款1000万元、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；甲方同意乙方可持本合同向公证机构申请出具具有强制执行效力的公证书，在未得到足额清偿，乙方可持该公证书申请强制执行，由此产生的一切费用均由甲方承担。甲方无条件同意强制执行，并放弃一切抗辩权。其他约定事项参见双方签订的《顾问服务协议》。同日，双方签订《顾问服务协议》，约定：甲方刘博利，乙方但钧。乙方为甲方融资1000万元提供融资顾问服务；甲方向乙方支付融资顾问服务费人民币48万元。2013年10月13日，刘博利、但钧、垚鑫公司申请对《人民币借款合同》进行公证。同日，成都公证处据此作出（2013）成证内经字第36233号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
因刘博利、垚鑫公司未按合同约定履行义务，但钧申请成都公证处出具强制执行公证书，成都公证处于2014年7月21日作出（2014）成证内经字第37180号《执行证书》，载明：执行标的为上述《人民币借款合同》项下贷款本金人民币1000万元及利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用。
2014年7月29日，但钧向本院申请执行，申请执行标的为：1、支付借款本金、利息、罚息、违约金（暂计算至2014年7月17日）共计15653367元。2、偿付从2014年7月17日至付清之日的借款利息、罚息、违约金，并支付迟延履行金；3、偿付实现债权的律师费、差旅费预计60万元；4、执行费由刘博利、垚鑫公司承担。
本院认为，一、申请执行人但钧向被执行人刘博利提供了1000万元的借款，垚鑫公司对以上借款提供保证，借款到期后，刘博利以及垚鑫公司均未归还以上借款，各方均无异议。在此情况下被执行人刘博利、垚鑫公司要求不予执行1000万元借款本金没有任何事实依据和法律根据。二、关于借款利息是否违反法律规定问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，不受法律保护。本案中，当事人既约定了利息，同时约定了违约金、罚息等，上述利息、违约金、罚息之和5653367元，双方均认为超过了同期同类银行贷款利息的四倍，违反了上述法律规定，应当不予执行。三、关于执行标的不明确问题。作为执行依据的《执行证书》载明的执行标的应明确具体，而本案《执行证书》仅表述债权人实现债权的费用，没有明确具体数额，导致申请执行人的该部分申请执行事项因没有具体的依据无法执行。四、关于是否解除查封问题。因本案审查的是（2014）成证内经字第37180号《执行证书》是否应当执行问题，刘博利、垚鑫公司主张的解除查封问题应当根据本案裁定结果另行裁定解决，不属本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条的规定，裁定如下：
一、对成都公证处于2014年7月21日作出的（2014）成证内经字第37180号《执行证书》载明的“执行标的为上述《人民币借款合同》项下贷款本金人民币1000万元及利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用”中的“利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用”不予执行；
二、驳回刘博利、成都垚鑫房地产开发有限公司的其他不予执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。