北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8881号
原告张升（反诉被告），男，1965年3月29日出生。
委托代理人张艺森（原告之子），男。
委托代理人杨春祥，北京市隆安律师事务所律师。
被告于鑫（反诉原告），女，1989年8月31日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告张升与被告于鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，以及反诉原告于鑫与反诉被告张升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张升的委托代理人张艺森、杨春祥，被告（反诉原告）于鑫，被告平安保险的委托代理人周存军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张升诉称：2015年1月6日23时20分，在北京市西城区北二环辅路外环T10431灯杆处，于鑫驾驶投保了平安保险交强险和第三者责任险的小型轿车(×××)由东向西方向行驶，在机动车道内与原告接触，造成原告受伤。西城区交通支队樱桃园大队作出“张升为主要责任，于鑫为次要责任”的事故责任认定。事故发生后，于鑫将张升送至第二炮兵总医院急诊，于2015年1月19日转入北京大学第三医院，由于联系不到伤者家属，于鑫仅在支付两万左右急救费用后，即停止支付医疗费，直到原告亲属得知后，才由原告亲属筹集20余万元医疗费进行全面救治。经北京大学第三医院诊断，原告因交通事故造成脑挫裂伤、左岛叶脑出血、右眼眶右侧壁骨折、右胫腓骨多发陈旧性骨折、右手第4、5指骨近节陈旧性骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液、精神异常、二便功能障碍。经治疗后，原告于2015年2月28日出院。2015年5月29日至6月23日，原告到北京博爱医院进行康复治疗，如今原告伤情已经趋向稳定，但是不幸落下了终身残疾，经司法鉴定，原告构成七级伤残，累计伤残赔偿指数为40％。原告认为，对于原告因交通事故造成的损失，由此原告产生如下费用：医疗费161218.5元，住院伙食补助费3350元，营养费10000元，残疾赔偿金422872元，残疾辅助器具费498元，护理费27300元，康复费28592.7元，交通费1342元，被扶养人生活费48856元，误工费38838元，精神损害抚慰金30000元。上述费用，请求法院判令被告按责任比例赔偿共计369148.08元。鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告于鑫辩称：对事故认定无异议。我方先期已经垫付部分医疗费用。对于原告具体诉讼请求的意见同意保险公司答辩意见。原告在事故中责任明确，应承担70%的责任。
被告平安保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为20万元的商业保险。事故在保险期限内。我方已经预付1万元医疗费。商业保险已向于鑫赔付2931.19元。车辆修理费赔付1735.8元。对于中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见不认可，认为将陈旧性骨折计入本次事故中有误。对于原告脑萎缩与损害后果的参与度没有进行分析，未排除原发疾病的影响。原告为主要责任，同意按30%的责任比例赔偿。对于部分住院用品的关联性不认可。对部分护理费的关联性不认可，超过鉴定的期限。对被扶养人生活费不认可，原告父母系退休职工。对法大司法鉴定作出的伤残等级评定无异议。
反诉原告诉称：事故导致我的车辆进行修理，保险公司理赔后，其余部分应由反诉被告赔偿。反诉被告受伤后，我方支付了大量医疗费，已经保险理赔部分，其余金额应由反诉被告支付。请求法院判令反诉被告赔偿车辆修理费5786元，返还垫付的医疗费14000元。上诉费用，请求法院判令反诉被告按责任比例赔偿共计18050元。反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告张升辩称：反诉原告提出的反诉请求无异议，具体金额请法院结合反诉原告提交的单据核算。
经审理查明：2015年1月6日23时20分，在西城区北二环辅路外环T10431灯杆处。于鑫驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行驶时，在机动车道内与步行至此的张升发生碰撞，导致张升受伤，车辆受损。3月13日，西城交通支队作出事故认定，张升为主要责任，于鑫为次要责任。双方均未提出复议。
病历记载（北医三院住院号XXX）：12天前（2015-1-17）原告因车祸伤2小时入院，当时患者醉酒状态，冲入机动车道……先于二炮急诊就诊……于我院就诊时为醉酒状态，意识障碍，双侧瞳孔等大等圆……2月15日，行右胫腓骨陈旧性骨折切开复位内固定术治疗。2月28日原告出院，共住院53天。出院诊断：车祸伤颅脑外伤：脑挫裂伤左岛叶脑出血右眼眶内侧壁骨折右胫腓骨多发陈旧性骨折右手第4、5指骨近节陈旧性骨折多发肋骨骨折双肺挫伤胸腔积液认知功能障碍二便功能障碍。医嘱建议：复查、专科医院治疗、加强护理及营养、出院带药。后原告于2015年5月29日至6月23日，前往博爱医院康复治疗，共住院26天。原告支付医疗费及康复费共计188724.4元。
护理费部分，原告出具住院期间聘请护工以及出院后与社区家政服务员签订的劳务协议书、护理费发票、收据等，对此被告认为两张护理费发票开具时间为同一天，且护理期过长，不认可。
交通费部分，原告出具加油费发票，金额为1342元。
残疾器具费部分，原告出具购买轮椅、尿垫、布等收据及发票，金额共计1642.4元。对于购买的“布”，原告解释是因手术后，原告无法下床活动，作为尿不湿使用。
残疾赔偿金部分，诉讼中，原告首先申请伤残等级以及误工期、营养期、护理期评定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，2015年11月12日，该鉴定机构作出鉴定意见：1、被鉴定人张升双侧累计8根肋骨骨折属Ⅸ级伤残；颅脑损伤后边缘智力，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属Ⅹ级伤残；右胫腓骨骨折术后，踝关节活动障碍属Ⅹ级伤残（综合赔偿指数30%）；2、目前情况未达到护理依赖程度，建议其误工期为150～180日、护理期为60～90日、营养期为60～90日。原告支付鉴定以及检查费6602元。鉴定作出后，原、被告均不认可鉴定意见，原告于2015年11月26日，通过西城交通支队重新申请鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所接受委托，进行伤残等级评定。2015年12月8日，该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人张升损伤后轻度智力缺损，伤残等级符合Ⅷ级，双侧多发肋骨骨折伤残等级符合Ⅸ级，右胫骨骨折内固定术后伤残等级符合Ⅹ级。综合赔偿指数为40%。因上述两份鉴定意见中，对于颅脑损伤后智力缺损的评定存在差异，本院要求原告在专科医院行专科检查，原告于2016年3月1日，在安定医院进行韦氏成人智力量表测试，结果为中度障碍。本次诉讼中，平安保险认可法大法庭科学技术鉴定研究所的残疾评定鉴定意见书。此后，原告又再次申请进行护理依赖（护理期）评定，2016年4月18日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人张升伤后护理期考虑以120～150日为宜；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的护理期可再考虑15日～30日，具体请结合本案实际发生期限使用。被告对该鉴定意见认可，对原告所主张的护理期超过该期限的部分不认可。原告在法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，支付鉴定费为3950元。
被扶养人生活费部分，原告出具户口簿，记载其父母为张德才、陈增兰。被告认为户口簿记载原告父母为退休职工，应有退休金，不符合被扶养人的条件。
另查，事故车辆由平安保险承保交强险以及保险限额为20万元的三者险，事故发生在保险期限内。
反诉部分，反诉被告张升在受伤后，反诉原告垫付的医疗费为21478.57元，2015年6月24日，经平安保险理赔，在交强险项下向反诉原告理赔10000元，在商业三者险限额内，理赔2931.1元（其中自费药部分核减1708.25元，其余9770.32元按30%责任比例赔偿）。事故车辆经修理，支付修理费5786元。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费票据、护理费单据、法医鉴定意见书、车辆修理费发票、结算单以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的承保公司，应首先依法在相应保险限额内赔偿，不属于保险赔偿的部分，由于鑫赔偿。病历记载，事发时，原告醉酒状态进入机动车道内行走，严重违反交通法规，是引发本次事故的主要原因。于鑫未尽到注意义务，发生碰撞，被认定为事故次要责任。对此，双方均未提出复议。该交通事故认定意见，本院予以采纳。二被告均同意按30%的责任比例承担赔偿责任，本院不持异议。
原告要求赔偿医疗费及康复费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。因交强险医疗费项下已先期赔付于鑫，故在商业三者险项下对原告该项请求进行赔偿。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，被告对原告作出的鉴定意见无异议，本院予以支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出具了相应票据，本院予以支持，原告住院期间购买的护理用品，计入该赔偿项下。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持，原告住院期间的护理费，提供了相应票据本院予以支持，考虑到原告自北医三院出院后3个月仍需专科医院康复治疗的情况，说明其伤情恢复欠佳，原告主张出院后的护理费，不明显超过护理需要，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，根据其就医情况，本院酌定为400元。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，原告父母均系北京市退休职工，有稳定的工资收入，不符合被扶养人要求，该项请求本院不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未出示因该次事故导致的工资减少的证据，其户口簿登记为“待业”，故该项请求缺乏必要证据，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合原告伤残程度以及双方过错，本案酌定为10000元。关于鉴定费部分，因原告在中衡司法鉴定所作出鉴定后，对鉴定结论存在异议，未经本院允许，又重新委托其他鉴定单位鉴定，故对于在北京中衡司法鉴定所支付的鉴定费用，应由其自行承担。
反诉原告于鑫要求反诉被告张升依责任比例返还医疗费以及赔偿车辆修理费的诉讼请求，出示了相应证据，本院均予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张升残疾赔偿金四万二千零六十四元九角、残疾辅助器具费一千六百四十二元四角、康复费二万八千五百九十二元七角、交通费四百元、护理费二万七千三百元、精神损害抚慰金一万元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告张升医疗费四万八千零三十九元五角一分、住院伙食补助费一千零五元、营养费三千元、残疾赔偿金十一万四千二百四十二元一角三分。
三、本判决生效后十五日内，反诉被告张升赔偿反诉原告于鑫车辆修理费四千零五十元二角。
四、本判决生效后十五日内，反诉被告张升返还反诉原告于鑫所垫付医疗费八千零三十五元。
五、驳回原告张升其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告于鑫其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以及反诉被告张升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费中本诉诉讼费三千四百一十九元，由原告张升负担一千二百七十六元（已交纳），由被告于鑫负担二千一百四十三元（本判决生效后七日内交纳）。反诉诉讼费一百二十五元，由反诉原告于鑫负担四十元（已交纳），由反诉被告张升负担八十五元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万零五百五十二元，由原告张升负担九千三百六十七元（已交纳），由被告于鑫负担一千一百八十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢震