安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00014号
上诉人（原审被告）：肖庆超，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祝秀针，女，1934年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：戚俊英，女，1955年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：肖建，女，1979年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：肖青，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：肖兆才，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：肖兆付，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述六位被上诉人的共同委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人肖庆超为与被上诉人祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02700号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人肖庆超的委托代理人魏义芳，被上诉人戚俊英、肖兆付及六被上诉人之共同委托代理人徐磊到庭参加诉讼。上诉人肖庆超，被上诉人祝秀针、肖建、肖青、肖兆才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付一审诉称：2011年农历7月29日，肖庆超向戚俊英的丈夫肖庆玉借款28200元，月利息2分，定期一年，并出具了借条。借款到期后，经数次催要，肖庆超久拖不还，现戚俊英丈夫肖庆玉已去世，其合法继承人又多次向肖庆超索要此款，均遭肖庆超拒绝，为此，特具状起诉，请法院依法判决。
祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、户口簿复印件，人口登记信息，证明双方的主体资格；2、肖庆超出具的借条一张，证明肖庆超借肖庆玉28200元；3、问话笔录一份，证明向肖庆超主张权利的情况。
肖庆超的委托代理人辩称：我们以前借的钱都已还清，2011年没借过他钱，借条不是肖庆超写的，手印是不是肖庆超的不清楚。
肖庆超为支持其抗辩主张，向法庭提供一份署名为肖庆玉的收条一张，证明肖庆超借款全部还清。
经当庭举证、质证，肖庆超对祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付所举证据1、3无异议；对证据2均有异议，认为借款条不是其所写。祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付对肖庆超所举证据有异议，认为收条是假的，不是肖庆玉的字迹。
肖庆超对借款条的字迹及指印有异议，原审法院告知其应在限定的期限内提出鉴定申请并预交鉴定费用，但肖庆超并未提出申请及预交鉴定费。
原审法院经审理查明，2011年农历7月29日（公历2011年8月28日），肖庆超向戚俊英的丈夫肖庆玉借款28200元，并打了张借条，“今有肖庆超建房借肖庆玉人民币贰万捌仟贰佰元整，月利2分，定期一年，借款人：肖庆超，农历2011年7月29日”。2013年农历一月份肖庆玉去世后，肖庆玉的妻子及儿子向肖庆超追索借款未果，遂涉诉来院。肖庆玉有六位第一顺序继承人，即其母亲祝秀针，妻子戚俊英，女儿肖建、肖青，儿子肖兆才、肖兆付。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及时清偿借款，肖庆超向肖庆玉借款28200元，至今未能归还，其应当承担清偿责任。鉴于肖庆玉现已病故，祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付作为肖庆玉的第一顺序继承人，有权继承该债权，并可向肖庆超追索该债权，故祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付的诉讼请求，予以支持。肖庆超辩称其借的钱已还清，祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付出具的借款条不是其书写的，但肖庆超未就该主张提供充分有效的证据证明，故肖庆超的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：肖庆超于判决生效之日起十日内返还祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付人民币28200元并承担相应的银行利息（利息按双方约定的月息2分，自2011年8月28日计算至法院确定的履行期届满之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由肖庆超负担。
宣判后，肖庆超不服，向本院提起上诉称：1、六被上诉人均没有在具状人中“签名或按印”，均不是本人的真实意思表示。被上诉人肖建与被上诉人肖青的出生日期仅间隔三个多月，完全不符合生理规律。在六被上诉人起诉肖庆年民间借贷纠纷一案中，被上诉人肖青的住址是“安徽省濉溪县五沟镇北湖南村前周庄一队”，而本案中肖青的住址则是“安徽省利辛县汝集镇袁寨村袁庙东09户”。本案中被上诉人肖青也不是适格的主体。2、一审法院仅凭六被上诉人提供的一份所谓上诉人出具的一张借条，在上诉人未予认可，六被上诉人也未提供出相关证据予以佐证的情况下，草率作出判决，实属认定事实不清。为此，请求依法撤销原判，并予以改判或发回重审；一、二审案件受理费均由六被上诉人承担。
戚俊英、肖兆付在二审庭审中一致辩称：1、肖庆超在一审抗辩中称借条不是其书写的，手印也不清楚，对此上诉人没有在期限内提出鉴定也没有交纳鉴定费，为此一审法院判定肖庆超承担责任有事实及法律依据；2、肖庆超在一审法院中前后矛盾，其否认存在借贷关系，又向法院出示收条，由此可见，上诉人逃避债务。一审法院认定事实清楚有法律依据；3、肖庆超在一审中对被上诉人出庭没有提出异议，诉讼主体不适格没有事实及法律依据。综上，上诉没有事实及法律依据。
肖庆超二审提交证据：证据一，六被上诉人起诉上诉人的民事诉状一份，证明被上诉人在诉状人中的所按手印系一人所为；证据二，六被上诉人的授权委托书，证明授权委托书中的委托人手印系一人所为；证据三，六被上诉人的推选诉讼代表人证明书一份，证明所按手印均是一人所为；证据四，濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01133号民事判决书一份，证明被上诉人肖青的住址与本案的肖青的住址不一致，本案被上诉人肖青不是适格的诉讼主体。
戚俊英、肖兆付质证认为：证据一是真实无异的；肖青已出嫁所以户籍住址改变，肖青实际是1984年阴历8月14日出生的；证据二、三合法有效，均是经当事人认可。
戚俊英、肖兆付二审提交证据：证据一，肖庆玉生前所签的房屋买卖合同收条，证明系肖庆玉本人签名。证据二，肖庆玉生前手写账本。
肖庆超质证认为：该合同书来源不明，与本案无关，不能说明本案的债权人肖庆玉与本案所打收条的肖庆玉是同一人书写。
本院对双方当事人一审提供的证据认证意见与一审一致，对二审提交的证据认证如下：上诉人所举证据一、二、三系书证，具有合法性、真实性、关联性，但其不能达到证明六位被上诉人违背真实意思表示的证明目的，不予采信。上诉人所举证据四系濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01133号民事判决书，具有合法性、真实性、关联性，但该判决书中的肖青与本案被上诉人肖青的身份证号码一致，实为同一人，其原因为肖青结婚后将户籍迁入安徽省利辛县所致，达不到其证明目的，不予采信。被上诉人所举证据一、二系书证，与本案无关联，不予采信。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定
二审经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、肖青是否具有本案的诉讼主体资格；2、肖庆超与肖庆玉之间是否存在借贷关系及债务是否清偿。《借据》是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。本案中，被上诉人提交涉案借条，证明上诉人肖庆超与肖庆玉之间借款的事实。肖庆超认为借条不是其本人所写以及其没有向肖庆玉借款，提出不应由其承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，被上诉人主张肖庆玉与肖庆超的借款关系成立，向一审法院提交涉案借条，已完成了其请求相应的证明责任。肖庆超主张该借条不是其本人所写以及其没有向肖庆玉借款的事实，根据上述规定，肖庆超应承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，一审法院向肖庆超作出充分释明后，其无正当理由拒绝对该借条进行笔迹鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。一审法院根据举证原则对举证责任的分配以及认定被上诉人提供的借条具有真实性并无不当。肖庆超向法院提交收条，证明借款已全部还清，但被上诉人不予认可。在二审期间，为查清该证据的真实性，双方当事人均表示同意对该证据进行笔迹鉴定，经法院充分释明后，被上诉人同意申请对该证据上肖庆玉的签字是否为其本人亲笔签名进行笔迹鉴定，并向法院提交了鉴定申请书及肖庆玉生前的四份亲笔签名作为鉴定所需检材，但是肖庆超以没钱申请鉴定为由拒绝提交鉴定申请，并表示不予认可被上诉人提供的相应检材，除非当面通知其写的字才予以认可。肖庆玉已经病逝，因肖庆超拒绝鉴定且不配合对鉴定事项检材的选定，致使本案争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的上述规定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，上诉人肖庆超上诉主张其未向肖庆玉借款，没有依据，本院不予支持。上诉人还提出被上诉人肖青不是适格的主体及其他被上诉人的起诉均不是本人的真实意思表示，明显缺乏依据，对上诉人该主张亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费505元，由上诉人肖庆超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘夫军
代理审判员 杨 勇
代理审判员 侯 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李月彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。