wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3351号
原告：巩献粉（芬），女，1978年6月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：柴永洁，男，1975年8月7日生，汉族，住内黄县。
原告巩献粉诉被告柴永洁民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩献粉的委托诉讼代理人陈军民、被告柴永洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩献粉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，自借款之日起至还清款款之日止），并承担诉讼费。事实与理由：2014年4月28日，被告柴永洁借原告款20000元，约定月息1.5分，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉。
被告柴永洁辩称，借款属实，已经还过原告本金8500元，现在经济困难，我可以把本金还清，且原告丈夫说过还了本金利息就不再要了。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告柴永洁因资金周转向原告巩献粉借现金20000元，并向原告出具借条1张，约定月息1.5分，未约定借款期限。被告柴永洁共向原告偿还利息8500元，经原告催要下余款项，被告至今未付。庭审中，被告柴永洁辩称给付原告本金8500元，原告丈夫说过还了本金利息就不再要了；对此，原告称给付的是利息8500元，其他不属实；对其辩称，被告未提供其他有效证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点是借款及利息是否属实。本案中，原告提供被告柴永洁本人签字出具的借条，事实清楚、证据充分，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告柴永洁应按约定偿还借款，故原告要求被告柴永洁偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据原告提供被告签名按手印的借条及庭审情况，可以认定双方约定月息1.5分，且该约定的利息不违反法律强制性规定，故原告要求被告给付利息，利息按月息1.5分计算，自借款之日即2014年4月28日起至还清款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柴永洁辩称给付原告本金8500元，对此，原告称给付的是利息8500元，被告对给付本金的辩称未提供其他有效证据加以证明，故应认定被告柴永洁给付原告利息8500元，履行时应予以扣除。被告柴永洁辩称的原告丈夫说过还了本金利息就不再要了；原告对此不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明，故对被告的此项辩称，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求给付借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告柴永洁于本判决生效后十五日内给付原告巩献粉借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年4月28日起至还清款之日止，履行时扣除利息8500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告柴永洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 李冰冰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5700号
原告安礼亮，男，1990年3月7日生。
委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
被告贺永言，男，1967年8月4日生。
原告安礼亮诉被告贺永言民间借贷纠纷一案，本院2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安礼亮、委托诉讼代理人位义硕到庭参加了诉讼，被告贺永言经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安礼亮诉称，2017年12月27日，被告因做生意资金紧张，向原告借款99600元，约定利息为月息2分。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告借款99600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告贺永言缺席未答辩。
经审理查明，2017年12月27日，被告贺永言向原告安礼亮借款99600元，并向原告出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。该款被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的借条以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告贺永言向原告安礼亮借款99600元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的月息2分利息，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起，按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永言于本判决生效后五日内偿还原告安礼亮借款99600元及利息（利息从2018年6月4日开始，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告安礼亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2290元减半收取1145元，由被告贺永言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年七月十九日
书记员 严 增
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05085号
原告：苏雷，男，1965年12月1日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运红，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告苏雷诉被告李运红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告苏雷到庭参加诉讼，被告李运红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雷诉称：被告李运红以做生意为由，于2015年6月1日从原告苏雷处借款10万元，并约定借款月利率为2.5%，按月支付利息。被告李运红仅支付两个月的利息，后该借款经原告催要，被告拒不返还。为此，原告起诉要求：1、要求被告李运红返还借款本金10万元及利息（自2015年8月1日按月利率2.5%算至还清借款之日）；2、诉讼费用由被告负担。
原告苏雷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明被告向原告借款10万元，并约定月利率2.5%的事实，且已支付2个月的利息。
被告李运红未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告苏雷所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李运红以做生意为由，于2015年6月1日从原告苏雷处借款10万元，约定月利率为2.5%，并出具借条一份，内容为：“借条，今借苏雷人民币壹拾万元整，￥100000元，月利率2.5%，利息已付贰月，借款人李运红，2015.6.1日”，被告李运红已支付两个月利息。借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告李运红向原告苏雷借款，并出具了借条，因此对于原告要求被告李运红归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告之间约定的利息，因双方约定的标准过高，故本院酌定被告按年利率24%支付利息，计自2015年8月2日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运红于本判决生效之日起十日内偿还原告苏雷借款人民币100000元及利息（按年利率24%，计自2015年8月2日计算至还清借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李运红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初1026号
起诉人：贾欢欢，女，汉族，1989年2月7日出生，住洛阳市涧西区，
起诉人贾欢欢与李素青、孟祥浩财产损害赔偿纠纷一案，起诉人诉称，2013年3月，原告买被告孟祥浩位于洛阳瀍河区启明南路168号10幢2－1202号房屋一套。2013年3月5日被告孟祥浩收到原告购房款409200元并出具收条一张。2013年5月，双方办理了房产证变更登记手续，房产证变更后，原告开始居住自己的房屋，而二被告却无故多次阻挠不让原告正常居住。在2014年3月份，被告李素青为了不让原告正常居住房屋，背着大锤将原告家门锁砸坏，还动手将原告打伤，致使原告根本无法正常居住，只能一直在外租房，该房屋也无人敢租。二被告经常的阻挠、过激行为，不仅给原告造成了巨大的精神压力，而且也给原告造成了很大的经济损失。故诉至法院，请求1、判令二被告共同连带赔偿原告各项损失65360.33元；2、判令二被告承担原告的律师费20000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
经审查，本院认为，被告李素青和被告孟祥浩已不在河南省洛阳市瀍河区邙山铁路十五局电务处家属院11栋1门101号居住，现此房屋由他人居住已两年以上，因此，二被告住所地不在上述地址。按照地域管辖规定，本案应由被告住所地法院管辖，本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对贾欢欢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董华敏
二〇一八年七月十二日
书记员 吴朋朋
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第107号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人高某甲。
辩护人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告人张某某。
辩护人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人高某甲、张某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹、杨鹏出庭支持公诉，被告人高某甲及辩护人冯超，被告人张某某及辩护人赵令琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年7月7日至2015年7月14日期间，被告人高某甲带领施工队在新蔡县练村镇马埠、金庄等村委承包新蔡县联通公司光纤改造工程，在将拆卸下来的电缆线运到练村村委会院内后在村委会院内多次盗窃拆卸下来的电缆线，被盗电缆线共计铜线重1560.74斤，皮重1545.26斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币20754元，现被盗电缆线已追退。
2015年6月份开始，被告人张某某带领施工队在新蔡县练村镇大庄、徐营等村委承包新蔡县联通公司光纤改造工程期间，在将拆卸下来的电缆线运到练村村委会院内后在村委会多次盗窃拆卸下来的电缆线，被盗电缆线共计铜线重1463.32斤，皮重1322.68斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币19421元，现被盗电缆线已追退。
另查明，新蔡县联通网络通信有限公司新蔡县分公司对被告人高某甲、张某某表示谅解。
上述事实，被告人高某甲、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：现场图、现场照片、被盗电缆照片；书证：户籍证明、无前科证明、抓获证明、侦查实验笔录、新蔡县公安局扣押、发还物品、文件清单；证人王某、高某乙、彭某、黄某、樊某、蔡某、陈某等人证言；现场勘查笔录；新蔡价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关及辩护人关于被告人高某甲、张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赃物已追退，并取得谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人高某甲、张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 崔灿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡鹏
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第107号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人高某某，男，1983年2月10日出生。因涉嫌盗窃，于2015年7月14日被新蔡县公安局抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月21日经新蔡县人民检察院批准，次日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告人张某，男，1992年12月3日出生。因涉嫌盗窃，于2015年7月14日被新蔡县公安局抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月21日经新蔡县人民检察院批准，次日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人高某某、张某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹、杨鹏出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人冯超，被告人张某及辩护人赵令琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年7月7日至2015年7月14日期间，被告人高某某带领施工队在新蔡县练村镇马埠、金庄等村委承包新蔡县联通公司光纤改造工程，在将拆卸下来的电缆线运到练村村委会院内后在村委会院内多次盗窃拆卸下来的电缆线，被盗电缆线共计铜线重1560.74斤，皮重1545.26斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币20754元，现被盗电缆线已追退。
2015年6月份开始，被告人张某带领施工队在新蔡县练村镇大庄、徐营等村委承包新蔡县联通公司光纤改造工程期间，在将拆卸下来的电缆线运到练村村委会院内后在村委会多次盗窃拆卸下来的电缆线，被盗电缆线共计铜线重1463.32斤，皮重1322.68斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币19421元，现被盗电缆线已追退。
另查明，新蔡县联通网络通信有限公司新蔡县分公司对被告人高某某、张某表示谅解。
上述事实，被告人高某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：现场图、现场照片、被盗电缆照片；书证：户籍证明、无前科证明、抓获证明、侦查实验笔录、新蔡县公安局扣押、发还物品、文件清单；证人王某、高某、彭某某、黄某、樊某某、蔡某某、陈某某等人证言；现场勘查笔录；新蔡价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关及辩护人关于被告人高某某、张某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赃物已追退，并取得谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人高某某、张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 崔灿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1108号
申请人：王广庆，男，1953年4月15日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：户兰军，河南安阳矿区力法律事务所法律服务工作者。
被申请人：靳庆周，男，1969年12月22日生，汉族，住林州市。
申请人王广庆诉被申请人靳庆周侵犯生命权、健康权一案，本院已受理。申请人王广庆于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靳庆周存款15000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900486731931）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳庆周在银行的存款15000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月十六日
书记员 马栋玉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3543号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段，社会信用统一代码：91410423172072588R。
负责人：上官宪杰，行长。
被告：霍桂花，女，1953年4月24日生，汉族，住鲁山县。
被告霍东海，男，1962年9月18日生，汉族，住鲁山县。
被告霍东亮，男，1964年5月7日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉被告霍桂花、霍东海、霍东亮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张国会于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行自愿提出撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤诉。
案件受理费减半收取为392元，由原告负担。
审判员 陈晓宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 扬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2311号
原告：姜旭丰，女，1980年09月24日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告姜旭丰与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告姜旭丰于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，姜旭丰的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜旭丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜旭丰负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初234号
原告：胡献忠，男，1970年2月22日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人王宣东、陈鹏飞（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：程留庆，男，1972年12月1生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告胡献忠与被告程留庆合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡献忠及其委托诉讼代理人王宣东，被告程留庆及其委托诉讼代理人白文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡献忠向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2016年2月10日签订的土地抵押借款合同无效2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，原、被告之间签订了土地抵押借款合同，借款期限从2016年2月10日至2016年4月9日，借款金额为300万元，合同签订后被告至今却不履行付款义务。应确认原、被告之间订立的土地抵押借款合同未生效，为此诉至法院，请求判如所请。
被告辩称,原告的起诉不符合法律相关规定，该抵押已为2017豫0**民终2093号判决所确定，另外依据2016豫02**民初4256号及后来被告上诉后部分改判，原告尚欠程留庆本金1300万，违约金260万，及2015年10月1日起年利率百分之六的年利息，因此该抵押是适当的。也是原告自愿在打结息条的情况下自愿抵押。
经审理查明：2016年2月10日，原告胡献忠与被告程留庆签订土地抵押借款合同,原告以位于兰考县中山北街149号及兰考县中山东街的土地及地上附属物的50.8%股权抵押借款。借款金额300万元,借款期限2个月。截至目前，被告程留庆未将上述借款支付给原告胡献忠。
上述事实有土地抵押借款合同、及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，在出借人提供借款时合同成立生效。本案中，原告胡献忠与被告程留庆签订的土地抵押借款合同，系主从合同,双方签订合同后被告没有提供有效证据证明其将借款支付给原告胡献忠，主合同即借款合同并未成立。原、被告之间的土地抵押合同系借款的从合同，因主合同即借款合同未成立，则从合同即土地抵押合同也未成立，故原告胡献忠与被告程留庆的土地抵押借款合同不存在是否有效的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡献忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡献忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
人民陪审员 张居民
人民陪审员 安红岩
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周然然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1160号
申请人：于金永，男，汉族，1974年10月16日出生，住林州市。
被申请人：李翠平，女，汉族，1975年7月15日出生，住林州市。
被申请人：董海亮，男，汉族，1978年8月20日生，住林州市。
被申请人：林州市腾达工业设备制造厂，住所地林州市红旗渠经济技术开发区陵阳镇中学东南320米（大通路东）。
申请人于金永于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李翠平、董海亮、林州市腾达工业设备制造厂名下银行存款566300元或等额价值的财产进行冻结、查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201841050000000587）提供担保。
本院经审查认为，申请人于金永提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李翠平、董海亮、林州市腾达工业设备制造厂名下的银行存款566300元或查封等额价值的其它财产，期限为一年。
案件受理费3352元，由申请人于金永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建军
二〇一八年八月二十三日
书记员 牛朝民
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1483号
原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人：周星职务：经理
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告党玉龙：男，汉族，1980年3月26日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1652元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金198元，共计：1850元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积114.72平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1652元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告向法院起诉，应当提供当事人准确地址。本案系物业服务合同纠纷，被告党玉龙未在原告提供的物业服务的小区内居住，原告也未提供被告的其他具体地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年七月十三日
书记员 渠长新
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1483号原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星职务：经理委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告党玉龙：男，汉族，1980年3月26日生，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1652元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金198元，共计：1850元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积114.72平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1652元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。本院认为，原告向法院起诉，应当提供当事人准确地址。本案系物业服务合同纠纷，被告党玉龙未在原告提供的物业服务的小区内居住，原告也未提供被告的其他具体地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  时利娜二〇一八年七月十三日书记员  渠长新
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1030号
原告杨杰岭，男，1965年9月25日生。
被告马东江，男，1970年11月1日生。
原告杨杰岭诉被告马东江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨杰岭到庭参加了诉讼，被告马东江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月1日向原告借款50000元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告马东江缺席未答辩。
经审理查明，2017年6月1日，被告马东江向原告杨杰岭借款50000元，并出具借条，借款未约定利息，未约定还款期限。该款被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条以及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告马东江偿还借款及利息的诉讼请求，由被告马东江为原告出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东江于本判决生效后五日内偿还原告杨杰岭借款50000元及利息（利息从2018年1月4日开始，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告马东江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年五月七日
书记员 严 增
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2304号
原告：韩勇，男，1983年03月11日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告韩勇与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告韩勇于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，韩勇的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩勇负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保585号
申请人：林州市光磊光伏设备销售有限公司，住所地:林州市太行路义务商贸城10号楼302、316室，法定代表人：宋少华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚鹏宇，男，1988年7月21日生，汉族，系该公司职员。
被申请人：马广兵，男，1967年3月16日生，汉族，住林州市。
申请人林州市光磊光伏设备销售有限公司诉被申请人马广兵民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人林州市光磊光伏设备销售有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马广兵存款20000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900472926171）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马广兵在银行的存款20000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年七月二十二日
书记员 马栋玉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1360号
原告：王国保，男，1977年2月27日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李卫生,鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
被告：郭小兰，女，1978年7月13日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：马建华，男，1978年8月27日生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告王国保与被告郭小兰、马建华民间借贷纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国保及其委托诉讼代理人李卫生，被告马建华到庭参加了诉讼。被告郭小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国保向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告返还原告王国保借款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，按照年利率6%，自2015年2月28日计算至判决生效之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告郭小兰于2015年2月28日向原告王国保借款60000元，二被告已还款15000元，剩余45000元至今未还，由于二被告系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务，故诉至法院。
被告马建华辩称：1、郭小兰具体借钱事实、细节、用途及去向我不清楚；2、借条在新的法律实施前已超过两年诉讼时效，该借条不适用三年诉讼时效，不具有溯及力；3、鹤壁市山城区人民法院开庭时我已提交证据证明还款计划是在秦红伟胁迫下签订，次日我报警，并有通话记录；4、鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1702号民事裁定书已驳回秦红伟的诉讼请求，故也应驳回原告王国保的诉讼请求。
被告郭小兰未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告郭小兰向原告王国保借款60000元，并出具借条1份，主要内容为：今向王国保借人民币60000元，借款期限为6个月，于2015年8月28日一次性还清。被告郭小兰在该借条签字并捺印。
2017年1月26日，经原告王国保与合伙人秦红伟共同向被告郭小兰追要欠款，被告马建华出具还款计划1份，主要内容为：马建华、郭小兰今借到秦红伟45000元，此借款与郭小兰50000元借款属同一借款，于2017年1月26日先还3000元，以后到5月1日至3日每月最低还1000元，如果还款迅速，可以适当减免，直到还完为止。被告马建华在该还款计划签字并捺印。
2017年11月2日，秦红伟以民间借贷纠纷将被告马建华、郭小兰诉至鹤壁市山城区人民法院，鹤壁市山城区人民法院于2017年12月11日作出民事裁定书，认定出借人为王国保，驳回秦红伟的起诉。
另查明：被告郭小兰与被告马建华于2017年6月22日登记离婚。案外人秦红伟和原告王国保系合伙关系，本案借款系以原告王国保的名义共同出借给被告郭小兰，案外人秦红伟同意由原告王国保主张本案借款。
2015年底被告郭小兰偿还借款10000元，2016年夏天被告郭小兰用煤渣抵账5000元，剩余45000元未还。
以上事实由原、被告双方的陈述以及借条、还款计划等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告郭小兰向原告王国保借款60000元，并出具借据，原、被告之间形成借款合同关系。被告郭小兰作为债务人未履行还款义务，损害了原告王国保的合法权益，依法应承担还款责任，故本院对原告王国保要求被告郭小兰偿还剩余借款45000元的诉讼请求予以支持。
关于原告王国保要求被告郭小兰支付利息（以45000元为本金，按照年利率6%，自2015年2月28日计算至判决生效之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告王国保提交的证据不足以证明其与被告郭小兰就本案借款约定了利息，故对借款期限内的利息本院不予支持。借款到期后，被告郭小兰未依约偿还借款，被告郭小兰应支付原告王国保逾期利息，故本院对原告王国保要求被告郭小兰以45000元为基数，按照年利率6%，自2015年8月29日支付至本判决生效之日利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告王国保要求被告马建华承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案债务系被告郭小兰、马建华夫妻关系存续期间所产生，且2017年1月26日被告马建华出具还款计划，应认定被告马建华已对被告郭小兰借款行为进行了追认，故本院对原告王国保要求被告马建华与郭小兰共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。
关于被告马建华认为原告王国保诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，《中华人民共国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原、被告双方约定借款期限至2015年8月28日，2017年1月26日被告马建华出具还款计划，构成诉讼时效的中断，原告王国保的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告马建华的上述答辩意见本院不予采信。
被告郭小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小兰、马建华于本判决之日起十日内偿还原告王国保借款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，按照年利率6%，自2015年8月29日计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告王国保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告郭小兰、马建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 超
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2373号
原告：陈晓旭，男，1965年10月23日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告陈晓旭与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告陈晓旭于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，陈晓旭的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈晓旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈晓旭负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7464号
原告：焦坤，女，1984年9月15日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：焦振海（系焦坤之父），男，1964年3月6日生，汉族，住滑县。
被告：冯永强，男，1974年10月22日生，汉族，住滑县。
被告：罗素君，女，1977年1月29日生，汉族，住滑县。
原告焦坤与被告冯永强、罗素君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。本案审理过程中，原告焦坤于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦坤申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦坤撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告焦坤负担。
审判员 徐晓芳
二〇一八年八月八日
书记员 王佳佳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2506号
原告：史军杰，男，汉族，1987年3月5日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。
法定代表人：董泽浩，该村委主任。
第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。
法定代表人：刘明胜，该管委会主任。
原告史军杰与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。
本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史军杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十五日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2506号原告：史军杰，男，汉族，1987年3月5日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。法定代表人：董泽浩，该村委主任。第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。法定代表人：刘明胜，该管委会主任。原告史军杰与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史军杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一八年八月二十五日书记员  张亚利
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1224号
原告:原福建，男，汉族，1981年10月2日生，住河南省杞县。
委托代理人：李谋桃，通许县明正法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告:孔付起，男，汉族，1983年8月12日生，住河南省开封市尉氏县。
原告原福建诉被告孔付起合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孔付起经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原福建诉称：2015年孔付起以在郑州××庄（黑龙江建工）承包工地为由，原告准备跟随被告干活，当时被告要求原告向被告孔付起交付保证金50000元，由于被告未能承包该工程原告要求退还其交付的保证金50000元，后被告向原告退还了保证金20000元，而剩余的30000元保证金于2015年12月18日被告向原告出具了欠条一份，约定一个月内还33000元，如一个月内还不上外加20000元，被告言而无信，至今也没有将剩余的30000元保证金及违约金归还原告。现诉请判令被告退还原告保证金30000元及承担违约金20000元并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有欠条一份，证明被告孔付起欠原告原福建保证金30000元。
被告孔付起未向本院提供证据。
经审理查明：原福建于2015年因承包工程向被告孔付起交付保证金50000元，原告陈述被告退还了保证金20000元，被告下欠原告保证金30000元，被告于2015年12月18日被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠原福建30000元，一个月之内还33000元，如一个月之内还不上外加20000元到12月23以前。
本院认为：债务应当清偿，本案被告孔付起收到原告原福建缴纳的保证金，并为原告出具了欠条，被告在偿还原告20000元后就下余30000元出具欠条且承诺按承诺日期还款，后被告未予偿还，被告应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告承诺一个月还不上外加20000元，承诺属于约定的违约金，被告后违背承诺，属于违约，应当承担违约责任，参考最高人民法院关于违约金及民间借贷方面利率等方面的规定，原告主张的违约金并不过分，关于原告的实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔付起于本判决生效后十五日内偿还原告原福建保证金30000元及违约金20000元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告孔付起承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 陈伟振
二〇一八年八月二十日
书 记 员 常文亮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2389号
原告：杨晓伟，男，1984年07月07日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告杨晓伟与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告杨晓伟于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，杨晓伟的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨晓伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨晓伟负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1833号
原告:赵国现，男，汉族，1962年8月11日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：马国岭，尉氏县尉州法律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:朱建民，男，汉族，1962年9月25日生，住郑州市金水区。
被告:李欣荣，女，汉族，1962年6月11日生，住河南省尉氏县。
被告:朱荆州，男，汉族，1990年2月19日生，住河南省尉氏县。
原告赵国现诉被告朱建民、李欣荣、朱荆州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵国现、原告委托代理人到庭参加诉讼，被告朱建民、李欣荣、朱荆州经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国现诉称：2011年左右，原告给三被告共同经营位于尉氏县城关××（后××至西关）郑州市农哈哈种植合作社尉氏分社打工，该合作社经营农业生产资料购买、农产品销售和农业生产技术信息服务，该合作社由三被告共同管理经营，该合作社雇有雇员若干人，因经营需要三被告于2015年5月17日向原告借款10万元，并约定按2%的利率向原告支付利息；于2015年12月17日向原告借款35万元，并约定按1.6%的利率向原告支付利息；于2016年1月11日向原告借款10万元，并约定按1.6%的利率向原告支付利息；于2016年1月28日向原告借款3万元，并约定按1.6%的利率向原告支付利息，上述借款共计本金58万元，除支付了2015年5月17日借款10万元的三个月的利息和2016年1月28日借款3万元的7个月的利息外，其余本金及利息经原告多次向三被告催要，三被告以种种理由拒绝承担法律义务，现诉请判令三被告共同偿还原告:1、于2015年5月17日借款10万元及利息（利息自2016年5月17日起计算至还款之日止，利率按2%计算）；2、于2015年12月17日借款35万元及借款之日起止还款之日止的利息，利率按1.6%计算；3、于2016年1月11日借款10万元及自借款之日起至还款之日止的利息，利率按1.6%计算；于2016年1月28日借款3万元及自2016年8月28日起至还款之日止的利息，利率按1.6%计算及三被告共同承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有原告共提交八组证据。第一组，结婚手续一份，证明被告李欣荣、朱建民双方是夫妻关系；第二组，三被告家庭成员户籍信息，证明三被告李欣荣、朱建民、朱荆州系共同家庭成员；第三组，借据复印件共四份，1、借据，证明被告借到原告现金十万元，利率按照2分约定，2、2016年1月11日被告朱建民向原告出具借据一份，借款十万元，利率按1分6厘计算，3、借据一份，2015年12月17日，朱建民向原告出具借款35万元，利率按1分6厘约定，4、2016年1月28日，朱建民向原告出具借款3万元的借条一张，利率约定1分6厘，上面批注已还利息3360元；第四组，企业登记信息，证明三被告在尉氏县开设有农产品购销店；第五组，罗连政证明一份，证明该借款用于被告家庭经营；第六组，朱记买证明一份，证明该借款用于被告家庭经营；第七组，赵学铭证明一份，证明三被告在尉氏县××一家农产品店；第八组，音像资料纸质短信，证明被告李欣荣认可该几笔借款用于家庭经营，认可该债务，
被告朱建民、李欣荣、朱荆州未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明：被告朱建民于2015年5月17日向原告借款10万元，并给原告出具收据一份，载明收到原告赵国现10万元，约定月利率2%，定期一年，被告已付原告至2016年8月17日的利息30000元。被告朱建民于2015年12月17日向原告借款35万元，并约定月利率1.6%；被告朱建民于2016年1月11日向原告借款10万元，并约定月利率1.6%；被告朱建民于2016年1月28日向原告借款3万元，并约定月利率1.6%，原告称被告已支付了该笔借款至2016年8月28日的利息。
另查明：被告朱建民于李欣荣于1986年1月登记结婚。
本院认为：债务应当清偿，本案被告朱建民从原告朱建民处借钱，并为原告出具了借条，被告应当按原告要求及时还款，被告朱建民与李欣荣属于夫妻关系，本案债务系被告朱建民与李欣荣在夫妻共同生活期间所欠，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求被告朱建民与李欣荣偿还欠款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告朱荆州承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建民、李欣荣于本判决生效后二十日内偿还原告2015年5月17日借款58万元及利息（其中10万元利息自2016年8月18日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算；其中35万元利息从2015年12月17日计算至实际还款之日止，按月利率1.6%计算；其中10万元利息自2016年1月11日起至实际还款之日止，月利率按1.6%计算；其中3万元利息从2016年8月2日起至还清之日止，按月利率1.6%计算）。
二、驳回原告对朱荆州的诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元由被告朱建民、李欣荣、共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 陈伟振
人民陪审员 贾韶蔚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 常文亮
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第326号
上诉人（原审被告）李尚龙，男，汉族，生于1977年7月6日。
委托代理人贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）酒泉龙德盛典当有限公司。
法定代表人汤生有，该公司总经理。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
上诉人李尚龙因保证合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月30日，朵某某、桑某某因偿还贷款向原告酒泉龙德盛公司书面申请借款120000元，经原告审查后与之签订借款合同，合同编号[2013]年酒龙典（担）字第13-12-04号，合同约定朵红亮、桑文秀向原告借款120000元，借款月利率3.17%，按月结息，借款期限为2个月，还款期限为2014年1月29日。被告李尚龙作为担保人向原告提交借款担保保证书，为朵某某、桑某某借款120000元提供担保，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的其他费用。借款合同另约定，保证人不履行保证义务的，应按本合同所担保主债权本金数额的20%向原告支付违约金。原告于当日向朵某某、桑某某发放贷款120000元，朵某某、桑某某、李尚龙分别在借据上借款人处、担保人处签名、捺印。借款到期后，借款人朵某某、桑某某未履行还本付息的责任，原告多次向担保人要求承担担保责任未果，故诉至法院。
原审另查明，自2014年1月29日借款到期后至2015年7月9日庭审时，本案所涉120000元借款按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为10762.5元。
原审法院认为，原告酒泉龙德盛公司与借款人朵某某、桑某某、被告李尚龙签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，朵某某、桑某某在原告处借款，原告已依约发放贷款，被告李尚龙作为保证人应当对所担保的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告李尚龙承担借款本金120000的诉讼请求符合法律规定，应予支持。借款合同中约定被告李尚龙未履行保证义务，应按本合同所担保主债权本金数额的20%向原告支付违约金，即原告诉请的违约金24000元，该约定未超过年利率24%的规定，于法有据，予以支持。被告李尚龙辩解原告仅起诉保证人及双方约定的保证期间违反法律规定，未提交证据予以证实，亦没有法律上依据，不予采信。担保人李尚龙承担保证责任后，有权向借款人朵某某、桑某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告李尚龙偿还原告酒泉市龙德盛典当有限公司的借款本金120000元、支付违约金24000元，合计144000元，限于判决生效后30日内履行；二、被告李尚龙承担了上述保证责任后，有权向借款人朵某某、桑某某追偿。
原审宣判后，李尚龙不服一审判决上诉称：在一审中被上诉人未提交典当行特殊经营许可证，被上诉人是否可以从事类金融业务不明；被上诉人在敦煌市租赁两处办公地点聘用人员办公，广泛开展贷款业务，但未在工商管理部门成立分支机构，属违法经营；借款人朵某某、桑某某系本案必要的诉讼当事人未参加诉讼，一审遗漏当事人。借款人借款时，多次向上诉人表明以房屋作抵押借款，上诉人仅承担不足部分的保证责任，被上诉人在其诉状中也明确承认这一点，但一审提交的证据中房屋抵押的证据被上诉人却未提交，仅剩上诉人的保证责任，显然是被上诉人与借款人恶意串通所致。被上诉人违反中国人民银行下发的《典当行管理暂行办法》第25条典当行不得经营信用贷款和担保的规定，因而上诉人的保证担保系无效合同。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人酒泉龙德盛典当有限公司答辩称：借款人朵某某、桑某某二人系上诉人李尚龙修理厂的职工，该二人是上诉人介绍来借款的，该二人当时确实提供了房产证，但该房产证并非借款人二人而系他人的，在李尚龙的说服下，我公司才给朵某某、桑某某借了款，之后二人也始终未将其房产证拿给我公司；我公司是经相关行政管理部门批准设立的典当机构，一审中也提交了相关证照；借款合同中李尚龙作为保证人签字确认，应当承担偿还责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的基本事实清楚。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，一审中被上诉人酒泉龙德盛典当有限公司将有关行政机关向其颁发的典当经营许可证，作为证实其当事人身份资格资料的一部分进行了提交，可以证实被上诉人具备相关的经营资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”因此，被上诉人起诉上诉人李尚龙并无不当，原审并不存在遗漏必要诉讼当事人的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”从查明的事实来看，个人借款/保证担保合同签订当日，借款人朵某某、桑某某虽向被上诉人出具了借款承诺书，但该承诺书中对于提供抵押的财产并未填注；从个人借款/保证担保合同的内容来看，上诉人作为担保人为朵某某、桑某某借款120000元提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，既无借款人朵某某、桑某某以财产抵押的约定，也无上诉人仅就抵押财产不足清偿部分承担保证责任的约定。故应视为双方就抵押事项进行过协商，而未形成合意，抵押不成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《典当行管理暂行办法》属中国人民银行制定的部门规章，上诉人依据该暂行办法主张合同无效，明显不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定。至于被上诉人是否违反有关行政管理规定经营的问题，不属于民事法律调整的范围。原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不能成立。但原审将被上诉人公司名称表述为酒泉龙德盛典当有限责任公司、酒泉市龙德盛典当有限公司错误，应予纠正；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日施行，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时已被废止，原审援引该意见的相关规定进行处理，明显适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持敦煌市人民法院（2015）敦民初字第828号民事判决第二项，变更第一项为：李尚龙偿还酒泉龙德盛典当有限公司的借款本金120000元、支付违约金24000元，合计144000元，限于判决送达后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3180元，由上诉人李尚龙承担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民二终字第326号上诉人（原审被告）李尚龙，男，汉族，生于1977年7月6日。委托代理人贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）酒泉龙德盛典当有限公司。法定代表人汤生有，该公司总经理。委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。上诉人李尚龙因保证合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2013年11月30日，朵某某、桑某某因偿还贷款向原告酒泉龙德盛公司书面申请借款120000元，经原告审查后与之签订借款合同，合同编号[2013]年酒龙典（担）字第13-12-04号，合同约定朵红亮、桑文秀向原告借款120000元，借款月利率3.17%，按月结息，借款期限为2个月，还款期限为2014年1月29日。被告李尚龙作为担保人向原告提交借款担保保证书，为朵某某、桑某某借款120000元提供担保，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的其他费用。借款合同另约定，保证人不履行保证义务的，应按本合同所担保主债权本金数额的20%向原告支付违约金。原告于当日向朵某某、桑某某发放贷款120000元，朵某某、桑某某、李尚龙分别在借据上借款人处、担保人处签名、捺印。借款到期后，借款人朵某某、桑某某未履行还本付息的责任，原告多次向担保人要求承担担保责任未果，故诉至法院。原审另查明，自2014年1月29日借款到期后至2015年7月9日庭审时，本案所涉120000元借款按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为10762.5元。原审法院认为，原告酒泉龙德盛公司与借款人朵某某、桑某某、被告李尚龙签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，朵某某、桑某某在原告处借款，原告已依约发放贷款，被告李尚龙作为保证人应当对所担保的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告李尚龙承担借款本金120000的诉讼请求符合法律规定，应予支持。借款合同中约定被告李尚龙未履行保证义务，应按本合同所担保主债权本金数额的20%向原告支付违约金，即原告诉请的违约金24000元，该约定未超过年利率24%的规定，于法有据，予以支持。被告李尚龙辩解原告仅起诉保证人及双方约定的保证期间违反法律规定，未提交证据予以证实，亦没有法律上依据，不予采信。担保人李尚龙承担保证责任后，有权向借款人朵某某、桑某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告李尚龙偿还原告酒泉市龙德盛典当有限公司的借款本金120000元、支付违约金24000元，合计144000元，限于判决生效后30日内履行；二、被告李尚龙承担了上述保证责任后，有权向借款人朵某某、桑某某追偿。原审宣判后，李尚龙不服一审判决上诉称：在一审中被上诉人未提交典当行特殊经营许可证，被上诉人是否可以从事类金融业务不明；被上诉人在敦煌市租赁两处办公地点聘用人员办公，广泛开展贷款业务，但未在工商管理部门成立分支机构，属违法经营；借款人朵某某、桑某某系本案必要的诉讼当事人未参加诉讼，一审遗漏当事人。借款人借款时，多次向上诉人表明以房屋作抵押借款，上诉人仅承担不足部分的保证责任，被上诉人在其诉状中也明确承认这一点，但一审提交的证据中房屋抵押的证据被上诉人却未提交，仅剩上诉人的保证责任，显然是被上诉人与借款人恶意串通所致。被上诉人违反中国人民银行下发的《典当行管理暂行办法》第25条典当行不得经营信用贷款和担保的规定，因而上诉人的保证担保系无效合同。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人酒泉龙德盛典当有限公司答辩称：借款人朵某某、桑某某二人系上诉人李尚龙修理厂的职工，该二人是上诉人介绍来借款的，该二人当时确实提供了房产证，但该房产证并非借款人二人而系他人的，在李尚龙的说服下，我公司才给朵某某、桑某某借了款，之后二人也始终未将其房产证拿给我公司；我公司是经相关行政管理部门批准设立的典当机构，一审中也提交了相关证照；借款合同中李尚龙作为保证人签字确认，应当承担偿还责任。请求二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的基本事实清楚。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，一审中被上诉人酒泉龙德盛典当有限公司将有关行政机关向其颁发的典当经营许可证，作为证实其当事人身份资格资料的一部分进行了提交，可以证实被上诉人具备相关的经营资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”因此，被上诉人起诉上诉人李尚龙并无不当，原审并不存在遗漏必要诉讼当事人的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”从查明的事实来看，个人借款/保证担保合同签订当日，借款人朵某某、桑某某虽向被上诉人出具了借款承诺书，但该承诺书中对于提供抵押的财产并未填注；从个人借款/保证担保合同的内容来看，上诉人作为担保人为朵某某、桑某某借款120000元提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，既无借款人朵某某、桑某某以财产抵押的约定，也无上诉人仅就抵押财产不足清偿部分承担保证责任的约定。故应视为双方就抵押事项进行过协商，而未形成合意，抵押不成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《典当行管理暂行办法》属中国人民银行制定的部门规章，上诉人依据该暂行办法主张合同无效，明显不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定。至于被上诉人是否违反有关行政管理规定经营的问题，不属于民事法律调整的范围。原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不能成立。但原审将被上诉人公司名称表述为酒泉龙德盛典当有限责任公司、酒泉市龙德盛典当有限公司错误，应予纠正；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日施行，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时已被废止，原审援引该意见的相关规定进行处理，明显适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：维持敦煌市人民法院（2015）敦民初字第828号民事判决第二项，变更第一项为：李尚龙偿还酒泉龙德盛典当有限公司的借款本金120000元、支付违约金24000元，合计144000元，限于判决送达后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3180元，由上诉人李尚龙承担。审 判 长  王 涛审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一六年一月二十五日书 记 员  石改军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2193号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冼伟强，440126197701037811，住广东省广州市番禺区。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月4日刑满释放。因本案于2016年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人冼伟强犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月28日作出（2016）粤0113刑初1117号刑事判决。原审被告人冼伟强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冼伟强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人冼伟强贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冼伟强的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人冼伟强撤回上诉。
广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初1117号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 但振亚
审判员 陈少波
审判员 亢爱清
二〇一六年十二月七日
书记员 郑秋如
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终2193号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)冼伟强，440126197701037811，住广东省广州市番禺区。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月4日刑满释放。因本案于2016年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人冼伟强犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月28日作出（2016）粤0113刑初1117号刑事判决。原审被告人冼伟强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冼伟强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人冼伟强贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冼伟强的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人冼伟强撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初1117号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  陈少波审判员  亢爱清二〇一六年十二月七日书记员  郑秋如
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第606号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人刘兴盛，汶上县农村信用合作联社职工。
被告高平波，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告马猛，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告赵忠连，男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告高忠华，男，1980年8月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王雷雷，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李广绪，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王海军，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告高典军，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告姬中营，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告陈涛，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告高平波、马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴盛，被告高平波、马猛、赵忠连、姬中营到庭参加诉讼，被告高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年4月17日，原告与被告高平波签订《个人借款合同》，同日，原告与被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛签订《最高额保证合同》。2014年4月11日，被告高平波在原告处借款50万元，借款用途为承包土地做工程，到期日为2015年3月10日，利率为11.0000‰，由被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告未还清欠款。请求判令被告高平波偿还拖欠的借款本金49万元及相应利息，被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告高平波辩称，借款和担保均属实，我偿还过部分利息，因现在生意亏损，导致该借款未按期偿还。
被告马猛、姬中营辩称，借款和担保均属实，积极督促借款人还款，我们也尽力帮借款人偿还。
被告赵忠连辩称，借款和担保均属实，我的工资现在被冻结了，积极督促借款人还款，我也尽力帮借款人偿还。
被告高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、陈涛未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2013年4月17日，原告与被告高平波签订《个人借款合同》；同日，原告与被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛签订《最高额保证合同》。合同约定，被告高平波在2013年4月17日至2015年3月20日期间、在50万元额度内可循环使用借贷资金。2014年4月11日，被告高平波在原告处借款50万元，借款用途为承包土地做工程，到期日为2015年3月10日，利率为11.0000‰，由被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2014年4月11日将该笔贷款50万元支付至被告高平波在原告处开设的账户。借款到期后，马猛偿还本金1万元。截止至2016年1月13日，被告拖欠原告借款本金49万元、利息129335.91元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、财产共有人共同承诺书、十被告身份证复印件各一份、十被告常住人口登记卡各一份、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告高平波与原告签订《个人借款合同》，被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告高平波的借款逾期后，截止至2016年1月13日，被告拖欠原告借款本金49万元、利息129335.91元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛承担连带清偿责任后有权向被告高平波进行追偿。综上，原告主张被告高平波欠其借款本金49万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告高平波、马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛偿还借款本金49万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平波于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金49万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛承担连带清偿责任后有权向被告高平波进行追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9484元、保全费3362元，由被告高平波、马猛、赵忠连、高忠华、王雷雷、李广绪、王海军、高典军、姬中营、陈涛负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年一月十八日
书记员 张 骏
第2页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1130号
原告：李彦，男，汉族，1985年2月12日出生，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市。
被告：孙美园，女，汉族，1985年7月2日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市。
原告李彦诉被告孙美园离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长段雅荣、代理审判员卢秀文和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告李彦到庭参加诉讼，被告孙美园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦诉称：原告李彦与被告孙美园于2004年2月因在广东打工相识，2005年8月26日在陕西省铜川市登记结婚，婚后生育一女李某。原、被告由于婚前认识时间较短，互相缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后双方未能建立夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，被告不尽作为妻子和母亲的责任，生活负担全部落在原告一人身上。原告曾经多次与被告沟通，但被告一概置之不理。2011年5月30日，被告以自己父亲脚部受伤需要回去照料为由离家，从此失去联系。原告多方寻找，甚至向被告原籍公安机关报案，仍没有任何音讯。原告认为，被告的行为严重影响了家庭生活，伤害了夫妻感情。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿李某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.被告承担本案诉讼费。
被告孙美园未进行答辩，也没有提交任何证据或发表质证意见。
经审理查明：原告李彦与被告孙美园于2004年2月份相识，于2005年8月26日在陕西省铜川市登记结婚，婚后被告于2006年6月15日生育女儿李某。李某出生后由原告父母在陕西老家照顾，至三岁时由原告接来广东省东莞市长安镇共同生活。原告称经常与被告发生争吵，被告从2011年5月30日起离家出走，至今下落不明。原告为其主张提供了分别由东莞市公安局长安分局沙头派出所、陕西省铜川市印台区金锁关镇姚家湾村村民委员会出具的证明，以及陕西省西安市周至县公安局富仁派出所出具的报警受理处理情况登记表。上述证据反映，被告从2011年5月30日离家出走，去向不明，被告曾经向上述相关派出所报警，寻找被告未果。2013年，原告先向陕西省铜川市印台区人民法院起诉离婚，该法院于2013年7月24日以无管辖权为由裁定不予受理；其后，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告称其与被告没有夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、东莞市公安局长安分局沙头派出所证明，陕西省铜川市印台区金锁关镇姚家湾村村民委员会证明，陕西省西安市周至县公安局富仁派出所报警受理处理情况登记表、陕西省铜川市印台区人民法院民事裁定书，当事人陈述，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告孙美园经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，本院依法视为其放弃抗辩的权利。原告提供的东莞市公安局长安分局沙头派出所证明、陕西省铜川市印台区金锁关镇姚家湾村村民委员会证明和陕西省西安市周至县公安局富仁派出所报警受理处理情况登记表，均显示被告从2011年5月30日起离家出走，原告经向相关派出所报案找寻被告未果。至原告于2013年7月30日提起本案诉讼时，被告下落不明已超过两年。此间，被告未履行作为妻子和母亲的义务。原告主张与被告之间夫妻感情完全破裂，有事实依据。原告据此提出离婚，理由充分，本院予以支持。婚生女李某自在被告去向不明后一直由原告照顾，原告诉请抚养李某并自担抚养费，符合法律规定和实际情况，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李彦与被告孙美园离婚。
二、原告李彦与被告孙美园的婚生女李某由原告李彦抚养，抚养费由原告李彦承担。
本案受理费150元，由被告孙美园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 何耀军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 欧凯桦
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2507号
原告：刘克六，男，生于1952年6月12日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市九龙乡后李洼村民委员会。
法定代表人：ＸＸＸ，任村主任。
原告刘克六与被告邓州市九龙乡后李洼村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行公开开庭审理。原告刘克六，被告邓州市九龙乡后李洼村民委员会主任ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月22日，被告因经费紧张，向原告借款20000元，并约定利息为年息2%。该款经原告多次追要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
证据1：身份证，用于证明原告的身份；
证据2：2003年2月22日借据一份，用于证明被告邓州市九龙乡后李洼村民委员会向原告借款20000元及约定利息为月息2%的事实。
证据3：2004年2月22日欠款单一份，用于证明被告邓州市九龙乡后李洼村民委员会将2003年---
2004年的利息进行了结算，但被告并未支付该利息款，为原告出具了4800元的利息欠条的事实。
被告辩称：原告所诉属实，但因邓州市九龙乡后李洼村民委员会现经济困难，暂没有能力偿还原告借款及利息。
被告未向法院提交证据。
原告提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3系被告出具，且被告不持异议，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2003年2月22日，被告因经费紧张，向原告借款20000元，并约定利息为月息2%，且被告为原告出具了加盖其村委公章的借据一份，内容为：“借条2003年2月2日，今借到后李村刘克六现金人民币（大写）贰万元整￥20000.00元事由归还外欠期限壹年备注月息2%借款单位后李村收款人李好胜”。2004年2月22日，经原、被告结算，被告为原告出具了加盖其村财务专用章的结息欠条一份，内容为：“欠款单2004年2月22日欠到人民币（大写）肆仟捌佰元整欠款用途借刘克六本金2万元壹年结息4800元拖欠壹年偿还”。该款经原告多次追要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。
本院认为：被告向原告借款属于合法的借贷关系，应受法律保护。原告以被告出具的借条为据，诉请被告偿还借款20000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓州市九龙乡后李洼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘克六借款本金20000元及利息（利息为月息2%，自2003年2月22日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1600元减半收取，由被告邓州市九龙乡后李洼村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 海洪泽
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵红阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2971号
原告：张立侠，女，1967年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：张中宝,男，1978年1月19日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县三站镇。
原告张立侠与被告张中宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王树维于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张立侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张立侠负担。
审判员 高捍东
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵家如
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1030民初356号
原告：冯艳丽，女，汉族。
被告：金婧，女，汉族。
委托诉讼代理人：李峰，大宁县宁天律师事务所律师。
原告冯艳丽与被告金婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告冯艳丽于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯艳丽自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯艳丽撤诉。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告冯艳丽负担。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 任彦涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1606号
原告阮新治。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告河南正阳建设工程有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代理表人陈继国，董事长。
委托代理人陈振宇，河南正阳建设工程有限公司工作人员。
原告阮新治诉被告河南正阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡延勇，被告的委托代理人陈振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮新治诉称：2012年10月31日，原告到被告承包施工建设的由河南正商置业有限公司开发的位于长江路与碧云路交叉口西300米路北正商城福苑4、5号楼工地工作，主要从事水泥工工作，每天劳动报酬为150元。在12月7日该工地工程结束后，原告共工作43天，应得劳动报酬6450元。但在工程结束后，被告不向原告支付劳动报酬，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付劳动报酬6450元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：已支付原告的劳动报酬，原告的诉讼请求无相关事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月31日，原告到被告的工地工作，主要从事水泥工工作，约定每天劳动报酬为150元。至12月7日该工地工程结束时止，原告共工作43天。
另查明，被告河南正阳建设工程有限公司未支付原告劳动报酬。
本院认为，原告2012年10月31日到被告的工地工作，被告接受原告提供的劳务，双方已成立劳务合同关系。该劳务合同的实际履行中，被告未按照约定支付原告的劳动报酬，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付6450元劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南正阳建设工程有限公司应于十日内支付原告阮新治劳动报酬6450元。
案件受理费10元，由被告河南正阳建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一三年六月十七日
书记员 王 瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3118号
原告襄阳市科民化工科技有限公司。住所地：襄阳市襄城经济开发区余家湖工业园。
法定代表人房少飞，该公司经理。
委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告枣阳市腾龙实业有限公司。住所地：枣阳市吴店镇二郎村*组。
法定代表人王凤群，该公司经理。
委托代理人姜汉明，男，1967年8月12日生，汉族，住枣阳市。
原告襄阳市科民化工科技有限公司（以下简称科民化工公司）与被告枣阳市腾龙实业有限公司（以下简称腾龙实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科民化工公司的委托代理人熊向东、被告腾龙实业公司的委托代理人姜汉明均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告科民化工公司诉称，2012年至2014年11月，原告向被告供应化工产品氯化铝，经双方对账，被告累计欠款197857元。此款经原告多次催要未果，现要求被告支付拖欠货款197857元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息。
被告腾龙实业公司辩称，欠款197857元属实，现无偿还能力。
经审理查明，2012年至2014年11月，科民化工公司与腾龙实业公司建立化工产品买卖合同关系，由科民化工公司向腾龙实业公司供应精密铸造用模硬化剂氯化铝。2014年9月10日，经双方对账，腾龙实业公司尚欠科民化工公司货款177387元，双方在对账单上签字确认。后科民化工公司又于当年10月25日、11月19日向腾龙实业公司发货两次，共计货款20470元。此款后经科民化工公司多次催要未果，双方发生纠纷。科民化工公司遂来院起诉，要求腾龙实业公司支付拖欠货款197857元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息。
以上事实，有科民化工公司出具的双方对账单及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告腾龙实业公司拖欠原告科民化工公司氯化铝款197857元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担偿付责任。因双方未约定付款期限，被告付款时间应以科民化工公司最后一次送货时间为准。故原告科民化工公司要求被告腾龙实业公司偿付货款197857元，并按中国人民银行同期借款利率支付自欠款之日起至还清之日止的逾期付款违约金的请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告枣阳市腾龙实业有限公司给付原告襄阳市科民化工科技有限公司货款197857元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期借款利率，自2014年11月20日起计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2128元，由被告枣阳市腾龙实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 唐明友
审判员 黎 虎
审判员 陈晓超
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3118号
原告襄阳市科民化工科技有限公司。住所地：襄阳市襄城经济开发区余家湖工业园。
法定代表人房少飞，该公司经理。
委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告枣阳市腾龙实业有限公司。住所地：枣阳市吴店镇二郎村*组。
法定代表人王凤群，该公司经理。
委托代理人姜汉明，男，1967年8月12日生，住枣阳市。
原告襄阳市科民化工科技有限公司（以下简称科民化工公司）与被告枣阳市腾龙实业有限公司（以下简称腾龙实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告科民化工公司的委托代理人熊向东、被告腾龙实业公司的委托代理人姜汉明均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告科民化工公司诉称，2012年至2014年11月，原告向被告供应化工产品氯化铝，经双方对账，被告累计欠款197857元。此款经原告多次催要未果，现要求被告支付拖欠货款197857元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息。
被告腾龙实业公司辩称，欠款197857元属实，现无偿还能力。
经审理查明，2012年至2014年11月，科民化工公司与腾龙实业公司建立化工产品买卖合同关系，由科民化工公司向腾龙实业公司供应精密铸造用模硬化剂氯化铝。2014年9月10日，经双方对账，腾龙实业公司尚欠科民化工公司货款177387元，双方在对账单上签字确认。后科民化工公司又于当年10月25日、11月19日向腾龙实业公司发货两次，共计货款20470元。此款后经科民化工公司多次催要未果，双方发生纠纷。科民化工公司遂来院起诉，要求腾龙实业公司支付拖欠货款197857元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息。
以上事实，有科民化工公司出具的双方对账单及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告腾龙实业公司拖欠原告科民化工公司氯化铝款197857元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担偿付责任。因双方未约定付款期限，被告付款时间应以科民化工公司最后一次送货时间为准。故原告科民化工公司要求被告腾龙实业公司偿付货款197857元，并按中国人民银行同期借款利率支付自欠款之日起至还清之日止的逾期付款违约金的请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告枣阳市腾龙实业有限公司给付原告襄阳市科民化工科技有限公司货款197857元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期借款利率，自2014年11月20日起计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2128元，由被告枣阳市腾龙实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎虎
二〇一六年十二月二日
书记员 刘鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第77号
原告：艾某，职工。
被告：欧某甲，农民。
原告艾某与被告欧某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告欧某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子欧某乙。后因被告好赌，导致家庭破裂，双方于2012年2月8日协议离婚，约定婚生儿子欧某乙由被告抚养至成年，原告自2012年9月起每月支付抚养费1000元至儿子成年（包括教育费、生活费等），若有特殊情况，所有费用双方各半承担（以发票为准），离婚后儿子暂时由原告代为照顾至2012年8月止，期间每月抚养费1000元由被告承担。但是离婚后，儿子欧某乙一直由原告照顾至今，被告未尽过监护人的职责，也未支付过抚养费。被告现在无固定职业和住所，不能给儿子固定的环境生活读书，现儿子也愿意和原告共同生活，故为更有利于儿子的健康成长，原告起诉要求婚生儿子欧某乙变更由原告抚养至成年，被告自2012年2月起每月支付抚养费1000元。
原告艾某为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：
1.结婚证、离婚证各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、于2012年2月8日登记离婚的事实；2.出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子欧某乙的事实；3.上海市中小学生学籍卡一份，证明儿子欧某乙由原告抚养，并且就读于上海市徐汇区樱花园小学的事实；4.离婚协议书一份，证明原、被告离婚时约定儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，暂时由原告照顾至2012年8月止的事实；5.个人收入证明、参保城镇基本养老保险缴费情况、招商银行储蓄存款历史交易清单、宏润大厦租赁合同各一份，证明原告在上海有固定的工作和收入。
被告欧某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告欧某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定。
本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子欧某乙。后因夫妻感情破裂，双方于2012年2月8日协议离婚，约定婚生儿子欧某乙由被告抚养至成年，原告自2012年9月起每月支付抚养费1000元至儿子成年（包括教育费、生活费等），离婚后儿子暂时由原告代为照顾至2012年8月止，期间每月抚养费1000元由被告承担。离婚后，儿子欧某乙一直跟随原告生活，并由原告照顾儿子的生活起居和学习教育。另，本院征询欧某乙的意见，欧某乙表明愿意跟原告一起生活。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以综合考量。本案中，原告艾某与被告欧某甲离婚时，虽协议约定婚生儿子欧某乙由被告抚养，现儿子欧某乙一直跟随原告共同生活且其表明愿意跟原告共同生活，故本院认为原告要求儿子欧某乙由其抚养之诉请，依法有据，应予以支持。另，离婚协议中约定儿子的抚养费每月1000元，结合在上海的生活实际，本院认为原告要求被告支付自2012年2月起每月1000元的抚养费，理由正当，本院予以支持。被告欧某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告艾某与被告欧某甲的婚生儿子欧某乙由原告艾某抚养至成年；
二、被告欧某甲于本判决生效后十五日内给付原告艾某尚欠抚养费14000元（自2012年2月起至2013年4月，每月抚养费1000元）；
三、被告欧某甲自2013年5月起每月给付儿子抚养费1000元，款在每年的12月底、6月底前分二期支付。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 赖芒芒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15208号
原告贾蓓，女，1982年6月5日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人贾其文。被告上海市浦东新区三林镇睿兴木业经营部，经营场所上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX号。经营者谢庭富。原告贾蓓与被告上海市浦东新区三林镇睿兴木业经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾其文到庭参加诉讼。原告贾蓓诉称：原告于2014年6月16日在被告处定制美国红橡木楼梯一万元，后增加一块2.60米长、宽0.19米、厚0.18厘米，被告报价为一千元整，�计一万一千元整。楼梯安装后，原告多次与被告协商，要求被告拆了重做符合质量的楼梯来重新安装。被告不予理睬，态度非常强硬。故原告诉至法院，请求判决：1、被告替换不符合质量要求的楼梯，除踏步外换新的；如不能更换则应赔偿损失5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海市浦东新区三林镇睿兴木业营业部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：证据1、楼梯定购协议书。证明双方承揽合同成立，总价为1万元，约定分期付款。证据2、收据两张。证明原告先付了定金3,000元，后又付了7,000元，共计1万元。证据3、调解告知书。证明工商所电话联系双方调解，但没有成功。证据4、照片两套及光盘。证明系争楼梯与其他正常施工的楼梯差别巨大，存在严重质量问题。经审查，原告的证据1中，甲方为“恒顺木业”，代表甲方签字的人员为“李洁”；乙方为原告。证据2中两张收据的收款人均为“李洁”。证据3调解告知书中，原告确认调解过程中被告并未派人到场，且工商所工作人员也是通过“李洁”的电话与其进行联系调解。庭审中，原告自称：最初是在网络查找到网店与“李洁”进行联系的，网店的名称似乎是“恒顺木制品”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人起诉必须符合四个条件，其中第(二)项为：有明确的被告。本案系承揽合同纠纷，原告系依据合同关系提起诉讼，原告需证明本案被告“上海市浦东新区三林镇睿兴木业经营部”是系争合同的相对方。但根据原告目前提交的证据材料，证据1中，甲方系“恒顺木业”，并没有被告的名称或公章，经办人员也并非被告的经营者；证据2收款凭证中也没有被告的名称或公章�收款人也并非被告的经营者；证据3中涉及的调解过程中，被告也未到场，工商所工作人员也仅与“李洁”电话联系，并未与被告的经营者联系。原告也无证据证明“李洁”系被告的代理人或经办人。在本案审理中，被告也未应诉答辩，也未确认双方之间存在承揽合同关系。因此，上述证据均无法证明被告与原告之间存在合同关系，亦无法证明被告系合同相对方，故原告的起诉不符合受理条件，应当予以驳回。原告可在查明被告后，另行起诉主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾蓓的起诉。案件受理费50元，退还原告贾蓓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条……第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初246号
原告：肖艳，女，1984年3月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师，一般代理。
原告：肖光福，男，1956年1月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：张仁均，男，1975年10月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告肖艳、肖光福与被告张仁均农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。在审理过程中，原告肖艳、肖光福以双方达成和解协议为由于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖艳、肖光福的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖艳、肖光福撤诉。
案件受理费650元，由原告肖艳、肖光福负担。
审判员 宁 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 沈国民
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执780号
石门县国土资源局、石门县易家渡镇军垱村村民委员会：
本院立案执行的石门县国土资源局与石门县易家渡镇军垱村村民委员会土地行政处罚一案，双方已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月十日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特92号
申请人杨x1，男，1953年4月12日出生。
申请人杨x2，女，1954年11月8日出生。
申请人杨x3，女，1957年7月16日出生。
申请人杨x4，女，1959年1月30日出生。
申请人杨x5，女，1960年9月1日出生。
申请人杨x6，女，1962年1月11日出生。
申请人杨x7，男，1970年9月18日出生。
2016年1月25日，申请人杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6、杨x7、杨x1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第44号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”1、杨xx名下中国工商银行股份有限公司北京丰益桥支行存款人民币1463.83元（账号：×××＊）及利息归杨x1所有；2、杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6、杨x7均放弃上述存款的继承权。”
本院经审查认为，申请人杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6、杨x7、杨x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第44号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6、杨x7、杨x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第44号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张润宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第09939号
原告重庆恒升建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村三社。
法定代表人张美容，重庆恒升建材有限公司董事长。
委托代理人张启刚，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆市梦达套装门有限责任公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村。
法定代表人周惠美，职务不详。
本院在审理原告重庆恒升建材有限公司与被告重庆市梦达套装门有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒升建材有限公司于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒升建材有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半交纳180元（原告已预交），由原告重庆恒升建材有限公司承担。
审判员 何叶
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨娜
**沈阳市铁西区人民法院**
**民事裁定书**
（2016）辽0106民初9728号
原告高媛媛，女，汉族，1983年11月27日出生。
委托代理人谢雨竹、靳海燕。
被告姜金羽，男，汉族，1987年5月17日出生。
原告高媛媛诉被告姜金羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高媛媛撤回起诉。
案件受理费减半收取476元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 淼
沈阳市铁西区人民法院民事裁定书（2016）辽0106民初9728号原告高媛媛，女，汉族，1983年11月27日出生。委托代理人谢雨竹、靳海燕。被告姜金羽，男，汉族，1987年5月17日出生。原告高媛媛诉被告姜金羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高媛媛撤回起诉。案件受理费减半收取476元，由原告承担。审 判 长  赵雨辉代理审判员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一六年十二月十三日书 记 员  于 淼