山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第151号
原告：青岛华夏橡胶工业有限公司。住所地：山东省即墨市通济街道办事处城马路1中段。注册号：370282228015271。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：管春秋，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭世南，该公司职工。
被告：山东先河悦新机电股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇洪山大街*号。注册号：370300018508297。
法定代表人：张辉新，董事长。
委托诉讼代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张化冰，该公司职工。
原告青岛华夏橡胶工业有限公司（以下简称“华夏公司”）诉被告山东先河悦新机电股份有限公司（以下简称“先河悦新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人管春秋、郭世南，被告先河悦新公司的委托诉讼代理人李跃、张化冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币3475434.00元及利息（自2014年2月19日起算至判决履行之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日，原、被告签订《工矿产品购销合同》及技术协议一份，约定由被告购买原告生产的橡胶输送带，货款总额4397904.00元，合同约定结算方式及期限为合同签订30日内预付100万元货款，验收合格后30日内付至90%，余10%质保金。合同签订后，被告以最终客户暂不要货为由直到2013年2月27日才支付预付款100万元，2013年5月28日，原被告双方达成792#合同补充协议及新的技术协议，将皮带长度作了更改，并变更货款总额为4475434.00元。其他合同条款不变。后原告依约发货，但被告并未按合同约定的付款进度支付货款，仍欠原告货款人民币3475434.00元，此款经原告多次催要，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告先河悦电公司辩称，原告于2013年11月5日送货到合同约定的内蒙古黄陶勒盖煤矿有限责任公司巴彦高勒矿井，该矿井自2014年4月29日开始使用涉案的胶带后，不断出现质量问题，被告曾数次给原告传真反映质量问题（2014年5月12日、2014年5月30日、2014年6月16日、2014年7月1日、2014年11月4日），被告工作人员和原告工作人员及法定代表人多次电话联系、发短信联系，要求解决胶带存在的质量问题，但原告却违背了“售后服务24小时到需方”的约定，并且在质量保质期内对出现的质量问题拒绝解决。多次协调未果的情况下，巴彦高勒矿井于2014年12月份更换了位置301#、102#、901#三条胶带，胶带价值153.65万元，安撤费44万元，上述共计197.65万元；内蒙古黄陶勒盖煤矿有限责任公司于2015年3月29日给被告送达了《关于选煤厂带式输送机胶带质量问题处罚的决定》，将上述费用从该矿欠被告的工程款中扣除了。由于原告所供的部分胶带存在严重质量问题，导致被告的客户内蒙古黄陶勒盖煤矿有限责任公司从被告的工程款中扣除了197.65万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第四十四条规定，被告主张从欠原告的货款中扣除上述款项。同时，因原告产品质量问题给被告造成的其他经济损失，被告保留进一步诉讼的权利。
经审理查明，2012年7月16日，原告华夏公司作为供方与被告先河悦新公司作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，约定：第一条、被告向原告购买总金额4397904.00元的胶带，规格型号以所附明细表为准，工号792—2交货期为2012年9月15日，其余产品提货前45天通知供方生产。第二条、质保期为产品正常运行起12个月但不超过发货日18个月。售后服务24小时到需方。第三条、送货需方指定地点，供方负担费用。第五条、按合同第二条规定七日内验收，但不免除供方产品质量责任。第六条、合同签订30日内预付100万元货款，货送齐验收合格后30日内付至90%，余10%质保金。第七条、由于质保期内供方产品质量问题给需方造成损失，由供方承担。上述《工矿产品购销合同》附带《明细表》一份及《技术协议》一份，《明细表》分列了工号792—1至792—10共10种胶带。《技术协议》约定了交货地点是内蒙古黄陶勒盖煤矿有限责任公司巴彦高勒矿井。2013年2月27日，被告先河悦新公司向原告华夏公司发出《技术澄清函》一份，明确了订购胶带的序号、输送机型号、规格、数量、带宽、备注要求及设计、生产标准。同日，被告先河悦新公司向原告华夏公司付款100万元。2013年5月28日，双方签订《792#合同补充协议》一份，约定因使用方输送机型号更改导致部分输送带长度改动，792—4#、792—7#皮带长度增加，价款相应增加，其余型号及合同条款维持不变，合同总金额变为4475434.00元，原告按照新签订的技术协议及补充协议为准进行生产，被告按照更改后的合同总额进行付款。该《补充协议》也附带《技术协议》一份和《明细表（洗煤厂带式输送机分卷）》一份，第二份《技术协议》、《明细表》的内容除上述两个型号的长度和总价款更改外，其他内容与第一份《技术协议》内容相同。上述合同、协议等签订后，原告华夏公司于2013年8月27日、2013年8月29日、2013年9月6日向被告先河悦新公司在合同约定的交货地点内蒙古黄陶勒盖煤矿有限责任公司巴彦高勒矿井交付了合同约定的全部胶带，2013年11月5日，被告先河悦新公司向原告免费赠送了接头胶料两套，也送货至巴彦高勒矿井。2013年11月14日，原告华夏公司向被告先河悦新公司开具了货款全额4475434.00元的增值税发票。
内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司巴彦高勒矿井自2014年4月底开始运行使用原告所供胶带，在使用过程中陆续出现裂纹、缺口、起码并有面胶脱落等问题，并称胶带缺口处未发现钢丝，不符合胶带国家标准。为此，被告先河悦新公司多次通过传真方式告知原告，要求原告派员处理。原告于2014年5月底、6月初先后派人现场查看，但未做处理。后被告先河悦新公司于2014年8月和11月进行两次较大规模修补处理。但进入2014年12月以后，301#（792-9#，原煤仓至主厂房带式输送机胶带）、102#（792-10#，原煤上仓带式输送机胶带）、901#（792-4#，矸石带式输送机胶带）三条胶带出现裂纹、钢丝绳断股、胶带老化磨损等问题严重，内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司决定予以更换。该公司机电部于2015年3月29日决定：因三条胶带原价153.65万元，安撤费44万元，直接损失合计197.65万元，对被告先河悦新公司进行处罚，从工程结算款中扣除。被告以此为由拒绝向原告支付剩余货款。原告华夏公司向被告先河悦新公司追索剩余货款未成，遂起诉至本院。法庭审理过程中，被告提出司法鉴定申请，申请：1、对出现质量问题的胶带是否达到行业标准MT668—2008做出质量鉴定；2、对内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司更换的三条胶带及安撤费做出价值鉴定。对此，本院于2015年9月17日至内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司巴彦高勒矿井现场勘验，上述三条胶带均已更换，但更换的三条胶带未完整保存，多数已作废品处理，被告提供的更换胶带仅剩余80余米，且露天存放，标识已经无法辩认，且原告不予确认。其他胶带除792—3#（产品仓下转载带式输送机胶带）外尚未安装，其他胶带已安装并在运行使用。
另，原告华夏公司在法庭审理中对请求的剩余货款的利息未明确，也未按照合议庭释明向法庭提交利息明细单及补缴案件受理费。
上述事实有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、《技术协议》、《补充协议》、《胶带明细表》、《技术澄清函》、送货单、增值税发票、EMS快递查询单及催款函、传真、通话记录单及通话内容记录、处罚决定、胶带照片、勘验笔录等证据及法庭审理笔录均在卷佐证。
本院认为，原告华夏公司与被告先河悦新公司签订的《工矿产品购销合同》、《技术协议》、《补充协议》均属双方协商一致自愿签署，合法有效，双方均应依法履行。原告华夏公司依约向被告先河悦新公司供应了约定货物，被告依约验收货物至货物安装、运行并使用。但被告先河悦新公司仅预付了货款100万元，对货款余额3475434.00元一直未按合同约定的付款进度付款，违反双方约定，应负相应违约责任；被告先河悦新公司应支付原告剩余货款3475434.00元。被告先河悦新公司抗辩称原告华夏公司所供胶带在使用过程中出现质量问题，使用单位更换了三条，造成原告经济损失197.65万元应由原告承担，并申请对更换的三条胶带质量进行司法鉴定。经本院现场勘验确认，三条胶带确已更换，但因被告未妥善保管，多数已作废品处理，剩余80余米无法查验标识，对被告先河悦新公司提供的鉴材无法得到双方确认，所以被告的质量鉴定申请缺失鉴材，无法进行，对被告先河悦新公司的质量鉴定申请，本院不予准许。被告先河悦新公司提供的传真文件及通讯记录内容，均反映不出原告华夏公司对质量问题予以认可，现使用单位向被告陈述及现场勘验所发现的胶带问题，无证据证明系原告华夏公司产品质量所致。被告先河悦新公司抗辩称原告所供货物存在质量问题无证据证实，其主张本院不予采信。被告先河悦新公司抗辩称胶带使用单位内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司巴彦高勒矿井从工程结算款中扣除了胶带更换损失197.65万元，但未提供证明胶带更换事宜的相关证据及扣款结算凭证等，所以其主张应从原告货款中扣除损失证据不足，本院不予采信。原告华夏公司请求被告先河悦新公司支付剩余货款利息，但未向本院明确具体数额，也未缴纳相应案件受理费，其该部分诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上所述，原告华夏公司请求被告先河悦新公司支付剩余货款3475434.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。被告先河悦新公司抗辩认为原告所供货物存在质量问题且给被告带来损失197.65万元，应从原告货款中扣除的主张证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东先河悦新机电股份有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款3475434.00元；
二、驳回原告青岛华夏橡胶工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34603.00元，由被告山东先河悦新机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙广学
审判员 苏晓宇
审判员 郑 炬
二〇一六年八月八日
书记员 李泽晨