浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第519号
原告：韦志法。
委托代理人：丁华强。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：朱伟忠。
委托代理人：陈姗姗。
被告：余小军。
委托代理人：胡林娟。
被告：吴庆。
委托代理人：胡林娟。
原告韦志法与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、余小军、吴庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员严智平适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告韦志法及委托代理人丁华强，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人陈姗姗，被告余小军及委托代理人胡林娟，被告吴庆及委托代理人胡林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志法起诉称：2013年7月1日6时15分许，被告余小军驾驶浙A×××××号轻型厢式货车沿302省道由东向西行驶，途径302省道4KM＋30M（桐庐县分水镇里湖村村道与302省道交叉路口），与同方向左转弯的由原告韦志法驾驶的“鼎超强”牌电动三轮车（车厢内乘坐毛莲凤）碰撞，造成原告韦志法、毛莲凤受伤，两车损坏的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由被告余小军、原告韦志法负事故的同等责任，毛莲凤无责任。韦志法受伤后，进行了住院治疗。2013年10月18日，韦志法委托杭州中正司法鉴定所对其伤残程度、营养期限进行了评定，经鉴定，构成10级伤残，营养期限为8周。另查明，浙A×××××号轻型厢式货车的所有人为被告吴庆，该车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险，且该次事故发生在该保险期间内。因就赔偿事项不能达成一致意见，现起诉要求判令：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因机动车道路交通事故造成的损失81797.6元［包括：医疗费10068.08元、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）、护理费3538元（29天×122元／天）、营养费1680元（56天×30元／天）、残疾赔偿金60561.6元（37851元／年×16年×10％）、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元。其中，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围内优先赔偿］；二、被告余小军、吴庆赔偿原告上述第一项损失中交强险赔偿不足部分的60％；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告韦志法提供的证据有：1、户口簿，证明原告韦志法系非农业户籍的事实；2、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生的经过、责任的认定的事实；3、强制保险单，证明浙A×××××号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险，本次事故发生在该保险期间内的事实；4、病历，证明原告受伤治疗的情况；5、医疗费发票及清单，证明原告在事故中受伤共用去医疗费10068.08元的事实；6、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故致4肋以上骨折，构成十级伤残，营养周期为8周的事实；7、鉴定费发票，证明原告因司法鉴定用去鉴定费1500元的事实。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：对本案事故发生的事实和责任认定没有异议。原告诉请中的住院伙食补助费应按每天30元的标准赔偿，护理费应按每天109.83元的标准赔偿，残疾赔偿金应按15年计算赔偿年限，鉴定费我公司不予赔偿。对原告其他的诉请无异议。
被告余小军、吴庆共同答辩称：对本案交通事故发生的事实和责任认定、车辆所有人的情况、原告损失的计算均无异议。但原告超过交强险赔偿部分的损失，应由我俩共同按50％的比例赔偿。
经质证，三被告对原告韦志法提供的上列证据均无异议。本院对原告韦志法提供的上列证据均予以确认。
经审理查明：2013年7月1日6时15分许，被告余小军驾驶浙A×××××号轻型厢式货车沿302省道由东向西行驶，途径302省道4KM＋30M（桐庐县分水镇里湖村村道与302省道交叉路口），与同方向左转弯的由原告韦志法驾驶的“鼎超强”牌电动三轮车（车厢内乘坐毛莲凤）碰撞，造成原告韦志法、毛莲凤受伤，两车损坏的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告余小军驾驶机动车上道路行驶，途经设有十字交叉路口标志和注意行人标志的路口时，未减速慢行，且遇情况未及时采取措施而发生交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定；原告韦志法驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌的三轮电动车上道路行驶，车厢内乘坐毛莲凤，途经路口左转弯时，未让直行车先行而发生交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第六十九条，及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十二条第一款、第五十条第六项之规定；毛莲凤属车上乘客，无道路交通安全违法行为；此事故中，被告余小军的道路交通安全违法行为的过错作用与原告韦志法的道路交通安全违法行为的过错作用基本相当，确定由被告余小军、原告韦志法负事故的同等责任，毛莲凤无事故责任。原告韦志法受伤后，在桐庐县第一人民医院住院治疗29天，诊断为左侧多发肋骨骨折、胸椎棘突多发骨折。先后用去医疗费10068.08元。2013年11月8日，原告韦志法经杭州中正司法鉴定所鉴定，因本次交通事故致4肋以上骨折，构成十级伤残，营养周期为8周。并用去鉴定费1500元。
另查明：浙A×××××号轻型厢式货车的所有人为被告吴庆。该车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险，本次事故发生在该保险期间内。
诉讼中，毛莲凤出具承诺书，同意浙A×××××号轻型厢式货车的交强险优先赔偿给其丈夫原告韦志法。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告韦志法的护理费赔偿标准应参照2013年度浙江省全社会在岗职工的日平均工资121.95元计算，其诉请中超过该标准的部分，本院不予支持；原告韦志法诉请中其他损失的计算方法和赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。本院确认原告韦志法在事故中造成的损失为：医疗费10068.08元、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）、护理费3536.55元（29天×121.95元／天）、营养费1680元（56天×30元／天）、残疾赔偿金60561.6元（37851元／年×16年×10％）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计81796.23元。因机动车第三者责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，且依照相关规定，精神损害抚慰金、非医保医疗费用、鉴定费，可在机动车第三者责任强制保险责任限额中优先赔偿。现本案事故另一伤者毛莲凤同意浙A×××××号轻型厢式货车的交强险优先赔偿给其丈夫原告韦志法。故原告韦志法的上述损失中的护理费3536.55元、残疾赔偿金60561.6元、精神损害抚慰金3000元，共计67098.15元，属死亡伤残赔偿范围，尚在责任限额110000元内，应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司全额赔偿；医疗费10068.08元、住院伙食补助费1450元、营养费1680元，共计13198.08元，属医疗费用赔偿范围，已超责任限额10000元，应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿10000元（含非医保费用）；鉴定费1500元，属财产损失赔偿范围，尚在责任限额2000元内，应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司全额赔偿。综上，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险中应赔偿原告韦志法在事故中造成的上述损失为78598.15元（含精神损害抚慰金、非医保费用、鉴定费）。原告韦志法的其余损失3198.08元，结合直接侵权人被告余小军与原告韦志法各负事故同等责任的过错程度及机动车与非机动车间发生事故的实际，由被告余小军承担60%的赔偿比例，计1918.85元。因浙A×××××号轻型厢式货车的所有人为被告吴庆，现原告韦志法起诉要求被告余小军应赔偿的损失，应由被告吴庆共同赔偿。庭审中，被告余小军、被告吴庆均同意共同赔偿。故本院对原告韦志法的该请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韦志法因机动车交通事故造成的损失78598.15元（含精神损害抚慰金、非医保费用、鉴定费1500元），于本判决生效后10日内付清；
二、被告余小军、被告吴庆共同赔偿原告韦志法因机动车交通事故造成的损失1918.85元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告韦志法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（原告韦志法缓交），减半收取359元，由被告余小军、被告吴庆共同承担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费718元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严智平
二〇一四年八月八日
书记员 宋红英