河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1405号
原告：孟庆祥，农民。
委托代理人：王小龙。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部，住所地遵化市。
负责人：付春钧，该营销服务部经理。
委托代理人：张小弟，该公司员工。
原告孟庆祥与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称永安保险遵化营销部）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆祥的委托代理人王小龙、被告永安保险遵化营销部的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆祥诉称：宋利生驾驶原告所有的冀BC361**、冀B×××××挂车沿湖南省东安县白牙市镇莲塘村路段行驶，由于驾驶不慎，未采取保护车上人员安全措施，造成车上人员蒋国雨死亡的交通事故。经交警部门认定宋利生应承担事故的全部责任，蒋国雨无责任。原告在被告处投保了保险，故起诉要求被告赔偿原告损失20万元，并承担本案诉讼费用。
被告永安保险遵化营销部辩称：一、发生事故后未及时通知其公司调查取证，需提供交警事故认定书证实事故的发生经过及结果。二、根据驾乘人员意外伤害保险条款约定，因在保险期间内被保险人驾驶或乘坐本合同约定的机动交通工具过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中遭受的意外伤害，其公司依法进行赔偿。三、需提供孟庆祥与死者家属的赔偿协议或与死者家属签订的权益转让证明。
审理中，原被告双方对蒋国雨的死亡是否属于保险责任产生争议。
原告主张：蒋国雨系原告雇用维护车辆的跟车人员，蒋国雨在乘坐被保险车辆时发生交通事故，且事故认定书明确载明蒋国雨系乘车人，发生交通事故时主、挂车为一体。蒋国雨在劳务期间死于被保险车辆上，属于保险责任。
被告主张：原告不能证明死者与投保人有雇佣关系，蒋国雨在被保险车辆挂车车厢内发生事故属于违反道路交通安全法的故意行为，根据保险条款的约定属于投保人的故意行为，其公司不应承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.东安县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。用以证实事故发生经过及蒋国雨死亡时系冀C×××××、冀B×××××挂车的乘坐人员。
经质证，被告永安保险遵化营销部辩称该事故认定写明死者蒋国雨系在挂车车厢内发生事故，属于违反道路交通安全法的故意行为，其公司不应对蒋国雨的死亡承担赔偿责任。
2.永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：蒋国雨系因外力作用致双下肢软组织挫裂创、多发性骨折并创伤性、失血性休克死亡。
3.东安县公安交通警察大队出具的证明一份，内容为“兹有我县紫溪市镇胡竹村村民蒋国雨于2015年1月19日发生交通事故死亡，按照当地风俗，蒋国雨系土葬”。
4.道路交通事故经济赔偿凭证一份。
5.东安县公安局紫溪派出所出具的蒋国雨户口注销证明一份、蒋国雨亲属关系证明一份（父亲蒋信志、母亲李有桂、配偶蒋乙秀、长子蒋笑春、女儿蒋旭霞，其中父亲蒋信志于1986年死亡，母亲李有桂于1982年死亡）。
6.蒋乙秀、蒋笑春、蒋旭霞为宋利生出具的谅解书一份。
经对证据2-6质证，被告永安保险遵化营销部辩称对上述证据的真实性无异议，但只能证明蒋国雨死亡，不能证明其与被保险车辆的关系，可以推定为车上的临时装卸工或搬运工，并非车辆驾驶人或乘坐人。
被告永安保险遵化营销部为证明自己的主张成立，向本院提交了驾乘人员意外伤害保险条款一份，该条款第六条约定“在保险期间内，被保险人驾驶或乘坐本合同约定的机动交通工具过程中或为维护车辆运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，遭受意外伤害，保险人依下列约定承担保险责任……”，第八条约定“因下列任何原因，直接或间接造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）投保人的故意行为”。用以证实造成蒋国雨死亡的原因为人货混装，系投保人的故意行为，不属于保险责任。
经质证，原告辩称对该条款不予认可，签订保险合同时被告并未向原告提供保险条款，依据保险条款第六条规定，乘坐被保险车辆属于保险责任，且主车投保了保险，主挂车视为一体。
经审理查明：2014年6月24日，原告孟庆祥作为投保人与被告签订团体人身保险单，其中被保险人为两人（不记名），主险团体人身意外伤害保险金额为每人20万元，保险期间自2014年6月25日0时起至2015年6月24日24时止。该保险单约定：本保单承保的标的车牌为冀C×××××，本保单适用条款为永安财产保险公司驾乘人员意外伤害保险条款（2013版）。
驾乘人员意外伤害保险条款第六条规定“在保险期间内，被保险人驾驶或乘坐本合同约定的机动交通工具过程中或为维护车辆运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，遭受意外伤害，保险人依下列约定承担保险责任：（一）意外身故保险责任：被保险人自遭受意外事故之日起一百八十日内以意外为直接、完全原因而身故，保险人按本合同载明的该被保险人的保险金额给付意外身故保险金，且自此身故时起本合同约定的对该被保险人的保险责任终止”。
2015年1月18日，宋立生驾驶冀C×××××、冀B×××××挂车行驶至冷东公路东安县白牙市镇莲塘村路段，由于人货混装，因未设置保护作业人员的安全措施，且车上货物未捆绑好，在制动停车时，车厢里装载的货物滚动将坐在牵引车车厢内的蒋国雨碾压，致将国雨当场死亡。经东安县交通警察大队认定宋立生应承担事故的全部责任，蒋国雨无责任。
2015年6月8日，蒋国雨继承人蒋乙秀、蒋笑春、蒋旭霞出具保险权利转让书，内容为“蒋国雨系孟庆祥雇用的跟车人员。孟庆祥为蒋国雨投保了团体人身意外伤害保险一份，保险单号为213××××213。于2015年1月19日，孟庆祥所有的冀C×××××、冀B×××××挂车发生交通事故造成蒋国雨死亡。为此孟庆祥一次性赔付死者蒋国雨的继承人280000元。继承人同意将上述保险赔偿权利转让给车主孟庆祥领取”。
审理中，被告永安保险遵化营销部对原告主张的冀C×××××、冀B×××××挂车在发生交通事故时系连接使用，应视为一体的主张无异议。
本院认为：原告孟庆祥作为投保人于2014年6月24日与被告签订的团体人身保险单合法有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。原、被告双方对冀C×××××、冀B×××××挂车在发生交通事故时系连接使用应视为一体无异议，本院予以确认。驾乘人员意外伤害保险条款第六条规定“在保险期间内，被保险人驾驶或乘坐本合同约定的机动交通工具过程中或为维护车辆运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，遭受意外伤害，保险人依约定承担保险责任”，蒋国雨继承人蒋乙秀、蒋笑春、蒋旭霞出具的保险权利转让书中证实蒋国雨系孟庆祥雇用的跟车人员，且经东安县公安交通警察大队认定蒋国雨在发生交通事故时系冀B×××××挂车乘车人，因原被告双方签订的团体人身保险单为不记名保险，故蒋国雨应为被保险人，蒋国雨在乘车过程中死亡应属于保险责任。
依据《中华人民共和国保险法》第四十二条关于“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃权益，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先”之规定，本案中蒋国雨未指定受益人，蒋国雨死亡后，其法定继承人享有保险金请求权。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让、（二）按照当事人约定不得转让、（三）依照法律规定不得转让”之规定，蒋国雨的法定第一顺序继承人在从原告处领取赔偿款28万元后，将保险权益转让给原告，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。
依据驾乘人员意外伤害保险条款第六条第一款“意外身故保险责任：被保险人自遭受意外事故之日起一百八十日内以意外为直接、完全原因而身故，保险人按本合同载明的该被保险人的保险金额给付意外身故保险金，且自此身故时起本合同约定的对该被保险人的保险责任终止”之规定，故被告永安保险遵化营销部应依合同约定给付原告孟庆祥保险金20万元，被告永安保险遵化营销部对被保险人蒋国雨的保险责任终止。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部于本判决生效后十日内给付原告孟庆祥保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年六月十八日
书记员 于水清