wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05622号
原告许珍华。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳，总经理。
委托代理人杨冬成，江苏维尔利律师事务所律师。
原告许珍华诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许珍华、被告宝翔公司的委托代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珍华诉称，原被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套。原告按约付清房款，被告应按约将房屋交付原告，但被告至今未能将房屋交付。被告已经构成违约，现原告请求被告支付2013年8月31日至2015年11月30日产生的违约金88466.27元，诉讼费由被告承担。
被告宝翔公司辩称，导致被告延期交房的原因有2011年土方工程施工期间连云港创建卫生城市，市区主要道路禁止渣土运输，导致施工现场土方无法运输，影响项目进度约3个月。2012年初时任市委书记李强提出城市规划回头看行动，所有规划部门已批复的建设方案重新报审，被告也在其中，导致施工项目被迫缓建或停工，直接影响进度。2012年底被告项目进入主体外立面装修，接消防队通知，因市面使用的外墙面保温材料防火等级达不到要求禁止使用，具体使用何种材料代替，未有明确说法，直至2013年上半年才得以解决，因此影响项目进度4个月。在项目开展期间连云港市修建BRT项目，被告位于BRT主干道，建材无法按照进度进场，影响工程进度4个月。2011年冬天连云港遇寒冷天气，无法施工2个月，2013年夏遇极热天气，无法施工2个月，被告在上述影响下，导致项目未能按期交付，但公司已尽最大努力筹集资金，加快项目建设，已于2015年10月完成项目开发建设。另外因为公司当时一位负责人涉及到职务犯罪，使得所收的购房款没有及时用于公司运作，导致小区的配套设施以及建筑工程款没有及时支付，这是导致延期交房的一个因素，请法院核算违约金时予以考虑。
经审理查明，2012年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第12号楼2单元1202室，房屋总价为538116元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月30日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。
上述合同签订后，原告交清了购房款，并交纳了相关税费。原告于2015年11月16日领取了被告交付的钥匙，但房屋一直未经验收备案。
上述事实�有原、被告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、购房发票、告业主书、推迟交房告知函、承诺书等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告迟延交付房屋，应承担违约责任。因原告已于2015年11月16日领取了被告交付的钥匙，实际使用了涉案房屋，原告在使用后并不存在必然的损失，故原告的违约金应自2013年8月31日计算至2015年11月15日。经核算，原告的逾期交房违约金为86851.92元（807×538116×2÷10000）。对于被告辩称的延迟交房系因城建项目、天气极寒极热等导致的，因这些因素均是被告施工前可预知的或通过其他途径可规避的，且被告又未提供证据予以证实，故对其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告许珍华逾期交房违约金86851.92元。
案件受理费用2010元（原告已预交），由原告负担10元，由被告连云港宝翔置业有限公司负担2000元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一六年三月二日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条�
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13252号
原告深圳市碧新印刷器材有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人叶新欢。
委托诉讼代理人黄新煌，男，汉族，公司员工。
被告深圳市昌盛达纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人幸昌民。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄新煌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款4926元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：经原被告双方对账确认，被告自2014年7月至2014年11月共计拖欠原告货款12226元，根据双方买卖合同约定，被告在收货之日30日内须付清货款，逾期承担违约责任，原告多次上门追讨后，被告陆续还款7300元，余款4926元一直未付。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称属实。有原告提供的《对账单》、《送货单》等经本院核实无误的证据予以证实，本院予以采信。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽然原告未能提供其与被告签订的书面买卖合同，但原告提供的《对账单》、《送货单》等证据足以证明双方之间的买卖合同关系。涉案的买卖合同关系无证据证明存在无效的情形，应为合法有效。
原告已经履行了送货的义务，被告未能依约支付货款，应承担违约责任。原告请求被告支付的货款金额4926元未超过由被告出具的对账单上所载的欠款金额12226元，本院予以支持。
被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市昌盛达纸品包装有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市碧新印刷器材有限公司支付货款4926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1333号
原告全越，男，1984年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。
委托代理人杜少锋，系宁夏迪通律师事务所律师。
被告马作周，男，1966年1月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告全越与被告马作周买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告全越及其委托代理人杜少锋、被告马作周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全越诉称，被告马作周于2015年3月8日在原告处购买了14头牛，总价196000元，后将14头奶牛拉到白建栋的牛场托管。被告仅在交付奶牛时支付了6000元，下欠19万元于2015年3月26日向原告出具了欠条一份，约定2015年12月底付款9万，下欠10万元于2016年春节前一次性付清。但经原告多次催要，被告拒不支付。被告于2016年2月7日支付的3万元系偿还以前的借款。现原告依法起诉，请求判令被告支付原告19万元奶牛款并承担本案诉讼费。
原告全越提供的证据有：
证据1.欠条一份，证明被告欠原告奶牛款19万元未付的事实；
证据2.中国农业银行业务凭证一份，证明2015年4月23日，原告通过转账出借给被告5万元，被告所称2016年2月7日转账所付3万元系偿还借款，并非支付奶牛款。
原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告是以证明人的身份在欠条中签字，实际上该奶牛款系白建栋所欠；对证据2有异议，认为该业务凭证系原、被告在曾经的业务往来中产生的，并非原告出借给被告的钱。
被告马作周辩称，原告所说价值196000元的14头牛系出卖给白建栋的，奶牛也是拉到了白建栋的牛场，我和其他农户的奶牛也是在白建栋的奶牛场饲养。我当时只是中间人，和原、被告洽谈了价格。我并未向原告支付过6000元奶牛款。原告一直向白建栋要奶牛款，因为白建栋的牛场倒闭了，原告欺骗我，让我在他书写的19万元的欠条中以证明人的身份签名，并说之后还要找白建栋签字。因我不识字，在欠条中签了字。后来我才知道是在欠款人处签的名字。我找到白建栋，白建栋说其牛场倒闭了，鉴于原告从事饲料经营，为便于原告主张债权，白建栋就给原告打了193000元饲料款的欠条，让我拿着白建栋所打的欠条换回我给原告出具的欠条，但原告不同意。因原告催要奶牛款，白建栋让我代其向原告支付3万元奶牛款，我于2016年2月7日通过转账的方式向原告的账户转账3万元。我认为实际上原告的14头牛是卖给白建栋的，应当由白建栋支付奶牛款。我不承担付款责任。
被告马作周提供白建栋所出具的欠条一份，证明193000元的奶牛款系白建栋所欠。
被告提供的证据，原告认为该欠条系白建栋与原告关于饲料买卖的另一法律关系，与本案无关，且金额亦不相符，不认可。
原、被告提供的证据结合庭审查明的事实，本院审查后认为，原告主张被告于2016年2月7日所付3万元为偿还曾经的借款，其提供的2015年4月23日的银行凭证亦能证实其向被告出借了5万元借款，故被告所付3万元应视为偿还的借款，被告虽称该5万元系之前的业务往来，但并未提供证据予以证实，在19万元的欠条中亦未能反映支付奶牛款的情况，故能够认定被告所欠原告奶牛款为欠条载明的19万元，对原告的证据均予以采信，对被告的证据不予采信。
经审理查明，2015年3月8日，被告马作周向原告全越购买了14头牛，每头牛14000元，总价196000元，被告支付了6000元，下欠19万元于2015年3月26日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到全越买牛款合计拾玖万圆整（190000./），于2015年12月底付款玖万圆（90000./），剩余拾万元于2016年农历春节前一次性付清，此欠条签字生效！欠款人：马作周2015年3月26日”。后经原告催要，被告未付。
本院认为，原、被告买卖奶牛的协议系原、被告双方真实的意思表示，合法有效。原告依照约定向被告履行了提供奶牛的义务，被告未依约向原告全额履行付款义务，构成违约，依法应承担给付奶牛款的义务。被告欠原告奶牛款19万元未付的事实有被告所出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付19万元奶牛款的诉请予以支持。被告辩解该奶牛系白建栋所购买，奶牛款应由白建栋支付，但其提供的证据并不能推翻原告所提供的证据，其辩解自己不识字，以证明人身份在欠条中签字的理由不符合法律规定，不予采信。被告辩解白建栋让其代白建栋向原告转账支付了3万元奶牛款，原告称该3万元系偿还之前的借款，其提供的银行凭证能够证实其曾向被告出借了5万元借款，故被告所付3万元应视为偿还的借款，被告虽称该5万元系之前的业务往来，但并未提供证据予以证实，在19万元的欠条中亦未能反映支付奶牛款的情况，故对被告的该辩解理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马作周于本判决生效后十五日内支付原告全越奶牛款19万元。
被告马作周如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告马作周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
审 判 员 李 霞
人民陪审员 马桂兰
二〇一六年九月二日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01520号
原告张某。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人卞文、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1999年底经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于2001年1月生一女取名朱某。婚后，由于性格不合，双方常为生活琐事产生矛盾。现原告起诉，要求离婚。
被告朱某辩称，鉴于婚生女朱某年龄尚小，需要原被告共同抚养，被告不同意离婚。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的结婚登记申请书以及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告婚姻合法、有效，应受法律保护。因原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉请，不予支持。原被告应珍惜已建立的夫妻感情，在今后的生活中，只要加强沟通与交流，相互信任，相互理解，多为家庭着想，多为子女利益着想，双方夫妻关系有和好可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一六年一月二十日
书记员 边叙
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00617号
原告赵某某，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告赵某某与被告魏某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，原告跟着被告到内蒙古东胜市打工，被告欠原告工资款5598元，并给原告出具了欠条，另被告欠原告2014年工资款4000元。后经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告给付原告工资款9598元。
被告魏某某未答辩。
原告向本院提交的证据有：被告给原告出具的工资欠条一份，证明被告欠原告工资款5598元。
被告魏某某未向本院提交证据。
本院认为：被告魏某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年6月份，原告赵某某跟着被告魏某某到内蒙古东胜市打工，被告欠原告工资款5598元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告欠原告工资款5598元，有被告给原告出具的欠款证明为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告工资款5598元。原告诉称被告欠原告2014年工资款4000元，但其未提交其他的有效证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起10日内给付原告赵某某工资款5598元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告魏某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第109号
原告：王会忠。
被告：绍兴县卡密然纺织品有限公司。
法定代表人：艾力·台外库力。
本院在审理原告王会忠诉被告绍兴县卡密然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会忠撤回对被告绍兴县卡密然纺织品有限公司的起诉。
案件受理费703元，减半收取352元，由原告王会忠负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐金金
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01975号
原告：侯某，女，1977年5月9日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1978年2月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案中原告侯某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年七月二十八日
书记员 李辉
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第200号
原告：赵某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
委托代理人：郑鹏旭，山西雷风律师事务所律师，一般代理。
原告赵某某诉被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某及其委托代理人郑鹏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2003年农历5月左右举行典礼仪式，2003年9月26日领取结婚证。2004年共同生育一女。婚后二人感情一般，由于二人性格差异逐渐产生矛盾，夫妻关系渐行渐远，导致夫妻关系感情逐渐破裂。故原告诉讼在案。
被告辩称，原告所述不是事实，双方共同生活的时间比较长，婚后感情也好，没有达到破裂的程度，坚决不同意离婚。如果离婚，女儿应当随被告生活，抚养费由原告依法承担。如果离婚，应对共同财产进行分割，共同财产有三间两层的楼房及小独院一座、晋D22**号东风半挂车一辆、29寸创维电视一台、电脑一台、衣柜，梳妆台等家具一套以及征地款20000元。同时要求分割原告因受伤获得的赔偿款中的误工费部分。
庭审中，原被告双方均无证据提供。
经审理查明，原被告经人介绍于2003年农历5月左右举行典礼仪式，2003年9月26日领取结婚证。2004年共同生育一女。由于家庭琐事，双方经常吵闹，2012年11月，被告返回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原被告共同生活时间较长，现虽因家庭琐事争吵分居，但并无大的分歧，不是非离婚不能解决；况且婚生女儿赵康敏，年龄尚小，双方如果离婚对其成长不利。双方应消除隔阂、互尊互爱，共同为孩子创造一个健康成长的美好环境；加之，原告的诉讼理由也没有相应证据支持，不具备应当离婚的条件，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。双方提出的子女抚养权及分割财产问题是基于双方离婚为前提条件的，本院亦不做处理。综上，为维护社会和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 梁 志 祥
审判员 茹海峰审判员石红波二○一三年六月十五日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2362号
申请执行人刘传香，农民。
被执行人柏绪忠，居民。
被执行人刘传英（系被执行人柏绪忠之妻），居民。
本院在执行申请执行人刘传香与被执行人柏绪忠、刘传英民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2519号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01500-2号
原告内蒙古鑫洋餐饮管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路9号1号楼19层1901、1902号。
法定代表人王洪玉，总经理。
原告内蒙古鹊桥酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路9号世奥大厦19层1901-1903。
法定代表人王洪玉，总经理。
二原告委托代理人王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦1层02号。
法定代表人蓝屹，董事长。
委托代理人杨佶庆，北京市国睿律师事务所律师。
委托代理人王啸东，男，1981年3月1日出生，北京市国睿律师事务所实习律师。
原告内蒙古鑫洋餐饮管理有限责任公司(以下简称鑫洋公司)、内蒙古鹊桥酒店管理有限公司(以下简称鹊桥公司)诉被告华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司(以下简称华润太平洋公司)特许经营合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。
原告鑫洋公司、鹊桥公司诉称：2013年8月8日，鑫洋公司与华润太平洋公司签订了《太平洋咖啡特许经营协议》(以下简称《协议》)，并在《协议》签订后支付了上述协议约定的各种款项，履行了合同约定的义务。《协议》签订之前从2013年1月份开始，鹊桥公司就与华润太平洋公司就《协议》的签订及履行问题反复磋商，并为双方合作做了大量的前期准备工作，包括但不限于：1、应华润太平洋公司的要求花费10万余元派人到香港太平洋咖啡门店进行考察；2、为履行《协议》，在呼和浩特市中山西路9号闹市区腾出200平方米的临街商业用房及办公用房；3、招聘、雇佣工作人员；4、对外做了大量广告宣传；5、与华润太平洋公司管理人员一同在呼和浩特市进行市场调研，按当时合同的意向洽谈另两间太平洋咖啡店的开店经营事宜，同其他经营单位商谈租赁场地的相关情况；6、为履行《协议》，应华润太平洋公司的要求投资设立了鑫洋公司。2013年8月8日《协议》正式签署后，华润太平洋公司还派人到原告公司做开业前的准备工作，正当原告为太平洋咖啡店在呼和浩特市首家门店开业积极筹备之时，华润太平洋公司在2013年10月7日给原告发函单方解除了上述特许协议，理由是“我司高层领导基于在太平洋咖啡发展策略上有重大调整，希望我司能集中精力拓展一线及沿海经济较发达省市”。二原告认为，华润太平洋公司单方解除《协议》的行为已侵犯了其合法权益，给二原告造成了极大损失，故诉至法院要求判令：1、被告华润太平洋公司赔偿因单方解除《太平洋咖啡特许经营协议》给二原告造成的损失（包括实际损失、丧失缔约机会损失及可得利益损失）共计200万元；2、被告华润太平洋公司向二原告公开赔礼道歉。
被告华润太平洋公司辩称：与我方签订《太平洋咖啡特许经营协议》的主体是鑫洋公司，与鹊桥公司无关。本案是特许经营合同纠纷，故原告鹊桥公司的主体不适格。
经审查，本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据二原告提供的《太平洋咖啡特许经营协议》，可以证实签订该协议的主体是华润太平洋公司（特许人）与鑫洋公司（被特许人），原告鹊桥公司并非该特许经营合同的当事人一方。根据合同相对性的原则，原告鹊桥公司无权向被告华润太平洋公司主张权利。综上，鹊桥公司作为原告的诉讼主体不适格，其起诉不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古鹊桥酒店管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 沁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0601号
原告陈慧。
委托代理人李乃久。
被告谷振。
原告陈慧与被告谷振民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人李乃久到庭参加诉讼，被告谷振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈慧诉称，2012年12月16日，被告谷振以资金周转为由，向原告借款4万元，约定于2013年2月16日前偿还，如不按期偿还按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，现尚欠原告借款3万元。故起诉至法院，请求判决被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，从2012年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费及保全费。
被告谷振未作答辩。
经审理查明，2012年12月16日，被告谷振向原告借款4万元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借陈慧人民币大写肆万元整（小写40000元），定于2013年2月16日前偿还，逾期不还，借款人自愿按照同期银行贷款利率4倍支付利息，借款履行地连云港市海州区。借款人谷振”。被告至今仅向原告偿还借款1万元，尚欠3万元借款未予偿还。
上述事实有借条、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈慧与被告谷振之间的借款关系有借条为证，借款人应按约归还借款。被告谷振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。被告谷振尚有3万元借款未偿还，故原告要求被告偿还3万元借款的请求，本院予以支持。因借条中未约定借款期间的利息，故原告要求支付自借款之日至还款期限届满之日期间的利息的请求，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷振于本判决生效之日起十日内返还原告陈慧借款3万元及利息（从2013年2月17日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及诉前保全费280元，共计830元由被告谷振负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一四年一月八日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第271号
上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座。
负责人刘剑锋，总经理。
被上诉人（原审原告）史彩芳。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称恒安人寿江苏分公司）因与被上诉人史彩芳保险合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，分公司可以作为民事诉讼的当事人，被告恒安人寿江苏分公司位于本市秦淮区，故本院对本案有依法有管辖权。据此裁定驳回恒安人寿江苏分公司的管辖权异议。
恒安人寿江苏分公司的上诉意见为，其为分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，且上诉人先后收到21份同类保险合同案件，该案牵涉面广、影响之深远，已非分公司能够承担，案件涉及到的证据也在上诉人总部天津，为案件审理之便利，本案应由上诉人总公司所在地人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依法应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，上诉人恒安人寿江苏分公司可以作为民事诉讼的当事人。因其住所地在南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。对上诉人恒安人寿江苏分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月六日
书 记 员 王晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第271号
上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座。
负责人刘剑锋，总经理。
被上诉人（原审原告）史彩芳。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称恒安人寿江苏分公司）因与被上诉人史彩芳保险合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，分公司可以作为民事诉讼的当事人，被告恒安人寿江苏分公司位于本市秦淮区，故本院对本案有依法有管辖权。据此裁定驳回恒安人寿江苏分公司的管辖权异议。
恒安人寿江苏分公司的上诉意见为，其为分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，且上诉人先后收到21份同类保险合同案件，该案牵涉面广、影响之深远，已非分公司能够承担，案件涉及到的证据也在上诉人总部天津，为案件审理之便利，本案应由上诉人总公司所在地人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依法应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，上诉人恒安人寿江苏分公司可以作为民事诉讼的当事人。因其住所地在南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。对上诉人恒安人寿江苏分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月六日
书 记 员 王晶晶
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第296号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地江苏省无锡市五爱路79号（单位代码：83594751-8）。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告李发养。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发无锡支行）与被告李发养信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告广发无锡支行诉称：李发养至2014年4月28日止结欠其6225551361502246号信用卡本金47660.3元、利息17182.69元、滞纳金6576.21元、超限费200元，共计71619.2元，请求判令被告李发养立即支付前述信用卡欠款71619.2元以及欠款本金47660.3元自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告李发养未作到庭答辩。
本院认为：原告广发无锡支行诉称事实有信用卡申领表、消费明细、客户资料、催收情况登记表等证据在卷证实，被告李发养未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李发养应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡支行支付欠款71619.2元以及以欠款本金47660.3元自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
本案诉讼费为1270元、公告费58元，二项合计为1328元，由李发养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第296号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
委托代理人：郑峰，该公司行政人员。
委托代理人：梁梦云，该公司行政人员。
被告：龚良根，男，汉族。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称南昌嘉园公司）诉被告龚良根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员朱琳适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人蔡凯、刘福君到庭参加诉讼，被告龚良根经传票传唤无正当理由拒不到庭。该案在审理过程中，经查发现不宜适用简易程序，故于2014年5月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人郑峰、梁梦云到庭参加诉讼。被告龚良根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌嘉园公司诉称：2003年7月1日，江西中磊物业管理有限公司（以下简称中磊物业公司）与江西省中磊房地产开发有限公司（以下简称中磊地产公司）签订了《物业管理前期协议》，双方约定由中磊物业公司向中磊地产公司开发的江西省南昌市南昌县锦绣江南住宅小区提供物业管理服务。后为了提升该小区的物业服务质量，中磊地产公司终止了与中磊物业公司的合同，引进了原告南昌嘉园公司作为该小区前期物业服务企业，并于2010年10月1日双方签订《前期物业服务协议》。合同约定有效期至2013年9月30日，合同约定原告物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。机动车停放按每月40元收取，逾期缴纳按每天0.1元计算违约金。被告龚良根系上述物业的业主，居住面积132.66平方米，2009年11月入住该小区，自2010年10月至今均以各种理由拒交物业管理费，经原告多次上门催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费1910.3元（自2010年10月起至2013年9月止）及逾期违约金109.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告龚良根未答辩。
经审理查明：被告龚良根为锦绣江南小区的业主（建筑面积132.66平方米）。被告于2004年12月31日与当时提供物业管理服务的中磊物业公司签订《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任的承担等。中磊物业公司的服务期满后，2010年9月30日，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告南昌嘉园公司作为前期物业服务公司为锦绣江南小区的提供物业服务，合同期自2010年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定了物业服务的内容与质量、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、违约责任等事项。其中，第二条约定，前期物业管理服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护与管理，共用部位的清洁卫生，车辆管理与停放，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。第六条约定，物业服务费按季收取，收费标准多层住宅按照0.4元每平方米计算。第三十条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费之日起欠费总金额的日3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告遂入场提供日常物业管理服务。庭审中，原告诉称自2010年10月1日起至2013年9月30日止，被告龚良根拖欠原告物业管理费1910.3元。
另查明，至原告合同期满，锦绣江南小区未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、《锦绣江南一、二、三期非可视楼宇对讲智能化系统维修合同》、通知通告、锦绣江南管理处员工考勤、安防人员交接班记录表、小区水电缴费明细等证据予以证实。
本院认为：被告龚良根与中磊物业公司签订的《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。中磊物业公司合同期满后，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订了《前期物业服务合同》，中磊地产公司作为建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前能够选聘物业服务企业，但是中磊地产公司在既未通过招投标，也未取得物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准的情况下，即采用协议方式选聘了原告南昌嘉园公司为前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》，上述合同违反了行政法规的强制性规定，为无效合同。虽然中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订的《前期物业服务合同》为无效合同，但是原告南昌嘉园公司在2010年10月1日至2013年9月30日期间在锦绣江南小区内驻场，并提供了基本的物业管理服务，与该小区的业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告龚良根作为小区业主，应当交纳物业管理费，物业管理费收取的标准宜比照原合同约定，故被告龚良根应交纳的物业管理费数额为1910.3元（132.66平方米×0.4元／月×36个月=1910.3元）。但依据本院已发生法律效力的裁判文书的认定，原告提供物业服务确实存在瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的40%。对于原告所主张的逾期违约金，因《前期物业服务合同》已被认定为无效合同，对于无效的合同自始没有法律约束力，故原合同中有关违约金的条款对被告不发生法律效力，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告龚良根经合法传唤无正当理由拒不到庭，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚良根在本判决生效之日起五日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司物业管理费人民币1146.2元（计算期间自2010年10月1日起至2013年9月30日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元由被告龚良根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 雷仁生
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘文莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第296号
原告高某，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
委托代理人高顺权（系原告父亲），男，1956年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人蒙雪英（系原告母亲），女，1956年11月21日出生，汉族，农民。
被告姜某，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
原告高某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员覃玉莲适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，书记员杨静担任记录。原告高某及其委托代理人高顺权、蒙雪英到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告属于再婚，原、被告于2009年农历8月初经媒人介绍认识，2009年农历9月12日按农村风俗举办婚礼，同年11月3日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方了解不够，草率结�，婚后被告对原告缺乏尊重，未履行做丈夫的基本义务和责任。被告还存在性功能障碍，无法与原告进行正常的夫妻生活，原告劝其去医院治疗，被告非但不听，还与其父母及家人一起咒骂原告，因被告及其家人经常性的咒骂、威胁，导致原告患上妇科病及精神恍惚。婚后不久，被告还将原告赶回娘家，期间，被告对原告不管不顾，也无任何经济支援，原告多次回家，被告却早已把原告房间的门锁换掉，迫使原告多次在被告门外过夜。2013年农历7月13日，原告在家人的陪同下回被告家过节，被告不让进门，还联合其家人对原告及原告父母进行拳打脚踢，致使原告父母受伤，经被告村的村干部调解和劝说，被告仍无悔意，被告的种种行为严重伤害了双方的夫妻感情。原告从2012年开始搬回娘家居住至今，双方已分居两年之久。双方无夫妻共同财产、债权，有夫妻共同债�30000元，但不要求被告负担偿还，原告自行承担。因从结婚至今，被告从未给予钱我，也未将家里钥匙给我，因此要求被告补偿我20000元。原、被告夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、判决原、被告双方离婚；二、判令被告一次性向原告支付经济困难帮助款20000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告姜某庭后提交书面答辩状，表示同意与原告离婚，但不同意向原告支付经济帮助款20000元。
经审理查明，原告属于再婚，原、被告于2009年农历8月初经媒人介绍认识，2009年农历9月12日按农村风俗举办婚礼，同年11月3日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，原告从2012年开始即搬回娘家居住至今，期间双方从未有任何往来，夫妻感情日渐淡薄。为此，原告遂以夫妻感情破裂为由向本�提出离婚诉讼，被告则表示同意离婚，但不同意向原告支付经济帮助款20000元。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告身份证、结婚证，被告答辩状予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后未能珍惜夫妻感情，经常发生争吵，导致双方无法建立起真挚的夫妻感情，如今原被告均同意离婚，此系双方真实意愿，本院应予准照，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。关于原告以被告婚后从未给予钱，也未交付家里钥匙给原告为由要求赔偿经济补偿费20000元，对此于法无据，故对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告高某与被告姜某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费（开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃玉莲
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第296号
原告建瓯市鸿兴资产管理有限公司，组织机构代码58959016－1。
法定代表人孙安兴，董事长。
委托代理人常平华、福建心至律师事务所律师。
被告张清林，男，1975年3月2日出生，汉族。
本院受理原告建瓯市鸿兴资产管理有限公司与被告张清林房屋租赁合同纠纷一案后，被告张清林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告建瓯市鸿兴资产管理有限公司诉讼请求标的金额仅为50468元，根据《福建省高级人民法院关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》［闽高法（2008）94号］第二条第（二）款：“漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额500万元以上的第一审民商事案件、以及诉讼标的额为200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或涉外、涉港澳台的第一审民事案件。”的规定，本案诉讼标的额未超过500万元且双方当事人住所地均在建瓯市辖区内，所以本案应移送至建瓯市人民法院管辖。
经审查，本院认为，确定级别管辖须以经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准为依据，当事人无权自主决定。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》（法复（1996）5号）规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。”本案原告建瓯市鸿兴资产管理有限公司向法院起诉，请求判决解除其与被告张清林于2012年3月25日签订的租赁合同，并要求张清林支付拖欠的租金及滞纳金共计50468元，其诉讼请求涉及多项，依上述规定，应当以其具体的诉讼请求金额即50468元确定级别管辖法院。其诉请的金额，远未达到诉讼标的额500万元以上的我院管辖案件标准。故本院对本案没有管辖权，本案应当由被告张清林住所地法院即建瓯市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张清林对管辖权提出的异议理由成立，本案移送建瓯市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄天智
代理审判员 陈志勇
代理审判员 黄清曙
二〇一四年七月一日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第296号
原告谢某，保定市市场建设服务中心职工。
委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
被告闫某，保定市市场建设服务中心职工。
谢某与闫某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某、委托代理人梁建民及其被告闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，被告带一女儿同原告共同生活。婚后，双方因性格不合时常为家务事争吵，现已长期分居，夫妻感情已破裂。原、被告由于婚前了解不够草率结婚，婚后没有培养感情致使双方不能共同生活。为此，原告请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告辩称，原、被告没有长期分居，也没有经常吵架，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方再次组成一个家庭，来之不易，应当珍惜，双方因家庭琐事发生争吵，使双方产生矛盾，但夫妻之间的感情并未彻底破裂。双方应当多注重沟通，互谅互让，还能够和好。由于原告没有充足的证据证明夫妻感情已彻底破裂，为维护社会和家庭的和谐稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告闫某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李明才
二〇一四年六月十九日
书记员 邰萌萌
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第296号
原告谢永才，男。
委托代理人蔡勇，四川君合律师事务所律师。
被告何丕松，男。
本院在审理原告谢永才诉被告何丕松合伙纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告谢永才撤回起诉。
案件受理费4650元（已减半），公告费350元，由原告负担。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
人民陪审员 王正明
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗汉林
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第102-1号
申请执行人程军，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李玉海，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李明星，男，1972年10月17日出生，汉族，
本院在执行程军与李玉海、李明星民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李玉海、李明星财产状况进行查询，未发现被执行人李玉海、李明星可供执行的财产，且申请执行人程军也不能提供被执行人李玉海、李明星有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第913号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年六月十四日
书记员 李文山
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第312号
申请执行人：崔尚友
被执行人：ＸＸ
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第889号民事调解书，依法受理了崔尚友申请执行其与ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年9月27日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：扣划ＸＸ名下住房公积金91250元至法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年十月十三日
书记员 姜忠良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3399号
上诉人（原审被告）：上海云佳机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇大治东路27号。
法定代表人：孙建平，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海义铭扬科技有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇上丰路700号8幢201室L座。
法定代表人：许传颍，总经理。
委托诉讼代理人：卢友刚，公司员工。
上诉人上海云佳机电设备有限公司（以下简称云佳公司）因与被上诉人上海义铭扬科技有限公司（以下简称义铭扬公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人云佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人逾期交货故违约在先，应支付违约金人民币（以下币种均为人民币）2,000元；上诉人验收单亦是提前签署。
被上诉人义铭扬公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
义铭扬公司向一审法院起诉要求判令：云佳公司支付货款12,825元及违约金2,000元。
一审法院认定事实：2016年9月9日，义铭扬公司、云佳公司签订《购买合同》，约定云佳公司向义铭扬公司购买智能切割系统、数控切割专用等离子电源（100型）等切割系统物品，金额共计22,500元（成本价不含税），云佳公司预付货款60%，余款在系统调试完毕后当场付清，预付款到账后5日内货到。云佳公司应在系统调试结束时，将签收单签字盖章后交予义铭扬公司。单方违约应赔偿对方2,000元违约金，义铭扬公司对所出售物品保修12个月（非正常使用、人为或者灾害性问题不保修）。嗣后，云佳公司于2016年9月12日付款13,500元，义铭扬公司于2016年9月19日将合同所涉货物交予云佳公司，云佳公司于2016年9月27日在验收单上签字确认。因催要货款未果，义铭扬公司诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。义铭扬公司向云佳公司销售智能切割系统、数控切割专用等离子电源（100型）等切割系统物品，云佳公司未按期支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现义铭扬公司要求云佳公司支付货款及违约金，依法有据，一审法院予以支持。至于剩余货款数额，一审法院认为，合同约定成本价不含税，在义铭扬公司开具增值税发票且税费负担未明确约定的情况下，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，义铭扬公司作为货物销售方系增值税的法定纳税人，相应税费应由义铭扬公司自行负担，故结合协议内容、付款实际等情况，一审法院认为，剩余货款应按照合同金额减去已付货款计算，故云佳公司应向义铭扬公司支付剩余货款9,000元。本案中，云佳公司辩称义铭扬公司延误交货、设备无法使用，应支付违约金及赔偿损失，然并未提起反诉，一审法院不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，于2016年12月12日作出判决：一、云佳公司应于判决生效之日起十日内向义铭扬公司支付货款9,000元；二、云佳公司应于判决生效之日起十日内向义铭扬公司支付违约金2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85.50元，由义铭扬公司负担22.50元，云佳公司负担63元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据现有证据材料查明欠款事实，要求上诉人支付货款及违约金均无不当，本院予以维持。上诉人虽认为被上诉人违约在先并要求其承担违约责任，但一审中并未提出反诉，本院不予处理。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人上海云佳机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年四月十日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初926号
原告：中国工商银行股份有限公司文成支行。
法定代表人：徐志勇，系该支行行长。
委托代理人：刘文广，中国工商银行股份有限公司文成支行职工。
被告：金晓峰。
被告：陈梨香。
被告：金建军。
原告中国工商银行股份有限公司文成支行（以下简称“中国工商银行”）与被告金晓峰、陈梨香、金建军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金晓峰偿还原告借款本金899998.14元及利息（截止至2015年3月10日的期内利息为4167.59元，逾期利息从2015年3月11日起按年利率7.2%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、若被告金晓峰不能偿还原告上述借款本息，则原告有权依法以折价或拍卖、变卖坐落于文成县大峃镇城南路烟草局宿舍605室房产[房屋所有权证号：温房权证文成县字第××号、10××50号、10××51号，土地使用权证号：文国用（2003）第1-7319号]，对所得价款优先受偿，以最高额130万元为限；3、判令金旭明、刘冬兰的继承人金晓峰、金建军、陈梨香对金旭明、刘冬兰与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》在其继承份额内承担最高额抵押担保责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月1日，原告中国工商银行与被告金晓峰、抵押物共有人金旭明（已故）、刘冬兰（已故）签订编号为1203000392012抵押0000073号《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿对原告依据与被告金晓峰自2012年3月1日至2015年3月1日期间（包括期间起始日和届满日）签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同及其他文件（下称主合同）而享有的债权在人民币130万元的最高额度内提供抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围为主债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。抵押物为坐落于文成县大峃镇城南路烟草局宿舍605室房产[房屋所有权证号：温房权证文成县字第××号、10××50号、10××51号，土地使用权证号：文国用（2003）第1-7319号]。2012年3月2日，原告与被告为上述抵押物办理抵押登记手续，他项权证号：温房他证文成县字第2100**号。
2014年3月10日，原告中国工商银行与被告金晓峰签订编号为01203000392014家居贷0000134号《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额为人民币90万元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日，实际放款日期、到期日以借款借据为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，还款方式为按月付息，一次性还本。若借款人未按期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告金晓峰签订《个人贷款借款凭证》，确定借款金额为90万元，借款期限为12个月，借款年利率为7.2%。原告已依约向被告发放贷款，被告金晓峰偿还部分利息，截止至2015年3月10日，被告金晓峰尚欠借款本金90万元及期内利息4167.59元。2015年3月21日，被告金晓峰偿还借款本金1.86元。
另查明，抵押物共有人刘冬兰与金旭明系夫妻关系，刘冬兰于2014年9月12日死亡，金旭明于2015年7月5日死亡。刘冬兰的第一顺位法定继承人有：丈夫金旭明（已故）、长子金晓峰、次子金建斌、三子金建军。金旭明的第一顺位法定继承人有：母亲陈梨香、长子金晓峰、次子金建斌、三子金建军。长子金晓峰于2015年6月9日向本院声明放弃对刘冬兰遗产的继承，次子金建斌于2015年7月21日经浙江省文成县公证处公证声明放弃对金旭明、刘冬兰的遗产的继承。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司文成支行借款本金人民币899998.14元及利息（截止至2015年3月10日的期内利息为4167.59元，逾期利息从2015年3月11日起按年利率7.2%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、如被告金晓峰未按上述期限履行还款义务，则原告有权依法折价或拍卖、变卖坐落于文成县大峃镇城南路烟草局宿舍605室的房产[房屋所有权证号：温房权证文成县字第××号、10××50号、10××51号，土地使用权证号：文国用（2003）第1-7319号]，所得价款原告享有优先受偿权。但对包括上述债务在内的编号为1203000392012抵押0000073号《个人借款最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以最高额130万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13908元，由被告金晓峰、陈梨香、金建军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈茂训
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更469号
罪犯甘乾峰，男，1975年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年5月25日作出（2012）霞刑初字第152号刑事判决，以被告人甘乾峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年11月18日起至2017年5月17日止）。罪犯甘乾峰于2012年6月入监服刑。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第267号刑事裁定，对罪犯甘乾峰减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月17日止）。
执行机关宁德监狱又于2016年3月28日以闽宁监减（2016）432号提请减刑建议书，建议对罪犯甘乾峰予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘乾峰自前次减刑后尚能遵守监规纪律，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬；但其伙同其他三名同案犯持刀械入室当众暴力轮奸未成年少女，犯罪手段残忍、情节恶劣、后果严重，被抓获归案后否认强奸罪行，认罪态度不好，且至今未赔偿被害人的经济损失，亦未取得被害人的谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯甘乾峰服刑期间虽能接受劳动改造，但因其暴力轮奸手段残忍、犯罪情节严重、社会影响恶劣，且未赔偿被害人的经济损失，亦未取得被害人的谅解，对其减刑应从严掌控。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘乾峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8279号
上诉人（原审原告）西安蜀泰物业服务有限公司，住所地西安市未央区凤城五路5号浪琴湾小区5号楼2单元102室。
法定代表人朱勇，该公司总经理。
委托代理人杨建花，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成亚平，男，1963年7月12日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人邢少清，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人西安蜀泰物业服务有限公司（以下称“蜀泰物业公司”）因与被上诉人成亚平劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月11日，成亚平入职蜀泰物业公司任保安，缴纳500元押金，领取工牌、工服、门禁卡、饭卡，每月领取工资，食宿均在蜀泰物业公司。2016年7月2日晚11时30分，成亚平欲入小区大门上夜班值勤，看门保安窦建华拒其进入并打其一拳，成亚平未还口也未动手，经报警后派出所出警，公司副总出面称公司自行处理。7月3日中午，公司将其与窦建华均予开除。此后，蜀泰物业公司拒绝成亚平上班，成亚平也未实际工作。成亚平申请劳动仲裁，未央仲裁委作出未劳人仲裁字（2016）675号裁决书，确认双方存在劳动关系。以上事实，有蜀泰物业公司与其他保安签订的三份劳动合同、收款收据、照片、门禁卡、2015年11月12日晚受伤请假表、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，成亚平为蜀泰物业公司工作任保安，成亚平的食宿、工资、工服、工作管理等均由公司负责，应确认双方劳动关系成立。蜀泰物业公司主张双方系劳务关系，并无事实依据，对其请求，不予支持。依照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：西安蜀泰物业服务有限公司与成亚平之间存在劳动关系。案件受理费10元，现由西安蜀泰物业服务有限公司承担。
宣判后，蜀泰物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2015年7月11日，成亚平向上诉人申请保安职位，因成亚平自身原因无法办理社会保险手续，双方口头协议由成亚平为公司提供夜间巡查劳务，上诉人按照双方的约定向其支付报酬。一审中，上诉人提交了与其他同职位保安所签订的劳动合同，足以证明上诉人与成亚平之间未形成劳动关系，只存在短期的劳务关系。一审判决认定上诉人与成亚平之间存在劳动关系无事实和法律依据。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务关系。成亚平每月的工资结算方式为根据出工的天数领取相应的劳务报酬，即上诉人与成亚平之间只是按约定提供劳务和支付报酬，成亚平并不享受上诉人的其他待遇，完全符合劳务关系的特点。蜀泰物业公司请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1204号民事判决，改判上诉人与成亚平不存在劳动关系。2、本案一、二审诉讼费由成亚平承担。
被上诉人成亚平答辩称，成亚平入职蜀泰物业公司担任保安，虽然双方没有签订劳动合同，但是成亚平接受公司的管理，服从工作安排，食宿、工资等均有蜀泰物业公司负责，双方之间存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，蜀泰物业公司对成亚平于2015年7月11日至2016年7月2日期间在公司担任保安的事实予以认可。蜀泰物业公司与成亚平就双方之间构成劳务关系还是劳动关系产生分歧。成亚平主张其与蜀泰物业公司之间自2015年7月11日至2016年7月2日期间存在劳动关系，并提供押金条、工服照片、门禁卡、饭卡、工牌等证据予以佐证。同时蜀泰物业公司对成亚平的工作进行管理，按月向其发放劳动报酬。故依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，蜀泰物业公司与成亚平之间在2015年7月11日至2016年7月2日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，蜀泰物业公司用工事实清楚，蜀泰物业公司称与成亚平之间系劳务关系，与法相悖，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人西安蜀泰物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李娇娇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执62号
申请执行人程兵，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人廖运长，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0.
法定代表人廖浩凌，该公司总经理。
申请执行人程兵与被执行人廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3286号民事判决书已发生法律效力。权利人程兵于2016年1月21日向四川省宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由宜宾县公安局于2015年12月11日立案侦查。被执行人廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司未履行案件标的款，目前暂无财产可供执行。被执行人廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司未履行的案件标的款为100000元及利息。申请执行人程兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3286号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 蕖
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执159号
申请执行人：汪壤，女，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：袁建国，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省。
申请执行人汪壤与被执行人袁建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）湘0204民初946号民事判决书已生效。申请执行人汪壤于2017年3月13日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人袁建国发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初946号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 陈定波
二〇一七年七月十五日
书记员 李艺超
/
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终13号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，重庆市武隆县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日被刑事拘留，2015年7月1日被取保候审，2015年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市武隆县人民法院审理武隆县人民检察院指控原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月19日作出（2015）武法刑初字第00183号刑事判决，认定被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
原审被告人杨某不服，提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨某到案后，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，予以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨某在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00183判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 胡志刚
代理审判员 何 虎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 尹 童
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第532号
上诉人（原审被告）曹XX，男，汉族，生于1963年6月25日，农民，住甘肃省通渭县。
被上诉人（原审原告）马XX，男，汉族，生于1963年7月16日，农民，住甘肃省定西市安定区。
上诉人曹XX因婚约财产纠纷一案，不服通渭县人民法院（2015）通马民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月，原告之子马X与被告之女曹X经人介绍相识，后开始同居生活。同年9月12日，马X与曹X按乡俗举行了结婚仪式。此前原告通过媒人梁X给付被告彩礼款48000元。2014年3月3日，马X与曹X的女儿马XX出生。同年11月19日，马X与曹X二人到安定区民政局补办了结婚登记手续。2015年6月3日，安定区法院作出（2015）安民一初字第325号民事判决书判决马X与曹X离婚。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、本院依职权调取的询问笔录、安定区XX乡XX村村委会证明、安定区法院判决书在案佐证。
原审认为，原告马XX给付被告曹XX彩礼款48000元，有被告的认可和本院对媒人梁X的调查笔录予以证实，本院予以认定。因原告为农村户口，系贫困户，生活原本贫困，原告按乡俗给付被告较大数额的彩礼款，势必给其经后的生活造成一定的困难，故被告应予适当返还彩礼款。2013年2月马X与曹X开始同居生活，同年双方补办结婚登记手续，2015年6月3日双方离婚，双方从同居生活到离婚时间较短，且双方生育子女，故本院认为由被告曹XX返还原告马XX彩礼款的60%为宜即28800元（48000元×60%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：由被告曹XX于本判决生效之日起十日内返还原告马XX彩礼款28800元。案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取563元，由被告曹XX负担。
宣判后曹XX不服上诉称：上诉人收彩礼48000元属实，但给女儿陪嫁所剩无几又给孙女治病、给付彩礼没有造成马XX生活困难，彩礼不应返还等。
马XX服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，曹XX之女曹X起诉与马XX之子马X离婚，定西市安定区人民法院判决双方离婚，彩礼问题交待另行主张解决。马XX给付彩礼是基于其子与曹XX之女结婚为前提条件，但双方子女经过短暂婚姻又离婚，给付彩礼的目的没有实现，因给付彩礼数额较大导致马XX生活困难，给付彩礼款应酬情予以返还。上诉人诉称彩礼款给曹X陪嫁所剩无几不予返还，曹XX收受马XX彩礼款双方没有争执，该款项曹XX如何支付属其个人权利，曹X的陪嫁物生效法律文书判决归曹X所有，曹XX收受的彩礼款也应酬情返还。曹XX诉称孙女有病需要医治，其医疗费用问题属另一法律关系，应另案解决。综上，上诉人诉称彩礼款不予返还依据不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1125元由曹XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年三月九日
书记员 何婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第90号
原告魏某某，男，1968年4月27日出生，汉族。
委托代理人谢顺先，郑州市中原区林山法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1987年11月12日出生，汉族。
委托代理人邓曙光，河南天基律师事务所律师。
委托代理人徐卉馨，河南天基律师事务所律师。
本院受理原告魏某某诉被告郭某探望权纠纷一案中，被告郭某在提交答辨状期间内向本院提出管辖权异议申请，并提交其住所地为郑州市二七区大学中路某院的户籍证明，请求本案移送至河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院认为，被告郭某提交其住所地位于郑州市二七区大学中路某院，原告魏某某对该地址无异议，且未提供该案属我院管辖的证据，依据法律规定，本院对该案没有管辖权。现被告请求将本案移送河南省郑州市二七区人民法院，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告郭某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 郑 奇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王晓珂
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民小字第185号
原告马利平。
被告赵惠。
被告郑莉。
原告马利平诉被告赵惠、郑莉民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。由于被告赵惠下落不明，本案转为普通程序进行审理。依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员冯芝娟、魏倩参加评议，公开开庭进行审理。原告马利平到庭参加诉讼。被告赵惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。被告郑莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日，被告向原告借款壹万元，并向原告出具欠条一份，声称使用十天后归还。9月10日后，原告向被告追索借款，被告却以种种理由推拖，不予还款。故原告向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还原告借款壹万元，并承担本案诉费。
被告赵惠、郑莉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：提交借条一份，证明被告赵惠向原告借款的事实和借款期限。
被告赵惠、郑莉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的借条有被告赵惠的签字，被告赵惠、郑莉未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，故原告的证据可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：原告马利平与被告赵惠在工作中认识。被告郑莉与被告赵惠系夫妻关系。2015年8月29日，被告赵惠向原告马利平借款1万元。原告向被告转账支付后，被告向原告出具借条一份，约定借款期限十天。借款未约定利息。借款到期后，被告推托未还，之后联系不上赵惠，并找不到其本人。现原告要求两被告共同归还借款1万元。
本院认为：借款应当清偿。被告赵惠向原告借款，并出具借条，事实清楚，证据充足。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还，以致酿成纠纷，应承担本案全部责任。故原告要求被告赵惠归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑莉与被告赵惠系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，赵惠以个人名义所负债务，郑莉在不能证明债权人马利平与被告赵惠明确约定该借款系个人债务，也不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归个人所有且原告知道该约定的情况下，所负债务应视为夫妻共同债务，应对该债务承担共同偿还责任。故原告要求被告郑莉共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵惠、郑莉在本判决生效后十日内归还原告借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵惠、郑莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一六年三月四日
书记员 王 莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执47号
申请执行人陈福文，男。
被执行人公茂国，男。
本院在执行陈福文申请执行公茂国保证合同纠纷一案中，被执行人公茂国已与申请执行人陈福文达成了和解协议每月还款。本案申请执行标的为33000元，诉讼费312.50元，执行费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按还款计划履行义务，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 刘博宇
执行员 翟至宇
二〇一六年一月二十三日
书记员 赵乘志
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第506-3号
原告：浙江新达建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区君子街13号1-6。
法定代表人：卢仁初，该公司董事长。
委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：大荣建设集团有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢00B。
法定代表人：徐正荣，该公司执行董事。
委托代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。
委托代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。
本院于2015年5月6日作出了（2015）甬北民初字第506-1号财产保全的裁定，查封、冻结被告大荣建设集团有限公司银行存款7886312元或价值7886312元的等额财产，后本院于2015年12月17日作出了（2015）甬北民初字第506号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求，现该判决书现已生效。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告大荣建设集团有限公司银行存款7886312元或价值7886312元的等额财产的查封。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年一月十七日
代书记员 费颖艳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初52号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，系该公司董事长。
委托代理沈正良，系该公司职工。
被告魏秀芳。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告魏秀芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院现已依法缺席审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏秀芳于2009年10月25日在原告处借款人民币17700.00元用于经商，原、被告双方约定借款期限为两年，月利率为7.2000‰。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿，拒不按照借款合同的约定，履行支付还款付息的义务。原告为维护其合法权益，故依法诉至人民法院，请求法院判令被告立即向原告返还借款本金及支付借款利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告魏秀芳未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2009年10月25日，被告魏秀芳与原告四川营山农村商业银行股份有限公司签订了农户小额信用借款合同，合同约定被告在原告处借款人民币17700.00元用于经商，借款期限自2009年10月25日起至2011年10月24日止。执行月利率为7.2000‰，双方约定借款利息按季结付，结息日固定在每季末20日。在原告向被告履行了发放借款义务后，被告魏秀芳未按照原、被告双方所签订的借款合同的约定按时还款付息。故原告四川营山农村商业银行股份有限公司依法诉至本院，请求法院：1、判令或调解被告魏秀芳立即返还原告四川营山农村商业银行股份限公司借款本金17700.00元并支付借款利息；2、要求被告魏秀芳承担本案诉讼费。被告魏秀芳未到庭应诉。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏秀芳签订了农户小额信用借款合同，该行为系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当受法律的保护。且双方当事人对借款事实均异议，故原、被告之间的借贷关系成立。原告四川营山农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了贷款人发放贷款的义务，但被告魏秀芳未按照双方借款合同的约定按时还款付息，故被告魏秀芳的行为已经构成违约，应当承担还本付息的民事责任。因此，原告四川营山农村商业银行股分有限公司诉请被告魏秀芳按约返还借款本息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏秀芳在本判决书发生法律效力之日起10日内，返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金17700.00元及利息（利息自借款之日起按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止，利息已支付部分从利息总额中予以扣减）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费120.00元，由被告魏秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年一月十七日
书 记 员 黄绍军
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初52号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，系该公司董事长。
委托代理沈正良，系该公司职工。
被告魏秀芳。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告魏秀芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院现已依法缺席审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏秀芳于2009年10月25日在原告处借款人民币17700.00元用于经商，原、被告双方约定借款期限为两年，月利率为7.2000‰。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿，拒不按照借款合同的约定，履行支付还款付息的义务。原告为维护其合法权益，故依法诉至人民法院，请求法院判令被告立即向原告返还借款本金及支付借款利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告魏秀芳未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2009年10月25日，被告魏秀芳与原告四川营山农村商业银行股份有限公司签订了农户小额信用借款合同，合同约定被告在原告处借款人民币17700.00元用于经商，借款期限自2009年10月25日起至2011年10月24日止。执行月利率为7.2000‰，双方约定借款利息按季结付，结息日固定在每季末20日。在原告向被告履行了发放借款义务后，被告魏秀芳未按照原、被告双方所签订的借款合同的约定按时还款付息。故原告四川营山农村商业银行股份有限公司依法诉至本院，请求法院：1、判令或调解被告魏秀芳立即返还原告四川营山农村商业银行股份限公司借款本金17700.00元并支付借款利息；2、要求被告魏秀芳承担本案诉讼费。被告魏秀芳未到庭应诉。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏秀芳签订了农户小额信用借款合同，该行为系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当受法律的保护。且双方当事人对借款事实均异议，故原、被告之间的借贷关系成立。原告四川营山农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了贷款人发放贷款的义务，但被告魏秀芳未按照双方借款合同的约定按时还款付息，故被告魏秀芳的行为已经构成违约，应当承担还本付息的民事责任。因此，原告四川营山农村商业银行股分有限公司诉请被告魏秀芳按约返还借款本息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏秀芳在本判决书发生法律效力之日起10日内，返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金17700.00元及利息（利息自借款之日起按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止，利息已支付部分从利息总额中予以扣减）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费120.00元，由被告魏秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年一月十七日
书 记 员 黄绍军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民一初字第1442号
原告：周建群，男，汉族，44岁，新疆现代装饰工程有限公司员工。
被告：钟小玲，女，汉族，43岁，系克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司经理。
原告周建群诉被告钟小玲合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建群到庭参加诉讼。被告钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建群诉称，2009年5月16日，原告与被告签订百乐门娱乐会所一、二、三楼装修合同，因工程款迟迟不到位，最终于2009年9月25日装修完成后，被告欠原告320000元整，原告多次催要，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款320000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告钟小玲未答辩。
经审理查明，2009年5月至9月，原告为被告经营的百乐门娱乐会所一、二、三楼装修，被告支付仅部分工程款。后，原、被告之间经核算，对未付工程款进行确认，并于2011年8月25日出具欠条一张，载明：“克拉玛依市汇盛商贸有限公司法人（及百乐门法人）钟小玲欠新疆现代国际装饰工程有限公司项目经理周建群工程款32万元整（叁拾贰万元整），百乐门一至三楼室内装饰装修工程。欠款人：钟小玲2011年8月25日”。2013年7月8日，被告将上述欠条落款时间涂画，在下方注明“2013年7月8日”。现因被告拖延支付欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示的欠条原件及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系经双方确认有被告向原告出具的欠条及原告陈述予以证实，被告应及时向原告偿还欠款，未履行还款义务理应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还欠款320000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小玲于本判决生效之日起三日内向原告周建群支付欠款320000元。
案件受理费3050元、邮寄送达费32.20元，由被告钟小玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 马 虹
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第409号
申请执行人：梁惠明，男，汉族，1966年12月1日出生，现住和新疆昌吉市。
被执行人：和硕县晨辉棉业有限责任公司。
法定代表人：陈海秋，系该公司经理。
住所地：新疆维吾尔自治区和硕县清水河农场十二队。
组织机构代码：66364672-6。
本院在执行梁惠明与被执行人和硕县晨辉棉业有限责任公司企业租赁经营合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第105号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人和硕县晨辉棉业有限责任公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人和硕县晨辉棉业有限责任公司在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人和硕县晨辉棉业有限责任公司无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人梁惠明对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第105号民事判决书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为823040元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为823040元。当被执行人和硕县晨辉棉业有限责任公司有财产可供执行时，申请执行人梁惠明可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 益 龙
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第409号
申请执行人杨慧敏。
被执行人武光林。
本院在执行杨慧敏申请执行武光林物权确认纠纷一案中，因被执行人申请执行时判决确定的履行期间尚未到期，本案执行申请不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第409号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 星
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初字第510号
原告高某，男，1962年5月1日生，汉族，华北石油二部中学买断教师，河北雄县人，河北省任丘市渤海路华北石油渤海北区。
被告樊某，女，1975年9月4日生，满族，无业，辽宁省黑山县人，现住河北省任丘市。
案由：离婚后财产纠纷
适用程序：简易程序
待裁事项：原告高某于2016年1月26日申请撤回对被告樊某的起诉。
裁判结果：准予原告高某撤回对被告樊某的起诉。
案件受理费承担：由原告高某负担40元。
审判员 周素英
二〇一六年一月二十六日
书记员 任丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第273号
原告：宁波斯特郎电梯有限公司。
法定代表人：邵裕炳。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。
被告：息县华逸实业有限责任公司。
法定代表人：姜伟，职务不详。
本院在审理原告宁波斯特郎电梯有限公司与被告息县华逸实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波斯特郎电梯有限公司于2015年8月27日向本院申请撤回对被告息县华逸实业有限责任公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波斯特郎电梯有限公司自愿向本院申请撤回对被告息县华逸实业有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波斯特郎电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波斯特郎电梯有限公司负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 曹钟波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第734-2号
申请人何克育。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告何克育诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年3月30日以（2011）江民一初字第734-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年3月15日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人农业茂名下位于房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第971号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，户籍地及现住地山东省平度市。2014年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）948号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年9月22日17时许，被告人董某某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至山东省胶州市胶平路某电缆厂北侧路东时，被执勤民警查获。经血液酒精检验，证实被告人董某某血样中乙醇含量为227.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、到案经过、鉴定意见通知书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、现场检测报告、驾驶证信息、情况说明、现场照片、户籍信息、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、查获经过、到案经过、鉴定意见通知书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、现场检测报告、驾驶证信息、情况说明、现场照片、户籍信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某某血样中乙醇含量在200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人董某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人董某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁明芳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第79号
原告尹阿莉，女，1961年2月23日出生，汉族。
委托代理人马言祥，（系原告尹阿莉的丈夫），男，1962年2月24日出生，汉族。
被告刘玉柱，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告王晓慧，女，1967年5月4日出生，汉族。
原告尹阿莉诉被告刘玉柱、王晓慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹阿莉及其委托代理人马言祥到庭参加了诉讼，被告刘玉柱、王晓慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹阿莉诉称，2013年11月22日，原告女儿的丈夫尹昭伟驾驶苏A×××××号轿车在玄武湖隧道中央路出口红绿灯处等红灯时，被告刘玉柱驾驶苏A×××××轿车与其追尾，致原告轿车后保险杆损坏、车漆磨损。经南京市公安局交通管理局一大队认定，被告刘玉柱负事故全部责任。被告刘玉柱事故发生时未携带驾驶证且拒绝配合车辆维修事宜，车主王晓慧未为该车辆投保交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿车损评估费及车辆维修费共计12281元，并承担公告费和本案的诉讼费用。
经审理查明以下事实：
2013年11月22日，原告女儿的丈夫尹昭伟驾驶苏A×××××号轿车在玄武湖隧道中央路出口红绿灯处等红灯时，被告刘玉柱驾驶苏A×××××号轿车与其追尾，致原告轿车后保险杆损坏、车漆磨损。经南京市公安局交通管理局一大队认定，被告刘玉柱负此事故全部责任。
苏A×××××号轿车的车主为王晓慧，王晓慧未为该车辆投保交强险。
以上事实有原告陈述、事故认定书、车损评估费发票、修理费发票、南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、南京市道路交通事故车辆损失鉴定清单、江苏省机动车维修费用结算清单、本院开庭笔录等证据证实。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。被告刘玉柱驾驶机动车与原告女婿尹昭伟驾驶的机动车发生交通事故，致原告方车辆损坏，交警部门已作出责任认定，原告无异议，被告未到庭应诉，故本院对事故认定书予以采信。
关于车损评估费，有车损评估费发票证明，本院支持车损评估费580元。
关于车辆修理费，有修理费发票、南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、南京市道路交通事故车辆损失鉴定清单、江苏省机动车维修费用结算清单等证据证实，本院支持车辆修理费11700元。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的各项损失为：车损评估费580元，车辆修理费11700元，合计12280元。以上损失，由被告刘玉柱和被告王晓慧承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉柱和被告王晓慧于本判决生效之日起10日内一次性支付原告尹阿莉赔偿款12280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，以及本案公告费600元，共计1000元，由被告刘玉柱和被告王晓慧负担，此款原告尹阿莉已预缴，被告刘玉柱、王晓慧在付款时加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 萍
代理审判员 李 杰
人民陪审员 张庆美
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
见习书记员 夏 雪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2342号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：缙云县。
法定代表人：吕文勇。
被执行人：胡晓彪。
被执行人：徐晓春。
被执行人：吕潭。
被执行人：何关梅。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人胡晓彪、徐晓春、吕潭、何关梅金融借款合同纠纷一案中，尚未执行103834元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2342号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年四月二十七日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执586号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地长沙市长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
被执行人徐兴球，男，汉族，1969年3月20日出生，住江苏省东海县。
被执行人杨玉贤，女，汉族，1978年5月7日出生，住江苏省东海县。
被执行人徐焕吉，男，汉族，1963年9月9日出生，住江苏省东海县。
被执行人徐二庄，男，汉族，1973年3月22日出生，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人徐兴球、杨玉贤、徐焕吉、徐二庄金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01838号民事判决书立案执行，但被执行人徐兴球、杨玉贤、徐焕吉、徐二庄至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐兴球、杨玉贤、徐焕吉、徐二庄银行存款900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月十四日
书记员 李 伟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初512号
原告赵永宏，男，1966年11月22日出生，住大连市中山区虎滩路。
被告于鑫，男，1982年2月12日出生，住大连市中山区中南路。
本院在审理原告赵永宏诉被告于鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未能提供证据证明其与本案存在利害关系，其起诉不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵永宏的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一七年三月六日
书记员 王 芳