上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3553号
原告海通恒信国际租赁有限公司（原恒信金融租赁有限公司），住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎，该公司董事长。
委托代理人唐丰峰、岑凌俊。
被告李秀宏，男，汉族，1982年3月2日生，住山东省兖州市。
被告周飞，女，汉族，1991年10月9日生，住山东省曲阜市。
被告肖连喜，男，汉族，1958年6月4日生，住山东省曲阜市。
原告海通恒信国际租赁有限公司（原恒信金融租赁有限公司）与被告李秀宏、周飞、肖连喜融资租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判，后依法于2015年5月11日转为普通程序审理，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁有限公司（原恒信金融租赁有限公司）委托代理人唐丰峰到庭参加诉讼，被告李秀宏、周飞、肖连喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海通恒信国际租赁有限公司诉称，原告恒信金融租赁有限公司已于2014年10月24日变更名称为海通恒信国际租赁有限公司。2013年5月7日，被告李秀宏与案外人兖州市华厦汽车销售有限公司签订了车辆《车辆销售合同》（编号：2013.05.07-11），被告李秀宏以总价380，000元的价格向兖州市华厦汽车销售有限公司购买北奔牌重型半挂牵引车（车辆型号ND4257B34J）和安通牌重�仓栅式半挂车（车辆型号ATQ9401CCYE），双方约定车辆于2013年6月7日交付。
2013年6月7日，原告与被告李秀宏签订编号为KFLXXXXXXXX的《融资回租合同》，合同约定原告以融资回租的方式将上述《车辆销售合同》中被告李秀宏购买的北奔牌重型半挂牵引车（车辆型号ND4257B34J）和安通牌重型仓栅式半挂车（车辆型号ATQ9401CCYE）租赁给被告李秀宏使用，租赁车辆的购买总价为人民币380，000元；租赁期限24个月，自2013年6月8日至2015年6月15日，每一个月支付一期租金并于每期期末支付，其中第1、2期租金为人民币4，012元，第3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、21、22、23、24期租金为人民币16，048元，第8、20期租金为人民币7，000元，租金总计342，984元，合同金额总计人民币427，984元；租金支付日为《实际租金支付表》列明的每期租金的支付日；承租人需�付首付款人民币85，000元，租赁保证金人民币13，000元，续保保证金人民币2，000元；承租人确认，租赁物件的完整所有权属于出租人，承租人仅享有占有和使用权，不享有处分权；承租人未发生违约行为或违约行为已经得以完全救济，承租人可以人民币100元的名义货价留购租赁物件。合同还约定，如承租人延迟付款，则自租金支付日起，每延迟一日，按全部到期未付租金计算每日万分之八的逾期利息；承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等，出租人有权立即通知承租人或其继承人解除合同，收回、处分租赁物件，并要求承租人支付全部到期租金、逾期利息以及向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服�费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。同日，被告周飞、肖连喜分别向原告签署《担保书》，承诺为被告李秀宏在《融资回租合同》项下对原告负有的所有债务提供连带保证担保，包括但不限于被告李秀宏应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和，以及根据《融资回租合同》因贷款利率变化而必须增加的款项；保证担保期间自《担保书》签订之日起，直至被告李秀宏在上述《融资回租合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。
2013年6月7日，原告与被告李秀宏、兖州市华厦汽车销售有限公司签订三方协议，约定原告按照被告李秀宏的指示向兖州市华厦汽车销售有限公司支付《车辆销售合同》（编号：2013.05.07-11）项下被告李秀宏应支付的款项人民币380，000元。原告完成上述付款后视为原告履�完毕《融资回租合同》（编号为KFLXXXXXXXX）项下货款付款义务。兖州市华厦汽车销售有限公司于2013年6月7日向被告李秀宏交付租赁车辆，车辆所有权自交付之日起由供应商转移至被告李秀宏所有。租赁车辆所有权自被告李秀宏获得之日起自动由被告李秀宏转移至原告所有。兖州市华厦汽车销售有限公司于2013年6月26日依约向被告李秀宏交付了前述租赁车辆，同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。2013年6月26日，被告李秀宏签署了《租赁物件接收证书》，接收了租赁车辆即北奔牌重型半挂牵引车（车辆型号ND4257B34J，车辆型号LBZ446DB7DA006975）和安通牌重型仓栅式半挂车（车辆型号ATQ9401CCYE，车辆型号LAXXXXXXXD7ATX772）。
上述合同签订后，被告李秀宏按约向原告支付了首付款人民币85，000元，租赁保证金人民币13，000元，续保保证金人民币2，000元。2013年6月8日，原告根据上述《车辆销售合同》的约定向兖州市华厦汽车销售有限公司支付本案所涉租赁车辆的款项人民币380，000元。同日，为便于被告李秀宏对租赁车辆进行运营，原告还与被告李秀宏、案外人兖州市博天经贸有限公司签订了《租赁车辆委托管理协议》，协议约定被告李秀宏将原告拥有所有权并租赁给自己的本案所涉租赁车辆挂靠在案外人兖州市博天经贸有限公司名下经营。
之后，被告李秀宏支付了全部16期租金，合计人民币223，648元后，未再继续按约支付租金。至2015年9月14日，被告李秀宏未支付的租金总额为人民币119，336元，按约产生的逾期利息共计人民币14，467.82元。被告周飞、肖连喜也未履行担保义务。原告经催讨无果，故起诉至法院。请求判令：1、被告李秀宏支付原告全部未付租金人民币119，336元；2、被告杨小利支付原告逾期利息人民币14，467.82元（计算至2015年9月14日）及自2015年9月15日至债务清偿日止的逾期利息（以已到期租金人民币119，336元为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）；3、被告周飞、肖连喜对上述被告李秀宏的第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、《车辆销售合同》一份，证明被告李秀宏从兖州市华厦汽车销售有限公司（供应商）购得本案租赁车辆。2、编号为KFLXXXXXXXX的《融资回租合同》、实际租金支付表，证明被告李秀宏以融资回租方式向原告租赁北奔牌重型半挂牵引车（车辆型号ND4257B34J）和安通牌重型仓栅式半挂车（车辆型号ATQ9401CCYE）；租赁车辆购买总价为人民币380，000元，租赁期限为24个月，每1个月支付一期租金，每期期末支付；实际起租日为原告购买租赁车辆支付第一笔购买�款之日等。3、编号为XXXXXXXX的《三方协议》，证明原告代为履行被告李秀宏向供应商的付款义务并视为原告履行了融资回租合同项下的付款义务，供应商向承租人交付后，原告自动获得租赁车辆的所有权。4、付款通知书、中国工商银行客户收（付）款入账通知、收据，证明原告向案外人兖州市华厦汽车销售有限公司购买了本案所涉租赁车辆并向案外人支付了购车价款。5、案外人兖州市华厦汽车销售有限公司出具的《交车确认函》、被告李秀宏签署的《租赁物件接收证书》、《车辆合格证》，证明案外人兖州市华厦汽车销售有限公司已于2013年6月26日将本案所涉北奔牌重型半挂牵引车（车辆型号ND4257B34J，车辆型号LBZ446DB7DA006975）和安通牌重型仓栅式半挂车（车辆型号ATQ9401CCYE，车辆型号LAXXXXXXXD7ATX772）交付给被告李秀宏使用；6、原告与被告李秀宏、案外人兖州市博天经贸有限公司签订的《租赁车辆委托管理协议》、机动车行驶证、机动车销售统一发票一张、注册登记证一份、机动车行驶证一份，证明被告李秀宏将原告拥有所有权并租赁给自己的本案所涉租赁车辆挂靠在案外人兖州市博天经贸有限公司名下经营；7、《收款与罚息明细表》，证明被告李秀宏付款情况及欠付的租金、延迟利息金额；8、周飞、肖连喜分别签署的《担保书》，证明被告周飞、肖连喜分别承诺对被告李秀宏在《融资回租合同》项下的所有债务承担连带清偿责任。
被告李秀宏、周飞、肖连喜未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，鉴于被告李秀宏、周飞、肖连喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经查明，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告所称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李秀宏签订的编号为KFLXXXXXXXX的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告根据《融资回租合同》的约定依约向李秀宏购买了本案所涉的租赁车辆，并根据《三方协议》的约定向兖州市华厦汽车销售有限公司支付了租赁车辆的购买价款，后兖州市华厦汽车销售有限公司向杨小利交付了租赁车辆，故原告已完全履行了《融资回租合同》约定的义务，原告在被告李秀宏接收租赁车辆时依约以占有改定的方式取得了租赁车辆的所有权。被告李秀宏承租车辆后，在支付了部分租金外，未继续按合同约定支付相应的租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权按照合同约定要求被告李秀宏支付全部剩余租金、逾期利息，原告的诉请应予支付。另外，本案中被告周飞、肖连喜分别向原告出具《担�书》，承诺对被告李秀宏在上述《融资回租合同》中对原告所负的所有债务提供连带责任担保，原告接收该《担保书》且未提出异议，故保证合同成立，原告有权要求被告周飞、肖连喜对被告李秀宏在《融资回租合同》中对原告所负的所有债务承担连带责任。当然，被告周飞、肖连喜在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告李秀宏追偿。被告李秀宏、周飞、肖连喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀宏应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币119，336元；
二、被告李秀宏应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年9月14日的逾期利息人民币14，467.82元，2015年9月15日至债务清偿日止的逾期利息以租金人民币119，336元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；
三、被告周飞对上述判决主文第一、二项中确定的被告李秀宏的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告李秀宏追偿；
四、被告肖连喜对上述判决主文第一、二项中确定的被告李秀宏的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告李秀宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，770.70元、公告费人民币560元，共计人民币3，330.70元，由被告李秀宏、周飞、肖连喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 施 浩
审判员 李 轶
审判员 王孝伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行�务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。