甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘10民终519号上诉人（原审被告）：郭文学，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。系原宁县和盛上上签火锅城业主。被上诉人（原审原告）：邓娟宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。上诉人郭文学因与被上诉人邓娟宁劳务合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2018）甘1026民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文学上诉请求：1.撤销甘肃省宁县人民法院（2018)甘1026民初331号民事判决书，依法查明事实后重新改判。2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人拖欠劳务费错误，应予重新认定数额。一审判决认定”2017年1月18日，该火锅城因经营状况不佳而关闭。随后，郭文学便通过银行转账方式向原告等6名员工各支付工资800元。”但判决时却以邓娟宁不承认为由将该800元劳务费未予扣除。二、李小娟的证言及其为被上诉人出具的欠条不能作为认定事实的根据。李小娟自火锅城停业后，就因为债务问题多次和上诉人发生过激烈冲突，因此，李小娟作出的不利于上诉人的证言欠缺客观性和真实性，不能作为认定事实的根据。李小娟虽然为火锅城聘请的经理，但是其在作出重大事项或者使用火锅城公章时擅自做主，越权行使职能，在不知道上诉人已经向被上诉人支付了部分款项时为被上诉人书写欠条，并加盖火锅城印章，故案涉欠条不能作为证据使用。三、上诉人和被上诉人就拖欠的劳务费用达成了一致意见，应按照该意见确认拖欠劳务费数额。2017年3月1日，上诉人与邓娟宁达成协议，约定将剩余拖欠的劳务费用减少为5000元（不含上诉人已付的1800元），邓娟宁为上诉人出具了证明，故拖欠的劳务费数额应以双方最后的意见为准，即应该为5000元扣除1800元即3200元整。邓娟宁辩称，一、一审判决认定案件事实并不矛盾。有答辩人的自认与李小娟的证言相互印证，在2017年1月19日经理李小娟核算拖欠答辩人工资出具欠条时将该800元计为已付工资后，确认拖欠答辩人工资6310元。二、李小娟出具的工资欠条与证言真实可信。李小娟作为火锅城经理，一直为火锅城员工发放工资，有资格为员工核算工资，出具欠条。三、没有证据证明双方当事人形成了所谓的协议。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序规范，结果合法，应予维持。邓娟宁向一审法院起诉请求：1.判令宁县和盛上上签火锅城、郭文学支付其工资5310元；2.案件受理费由宁县和盛上上签火锅城、郭文学承担。一审法院认定事实：郭文学于2015年4月在宁县和盛街道开办一字号为”宁县和盛上上签火锅城”，并于同年10月14日在宁县工商行政管理局办理了工商登记，注册号为621026600098618。该火锅城经营形式为个体经营，经营者为郭文学，实际管理者为其子郭升升。李小娟系郭升升雇佣的业务经理，负责火锅城日常经营管理及员工工资的发放。2016年2月28日，经李小娟同意，邓娟宁即开始在该火锅城务工，约定月工资1600元。2017年1月18日，该火锅城因经营状况不佳而关闭。随后，郭文学便通过银行转账方式向邓娟宁等6名员工各支付工资800元。1月19日，经郭升升同意，李小娟即向邓娟宁出具了一张金额为6310元的工资欠条，并加盖有火锅城业务专用章。1月20日，郭文学遂将该火锅城转让给了他人。同年3月，经邓娟宁等员工催要，郭文学只向邓娟宁及其工友王爱琴各支付工资1000元。事后，郭文学再未付款，邓娟宁遂提起诉讼。一审法院同时查明：原宁县和盛上上签火锅城营业执照已于2017年3月6日被申请注销，但该火锅城现仍以原字号在原地点由他人经营，且至今并未办理注册登记。一审法院认为，邓娟宁与原宁县和盛上上签火锅城虽未签订书面劳动合同，但邓娟宁为其提供了劳务，双方即已形成了合法的劳务关系，且受法律保护。原火锅城现虽已被依法注销，其诉讼主体资格已消灭，但郭文学作为原火锅城的经营者，在邓娟宁依约为其提供劳务后，应当按照双方约定及时、足额的履行给付义务。但其至今尚未向邓娟宁全额支付劳务费的行为，显属违约，应承担继续履行的违约责任，故邓娟宁请求由郭文学支付其劳务报酬的理由成立，应予支持。郭文学辩称其并未雇佣邓娟宁，因此不同意支付邓娟宁的劳务费用，但其业务经理李小娟及邓娟宁工友王爱琴的证言均证明邓娟宁在2016年2月至2017年1月确实为其火锅城提供过劳务，故其抗辩理由不能成立，不予采纳。郭文学还辩称欠条并非是其出具，更未授权让李小娟出具，但依据其陈述及证人证言，李小娟虽系其子郭升升雇佣，但郭文学对李小娟长期负责其火锅城经营管理和向员工发放工资的行为是认可的。因此，李小娟向邓娟宁清算工资并出具欠条的行为系行使经理职权的职务行为，其行为后果理应由郭文学承担。郭文学又辩称其子郭升升曾于2016年11月即要求李小娟将火锅城关闭，但其执意不关，故由此而产生的该笔费用应由李小娟承担，且李小娟向邓娟宁出具欠条时并未将其已向邓娟宁支付的800元扣除；但邓娟宁和李小娟均不承认，而郭文学只有个人口头陈述，并未提供相关证据加以佐证，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、由郭文学于本判决生效之日起20日内支付邓娟宁劳务费5310元（不含已支付的1000元）；二、驳回邓娟宁对原宁县和盛上上签火锅城的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭文学负担。二审期间，郭文学提交邓娟宁20**年3月1日书写的证明一份，用以证明邓娟宁同意一次性结清工资5000元，已付1800元，现下欠3700元。经质证，邓娟宁对该证据的真实性无异议，但认为该证据明确载明：”一次性结清工资5000元，明天转3000元剩余月底付清”，而郭文学没有按该证明履行，该证明没有生效，对其证明目的不予认可。经审查，郭文学确实未按该证明实际履行，故对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采信。王爱琴未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人的陈述与2名证人证言及原上上签火锅城经理出具的加盖火锅城印章的工资欠条相互印证，形成证据链条，足以证实：扣除2017年1月19日前郭文学给付邓娟宁8**元后，原上上签火锅城欠邓娟宁劳务费6310元，后郭文学汇款给邓娟宁10**元，尚欠5310元的事实。郭文学上诉认为一审认定所欠工资数额不准，但不能提供有效证据证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭文学应当承担举证不能的不利后果。郭文学上诉所提其聘请的经理李小娟擅自做主书写欠条，加盖火锅城印章系其越权行使职能，不能作为证据使用的上诉理由，本院认为，李小娟的履职行为系其火锅城的内部管理问题，对外不能对抗善意第三人。郭文学上诉认为，邓娟宁出具证明，已将拖欠的劳务费减少为5000元，劳务费数额应以5000元为准，因郭文学并未按邓娟宁作出让步减少劳务费后出具的该证明实际诚信履行，邓娟宁遂以火锅城出具的工资欠条为据提起诉讼，一审判决予以支持正确，对郭文学此项上诉理由本院不予以采纳。另外，一审法院已查明，郭文学经营的原上上签火锅城于2017年3月6日注销，其诉讼主体资格已消灭，一审判决将该火锅城列为当事人不当，二审予以纠正。综上所述，郭文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭文学负担。本判决为终审判决。审判长  于恒学审判员  郭立品审判员  樊 欣二〇一八年八月一日书记员  梁玉芳