天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2722号
原告胡德云。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
被告天津康惠电动自行车有限公司，住所地北辰区青光镇青光村工业区。
法定代表人尤志斌，总经理。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
原告胡德云与被告天津康惠电动自行车有限公司票据纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德云及其委托代理人卢彦民，被告的委托代理人刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德云诉称，案外人陈文刚从原告处购进电动车叉架后转销被告天津康惠电动自行车有限公司，截止2013年底共计拖欠原告货款50余万元。2014年1月，陈文刚带领原告到被告处，由被告会计出具两张出票日期不同的转账支票，后原告将其中一张票号为1040123205542735的转账支票（以下简称“支票一”）兑付，但另一张票号为1040123205243850的转账支票（以下简称“支票二”）到期兑付时被银行拒付。后陈文刚及原告多次找到被告协商，被告拒绝付款，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告支票金额6万元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、支票二的原件及退票信息复印件各一张、支票一的转账支票复印件一张及中国银行进账单复印件两张。证明原、被告之间有间接业务关系，被告曾为原告开具支票的事实及支票二无法兑付的事实；
证据二、录音一份，附光盘及文字记录。证明上述两张支票是被告会计姚全柱一起出具的；
证据三、欠条复印件一张。证明陈文刚欠原告货款的事实及原、被告存在间接业务往来关系；
证据四、送货单复印件四张。证明原告与陈文刚有直接业务往来关系，原、被告存在间接业务往来关系；
证据五、历史交易明细清单一张。证明被告向原告出具的支票一已经兑付的事实；
证据六、票号为1040123205939487，出票日期为2014年10月20日，金额为10万元的的转账支票（以下简称“支票三”）复印件一张。证明原告在本案呈诉后，因正常业务往来，再次取得被告作为出票人的转账支票一张。
另原告申请证人王××出庭作证。证明原告提供的证据三系陈文刚本人书写，陈文刚与原告有业务往来关系，且一直拖欠原告货款，至今没有结算。
被告天津康惠电动自行车有限公司辩称，原告陈述并不属实。被告确实曾出具过两张出票日期不同的转账支票。其中支票一与本案没有关系，而支票二是被告向陈文刚出具的，且该支票票根上记载的也是借给陈文刚。原告不享有票据权利，原、被告之间并没有业务往来和债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据：
支票二的存根复印件一张。证明该支票出票日期为2014年4月5日，金额6万元，票载用途为陈文刚（借），该支票系被告以出借名义为案外人陈文刚出具的。
另本院依职权制作了案外人姚全柱的笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一中支票二的真实性认可，但对关联性不认可。原被告之间没有业务关系，被告并不欠原告货款。该支票实际系被告向陈文刚出具，该票据背书上没有陈文刚本人的签字，原告不能证明该票据的合法来源。另该支票退票信息系复印件且没有银行的盖章，故对该证据的证明内容不予认可；对于支票一及其进账单，因原告提供的证据均为复印件且与本案没有关系，故不发表质证意见；
对证据二因听不清楚录音内容，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可；
对证据三中欠条的真实性、关联性、合法性均不认可。具体情况不清楚，原、被告间没有业务往来；
对证据四的真实性不认可，该送货单系给陈文刚供货，并不能证明原、被告之间有间接的业务关系；
对证据五的真实性认可，但该证据与本案没有关系；
对证据六的真实性不发表意见，因该证据与本案无关，故对其关联性不予认可。
对证人王××的证言因其与陈文刚有利害关系，且证人陈述与原告陈述相矛盾，对其证言的真实性与关联性均不认可。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对该证据不清楚，不发表质证意见。
对本院制作的姚全柱的笔录，原、被告均无异议。
庭后原告补交了加盖银行公章的支票二退票信息一张，被告补交了关于三张票据的情况说明一份。
经审理查明，2013年年初，原告向案外人陈文刚供应电动车叉架，2013年12月13日经双方对账，陈文刚为原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款198310元。2014年1月，被告为陈文刚出具了两张支票（即支票一、二），上述两张支票的收款人及用途处均为空白，其他票面信息完整，其中支票二用途载明为陈文刚（借）。后陈文刚为结清货款将上述两张支票交付原告，原告补记了收款人及用途，于2014年3月20日将支票一兑付，支票二于2014年4月5日到期兑付时因密码错误被银行退票。
另查，案外人陈文刚现下落不明。
再查，原告因业务往来，取得了被告作为出票人的支票三一张。
上述事实，有证人证言、原、被告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：原告是否取得涉案支票的票据权利或相应的民事权利。
对此，本院分析如下：
支票属于文义证券、要式证券，票据权利与票据记载内容不可分离，票据权利的行使应当依据票据所记载的文义内容。本案中，涉案支票的必要记载事项完备，符合法律规定，系有效票据。
原告作为持票人，向本院出示了支票原件，并提供了取得涉案支票的欠条、送货单等证据材料，鉴于各证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，结合原告已经兑付支票一、取得支票三及证人证言等事实，可以证实原告取得涉案支票时支付了相应的对价，其行为不违反法律规定，系合法取得。原告受让涉案支票后，补记了收款人及用途，符合票据法的相关规定，原告系涉案支票的票据权利人。因此，被告作为出票人依法应当向原告承担支付票载款项6万元的民事责任。
关于被告抗辩支票二系向陈文刚出借，原、被告间不存在直接业务往来及债权债务关系一节。因其未在票据上记载不得转让事宜，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。
就被告的权利救济问题，其可向相关责任人依法主张相应的民事权利。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津康惠电动自行车有限公司于本判决生效后五日内给付原告胡德云票载款项6万元。
案件受理费1360元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 吴淑英
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 意
本案引用的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十四条支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。
支票上未记载付款地的，付款人的营业场所为付款地。
支票上未记载出票地的，出票人的营业场所、住所或者经常居住地为出票地。
出票人可以在支票上记载自己为收款人。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。