天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3167号
原告张树秋，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区新苑路69号。
代表人王鑫，经理。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告张树秋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张树秋的委托代理人陈立忠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人王美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，原告为其所有的冀B号机动车向被告投保了商业险。2014年9月18日，原告雇佣司机张太新驾驶上述投保车辆，在许家台隆源料场倒车时车辆侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张太新负事故全部责任。该事故造成冀B号机动车车辆损失61815元，原告为处理本次事故，还支出施救费3000元、评估费3700元。原告要求被告理赔，双方协商未果。原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告赔偿保险金68515元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、被告为原告出具的冀B挂号机动车商业保险单复印件1份；
2、司机张太新的机动车驾驶证复印件1份；
3、冀B挂号机动车行驶证复印件1份；
4、司机张太新的从业资格证复印件1份；
5、原告与于艾江签订的买卖协议书1份；
6、天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的第1202253201405673号道路交通事故认定书（简易程序）1份；
7、天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书1份；
8、施救费发票1份；
9、公估费发票1份。
被告辩称，原告车辆发生的事故系车辆侧翻，不是倾覆，不属于保险责任赔偿范围，因此不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、冀B挂号机动车事故现场照片复印件6份；
2、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保单复印件1份；
4、投保人（被保险人）声明复印件1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据6真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据7，被告认为车辆损失鉴定价格过高，原告应提交维修费发票证明损失的实际发生。且该公估报告书系原告单方委托，被告申请对车辆损失进行重新鉴定。另外，根据保险条款中有关折旧率的规定，应当按照折旧后车辆的实际价值47414元计算车辆的损失金额。
本院认为，天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告书虽系单方委托，但在被告未在三十日内及时定损并将定损结果通知原告，双方未就修理项目和赔偿金额达成一致的情况下，原告委托天津安泰保险公估有限公司对冀B挂号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津安泰保险公估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的公估报告书详细列明了损失项目、损失金额、定损金额等损失明细，并附有承修车辆结算清单，故原告虽未提交维修费发票，但可完整证明冀B挂号机动车的车辆损失情况。被告辩称公估报告书系单方委托，并向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告未向本院提交证明评估程序违法，评估结论显示公平的证据的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。被告辩称车辆损失鉴定价格61815元超过了折旧后车辆的实际价值47414元，因本案事故车辆产生的系部分损失，故不涉及车辆折旧问题，且车损鉴定价格并未超过保险合同约定的车辆损失险赔偿限额78500元，本院对被告的辩解理由不予采信。综上，本院对证据7的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的证据8，被告不予认可，认为施救费金额过高。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津市地方税务局通用机打发票形式，且加盖有天津市蓟县佳兴汽车救援服务中心的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。故本院对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的证据9，被告不予认可，认为公估费系间接损失，不属于保险责任赔偿范围。
本院认为，公估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。故本院对证据9的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
四、被告向本院提交的证据1至证据4，原告对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为上述证据不能证明原告车辆发生的事故不属于保险责任赔偿范围。
本院认为，本院对被告提交的证据1至证据4的真实性予以确认，但对其证明目的将结合本案其他证据及查明事实予以认定。
本院根据上述认证查明，2013年9月19日，原告将车牌号码为冀B挂号机动车在被告处投保了机动车商业保险，被告为原告出具了保险单1份。保险单载明：被保险人为张树秋；保险期间自2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止；冀B挂号机动车保险责任限额为：机动车损失险赔偿限额78500元，不计免赔率覆盖上述保险项目。原告于同日在被告出具的投保单及投保人（被保险人）声明上签字确认。
2014年9月18日10时许，司机张太新驾驶车牌号为津A、冀B挂的重型货车，在许家台隆源料场倒车时，未保安全，车辆侧翻，造成大货车损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定，张太新负事故全部责任。经天津安泰保险公估有限公司评估，冀B挂号机动车车辆损失为61815元，原告为处理本次事故还支出施救费3000元、公估费3700元，合计68515元。原告要求被告理赔未果，具状起诉。
另查，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条第一款第一项约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第三十七条第一款第三项约定：本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：倾覆，指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。被告辩称原告投保的车辆发生的事故不属于保险事故，根据双方签订的保险条款，车辆发生倾覆，保险公司应承担赔偿责任。该倾覆的定义是“意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态”，该条款中翻倒的两种情形使用顿号相隔，该两种情形是否同时具备才能认定为倾覆，保险条款约定不明。另外，该保险条款属于格式条款，双方对本案事故是否属于倾覆存在不同解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据原、被告双方提交的事故现场照片，原告投保的冀B挂号机动车车厢接触地面，不经施救不能恢复行驶状态，故应认定冀B挂号机动车发生了保险事故，本院对被告的辩解理由不予采信。经天津安泰保险公估有限公司评估，冀B挂号机动车车辆损失为61815元，原告为处理本次事故还支出施救费3000元、公估费3700元，合计68515元。原告要求被告赔偿保险金68515元，理据充分，应予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司赔偿原告张树秋保险金68515元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。