湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1436号
原告欧某某，男，43岁。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告赵某某，男，52岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区新码头1号。
负责人全刚平，总经理。
委托代理人汤某某，男，28岁，系中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司员工，代理权限特别授权。
原告欧某某与被告赵某某、中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司（以下简称张家界人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员胡红梅担任审判长，与人民陪审员朱任林、田霞组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。书记员孙云梦担任法庭记录，原告欧某某及其委托代理人张霞、被告赵某某，被告张家界人寿财保公司委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：2015年6月10日11时10分，赵某某在未取得轮式装载机操作证操作轮式装载机从后坪加油站出发，因轮式装载机方向制动系统失效而与相对方向欧某某驾驶的湘G595**普通小型轿车正面相撞，造成湘G595**车辆严重受损的道路交通事故。经交警部门认定，由赵某某负事故全部责任，欧某某无责任。此次交通事故发生后，造成欧某某损失共计999987元。2015年7月24日，交警部门出具不予调解通知书。欧某某为维护其的合法权益，起诉至法院，要求判令：1、赵某某赔偿欧某某车辆修理费934495元、拖车费和鉴定费共计999987元；2、张家界人寿财保公司在车损险限额内向欧某某进行先行赔付；3、案件受理费由两被告承担。
原告欧某某为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书、不予调解通知书各一份，拟证明该事故发生后经交警部门认定，赵某某负事故全部责任，且在交警部门没有进行调解的事实；
2、常德司法鉴定中心出具的《鉴定检验意见书》、《价格鉴证结论书》各一份，拟证明该事故发生后，经交警部门委托对两辆事故车辆进行鉴定，认定赵某某驾驶的轮式装载机属于安全性能不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的相关规定，包括转向系统、铲车灯光系统、制动系统性能均不符合相关规定。欧某某所有的湘G595**车辆损失为934495元的事实；
3、机动车保险单、机动车第三者责任保险条款各一份，拟证明欧某某的受损车辆湘G595**已投保机动车损失保险，张家界人寿财保公司应当依保险条款的约定对其损失进行先行赔付的事实；
4、网上车辆报价打印件一份，拟证明欧某某所拥有的同款车型现报价为928300元的事实；
5、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明欧某某系合法驾驶的事实。
被告赵某某辩称：发生交通事故是事实，其余没有要说的。
被告赵某某对自己的辩称意见，未向法庭提交证据证实。
被告张家界人寿财保公司辩称：发生交通事故是事实，但是对于欧某某诉请保险公司先行赔付999987元有疑问，该车承保金额是928000元，应根据保险条款按新车购置价928000元减去折旧金额后的价格进行赔偿。拖车费和鉴定费61880元，应按照物价局的标准及发票进行赔付。张家界人寿财保公司在交通事故中无责任，如保险公司进行全损赔偿后，车辆残值将归该公司处理，欧某某应将赔偿权利转让给张家界人寿财保公司，该公司将进行追偿。
被告张家界人寿财保公司对自己的辩称意见，向法庭提供了机动车投保单、机动车辆保险报案记录（代抄单）及机动车损失保险条款各一份，拟证明欧某某所驾车辆在张家界人寿财保公司投保责任限额是928000元，新车购置价也是928000元，车辆损失应根据保险条款第27条第一项对欧某某的车辆损失进行折旧计算赔偿额。
在庭审质证中，被告赵某某对原告欧某某提交的证据提出以下质证意见：证据1、4、5，均无异议；证据2，对常德司法鉴定中心出具的《鉴定检验报告书》有异议，不符合现实，如果不合格就不存在销售，赵某某已经购买三四年，但是很少用。对《价格鉴证结论书》有异议，认为购置新车都只要928300元，鉴定结论是934495元，该鉴定是按照损坏部件累加起来的；证据3，表示不清楚。
被告张家界人寿保险公司对原告欧某某提交的证据提出以下质证意见：证据1、3、4、5，均无异议；证据2，对常德司法鉴定中心出具的《鉴定检验报告书》没有异议，对《价格鉴证结论书》有异议，新车购置价是928300元，结论书中做了200多个项目，该车没有解体还在交警部门，故里面很多项目都是待查的，是否已经损坏不能确定，不能作为鉴定依据。
原告欧某某对被告张家界人寿保险公司提交的证据均无异议，但认为保险条款没有约定按照哪种方式计算赔偿金额，欧某某也可以按照该条款第二十七条第二种方式确定保险金额。
被告赵某某对被告张家界人寿财保公司提交的证据，表示不清楚。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对各方当事人提交的证据分析认定如下：
对原告欧某某提交的证据：证据1、3、4、5，被告张家界人寿财保公司、赵某某均未提出异议，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定；证据2，被告张家界人寿财保公司、赵某某虽提出异议，但未向法庭提交相关证据予以佐证，本院对上述证据予以认定。
对被告张家界人寿财保公司提交的证据，原告欧某某、被告赵某某均未提出异议，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
2015年3月27日，欧某某作为被保险人为其所有的湘G595**普通小型客车在张家界人寿财保公司购买了机动车损失保险：新车购置价为928000元、责任限额为928000元，不计免赔，期限从2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止。欧某某在投保人签名处签名对投保人声明予以确认。其中，《机动车损失保险条款》第二十七条规定“保险人按下列方式赔偿”第（一）款“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的”第1项：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。这就金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。欧某某投保车辆为9座以下客车，月折旧率为0.6%。
2015年6月10日上午，赵某某未取得轮式装载机操作证操作轮式装载机从后坪加油站出发，沿省道306线自西向东方向准备前往边岩村一工地。当日11时10分，车行驶至省道306线后坪镇边岩村鸡公垭路段时，因轮式装载机方向制动系统失效而与相对方向欧某某驾驶牌号为湘G595**普通小型客车正面相撞，造成湘G595**车辆严重受损的道路交通事故。事发当日，欧某某即向张家界人寿财保公司报案。
事故发生后，常德市司法鉴定中心对赵某某驾驶的车辆进行鉴定，结果为该车的安全性能，包括转向系统、灯光系统、制动系统性能不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》等的相关规定。
2015年6月25日，张家界市永定区价格认证中心作出《价格鉴证结论书》，对车辆湘G595**普通小型客车受损部件价格进行鉴证，确定为934495元。
2015年7月5日，湖南省张家界市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，认定赵某某负交通事故全部责任，欧某某无责任。2015年7月24日，湖南省张家界市公安局交通警察支队直属一大队出具不予调解通知书。
2015年7月28日，欧某某起诉至法院，要求判令：1、赵某某赔偿欧某某车辆修理费934495元、拖车费和鉴定费共计999987元；2、张家界人寿财保公司在车损险限额内向欧某某进行先行赔付；3、案件受理费由两被告承担。
本案在庭审中，张家界人寿财保公司提出，对欧某某受损的车辆进行理赔后，车辆残值应归张家界人寿财保公司处理。欧某某表示同意。
另查明，本案受损车辆于2013年3月购买。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。欧某某为其所有的车辆向张家界人寿财保公司购买了机动车损失保险，不计免赔，张家界人寿财保公司予以承保，双方订立保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
对于交通事故的发生以及发生在保险有效期内，双方均没有异议，本院予以确认；事故车辆经张家界市永定区价格认证中心对该受损部件价格进行鉴证，确定为934495元，超过出险时车辆的实际价值，张家界人寿财保公司主张按全损理赔，欧某某表示无异议，本院予以确认；对受损车辆残值，欧某某同意在张家界人寿财保公司理赔后交由该公司处理，本院对此事实予以确认。
本案争议的焦点在于受损车辆因发生交通事故造成的损失数额的认定的问题。本院认为，张家界人寿财保公司与欧某某约定被保险车辆按新车购置价928000元确定保险金额，该金额是保险合同双方约定的保险金的最高限额，也是保险人收取保险费的计算基础。故，受损车辆的损失数额应根据《机动车损失保险条款》第二十七条第（一）款“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：”第1项规定，按照新车购置价减去保险车辆已使用月数的折旧价格确定。欧某某于2015年3月28日投保，6月10日发生交通事故，从合同订立到事故发生，其间经过时间为2个月（不足一个月不计折旧，受损车辆9座以下，月折旧率为0.6%），以928000元为基数计算受损车辆的实际价值为916864元（928000元-928000元×2×0.6%）。
张家界人寿财保公司在事故发生后主张以投保时新车购置价为基础，从车辆初始购买之日起计算。对此，本院认为，在实际生活中，投保时所谓的新车购置价并非是按照保险合同订立时市场价格，基本上是投保人和保险公司在车辆初始购买价格的基础上计算折旧后协商而成，此时的新车购置价实际上与车辆的实际价值基本吻合，按照保险公司的主张来计算，就等于将被保险机动车的价值在投保时折旧的基础上重复计算折旧，显然是不公平的。因此，对于车辆已使用月数的起算应当从保险合同订立时开始，计算出的被保险机动车的实际价值更符合客观事实，更能均衡保护保险合同双方当事人的合法权益。
对欧某某提出的拖车费、鉴定费等，因其未向法庭提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。
对于张家界人寿财保公司提出的公司对受损车辆按全损理赔后，车辆残值归其处理，欧某某应将赔偿权利转让给张家界人寿财保公司，该公司将进行追偿的主张。本院认为，在事故发生后，投保人有权就其损失选择向保险公司主张理赔或向事故相对方主张赔偿，现欧某某选择向保险公司主张先行理赔并无不当，应予支持。根据合同法相对性原理，赵某某作为侵权人，在本案中不应承担赔偿责任。但保险公司在对欧某某的损失按保险合同进行理赔后，可依据相关法律规定向侵权行为人追偿。对于车辆残值，张家界人寿财保公司和欧某某已达成一致意见，故，本院对张家界人寿财保公司受损车辆按全损理赔后，车辆残值归其处理的主张予以支持。
综上，张家界人寿财保公司应赔偿欧某某车辆损失916864元（928000元-928000元×2×0.6%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告欧某某车辆损失916864元（928000元-928000元×2×0.6%）；
二、原告欧某某受损车辆湘G595**普通小型客车车体归被告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司处所有；
三、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 田 霞
二０一五年九月十八日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险合同法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。