wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终134号
原公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛某，男，汉族，1979年9月27日出生，初中文化，农民，住沈阳市浑南区。因本案于2016年10月13日被抚顺市公安局取保候审，2017年3月14日被执行逮捕。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺经济开发区人民检察院指控原审被告人丛某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月16日作出（2017）辽0404刑初43号刑事判决，认定被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人丛某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丛某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）丛某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丛某撤回上诉。
抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一七年六月一日
书记员 王 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终134号原公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）丛某，男，汉族，1979年9月27日出生，初中文化，农民，住沈阳市浑南区。因本案于2016年10月13日被抚顺市公安局取保候审，2017年3月14日被执行逮捕。抚顺市望花区人民法院审理抚顺经济开发区人民检察院指控原审被告人丛某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月16日作出（2017）辽0404刑初43号刑事判决，认定被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人丛某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丛某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）丛某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）丛某撤回上诉。抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金顶伟审判员 曹阳& # xB;审判员 车      亮二〇一七年六月一日书记员 王      凤
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初440号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：武春光，个体工商户，住所地辽宁省沈阳市大东区。
被告：王洪涛，个体工商户，住所地辽宁省新民市。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告武春光、王洪涛租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费4140元减半收取即2070元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一六年六月十六日
书记员 戴恒达
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初509号
原告石海玲，女，1970年6月3日出生，汉族。
被告姜兴现，男，成年，汉族。
原告石海玲诉被告姜兴现买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石海玲到庭参加诉讼，被告姜兴现经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石海玲诉称，因被告欠原告编织袋货款，被告于2013年2月8日给原告写下欠条，证明欠原告货款13953元整。2014年2月26日被告偿还货款5000元，至今尚欠货款8953元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还货款8953元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜兴现未作答辩。
经审理查明，原告石海玲给被告姜兴现编织编织袋，截止于2013年2月8日被告姜兴现共欠原告石海玲13953元，并书写欠条予以证实。2014年2月26日被告偿还货款5000元，至今尚欠货款8953元。原告起诉后被告偿还部分欠款，下欠货款5000元为偿还。
上述事实有原告石海玲向原告亲笔书写的欠条1张及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告石海玲向被告姜兴现提供编织袋，原告向被告履行了交付义务，被告应按照约定向原告支付货款，因被告当时没钱无法支付，向原告先后出具了欠条，予以证实欠原告货款的事实。本院认为，原告提交的证据事实清楚，证据充分本院予以认定，扣除被告姜兴现已偿还的部分，故被告姜兴现还应偿还原告石海玲所欠货款5000元。被告姜兴现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜兴现支付原告石海玲欠款5000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告姜兴现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一六年六月十五日
书记员 田明静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00667号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告何燕，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告唐素珍，女，1948年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人胡新平，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告何燕、唐素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人苟晶晶、被告唐素珍的委托代理人胡新平到庭参加诉讼。被告何燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2014年8月4日，被告何燕驾驶渝A031**号客车与被告唐素珍相撞，造成唐素珍受伤的交通事故。交警部门认定被告唐素珍、被告何燕承担事故的同等责任。事故发生后，原告依法向重庆芳华医院垫付了唐素珍的医疗费16718元。现要求上述被告共同返还原告垫付的16718元医疗费。
被告唐素珍辩称：交通事故属实，对事故的责任认定无异议；认可原告提交的全部证据，该承担的就承担，但是我方无经济偿还义务，应该由何燕承担偿还义务。
被告何燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年8月4日9时40分许，被告何燕驾驶渝A031**号轿车从渝北区西南政法大学经过宝圣大道往农业园区转盘方向行驶，当车行驶至渝北区宝圣大道法源宾馆路段时，该车车头右前部与车行方向从右至左横过公路的行人唐素珍发生碰撞，造成行人唐素珍受伤的交通事故。交警部门认定被告何燕承担本次事故的同等责任，被告唐素珍承担事故的同等责任。
2014年10月29日，原告为唐素珍向重庆芳华医院垫付抢救费16718元，该款项已经全部用于被告唐素珍的治疗。
渝A031**号客车系被告何燕所有。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费16718元而起诉至我院。审理中，因被告何燕未到庭，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、费用超过72小时的情况说明、欠费说明、医疗费发票、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，被告何燕驾驶渝A031**号轿车与被告唐素珍相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告何燕承担事故的同等责任，被告唐素珍承担同等责任；因何燕驾驶的系机动车，唐素珍系行人，故本院根据本案的实际情况，以被告何燕与被告唐素珍按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知向唐素珍垫付了医疗费16718元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。原告的上述损失应当由被告何燕承担11703元（16718元×70%），被告唐素珍承担5015元（16718元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告何燕返在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费11703元；
二、被告唐素珍在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费5015元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已是减半收取），由被告唐素珍负担60元，由被告何燕负担140元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告唐素珍和被告何燕分别直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁据美
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初309号
原告：任奉皇，男，1967年7月出生，汉族，住兴文县。
被告：袁富琼，女，1980年1月出生，汉族，住兴文县。
被告：任某，男，2003年1月出生，汉族，住兴文县。
被告：任某某，男，2006年5月出生，汉族，住兴文县。
被告袁富琼、任某、任某某的法定代理人：胡国莲，女，1954年2月出生，汉族，住兴文县。
被告：葛光明，男，1949年7月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：葛中友，男，1977年9月出生，汉族，住兴文县。
原告任奉皇与被告袁富琼、任某、任某某、葛光明合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任奉皇，被告袁富琼、任某、任某某的法定代理人胡国莲，被告葛光明的委托诉讼代理人葛中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任奉皇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为死者任继平修建墓穴的费用15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁富琼系死者任继平妻子，被告任某、任某某系被告袁富琼与死者任继平的子女。2013农历3月7日，任继平因交通事故死亡，原告为其修建墓穴一座，总费用为15000元，后葛光明向原告出具了欠条一张。原告多次向被告催收未果，故依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告袁富琼、任某、任某某辩称：被告葛光明系任继平姐夫，葛光明喊原告为任继平修坟山，葛光明在车主那里拿了4万元安葬费，至于原告得钱没有不清楚。
被告葛光明辩称：任继平死后，袁富琼、任某、任某某作为遗产继承人，未表态是否安葬，葛光明作为任继平的姐夫，在车主那里拿了4万元交给了万天垠，由万天垠支配，后来葛光明说修坟山，袁富琼也是承认了的，修坟山的钱应该给，但应该由袁富琼承担。
本院经审理认定事实如下：胡国莲系被告袁富琼母亲，袁富琼系精神病人，被告葛光明系任继平的二姐夫，任继平系被告袁富琼的上门丈夫，任继平与袁富琼生育了任某、任某某两个小孩，任继平与袁富琼于2010年经法院判决离婚。2013年6月14日，任继平因交通事故死亡，而任继平父母已双亡，姐妹均已出嫁，两个小孩又年幼，被告葛光明作为任继平的二姐夫，于2013年6月15日在交通事故责任方伍金玲处领取安葬费4万元用于处理任继平丧事，并请原告任奉皇为任继平修建坟山，费用15000元，被告葛光明实际支付了原告任奉皇1000元，尚欠14000元未予支付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、清单，原、被告的当庭陈述，以及本院的生效判决予以证明并在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：任继平因交通事故死亡，被告葛光明作为任继平的二姐夫，代任继平年幼之子任某、任某某对任继平进行安葬，属于无因管理行为，其在管理过程中支付的必要费用应由任某、任某某的监护人在任某、任某某的财产中支出。任继平死亡后，被告葛光明请原告任奉皇为任继平修建坟山，费用15000元，双方建立承揽合同关系。坟山修建完工后，被告葛光明应当在其领取的4万元安葬费中向原告支付承揽费用15000元，扣除其已经支付原告的1000元，还应支付14000元。任继平交通事故死亡时，任继平与袁富琼已经离婚，被告葛光明主张由袁富琼承担修建坟山的费用，于法无据，不予支持。被告葛光明辩称其将4万元安葬费交给了万天垠支配，但未提供相应证据佐证，其也未举证证明其已将4万元安葬费用于其他必要的丧葬支出，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛光明于本判决生效后五日内向原告任奉皇支付14000元。
二、驳回原告任奉皇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告葛光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 何光俊
人民陪审员 刘 珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龚类镭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2095号
原告刘强（系郑州市管城区祥强泰通讯商行业主），男，44岁。
委托代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告刘鹏（系郑州市管城区祥宇通讯商行业主），男，29岁。
原告刘强诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人刘红宝到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日、6日，被告以“郑州市管城区祥宇通讯商行”名义从原告“郑州市管城区祥强泰通讯商行”处购进多批手机，被告承诺4天内支付货款，但现下欠原告货款78000元不予归还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款78000元；2、诉讼费用由�告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：原、被告均系郑州市管城区陇海路通讯新天地商场经营业主，且双方之间存在业务往来关系，由原告向被告供应手机。2014年10月15日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告货款82960元。现原告认可被告曾还款4960元。因余款未付，引起争诉。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。现原告主张被告还款有欠条为证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后十日内支付原告刘强货款78000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元及公告费560元（以实际票据为准），由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 刘艳君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初117-1号
原告江苏天园项目管理集团有限公司。
法定代表人周保泽，该公司董事长。
委托代理人王奎，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏万顺置业有限公司。
法定代表人季敬斌，该公司董事长。
原告江苏天园项目管理集团有限公司诉被告江苏万顺置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，因案情需要，本案依法转为普通程序。原告江苏天园项目管理集团有限公司未能按照本院通知时间补缴案件受理费，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费10466元、保全费5000元，合计15466元，退还原告江苏天园项目管理集团有限公司7733元。
审 判 长 程家亮
代理审判员 马迪锋
代理审判员 王 蕾
二〇一六年五月十八日
法官 助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 孟庆丰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初117-1号原告江苏天园项目管理集团有限公司。法定代表人周保泽，该公司董事长。委托代理人王奎，江苏引航律师事务所律师。被告江苏万顺置业有限公司。法定代表人季敬斌，该公司董事长。原告江苏天园项目管理集团有限公司诉被告江苏万顺置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，因案情需要，本案依法转为普通程序。原告江苏天园项目管理集团有限公司未能按照本院通知时间补缴案件受理费，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费10466元、保全费5000元，合计15466元，退还原告江苏天园项目管理集团有限公司7733元。审 判 长  程家亮代理审判员  马迪锋代理审判员  王 蕾二〇一六年五月十八日法官 助理  王 悦书 记 员  沙 莎书 记 员  孟庆丰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第144号
上诉人（原审被告）：四川飞亚建设有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区西山北路619号五层。
法定代表人：向永林，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张毅，男，汉族，1981年8月20日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：阜康市康地房地产开发有限公司，住所地：阜康市天山街招商大厦四楼。
法定代表人：郑捷波，系该公司董事长。
上诉人四川飞亚建设有限公司因与被上诉人张毅、阜康市康地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1548号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案属于劳务分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，其住所地人民法院对本案有管辖权。同时本案属于劳动争议案件，应当依法先申请劳动仲裁再向人民法院起诉。另，被上诉人张毅在起诉时将阜康市康地房地产开发有限公司列为被告，导致原审法院适用案由错误。故请求撤销原审裁定，将案件移送由四川省遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程在阜康市，被上诉人张毅向阜康市人民法院起诉符合上述法律规定和级别管辖的规定。另，被上诉人张毅有依据相关法律规定选择起诉被告的权利，该事项并非人民法院管辖权异议审理的范围。综上，原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史振
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法丽民初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人：李怡强，男，职务：行长。
委托代理人陈成，男，化州支行员工。
委托代理人周洪中，男，化州支行员工。
被告刘亚亮，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省化州市丽岗镇镇安垭（土並）碑村**号。身份证号码：4409821986********。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告刘亚亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的委托人陈成、周洪中到庭参加诉讼，被告刘亚亮经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月22日在我行开立金穗贷记卡（卡号0006282690000903389），被告于2014年7月31日期间透支消费、截至2015年1月20日止结欠透支本金人民币10000元，利息人民币900.31元，滞纳金527.52元，该卡债务合计人民币11366.82元，透支超过90天，已形成不良透支。经原告釆取电活、信函、上门等多种形式催收，被告仍不还款。现起诉请求：判令被告立即归还借款本息人民币11366.82元（利息暂计至2015年1月20日，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘亚亮不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告刘亚亮于2014年7月22日在原告处开立金穗贷记卡（卡号00062826990000903389）。被告于2014年7日31日期间透支消费，截至2015年1月20日止共结欠透支本金10000元，利息900.31元，滞纳金527.52元，合计11366.82元。被告不按规定偿还信用卡本息和费用，原告多次催收未果。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括﹤﹤申请表﹥﹥、﹤﹤信用卡协议﹥﹥、﹤﹤章程﹥﹥）、﹤﹤帐户信息明细﹥﹥、被告身份证基本信息、﹤﹤信用报告﹥﹥等材料证实。
本院认为，被告刘亚亮在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗贷记卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告刘亚亮透支使用信用卡资金应承担按归还借款本金、支付利息和费用的民事责仼。被告刘亚亮截至2015年1月20日止共结欠透支本金10000元，利息900.31元，滞纳金527.52元，有﹤﹤帐户信息明细﹥﹥证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告刘亚亮经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚亮于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金、利息、滞纳金、其他费用合计11366.82元（利息计至2015年1月20日止，以后利息按人民银行相关规定从2015年1月21日起计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为42元，由被告刘亚亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一五年四月十四日
书记员 刘积望
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）历城民商初字第1766号
原告深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。
代表人李东风，总经理。
委托代理人王立涛（特别授权代理），男，生于1970年12月4日，汉族，该公司法律顾问，住济南市槐荫区。
委托代理人荣荷丽（特别授权代理），女，生于1985年8月25日，汉族，该公司职员，住济南市市中区。
被告徐德义，男，生于1963年6月12日，汉族，无业，住济南市历城区。
委托代理人程瑜（一般授权代理），男，生于1962年7月25日，汉族，法律工作者，住济南市闵子骞路。
原告深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司（以下简称深圳国贸物业济南分公司）与被告徐德义物业服务合同纠纷一案，本院于2010年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海勇独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告深圳国贸物业济南分公司的委托代理人王立涛、荣荷丽，被告徐德义的委托代理人程瑜到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告深圳国贸物业济南分公司的委托代理人王立涛，被告徐德义的委托代理人程瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳国贸物业济南分公司诉称，原告自2002年年底开始至今，一直为历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦提供物业管理服务，期间原告为全体业主提供了专业化、一体化的优质服务。被告徐德义是历城区华龙路1825号2-1104、1105室的业主，至今共拖欠原告物业费、水、电费7358.50元。对此，原告多次催要未果。综上为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费、水、电费7358.50元，被告承担本案全部诉讼费用。
对该诉称，原告提供证据如下：1、房屋所有权变更登记表1份；2、关于成立山东嘉恒商务大厦业主委员会的批复1份；3、山东嘉恒商务大厦业主委员会成立（换届）备案申请书1份；4、嘉恒商务大厦物业服务合同2份；5、山东嘉恒商务大厦业主委员会出具的证明1份；6、山东嘉恒商务大厦业主委员会与原告签订的委托协议书1份；7、济南市物价局关于对嘉恒商务大厦物业管理服务收费标准的批复1份；8济南市供电局供电专用发票1份；9、济南东区供水有限公司供水专用发票1份；10、催款通知书1份；11、欠费明细表1份；12、公摊用电公示1份。13、深圳市国贸物业管理有限公司的物业服务企业资质证书1份。
被告徐德义辩称，一、原告诉我拖欠其物业费、水电费7358.5元，没有根据，我已经全部付清了所有费用，有原告的发票为证。原告说我拖欠其费用，请拿出有效证据。2010年1月13日，我交给了原告停车费2660元，该公司2月突然撤离，我请求他们退还车费，至今没有退还，这样是不正确的行为。我购买的是民用住宅，应按民用住宅收取有关费用，原告按商用来收取我们的水电费是不合法的。自我2004年8月搬入至2010年2月原告多收取水电费合计19626.62元。因此我不仅不欠原告的一分钱，相反原告应退回多收我的各项费用22286.62元。二、从2009年12月起原告停止了一切服务，2010年2月原告突然通知结算清楚物业费，却不给任何凭证。三、原告检查水电表从来不让业主参加，让我怎么相信水电表的准确度和可信度。因此我请求法院依法处理好我们的纠纷，让原告退还多收的我的各项费用，并要求原告承担一切诉讼费用。
对该辩称，被告提供证据如下：房产证2份、停车发票1份、2009年9-11月缴纳水电费发票4份（复印件）。
经审理本院认定，山东嘉恒商务大厦业主委员会与原告深圳国贸物业济南分公司于2004年6月17日签订了为期三年的物业服务合同（后又自动顺延一年）。2008年2月18日，山东嘉恒商务大厦业主委员会（为甲方）与原告深圳国贸物业济南分公司（为乙方）又签订了嘉恒商务大厦物业服务合同1份。该合同约定，甲方委托乙方对嘉恒商务大厦实行专业化、一体化的物业管理和服务。合同期限为3年，自2008年2月18日至2011年2月17日止。物业基本情况，坐落位置：济南市华龙路1825号，占地面积12067.3平方米（18.1亩），建筑面积56200平方米，其中商务办公36600平方米，裙楼10800平方米，地下室面积8800平方米。管理服务费用按市物价局批准的标准收取（按房产证载明的房屋建筑面积计算）：即商务办公按1.8元／平方米／月；裙房商场按6.00元／平方米／月，以上费用不包括公共水电的分摊。合同签订后，原告开始履行合同为嘉恒商务大厦提供物业服务。被告徐德义为嘉恒商务大厦2-1104、1105号房屋的业主，建筑面积分别为182.02平方米、165.25平方米。该房屋被告给山东正义审计师事务所使用。现原告以被告欠其2009年12月至2010年1月物业费1225元、水费81元、电费746.2元，2007年7月至2010年1月公摊电费5306.3元为由诉来本院，要求被告支付拖欠的物业费、水、电费和公摊电费合计7358.5元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告辩称2009年12月已将2009年11月以前的物业费、水、电费付清，并向本院提交了原告给山东正义出具的发票4张予以证实，原告针对被告的辩解称原告向被告主张的是2009年12月至2010年1月的物业费、水费、电费和2007年7月至2010年1月被告应承担的公摊电费。被告辩解2009年12月份后因原告没有提供服务，因此不应承担任何费用，对其主张，被告未提供证据证实。被告对答辩中所称多付的停车费、物业、水电费，不提出反诉。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方的当庭陈述与辩解为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告与山东嘉恒商务大厦业主委员会签订的物业服务合同，是有效合同。被告作为山东嘉恒商务大厦的业主应当遵守该合同的规定，在享受了原告的服务后，支付物业费及水、电费。原告收费标准是根据物业合同的约定收取，从该合同内容看被告使用的房屋是商务办公，因此原告收费并没有超出约定。被告辩解理由不能成立，本院不予支持。被告没有证据证实原告在2009年12月以后没有提供物业服务的证据，因此对其辩解拒绝支付2009年12月至2010年1月物业费、水费、电费等费用的理由，本院不予支持。被告也没有证据证明其已经支付了2007年7月至2010年1月的公摊电费，因此原告要求被告支付2009年12月至2010年1月的物业费和水、电费及2007年7月至2010年1月公摊电费合计7358.5元的诉讼请求。本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告徐德义于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司物业费、水费、电费及公摊电费合计7358.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 郑燕燕
人民陪审员 孙 营
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 钊 杰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴民初字第300号
原告钱玉梅。
委托代理人张晓艳，系滴道区白云法律服务所法律工作者。
被告高峰，男。
原告钱玉梅与被告高峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告钱玉梅及其委托代理人张晓艳、被告高峰均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告钱玉梅及其委托代理人张晓艳到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱玉梅诉称，2011年2月27日原告到滴道河北金城大酒店参加朋友陈某的父亲的寿宴，吃完饭被告高峰的母亲武某珍与同参加寿宴的武某芹发生争执，并发生撕打，被告高峰出来参与打仗，将武某芹的手包打落地上，原告弯腰帮着拣包抬头时，被告高峰抡起拳头欲打武某芹却打在原告面部，被告高峰手上戴的金戒指刮伤原告头面部，造成唇部裂伤，当时被告承诺给予治疗，同意赔偿。原告在鸡西市人民医院住院治疗12天，出院后，被告以各种借口推拖至今，并无法达成赔偿协议。综上所述，原告无奈只好诉诸法院，要求被告赔偿医疗费3945.55元，伙食补助费12天×50元／天=600元，营养费12天×50元／天=600元，护理费260元／天×12天=3120元，误工费120元／天×12天=1440元，交通费14元／天×12天=168元，共计9873.55元；由被告承担本案诉讼费。
被告高峰辩称，被告没打原告，原告要拿出证据来，被告也是受害者。
本案争议的焦点是：原告钱玉梅所受的损害是否为被告高峰所致。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告钱玉梅提交的证据有：
证据一、证人高某新的出庭证言。证明原告在住院期间存在误工工资，证人是原告的老板，同时可以证实原告的丈夫为了护理原告也存在了误工工资；
证据二、证人李某福的出庭证言。证明原告存在误工费，以及原告的丈夫王某华也存在误工工资；
证据三、滴道区兰岭乡永台村村民委员会于2015年4月29日出具的证明原件一份。证明进一步证实两个证人所说的真实性；
证据四、鸡西市公安局滴道区分局河北派出所于2015年4月28日出具的治安调解协议书原件一份。证明原告是在2011年2月27日在河北饭店吃饭时由于被告的母亲武某珍和顾客武某芹发生争执，并厮打在一起，被告出来想打武某芹时，误伤了原告，有证人陈某泽和陈某可以证实；
证据五、鸡西市人民医院住院病案首页复印件一张、住院诊断证明书复印件一张、鸡西市人民医院出院记录复印件一张（与原件核对无异）。证明原告在2011年的2月27日被打伤后入院治疗，经诊断原告为面部挫伤、头部外伤、下唇裂伤、腹壁挫伤，住院治疗12天；
证据六、鸡西市人民医院住院结算收据原件一张。证明原告在住院期间共花销医疗费3945.55元；
证据七、原告调取的公安卷宗材料复印件一份（与原件核对无异）。证明公安机关对证人陈某的询问笔录（卷宗第5页），可以证明原告是在给顾客武某芹捡东西时被高峰误伤，证人石某国（卷宗第8、68页）可以证实同一问题。证人高某香（卷宗49页）可以证明原告钱玉梅是在高峰和顾客武某芹打仗时受伤。证人薛某杰（卷宗62页）和陈某（卷宗65页）均证实钱玉梅是被高峰误伤。2012年11月8日滴道区公安分局法制科有一份关于滴道区河北金城饭店互殴案补充提纲（卷宗70页）第四条明确说钱玉梅看见武某芹身上掉下一个钱包起身时被高峰打在嘴上一拳。以上证据材料可以证明原告钱玉梅所受伤害是因为高峰用拳头误伤所致。
被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但是对证明目的有异议，认为原告没有证实其所受伤害是被告所致。
被告高峰没有向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提交的证据一至六中，没有能够证实被告侵权的证据，与本案主要待证事实之间没有关联性，本院不予采纳；证据七中的证人均未到庭，无法判断其证言的真实性，本院对该证据不予采纳；证据七中公安分局的补充提纲未对被告的侵权事实作出认定，故本院对该证据不予采纳。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告高峰是滴道区河北金城大酒店的经营者。2011年2月27日，原告钱玉梅在该酒店参加酒宴的过程中，同桌用餐的武某芹与被告高峰发生争执并相互撕打，原告钱玉梅于当日因头面部受伤住院治疗12天。滴道区分局河北派出所2011年5月23日受理此案后，于2015年4月28日组织双方调解，未达成一致意见。滴道区分局河北派出所未对原、被告之间的纠纷作出认定结论。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由其自行承担不利后果。本案中原告钱玉梅主张被告高峰将其打伤，但没有提供充分证据加以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱玉梅的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告钱玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 温兴国
代理审判员 吴 明
代理审判员 代洪雨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张水晶
云浮市云城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5302行审17号
申请执行人：云浮市环境保护局。
住所地：云浮市河滨东路***号。
法定代表人：陈德深，局长。
委托代理人：李旭明，是云浮市环境保护局政策法规科科长。
委托代理人：黄婕，是云浮市环境保护局政策法规科科员。
被执行人：广东亨达利水泥厂有限公司。地址：广东省云浮市云安县六都开发试验区。机构代码证：19577647-3。
法定代表人：罗国铭。
申请执行人云浮市环境保护局于2016年5月4日向本院申请执行其于2015年8月6日作出的云环罚〔2015〕54号行政处罚决定书，请求本院对被执行人广东亨达利水泥厂有限公司执行：1、立即恢复正常使用烟气脱硝系统；2、罚款人民币肆万元整合依法计算的加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完结。
本院认为，申请执行人云浮市环境保护局对被执行人广东亨达利水泥厂有限公司作出的云环罚〔2015〕54号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。被执行人在法定期限内既没有申请复议也没有提起诉讼，该处罚决定已发生法律效力，被执行人应当履行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人云浮市环境保护局申请强制执行的云浮市环境保护局云环罚〔2015〕54号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由广东亨达利水泥厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鉴洪
审判员 黄秀萍
审判员 陈启荣
二〇一六年五月十日
书记员 陈美静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1197号
原告周某，女。1989年10月4日出生，汉族，住虞城县。
被告杨某，男，1990年5月26日出生，汉族，住虞城县。
原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向原被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本案由审判员邢中清适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年3月22日办理了结婚登记手续。2013年11月26日生育一子取名杨某某。因被告没主见且脾气大，夫妻产生矛盾，原告遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的个人财产即陪嫁物品归原告所有。
被告杨某辩称，原、被告的感情也好，原告所说不是事实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份。证明目的：原告主体适格；证据2、虞城县民政局婚姻证明一份。证明目的：原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某未向本院提交证据材料。
庭审中被告缺席，应视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其真实性本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年3月22日办理了结婚登记手续。婚后生育一子取名杨某某。后双方因故发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，可以看出人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准就是夫妻感情是否确已破裂。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准许离婚；反之则不准离婚。本案原告提起离婚诉讼，但其提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。原告的离婚诉请在得不到支持的情况下，其有关子女抚养及财产分割的诉请亦不应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢中清
二〇一五年七月三日
书记员 马宇飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商外辖终字第0011号
上诉人（原审被告）：CosimoBorrelli。
上诉人（原审被告）：徐丽雯。
上诉人（原审被告）：保华顾问有限公司，住所地在香港金钟夏悫道18号海富中心一座17楼。
被上诉人（原审原告）：江苏中金再生资源有限公司，住所地在江苏省江阴临港经济开发区滨江西路2号。
法定代表人：王玉璋，该公司董事长。
上诉人CosimoBorrelli、徐丽雯、保华顾问有限公司（以下简称保华公司）因与被上诉人江苏中金再生资源有限公司（以下简称中金公司）停止侵权、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商外辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，中金公司向原审法院诉称，2013年7月以来，CosimoBorrelli、徐丽雯以中国金属再生资源（控股）有限公司临时清盘人名义，滥发接管及污蔑内容信函和随意送达香港高等法院命令等行为，严重影响了其公司的生产经营，对其商业信誉造成严重的损害，遂诉至法院，请求判令：1、对方在中国境内代表香港法院从事“临时清盘人”的一切活动（包括发函、送达香港法院命令、要求中金公司停止经营、停止付款及撤换董事等）违反中国法律，构成对其侵权；2、对方停止上述针对中金公司的侵权行为，并共同承担收回所发信函、登报赔礼道歉的责任，消除对其不良影响；3、赔偿其商业信誉损失人民币100万元并承担本案诉讼费。
原审审理中，CosimoBorrelli、徐丽雯、保华公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案系因中金公司内部管理问题导致公章失控而引发的诉讼，非法占有中金公司公章的有关人员，无权代表中金公司起诉，其起诉依法不属于人民法院受理案件的范围，原审法院应依法驳回中金公司的起诉；CosimoBorrelli和徐丽雯为香港居民、保华公司为香港注册的公司，对其提起的诉讼应由其住所地法院管辖，故中国大陆境内的法院对本案没有管辖权。综上，请求原审法院裁定驳回中金公司的起诉。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经审查中金公司的诉讼请求，本案属侵权纠纷，侵权结果发生地为中金公司所在地，该地位于江阴临港经济开发区，且本案CosimoBorrelli、徐丽雯、保华公司住所地均在香港，本案标的为100万元，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回CosimoBorrelli、徐丽雯、保华公司对本案管辖权提出的异议。
CosimoBorrelli、徐丽雯、保华公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为：非法占有中金公司公章的有关人员，无权代表中金公司起诉。请求撤销原审裁定，裁定驳回中金公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为地在原审法院辖区，原审法院依法享有本案管辖权。至于本案是否由相关人员非法占有中金公司公章而提起需经实体审理认定。CosimoBorrelli、徐丽雯、保华公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱慧珺
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第613号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某，理发师。2010年4月19日因非法携带管制器具被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日（不执行）；2014年8月11日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年8月26日转为取保候审，同年11月10日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某以贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10月依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日晚6时许，何某电话联系陆某欲购买氯胺酮（俗称“K粉”），陆某遂电话联系被告人徐某称欲购买氯胺酮，并答应徐某提出的分给其少量氯胺酮作为好处的要求。后双方在衢州市区荷四路蓝庭薇爱酒店门口见面，何某交给徐某500元现金。随后，徐某经“小齐”（身份不详）介绍，至衢州市区双港虚拟网吧附近，从“小路”（身份不详）处以500元价格购得一包氯胺酮，并从中克扣约1克氯胺酮装入另一小塑料袋。之后，徐某回到蓝庭薇爱酒店门口，将大包的氯胺酮交给何某，后被民警当场查获，并搜查出白色晶体状物质两包（分别净重4.276克、0.890克）。经鉴定，上述白色晶体含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的身份信息资料、行政处罚决定书；扣押物品清单及照片；毒品上缴清单；抓获经过；证人何某、陆某、孙某的证言及辨认笔录；现场照片；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年3月24日止），并处罚金2500元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一四年十一月十日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第527号
原告卢某。
委托代理人曹剩余，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告肖某。
本院在审理原告卢某与被告肖某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年6月25日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告卢某的起诉按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告卢某负担。
代理审判员 肖 煌
二〇一五年七月七日
书 记 员 张样红
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第573号
罪犯唐明涛，男，1988年8月3日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院于2010年4月12日作出了（2010）昌刑初字第0052号刑事判决书，认定被告人唐明涛犯抢盗窃罪，判处有期徒刑13年，附加罚金70000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2012年4月11日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2012）昌中刑执字第235号减刑拾壹个月；2013年6月29日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第348号减刑壹年。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯唐明涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐明涛在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：
二〇一四年二月被评为局级改造积极分子奖励；二〇一三年上半年、二〇一三年下半年、二〇一四年上半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一三年七月获得监狱记功；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯唐明涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明涛减去有期徒刑一年。（刑期自2009年10月14日起至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第828号
申请人福建信捷典当有限公司，住所地：漳州市龙文区。
法定代表人庄妙奇，总经理。
被执行人林惠玲，女，1985年10月6日出生，汉族，住东山县。
被执行人许国生，男，1987年12月8日出生，汉族，住龙海市。
申请人福建信捷典当有限公司与被执行人林惠玲、许国生实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）芗民特字第7号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第828号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第287号
申请执行人秦某某。
被执行人廖某某。
申请执行人秦某某与被执行人廖某某民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第782号民事调解书发生法律效力后，申请执行人秦某某于2013年7月15日向本院申请强制执行。
现被执行人廖某某按照（2013）阳民初字第782号民事调解书履行了义务，缴纳案款13049.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第782号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 江彩斌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第257号
原告徐伟，男，汉族，1968年11月28日出生。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师，特别授权。
被告信阳市浉河区农业局。
住所地信阳市浉河区长安路***号。
法定代表人黄海东，信阳市浉河区农业局局长。
委托代理人郭贺中，信阳市浉河区农业局质安股股长，特别授权。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师，一般代理。
原告徐伟与被告信阳市浉河区农业局因欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人钱兵到庭参加诉讼，被告信阳市浉河区农业局的委托代理人郭贺中、徐留香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，原告于2010年4月份与浉河区农民专业合作总社协商（以下简称“农民合作社”），由农民合作社代为购买汽油，农民合作社开了几张发票给原告，尚有5吨汽油没有交付。原告多次与农民合作社协商未果，迫于无奈于2012年初向浉河区人民法院对农民合作社提起诉讼，2012年6月25日向法院缴纳了诉讼费用，在法院通知开庭前夕，2012年10月11日农民合作社被浉河区工商行政管理局核准注销，浉河区法院因为农民合作社依法注销，不具有民事权利能力和行为能力，驳回了原告的起诉。原告的代理人到农民合作社调取了农民合作社的注销档案，档案显示，农民合作社在向浉河区派出所的说明函中说明：农民合作社系浉河区农业局创办，浉河区农业局在浉河区工商局办理注销手续，并且浉河区农民合作社的所有剩余资产由浉河区农业局收回；并且该档案信立专审字（2011）第20号专项审计报告显示：合作总社营业执照记载成员出资总额56万元，在农民合作社提供的会计账簿中未记载收到实际出资的相关记录，实际出资账面额为0.00元，也就是说开办单位农业局没有对农民合作社投入资金。原告认为，根据最高人民法院关于开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复之规定：开办的企业虽然领取了（企业法人营业执照），但实际没有投入自有资金，或投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第十五条第七项或其他有关法规规定的数额的，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办单位承担。另根据河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见78条第三款之规定：企业虽已领取营业执照，但开办主体没有投入自有资金，或自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第十五条第七项或其他有关法规规定的数额的，视为该企业不具备法人资格，民事责任由开办主体承担。故起诉到法院，要求被告返还购买汽油款4万元。
被告信阳市浉河区农业局辩称，1、原告所诉债权债务关系不明，债权债务事实不清。原告仅提交一份汽油票来证明债权债务，但该票据不是一份完整适当的债权证明，不能反映债权债务存在的相关内容。此外又无其他任何证据证明债权债务存在，所以原告与合作社是否依然存在债权债务关系事实不清楚。2、农业局不应该是本案的被告。目前，相关证据证明农村合作社是由一部分自然人设立的独立法人，合作社设立后通过不正当手段使用了农业局国家项目资金，农业局也是受害单位，虽然农业局已通过检察院查封犯罪资产追回了部分资金，但是依然有大量国家项目资金没有追回，给国家资产造成重大损失。农业局为追回国家项目资金全程关注了解合作社的注销事项，并出具了一些说明等手续，但都是为了国家资金不致流失更多，合作社依然是自行决定解散注销的，依然是独立企业的正常行为，农业局完全不应该作为合作社的偿债主体。3、原告与合作社发生的代购汽油行为是非法经营行为，因非法经营产生的债权不受法律保护的。
经审理查明，原告徐伟于2010年4月份与浉河区农民专业合作总社协商，由农民合作社代为购买汽油。原告主张的购油程序是其将购油款交给农民合作社，由其开出农民合作社专用收据，然后持该收据到浉河区柳林乡中国人民解放军62155部队凭票提取汽油。原告主张2010年4月9日由农民合作社开出的N0.0000020号收据尚未提油。收据内容为：今收到徐伟提汽油五吨，开票人方勇。农民合作社注销档案显示，农民合作社在向浉河区派出所的说明函中说明：农民合作社系浉河区农业局创办，浉河区农业局在浉河区工商局办理注销手续，浉河区农民合作社的所有剩余资产由浉河区农业局收回；该档案信立专审字（2011）第20号专项审计报告显示，合作总社营业执照记载成员出资总额56万元，在农民合作社提供的会计账簿中未记载收到实际出资的相关记录，实际出资账面额为0.00元。浉河区农业局没有对农民合作社投入资金。另查明，农民合作社于2009年5月18日成立，是独立的法人单位，负责人为孙佳武，经营范围主要为隶属合作社提供指导、咨询、服务、培训；投资人有孙佳武、刘智、席本刚等十人，注册资本56万元，但上述十人没有出资。2011年6月，农民合作社被平桥区法院判处非法经营罪。2011年6月24日，农民合作社成员大会决议，农民合作社成立清算组，并同时出具关于总社债务清偿和债务担保情况说明，该说明中显示，农民合作社的所有资金资产均系浉河区农业局套取挪用至总社的国家项目资金共147万元，剩余项目资金及质检设备等已收归浉河区农业局，其债务清偿已完结。
本院认为，信阳市浉河区农业局不应该是本案的适格被告。农民合作社是独立的法人单位，负责人为孙佳武，经营范围主要为隶属合作社提供指导、咨询、服务、培训；投资人有孙佳武、刘智、席本刚等十人，注册资本56万元。该单位设立后通过不正当手段使用了信阳市浉河区农业局国家项目资金，信阳市浉河区农业局为追回国家项目资金全程关注了解及介入合作社的注销事项，并出具了一些说明等手续，但都是为了追回国家项目资金不致流失更多，农民合作社依然是自行决定解散注销的，依然是正常的企业行为，不能据此认定信阳市浉河区农业局是该农民合作社的开办单位，信阳市浉河区农业局不应该作为合作社的偿债主体。原告主张该案适用《最高人民法院关于开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》之规定，本院对该主张不予支持，因该批复是指企业开办企业，而本案中，被告信阳市浉河区农业局是行政单位，且不是农民合作社的开办单位，因此不适用该批复。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定裁定如下：
驳回原告徐伟对被告信阳市浉河区农业局的起诉。
本案诉讼费800元退回原告徐伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一四年七月十八日
书记员 余 童
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终372号
上诉人（原审原告）虞国兴，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人虞国兴与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1254号民事裁定，上诉人虞国兴不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人虞国兴的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告虞国兴的起诉。案件受理费46800元，退还原告虞国兴。
上诉人虞国兴不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终372号上诉人（原审原告）虞国兴，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人虞国兴与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1254号民事裁定，上诉人虞国兴不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人虞国兴的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告虞国兴的起诉。案件受理费46800元，退还原告虞国兴。上诉人虞国兴不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13866号
原告：北京市东城区供暖一中心，住所地本市东城区细管胡同**号。
法定代表人：王茂龙，主任。
委托代理人：赵洪艳，女，1960年12月26日出生，该中心干部。
被告：王振齐，男，1957年7月21日出生。
原告北京市东城区供暖一中心与被告王振齐供用热力合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市东城区供暖一中心的委托代理人赵洪艳到庭参加了诉讼，被告王振齐在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市东城区供暖一中心诉称：被告王振齐居住在本市东城区青年湖东里××号楼××××室，该房屋由原告实施冬季供暖。被告应于每年5月1日至12月31日按期足额将供暖费交付原告，现被告未交纳1998年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费，原告请求法院判令被告向原告支付2010年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费3049.2元。诉讼费由被告负担。
被告王振齐辩称：原告与被告并未签订供暖合同，原告主张没有任何依据，原告自1998年到现在也一直没有向被告主张权利，故不同原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年12月，被告取得北京市市东城区青年湖东里××号楼××层××××室房屋产权证，2012年7月，该房屋产权人变更为案外人。该房屋建筑面积为50.82平方米。原告为该房屋提供供暖服务，但未与被告签订书面供暖合同。因被告未向原告支付2010年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费，故原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有北京市东城区房屋信息档案管理中心查询档案材料、供暖费明细表、供暖证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告在第一次庭审时进行了答辩和质证，但经本院合法传唤，在第二次庭审时无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了诉讼中的法定权利。根据本院查明的事实，被告与原告虽未签订供暖协议，但原告为被告房屋提供了供暖服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系，被告应当向原告交纳本市东城区青年湖东里××号楼××层××××室房屋2010年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费。现原告要求被告支付所欠供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告所主张的双方未签订供暖合同、原告长期未向其主张供暖费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振齐于本判决生效后十五日内给付原告北京市东城区供暖一中心二○一○年十一月十五日至二○一二年三月十五日期间的供暖费三千零四十九元二角。
案件受理费25元，由被告王振齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈丽娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第83号
原告：陈某。
被告：钱某。
本院在审理原告陈某诉被告钱某离婚纠纷一案中，因原告陈某未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一四年五月七日
书 记 员 宓 甜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1050号
原告:张才友,男,1937年6月13日出生,汉族,住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：余锐奇，浙江金奥律师事务所律师。
被告:王灿,男,1989年5月11日出生，汉族,住江苏省睢宁县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，李杰，公司法律顾问。
原告张才友诉被告王灿、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告张才友于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张才友的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张才友撤回起诉。
案件受理费1437元（已减半收取）由原告张才友负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年六月十八日
书记员 康紫莹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第694号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张心民，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人张心民未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计21900元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定�已于2014年3月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二�九日
书记员 谢 勇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00150号
申请人：陈传福，男，1963年6月24日生，汉族，住六安市。
申请人：武小玲，女，1963年12月11日生，汉族，住六安市。
被执行人：王登宗，男，1954年2月13日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：时本峰，男，1976年10月5日生，住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）六裕民二初字第01598号民事判决书，于2012年2月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封被执行人时本峰所有的位于六安市解放路丽水康城小区沿街门面房一处。（六房预2011字第48227号）
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年十二月四日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00150号
申请人：陈传福。
申请人：武小玲。
被执行人：王登宗。
第三人：时本峰。
本院在执行申请人陈传福、武小玲与被执行人王登宗民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，由王登宗三个子女（时本峰、王伟、时本鼎）负责清偿债务，其中王伟、时本鼎已按协议履行，时本峰至今未按和解协议履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
变更第三人时本峰为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年十月九日
书记员 郑东波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4957号
原告：郑振明，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0316。
被告：林兆贤，男，汉族，住江门市新会区，香港居民身份号码×××3144（）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李锡伟，该公司总经理。
委托代理人：钟业堂，该公司职员。
本院在审理原告郑振明诉被告林兆贤、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申�。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑振明撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元，由原告郑振明交纳。
审判员 陈强英
二〇一六年九月十八日
书记员 袁丽茜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第643号
上诉人（原审原告）：刘松高，男，无职业。
委托代理人：孙继峰，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海顺重工环保设备有限公司，住所地大连市旅顺口区北海街道前沙包村。
法定代表人：张仕鑫，该公司经理。
委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
原审原告刘松高与原审被告大连海顺重工环保设备有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年6月25日作出（2014）旅民初字第251号民事判决，刘松高不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘松高及其委托代理人孙继峰和被上诉人大连海顺重工环保设备有限公司的委托代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松高一审诉称：2013年7月29日原告进入被告工厂工作，双方约定原告工作期间每天工资170元，双方未订立劳动合同，2013年10月20日下午，工厂通知原告，明天不用再来上班了，被告在未说明任何理由的情况下，与原告解除了劳动合同。综上，原告请求人民法院依法判令被告向原告支付原告2013年9月-10月未签订劳动合同的双倍工资，合计人民币10200元，判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，合计人民币2550元，判令被告向原告支付未足额支付的加班费7240元，判令被告向原告支付拖欠加班费50%的赔偿金3620元，合计人民币23610元，判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告大连海顺重工环保设备有限公司一审辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符，被告与原告之间不存在劳动关系。
一审法院审理查明：原、被告于2013年7月28日签订协议书一份，约定被告同意原告单独成立一个工段并负责招聘符合条件的员工，按照被告的要求完成生产任务，被告支付原告（员工）的劳动报酬，试用期1个月，试用期合格后，可长期录用，工作满一年，被告为原告（员工）缴纳养老保险。协议签订后，原告自2013年7月29日始负责为被告招聘员工并任该工段的铆工班长，日工资为170元。原告在被告处工作至2013年10月20日。被告于2013年10月23日通过银行转帐方式向原告支付工资17640元。
一审法院认为：原告提供的证据协议书、工资表、出库单、饭票明细，虽系复印件，但复印件上有被告的单位印章，且与录音、工作服、银行记录及帐户信息结合起来能够相互印证，形成了证据链，本院对这些证据的予以采信，能够证明原、被告之间存在劳动关系。原、被告签订的协议书，确定了双方的权利义务，虽内容不太详尽，但仍应认定为劳动合同，故原告以未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，本院不予支持。关于原告主张加班工资及未付加班工资的赔偿金，因原告提供的工时记录表系原告自己制作，无被告单位确认，故无法确定原告的加班工资，且根据工资表显示，原告日工资为170元，原告在被告处工作2个月零22天，被告给原告支付17640元工资，已超出按正常工作日计算的工资，应当视为已包括加班费，故原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作不满半年，故被告应按半个月的工资标准向原告支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金2550元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告大连海顺重工环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘松高经济补偿金2550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，其他诉讼费50元，合计60元，由原告负担40元，由被告大连海顺重工环保设备有限公司负担20元。
刘松高的上诉请求：1、请求撤销旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第251号民事判决书第二项，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2、支付上诉人2013年9月-10月未签订劳动合同的双倍工资，合计10200元；2、支付未足额支付上诉人的加班费7240元；3、支付拖欠加班费50%赔偿金3620元；承担本案一、二审诉讼费用。刘松高的上诉理由：一、原审认定与事实不符。原审法院以上诉人提供的“协议书”认定为上诉人与被上诉人间存在劳动合同，该认定与事实不符。根据劳动合同法第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，上诉人提供的协议书中并不符合法律规定劳动合同的构成要件，因此，原审法院认定其是劳动合同系事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。关于加班费一节原告已尽举证义务，举证责任应当倒置。上诉人在原审诉讼中提供了单位计算工资的考勤表，因被上诉人要求由班、组长记录各工段的考勤记录，以便计算工资使用，而上诉人正是该工段的工长，考勤记录理应由上诉人记录。上诉人对工资的计算方式也与被上诉人支付的工资相符，因此，上诉人已尽到举证义务。原审法院也认定被上诉人单位是按天计算工资，显然其应依据考勤支付工资，那么被上诉人处必然有考勤表，显然其应依据考勤支付工资，如被上诉人无法提供，应视其举证不能，其理应承担举证不能的不利后果。
大连海顺重工环保设备有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，要求撤销原审判决改判驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人的上诉理由是不能成立的。从原审判决可以看出，原审判决认定事实的主要证据均系复印件，而对于所谓的录音证据也没有证据指向该录音系本案上诉人与被上诉人工作人员形成，因此，原审认定的事实全部是错误的，无任何有效证据支持，要求驳回其全部诉讼请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人刘松高要求被上诉人大连海顺重工环保设备有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资上诉理由，因双方已签订了协议书，约定了双方之间的权利义务，一审法院认定双方已经签订了劳动合同符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人刘松高要求被上诉人大连海顺重工环保设备有限公司支付拖欠的加班工资及经济补偿金的上诉理由，因上诉人提供的职工出勤工时记录表系其单方面记录，被上诉人对此并不认可，上诉人亦无其他证据予以佐证，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘松高承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字1495号
申请执行人开春晖。
被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司。
法定代表人董杰。
申请执行人开春晖依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动仲裁委员会作出的杭劳仲案字（2012）第397号仲裁调解书向本院申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币7663.15元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2013）杭江执民字第467号赵亮申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。本院依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司原法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0.81元。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司自2013年起未参加年检，2013年3月8日公司法定代表人由董敏变更为董杰。因未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董杰报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1495号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字1495号
申请执行人开春晖，男，1990年3月31日出生，汉族，身份证号码341226199003315011，住安徽省颖上县八里河十八里铺村十八里铺自然庄137号。
被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区旺座中心2幢1701室。
法定代表人董杰。
申请执行人开春晖依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动仲裁委员会作出的杭劳仲案字（2012）第397号仲裁调解书向本院申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币7663.15元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2013）杭江执民字第467号赵亮申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。本院依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司原法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0.81元。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司自2013年起未参加年检，2013年3月8日公司法定代表人由董敏变更为董杰。因未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董杰报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1495号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年十一月十八日
代书记员
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执729号之一
被执行人:李加林，男，1954年7月11出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行李加林罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人李加林发出执行通知书，责令被执行人李加林履行四川省屏山县人民法院于2016年8月18日作出的(2016)川1529刑初99号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人李加林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李加林的银行存款15000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执729号被执行人:李加林，男，1954年7月11出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行李加林罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人李加林发出执行通知书，责令被执行人李加林履行四川省屏山县人民法院于2016年8月18日作出的(2016)川1529刑初99号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人李加林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李加林的银行存款15000元。本裁定立即执行。代理审判员  何俊钦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  石熙威
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第442号
原告马某，男。
被告吴某，女。
本院在受理原告马某与被告吴某民间借贷纠纷一案。因被告吴某主动偿还了原告马某借款本金1800元及利息，故原告马某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉，本案受理费免交。
审判员 张炯
二〇一四年三月三日
书记员 龚曦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第422号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李德军，男，1991年11月9日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住瓮安县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月27日被传唤到案，同月28日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。
被告人曾传齐，绰号“胖子”，男，1989年10月11日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，家住永顺县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月27日被传唤到案，同月28日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。
被告人宋涛，男，1990年9月4日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，家住余庆县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月27日被传唤到案，同月28日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。
被告人岑富飞，男，1991年8月12日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月27日被传唤到案，同月28日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）180号起诉书指控被告人李德军、曾传齐、宋涛、岑富飞犯抢劫罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李勋文、被告人李德军、曾传齐、宋涛、岑富飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月18日20时许，被告人李德军、曾传齐、宋涛经预谋，至慈溪市观海卫镇大岐山村中横线道口附近，采用持刀威胁、搜身等手段，从陈某、林某处劫得人民币370元及嘉陵牌摩托车1辆（价值人民币200元）、手机2部（无法估价）。
2010年7月31日21时40分许，被告人李德军、曾传齐、宋涛、岑富飞经预谋，至慈溪市观海卫镇大岐山村沈海高速公路天桥下附近，采用铁棍殴打、持刀威胁、搜身等手段，从潘某、李某处劫得人民币20元及手机2部、电动自行车1辆、银项链1条（均无法估价）。
案发后，被告人李德军协助公安民警抓获同案被告人。
上述事实，被告人李德军、曾传齐、宋涛、岑富飞在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某的证言笔录、辨认笔录，被害人潘某、李某、陈某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2011）22号价格认证报告书，公安民警出具的抓获经过、情况说明，被告人李德军、宋涛、岑富飞的辨认笔录及被告人李德军、曾传齐、宋涛、岑富飞的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德军、曾传齐、宋涛、岑富飞以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德军协助公安机关抓获同案被告人，有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人李德军、曾传齐、宋涛、岑富飞自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人李德军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人曾传齐、宋涛、岑富飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李德军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2016年12月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人曾传齐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2017年4月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人宋涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2017年4月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人岑富飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2013年10月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 高 柏 皑
二〇一一年四月六日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执974号
申请执行人朱某某，女，生于1964年8月15日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
被执行人何某某，男，生于1966年11月30日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）川1321民初2522号民事调解书，于2016年7月21日向被执行人何某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于南部县某乡某村某组房屋的产权变更给申请执行人朱某某所有。
二、申请执行人朱某某可�本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强
二〇一六年七月二十一日
书记员 李丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3324号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈永煌，男，系该联社员工。
被告：胡宝阳，男，1981年2月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卢玉琴，女，1983年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：连颂华，男，1977年7月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告胡宝阳、卢玉琴、连颂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2016年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，漳浦县农村信用合作联社以原、被告已先行庭外和解，胡宝阳已履行还款义务为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十月八日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第161号
原告：陈积国。
被告：ＸＸ鹏。
委托代理人：ＸＸ永。
原告陈积国与被告ＸＸ鹏农村土地承包合同纠纷一案，原告陈积国于2014年4月23日向法院起诉，本院受理后，经审查陈世起不是争议林地的实际侵权人，法庭告知原告后，原告陈积国同意不再将陈世起列为被告。依法由审判员段应沛适用简易程序于2014年7月2日在芒告村委会公开开庭进行了审理。原告陈积国，被告ＸＸ鹏的委托代理人ＸＸ永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日村干部、下乡工作队到黄玉林勾图，参加的人有高国平、陈世起、杨元放及原告。到了山上，原告就去挖界沟，ＸＸ鹏和杨元放就说：“不要挖了，这山是我家的”。ＸＸ鹏就将陈世起请来到林地上，陈世起称：“以前分的不算了，以方（西）石板桥到路；外方（东）岩房上大路”。实际上承包合同上标明的是以“陈世益（ＸＸ鹏的父亲）界上大石头对大路”。原告保管使用了20多年时间并且已经栽下了台杉树，为了维护原告的合法权益，要求法院判令被告ＸＸ鹏退还原告在黄玉林的1.5亩的林地。
被告未向法庭提交书面答辩，审理时辩称：由于分山时代理人及ＸＸ鹏都不在场，只有我哥和原告之子陈向权在场，现在两人都没有到庭，只是电话上我哥ＸＸ谦给我讲：“两家的界限只有他和陈向权清楚，但陈向权不来参加，我回来也没有作用，他（ＸＸ谦）已经和陈向权统一好了，界限是：外边从崖子石头，里面从桥直对上大路”。
通过审理，本案争议的焦点是双方的四至界限是以陈世益界上大石头对大路为界，还是以“小石桥直对大路”为界。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了1996年1月龙陵县人民政府颁发的龙陵县农村合作经济组织承包合同书承包山林登记卡复印件一份，用于证明原告承包山林的四至界限。被告质证无异议。
被告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了1996年1月1日龙陵县人民政府颁发的龙陵县农村合作经济组织承包合同书承包山林登记卡复印件一份，用于证明被告承包山林的四至界限。被告质证认为：从该证据上看，他家的承包面积已经将我家的承包山林全部包含在内掉。
证人陈某到庭证实：当时分山，陈立胜、陈洪茂两个分大沟下段，他们两家分好后又一同去帮陈积国和陈世益两家瞧，理界是陈向权和ＸＸ谦，到我们来瞧时已经理好了，是从桥直对上大路。原告质证认为：当时分山我未参加，我认为应当以承包合同书为准。被告质证无异议。
为了查明案件事实，法庭到现场进行了查验，其结果为：双方争议林地的地名为：黄玉林。原告陈积国户1996年承包合同载明：东至沟以埂岩房对大路；南至下黄玉林大路；西至陈世益界上大石头对大路；北至沟。陈世益户1996年承包合同载明：东至石灰山社地边；南至下黄玉林大路；西至外一社大黄地边山沟；北至沟。双方争执的方向是在西边，根据双方持有合同本载明的界限，被告陈世益户的界限已经包含了原告陈积国承包合同书中的面积，但ＸＸ鹏承认原告陈积国户在争议地有山林。
通过举证、质证，对双方无异议的事实，本院予以确认。被告提供的证据，结合法庭的实地查看，被告承包合同书载明的界限确实包含了原告的承包面积。对陈某到庭证实的内容，虽然是证人对自己知道事实的陈述，但没有其它证据加以辅证，也与陈积国承包合同上载明界限不一致，所以，对陈某证实的“从桥直对上大路”的事实，本院不予采信。
通过审理，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方系龙陵县镇安镇芒告村委会外五组的村民。1995年续签换证后，龙陵县人民政府于1996年1月向双方颁发了龙陵县农村合作经济组织承包合同书，都载明了四至界限。2014年4月16日政府部门组织相关人员对争议林地进行勾图时，双方因界限产生纠纷，原告于2014年4月23日向法院起诉，要求被告归还座落在黄玉林1.5亩的林地。
本院认为：双方持有的承包合同都是人民政府颁发的有效证件，但根据双方持有的合同书载明的四至界限及法庭的实地查验，原告陈积国户承包的座落于地名为黄玉林的林地面积位于被告两片林地的之间，被告合同书上没有载明西南方向林地的东边与原告西边之间的界限，原告承包的面积已被被告ＸＸ鹏户持有的承包合同书上载明的界限包含，导致法庭无法判断被告是否构成侵权，同时，原告主张的界限和被告主张的界限仍然属于权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案只能由人民政府处理，并依照该条的规定，判决如下：
驳回原告陈积国的诉讼请求。
依法征收本案受理费50元，由原告陈积国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 ：段应沛
二〇一四年七月三日
书记员 ：庄春培
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第161号
原告：张景辉，男，1958年1月15日生，汉族，无职业，住吉林省九台市营城街文化委*组。
被告：丛佩威，男，1970年12月11日生，汉族，棋盘火车站职工，住吉林市龙潭区棋盘街******号。
原告张景辉诉被告丛佩威民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员崔思文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景辉到庭参加了诉讼，被告丛佩威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，原告委托被告将10万元的塑料颗粒出售，后被告收回10万元货款却迟迟不给原告，原告多次索要，被告以各种理由推脱。2013年1月8日，被告给原告出具了欠条一份，并口头承诺被告支付月利2分，直至还清欠款。但是，被告至今没有还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还欠款10万元；2、被告支付利息24，000.00元（自2013年1月8日至2014年1月8日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告丛佩威未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2010年7月，被告向原告借款2万元。2011年9月，原、被告从事塑料颗粒销售生意，原告委托被告为其销售塑料颗粒，销售价款为11.8万元，后被告未给付原告销售所得价款。2012年5月至6月期间，被告偿还原告欠款9万元。2012年9月，被告从事塑料颗粒销售生意，向原告借款5.1万元。2013年1月8日，经原、被告对账，被告欠款总计9.9万元，被告为原告出具欠条，欠款金额为10万元，其中本金9.9万元，利息1，000.00元。后经原告多次催要该笔款项，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告丛佩威为原告出具欠款金额为10万元的欠条，其中本金9.9万元，利息1，000.00元。原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照欠条约定享有权利、履行义务。被告未偿还欠款属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还欠款99，000.00元及利息1，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院
关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”之规定，本案中被告为原告出具欠条的日期为2013年1月8日，原告催告被告还款的期限为2013年1月27日，因此被告应从催告日期的次日，即2013年1月28日起，至被告主张的日期即2014年1月8日，以本金99，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛佩威于本判决生效之日起十日内给付原告张景辉欠款本金9，9000.00元，利息1，000.00元；
二、被告丛佩威于本判决生效之日起十日内给付原告张景辉逾期利息（以本金99，000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月28日起至2014年1月8日）；
三、驳回原告张景辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780.00元，由被告丛佩威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔思文
二〇一四年四月九日
代理书记员 刘凡宇
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第161号
原告何宁，女，1989年11月4日出生，汉族，市民。
被告任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，市民。
本院在审理原告何宁诉被告任保贵借款合同纠纷一案中，因被告任保贵涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 佳