天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3403号
原告李连茹。
被告马德胜。
被告于淑庆。
原告李连茹与被告马德胜、于淑庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连茹及被告于淑庆均到庭参加了诉讼，被告马德胜经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连茹诉称，2014年1月1日被告马德胜从原告处借款176000元，期限7天，还款日期1月7日，被告马德胜向原告出具借条，被告于淑庆为该借款提供了保证。借款到期后，原告向被告催要未果，故原告起诉要求被告马德胜返还原告借款176000元；被告于淑庆承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
庭审中原告陈述，被告马德胜自2013年至2014年先后多次向原告借款金额共计150000元，均通过现金给付。被告马德胜于2014年1月1日向原告出具借款176000元的借条，借款176000元实际包括26000元的借款利息。保证人被告于淑庆已于2014年11月18日向原告还款30000元，故要求被告马德胜返还原告借款120000元，并依法支付自2014年1月1日至借款实际还清之日的利息；被告于淑庆承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
借条一份。借条载明：“2014年1月1日马德胜从
李连茹借现金176000元。大写（拾柒万陆仟元整）期限7天。还款日期2014年1月7日。借款人：马德胜（签名）。担保人：于淑庆（签名）。2014.1.1”
原告的农业银行银行卡交易明细清单一份。证实原
告于2013年5月3日支取现金50000元、于2013年8月9日支取现金30000元、于2013年10月25日支取现金20000元、于2014年1月1日支取现金49900元，先后共取款149900元。
被告马德胜在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。
被告于淑庆在法定期限内未提交书面答辩。庭审中，被告于淑庆辩称借款金额实际为150000元，被告于淑庆已代替被告马德胜向原告还款30000元，尚欠原告借款本金120000元，同意承担连带担保责任，不同意支付利息。
被告于淑庆为支持其主张向本院提交收条一份，收条载明：“2014年11月18日收到担保人于淑庆替马德胜转交的欠款叁万元整（30000）。2014.11.18.李连茹(签名)。”
经庭审质证，被告于淑庆对原告提供的证据及陈述的借款数额、借款事实均无异议。
原告对被告于淑庆提交的证据亦无异议，认可被告于淑庆还款30000元的事实。
经本院审查，原告的陈述及提供的证据客观真实，能够证实原告与被告之间存在借款合同关系及借款数额为150000元的事实，本院均予以采信。被告于淑庆提供的证据能够证实被告于淑庆向原告还款30000元的事实，本院亦予以采信。
经审理查明，原告李连茹与被告于淑庆系同事关系，二被告系同村村民关系。2013年5月至2014年1月1日，被告马德胜因资金周转先后向原告借款共计150000元，借款均通过现金给付。被告马德胜于2014年1月1日向原告出具借条，借条载明：“2014年1月1日马德胜从李连茹借现金176000元。大写（拾柒万陆仟元整）期限7天。还款日期2014年1月7日。借款人：马德胜（签名）。担保人：于淑庆（签名）。2014.1.1”双方约定借款利息为26000元，借条中载明的借款176000元包括借款利息26000元。被告于淑庆为担保人，双方未约定担保方式及期限。2014年11月18日，被告于淑庆向原告还款30000元。现被告尚欠原告借款120000元未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款交给被告后，已履行了合同义务。庭审中原告提出借款金额实际为150000元，对此被告于淑庆亦表示认可，故本院综合双方提交的证据及陈述认定被告借款金额为150000元。借款到期后，被告于淑庆向原告还款30000元，被告马德胜未按时偿还借款。故原告要求被告马德胜返还借款120000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。庭审中原告请求被告依法支付自2014年1月1日始至借款实际给付之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在借条中约定的150000元借款本金自2014年1月1日至2014年1月7日的借款利息为26000元，明显已超过年利率24%。2014年11月18日，被告于淑庆已向原告还款30000元。故被告马德胜应以借款本金150000元为基数，按照年利率24%向原告支付自2014年1月1日始至2014年11月18日止的利息；以借款本金120000元为基数，按照年利率24%向原告支付自2014年11月19日始至借款实际给付之日止的利息。双方未约定担保方式，根据担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告于淑庆应承担连带清偿责任，借款到期后，被告于淑庆于2014年11月18日向原告还款30000元，只履行部分担保责任，故原告请求被告于淑庆对被告马德胜上述给付之债承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告马德胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告马德胜于本判决生效之日起十日内返还原告李连茹借款120000元，并自2014年1月1日始至2014年11月18日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率24%支付利息；自2014年11月19日始至借款实际给付之日止，以借款本金120000元为基数，按照年利率24%支付利息。
二、被告于淑庆对被告马德胜上述给付之债承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（原告已预交1910元），公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾依军
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。