wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终184号原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵金涛，男，1979年12月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。曾因犯故意杀人罪于1998年8月10日被河南省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年1月4日刑满释放；因吸食毒品于2017年8月18日被荥阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。上诉人（原审被告人）周国强，男，1970年3月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住郑州市中原区。曾因犯故意伤害罪于1999年8月12日被河南省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年6月19日刑满释放。因犯盗窃于2017年8月18日被荥阳市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控被告人赵金涛、周国强犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月七日作出（2017）豫0182刑初1012号刑事判决，认定被告人赵金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人周国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵金涛、周国强分别以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵金涛、周国强自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵金涛、周国强自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵金涛、周国强撤回上诉；河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182刑初1012号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  宁 伟审判员  徐卫岭二〇一八年二月五日书记员  程 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特795号
申请人李X1,男,1965年3月12日出生。
申请人李X2，女，1967年2月12日出生。
2016年7月4日，申请人李X1、李X2向本院提出申请，
要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第340号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、被继承人靳X名下北京市朝阳区育慧西里1号楼X号（建筑面积：43.85平方米，房产证号：X号）房屋归李X1（身份证号：）所有。2、李X2放弃继承被继承人靳X名下北京市朝阳区育慧西里1号楼X号（建筑面积：43.85平方米，房产证号：X号）房屋。”
本院经审查认为，申请人李X1、李X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第340号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、李X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第340号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年七月四日
书 记 员 张润宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7063号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告上海万兆商业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人盛勇，董事长。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。委托代理人唐腾，男，在上海万兆商业投资管理有限公司工作。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告上海万兆商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶和上海万兆商业投资管理有限公司的委托代理人汪军建、唐腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币355.92元。事实和理由：被告系店铺的业主，店铺建筑面积为14.83平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，商业用房每月每平方米收取物业服务费2元，被告自2015年1月至2015年12月未支付物业服务费。被告辩称：原告物业用房占用被告商铺，不支付占有使用费，目前正在诉讼，要求本案中止审理。物业服务费从每平立米1.7元调整到2元，未向有关部门报备。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告主张原告占用被告商铺，占有使用费纠纷目前正在诉讼，要求本案中止审理，但占有使用与物业服务系不同法律关系，故要求中止审理的请求，本院不予支持。另物业服务收费标准应由合同确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海万兆商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费355.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年七月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁薇，该行法律顾问。
被告：刘书增，农民。
被告：刘焕成，农民，系被告刘书增之妻。
被告：刘玉堂，农民。
被告：冯法军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告刘书增、刘焕成、刘玉堂、冯法军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁薇、被告刘书增到庭参加诉讼，被告刘焕成、刘玉堂、冯法军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年7月10日被告刘书增向我行提出“好借好还”小额贷款申请表，被告刘书增及其配偶刘焕成均在申请表上签字并按手印。2012年7月10日我行与被告刘书增、刘玉堂、冯法军签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2012年7月23日我行与被告刘书增签订《小额联保借款合同书》，我行向被告刘书增提供借款8万元，借款期限为2012年7月至2013年7月，年利率15.84%。借款期限内被告刘书增偿还了借款本金19608.33元及利息8519.69元。借款逾期后，我行多次催要，但四被告均拒不偿还。要求：1、被告刘书增、刘焕成偿还我行借款本金60391.6元及相应利息；2、被告刘玉堂、冯法军承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
被告刘书增辩称：办理完贷款手续后，我把存折给李玉石了。
被告刘焕成、刘玉堂、冯法军未答辩。
经审理查明：2012年7月10日原告（甲方）与被告刘书增、刘玉堂、冯法军三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年7月10日起至2014年7月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告刘书增、刘焕成、刘玉堂、冯法军、在乙方签字栏签名并按手印。
2012年7月10日被告刘书增向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告刘焕成）为借款人提供连带责任担保。被告在该表申请人处签名、按手印，被告刘焕成在申请人配偶处签名。2012年7月23日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘书增；账号：60×××90；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为扩建大棚。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人刘书增；放款账号户名刘书增；放款账号60×××90；借款金额捌万元；借款期限12个月（从2012年3月29日至2013年3月29日）；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：该笔借款自2012年7月23日-2013年7月23日期间，偿还借款本金19608.33元及利息8519.69元。
原告于2015年3月23日诉至本院，要求被告被告刘书增、刘焕成偿还借款借款本金60391.67元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告刘书增、刘玉堂、冯法军三人组成联保小组申请贷款、被告刘书增借款80000元且借款已发放到其账户内以及被告刘焕成签字同意为刘书增提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时四被告提供的身份证复印件，证明四被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘书增本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告刘书增的借款合同关系成立。被告刘书增偿还原告阳谷邮政银行借款本金19608.33元及利息8519.69元后，下欠原告借款本金60391.67元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告刘书增偿还借款本金60391.67元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘焕成与被告刘书增系夫妻关系，其自愿在被告刘书增向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为刘焕成对被告刘书增的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
被告刘玉堂、冯法军自愿为被告刘书增的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告刘玉堂、冯法军之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告刘玉堂、冯法军对被告刘书增的欠款本金60391.67元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉堂、冯法军在承担还款责任后，依法享有向被告刘书增追偿的权利。
被告刘焕成、刘玉堂、冯法军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书增、刘焕成于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款60391.67元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告刘玉堂、冯法军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘玉堂、冯法军在承担还款责任后，依法享有向被告刘书增追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告刘书增、刘焕成、刘玉堂、冯法军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王之伦
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初365号
原告王建宏，男，1975年9月8日出生，汉族，陕西省洛川县黄章乡太平行政村村民，现住该村。
被告牛东仓，男，1957年9月27日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇蒲荣行政村村民，家庭住址洛川县凤栖街道办旗杆巷东侧第三家，现住西安市莲湖区红庙坡蔚蓝春城*号楼*单元**楼**室。
原告王建宏与被告牛东仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告牛东仓经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建宏诉称，2014年1月25日，被告牛东仓在他二哥王小林的介绍下认识他，被告牛东仓说急用钱，在他家借现金20000元，约定月息0.03元,即一年6000元的利息，说过一两个月给他，结果至今也没有给，他向被告要钱，被告一直以种种理由拒绝不还。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告原告借款20000元及利息。
原告王建宏向法庭提供如下证据：
借条一张，证实被告牛东仓2014年1月25日借原告王建宏现金20000元，约定月息0.03元。
被告牛东仓未到庭，未进行陈述答辩，未提供证据。
庭审质证时，被告牛东仓未到庭，未对原告提供证据进行质证。经合议庭合议，原告提供证据符合民事诉讼证据规则，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月25日被告牛东仓经原告二哥王小林的介绍认识原告，在原告家借原告现金20000元，并出具借条一张，约定月利率3%，后经原告多次催要，被告一直未能偿还。原告王建宏于2016年3月29日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元及利息。
本院认为，原告王建宏与被告牛东仓借贷关系明确合法，对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持；原、被告约定月利率3%超法律规定保护范围，本院在法律允许范围内支持原告对利息的请求。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛东仓于本判决生效后十日内给付原告王建宏借款本金20000元并支付利息；利息按月利率2%计算，自2014年1月25日至本金给付完毕之日止。
案件受理费200元，由被告牛东仓承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 张雅珍
人民陪审员 李宏强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕志娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2289号
原告：刘方修，男，1959年2月28日出生，汉族，住新泰市。
被告：刘方军，男，1969年7月25日出生，汉族，住新泰市。
被告：刘成元，男，1966年8月10日出生，汉族，住新泰市。
原告刘方修与被告刘方军、刘成元买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘方修向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款21600及违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告欠原告柴油和汽油款26600元，于2015年10月21日给原告出具欠条一张，约定2016年1月1日前还款10000元，2016年10月1日前还款16000元，若有违约，支付违约金10000元。2017年1月被告刘方军还款5000元，余款至今未付。
刘方军辩称，一共是31600元，我已支付10000元。
刘成元辩称，欠款是两被告合伙欠的。
本院经审理认定事实如下：被告刘方军、刘成元欠原告油款31600元，被告刘方军支付原告5000元。2015年10月21日被告刘方军、刘成元出具欠条一份，内容为：今欠刘方修油款26600元，2016年1月1日前还款10000元，2016年10月1日前还款16600元，若有违约，违约金10000元。2017年1月被告刘方军支付原告5000元。
本院认为，原告刘方修与被告刘方军、刘成元之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告刘方军、刘成元支付油款21600元，有欠条为证，本院予以支持。被告刘方军、刘成元未按约定支付欠款，属明显违约，应支付原告违约金，本院按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍计算的利息标准支持原告违约金请求（不超过10000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告刘方军、刘成元自本判决生效之日起五日内，支付给原告刘方修油款21600元；
二、被告刘方军、刘成元自本判决生效之日起五日内，支付给原告刘方修违约金（10000元自2016年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍计算利息至2016年10月1日止、26600元自2016年10月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍计算利息至2017年1月1日止、21600元自2017年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍计算利息至被告还清欠款之日止，但不超过10000元）；
三、驳回原告刘方修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告刘方军、刘成元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年三月十五日
书记员 李 雪
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法东民初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人连俊生，该行行长。
委托代理人周锐兰，该行员工。
被告张伟波，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告黄洪华，女，1980年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告张贵鸿，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告张海娜，女，1978年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告张耀文，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告李萍，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告张伟波、黄洪华、张贵鸿、张海娜、张耀文、李萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。
审 判 长 魏少荣
代理审判员 卢海霞
人民陪审员 林鹤群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 林佳媚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1029号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕某明，无业，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯非法收购濒危野生动物制品罪于2011年12月21日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）745号起诉书指控被告人吕某明犯非法收购濒危野生动物制品罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月10日晚，被告人吕某明通过“中华古玩网”的专场拍卖活动，以用户名“敏捷跳跃”的名义，从刘某运（已判刑）处以人民币32049元的价格竞买到“清代象牙观音坐像”1件。同月16日，杭州海关驻邮局办事处将通过EMS邮政特快专递以“置物（赠品）”名义邮寄入境的上述物品查获。经鉴定，上述物品系非洲象牙制品，总价值人民币97626元。
被告人吕某明到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某运的供述及刑事判决书、证人张某的证言、搜查笔录、进出口野生动植物鉴定证书、物证鉴定书及照片、在线交易明细及用户资料、涉案象牙观音雕像及其邮包外包装照片、EMS国际快件邮单、扣押物品清单、中华古玩网交易规则及详细说明、到案经过及被告人吕某明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明违反野生动物保护法规，收购濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人吕某明的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某明犯非法收购濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年五月十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9132号
原告施亦钧，男，1990年12月15日出生，汉族，住本�。被告郑序沪，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地在福建省。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。负责人叶青，总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。被告倪敏，女，1974年10月25日出生，户籍地江苏省。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市。负责人许升云。原告施亦钧与被告郑序沪、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称平安保险辽宁分公司)、被告倪敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称人寿保险扬州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令两被告保险公司在交强险限额内赔付原告医疗费1,202.90元、交通费265元、误工费2,000元、营养费1,000元、物损费1,950元，诉讼费由被告承担。本院于2016年5月24日受理，依法适用简�程序(小额诉讼)，由审判员王忠吉独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告施亦钧、被告平安保险辽宁分公司之委托代理人车敏义到庭参加诉讼,被告郑序沪、被告倪敏、被告人寿保险扬州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明并确认如下事实：2015年12月12日,被告倪敏所有的京FTXX**小型轿车在本市奉贤路出陕西北路约80米处违法停车、被告郑序沪驾驶的辽AQXX**小型轿车在该处与原告碰撞而发生交通事故。经上海市公安局静安分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，该起道路交通事故致原告受伤，被告郑序沪承担主要责任、被告倪敏承担次要责任，原告无责。事发当日及此后，原告曾就诊于上海市静安区中心医院、中山医院，共发生医疗费用1,202.90元；原告物损经被告平安保险辽宁分公司评估,损失为1,950元；交通费133元。又被告郑序沪驾驶的辽AQXX**肇事车辆在被告平安保险辽宁分公司处投保交强险、被告倪敏所有的京FTXX**肇事车辆在被告人寿保险扬州支公司处投保交强险，保险限额为122,000元,其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。审理中，被告人寿保险扬州支公司书面答辩意见：医疗费应扣除相关的非医保部分；认可原告医院出具的病假证明为共17天，但原告提供的收入证明未能证明其实际的收入状况；交通费应按实际就医时间计算；原告的物损与本案没有关联性。被告平安保险辽宁分公司辩称，医疗费应扣除非医保部分71.24元；原告提供的收入证明未能证明其实际的收入状况，应以上海市最低工资计算17天即误工费为1,578.85元；营养费以20元/天计算17天；与原告就医等有关的交通费为133元；原告的�损与本案没有关联性。原告则表示，物损确系本次事故造成且已经中国平安财产保险股份有限公司评估确认，坚持己诉；其余同意被告平安保险辽宁分公司答辩意见。综上，根据上海市公安局静安分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，本起道路交通事故致原告受伤，被告郑序沪承担主要责任、被告倪敏承担次要责任。被告郑序沪应对本起事故所造成原告的损失承担主要民事赔偿责任；被告倪敏应对本起事故所造成原告的损失承担次要民事赔偿责任。另，根据道路交通安全法规定，因交通事故所致损害，应由机动车交保的保险公司在交强险限额内先行赔偿。被告人寿保险扬州支公司、被告平安保险辽宁分公司辩称原告物损与本案无关联性一节，由于该物损系业经中国平安财产保险股份有限公司评估确认，且两被告均未能提供相关证据予以佐证己辩称，故本院�予采纳；原告同意被告平安保险辽宁分公司对医疗等费的辩称，并未违反有关的法律规定，可予准许。至此，现应核定原告的损失为5,133.51元(医疗费1,131.66元、误工费1,578.85元、营养费340元、交通费133元、物损1,950元)，由被告平安保险辽宁分公司在交强险限额内赔付3,593.46元;被告人寿保险扬州支公司在交强险限额内赔付1,540.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决生效之日起十日内向原告施亦钧支付交强险限额内赔付款3,593.46元；二、被告中国人�财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告施亦钧支付交强险限额内赔付款1,540.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告郑序沪承担7元；被告倪敏承担3元。本判决为终审判决。
审判员 王忠吉
二〇一六年七月六日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1868号
原告：桂妮。
委托诉讼代理人：刘军、柴瑾瑾。
被告：杨凌鹏达运输有限公司。
法定代表人：史正伟。
被告：田红波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司。
负责人：段晨昱。
委托诉讼代理人：徐巧慧。
原告桂妮诉被告杨凌鹏达运输有限公司（以下简称鹏达公司）、田红波、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告人民保险公司委托诉讼代理人徐巧慧到庭参加了诉讼，被告杨凌鹏达运输有限公司、田红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费2100元，营养费210元，交通费200元，共计2510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日14时40分许，田红波驾驶杨凌鹏达运输有限公司所有的陕V05577号货车沿西安绕城外环行驶至79公里处（匝道处），与彭小健驾驶的陕H68051号普通客车相撞，致两车受损，陕H68051号车乘坐人桂妮受伤。西安市公安局交警支队高速大队认定田红波承担此次事故全部责任，彭小健、桂妮无责任。被告田红波驾驶的陕V05577号货车在人民保险公司杨凌支公司投保交强险和商业险。原告因此次事故产生经济损失，被告至今未予赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的请求。
被告田红波未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见：发生交通事故属实，其驾驶的陕V05577号货车登记在杨凌鹏达运输有限公司名下，其与该公司是挂靠关系，自己是实际车主。陕V05577号货车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司投保交强险及商业险（第三者责任险限额30万含不计免赔），原告的损失，应由保险公司在保险限额内承担责任。
被告鹏达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人民保险公司辩称，事故属实，田红波驾驶的车辆陕V05577在其公司投保了交强险和商业险（第三者责任险赔偿范围30万含不计免赔），且事故发生在保险期内，对原告诉请中的车辆维修费及拖车费400元认可，交通费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告向本院提交以下证据：原告身份证、事故认定书、陕西省商洛市中心医院门诊病历一份、陕西省商洛市中心医院诊断证明一份、田红波驾驶证、陕V05577号车辆行驶证、交强险及商业险保险单各一份、误工证明一份、营业执照一份、法人身份证明一份。被告田红波提交以下证据：陕V05577车辆的驾驶证及行驶证、交强险及商业险保险单、挂靠合同、拖车费600元的发票。经过质证，原、被告对以上证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认其真实性并与庭审笔录共同在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年10月1日14时40分许，田红波驾驶杨凌鹏达运输有限公司所有的陕V05577号货车沿西安绕城外环行驶至79公里附近（匝道处），与彭小健驾驶的陕H68051号普通客车相撞，致两车受损，陕H68051号车乘坐人桂妮受伤。西安市公安局交警支队高速大队认定田红波承担此次事故全部责任，彭小健、桂妮无责任。发生交通事故第二天，原告桂妮至商洛市中心医院门诊治疗，经诊断为：”1.头颈部软组织损伤；2.颈髓损伤？”治疗意见：”1.注意休息……5.全休叁周”。
另查明，陕V05577号货车登记在杨凌鹏达运输有限公司名下，田红波系实际车主，田红波与鹏达公司系挂靠关系。该货车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司投保交强险及商业险（第三者责任险赔偿限额为30万含不计免赔），该起交通事故发生在保险期内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。交通管理部门对本次事故作出的责任认定书，符合客观事实及相关法律规定，本院依法
予以采信并作为本案裁判的依据。原告虽未提交医疗费票据，但并不能否认原告因交通事故受伤的事实，且原告提交的门诊病历及诊断证明能够证明原告头颈部软组织损伤。结合本案证据及法律规定，原告因此次事故造成的损失如下：1.误工费：诊断证明治疗意见”全休叁周”，及原告提交的误工证明，原告主张误工费2100元，符合法律规定，本院予以确认；2.营养费：结合本案原告治疗情况，对该诉请不予支持；3.交通费：原告虽未提交相关证据，但结合原告门诊治疗实际情况，原告会实际产生交通费用，本院酌情认定100元。综上，原告的损失共计2200元。事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险及第三者责任险（赔偿限额30万），根据相关法律规定，人民保险公司依法应在交强险的责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分，由人民保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。被告田红波与被告鹏达公司系挂靠关系，根据法律规定，二者应承担连带责任。原告的损失应由被告人民保险公司承担2200元。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司于本判决生效后十日内向原告桂妮支付误工费2100元、交通费100元，合计2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告田红波负担（在本判决生效后十日内给付原告），被告杨凌鹏达运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月七日
书记员 古乡
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初251号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某，男，出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住蚌山区。2015年10月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，变更适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2015年6月份的一天，被告人王某在蚌埠市大塘公园附近，明知张某（已判刑）所卖的一辆棕色比德文电动车是盗窃来的赃物，仍以1200元的价格从张某手中购买。怀远县价格认证中心认证：此辆电动车价值人民币3904元。安徽天正司法鉴定中心鉴定：棕色“比德文”两轮电动车是设计时速等指数超标的电动车，属于机动车类“两轮轻便摩托车”范畴。
二、2015年6月份的一天，被告人王某在蚌埠市大塘公园附近，明知张某（已判刑）所卖的一辆黑色比德文电动车是盗窃来的赃物，仍以1100元的价格从张某手中购买。怀远县价格认证中心认证：此辆电动车价值人民币2310元。安徽天正司法鉴定中心鉴定：黑色“比德文”两轮电动车是设计时速等指数超标的电动车，属于机动车类“两轮轻便摩托车”范畴。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某明知是他人犯罪所得的机动车辆，仍以明显低于市场价值予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：一、2015年6月份的一天，被告人王某在蚌埠市大塘公园附近，明知张某（已判刑）所卖的一辆棕色比德文电动车是盗窃来的赃物，仍以1200元的价格从张某手中购买。怀远县价格认证中心认证：此辆电动车价值人民币3904元。安徽天正司法鉴定中心鉴定：棕色“比德文”两轮电动车是设计时速等指数超标的电动车，属于机动车类“两轮轻便摩托车”范畴。
二、2015年6月份的一天，被告人王某在蚌埠市大塘公园附近，明知张某（已判刑）所卖的一辆黑色比德文电动车是盗窃来的赃物，仍以1100元的价格从张某手中购买。怀远县价格认证中心认证：此辆电动车价值人民币2310元。安徽天正司法鉴定中心鉴定：黑色“比德文”两轮电动车是设计时速等指数超标的电动车，属于机动车类“两轮轻便摩托车”范畴。
案发后，被盗车辆均已追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某、杜某、孙某、贾某证言、扣押清单、怀远县价格认证中心关于被盗电动车的价格鉴定结论书、辨认笔录、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件
适用法律若干问题的解释
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更457号
罪犯徐良胜，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年6月17日作出(2013)甬鄞刑初字第695号刑事判决，以被告人徐良胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币15000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐良胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐良胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、半年度表扬，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐良胜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐良胜减去有期徒刑九个月。刑期自2013年3月11日起至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更457号
罪犯徐良胜，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年6月17日作出（2013）甬鄞刑初字第695号刑事判决，以被告人徐良胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐良胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐良胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、半年度表扬，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐良胜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐良胜减去有期徒刑九个月。刑期自2013年3月11日起至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第107号
罪犯张伟琦，男，1995年8月23日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月25日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第300号刑事判决，认定张伟琦犯强奸罪，判处有�徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟琦在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分77.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张伟琦确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张伟琦予以假释（假释考验期自2015年1月21日至2015年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初47号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李秋香，女，1985年6月11日出生于广西永福县，汉族，大专文化，无业，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人周振华，广西荷城律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李秋香犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月18日、5月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员杨伟芬、助理检察员梁国德出庭支持公诉，被告人李秋香及其辩护人周振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日被告人李秋香经马某推介注册加入“善心汇”传销组织，积极参与“善心汇”传销组织静态模式和动态模式获取非法利益。被告人李秋香在贵港市区通过直接推介或者微信发送“善心汇”链接积极发展下线会员，先后发展了黄某1等人为其直接下线会员。被告人李秋香又通过直接下线会员黄某1等人发展了下线会员6941人，从中获取其第一代下线会员投资额百分之六的管理奖提成，获取其第三代下线会员投资额百分之四及第五代下线会员投资额百分之二的管理奖提成。被告人李秋香在整个“善心汇”传销会员网络中处于第14层，其下级网络有19层，有会员6941人，属于C轮服务中心。被告人李秋香投资“善心汇”传销活动资金累计人民币782000元，获利人民币212400元。
被告人李秋香除提出其实际获利没有公诉机关指控的那么多外，对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名均无异议，其是自首；辩护人提出被告人李秋香具有自首情节，建议对李秋香适用缓刑。
经审理查明，2016年6月24日被告人李秋香经“马某”推介注册加入“善心汇”传销组织，其一方面在“善心汇”会员网络平台上通过完成“赠与”与“受助”获取静态利益，另一方面通过口头传播、发布微信朋友圈等方式宣传加入“善心汇”可快速盈利的信息积极发展下线，先后发展了黄某1等人为其直接下线会员，并按不同层级下线的投资金额提成收益，获取动态利益。截至案发时止，李秋香非法获利人民币4万元。经鉴定，李秋香在“善心汇”网络平台登陆用户名为liqiuxiang4388，ID为12606，属于C轮服务中心，账户创建时间伟2016年6月24日。该账户在整个会员网络中处于第14层，其下级网络有19层，6941个会员账号。该账户共完成46次赠与，累计782000元，27次受助，累计994400元。截止2017年7月24日，已支出善种子1199个，剩余善种子1个，已支出善心币5898个，剩余善心币8个，已支出善金币3101个，剩余善金币265147个，管理钱包已支出176960元，管理钱包剩余87858元。
被告人李秋香在接到公安机关的通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李秋香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2、杨某、张某、余某、罗某、韦某、黄某3、陈某1、谭某、辛某1、陈某2的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，银行交易流水清单，司法鉴定意见书，“善心汇”会员网站页面截图、辨认笔录、辨认照片和被告人李秋香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋香加入“善心汇”传销组织，该组织以“扶贫济困”为名，要求参加者以缴纳现金的方式加入，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，李秋香加入该传销组织后，为非法获利而积极直接、间接发展下线人员，在整个传销会员网络中处于第14层，其下级网络有19层，6941个会员账号，情节严重，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人李秋香犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李秋香在其犯罪行为已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施的情况下，接到公安机关的通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。对被告人李秋香及其辩护人提出李秋香具有自首情节的辩解、辩护意见，本院予以采纳。对被告人李秋香的辩护人提出建议对李秋香适用缓刑的意见，根据李秋香犯罪的事实、情节及性质和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人李秋香的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秋香犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2020年7月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、追缴被告人李秋香违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 奎
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 梁燕波
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 黄 聪
书 记 员 李东兰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2014）巩民初字第435号原告王宏图，男，1964年5月14日出生，汉族。委托代理人宋兴伟，巩义市第四法律服务所法律工作者。被告吴振亚，男，1955年12月30日出生，汉族。原告王宏图诉被告吴振亚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王宏图及其委托代理人宋兴伟到庭参加诉讼，被告吴振亚经本院合法传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宏图诉称：2012年7月6日，被告购买原告细碎机和振动筛各一台，价款60000元。被告因资金紧张，承诺在短期内支付货款，并为原告出具欠条一张。后原告多次找被告讨要所欠货款，被告一直不予支付。原告诉至法院请求依法判令被告偿还所欠货款60000元。被告吴振亚缺席未答辩。经审理查明：2012年7月6日，被告从原告处购买高效细碎机和振动筛各一台，价款共计73000元，被告于当日向原告支付了13000元货款，下欠货款60000元未支付，并就该欠款向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今拉老王高效细碎机1台、振动筛1台，共计陆万元2012年7月6日吴振亚1399327****”。欠条出具后，被告一直未向原告支付下欠的60000元货款，引起原告诉讼。本院认为：被告向原告购买机器设备，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告从原告处购买机器设备后，仅支付部分货款，并向原告出具欠货款60000元的欠条，被告应按欠条上载明的数额向原告支付所欠货款60000元，被告未按约定给付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。所以原告要求被告偿还所欠货款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振亚于本判决生效之日起十日内支付原告王宏图货款六万元。如果被告吴振亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由被�吴振亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。审判员  蔡金辉二〇一四年三月五日书记员  白 珂
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01260号
原告张鑫，男，汉族，1988年3月3日出生，陕西省神木县人。
被告陕西神木标峰广告文化传媒有限公司，住所地：神木县北关商住楼。
法定代表人高香儿。
本院在审理原告张鑫诉被告陕西神木标峰广告文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告张鑫撤回对被告陕西神木标峰广告文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 麻建栋
二０一四年三月二十八日
书记员 姚晓芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终344号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫××。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人闫××犯交通肇事罪一案，于二○一六年五月十二日作出（2016）津0116刑初20081号刑事判决，认定被告人闫××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人闫××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人闫××犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人闫××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人闫××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 贺 柯
代理审判员 宋 菲
二〇一六年六月八日
书 记 员 车怡轩
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第17号
申请人：李某某，男，汉族，出生于1975年5月1日，住址：四川省盐边县。
被执行人：攀枝花市西区西发矿产经营部。
住所地：攀枝花市西区大水井。
法定代表人：倪某某，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案（2014）056号裁决书，责令被执行人攀枝花市西区西发矿产经营部自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市西区西发矿产经营部应当履行义务部分的存款及收入201299.8元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 飞
二〇一五年一月四日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1725行审14号
申请执行人确山县公安局交通警察大队。
法定代表人刘磊，职务,大队长。
委托代理人李本强，确山县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人李亚坤，确山县公安局交通警察大队民警。
被申请人崔俊华，男，汉族，53岁，住河南省确山县。
申请执行人确山县公安局交通警察大队依据驻公交决字【2016】第4117252900082744号公安交通管理行政处罚决定书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院审查后认为，驻公交决字【2016】第4117252900082744号公安交通管理行政处罚决定书明显缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不予强制执行确山县公安局交通警察大队于2016年6月7日作出的驻公交决字【2016】第4117252900082744号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁世阳
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1725行审14号申请执行人确山县公安局交通警察大队。法定代表人刘磊，职务,大队长。委托代理人李本强，确山县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人李亚坤，确山县公安局交通警察大队民警。被申请人崔俊华，男，汉族，53岁，住河南省确山县。申请执行人确山县公安局交通警察大队依据驻公交决字【2016】第4117252900082744号公安交通管理行政处罚决定书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院审查后认为，驻公交决字【2016】第4117252900082744号公安交通管理行政处罚决定书明显缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不予强制执行确山县公安局交通警察大队于2016年6月7日作出的驻公交决字【2016】第4117252900082744号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  刘耀中审判员  袁爱霞审判员  张 俊二〇一七年三月二十八日书记员  袁世阳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初23号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县佳福便民小超市。住所地：安岳县周礼镇牌坊街37号。
经营部负责人：蒋琼坤。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县佳福便民小超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初167号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2016年2月17日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：2016年1月10日20时37分左右，被告人朱某甲持C1E证酒后驾驶牌号为苏L×××××的小型轿车，沿扬中市扬中大道由南向北行驶至永勤河红绿灯路口时，与同向前方钱某持C1证驾驶的牌号为苏L×××××的小型轿车相撞，两车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人朱某甲的血液内乙醇含量为169mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
案发后，被告人朱某甲能如实供述自己的犯罪事实且与钱某达成了赔偿协议得到了钱某的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、朱某乙、朱某丙等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，照片，车损评估书，现场勘查笔录，交通事故责任认定书（含协议），谅解书，呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚.其在庭审中能自愿认罪，且与钱某达成了赔偿协议得到了钱某的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年五月三十日
书记员 王辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第726号原告黄振波。被告余全英。原告黄振波诉被告余全英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄振波到庭参加诉讼。被告余全英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日被告向原告借款2.5万元。并约定2014年1月10日前还清，有被告出具的借据为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款，经原告多次向被告催告无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款2.5万元、利息1857.57元；二、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、借条，证明原告与被告之间的借贷关系；2、行驶证，证明被告有偿还能力。被告余全英未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告余全英放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2014年1月1日，被告出具《借条》载明：向原告借到2.5万元，归还日期为2014年1月10日。原告述称该笔借款为现金交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2.5万元的事实有原告提供的《借条》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款本金2.5万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的《借条》中约定了还款期限但未约定借款利息，故原告要求被告自2014年1月10日起按照中国人民银行1-3年期的定期存款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付利息（以2.5万元为本金，按照中国人民银行1-3年期的定期存款利率计算，从2014年1月10日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余全英向原告黄振波归还借款本金2.5万元；二、被告余全英向原告黄振波支付利息（以2.5万元为本金，按照中国人民银行1-3年期的定期存款利率计算，从2014年1月10日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费521元，公告费700元，共计1221元（原告已预交），由被告余全英负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判长周芷宇人民陪审员田梅人民陪审员杨春鸿二〇一五年八月二十一日代书记员岑琳琳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1006号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯赵伟民，男，1966年9月11日出生，汉族，江苏省无锡市人，硕士文化，原户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年1月2日作出（2013）新刑二初字第0311号刑事判决，认定被告人赵伟民犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年8月26日起至2020年2月25日止），并处没收财产人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省溧阳监狱指派民警张某、马某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员张世新、代理检察员吴海军出庭发表检察意见，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月获得监狱表扬、2016年10月获得监狱表扬、2017年1月获得监狱表扬二次（2016年3月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系职务犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行，且该犯系职务犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯赵伟民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来获得监狱表扬四次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟民在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵伟民的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年7月25日止），并处没收财产人民币九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申150号
再审申请人（原审第三人）王艳辉，女，汉族，住哈尔滨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙吴县房产管理处。住所地孙吴县孙吴镇中央街***号。
法定代表人苏艳芹，该处主任。
委托代理人陈广杰，孙吴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵全友，该处工作人员。
一审原告、二审被上诉人黑龙江省恒冠房地产开发有限公司。
法定代表人李长宝，该公司经理。
委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）马德长，男，汉族，住黑河市中央大街***号。
委托代理人成善国，黑河市商联大厦股份有限公司法律顾问。
再审申请人王艳辉因黑龙江省恒冠房地产开发有限公司诉孙吴县房产管理处预告登记一案，不服黑河市中级人民法院（2013)黑中行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳辉申请再审称，孙吴县房产管理处办理预告登记违反法定程序，请求撤销原判，撤销预告登记。
孙吴县房产处提交答辩意见称，房产处登记程序合法，请求驳回再审申请。
黑龙江省恒冠房地产开发有限公司提交答辩意见称，因登记时申请人提交的是购房协议，而不是商品房预售合同，且该公司未与马德长签定抵押合同，房产处未进行实质审查，预告登记程序违法；二审法院撤销一审判决不当。请求撤销原判，撤销预告登记。
马德长提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，程序合法，房产处办理预告登记符合法律规定。请求驳回再审申请。
本院认为，马德长向孙吴县房产管理处申请办理预告登记提交的材料符合法律规定，孙吴县房产管理处审查后作出登记，已尽审查义务，原审判决并无不当。王艳辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王艳辉的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 马 鸿 达
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申150号再审申请人（原审第三人）王艳辉，女，汉族，住哈尔滨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙吴县房产管理处。住所地孙吴县孙吴镇中央街***号。法定代表人苏艳芹，该处主任。委托代理人陈广杰，孙吴镇法律服务所法律工作者。委托代理人赵全友，该处工作人员。一审原告、二审被上诉人黑龙江省恒冠房地产开发有限公司。法定代表人李长宝，该公司经理。委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）马德长，男，汉族，住黑河市中央大街***号。委托代理人成善国，黑河市商联大厦股份有限公司法律顾问。再审申请人王艳辉因黑龙江省恒冠房地产开发有限公司诉孙吴县房产管理处预告登记一案，不服黑河市中级人民法院（2013)黑中行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王艳辉申请再审称，孙吴县房产管理处办理预告登记违反法定程序，请求撤销原判，撤销预告登记。孙吴县房产处提交答辩意见称，房产处登记程序合法，请求驳回再审申请。黑龙江省恒冠房地产开发有限公司提交答辩意见称，因登记时申请人提交的是购房协议，而不是商品房预售合同，且该公司未与马德长签定抵押合同，房产处未进行实质审查，预告登记程序违法；二审法院撤销一审判决不当。请求撤销原判，撤销预告登记。马德长提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，程序合法，房产处办理预告登记符合法律规定。请求驳回再审申请。本院认为，马德长向孙吴县房产管理处申请办理预告登记提交的材料符合法律规定，孙吴县房产管理处审查后作出登记，已尽审查义务，原审判决并无不当。王艳辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王艳辉的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 马 鸿 达代理审判员 皇甫延玉二〇一六年七月二十九日书 记 员 张  莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6217号
原告：张红梅，女，1971年5月9日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏静，女，该公司人事部经理。
委托诉讼代理人：唐永坚，男，该公司行政总监。
原告张红梅与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张红梅与被告万安陵公司委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：要求被告万安陵公司偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，按年利率17%的标准，自2014年11月5日计算至2017年4月25日止为168212元，此后亦按此标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年11月5日，被告因欠缺资金，向其借款400000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为一年，为2014年11月5日至2015年11月1日。借款到期后，被告无法还款，遂在2016年10月20日在原借款协议上注明因被告没有资金偿还债务，此借款协议继续延续。现原告多次催款未果，故诉至法院。
被告万安陵公司辩称：其向原告借款属实，原告主张的借款本金与利息与双方借款协议约定的一致，其认可，但因暂时无钱归还，请求原告给予宽限期。
经审理查明：2014年11月5日，原告张红梅（甲方、出借方）与被告万安陵公司（乙方、借款方）签订借款协议一份，约定：借款用于万安宫建设；借款金额为400000元；借款期限为2014年11月5日至2015年11月1日；年利率为17%，借款利息6.8万。当日，被告还出具收条一份，载明“今收到张红梅交来银行结算业务委托书0023764430﹟一份，银行收费回单日期2011年1月17日原业务流水号07743544628﹟一份，南京万安陵园有限公司和张红梅签订的协议书一份”。审理中，原告称其曾向被告出借400000元，双方约定年利率30%，截止2014年11月5日之前的利息，被告已还清，但并未归还本金，故双方于2014年11月5日形成新的借款协议，并且被告收回了原告付款凭证原件和原协议书原件，并提供了协议书复印件和招商银行结算业务申请书和收费回单复印件作为证据。被告代理人当庭对原告提供的证据借款协议、收条予以认可，对原告诉请认可；对原告所称之前的借款及归还情况、协议书和银行结算业务申请书和收费回单复印件并不清楚。诉讼过程中，因双方关于还款期限分歧较大，致本案未能调解成功。
上述事实，有借款协议、收条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对双方的借贷关系及款项支付的事实均不存在争议，被告对原告的诉请予以认可，请求给予款项期，但双方关于还款期未能达成一致意见。双方合同约定了还款期，被告未按期还款，应承担纠纷责任。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张红梅返还借款400000元并支付利息（自2014年11月5日至2017年4月25日的利息为168212元；2017年4月25日之后的利息亦以400000元为计算基数，按年利率17%的标准，计算至实际支付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9482元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 李明建
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 欣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢214号
申请人郝松林，男，1960年5月10日生，汉族，农民。
被执行人任克武，男，1962年8月28日生，汉族，农民。
被执行人任玉贵，男，1970年11月5日生，汉族，农民。
被执行人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司丰胜分公司，住所地辉县。
负责人王治胜，该公司经理。
郝松林申请执行任克武、任玉贵、辉县市城建建筑安装工程有限责任公司丰胜分公司人身损害赔偿纠纷一案，申请人郝松林依据生效的新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第1140号民事判决书，于2014年12月30日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人任克武、任玉贵限期给付申请人赔偿款336292.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费8000元、执行人5064元；被执行人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司丰胜分公司承担连带赔偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人任克武分期履行案款共计245000元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新中民一终字第1140号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 琳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执137号
申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区东川路77号106房。
法定代表人：伦玉卿。
被执行人：宾峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：蒋剑锋，男，1978年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
广州裕丰咨询顾问有限公司与宾峰、蒋剑锋居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9672号裁决已经发生法律效力。因被执行人宾峰、蒋剑锋未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
经查，被执行人宾峰、蒋剑锋住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月十一日
书记员 黄定坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初550号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘求元（曾用名刘球元），男，1985年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，美团外卖送餐员，住武汉市洪山区，户籍所在地武汉市新洲区。2017年7月21日因本案向公安机关投案，同日因盗窃他人财物被决定行政拘留十五日，同年8月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人刘求元被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月15日以武东湖检公诉刑诉（2017）647号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人刘求元不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月20日19时许，被告人刘求元行至本区光谷大道光谷8号小区北门门口附近，将被害人邹某1停放在此处的价值人民币3330元的立马牌电动车1辆盗走。
2017年7月21日10时许，被害人邹某1在本区鲁磨路菜场附近找到被告人刘求元后报警，被告人刘求元明知邹某1报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述上述犯罪事实。后公安机关将被盗的立马牌电动车1辆发还被害人邹某1。
上述事实，被告人刘求元在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，扣押、发还清单、扣押决定书及笔录，对案笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人刘求元的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘求元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人刘求元自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘求元的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘求元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02279号
原告戴贵祥，男，汉族，1977年1月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11－16号。
负责人孙鹤。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司，住所地长春市工农大路26。
法定代表人刘铁军。
本院在审理原告戴贵祥与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司、中城北方交通建设发展股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告戴贵祥于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴贵祥的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴贵祥撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴贵祥负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年三月三日
书记员 余顺辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1325号
上诉人（原审被告）：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区澳门街***号。
法定代表人：袁学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳云生，男，1957年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰安迪房地产开发有限公司因与被上诉人柳云生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016)鄂0302民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰安迪房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰安迪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许上诉人十堰安迪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人十堰安迪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 李大旭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1401号
原告沈孝兵。
被告刘海亮。
本院在审理原告沈孝兵诉被告刘海亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款31万元或查封同等价值的财产，并向本院提供自有的潍乐房权证昌乐县字第××号房产一套担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款31万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月五日
书记员 郄本江
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初155号
原告：方健，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。
被告：宜昌夷明旅游开发有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道116号。
法定代表人汪俊明，该公司董事长。
被告：汪俊明，男，1951年8月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：孙章仪，男，1959年11月20日出生，住宜昌市西陵区。
被告：江开英，男，1950年7月20日出生，汉族。
被告：阳海方，男，1951年10月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：林秀宝，男，1963年11月27日出生，汉族，住宜昌市。
被告：湖北华海会计师事务所有限责任公司，住所地宜昌市西陵区果园一路（电大院内）。
原告方健与被告宜昌夷明旅游开发有限公司、汪俊明、孙章仪、江开英、阳海方、林秀宝、湖北华海会计师事务所有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告宜昌夷明旅游开发有限公司、汪俊明、孙章仪、江开英、阳海方、林秀宝下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨忠山
审判员 鄢裴培
审判员 杨 茹
二〇一七年五月四日
书记员 宋 蔚
黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执1号之一
申请执行人：刘友华，男，1962年生，汉族，贵州省黄平县政协干部，住黄平县。
被执行人：厉健，男，1981年生，苗族，个体工商户，住贵州省黄平县。
本院在执行刘友华申请执行厉健租赁合同纠纷一案中，被执行人厉健未履行（2017）黔2622民初1135号民事调解书确定的还款义务。现查明，车牌号为贵HBS×××的长城牌小型普通客车一辆（车辆类型K31）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人所有的车牌号为贵HBS×××的长城牌小型普通客车一辆,扣押期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪
二〇一八年一月八日
书记员 汪雪
黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2622执1号申请人：刘友华,男,1962年出生,汉族,行政办事人员,住黄平县.被执行人：厉健,男,1981年出生,苗族,住黄平县。本院在执行申请人刘友华与被执行人厉健租赁合同纠纷一案中，被执行人厉健未履行（2017）黔2622民初1135号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人厉健有车牌号为贵H××××的长城牌小型普通客车一辆（车辆类型K31）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人厉健所有的车牌号为贵H××××的长城牌小型普通客车一辆,查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈洪二〇一八年一月五日书记员  汪雪
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第34号
申请执行人长沙市建设工程集团有限公司二分公司，住所地：长沙市雨花区人民中路490号。
负责人孙谷良，该公司经理。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更执行请求，进行和解。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人益阳中南实业发展有限公司，住所地：益阳市大桃路文村港24号。
法定代表人陈清，该公司董事长。
委托代理人蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限：代为承认对方执行请求，提出执行异议，进行执行和解。
委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限：一般代理。
申请执行人长沙市建设工程集团有限公司二分公司与被执行人益阳中南实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，益阳仲裁委于2013年9月13日作出的益仲裁字（2012）第51号裁决书已发生法律效力。因该裁决书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。在案件执行过程中，申请执行人于2015年9月15日提交书面材料，以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结益阳仲裁委员会益仲裁字（2012）第51号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 李京伟
代理审判员 刘建军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 捷
附法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
第六款人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第360号
上诉人（原审原告）谷同友，男，汉族，1957年8月1日出生。
上诉人（原审原告）刘桂月，女，回族，1958年2月5日出生，。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
法定代表人崔军，主任。
委托代理人谢政武、黄靖，金博大律师事务所律师。
上诉人谷同友、刘桂月因诉河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）拒绝履行法定职责一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第207号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人谷同友、刘桂月，被上诉人省移民办的委托代理人谢政武、黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：二原告系二矿法定代表人谷炳南的儿子、儿媳。铜川市印台区公证处出具（2005）陕铜印民证字第90号公证书，证明二原告共同继承谷炳南的遗产，谷炳南其他的继承人放弃继承。1999年11月18日被告出具豫移字（1999）12号《关于小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿意见的通知》，核定二矿的补偿费为131.67万元，并将该款拨付给下级。1999年11月26日河南省洛阳市中级人民法院将二矿的企业补偿款1070000元从洛阳市小浪底水库移民安置局扣划至该院。2001年1月18日河南省新安县人民法院将二矿的企业补偿款177370元从该县移民办处扣划至该院执行庭。2005年河南省新安县人民政府移民领导小组办公室向洛阳市移民局出具《关于下坂峪二煤矿资金拨付情况说明》，主要内容为因二矿股东有纠纷一直打官司，市县两级法院分两笔从该企业补偿款中扣划共计124.847万元。剩余6.83万元已拨付西沃乡人民政府。另查明，原告对上述法院扣划依据的法律文书不服，多次向有关法院提起再审请求。
原审认为：水利部《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第二十三条第二款规定，省移民局（办）根据实施规划按移民动迁的先后、数量多少和实物补偿标准负责编制年度计划上报小浪底建管局，并依据下达的计划，严格项目管理；该条第三款规定，县（市）移民局（办）具体负责移民安置规划的实施，市（地）移民机构负责监督、协调。按照被告作出的豫移字（1999）12号《关于小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿意见的通知》规定，被告确定了二矿的企业补偿款数额，并向下级移民机构发放该款，已经履行其行政职责。企业补偿款的发放属县（市）移民局（办）具体负责，原告请求法院判令被告将应发放给二矿的企业移民补偿款131.67万元的70%发放到原告手中，该发放行为非被告职责，对该请求本院不予支持。原告如对上述法院据以扣划二矿的企业补偿款的法律文书不服，应另行处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告谷同友、刘桂月的诉讼请求。
上诉人谷同友、刘桂月不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：依据小浪底水库河南省库区第二、三期移民安置规划及淹没处理概算，国家计委已于1998年10月以计投资（1998）2018号文件作了批复，河南省人民政府移民工作领导小组于1999年11月18日下达了豫移（1999）12号文件中新安县、渑池县（南村乡）库区二、三期工矿企业补偿概算表第二页第242号西沃乡下坂峪二煤矿权属性质为乡个谷炳南与乡政府有约定二矿补偿款，其中西沃人民政府占30%份额，谷炳南占70%份额，此文件中复核工作分为两部分的份额。一是涉及出县和留县移民的新安县和渑池县南村乡的工矿企业，由省移民组织。谷炳南没签订留县协议，户口在陕西省，依据上述文件应当在移民办领取70%份额二煤矿补偿款。依据我国《水法》第二十九条的规定、国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》的具体规定，被上诉人应该向上诉人及时发放移民安置款。但是，被上诉人怠于向上诉人履行发放移民安置款的行政行为，时至今日，被上诉人也没有履行该行政行为向上诉人及时发放应该由其领取的移民安置款。被上诉人作为国家行政部门，却怠于履行的行政行为，损害了作为行政相对人的合法财产权益。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人依法履行给付二矿企业补偿款的行政行为。
被上诉人省移民办答辩称：1、上诉人提到的1999年的文件补偿的相对人是新安县西沃乡下坂峪煤矿，而不是本案的上诉人，二上诉人在本案中不应该作为本案的诉讼主体出现。2、被上诉人就西沃乡下坂峪煤矿的补偿问题已经全面履行了相应的补偿义务，不存在行政不作为的行为。3、根据《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第8条规定，省移民办就具体补偿问题，委托下级移民安置机构进行安置，是符合相关规定的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人省移民办是否已经履行了法定职责。
水利部《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第二十三条第二款规定，省移民局（办）根据实施规划按移民动迁的先后、数量多少和实物补偿标准负责编制年度计划上报小浪底建管局，并依据下达的计划，严格项目管理；该条第三款规定，县（市）移民局（办）具体负责移民安置规划的实施，市（地）移民机构负责监督、协调。由此可见，包括补偿款发放在内的对移民安置规划的实施工作由县（市）移民局（办）具体负责，省移民办则主要负责年度计划的编制、上报审批及根据计划从宏观上规范项目管理。被上诉人按照其作出的豫移字（1999）12号《关于小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿意见的通知》规定，确定了涉案二矿的企业补偿款数额，并向下级移民机构发放该款，已经履行其行政职责。上诉人如对相关人民法院扣划二矿企业补偿款的行为不服，应另行处理。
此外，上诉人在其上诉状中要求追加“原新安县西沃乡人民政府”作为上诉人，追加“水利部小浪底建设管理局办公室”为被上诉人，变更“河南省洛阳市人民政府小浪底水库移民安置局办公室”、“洛阳市新安县人民政府办公室”为被告。对于此问题，本院认为，人民法院奉行不告不理原则，对于原告、上诉人不存在在其未提起诉讼或上诉的情况下依职权追加的问题，且本案已经进入二审程序，上诉人已经超过了追加、变更相关当事人的法定期限，故对二上诉人的上述要求不予准许。上诉人在上诉状中还请求“确认省移民办将二矿补偿款下达发放给其下级移民部门开办的‘二矿’行政违法”，该上诉请求超出了一审审查范围，是上诉人在二审中新增加的诉讼请求，涉及另一法律关系，本院不予评价，上诉人可另行起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人谷同友、刘桂月承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓飞
代理审判员 耿 立
代理审判员 程雪迟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 付亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4024号
上诉人（原审原告）：曲伟春，男，1954年11月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲秋潼，女，1981年10月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
上诉人曲伟春与被上诉人曲秋潼、辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“城亿公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1882号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
曲伟春上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.上诉人一审起诉的事实与被上诉人涉嫌的刑事案件在性质上有根本区别，一审裁定将其二者认定为同一事实，属于事实认定错误；2.上诉人不属于被上诉人涉嫌的刑事案件的被害人，一审裁定对上诉人的身份认定错误，从而导致适用法律上存在错误。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。
曲秋潼辩称：请求维持原裁定。
城亿公司未作答辩。
曲伟春向一审法院起诉请求：1.请求判令解除曲伟春与城亿公司签订的《员工内部团购协议》；2.请求法院判令曲秋潼与城亿公司连带返还购房款272,160元，并以此为本金按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算自2014年10月31日至实际给付之日止的利息损失，同时支付100,800元违约金；3.本案的诉讼费用、保全费用由曲秋潼与城亿公司承担。
一审法院认为：2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，尚未审理完毕。曲伟春系载于该案刑事侦查卷内的被害人。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，曲伟春起诉的事实与城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，而曲伟春亦被公安机关列为该案被害人，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。基于前述，对曲伟春在诉讼过程中提出的诉讼保全申请，该院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：驳回曲伟春的起诉。案件受理费7,412元，退还曲伟春；公告费400元，由曲伟春负担。
本院认为，关于本案诉争房屋的购房款，因己包含在以本案被上诉人城亿公司为犯罪嫌疑人的涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件中，上诉人也己被列为该案被害人，故原审以同一事实不能由民事与刑事两种途径同时处理为由，裁定驳回上诉人起诉并无不当。如日后上诉人取得本案诉争房款不在前述刑事案件处理范围之内的证据，则可再行提起民事诉讼。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4024号上诉人（原审原告）：曲伟春，男，1954年11月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲秋潼，女，1981年10月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人：姚试龙。上诉人曲伟春与被上诉人曲秋潼、辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“城亿公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1882号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。曲伟春上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.上诉人一审起诉的事实与被上诉人涉嫌的刑事案件在性质上有根本区别，一审裁定将其二者认定为同一事实，属于事实认定错误；2.上诉人不属于被上诉人涉嫌的刑事案件的被害人，一审裁定对上诉人的身份认定错误，从而导致适用法律上存在错误。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。曲秋潼辩称：请求维持原裁定。城亿公司未作答辩。曲伟春向一审法院起诉请求：1.请求判令解除曲伟春与城亿公司签订的《员工内部团购协议》；2.请求法院判令曲秋潼与城亿公司连带返还购房款272,160元，并以此为本金按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算自2014年10月31日至实际给付之日止的利息损失，同时支付100,800元违约金；3.本案的诉讼费用、保全费用由曲秋潼与城亿公司承担。一审法院认为：2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，尚未审理完毕。曲伟春系载于该案刑事侦查卷内的被害人。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，曲伟春起诉的事实与城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，而曲伟春亦被公安机关列为该案被害人，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。基于前述，对曲伟春在诉讼过程中提出的诉讼保全申请，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：驳回曲伟春的起诉。案件受理费7,412元，退还曲伟春；公告费400元，由曲伟春负担。本院认为，关于本案诉争房屋的购房款，因己包含在以本案被上诉人城亿公司为犯罪嫌疑人的涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件中，上诉人也己被列为该案被害人，故原审以同一事实不能由民事与刑事两种途径同时处理为由，裁定驳回上诉人起诉并无不当。如日后上诉人取得本案诉争房款不在前述刑事案件处理范围之内的证据，则可再行提起民事诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾宏斌审 判 员  姜会军代理审判员  史舒畅二〇一七年四月十九日书 记 员  王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。