wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02064-1号
申请执行人邱晓龙，男，1987年4月21日出生，汉族，
被执行人胡玉汉，男，1963年8月1日出生，汉族，
申请执行人邱晓龙与被执行人胡玉汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00652号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人胡玉汉至今未自动履行上述生效法律文书确认的向邱晓龙支付借款本金1000000元、实现债权代理费26100元及利息171500元（按月息1.5%的标准，从2014年12月2日起暂计算至2015年11月10日），加倍支付迟延履行期间的债务利息7525元（暂计算至2015年11月10日），负担案件受理费、保全费及公告费20075元，本案申请执行费12862元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条�规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人胡玉汉银行存款或其他收入1238062元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人胡玉汉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十一月十日
书记员 戴 勇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第864号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年12月6日出生，汉族，江西省东乡县人，大专文化，无业，住东乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人何官华、李丹华，分别系广东法穗律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）陈某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，原告人陈某及其诉讼代理人广东信而立律师事务所徐红专律师，被告人周某某及其辩护人何官华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某原系在东莞市大岭山镇社保分局宿舍旁边工地外墙做砂浆的员工，被害人陈某是该工地承包外墙工程的工头。2014年1月16日14时许，陈某到工地宿舍找周某某要回之前发给周用的对讲机，周称不知在哪里，双方因此发生争吵。在同一宿舍内的周某某的表弟周某帮也与陈某发生争执，陈某动手打了周某帮耳光。随即周某某和陈某二人欲发生肢体冲突，但被其他员工拉开。后周某某从床上拿一把水果刀刺伤陈某的腹部。后周某某报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，陈某所受损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，事发后，被告人周某某的家属已经垫付了部分的医药费。在审理期间，被告人周某某的家属又与被害人陈某达成和解协议，周某某家属赔偿了陈某的经济损失，陈某对周某某的行为予以谅解，并向法院申请撤回对被告人周某某的附带民事起诉。该事实有和解协议书、谅解书、收款收据、撤诉申请书等证据予以证实。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人周某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人周某某的家属已经垫付了一万多元的医疗费用；3.被告人是初犯，无违法犯罪前科；4.被害人陈某对本案的发生存在过错，被告人的行为属于正当防卫，依法应当减轻处罚或者免除处罚。
关于被害人是否存在过错及被告人的行为是否属于正当防卫的问题。经查：1.被害人陈某在侦查阶段的陈述也证实其先扇了身材比较矮的男子（即周某某的表弟）一巴掌，然后被工友拉开，忽然周某某冲上来捅了他；2.中立证人杜某涛的证言也证实陈某先扇了周某某的表弟一巴掌，双方随即想冲在一起打架，但是被人拉开了，后周某某又将陈某捅伤；3.证人周某帮（即周某某的表弟）的证言和被告人周某某的供述也均称是被害人陈某先扇了周某帮耳光，随即其他工人将他们二人分开，后周某某又拿刀捅了陈某。以上证据证实了被告人陈某先动手打人的情况，但是同时还证实随后案发现场的其他人拉开并劝阻二人情况。因此，被告人周某某在陈某已经被其他人拉开的情况下，又持刀捅伤陈某，其主观上并非是为了阻止正在发生的不法侵害，不具有正当防卫的意图，不构成正当防卫。综上，被害人陈某对本案的发生存在一定的过错，但是被告人周某某的行为不构成正当防卫。辩护人第4点辩护意见中关于被害人存在过错的意见，本院予以采纳，但是关于被告人属于正当防卫，依法应当对减轻或者免除处罚的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关认为被告人周某某有自首情节，建议对其判处八个月至一年八个月有期徒刑。被告人周某某未对量刑建议提出异议。辩护人提出的第1、2、3点辩护意见均属于量刑意见。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人周某某致一人轻伤一级，应在以上法定刑内量刑；被告人周某某明知他人报警仍然在现场等候处理，归案后能够如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其家属已经赔偿了被害人，被害人对其表示谅解，还可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苏月华
书 记 员 李 政
第页共页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8154号
原告：高启明，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：南海霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市半岛酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞北路260-1号。
法定代表人：王焕锡。
原告高启明诉被告南海霞、温州市半岛酒店管理有限公司劳务纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令二被告立即支付原告欠款25000元。本院受理后，依法由审判员陈凌适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月24日，被告南海霞出具欠条一张，言明“欠电工工资25000元，每月平均还清（分三年还）”。嗣后，被告南海霞分文未付。
本院认为，原告要求被告温州市半岛酒店管理有限公司承担还款责任的诉请事实依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南海霞于本判决生效之日起十日内支付原告高启明25000元；
二、驳回原告高启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告南海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一六年十月五日
代书记员 高晓东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第950号
原告艾琳娜，女，1985年4月21日出生，汉族，警察，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告张树奎，男，1958年4月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张玉铭，男，1976年7月5日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告付佳，女，1987年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人王怀民，经理。
本院在审理原告艾琳娜、张树奎与被告张玉铭、付佳、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告艾琳娜、张树奎于2015年6月15日向本院提出撤回对被告张玉铭、付佳、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾琳娜、张树奎撤回对被告张玉铭、付佳、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告艾琳娜、张树奎负担。
审判员 刘俊杰
二〇一五年六月十八日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00097号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人季某甲，住南通市崇川区。被告人季某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月19日南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人季某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日21时09分许，被告人季某甲饮酒后驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车，行驶至本市花园路城山路口至工农路南路口路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人季某甲如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人季某甲的血样中检出乙醇成分，其含量为179.3mg／100ml。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人季某甲的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人季某甲的供述，证人季某乙、汤某的证言，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精检测笔录，血样提取登记表，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2015）0796号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人季某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人季某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（此款由被告人季某甲于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一五年四月十六日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民申字第38号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：韦继壮，男，＊＊＊＊＊＊＊＊，壮族，住河池市金城江区西环社区*组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰锦业，男，＊＊＊＊＊＊＊＊，壮族，住河池市金城江区乾霄路*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦美宇（系兰锦业之妻子）。
申请再审人韦继壮与兰锦业、韦美宇确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）河市民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦继壮申请再审称，农村房屋虽没有房产证和土地使用证，但均属于个人私有财产，受到宪法的保护，可以买卖。从现存的石头砌的基脚来看，被申请人的房屋是上个世纪六十年起的老房子。该老房在1993年6月28日依法申请登记，并在1993年9月25日获得土地登记审批为宅基地使用证，在申请表上基本情况的审查结果的表格上注明“地上物权属”是个人所有。也就是说该老房在1993年6月以前已合法存在，但因为农村的集体土地建房只有土地审批证，没有房产证。一审判决认定所交易的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，原告兰锦业向本集体组织以外的农村村民转让住房和宅基地使用权，违反了法律的强制性规定明显错误。申请人认为房子与宅基地使用权是连在一起的，房子是建在合法的宅基地上，因此房子也是合法的。一审判决引用《土地管理法》第63条“农民集体所有的土地的使用权不得出让”，被申请人没有房产证是事实，虽然农村集体所有的土地的使用权不得转让，但被申请人的老房有宅基地使用证，其有权处分自己的住房。所以，被申请人以自己的住房转让给申请人，没有违反法律规定，更谈不上违反强制性规定。2001年8月15日建设部令第96号文件《城市房地产转让管理规定》第5条“房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围的土地使用权同时转让”。按照一、二审的认定，被申请人转让住房是合法的，但转让住房的宅基地使用权是违反了“农民集体所有的土地的使用权不得出让”的强制性规定。这样认定显然违反了上述“房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。”房屋和宅基地不应分开，申请人买的住房是多年的老瓦房，在1993年依法办得住房宅基地使用权。同时，申请人夫妻两人、一个女儿韦余勉，一个男儿韦余甲，一户共四口人，是该房屋的共有人。被申请人同意申请人把户口转来本村民小组长期居住，双方商量同意先把申请人大女儿韦余勉迁来进入被申请人户口本上，再由申请人的女儿韦余勉独立分户，再把申请人全家全部迁来本村民小组长期居住，但在韦余勉迁入后被申请人又说话不算数，未将申请人户其余三人迁入该户口。因此，一审认定韦余勉不是合同主体亦属错误，韦余勉的户口已迁至到被申请人户口本上，是被申请人家中的成员，应享受本村民小组住房的资格和条件。该房子是韦余勉的父亲（即申请人）出钱购买，申请人户亦在该房居住了12年之久，申请人全家四口仅有唯一这一套住房，在其他地方均无住房，应是该房的合法所有人，只是下一步依法办理手续的问题。综上所述，一、二审法院判决错误，请求：1、依法撤销金城江区人民法院（2014）金民初字第980号民事判决书；2、依法撤销河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第356号民事判决书；3、认定申请人与被申请人房屋买卖合同有效，维护申请人的合法权益。
被申请人兰锦业、韦美宇未提交书面答辩意见或口头意见。
本院审查查明，被申请人兰锦业与韦美宇在河池市金城江区水洞八队有两间上世纪六十年代所建的旧瓦房，并在1993年9月25日获得土地登记审批为宅基地使用。2003年1月4日，兰锦业将上述房屋出卖给本集体经济组织之外的村民韦继壮。当日，兰锦业（甲方）与韦继壮（乙方）签订了一份《契约书》，内容为“甲方经全家商量，自愿将自家坐落在水洞八队旧瓦房二间及后进伙房围墙内卖给乙方，房屋坐南向北，东面至韦天江房，南面至公路，西面至公路，北面至村路。房屋界址线以墙外为界。经双方协商，特立契约如下：一、该房面积（含伙房）约120平方米，土木结构，价款贰万伍仟元正。二、自双方签字付清房款之日起，甲方将集体土地使用证交给乙方，同时乙方搬迁到房屋居住。三、办理房屋过户手续及经费开支由乙方负责，与甲方无关。如乙方手续办不妥，甲方不退房款，房屋归乙方所有。四……。五、本契约双方付款签字后即生效，任何一方不得后悔。甲方：兰锦业。乙方：韦继壮。监证人：兰锦希”。同时，兰锦业出具一份《收条》给韦继壮，内容为“今收到韦继壮现金壹万捌仟元正。经手人：兰锦业2003、1、4”。2003年1月8日，兰锦业又出具一份《收条》给韦继壮，内容为“今收到韦继壮现金柒仟元正。经手人：兰锦业2003、1、8”。2008年4月17日，韦继壮女儿韦余勉将其户口从金城江区河池镇拉显村拉显屯48号迁入兰锦业家庭户。另查明，因协议双方未在契约书上签有时间，一审庭审时兰锦业认可韦继壮于2003年1月4日支付第一笔房款的当天双方即签订契约书。又查明，韦继壮一家于2003年与兰锦业购买得上述房屋后，一直居住至今。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”。本案中，再审申请人韦继壮与被申请人兰锦业之间签订的《契约书》虽经平等协商且是双方真实意思表示，但由于双方不是同一集体经济组织的成员，因此上述《契约书》中签订的购房协议违背了法律的禁止性规定，该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故申请人韦继壮与兰锦业2003年1月4日签订的《契约书》依法应认定为无效合同。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人韦继壮提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦继壮的再审申请。
审判长 覃春燕
审判员 周秋丽
审判员 廖德旺
二〇一五年七月十七日
书记员 容 蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催58号
申请人文安县盛鑫有机硅加工厂，住所地河北省廊坊市文安县大留镇小齐观村。
法定代表人：张克勤，厂长。
申请人文安县盛鑫有机硅加工厂申请宣告票据无效一案，本院于2017年11月15日立案后，依法于2017年11月20日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人文安县盛鑫有机硅加工厂持有的号码为1020005226119339号、票面金额为20000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人文安县盛鑫有机硅加工厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人文安县盛鑫有机硅加工厂负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 张乾涛
吉林省桦甸�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第779号
原告：单宝君，男，汉族，1981年5月25日生，无职业，住桦甸市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市。
代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告单宝君与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“人保吉林分公司”）保险纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，于2015年12月17日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。单宝君的委托代理人丛晓海及人保吉林分公司的委托代理人张吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单宝君诉称：其驾驶的吉B957**号小轿车在人保吉林分公司投保了全险，包括车辆损失险等险种。保险期限自2015年5月29日零时至2016年5月28日24时止。2015年10月14日17时30分，单宝君驾驶该车沿省道S205线由北向南行至198公里加300米处，与杨振东驾驶的吉O2774**号手扶拖拉机相撞，造成两车损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，双方负同等责任。事发后，人保吉林分公司对单宝君的车辆进行定损，单宝君车损为233457.4元，单宝君多次找人保吉林分公司要求支付保险理赔款，对方无理拒付，其行为已构成违约，应承担支付保险理赔款的义务。为此请求法院判令人保吉林分公司支付保险理赔款233457.4元。
人保吉林分公司辩称：单宝君的请求赔偿不符合法律规定，单宝君与杨振东在事故中分别承担同等责任，依据单宝君与人保吉林分公司之间签订的保险合同第二十六条约定，保险公司按照责任比例承担责任，所以在本案中，人保吉林分公司只能承担50%的责任，单宝君应该向杨振东及其投保的交强险公司或商险公司进行主张赔偿。在本案中，单宝君是否得到赔偿无据可查，根据保险法的原理，是一种损失补偿，单宝君是否向交通事故侵权人赔偿无法考证，单宝君不能就本次事故受益。综上，请求法院依法驳回单宝君的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月28日，单宝君在人保吉林分公司对其所有的吉B957**号小型轿车投保，包括：机动车损失保险，保险金额284000元；第三者责任保险，保险金额30万元；车上人员责任险（司机），保险金额1万元／座×1座；车上人员责任险（乘客），保险金额1万元／座×4座；车身划痕损失险等险种。2015年10月14日17时30分，单宝君驾驶吉B957**号小型轿车沿省道S205线由北向南行至198公里加300米处，未按操作规范安全行使，且超速行驶时，与驶出道路的杨振东驾驶的吉O2774**号手扶拖拉机相撞，造成两车损坏。经桦甸市公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》认定，单宝君与杨振承担事故同等责任。2015年10月19日，人保吉林分公司对单宝君的车辆进行了定损并作出了机动车保险车辆损失情况确认书，确认定损金额共计233457.4元，但人保吉林分公司并未按照其作出的定损金额对单宝君德的车辆损失进行赔偿，故单宝君提起诉讼，请求法院判令人保吉林分公司支付保险理赔款233457.4元。庭审后，单宝君减少诉讼请求要求人保吉林分公司支付保险理赔款115728.7元（人保吉林分公司定损金额233457.4元减去交强险理赔数额后的一半）。
认定上述事实的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款。
根据单宝君起诉及人保吉林分公司答辩，本案争议的焦点问题是：单宝君的诉请应否得到支持。
本院认为：单宝君为其所有的吉B957**号小型轿车在人保吉林分公司投保，并按约定交付了保险费，人保吉林分公司同意承保并签发了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，双方之间形成了保险合同法律关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内发生了保险事故，人保吉林分公司作为保险人应当承担保险责任并按照保险合同的规定履行赔偿义务。关于人保吉林分公司赔付数额的问题，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书系人保吉林分公司对单宝君损失车辆作出的定损数额，人保吉林分公司对该确认书也无异议，应当依据该确认书确认单宝君损失。关于人保吉林分公司抗辩称单宝君应该向杨振东投保的交强险保险公司主张赔偿一节，该抗辩于法有据，单宝君于庭审后亦撤回了交强险范围内赔偿额2000元；关于人保吉林分公司抗辩单宝君应向交通事故侵权人主张赔偿一节，因单宝君投保了机动车损失保险，人保吉林分公司作为保险人应履行赔偿义务，故对该抗辩不予支持。关于单宝君减少诉讼请求一节，系对其民事权利的处分，不违反国家法律规定，本院准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日立即给付原告单宝君车辆损失115728.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担2401元，原告单宝君负担2401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年一月四日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第779号
原告：单宝君，男，汉族，1981年5月25日生，无职业，住桦甸市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市。
代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告单宝君与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“人保吉林分公司”）保险纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，于2015年12月17日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。单宝君的委托代理人丛晓海及人保吉林分公司的委托代理人张吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单宝君诉称：其驾驶的吉B957**号小轿车在人保吉林分公司投保了全险，包括车辆损失险等险种。保险期限自2015年5月29日零时至2016年5月28日24时止。2015年10月14日17时30分，单宝君驾驶该车沿省道S205线由北向南行至198公里加300米处，与杨振东驾驶的吉O2774**号手扶拖拉机相撞，造成两车损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，双方负同等责任。事发后，人保吉林分公司对单宝君的车辆进行定损，单宝君车损为233457.4元，单宝君多次找人保吉林分公司要求支付保险理赔款，对方无理拒付，其行为已构成违约，应承担支付保险理赔款的义务。为此请求法院判令人保吉林分公司支付保险理赔款233457.4元。
人保吉林分公司辩称：单宝君的请求赔偿不符合法律规定，单宝君与杨振东在事故中分别承担同等责任，依据单宝君与人保吉林分公司之间签订的保险合同第二十六条约定，保险公司按照责任比例承担责任，所以在本案中，人保吉林分公司只能承担50%的责任，单宝君应该向杨振东及其投保的交强险公司或商险公司进行主张赔偿。在本案中，单宝君是否得到赔偿无据可查，根据保险法的原理，是一种损失补偿，单宝君是否向交通事故侵权人赔偿无法考证，单宝君不能就本次事故受益。综上，请求法院依法驳回单宝君的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月28日，单宝君在人保吉林分公司对其所有的吉B957**号小型轿车投保，包括：机动车损失保险，保险金额284000元；第三者责任保险，保险金额30万元；车上人员责任险（司机），保险金额1万元/座×1座；车上人员责任险（乘客），保险金额1万元/座×4座；车身划痕损失险等险种。2015年10月14日17时30分，单宝君驾驶吉B957**号小型轿车沿省道S205线由北向南行至198公里加300米处，未按操作规范安全行使，且超速行驶时，与驶出道路的杨振东驾驶的吉O2774**号手扶拖拉机相撞，造成两车损坏。经桦甸市公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》认定，单宝君与杨振承担事故同等责任。2015年10月19日，人保吉林分公司对单宝君的车辆进行了定损并作出了机动车保险车辆损失情况确认书，确认定损金额共计233457.4元，但人保吉林分公司并未按照其作出的定损金额对单宝君德的车辆损失进行赔偿，故单宝君提起诉讼，请求法院判令人保吉林分公司支付保险理赔款233457.4元。庭审后，单宝君减少诉讼请求要求人保吉林分公司支付保险理赔款115728.7元（人保吉林分公司定损金额233457.4元减去交强险理赔数额后的一半）。
认定上述事实的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款。
根据单宝君起诉及人保吉林分公司答辩，本案争议的焦点问题是：单宝君的诉请应否得到支持。
本院认为：单宝君为其所有的吉B957**号小型轿车在人保吉林分公司投保，并按约定交付了保险费，人保吉林分公司同意承保并签发了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，双方之间形成了保险合同法律关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内发生了保险事故，人保吉林分公司作为保险人应当承担保险责任并按照保险合同的规定履行赔偿义务。关于人保吉林分公司赔付数额的问题，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书系人保吉林分公司对单宝君损失车辆作出的定损数额，人保吉林分公司对该确认书也无异议，应当依据该确认书确认单宝君损失。关于人保吉林分公司抗辩称单宝君应该向杨振东投保的交强险保险公司主张赔偿一节，该抗辩于法有据，单宝君于庭审后亦撤回了交强险范围内赔偿额2000元；关于人保吉林分公司抗辩单宝君应向交通事故侵权人主张赔偿一节，因单宝君投保了机动车损失保险，人保吉林分公司作为保险人应履行赔偿义务，故对该抗辩不予支持。关于单宝君减少诉讼请求一节，系对其民事权利的处分，不违反国家法律规定，本院准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日立即给付原告单宝君车辆损失115728.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担2401元，原告单宝君负担2401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年一月四日
书 记 员 张羽
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民特字第7号
申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行。
住所大名县大名镇大名府路***号。
法定代表人赵培元，行长。
被申请人张常友。
被申请人武志英，系张常友之妻。
被申请人薛海成。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行的申请支付令后，于2014年7月7日发出（2014）大民特字第7号支付令，限令被申请人张常友、武志英、薛海成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张常友已在规定期限内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月18日（2014）大民特字第7号支付令自行失效，申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行可依法起诉。
案件受理费350元，由申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 朱志霞
二０一四年七月十六日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀芬，女，汉族，陕西省三原县池阳初级中学退休教师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市太乙路***号。
法定代表人：雷威，该公司经理。
委托代理人：尚静涛，该公司法务部部长。
原审第三人：三原县池阳初级中学。住所地：三原县大庆路中段。
法定代表人：焦建敏，该校校长。
王秀芬因与中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀芬提出：一、本案一、二审法院在审判程序上存在诸多问题，影响了本案的公正审判。1、其系本案的原告，但一审法院却将其列为本案的被告，程序严重违法。2、建安公司提交的起诉状内没有要求撤销三劳仲案字（2003）6号仲裁裁决的请求，一审法院应当裁定不予受理或裁定驳回起诉。3、因其在二审期间生病，二审法院于2009年9月15日作出了（2009）咸民终字第00901号裁定书，将该案中止审理。后其找到该案办案法官，在谈话笔录中载明申请人病情好转后与办案法官联系，再继续审理此案。而二审法院在申请人生病期间，在申请人没有联系主办法官的前提下于2012年12月4日对该案进行了开庭审理，并判决其上诉按撤诉处理，剥夺了其诉讼权，程序严重违法；二、本案在事实认定方面存在的问题。1、一审判决认定建安公司及第三人的行为不构成《中华人民共和国劳动法》规定的拖欠或故意克扣行为，没有证据证明。2、一审判决认定申请人的工资卡和工资条都是建安公司代理人王立红从原铁建中学复印的，系伪造的证据。3、一审法院判决申请人的“三金”缴纳由铁建中学从其工资中扣缴统一汇到建安公司所依据的是建安公司提供的伪证。导致该判决没有涉及用人单位给申请人依法交“五金”的社会保险数额。事实是建安公司所有职工的工资数额由建安公司书面确定后，由建安公司按每个职工的工资数额直接为职工代扣代缴“三金”，同时由建安公司交“五金”。并非是建安公司所称申请人的各种社会保险是由学校垫交，然后交到建安公司。请求本院撤销一、二审民事判决，对本案再审。
建安公司答辩提出，本案一、二审审判程序合法，事实认定清楚，其公司尊重人民法院的生效判决，王秀芬的再审申请理由均没有事实和法律依据，请求驳回王秀芬的再审申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案系建安公司首先提起诉讼，王秀芬在建安公司起诉之后另案以原告身份向建安公司提起诉讼，符合最高人民法院前述司法解释规定的情形，故一审法院将建安公司列为本案原告、将王秀芬列为被告并无不当；本案一审法院按照建安公司提交的起诉状进行审判，该起诉状符合人民法院受理案件的规定，一审法院无权裁定不予受理或裁定驳回起诉；咸阳中院办案人员在通过电话、短信等方式联系王秀芬未果的情况下，以邮寄送达的方式向王秀芬送达开庭传票，程序合法。经办案人员查询EMS官方网站，亦显示开庭传票已送达当事人，中院据此认为王秀芬已签收传票并无不妥，王秀芬没有出庭应诉，据此作出对王秀芬的上诉按撤回上诉处理，亦无不当。关于本案的实体处理情况，一、二审法院依照本案双方当事人提交的证据，依照法定的证据审查规则，认定建安公司应当支付王秀芬自2000年10月19日至2006年12月11日期间的工资76342.80元、补发取暖费、降温费1155元，并为王秀芬补缴各种社会保险金21546.00元的事实，并据此作出支持王秀芬诉讼请求的一审判决、驳回建安公司的二审判决均无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。王秀芬的再审申请理由均不能成立。
综上，王秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王秀芬的再审申请。
审 判 长 吴强
审 判 员 穆毅
代理审判员 赵敏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 逄东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民特字第00037号
申请人：徐某，男，1965年3月14日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被申请人：徐某某，男，1927年1月30日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告徐某申请被申请人徐某某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人徐忠于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人徐某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
审判员 王德寿
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 响
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2760号
原告王蕾，男，1983年10月19日出生，汉族，聊城市环境保护局工人，住聊城市东昌府区。
被告朱文杰，男，汉族，聊城冠县隆兴食品有限公司监事。
被告聊城冠县隆兴食品有限公司，住所地：冠�定远寨乡寨子村。
法定代表人朱文波，经理。
原告王蕾与被告朱文杰、聊城冠县隆兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员席守田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕾到庭参加了诉讼，被告朱文杰、聊城冠县隆兴食品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聊城冠县隆兴食品有限公司因生产经营需要资金，分别于2011年11月24日、12月16日向原告借款共计10万元，双方约定月利率2%，由被告朱文杰具体经手。2015年年初，被告朱文杰借用原告银行透支卡透支5万元，双方约定由朱文杰按期偿还透支款，但被告朱文杰一直未按期偿还，原告无奈分期偿还了被告朱文杰透支的款项5万元，并支付逾期还款的滞纳金5000元。综上，请求依法判令二被告共同偿还借款本金15万元；判令二被告支付10万元借款本金所产生的利息，利息按月利率2%计算，透支的5万元借款所产生的滞纳金自愿放弃；案件受理费由二被告承担。
被告朱文杰、聊城冠县隆兴食品有限公司未答辩。
经审理查明：2011年11月24日，被告朱文杰、聊城冠县隆兴食品有限公司向原告王蕾借款5万元用于聊城冠县隆兴食品有限公司经营，并出具了主要内容为：“今借到王蕾现金伍万元整（小写50000.00），利息月息贰分，2011年11月24日.朱文杰.担保人：刘玉臣”的借条一份以及主要内容为：“今收到王蕾借给朱文杰现金伍万元整，小写50000.00，朱文杰.2011年11月24日”的收条一份；2011年12月16日，被告朱文杰、聊城冠县隆兴食品有限公司又向原告王蕾借款5万元，并出具了主要内容为：“今借到现金伍万元整，小写（50000.00），月息百分之贰，2%／月，2011年12月16日.朱文杰.担保人：刘玉臣”的借条一份以及主要内容为：“今收到王蕾借给朱文杰现金伍万元整，小写50000.00，朱文杰.2011年12月16日”的收条一份；被告聊城冠县隆兴食品有限公司在上述两份借条上均加盖了公章，被告出具借条及收条后，原告在银行提取现金交付被告，并提供了银行取款凭证予以佐证。2015年1月29日，被告朱文杰借用原告王蕾的透支卡透支现金5万元，并出具了主要内容为：“今借到现金（透支卡）伍万元整，其中产生的费用、罚息等我负责。朱文杰.2015年1月29日”以及主要内容为：“今借到现金（透支卡）五万元整。朱文杰.2015年1月29日”的收条一份。被告透支伍万元后未按期偿还，原告分期偿还了透支款5万元及逾期偿还产生的滞纳金5000元，并提交了还款信息清单予以佐证，原告庭审中自愿放弃了滞纳金5000元。被告使用原告借�期间仅支付利息至2012年12月底，借款本金及此后的利息未偿还，原告诉至本院。
开庭审理后，本院对被告朱文杰进行了询问并制作了询问笔录，朱文杰称向原告借款本金15万元属实，其中10万元的借款月利率2%，借用原告透支卡透支5万元属实，但只认可滞纳金2000元，借款后没有偿还过本金，支付的利息均是通过银行转账，以转账凭证为准；聊城冠县隆兴食品有限公司的实际经营管理人是“我”，“我”与朱文波是叔兄弟关系，借用朱文波的身份注册为聊城冠县隆兴食品有限公司的法定代表人，“我”是该公司的监事，所借原告款项全部用于了公司经营。
以上事实有借条、收条、还款明细清单、取款凭证、企业基本信息及当事人陈述在卷佐证。以上证据真实、合法、与本案具有关联，证据效力予以确认。
本院认为，民间借贷是指公�之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。借贷行为自贷款人提供贷款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告提交的借条、收条、取款凭证能够证明被告向原告借款以及收到借款的事实，被告没有任何异议，该借款行为成立并生效，理应受到法律的保护。
关于借款利息，本院认为，原、被告双方约定的月利率2%未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，应予支持。
关于被告朱文杰应否承担共同偿还义务，本院认为，涉案借款15万元中的10万元由被告�文杰及聊城冠县隆兴食品有限公司在借条上签名并加盖了公章，应视为共同借款；朱文杰借用原告透支卡透支的5万元，被告聊城冠县隆兴食品有限公司虽未在借条上加盖公章，但被告朱文杰自认其是该公司的实际经营管理人，仅是借用朱文波的身份注册为公司法定代表人，款项用于了公司经营，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定。综上，被告朱文杰与被告聊城冠县隆兴食品有限公司应当共同偿还原告借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十�、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱文杰、聊城冠县隆兴食品有限公司共同偿还原告王蕾借款本金15万元。
二、被告朱文杰、聊城冠县隆兴食品有限公司支付原告王蕾借款利息（利息以10万元为基数按月利率2%从2013年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内支付。
如果被告朱文杰、聊城冠县隆兴食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告朱文杰、聊城冠县隆兴食品有限公司承�。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一五年十一月四日
书记员 田 振
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初192号
原告蒋某某，男，1994年12月11日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告王某某，女，20岁，汉族，农民，现住同上。
被告王某，男，47岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某、王某婚约财产纠纷一案中，原告蒋某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告王某某、王某的起诉。
案件受理费925.00元，减半收取462.50由原告蒋某某负担。
审判员 宋 建
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜文强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5962号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告刘春伟，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告刘春伟金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘春伟的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告刘春伟的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5962号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告刘春伟，男，1957年4月24日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告刘春伟金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘春伟的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告刘春伟的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第00121号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因犯盗窃罪，于1999年7月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2003年8月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪，于2008年5月15日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪，于2008年7月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万七千元。因犯盗窃罪，于2012年4月26日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千二百元。因犯盗窃罪，于2014年1月20日被亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千六百元，2014年9月10日释放。因本案，于2014年11月8日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。因犯盗窃罪，于2015年7月8日被连云港市灌南县人民法院判处有期徒刑一年五个月（刑期自2015年1月8日起至2016年6月7日止），并处罚金人民币五千元。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张咪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年11月7日上午，被告人陈某甲在阜宁县沟墩镇阜阳路翔龙山庄，采取钥匙投锁的方式盗窃电动自行车3辆，价值合计人民币2440元。具体分述如下：
1、2014年11月7日上午8时许，被告人陈某甲在阜宁县沟墩镇翔龙山庄小区二号楼下，采取钥匙投锁的方式，窃得戴某停放在该处的真爱牌电动自行车1辆。经鉴定，所窃电动自行车价值人民币990元；
2、2014年11月7日上午10时许，被告人陈某甲在阜宁县沟墩镇翔龙山庄小区五号楼下，采取钥匙投锁的方式，窃得夏某停放在该处的真爱牌电动自行车1辆。经鉴定，所窃电动自行车价值人民币680元；
3、2014年11月7日中午12时许，被告人陈某甲在阜宁县沟墩镇翔龙山庄小区五号楼下，采取钥匙投锁的方式，窃得陈某丙停放在该处的上海沪佳牌电动自行车1辆。经鉴定，所窃电动自行车价值人民币770元。
案发后，被告人陈昌建在转移所窃陈某丙的电动自行车过程中被抓获，如实供述了司法机关尚未掌握的本案其他盗窃犯罪事实，所盗窃的另2辆电动自行车均被公安机关从收赃人员处追回，已发还被害人。
另查明，被告人陈某甲的盗窃犯罪所得人民币320元及作案工具钥匙2把已被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人戴某、夏某、陈某丙的陈述、证人陈某甲、王某、高某、陈某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单、现场照片、收据、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人陈某甲归案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲所窃财物全部被公安机关扣押并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲有盗窃犯罪前科，本院在量刑时将酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年7月10日止（先行羁押的28日已折抵刑期）。罚金人民币六千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。］
二、被告人陈某甲的盗窃犯罪所得人民币三百二十元依法没收，上缴国库；作案工具钥匙二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0711号
原告仲伟东，居民。
委托代理人章伟、张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告周时，居民。
被告邹学松，居民。
原告仲伟东诉被告周时、邹学松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告周时、邹学松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同向原告借款110000元，双方约定2012年7月6日还款，并出具借条一张，到期后多次催要未还。要求判令二被告给付借款110000元及利息（利息从2012年7月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告周时�邹学松向原告仲伟东借款110000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2012年7月6日。到期后，二被告未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告周时、邹学松之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被二被告归还借款110000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。被告周时、邹学松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周时、邹学松于本判决生效后三日内归还原告仲伟东借款110000元及利息（利息从2012年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2500元）。
审 判 长 李 航
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邱 磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01389号
原告占某甲。
委托代理人徐华明。
被告叶某。
委托代理人祝东剑。
原告占某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员方向阳独任审判，并公开开庭进行审理。原告占某甲及其代理人徐华明、被告叶某及其代理人祝东剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占某甲诉称：原、被告经人介绍于2012年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女占某乙。婚生女出生后原告发现被告患有癫痫病史，被告家人及介绍人隐瞒被告病情，故向法院提起诉讼，要求与被告叶某离婚，婚生女占某乙由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某辩称：不同意与原告离婚；我没有癫痫病史。
原告占某甲为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，户口本复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、婚生女占某乙户口本复印件，出生证明，结婚证复印件。拟证明原、被告共同生育小孩的情况及二人系合法夫妻关系的事实。
三、黄石普仁医院住院病历复印件。拟证明被告患有癫痫病的事实。
被告叶某为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
发票十张。拟证明被告为结婚购买家电等生活用品共计16，197.10元。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告所举证据均客观真实，与本案具有关联性，所列证据合法有效，本院依法予以采纳。
根据以上有效证据，对本案的基本事实认定如下：原、被告经人介绍于2012年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女占某乙，婚后原告发现被告患有癫痫病，并且在婚前就隐瞒这一事实，导致夫妻感情产生裂痕，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告占某甲与被告叶某虽经人介绍认识，双方自认识至结婚应对彼此情况较为了解，夫妻感情基础较好；因婚后原告发现被告曾服用治疗癫痫疾病的药物，认为被告患有癫痫疾病，但原告未提供充分的证据证明被告患有癫痫疾病的最终诊断结果。因此，原告诉称被告患有癫痫病病史，本院不予支持。另原、被告双方育有婚生女，小孩年幼，尚在哺乳期，还需完整家庭的关爱。原告占某甲未能举证证明其与被告叶某的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告占某甲与被告叶某离婚。
本案诉讼费人民币300.00元，由原告占某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一四年九月十五日
书记员 胡志雷
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1808号
原告陈红。
被告李晓群。
原告陈红诉被告李晓群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告李晓群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，被告于2015年1月6日向原告借款10万元，约定利息为每月2分，被告收到款项后向原告出具借条，后经催收未归还。2015年4月起，被告经常不接听电话。请求判令被告向原告归还借款10万元；被告自2015年1月6日起至实际付款之日止按每月2分向原告支付利息。
被告李晓群未作答辩。
经审理查明，2013年上半年，陈红通过其同学介绍认识李晓群。2015年1月6日，李晓群向陈红借款用于资金周转，陈红通过汇款的方式借10万元给李晓群，当日李晓群向陈红出具借条，载明：今借到陈红现金人民币10万元。李晓群在借条上注明了其身份证号码。后经多次催收未果，从2015年4月起李晓群经常不接电话，陈红遂具状诉来本院。
庭审中，陈红放弃对利息的请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、中国工商银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10万元，有借条及汇款凭证予以证实，事实清楚，双方形成民间借贷关系。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼，被告应偿还原告借款10万元。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓群在本判决生效后3日内偿还原告陈红借款10万元。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，由被告李晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 任 丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 寒
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执4号
申请执行人何成明，男，汉族，额尔古纳市某医院退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被执行人呼伦贝尔市昌昊建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人徐朝峰，经理。
何成明申请执行呼伦贝尔市昌昊建筑安装有限责任公司（以下简称昌昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第334号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人昌昊公司退还购买车库款190000元、案件受理费4100元，共计人民币194100元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人昌昊公司于2016年2月4日给付人民币194100元，申请人何成明再无其他请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年二月五日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2586号
上诉人（原审被告）：河南海利华生物科技发展有限公司，住所地：新乡市小店工业区。
法定代表人：牛冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市城投混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区南鲁堡。
法定代表人：王玉增，董事长。
委托诉讼代理人：李泽强，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。
上诉人河南海利华生物科技发展有限公司（以下称海利华公司）因与被上诉人新乡市城投混凝土有限公司（以下称城投公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
上诉人海利华公司上诉请求：依法改判并驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：本案欠款即使属实，也已超过诉讼时效，两份企业询证函不能引起诉讼时效的中断。一审认定上诉人以新乡市隆昌实业有限公司（以下称隆昌公司）的名义与被上诉人签订合同，并认定隆昌公司并非工商机关登记的法人企业，缺乏事实依据。被上诉人主张货款证据不足。
被上诉人城投公司答辩称：被上诉人除向上诉人发询证函外，还多次向其催要货款。本案证据充分，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人城投公司向一审法院起诉请求：判令海利华公司立即偿还城投公司货款350889.15元及利息。
一审法院认定事实：2008年9月1日，城投公司（出卖方）与隆昌公司（买受方）签订《商品混凝土购销合同》，主要内容为：工程名称：隆昌公司海利华项目主车间工程，施工单位：卫辉市城乡建筑有限公司，建筑面积：3807㎡，结构层数：3层，交货地点：施工现场；商品砼价格：强度等级C10，单价为210元/m3（不含税价），强度等级C20，单价为220元/m3（不含税价），强度等级为C30，单价为225元/m3（不含税价），其他费用以水泥或其它建材发票为准，备注：按实际供应发生量计算；付款方式：价格以新乡市地区优惠价为准，随市场行情变化，预付款10万元，执行过程中，按批量结算，按月进度支付，工程竣工后40个工作日结清砼款。双方还在合同中对其他事项进行了约定。2012年4月21日，城投公司向隆昌公司发送《企业询证函》，主要内容为：“本单位聘请的河南中新会计师事务所有限公司正在对本单位报表进行审计，按照中国注册会计师独立审计准则的要求，应当询证本单位与贵单位的往来账项等。下列数额出自本公司账薄记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处列明不符金额。截止日期：2012年4月21日，贵单位欠450913.97元。备注：海利华商砼款。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”2012年6月28日，海利华公司在该《企业询证函》下方“数据不符，请列明不符金额”一栏处签署“余额450889.05元”意见并加盖公章。2014年7月24日，海利华公司向城投公司出具《证明》，内容为：“原隆昌公司现已变更为海利华公司”。2014年7月31日，海利华公司通过银行转账向城投公司支付商砼款50000元。2016年7月6日，城投公司向海利华公司出具《企业询证函》，主要内容为：“本单位聘请的河南中新会计师事务所有限公司正在对本单位报表进行审计，按照中国注册会计师独立审计准则的要求，应当询证本单位与贵单位的往来账项等。下列数额出自本公司账薄记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处列明不符金额。截止日期：2015年12月31日，贵单位欠350913.97元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”海利华公司在该《企业询证函》下方“数据不符，请列明不符金额”一栏处签署金额350889.15元并加盖公章。经城投公司催要，海利华公司至今尚欠城投公司货款350889.15元未付。一审法院另查明，“隆昌公司”未经有关工商机关注册登记。
一审法院认为：海利华公司以隆昌公司名义与城投公司签订《商品混凝土购销合同》，而“隆昌公司”并非系工商机关注册登记的法人企业，不具备民事主体资格，同时，海利华公司在向城投公司出具的《证明》中认可隆昌公司即为海利华公司，故海利华公司应享有和承担该合同的权利义务。该合同系城投公司、海利华公司双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。城投公司在履行合同义务后，分别两次向海利华公司发送《企业询证函》，海利华公司分别在函件中签署意见并加盖印章，系对双方债权债务的确认，加之海利华公司并已支付城投公司部分货款，足以证实双方买卖合同关系的发生及履行情况。海利华公司未支付城投公司货款，应承担相应的民事责任。海利华公司本应按双方约定的时间支付城投公司货款，但因城投公司在向海利华公司发送的询证函中认可询证函“并非催款结算”，属对原约定的货款支付时间的变更，故城投公司要求海利华公司支付利息应自城投公司起诉之日起计算。对于海利华公司称城投公司起诉超过诉讼时效问题，因城投公司向海利华公司发出询证函属主张权利的行为，并且海利华公司在询证函中签署意见予以答复系对双方债权债务的认可，双方的该行为均能适用诉讼时效中断的规定，诉讼时效重新计算，期间二年，故城投公司的起诉并不超过诉讼时效，对海利华公司的意见本院不予采纳。综上所述，城投公司要求海利华公司支付货款350889.15元及利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：由海利华公司在判决生效后十日内支付城投公司货款350889.15元及利息（利息以350889.15元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年10月14日起计算至判决确定付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563元，由海利华公司负担。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：依据被上诉人城投公司一审提交的商品混凝土购销合同、2012年6月28日加盖有海利华公司印章的企业询证函、2014年7月24日海利华公司出具的证明，及一审法院查明隆昌公司并未经工商部门核准登记，足以证明海利华公司以隆昌公司名义与城投公司签订合同并下欠货款的事实。结合2014年7月6日的企业询证函及海利华公司曾于2014年7月31日通过银行转账的方式向城投公司支付部分商砼款的事实，城投公司向海利华公司主张下欠货款350889.15元及利息，于法有据，一审法院予以支持并无不当。因双方对账后并未约定付款期限，故一审法院认定本案诉讼时效应从城投公司起诉之日起计算符合法律规定。海利华公司上诉认为本案债权证据不足及已超过诉讼时效的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6563元，由上诉人河南海利华生物科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 薇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第607-1号
原告：梅美琴。
委托代理人：曾宣龙（特别授权代理）。
委托代理人：刘国梁（特别授权代理）。
被告：徐英。
被告：俞广平。
原告梅美琴与被告徐英、俞广平房屋买卖合同纠纷一案中，原告梅美琴以自行庭外和解为由，于2015年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅美琴撤回起诉。
案件受理费1314元，公告费300元，合计1614元，由原告梅美琴负担（已交纳）。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 吕观德
二〇一五年一月十九日
代书 记员 廖 君
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初335号
原告杜某某，女，，现住该村XX号。身份证号：6104041988********。
原告杨某甲，男，1。身份证号：6104811981********。
原告杨某乙，女。身份证号：6104042012********。
法定代理人杜某某，女。身份证号：6104041988********。系杨某乙之母。
以上三原告共同委托代理人樊XX，陕西XXX律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村村民委员。（以下简称：XX村村委会）
法定代表人王XX，系该村委会书记。
被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村第二村民小组。（以下简称：XX村二组）
负责人黄XX，系该小组组长。
原告杜某某、杨某甲、杨某乙诉被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村村民委员以及XX村二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某、杨某甲、杨某乙之委托代理人樊XX到庭参加了诉讼，被告XX村二组经传票传唤未到庭。本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杜某某、杨某甲、杨某乙诉称，原告杜某某与杨某甲系夫妻关系，并于2012年10月20日育有一女杨某乙，原告杜某某与杨某乙的户籍登记在XX村二组，系该村的合法村民，并依法办理了《独生子女父母光荣证》。2015年3月XX村二组因部分土地被征用，向每位村民分配征地补偿款14300元，根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项规定，应给与原告分配增加一个人的份额，但XX村二组仅向原告发放了2000元，未达到上述规定的要求，侵犯了该独生子女户的合法权益，应给该户再支付12300元。故要求依法判令：一、由被告XX村二组向原告支付土地补偿款12300元；二、由被告承担案件诉讼费用。
原告杜某某、杨某甲、杨某乙为支持其主张,向法庭举证如下：
原告家庭户口本、原告杜某某与杨某甲结婚证、独生子女父母光荣证以及XX村二组2015年2月征地款分配方案、分配名单各一份。以上证据欲证明原告均属于被告集体经济组织成员，系XX村第二小组的合法村民，有权参与本集体经济组织资产收益和财物的分配；原告杜某某与杨某甲已领取《独生子女父母光荣证》，属于农村独生子女户，依据《陕西省人口与计划生育条例》第48条5款的规定，应在村组集体经济组织资产收益分配中增加一个人的份额；该独生子女户户口本共5人，增加一人份额应按照6人分配征地款；2015年2月XX村二组向每位村民分配征地补偿款14300元，但其按照5人向原告一户分配了71500元，未分配其作为独生子女户应增加一个人的份额，仅以原告为独生子女户向原告另分配2000元，该分配方案违反法规强制性规定，侵犯集体经济组织成员权益，应向原告再支付12300元。
被告XX村二组未到庭，未提交答辩状，亦未提交任何证据。
合议庭经合议后认为，原告所举上述证据虽符合证据的真实性要求，但其中原告杨某甲的户籍并未登记在被告村组，并非XX村二组的集体经济组织成员，故该证明目的不能成立，对该组证据其他证明目的予以认可。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
原告杜某某系XX村二组集体经济组织成员，2012年6月25日与兴平市庄头镇XX村村民杨某甲登记结婚。2012年10月20日，原告杜某某与杨某甲生有一女杨某乙。杨某乙出生后户口随其母亲杜某某登记在XX村二组，但其父杨某甲的户籍仍在原籍。2012年10月20日，杜某某与杨某甲领取了《独生子女父母光荣证》。2015年2月因兰池四路、秦咸五路建设征地项目，XX村二组向原告一户分配了5人的征地补偿款共计71500元（人均14300元），但未向原告杨某甲分配，后向原告一户增加分配了2000元征地补偿款。现杜某某、杨某甲、杨某乙以被告村组未向其全额增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院，此事件经基层组织多次调解未果。
另查明，本案在受理后未送达诉讼文书前，原告杜某某、杨某甲、杨某乙于2016年2月17日向本院递交书面申请，撤回对咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村村民委员的起诉。
本院认为，原告申请撤回对XX村村民委员会的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。公民的合法权益受法律保护。原告杜某某、杨某甲按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。虽然原告杨某甲的户籍未登记在被告XX村二组，但并不影响杜某某与杨某甲系独生子女户的事实。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。2015年2月，XX村二组分配征地补偿款时向该独生子女户增加分配了2000元，这是其执行计划生育法律规定的积极行为，应予以肯定。但是《陕西省人口与计划生育条例》对于计生待遇的奖励数额明确规定是多一个人的份额，故XX村二组分配的数额显然不当，应予以补足。现杜某某、杨某甲、杨某乙三人要求XX村二组将2015年分配的征地款按照计生待遇规定的数额予以补足的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
由被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村第二村民小组给付原告杜某某、杨某甲、杨某乙土地补偿款12300元。
案件受理费108元，由被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 睿
审 判 员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一六年六月三日
书 记 员 金 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第917号
原告王永根，男，1963年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王永根与被告林金长民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告林金长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永根诉称，原告王永根与被告林金长是通过朋友认识。2012年3月1日，被告向原告借款30万元（该款原告通过银行转账给被告），用于养鳗鱼，约定利率按月利率2%计算。2013年4月起被告就未支付利息，经原告多次催还，被告于2013年8月份前分多次归还本金20万元，剩余款项被告于2013年9月12日在原借条的背面重新书写了一张借到10万元的借条，月利率按2%计算。重新出具借条以后，被告未归还过本金和支付利息。综上，请求判令：一、被告林金长归还原告借款人民币10万元整，并支付自2013年9月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林金长未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月1日，被告向原告出具借到300000元的借条一张。次日，原告王永根通过中国工商银行向被告林金长卡号为955880141010114＊＊＊＊的账户上汇入人民币300000元。2013年9月12日，被告林金长在原借条的背面向原告王永根重新出具借条一张，借条的主要内容为“兹向王永根借来人民币壹拾万元（￥100000），月息贰分，借期从2013年9月12日起（先还本，后付息）。”
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、中国工商银行转账凭证一张及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告林金长出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告经原告主张债权后未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林金长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金长应于本判决生效之日起三日内返还原告王永根借款人民币100000元，并支付自2013年9月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告林金长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘曰祥
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00728号
申请人：湖北明志伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：李会明
委托代理人：吴学锋
申请人：李红星，男，1976年11月7日出生，汉族。
本院于2014年3月17日受理了申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、李红星关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、李红星劳务纠纷，于2014年1月26日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方承诺参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的施工天数为37天，负责工种为钢构大工；二、甲方向乙方支付其参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程施工工资总额人民币7,400元；三、乙方确认上述费用系其参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的个人全部工资费用，无异议。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、李红星的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁晓莉
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第259号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年4月18日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月28日被取保侯审，现暂居其家中。
辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1974年6月8日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月28日被取保侯审，现暂居其家中。
辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯滥伐林木罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员朱云、戴晓虹出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王桂云、被告人陈某乙及其辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，被告人陈某甲、陈某乙在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2014年1月14日、18日、19日雇请瞿某甲等四名工人到腾冲县清水乡良盈村芭蕉关老牛坟采伐桤木树49株。经测算，折合活立木蓄积43.32105立方米。
上述事实，被告人陈某甲无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人陈某甲系自首；2、本案适用简易程序审理，被告人陈某甲自愿认罪；3、被告人陈某甲有明显的悔罪表现，且系初犯；4、被告人陈某甲主观恶性较小，社会危害性不大。被告人陈某乙对上述事实无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人陈某乙系自首；2、被告人陈某乙认罪态度较好；3、被告人陈某乙系初犯；4、被告人陈某乙家庭人口多，经济困难，文化水平低，且法律意识淡薄。
上述事实，有：1、书证腾冲县公安局的户口证明，腾冲县森林公安局的查获经过、扣押物品清单、木材检尺记录及照片、买主李某某收料记录，卖主陈某丙、陈某丁的承包土地登记表；2、证人瞿某甲、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁、陈某丙、陈某丁、杨某甲、李某某、张某某的证言；3、腾冲县林业局关于清水乡良盈村老牛坟陈某甲、陈某乙采伐林木现场调查报告；4、腾冲县森林公安局的现场勘查笔录及照片，被告人陈某甲、陈某乙、及证人杨某乙的辨认笔录及照片、指认笔录及照片；5、被告人陈某甲、陈某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，滥伐林木折合活立木蓄积43.32105立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，对被告人陈某甲、陈某乙应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈某甲、陈某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人陈某甲、陈某乙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人陈某甲、陈某乙的辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。经调查，对被告人陈某甲、陈某乙适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对二被告可宣告缓刑。扣押的木材变价款3030元，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的木材变价款3030元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨再艳
二〇一四年八月十九日
书记员 李晓曼
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第400号
申请执行人伍业青，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人伍业青等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人伍业青等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结伍业青等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1486-3号
申请执行人北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市海淀区舒至嘉园4号楼1006室，组织机构代码761426073。
法定代表人王泽敏。
被执行人深圳市磊晶实业有限公司月光网吧，住所地深圳市宝安区新安街道前进路雅然居1栋二楼，组织机构代码726195601。
负责人张艳红。
申请执行人北京网尚文化传播有限公司与被执行人深圳市磊晶实业有限公司月光网吧有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法知民初字第687号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人须偿付申请执行人人民币7000元，案件受理费人民币550元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行令等法律文书，经查被执行人已停止经营。我院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶仕平
审判员 李 柳
审判员 范 藜
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 冲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03204号
原告蒋乐新，男，1973年6月27日生，汉族，个体户。
委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司。
法定代表人李伟斌，公司总经理。
委托代理人王小朵，女，该公司职工。
原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋乐新的委托代理人熊国强、刘鹏，被告西安浩华置业有限公司委托代理人王小朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乐新诉称，2011年4月18日其与被告签订“香颂国际城团购认购协议书”一份，双方约定由其购买位于西安市未央区太华北路与环园中路十字向东三百米的香颂国际城11楼9层20901室房屋一套，建筑面积暂定为92.52平方米，每平米为4840元，定金为223898元。且被告承诺“五证”于2012年5月31日之前到位。合同签订后其依约支付定金223898元。后其得知被告根本就没有“五证”，且至今被告都无法提供“五证”。其认为被告“五证”不全地产项目违法销售，虽保证于2012年5月30日到位，但依然未能办理齐全，属于严重欺诈，给其造成重大经济损失。故诉至人民法院，请求依法确认甲乙双方签订的认购合同无效，判令被告返还其支付的定金223898元，赔偿损失134338.80元，共计358236.80元（从交付定金之日起即2011年4月17日起算至起诉之日即2014年4月30日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告西安浩华置业有限公司辩称，双方《认购协议书》中约定的金额其已经收到。但签订协议时原告已经经过充分了解，明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，仍自愿与其签订《认购协议书》，该协议系原告真实意思表示，该协议合法有效，原告要求确认协议无效，无任何事实及法律依据。原告要求赔偿损失无事实及法律依据，其不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日，原告蒋乐新作为乙方，被告西安浩华置业有限公司作为甲方，双方签订一份“香颂国际城团购认购协议书”。约定乙方认购甲方香颂国际城11号楼9层20901室房屋，建筑面积（暂定）92.52平方米，实收单价4840元，认购定金223898元。该协议书约定甲方承诺“香颂国际城’住宅五证于2012年5月31日前到位。同日，原告蒋乐新向被告西安浩华置业有限公司缴纳223898元，被告向原告出具收款收据一张。注明：“今收到蒋乐新11-209**房款（转农行尾号602218卡）人民币贰拾贰万叁仟捌佰玖拾捌元”。另查，该套房屋至今未有商品房预售许可证。现原告诉至法院形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有认购协议书、收款收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告双方所签订的认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议书应当认定无效。被告应当返还所收取原告的款项，同时因被告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告还应赔偿原告方因此受到的损失。因在签订认购协议书时原告明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，故原告现以被告欺诈为由要求被告按中国人民银行同期贷款利率的三倍赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，原告的损失应当以其交付的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司于2011年4月18日签订的“香颂国际城团购认购协议书”无效。
二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋乐新2238**元并赔偿原告损失（损失金额以223898元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年4月18日计算至2014年4月30日止）。
三、驳回原告蒋乐新其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元原告已交，现由原告承担1674元，由被告西安浩华置业有限公司承担5000元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 辛 敏
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第849号
原告何长栓，男。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告张军辉，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司。
负责人史光华。
委托代理人高源，该公司法律顾问。
被告舞阳县汇源出租汽车有限公司。
法定代表人李三中
委托代理人宋娅，河南华表律师事务所律师。
原告何长栓与被告张军辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司（以下简称舞阳人寿财险公司）、被告舞阳县汇源出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何长栓委托代理人张亚豪、被告张军辉、被告舞阳人寿财险公司委托代理人高源、被告舞阳县汇源出租汽车有限公司委托代理人宋娅到庭参加诉讼。
原告何长栓诉称：2015年1月8日9时50分许，张军辉驾驶豫LT13**号小轿车，由南向北行驶至241省道县城解放路段时，与由东向西何长栓驾驶的三轮车相撞，造成何长栓受伤及三轮车损坏的交通事故。现向三被告要求赔偿，变更后的具体诉讼请求为：医疗费（含二次手术费5000元）39569.68元，营养费790元、住院伙食补助费2370元、误工费16332.5元、护理费5850元、残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失费6260元、鉴定费1300元，合计97304.38元。
被告舞阳人寿财险公司辩称：如保险关系成立，我公司片在保险限额内理赔；原告诉请过高，应剔除不合理的诉求；我公司不承担间接损失。针对原告具体诉讼请求提出以下异议：1、误工费应按实际住院天数依农村人均收入计算；2、护理费按护理人户口性质计算；3、精神抚慰金过高；4、交通费由法院酌定。
被告张军辉辩称：应由保险公司赔付，剩余部分由出租汽车公司承担，本人垫付的8000元费用原告应返还。
被告舞阳县汇源出租汽车有限公司辩称：我公司是肇事车登记车主，李现央是实际车主，被告张军辉与李现央间是租赁关系，我公司对该车没运营支配权也不享有运营权益，所以我公司不承担赔偿责任，原告的部分诉请过高，车辆损失应扣除更换下部件的价值，原告有挂床现象，因此多产生的费用应予以扣除。
经审理查明“2015年1月8日9时50分许，张军辉驾驶豫LT13**号小轿车，由南向北行驶至舞阳县城解放路北段时，与由东向西何长栓驾驶的豫85**号三轮摩托车相撞，造成何长栓受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交警大队所作道路交通事故认定书认定张军辉负事故全部责任。事故发生后何长栓入住舞阳县人民医院治疗，诊断为：1、右内外踝粉碎性骨折；2、右第2跖骨开放性骨折；3、右足背皮肤挫裂伤合并骨间肌挫伤断裂；4、右足骨血管、神经及肌腱损伤。2015年3月24日原告家属要求出院，经舞阳县人民医院医师同意，给予出院。2015年8月31日经漯河宏峰司法鉴定所出具鉴定意见：何长栓“右内外踝粉碎性骨折、右第2跖骨开放性骨折、右足背皮肤挫裂合并骨间肌挫伤断裂、右足背血管、神经及肌腱损伤”为十级伤残。舞阳县中心医院于2015年8月31日对何长栓内固定物取出费用出具参考意见：费用约5000元左右。漯河一帆价格评估事务有限公司对原告车损价值作出评估：车损价值6260元，庭审中原、被告同意减少200元作为更换下部件的价值。原告住院期间由妻子王玉然护理。
本院认为：原告何长栓在交通事故中受伤、财产遭受损失，其有权依法追偿。原告何长栓主张的医疗费（含二次手术费）39569.68元，残疾赔偿金18832.2元，被告无异议且符合法律规定，本院予以支持。原告何长栓主张住院天数79天计算营养费为790元、住院伙食补助费为2370元，本院予以支持；被告认为应扣除“挂床”天数，但病历显示原告是在主动要求、经医师批准后才办理的出院手续，故本院对被告关于原告“挂床”的异议不予采纳。原告主张精神损害抚慰金5000元，误工费按农林牧渔业标准计算为16332.5元，护理费按居民服务业标准计算为5850元，符合相关规定，本院予以支持。原、被告同意财产损失为8060元，本院认可。原告主张鉴定费1300元由票据印证，本院予以支持。原告主张交通费1000元，被告有异议，本院结合原告靖情等综合因素酌定支持500元。关于赔偿责任：肇事车辆豫LT13**小轿车在被告舞阳人寿财附公司投有交强险，且事故发生在承保期间，被告张军辉负事故全责，故舞阳人寿财除公司应承担相应的保险责任。即被告舞阳人寿财险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告何长栓医疗费（含二次手术费）、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告何长栓残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费46514.7元，赔偿原告何长栓财产损失2000元。对超出交强险赔偿限额的医疗费（含二次手术费）、营养费、住院伙食补助费、财产损失36789.68元，因被告张军辉驾车辆非职务行为且无提供证据证明被告舞阳县汇源汽车出租有限公司对损害的发生有过错，故应由被告张军辉对此部分承担赔偿责任。鉴定费1300元系间接损失，应由侵权人被告张军辉承担。被告张军辉垫付的8000元应从其赔偿原告的费用中冲减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何长栓医疗费（含二次手术费）、营养费、住院伙食补助费10000元、赔偿原告何长栓残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费46514.7元，赔偿原告何长栓财产损失2000元。以上共计58514.7元。
二、被告张军辉于本判决生效后十日内赔偿原告何长栓医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费共计38089.68元（张军辉垫付的8000元从中冲减）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2232元，由被告张军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 程攀峰
审判员 郑亚伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 董士敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第340号
原告：河北新烨工程技术有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：于立新，该公司董事长。
委托代理人：田锦霞。
被告：张家口市宣化区侯家庙乡羊坊路口村村民委员会，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：时统兵，该村委会主任。
原告河北新烨工程技术有限公司诉被告张家口市宣化区侯家庙乡羊坊路口村村民委员会（以下简称羊坊路口村委会）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北新烨工程技术有限公司委托代理人田锦霞，被告羊坊路口村委会法定代表人时统兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北新烨工程技术有限公司诉称，2009年2月，原、被告签订《建设工程设计合同》，被告委托原告设计宣化区侯家庙乡羊坊路口村新民居建设工程项目，估算设计费为17.50万元，实际发生设计费195295.12元。双方约定由原告交付施工图纸后一次性付清设计费。合同签订后，原告按约履行了设计义务，被告也委托施工单位按图纸进行了施工，现该工程已竣工投入使用，但被告一直未给付设计费。请求人民法院依法判决被告立即给付原告建设工程设计费195295.12元。
被告羊坊路口村委会承认原告在本案中主张的事实，但表示羊坊路口村委会和施工方张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司有过口头协议，该设计费由张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司承担。
本院认为，被告羊坊路口村委会承认原告河北新烨工程技术有限公司在本案中主张的事实。本院对原告主张的事实予以确认。羊坊路口村委会与张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司之间关于设计费负担的口头协议，属债务转移协议，未经原告同意，对原告不具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
张家口市宣化区侯家庙乡羊坊路口村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付河北新烨工程技术有限公司工程设计费195295.12元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告张家口市宣化区侯家庙乡羊坊路口村村民委员会负担。原告预交的2103元，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一四年九月二十八日
书记员 岳 娜
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二终字第47号
上诉人（原审被告）九江市联信数码通信有限公司。
法定代表人何猷龙，总经理。
上诉人（原审被告）何猷龙。
二上诉人的共同委托代理人蔡报晓，江西东太律师事务所律师，执业证号13604201310504310。
被上诉人（原审原告）陈瑶。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604200610943340。
原审被告何先德。
上诉人九江市联信数码通信有限公司（以下简称联信公司）、何猷龙因与被上诉人陈瑶买卖合同纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第390号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告经营的南昌市西湖区维果电子商行向被告联信公司多次送货。被告联信公司于2012年5月9日向原告出具《至南昌维果公司确认函》，述明至2012年5月9日欠维果公司68443元，并向原告再借货款31557元，共计欠原告货款10万元，并同意按月3%支付利息。函件下部盖有被告联信公司发票专用章，并由被告何先德签字担保。2013年1月22日，被告何先德向原告出具承诺书，述明欠南昌维果63125元，1月25日还1万、27日还1万，余款3月9日还清。此后，被告联信公司、何先德一直未支付货款及利息。
原审认为：被告联信公司、何猷龙抗辩称确认函中印章是发票专用章，不是公司公章和合同章，公司不承担责任，因原告看到被告公司的发票专用章，有理由相信被告何先德有代理权，被告何先德的行为构成表见代理，该代理行为有效，且有原告送货单证实双方之间的买卖关系，故被告联信公司应承担依约履行给付货款和支付利息的法律责任。被告何猷龙不能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。被告何先德同意对上述债务担保，且单独出具欠条，亦应承担连带给付货款和支付利息的民事责任，原告诉请的货款63125元有被告何先德出具的欠条予以证实，故对原告要求给付货款的诉请予以支持；对原告要求三被告支付利息的诉请，因双方约定的利率为月息3%，超过了银行同期贷款利率的四倍，故予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告九江市联信数码通信有限公司在本判决生效后五日内向原告陈瑶支付货款63125元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付从2013年1月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告何猷龙、何先德对上述债务及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，财产保全费870元，由被告九江市联信数码通信有限公司、何猷龙、何先德承担。
一审宣判后，被告联信公司、何猷龙不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第390号民事判决及改判两上诉人不承担责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人联信公司、何猷龙与被上诉人陈瑶之间从不认识更没有任何买卖合同关系，两上诉人不是一审适格的被告，因此二上诉人应不承担责任。适格被告何先德盗用联信公司发票专用章与陈瑶签订买卖合同，发票专用章不能代替合同专用章、不能构成表见代理；因此二上诉人与陈瑶没有买卖合同关系，没有法律关系及不存在权力和义务关系，不应承担责任。
被上诉人陈瑶辩称：1、被上诉人与上诉人联信公司之间存在买卖合同关系。2、上诉人联信公司于2012年5月9日向我方出具了《至南昌维果公司确认函》，双方确认了继续合作。上诉人虽然盖的是发票专用章，但也以自己的行为充分证明了自己的意愿。何先德在函件上签字，表明了联信公司的意愿，上诉人应承担相应的责任，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：何先德与何猷龙系父子关系，何先德自2011年12月即在联信公司工作。
本院认为：本案焦点问题：原审被告何先德的行为是否构成表见代理？二上诉人没有证据证明何先德使用联信公司发票专用章的行为是盗用行为。何先德自2011年12月即在联信公司工作，且一直持有该公司的发票专用章，足以使被上诉人陈瑶相信其有代理权的表象。况且，一审证据材料显示被上诉人已将货物发送至上诉人联信公司。综上所述，本院认为，原审被告何先德的行为构成表见代理，被上诉人陈瑶与上诉人联信公司之间存在买卖关系的事实。上诉人联信公司系何猷龙独资的有限责任公司。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司债务承担连带责任。本案上诉人何猷龙不能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元由上诉人九江市联信数码通信有限公司、何猷龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑敏红
审 判 员 谭宏波
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 桂 桂
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第344号
原告孙美霞，女，1972年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告马国元，男，1964年12月29日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告孙美霞诉被告马国元合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙美霞的起诉。
案件受理费16500.00元退回原告孙美霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第628号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈国锋，农民，住建德市。2006年1月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；2010年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月31日刑满释放。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人陈国锋犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。被告人陈国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日18时许，被告人陈国锋到本市新安江街道新安路3幢b四单元509室，采用开锁的方式进入唐某的出租房内，窃得黄金手链（重8.63克）一条。经鉴定，该手链价值人民币2580元。
被告人陈国锋到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关共被告人陈国锋处扣押赃款人民币190元并已发还被害人唐某。
上述事实，被告人陈国锋在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、情况说明、短信内容照片打印件、服务情况反馈单、金器交易登记表、调取证据清单及照片、刑事判决书、刑满释放通知书、发还清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押照片，证人刘某、应承建、黄某、林某的证言，被害人唐某的陈述，现场勘查笔录、现场草图及照片，价格鉴定结论书，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国锋以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈国锋退出剩余盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十二月三日
书记员 盛 莉