福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4964号
原告陈秀丹，女，1967年10月7出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林月向，男，1986年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林月馆，男，1990年4月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林凤妹，女，1991年4月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
四原告共同委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告吴忠跃，男，1970年11月5出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张宝春，女，1986年2月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈秀丹、林月向、林月馆、林凤妹与被告吴忠跃、张宝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀丹、林月向、林月馆、林凤妹的共同委托代理人林建辉到庭参加诉讼，被告吴忠跃、张宝春经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告吴忠跃、张宝春共同偿还借款50000元自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
被告吴忠跃、张宝春书面辩称，1、该借款系被告吴忠跃所借，且原告陈秀丹的丈夫明知被告吴忠跃借款用于赌博，故该借款与被告张宝春无关。2、本案实际借款是20000元，不是50000元，借款后已偿还8000元，尚欠12000元。3、2013年5月10日的借条已超过诉讼时效。
现查明，原告陈秀丹系林红艳的妻子，原告林月向、林月馆、林凤妹系林红艳的儿女。2013年12月1日，林红艳死亡。2013年5月10日，被告吴忠跃向林红艳借款7500元，约定一个月还清。2013年5月29日，被告吴忠跃又向林红艳借款12500元。2013年6月，被告吴忠跃再向林红艳借款30000元，三次借款合计50000元。还查明，被告吴忠跃、张宝春于2008年10月30日登记结婚。审理中，两被告书面辩称，1、该借款系被告吴忠跃本人所借，且林红艳明知被告吴忠跃借款用于赌博，故该借款与被告张宝春无关。2、2013年5月29日，被告吴忠跃向林红艳借款12500元时，被告吴忠跃欲再向林红艳借款30000元，林红艳叫被告吴忠跃先书写一张借款30000元借条，待通过银行转账才具体添写日期，后林红艳并没有将30000元借给被告吴忠跃，因此，本案实际借款是20000元，不是50000元，且借款后已偿还8000元，尚欠12000元。3、2013年5月10日的借款7500元已超过诉讼时效。原告认为，被告吴忠跃向林红艳借款30000元虽然在借条没有书写借款时间，但实际借款时间是在2013年6月，被告主张吴忠跃没有借款30000元没有事实依据，就本案被告吴忠跃三次向原告借款合计50000元。被告吴忠跃借款于2013年12月17日偿还原告借款2000元，对此，原告林月向在2013年5月10日被告吴忠跃出具的借款7500元的借条上注明“收到吴忠跃还款2000元，尚欠5500元。被告主张已偿还8000元”等内容，7500元的借条已超过诉讼时效没有证据。
上述事实，有原告提供的借条三张、德化县公安局杨梅派出所出具的证明、林红艳的火化证、两被告的结婚登记审查处理表，本院予以确认。
本院认为，被告吴忠跃向林红艳借款至今未能偿还，有原告提供的三张借条为据，该借条可以证实林红艳与被告吴忠跃的借款合意和借款的实际发生，被告吴忠跃向林红艳借款可确认为50000元，应扣除被告吴忠跃已偿还2000元，尚欠48000元。因被告吴忠跃未能提供相应的证据证实本案借款是20000元，不是50000元，且借款后已偿还8000元及林红艳明知该借款用于赌博，故被告吴忠跃的上述主张，不予采纳。被告吴忠跃还主张，借款7500元的借条已超过诉讼时效，对此，本院认为，根据原告提供的借条，借款7500元的借款时间是2013年5月10日，约定借款时间为1个月，即2013年6月10日借款期满，借款期限届满后，被告吴忠跃于2013年12月17日偿还原告借款2000元，应视为诉讼时效中断，故被告主张借款7500元的借条超过诉讼时效，理由不能成立。由于林红艳已死亡，四原告系林红艳的法定继承人，其有权继承林红艳的该笔债权，故四原告要求被告吴忠跃偿还借款，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告未约定利率的计算，现原告要求被告支付按年利率6%计算利息，也应予支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系林红艳与被告吴忠跃明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告张宝春共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告吴忠跃、张宝春没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴忠跃、张宝春应在本判决生效后十五日内偿还原告陈秀丹、林月向、林月馆、林凤妹借款人民币48000元及自2015年11月19日起还款日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴忠跃、张宝春负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年一月十三日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。