wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1036号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人艾某，务工。2015年6月14日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年6月13日晚上，被告人艾某在本市梧桐街道桐城热恋足浴会所二楼技师房内，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人左某放置于技师房内的苹果6PLUS手机一部，价值5350元。案发后，上述手机被扣押并已发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人艾某刑事责任。被告人艾某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人艾某在庭审中亦供认不讳，并有被害人陈述、估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值5350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人艾某犯罪情节较轻，且赃物已发还被害人，对被告人艾某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，单处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年十一月五日
书记员 金利群
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执218号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行），住所地：安县花荄镇银河大道，。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：赵太金，男，汉族，住四川省安县。
被执行人：刘明玉，女，汉族，住四川省安县。
被执行人：赵吉勇，男，汉族，住四川省安县秀水镇牌坊村。
被执行人：陈冬，女，汉族，四川安县人，农村居民，住四川省安县。
被执行人：邓忠海，男，汉族，住四川省安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份公司安县支行申请执行赵太金、刘明玉、赵吉勇、陈冬、邓忠海借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵太金、刘明玉、赵吉勇、陈冬、邓忠海现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1673号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十月八日
书 记 员 龙 东
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2245号
原告李传旺，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，山东省某某县某某某镇某某村村民，住东营市东营区。
委托代理人ＸＸ，山东广道律师事务所律师。
委托代理人郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告冯涛，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告王艳芝，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告李君，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，中国某某有限公司东营中心支公司职工，住东营市东营区。
委托代理人胡志芳，山东正义之光律师事务所律师。
原告李传旺与被告冯涛、王艳芝、李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传旺及其委托代理人ＸＸ、郭宇航，被告李君及其委托代理人胡志芳到庭参加诉讼，被告冯涛、王艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传旺诉称，2011年2月18日，原告经史若成向被告冯涛出借款项100000元，并由被告李君提供担保。借条中并未约定借款期限和利息，但双方口头约定借期为一年，利息为一分五。2012年3月9日，原告及其亲属多次找被告冯涛、李君催要，两被告均找各种理由拖延不还。当时出借款项时，被告王艳芝并未在场，此后原告也未向其催要欠款。因本案借款事实发生在被告冯涛、王艳芝婚姻存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求法院判令：一、被告偿还借款本金100000元，按照同期银行贷款利率支付利息至归还之日，暂计算自2012年3月6日起至2014年9月10日止利息18000元，共计118000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告冯涛未作答辩。
被告王艳芝未作答辩。
被告李君辩称，一、借条中担保人处载明的是李军而非李君，被告李君作为诉讼主体不适格。二、借条中担保人处只有被告李君的指纹不能证明其为保证人，保证人必须有明确的意思表示。三、根据原告陈述及证人证言，借款期限为一年，借条中未约定利息，退一步讲即使被告作为保证人也已超过法定的六个月保证期限，而被告冯涛已于2013年10月失踪，此后两三个月史若成才向被告李君打电话要钱，早已超过保证期间。综上，应驳回原告对被告李君的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月18日，被告冯涛经史若成向原告李传旺借款100000元并出具借条一份，载明“今借到李传亮现金拾万元整，借款人冯涛，2011年2月18日，担保人李军”，上述字迹均系被告冯涛所写。同年2月19日，被告李君在落款担保人处“李军”二字右侧按指纹。原告以现金方式支付借款，被告至今尚未偿还上述款项。
本案在审理过程中，经被告李君申请并由本院依法委托，山东大舜司法鉴定所认定涉案借条中担保人处指纹系被告李君右手食指所留。原告及被告李君均认可被告李君为此支付鉴定费1334元。
证人史若成称，其系涉案借款的经办人，其在2012年3月向被告冯涛、李君催要过欠款；证人史成存（史若成之子）称，其在2012年3月、2013年12月向被告冯涛、李君催要过欠款；证人化明伟称，史成存于2012年7月、8月份向被告冯涛、李君打电话催要过欠款。
另查明，被告冯涛、王艳芝于2007年11月12日登记结婚。原告李传旺曾用名为李传亮。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、证人证言、结婚登记档案材料，被告李君提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票在案佐证。
本院认为，被告冯涛向原告李传旺出具借条，载明了借款的金额，能够认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告的陈述及其提供的借条、证人证言，可以认定原告向被告冯涛支付现金100000元的事实。因原告未能证明该借款系被告冯涛、王艳芝夫妻合意并用于两被告家庭共同生活，故不应作为夫妻共同债务认定。原告提交的借条中被告李君按指纹处已写明系担保人，而且被告李君未举证证实其按手印时间在“担保人”字迹形成之前，由此能够认定被告李君保证人的身份。根据法律规定，“对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因借条中未约定借款期限，且原、被告未达成一致意见，故原告关于借款期限为一年的主张，本院不予认定，原告可以催告被告冯涛在合理期限内返还。因此，原告主张的逾期还款利息应自起诉之日2014年9月10日起计算（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。证人史若成、史成存、化明伟关于史若成、史成存向被告冯涛、李君催要欠款的证言属间接证据，不足以形成高度盖然性，故本院不予采信。但自原告起诉之日起至今，本院已依法给予被告冯涛、李君法定且充分的答辩期限、举证期限，故能够认定原告在合理期限内要求被告冯涛、李君返还借款的事实，原告要求被告李君承担还款责任并未超出其保证期限。因在借条中并未约定保证方式、保证范围，故保证人应对全部债务承担连带还款责任。因此，本院支持的借款本金、逾期付款利息，应由被告冯涛偿还，被告李君应对此承担连带还款责任。被告李君承担保证责任后，享有向被告冯涛追偿的权利。被告冯涛、王艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李传旺借款本金100000元及自2014年9月10日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告李君对上述款项承担连带还款责任；
三、被告李君承担还款责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告冯涛追偿的权利；
四、驳回原告李传旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告负担406元，被告冯涛、李君负担2254元；财产保全费1110元，公告费820元，由被告冯涛、李君负担；鉴定费1334元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 张立超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董 宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2245号
原告张骐北。
被告周家军。
本院在审理原告张骐北与被告周家军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张骐北撤回起诉。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，原告已预交，本院收取2170元由原告承担，余款1150元退付原告。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年八月十九日
书 记 员 于春燕
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2245号原告李传旺，男，1965年12月24日出生，汉族，山东省梁山县村民，住东营市东营区。委托代理人张阳，山东广道律师事务所律师。委托代理人郭宇航，山东广道律师事务所律师。被告冯涛，男，1975年12月7日出生，汉族，原住东营市东营区，其他身份情况不详。被告王艳芝，女，1983年9月26日出生，汉族，原住东营市东营区，其他身份情况不详。被告李君，女，1967年5月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住东营市东营区。委托代理人胡志芳，山东正义之光律师事务所律师。原告李传旺与被告冯涛、王艳芝、李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传旺及其委托代理人张阳、郭宇航，被告李君及其委托代理人胡志芳到庭参加诉讼，被告冯涛、王艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李传旺诉称，2011年2月18日，原告经史某1向被告冯涛出借款项100000元，并由被告李君提供担保。借条中并未约定借款期限和利息，但双方口头约定借期为一年，利息为一分五。2012年3月9日，原告及其亲属多次找被告冯涛、李君催要，两被告均找各种理由拖延不还。当时出借款项时，被告王艳芝并未在场，此后原告也未向其催要欠款。因本案借款事实发生在被告冯涛、王艳芝婚姻存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求法院判令：一、被告偿还借款本金100000元，按照同期银行贷款利率支付利息至归还之日，暂计算自2012年3月6日起至2014年9月10日止利息18000元，共计118000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯涛未作答辩。被告王艳芝未作答辩。被告李君辩称，一、借条中担保人处载明的是李军而非李君，被告李君作为诉讼主体不适格。二、借条中担保人处只有被告李君的指纹不能证明其为保证人，保证人必须有明确的意思表示。三、根据原告陈述及证人证言，借款期限为一年，借条中未约定利息，退一步讲即使被告作为保证人也已超过法定的六个月保证期限，而被告冯涛已于2013年10月失踪，此后两三个月史某1才向被告李君打电话要钱，早已超过保证期间。综上，应驳回原告对被告李君的诉讼请求。经审理查明，2011年2月18日，被告冯涛经史某1向原告李传旺借款100000元并出具借条一份，载明“今借到李传亮现金拾万元整，借款人冯涛，2011年2月18日，担保人李军”，上述字迹均系被告冯涛所写。同年2月19日，被告李君在落款担保人处“李军”二字右侧按指纹。原告以现金方式支付借款，被告至今尚未偿还上述款项。本案在审理过程中，经被告李君申请并由本院依法委托，山东大舜司法鉴定所认定涉案借条中担保人处指纹系被告李君右手食指所留。原告及被告李君均认可被告李君为此支付鉴定费1334元。证人史某1称，其系涉案借款的经办人，其在2012年3月向被告冯涛、李君催要过欠款；证人史某2（史某1之子）称，其在2012年3月、2013年12月向被告冯涛、李君催要过欠款；证人化明伟称，史某2于2012年7月、8月份向被告冯涛、李君打电话催要过欠款。另查明，被告冯涛、王艳芝于2007年11月12日登记结婚。原告李传旺曾用名为李传亮。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、证人证言、结婚登记档案材料，被告李君提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票在案佐证。本院认为，被告冯涛向原告李传旺出具借条，载明了借款的金额，能够认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告的陈述及其提供的借条、证人证言，可以认定原告向被告冯涛支付现金100000元的事实。因原告未能证明该借款系被告冯涛、王艳芝夫妻合意并用于两被告家庭共同生活，故不应作为夫妻共同债务认定。原告提交的借条中被告李君按指纹处已写明系担保人，而且被告李君未举证证实其按手印时间在“担保人”字迹形成之前，由此能够认定被告李君保证人的身份。根据法律规定，“对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因借条中未约定借款期限，且原、被告未达成一致意见，故原告关于借款期限为一年的主张，本院不予认定，原告可以催告被告冯涛在合理期限内返还。因此，原告主张的逾期还款利息应自起诉之日2014年9月10日起计算（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。证人史某1、史某2、化明伟关于史某1、史某2向被告冯涛、李君催要欠款的证言属间接证据，不足以形成高度盖然性，故本院不予采信。但自原告起诉之日起至今，本院已依法给予被告冯涛、李君法定且充分的答辩期限、举证期限，故能够认定原告在合理期限内要求被告冯涛、李君返还借款的事实，原告要求被告李君承担还款责任并未超出其保证期限。因在借条中并未约定保证方式、保证范围，故保证人应对全部债务承担连带还款责任。因此，本院支持的借款本金、逾期付款利息，应由被告冯涛偿还，被告李君应对此承担连带还款责任。被告李君承担保证责任后，享有向被告冯涛追偿的权利。被告冯涛、王艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李传旺借款本金100000元及自2014年9月10日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告李君对上述款项承担连带还款责任；三、被告李君承担还款责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告冯涛追偿的权利；四、驳回原告李传旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告负担406元，被告冯涛、李君负担2254元；财产保全费1110元，公告费820元，由被告冯涛、李君负担；鉴定费1334元，由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  杜桂根人民陪审员  张立超二〇一五年九月十七日书 记 员  董 宁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00219号
原告郝思崇。
委托代理人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告南通远东劳务合作有限公司，住所地如东县掘港镇江海中路。
组织机构代码：××。
法定代表人戴建成，经理。
本院在审理原告郝思崇与被告南通远东劳务合作有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郝思崇于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝思崇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝思崇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币188元，由原告郝思崇负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 沙 丹
第1页
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第415号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年2月20日22时许，被告人陈某某在海口市龙华区龙昆南路凯盛广场三楼96娱乐会所A区走廊消防出口处，上前用手从背后抱住袁某某的脖子，将其摔倒在地，接着用拳头对袁某某进行殴打。公诉机关认为被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年2月20日22时许，被告人陈某某在海口市龙华区龙昆南路凯盛广场三楼96娱乐会所A区走廊消防出口处，看到被害人袁某某一人从走道经过，因之前的琐事积怨在心，遂上前用手从背后抱住袁某某的脖子，将其摔倒在地，接着用拳头对袁某某进行殴打，致袁某某左外踝骨折。经鉴定，被害人袁某某所受损失程度为轻伤。被告人陈某某于2013年12月13日主动到公安机关投案。破案后，被告人陈某某已赔偿被害人袁某某人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，受案登记表，被害人袁某某的陈述，证人郑某某、方某某的证言，辨认笔录及照片，案发现场示意图，被害人袁某某的伤情诊断材料，治安调解协议书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，无犯罪记录证明，被告人陈某某的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。考虑其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 蒋琼慧
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第274－2号
申请执行人湖南韶山毛家饭店发展有限公司，地址湖南省韶山市。
法定代表人：汤瑞仁。
被执行人彭小波。
湖南韶山毛家饭店发展有限公司与彭小波侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法知民初字第961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市丰泽天润投资控股有限公司的财产（以人民币52172元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 武
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初182号
原告刘某某，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇横溪村。
被告熊某某，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇横溪村。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员刘跃辉适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告属事实婚姻关系，由于婚前了解不够，婚后经常因生活琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，因不堪忍受，原告曾于1995年、2013年向人民法院起诉离婚，被告在法庭写下保证书，保证对原告不再实施家庭暴力，否则无条件同意离婚。但被告于2014年9月9日当众对原告实施家庭暴力，再一次严重伤害了原告的感情，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生小孩熊某由原告负责抚养，由被告按月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告熊某某辩称：原告诉讼有关夫妻感情方面的主要内容严重不实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告熊某某于1990年下半年经人介绍确定恋爱关系，1991年12月办理结婚登记手续，1992年9月15日生育女孩熊某莹，1999年11月13日生育男孩熊某。原、被告结婚后，因双方性格不合、感情不和，经常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于1995年提起离婚诉讼未果，2013年11月原告再次提起离婚诉讼，后经调解，双方和好夫妻关系，被告并作出书面保证不再动手打原告，之后双方于2014年9月再次发生纠纷，原告曾两次向桃江县妇联反映被告对其实施家庭暴力，双方的纠纷亦经公安机关进行调，双方于2013年分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产有：在武潭镇横溪村有老屋一栋（两套间），在常德市武陵区财富广场B2栋-1号13、15号门面两间，面包车一辆。在庭审过程中，被告陈述有夫妻共同债务380000元，但未提供证据证实，原告对债务不知情。婚生男孩熊某一直随原告生活居住。
本院认为：原、被告结婚后，因双方性格不合、感情不和，经常为家庭琐事发生纠纷，被告在纠纷中动手殴打原告，且经公安机关调处、法庭调解，法院判决不准予离婚之后，原、被告仍然没有和好夫妻关系，夫妻分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。在婚姻关系存续期间添置的共同财产应当依法分割。对被告陈述的380000元夫妻共同债务，因被告未提供证据证实，原告对债务不知情，故本院对共同债务不予采信。婚生男孩熊某一直随原告生活居住，现由原告配读高中，应由原告负责抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告熊某某离婚。
二、子女抚养：婚生男孩熊某，由原告负责抚养成人，由被告按月支付抚养费500元（从2016年5月起至熊某年满18岁止）。
三、财产处理：座落在武潭镇横溪村的老屋一栋（两套间），由原、被告各自分得一套间。在常德市武陵区财富广场的B2栋13、15号门面两间，原告分得13号门面，被告分得15号门面。面包车一辆归被告所有。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十三条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1043号
罪犯邱文芳，男，1967年1月16日出生，福建省石狮市人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）泉刑初字第120号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年5月22日作出（2008）闽刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年06月04日起至2020年06月03日止。该判决发生法律效力后罪犯邱文芳于2009年7月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第536号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2007年6月4日起至2019年2月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱文芳自2012年2月起至2014年4月止，累计达标分19分。2012年获监狱改造积极分子1次；2013年获监狱年度表扬1次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯邱文芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱文芳减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2007年6月4日起至2017年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢139号
申请执行人：孙成新，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第282号民事调解书，责令被执行人烟台中简置业有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台中简置业有限公司名下的银行存款1629元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年五月十六日
书记员 岳修广
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4499号
原告：王云，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：王巧，女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省
阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告王云、王巧诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于2016年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云、王巧的委托代理人贺克崎，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云、王巧向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年10月5日签订的《“云天*新里程”认购书》有效；2.判令被告立即向原告签订正式的《商品房买卖合同》并到房管部门办理网签手续；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告的第二项诉讼请求变更为：请求被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失。事实和理由：2011年10月5日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目中X栋X楼X号房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计95,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，目前该栋楼尚未取得商品房预售许可证，也未通过竣工验收，所以无法向原告交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，原告王云、王巧（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目中X栋X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约90.6㎡，单价3348元/㎡，总房价款为303,329元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金90,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告王云、王巧认购的该套房屋现房号变更为X-
X-X，面积变更为92.64平方米。该协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房定金90,000元，更名费5000元。
同时查明，被告开发的“云天*新里程”项目X号楼至今未取得商品房预售许可证明，原、被告仍未订立正式的《商品房买卖合同》。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告王云、王巧与被告云天公司签订的《云天*新里程认购书》系双方当事人的真实意思表示。
关于该认购书是否具有法律效力的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告签订的《云天*新里程认购书》，只是为订立商品房买卖合同本约而签订的预备性协议，并非商品房预售行为，其性质与上述解释所指的商品房预售有本质区别，故本案不适用上述规定，原、被告所签订的《云天*新里程认购书》未违反相关法律禁止性规定，应属合法有效。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天*新里程认购书》，属于预约性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，更未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天*新里程认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告王云、王巧与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年10月5日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效。
二、驳回原告王云、王巧的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4499号原告：王云，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：王巧，女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告王云、王巧诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于2016年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云、王巧的委托代理人贺克崎，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云、王巧向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年10月5日签订的《“云天·新里程”认购书》有效；2.判令被告立即向原告签订正式的《商品房买卖合同》并到房管部门办理网签手续；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告的第二项诉讼请求变更为：请求被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失。事实和理由：2011年10月5日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目中X栋X楼X号房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计95,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，目前该栋楼尚未取得商品房预售许可证，也未通过竣工验收，所以无法向原告交付房屋。本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，原告王云、王巧（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目中X栋X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约90.6㎡，单价3348元/㎡，总房价款为303,329元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金90,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告王云、王巧认购的该套房屋现房号变更为X-X-X，面积变更为92.64平方米。该协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房定金90,000元，更名费5000元。同时查明，被告开发的“云天·新里程”项目X号楼至今未取得商品房预售许可证明，原、被告仍未订立正式的《商品房买卖合同》。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告王云、王巧与被告云天公司签订的《云天·新里程认购书》系双方当事人的真实意思表示。关于该认购书是否具有法律效力的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告签订的《云天·新里程认购书》，只是为订立商品房买卖合同本约而签订的预备性协议，并非商品房预售行为，其性质与上述解释所指的商品房预售有本质区别，故本案不适用上述规定，原、被告所签订的《云天·新里程认购书》未违反相关法律禁止性规定，应属合法有效。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天·新里程认购书》，属于预约性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，更未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天·新里程认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王云、王巧与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年10月5日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效。二、驳回原告王云、王巧的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十一日书记员  何海燕
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1123号
罪犯杨保林，男，1972年7月24日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）洛刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人杨保林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币102625.86元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月7日作出（2011）豫法刑一终字第98号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01166号刑事裁定，将罪犯杨保林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9�6日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨保林自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张某超因其妻李某称被建设银行洛宁支行职工杨某强奸，即对杨某怀恨在心，伺机报复。1995年4月18日夜10时许，张某超伙同其妻弟被告人杨保林，将杨刚骗至洛宁县赵村乡凡村与陈吴乡王阳村之间的田间小路上，杨保林持事先准备的竹刀与张某超共同将杨某打死。后二人在转移杨某尸体过程中被附近村民发现，遂弃尸逃跑。在共同犯�中，被告人杨保林系主犯。
罪犯杨保林自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。在死缓期间受表扬4次。半年改造评审鉴定分别1次差、3次良好、1次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨保林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯故意杀人罪，致一人死亡，犯罪性质及后果严重，且在共同犯罪中系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨保林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麻少洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1420号
上诉人（原审原告）：杨绍恩，男，1949年10月10日生，汉族，农民，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：裴鹏，吉林法序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。住所：长春市南关区。
法定代表人：张奎宝，村主任。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所律师。
原审原告：张玉芹，女，1943年12月27日生，汉族，农民，住长春市二道区。
上诉人杨绍恩因与被上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会、原审原告张玉芹委托合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1880号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费11800元退还给上诉人杨绍恩。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邹 悦
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第308号
申请人：徐青，女，1972年出生，汉族。
被执行人：李维申，男，1976年出生，汉族。
本院在执行申请人徐青与被执行人李维申民间借贷纠纷一案中被执行人自动履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2011）泗商初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈 稳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初779号
原告蔡秋林，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告翁美容，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。组织机构代码：77291869-8。
法定代表人沈洪团，执行董事兼总经理。
原告蔡秋林诉被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法通知翁美容为原告共同参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡秋林、翁美容到庭参加诉讼；被告福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秋林、翁美容诉称：2011年6月，原告蔡秋林与被告福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告购买xx花园第x层x号商品房。后被告为通过消防验收，在原告购买的房屋的地下室建了发电机房，并将排烟道安装在原告购买的房屋，严重影响原告的日常生活起居。因此，原告多次找被告协商，要求解除该商品房买卖合同并返还购房款。经多次协商，被告同意解除合同并退还原告支付的购房款，并承诺待贷款放出后即如数返还购房款，并约定按每月2000元计息，月数按实计算。但现原告自己需要资金，多次向被告催讨，被告均拒不偿还。故请求判令被告返还购房款人民币268630元并支付该款自2011年4月29日起至还清之日止按每月2000元计算的利息。
被告福建万德荣房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告福建万德荣房地产开发有限公司与原告蔡秋林、翁美容签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以人民币528630元的价格向被告购买x花园第x层x号商品房；由原告支付首付款268630元，余款26万元向银行申请按揭贷款。原告依约支付首付款购房款268630元，被告亦于2011年4月29日向原告出具销售不动产统一发票。2014年8月18日，被告福建万德荣房地产开发有限公司当时的法定代表人陈汉富在上述发票的复印件中备注：“月数按实结算，利息为2000元／月（贰仟元）”“待贷款放出，钱如数还清”等内容。后因被告未依约还款，原告即于2016年2月2日向本院提起诉讼。
另查明：经本院向莆田市国土资源局城厢不动产登记中心查询，上述《商品房买卖合同》经双方协商一致已于2014年11月21日注销。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票复印件，本院调取的商品房买卖合同备案信息及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告一致同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，且该合同现已注销，故原告要求被告返还其支付的购房首付款人民币268630元，符合规定，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2011年4月29日起按每月2000元计算的利息，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告蔡秋林、翁美容购房款人民币268630元并支付该款自2011年4月29日起至还清之日止按每月2000元计算的利息。
本案案件受理费人民币7009元，由被告福建万德荣房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初442号
原告韩会林。
被告张建宁。
被告张廷礼。系被告张建宁之父。
原告韩会林与被告张建宁、张廷礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩会林、被告张廷礼到庭参加了诉讼，被告张建宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历12月20日，被告张建宁以购买装载机资金困难为由向原告借款20000元，约定月利率3%，借期一年，并出具借条一张。到期后经催要本息未归，2014年农历12月20日，被告张廷礼领其儿子张建宁到原告家里将借款本息重新出具了条据，被告张廷礼进行了担保。约定本金于2015年12月底归清，利息7800元于2015年3月底归清。但二被告至今分文未归。现请求：一、由被告张建宁、张廷礼向原告韩会林归还借款本金27800元及利息10008元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张建宁未答辩。
被告张廷礼辩称：2013年被告张建宁向原告借款之事被告张廷礼不知情。直至2014年原告到被告家里要钱时方才知晓，被告张廷礼便叫儿子一同到原告家里更换了条据，被告张廷礼承诺承担担保责任，至今本息分文未归。因被告张建宁下落不明，被告张廷礼亦身体有病。现同意慢慢挣钱分期向原告归还借款本息共计27800元。
经审理查明：2013年农历12月20日，被告张建宁立据向原告韩会林借款20000元，约定月利率3%，借期一年。到期后被告张建宁在本息未归情形下同其父即被告张廷礼共同向原告重新出具了两张借条，内容为：“今借到韩会林现金20000元，月息600元，到2015年12月底清息归清。担保人：张廷礼借款人：张建宁古2014年12月20日”。“今欠到韩会林2014年利息7800元。于2015年3月底归清。如按期不给按每仟每月30元计息。担保人：张廷礼欠款人：张建宁20**年古腊月二十日”。以上本息到期后二被告至今分文未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据、欠据原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩会林与被告张建宁、张廷礼曾建立了有效的民间借贷关系和担保合同关系。原告依约向被告张建宁提供了借款，被告张建宁应按约定期限向原告归还，现未归还已构成违约，故被告张建宁依法应承担继续还本付息之义务，被告张廷礼承担连带责任保证。双方约定的月利率3%违反了国家有关限制利率之规定，故应以月利率2%支付利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张建宁归还原告韩会林借款本金20000元及利息9600元（利息以月利率2%计算自2013年农历12月20日至2015年农历12月20日止），以上共计29600元。于判决生效后30日内履行完毕。被告张廷礼负连带清偿责任。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告张建宁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费745元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 蕾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1528号
原告：佟文祥，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳双福内燃机有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：郭喜君，该公司总经理。
委托代理人：陈阳，女，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
委托代理人：王晓阳，男，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
原告佟文祥与被告沈阳双福内燃机有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟文祥，被告委托代理人王晓阳、陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年6月到被告处从事铣工工作，双方签订劳动合同至2011年6月20日，被告以原告旷工为由与原告解除劳动合同，原告不服，诉至法院，请求法院依法判令被告恢复与原告的劳动关系。
被告辩称：被告与原告解除劳动关系符合法律规定，我方不同意与原告恢复劳动关系。
经审理查明：2000年6月，原告到被告装配车间工作。2010年8月2日双方签订最后一次书面劳动合同，期限自2010年7月1日起至2011年6月20日止。
被告单位的考勤记录显示，2010年11月原告上班时间打卡4次，其中1天上下班按时打卡，1天为下班时间打卡上班时间未打卡，其余日期均只有上班时间打卡而无下班时间打卡记录。2010年12月原告上班时间打卡14次，其中2天上下班按时打卡，其余日期均只有上班时间打卡而无下班时间打卡记录。按被告的考勤制度规定：“员工必须坚持上班前半小时内，下班后半小时内主动打卡，如有不打卡或漏打卡者按旷工处理”，累计旷工25天。
2010年11月26日，被告对原告工作时间擅自脱岗的行为予以通报，决定给予原告严重警告处分，并调离工作岗位，另行安排工作。
2010年12月30日，被告以原告旷工，严重违反劳动纪律为由，作出处理决定，与原告解除劳动关系。
另查明：被告曾向员工公示过员工手册，并组织过员工学习考试。
又查明：原告就其与被告之间劳动关系争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月10日，该委作出沈开劳人仲字[2015]39号仲裁裁决书，裁决：对原告的请求不予支持。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同、通报、员工手册测试题、关于对佟文祥违反劳动纪律行为的处理决定、EMS邮寄回执、员工手册、考勤打卡记录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”被告员工手册规定：“连续旷工3日或全月累计旷工8日或1年旷工15日以上的，属于严重违反劳动纪律，公司有权单方解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。”而且被告组织员工对该手册进行过学习考试，原告对上述规章制度已知悉。原告于2010年11月和12月累计旷工25天，严重违反用人单位的规章制度，被告与原告解除劳动合同的条件已成就，故被告单方解除劳动合同符合法律规定。因此，原告要求被告恢复劳动关系之主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告佟文祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告佟文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 黄金英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初420号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨万成，男，1959年2月12日出生，汉族，户籍在河南省邓州市，暂住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人杨万成犯盗窃罪,于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员倪靖出庭支持公诉，被告人杨万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2018年2月18日15时许，被告人杨万成在本市南汇东门公交车站处，趁被害人刘某某从后门乘车不备之机，从刘上衣右侧口袋内窃得OPPO牌A57t型手机一部(价值人民币488元),后在逃逸时被反扒民警人赃俱获。
被告人杨万成到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人张某某的证言、公安机关的《扣押清单》、赃物照片、工作记录、《刑事判决书》、《常住人口基本信息》、上海市价格认证中心《价格认定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨万成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨万成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨万成到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨万成犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一八年四月二十日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执589号
申请执行人：建平县万寿街道办事处扶贫互助社。
法定代表人：祁晓会。
被申请执行人：于国友。
被申请执行人：于国久。
被申请执行人：王义廷。
被申请执行人：于占鳌。
被申请执行人：董喜玉。
申请执行人建平县万寿街道办事处扶贫互助社与被申请执行人于国友、于国久、王义廷、于占鳌和董喜玉借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月22日作出（2015）建万民初字第02298号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人于国友等人现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执589号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年九月五日
书记员 李晓飞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00545号
原告郭艳伶，女，1963年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告张立伟，男，1970年6月28日出生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告魏善军，男，1968年3月31日出生，汉族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告北镇市运输有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇。
法定代表人姜少奇，系该公司总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人杨玉珍，系该公司总经理。
委托代理人李岩，女，1987年1月15日出生，汉族，该公司职员。
原告郭艳伶诉被告张立伟、魏善军、北镇市运输公司、永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳伶委托代理人刘国东、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告张立伟、魏善军、北镇市运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳伶诉称，2012年10月16日5时30分，被告张立伟驾驶辽GC03**号中型普通客车行驶至北大线4公里＋300米处倒车时，将行人原告郭艳伶撞上，发生交通事故，致使原告郭艳伶受伤。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队认定为，被告张立伟负此次事故的全部责任，原告郭艳伶无责任。被告未及时予以赔偿，故起诉至法院要求被告按照法律规定赔偿原告各项经济损失15万元。
被告张立伟、魏善军、北镇市运输公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，本案肇事车辆在该公司处投保交强险及商业险，但由于该肇事车辆未进行年检，故对本案原告主张的各项合理的经济损失该公司将在交强险范围内进行赔偿，超出的部分该公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2012年10月16日5时30分，被告张立伟驾驶辽GC03**号中型普通客车行驶至北大线4公里＋300米处倒车时，将行人原告郭艳伶撞上，发生交通事故，致使原告郭艳伶受伤。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队认定为，被告张立伟负此次事故的全部责任，原告郭艳伶无责任。事故发生后原告郭艳伶被送入北镇市人民医院，诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折等，住院162天，住院期间二级护理。2013年6月30日，北镇市人民医院法医司法鉴定所对原告郭艳伶进行了鉴定，鉴定意见为右桡骨远端粉碎性骨折骨折，评残十级，后续治疗费4540元，为此支付鉴定费1450元。原告郭艳伶为非农业户口。
另查明，被告张立伟驾驶辽GC03**号中型普通客车，其所有人系魏善军，被告张立伟是其雇佣司机，事发时系从事雇佣活动，该车挂靠在北镇市运输公司，该车在被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险限额分别为12.2万元、20万元，此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病志、诊断书、收据、票据、费用清单、司法鉴定意见书、户口本、证明、被告提交的保险代抄单、保险条款、本院调取的交警部门交通事故卷宗材料及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定：被告张立伟负此次事故的全部责任，原告郭艳伶无责任，各方均无异议，本院予以确认，故被告张立伟应按100%的比例承担事故责任。又因辽GC03**号中型普通客车，所有人系魏善军，被告张立伟是其雇佣司机，事发时系从事雇佣活动，该车挂靠在被告北镇市运输公司，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司是肇事车的保险人，故应依据法律规定及保险合同约定对原告的合理经济损失首先由被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由该公司在第三者责任险限额内予以赔偿，超过第三者责任保险限额的部分再由被告魏善军予以赔偿，被告北镇市运输公司承担连带赔偿责任。事发时辽GC03**号肇事车辆虽未经年检，但该车符合车辆审核标准，且事发原因与此无因果关系，故被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险内不能免责。原告郭艳伶的合理损失包括医疗费45160.73元、误工费16095.86元、护理费14656.14元、住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费4540元、交通费1000元、鉴定费1450元，合计142448.73元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险限额内赔偿原告郭艳伶各项经济损失140998.73元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告魏善军赔偿原告郭艳伶鉴定费1450元，被告北镇市运输公司承担连带赔偿责任，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后），
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告魏善军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙千
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3710号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
法定代表人：郭勤伟。
委托诉讼代理人：孙威、郑晓慧，系原告单位员工。
被告：王秋华，男，1988年2月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡瑞安，男，1983年5月5日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王秋华、胡瑞安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 陈琪
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3710号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。法定代表人：郭勤伟。委托诉讼代理人：孙威、郑晓慧，系原告单位员工。被告：王秋华，男，1988年2月14日出生，汉族，住玉环市。被告：胡瑞安，男，1983年5月5日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王秋华、胡瑞安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤回起诉处理。审 判 员  赵萃二〇一八年五月二十四日代理书记员  陈琪—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初83号
原告袁某某，女，生于1988年4月20日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，现住西峰区肖金镇双桐村马咀队979号。
被告袁某某，男，生于1990年6月26日，汉族，陕西省旬邑县人，住旬邑县城西大街。系咸旬高速交警大队职工。
本院在审理原告袁某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在诉讼中申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤诉。
诉讼费150元，由袁某某负担。
审 判 长 张喜平
代理审判员 孙启军
代理审判员 成园园
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 君
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1278号
原告李某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告李某诉被告高某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告由于已与被告高某达成庭外和解，而于2017年12月11日向本院提出其自愿撤回对被告高某的起诉的申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间由于已与被告达成庭外和解，并自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘一淼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1417号
原告李德功。
委托代理人董辰虎、王旭东，山东平都律师事务所律师。
被告青岛大有同人投资发展有限公司，住所地平度市红旗路30号谷物大厦7楼。
第三人陈建生。
本院在审理原告李德功与被告青岛大有同人投资发展有限公司、第三人陈建生房屋买卖合同纠纷一案中，原告李德功于2016年2月26日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德功自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德功负担。
审判员 李卫东
二〇一六年二月二十六日
书记员 于 兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1657号
申请执行人陈学全，男，1969年2月22日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人滑水才，男，1960年3月15日出生，汉族，自由职业者，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2140号民事判决书，责令被执行人滑水才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人滑水才在银行等金融机构的存款81506元（其中执行标的80400元、执行费1106元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年七月二十八日
书记员 毛仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1657号之一
申请执行人陈学全，男，1969年2月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人滑水才，男，1960年3月15日出生，汉族，自由职业者，住大武口区。
本院在执行陈学全与滑水才承揽合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人滑水才名下暂无银行存款、车辆、房产信息。被执行人滑水才自立案执行以来未履行付款义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。传唤被执行人滑水才与申请执行人陈学全至本院执行局后，申请执行人陈学全不要求对被执行人滑水才采取司法拘留措施并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2140号民事判决书所确定的执行标的80400元，执行费1106元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛 仁
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第49号
申请执行人冼栋材，男，1965年8月21日出生，汉族，住新兴县。
被执行人林月华，女，1974年12月28日出生，汉族，住新兴县。
被执行人林朝晖（又名林朝辉），男，1973年7月17日出生，汉族，住新兴县，系林月华的丈夫。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院作出的（2013）云新法民二初字第160号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林月华、林朝晖清偿借款本金100000元及利息和案件受理费2300元给申请执行人。但被执行人没有按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查明，坐落于新城镇北垌C18区恒晖豪庭E幢702房属于被执行人林朝晖个人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人林月晖个人所有的坐落于新城镇北垌C18区恒晖豪庭E幢702房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年一月二十六日
书记员 叶景新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3313号
申请执行人宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张建升，该公司总经理。
委托代理人张萍，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人唐明，男，汉族，1967年4月2日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人唐明、宁夏华润景观产业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第582号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人唐明支付申请执行人砼款751490元，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费9771元，依法向本院缴纳执行费9915元，以上共计771176元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行系统、银川市房屋管理部门、银川市车管部门查询，查明被执行人唐明名下车牌号为宁A×××××的车户，本院已经依法予以冻结。现二被执行人无其他可供执行财产，被执行人唐明下落不明，申请执行人宁夏恒基砼业有限公司亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人唐明、宁夏华润景观产业发展集团有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已书面告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，另本院已经书面告知申请执行人宁夏恒基砼业有限公司，本院依法冻结的被执行人唐明的上述车辆，冻结期限为二年（2016年3月4日至2018年3月4日），冻结期满后将自动解除对该冻结措施，申请执行人可于冻结期满前十日内向本院申请续冻。本案执行费9915元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第582号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初837号
原告李学红，女，1970年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告郭强，男，1970年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告李学红与被告郭强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日以被告暂找不到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学红负担。
代理审判员 芮芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00118号
原告严兴霞，居民。
委托代理人罗某伟。
委托代理人马某龙。
被告陈某军，居民。
委托代理人刘某军。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4577号
原告雷亚彬，男，汉族，聊城市光明眼科医院职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告雷军，男，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。
被告李云霞，女，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。
原告雷亚彬与被告雷军、李云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷亚彬诉称，2013年2月21日至2015年7月10日间，雷军因经营之需多次向原告借款共计3400000元，借款利率为月息2.4%、3%不等。原告将3400000元支付至雷军后，雷军支付利息至2015年7月15日，之后的利息未付。经原告多次催要，雷军一直未履行偿付本息义务。雷军、李云霞系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。请求人民法院依法判令雷军、李云霞偿还原告借款3400000元并按约定的利息支付自2015年7月15日至还清借款之日的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告雷军、李云霞辩称，原告所诉借款属实，因经营资金紧张，所以未能偿还原告借款，二被告同意共同偿付原告借款本息。
经审理查明：2013年2月21日至2015年7月10日间，雷军因经营之需与原告约定由雷军向原告借款共计3400000元，具体借款时间、数额、利息为：2013年2月21日，借款300000元，利率为月息2.4%，借款期限至2013年3月21日；2013年5月29日，借款600000元，利率为月息2.4%；2013年8月2日，借款400000元，利率为月息2.4%，借款期限至2013年10月2日；2013年12月24日，借款300000元，利率为月息2.4%，原告预扣利息后，实际借款本金为292800元；2014年1月15日，借款150000元，利率为月息2.4%；2014年1月16日，借款300000元，利率为月息3.0%，原告预扣利息后，实际借款本金为282000元；2014年3月3日，借款350000元，利率为月息2.4%，后偿还50000元；2014年3月16日，借款200000元，利率为月息2.4%；2014年7月10日，借款200000元，利率为月息2.4%；2014年8月10日，借款150000元，利率为月息2.4%；2015年7月17日，借款500000元，利率为月息2.4%，原告预扣利息后，实际借款本金为464000元。以上未还借款本金共计3338800元，原告分别支付给雷军、李云霞，二人向原告出具了借据。之后，雷军按双方约定的利率向原告支付利息至2015年7月15日，以后的利息未付。经原告多次催要，雷军、李云霞一直未履行偿付本息义务。雷军、李云霞系夫妻关系，二人于1993年7月31日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、债务明细表、结婚证等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷军向原告借款3338800元，由原告提交的借据、银行转账凭证等证据为凭，合法有效，本院对双方的借贷关系予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，雷军作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。双方约定的月息2.4%（即年利率28.8%）、3%（即年利率36%）的借款利率已超过法律规定的年利率24%的利率上限，对超过部分本院不予支持，本院按年利率24%计算借款利息。因原告所诉借款发生在雷军、李云霞夫妻关系存续期间，且李云霞也同意承担还款责任，故本院确定由李云霞与雷军共同承担偿还责任。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雷军、李云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告雷亚彬借款3338800元并按年利率24%支付自2015年7月16日至本判决确定的偿还之日的利息；
二、驳回原告雷亚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，财产保全费5000元，由雷军、李云霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一六年三月十一日
书记员 田 振
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00251号
上诉人（原审被告）洪佐权。
被上诉人（原审原告）牟来仁。
被上诉人（原审原告）张玉凤。
以上二被上诉人共同委托代理人（特别授权）马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市凉雾乡人民政府。地址：利川市凉雾乡老场村*组。组织机构代码：01147002-4。
法定代表人孙海，系该乡乡长。
被上诉人（原审被告）魏发明，农民。
上诉人洪佐权为与被上诉人牟来仁、张玉凤、魏发明、利川市凉雾乡人民政府生命权纠纷一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第02239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人牟来仁、张玉凤一审时诉称：2009年6月开始，魏发明、洪佐权等人开始在利川市凉雾乡大包村六组小地名叫砂地湾的地方开设砂场挖河砂，期间长达4年之久未向相关部门申请许可而非法开采。在挖河砂过程中，将原本平坦的河道挖成4米深的数个大坑，也没有按规定回填处理，致使砂坑积满数米深的河水。2013年9月7日约中午1点左右，牟来仁、张玉凤之子牟某（生于2000年4月2日）及其他小伙伴等几人到挖砂的河道玩耍，因河道未挖掘处水深只至膝盖，却不知挖掘处留下水坑深约4米，牟某不小心滑入水坑后溺水身亡。牟来仁、张玉凤认为，魏发明、洪佐权系非法开采，在2013年5月乡政府下达关于清理砂场的文件至溺水事件发生长达4月之久，乡政府未对魏发明、洪佐权的非法采砂行为予以制止或整顿，其行政管理不到位。魏发明、洪佐权非法采砂，乡政府行政不作为，其过错与不作为与牟某死亡有因果关系，魏发明、洪佐权、乡政府应承担赔偿责任。请法院判令：魏发明、洪佐权、乡政府连带赔偿牟来仁、张玉凤因牟某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计174649.00元并承担本案诉讼费。
被上诉人魏发明一审时辩称：牟某死亡，不是魏发明采砂造成的。牟来仁、张玉凤自身存在监护过错责任。牟某与伙伴玩耍，其他人系共同危险人，应承担相应责任。故请求法院依法驳回对魏发明的诉讼请求。
上诉人洪佐权一审时辩称：牟某溺水死亡之处与我采砂处有几米之远，其死亡与我无关，我不同意赔偿。
被上诉人凉雾乡政府一审时辩称：牟来仁、张玉凤诉讼主张不适当。凉雾乡政府不是出事水域河道的使用者和管理者；牟来仁、张玉凤诉我方行政不作为，应依法提起行政诉讼赔偿。故请求法院驳回牟来仁、张玉凤对凉雾乡政府的诉讼请求。
原审法院认定：魏发明、洪佐权在利川市凉雾乡大包村六组小地名叫“砂地湾”的地方开设砂厂，用挖机在河床附近挖取砂石料再运送到砂厂进行加工。牟来仁、张玉凤之子牟某溺水死亡的水坑，系魏发明、洪佐权先后雇请挖掘机司机洪文沛（曾用名洪沛）在事发地用挖掘机采石留下的深坑，取石后未对深坑进行回填，河水溢入深坑后形成深达约3米的水坑。2013年9月7日中午，牟某（生于2000年4月2日）与其他小伙伴一同到砂地湾河道去玩耍，玩耍过程中，不慎滑入深水坑后溺水死亡。2013年10月15日，牟来仁、张玉凤起诉至利川市人民法院，要求魏发明、洪佐权、凉雾乡人民政府连带赔偿牟某死亡赔偿金157060元、丧葬费17589元。
原审法院认为：魏发明、洪佐权采砂取石，不对取石后的深坑进行回填，从而形成深达约3米的水坑，导致牟某溺水死亡。其行为有一定过错，应承担相应的赔偿责任。因砂坑是由魏发明、洪佐权共同取石形成，因此，魏发明与洪佐权应当承担连带赔偿责任。根据我国相关法律规定，河道管理及违法处罚属于县级以上政府职能部门进行管理和处罚。而凉雾乡人民政府不属于事发地河道管理主管部门，因此，凉雾乡人民政府对牟某的死亡没有因果关系。牟来仁、张玉凤要求凉雾乡人民政府承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，法院不予支持。事发时，死者牟某只有十三周岁，属未成年人，牟来仁、张玉凤系其监护人，其监护不力，有重大过错，应承担主要责任。牟来仁、张玉凤诉请的死亡赔偿金157060元，丧葬费17589元，合计174649元，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第（六）项、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏发明赔偿牟来仁、张玉凤经济损失15000元；洪佐权赔偿牟来仁、张玉凤经济损失15000元。此款均于本判决生效后10日内付清。其余损失由牟来仁、张玉凤自己承担。二、驳回牟来仁、张玉凤的其他诉讼请求。案件受理费587.00元，由魏发明、洪佐权各自承担50元，牟来仁、张玉凤承担487.00元。
上诉人洪佐权不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人与魏发明分别开设砂场，在各自范围内采石，牟某溺水的水坑不是上诉人雇人挖砂形成的，是魏发明挖砂形成的。一审适用法律错误。上诉人不是侵权人，不应承担连带责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人魏发明、牟来仁、张玉凤、凉雾乡人民政府未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。溺水事件发生后，凉雾乡相关行政部门依职权及时对案件有关人员进行调查，其中，对本案被上诉人魏发明、案外人洪文沛的调查结果证实，导致牟某溺水身亡的水坑系魏发明、洪佐权采砂后未回填所致。洪佐权对该事实持异议，但未提交相关证据予以证明。魏发明、洪文沛的陈述相互印证，能客观反映本案事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”一审据此认定魏发明、洪佐权的行为构成共同侵权，该二人应承担连带责任并无不当。但一审判决仅在“本院认为”部分对连带责任予以论述，未作出相关判决，二审应予以纠正。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第（六）项、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第02239号民事判决。
二、被上诉人魏发明赔偿被上诉人牟来仁、张玉凤经济损失15000元；上诉人洪佐权赔偿被上诉人牟来仁、张玉凤经济损失15000元。此款于本判决生效后10日内付清。
三、被上诉人魏发明、上诉人洪佐权互负连带责任。
四、驳回被上诉人牟来仁、张玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费587元，由被上诉人魏发明负担50元，上诉人洪佐权负担50元，牟来仁、张玉凤负担487元；二审案件受理费180元，由上诉人洪佐权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘继红
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行初9号
原告高玉华，男，汉族，1965年12月7日出生，住驻马店市。
原告聂雪梅，女，汉族，1970年1月8日出生，住址同上。与原告高玉华系夫妻。
委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：驻马店市置地大道西段华尔大夏。
法定代表人刘明放，主任。
委托代理人崔新忠，男，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。地址：驻马店市雪松路西段刘阁街。
法定代表人张建伟，主任。
委托代理人崔新忠，男，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处工作人员。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
原告高玉华、聂雪梅因要求被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）履行行政奖励一案，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月2日立案后，于当月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告高玉华及其委托代理人刘兰天，被告示范区管委会委托代理人崔新忠、曹勇，被告刘阁办事处委托代理人崔新忠、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉华、聂雪梅起诉称，原告原是驻马店市驿城区刘阁乡高楼村村民，系独生子女户。2016年11月，政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁。因原告系独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，原告按独生子女优惠政策要求被告多分一人40平方米的安置房或折价款102000元，多次向二被告反映未果。《关于修改<中华人民共和国人口与计划生育法>的决定》中第二十七条之规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女多分一份。为此，请求依法判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。
被告示范区管委会答辩称，1、示范区管委会无法定职权按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，对独生子女家庭多分一人份，按照规定，支付主体是农村集体经济组织。2、原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回原告的起诉。原告诉请按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条请求支付多一人份40平方米安置房折价款，其支付主体是农村集体经济组织，属于民事案件受理范围。3、对原告的征收拆迁工作依程序实施，原告家庭户达成了房屋征收补偿协议，合法有效。并且原告家庭已按补偿协议领取了全部补偿款，征拆事项已经实施履行完毕。原告现诉请显然对已经履行完毕房屋征收补偿协议的反悔，其诉请没有事实和法律依据。4、原告起诉超过法定起诉期限。原告签订并领取房屋补偿款时间为2017年4月，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉超过了法定的起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘阁办事处答辩称，1、原告要求被告按照独生子女政策多补偿安置房折价款的诉求，不属于行政诉讼的受案范围，法院应当驳回起诉。因本案征收的是集体土地，集体土地上房屋被征收后的安置补偿款的分配问题属于村民自治范围。村民委员会组织法规定涉及村民利益的事项经村民会议讨论决定，其中有征地补偿费的使用、分配。因此，集体土地征收款（包括安置补偿款）的分配属于村民自治范围，不属于行政法调整的范围。原告要求多一人份额，属于民事法调整范围。2、刘阁办事处不是本案适格的被告。征收土地的组织实施机关是县级以上人民政府，街道办事处作为人民政府的派出机构，受区人民政府的委托代其履行征收补偿的相关决定。刘阁街道办事处不是本案适格的被告，应驳回原告对刘阁街道办事处的起诉。
经审理查明，原告高玉华、聂雪梅系夫妻，属于独生子女家庭，政府为其颁发有独生子女荣誉证书。原告所居住的房屋规划在驻马店市雪松大道西延工程项目内，需要拆迁。2016年11月，刘阁办事处项目征地拆迁指挥部发放的《雪松大道（金顶山-
平山大道）项目征地补偿拆迁安置政策明白纸》第六条显示，被征收人选择货币补偿自行安置的，安置补助费为2550元/㎡；被征收人享受优惠价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算。2016年11月18日，原告签订了房屋征收补偿协议书，并领取了房屋及其他附属物补偿款。2017年12月28日，原告以示范区管委会和刘阁办事处为被告提起行政诉讼，要求判决被告按计划生育法律规定的独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。但原告庭审中并没有提供向被告申请主张过的证据。
本院认为，原告属于独生子女家庭，其房屋被被告示范区管委会征收拆迁，虽然原告与被告示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，原告也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该征收补偿安置中，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中按照法律、法规规定应当享受的奖励待遇，因此，不影响原告主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。但原告要求被告履行独生子女家庭拆迁安置应享受奖励待遇的法定职责，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提供申请的证据。庭审中原告并未提供出曾向被告提出过申请的证据。就本案原告应当先向被告提出申请，被告不履行法定职责时，原告可在法定期限内提起诉讼。原告在未向被告提出申请的情况下就直接提起本案诉讼，不符合起诉的条件。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉华、聂雪梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年二月二十四日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初9号原告高玉华，男，汉族，1965年12月7日出生，住驻马店市。原告聂雪梅，女，汉族，1970年1月8日出生，住址同上。与原告高玉华系夫妻。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：驻马店市置地大道西段华尔大夏。法定代表人刘明放，主任。委托代理人崔新忠，男，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。地址：驻马店市雪松路西段刘阁街。法定代表人张建伟，主任。委托代理人崔新忠，男，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处工作人员。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告高玉华、聂雪梅因要求被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）履行行政奖励一案，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月2日立案后，于当月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告高玉华及其委托代理人刘兰天，被告示范区管委会委托代理人崔新忠、曹勇，被告刘阁办事处委托代理人崔新忠、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉华、聂雪梅起诉称，原告原是驻马店市驿城区刘阁乡高楼村村民，系独生子女户。2016年11月，政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁。因原告系独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，原告按独生子女优惠政策要求被告多分一人40平方米的安置房或折价款102000元，多次向二被告反映未果。《关于修改的决定》中第二十七条之规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女多分一份。为此，请求依法判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。被告示范区管委会答辩称，1、示范区管委会无法定职权按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，对独生子女家庭多分一人份，按照规定，支付主体是农村集体经济组织。2、原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回原告的起诉。原告诉请按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条请求支付多一人份40平方米安置房折价款，其支付主体是农村集体经济组织，属于民事案件受理范围。3、对原告的征收拆迁工作依程序实施，原告家庭户达成了房屋征收补偿协议，合法有效。并且原告家庭已按补偿协议领取了全部补偿款，征拆事项已经实施履行完毕。原告现诉请显然对已经履行完毕房屋征收补偿协议的反悔，其诉请没有事实和法律依据。4、原告起诉超过法定起诉期限。原告签订并领取房屋补偿款时间为2017年4月，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉超过了法定的起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘阁办事处答辩称，1、原告要求被告按照独生子女政策多补偿安置房折价款的诉求，不属于行政诉讼的受案范围，法院应当驳回起诉。因本案征收的是集体土地，集体土地上房屋被征收后的安置补偿款的分配问题属于村民自治范围。村民委员会组织法规定涉及村民利益的事项经村民会议讨论决定，其中有征地补偿费的使用、分配。因此，集体土地征收款（包括安置补偿款）的分配属于村民自治范围，不属于行政法调整的范围。原告要求多一人份额，属于民事法调整范围。2、刘阁办事处不是本案适格的被告。征收土地的组织实施机关是县级以上人民政府，街道办事处作为人民政府的派出机构，受区人民政府的委托代其履行征收补偿的相关决定。刘阁街道办事处不是本案适格的被告，应驳回原告对刘阁街道办事处的起诉。经审理查明，原告高玉华、聂雪梅系夫妻，属于独生子女家庭，政府为其颁发有独生子女荣誉证书。原告所居住的房屋规划在驻马店市雪松大道西延工程项目内，需要拆迁。2016年11月，刘阁办事处项目征地拆迁指挥部发放的《雪松大道（金顶山-平山大道）项目征地补偿拆迁安置政策明白纸》第六条显示，被征收人选择货币补偿自行安置的，安置补助费为2550元/㎡；被征收人享受优惠价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算。2016年11月18日，原告签订了房屋征收补偿协议书，并领取了房屋及其他附属物补偿款。2017年12月28日，原告以示范区管委会和刘阁办事处为被告提起行政诉讼，要求判决被告按计划生育法律规定的独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。但原告庭审中并没有提供向被告申请主张过的证据。本院认为，原告属于独生子女家庭，其房屋被被告示范区管委会征收拆迁，虽然原告与被告示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，原告也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该征收补偿安置中，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中按照法律、法规规定应当享受的奖励待遇，因此，不影响原告主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。但原告要求被告履行独生子女家庭拆迁安置应享受奖励待遇的法定职责，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提供申请的证据。庭审中原告并未提供出曾向被告提出过申请的证据。就本案原告应当先向被告提出申请，被告不履行法定职责时，原告可在法定期限内提起诉讼。原告在未向被告提出申请的情况下就直接提起本案诉讼，不符合起诉的条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告高玉华、聂雪梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年二月二十四日书记员 李雯璨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3181号
原告：昆山市隆通金属材料有限公司,统一社会信用代码91320583769887560C，住所地昆山市玉山镇环庆路1881号3幢。
法定代表人：郭金本，总经理。
委托诉讼代理人：郑福新，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,统一社会信用代码91320583711503827G，住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超。
原告昆山市隆通金属材料有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告昆山市隆通金属材料有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市隆通金属材料有限公司撤诉。
案件受理费1596元，减半收取计798元，由原告昆山市隆通金属材料有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第04653号
原告徐亮，男，1980年1月26日出生。
委托代理人李玲，女，1982年11月28日出生。
被告罗利华，女，1970年1月11日出生。
被告张虎林，男，1969年11月18日出生。
二被告委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
二被告委托代理人张立二，男，1970年3月8日出生，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律工作者。
原告徐亮与被告罗利华、张虎林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告徐亮及其委托代理人李玲，被告罗利华、张虎林及二被告委托代理人张立二到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐亮起诉称：2012年10月9日，罗利华以与他人合资挣钱但手头不便为由，向原告借款5万元，约定在2012年12月9日还清。罗利华借款时，罗利华与张虎林在夫妻关系存续期间。根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务。在约定的还款日，罗利华没有还款，原告多次催促，罗利华总以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付借款本金5万元；2、二被告支付借款利息5135.4元；3、二被告承担诉讼费；4、二被告承担因本案产生的其他费用。
被告罗利华答辩称：不存在借款事实，借条是原告与我在赌桌上的借款，实际上没有借款的事实，不同意还款，且已超过诉讼时效。
被告张虎林答辩称：同意罗利华的答辩意见，实际就是赌债，没有借款的事实，且没有用于家庭共同生活，不同意共同还款，且已超过诉讼时效。
经审理查明：徐亮与罗利华经罗利娜介绍认识。罗利娜系罗利华之妹。罗利华与张虎林于1994年11月17日登记结婚，于2013年4月9日登记离婚。2012年10月9日，罗利华向徐亮出具借条，载明因罗利华向徐亮借款5万元整，定于2012年12月9日前归还。上述借款至今尚未返还。
另查，2014年1月4日，罗利华因赌博被北京市公安局昌平分局处以行政拘留3日的处罚。2015年2月6日，徐亮将罗利华、张虎林诉至本院，要求二人还款。庭审中，徐亮称通过现金方式向罗利华支付了上述借款。罗利华称并未收到上述借款，借条系因与徐亮赌博所产生。罗利娜出庭作证，称与罗利华、徐亮等人曾一起玩牌，罗利华因此经常向他人出具借条，但并未看到罗利华向徐亮出具过借条。徐亮主张其在借条期限届满后一直通过电话方式向罗利华要求还款，并申请本院调取了其名下移动电话133XX****XX在2014年3月1日至2014年12月31日期间的通话记录，其中在2014年4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月期间均有多次拨打137XXXXXXXX号码的记录。罗利华在庭审核实身份时认可上述137XXXXXXXX号码为其使用。
上述事实有借条、行政处罚决定书、证人证言、通话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，罗利华向徐亮借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现罗利华收到徐亮借款后至今尚未返还，应当承担返还借款的责任。故徐亮要求罗利华返还借款，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现双方未约定借款期间的利息，故对于徐亮要求罗利华支付利息的诉讼请求，本院仅支持自向罗利华送达本案起诉状之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，且不超过徐亮要求罗利华付利息的数额。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故张虎林应与罗利华共同承担还款义务。罗利华主张并未收到借款而系赌债，张虎林主张罗利华的借款并非夫妻共同债务，未向本院提交充足证据予以证明，本院无法采信。罗利华、张虎林主张徐亮的该笔债权已过诉讼时效，但根据本院调取的通话记录，徐亮在2014年4月至7月、9月至12月期间均有多次拨打罗利华电话的记录，结合双方之间的借贷合同关系，以及约定的还款期限即将届满的事实，应当认定上述通话系徐亮在向罗利华主张还款，故诉讼时效因徐亮提出要求而中断。罗利华、张虎林关于诉讼时效已届满的主张，没有事实依据，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗利华、张虎林于本判决生效后七日内返还原告徐亮借款五万元；
二、被告罗利华、张虎林于本判决生效后七日内支付原告徐亮逾期还款的利息（自二○一二年十二月九日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，且不超过五千一百三十五元四角）；
三、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。
如果被告罗利华、张虎林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元，由被告罗利华、张虎林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年三月十三日
书 记 员 王 莹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1771号
被执行人：李俊来，男，1963年3月7日出生，住淮安市淮安区。
被执行人李俊来犯贪污罪，本院作出的（2015）淮法刑初字第00227号刑事判决书已发生法律效力，被告人李俊来犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1771号被执行人：李俊来，男，1963年3月7日出生，住淮安市淮安区。被执行人李俊来犯贪污罪，本院作出的（2015）淮法刑初字第00227号刑事判决书已发生法律效力，被告人李俊来犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十月三十一日书记员  戴 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初5308号
原告金芝，女，1962年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇，身份证号×××。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。
被告北京通银财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦22层。
被告大庆路通科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区出口加工区。
被告大庆鑫隆玻璃制品有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区玻璃园区采油五厂作业大队西1.5公里。
被告中融信荣（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区彩虹路甲6号楼14层。
原告金芝与被告北京通银财富投资基金管理有限公司、大庆路通科技有限公司、大庆鑫隆玻璃制品有限公司、中融信荣（北京）投资担保有限公司合伙协议纠纷一案。经审查，北京通银财富投资基金管理有限公司相关人员以签订合伙协议设立基金为名吸收社会资金，有非法集资犯罪嫌疑，依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一六年三月四日
书记员 张 钰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5561号
申请执行人玉环县大宏汽车转向泵零部件有限公司
被执行人郑元德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4448号，依法向被执行人郑元德发出执行通知书，责令被执行人郑元德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑元德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑元德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存�人民币609000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 金建辉