黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初694号
原告：王文洪，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。
被告：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路西段。
法定代表人：王春平，经理。
被告：黑龙江省驰腾环保工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街55号6层12室。
法定代表人：戚建伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于长年，黑龙江省驰腾环保工程有限公司职工。
被告：白丽娟，女，1958年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告:王旭博，男，1984年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告王文洪与被告佳木斯市国安建筑工程有限公司（简称“国安公司”）、黑龙江省驰腾环保工程有限公司（简称“驰腾公司”）、白丽娟、王旭博借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文洪及其委托诉讼代理人孙基德、吕国江、被告国安公司法定代表人王春平、驰腾公司委托诉讼代理人于长年到庭参加诉讼。被告白丽娟、王旭博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文洪向本院提出诉讼请求：1.被告国安公司、驰腾公司、白丽娟、王旭博给付原告为工程所垫付的费用137666元；2.案件诉讼费及其他费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年4月，被告国安公司作为承包单位承建农垦九三管理局生活垃圾无公害化处理厂，国安公司代表人王同佳与原告协商，原告作为项目五项总承包人，2016年4月24日，原告带人进入施工现场，施工进行至5月份，国安公司代表人王同佳以缺少资金为由要求原告垫付部分人工费及材料款，原告为保证工程进度及减少损失，从2016年5月至8月，原告陆续垫付了部分人工费及材料款。2016年8月，王同佳因心脏病突发去世，后驰腾公司接手该工程。国安公司、驰腾公司及原告在九三管理局人力资源和社会保障局的组织协调下，由驰腾公司向原告支付了剩余的人工费，但对于原告为工程垫付的137666元材料款，各方均不愿意承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告国安公司辩称，对案涉垫付款137666元有异议，原告庭前提交的垫付款票据不是国安公司指派人员签字，国安公司并未授权任何人签字。
被告驰腾公司辩称，原告进入施工现场是由国安公司指派，与其无关，驰腾公司参与管理是经过国安公司授权代为管理，驰腾公司属于设备方，与施工没有关联性，因此，原告起诉驰腾公司缺少事实及法律依据。
被告白丽娟、王旭博未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王文洪向本院提交如下证据：1.白丽娟、王旭博出具的证明2份，证明原告为九三生活垃圾处理厂工程垫付材料款等费用，欠款数额以实际票据为准。被告国安公司质证意见为，白丽娟、王旭博不是国安公司员工，该证明无效。被告驰腾公司质证意见为，对该组证据有异议，白丽娟、王旭博作为本案被告，与原告恶意串通，损害第三方利益。本院认证意见为：原告出具的证明属证人证言，该证人系本案当事人且未出庭，其出具的证明不能作为定案的依据，故本院对此组证据不予确认。2.协议书1份，证明九三生活垃圾处理厂项目土建承包单位为国安公司，项目设备安装单位为驰腾公司，项目五项总承包人为原告。驰腾公司接手工程后，承担了人工费支付义务，但未支付原告垫付的工程材料款等费用。该协议证明驰腾公司愿意接受国安建筑公司的所有事项，包括人工费、材料款。协议中所体现的所有人工费都是由驰腾公司、国安公司偿还，这证明干工程应材料在先，人工费在后，有材料才能干工程，协议中驰腾公司仅对人工费进行了结账，材料款也应当由驰腾公司支付。被告国安公司质证意见为，真实性无异议，对证明的问题有异议，合同约定工程款包含人工费、材料费1600000元，国安公司总造价付出了1850000元，已全部付清。被告驰腾公司质证为，真实性无异议，证明问题有异议，协议约定人工费1600000元，驰腾公司已经多支付250000元，实际支付1850000元用于全部结清人工费。本院认证意见为：对该证据的真实性予以确认。该协议书的内容体现九三生活垃圾处理厂项目土建承包单位为国安公司，项目设备安装单位为驰腾公司，项目五项总承包人为王文洪，三方在农垦九三管理局人力资源和社会保障局的组织下，就农垦九三管理局生活垃圾无公害处理厂工程中的五项人工费的确认及付款一事达成协议，且该人工费已支付完成，本院对上述事实予以确认。该协议中并未体现就材料费的确认及支付方式，故对原告依据该协议主张材料款的事实不予确认。3.兴业商店销售明细5份、材料费票据11份、油费票据2份，共计18张，合计143422元，证明原告为九三生活垃圾无公害处理厂项目垫付材料款运费等费用，被告国安公司员工王玲在施工现场接收材料后，在票据上签字，王玲的工资由驰腾公司支付，国安公司负责材料签收的其他两名员工也签字，代表被告国安公司接收材料，确认原告所花销的一切费用，经核查后签署了国安公司人员的名字。被告国安公司质证意见为，对真实性无异议，王玲不是国安公司工作人员，国安公司也没有委任任何人签发任何票据。被告驰腾公司质证意见为，该证据与其无关，不予质证。本院认证意见为，该组证据无法证明原告所购买的材料用于农垦九三管理局生活垃圾无公害处理厂项目，原告称票据由国安公司王玲出具，又称王玲工资由驰腾公司支付，原告所述内容自相矛盾，且国安公司否认王玲系其员工，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予确认。被告国安公司向本院提交如下证据：1.委托代管协议1份，证明王同佳死后，驰腾公司受国安公司委托代管九三生活垃圾处理厂的后续工作。原告质证意见为，对该证据的真实性无异议。该证据第四条已说明后续工程拨付由驰腾公司代替国安公司代收、代付，这说明驰腾公司即应付人工费，也应付材料款，证据第1条，已清楚说明王同佳于9月7日因病去世，所以其他的事宜应由国安公司和驰腾公司承担。王同佳去世三天后，国安公司就与驰腾公司达成协议，将王同佳挂靠于国安公司的理应由国安公司承担的未完成的工程责任，由驰腾完全接管，因此驰腾公司应该承担该项目人工费以外的材料款项。被告国安公司质证意见为，对该证据无异议。本院认证意见为，对该证据予以确认。被告国安公司、白丽娟、王旭博未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王同佳挂靠于国安公司，并承建了农垦九三管理局生活垃圾无公害化处理厂项目。2016年9月7日，王同佳因病去世。因该项目系农垦九三管理局重点民生工程，工期不可拖延，国安公司与该项目设备总承包单位驰腾公司签订委托代管协议，约定后续工程款拨付由驰腾公司代替国安公司代收、代付，但需经国安公司项目经理确认。因农垦九三管理局生活垃圾无公害化处理厂五项人工费问题，2016年12月20日，在农垦九三管理局人力资源和社会保障局的主持下，该项目土建承包单位国安公司、设备安装单位驰腾公司与五项总承包人王文洪就五项人工费确认及付款一事签订协议书1份，现九三管理局生活垃圾无公害化处理厂五项人工费问题已解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告为证明自己的主张向本院提交了证明、协议书及票据，白丽娟、王旭博的证明，因二人未出庭且系本案当事人，本院无法采信，协议书的内容也未体现关于垫付材料款的问题，票据上也未有国安公司及驰腾公司的印章和负责人的签字，因此，原告提交的上述证据无法证明其所要主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文洪的诉讼请求。
案件受理费3053元，由原告王文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 王光石
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 韩文曲