wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00908号
原告董俊杰，男，汉族，1969年12月22日生。
原告王文玲，女，汉族，1971年1月26日生，董村东大街南三巷01号。
原告张亚楠，女，汉族，1992年8月8日生。
以上三原告共同委托代理人（特别授权）谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告彭永根，男，汉族，1954年10月20日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西晋中市榆次区榆太路138号。
负责人张建英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，该公司总经理。
委托代理人闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
原告董俊杰、王文玲、张亚楠诉被告彭永根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险晋中公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊杰、王文玲、张亚楠共同委托代理人谷六德，被告彭永根，被告太平洋财险晋中公司的委托代理人王瑞聪，被告人保财险晋中公司的委托代理人闫昱泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊杰、王文玲、张亚楠诉称，2015年5月6日0时40分，崔杨驾驶×××号小型轿车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至23KM＋700M路段时，与对向李林杰驾驶的×××号/×××号重型半挂牵引车相撞肇事，造成崔杨及×××号小型轿车乘坐人董磊俊死亡的交通事故。经襄汾县公安局交警大队事故认定，崔杨负事故主要责任，李林杰负事故次要责任。×××号/×××号重型半挂牵引车登记所有人为晋中市永强润驰汽车运输有限公司，实际经营人为被告彭永根，该车主车在被告太平洋财险晋中公司投保一份交强险、一份商业三者险；挂车在人保财险晋中公司投保一份商业三者险。请求法院判令三被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各项损失共计275898.5元，并承担本案诉讼费。
被告彭永根辩称，原告所述交通事故属实。我所经营的×××号/×××号重型半挂车主车在被告太平洋财险晋中公司投保一份交强险、一份商业三者险；挂车在人保财险晋中公司投保一份商业三者险。原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，我为原告垫付赔偿款20000元，要求保险公司向原告支付赔偿款时予以核减，直接向我支付。
被告太平洋财险晋中公司辩称，同意在保险限额内合理赔偿原告的损失。本起事故还造成×××号小型轿车的驾驶人崔杨死亡，应在交强险限额内保留其赔偿份额。
被告人保财险晋中公司辩称，对本起事故发生的经过及责任划分无异议。同意在保险限额内合理赔偿原告的损失。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告董俊杰系受害人董磊俊之父，原告王文玲系董磊俊之母，原告张亚楠系董磊俊妻子。董磊俊生前自2012年下半年在××县居住，在襄汾县建云饼干副食部工作。事故发生后，被告彭永根垫付赔偿款20000元。肇事车辆×××号/×××号重型半挂车在被告太平洋财险晋中公司投保一份交强险、一份商业三者险；挂车在被告人保财险晋中公司投保一份商业三者险。交强险的保险期限自2015年3月24日0时起至2016年3月24日0时止；主车商业三者险的保险期限自2015年3月31日0时起至2016年3月31日0时止。商业三者险保险金额主车为1000000元。挂车商业三者险的保险期限自2014年5月15日0时起至2015年5月14日24时止。保险金额为50000元。以上系本案简要事实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告提供证据证明董磊俊生前于2012年始在××县居住，并在襄汾县建云饼干副食部工作，董磊俊的死亡赔偿金按照山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元标准计算20年为481380元（22456元×20年=481380元）；丧葬费按照山西省2014年度在岗职工年均工资48969元标准计算6个月为24484.5元（48969元÷2＝24484.5元）；精神抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院酌定为15000元。死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计为520864.5元，应由被告太平洋财险晋中公司在交强险保险限额内赔偿110000元，剩余410864.5元根据本起事故的责任，由被告太平洋财险晋中公司和被告人保财险晋中公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿比例共计123259.35元。肇事车辆×××号/×××号重型半挂车在被告太平洋财险晋中公司和被告人保财险晋中公司投保商业三者险的保险限额比例为20︰1（1000000︰50000），被告人保财险晋中公司在商业三者险范围内承担6162.97元，被告太平洋财险晋中公司承担117096.38元。综上被告太平洋财险晋中公司应支付三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计为171629.68元（110000元＋117096.38元=227096.38元）。被告人保财险晋中公司应支付三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计为6162.97元。因被告彭永根已垫付赔偿金20000元，应予核减，被告人保财险运城公司应实际支付三原告赔偿金共计207096.38元（227096.38元-20000元=207096.38元）。被告太平洋财险晋中公司辩称本起事故还造成×××号小型轿车的驾驶人崔杨死亡，应在交强险限额内保留其赔偿份额。因崔杨至今未提起诉讼，其损失数额无法确定，对此主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董俊杰、王文玲、张亚楠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失共计207096.38元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付被告彭永根垫付款20000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内支付原告董俊杰、王文玲、张亚楠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失共计6162.97元；
上列第一、二项及案件受理费折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付原告董俊杰、王文玲、张亚楠211378.38元，支付被告彭永根15718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，由原告董俊杰、王文玲、张亚楠负担865元，被告彭永根负担4282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 赵安林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尚莉莉
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初1267号
原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站，住所地太原市尖草坪区九丰路学校区库房*排**号。
负责人戴志疆，经营者。
委托代理人武焱，山西神明律师事务所律师。
被告杨国强，男，1960年4月23日出生，汉族，自由职业，住广州市越秀区。
原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站与被告杨国强租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站的委托代理人武焱到庭参加了诉讼，被告杨国强经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站诉称，2016年5月31日，原告与被告签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定被告向原告租赁电动吊篮，日租单价为35元，并约定被告方的付款时间及相关违约金责任。合同签订后，原告根据被告实际需要，原告从2016年6月开始一直到2016年12月多次向被告提供电动吊篮的租赁，至今被告仍欠原告吊篮租金81070元，并且在租赁过程中将原告的提升机、钢丝绳等物损害，应当赔偿原告共计38250元。由于被告未按约支付租金，给原告造成了一定的经济损失。按照合同第六条的约定应支付原告合同总金额30％违约金，根据实际情况，被告应支付原告违约金27321元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告租金81070元、赔偿金38250元及违约金27321元，共计146641元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨国强未作答辩。
经审理查明，2016年5月31日，原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站与被告杨国强签订了《电动吊篮租赁合同》一份，合同约定：承租方（杨国强）向出租方（太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站）承租路达牌ZLP630电动吊篮五台，单台日租单价35元；结算期为壹个月结算一次，如在7个工作日内未付清租金，出租单位有权停止使用并撤离工地；如承租方有设备损坏及丢失，应按厂家提供的零部件价格表赔偿。赔偿费用就在当月付租金时付清；违约责任，本合同签定后生效，任何一方不得终止、变更合同的执行。因违约而造成的一切经济损失由违约方承担，违约方应按合同总金额的30％违约金支付给对方。在合同履行过程中，原、被告分别于2016年6月30日、2016年7月31日、2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日进行了结算，并在《吊篮租金结算清单》上盖章签字，双方共同确认应付租金共计91070元。被告已支付原告10000元租金，尚剩余81070元租金未支付。
上述事实有《电动吊篮租赁合同》一份、吊篮租金结算清单及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站与被告杨国强签订的《电动吊篮租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将电动吊篮出租给被告，被告也在吊篮租金结算清单上签字确认，原告的合同义务已履行完毕，被告理应如约支付租金。原告要求被告支付租金81070元的诉请，本院予以支持。原告主张的违约金，双方约定，违约方应按合同总金额的30%支付对方违约金，原告诉请的违约金27321元，符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的租赁物毁损赔偿金，属于财物损害赔偿，与本案非同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国强于本判决生效后十五日内向原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站支付租金81070元，违约金27321元，共计108391元。
二、驳回原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由被告杨国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
人民陪审员刘建青
人民陪审员郭建华
二〇一八年八月二日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初1267号原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站，住所地太原市尖草坪区九丰路学校区库房*排**号。负责人戴志疆，经营者。委托代理人武焱，山西神明律师事务所律师。被告杨国强，男，1960年4月23日出生，汉族，自由职业，住广州市越秀区。原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站与被告杨国强租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站的委托代理人武焱到庭参加了诉讼，被告杨国强经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站诉称，2016年5月31日，原告与被告签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定被告向原告租赁电动吊篮，日租单价为35元，并约定被告方的付款时间及相关违约金责任。合同签订后，原告根据被告实际需要，原告从2016年6月开始一直到2016年12月多次向被告提供电动吊篮的租赁，至今被告仍欠原告吊篮租金81070元，并且在租赁过程中将原告的提升机、钢丝绳等物损害，应当赔偿原告共计38250元。由于被告未按约支付租金，给原告造成了一定的经济损失。按照合同第六条的约定应支付原告合同总金额30％违约金，根据实际情况，被告应支付原告违约金27321元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告租金81070元、赔偿金38250元及违约金27321元，共计146641元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨国强未作答辩。经审理查明，2016年5月31日，原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站与被告杨国强签订了《电动吊篮租赁合同》一份，合同约定：承租方（杨国强）向出租方（太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站）承租路达牌ZLP630电动吊篮五台，单台日租单价35元；结算期为壹个月结算一次，如在7个工作日内未付清租金，出租单位有权停止使用并撤离工地；如承租方有设备损坏及丢失，应按厂家提供的零部件价格表赔偿。赔偿费用就在当月付租金时付清；违约责任，本合同签定后生效，任何一方不得终止、变更合同的执行。因违约而造成的一切经济损失由违约方承担，违约方应按合同总金额的30％违约金支付给对方。在合同履行过程中，原、被告分别于2016年6月30日、2016年7月31日、2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日进行了结算，并在《吊篮租金结算清单》上盖章签字，双方共同确认应付租金共计91070元。被告已支付原告10000元租金，尚剩余81070元租金未支付。上述事实有《电动吊篮租赁合同》一份、吊篮租金结算清单及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站与被告杨国强签订的《电动吊篮租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将电动吊篮出租给被告，被告也在吊篮租金结算清单上签字确认，原告的合同义务已履行完毕，被告理应如约支付租金。原告要求被告支付租金81070元的诉请，本院予以支持。原告主张的违约金，双方约定，违约方应按合同总金额的30%支付对方违约金，原告诉请的违约金27321元，符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的租赁物毁损赔偿金，属于财物损害赔偿，与本案非同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国强于本判决生效后十五日内向原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站支付租金81070元，违约金27321元，共计108391元。二、驳回原告太原市尖草坪区鑫长城脚手架租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由被告杨国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长荣俏娣人民陪审员刘建青人民陪审员郭建华二〇一八年八月二日书记员段超
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1514号
原告：李志宏，男，1976年3月4日出生，汉族，山西省忻州市忻府区居民，住山西省忻州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦27层。
法定代表人：刘洋，经理。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。
原告李志宏与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告李志宏诉称，2008年6月23日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2031号房，合同约定交房时间为2008年9月30日前，被告应在商品房交付使用后365日内将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后原告按约交付全部购房款。房屋交付后被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元2031号房归原告所有；2.判令被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；3.判令被告支付延期办证违约金89元，并按日支付从判决之日至实际领取产权证之日的违约金；4.判令被告向原告返还代收的办证费、服务费22316元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年1月13日起至实际支付之日止资金占用费。
被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，原告诉讼请求第一项请求确认位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2031号房屋归其所有，涉及不动产的权利确认，本案中涉及的房屋位于太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：
被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员王振玉
二〇一八年七月三十一日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1514号原告：李志宏，男，1976年3月4日出生，汉族，山西省忻州市忻府区居民，住山西省忻州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦27层。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。原告李志宏与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李志宏诉称，2008年6月23日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2031号房，合同约定交房时间为2008年9月30日前，被告应在商品房交付使用后365日内将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后原告按约交付全部购房款。房屋交付后被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元2031号房归原告所有；2.判令被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；3.判令被告支付延期办证违约金89元，并按日支付从判决之日至实际领取产权证之日的违约金；4.判令被告向原告返还代收的办证费、服务费22316元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年1月13日起至实际支付之日止资金占用费。被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，原告诉讼请求第一项请求确认位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2031号房屋归其所有，涉及不动产的权利确认，本案中涉及的房屋位于太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员王振玉二〇一八年七月三十一日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初679号
原告杨某某，女，汉族，1945年4月13日生，山西省黎城县人。
委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黎城县向农种植专业合作社，统一社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。
法定代表人郎海波，任合作社负责人。
委托代理人程某某，女，汉族，1975年10月28日生，山西省黎城县人，特别授权代理。
本院在审理原告杨某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
审判员张海芳
二〇一八年八月三十日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初679号原告杨某某，女，汉族，1945年4月13日生，山西省黎城县人。委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黎城县向农种植专业合作社，统一社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。法定代表人郎海波，任合作社负责人。委托代理人程某某，女，汉族，1975年10月28日生，山西省黎城县人，特别授权代理。本院在审理原告杨某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。审判员张海芳二〇一八年八月三十日书记员贾璐曼
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初518号
原告：杨俊峰，男，1979年9月4日出生，汉族，山西省浮山县居民，现住安泽县。
委托诉讼代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：冯红君，男，1966年9月9日出生，汉族。
被告：徐喜萍，女，1967年10月21日出生，汉族，系被告冯红君的妻子。
原告杨俊峰与被告冯红君、徐喜萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰及其委托诉讼代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告冯红君、徐喜萍经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2016年7月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、依法判令被告于判决生效后十日内配合原告办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，被告将自己所有的的位××县房及院落一处（建筑面积：185.76平方米）出售给原告，被告于当日向原告交付钥匙，原告于当日支付购房款。签订协议后，原、被告双方于2016年7月14日在山西正达信资产评估有限公司办理资产评估报告；2016年7月15日交纳房屋买卖契税；2016年7月16日到安泽县房地产管理局办理房屋过户手续，告知房产证停止办理，要在今后的不动产登记中心办理不动产证。2017年8月份，原告到不动产登记中心了解可以办理过户手续，但却联系不到被告。为此诉至法院请求判决。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、被告冯红君的户口本复印件一份及结婚证复印件一份，证明冯红君的户籍信息及二被告系夫妻关系；3、《房屋买卖协议》一份及收条一份，证明2016年7月10日原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，二被告收到原告500000元的购房款；4、冯红君的房产证复印件一份，证明房产登记信息及签订协议后被告将房产证原件交付给原告；5、资产评估报告一份、完税证明一份、王晋英证明一份、房管局证明一份，证明原告购买房屋后，积极办理过户手续并缴纳相关税费后由于政策原因未办理完毕；6、水费、电费缴纳收据各一份，证明原告实际占有房屋后缴纳水费、电费情况；7、唐强的证明一份、身份证复印件一份及中国农业银行交易明细账单一份，证明原告当时购买房屋时，向朋友唐强借款的事实；8、票据三张，证明当时通大暖时为房屋改造暖气的事实。以上证据在卷备查。本院结合原告陈述和举交的证据材料认定事实如下：2016年7月10日，原告杨俊峰与被告冯红君签订《房屋买卖协议》，被告冯红君将登记在自己名下的在自××县框架结构住宅楼房及院落（房产证：府府证字第XX**号；土地证：府府1145；建筑面积：185.76平方米）出售给原告，协议中约定房屋价格为280000元，原告实际向二被告支付购房款500000元。二被告出具了收条，并在收条上面签名和捺印。原告陈述协议中的房价数额是为了少交房屋交易契税而约定的，不是真实的交易价格。原告委托山西正达信资产评估有限公司对房产进行了资产评估，资产评估报告显示房屋的评估价值为221612元（评估基准日为2016年7月12日）。原告于2016年7月15日交纳房屋交易契税3300元。2016年7月16日原告到安泽县房地产管理局办理房屋过户手续，安泽县房地产管理局工作人员王晋英告知原告房产证停止办理，要在今后的不动产登记中心办理不动产证。原告在支付房款后实际占有了房屋，并对房屋进行了部分装修改造。
本院认为，原告杨俊峰与被告冯红君签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定合法有效。作为房屋共有人的被告徐喜萍虽然没有在《房屋买卖协议》上签名，但出具了房款收条并签名捺印，对被告冯红君处分共有房产的行为是知晓和认可的，所以《房屋买卖协议》约定的内容对原告和二被告都具有约束力，当事人应当按照合同约定的内容行使自己的权利并履行自己的义务。原告与被告冯红君签订了《房屋买卖协议》，向二被告支付了相应价款，缴纳了交易契税，实际占有了房产并进行了部分装修改造，但房屋所有权仍登记在被告冯红军名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，虽然《房屋买卖协议》合法有效，但房屋在未办理过户手续前，所有权并未发生转移，二被告应当继续履行协议约定义务，配合原告办理房屋过户登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨俊峰与被告冯红君于2016年7月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效，被告冯红君、徐喜萍在本判决生效后十日内配合原告办理房屋过户登记手续。
案件受理费100元，由被告冯红君、徐喜萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 丁清亮
审 判 员 吴晓妍
人民陪审员 赵红云
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 欢
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初523号
原告：柳桂东，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所工作者。
被告：高青和，男，汉族，应县人。
被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司。
地址：朔州市朔城区张辽路东兴业商贸园A栋37号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部。
地址：应县应浑路新华书店东侧商品楼1-2层。
关于原告柳桂东诉被告高青和、永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告柳桂东于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高青和、永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳桂东撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379.5元，由原告负担。
审判员 王宏海
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘玉敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初737号
原告：任启迪，男，1984年11月18日出生，汉族，佳木斯市公安局民警，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：于金营，男，1973年10月16日出生，汉族，佳木斯市公安局民警，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告任启迪与被告于金营保证合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任启迪到庭参加诉讼，被告于金营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于金营立即偿还借款本金150000元；2.被告于金营自2015年3月20日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与借款人朱玉慧签订借款协议，约定朱玉慧向原告借款150000元，月息2分，未约定还款期限，被告于金营为担保人。后经原告多次催要，该款至今未予偿还，故原告诉讼至法院。
被告于金营未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于金营未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同事关系。2014年1月20日，借款人朱玉慧经被告介绍向原告借款150000元并出具借据，约定朱玉慧向原告借款150000元，利息为月利率2%，未明确约定还款期限。被告于金营作为担保人在借据中签名，约定承担连带保证责任，担保期限为借款人还清全部借款本息及相关费用时止。同时约定如双方出现纠纷，由佳木斯市前进区人民法院管辖。原告于当日将现金150000元交付被告。出具借据后，借款人按约定支付利息至2015年3月19日，借款本金150000元及剩余利息至今未予偿还。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述加以证实。
本院认为，被告为朱玉慧向原告借款承担保证责任系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告作为保证人在借据中签名，双方保证合同关系依法成立，应当受到法律保护。借据载明借款金额150000元，月利率2%，该约定符合法律规定，应予支持。原、被告约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还清全部借款本息及相关费用，该期限属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款未明确约定还款期限，依照法律规定，原告可随时要求借款人还款，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告自认借款利息支付至2015年3月19日，现其要求被告偿还借款本金150000元，并自2015年3月20日起按月利率2%支付利息的诉讼主张，未超出保证期间及保证范围，应予支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告诉请被告承担借款本金150000元及约定利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告于金营于判决生效之日起十日内偿还原告任启迪借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2015年3月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2653元，由被告于金营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年八月六日
书记员 彭博
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初570号
原告：陆明中，男，1952年12月8日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。
被告：大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地大庆市红岗区铁人园区。
法定代表人：赵国玉，职务经理。
原告陆明中与被告大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆明中到庭参加诉讼，被告大庆市勤联装备制造工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆明中向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资51548元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2009年3月到被告处工作，工种为力工，每月工资为1800元至2400元，最近几年没有签订合同。2017年7月21日，被告要求原告离职，当时拖欠原告工资51548元。故原告起诉索要。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了员工离职、交接结算单、仲裁不予受理通知书，按该两份证据，应认定原告离职时间为2017年6月27日，被告拖欠原告工资51548元。原告就此曾于2018年4月24日向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该委以其超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理。
依据原告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原告自述2009年3月始其到被告处工作，工种为力工，并签订了合同，当时约定每月工资为1800元，最近几年，双方没有再签订合同，工资亦调至2400元，从2014年12月始，被告一直拖欠工资。
2017年6月27日原告离职，2017年7月21日，经被告公司核算原告工资为57048元，2017年7月22日，经被告公司核算原告预支工资5500元，应付工资为51548元。上述情况被告公司出具了员工离职交接、结算单一份，2017年8月1日，被告法定代表人赵国玉在该结算单的领导审批处签字，并加盖了被告公司的公章。
2018年5月8日原告起诉要求被告给付工资款51548元，同时还要求被告支付拖欠工资赔偿金51548元、支付解除劳动合同补偿金19200元，补交养老保险、医疗保险金。2018年7月3日，原告撤回要求被告支付拖欠工资赔偿金51548元、支付解除劳动合同补偿金19200元，补交养老保险、医疗保险金的请求。
本院认为，根据原告提交的由被告公司出具的员工离职、交接结算单，能够认定被告现拖欠原告工资51548元，被告负有给付的义务，对原告的该项请求予以支持。被告不到庭的行为，不应影响原告诉讼权利的行使。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告大庆市联勤装备制造工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陆明中工资款51548元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 梁智博
二〇一八年七月六日
法官助理 王 升
书 记 员 关伟珺
所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初472号
原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。
负责人：刘明鑫，主任。
被告：邓云峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住茄子河区。
被告：邓国顺，男，1952年8月29日出生，汉族，住茄子河区。
被告：林树山，男，1972年1月17日出生，汉族，住茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告邓云峰、邓国顺、林树山借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计94343.01元（按合同约定利息算至本金付清之日起）。2.本案诉讼费由被告承担。2007年5月21日，被告邓云峰在原告处借款人民币40000.00元，被告邓国顺、林树山提供担保。到期日为2008年5月21日，截止2018年1月4日，尚欠本金35000.00元，利息59343.01元，本息合计94343.01元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 曹焕龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩加峰
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0904民初472号原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。负责人：刘明鑫，主任。被告：邓云峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住茄子河区。被告：邓国顺，男，1952年8月29日出生，汉族，住茄子河区。被告：林树山，男，1972年1月17日出生，汉族，住茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告邓云峰、邓国顺、林树山借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计94343.01元（按合同约定利息算至本金付清之日起）。2.本案诉讼费由被告承担。2007年5月21日，被告邓云峰在原告处借款人民币40000.00元，被告邓国顺、林树山提供担保。到期日为2008年5月21日，截止2018年1月4日，尚欠本金35000.00元，利息59343.01元，本息合计94343.01元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  曹焕龙二〇一八年八月二十一日书记员  韩加峰
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初164号
原告李超，男，1982年4月19日出生，汉族，住山西省黎城县。
委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告靳维平，男，1972年4月26日出生，汉族，住河北省武安市。
被告胡二魁，男，1965年7月17日出生，汉族，住河北省武安市。
被告武安市俊诚贸易有限公司，地址：河北省武安市石洞乡青烟寺村南。
法定代表人赵彦荣，任经理。
委托代理人韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：河北省邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，任经理。
委托代理人刘小科，河北万强律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宋丛军，河北万强律师事务所律师，特别授权。
原告李超与被告靳维平、胡二魁、武安市俊诚贸易有限公司（以下简称“俊诚公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王东海独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人王飞云、被告胡二魁、俊诚公司委托代理人韩世印、保险公司的委托代理人刘小科到庭参加了诉讼，被告靳维平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求：判令被�赔偿原告车辆损失、施救费等各项经济损失共计110816.39元，先由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔付，不足部分由被告靳维平、俊诚公司承担，诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年10月24日13时30分许，被告靳维平驾驶被告俊诚公司所有的×××（×××）号重型半挂货车沿国道207线由北向南行驶至潞城市××村段时，因采取措施不当，与相对方向付恩荣驾驶的×××（×××）号重型半挂货车（原告乘坐车内）发生碰撞，造成原告与付恩荣受伤，车辆损坏的道路交通事故，经潞城市交警大队认定：被告靳维平负事故全部责任，付恩荣及原告无责任。经了解×××（×××）号车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告于2017年11月2日入住黎城县人民医院住院治疗21天，行右内裸取内固定，出院医嘱为进行功能练习。事故发生后，�原告核算其经济损失为：×××号牵引车车辆损失为104909元、车损鉴定费3000元、施救费2000元、停运损失36000元、停运损失鉴定费1500元、二次手术费4557.39元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、误工费3520元、护理费2100元、住院期间交通费500元，共计160816.39元，事故发生后，被告胡二魁垫付车辆维修费50000元，故原告还主张110816.39元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：事故认定书、黎城县昌隆运输有限公司证明一份及公司营业执照、组织机构代码、法人身份证复印件、法定代表人身份证明书、李超身份证复印件、×××（×××）号车行驶证、营运证、付恩荣驾驶证、资格证、车辆损失鉴定报告、车损鉴定发票、施救费发票、停运损失鉴定意见书、停运损失鉴定费发票、医药费票据、诊断书、出院证、病历。
被告胡二魁辩称：我已经给原告垫付了5万元车辆维修费和拖车费5500元。应由保险公司在交强险、商业三者险保险限额内承担责任。
被告俊诚公司辩称：我公司只是登记车主，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆×××号货车在我公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，原告和肇事方应向我方提交具有合法资质的驾驶证、行驶证、运输证及上岗证，并经我公司对其真实性、合法性审核无异议，且无其他责任免除的情况下，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、本次诉讼是原告第二次提起诉讼，请法院判决时不要超过交强险各分项限额；3、本案是侵权纠纷，我方不应承担诉讼费、鉴定费、施救费、停运损失、停运损失鉴定费等间接损失；4、车辆损失费用评估过高，我公司申请重新鉴定。
本院认为，各被告对原告主张的事故责任、受伤住院等基本事实及赔偿义务没有异议，故予以确认。关于原告主张的经济损失，双方部分存有争议，本院作如下认定：1、医疗费4557元，有医疗票据为凭；2、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；3、营养费630元（30元／天×21天）；4、误工费：原告从事货物运输，参照交通运输业标准计算为3696元（176元/天×21天）；5、护理费：参照居民服务业标准计算为2100元（100元/天×21天）；6、交通费500元；7、车辆损失费,因原告单方委托鉴定并对事故车辆修理，无法进行重新鉴定，但事故导致车辆损失属客观事实，本院结合保险公司意见酌定8万元；8、停运损失，原告主张较高，本�参照相关运输行业标准酌情支持10017元；9、鉴定费4500元；10、施救费7500元（事故现场至停车场及停车场至修理厂），以上合计115600元。被告胡二魁在事故发生后垫付维修费50000元和拖车费5500元，除去该项费用为60100元，为避免讼累并鼓励交通事故肇事一方积极垫付费用，本院对此一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李超上述经济损失共计60100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内支付被告胡二魁垫付款55500元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告胡二魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员王东海
二Ｏ一八年六月二十九日
书记员杨泽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0481民初164号原告李超，男，1982年4月19日出生，汉族，住山西省黎城县。委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。被告靳维平，男，1972年4月26日出生，汉族，住河北省武安市。被告胡二魁，男，1965年7月17日出生，汉族，住河北省武安市。被告武安市俊诚贸易有限公司，地址：河北省武安市石洞乡青烟寺村南。法定代表人赵彦荣，任经理。委托代理人韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：河北省邯郸市滏西北大街33号。负责人张沄辰，任经理。委托代理人刘小科，河北万强律师事务所律师，特别授权。委托代理人宋丛军，河北万强律师事务所律师，特别授权。原告李超与被告靳维平、胡二魁、武安市俊诚贸易有限公司（以下简称“俊诚公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王东海独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人王飞云、被告胡二魁、俊诚公司委托代理人韩世印、保险公司的委托代理人刘小科到庭参加了诉讼，被告靳维平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：判令被�赔偿原告车辆损失、施救费等各项经济损失共计110816.39元，先由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔付，不足部分由被告靳维平、俊诚公司承担，诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年10月24日13时30分许，被告靳维平驾驶被告俊诚公司所有的×××（×××）号重型半挂货车沿国道207线由北向南行驶至潞城市××村段时，因采取措施不当，与相对方向付恩荣驾驶的×××（×××）号重型半挂货车（原告乘坐车内）发生碰撞，造成原告与付恩荣受伤，车辆损坏的道路交通事故，经潞城市交警大队认定：被告靳维平负事故全部责任，付恩荣及原告无责任。经了解×××（×××）号车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告于2017年11月2日入住黎城县人民医院住院治疗21天，行右内裸取内固定，出院医嘱为进行功能练习。事故发生后，�原告核算其经济损失为：×××号牵引车车辆损失为104909元、车损鉴定费3000元、施救费2000元、停运损失36000元、停运损失鉴定费1500元、二次手术费4557.39元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、误工费3520元、护理费2100元、住院期间交通费500元，共计160816.39元，事故发生后，被告胡二魁垫付车辆维修费50000元，故原告还主张110816.39元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：事故认定书、黎城县昌隆运输有限公司证明一份及公司营业执照、组织机构代码、法人身份证复印件、法定代表人身份证明书、李超身份证复印件、×××（×××）号车行驶证、营运证、付恩荣驾驶证、资格证、车辆损失鉴定报告、车损鉴定发票、施救费发票、停运损失鉴定意见书、停运损失鉴定费发票、医药费票据、诊断书、出院证、病历。被告胡二魁辩称：我已经给原告垫付了5万元车辆维修费和拖车费5500元。应由保险公司在交强险、商业三者险保险限额内承担责任。被告俊诚公司辩称：我公司只是登记车主，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：1、涉案车辆×××号货车在我公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，原告和肇事方应向我方提交具有合法资质的驾驶证、行驶证、运输证及上岗证，并经我公司对其真实性、合法性审核无异议，且无其他责任免除的情况下，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、本次诉讼是原告第二次提起诉讼，请法院判决时不要超过交强险各分项限额；3、本案是侵权纠纷，我方不应承担诉讼费、鉴定费、施救费、停运损失、停运损失鉴定费等间接损失；4、车辆损失费用评估过高，我公司申请重新鉴定。本院认为，各被告对原告主张的事故责任、受伤住院等基本事实及赔偿义务没有异议，故予以确认。关于原告主张的经济损失，双方部分存有争议，本院作如下认定：1、医疗费4557元，有医疗票据为凭；2、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；3、营养费630元（30元／天×21天）；4、误工费：原告从事货物运输，参照交通运输业标准计算为3696元（176元/天×21天）；5、护理费：参照居民服务业标准计算为2100元（100元/天×21天）；6、交通费500元；7、车辆损失费,因原告单方委托鉴定并对事故车辆修理，无法进行重新鉴定，但事故导致车辆损失属客观事实，本院结合保险公司意见酌定8万元；8、停运损失，原告主张较高，本�参照相关运输行业标准酌情支持10017元；9、鉴定费4500元；10、施救费7500元（事故现场至停车场及停车场至修理厂），以上合计115600元。被告胡二魁在事故发生后垫付维修费50000元和拖车费5500元，除去该项费用为60100元，为避免讼累并鼓励交通事故肇事一方积极垫付费用，本院对此一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李超上述经济损失共计60100元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内支付被告胡二魁垫付款55500元。驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告胡二魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员王东海二Ｏ一八年六月二十九日书记员杨泽华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初518号
原告:中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号。
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：吕永坤，女，1973年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告：佳木斯润丰农业开发有公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇文化街109号。
法定代表人：杜树海，负责人。
被告：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人：杜树海，负责人。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“中行佳木斯分行”）与被告吕永坤、佳木斯润丰农业开发有公司（以下简称“润丰公司”）、齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称“林田生态公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨、许宁、被告润丰公司及林田生态公司共同的法定代表人杜树海到庭参加诉讼。被告吕永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还截止至2017年6月30日尚欠借款本金660000元、利息143716.03元、滞纳金116040.87元，共计919756.90元；2.依法判令被告偿还自2017年7月1日至清偿完毕之日的利息及滞纳金；3.第二及第三被告对上述本息承担连带保证责任；4.三被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，被告吕永坤向原告申请办理了中银北大荒信用卡,同意遵守信用卡领用合约的各项约定,并签署了名字。依被告吕永坤的申请，原告核准后向被告吕永坤发放了卡号为62×××97的信用卡，被告吕永坤激活后使用该信用卡借款660000元用于种植香菇，双方约定借款分期12期，利率为7.92％，到期后被告吕永坤一次性还本付息。被告佳木斯润丰农业开发有限公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司为上述借款提供最高额保证，两份最高额保证合同所担保债权之最高本金余额为2178万人民币。欠款到期后，被告吕永坤未按约偿还欠款本金及利息。截止2017年6月30日，被告吕永坤拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元、利息143716.03元、滞纳金116040.87元。被告吕永坤应按期还本付息，经原告多次催告未果，故诉至法院。
被告润丰公司、林田生态公司对借款事实及担保事实均无异议。
被告吕永坤未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、香菇种植证明、告知函、中银信用卡资信调查表、最高额保证合同、银行转账明细、刷卡小票及分期结算单等证据，上述证据来源及形式合法，客观真实，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告吕永坤、润丰公司、林田生态公司未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告吕永坤以种植香菇为由向原告申请中银北大荒信用卡，并于当日填写了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定被告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时，被告填写借款申请表1份，约定申请金额为660000元，申请期限为12期，还款方式为一次性还款，利率为7.92％，被告吕永坤在领用合同及借款申请表中签字。2015年5月28日，被告林田生态公司与原告签订最高额保证合同，2015年6月1日润丰公司与原告签订最高额保证合同，分别为被告吕永坤的上述信用卡借款提供连带保证责任，合同约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等，二公司及其法定代表人杜树海在保证人处盖章。原告经核准后向被告吕永坤发放了卡号为62×××97的信用卡。2015年6月3日，被告吕永坤通过卡号为62×××97的信用卡提取了660000元现金。截止至2017年6月30日，被告吕永坤拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元、利息143716.03元、滞纳金116040.87元。
本院认为：被告吕永坤与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约内容履行义务。被告利用中银北大荒信用卡取款，截止2017年6月30日，产生透支款本金660000元、利息143716.03元、滞纳金116040.87元，合计919756.90元被告吕永坤应偿还原告。被告在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付自2017年7月1日起因信用卡透支所产生的利息及滞纳金等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告润丰公司、林田生态公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告润丰公司与林田生态公司自愿为被告吕永坤的上述信用卡借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为主债权届满之日起的两年，本案主债权届满期间为2016年5月24日，保证期间应截止至2018年5月24日，原告于2018年5月7日向法院主张权利，未超出保证期间，故对原告要求润丰公司、林田生态公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永坤于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行透支款本金660000元，并支付截止至2017年6月30日的利息143716.03元、滞纳金116040.87元；
二、被告吕永坤于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的标准计算）；
三、被告佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司对吕永坤上述欠款本息在《最高额保证合同》范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元由被告吕永坤、佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 楠
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1113号
申请人：任丘市隆泰化工有限公司，住所地：河北省沧州市任丘市石门桥镇南于庄村西。
法定代表人：李洪宝，总经理。
被申请人：中铁十七局集团物资有限公司，住所地：太原市尖草坪区大同路328号。
法定代表人：高耀军，执行董事。
申请人任丘市隆泰化工有限公司与被申请人中铁十七局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人任丘市隆泰化工有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十七局集团物资有限公司存款110万元。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司以与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人任丘市隆泰化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十七局集团物资有限公司存款110万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王振玉
二○一八年六月十三日
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1113号申请人：任丘市隆泰化工有限公司，住所地：河北省沧州市任丘市石门桥镇南于庄村西。法定代表人：李洪宝，总经理。被申请人：中铁十七局集团物资有限公司，住所地：太原市尖草坪区大同路328号。法定代表人：高耀军，执行董事。申请人任丘市隆泰化工有限公司与被申请人中铁十七局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人任丘市隆泰化工有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十七局集团物资有限公司存款110万元。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司以与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人任丘市隆泰化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十七局集团物资有限公司存款110万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王振玉二○一八年六月十三日书记员蔡灵灵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初288号
原告：苏有林，男，1955年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐文有，男，1959年12月12日出生，汉族，无职业，住址不详。
原告苏有林与被告齐文有租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法进行审理。
苏有林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告房屋租金及欠款共计3,700.00元。原告主张的事实与理由：2014年被告租用原告房屋约定租金2,400.00元，租房期间被告又向原告借款，被告退房时确认欠原告租金及欠款共计3,700.00元。后原告多次索要无果，现起诉至法院要求被告给付房屋租金及欠款。
本院经审查认为，原告提供的被告齐文有的信息不明确，不符合起诉的条件，现已立案，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回苏有林的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 杨永龙
审判员 杨文静
二〇一八年七月六日
书记员 顾哲旭
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初306号
原告：刘六红，男，汉族，1975年9月5日生，霍州市大张镇上乐坪村人。
委托代理人：闫金华，山西星硕律师事务所律师。
被告：张继红，男，汉族，成年人，现住霍州市体委坡下。
委托代理人：王效剑，男，霍州市白龙法律服务所法律工作者。
原告刘六红与被告张继红租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘六红及委托代理人闫金华，被告张继红的委托代理人王效剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘六红诉称：2015年8月，被告张继红说有房出租，收了我8000元租金，并给我打了收到房款8000元的收条后，却连所谓的出租房的院子都不让我进去，被告答应返还租房款，但随后几年，我多次追要，被告均未返还。无奈之下，我只得起诉，请求依法判令被告返还租房款8000元及利息；诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、被告出具的收条一份，证明原告支付被告8000元租金。2、申请证人韩元杏出庭作证。
被告张继红辩称：1、请求依法驳回原告要求返还租房款及利息的诉讼请求。2、要求原告继续支付2016年至2018年期间的租金，继续履行合同。当初双方一起看了所出租的房屋，原告认为适合租赁，�方便达成一致，原告支付了一年的租金。由于被告两年来一直在外地发展业务，认为原告还一直租赁该房屋，按照《合同法》第236条的规定，租赁期届满，承租人继续租赁，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，视为不定期租赁。本案中，双方达成一致后，出租人没有对原告租赁提出异议，所以合同视为继续有效。且被告是受四七五处的授权，有经营管理和出租的权利，根据我国《合同法》第8条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告提供的证据有：1、郭红卫证明一份，证明租赁房屋周边有障碍物，由郭红卫负责清理。2、山西储备物资管理局四七五处证明一份，证明被告张继红对租赁的房屋享有经营管理、出租的权利。
经审理查明：2015年8月，原告刘六红因经营水泥需租赁库房，经人介绍找到负责经营管理四七五处房屋的被告张继红，双方协商后达成口头租赁协议，协议约定：原告刘六红租赁八间四七五处车库作为库房使用，租赁期限为一年，每年每间1000元，共计8000元。原告当即支付被告8000元房屋租金，被告给原告出具收条一张。原、被告一直未签订书面租赁合同。后原告存放货物时发现天然气公司已占用该库房，并将库房的锁换掉，致使原告一直无法占用。
本院认为，我国《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原告刘六红与被告张继红达成的口头租赁协议应为不定期租赁合同。该合同是双方当事人真�意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告刘六红履行了支付租金的义务，被告张继红未按合同约定将租赁物交付原告使用，致使原告无法使用租赁物，属违约行为。现原、被告之间的租赁合同无法履行，已不能实现合同目的，原告要求被告返还8000元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方达成的口头租赁协议中并未约定，本院不予支持。被告抗辩其已将租赁物交付原告使用至今，未提供相应的证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张继红在本判决生效之日起十日内返还原告刘六红8000元。
二、驳回原告刘六红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 武平新
审 判 员 申国忠
人民陪审员 周宗波
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 阳
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1082民初306号原告：刘六红，男，汉族，1975年9月5日生，霍州市大张镇上乐坪村人。委托代理人：闫金华，山西星硕律师事务所律师。被告：张继红，男，汉族，成年人，现住霍州市体委坡下。委托代理人：王效剑，男，霍州市白龙法律服务所法律工作者。原告刘六红与被告张继红租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘六红及委托代理人闫金华，被告张继红的委托代理人王效剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘六红诉称：2015年8月，被告张继红说有房出租，收了我8000元租金，并给我打了收到房款8000元的收条后，却连所谓的出租房的院子都不让我进去，被告答应返还租房款，但随后几年，我多次追要，被告均未返还。无奈之下，我只得起诉，请求依法判令被告返还租房款8000元及利息；诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、被告出具的收条一份，证明原告支付被告8000元租金。2、申请证人韩元杏出庭作证。被告张继红辩称：1、请求依法驳回原告要求返还租房款及利息的诉讼请求。2、要求原告继续支付2016年至2018年期间的租金，继续履行合同。当初双方一起看了所出租的房屋，原告认为适合租赁，�方便达成一致，原告支付了一年的租金。由于被告两年来一直在外地发展业务，认为原告还一直租赁该房屋，按照《合同法》第236条的规定，租赁期届满，承租人继续租赁，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，视为不定期租赁。本案中，双方达成一致后，出租人没有对原告租赁提出异议，所以合同视为继续有效。且被告是受四七五处的授权，有经营管理和出租的权利，根据我国《合同法》第8条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告提供的证据有：1、郭红卫证明一份，证明租赁房屋周边有障碍物，由郭红卫负责清理。2、山西储备物资管理局四七五处证明一份，证明被告张继红对租赁的房屋享有经营管理、出租的权利。经审理查明：2015年8月，原告刘六红因经营水泥需租赁库房，经人介绍找到负责经营管理四七五处房屋的被告张继红，双方协商后达成口头租赁协议，协议约定：原告刘六红租赁八间四七五处车库作为库房使用，租赁期限为一年，每年每间1000元，共计8000元。原告当即支付被告8000元房屋租金，被告给原告出具收条一张。原、被告一直未签订书面租赁合同。后原告存放货物时发现天然气公司已占用该库房，并将库房的锁换掉，致使原告一直无法占用。本院认为，我国《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原告刘六红与被告张继红达成的口头租赁协议应为不定期租赁合同。该合同是双方当事人真�意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告刘六红履行了支付租金的义务，被告张继红未按合同约定将租赁物交付原告使用，致使原告无法使用租赁物，属违约行为。现原、被告之间的租赁合同无法履行，已不能实现合同目的，原告要求被告返还8000元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方达成的口头租赁协议中并未约定，本院不予支持。被告抗辩其已将租赁物交付原告使用至今，未提供相应的证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张继红在本判决生效之日起十日内返还原告刘六红8000元。二、驳回原告刘六红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  武平新审 判 员  申国忠人民陪审员  周宗波二〇一八年八月二日书 记 员  陈 阳
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初487号之一
原告：刘红强，男，1980年1月27日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告：水永强，男，1989年12月3日出生，汉族，个体经营户，原住安徽省临泉县，现下落不明。
原告刘红强与被告水永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘红强于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘红强撤回起诉。
案件受理费16200元，由原告刘红强负担。
审判员李宏伟
二〇一八年六月一日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初487号之一原告：刘红强，男，1980年1月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。被告：水永强，男，1989年12月3日出生，汉族，个体经营户，原住安徽省临泉县，现下落不明。原告刘红强与被告水永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘红强于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘红强撤回起诉。案件受理费16200元，由原告刘红强负担。审判员李宏伟二〇一八年六月一日书记员郝帅宇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保203号
申请人：曹宝君，男，1960年1月21日出生，汉族，住海伦市。
申请人：刘玉芹，女，1958年4月5日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：吕海燕，女，1965年2月5日出生，汉族，住海伦市。
申请人曹宝君、刘玉芹于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吕海燕所有的位于海伦市；查封被申请人吕海燕所有的位于海伦市；申请人曹宝君以其所有的奥迪牌白色小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人吕海燕转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕海燕所有的位于海伦市
二、查封被申请人吕海燕所有的位于海伦市
三、申请人曹宝君以其所有的奥迪牌白色小型普通客车
案件申请费1270.00元，由申请人曹宝君、刘玉芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱虹晔
山西省乡宁县人民法院
支 付 令
（2018）晋1029民督5号
申请人：张红秀，女，1975年11月21日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。
被申请人：赵建兴，男，1982年5月1日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。
申请人张红秀于2018年7月3日向本院申请支付令。申请人张红秀称：我与被申请人赵建兴系朋友关系。2017年6月份之前被申请人急需用钱分两次向我借款67300元。2017年6月28日，被申请人向我出具借条一张，约定借款期限2个月。借款到期后，经我多次催要，被申请人一直推拖未能归还。为此特申请法院责令被申请人赵建兴立即归还借款67300元。
本院经审查认为，申请人张红秀的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵建兴应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人张红秀借款67300元。
申请费494.17元，由被申请人赵建兴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年七月四日
法官助理 闫小栋
书 记 员 杜红星
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1785号
原告：安达市馨园物业管理有限公司，地址黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。
法定代表人：车延丰，职务经理。
被告：田玉满，男，1956年出生，汉族，住安达市。
原告安达市馨园物业管理有限公司与被告田玉满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告安达市馨园物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安达市馨园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安达市馨园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由安达市馨园物业管理有限公司负担。
审判员 马春梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴美楠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0811民初字第212号
原告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
法定代表人李国阳，系经理。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告王佳，女，1986年6月22日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司诉被告王佳劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，通过双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下:
被告于2014年9月24日来原告处任市场专员，约定工资为1000元每月，转正后工资为1500元每月，对此双方均无异议，于2014年12月1日被告转正，但后因被告工作态度不诚，违反原告的规章制度，被告于2015年8月31日离职，后由于原告尚欠被告工资7346元，2015年9月19日支付被告500元工资，原告因资金周转困难，给被告出具了一份欠据。被告于2015年10月26日向佳木斯市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告自2014年11月1日至2015年8月31日期间未订立书面合同的二倍工资差额21000元。原告认为，因佳木斯仲裁委员会审理案件中违法，根据相关法律规定诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于2016年4月30日前给付被告王佳拖欠工资6846元，如不能按期给付，按仲裁裁决计算标准给付21000元。
案件受理费10元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 沈红梅
人民陪审员 吕景霞
人民陪审员 赵凤芝
二〇一六年四月八日
书 记 员 李姝凝
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初1182号
原告：张颖，女，1972年1月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，该公司总经理。
原告张颖与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼。被告洪达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1.被告洪达公司给付物业费12468.62元；2.被告协助办理洪达世嘉－领秀城小区8幢1单元1401号房屋不动产权登记；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，原告购买被告开发的领秀城小区房屋一套，被告至今未协助原告办理产权登记，应由被告支付物业费。
被告洪达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告张颖提供的票据、商品房买卖合同（欲证明：2011年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定2012年12月31日前交付涉案房屋，合同第15条约定，出卖人应在房屋交付60日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料在产权机关备案，如违约，由被告承担物业费。原告交纳2013年7月至2018年6月物业费）。被告洪达公司未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告洪达公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告洪达公司未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，原告张颖与被告洪达公司签订商品房买卖合同。原告以624410元购买被告位于镜泊湖东路、渤洲街南洪达世嘉－领秀城小区8栋1单元1401号房屋，约定2012年12月31日前交房，出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止。被告将此房屋交付原告后，于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案。原告缴纳涉案房屋2013年7月至2018年6月物业费，被告至今未将办理房产权属证书所需的材料交付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告张颖与被告洪达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。该买卖合同第十五条约定：“买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止”。本案中，被告于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案，故2016年12月8日以后的物业费应由原告白伟自行承担。原告张颖缴纳涉案房屋2013年7月至2018年6月物业费中的7211.49元符合法律规定，本院予以支持。被告洪达公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
关于被告洪达公司是否应当协助原告金颖辉办理涉案房屋不动产权登记的问题，本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，出卖人洪达公司协助买受人张颖办理房屋权属登记是房屋所有权转移的有效要件，也是被告作为出卖人应当履行的合同义务。被告应当按照约定全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生
效之日起十日内给付原告张颖物业费7211.49元；
二、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生
效之日起十日内协助原告张颖办理牡丹江市洪达世嘉－领秀
城小区8栋1单元1401号房屋不动产权登记；
三、驳回原告张颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一八年八月八日
书记员 庚 耘
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1122号
原告：郭曼，女，1957年5月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：李风彬，男，1987年1月1日出生，汉族。无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告郭曼与被告李风彬民间借贷纠纷一案中，根据原告郭曼提供的被告李风彬住所地，无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭曼的起诉。
案件受理费3360.00元，退还原告郭曼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年六月十三日
书记员 王慧颖
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初346号
原告：王艳辉，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
被告：杨鹰，女，1980年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。
被告：吴骏，男，1976年2月12日出生，汉族，住上海市。
原告王艳辉与被告杨鹰、吴骏公路货物运输合同纠纷一案，原告王艳辉于2018年1月24日向闵行区人民法院提起诉讼，同年2月11日由该院移送本院审理，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉的委托诉讼代理人樊克强、被告杨鹰及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼，被告吴骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王艳辉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿付原告垫付款人民币18万元及按照年利率24%标准计算的自逾期之日起至付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于业务合作中相识，两被告原系夫妻，两人共同出资设立的公某在经营过程中，该公某的客户发生仓储费等相关费用，原告因被告杨鹰要求为其指定的客户垫付上述费用，后经原告与被告杨鹰结算确认自2015年12月至2016年6月初，原告为其实际垫付费用20万元。为此，双方签订了《还款协议》，约定除已付款2万元外，余款18万元，被告杨鹰承诺自2016年6月起每月归还3万元，若逾期付款，按照每日1%的标准支付滞纳金。但协议签订后，被告未能按约付款。因上述债务系两被告在共同经营两人共同出资设立的公某过程中产生的，且公某的收益最终属于两被告共同所有的，尽管两被告已离异，但仍应属共同债务，故要求两被告对此承担连带清偿责任，望判如所请。
杨鹰辩称，不同意原告的诉请。上述债务实际为两被告共同出资设立的上海榆豪国际货物运输代理有限公某(以下简称榆豪公某)与原告独资的上海宝叶货物运输代理有限公某(以下简称宝叶公某)之间发生运输关系所产生的公某债务，并非杨鹰个人债务，杨鹰与原告王艳辉签订还款协议的行为系公某行为，并非杨鹰个人行为，而且实际欠款并非18万元，而是14万元，故请求法院驳回原告的诉请。
吴骏未作答辩。
王艳辉、杨鹰围绕诉讼请求依法提交了证据，吴骏未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨鹰、吴骏原系夫妻，系榆豪公某的股东，吴骏系该公某的法定代表人，两人于2016年6月30日登记离婚。宝叶公某系王艳辉独资的公某。在杨鹰、吴骏离婚前夕，王艳辉与杨鹰签署了一份《还款协议》，无落款时间，上书“双方事实存在的运输事宜，乙方(注：指杨鹰)应向甲方(注：指王艳辉)支付款共计贰拾万元整，截止本协议签订之日起，乙方实际已向甲方支付运输款贰万元整，尚未支付的运输费为壹拾捌万元整……就乙方向甲方偿还所欠运输款项事宜，达成本协议……甲、乙双方经协商同意按如下方式，自2016年6月1日至2016年12月31日止由乙方向甲方支付运输款壹拾捌万元整。按照每月叁万元还款……乙方如到期未有支付上述金额，按照每天1%的滞纳金支付甲方。”
又查，2017年6月28日，王艳辉作为原告以杨鹰为被告曾向本院提起相同的诉讼，在本院2017年9月1日的法庭审理中，王艳辉未到庭，其特别授权的委托诉讼代理人亦即本案王艳辉的特别授权的委托诉讼代理人承认榆豪公某与宝叶公某存在由榆豪公某委托宝叶公某运输货物的运输合同关系。
审理中，杨鹰主张涉案债务并非其个人债务，而是榆豪公某与宝叶公某的公某债权债务，基于榆豪公某法定代表人为吴骏、双方已离异、其无法提供榆豪公某财务资料为由向本院提出调查取证的申请。为查明案情，本院查阅了宝叶公某的部分财务账册，发现宝叶公某的财务账册装订有2016年5月30日由榆豪公某通过网银的方式转账给宝叶公某2万元的网上银行电子回单，该网上银行电子回单“摘要”一栏中记载为“货款”，“备注”一栏中记载为“客户备注：运费预付款”。同时宝叶公某的财务账册内装订有王艳辉为证明《还款协议》所涉债务的组成而作为证据提供的销售方为宝叶公某、购买方为榆豪公某的五张增值税发票记账联原件，及其余七十余张发票购买方、销售方均非榆豪公某和宝叶公某、而为案外人公某的增值税发票发票联复印件或抵扣联复印件。经查，其中由宝叶公某开具给榆豪公某的上述四张增值税发票已由榆豪公某向税务机关进行税务进项抵扣的申报(注：另一张发票因号码不齐全未进行相关查证)。王艳辉声称其因杨鹰指令为其垫付了上述发票所涉款项，在签署了《还款协议》后，将上述发票的发票联、抵扣联原件给了杨鹰，故其个人仅保存有复印件，而销售方为宝叶公某、购买方为榆豪公某的五张发票记账联系其从宝叶公某财务账册复印而来，其认为这五张发票金额仅为《还款协议》欠款金额的一部分，显示的是两家公某的运输代理费，仅说明与《还款协议》有关联，不能证明原、被告之间的法律关系，宝叶公某的财务账册显示的2016年5月30日、由榆豪公某通过网银向宝叶公某转账2万元与《还款协议》的2万元无关，至于对法庭要求其对声称由其个人保存的上述发票复印件及五张发票记账联为何装订于宝叶公某财务账册进行合理解释时，其表示解释不了，并认为除了涉案的五张增值税发票之外的其余宝叶公某财务账册包括2016年5月30日转账2万元的财务凭证其不作为证据提供，法庭不应翻阅，更不应作为证据质证审查。而且认为既然杨鹰认为实际欠款为14万元，法院应对此进行查证，否则有失公平公正。
以上事实，有还款协议、调查取证的申请、网上银行电子回单、庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。王艳辉主张涉案欠款为其个人与杨鹰之间的债权债务，对此其负有举证责任。但其提供的证据并未佐证其主张，且是与其主张相悖。而且无论是其前一次诉讼的庭审陈述、还是其本次诉讼的诉状自述亦与其主张矛盾。相反，本院为查明案情、且在杨鹰因客观原因不能自行收集证据向本院提出调查取证申请的情况下所查实的证据，无论是榆豪公某对涉案发票进行增值税税务抵扣的情节，还是宝叶公某的财务账册保存有涉案证据的事实均印证了杨鹰的主张。即《还款协议》所涉债务为宝叶公某与榆豪公某之间的公某债权债务，并非两公某股东个人之间的债权债务。而且，《还款协议》中并无杨鹰愿以个人财产清偿债务的明确意思表示，故对王艳辉要求杨鹰、吴骏个人清偿债务的诉请，于法无据，本院难以支持。至于王艳辉质疑法院未查实杨鹰所述欠款金额为14万元有失公允一节，因在有充分证据表明原、被告非本案适格当事人的前提下，故已无查证的必要，否则有浪费司法资源之嫌。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王艳辉的诉讼请求。
案件受理费4,675元，减半收取2,337.50元，由原告王艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 朱筱菁
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初693号
原告刘媛，女，31岁，1987年1月19日，地址：侯马市
被告赵振源，男，53岁，1964年11月2日，地址：侯马市
被告赵小云，女，55岁，1962年8月14日，地址：侯马市
被告赵彬，女，32岁，1986年2月24日，地址：侯马市
刘媛诉赵振源、赵彬、赵小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘媛、被告赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘媛向本院提出诉讼请求诉称：1、请求法院依法判令三被告归还原告借款1000000元及利息（利息至实际付款之日止），2、由被告承担本案全部费用。事实和理由：在2015年5月23日被告赵振源、赵小云以做生意周转资金苦难为由向原告借款1000000元，借款期限由2016年1月5日至2016年4月4日止，此款由赵彬承担连带还款责任，然而划款期限到期后，被告违反诚信则分文未付，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特申请法院依法公断。
被告赵彬辩称，
被告赵振源、赵小云缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理元，其他诉讼费元，合计元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 贺 洁
二〇一八年六月二十九日
书记员 周殊伟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第106-2号
申请人马洪义。
被申请人北京顺通腾达科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
本院于2014年12月5日作出（2014）徐民保字第106-1号财产保全的裁定，现因被申请人北京顺通腾达科技有限公司向本院提交30000元现金为担保，申请解除对其所有的京G×××××号中型厢式货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对北京顺通腾达科技有限公司所有的京G×××××号中型厢式货车的扣押。
审判员 李志红
二〇一四年十二月十日
书记员 王 宅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保26号
申请人，武登岱，男，1958年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人：李雄兵，男，1970年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明北安乡。
被申请人：雷梅娟，女，1970年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明北安乡。
申请人武登岱与被申请人李雄兵、雷梅娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李雄兵所有的，坐落于北安乡裕民村住宅房屋一处；并以担保人曲某某所有的，坐落于东安区林机小区住宅房屋一处提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李雄兵所有的，坐落于北安乡裕民村住宅房屋一处，查封期限三年；
二、查封担保人曲某某所有的，坐落于东安区林机小区住宅房屋一处，查封期限三年。
案件申请费1320元，由申请人武登岱承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年七月十七日
书记员 关 平
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人马利民，行长。
委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李自祥，男，生于1971年5月25日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告高淑芳，女，生于1973年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告拓万平，男，生于1975年11月9日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告拓万茹，男，生于1976年4月24日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与被告李自祥、高淑芳、拓万平、拓万茹金融借款合同纠纷一案中，因被告高淑芳已履行了付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行负担。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1206号
原告李恭望，住大连市。
委托代理人王春红，辽宁见道律师事务所律师。
被告大连创德伟业贸易有限公司，住所地大连市。
法定代表人ＸＸ盛。
被告孙玉龙，住大连市。
本院在审理原告李恭望与被告大连创德伟业贸易有限公司、被告孙玉龙委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李恭望撤回起诉。
案件受理费1810元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担1505元，退回原告905元。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 李丽莉
人民陪审员 孙凤美
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 柳 桢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第878-1号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，董事长。
被执行人韩广发，男。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与韩广发物业服务合同纠纷一案中，申请执行人表示暂无财产线索，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第5936号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年六月三日
书记员 王 猛
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初823号
原告：邵玉祥，男，1968年8月14日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。
被告：太原森堡装饰有限公司，住所地：太原市尖草坪区西流村综合大厦1005室。
法定代表人：龚德华，总经理。
原告邵玉祥与被告太原森堡装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告邵玉祥于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵玉祥提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵玉祥撤诉。
案件受理费25元，由原告邵玉祥负担。
审判长王振玉
人民陪审员王雁
人民陪审员梁秀萍
二〇一八年七月二十六日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初823号原告：邵玉祥，男，1968年8月14日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。被告：太原森堡装饰有限公司，住所地：太原市尖草坪区西流村综合大厦1005室。法定代表人：龚德华，总经理。原告邵玉祥与被告太原森堡装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告邵玉祥于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵玉祥提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵玉祥撤诉。案件受理费25元，由原告邵玉祥负担。审判长王振玉人民陪审员王雁人民陪审员梁秀萍二〇一八年七月二十六日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第438-1号
申请执行人李卫，女，1973年3月27日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人唐鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住衡阳市西渡镇。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第139号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人唐鹏发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行赔偿申请执行人李卫损失款及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐鹏银行存款38万元，或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元审判员 吴仁智代理审判员 刘妙
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 强 福
校对人：刘强福
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初1067号
原告：张天泽，男，1995年10月21日出生，汉族，安信房联房产经纪有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：聂晓军，山西晋泰律师事务所律师。
被告：乔彩虹，女，1994年8月22日出生，汉族，太原市尖草坪区新星社区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：刘挥，山西三晋律师事务所律师。
原告张天泽与被告乔彩虹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天泽及其委托诉讼代理人聂晓军，被告乔彩虹及其委托诉讼代理人刘挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天泽向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告三星GalaxyS8手机和人民币21895元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告主动通过微信联系原告。于2017年12月，原、被告正式恋爱。2018年2月下旬，原告因经济拮据，向被告求助，被告不予理睬。2018年3月初，原、被告正式分手。在此期间，被告向原告借款32890元，骗取了原告三星GalaxyS8手机一部，欺骗原告为其购买了各种奢侈品，包括gucci包4270元、香奈儿口红、气垫、粉（1228元）、纪梵希口红355元、纪梵希月光宝盒425元、彪马黑标鞋899元、两套运动衣（一套943元、一套760元）、克徕帝钻戒4299元、老凤祥金珠374元、bally包3849元、阿玛尼香水870元、微波炉1000元、雅诗兰黛护肤品套装2200元、迪奥气垫420元，共计21895元。原告最大诚意与被告相处，被告却故意欺骗原告财产，获取利益，使原告遭受损失。
原告张天泽为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借用手机微信记录，用以证明被告借用了原告的三星S8手机；
证据3、购买物品的账单，用以证明原告给被告购买的财物；
证据4、微信聊天记录，用以证明被告收取原告财物的事实；
证据5、录音文字整理笔录两份，用以证明原、被告产生矛盾及讨要手机谈话录音的事实。
被告乔彩虹辩称，2017年11月20日之前，原、被告是同一个公司的员工，因业务关系认识，在交往中逐渐建立了恋爱关系。恋爱期间原告赠给被告一部旧手机及化妆品、运动装等财物。原告在恋爱期间，为了博得被告的好感，主动将物品赠予给被告，被告也接收了财物，这是双方的真实意思表示，其行为属于赠予行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乔彩虹为支持其抗辩主张，提供了微信聊天记录（系原告向法庭提供）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5内容上均无异议，但认为双方是恋爱关系，原告送给被告财物属于赠予。被告对原告提供的微信聊天记录无异议。根据原告提供的证据和被告的质证情况，综合考虑本案案情及原、被告的举证、质证情况，原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的微信聊天与本案均具有关联性，能够证明原、被告存在恋爱关系，原告给过被告财物。
经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：
原、被告是同一个公司的员工，因业务关系认识，在2017年12月正式确立恋爱关系。在恋爱交往期间，原告给了被告一部三星GalaxyS8手机及化妆品、运动装等财物。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原、被告在工作中相识后，建立了恋爱关系，在交往中，原告送给被告财物，属于以谈恋爱为目的花费，不属于不当得利法律关系中的不当利益。原告以不当得利主张被告返还财物，该主张不符合不当得利的构成要件。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。需要指出的是本案中的原、被告，应当树立正确的人生观、恋爱观，感念过去曾经的美好时光，互谅互让，求同存异，珍惜现在，放眼未来，妥善处理出现的问题，避免矛盾激化的情况发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张天泽的诉讼请求。
案件受理费249元，由原告张天泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员李宏伟
二○一八年六月八日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初1067号原告：张天泽，男，1995年10月21日出生，汉族，安信房联房产经纪有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：聂晓军，山西晋泰律师事务所律师。被告：乔彩虹，女，1994年8月22日出生，汉族，太原市尖草坪区新星社区居民，住太原市。委托诉讼代理人：刘挥，山西三晋律师事务所律师。原告张天泽与被告乔彩虹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天泽及其委托诉讼代理人聂晓军，被告乔彩虹及其委托诉讼代理人刘挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天泽向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告三星GalaxyS8手机和人民币21895元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告主动通过微信联系原告。于2017年12月，原、被告正式恋爱。2018年2月下旬，原告因经济拮据，向被告求助，被告不予理睬。2018年3月初，原、被告正式分手。在此期间，被告向原告借款32890元，骗取了原告三星GalaxyS8手机一部，欺骗原告为其购买了各种奢侈品，包括gucci包4270元、香奈儿口红、气垫、粉（1228元）、纪梵希口红355元、纪梵希月光宝盒425元、彪马黑标鞋899元、两套运动衣（一套943元、一套760元）、克徕帝钻戒4299元、老凤祥金珠374元、bally包3849元、阿玛尼香水870元、微波炉1000元、雅诗兰黛护肤品套装2200元、迪奥气垫420元，共计21895元。原告最大诚意与被告相处，被告却故意欺骗原告财产，获取利益，使原告遭受损失。原告张天泽为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借用手机微信记录，用以证明被告借用了原告的三星S8手机；证据3、购买物品的账单，用以证明原告给被告购买的财物；证据4、微信聊天记录，用以证明被告收取原告财物的事实；证据5、录音文字整理笔录两份，用以证明原、被告产生矛盾及讨要手机谈话录音的事实。被告乔彩虹辩称，2017年11月20日之前，原、被告是同一个公司的员工，因业务关系认识，在交往中逐渐建立了恋爱关系。恋爱期间原告赠给被告一部旧手机及化妆品、运动装等财物。原告在恋爱期间，为了博得被告的好感，主动将物品赠予给被告，被告也接收了财物，这是双方的真实意思表示，其行为属于赠予行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乔彩虹为支持其抗辩主张，提供了微信聊天记录（系原告向法庭提供）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5内容上均无异议，但认为双方是恋爱关系，原告送给被告财物属于赠予。被告对原告提供的微信聊天记录无异议。根据原告提供的证据和被告的质证情况，综合考虑本案案情及原、被告的举证、质证情况，原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的微信聊天与本案均具有关联性，能够证明原、被告存在恋爱关系，原告给过被告财物。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告是同一个公司的员工，因业务关系认识，在2017年12月正式确立恋爱关系。在恋爱交往期间，原告给了被告一部三星GalaxyS8手机及化妆品、运动装等财物。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原、被告在工作中相识后，建立了恋爱关系，在交往中，原告送给被告财物，属于以谈恋爱为目的花费，不属于不当得利法律关系中的不当利益。原告以不当得利主张被告返还财物，该主张不符合不当得利的构成要件。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。需要指出的是本案中的原、被告，应当树立正确的人生观、恋爱观，感念过去曾经的美好时光，互谅互让，求同存异，珍惜现在，放眼未来，妥善处理出现的问题，避免矛盾激化的情况发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张天泽的诉讼请求。案件受理费249元，由原告张天泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员李宏伟二○一八年六月八日书记员郝帅宇