吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉08行再1号
再审申请人（案外人）大安市叉干镇庆发村全体村民。
诉讼代表人王凤民，男，1959年4月29日生，汉族，农民，现住大安市。
诉讼代表人曹长民，男，1962年6月2日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人董卫华，男，1956年8月3日生，汉族，现住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大安市人民政府。
法定代表人赵彦峰，市长。
委托代理人伞海峰，大安市人民政府办公室副主任。
委托代理人唐海峰，大安市国土资源局干部。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）大安市叉干镇人民政府。
法定代表人朱寄铭，镇长。
委托代理人张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人大安市叉干镇民乐村李二屯村民。
诉讼代表人李海，男，1964年8月6日生，汉族，农民，现住大安市。
诉讼代表人刘玉海，男，1949年7月8日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人董卫华，男，1956年8月3日生，汉族，现住大安市。
一审原告、二审上诉人大安市叉干镇庆发村村民委员会。
法定代表人郑宝安，村委会主任。
原审第三人大安市叉干镇光明村村民委员会（未出庭）。
法定代表人徐伟，村委会主任。
再审申请人大安市叉干镇庆发村全体村民（以下简称庆发村村民）与被上诉人大安市人民政府（以下简称大安市政府）、大安市叉干镇人民政府（以下简称叉干镇政府），并由一审原告、二审上诉人大安市叉干镇民乐村李二屯村民（以下简称李二屯村民），一审原告、二审上诉人大安市叉干镇庆发村村民委员会（以下简称庆发村），及原审第三人大安市叉干镇光明村村民委员会（以下简称光明村）参加的土地行政确认一案，本院于2012年1月9日作出（2011）白行终字第32号行政判决，已经发生法律效力。再审申请人大安市叉干镇庆发村全体村民申请再审。根据吉林省高级人民法院（2015）吉行监字第185号裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人庆发村村民诉讼代表人曹长民、王凤民及委托代理人董卫华；被申请人大安市政府委托代理人伞海峰、唐海峰；被申请人叉干镇政府法定代表人朱寄铭及委托代理人张晓峰；一审原告、二审上诉人李二屯村民诉讼代表人李海、刘玉海；一审原告、二审上诉人庆发村法定代表人郑宝安到庭参加诉讼。原审第三人光明村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，1979年，经原大安县委、县人民政府同意，原叉干公社投资建渔场，到1990年，经大安市人民政府批准，原叉干乡人民政府与中国科学院长春分院共同开发东大泡子，对其低洼沼泽地进行治理，到现在将开发后的水田对外发包，争议地一直是由叉干镇人民政府经营管理。
一审法院认为，本着从实际出发，尊重历史，面对现实的原则，大安市人民政府依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条以及《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条以及《吉林省集体土地承包管理条例》第七条的规定，确认诉争的叉干镇东大泡子土地所有权归叉干镇农民集体所有，由叉干镇人民政府管理事实清楚、程序合法、适用法律正确。经本院审判委员会第十四次会议讨论决定，判决维持大安市人民政府作出的大行处字（2010）第5号处理决定。
二审判决认定，1979年，经原大安县委、县人民政府同意，原叉干公社将庆发村、民乐村李二屯和光明村共有的东大泡子投资建渔场，后因各种原因养鱼没有成功。1990年，经大安市人民政府批准，原叉干乡人民政府与中国科学院长春分院共同开发东大泡子，对其低洼沼泽地进行治理，到现在将开发后的水田对外发包，争议地一直是由叉干镇人民政府经营管理。
二审法院认为，争议的叉干镇东大泡子在1979年前确系庆发村和民乐村、光明村共同所有。1979年，原叉干公社组建渔场，在东大泡子养鱼。但是自1990年经大安市人民政府批准，原叉干乡人民政府与中国科学院长春分院共同开发东大泡子并号召全乡十一个村共同治理低洼易涝地。此后，该争议土地一直由叉干镇政府管理使用。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定，大安市人民政府本着尊重历史，面对现实，合理利用土地资源，有利各方生产和生活需要，作出大行处字（2010）第5号行政处理决定，确认争议的土地系叉干镇农民集体所有并无不当，一审判决正确。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费100.00元，由上诉人大安市叉干镇庆发村村民委员会和大安市叉干镇民乐村李二屯村民各负担50.00元。
再审申请人申请称，（一）叉干镇东大泡子争议耕地系庆发村、光明村及民乐村集体所有。大安市政府、叉干镇政府也承认1979年以前争议土地系三个村共有的登记注册耕地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。（二）1979年，原叉干公社和庆发村、民乐村、光明村联办渔场，三村以土地作价入股达成4:6分成协议。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十五条，农民以集体所有的土地使用权作价入股举办内联乡镇企业，土地所有权不变的法律规定，土地权属没有改变。（三）1988年养鱼失败后，按《合同法》相关规定，原叉干乡政府就失去了管理权，土地由庆发村自行组织农民排水复耕。1990年，原叉干乡政府借助国家开发中低产田惠农富民政策之机，没有征得庆发、民乐、光明三个村意见就自行申报了《大安市叉干乡东大泡子低洼易涝地综合治理规划》，此计划通过审批后，原叉干乡政府利用国家投资在东大泡子开发水田，水田开发成功后，对外发包，全部利益归叉干镇政府所有。叉干镇政府未给三个村的农民任何补偿和安置措施，叉干镇政府强占土地的行为，严重侵害了申请人的权利。（四）一、二审判决依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，将争议土地权属由三个村变为叉干镇政府属适用法律错误。综上，请求撤销大行处字（2010）第5号行政处理决定。
被申请人大安市叉干镇人民政府答辩称，大行处字（2010）第5号处理决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。在事实方面，争议土地在1979年以前系庆发村、光明村、民乐村的耕地。但因土地内涝、碱化严重，导致农民弃耕，后经县政府批准，减免争议土地农业税并退出耕地面积。1979年，经县政府批准由叉干乡政府出资成立渔场并经营管理。由于技术欠缺，水资源枯竭等原因，到1986年争议地无法继续从事水产品养殖。1990年开始，省531工程和中国科学院长春分院与原叉干乡政府共同开发争议土地，开发后由叉干镇政府一直经营管理。在法律适用方面，大行处字（2010）第5号处理决定有法律依据。其适用《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定；适用该法第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定；适用《吉林省集体土地承包经营管理条例》第七条第二款“村、组（社）集体经济组织依法对集体土地承包经营活动进行管理。村集体经济组织不健全的，由村民委员会管理，组（社）集体经济组织不健全的，由村民小组管理或者由村民委员会代行管理。乡（镇）所有的集体土地由乡（镇）集体经济组织经营管理，乡镇集体经营组织不健全的，由乡（镇）人民政府管理。”之规定；适用国土部下发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”之规定。
被申请人大安市人民政府答辩称，再审申请人的申请理由不成立，应依法予以驳回。（一）自成立叉干渔场之日起，东大泡子土地性质就发生了变化，由耕地变成原叉干乡政府管理使用的渔场。并且已经不属于在册耕地，对其减免农业税，在第一、二轮土地承包时不计入各村的纳税面积和耕地面积，所以其已经不再是耕地。（二）叉干渔场不是原叉干公社与庆发、民乐、光明三个村举办的内联乡镇企业或者联营企业。因为没有合同和协议显示三村用土地入股建联营企业，协商的4:6分成也没有实现。因此不适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十五条规定。（三）争议的土地自1979年开始一直由叉干镇政府管理和使用。（四）大安市政府处理决定正确，并且符合对争议土地开发、利用和管理的实际。
一审原告、二审上诉人大安市叉干镇民乐村李二屯村民陈述意见称，原叉干乡政府征用三村土地建渔场没有法律依据。既没有签订合同，老百姓也没有得到利益，养鱼失败后，三个村的村支书在1990年向原叉干乡政府曾要求过东大泡子土地归三个村自行管理。而且省里531工程是民生工程，是国家给老百姓开发的，土地权属始终没有改变。
一审原告、二审上诉人大安市叉干镇庆发村村民委员会没有发表意见。
再审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。
再审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，1979年原叉干公社将庆发村、民乐村李二屯和光明村共有的东大泡子投资建渔场养鱼，由原叉干乡政府管理使用。1990年原叉干乡人民政府与中国科学院长春分院共同开发治理东大泡子，直至现在将开发后的水田对外发包，争议地一直是由叉干镇人民政府经营管理。大安市人民政府本着尊重历史，合理利用土地资源，促进社会经济可持续发展的原则，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条作出的处理决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。申请人的申请理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持白城市中级人民法院2012年1月9日作出的（2011）白行终字第32号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月八日
书 记 员 付海艳