wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00443号
原告解朝容，女，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人苏平，工作人员。
委托代理人段辉艳，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告解朝容诉被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）确认不作为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告解朝容，被告的委托代理人段辉艳、苏平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解朝容诉称：2009年1月3日，原告经人介绍至重庆市南岸区XX洗脚城做浴足技师。2013年因发生纠纷，原告被告知不准上班。原告向重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸人社局）举报，并向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。2013年10月，该洗脚城与原告协商补签劳动合同、补缴社会保险。后洗脚城以装修门面为由让原告放假，给付原告每月一千元生活补助并告知上班时间。但至上班时间，洗脚城仍不准原告上班。为维护合法权益，原告于2014年8月20日向南岸人社局书面投诉，要求查处该洗脚城未为原告足额缴纳社保事宜。该局于2014年9月1日告知原告，其已将投诉材料移交重庆市南岸区社会保险局（以下简称南岸社保局）处理。南岸区社保局却告知原告，应向参保地渝中区社会保险局投诉。原告不服，依照《劳动保障监察条例》之规定，再次就保险缴纳事宜向南岸区人社局投诉，该局再次将原告投诉转至南岸社保局。而南岸社保局仍告知原告至参保地办理。原告向参保地渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中人社局）提交申请，该局未进行查处。后原告就该未予查处行为向渝中区人民法院提起行政诉讼，期间，渝中人社局作出不予受理投诉决定书。基于各机关推脱，原告为维护合法权益，于2015年6月9日向被告提交投诉，要求其作出指定管辖决定。被告收到投诉后未处理未答复，故提起行政诉讼，请求确认被告行政不作为违法，并判令被告履行法定职责。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、投诉；2、EMS邮单。
被告市人社局辩称：1、2015年6月15日，被告收悉原告邮寄的投诉，反映XX洗脚城未足额为原告缴纳社会保险费，要求南岸人社局和渝中人社局责令该洗脚城补缴2009年1月至2013年10月期间的社会保险费未果，请求被告指定管辖。对此，被告于2015年6月25日召集南岸社保局、渝中社保局、市社保局及相关单位负责人专题研究投诉事宜。2015年7月20日，被告向相关单位印发《专题会议纪要（第7期）》，要求南岸社保局对原告投诉事项依法处理，及时告知原告，并将处理结果向被告报告。2015年8月10日，南岸社保局电话告知原告正在调查处理投诉问题。2015年8月20日，南岸社保局向被告提交《关于解朝容等3人反映南岸区XX洗脚城未依法足额缴纳社会保险费处理情况的报告》。次日，南岸社保局向原告作出《重庆市社会保险举报处理情况告知书》，告知原告相关情况。故，被告积极履职，依法处理原告投诉事宜。2、原告在书面投诉中反映的补缴社会保险实体争议不属被告管辖。根据《重庆市劳动保障监察条例》第十八条第三款、第二十二条第一款之规定，对原告提出的指定管辖请求，被告因未收到原告的辅证材料，亦未收到相关机关的管辖指定请求，需对相关情况予以核实。根据上述条例第二十五条、第三十条之规定，被告可在接到投诉之日起5个工作日内决定是否立案，并在立案之日起60个工作日内完成，情况复杂的，可以延30个工作日。被告于2015年6月15日收到原告投诉后，指定南岸社保局处理，该局于2015年8月20日向被告告知情况，至原告起诉，被告仍在积极履职，不存在超期未答复行为。综上，请驳回原告诉求。
被告在法定举证期限内提交并举示了以下证据：1、EMS邮单；2、专题会议纪要；3、情况说明和电话清单；4、南岸区社保局情况说明；5、关于解朝容等3人反映南岸区XX洗脚城未依法足额缴纳社会保险费处理情况的报告；6、个体工商户注销登记申请书、税务事项通知书、情况说明（何XX）；7、重庆市社会保险举报处理情况告知书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原、被告举示的证据能够证明本案的事实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月9日，原告等人向被告邮寄投诉书，反映XX洗脚城未足额为原告缴纳社会保险费，要求南岸人社局和渝中人社局责令该洗脚城补缴2009年1月至2013年10月期间的社会保险费未果，请求被告指定管辖。2015年6月11日，被告收悉该投诉书。经调查，被告于2015年7月20日作出《关于处理解朝容等3人反映南岸区XX洗脚城未依法足额缴纳社会保险费有关情况的专题会议纪要》，指定由南岸社保局受理原告等人的投诉，并要求该局及时联系原告，告知受理情况。2015年8月10日，南岸社保局电话告知投诉人，投诉事项已指定其管辖。2015年8月21日，南岸社保局向原告作出南岸社举处告（2015）第1号《重庆市社会保险举报处理情况告知书》，告知原告XX洗脚城注销地税、工商执照，主体消亡。2015年8月25日，南岸社保局将该告知书送达原告。2015年8月8日，原告向本院邮寄行政起诉状，请求确认被告收到原告的投诉后未答复违法，并判令被告履行职责。
本院认为，本案系原告反映XX洗脚城未足额为其缴纳社会保险费，要求南岸人社局和渝中人社局责令该洗脚城补缴2009年1月至2013年10月期间的社会保险费未果，请求被告指定管辖的案件。被告收到原告的投诉后，作出《关于处理解朝容等3人反映南岸区XX洗脚城未依法足额缴纳社会保险费有关情况的专题会议纪要》，指定由南岸社保局受理原告等人的投诉，并要求该局及时告知原告。其后，南岸社保局电话告知投诉人，投诉事项已由被告指定其管辖。故，对原告要求指定管辖的投诉事项，被告已尽指定职责，且接受指定的南岸社保局对投诉事项进行了查处。原告要求确认被告收到投诉后未作为违法不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告解朝容的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯 敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第181号
上诉人（原审被告）王玉东，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市西八里乡西八里村西八里屯***号。
被上诉人（原审原告）张传义，男，1958年3月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县鹤立镇团结村*组***号。
上诉人王玉东因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王玉东，被上诉人张传义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张传义系黑龙江省汤原县鹤立镇团结村1组213号居民，于2012年7月5日到威海。2012年7月18日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于威海工业新区苘山镇正气路17号220室房屋卖与原告，房款为218500元，原告已支付30000元，被告要求贷款160000元，剩余的28500元原告付清后再办理过户手续。原告付款30000元后，因系外地户口且年满50周岁无固定职业银行拒绝贷款，无法实现合同目的，遂与被告协商解除合同并返还其首付款30000元，被告予以拒绝。原告于2013年6月3日诉至原审法院，请求解除上述房屋买卖合同，由被告返还购房款30000元，被告经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉和答辩。
原审法院认定上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，被告王玉东明知原告系外地户口，且年满50周岁，仍与原告签订的房屋买卖合同中，约定由原告通过贷款的方式支付房款，现因银行拒绝贷款，导致原告无法通过贷款方式履行合同，且亦无其他履行合同能力，被告理应与原告解除合同并返还房款，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，第九十七条之规定，判决：一、解除原告张传义与被告王玉东于2012年7月18日签订的关于威海工业新区苘山镇正气路17号220室房屋的房产买卖合同；二、被告王玉东于判决生效后十日内返还原告张传义首付款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，原、被告各负担605元。
上诉人王玉东不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方当事人之间签订的诉争房屋买卖合同合法有效，不应解除；被上诉人未按诉争房屋买卖合同的约定支付购房款，亦不配合银行办理贷款手续，构成违约，应承担相应违约责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王传义答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人对被上诉人于原审诉讼中提交的房屋买卖合同的真实性无异议，但认为上诉人仅有协助被上诉人办理按揭贷款的义务，即使因被上诉人自身原因无法办理按揭贷款，被上诉人应以其他方式给付上诉人尚余购房款。二审诉讼中，上诉人提交了涉案房屋的房屋所有权证，被上诉人提交了涉案房屋的国有土地使用权证。经质证，上诉人、被上诉人对该两份证据的真实性均无异议。上诉人于二审诉讼中陈述，其与被上诉人一起到银行办理按揭贷款时，银行方面称必须再交28500元才能办理贷款。
另查明，诉争房屋买卖合同对购房款的交付期限、房屋的交付期限以及双方的违约责任均未作约定，上诉人亦未将涉案房屋交付被上诉人。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年7月18日的房产买卖合同系双方当事人于平等自愿的情形下订立，且均系双方当事人的真实意思，合法有效。根据合同内容可知，双方当事人对购房款支付的约定系分期付款，即第一笔购房款30000元由被上诉人于合同签订之日给付，第二笔购房款160000元应以按揭贷款方式给付，第三笔购房款28500元以现金方式给付，但双方对于第二、三笔购房款的付款期限未作约定。被上诉人主张因其非本地户口、年龄较大且无固定收入，银行不能给其办理符合合同约定的贷款手续，该主张与其自身实际条件及办理按揭贷款的相关规定相符，本院予以采纳。上诉人主张被上诉人符合办理按揭贷款的条件，但其拒不配合办理按揭贷款是导致合同无法继续履行的根本原因，未提供有效证据证实，本院不予采纳。被上诉人因贷款条件限制等客观原因未能以按揭贷款方式交付第二笔购房款，上诉人亦一直未将涉案房屋交付给被上诉人，诉争房屋买卖合同事实上已无法继续履行，且被上诉人在诉讼中已明确表示不再履行合同主要义务，诉争房屋买卖合同之目的已无法实现。故，被上诉人要求解除诉争房屋买卖合同，理由正当，于法有据，本院予以支持。上诉人关于诉争房屋买卖合同应继续履行之抗辩，理由不当，本院不予采纳。根据有关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故被上诉人要求上诉人返还30000元购房款之诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人王玉东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 王红云
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1489号
原告林姣，女，1991年11月8日出生。
被告李炉俊，男，1988年12月17日出生。
本院在审理原告林姣诉被告李炉俊民间借贷纠纷一案中，原告林姣于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林姣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林姣负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 李 琪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04444号
原告：王瑞雪。
委托代理人：包崇取。
被告：徐晓允。
被告：吴小丽。
原告王瑞雪为与被告徐晓允、吴小丽民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王瑞雪的委托代理人包崇取、被告徐晓允到庭参加诉讼，被告吴小丽经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞雪起诉称：被告徐晓允以经营资金周转困难为由，经其朋友陈某介绍于2013年4月9日向原告借款本金10万元整，口头约定月利率2%。当日通过农业银行汇入被告徐晓允账户，并由被告徐晓允出具借条一份。平时利息通过其朋友陈某转交原告，被告支付2013年11月份利息后，至今本息未支付，原告多次向被告催讨无果，另悉，此债务发生在两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。故请求判令：1、两被告共同偿还所欠原告借款本金10万元及利息（2013年11月10日至实际履行完毕止，月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王瑞雪当庭明确第一项诉讼请求中利息从2013年11月10日起暂计算至2015年11月9日按月息2%计算为48000元，此后计算至实际履行之日止。
原告王瑞雪为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
2、中国农业银行交易凭条1份，证明原告已支付被告借款金额的事实。
3、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份，证明被告支付利息情况。
4、证明1份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告徐晓允答辩称：对10万元本金无异议。本案的借款未约定利息，实际也未支付过。两被告于20XX年X月X日已经离婚，该借款与被告吴小丽无关。
被告徐晓允未向本院提交证据。
被告吴小丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告王瑞雪提交的证据，被告徐晓允对证据1，借条是被告出具的，但不是当天写的，借条是写给陈某；证据2，无异议；证据3，是还给陈某的借款，与本案无关；证据4，无异议。本院经审核认为，原告王瑞雪提交的证据1、2、4，内容客观，与本案具有关联性，故本院均予以确认；证据3，系银行明细，本院对真实性予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月9日，王瑞雪通过其银行账户转账给徐晓允100000元。徐晓允出具借条一份，载明：“今收到王瑞雪现金人民币壹拾万元整。”徐晓允在该借据下方签名。
徐晓允自2013年5月至2013年11月每月向陈某账户转账5000元。王瑞雪确认前述款项中每月2000元系徐晓允按照月息2%标准支付的利息。陈某到庭接受法庭询问，陈述徐晓允通过其向王瑞雪借款100000元，利息按照月息2%的标准转账到其银行账户。
另，徐晓允与吴小丽于19XX年X月X日登记结婚，于20XX年X月X日登记离婚。
本院认为，原告王瑞雪主张被告徐晓允向其借�100000元，提交了涉案借据为证，且原告王瑞雪进一步提交了银行转账凭证印证款项实际交付，被告徐晓允对借款事实不持异议，故本院认定双方之间就涉案100000元款项成立借贷关系。原告王瑞雪要求被告徐晓允归还该款，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告王瑞雪确认被告徐晓允已支付按照月息2%至2013年11月9日止的利息并主张自2013年11月10日起的利息。被告徐晓允辩称双方未约定利息。本院认为，被告徐晓允确认通过陈某介绍本案借款。结合原告王瑞雪提交的银行交易明细及陈某的陈述，可以认定借款月息2%的事实。故本院对于的利息48000元（暂算至2015年11月9日，此后另计）予以支持。对于被告徐晓允抗辩意见不予采纳。涉案借款发生在徐晓允、吴小丽婚姻关系存续期间，且无证据证明两人已明确约定为徐晓允的个人债务，或属于《中华人民共和国婚�法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由徐晓允、吴小丽共同承担清偿责任。被告吴小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓允、吴小丽于本判决生效后十日内归还原告王瑞雪借款本金100000元；
二、被告徐晓允、吴小丽于本判决生效后十日内支付原告王瑞雪借款利息48000元（暂算至2015年11月9日起按月利率2%标准，计算至本判决确定的履行期届满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元、由被告徐晓允、吴小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 陈红英
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 宋圆圆
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第890-1号
申请执行人徐文科，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人徐文科与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第599号
原告迟某甲，男，1979年3月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告隋某某，女，1982年9月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告迟某甲与被告隋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某甲到庭参加了诉讼，被告隋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某甲诉称，原、被告经人介绍于2003年12月11日登记结婚，婚后生育两女，长女迟某乙、次女迟某丙，现在都在校读书。2011年4月24日被告因上网离家出走，至今未归，导致双方无法共同生活。双方婚姻关系存续期间无共同财产、存款、现金、债权、债务。原告要求与被告离婚，婚生女迟某乙、迟某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费，诉讼费由原告负担。
被告隋某某缺席未答辩。
原告迟某甲为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告迟某甲身份证、户口复印件各一份、被告隋某某、婚生女迟某乙、迟某丙户口复印件各一份。证明原、被告及婚生女身份情况。
2、结婚证2份。证明原、被告系夫妻关系，于2003年12月11日登记结婚。
3、公主岭市某镇某村证明一份。主要内容为：我村一组迟某甲妻子隋某某自2011年4月24日手机上网离家出走，至今未归，音讯皆无。
4、原告证人姚某某当庭证言。主要内同为：我是原、被告邻居，原、被告于2003年12月11日登记结婚，双方婚后生育两个女儿，现在随原告一起生活。隋某某于2011年4月份因上网离家出走了，再没回来，走了三年多了。他俩婚后没有共同财产。
5、原告证人胡某某当庭证言。主要内容为：我是原、被告邻居，原、被告于2003年12月11日登记结婚。双方婚后生育两个女儿，现在随男方一起生活。隋某某于2011年4月份因为双方感情不和离家出走了，再没回来，走了三年多了。他俩婚后没有共同财产，债权、债务。
经审理查明，原、被告于2003年12月11日登记结婚，婚后生育长女迟某乙、次女迟某丙，现在都在校读书并随原告一起生活。双方从2011年4月因为感情不和开始分居。上述事实有原告提供的原告身份证、户口复印件、被告隋某某、婚生女迟某乙、迟某丙户口复印件、原、被告结婚证2份、公主岭市某镇某村证明一份、原告证人姚某某、胡某某当庭证言在卷佐证，被告隋某某未出庭亦未提供反驳主张及反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告从2011年4月开始分居，现已分居满三年，原告起诉离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……。”之规定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女迟某乙、迟某丙自原、被告2011年分居后就随原告共同生活，原告请求婚生女迟某乙、迟某丙归其抚养，并不要求被告支付抚养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告迟某甲与被告隋某某离婚。
婚生女迟某乙、迟某丙由原告迟某甲抚养。
案件受理费300元由原告迟某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第599号
原告迟某某，现住公主岭市。
被告隋某某，现住公主岭市。
原告迟某某与被告隋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某某到庭参加了诉讼，被告隋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称，原、被告经人介绍于2003年12月11日登记结婚，婚后生育两女，长女迟某薇、次女迟某杰，现在都在校读书。2011年4月24日被告因上网离家出走，至今未归，导致双方无法共同生活。双方婚姻关系存续期间无共同财产、存款、现金、债权、债务。原告要求与被告离婚，婚生女迟某薇、迟某杰由原告抚养，不要求被告支付抚养费，诉讼费由原告负担。
被告隋某某缺席未答辩。
原告迟某某为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告迟某某身份证、户口复印件各一份、被告隋某某、婚生女迟某薇、迟某杰户口复印件各一份。证明原、被告及婚生女身份情况。
2、结婚证2份。证明原、被告系夫妻关系，于2003年12月11日登记结婚。
3、公主岭市怀德镇某某村证明一份。主要内容为：我村一组迟某某妻子隋某某自2011年4月24日手机上网离家出走，至今未归，音讯皆无。
4、原告证人姚某某当庭证言。主要内同为：我是原、被告邻居，原、被告于2003年12月11日登记结婚，双方婚后生育两个女儿，现在随原告一起生活。隋某某于2011年4月份因上网离家出走了，再没回来，走了三年多了。他俩婚后没有共同财产。
5、原告证人胡某某当庭证言。主要内容为：我是原、被告邻居，原、被告于2003年12月11日登记结婚。双方婚后生育两个女儿，现在随男方一起生活。隋某某于2011年4月份因为双方感情不和离家出走了，再没回来，走了三年多了。他俩婚后没有共同财产，债权、债务。
经审理查明，原、被告于2003年12月11日登记结婚，婚后生育长女迟某薇、次女迟某杰，现在都在校读书并随原告一起生活。双方从2011年4月因为感情不和开始分居。上述事实有原告提供的原告身份证、户口复印件、被告隋某某、婚生女迟某薇、迟某杰户口复印件、原、被告结婚证2份、公主岭市怀德镇某某村证明一份、原告证人姚某某、胡某某当庭证言在卷佐证，被告隋某某未出庭亦未提供反驳主张及反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告从2011年4月开始分居，现已分居满三年，原告起诉离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“?……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……。”之规定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女迟某薇、迟某杰自原、被告2011年分居后就随原告共同生活，原告请求婚生女迟某薇、迟某杰归其抚养，并不要求被告支付抚养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告迟某某与被告隋某某离婚。
婚生女迟某薇、迟某杰由原告迟某某抚养。
案件受理费300元由原告迟某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高荣莉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1084号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
杨福平
|
曾用名
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1988年3月27日
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
湖南省会同县
前科情况
|
2015年4月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年。
强制措施
|
2017年6月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月7日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
马世川
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕964号
指控事实
|
2017年5月27日凌晨3时许，被告人杨福平伙同李某（系未成年人，另案处理）翻墙进入位于本市青羊区XXX街X号院的停车棚内，盗窃被害人李某停放在此的一辆“都市风”牌幸福系列电动自行车（经鉴定价值2010元）。同日3时30分许，二人又在本市青羊区XXX街X号教辅巷路口，将被害人何某停放在此的一辆红色新大铃木电动三轮车（经鉴定价值2348元）盗走。后将盗窃车辆以700元价格进行销赃，杨福平分得400元，李某分得300元。同年6月2日，民警将杨福平、李某挡获，并从杨福平身上搜出作案时使用的工具。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩解
意见
|
被告人杨福平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
另查明，2017年6月2日，公安机关扣押被告人杨福平用于盗窃的作案工具，液压钳、破坏钳、扳手、剪刀、改刀各一把；从被告人杨福平处查获赃款400元，现已分别发还被害人李勇140元、何国开260元。
判决理由
|
本院认为，被告人杨福平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的被告人杨福平用于作案的工具，本院依法予以没收。被告人杨福平在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨福平归案后认罪态度良好，可对其酌情从轻处罚。
法律
依据
|
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
一、被告人杨福平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年2月1日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、公安机关扣押的被告人杨福平用于盗窃的作案工具，液压钳、破坏钳、扳手、剪刀、改刀各一把，予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判
日期
|
审判员 唐志敏
二○一七年九月十四日
书记员 徐佳敏
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1084号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							杨福平 																							曾用名																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1988年3月27日																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							湖南省会同县																															前科情况																							2015年4月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年。																															强制措施																							2017年6月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月7日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							马世川																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕964号																															指控事实																							2017年5月27日凌晨3时许，被告人杨福平伙同李某（系未成年人，另案处理）翻墙进入位于本市青羊区XXX街X号院的停车棚内，盗窃被害人李某停放在此的一辆“都市风”牌幸福系列电动自行车（经鉴定价值2010元）。同日3时30分许，二人又在本市青羊区XXX街X号教辅巷路口，将被害人何某停放在此的一辆红色新大铃木电动三轮车（经鉴定价值2348元）盗走。后将盗窃车辆以700元价格进行销赃，杨福平分得400元，李某分得300元。同年6月2日，民警将杨福平、李某挡获，并从杨福平身上搜出作案时使用的工具。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩解							意见																							被告人杨福平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理							查明							的事实																							与指控一致。													另查明，2017年6月2日，公安机关扣押被告人杨福平用于盗窃的作案工具，液压钳、破坏钳、扳手、剪刀、改刀各一把；从被告人杨福平处查获赃款400元，现已分别发还被害人李勇140元、何国开260元。																															判决理由																							本院认为，被告人杨福平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的被告人杨福平用于作案的工具，本院依法予以没收。被告人杨福平在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨福平归案后认罪态度良好，可对其酌情从轻处罚。																															法律							依据																							为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决							结果																							一、被告人杨福平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年2月1日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、公安机关扣押的被告人杨福平用于盗窃的作案工具，液压钳、破坏钳、扳手、剪刀、改刀各一把，予以没收。																															权利							告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织																				宣判							日期																							审判员 唐志敏													二○一七年九月十四日													书记员 徐佳敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4542号
上诉人（原审原告）李见刚，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）黄山银洽新能源科技有限公司。法定代表人钮本旭，董事。被上诉人（原审被告）钮本旭，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人李见刚因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，李见刚系丹麦客户S的销售人员，李见刚帮黄山银洽新能源科技有限公司（以下简称黄山银洽科技公司）拉订单，黄山银洽科技公司支付李见刚销售提成。钮本旭系黄山银洽科技公司的董事。2013年10月4日，黄山银洽科技公司与钮本旭作为担保人，A有限公司作为被担保人（买方）（此处应为卖方，系原审笔误），S作为担保权人，四方签订《组件销售合同担保执行补充协议》。该协议明确，李见刚为债权人采购代理人。协议明确：根据买方（债权人）A有限公司（此处应为丹麦客户S，系原审笔误）的采购需求，提供合格的290瓦正公差多晶组件（数量最高到8000块，根据定金形式发票确定具体数量），并运输至丹麦奥尔胡斯港，并确保买方能顺利清关并提到货物。协议对组件材料、参数质量、付款方式进行了约定。同时，协议又约定，两担保人按照卖方收款的进度和比例分批支付李见刚跟单和联系协调等工作费用，按每瓦税后0.1元人民币计算。协议签订后，黄山银洽科技公司通过A有限公司销售给丹麦客户4,000块290瓦多晶组件，该客户系由李见刚介绍并促成。原审又认定，2013年11月19日，钮本旭通过中信银行划款120,362元。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李见刚、黄山银洽科技公司、钮本旭根据协议约定的销售工作费用，实际已由钮本旭通过划帐形式履行完毕。现李见刚主张其与钮本旭间有口头约定，由钮本旭口头承诺提高订单工作费用，且已支付部分费用为证。原审法院认为，第一，李见刚并未能举证证明双方的口头协议的事实依据，黄山银洽科技公司、钮本旭也没有向李见刚确认口头承诺存在的事实依据。第二，李见刚收到钮本旭通过划帐形式的款项与黄山银洽科技公司、钮本旭的口头承诺无关联性。故李见刚关于口头约定和口头承诺的之说，没有事实依据，不能成立。李见刚以上述事由要求支付订单工作费用及逾利息损失的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一六年三月二日作出判决，驳回李见刚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币237.50元，由李见刚负担。原审法院判决后，上诉人李见刚不服，向本院提起上诉称：虽然其与被上诉人间就代理佣金的结算标准作出了变更约定没有书面证据材料佐证，但双方对此确已达成了口头约定，且被上诉人也予认可，否则被上诉人不可能向上诉人支付超出协议约定标准的佣金。原审法院对该节事实未尽到审查职责，导致认定事实错误，判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人黄山银洽科技公司、钮本旭共同辩称，其已与上诉人结算完毕。上诉人的诉请没有任何事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定的本案基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人间是否就约定的上诉人应当取得的相关“跟单和联系协调等工作费用”之结算依据作出了变更的合意。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其与被上诉人间就前述费用的结算依据已作了口头变更约定，而被上诉人不予认可。故上诉人对其提出的主张负有进一步的举证责任，否则将承担对已不利的法律后果。而上诉人在原审及本案的审理中，均无法提供相应的证据材料佐证其主张成立，故上诉人的诉求无法获得支持。原审法院的判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币475元，由上诉人李见刚负担。本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年五月十八日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8194号
罪犯黄庆辉，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年8月19日作出（2009）金浦刑初字第326号刑事判决，以被告人黄庆辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄庆辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄庆辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2012年度、2014年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆辉准予减刑一年六个月（刑期自2009年3月27日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 菁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初701号
原告夏海。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告李静怡。
原告夏海与被告李静怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏海的委托代理人杨钊到庭参加诉讼。被告李静怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏海诉称:其与被告李静怡系朋友关系，2013年4月7日，李静怡称需资金周转向其借款20000元，承诺一年归还。其即出借李静怡现金20000元，为此李静怡出具其借条一份，载明所借金额及归还日期。还款期限届满后，因李静怡违约，夏海遂向李静怡催要，因催要不到，故现诉至法院要求李静怡立即清偿借款20000元，并承担该款自2014年4月7日至实际付款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告李静怡未提出抗辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明：原告夏海与被告李静怡相熟。2013年4月7日，应李静怡请求，夏海出借李静怡人民币20000元。李静怡为此出具夏海借条一份，载明借款金额20000元，借款期限为一年。还款期限届满后，李静怡违约未还，夏海遂催要。因夏海催要不到，遂诉至本院。
上述事实，有夏海举证的借条以及法庭陈述在案证明。
本院认为：原告夏海举证的借条结合其陈述，可以证明2013年4月7日其出借被告李静怡人民币20000元，借期一年的事实。没有依据证明该借款属于非法，据此，本院认定该借款行为真实有效。依据借条中李静怡的承诺，截止2014年4月7日李静怡未还借款构成违约，对此，李静怡除应及时归还借款本金外，还应当承担违约责任。现夏海要求李静怡承担借款自2014年4月7日起至其实际清偿日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，故本院予以支持。李静怡拒不到庭的行为，视为其放弃诉讼权利，其应当承担由此造成的对其不利的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静怡应于本判决生效后立即清偿原告夏海借款20000元，并承担该款自2014年4月7日起至实际付款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李静怡负担（夏海同意其预交的上述费用由李静怡于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 杨 琦 东
人民陪审员 杨 叙 龙
人民陪审员 丁 建 兴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐馨妍（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初495号
原告丁达平，男，1965年12月16日生，回族，住福建省平潭县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
被告福建世海渔业有限公司，住所地福建省福州市马尾区埃特佛大厦7楼701室。
法定代表人杨明灯。
本院在审理原告丁达平诉被告福州世海渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁达平撤回起诉。
本案案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告丁达平负担。
审判员 田兴玉
二〇一六年七月二十七日
书记员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6302号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，职务副经理。
被告程春波。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告程春波物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司委托代理人张植顺到庭参加了诉讼，被告程春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市九同物业管理有限公司诉称，2006年12月、2007年4月、2009年4月和2012年3月原告与被告分别签订了《天津市前期物业管理合同》和《天津市住宅物业服务合同》。合同约定：住宅房屋由原告按建筑面积0.5元每月每平方米和0.7元每月每平方米收取物业费。被告房屋计费面积为99平方米，被告从2012年1月至2015年9月的物业费3060元未交纳；车库或储藏间按建筑面积0.4元每月每平方米收取物业费。另合同约定从逾期之日起，被告按应交物业费的40％交纳滞纳金，滞纳金为1224元；代环卫部门收取生活垃圾处置费每年36元，被告欠生活垃圾处置费108元。经原告多次催要，被告拒付。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付原告2012年1月至2015年9月物业管理费3060元、逾期滞纳金1224元、生活垃圾处置费108元，共计4329元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃主张被告给付垃圾处置费和滞纳金的诉讼请求。
被告程春波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月21日和2012年3月22日原告天津市九同物业管理有限公司与天津市静海县金海园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。上述合同对原告与业主间的权利义务以及物业管理服务期限、收费标准做出了明确的约定。原告对静海县金海园小区进行物业管理服务，合同约定：物业管理服务期限自2009年4月1日起至2012年3月31日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.5元每月每平方米；自2012年4月1日至2016年3月31日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元每月每平方米，交费日期于每月15日前交纳。
另查，被告是原告所服务的天津市静海县金海园小区x-x-
x业主，其住宅面积是99平方米，被告自2012年1月至2015年9月未交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费3059.1元（0.5元／月／平方米×99平方米×3个月＋0.7元／月·平方米×99平方米×42个月），经原告多次催要至今未给付。
以上事实由原告的当庭陈述及提交的《天津市住宅物业服务合同》予以佐证。
本院认为，原告天津市九同物业管理有限公司与静海县金海园小区业主会代表全体业主分别于2009年4月21日和2012年3月22日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金海园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费3059.1元，原告要求被告支付物业服务费3060元，超出的部分本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春波自本判决生效后三日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2012年1月至2015年9月的物业管理服务费3059.1元。
二、驳回原告天津市九同物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年十二月三日
书记员 姜艳平
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第11号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告张素梅，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告于永云，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张素梅、于永云金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1598元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月四日
书 记 员 衡永金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6175号
罪犯张方，女，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年10月20日作出（2014）雨刑初字第00636号刑事判决，以被告人张方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年1月9日起至2024年1月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分95分，罚金三万元，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张方在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张方减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6175号罪犯张方，女，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年10月20日作出（2014）雨刑初字第00636号刑事判决，以被告人张方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年1月9日起至2024年1月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分95分，罚金三万元，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张方在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张方减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）格民初字第619号
原告海青祥，男，汉族，1966年12月20日生。
被告汪俊桥，男，汉族，1974年5月20日生。
被告邓德光，男，汉族，1974年6月6日生。
本院在审理原告海青祥与被告汪俊桥、邓德光建设工程分包合同纠纷一案中，原告海青祥于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海青祥撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告海青祥承担。
审 判 长 商 惜 华
代理审判员 陈 贞
人民陪审员 陈 小 平
二〇一四年一月六日
书 记 员 索南旦巴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2415号
原告：饶智勇。
委托代理人（特别授权）：邹建东。
被告：黄久珊。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏。
被告：吴广。
第三人：沈醉。
原告饶智勇与被告黄久珊、吴广，第三人沈醉民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，被告黄久珊在举证期限内向本院提出申请追加第三人，本院准许后依法由代理审判员李策适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告饶智勇及其委托代理人邹建东、被告黄久珊及其委托代理人梁苏苏、第三人沈醉到庭参加诉讼，被告吴广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶智勇诉称：2013年11月6日，被告黄久珊向第三人沈醉借款人民币400000元并出具借条，被告吴广作为担保人在借条上签字。借条出具后，第三人沈醉将款项打入被告黄久珊指定的银行账户。2015年6月17日，第三人沈醉与原告签订债权转让协议，将被告黄久珊的400000元债权转让给原告，第三人沈醉于2015年6月17日向两被告发出债权转让通知，现两被告仍未履行还款义务，为此，请求：一、判决被告黄久珊归还原告借款本金人民币400000元；二、判决被告吴广对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告黄久珊答辩称：1、本案被告黄久珊不是案涉借款的实际借款人。2、案涉借款实际借款本金是176000元。3、案涉借款已经全部结清，截止2014年6月3日通过汤江健及马夏夏帐户共支付款项559599元
第三人沈醉辩称：黄久珊向我借钱400000元，我是直接汇款给被告的，我不知道为何被告会说是打款176000元，借条也是被告出具的，如果不是真正的借款人，为何不让真正的借款人来出借条。
被告吴广未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年11月6日，被告黄久珊出具借条向第三人（原债权人）沈醉借款人民币400000元，后沈醉以银行汇款方式将上述款项汇入黄久珊的建设银行账户，完成了交付。
二、案外人汤江健（被告黄久珊男友）在2013年11月至2014年6月之前，以银行转账方式向第三人（原债权人）沈醉支付款项合计442599元，其中中国工商银行转账326600元，中国建设银行转账99999元，中国农业银行16000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、债权转让协议、银行凭证、经过公证的案外人汤江健（被告黄久珊男友）的证人证言及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄久珊出具借条向第三人（原债权人）沈醉借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。后该债权被转让给本案原告饶智勇。
被告黄久珊抗辩称本案所涉款项已经全部归还，经查借款发生后，案外人汤江健（被告黄久珊男友）在2013年11月至2014年6月之前，以银行转账方式向第三人（原债权人）沈醉支付款项合计442599元，其本人在经公证的证词中也明确说明其支付的款项是用于归还本案所涉款项，对此第三人（原债权人）沈醉称案外人汤江健（被告黄久珊男友）与其还存在其它债务，原告所举证的归还借款系案外人汤江健（被告黄久珊男友）归还其它债务，但未能举证案外人汤江健（被告黄久珊男友）在该时间段内还与其存在其它债务。综上，被告为其抗辩提供了相应的证据予以佐证，举证责任合理地转移至原告，原告未能就其主张提供证据予以佐证，被告黄久珊的抗辩事由成立。
故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告补强证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告饶智勇的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十一月九日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6167号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。
被告：榆树市惠农物权融资农业发展有限公司
法定代表人：任明。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费125元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年十月十六日
书记员 周 鑫
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第00872号
上诉人（原审原告）董亚军，女，1960年12月20日出生，汉族，农民，住所地凌源市乌兰白镇。
委托代理人薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）凌源市乌兰白镇人民政府，地址辽宁省凌源市乌兰白镇。
法定代表人迟连祥，镇长。
委托代理人吴晶晶，女，1981年11月11日出生，汉族，乌兰白镇司法所司法助理，住所地凌源市东环路。
委托代理人任宏丽，女，1984年9月29日出生，汉族，乌兰白镇政府副镇长，住凌源市南大街。
被上诉人（原审被告）凌源市乌兰白镇七间房村民委员会，地址辽宁省凌源市乌兰白镇七间房村。
法定代表人皮颖芳，村主任。
被上诉人（原审被告）皮颖芳，男，1963年1月25日出生，汉族，凌源市乌兰白镇七间房村委会主任，住所地凌源市乌兰白镇。
被上诉人（原审被告）师桂荣，女，1964年11月20日出生，汉族，凌源市乌兰白镇七间房村妇联主任，住所地凌源市乌兰白镇。
被上诉人（原审被告）王新杰，男，1961年4月23日出生，蒙古族，凌源市乌兰白镇蔡杖子村书记，住所地凌源市乌兰白镇。
被上诉人（原审被告）郑士阁，男，1963年11月7日出生，汉族，凌源市乌兰白镇乌兰白镇林业站长，住所地凌源市乌兰白镇。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住所地凌源市乌兰白镇。
被上诉人（原审被告）皮振忠，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住所地凌源市乌兰白镇。
被上诉人（原审被告）郑海阔，男，1990年6月18日出生，汉族，乌兰白镇林业站干部，住所地凌源市乌兰白镇。
委托代理人朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
上诉人董亚军因侵权责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌四民初字第3991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月1日原告丈夫王振友与被告凌源市乌兰白镇人民政府所属的林业站签订了辽宁省国家公益林管护合同。其管护面积为1495.5亩，管护区域东至房申村、南至四官营子镇、西至乌兰白镇哈叭气村、北至凌河。2013年5月12日原告丈夫王振友、ＸＸＸ、皮振忠、郑海阔四人按被告凌源市乌兰白镇政府林业站的安排到被告凌源市乌兰白镇七间房村画树号。将近中午时，被告凌源市乌兰白镇七间房村委会党支部书记皮颖芳考虑快到午饭时间，就安排原告丈夫等画树号四人到乌兰白镇长江饭店就餐，并邀请镇政府林业站站长郑士阁，本镇蔡杖子村党支部书记王新杰，本村妇联主任师桂荣一起就餐。11时许，王振友骑摩托车先到长江饭店。被告皮颖芳、师桂荣、王新杰、郑士阁、ＸＸＸ、皮振忠、郑海阔及死者王振友一起准备吃午饭，就餐前林业站站长对王振友、ＸＸＸ、皮振忠、郑海阔四人强调下午有工作不能喝酒，这样除画树号四人外，其余人员因下午没有工作就喝了一些白酒和啤酒。12时20分许，还没上饭时，王振友未告知同桌就餐人员，自己骑摩托车离开了饭店。12时30分许王振友从七间房村方向骑摩托车载一女人向凌源市区方向驶去，速度较快。下午2时许王振友骑摩托车从凌源方向回乌兰白镇七间房途径山河水泥厂和凌源市乌兰白镇加油站，2时30分许王振友在凌源市乌兰白镇七间房村郭杖子组路段发生交通事故，当场死亡。经凌源市公安局交通警察大队认定，王振友醉酒驾驶无牌照两轮摩托车由西向东驶入公路左侧发生交通事故，王振友对此次交通事故负全部责任。
另查明，王振友酒精含量经建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验为115.13mg／100／ml。在安葬王振友时，原告从凌源市乌兰白镇林业站支取人民币20，000元，在诉讼过程中原告要求按侵权法律关系处理本案。
原审法院认为，在诉讼过程中，原告要求按照侵权损害赔偿处理本案。主张同桌就餐人员及其他被告承担赔偿责任，其丈夫王振友在死亡后经检测虽属醉酒，但原告未提交王振友与同桌就餐人员饮酒以及同桌人员劝酒的证据，就餐中途王振友在未通知同桌就餐人员的情况下离席到其它地方办事。时隔两个小时后发生事故。经本院调查，亦无证据证明王振友在席间饮酒及同桌人员劝酒的事实。综上所述，原告无充分证据证明其丈夫王振友死亡与各被告之间存在因果关系，故原告要求被告凌源市乌兰白人民政府、凌源市乌兰白镇七间房村民委员会、皮颖芳、郑海阔、王新杰、皮振忠、师桂荣、ＸＸＸ、郑士阁，赔偿其因王振友死亡所造成的经济损失的诉讼请求，本院无法予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告董亚军要求被告凌源市乌兰白人民政府、凌源市乌兰白镇七间房村民委员会、皮颖芳、郑海阔、王新杰、皮振忠、师桂荣、ＸＸＸ、郑士阁赔偿因王振友死亡而造成的经济损失的诉讼请求。案件受理费1，718元，由原告董亚军负担。
一审宣判后，原审原告董亚军不服，向本院提起上诉。上诉人董亚军的上诉理由是：原判认定的“王振友未告知同桌就餐人员独自离开”、“骑摩托车载一女人向凌源方向驶去”、“下午2时从凌源方向返回乌兰白”等事实不清楚。各被上诉人在明知王振友骑摩托车的情况下没有劝阻、制止其饮酒，没有制止其酒后驾驶摩托车，未尽相应的安全保障义务，对王振友的损害后果应承担相应的责任。请求二审依法改判。
被上诉人凌源市乌兰白人民政府、凌源市乌兰白镇七间房村民委员会、皮颖芳、郑海阔、王新杰、皮振忠、师桂荣、ＸＸＸ、郑士阁等均辩称，王振友的损害后果与被上诉人无关，不应承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人陈述、凌源市公安局交通警察大队辽公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告、凌源市公安局凌公（刑）鉴定医字（2013）46号法医尸体检验鉴定书、辽宁省国家级公益林管理合同、证人王海侠、闫文祥、刘子宝等证言在卷为凭，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人董亚军丈夫王振友在就餐现场提前离去的事实确实存在，不但有同桌就餐人员的证实，还有就餐饭店的负责人予以证实。王振友从就餐饭店离去到其发生交通事故时间间隔一小时多，而就餐饭店距离肇事地点仅5公里，骑摩托车仅需10分钟左右，王振友并非就餐后即发生交通事故，并且交警部门认定王振友醉酒驾驶无牌照两轮摩托车由西向东驶入公路左侧发生交通事故，王振友对此次交通事故负全部责任。原审法院在审理本案过程中依职权调取了相关证据并对主要证据进行了复核，足以认定“骑摩托车载一女人向凌源方向驶去”、“下午2时从凌源方向返回乌兰白”等事实。由于王振友已死亡，其所载乘的女子不知去向，亦不知其具体身份，所以此间发生的事情均不可知。王振友的死亡后果与同桌用餐人员的行为之间不存在因果关系。综上所述，上诉人董亚军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，718元，由上诉人董亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 姜 锋
审判员 韩智伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00374号
原告高春洋。
被告郑再金。
原告高春洋诉被告郑再金买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告高春洋到庭参加诉讼、被告郑再金经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春洋诉称，2014年1月7日，原、被告双方签订了买卖合同，合同签订后，原告向被告交付了定金30000元，此后被告拒不履行该合同，逃之夭夭，给原告造成了重大的经济损失。现请求法院判决被告给付原告30000元及利息2160元。
被告郑再金未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订买卖合同，约定：“甲方位于盱眙县旧铺镇种畜场境内的一栋猪圈每栋以贰拾陆万元的价格卖给乙方养猪使用，具体四址范围是东至猪舍外1.5米，长80米，西至猪舍外1.5米，长80米，南边至猪舍外1.5米，长18米，北边至猪舍外1.5米，长18米。猪圈一旦买卖成交，猪圈权属归乙方所有与甲方无关。但甲方必须保证乙方在贰拾陆年内土地无任何争议和矛盾，否则一切责任均由甲方承担处理。贰拾陆年后甲方不再过问，生活用房和沼气池不包括猪圈买卖范围之内……甲方必须凭收条形式收取乙方款项，乙方在贰拾陆年内不得乱占、乱挖、需要建设只能在自己范围内进行，否则出现不良后果均由乙方承担”。同日，原告向被告交付定金30000元，被告向原告出具收条一张。被告收取原告定金后，未如约建设协议约定的猪圈，截至案件诉讼时止，被告未向原告交付约定猪圈亦未返还收取的定金。
另查明，原、被告双方合同约定的猪圈拟建设在盱眙县旧铺镇种畜场内，此处已建成部分猪圈并投入使用，但所建及待建猪圈均未办理任何土地及建设审批手续。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的买卖合同、收条、本院依职权对盱眙县旧铺镇种畜场原书记汪龙骨调查笔录、盱眙国土资源局旧铺分局设施农用地备案表等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原、被告约定买卖的猪圈无土地及建设审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，双方订立的买卖合同属无效合同。无效合同，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还收取原告的定金30000元。对原告主张的定金利息2160元，未超过法律的强制性规定，本院予以确认，但因原告在签订合同时疏于审查土地及猪圈性质，对损失的发生亦有过错，根据双方过错比例，本院酌情确定被告承担80%的损失赔偿责任，即赔付原告利息损失1728元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑再金于本判决生效后十日内返还原告高春洋定金30000元及利息损失1728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，公告费600元，合计1204元，由被告郑再金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 傅维成
代理审判员 王云云
人民陪审员 余从洲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下落情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7362号
原告：郑德英，女，汉族，1952年11月10日出生，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
原告郑德英为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益32289元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年20853元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）46090元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司自愿达成于2016年9月26日解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告郑德英及其委托代理人尤丽萍、刘勇平，两被告的共同委托代理人吕深良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年8月5日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）A幢第5层5148-1号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自合同签订之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自合同签订之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为18768元（含税），第五年经营回报收益为20853元（含税），第六年经营回报收益为20853元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年5月30日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司于2014年7月14日、2015年4月30日分别向原告支付经营回报收益7332元、7052元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中未向税务部门代缴应由原告承担的税费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑德英经营回报收益46090元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，2052元的违约金自2014年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；2332元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；10426.50元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；10426.50元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；10426.50元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；10426.50元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告郑德英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7362号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初610号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张伟，女，1972年3月22日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，住固始县。因涉嫌重大责任事故犯罪，2017年4月26日被固始县公安局刑事拘留，2017年5月8日经固始县公安局决定取保候审。
被告人陈俊岭，曾用名陈金岭，男，1970年3月21日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌重大责任事故犯罪，2017年4月26日被固始县公安局刑事拘留，2017年5月8日经固始县公安局决定取保候审。
被告人董金良，男，1964年8月1日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌重大责任事故犯罪，2017年4月26日被固始县公安局刑事拘留，2017年5月8日经固始县公安局决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人张伟、陈俊岭、董金良犯重大责任事故罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院审查受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人张伟、陈俊岭、董金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年2月初，被告人陈俊岭承接固始县往流镇街道李某2家房屋建设工程后将扎钢筋和支模板的部分分别分包给被告人张伟和董金良。2017年4月26日上午9时许，张伟在未提供任何安全防护措施的情况下雇佣罗守艳冒险作业，罗守艳踩踏在董金良临时搭建的不符合安全使用要求的木质模板上坠楼当场死亡。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人张伟、陈俊岭、董金良在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人张伟、陈俊岭、董金良系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人张伟、陈俊岭、董金良对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月初，被告人陈俊岭承接固始县往流镇街道李某2家房屋建设工程，后将扎钢筋和支模板的部分分别分包给被告人张伟和董金良。2017年4月26日上午9时许，张伟在未提供任何安全防护措施的情况下雇佣罗守艳冒险作业，罗守艳踩踏在董金良临时搭建的不符合安全使用要求的木质模板上坠楼当场死亡。被告人张伟、陈俊岭、董金良于2017年4月26日到固始县公安局往流镇派出所投案。2017年5月4日，三被告人与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解。
以上事实，有公诉公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，拘留证，不批准逮捕决定书，户籍信息，到案经过，无前科情况说明，协议及谅解书，证人吴某、韩某、黄某、钱某、李某1、廖某、李某2、余某、李某3证言，被告人张伟、陈俊岭、董金良供述和辩解，固始县公安局尸体检验鉴定意见书，现场勘验笔录及照片证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人张伟、陈俊岭、董金良具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人张伟、陈俊岭、董金良在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人张伟、陈俊岭、董金良犯重大责任事故罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张伟、陈俊岭、董金良主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈俊岭犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人董金良犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一七年八月十七日
书记员 胡玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第832号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告杨其民。
被告李祖红。
被告杨其章。
被告杨云庆。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨其民、李祖红、杨其章、杨云庆借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告杨其民、李祖红、杨其章、杨云庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日，被告杨其民向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款110000元，到期日2013年2月15日，利率为11.48‰。同日被告李祖红、杨其章、杨云庆就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分借款，还剩109969.97元未还。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金109969.97元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。
被告杨其民、李祖红、杨其章、杨云庆均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月19日，被告杨其民向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款110000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.48‰，还款日期为2013年2月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.22‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月19日被告李祖红、杨其章、杨云庆为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告只偿还了部分借款，剩余109969.97元未还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年2月19日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨其民于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金109969.97元及利息（以本金109969.97元自2012年2月19日至2013年2月15日按月利率11.48‰计算，自2013年2月16日至借款付清之日按月利率17.22‰计算）；
二、被告李祖红、杨其章、杨云庆对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向杨其民追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 张其锋
审判员 雷洪江
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 卓
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00552号
原告：安徽金洁塑业有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：沈云华，该公司董事长。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德仕平供水有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：先学政，该公司总经理。
被告：先仕宝，男，住安徽省广德县。
原告安徽金洁塑业有限公司诉被告广德仕平供水有限公司、先仕宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锴、被告广德仕平供水有限公司法定代表人先学政、被告先仕宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽金洁塑业有限公司诉称：广德仕平供水有限公司因经营需要，从2012年起，数次从原告处购买水管。截止2014年1月26日，广德仕平供水有限公司尚欠原告货款35000元，欠款数额由广德仕平供水有限公司员工先仕宝签名确认。现请求判令两被告支付原告货款35000元，被告承担本案诉讼费用。
广德仕平供水有限公司辩称：是否欠款不清楚，但原告方提供的水管有质量问题。
先仕宝辩称：我是广德仕平供水有限公司的职工，我们公司购买原告水管情况我不清楚，我公司运行负责人先优才给我8万元，叫我付给原告方是事实。
经审理查明：从2012年起，广德仕平供水有限公司数次从原告处购买水管，双方业务往来由双方经办人在业务往来记录单上签字确认。2014年1月26日，广德仕平供水有限公司支付给安徽金洁塑业有限公司货款8万元，尚欠原告货款35000元，欠款数额由先仕宝签名确认。后该款一直未付，为此，安徽金洁塑业有限公司诉至本院。
上述事实，有安徽金洁塑业有限公司向法庭提举的业务往来记录单、以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案广德仕平供水有限公司与安徽金洁塑业有限公司之间成立买卖合同关系。广德仕平供水有限公司所欠安徽金洁塑业有限公司货款35000元，由广德仕平供水有限公司职工先仕宝签名确认。广德仕平供水有限公司应当及时支付该货款，广德仕平供水有限公司一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广德仕平供水有限公司应支付给原告安徽金洁塑业有限公司货款35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安徽金洁塑业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告广德仕平供水有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一四年九月二十五日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第221号
原告：于某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：唐某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告于某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告于某某负担（已预交）。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 缪如信
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙海兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第221号
原告：于某某。
被告：唐某某。
本院在审理原告于某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告于某某负担（已预交）。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 缪如信
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙海兵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第05288号
吕惠霞：
吕惠霞与郑州市美丽人生房地产咨询有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2014年金民二初字第05851号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年09月21日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18080号
原告北京富纳百全机械设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座272。组织机构代码：05139023-X。
法定代表人杨富全，总经理。
委托代理人何健，女，1981年1月1日出生。
被告沈阳市新城子区新光屠宰厂，住所地沈阳市沈北新区杭州路南。
法定代表人金雅凤，总经理。
本院在审理原告北京富纳百全机械设备有限公司（以下简称富纳百全公司）诉被告沈阳市新城子区新光屠宰厂买卖合同纠纷一案中，原告富纳百全公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告富纳百全公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京富纳百全机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费一千零三十一元，由原告北京富纳百全机械设备有限公司负担五百一十五元（已交纳），其余五百一十六元退还给原告北京富纳百全机械设备有限公司。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 焕
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1380号
原告：成双林，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被告：凌骏，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：张孝华，女，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告成双林与被告凌骏、张孝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序。由审判员魏明明、代理审判员徐晨炜与人民陪审员司盛木组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告成双林及其委托诉讼代理人尹学林、被告凌骏到庭参加诉讼，被告张孝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
成双林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告共同偿还原告借款本金180000元及截至2016年5月23日期间的利息70000元，合计250000元。自2016年5月24日之后的利息按照本金180000元，月息2分计算至借款清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，由第一被告经手分别于2014年9月8日、2014年9月11日、2014年9月20日向原告合计借款180000元，约定月息2分，未约定还款期限。经原告催要，被告没有偿还借款的诚意，甚至多年来的利息也没有给付，并于2016年5月23日向原告出具前期利息款的欠条。鉴于两被告是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。因此两被告应共同承担偿还责任，并相互承担连带责任。
凌骏辩称：借条是我写的，但其余不是事实，借条内容不是真实的，汇款记录是真实的。
张孝华未作辩称。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条四份、欠条一份和汇款凭证一份，被告凌骏对汇款凭证的真实性没有异议并认可借条是其书写，但借条内容不真实。被告张孝华未到庭质证。本院经核实对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告凌骏因资金周转需要，分别于2014年9月8日、2014年9月11日、2014年9月20日和2014年9月24日分四次向原告成双林借款30000元、100000元、30000元和20000元，共计180000元。关于100000元借款，原告成双林是通过其持有的中国建设银行账户（账号62×××41）向被告凌骏持有的账户（账号62×××44）转账出借的，其余三笔借款均是以现金方式出借的。被告凌骏分别于借款当日向原告成双林出具借条四张，均未约定还款期限，但均约定借款利率为月（息）利率2分、借款用于巢湖市辉彩塑业有限公司生产经营（系被告家族企业）。2016年5月23日，被告凌骏就180000元借款按约定标准计算的利息出具一份欠条，该欠条载明“欠条欠到成双林借款人民币壹拾捌万元利息（时间从2014.10.1至2016.5.23）利息2分共计人民币柒万元整（70000）身份证借款人凌骏2016.5.23”。此后被告凌骏未偿还借款本息。2、被告凌骏与张孝华于2003年4月9日登记结婚。
本院认为：被告凌骏因资金周转需要向原告成双林借款180000元，双方就借款的金额、利率标准、借款用途做出明确约定，这是双方当事人的真实意思表示形成的借贷合意，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方当事人均应遵照执行。原告履行了出借款义务后，虽然双方没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款并支付利息。但被告凌骏没有及时偿还借款本息，故原告要求被告凌骏偿还借款本金180000元及利息（2014年10月1日至2016年5月23日期间的利息为70000元，自2016年5月24日按月利率20‰计算至实际清偿之日）的诉请本院予以支持。被告凌骏承认案涉借条是其所写，也认可100000元汇款的真实性，但否认借条内容的真实性，可是未能举证证明其抗辩意见。而且出具四份借条的时间是2014年9月8日至2014年9月24日，出具欠付70000元利息的欠条时间是2016年5月23日，也即凌骏在出具借条一年半以后结算利息时，再次对其所欠180000元本金及利率标准在该份借条中予以确认。因此凌骏的抗辩意见也被其本人出具的书证予以否认。故对凌骏否认借条内容真实性的抗辩意见不予采信。2、本案借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌骏、张孝华于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告成双林偿还借款本金180000元及利息（2014年10月1日至2016年5月23日期间的利息为70000元；此后以180000元为基数，自2016年5月24日按月利率20‰计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告凌骏、张孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵如慧
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行审6号
申请执行人和县市场监督管理局，机构地址和县海峰路海峰大厦，统一社会信用代码11340523093160985M。
法定代表人刘祥其，局长。
被执行人和县新桥茶干厂，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇新大街12号，统一社会信用代码91340523L12643495H（1-1）。
负责人魏卫，执行事务合伙人。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行（和）市监罚字〔2016〕41号行政处罚决定为由，于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审理查明，和县新桥茶干厂系合伙企业，其经营范围为豆制品生产加工、销售。2015年12月25日，申请执行人和县市场监督管理局行政执法人员在对被执行人和县新桥茶干厂进行现场检查时，发现存在“在用锅炉未经检验、未办理使用登记证”的安全问题，申请执行人对被执行人上述存在的问题进行调查，认为被执行人涉嫌违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第四十条第三款的规定。2016年4月18日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监听告字〔2016〕41号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
2016年5月3日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监罚字〔2016〕41号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项、第八十四条第（一）项的规定，作出“1、责令停止使用上述特种设备；2、处40000元罚款”的行政处罚。在法定期限内被执行人未申请复议或者提起行政诉讼。2016年11月23日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监催执字〔2016〕41号履行行政处罚决定催告书催告履行，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行（和）市监罚字〔2016〕41号行政处罚决定书。
本院认为，和县市场监督管理局对和县新桥茶干厂作出的（和）市监罚字〔2016〕41号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被执行人在行政处罚决定书指定的期限内未履行，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县市场监督管理局申请强制执行的（和）市监罚字〔2016〕41号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 沈万莲
审判员 赵尚文
二〇一七年一月二十三日
书记员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第36号
原告吴生可，男，汉族。
委托代理人裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县人民政府
法定代表人段常庆，任县长。
委托代理人娄文毫，原阳县国土资源局工作人员。
委托代理人毛克强，河南未来律师事务所律师。
第三人楚守梅，女，汉族。
委托代理人杜发天，男，汉族，系第三人楚守梅之夫。
委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。
原告吴生可不服被告原阳县人民政府为第三人楚守梅颁发的国用（2002）字第000345号国有土地使用证，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告吴生可及其委托代理人裴斐，被告原阳县人民政府的委托代理人娄文毫、毛克强，第三人楚守梅的委托代理人杜发天、杨乾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年8月9日，被告原阳县人民政府根据第三人楚守梅的申请，依法为其颁发了国用（2002）字第000345号国有土地使用证。被告向法庭提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条，证明被告的职权来源；
2、《土地登记规则》第六条，证明被告办案的程序规定；
3、国用（2001）字第000162号土地使用证及办证交费票据；
4、韩某某与楚守梅土地转让协议一份；
5、楚守梅土地登记册。
以上证据证明被告为第三人颁发土地使用证，事实清楚、程序合法，并无不当。
原告诉称，原告系原阳县城关镇东街村民，2001年初原告依法向东街村委会申请宅基地，经原阳县城关镇人民政府同意，东街村委会批准，将该村东西大街东头路南荒地划给原告。该地西邻刘某、东邻王某甲、北邻东街村第三生产队院、南临路。2014年原告在建房期间，第三人以其持有的原阳县国用（2002）字第000345号国有土地使用证为由，认为原告侵犯其合法权益，诉至法院。原告认为第三人所持有的国有土地使用证，系东街村委会集体土地，在没有经过土地征收审批程序就转化为国有土地，同时该证使用权类型为划拨，违反了我国土地管理法和城市房地产管理法的规定。据此应予以撤销。
原告向法庭提供的证据有：
1、原阳县城关镇人民政府意见书一份；
2、2003年3月3日东街第三队协议书一份；
以上证据证明，根据原告吴生可的申请，城关镇政府批示，原阳县城关镇东街村委会已经为原告批划宅基地一处，位置在争议地。
被告辩称，一、被告为第三人颁发土地使用证与原告不存在法律上的利害关系，原告不具有本案原告诉讼主体资格。二、原告称政府作出的具体行政行为所登记的土地属于东街村集体土地不正确，原告称涉案土地使用权归其所有，没有证据支持。综上，被告为第三人颁发的国用（2002）字第000345号国有土地使用证事实清楚、证据充分、程序合法。请求依法驳回原告的起讼。
第三人当庭述称，1、原告不是争议土地利害关系人，无权提起行政诉讼。2、被告为第三人颁发的土地使用证占用的土地是国有土地，原告起诉理由不能成立。3、即使原告是利害关系人，提起诉讼也超过的诉讼时效。4、原告恶意起诉，意在拖延民事侵权诉讼的结果。综上，第三人同意被告答辩意见，请求驳回原告的起诉，维持被告为第三人颁发的土地使用证。
第三人向法庭提供的证据有：
1、办证票据3张，证明第三人在申请变更办理土地使用证时，政府应收取的费用第三人都缴纳了；
2、刘某、王某乙证言各一份；
3、东街村委会党支部、城关镇政府通知一份；
4、杨某某声明及本人证明各一份；
5、证人杨某某当庭证言；
以上证据证明，被告为第三人办理土地证是合法有效的，原告称城关镇政府已为其批划宅基一处不属实。
为查明案件事实，本院依职权于2014年9月19日进行了现场勘验，并制作笔录一份。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：
针对被告提供的证据，第三人均无异议。原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。对被告提供的证据5有异议，认为土地登记申请表是空白，不能显示申请人是第三人；地籍调查表很多内容不完整；宗地草图丈量时间不合理，并且有涂改痕迹；土地登记审批表没有填写信息，只有审批意见，有月份不显示是哪一年；发证机关意见没有加盖公章也没有时间。原告也没有第三人变更登记所缴纳的契税及相关票据。本院认为证据5与证据3、4可以相互印证，证明证据5是证据3变更过来的。
被告及第三人对原告提供的证据1、2有异议，认为证据是复印件，不能体现内容的客观真实性。证据也不能说明现在的争议地与原告有法律上的利害关系。也没有谈到把争议地划给了原告，不能支持原告的主张。证据没有提到原告，与本案缺乏关联性，不能作为定案依据。对协议书的真实性也有异议，明显看出是“字压章”，也没有书写人的签字，缺乏真实性。协议书载明的宗地与本案也没有关联性，不能作为证据使用。本院认为，该组证据不能证明被告为第三人颁发土地与原告有法律上的利害关系。
被告对第三人提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据1无异议。对第三人提供的证据2有异议，认为证言不属实，西邻也不是王某乙，证人也没有出庭接受质证，不能作为证据使用。原告对第三人提供的证据3有异议，证据是复印件，且有涂改痕迹。对第三人提供的证据4、5有异议，杨某某作为东街第三生产队的队长，在已经给原告批划了宅基地以后，又声明作废，并没有通知原告这处宅基又划给了其他人，原告并不知情。
原、被告及第三人对本院依职权制作的现场勘验笔录无异议。本院予以确认。
经审理查明，争议地位于原阳县城关镇东街，原由韩某某使用。2001年4月25日，被告原阳县人民政府依据韩某某的申请，为其颁发了原阳县国用（2001）字第000162号国有土地使用证，使用证载明：该宗地西邻刘某，南至路，北至路，东西16.5米，南北20米，面积为304平方米。2001年6月2日，韩某某与楚守梅签订协议，将该宗地转让给楚守梅使用。次日，第三人楚守梅持转让协议及韩某某的土地使用证，到原阳县国土资源局办理变更登记。2002年8月9日，原阳县人民政府为第三人颁发了原阳县国用（2002）字第000345号国有土地使用证，土地证载明：该宗地西邻刘某，南至路，北至路，东西16.5米，南北20米，面积为304平方米。原告吴生可不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告为韩某某颁发国有土地使用证，是否侵犯原告的土地使用权，不属于本案审查范围。原阳县人民政府根据第三人楚守梅的申请为其颁发的土地证实为对韩某某土地证的变更登记，并未改变原土地面积，不能证明侵犯原告的合法权益。原告向法庭提交的证据也证明不了原阳县人民政府为楚守梅颁证行为侵犯其合法权益。综上，原告对被告为第三人楚守梅颁发的原阳县国用（2012）字第000345号国有土地使用证这一具体行政行为无法律上的利害关系，原告不具备对本案提起行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回起诉。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴生可的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
审 判 员 王福利
人民陪审员 张丽番
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张学宇