内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2821号
原告魏仲萍，女，1975年11月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人贺俊梅，乌拉特前旗司法局法律援助中心援助律师。
委托代理人谈清，乌拉特前旗司法局法律援助中心援助律师。
被告内蒙古金星浆纸业有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人李泽民，公司董事长。
委托代理人白雪原，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告魏仲萍与被告内蒙古金星浆纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月7日、2015年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告魏仲萍及其委托代理人贺俊梅、谈清、被告金星浆纸公司的委托代理人赵海文、白雪原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仲萍诉称，原告魏仲萍于2003年进入乌拉特前旗苇浆厂工作，企业多次转制与重组，原告一直在该企业工作。2008年，被告与原告签订劳动合同。2009年因被告企业效益不好，要求魏仲萍待岗，被告每月给每名职工发放400元生活费。被告公司于2010年4月通知原告魏仲萍报到，调离原岗位，安排到数纸岗位，因魏仲萍患有椎体间隙变窄且融合的疾病，无法从事该工作，被告答复没有其他工作岗位，让等待期间被解除劳动合同关系。原告认为被告公司违反了劳动法和劳动合同法的规定，也违反了与原告签订的劳动合同，属于违法与违约并存，应当承担相应的责任。因此，原告向乌拉特前旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求企业支付违法解除劳动合同所应当承担的经济赔偿金，以及承担其他责任。但乌拉特前旗劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，只裁决“被申请人欠缴申请人的养老保险应当足额补缴”，驳回了原告的其他诉求，故原告诉至法院，要求确认被告单方解除劳动合同违法，被告向原告魏仲萍支付经济赔偿金36000元，赔偿因未给原告缴纳失业保险金造成的损失为19000元，诉讼费由被告承担。
被告内蒙古金星浆纸业有限公司辩称，一、被告根据以下两点与原告解除了劳动合同关系。一是《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，即劳动者严重违反了用人单位的规章制度。二是被告公司的《员工行为规范》第9条第2款第6项解除劳动合同第3种情形，即连续旷工5天或者一年内累计旷工超过15天，用人单位有权解除与劳动者的劳动合同。原告旷工在5天以上，因此被告与原告解除劳动合同有事实和法律依据。二、被告公司与原告解除劳动合同并未违反法律规定，故不存在支付经济补偿的问题。三、被告公司与原告解除劳动合同之前，不存在欠社保的问题。失业保险金的领取是有条件的，原告需要具备领取条件才能领取，原告主张的因未缴纳失业保险金造成的经济损失没有事实和法律依据。四、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到支持。原告提出仲裁申请的时间为2011年9月25日，按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告魏仲萍于2010年4月9日在员工上岗通知书上签字，未按规定于4月14日上岗，连续旷工33天。原告严重违反了公司的劳动纪律，据此，被告公司可以单方解除劳动合同，且不需要支付经济补偿金。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书一份，用以证明原告对解除劳动合同的仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
2、诊断证明书两份，诊断报告一份，用以证明原告因身体原因无法胜任新岗位。
对原告魏仲萍提供的两份证据，经被告质证，被告对证据1仲裁裁决书的真实性认可，对原告的举证意图不认可。对证据2不认可，因为是2014年做出的诊断，与解除时间不符。本院经审核认为，证据1双方无异议，本院予以采信。对被告公司关于证据2的质证意见本院予以采信，故对证据2不予认定。
被告为证明其主张，向本院提供以下证�：
1、劳动合同一份；2、员工行为规范一份；3、考勤卡一份；4、文件决定一份；5、魏仲萍员工上岗通知书一份。被告向魏仲萍出具（2010）50号文件。以上证据证明双方签订劳动合同的时间，根据员工行为规范违反合同规定用人单位可以解除劳动合同。根据上岗通知书、考勤卡、公司文件决定，由于员工过错，被告解除劳动合同符合法律规定。
同时，被告在与原告劳动争议案件中另提供了两组证据：
第一组证据为：1、关于内蒙古金星浆纸业有限公司合同章程生效的批复；2、关于合资成立内蒙古金星浆纸业有限公司合资经营的合同；3、内蒙古金星浆纸业有限公司章程；4、关于内蒙古金星浆纸业有限公司股权转让的批复；5、股权转让协议；6、内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司营业执照以及该公司企业档案登记资料。以上证据证明本�被告内蒙古金星浆纸业有限公司是由内蒙古塞外星华章纸业有限公司与金光纸业投资有限公司合资成立的中外合资企业，而非内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司转制、重组、改组而来，被告是独立的法人单位；内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司现在仍然依法存续；被告内蒙古金星浆纸业有限公司不应对内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司的债权债务承担责任。
第二组证据为：1、解除合同决定的发文签呈；2、签收表；3、原告仲裁阶段的仲裁申请书。以上证据证明：被告公司下发解除劳动合同书前均取得了工会的同意，符合劳动合同法第四十三条解除劳动合同的要求；公司下发解除劳动合同决定后均将解除合同通知书下发到原告所在部门和班组并由部门和班组通知本人；从原告仲裁阶段申请书看其已承认知道被告与其解除劳动合同，且已就解除合同事宜申请了仲裁。
对被告提供的证据经质证，原告对证据1认可，无异议；对证据2至5有异议；原告对第一组证据1至6的真实性有异议，因为均是复印件，且与本案无关联性；对第二组证据1和2的真实性有异议，在第一次庭审中被告陈述没有工会的批文，签收表是在庭后补的，对证据3真实性认可，对举证意图不认可。被告代理人在第一次庭审中认可在公司公告栏内进行张贴与原告解除合同，通知并没有以合法手续送达原告。本院经审核认为，对双方无异议的证据本院予以采信，对其余证据本院将结合案件中其他证据材料予以综合认定。
审理中，本院依职权向乌拉特前旗劳动人事争议仲裁委员会调取的工资表一份。经质证，原告对工资表认可，无异议；被告认为工资表未加盖公章，不予认可。本院经审核该证据系被告在仲裁阶段提供的证据，客观、真�，本院予以采信。
通过原、被告陈述、举证、质证及庭审认证，本院查明本案如下事实：被告企业多次转制与重组，2006年印尼金光集团与塞外星华章纸业股份有限公司合资成立内蒙古金星浆纸业有限公司，原告一直在该企业工作。被告于2008年1月1日与原告魏仲萍签订了两年的劳动合同。被告于2010年4月9日向原告魏仲萍发出员工上岗通知书，要求到公司报到，如不按时报到，将依据劳动法及本公司相关规定解除劳动合同。原告魏仲萍在被告发出的员工上岗通知书上签字。因原告未报到上岗，连续旷工，被告于2010年5月17日作出（2010）50号文件，解除与魏仲萍的劳动合同。该解除文件通过向车间下达及在被告公司公告栏内进行张贴予以通知送达。原告在得知被告与其解除劳动合同关系后，原告于2011年9月25日向乌拉特前旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因被告企业涉及企业转制等原因，该仲裁委员会中止了案件的审理。该仲裁委员会于2014年9月30日作出乌劳人仲案字（2014）055号仲裁裁决书并向魏仲萍送达。该仲裁委员会认为，申请人魏仲萍有旷工行为，严重违反了企业的规章制度，根据劳动合同法第三十九条第（二）项的规定，被申请人可以单方解除劳动合同，且不需要支付经济补偿金，被申请人欠缴的养老保险应当负责补缴，并裁决：1、被申请人欠缴申请人的养老保险应当足额补缴；2、驳回申请人的其他请求。原告不服仲裁裁决，于2014年11月24日向本院提起诉讼，要求确认被告单方解除劳动合同违法，被告向原告魏仲萍支付经济赔偿金36000元，赔偿因未给原告缴纳失业保险金造成的损失为19000元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告公司《员工行为规范》第9条第2款第6项，解除劳动合同的情形有：连�旷工5天或者一年内累计旷工超过15天，用人单位有权单方解除与劳动者的劳动合同。原告在仲裁时未要求因欠缴失业保险金给原告造成的损失19000元。
本院认为，原告与被告内蒙古金星浆纸业有限公司签订了书面劳动合同，双方形成劳动合同关系。本案中，原告魏仲萍在被告发出的员工上岗通知书上签字，但其未按通知规定时间报到，存在旷工事实。原告的行为严重违反了企业的规章制度，根据劳动合同法第三十九条第（二）项的规定，被告可以单方解除劳动合同，且不需要支付经济补偿金，被告解除与原告的劳动合同关系并未违法。被告解除劳动合同的文件虽未直接送达原告，但解除文件被告通过向车间下达，并在被告公司公告栏内进行张贴予以通知，原告已经得知被告与其解除劳动合同关系，并在法定期限内提起劳动仲裁，故被告的通知方式已经达到了通知的效果。原告在仲裁时未要求支付因被告欠缴失业保险金给原告造成的损失19000元，对原告请求被告缴纳社会保险费事项因涉及政府主管部门职能行为，不是法院民事诉讼调整的范围，故本院对其主张不予调整。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效的辩驳理由，被告公司虽于2010年5月17日作出与原告解除劳动合同的决定，但并未立即向原告予以送达，原告在得知解除劳动合同通知书后，在法定期限内向仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会依法予以受理，且原告在收到仲裁裁决书后在法定期限内依法向人民法院起诉，故原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，对被告的该项答辩意见本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十�条第二款、第九十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定，判决如下：
驳回原告魏仲萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏仲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高建峰
审 判 员 李 慧
人民陪审员 赵海军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 续
附法律文书所适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条第（二）项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度；
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社�保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《社会保险费征缴暂行条例》
第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。