呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1465号
上诉人（原审原告）：毛玉祥，男，1971年8月6日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：郭红宏，男，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：樊江林，内蒙古昭君律师事务所律师。
上诉人毛玉祥与被上诉人郭红宏因合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初字9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人毛玉祥及其委托诉讼代理人张占峰，被上诉人郭红宏及其委托诉讼代理人樊江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛玉祥上诉请求：一、撤销(2016)内0102民初字9号民事判决第二项判决，判决被上诉人郭红宏支付上诉人毛玉祥出租车公司扣除的上诉人4万元保证金或发回原审重审；二、被上诉人郭红宏承担一、二审法院案件受理费和保全费用。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误，2013年2月22日毛玉祥承包了呼和浩特市公共交通总公司出租汽车公司（以下简称出租车公司）车牌为蒙AY52**号出租车，交付了安全保证金40000元。在呼市，出租车全部分两班营运，否则难以交付出租方每日200元的份儿款。2014年4月8日毛玉祥与郭红宏签订出租车承包协议，毛玉祥为甲方，郭红宏为乙方，协议约定，乙方在营运中发生治安、刑事、交通事故及违章罚款等各种原因造成的损失，均由乙方承担，甲方不承担任何法律责任，还约定乙方租用车辆期间，未经甲方书面同意不得擅自转租他人，如违反本规定甲方不承担任何经济损失。而郭红宏未经毛玉祥同意，擅自将出租车转给兰燕飞。2014年7月13日12时10分兰燕飞驾车发生了交通事故，出租车公司为受害人支付了医疗费等185000元，依据毛玉祥与出租车公司签订的经营合同第七条（七）规定，出租车公司告知毛玉祥因交通事故扣除了毛玉祥4万元保证金，毛玉祥无奈之下于2015年4月5日签订了退车协议。综上，毛玉祥认为一审判决违反了《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十二条第（三）款规定。
郭红宏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
毛玉祥向一审法院起诉请求：郭红宏承担4万元保证金的经济损失和租车承包费3120元并承担本案的保全费451元及案件受理费。
一审法院认定事实：毛玉祥与出租车公司于2013年2月22日签订了一份《呼和浩特市客运出租汽车承包合同》，约定甲方呼和浩特市公共交通总公司出租汽车公司将其享有所有权的并具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车牌号为蒙AY52**客运出租汽车承包给乙方毛玉祥，并于签订合同之日甲方向乙方收取安全质保金40000元，若乙方遵守合同内容，在承包经营期间无违约、违规行为，合同期满时甲方将该笔款项无息退还给乙方。该合同的《补充协议》第三条第一款约定发生违章违纪事件和不履行或不完全履行合同（协议）等情况的，甲方将视情节轻重相应扣减其质保金；合同还约定乙方在承包该车期间必须从事该车的营运驾驶，乙方不得将车辆全部转包于其他人员，如发现乙方违反上述规定，甲方有权单方与乙方解除合同，乙方向甲方支付违约金10000元。
另查明，2014年4月8日，毛玉祥与郭红宏签订了一份《出租汽车承包协议》，就车牌号为蒙AY52**的出租汽车的承包问题达成如下协议：甲方毛玉祥将该车从2014年4月8日起至2015年4月8日止，每日下午4点至次日早上6点承包与乙方郭红宏，乙方每日向甲方交纳包车费120元。该协议第三条第二款还约定乙方在营运中发生治安、刑事、交通事故及违章罚款（包括交通肇事逃逸、自身或他人伤亡）等各种原因，造成损失，均由乙方承担责任，甲方不承担任何法律责任。车辆在发生事故后，被交警部门扣押，期间所产生的承包费共计4120元。
又查明，郭红宏在未经毛玉祥的同意下擅自将该营运车辆转包给了司机兰燕飞。2014年7月13日12点10分许，司机兰燕飞驾驶车牌号为蒙AY52**的出租汽车在呼和浩特市鄂尔多斯大街玉泉区幼儿园门前发生交通事故，呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队于2014年8月20日作出呼公交认字(2014)字第156号道路交通事故认定书认定驾驶人兰燕飞承担此次事故的全部责任。2015年2月13日，司机兰燕飞撞伤的张满成向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，要求司机兰燕飞，担保人张宪，出租车公司以及该营运车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司呼市赛罕支公司进行赔偿，法院受理后于2015年5月18日作出一审判决，判令保险公司向张满成赔偿各项费用共计31万元，而剩余52859.14元由司机兰燕飞、出租车公司及担保人张宪承担连带赔偿责任。
再查明，2015年4月5日毛玉祥与出租车公司签订了一份《退车协议》。协议约定毛玉祥将营运车辆退回，因该车辆发生交通事故，理赔款已超出公司投保的保险公司赔付款项限额，毛玉祥交付的4万元保证金不予退还。故毛玉祥诉至法院，请求法院依法判令郭红宏承担4万元保证金的经济损失和租车承包费3120元并承担本案的保全费451元及案件受理费。
一审法院认为，出租车公司扣除毛玉祥的安全质保金是因该车辆发生事故后产生的赔偿款超出了出租车公司为该车辆投保的赔偿限额，致使出租车公司为此产生了损失，而后出租车公司又依照毛玉祥的承包合同扣除了毛玉祥交纳的4万元保证金，此后毛玉祥产生了4万元的损失。而该损失的过错责任人应当是驾驶该车辆发生事故的司机兰燕飞而并非郭红宏。郭红宏确实违反了与毛玉祥的合同约定，在未通知毛玉祥的情况下将该车辆转租，那么郭红宏应承担的是违约责任，而并非赔偿损失责任。因此，毛玉祥就自己所产生的损失直接向过错责任人主张更为适宜。毛玉祥主张的营运车辆承包费3120元，郭红宏已经向毛玉祥出具了欠条，并且郭红宏对承担该承包费表示认可，因此郭红宏应及时向毛玉祥支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、郭红宏于本判决生效十五日内毛玉祥支付承包费3120元。二、驳回毛玉祥的其他诉讼请求。案件受理费439元、财产保全费451元（毛玉祥已预交），由毛玉祥承担保全费400元、案件受理费414元，由郭红宏承担保全费51元、案件受理费25元。如果郭红宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，毛玉祥、郭红宏均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，毛玉祥、郭红宏签订的出租汽车承包协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应为有效。双方之间形成合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务。本案中，双方对于郭红宏尚欠毛玉祥车辆承包费3120元均无异议，故对毛玉祥该部分的诉讼请求本院予以支持。根据毛玉祥与郭红宏签订的协议约定：乙方（即郭红宏）在营运中发生治安、刑事、交通事故及违章罚款等各种原因，造成损失，均由乙方承担，甲方不承担任何法律责任。此外，双方还约定，未经甲方（毛玉祥）书面同意后不得另行转租、转借他人使用，未经甲方书面同意后不得另行转租他人。而在合同履行过程中，郭红宏未经毛玉祥同意又将车辆转租给案外人兰燕飞。兰燕飞在驾驶车辆时发生交通事故，根据呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队2014年8月20日作出的呼公交认字（2014）字第156号道路交通事故认定书认定，兰燕飞对此次事故承担全部责任。因该事故的发生，出租车公司所赔偿款项超出了出租车公司投保的限额，依据毛玉祥与公共交通总公司签订经营合同第七条（七）规定，出租车公司不再退还毛玉祥前期所交的4万元押金。郭红宏违反约定将车辆转租，致使涉案车辆在其承租期间发生交通事故，因此给毛玉祥造成了4万元的押金损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，郭红宏应当承担赔偿损失的责任，故对于毛玉祥请求由郭红宏支付押金损失4万元的诉讼请求，亦应予以支持。
综上所述，毛玉祥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初字9号民事判决第一项，即“被告郭红宏于本判决生效十五日内原告毛玉祥支付承包费3120元”；
二、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初字9号民事判决第二项，即“驳回原告毛玉祥的其他诉讼请求”；
三、被上诉人郭红宏于本判决生效15日内赔偿因其违约给上诉人毛玉祥造成的损失4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费439元、财产保全费451元（毛玉祥已预交），由郭红宏承担。
二审案件受理费878元，由郭红宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年五月十七日
书记员 刘子贺