广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1867号
原告：陈某1，男，2010年8月4日出生，汉族，住广西北流市。
法定代理人：陈某2，男，1986年8月19日出生，汉族，住广西北流市。
法定代理人：曾某，女，1986年11月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：伍钊，男，1971年8月14日出生，汉族，住广西北流市。
被告：北流市鸿昌汽车运输有限公司。住所地广西北流市金旺旺商贸城B3区*#**号商铺。
负责人：陈海灿，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。
负责人：李志宽，经理。
委托诉讼代理人：温德勤，系中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地广西南宁市星光大道7-1号泰富大厦第五层5A-1、5A-4、5A-6、5B-4室。
负责人：刘贤交，总经理。
委托诉讼代理人：陈柏宏，是华安财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告陈某1与被告伍钊、北流市鸿昌汽车运输有限公司（以下简称鸿昌汽运）、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太平洋保险北流公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称华安保险江南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2，被告太平洋保险北流公司的委托诉讼代理人温德勤，被告华安保险江南公司的委托诉讼代理人陈柏宏到庭参加了诉讼，被告伍钊、被告鸿昌汽运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险北流公司和华安保险江南公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失344557.91元，超出保险限额的由被告鸿昌汽运、伍钊承担连带赔偿责任;2.判令被告太平洋保险北流公司在交强险责任限额内优先赔偿原告精神抚慰金30000元;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月21日19时45分，伍钊驾驶桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车由新北宝路口从北流市金旺旺右转弯往容县方向行驶;曾某驾驶玉林BA829号电动自行车搭载陈某1、陈柯汛，由新北宝路口从北流市金旺旺往北流城区方向行驶；由于伍钊驾驶车辆通过国道324线1408KM+800M(北流市新北宝路口）转弯未按规定让直行的曾某先行致使两车发生碰撞，造成曾某、陈某1、陈柯汛受伤，两车损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字【2017】第00072号《道路交通事故认定书》，认定伍钊承担事故的全部责任，曾某、陈某1、陈柯汛无事故责任。原告陈某1受伤后即到北流市人民医院住院治疗，直至2018年2月10日出院，共265天，支出医疗费136259.73元。经诊断为：右手掌软组织撕脱伤并神经、血管损伤、软组织缺损、右第4、5掌骨骨折；右手掌指疤痕挛缩。出院后康复治疗100天，支出医疗费8537.4元，原告右手掌丧失功能致残，经玉林市明正司法鉴定所司法鉴定为八级伤残。原告为儿童，住院期间24小时需要2人护理、照顾原告日常生活，出院后康复治疗仍需要一个人负责配合治疗和往返接送。按照2017年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故造成原告的损失有：1、医疗费136259.73元；2、住院伙食补助费26500元；3、营养费21200元；4、住院期间护理费73175元；5、交通费500元；6、车辆维修费170元；7、康复治疗费8537.4元；8、康复期间护理费13806.58元；9、康复治疗期间的交通费4000元；10、鉴定费1200元；11、伤残鉴定检查费507.2元；12、作伤残鉴定的交通费258元；13、残疾赔偿金169944元；14、精神损害抚慰金30000元；合计486057.91元，减去被告鸿昌汽运和太平洋保险北流公司已支付的111500元，尚应赔偿374557.91元。桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车为被告鸿昌汽运所有，该车在太平洋保险北流公司购买了交强险和100万元商业三者险，在被告华安保险江南公司投保了5万元商业三者险，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告太平洋保险北流公司辩称，桂KWH65**号主车在我公司投保交强险和100万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，桂Ｋ×××××号挂车在被告华安保险江南公司投保有5万元的商业三险，对于超出交强险范围的损失应由两家保险公司在商业险内按承保比例分摊。原告诉状中所陈述的收到111500元中有86000元是我公司垫付的，在核定最终赔偿数额时应予以扣减。对于原告诉求的营养费，认为最高不超过2000元，精神损害抚慰金认可9000元，对于其他各项损失则认可华安保险江南公司的答辩意见。
被告华安保险江南公司辩称，桂Ｋ×××××号挂车在我公司投保有5万元的商业三险，桂KWH65**号主车在被告太平洋保险北流公司投保交强险和100万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，对于超出交强险限额的损失，我公司按5/105的比例承担赔偿责任。其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理损失内予以扣除。原告诉求的医疗费、车辆维修费、后续治疗费应以发票为准；对住院伙食补助费无异议；营养费认可7950元；原告未提供护理人员收入损失的证明，护理费不予认可；交通费没有相关票据佐证，不予认可；鉴定费不属于保险责任范围；残疾赔偿金由法院认定；精神损害抚慰金认可10000元。根据商业保险条款的约定，诉讼费用保险公司不负责赔偿。
被告伍钊、鸿昌汽运未向本院提出答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）、原告提供的证据有：1、原告户口簿；2、身份证、结婚证；3、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同；4、营业执照租赁合同；5-6、工商登记信息；7、被告驾驶证；8、道路交通事故认定书；9、行驶证；10、保险单；11、住院记录；12、检查报告；13、用药清单；14、出院记录、疾病证明书；15、出院后继续康复治疗费收据；16、鉴定费发票；17、司法鉴定意见书；18、2017年交通事故赔偿标准。（二）、被告太平洋保险北流公司提供的证据有：交通银行付款回单6张。（三）、被告华安保险江南公司提供的证据有：商业险保单、投保单、条款、投保人申明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日19时45分，伍钊驾驶桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车由新北宝路口从北流市金旺旺右转弯往容县方向行驶;曾某驾驶玉林BA829号电动自行车搭载陈某1、陈柯汛，由新北宝路口从北流市金旺旺往北流城区方向行驶；由于伍钊驾车通过国道324线1408KM+800M(北流市新北宝路口）转弯未按规定让直行的曾某先行致使两车发生碰撞，造成曾某、陈某1、陈柯汛受伤，两车损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字【2017】第00072号《道路交通事故认定书》，认定伍钊承担事故的全部责任，曾某、陈某1、陈柯汛无事故责任。原告陈某1受伤后即到北流市人民医院住院治疗，直至2018年2月10日出院，共265天，住院期间产生医疗费136259.73元（其中被告太平洋保险北流公司支付了86000元，被告鸿昌汽运支付了25500元），疾病证明书载明“住院期间陪护贰名。注意加强营养”，出院诊断为：1.右手掌软组织撕脱伤并神经、血管损伤、软组织缺损、右第4、5掌骨骨折；2.右手掌指疤痕挛缩。出院医嘱“继续右手功能锻炼”。原告出院后继续康复治疗100天，期间共支出医疗费8537.4元。2018年5月21日，玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所【2018】临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，原告陈某1因本次交通事故致右上肢挤压伤（右手掌软组织撕脱伤并神经、血管损伤、软组织缺损、右第4、5掌骨骨折），经多次手术治疗后，遗留右手部分手功能丧失，经计算，手功能丧失分值为50分，依据两院三部《人体损伤致残程度分级》（2017）第5.8.6.13条之规定，构成八级伤残。
另查明，本案另外两个伤者曾某、陈柯汛在事故中受轻微伤，二人放弃诉权，放弃对保险份额的分配。桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主是被告鸿昌汽运。桂Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险北流公司投保了交强险、100万元商业三者险（不计免赔），桂Ｋ×××××重型专项作业半挂车在被告华安保险江南公司投保了5万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告伍钊是被告鸿昌汽运雇请的司机。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费136259.73元；2、康复治疗费9044.6元（含鉴定时检查费507.2元）；3、住院伙食补助费100元/天×265天=26500元；4、营养费40元/天×265=10600元；5、护理费50394元/年÷365天×265天×2人+50394元/年÷365天×100天=86981.58元；6、残疾赔偿金28324元/年×20年×30%=169944元；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费3000元；9、鉴定费1200元；10、财产损失费170元；合计458699.91元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为定案依据。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告伍钊是被告鸿昌汽运雇请的司机，据此，本院确定被告鸿昌汽运承担本案的全部民事赔偿责任。原告诉求的医疗费、康复治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆维修费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的营养费21200元明显过高，本院根据当地平均生活水平和原告的伤情，酌情确定为10600元。经本院释明后，原告仍坚持按2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算残疾赔偿金和护理费，是其对自身权利的处分，本院予以认可，原告构成八级伤残，经核算残疾赔偿金为169944元。原告住院期间由其父母陈某2、曾某护理，陈某2是广西玉林汇盟商贸有限公司的法定代表人，二人经营预包装食品销售，因此，原告请求按批发和零售业的标准计算护理费证据充分，根据医院的证明材料和原告的伤情，原告请求在住院期间按2人护理，在康复治疗期间按1人护理证据充分，本院予以支持，经核算护理费为86981.58元。原告诉求的精神损害抚慰金30000元明显过高，本院根据侵权行为造成的后果以及当事人的过错程度，酌情确定为15000元。原告诉求的交通费共计4758元，虽未能提供票据予以证实，但事故造成原告受伤住院265天、康复治疗100天，本院根据原告就医地点以及康复治疗的时长酌情确定交通费为3000元。桂Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险北流公司投保了交强险、100万元商业三者险（不计免赔），桂Ｋ×××××重型专项作业半挂车在被告华安保险江南公司投保了5万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，原告请求其损失先由保险公司在保险限额内赔偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告太平洋保险北流公司应在交强险限额内赔偿120170元给原告，被告太平洋保险北流公司已赔付的86000元和被告鸿昌汽运已赔付的25500元应从中扣减，扣减后尚应在交强险限额内赔偿8670元给原告。主车和挂车连接使用时视为一体，发生事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，因此，对于超出交强险部分即458699.91元-120170元=338529.91元，应由被告太平洋保险北流公司和被告华安保险江南公司按各自承保的商业三者险限额分摊，被告太平洋保险北流公司应在商业三者险限额内赔偿338529.91元×1000000/（1000000+50000）=322409.44元给原告，被告华安保险江南公司应在商业三者险限额内赔偿338529.91元×50000/（1000000+50000）=16120.47元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费共计8670元给原告陈某1；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿医疗费、康复治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计322409.44元给原告陈某1；
三、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿医疗费、康复治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计16120.47元给原告陈某1；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司返还25500元给被告北流市鸿昌汽车运输有限公司。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元（原告已预交3459元），由原告陈某1负担505元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担6115元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司负担298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费6918元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年九月十七日
法官 助理 刘艳丽
书 记 员 何 尘