湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1767号
上诉人（原审原告）：柳俊，男，汉族，1981年8月14日出生，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌市盛世兴业商贸有限公司，住所地湖北省宜都市陆城长江大道（解放社区工业园仓库F3）。统一社会信用代码914205815715114539。
法定代表人：龚绍山，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：龚绍山，男，汉族，1970年4月13日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住宜都市。
被上诉人（原审被告）：姚春琼，女，汉族，1973年10月3日出生，户籍地为湖北省松滋市，现住宜都市。
被上诉人（原审被告）：姚慕楠，女，汉族，1994年9月26日出生，户籍地为湖北省松滋市，现住宜都市。
原审被告：罗春菊，女，汉族，1978年8月15日出生，住松滋市。
上列四被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人柳俊因与被上诉人宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼、姚慕楠及原审被告罗春菊民间借贷纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2018）鄂0505民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳俊及其委托诉讼代理人刘朝霞，被上诉人宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼、姚慕楠及原审被告罗春菊的共同委托诉讼代理人卞於清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳俊上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼偿还上诉人柳俊借款本金104981元并支付逾期付款违约金（其中64981元本金的违约金自2014年12月27日起算，40000元本金的违约金自2015年1月4日起算，均按照年利率24%据实结算至债务实际清偿完毕之日止）;2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。龚绍山、罗春菊与柳俊银行流水中的四笔：2014年7月24日龚绍山转账10000元至柳俊账户、2015年3月15日龚绍山转账3500元至柳俊账户、2016年4月22日龚绍山转账10000元至柳俊账户、2016年4月26日龚绍山转账3000元至柳俊账户，并非被上诉人用于偿还上诉人借款。一审法院对此四笔给予认定没有事实和法律依据。一审法院在审理本案认定被上诉人偿还上诉人借款的过程中，举证责任分配不当，适用法律错误。根据《民事诉讼法》一般举证规则，应当是“谁主张、谁举证”，具体到本案上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，出借人应当承担证明自己实际向借款人履行借款义务的责任，借款人承担证明自己向出借人还款的责任。而在本案的庭审过程中，被上诉人并未提供任何证据证明其向上诉人履行了还款义务。上诉人为了方便法院查明事实，向一审法院提供了自己完整的银行流水，并认可了被上诉人偿还本金及利息的款项，但对于“2014年7月24日龚绍山转账10000元至柳俊账户、2015年3月15日龚绍山转账3500元至柳俊账户、2016年4月22日龚绍山转账10000元至柳俊账户、2016年4月26日龚绍山转账3000元至柳俊账户”这四笔上诉人并未进行自认，被上诉人亦未提交证据证明。一审法院擅自依据上诉人的银行流水，将从2014年7月14日开始上诉人与被上诉人之间发生所有银行流水往来均视为被上诉人对上诉人的还款，没有任何依据，与事实不符。
宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼、姚慕楠、罗春菊共同辩称，一审法院事实认定正确，上诉人的上诉请求与本案事实不符，应该驳回上诉人上诉，维持原判。
柳俊向一审法院诉讼请求：1.判令宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼、姚慕楠、罗春菊返还柳俊借款13万元及利息14620元（按年利率15%计算，从2016年10月1日起至还款之日止）；2.按借款合同约定赔偿柳俊损失：借款合同约定逾期还款期限在30日以内的部分按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿损失，超过30日以上的部分按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿损失；3.由宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼、姚慕楠、罗春菊承担本案诉讼费、执行费等实现债权的全部费用。
一审法院认定事实：一、关于借款的事实。2013年12月26日，龚绍山、姚春琼向柳俊出具借条一份，内容为：因公司业务发展需要向柳俊借款人民币壹拾万整（￥100000），借期为2014年元月1日至2015年元月1日止。该借条上有龚绍山、罗春菊签名并加盖有宜昌市盛世兴业商贸有限公司的公章。2014年1月1日，双方就该笔借款签订借款合同一份，合同约定：1.龚绍山因宜昌市盛世兴业商贸有限公司要从事个体经营向柳俊借款10万元用于资金周转，借期一年（2014年1月1日至2015年1月1日）。2.借款利率为年利率15%，按年结算。逾期还款付息，按欠款金额为基数以日万分之八加收违约金。3.如逾期还款，除应承担柳俊实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）外，还应按如下方式赔偿柳俊损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按日2‰计算。超过30日以上的部分，按日2.5‰计算。4.连带保证人罗春菊为借款提供连带保证责任，保证期为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。5.合同自签章之日起生效。该合同上借款人处为龚绍山签名，加盖宜昌市盛世兴业商贸有限公司的公章，连带保证人处签名为“罗春菊”。2013年12月26日，柳俊向账户名为陈刚、账号为62×××88的建行账户分两笔共计转账91500元。
2014年1月10日，姚春琼向柳俊出具欠条一份，内容为：今欠柳俊人民币伍万元整（￥50000元）。该欠条上有罗春菊签名并加盖宜昌市盛世兴业商贸有限公司公章。同日，柳俊与龚绍山签订借款合同一份，合同约定：1.龚绍山因宜昌市盛世兴业商贸有限公司要从事个体经营向柳俊借款5万元用于资金周转，借期一年（2014年1月10日至2015年1月10日）。2.借款利率为年利率15%，按年结算。逾期还款付息，按欠款金额为基数以日万分之八加收违约金。3.如逾期还款，除应承担柳俊实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）外，还应按如下方式赔偿柳俊损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按日2‰计算；超过30日以上的部分，按日2.5‰计算。4.连带保证人为龚绍山借款提供连带保证责任，保证期为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。5.合同自签章之日起生效。该合同上借款人处为龚绍山签名，加盖宜昌市盛世兴业商贸有限公司公章，连带保证人处为罗春菊签名。2014年1月4日，柳俊向上述陈刚建行账户转账40000元。
2014年7月4日，龚绍山向柳俊出具借条一份，内容为：今借柳俊人民币26万元。备注：2014年2月27日转陈刚账户6万元，2014年3月27日转陈刚账户20万元。该借条上有龚绍山签名并加盖宜昌市盛世兴业商贸有限公司公章。2014年2月27日，柳俊向上述陈刚建行账户转账60000元；同年3月27日，柳俊向上述陈刚建行账户转账200000元。
2016年10月1日，龚绍山向柳俊出具借条一份，内容为：今借到柳俊人民币现金13万元，自2016年10月至2017年7月止，按年利率15%需支付九个月利息共14625元。该借条上有龚绍山签名、捺印及身份证号码。
二、关于还款的事实。（1）2014年7月14日，龚绍山银行账户向柳俊账户转账还款10000元。（2）2014年8月15日，龚绍山银行账户分三笔向柳俊账户转账还款共计130000元。（3）2014年10月11日，罗春菊银行账户向柳俊账户转账还款21100元。（4）2014年12月8日，龚绍山银行账户向柳俊账户转账还款2500元。（5）2015年1月5日，龚绍山银行账户向柳俊账户转账还款4200元。（6）2015年2月13日，龚绍山银行账户向柳俊账户转账还款6300元。（7）2015年3月15日，龚绍山银行账户分两笔向柳俊账户转账还款4200元。（8）2015年4月15日，龚绍山银行账户向柳俊账户转账还款4200元。（9）2015年4月30日，罗春菊银行账户向柳俊账户转账还款100000元。（10）2015年5月4日，罗春菊银行账户向柳俊账户转账还款50000元。（11）2015年6月8日，龚绍山银行账户向柳俊账户转账还款4000元。（12）2016年4月22日，龚绍山银行账户向柳俊账户转账还款10000元。（13）2016年4月23日，龚绍山银行账户向柳俊账户转账还款5000元。（14）2016年4月26日，龚绍山银行账户向柳俊账户转账还款3000元。（15）2016年7月17日，罗春菊银行账户向柳俊账户转账还款6500元。累计还款金额361000元。
三、其他事实。宜昌市盛世兴业商贸有限公司法定代表人系龚绍山，实际由龚绍山妻子姚春琼（冒用名“罗春菊”）经营。姚春琼十几年来一直以“罗春菊”为名对外交往、开展经营活动，并使用账户名为陈刚、罗春菊的建行账户与他人发生资金往来。姚春琼、龚绍山因经营宜昌市盛世兴业商贸有限公司与柳俊之妻曾莉莉发生业务往来而相识，2013年12月25日至2016年7月17日期间，姚春琼、龚绍山经常使用账户名为陈刚、罗春菊的建行账户与柳俊建行账户发生资金往来。案涉借条、借款合同中“罗春菊”签名均为姚春琼所写。姚春琼通过短信与柳俊约定，对2014年2月27日、3月27日的两笔借款共26万元按照年15%计算利息，并实际支付部分利息。
一审法院另查明，陈刚2014年曾在宜昌市盛世兴业商贸有限公司负责财务工作，后成为该公司股东。陈刚现已从该公司离职，已不是该公司股东。2018年2月26日，柳俊与湖北楚星律师事务所签订委托合同一份，委托湖北楚星律师事务所作为其与宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼、姚慕楠、罗春菊民间借贷纠纷案的诉讼、执行代理人，并交纳代理费12000元。
一审法院认为，本案主要涉及以下争议焦点：一是关于本案的管辖；二是案涉借款合同的效力及债务主体；三是出借本金、借款人已还本息金额认定和逾期违约金、律师代理费承担；四是关于姚慕楠、罗春菊还款责任的认定。
一、关于本案的管辖。本案当事人在庭审答辩时提出管辖权异议，认为一审法院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案当事人未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且已应诉答辩。该案系民间借贷纠纷，一审法院管辖该案并未违反级别管辖和专属管辖规定。因此，对当事人的该答辩意见，不予采纳。
二、案涉借款合同的效力及债务主体。案涉的两份口头借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，两份协议均合法有效。案涉的两份书面借款合同，其约定的利息、违约金和费用的总和超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》限制性规定，超出限制性标准以外的部分无效。该两份书面合同的其他部分，系双方真实意思表示，内容不违背法律关于合同效力的强制性规定，应依法确认有效。姚春琼关于案涉债务系柳俊之妻曾莉莉为完成经销任务而向姚春琼借款，用于其业务拓展、周转的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。姚春琼称落款时间为2016年10月1日的借条系其受到柳俊胁迫的情况下所写，但未提供相关证据予以证实，该辩解意见不予采纳。综合前述查明的借款及还款事实，该借条是对2013年12月26日、2014年1月10日、2014年7月4日三笔借款未还款总额及利息的约定，但是累计未还款数额及利息与查明的事实不符，应以查明的事实为依据核定。
关于债务主体。柳俊认为借款是用于宜昌市盛世兴业商贸有限公司经营，且公司财产与龚绍山个人财产存在混同，因此主张案涉借款的借款人为宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼，并提交了借款合同、借条、银行转账流水等证据证实。宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼对上述事实予以否认，但是并未提供相反证据证实。根据查明的龚绍山是宜昌市盛世兴业商贸有限公司法定代表人，姚春琼是公司实际负责人且与龚绍山系夫妻，陈刚曾为宜昌市盛世兴业商贸有限公司财务人员、公司股东以及账户名为陈刚的建行账户经常与柳俊账户发生资金往来的事实，并结合龚绍山在2014年7月4日借条上书写的两处“转陈刚账户”的文字内容和龚绍山、罗春菊银行账户多次向柳俊账户转账还款等情况，认定宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼系案涉多笔借款的共同借款人，应共同承担清偿责任。
三、出借本金、已还本息金额认定和逾期违约金、逾期付款损失、律师代理费承担。关于出借本金认定。柳俊主张2013年12月26日、2014年1月10日、2014年7月4日三笔借款出借本金分别为100000元、50000元、260000元。宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山等辩称2013年12月26日、2014年1月10日两笔借款在借款出借时作为利息预先已分别扣除8500元、10000元。结合柳俊银行转账明细，认定案涉2013年12月26日、2014年1月10日、2014年7月4日三笔借款实际出借借款本金分别为91500元、40000元、260000元。相关借款本金均以柳俊向宜昌市盛世兴业商贸有限公司股东陈刚建行账户转账方式支付到位。
关于已还款中本金、利息的金额。2013年12月26日、2014年1月10日两笔借款均约定借期一年，为2015年1月1日、1月10日借期届满，但约定借期与实际出借日期不一致，认定该两笔借款应从实际出借之日计算，为2014年12月26日、2015年1月4日借期届满，以年息15%按年结算。2014年7月4日的借条未约定借期、利息，是对2014年2月27日借款60000元、2014年3月27日借款200000元的事后确认，结合双方前两次的借款约定及柳俊与姚春琼的短信记载，推定此次借款双方仍是按年息15%结算利息，但对借款期限、逾期付款违约金、实现债权的费用及逾期付款损失赔偿未做约定。故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，并结合柳俊与姚春琼的短信记载，认定还款顺序为：2014年3月27日200000元借款、2014年2月27日60000元借款、2013年12月26日91500元借款、2014年1月4日40000元借款。
基于已查明的龚绍山、姚春琼累计还款361000元事实，对还款情况认定如下：（1）2014年7月24日，龚绍山向柳俊转账10000元，用于支付2014年3月27日200000元的借款利息9780元（按年息15%，实际借期2014年3月27日至7月24日共119天，200000元×0.15×119天/365天=9780元），偿还本金220元（10000元-9780元=220元），尚欠本金199780元。（2）2014年8月15日，龚绍山向柳俊转账三笔共130000元，用于支付2014年3月26日200000元借款利息1806元（按年息15%，实际借期2014年7月25日至8月15日共22天，199780元×0.15×22天/365天=1806元），偿还本金128194元（130000元-1806元=128194元），尚欠本金71856元。（3）2014年10月11日，姚春琼以罗春菊账户向柳俊转账21100元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息1676元（按年息15%，实际借期2014年8月15日至10月11日共57天，71856元×0.15×57天/365天=1676元），偿还本金19424元（21100元-1676元=19424元），尚欠本金52162元。（4）2014年12月8日，龚绍山向柳俊转账2500元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息1243元（按年息15%，实际借期2014年10月12日至12月8日共58天,2162元×0.15×58天/365天=1243元），偿还借款本金1257元（2500元-1243元=1257元），尚欠本金50905元。（5）2015年1月5日，龚绍山向柳俊转账4200元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息585元（按年息15%，实际借期2014年12月8日至2015年1月5日共28天,50905元×0.15×28天/365天=585元），偿还本金3615元（4200元-585元=3615元），尚欠本金47290元。（6）2015年2月13日，龚绍山向柳俊转账6300元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息757元（按年息15%，实际借期2015年1月5日至2月13日共39天,47290元×0.15×39天/365天=757元），偿还本金5543元（6300元-757元=5543元），尚欠本金41747元。（7）2015年3月15日，龚绍山向柳俊转账两笔共4200元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息514元（按年息15%，实际借期2015年2月13日至3月15日共30天,41747元×0.15×30天/365天=514元），偿还本金3686元（4200元-514元=3686元），尚欠本金38061元。（8）2015年4月15日，龚绍山向柳俊转账4200元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息484元（按年息15%，实际借期2015年3月15日至4月15日共31天,38061元×0.15×31天/365天=484元），偿还本金3716元（4200元-484元=3716元），尚欠本金34345元。（9）2015年4月30日，姚春琼以罗春菊账户向柳俊转账100000元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息211元（按年息15%，实际借期2015年4月15日至4月30日共15天,34345元×0.15×15天/365天=211元），偿还本金34345元，2014年3月27日200000元借款本息结清。余额65444元用于支付2014年2月26日60000元的借款利息10528元（按年息15%，实际借期2014年2月26日至2015年4月30日共427天,60000元×0.15×427天/365天=10528元），偿还本金54916元（65444元-10528元=54916元），尚欠本金5084元。（10）2015年5月4日，姚春琼以罗春菊账户向原告柳俊转账50000元，用于支付2014年2月26日60000元的借款利息8元（按年息15%，实际借期2015年4月30日至5月4日共4天,5084元×0.15×4天/365天=8元），偿还本金5084元,2014年2月27日60000元的借款本息结清。余额44908元及2015年6月8日4000元、2016年4月22日10000元、2016年4月23日5000元、2016年4月26日3000元、2016年7月17日6500元，共计73408元，因还款时间均已超出约定的还款期限，视为支付2013年12月26日91500元借款期内利息13725元（按年息15%，约定借期2013年12月26日至2014年12月26日共365天，91500元×0.15×365天/365天=13725元），支付2014年1月4日40000元借款借期内利息6000元（按年息15%，约定借期2014年1月4日至2015年1月4日共365天，40000元×0.15×365天/365天=6000元），偿还2013年12月26日91500元借款本金53683元。2016年7月17日之后，龚绍山等再未向柳俊还款，截止2016年10月1日，宜昌市盛世兴业商贸有限公司等尚欠柳俊借款本金77817元。
关于逾期还款损失。2014年2月27日、3月27日两笔借款共260000元，未约定借期和逾期利率，自姚春琼向柳俊第一次还款之日即2014年7月24日视为借款到期，对上述两笔借款按照借期内的利率年15%支持资金占用期间的利息至借款清偿之日。2013年12月26日91500元借款、2014年1月10日40000元借款既约定了日万分之八的违约金，又约定了30日内日2‰、30日后日2.5‰的逾期付款损失和实现债权的费用，其总计已超过了年利率24%。因此，对上述两笔逾期还款的损失应以未偿还的借款本金为基数按照24%计算，对超出24%的部分不予支持。
综上，一审法院确认：宜昌市盛世兴业商贸有限公司等累计偿还柳俊借款本金313683元，并支付截至2015年1月4日各笔借款实际及约定借期内的利息47317元，下欠借款本金77817元及违约金，其中37817元本金的违约金自2014年12月27日起算，40000元本金的违约金自2015年1月5日起算。
四、关于姚慕楠、罗春菊还款责任的认定。虽然案涉借据、借款合同载有“罗春菊”签名，且罗春菊的建行账户与柳俊建行账户发生多笔资金往来，但根据已查明的事实，姚慕楠、罗春菊既非借款人又非担保人也未实际掌控案涉名为罗春菊的建行账户。因此，柳俊关于姚慕楠、罗春菊承担还款责任的主张，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决：一、被告宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼于本判决生效后三十日内偿还原告柳俊借款本金人民币77817元并支付逾期付款违约金（其中37817元本金的违约金自2014年12月27日起算，40000元本金的违约金自2015年1月5日起算，均按照年利率24%据实计算至债务清偿之日止。）。二、驳回原告柳俊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192，减半收取计1596元，由被告宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，龚绍山、姚春琼自2013年12月26日起以宜昌市盛世兴业商贸有限公司的发展需要为由陆续向柳俊借款，2016年10月1日，双方经对账后由龚绍山向柳俊出具《借条》一份，载明：“今借到柳俊人民币现金壹拾叁万元整，自2016年10月至2017年7月止，按年息15%需支付共九个月利息，共计壹万肆仟陆佰贰拾伍元（130000×15%÷12×9=14625）。特立此据借款人：龚绍山2016年10月1日”。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审柳俊以双方对账后重新出具的债权凭证提起诉讼，对方未抗辩双方约定的前期利率超过年利率24%，也未抗辩借款人计算的借款期间届满后的本息之和超过以实际借贷本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案应以双方结算后重新出具的债权凭证载明的本金为基数，按年利率24%计算。一审以双方的银行转款明细确认借贷本金及还款数额不当，本院予以纠正。上诉人柳俊主张借款本金为104981元，本院予以确认。上诉人柳俊二审形式上只主张了逾期付款违约金，但其主张的违约金的起始时间（其中64981元本金的违约金自2014年12月27日起算，40000元本金的违约金自2015年1月4日起算）均在双方最后结算（2016年10月1日）之前，实际是既主张了逾期利息，也主张了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对其主张的逾期利息及违约金一并按年利率24%予以支持。即，宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼应偿还柳俊借款本金104981元，并自2016年10月1日起以本金104981为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止。
综上所述，柳俊的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宜昌市猇亭区人民法院（2018）鄂0505民初6号民事判决；
二、宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼于本判决生效后三十日内偿还柳俊借款本金104981元及利息（自2016年10月1日起，以本金104981元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；
三、驳回柳俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1596元，由宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼负担。二审案件受理费3192元，由宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼负担3000元，由柳俊负担192元。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年七月十二日
书记员 张 萍