wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初583号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司），住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，住贵州省贵定县，系该公司员工。
被告：雷成波，男，1992年6月18日生，侗族，住贵州省榕江县。
原告普惠公司与被告雷成波追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5007.85元（其中商品借款金额3798元、借款管理费1209.85元）和利息221.41元（自2016年6月1日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计5229.26元。事实和理由：被告于2016年6月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果616G手机一部，价值4588元。被告申请商品借款金额为3798元，首次还款日为2016年7月1日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为452元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年6月3日将原告借款中的商品借款3798元支付给了手机商户，将借款管理费1209.85元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款。原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5229.26元（其中商品借款3798元、借款管理费1209.85元、利息221.41元）。原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
①《个人借款申请表》。证明被告向挖财公司申请借款的数额、还款方式及用途；
②《个人借款合同条款与条件》。证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；
③《商品交付确认书》。证明被告收到其事前约定购买的商品即手机一部；
④挖财公司出具的证明。证明原告已为被告代偿借款本息及借款管理费共计5229.26元的事实。
经质证，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告签署了《个人借款申请表》，向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款总额为5007.85元（其中商品借款3798元、借款管理费1209.85元），用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果616G手机一部，手机售价4588元，买主首付金额790元。被告申请商品借款金额为3798元，首次还款日为2016年7月1日，按月偿还，共分12期，每期还款金额为452元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了基本借款条款、客户服务、借款费用的偿还与支付、逾期还款等内容。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即苹果616G手机一部。挖财公司于2016年6月3日将原告借款中的商品借款3798元支付给了手机商户，将借款管理费1209.85元支付给了原告。被告借钱购买手机后，未按约定还款，原告于2016年12月27日向挖财公司代偿了5229.26元（其中商品借款3798元、借款管理费1209.85元、利息221.41元）。
本院认为，被告雷成波因其自身需要，通过原告普惠公司介绍的渠道向挖财公司经营的互联网借贷平台申请并取得借款，被告作为借款人有返还借款实际本金和支付合法利息的义务。被告收取借款后未履行还款义务，原告作为该笔借款的介绍人和服务机构，原告主动履行保证责任，代被告向出借人偿还债务后，依法取得追偿权，故被告雷成波应向原告偿还前述债务。因被告实际收到的借款本金只是3798元，而原告要求被告支付的利息和借款管理费超过月息2%的部分，与民间借贷的相关法规不符，本院依法支持的部分只是3798元×2%/月÷30天×206�（2016年6月1日至2016年12月27日）=521.59元。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告雷成波向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿款本金3798元、利息及管理费521.59元，共计4319.59元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷成波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年七月十一日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初591号
原告：王文华，男，1973年5月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告:吴其志，男，1976年7月13日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告王文华诉被告吴其志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序，分别于2018年5月22日、2018年7月5公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加诉讼，被告吴其志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴其志归还原告借款11000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月31日，被告吴其志因资金周转困难向原告借款11000元，约定于2015年7月15日还清，约定的期限届满后，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款，原告为维护其合法权益，诉至本院，提出如前所诉请求。
被告吴其志未到庭参加答辩，也未向本院提出任何书面答辩意见，视为其放弃自己的答辩权。
原告围绕自己的诉请向本院提交了证据，本院依法组织原告进行了举证。对原告提交的原告身份证及被告吴其志的人口基本信息，该证据系国家有权机关依职权所作，其来源合法、内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对原告提交的欠条以及证人韦某的证言，两者之间能够相互印证，能够证实被告吴其志向原告王文华借款的事实，本院予以采信。被告吴其志经本院二次传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的举证、质证的诉讼权利。
根据原告吴其志的陈述以及本院经审查认定的证据本院查明以下事实，被告吴其志因资金周转困难向原告王文华借款11000元。由于被告吴其志未在约定的期限内偿还原告借款，原告王文华找到被告吴其志要求其向原告写下欠条作为凭证。被告吴其志于2015年6月31日向原写下欠条一张，约定于2015年7月15日还清原告借款11000元。约定的期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要无果后，原告诉至本院。
本案审理焦点为：如何认定原、被告之间的借款关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴其志向原告借款，没有违返法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款时，约定还款期限，现借款已逾期，被告未履行还款义务，已构成违约。被告应当承担继续履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴其志经本院二次传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的反驳、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴其志在本判决生效之日起七日内向原告王文华偿还借款11000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告吴其志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 殷 姣
二〇一八年七月五日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 熊国万
附：诉讼诚信提示书
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初591号原告：王文华，男，1973年5月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告:吴其志，男，1976年7月13日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告王文华诉被告吴其志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序，分别于2018年5月22日、2018年7月5公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加诉讼，被告吴其志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴其志归还原告借款11000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月31日，被告吴其志因资金周转困难向原告借款11000元，约定于2015年7月15日还清，约定的期限届满后，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款，原告为维护其合法权益，诉至本院，提出如前所诉请求。被告吴其志未到庭参加答辩，也未向本院提出任何书面答辩意见，视为其放弃自己的答辩权。原告围绕自己的诉请向本院提交了证据，本院依法组织原告进行了举证。对原告提交的原告身份证及被告吴其志的人口基本信息，该证据系国家有权机关依职权所作，其来源合法、内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对原告提交的欠条以及证人韦某的证言，两者之间能够相互印证，能够证实被告吴其志向原告王文华借款的事实，本院予以采信。被告吴其志经本院二次传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的举证、质证的诉讼权利。根据原告吴其志的陈述以及本院经审查认定的证据本院查明以下事实，被告吴其志因资金周转困难向原告王文华借款11000元。由于被告吴其志未在约定的期限内偿还原告借款，原告王文华找到被告吴其志要求其向原告写下欠条作为凭证。被告吴其志于2015年6月31日向原写下欠条一张，约定于2015年7月15日还清原告借款11000元。约定的期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要无果后，原告诉至本院。本案审理焦点为：如何认定原、被告之间的借款关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴其志向原告借款，没有违返法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款时，约定还款期限，现借款已逾期，被告未履行还款义务，已构成违约。被告应当承担继续履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴其志经本院二次传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的反驳、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴其志在本判决生效之日起七日内向原告王文华偿还借款11000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告吴其志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 员  殷 姣二〇一八年七月五日法官助理  朱 蕾书 记 员  熊国万附：诉讼诚信提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1395号
原告刘红，女，1957年8月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告刘红与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘红及其委托代理人涂焱峰,被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告刘红于2013年9月29日在被告开发的“湘福商贸城”购买了14-2-N5号商铺的合意，同时签订了《湘福商贸城购房意向书》，于2013年3月10日、9月29日支付了购房款共计60000元，被告给原告出具了收据。1年前，被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现。现原告特依法起诉。请求依法判令：1、解除原、被告之间的《湘福商贸城购房意向书》；2、依法判决被告返还购房款共计60000元；3、判决被告以60000元为基数从2013年9月29日起至实际归还之日止按日0.01%支付违约金，并按照银行同类贷款利率支付原告损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、湘福商贸城购房意向书一份、审核表一份。证明原告向被告购房的事实。
3、收款收据2张。证明原告已经支付被告60000元的事实。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2013年3月10日被告福泰来福泉分公司向原告发出“财富增值计划”资格审核表，原告享有在被告开发的“福泉湘福商贸城”相关优惠政策，原告向被告交缴纳了认筹诚意50000元，同年9月29日双方签订《购房意向书》，原告购买被告福泰来公司福泉分公司开发的位于湘福商贸城14-2-N5号商铺，同日，被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据4张，收到原告购房定金10000元。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了福泉市湘福商贸城14号楼的房屋预售许可。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，至今未建设完工，未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方达成买卖房屋的合意，由被告收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，至2014年9月19日取得了房屋预售许可，双方达成的商品房买卖的合意生效，而双方据此合意而签订的购房意向书方生效。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产，双方达成的房屋买卖的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除双方签订的《购房意向书》，依法应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求解除购房付款协议并主张损害赔偿，本院予以支持。原告请求按所付房款共计60000元的利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%从最后一次交款时间予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.02%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘红与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司签订的《购房意向书》。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘红购房款60000元，并按照年利率6%从2013年9月29日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
本案案件受理费1360元，财产保全费620元，合计1980元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第686号
原告：曾海清。
委托代理人：徐慧灵。
被告：吴子平。
被告：张美珺。
原告曾海清为与被告吴子平、张美珺民间借贷纠纷一案，�2013年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告曾海清及其委托代理人徐慧灵到庭参加诉讼，被告吴子平、张美珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾海清起诉称：原告与被告吴子平系朋友关系，被告吴子平以生意需要资金周转为由，在2011年分四次共向原告借款250000元，分别是6月15日借款50000元、6月18日借款100000元、7月8日借款50000元、7月31日借款50000元，并由被告吴子平分别向原告出具了四张借条。其中2011年6月15日、18日的借款利息约定按月利率2%计算。借款后，被告未还本付息，经原告多次催收无果。被告张美珺原系被告吴子平的妻子，虽二被告现已离婚，但2011年6月15日、18日期间的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张美珺应对该二笔借款本息承担共同还款责任�为此，原告请求依法判令：1、被告吴子平返还原告借款本金250000元并支付利息（按本金150000元按月利率2%从2011年6月15日开始计算、按本金100000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2013年8月27日开始计算至借款还清之日）。2、被告张美珺对上述借款中150000元借款本息承担共同还款责任。庭审中，原告变更上述150000元的利息请求的起算点自2011年6月18日开始计算。
被告吴子平、张美珺未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、被告吴子平出具的借条四张，用以证明被告吴子平于2011年6月15日向原告借款50000元，并约定利息按月利率2%计算，于2011年6月18日向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2011年9月17日，于2011年7月8日向原告借款50000元，约定借款期限至2011年9月8日，于2011年7月31日向原告借款50000元，约定借款期限至2011年8月29日的事实；
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告吴子平与被告张美珺于1986年10月27日登记结婚，于2011年6月28日登记离婚，本案中2011年6月15日、18日的借款发生二被告夫妻关系存续期间的事实；
3、龙泉市龙渊街道沙潭村村民委员会和龙泉市公安局剑池派出所出具的证明一份，用以证明本案提交的结婚登记申请书上的张美琴与被告张美珺系同一人的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。被告吴子平、张美珺未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年被告吴子平四次向原告借款。2011年6月15日，向原告借款50000元，约定借款利息按月利�2%计算，同日向原告支付利息1000元。2011年6月18日，向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2011年9月17日，借款当日被告吴子平向原告支付该笔借款的利息2000元。2011年7月18日，被告吴子平因上述两笔借款向原告支付款项3000元。2011年7月8日、31日被告吴子平各向原告借款50000元，分别约定借款期限至2011年9月8日、2011年8月29日，但未约定借款利息。
另查明，被告吴子平与被告张美珺于1986年10月27日登记结婚，于2011年6月28日登记离婚。
本院认为：原告曾海清与被告吴子平之间的借贷关系合法有效，被告吴子平未按约返还借款已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任，但利息的请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。对双方未约定还款期限的借款，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。根据法律规�，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故2011年6月15日、18日实际发生的借款金额分别是49000元、98000元。另外，被告吴子平于2011年7月18日向原告支付的3000元款项，应先支付借款的利息，剩余部分返还本金，故对2011年6月15日、18日发生的两笔借款实际未返还的借款本金为146822元［计算过程：中国人民银行公布的同期同类日贷款基准利率的四倍为0.064%，3000元-（49000元×0.064%×32天＋98000元×0.064%×29天）=178元，49000元＋98000元-178元=146822元］。由于本案中2011年6月15日、18日的借款发生在被告张美珺与被告吴子平婚姻关系存续期间，该两笔债务依法应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴子平于判决生效之日起十日内返还曾海清借款本金246822元，并支付利息（其中按本金146822元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%自2011年7月18日计算至判决确定的履行之日，按本金100000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年8月27日计算至判决确定的履行之日）；
二、张美珺对上述债务中的146822元借款本息承担共同还款责任；
三、驳回曾海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由曾海清负担120元，由吴子平负担4930元，张美珺共同负担4930元中的2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 刘建芳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民一初字第1091号
原告（反诉被告）岳兴，男，1954年6月30日出生，汉族。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，董事长。
组织机构代码。
委托代理人陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
原告（反诉被告）岳兴诉被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏、被告委托代理人陈丽莉、贾兆来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城8号楼901户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2012年9月12日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金62946.82元，诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，1、按照双方签订的房屋买卖合同约定的交房时间2010年5月1日开始计算两年的诉讼时效，原告的起诉已过诉讼时效；2、按照规定，在低温、大风的情况下严禁施工，故存在合同约定的停止施工15天的情况，该15天应在违约天数中扣除；3、逾期交房违约金约定过高；4、原告于2009年9月14日办理完毕贷款，逾期24天，根据合同约定应承担合同贷款总额日万分之五的违约金6000元。
原告针对被告的反诉辩称，逾期办理贷款系因被告尚未办理涉案房屋项下土地撤销抵押登记手续，故要求依法处理。
经审理查明，原、被告于2009年8月14日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城8号楼901户房屋，总价款为人民币727709元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
被告通知原告于2012年9月10日交接房屋，原告实际于2012年9月12日接收房屋。
被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局青建管质字（2010）2号通知复印件，据此主张扣除15天的迟延期间。
合同附件一第一条第二款第二项约定，买受人（原告）将首付款付清后，持有关材料于2009年8月21日前到甲方（被告）指定贷款银行或公积金管理中心办理完毕贷款手续，否则视为买受人违约。
合同附件一第二条第二款第一项约定，乙方（原告）需在双方签订《商品房预售合同后》7个工作日内办理完毕相应的、需要乙方办理的贷款手续；如因乙方原因导致的时间延误，乙方应向甲方（被告）支付日万分之五的违约金。
原告于2009年9月14日签订贷款合同，贷款金额共计500000元。
经原告申请，本院到青岛市国土资源和房屋管理局调取涉案房屋撤押证明，载中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称建行）于2010年4月2日出具证明，该行同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件复印件以及本院调取的撤押证明、当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2012年9月10日，逾期862天，违约金为62729元（727709元×862天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
关于被告提出原告逾期贷款应支付违约金的主张，合同约定原告应于2009年8月21日前申请办理贷款，因建行于2010年4月2日出具证明同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记，故在此撤销土地抵押登记之前，原告无法办理该土地上房屋的抵押贷款登记，故原告在被告办理土地撤押登记之前，无须承担逾期办理贷款的违约责任，原告于2009年9月14日签订贷款合同，早于被告撤销涉案房屋项下土地抵押登记时间，故原告无须向被告承担逾期办理贷款的违约责任，被告反诉请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）岳兴逾期交房违约金人民币62729元。
二、驳回原告（反诉被告）岳兴的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，保全费650元，共计2024元，由原告（反诉被告）负担7元，由被告（反诉原告）负担2017元，此款原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）；反诉费25元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王思清
审 判 员 孙 未
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年六月四日
书 记 员 侯一佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初778号
原告赵圣芳，女，1953年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
被告山东蒙山酿酒有限公司。
法定代表人付忠，经理。
委托诉讼代理人付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，公司职工，住蒙阴县。
委托诉讼代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告赵圣芳与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助2730.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，于2003年3月份办理退休，但被告一直未按规定向其支付独生子女一次性养老补助金，原告于2018年2月6日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。综上，原告的请求符合法律规定，为维护自己的合法权益，具状起诉。
被告辩称，原告的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效；原告应该提供证据证明原、被告之间有劳动关系；原告请求的一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定，故该案不属于劳动争议案件，不属于人民法院的受理范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
本案是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，是行政给付行为，不属于平等主体之间的民事权利。
其次人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。
企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励,使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。
原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵圣芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋承慧
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初778号原告赵圣芳，女，1953年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。被告山东蒙山酿酒有限公司。法定代表人付忠，经理。委托诉讼代理人付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，公司职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。原告赵圣芳与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助2730.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，于2003年3月份办理退休，但被告一直未按规定向其支付独生子女一次性养老补助金，原告于2018年2月6日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。综上，原告的请求符合法律规定，为维护自己的合法权益，具状起诉。被告辩称，原告的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效；原告应该提供证据证明原、被告之间有劳动关系；原告请求的一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定，故该案不属于劳动争议案件，不属于人民法院的受理范围。本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。本案是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，是行政给付行为，不属于平等主体之间的民事权利。其次人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励,使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵圣芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李英国二〇一八年七月二十日书记员  蒋承慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1078号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1095号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5月28日21时5分许，被告人田某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车途经瑞安市塘下镇广场路北大桥西侧地段时被设卡民警查获，并于21时18分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.10mg／ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、物品发还证明、涉案照片及说明、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、查询某、情况说明、法医毒物鉴定检验报告书、人口基本信息、流动人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 薛远芳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保91号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子键，职务：行长。
被申请人：李玉洁，女，1984年9月17日生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉洁的银行存款人民币9万元或查封其同等价值的其它财产。申请人以其自有财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉洁的银行存款人民币9万元或查封其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月二十六日
书记员 鲁俐杉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终99号
上诉人（原审被告）：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A）。
法定代表人：谢南山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：熊运生。
原审被告：邱子声。
原审被告：章幼蓉。
原审被告：龙岩市富永辉贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西城莲花环岛西侧（莲花大厦）5层5A。
法定代表人：邱彬明，该公司执行董事。
上诉人龙岩市鑫昌担保有限公司因与被上诉人熊运生、原审被告邱子声、章幼蓉、龙岩市富永辉贸易有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00587-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙岩市鑫昌担保有限公司的上诉请求与理由：本案为借款关系，由邱子声向熊运生借款，邱子声在借款合同关系中是接受货币一方，根据相关法律规定，合同履行地应为福建省××新罗区。故请求将该案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
原审查明：被上诉人熊运生在原审法院诉称，2013年12月16日，被告邱子声向原告借款1，500，000元，借款期限为一年，月利率2.5%，每月支付一次。被告龙岩市鑫昌担保有限公司、龙岩市富永辉贸易有限公司承担连带保证责任。借款到期后原告多次催讨未果。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人熊运生，其住所地武汉市黄陂区横店街建春村杨家田24号应为民间借贷纠纷的履行地，故该辖区的武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年三月四日
书记员 汤学良
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10530号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：鞠强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告鞠强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告鞠强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,662.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
�院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2229号
原告：陈凤滨，男，1976年8月11日出生，汉族，住乐陵市。
被告：田国峰，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告陈风滨与被告田国峰为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告陈凤滨于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤滨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈凤滨负担。
审判员 贾风勇
二〇一八年七月三十日
书记员 魏 敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4010号
原告：范帅帅，男，1994年9月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：陆河县城鑫腾百货商行，住所地：广东省汕尾市陆河县朝阳路***号。
法定代表人：彭科娜。
统一社会信用代码：441523600104627。
案由：买卖合同纠纷
原告范帅帅与被告陆�县城鑫腾百货商行买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范帅帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年八月十日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执字第247号
申请执行人樟树市宝宝仔实业有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人尹玉光，该公司董事长。
被执行人张远，男，1983年1月出生，汉族，个体户，住樟树市。
被执行人罗阳，女，1983年11月出生，汉族，个体户，住樟树市。
被执行人樟树市佳远牧业有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人张远，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）樟民二初字第167号民事调解书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条及最高人民法院有关司法解释之规定，裁定如下：
冻结、扣划张远、罗阳、樟树市佳远牧业有限公司的银行存款计人民币335000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 张菊如
审判员 周金文
二〇一四年十一月四日
书记员 谢青霞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第11号
罪犯姬川川，男，1985年5月6日生，汉族，河南省襄城县人，现在吉林省长春监狱服刑。
2011年11月25日，吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松刑重初字第3号刑事判决，认定姬川川犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年2月27日作出（2012）吉刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月25日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬川川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姬川川在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姬川川无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起，至2033年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈雷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢119号
申请执行人赖全勇,男,1965年1月15日生,汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人蒲治银,男,1968年2月26日生,汉族,住四川省资阳市简阳市。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雁江民初字00513号民事调解书，申请人赖全勇于2016年3月1日向本院申请恢复执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位28，080元。经查，被执行人现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）雁江民初字00513号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22547号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区王佐镇山语城3区*号楼*单元***号。
被告:辽宁襄元堂医药股份有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区中心路90号2-5层。
法定代表人：石岩。
原告徐旭与被告辽宁襄元堂医药股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告徐旭在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐旭撤回起诉处理。
审判员 刘 晔
二〇一六年十一月二日
书记员 张艳楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初22547号原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区王佐镇山语城3区*号楼*单元***号。被告:辽宁襄元堂医药股份有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区中心路90号2-5层。法定代表人：石岩。原告徐旭与被告辽宁襄元堂医药股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告徐旭在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐旭撤回起诉处理。审判员 刘 晔二〇一六年十一月二日书记员 张艳楠
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初47号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：庄晓廷，男，1977年5月23日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告庄晓廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告庄晓廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.庄晓廷归还原告贷款本金人民币10029.05元；2.被告庄晓廷支付利息人民币1379.13元，逾期利息人民币1084.54元（截至2017年9月18日止），并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币11408.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币12492.72元（截至2017年9月18日止）；3.判令被告庄晓廷支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4。本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告庄晓廷承担。事实和理由：原告与被告庄晓廷于2015年8月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2015年8月21日起至2018年8月21日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年3月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告庄晓廷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行
--车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、原告（贷款人“甲方”）与被告庄晓廷（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2015081400001846号），约定被告庄晓廷向原告申请贷款人民币1.17万元用于支付购买保险的费用；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%，为固定利率；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、2015年8月21日，平安银行上海分行延东支行向平安养老保险股份有限公司上海分公司的账户汇款人民币11700元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：庄晓廷车贷。被告庄晓廷签署个人借款借据，载明：借款人庄晓廷；合同编号：BC2015081400001846；借款金额人民币壹万壹仟柒佰元整；贷款月利率10‰。
平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。
四、原告发放贷款后，被告自2016年3月21日起出现逾期。截至2017年9月18日，被告尚欠原告贷款本金10029.05元，利息1379.13元，罚息、复利1084.54元。
五、2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡律师事务所代理本案诉讼。2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行（甲方）与北京德和衡律师事务所（乙方）、北京德和衡（重庆）律师事务所签订《权利义务转让协议》，约定乙方将上述《委托代理协议》的全部权利义务转让给丙方。委托贷款清单载明本案律师费为2600元。2018年4月8日，平安银行股份有限公司向北京德和衡（重庆）律师事务所支付律师费2406950元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告庄晓廷签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告庄晓廷未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告庄晓廷立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。对于原告主张由被告承担本案律师费2600元的诉讼请求，本院认为，双方在《个人担保贷款合同》中对追究被告法律责任的费用承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告庄晓廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄晓廷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金10029.05元，截至2017年9月18日的利息1379.13元，罚息、复利1084.54元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、被告庄晓廷于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付律师费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，公告费750元，以上合计927元，由被告庄晓廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0202民初47号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。负责人：程晓华，行长。委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：庄晓廷，男，1977年5月23日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告庄晓廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告庄晓廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.庄晓廷归还原告贷款本金人民币10029.05元；2.被告庄晓廷支付利息人民币1379.13元，逾期利息人民币1084.54元（截至2017年9月18日止），并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币11408.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币12492.72元（截至2017年9月18日止）；3.判令被告庄晓廷支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4。本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告庄晓廷承担。事实和理由：原告与被告庄晓廷于2015年8月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2015年8月21日起至2018年8月21日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年3月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告庄晓廷未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。二、原告（贷款人“甲方”）与被告庄晓廷（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2015081400001846号），约定被告庄晓廷向原告申请贷款人民币1.17万元用于支付购买保险的费用；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%，为固定利率；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。三、2015年8月21日，平安银行上海分行延东支行向平安养老保险股份有限公司上海分公司的账户汇款人民币11700元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：庄晓廷车贷。被告庄晓廷签署个人借款借据，载明：借款人庄晓廷；合同编号：BC2015081400001846；借款金额人民币壹万壹仟柒佰元整；贷款月利率10‰。平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。四、原告发放贷款后，被告自2016年3月21日起出现逾期。截至2017年9月18日，被告尚欠原告贷款本金10029.05元，利息1379.13元，罚息、复利1084.54元。五、2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡律师事务所代理本案诉讼。2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行（甲方）与北京德和衡律师事务所（乙方）、北京德和衡（重庆）律师事务所签订《权利义务转让协议》，约定乙方将上述《委托代理协议》的全部权利义务转让给丙方。委托贷款清单载明本案律师费为2600元。2018年4月8日，平安银行股份有限公司向北京德和衡（重庆）律师事务所支付律师费2406950元。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告庄晓廷签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告庄晓廷未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告庄晓廷立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。对于原告主张由被告承担本案律师费2600元的诉讼请求，本院认为，双方在《个人担保贷款合同》中对追究被告法律责任的费用承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告庄晓廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄晓廷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金10029.05元，截至2017年9月18日的利息1379.13元，罚息、复利1084.54元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告庄晓廷于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，公告费750元，以上合计927元，由被告庄晓廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  蔡新友人民陪审员  李秀荣二〇一八年五月二十二日书 记 员  鲁俐杉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2895号
原告：苏益，女，1987年5月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：邵一军，山东双麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，山东双麟律师事务所律师。
被告：于茜，女，1969年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：徐健，山东康辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。
第三人：张洋景，男，1992年7月27日生，汉族，住青岛市市北区。
原告苏益与被告于茜、第三人张洋景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏益及其委托诉讼代理人邵一军和陈建军、被告于茜及其委托诉讼代理人徐健和司英杰、第三人张洋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏益向本院提出诉讼请求：1．于茜继续履行双方签订的房屋买卖契约，接受苏益支付剩余房款，并将青岛市市南区泰州路XX号X单元XXX户房屋过户至苏益名下、交付房屋；2．于茜支付住宅专项维修资金3000元、违约金6000元并交付双方房屋买卖契约中约定交付的家电、家具等物品；3．本案诉讼费、保全费、律师费由于茜承担。事实与理由：苏益于2018年3月18日通过中介张洋景共同签订购房协议，苏益购买于茜所有的位于青岛市市南区泰州路XX号X单元XXX户房屋，总价款3130000元。协议签订当日，苏益向于茜支付诚意金50000元。2018年3月22日，苏益、于茜及张洋景共同签订房屋买卖契约，约定所购上述房屋由双方共同办理资金监管，所付诚意金转为定金。房屋买卖契约签订后，于茜以各种理由拖延办理资金监管，致使苏益无法向于茜支付剩余购房款，无法办理房屋过户手续。
于茜辩称，苏益、于茜在签订房屋买卖合同后，苏益在于茜不知情的情况下办理了房屋过户的网签手续。该网签将房屋的价格大大缩水，以期望达到少交税，也就是逃税的目的。该所逃税额，经核对超过50000元，已明显触犯了中华人民共和国刑法第201条规定。于茜在得知此事后，宁可冒着违约的风险，也不能继续履行该房屋的买卖合同。因此，于茜认为损害国家、集体、以及第三人合法利益的行为依法应属无效。即此，于茜已向公安机关提出报案，请求法庭依法查实后，予以审理，并移交公安机关予以查处。在此前提下，根据民事诉讼法，民刑交叉的相关规定，应当先刑事后民事。因此请求法庭予以中止审理。
张洋景述称，同意苏益的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．位于青岛市市南区泰州路XX号X单元XXX户房产现登记于于茜名下。
2．2018年3月18日，于茜（甲方）、苏益（乙方）、张洋景（丙方）签订《购房协议》，约定于茜自愿将青岛市市南区泰州路XX号X单元XXX户房屋出售给苏益；苏益给于茜50000元诚意金，于茜在7日内做出是否出售决定，若不出售，本诚意金原路退回苏益，若出售，本诚意金自动转为定金；如于茜违约，支付苏益500000违约金；于茜承担本房维修基金。同日，于茜收苏益诚意金50000元。
3．2018年3月22日，于茜（甲方、卖方）、苏益（乙方、买方）签订《房屋买卖契约》，约定于茜同意将坐落于青岛市市南区泰州路XX号X单元XXX户的住房出售给苏益；双方同意上述房屋的成交价为3130000元；苏益扣留于茜房款3000元，作为房屋交接、户口迁移、机顶盒、有线、水、电、煤气、暖气、物业等各项费用的结算押金；室内家具、家电、装修等包含在本次交易中；于茜给予苏益3000元作为公共维修基金；违约方承担诉讼费、律师费、保全费等相关费用。
4．2018年3月23日，苏益支付住宅专项维修资金11852.96元。
5．张洋景为房产买卖办理网签，用于网签的《存量房买卖合同》所载价款为1400000元。
6．苏益为本案诉讼与山东双麟律师事务所签订《委托代理合同》，并支付鉴证咨询服务代理费111800元。
本院认为，于茜与苏益签订的《购房协议》、《房屋买卖契约》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。网签合同所载房屋成交价低于双方约定的价格，显然是为达到避税的目的，网签合同仅为行政机关规定进行的行政备案事项，并非当事人设立、变更合同关系的民事行为，并非于茜与苏益的真实意思表示，双方约定的与房屋买卖合同有关的所有条款均已在《购房协议》、《房屋买卖契约》予以载明，于茜有权拒绝以该成交价不实的网签合同进行备案，双方应另行办理与成交价一致的网签合同，但于茜以此为由要求解除与苏益之间签订的《购房协议》与《房屋买卖契约》，于法无据，其应当承担继续履行的责任。苏益请求于茜接受剩余房款，本院予以支持，定金50000元应当抵充房款，结算押金3000元应由苏益暂扣，苏益还应支付3077000元（3130000元-50000元-3000元）。接收房款的同时，于茜应当将青岛市市南区泰州路XX号X单元XXX户房屋过户至苏益名下，并交付房屋及合同约定的屋内家电、家具及固定装修等。《房屋买卖契约》约定于茜支付公共维修基金3000元，于茜应当支付给苏益。《房屋买卖契约》同时约定违约方承担诉讼费、律师费，但于茜中止履行合同的原因系网签合同价格低于实际成交价，且合同未约定办理网签的期限，于茜并未构成违约，故于茜不应承担该费用及苏益主张的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告苏益、被告于茜继续履行双方签订于2018年3月22日的《房屋买卖契约》；
二、原告苏益于本判决生效之日起十日内向被告于茜支付剩余购房款3077000元，同时被告于茜将青岛市市南区泰州路XX号X单元XXX户房产过户至原告苏益名下，并将青岛市市南区泰州路XX号X单元XXX户房产及《房屋买卖契约》中约定的家具、家电、固定装修等交付给原告苏益；
三、被告于茜于本判决生效之日起十日内向原告苏益支付住宅专项维修资金3000元；
四、驳回原告苏益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1270元，由被告于茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 笑
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执759号
申请执行人王显志。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行王显志与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁智勇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01691号
罪犯姚玉明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）渝五中法刑初字第208号刑事判决，以被告人姚玉明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第394号刑事裁定，对罪犯姚玉明减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯姚玉明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯姚玉明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姚玉明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1865号
原告郑某。
被告邱某。
本院在审理原告郑某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告郑某负担。
审判员 柒彩春
二〇一六年五月二十六日
书记员 甘明迅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第324号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁某，个体经营。因犯敲诈勒索罪，于2005年3月被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯信用卡诈骗罪，于2011年6月被本院判处拘役四个月、缓刑七个月，并处罚金20000元；因犯非法拘禁罪，于2013年1月被本院判处拘役四个月十五日。因本案，于2013年4月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明、周盼盼出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月中下旬，被告人丁某在平湖市当湖街道世纪名苑14幢4单元402室租房内，二次容留张耐斌以自制冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。
同月中下旬的一天，被告人丁某又在平湖市当湖街道世纪名苑14幢4单元402室租房内容留田大地以自制冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明，案发后，公安机关在当湖街道世纪名苑14幢4单元402室租房内扣押了自制冰壶一只。被告人丁某在归案后，协助公安机关抓获了一名贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
上述犯罪事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、房屋出租协议、现场勘查资料、现场检测报告书、立功认定表、案发经过、情况说明、前罪刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁某曾因犯罪多次受到刑事处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人丁某具有立功情节且在归案后，能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元；
二、冰壶一只由扣押机关依法予以没收。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人丁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年六月八日
书 记 员 沈丹宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民一初字第00309号
原告：刘某某，男，汉族，无业，住址略。
委托代理人：邓某，安徽某某律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，无业，住址略。
被告：李某某，男，汉族，无业，住址略。
被告：倪某某，男，汉族，某某中心负责人，住址略。
原告刘某某与被告陈某某、李某某、倪某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邓某、被告倪某某到庭参加诉讼，被告陈某某、李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其通过被告倪某某经营的谢家集奇缘信息服务中心介绍，与被告陈某某、李某某签订了一份房屋买卖协议，并按约定向陈某某、李某某交付了购房款120000元，但陈某某、李某某至今拒不交付房屋，也不协助过户，故要求陈某某、李某某协助过户。
刘某某为证明自己的主张，向本院举出了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、房屋买卖协议、（2011）皖淮正公证字第某某号公证书及购房收据各一份，证明房屋买卖事实及房款交付情况。
3、陈某某和李某某的结婚证、身份证及淮房地权证淮八字第某某号房产证的复印件各一份，证明陈某某和李某某系夫妻关系及双方共同出售该房屋的事实。
4、倪某某出具的担保书和收据各一份，证明诉争房屋买卖通过某某服务中心及倪某某提供担保。
被告陈某某、李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
被告倪某某承认原告刘某某所陈述的事实，但辩称，其只是对被告陈某某、刘某某有房屋出售提供担保。
被告倪某某未向本院举出证据。
合议庭经过认真的审查评议认为，被告倪某某对原告所举证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告所举证据，具有真实性、且证据间具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告陈某某、李某某系夫妻。2011年12月7日，原告刘某某经被告倪某某经营的谢家集区奇缘信息服务中心介绍，与陈某某、李某某签订了一份房屋买卖协议，协议约定：陈某某、李某某将座落于本市八公山区新庄孜街道劳动新村某某栋（原18栋）某某室、建筑面积71.15㎡、房产证号为淮房地权证淮八字第某某号的房屋，以120000元的价格出售给刘某某，交易期限为2011年12月7日至2012年6月7日；截止到2012年6月7日止，如果陈某某、李某某不愿出售该房屋，退还刘某某的购房款120000元，如果不退还该购房款，则按120000元出售该房屋。协议签订后，安徽省淮南市正诚公证处对该协议进行了公证。后刘某某给付了陈某某、李某某购房款120000元。交易期限届满后，陈某某、李某某即不交付房屋也不退还购房款，刘某某经多次协商无果，故于2013年4月9日起诉来院，要求陈某某、李某某履行过户手续。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某、李某某所签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且进行了公证，该协议合法有效。刘某某按照协议约定，已交给陈某某、李某某购房款120000元，陈某某、李某某也应当按约履行，恪守合同义务。双方交易期限届满后，陈某某、李某某要么退还刘某某的购房款，要么将该房屋协助过户给刘某某。现双方为此发生纠纷，陈某某、李某某拒不退还购房款，刘某某起诉来院，要求陈某某、李某某协助过户该房屋，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈某某、李某某于本判决生效之日起十日内，协助原告刘某某将座落于本市八公山区新庄孜街道劳动新村11栋（原18栋）101室、房产证号为淮房地权证淮八字第100187**号的房屋，过户到刘某某名下。
案件受理费700元，由被告陈某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 巍
人民陪审员 余 钧
人民陪审员 黄志远
二〇一三年六月四日
书 记 员 黄 宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45340号
原告：王春猛，男，1991年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张新刚（单位推荐），男，1965年8月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告:王振刚，男，1981年11月14日出生，汉族，住吉林市永吉县。
被告：马天罡，男，1976年4月7日出生，汉族，住吉林市永吉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人：郭春海，职务：经理。
委托诉讼代理人：王旭，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林综拓业务分部，住所地：吉林市船营区解放中路102路。
原告王春猛诉被告王振刚、马天罡、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林综拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春猛撤回起诉。
本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一八年七月十八日
书记员 吴 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1462号
申请执行人江苏吴江农村商业银行有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路XXXX号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市鼎亨电器设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区阳光新天地D-10幢1884-1886号。
法定代表人李晶毅，该公司总经理。
被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇溪南村。
法定代表人张忠伟，该公司总经理。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设，该公司总经理。
申请执行人江苏吴江农村商业银行有限公司与被执行人吴江市鼎亨电器设备有限公司、吴江市创辉喷织有限责任公司、溧阳市华盛染整有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第2008号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市鼎亨电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及相应利息（截止2014年10月13日的利息为92712元；自2014年10月14日起至实际给付之日止的利息，以500万元本金为基数，按照年利率14.76%计收）；二、被告溧阳市华盛染整有限公司对被告吴江市鼎亨电器设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、被告吴江市创辉喷织有限责任公司对被告吴江市鼎亨电器设备有限公司未归还的借款本金500万元和相应欠息（自2014年7月21日至2014年9月7日的利息，以500万元本金为基数按照年利率9.6%计收，并扣除1588元已付利息；自2014年9月8日起至实际给付之日止的利息，以500万元为基数，按照年利率14.4%计收）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取23725元，由被告吴江市鼎亨电器设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，并由被告溧阳市华盛染整有限公司、吴江市创辉喷织有限责任公司承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市鼎亨电器设备有限公司、吴江市创辉喷织有限责任公司、溧阳市华盛染整有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行有限公司于2015年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5403437元，申请执行费54417元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人吴江市鼎亨电器设备有限公司、溧阳市华盛染整有限公司名下有车辆，发现被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司名下有车牌号苏E×××××江淮大型汽车一辆，该车辆已由本院另案查封，查封期限均为两年，自2015年4月3日起至2017年4月2日止，但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院向溧阳市房产管理处查询被执行人房产登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于昆仑南路170号房产（所有权证号：3XXX91、XXX692）、位于肇庄路65号房产（所有权证号：溧城字第XXXX-2号、溧城字第6XXX2-2号）、位于溧阳市经济开发区肇庄路65号5幢房产（所有权证号：14XXX2）。向溧阳市国土资源管理局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于溧城镇万泰街33号幢单元3-4号室土地使用权[溧国用（2002）第0XXX65号]、位于溧阳市溧城镇昆仑南路170号土地使用权[（2002）00864号、（2002）00863号]、位于昆仑南路东侧170号土地使用权[溧国用（2003）第00284号]、位于溧阳经济开发区肇庄路东侧土地使用权[溧国用（2005）第0XXX30号]、位于溧阳经济开发区肇庄路65号土地使用权[溧国用（2007）第08944号]。本院已于2014年11月18日在溧阳市房产管理处、溧阳市国土资源管理局对上述房产、土地使用权予以轮候查封，查封期限二年，自2014年11月18日起至2016年11月17日止。被执行人溧阳市华盛染整有限公司财产已由本院另案处理。经查，被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司在本院有多起案件均未履行还款义务，本院曾于2014年1月7日对被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司所有的韩国产整浆机三台及176台喷水织机进行查封。2014年1月8日，本院委托苏州嘉泰资产评估有限公司对查封财产进行评估，评估价值为7656100元。本院依法对被执行人所有的机器设备进行拍卖，我院于2014年7月1日对被执行人所有的机器设备进行拍卖，因无人竞价而流拍。于2014年7月15日对被执行人所有的机器设备进行第二次拍卖，因无人竞价而流拍。本院于2014年7月24日告知申请人，被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司所有的机器设备因无人竞价而流拍。按照法律规定，征求申请人的意见是否同意作抵给申请人，申请人均不同意。所以我院于2014年7月24日将被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司的法定代表人张忠伟进行司法拘留。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司、溧阳市华盛染整有限公司财产评估、拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司、溧阳市华盛染整有限公司财产评估、拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第2008号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月八日
书记员 华 峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初996号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
负责人陈江，职务支行长。
委托代理人许雨妮、彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。
被告陈某，女，*年*月*日生，汉族，住贵州省大方县。
被告丁某，男，*年*月*日生，汉族，住贵州省大方县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告陈某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许雨妮到庭参加诉讼，被告陈某、丁某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称：2012年2月28日，原告与被告陈某、丁某签订《个人担保贷款合同》，向原告借款140000元，用于购纳智捷牌小型越野车一辆，并以该车辆作为抵押担保，借款36个月。后原告依约向被告发放了贷款，并办理了车牌号为贵*的抵押登记，现合同已经届满，被告未还款，故诉至本院，请求判令：1、被告陈某、丁某归还原告贷款本金94073.81元；2、被告陈某、丁某支付利息8822.79元、逾期利息34095.27元（截至2016年6月29日止），并支付自2016年8月6日30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和102896.60元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为136991.87元（截至2016年6月29日止）；3、如被告陈某、丁某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵*，发动机号为*的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈某、丁某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈某、丁某共同承担。
被告陈某、丁某未提供答辩状，未提供证据。
经审理查明：被告陈某与被告丁某于2008年4月7日登记结婚。2012年8月30日，原告由原名深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行变更为现名平安银行股份有限公司上海延东支行。2012年2月28日，原告与被告陈某、丁某签订《个人担保贷款合同》，其中原告为贷款人和抵押权人，被告陈某为借款人和抵押人，被告丁某为共同抵押人，借款金额140000元，用于购车，借款期限36个月，贷款利率为在贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同的担保方式为以所购车辆办理抵押；合同履行中发生争议，选择向合同签订地（贵阳市云岩区）人民法院提起诉讼。2012年3月14日，原告向被告陈某发放了贷款140000元。2013年6月27日，原、被告双方在贵阳市公安局交警支队办理了车牌号为贵*，发动机号为*，黑色纳智捷牌小型普通客车抵押登记，车辆所有人为被告陈某，抵押权人为原告。被告陈某自2012年8月起未按约定归还本息，自2013年8月起再未归还本金，截至2016年9月7日，被告陈某、丁某尚欠借款本金83019.87元，利息7504.16元，复利6590.97元，罚息25652.67元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、机动车登记证、还款明细等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈某、丁某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。现借款期限届满，原告主张收回全部贷款本息的请求符合合同约定，本次借款发生在陈某、丁某夫妻关系存续期间，且丁某在借款合同中签字，所以本案借款属于陈某、丁某的夫妻共同债务，故本院对原告主张被告陈某、丁某归还借款本金83019.87元相应利息的诉请予以支持。原告与被告陈某在贵阳市公安局交警支队车辆管理所设立抵押权，所以原告是被告陈某所有的贵*车辆的抵押权人，故本院对原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、丁某于本判决生效起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金83019.87元、利息7504.16元、复利6590.97元、罚息25652.67元（暂计至2016年9月7日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告陈某所有的贵*号车辆享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元由被告陈某、丁某连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周春丽
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1617号
被告赵永新，男，1956年8月18日出生，汉族。
被告王梦飞，男，1991年11月6日出生，汉族，村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区。
。
负责人刘瑛，任该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市。
。
负责人段言彬，任该公司负责人。
二保险公司共同委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
二保险公司共同委托代理人袁朋建，河南千益律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵永新与被告王梦飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵永新撤回起诉。
案件受理费650元，由原告赵永新负担。
审判员 张春生
二〇一六年五月十七日
书记员 高海涛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00122号
上诉人（一审原告）：侯中新，男，1967年10月10日出生，农民，住安徽省亳州市涡阳县。
被上诉人（一审被告）：新兴镇东华村民委员会
法人代表人：侯景义，系该村委会主任。
被上诉人（一审被告）：侯玉柱，男，农民，住安徽省亳州市涡阳县。
上诉人侯中新与被上诉人新兴镇东华村民委员会、侯玉柱物权纠纷一案，因侯中新不服涡阳县人民法院于2011年9月21日作出的（2011）涡民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告侯中新诉称：侯玉柱所承包的位于荒路沿西的土地，该土地西头（从涡新路向东20米南北52.7米）的土地使用权属于原告，原告最近突然发现村委会已将原告的土地违法发包给侯玉柱，且签订了承包合同。为此起诉，请求法院确认两被告签订的土地承包合同侵犯了原告的合法权益，认定该合同无效。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告因土地使用权发生争议，根据土地管理法的规定，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告侯中新的起诉。案件受理费80元，不予收取。
宣判后，一审原告侯中新不服，以一审法院适用法律及认定事实错误为由，向本院提起上诉，要求撤销原判，其上诉理由：一审法院忽略本案是农村土地承包经营权纠纷，本案审理的是耕地承包合同纠纷。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。需要特别注意的是本案审理的依据是土地承包合同，审理的目的是该合同是否有效、合法。不是所谓的因集体土地使用证或者国有土地使用证土地。故本案一审法院适用法律及认定事实是错误的。
本院认为：我国《农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”案中被上诉人侯玉柱持有涉案争议土地的承包合同书，其中发包方是涡阳县新兴镇东华村村委会，承包期限自2006年元月24日至2024年9月30日止。
对争议土地，东华村村委会出具了一份证明“误将侯中新的地发包给了侯玉柱，此地的承包权应属侯中新”，但侯玉柱对此有异议，且该村委会并未与侯中新签订农村土地承包合同书，故侯中新没有证据能证明其对争议土地享有合法的承包经营权。
根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉必须符合的条件之一就是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。侯中新一审诉称侯玉柱侵犯其承包经营权，起诉时应当提供就争议土地与东华村村委会签订了土地承包合同或者已取得土地承包经营权证，而侯中新未能提供上述证据，不能证明其与本案有直接的利害关系，不符合民事案件的受理条件，故一审裁定驳回起诉是正确的，但适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第（二）项和第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定主文部分，即驳回原告侯中新的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海洋
代理审判员 刘晓慧
代理审判员 罗 胜
二〇一二年二月十日
书 记 员 欧阳萍
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00122号上诉人（一审原告）：侯中新，男，1967年10月10日出生，农民，住安徽省亳州市涡阳县。被上诉人（一审被告）：新兴镇东华村民委员会法人代表人：侯景义，系该村委会主任。被上诉人（一审被告）：侯玉柱，男，农民，住安徽省亳州市涡阳县。上诉人侯中新与被上诉人新兴镇东华村民委员会、侯玉柱物权纠纷一案，因侯中新不服涡阳县人民法院于2011年9月21日作出的（2011）涡民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审原告侯中新诉称：侯玉柱所承包的位于荒路沿西的土地，该土地西头（从涡新路向东20米南北52.7米）的土地使用权属于原告，原告最近突然发现村委会已将原告的土地违法发包给侯玉柱，且签订了承包合同。为此起诉，请求法院确认两被告签订的土地承包合同侵犯了原告的合法权益，认定该合同无效。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告因土地使用权发生争议，根据土地管理法的规定，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告侯中新的起诉。案件受理费80元，不予收取。宣判后，一审原告侯中新不服，以一审法院适用法律及认定事实错误为由，向本院提起上诉，要求撤销原判，其上诉理由：一审法院忽略本案是农村土地承包经营权纠纷，本案审理的是耕地承包合同纠纷。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。需要特别注意的是本案审理的依据是土地承包合同，审理的目的是该合同是否有效、合法。不是所谓的因集体土地使用证或者国有土地使用证土地。故本案一审法院适用法律及认定事实是错误的。本院认为：我国《农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”案中被上诉人侯玉柱持有涉案争议土地的承包合同书，其中发包方是涡阳县新兴镇东华村村委会，承包期限自2006年元月24日至2024年9月30日止。对争议土地，东华村村委会出具了一份证明“误将侯中新的地发包给了侯玉柱，此地的承包权应属侯中新”，但侯玉柱对此有异议，且该村委会并未与侯中新签订农村土地承包合同书，故侯中新没有证据能证明其对争议土地享有合法的承包经营权。根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉必须符合的条件之一就是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。侯中新一审诉称侯玉柱侵犯其承包经营权，起诉时应当提供就争议土地与东华村村委会签订了土地承包合同或者已取得土地承包经营权证，而侯中新未能提供上述证据，不能证明其与本案有直接的利害关系，不符合民事案件的受理条件，故一审裁定驳回起诉是正确的，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第（二）项和第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定主文部分，即驳回原告侯中新的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  江海洋代理审判员  刘晓慧代理审判员  罗 胜二〇一二年二月十日书 记 员  欧阳萍-?--?-
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初128号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张某某，男，1989年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。指定辩护人李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人张某某及其指定辩护人李再春到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2015年2月下旬，被告人张某某以反扒人员的名义，威胁当时被公安机关取保候审的扒窃嫌疑人阿某甲，向其敲诈勒索人民币5,000元用于个人挥霍。2015年3月上旬，被告人张某某以反扒人员的名义，谎称领导手机被窃，威胁当时被公安机关取保候审的扒窃嫌疑人帕某甲，向其敲诈勒索苹果牌iPhone6型64G手机一部用于个人使用。经鉴定，涉案手机价值人民币5,600元。2015年3月下旬，被告人张某某受朋友所托索要在本市地铁被窃的手机。同年4月2日，其在本市轨道交通人民广场站九号口附近，向维吾尔族女子阿某乙索要被窃手机款后被公安机关当场抓获归案。公安机关经侦查，掌握了前述两起敲诈勒索的犯罪事实。经讯问，被告人张某某作了如实供述。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阿某甲、帕某甲的陈述，证人买某某、阿某乙、帕某乙、邱某某的证言，辨认笔录，《情况说明》，《扣押清单》，《扣押笔录》，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人张某某从轻处罚的辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。但其关于被告人系自首的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、退出的赃款、赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00029号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人卢志文。
被申请人贺宁辉。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人卢志文、贺宁辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将66100元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费892元，由被申请人卢志文、贺宁辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月二十二日
书�员刘佳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00029号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人卢志文。
被申请人贺宁辉。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人卢志文贺宁辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字（2014）第65号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将66100元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费892元，由被申请人卢志文贺宁辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第432号
原告张伟江。
被告戴军伟。
本院在审理原告张伟江诉被告戴军伟民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张伟江在本案宣判前自愿申请撤回对被告戴军伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张伟江撤回对戴军伟的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由张伟江负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年六月八日
书 记 员 陈小红