安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民初3804号
原告：合肥广安塑钢门窗有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆和龙，总经理。
委托代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郭翠萍，总经理。
委托代理人：江大海，该公司员工。
原告合肥广安塑钢门窗有限公司（以下简称广安门窗公司）诉被告安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称安庆建安公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安门窗公司的法定代表人陆和龙及委托诉讼代理人聂淑平，被告安庆建安公司的委托诉讼代理人江大海参加了诉讼。本案现已审理终结。
广安门窗公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款964737元，利息45263元，本息合计1010000元（利息暂计至起诉之日，实际计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽省安庆市建筑安装工程公司为合肥市瑶海区裕溪路高架桥沿线的工程施工单位。2014年6月5日，原告与被告签订《门窗制作及安装工程承包合同》，约定原告为该工程的1#、5#楼提供铝合金门窗的制作及安装。双方同时对工程造价的计算、工程款的支付方式、工程质量、违约情形、工程维修等情形进行了详细的约定。2014年11月25日，原被告就该工程承包问题签订了《补充协议》，进一步明确了被告应根据承包合同约定的单价、原告实际完成的工作量及项目款支付进度向原告支付工程款的义务。2016年7月15日，因原告已全部完成合同约定的安装义务，故原被告对该工程量进行了结算，同时双方依据工程量、综合单价确认工程总造价为2414737元。原被告进行结算后，被告理应按照结算凭据履行向原告付款义务。但时至今日，被告尚欠原告工程款964737元。后经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告迫于无奈，为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告各项诉讼请求。
安庆建安公司辩称，一、原告承揽的门窗工程存在“均未安装纱门纱窗、所有厨房窗户装反、大部分门窗未经调试开关不便”等问题，未能通过验收，根据案涉合同第八条约定工程竣工验收应当经过合肥市建设工程质量监督站及监理公司验收评定达到合格标准，根据合同第二条约定未竣工验收则工程款只能付至总价的70%。二、根据合同第三条约定，工程签证应当交被告及监理单位审核签字并加盖公章后方为有效，原告与高华兴关于签证的私自认定应当无效。三、合同第五条已约定工程综合单价为310元/平方米，且不受市场调节等因素影响，原告与高华兴私自约定签证工程量按470元/平方米计算应属无效。四、合同第五条约定工程造价由综合单价与实际发生的工程量相乘所得，而实际发生的工程量应当由建设单位和监理单位以及被告现场核实后确定，且工程实践中门窗尺寸应当比“洞口尺寸”每边扣减保温层及粉刷层共三厘米后确定，而原告方直接按土建后的洞口尺寸计算工程量没有依据。五、综上原告诉求没有事实依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，本案的相关诉讼费用应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实,广安门窗公司为证明自己的主张，提交了《门窗制作及安装工程承包合同》、《补充协议》、工程量结算单。安庆建安公司质证意见：对《门窗制作及安装工程承包合同》、《补充协议》三性不持异议，但竣工验收前只能付至合同总价的70%，原告没有完全履行合同义务。对工程量结算单三性均有异议，高华兴未经被告授权，不具有与原告就案涉工程的签证量及单价进行核算的权利。本院认定如下：对《门窗制作及安装工程承包合同》、《补充协议》的真实性、合法性安庆建安公司不持异议，本院依法予以认定作为证据使用，至于是否达到支付条件，需结合其他证据加以证明。安庆建安公司为证明自己的反驳意见，提交了证据一、设计竣工图纸（四张），分别是案涉工程的1#楼和5#楼各两张，证明根据图纸要求案涉工程门窗均需要安装纱门纱窗。证据二、工程联系单（9张），证明案涉工程存在“均未安装纱门纱窗、所有厨房窗户装反、大部分门窗未经调试开关不便”等问题，无法交付，物业公司要求整改，本次提交的9张证据只是其中的很小的一部分。原告未按合同要求完全履行承揽义务。广安门窗公司质证意见，对证据一的三性及证明目的均不予认可，根据双方承包合同的约定，合同第四条对乙方采购的设备规格以及相关的型号均作了明确的约定，第五条门窗的综合单价均可以看出原告没有安装被告所称的纱窗的义务。对证据二、提到的问题原告已经维修过了。本院认定如下：对证据一的真实性予以确认，但涉案合同内容系铝合金门窗制作与安装工程，对安装纱门、纱窗进行约定，故与本案无关联性，本院不予采纳。证据二、工程联系单，联系单中反映的维修部分，广安门窗公司陈述已进行了维修，结合案涉工程业主现已入住，故本院不予采纳。
经审理查明事实如下：2014年6月5日，安庆市建筑安装工程公司工程项目部（发包方、甲方）与广安门窗公司（承包方、乙方）签订了《门窗制作及安装工程承包合同》，约定广安门窗公司为大兴新居C组团二期工程1#、5#楼工程提供铝合金门窗的制作及安装。总工期：在接到甲方通知后80天内完成全部制作和安装。第二条工程款支付方式1、支付时间及比例：1）第一次付款：承包范围内的外框（不含3层以下）进场安装支付合同总价的30%；2）第二次付款：固定玻璃进场安装结束后付合同总价的45%；3）第三次付款：窗扇进场安装后付至合同总价的70%；4）第四次付款：竣工验收结束后付至合同总价的95%；5）第五次付款：余款5%作为质量保修金从竣工验收合格之日起1年后14天无质量问题一次性付清（无息）。第三条工程签证1、隐蔽工程记录、工程变更等所有工程签证交甲方、监理单位审核后签字并加盖各单位的公章，即为有效签证，否则视为无效签证，甲方不做为结算依据，不予认可。2、施工过程中所发生的工程变更乙方应在变更确定的14日内提出变更工程价款的报告，如乙方未在14日提出适当的变更价格，甲方有权不征求乙方意见而自行根据掌握材料是否调整合同价款和调整的具体金额。第五条竣工结算1、双方依据本程的竣工图纸及签证的工作量按实结算。2、价格：铝合金门窗综合单价推拉310元/㎡（此单价为制作、安装、验收费用不包含其他任何费用，不开税票）。3、工程总量：推拉约束8500㎡*310元/㎡=2635000元。4、计算公式：工程造价=综合单价×实际发生的工程量。5、综合单价不受任何市场价调等各种因素而调整。6、如图纸门窗款型、尺寸、数量发生变化，乙方必须按照甲方设计变更进行施工单价另行调整。合同同时对工程质量、违约情形、工程维修等情形进行了约定。该合同发包人处加盖了安庆市建筑安装工程公司工程项目部章，高华兴在合同上签名。2014年11月25日，安庆建安公司与广安门窗公司就该门窗工程项目签订《补充协议》，载明大兴新居C组团1#、5#楼彩铝门窗门窗工程由发包方原安徽省安庆市建筑安装工程项目部负责人刘谋权发包给广安门窗公司，现由安庆建安公司出面与广安门窗公司协商达成共识：彩铝门窗工程款由安庆建安公司根据承包合同约定的单价，实际完成的工作量及项目款支付进度按期支付给广安门窗公司。广安门窗公司应确保项目进度能按期完成，便于安庆建安公司工程决算及结算，否则安庆建安公司无法拨付工程进度款。后广安门窗公司完成了案涉工程的安装工作。2016年7月15日，广安门窗公司提出工程结算，高华兴于2016年7月18日在该清单上签字确认工程总价2414737元。双方对安庆建安公司已支付145万元不持异议。因安庆建安公司对剩余工程款未支付，广安门窗公司遂起诉来院。案件审理过程中，安庆建安公司向本院提出申请，要求对工程实际面积进行鉴定，本院依法委托安徽瑞邦工程造价有限公司进行鉴定，后因安庆建安公司拒不交纳鉴定费，故安徽瑞邦工程造价有限公司退回了委托鉴定。
另查：大兴新居工程由安庆建安公司承建，刘谋权系项目现场负责人，高华兴系1#、5#楼实际施工人。
本院认为：根据《门窗制作及安装工程承包合同》、《补充协议》可以证明安庆建安公司与广安门窗公司之间存在承揽合同关系。上述合同均系双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现广安门窗公司已按约履行了门窗制作及安装的义务，安庆建安公司理应按合同约定履行支付工程款的义务。双方争议的焦点在于：1、双方涉案工程中是否应包含安装纱门纱窗；2、实际工程量及尚欠工程款。关于安庆建安公司案涉工程包含安装纱门、纱窗的辩称，因《门窗制作及安装工程承包合同》对工程范围进行了明确约定为铝合金门窗的制作及安装，从单价、工程总量等约定也反映不出包含安装纱门、纱窗，安庆建安公司仅凭设计竣工图纸认为应负责安装纱门、纱窗与合同约定不符，本院依法不予采信。关于案涉工程量和总价款，因2016年7月18日，高华兴在广安门窗公司提交的工程结算单上签字确认，虽未加盖公司公章，但高华兴在《门窗制作及安装工程承包合同》上签字，安庆建安公司也认可高华兴是案涉工程的实际施工人，故其在结算单上签字的行为可以代表安庆建安公司，且安庆建安公司申请对实际工程量进行鉴定后，又拒不预交鉴定费用，依法应承担不利的法律后果，本院对广安门窗公司实际完成的工程量及总价款2414737元予以认定，扣除已支付的145万元，安庆建安公司还应支付964737元。关于利息，双方对此虽未约定，但考虑到安庆建安公司未支付工程款，客观上造成了广安门窗公司资金被占用的利息损失，鉴于广安门窗公司未能提供案涉工程已通过竣工验收的具体时间，但根据案涉项目业主现已入住的实际情况，故本院支持自起诉之日起按年6%利率计算的利息损失。至于广安门窗公司提出的遗漏计算并增加费用的请求，因系庭审结束后提出，违反了增加诉讼请求应于法庭辩论终结前的规定，故本院依法不予支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司于本判决生效后十五日内向原告合肥广安塑钢门窗有限公司支付工程款964737元及利息（以964737元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月25日起至款清时止）；
二、驳回原告合肥广安塑钢门窗有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告安徽省安庆市建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年八月十五日
书记员 卫 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。