北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1119号
原告：李牧歌，男，1986年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李竹光，女，1955年3月13日出生，住北京市东城区。
被告：孙经德，男，1957年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：谢勇，董事长。
委托诉讼代理人：马燕凯，男，1994年11月2日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员，住北京市大兴区。
原告李牧歌与被告孙经德、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李牧歌向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告及第三人签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、被告双倍返还原告定金40万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月16日，原、被告通过第三人签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。由原告购买被告位于北京市东城区×××路×××号房屋（以下简称涉诉房屋）。合同价款为888万元。依据合同约定，被告应在签约后30日内解除涉诉房屋的抵押登记。但被告未按照约定办理抵押登记，导致交易流程无法进行。被告于2017年5月7日、5月14日、5月21日以口头通知的形式向原告的代理人及第三人表示拒绝履行合同义务。第三人多次催促被告履行合同义务，但被告没有响应。导致合同在90天内无法启动，120日内无法完成房屋权属转移。2017年7月17日，被告单方向第三人书面提出解除买卖合同，并表示不退订金。综上，原告认为，被告拒绝履行合同，属违约行为。现要求法院支持原告的诉讼请求。
第三人我爱我家公司述称，原、被告及第三人签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》事实属实。合同签订后，原告给付被告定金20万元。后多次要求被告配合履行合同，但被告自称原告违约不予配合。原、被告多次协商，但被告总称原告违约要求解除合同。经第三人了解，未看出原告存在违约行为。现第三人服从人民法院判决。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定，甲方所售房屋坐落于崇文区（东城区）×××路×××号，建筑面积147.91平方米。该房屋已经设定抵押，抵押权人为北京银行，抵押金额200万元。该房屋的抵押，甲方应签约后30个工作日内办理抵押注销手续。经甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为人民币888万元。乙方应于合同签订当日向甲方支付定金20万元。乙方采取全款方式支付该房屋成交总价款，具体付款方式及期限约定。选择全款支付的，甲乙双方一致同意，乙方分4次向甲方支付除定金之外的所有成交总价款。第一次，于甲方委托公证完成且甲方预约解抵押当日，乙方向甲方支付200万元，资金通过自行交接方式划转；第二次，于过户前5日，乙方向甲方支付267万元，资金通过资金监管方式划转；第三次，于过户前5日，乙方向甲方支付398万元，资金通过资金存管方式划转；第四次，于交付房屋当日，乙方向甲方支付3万元，资金通过自行交接方式划转。甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同。因乙方原因致使甲方在合同签订之日起120日内未能完成房屋产权转移且乙方取得房屋产权证书，甲方有权单方解除合同等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）及第三人（丙方）签订《补充协议》，约定，甲方同意将位于崇文区×××路×××的住房出售给乙方。由于乙方原因无法于签署本协议时缴纳足额定金，甲方同意暂交100000元，余额部分在查档完成后1日内补齐。若逾期未补齐，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方按《买卖合同》中约定的定金金额双倍标准承担违约金，并甲方有权解除合同。因标的的房屋处于抵押中，甲方无力自行还清债务。乙方同意，在签署本协议后网签完成且甲方预约解抵押当日与甲方共同到北京银行代甲方提前还款200万元，乙方代甲方向北京银行支付还款额作为交易房屋的部分房款。甲方应于办理提前还款手续前与丙方指定第三方机构人员就甲方全权委托第三方机构指定人员办理标的房屋的出售事宜办理公证并公证费用由甲方支付。甲乙双方要求，乙方在网签前自行支付甲方购房定金20万元，在网签后甲方预约标的房屋解抵押当日自行支付甲方购房款200万元，用于标的房屋解抵押专款专用，在交付房屋当日乙方自行交付甲方购房款3万元等。合同签订后，原告按照约定向被告支付定金20万元。之后，涉诉房屋未按照约定解除抵押，亦未进行网签。2017年7月17日，被告向第三人送达《解除合同通知书》，认为原告在签约后未按照合同及补充协议约定的时间和期限履行合同义务，经多次催告后仍未履行任何合同义务，最终导致双方未能在合同约定的120日内完成房屋产权转移，合同目的无法实现。被告郑重通知如下：1、自本通知到达你方时，即解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议且不退定金。2、我方同时保留追究你方其他违约责任的权利。另于诉讼中，原告称第三人已将《解除合同通知书》转交原告，被告所述的情形发生责任不在原告而在被告。在与被告协商履行合同过程中，被告多次要求解除合同。第三人称被告认为原告违约，并与原告多次协商解除合同，但未明确原告存在何种违约行为。第三人多次联系被告，但均未果。第三人亦未得出原告在履行合同中存在违约行为。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。依法订立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及与第三人签订的《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告按约定向被告支付了定金20万元，但之后在履行过程中，被告未按照合同约定履行义务，且多次表示不再继续履行合同，并于2017年7月书面通知解除合同，故被告构成根本违约。原告在合同履行中，未有违约行为。现原告提出解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，于法有据，本院予以支持。由于被告存在违约行为，致使合同目的无法实现，故原告要求双倍返还定金一节，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李牧歌与被告孙经德签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、解除原告李牧歌与被告孙经德及第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》；
三、被告孙经德于本判决生效后十日内双倍返还原告李牧歌定金四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费73960元，由被告孙经德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 李湘涛
二〇一八年六月二十日
法官 助理 高子惠
书 记 员 陈 朝