江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00922号
上诉人（原审被告）湖北南楚建筑工程有限公司,住所地湖北省咸宁市银泉大道368号。
法定代表人郑彬炎，该公司总经理。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高军。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨成宇。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）饶敬龙。
上诉人湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）因与被上诉人高军、杨成宇、饶敬龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县（2014）洪民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月26日组织双方当事人对本案进行听证。上诉人南楚公司的委托代理人柯建平，被上诉人高军、杨成宇及其委托代理人张崇练参加了听证。本案现已审理终结。
高军、杨成宇一审诉称：南楚公司在承建江苏亚尚电子科技有限公司（以下简称亚尚公司）厂房时，安排饶敬龙为项目部经理。在工程建设中，饶敬龙以南楚公司名义于2012年6月27日与高军签订钢材供货协议。协议签订后，高军、杨成宇供应了多种型号的钢材。供货期间，南楚公司陆续支付部分钢材款，剩余钢材款于2012年12月3日结算，尚欠1787000元。后南楚公司又偿还779600元，还欠1007400元。根据合同约定，2013年1月30日经结算，南楚公司应付高军、杨成宇钢材垫资款111000元。该款经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令南楚公司给付高军、杨成宇钢材款1118400元，饶敬龙承担连带责任，本案诉讼费用由南楚公司、饶敬龙承担。
南楚公司一审辩称：一、南楚公司不是本案的适格被告。南楚公司从未委托饶敬龙以公司名义对外签订合同，饶敬龙与高军签订的钢材供货协议既未得到南楚公司的授权，没有南楚公司盖章确认，也没有得到南楚公司的追认，南楚公司与高军、杨成宇不存在合同关系。二、高军、杨成宇提供的两份欠条均系饶敬龙出具，但高举、杨成宇对于钢材款的结算未提供相应明细账目，无法确定欠条的真实性，即使欠条是真实的，也不能证明高军、杨成宇向南楚公司履行钢材供货义务，高军、杨成宇与南楚公司不存在债权债务关系。三、高军、杨成宇与饶敬龙所签订的协议书，不符合表见代理的情形。故请求驳回高军、杨成宇对南楚公司的诉讼请求。
饶敬龙一审未作答辩。
原审法院经审理查明：
高军、杨成宇合伙经营钢材生意。南楚公司承建亚尚公司厂房工程，饶敬龙为该项目负责人。2012年6月27日，饶敬龙以南楚公司亚尚项目部的名义（甲方）与高军以高军加工厂的名义（乙方）签订协议书一份，协议约定由高军、杨成宇向涉案工程工地供应钢材，价格为上海西本网当天价格每吨每月加160元（不含运费）。付款方式为最长不超过两个月（从供货日算起），并约定如甲方未按期足额支付货款，应按所拖欠货款总额的千分之五按日向乙方赔偿损失。协议签订后，高军、杨成宇按照约定供应钢材。后经双方结算，2012年12月3日，饶敬龙出具欠条一份，载明欠到高军钢材款1787000元。2013年1月30日，饶敬龙又出具欠条一份，载明欠到杨成宇钢材垫资款111000元原钢材款利息。后饶敬龙经手偿还高军、杨成宇779600元，余款经高军、杨成宇催要未果，现诉至法院，要求处理。
原审法院认为：
企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，饶敬龙与高军、杨成宇签订合同，并出具欠条对钢材款进行结算，因饶敬龙系南楚公司亚尚项目负责人，其签订合同、出具欠条的行为属履行职务行为，故本案承担责任主体应为南楚公司，饶敬龙不承担付款责任。现南楚公司未按照约定给付货款构成违约，应承担违约责任。对高军、杨成宇提出的钢材垫资款111000元，系双方按照合同约定进行结算的利息，且至目前为止，未超过法律规定利息的最高的限额，故原审法院予以支持。庭审中，南楚公司认可饶敬龙持有其公司的项目经理证，又以公司名义承建亚尚项目工程，并进行实际施工，同时，南楚公司在另案中认可饶敬龙系其亚尚项目负责人，故对南楚公司提出未委托饶敬龙签订合同、结算货款，与高军、杨成宇不存在合同关系的辩解理由，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，原审法院判决：一、南楚公司于判决生效后20日内给付高军、杨成宇钢材款1118400元；二、驳回高军、杨成宇对饶敬龙的诉讼请求。案件受理费14866元，公告费600元，由南楚公司负担。
南楚公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定饶敬龙与高军、杨成宇签订合同并结算属于履行职务行为，是错误的。理由如下：1、南楚公司从未委托饶敬龙以南楚公司名义对外签订合同，即使饶敬龙与供货商签订合同，但饶敬龙既没有得到南楚公司的授权委托，该合同事后也没有南楚公司盖章确认，没有得到南楚公司追认，因此不能认定高军、杨成宇与南楚公司之间形成钢材供货协议。案涉钢材供货协议书虽有饶敬龙签字，但饶敬龙并未到庭对其真实性予以核实。2、案涉两份欠条由饶敬龙出具，但饶敬龙并未到庭对该证据进行质证，该证据不能作为本案认定事实的根据。饶敬龙是欠条的出具人，高军、杨成宇无法证明其向南楚公司履行了钢材供应义务，也无法证明是南楚公司欠其钢材款。即使欠条真实，只能认定饶敬龙与高军、杨成宇之间存在债权债务关系，而南楚公司与其不存在任何关系。3、原审对高军、杨成宇超过举证期限提供的（2013）洪商初字第0347号民事判决书、钢材送货清单、百度搜索资料、视频资料证据仍进行认定，违反法律规定。尤其是原审法院将送货清单作为直接认定高军、杨成宇向南楚公司履行送货义务的事实根据，与事实不符，该送货清单中仅有2份为饶敬龙签字，其他签字人员身份无法确认，且饶敬龙没有到庭无法核实其真实性。综上，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。
被上诉人高军、杨成宇二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1、关于饶敬龙是否履行职务行为。被上诉人原审时提供了（2013）洪商初字第0347号民事判决书、江苏省住房城乡建设厅关于2012年全省四季度建筑施工安全专项整治检查情况的通报（苏建质安2012【689】号），两份证据可以证明饶敬龙系南楚公司的项目经理，南楚公司在原审时也认可饶敬龙持有南楚公司的项目经理证，且以南楚公司的名义建设亚尚项目工程并进行实际施工，对于原审法院认定饶敬龙系南楚公司项目经理，其与高军签订合同以及对货款结算是履行职务行为，有事实和法律依据。2、关于南楚公司是否要承担相关民事责任。根据建设部1995年1月7日颁布的建筑施工企业项目经理资质办法第二条规定，项目经理是指接受企业法定代表人委托对该工程项目施工过程中全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。由此可见，项目经理是建筑施工企业法定代表人委托对某项工程项目进行全面负责管理的人。因此，企业法人对其法定代表人和其他的工作人员的经营活动应当承担民事责任。本案中，饶敬龙与高军签订合同、对所购材料进行结算出具欠条应属职务行为，南楚公司是承担民事责任的主体，其应承担给付责任。3、原审程序合法。被上诉人在原审开庭前进行举证符合相关法律规定，并无违反法律程序。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
对于原审判决查明的事实，上诉人对“饶敬龙为该项目负责人”、“饶敬龙以南楚公司亚尚项目部的名义与高军以高军加工厂的名义签订协议书一份”有异议，其认为饶敬龙的项目经理证有问题，饶敬龙不是以项目部名义而是以饶敬龙个人名义签订协议；对于饶敬龙出具欠条上诉人不清楚。本院对原审法院查明的其他事实依法予以确认。
二审中，上诉人南楚公司为支持其上诉请求，提供一份新证据：
关于启用“湖北南楚建筑工程有限公司江苏亚尚科技园工程项目部”专用章的通知（鄂南楚建【2012】29号文件）（加盖南楚公司印章的复印件），拟证明如果饶敬龙以南楚公司江苏亚尚科技园工程项目部名义签订协议、出具欠条，应该加盖项目部印章，而案涉协议书、欠条上均未加盖印章，是饶敬龙个人行为。
对上诉人南楚公司提供的证据，被上诉人高军、杨成宇质证意见如下：对证据三性均有异议，这只是南楚公司单方陈述和内部文件，不能达到其证明目的，饶敬龙系南楚公司项目经理，所签订的合同、进行结算均代表南楚公司，南楚公司应对饶敬龙的行为承担责任。
对上诉人南楚公司提供的证据，本院认证意见如下：对该证据本身的真实性、合法性予以认定，但由于该通知系南楚公司内部文件，在无其他证据印证的情况下，无法认定是否存在“湖北南楚建筑工程有限公司江苏亚尚科技园工程项目部”印章、该印章是否进行备案、该印章何时使用等事实。
本院二审另查明：南楚公司在原审庭审时陈述，饶敬龙持有南楚公司项目经理证，以南楚公司的名义到泗洪承建亚尚公司的工程。
南楚公司与案外人亚尚公司于2012年7月26日签订《建设工程施工合同》，约定南楚公司承建江苏亚尚科技园1#-14#厂房的土建工程。亚尚公司已经进入破产清算程序，南楚公司对该工程款已经提起破产债权确认之诉。
本案二审的争议焦点是：1、饶敬龙与高军、杨成宇签订案涉协议书并进行钢材款结算的行为是否属于履行南楚公司的职务行为，南楚公司是否应当对案涉钢材款承担给付责任。2、原审法院采信（2013）洪商初字第0347号民事判决书、送货单、百度搜索材料、视频资料予以认定本案事实，是否符合法定程序。
本院认为：
关于第一个争议焦点，饶敬龙与高军、杨成宇签订案涉协议书并进行钢材款结算的行为属于履行职务行为，南楚公司应当对案涉钢材款承担给付责任。理由如下：
因南楚公司在原审中认可饶敬龙系其公司项目经理，以南楚公司的名义到泗洪承建亚尚公司的工程，其在二审中对此予以否认，根据禁止反言原则，其应当负有相应的举证义务。而南楚公司对此并无充分证据予以证明，故本院对南楚公司的该项上诉主张不予支持。
关于第二个争议焦点，原审法院采信（2013）洪商初字第0347号民事判决书、送货单、百度搜索材料、视频资料予以认定本案事实符合法律规定。理由如下：
高军、杨成宇在原审庭审中提供（2013）洪商初字第0347号民事判决书、送货单、百度搜索材料、视频资料四份证据，南楚公司当庭发表了质证意见，且未要求延期质证，高军、杨成宇当庭提交证据并未影响南楚公司的诉讼权利，故对上诉人该项上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人南楚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费14866元，由上诉人湖北南楚建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 殷 悦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第9页/共10页