江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4762号
原告王妙英。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告朱浩。
被告太平财产保险有限公司太仓支公司。
负责人陆燕飞，该公司经理。
委托代理人周敏，该公司员工。
原告王妙英与被告朱浩、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称太平财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王妙英的委托代理人单炳奎，被告太平财保太仓支公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告朱浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王妙英诉称：2015年6月1日15时44分左右，被告朱浩驾驶苏e×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇白云路印北村会所门口掉头时，与由南往北原告王妙英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王妙英受伤，两车不同程度损坏。交警大队事故责任认定为被告朱浩负该起事故的全部责任，原告王妙英不负该起事故的责任。原告康复后，经苏州同济司法鉴定所鉴定为：误工期限五个月，护理期限二个月，补充营养期二个月。被告朱浩驾驶的车辆在被告太平财保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告太平财保太仓支公司在肇事车辆交强险和商业三者险范围内赔偿原告王妙英医疗费13560.03元、护理费6000元、营养费3000元、误工费7500元、伙食补助费1850元、交通费300元、车损损失800元、鉴定费1680元，合计34690.03元，超出保险部分由被告朱浩承担赔偿责任。
被告太平财保太仓支公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告太平财保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担责任。2、对原告王妙英主张的各项损失，认为医疗费金额13560.03元无异议，但应扣除20%非医保用药费用；护理费应按80元/天标准计算60天；营养费按35元/天标准计算60天；住院伙食补助费按35元/天标准计算37天；误工费认可6000元；鉴定费不属于保险公司赔付范围；交通费和车损损失无异议。
被告朱浩未作答辩。
经审理查明：2015年6月1日15时44分左右，被告朱浩驾驶车牌号为苏e×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇白云路印北村会所门口掉头时，与由南往北原告王妙英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王妙英受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定被告朱浩负事故全部责任，原告王妙英无责任。原告王妙英受伤后分别在太仓市第一人民医院、太仓市沙溪人民医院就诊治疗。
苏州同济司法鉴定所于2016年4月26日接受委托对原告王妙英的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2016年5月16日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王妙英因车祸致t12椎体压缩性骨折尚未构成伤残；被鉴定人王妙英的误工期为五个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。原告王妙英支付鉴定费1680元。
另查明：1、被告朱浩驾驶的苏e×××××小型轿车在被告太平财保太仓支公司处投保了交强险和金额为100万的商业三者险（含不计免赔），该起交通事故发生在保险期间内。2、事故发生前原告王妙英在苏州金马纺织有限公司工作，因事故受伤请假至2015年10月2日，于2015年10月3日正常上班。
以上事实，有原告王妙英提供的道路交通事故认定书、交强险保单、太仓市第一人民医院门诊病历、太仓市沙溪人民医院门诊病历、出院记录、××人住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、维修发票、苏州金马纺织有限公司出具的证明、工资卡明细，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王妙英因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。
本院对原告王妙英的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告王妙英主张其因本起交通事故共支付医疗费13560.03元，并提供医疗费票据、门诊病历及住院费用清单等予以佐证，其主张的医疗费金额未超出票面金额，被告太平财保太仓支公司亦无异议，本院予以确认。
2、护理费。本院根据原告王妙英的受伤情况，参照太仓地区护工护理费用，确定原告的护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见中原告护理期限，本院确定原告王妙英的护理费为4800元。
3、营养费和住院伙食补助费。原告主张营养费3000元及住院伙食补助费1850元，其计算方式和计算标准符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费。被告太平财保太仓支公司认可原告王妙英误工损失6000元，原告王妙英亦表示同意，故本院确认原告王妙英误工费为6000元。
5、交通费。原告王妙英主张交通费300元，被告太平财保太仓支公司亦无异议，本院予以确认。
6、车损损失。原告主张车损损失800元，被告太平财保太仓支公司亦无异议，本院予以确认。
7、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费1680元予以认定。
综上，本案原告王妙英的损失包括医疗费13560.03元、护理费4800元、营养费3000元、住院伙食补助费1850元、误工费6000元、交通费300元、车损损失800元、鉴定费1680元，合计31990.03元。
审理中，被告太平财保太仓支公司主张原告医疗费金额中应扣除20%的非医保用药费用，并主张鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告太平财保太仓支公司未就原告王妙英治疗期间使用的与非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，对被告太平财保太仓支公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，本院对保险公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。由于肇事车辆在被告太平财保太仓支公司处投保了交强险，依照法律规定，被告太平财保太仓支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同予以赔偿。因此，被告太平财保太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王妙英10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11100元（误工费、护理费、交通费合计金额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元，合计21900元。对于原告王妙英的损失在交强险限额内不足赔偿的部分10090.03元（31990.03元-21900元），本院根据交警部门的事故认定，确定由机动车一方承担全部责任。基于本案事故双方当事人的请求，被告太平财保太仓支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告王妙英承担赔偿责任。即被告太平财保太仓支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘明丽31990.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司于本判决生效后三十日日内支付原告王妙英31990.03元；
二、驳回原告王妙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告王妙英负担15元，被告太平财产保险有限公司太仓支公司负担179元。案件受理费原告王妙英已预交，本院不再退还，被告太平财产保险有限公司太仓支公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告王妙英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 凌 波