wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1351号
原告：李兆友，男，1970年7月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜泽滨，男，1962年11月30日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告李兆友与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兆友委托诉讼代理人杜泽滨及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款17,054.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月29日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款17,054.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款17,054.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李兆友玉米款17,054.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.00元，减半收取后113.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1351号原告：李兆友，男，1970年7月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杜泽滨，男，1962年11月30日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告李兆友与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兆友委托诉讼代理人杜泽滨及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款17,054.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月29日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款17,054.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款17,054.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李兆友玉米款17,054.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，减半收取后113.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1995号
原告吴小兵，男，汉族，住重庆市。
委托代理人赵子霞，河南经东律师事务所律师。
委托代理人张怡，河南经东律师事务所律师。
被告秦向普，女，汉族，住河南省鲁山县。
原告吴小兵（以下简称原告）诉被告秦向普（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵子霞、张怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，被告与上海资亨金融信息服务有限公司（以下简称资亨公司）签订了咨字（2014）第111801号借款咨询及管理服务协议。该协议约定：资亨公司为被告推荐出借人，被告向资亨公司支付信息服务费1.5万元，管理费0.75万元，保证金1万元，共计3.5万元，以上费用从借款人交付的借款本金中一次性扣除，由出借人代被告交付。当日，经资亨公司推荐，被告与原告签署了借字（2014）第111801号借款合同，合同约定，借款本金25万元，借款年利率：18%（月息1.5%），还款方式，每月17日按月付息，到期还本。合同签订当日，原告便代被告向资亨公司垫付了3.25万元的管理费等费用，又委托其哥哥吴建平通过转账方式向被告转账21.75万元，两项费用共计25万元。但被告未按合同约定向原告支付任何利息。后经原告多次催要，被告均不予支付。请求依法判令被告偿还借款本金25万元及已经发生的利息8500元（按年利率18%计算，自2014年11月18日至2015年1月26日；2015年1月27日至借款实际结清日期间的利息，按照年利率18%计算）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、借款咨询及管理服务协议一份；
2、原、被告身份证复印件、借款合同及借据各一份。
3、吴建平身份郑复印件一份、银行转账汇款待腻子回单一份，上海资亨金融信息服务有限公司出具的收据一份。
4、原告劳动合同一份，房产证一份。
5、房屋他项权证。
被告未到庭亦未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
一、2014年11月18日，原、被告签订借款合同一份，主要约定：被告向原告借款25万元，年利息18%（月息1.5%），借款期限为2014年11月18日起至2015年5月17日止，共6个月，还款方式为按月付息，到期还本。被告以其名下坐落于郑东新区商都路6号10号楼10层1049号房产作为抵押。
二、2014年11月18日，原告委托吴建平向被告转账支付215000元。
三、2014年11月18日，原告代被告向上海资亨金融信息服务有限公司支付管理费、服务费、保证金共计32500元。上海资亨金融信息服务有限公司向原告出具有收据一份。
四、原告提交了被告2014年11月18日与上海资亨金融信息服务有限公司（以下简称资亨公司）签订的借款咨询及管理服务协议一份，主要内容为：被告经资亨公司推荐，与特定出借人吴小兵于2014年11月18日签署了借款合同，需要按照协议约定向资亨公司支付借款服务费及管理费，其中借款服务费1.5万元，管理费0.75万元，保证金1万元，共计3.5万元，以上费用从出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给资亨公司。
本院认为：被告向原告借款，有双方签订的借款合同在卷为凭，双方之间借贷关系明确，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应按约定偿还原告借款并支付利息。被告未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告秦向普返还原告吴小兵借款250000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦向普于判决生效后十日内返还原告吴小兵借款250000元并支付该款的利息（按年利率18%计息，自2014年11月18日起计算至本判决规定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由被告秦向普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王艳晓
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初360号
自诉人杨波，男，1979年6月28日出生，汉族，大专文化，教师，住温县。
被告人马保金，男，1973年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人杨波以被告人马保金犯拒不执行判决罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人马保金已履行完毕，自诉人杨波申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨波撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年五月二十二日
书记员 张冰洁
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1558号
原告：江苏荣讯科技实业有限公司，住所地在南京市建邺区西城路300号君泰国际3幢311室。
法定代表人：秦力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京德银信投资担保有限公司，住所地在南京市北京东路22号17楼。
法定代表人：姜继革。
被告：南京福银德信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路378号。
法定代表人：朱卫，该公司执行董事。
原告江苏荣讯科技实业有限公司（以下简称荣讯公司）诉被告南京德银信投资担保有限公司（以下简称德银信公司）、南京福银德信息咨询有限公司（以下简称福银德公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣讯公司的委托诉讼代理人薛立新到庭参加了诉讼。被告德银信公司、福银德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣讯公司的诉讼请求：1.被告德银信公司向原告归还保证金25.5万元，并自起诉之日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告福银德公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告德银信公司签订委托担保协议，委托被告德银信公司为原告在南京银行珠江支行的贷款150万元提供连带责任担保，被告德银信公司收取原告相应的担保费用，并要求原告交纳25.5万元保证金作为反担保金，该反担保金在原告归还银行贷款后的五个工作日内退还。后原告按照被告德银信公司的指定，将该反担保金25.5万元汇至被告福银德公司账户。因被告德银信公司为原告作担保，原告成功贷款150万元。
2017年1月9日，原告清偿了南京银行珠江支行的贷款，按照约定及交易习惯，被告德银信公司应当归还原告支付的担保金25.5万元，但被告始终未予归还，原告经催要未果，诉至法院。
被告德银信公司、福银德公司未应诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交担保协议、通知、银行回单、收据等证据，被告德银信公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，自行承担不利后果。本院核实原告提供的证据，同时认定如下事实：
2016年3月10日，原告与被告德银信公司签订担保协议，约定原告委托被告德银信公司为其向南京银行珠江支行签订的《人民币流动资金借款合同》（编号为Ba10002731603080308）提供保证担保，担保的金额为150万元，原告按照担保总额2.5%的费率向被告支付担保费用。原告同意在贷款合同生效当日向被告缴付担保总额的17%的保证金即25.5万元，该保证金在原告归还银行贷款后，被告德银信公司在五个工作日内退还原告，该保证金不计息。
2016年3月10日，被告德银信公司业务员周宏伟通知原告，将保证金25.5万元汇至被告福银德公司账户320006626018010049017。同时原告按照被告德银信公司指示将25.5万元保证金支付至被告福银德公司账户。2016年3月11日，被告福银德公司出具收据，收取原告保证金25.5万元。
2016年3月10日，南京银行珠江支行向原告发放借款150万元。
2017年1月9日，原告偿清向南京银行珠江支行的借款。
本院认为：原告与被告德银信公司系委托担保合同关系。被告德银信公司为原告向南京银行珠江支行借款提供担保，并收取一定的担保费用。原告基于信任，经由被告德银信公司业务员的书面指示将保证金25.5万元支付至被告福银德公司，应视为已向被告德银信公司支付保证金。现原告已与南京银行结清贷款，被告德银信公司未按约定将保证金在贷款结清的五个工作日内返还原告，已构成违约，故原告向被告德银信公司要求返还保证金25.5万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告德银信公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，自行承担不利后果。关于被告福银德公司应否对被告德银信公司的上述债务承担连带责任，案涉保证金汇至被告福银德公司，但系由原告按照被告德银信公司的指示所为，故案涉合同相对方为被告德银信公司，被告福银德公司并非《担保协议》的当事人。原告主张被告福银德公司为被告德银信公司的上述债务承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京德银信投资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏荣讯科技实业有限公司返还保证金25.5万元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告江苏荣讯科技实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5125元，由被告南京德银信投资担保有限公司负担；保全费1820元，由被告南京德银信投资担保有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年六月十六日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第532号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人雷付强，男，汉族，1983年11月4日出生于四川省大邑县，小学文化，无业，务工，家住大邑县。2012年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）411号起诉书指控被告人雷付强犯盗窃罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人雷付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月25日15时许，被告人雷付强路过本区白峰镇西门村湾里41号，趁被害人叶某均家中无人之际，从后窗伸手窃得其放在房间靠窗桌上的“华硕”牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2945元）。案发后，该笔记本电脑已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人雷付强在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某均的陈述，辨认笔录，赃物照片，扣押票据及发还物品清单，收款凭证，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷付强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷付强到案后能够坦白其犯罪事实，依法对其从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，又对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷付强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至2012年8月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年六月二十日
代书记员 郑敏芬
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1071号
原告：韶关市茂基物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区国家森林公园莲花路1号韶关。
法定代表人：魏炳雄，职务：公司总经理、董事长。
委托代理人：魏洁锐、杨桂莲，公司员工。
被告：黄建平，男，汉族，住韶关市浈江区国家森林公园莲花路1号韶关，公民身份号码：×××6957。
委托代理人：董福雄，广东韶大律师事务所律师。
本院在审理原告韶关市茂基物业服务有限公司诉被告黄建平物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市茂基物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市茂基物业服务有限公司以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市茂基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告韶关市茂基物业服务有限公司负担。
审判员 王元林
二〇一六年七月四日
书记员 林天成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3101号
申请执行人金允昌，男，1963年4月20日出生，住浙江省义乌市。
被执行人潘培，男，1963年4月16日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人周美娟，女，1963年12月9日出生，住江苏省常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人金允昌与被执行人潘培、周美娟民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3101号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3101号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人金允昌与被执行人潘培、周美娟民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3101号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执3101号
被拘留人:潘培公民身份号码:
本院在执行金允昌与潘培、周美娟（2017）浙0782执3101号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘培拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十九日
()
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民初字第340号申请执行人：张学海，山丹县居民。被执行人：刘兆科，山丹县居民。本院立案执行的（2015）山民执字第340号张学海与刘兆科房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为借款本金130000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案案件款130000元由及2016年12月14日之前的利息58000元，由被执行人刘兆科2017年3月31日前给付40000元，2017年4月30日前给付40000元，2017年5月31日前给付50000元，2017年6月30日前给付58000元。二、2016年12月15日之后的利息，继续按照20‰的月利率计算，至借款还清为止，并由被执行人于2017年6月30日前付清。三、如果被执行人不按期付款，申请执行人可申请一次性执行。协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第921号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘多民二〇一六年十二月十四日书记员  吴多华
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第340号原告贾建平，男，汉族，山西省山阴县人，无业。被告山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县芍药沟村村西。法定代表人徐斌，总经理。委托代理人段元，男，汉族，山西省山阴县人，山西山阴县芍药花煤业有限公司综合部部长。委托代理人季存山，男，山西省山阴县人，山西山阴县芍药花煤业有限公司人事科科长。原告贾建平与被告山西山阴县芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建平、被告山西山阴县芍药花煤业有限公司之委托代理人季存山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建平诉称，原告自2008年10月到被告处上班，双方至今未签订劳动合同，依据《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，本法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，被告应支付原告2008年10月至2015年3月的二倍工资差额655200元。原告自到被告处工作后，除春节支付加班工资外其他节假日均未安排休息且未支付加班费，依据《劳动法》第四十四条的规定，被告应支付原告加班费共计189280元。为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告山西山阴县芍药花煤业有限公司辩称：一、经核实我公司档案，没有原告与被告存在劳动关系的档案资料，原告也没有提交任何证据予以证明，故不应确认原被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。二、依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，原告要求支付双倍工资，加班费等的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。三、依据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告要求支付双倍工资到解除劳动关系时，于法无据，且原告主张的工资标准太高，超过诉讼时效，依法应不予支持。四、本案中，原告已缴纳农村养老保险。五、依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告系到期退休，被告不应承担责任。六、劳动者主张的加班费的，应承担举证责任，原告未提供加班的证据，故应对原告主张的加班费予以驳回。经审理查明，2008年10月，原告贾建平到被告山西山阴县芍药花煤业有限公司开始工作，每月工资4200元，双方未签订书面劳动合同。2015年3月被告山西山阴县芍药花煤业有限公司口头通知原告贾建平解除劳动合同。被告不拖欠原告的工资。2015年3月20日，原告贾建平向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月30日原告收到了，仲裁委员会作出了不予受理的决定。被告仅提交了原告2011年6、12月份，2012年1、6、12月份、2013年1、3、6月份的工资表，但未提交原告2015年3月前12个月的平均工资。原告贾建平参加了城乡居民养老保险，原告贾建平出生于1956年10月27日，被告解除和原告的劳动合同时，原告未达到法定退休年龄60岁。以上事实有原告提交的身份证、仲裁委员会的不予受理通知书、工作证件、被告提交的原告2011年6、12月份，20121、6、12月份，2013年1、3、6月份的工资表，原、被告的陈述在案予以证实，本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告贾建平在被告山西山阴县芍药花煤业有限公司工作，双方虽未订立书面合同，但已经形成事实劳动关系。关于原告在被告处的工作年限、原告2015年3月前12个月的平均工资，被告未能提供证据证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供，应承担不利后果”。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告陈述的工资、工作年限予以采信。被告山西山阴县芍药花煤业有限公司以原告超过退休年龄，解除和原告的劳动关系，但当时原告未达法定退休年龄60岁，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定被告山西山阴县芍药花煤业有限公司应支付原告经济补偿金，应从2008年10月起至合同解除之日计算7个月，即4200元×7个月=29400元。原告要求被告支付原告的加班费，因原告没有证据证明其加班事实的存在，故这一请求不予支持。原告要求被告支付未订立书面合同的二倍工资差额，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定应支付11个月的二倍工资，即应支付4200元／月×11个月=46200元。本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定，判决如下：原告贾建平和被告山西山阴县芍药花煤业有限公司的劳动合同终止。被告山西山阴县芍药花煤业有限公司在本判决生效后10日内支付原告贾建平因未订立书面合同的二倍工资差额46200元，支付经济补偿金29400元。驳回原告贾建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西山阴县芍药花煤业有限公司承担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  兰志军审判员  赵宝林审判员  陈晓乐二〇一五年九月十五日书记员  宋 璇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3643号
原告：李某。
被告：董某。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 陆彤
二〇一五年十月二十日
书记员 张栋
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执569号
申请执行人汪秀苹
被执行人冯楠
被执行人冯景儒
汪秀苹申请冯楠等买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初674号民事调解书已经发生法律效力。汪秀苹于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发出执行通知书后，被执行人冯景儒卖房后将标的款交至法院执行局，双方当事人就案件履行达成执行和解并履行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年七月二十一日
书记员 荆大军
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1754号
原告姚某某，女，1985年2月21日出生，汉族。
被告周某某，男，1980年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 齐国章
二〇一六年六月十五日
书记员 何肖飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3173号
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行
被执行人魏涌峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初00887号，依法向被执行人魏涌峰发出执行通知书，责令被执行人魏涌峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏涌峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏涌峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十月七日
书记员 王 建
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4160号
原告：任维安。
被告：李公国。
被告：山东莱芜同心生物工程有限公司，住所地为莱城区高庄街道办事处任家庄村。
法定代表人：李公国。
第三人：张庆才。
原告任维安诉被告李公国、山东莱芜同心生物工程有限公司、第三人张庆才合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不侵害国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任维安撤回对被告李公国、山东莱芜同心生物工程有限公司、第三人张庆才起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任维安负担。
审判员 万 东
二〇一六年十一月十一日
书记员 胥文恺
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初396号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司。住所地大连市甘井子区。
法定代表人：高长生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程黛玉，女，1989年1月3日出生，该公司客户事务助理，住大连市高新园区。
被告：姚侃池，男，1986年9月10日出生，住大连市高新园区。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告姚侃池物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月十八日
书记员 谷郁
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行初17号
原告邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区城关镇县。
被告开封市祥符区公安局（开封县公安局）。
法定代表人刁百闯，任局长。
出庭行政负责人李清振，该局副局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局行政负责人李清振及委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王xx2015年下半年至2016年上半年工作期间受到处分的情况。”直至原告起诉之日，被告仍未答复原告所需信息，侵犯了原告依法获得政府信息的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。提供的证据有：政府信息公开申请表，快递单及回执等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告收到原告邵华要求信息公开有一百多份申请，后于2016年12月14日和2016年12月19日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告要求公开民警马xx、王xx等人的治疗性病的费用、获得奖处分情况、考试成绩、配偶国籍、包二奶的情况等信息均不是《条例》所称的政府信息，有些要求公开的内容是对民警的侮辱，严重侵害了民警的合法权益。原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复，且其要求公开的内容大多不是应向其公开的内容，原告提起诉讼均要求确认被告行为违法。根据法律规定，任何人行使权利不能仅仅以给他人造成损害和负担为目的。原告此种诉讼行为不具有通过司法途径保护的正当利益，明显是不正确行使诉权的行为。综上，原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复。原告不正确行使诉权，请求法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：信息公开回复等证据。
经审理查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王xx2015年下半年至2016年上半年工作期间受到处分的情况。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警王xx2015年下半年至2016年上半年工作期间受到处分的情况”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵华的起诉。
诉讼费50元，由原告邵华承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜俊豪
审判员 孙玉霞
审判员 韩天宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 张亚丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终108号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田志武，男，1985年9月11日生，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市大名县，现住石家庄市长安区，个体。2015年8月23日因没有合法手续运送甲醇被石家庄市公安局新华分局行政拘留。2015年8月31日因涉嫌非法经营罪，被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2015年9月8日经石家庄市新华区人民检察院批准，于2015年9月9日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，2015年9月18日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2016年9月27日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，2016年10月25日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人董印河、李丁一，河北冰溶律师事务所律师。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人田志武犯非法经营罪一案，于2016年10月25日作出（2016）冀0105刑初276号刑事判决，被告人田志武不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月至2015年8月间，被告人田志武在未取得危险化学品经营许可的情况下，驾驶自己的冀Ａ×××××跃进牌厢式货车私自向石家庄市新华区新合街滋味小厨、长安区栗中街故乡厨房、北外环叶子餐厅、长城医院惠某等饭店非法出售甲醇。非法经营额共计61657元。
另查，被告人田志武犯罪时驾驶的冀Ａ×××××跃进牌厢式货车系其个人所有，案发后已被公安机关扣押，未随案移交。上述事实，有被告人田志武在公安机关的供述、证人吕某、高某、庞某、冯某、张某、岳某证言、证据保全清单、辨认笔录、抓获经过、检测报告、收据、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
原审法院认为，被告人田志武在未取得危险化学品经营许可的情况下，非法出售危险化学品，扰乱市场秩序，节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田志武系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。为了打击犯罪，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人田志武犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯罪工具AM909W跃进牌厢式货车予以没收。
上诉人田志武上诉称其不知道甲醇是管控物品；不应没收其货车。
经审理查明，原判认定上诉人田志武犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人田志武在未取得危险化学品经营许可的情况下，非法出售危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人田志武上诉称其不知道甲醇是管控物品的观点，经查，不影响其犯罪构成的成立，故不予采纳；所诉不应没收其货车。经查，一审判决已就以上观点作了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年二月十三日
书记员 李胜博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3300号
原告：镇江中瑞混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇越河街48号。
法定代表人：朱保礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：付跃光，男，1974年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：孙全明，男，1971年6月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告镇江中瑞混凝土有限公司与被告付跃光、孙全明定作合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告镇江中瑞混凝土有限公司的诉讼代理人张红玉到庭参加诉讼，被告付跃光、孙全明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江中瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付跃光、孙全明给付定作款171990元及逾期付款利息（以171990元为基数，自2016年5月1日起按同期银行贷款利率1.3倍计算至付清之日止）。事实和理由：2015年7月起，两被告向原告定作混凝土。2016年4月19日，原告与两被告签订混凝土还款协议书，经双方计算，截止2016年1月，共发生混凝土货款271990元，协议约定了付款时间及金额。协议签订后，两被告支付10万元货款，余款171990元两被告一直未按协议约定给付。
被告付跃光、孙全明未到庭亦未举证和答辩。
原告镇江中瑞混凝土有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了的证据有：1.砼供应结算单，载明经原、被告双方确认，被告共结欠原告混凝土价款271990元。2.混凝土还款协议书，载明原、被告双方就混凝土价款支付达成一致意见，被告于2016年4月19日付款10万元，余款于2014年4月30日前付清。本院经审查后认为，原告提交的各组证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付跃光、孙全明自2015年7月开始从原告镇江中瑞混凝土有限公司处定作混凝土。2016年1月21日，经原、被告双方确认，原告共向被告供应混凝土1061立方米，总价款271990元，双方签署砼供应结算单。2016年4月19日，原告镇江中瑞混凝土有限公司与被告付跃光、孙全明签订还款协议书，约定被告结欠原告混凝土价款271990元，该款被告于2016年4月19日付10万元，余款于2016年4月30日前付清。协议签订后，被告支付10万元，余款171990元至今未付。
本院认为，被告付跃光、孙全明结欠原告镇江中瑞混凝土有限公司混凝土价款171990元有结算单、还款协议书证实，本院予以确认，被告应及时付款。被告付跃光、孙全明未能按照还款协议书约定付款时间付款，构成违约，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本院酌定逾期付款利息自2016年5月1日起至实际付款之日止，以171990元为基数，按同期银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付跃光、孙全明于本判决生效后十日内支付原告镇江中瑞混凝土有限公司混凝土价款171990元及逾期付款利息（以171990元为基数，自2016年5月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，保全费1470元，合计5210元，由被告付跃光、孙全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 查 玫
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱胜楠
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行初12号
原告陈益琴，女，1944年9月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告自贡市大安区人民政府，住所地四川省自贡市大安区广华路54号。
法定代表人杨斌，区长。
本院在审理原告陈益琴诉被告自贡市大安区人民政府土地行政征收一案中，原告陈益琴以证据不足为由，申请撤诉。
本院认为，原告陈益琴向本院申请撤诉系其自愿行为，且没有违反国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许陈益琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈益琴负担。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一八年七月五日
书记员 曾雅月
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更897号
罪犯林克江，男，1996年4月5日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年10月24日作出（2012）黔义刑初字第351号刑事判决，认定被告人林克江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）兴刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月21日起至2019年5月20日止。2013年2月20日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯林克江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月、2016年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯林克江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林克江减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初984号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京逗游公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告北京逗游公司的住所地在北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702，上述两地均不在石景山区，请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
审理中，被告北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。
经审理查明，2015年11月28日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
经审查，依据双方当事人提交的证据，不能证明本案的侵权行为地在北京市石景山区。而被告北京逗游公司的工商登记信息中注册地位于北京市通州区，主要办事机构所在地位于北京市海淀区，即被告北京逗游公司的住所地亦不在北京市石景山区。本院认为，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，被告北京逗游公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
被告北京逗游网络技术有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3732号
原告：周吉星。
被告：金标。
本院在审理原告周吉星为与被告金标民间借贷纠纷一案中，原告周吉星于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周吉星撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告周吉星负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年六月二十二日
代书记员 缪娅薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3256号
原告：郑铂耀，男，汉族，住浙江省金华市浦江县。
委托代理人1：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者
委托代理人2：洪金，延吉市法律援助中心律师。
被告1：何明芳，女，汉族，住黑龙江哈尔滨市。
委托代理人：何叶青，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，系被告1女儿。
被告2：延吉诚信民族企业集团有限公司，地址：延吉市延西街。
法定代表人：金虎山，该公司经理。
委托代理人1：姜银珠，该公司职员。
委托代理人2：李伟政，该公司职员。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告郑铂耀与被告何明芳、延吉诚信民族企业集团有限公司之间劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑铂耀的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑铂耀撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交）,减半收取650元，由原告郑铂耀负担。
审判员 杨雪松
二〇一六年七月十一日
书记员 李 越
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：徐卉，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金寿于。
被申请人（一审被告）：沈孝银。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）因与被申请人金寿于、沈孝银道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第0955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦公司申请再审称：（一）一审判决认定金寿于第二次、第三次住院期间的医疗费及住院伙食费错误。金寿于右锁骨骨折系旧伤，不是本次事故造成，相应的医疗费及住院期间的伙食补助不应由申请人承担。（二）一审判决按照城镇居民标准计算金寿于残疾赔偿金错误。金寿于系农村居民，事发时居住在农村种田，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。（三）本案两次鉴定结论与金寿于的伤情不符，相关鉴定是金寿于通过伪装欺骗手段取得，不能作为定案证据。综上，请求对本案再审。
沈孝银提交意见称：同意安邦公司意见。申请人的原代理人陈国峰恶意串通第三方，以虚构保险公司领导的名义到庭诉讼，导致鉴定不公平。
本院认为：（一）虽然不排除金寿于右锁骨可能存有陈旧性骨折，但根据盐城市第四人民医院司法鉴定所法医鉴定书中检案摘要载明：金寿于的X线检查显示，右锁骨骨折术后内固定在位，右锁骨远端骨折，证明本次事故已造成金寿于的右锁骨远端骨折的损害事实。且在一审中，经一审法院释明，安邦公司明确不申请对第二、三次治疗与本起交通事故的关联性进行鉴定，因此安邦公司主张金寿于右锁骨骨折与本次事故无关的主张，缺乏证据证明，一、二审判决其承担相应赔偿责任并无不当。
（二）虽然金寿于户口性质为农村居民，但其提供的打工单位、金湖县国土资源局戴楼分局、戴楼镇人民政府、戴楼镇戴楼村村委会、戴楼镇工业集中区管委会证明等证据足以证实其承包土地已被征用，靠在城市打工收入谋生，故一、二审判决按照城镇居民的相关标准计算相关赔偿并无不当。
（三）安邦公司虽称金寿于采取伪装骗取的手段取得鉴定结论，但并未提供证据证明，理应承担举证不利的后果，故一、二审判决采信鉴定结论并无不当。
综上，安邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 锴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5791号
原告：武汉诚信创新水务安装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区30R地块锦程公寓1-3-201。
法定代表人：吴永良，总经理。
委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街8号。
法定代表人：姚科海。
原告武汉诚信创新水务安装工程有限公司诉被告众科建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案。原告武汉诚信创新水务安装工程有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉诚信创新水务安装工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉诚信创新水务安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉诚信创新水务安装工程有限公司负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十二月四日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初437号
原告雷州市大农家农资服务部(类型:个体户)。住所地:广东省雷州市207国道陈家桥路段。
经营者吴秋兰，女，1984年10月2日出生,住广东省雷州市。
委托代理人劳同星，男，34岁，汉族，雷州市大农家农资服务部业务经理，住广东省雷州市。
委托代理人纪王珠，男，雷州市附城镇法律服务所法律工作者。
被告文戈，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人陈康池，男，49岁，汉族，住广东省雷州市。
原告雷州市大农家农资服务部诉被告文戈买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告雷州市大农家农资服务部的委托代理人劳同星、纪王珠和被告文戈及其委托代理人陈康池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市大农家农资服务部诉称，原告是经营地膜、农具、化肥等农资产品的个体户。2014年3月3日至2015年11月20日，被告购买原告化肥共计欠款122694元。2015年11月20日，被告给原告出具一份还款计划书，确认于2015年11月20日止欠原告化肥款122694元，约定从2015年12月1日起每月至少还款10000元，定于2016年8月30日前还清。如未按时还清欠款，拖欠部分金额愿意按月息2%支付利息，直至付清全部欠款本息。之后，被告于2016年2月6日付款（本金）10000元，同年4月29日付款（本金）10000元，9月30日付款（利息）2000元，2017年1月30日付款（本金）20000元，共计支付货款（本金）40000元、利息2000元，至今尚欠肥料款（本金）82694元及利息。为保护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求:1、判令被告文戈支付原告雷州市大农家农资服务部货款（肥料款）82694元，并按月利率2%给付欠款利息，从2015年11月20日起至付清货款之日止（已付利息款2000元从利息款中冲减）。2、判令被告文戈负担本案案件受理费及其他诉讼费用。
被告文戈辩称，我拖欠原告雷州市大农家农资服务部购肥料款122694元属实。但还款计划书中约定在货款的给付期限2016年8月30日届满后从2016年8月31日起才计付利息的。在订立还款计划书后，我已给原告偿还了肥料款42000元，后来，因经济困难无能力清偿才拖欠至今。现我只欠原告肥料款80694元，我只同意给付原告肥料款80694元并从2016年8月31日起按月息率2%给原告付息至还清之日止。
经审理查明，被告文戈从2014年3月3日至2015年11月20日向原告雷州市大农家农资服务部购买化肥,经原、被告双方结算，被告文戈共计拖欠原告化肥款122694元。2015年11月20日，被告文戈给原告出具了“还款计划书”，该还款计划书载明:本人于2015年11月20日止，欠雷州市大农家农资服务部化肥款人民币122694元，从2015年12月1日起每月最少还款10000元，直至还清为止。本人还款计划如下：于2016年8月30日之前将所有欠款全部还清，如未按时还清欠款，拖欠部分金额愿意按月息2%支付利息，直至全部还清欠款本息。特此承诺！欠款人：文戈，日期：2015年11月20日。此后，被告在2016年2月6日给付原告化肥款10000元，2016年4月29日给付原告化肥款10000元，截至约定的货款给付期限届满时即2016年8月30日止，被告尚欠原告化肥款102694元。2016年9月30日被告又给付原告2000元。2017年1月30日被告给付原告化肥款20000元。后来，被告不再给原告付款，原告经催还无果后，遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证及其负责人的居民身份证、被告的居民身份证、还款计划书等证据以及民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告文戈拖欠原告化肥款人民币122694元，有被告给原告出具的“还款计划书”证明，事实清楚，本院予以确认。被告文戈在2015年11月20日给原告出具的还款计划书中明确：于2016年8月30日之前将所有欠款全部还清，如未按时还清欠款，拖欠部分金额愿意按月利率2%支付利息，直至全部还清欠款本息。由此可见，货款给付的最后期限为2016年8月30日，逾期则开始计算拖欠货款的利息。在原、被告双方没有特别约定拖欠货款的利息起算时间的情况下，就应当从2016年8月31日起计算利息。原告主张从2015年11月20日起计算拖欠货款的利息，未能提供证据证明，故本院不予采纳。对于被告在2016年9月30日给付原告的2000元是货款或是货款利息的问题。截至货款的给付期限届满日即2016年8月30日止，被告共计给付原告化肥款20000元，尚欠原告化肥款102694元，依上述计息的起始时间即从2016年8月31日起计息推算，至2016年9月30日刚好是一个月，以被告此时尚欠原告的化肥款102694元按月息率2%计算，利息款为人民币2053.88元。参照商业银行和民间借贷先付利后还本的交易习惯,被告于2016年9月30日向原告给付的2000元尚不足以扣除其拖欠原告化肥款102694元一个月的利息，且双方约定按月息率2%计算利息不违反法律的规定。故本院对原告称被告于2016年9月30日给付人民币2000元是利息而不是货款的主张予以支持。被告认为该2000元是其向原告给付货款而不是支付货款之利息，其应负举证证明责任。现被告对此不能举证证明，故被告辩称其只拖欠原告化肥款80694元并只同意按该款为本金给原告计付利息的意见无理，本院不予采纳。被告不依约给原告还款付息，显属违约。
原告起诉向被告催讨尚欠货款及逾期给付的货款之利息有理，本院予以支持；但原告要求被告在货款的给付期限内计付利息无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、限被告文戈于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雷州市大农家农资服务部化肥款人民币82694元及利息（利息从2016年8月31日起至还清化肥款之日止按月利率2%计算。其中，从2016年8月31日起至2017年1月29日止以拖欠化肥款102694元为本计息；从2017年1月30日至还清化肥款之日止，以拖欠化肥款82694元为本计息；被告已给付原告的2000元利息款从中冲减）。
二、驳回原告雷州市大农家农资服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元,由被告文戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁仲
二〇一七年五月四日
书记员 林钦
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初951号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，改公司董事长。
委托代理人：章锋伟，该公司西阳支行行长。
被告：孙加良。
被告：曹爱萍。
被告：徐三九。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告孙加良、曹爱萍、徐三九金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年6月21日申请撤回对被告孙加良、曹爱萍、徐三九的起诉。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙加良、曹爱萍、徐三九的起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元（原告已预交），由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 佘菊芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4519号
原告陈铭君，女，汉族，1978年3月16日出生，住晋江市。
被告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
原告陈铭君与被告中国民生银行股份有限公司泉州分行合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，并通知原告陈铭君在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。
本院认为�原告在法院指定的期限内未缴纳本案诉讼费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月二十二日
书记员 柳晓霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交�案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）�他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第110号
原告常某，男，1981年6月21日生，汉族。
被告任某霞，女，1988年6月17日生，汉族。
原告常某与被告任某霞离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告任某霞经本院公告送达应诉手续及开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年春，原告母亲与被告父亲结婚，当时原告24岁，被告17岁，一起与父母共同生活。同年农历8月15日原、被告在父母的撮合下举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活，2006年10月2日生育一子任某，2010年12月1日原、被告登记结婚，在婚姻关系存续期间，原、被告基本上能够和睦相处，只是被告玩心太大，每年都会发生擅自外出不归家的现象，前几年被告还能自愿回家，2012年正月初五被告再次离家，原告、原告母亲、被告父亲及亲戚朋友多次寻找，均无任何结果，这两年原告为寻找被告花费不少，导致家庭生活困难，原、被告夫妻感情已破裂。现请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子任某由原告抚养。
被告任某霞未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年10月2日生育一子任某，2010年12月1日登记结婚。2012年正月初五被告离家出走，至今下落不明。原告陈述原、被告没有共同财产。
关于子女抚养，原告陈述儿子随其生活，现在不要求被告承担抚养费。
上述事实，有原告庭审陈述，结婚证，户口本，沁水县龙港镇曲寨村民委员会书面证明两份，证人李会政、张金龙、李蚕义书面证言予以证明，对上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：被告自2012年离家后，不履行家庭责任，不尽夫妻义务，至今已有两年多时间，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚，依法应予准许。因被告现下落不明，故原、被告的儿子任某应随原告生活，原告陈述现不要求被告支付抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见151条之规定，判决如下：
一、准予原告常某与被告任某霞离婚。
二、原、被告所生儿子任某随原告常某生活。
本案受理费300元，由原告常某承担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 张沁强
二〇一四年六月六日
书 记 员 李沁军
（校对丁友平）
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见151、夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第110号
原告久某某某，男，藏族，2014年3月29日出生。
法定代理人久某，女，藏族，1998年5月6日出生。系原告之母。
法定代理人多某某某，男，藏族，1968年7月29日出生，系原告之祖父。
法定代理人：杨某，女，藏族，1978年8月11日出生，
系原告之祖母。
被告索某某，男，藏族，1993年7月1日出生，果洛州藏文高级中学一年级七班学生，系原告之父。
本院在审理原告久某某某诉被告索某某某抚养费贷纠纷一案中，原告久某某某法定代理人多某某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告久某某某撤回起诉；
二、案件受理费100元（减半收取50）元由原告久某某某负担。
审判员 周本才让
二〇一四年十月九日
书记员 当 增 加
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1119号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈平兴，男，1971年10月20日出生，住所地福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈平兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计55,887.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,887.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第802号
罪犯周兴宏，男，汉族，1961年5月8日出生于云南省昆明市五华区。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年7月30日作出（2012）古刑初字第136号刑事判决，认定周兴宏犯诈骗罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金15000元【未交纳】（刑期自2012年3月10日起至2016年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯周兴宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2014年12月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周兴宏在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴宏减去有期徒刑7个月（刑期至2015年9月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终57号
上诉人（原审被告）：敬石，男，1978年6月1日生，汉族，现住大连市开发区。
被上诉人（原审原告）：范喜国，男，1974年2月17日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审第三人）：大连晟誉建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区方程街里程巷32栋。
法定代表人：张因辉，该公司经理。
原审第三人：大连三丰建设集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区凌水镇王家村。
法定代表人李红，董事长。
委托诉讼代理人徐骞，男，1987年8月26日生，汉族，该公司员工，住大连市中山区七星街11号7-9。
上诉人敬石因与被上诉人范喜国、大连晟誉建筑劳务有限公司（简称”第三人晟誉公司）、原审第三人大连三丰建设集团有限公司（简称”第三人三丰公司”）劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,本案一审判决程序违法,认定事实不清。本案一审于2017年4月12日庭审后，被上诉人范喜国的一审委托诉讼代理人于2017年7月24日接受一审法院询问时放弃了对另一被上诉人大连晟誉建筑劳务有限公司及原审第三人大连三丰建设集团有限公司（起诉时的二被告）的诉讼请求，原审法院将该二公司列为第三人，在上诉人敬石明确表示不同意的情况下，未能保证上诉人敬石依法行使相关诉讼权利，程序违法；上诉人敬石与被上诉人大连晟誉建筑劳务有限公司间的关系及相关劳务费用结算情况没有查明，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2034号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人敬石预交的二审案件受理费345元，予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一八年二月七日
书记员 罗蔓兰
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督66号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：郑红，女，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人全面履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费709元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人郑红给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费709元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费709元。
申请费17元，由被申请人郑红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑水华
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22c93fda-1dcb-43ea-85c5-a7b300a33738&imgId=MjJjOTNmZGEtMWRjYi00M2VhLTg1YzUtYTdiMzAwYTMzNzM4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省雅安市名山区人民法院支 付 令（2017）川1803民督66号申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：高国芝,该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。被申请人：郑红，女，汉族，住雅安市名山区。申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人全面履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费709元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人郑红给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费709元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费709元。申请费17元，由被申请人郑红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑水华二〇一七年五月十八日书记员  杨 柳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4058号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢珊，女，汉族，住吉林省农安县。
被告：张恩福，男，汉族，住吉林省农安县。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张恩福借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一七年十月二十三日
书记员 董旭来
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初153号
原告王怀东。
被告刘波。
原告王怀东诉被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀东到庭参加了诉讼，被告刘波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀东诉称，2015年10月，被告雇请我为其承包的房屋装修工程做工，现工程已经完工，被告下欠我工资25000元、材料费19891元，共计44891元，现要求：1、判令被告刘波给付我工资和材料费共计44891元，2、诉讼费由被告刘波承担。
被告刘波未作答辩，也为提交任何证据。
经审理查明，2015年10月份左右，被告刘波雇请原告王怀东为其承包的新华园房屋装修工程做工，做工期间，受被告刘波委托，原告王怀东代为购买相应的工程材料。工程完工后，被告刘波于2015年10月29日向原告王怀东出具《欠条》二份，分别载明欠到原告工资款25000元、材料款19891元，并同时约定半个月内付清；被告刘波作为欠款人签名，并注明身份证号码为：522128197209286554，二份《欠条》系同一页纸书写。约定的期限届满后，被告刘波未履行清偿义务。本院受理该案后，依法向被告刘波公告送达了应诉材料，公告期满后，被告刘波仍未到庭应诉。
上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据予以佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合同是双方经协商对权利义务达成的合意，合同的双方当事人应当依照诚实信用原则严格履行各自的义务，以保证双方都能实现合同目的。本案中，从被告出具给原告的欠条来看，说明原告王怀东向被告刘波提供了劳务，被告刘波认可原告王怀东提供的劳务并进行了结算，双方之间的劳务合同关系成立并生效。被告刘波作为接受劳务一方，应按照双方的结算按时支付原告王怀东相应的劳动报酬，被告刘波逾期未履行给付义务的行为，违反了双方的约定，应承担继续履行的违约责任，所以对原告王怀东要求被告刘波支付其劳务工资款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王怀东主张的19891元材料款，被告刘波委托原告王怀东代为购买材料，原告王怀东完成了被告刘波的委托事项并代为垫付了相应的材料款，双方之间形成委托合同关系；二份欠条的出具时间一致并同属一页纸，从双方结算并出具欠条时起，上述款项就已转化为双方之间的债权债务，虽然两笔债务的形成原因和法律关系不同，但为减轻当事人的诉累，在本案中一并处理也并无不妥，所以对原告王怀东要求被告刘波支付其材料款19891元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘波经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
限被告刘波在本判决生效后十日内一次性给付原告王怀东劳务工资及材料款共计44891元。
本案案件受理费920元，由被告刘波负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 丁 波
审判员 翁远乾
审判员 石声超
二〇一六年四月五日
书记员 孙兴旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14789号
原告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人陈秀红、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
原告厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号。
法定代表人黄祖密，所长。
被告陈炳文，男，1931年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告陈炳文房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所以被告陈炳文已死亡为由，于2015年10月22日向本院提出撤回对被告陈炳文起诉的申请。
本院认为，原告厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所撤回对被告陈炳文的起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1791号
原告杭省建。
委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告徐国瑞。
委托代理人徐成龙。
原告杭省建与被告徐国瑞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭省建及其委托代理人刘亚平，被告徐国瑞及其委托代理人徐成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭省建诉称：2015年10月31日下午，原告骑自行车去承包地耕田，经过被告两侧均有承包地的通道，被告拦住不许走，并在通道上用杂草把整个路面都挡住。原告本想拉开并对被告说：你这样我怎么走？被告不由分说上来就打原告，把原告摁在渠沟里打，后发现右耳的助听器没有了。原告去被告家门口理论为什么打原告，但被告继续打。村干部到场的情况下，被告还用木凳打了原告两下。村干部走后，被告变本加厉再次把原告摁在菜田里打，后有人打“110”报警。当天晚上，在村干部范从银家中调解未果。原告于次日去医院治疗，经检查头部外伤，左胸、腹部、左脚软组织挫伤，花去医疗费若干。原告认为本起纠纷造成其如下损失：医疗费2064.5元、财产损失3890元、误工费1277.1元（15天×85.14元／天），合计7231.6元，要求被告赔偿该损失并承担本案诉讼费。
被告徐国瑞辩称：原告所述没有事实依据，也没有旁证，被告要求反诉。事实是被告在路边除草时，原告骑电瓶车由南向北骑到被告身边停下，下车责问被告为何将草堆到路上让他不好走，是什么意思。被告看其来者不善，就放下锄头，将小车推到路边，不料原告拿起锄头以挪草为名顺势拿锄头打被告，被告架住后相互进行拉扯，在拉扯过程中锄头将被告右腿膝盖碰伤。被告见原告抢锄头用力较大就松开锄头，原告跌到渠沟里，有证人可证明。原告妻子劝原告回去，原告不听，跑到被告家门口，拿被告家门口的凳子打被告家西门，被告将凳子抢下，原告又冲到被告家东门用肩、头向门上打，将玻璃打碎。被告将原告拉到旁边，原告看到被告媳妇抱小孩站在旁边，就揪住被告媳妇，三人一起倒到田里。后被告报警处理。被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告系乡邻，同住海安县××××组。2015年10月31日13时左右，被告在其责任田的渠沟边锄草，其家责任田位于田间小道的两侧，其将带来的独轮车放在小道中间，将锄下的草堆放在路边。原告骑自行车去自家责任田农忙，途经此处，认为被告妨碍了其通行，双方言语不和，发生纠缠，纠缠中双方跌到路边渠沟里，原告受伤，所戴助听器丢失。原告妻子闻讯赶来将双方拉开。原告随后至被告家找被告理论，与被告及其家人再次产生纠纷。后被告亲戚报“110”，海安县公安局李堡派出所至现场处警，并至田间找寻助听器，未果。“110”现场劝说原告前去医院看病，原告未同意，后“110”离开。李西村村干部就本起纠纷当天组织双方协调，未能达成一致意见。
次日，原告至海安县李堡中心卫生院门诊治疗，先后共支付医疗费2064.5元（已扣减医保报销部分）。
另查明，原告于2013年2月购买助听器一台，单价3890元。
上述事实，有原告提供的海安县李堡中心卫生院门诊病历、医疗费票据、助听器销货凭证、海安县公安局李堡派出所的接处警记录、证人证言以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。原告身体遭受伤害、财产遭受损失，有权向侵权人主张医疗费、误工费、财产损失等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有事实依据，赔偿标准应符合法律规定。
原告主张医疗费2064.5元，提供了门诊病历、医疗费票据等证据证明，本院经审查原告提供的证据，扣减医保报销的部分后，确认原告的医疗费共2064.5元。
原告主张误工费1277.1元（15天×85.14元／天）。经查，发生本起纠纷时原告已年满63周岁，其未能提供证据证明具有较为稳定的工作及较为稳定的收入来源，故其主张误工费损失，本院不予支持。
原告主张财产损失3890元，提供了购买助听器的票据，结合证人证言，本院确认原告配戴助听器的事实，其所戴助听器在本起纠纷中丢失，主张该财产损失，本院予以支持。
综上，本院确认原告因本起纠纷产生的损失为：医疗费2064.5元、财产损失3890元，合计5954.5元。
本起纠纷致原告受伤、财产受损，系因被告将独轮车放在田间小道中间并将所锄杂草堆在路边，原告认为妨碍其通行后，双方言语不和发生肢体冲突所致。原、被告系乡邻，双方相处多年，遇事应多协商、沟通，和睦相处。被告将车、草放置于田间小道，一定程度上妨碍了他人通行，遇原告从此处经过应主动、提前消除影响。原告骑车从此处经过，遇物阻碍，应提醒被告消除影响后再安全通行；其与被告发生纠纷被拉劝后，若认为其权利受到侵害，应通过合法途径予以维护，不应至被告家再次与被告发生纠纷，且在“110”至现场处警后，原告亦未听从劝说，仍在被告家纠缠。故原、被告对本起纠纷的发生及产生的后果均存在过错。本院结合原、被告双方各自的过错程度、在本起纠纷中所产生的原因力大小，认定双方对本起纠纷的发生及产生的后果作用相当，被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，即2977元（取整），原告应对自身损失承担50%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐国瑞赔偿原告杭省建医疗费、财产损失等合计2977元，于本判决生效后十日内履行。
如被告徐国瑞不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回原告杭省建的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杭省建、被告徐国瑞各半负担100元（被告徐国瑞应负担部分已由原告杭省建垫付，被告徐国瑞在履行上述义务时将此款一并给付原告杭省建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘家赟
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初403号
原告杨春生，男，1957年1月7日生，汉族。
被告严某某。
被告严英绪，男，汉族。
本院在审理原告杨春生与被告严某某、严英绪财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨春生于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨春生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春生负担。
审判员 宋新卫
二〇一六年二月二十三日
书记员 伍晓辉
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1282民初403号原告杨春生，男，1957年1月7日生，汉族。被告严鑫涛，男，2002年1月14日生，汉族。被告严英绪，男，汉族，住址同上。本院在审理原告杨春生与被告严鑫涛、严英绪财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨春生于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨春生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春生负担。审判员  宋新卫二〇一六年二月二十三日书记员  伍晓辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15577号
罪犯杜向红，女，1968年8月13日出生，白族，云南省鹤庆县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年六月二十九日作出（2010）大中刑初字第97号刑事判决，以被告人杜向红犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22129号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年七月三十一日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张婷出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员王云芝、孙婉清出庭履行法律监督职责；罪犯杜向红到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杜向红在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜向红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯杜向红对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜向红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜向红减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月7日起至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15577号罪犯杜向红，女,1968年8月13日出生，白族，鹤庆县人，大专文化,现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年六月二十九日作出（2010）大中刑初字第97号刑事判决,以被告人杜向红犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22129号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年七月三十一日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张婷出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员王云芝、孙婉清出庭履行法律监督职责；罪犯杜向红到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杜向红在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜向红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯杜向红对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杜向红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杜向红减去有期徒刑十个月(刑期自2009年12月7日起至2022年12月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月一日书 记 员  柏天文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3307号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告范大伟，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告范大伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3307号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告范大伟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告范大伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第163号
原告：张根涛，男，汉族。
被告：临颍县博鑫置业有限公司。
法定代表人：关军安，该公司经理。
委托代理人：王旭，该公司员工。
第三人：河南嘉信投资担保有限公司。
法定代表人：司钰婷，该公司董事长。
原告张根涛诉被告临颍县博鑫置业有限公司、第三人河南嘉信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张根涛诉称：2014年9月9日，被告临颍县博鑫置业有限公司以经营急需为由向原告借款27万元，月利息15‰，借款期限为三个月（2014年9月9日至2014年12月8日），河南嘉信投资担保有限公司作为担保人进行担保，后被告临颍县博鑫置业有限公司未按时支付利息，借款到期后也没有偿还借款，遂引起纠纷。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还借款27万元，并支付利息44550元（利息按照月息15‰，从2014年9月9日计算至具状之日，以后计算至实际履行完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：河南嘉信投资担保有限公司为借款人融资向出借人借款，并作为借款的保证人，且借款期限届满时，出借人、借款人须携带《借款合同》及全套借款手续至河南嘉信投资担保有限公司办理结清手续，并应当在借款结清后将《借款合同》及全套借款手续交由河南嘉信投资担保有限公司统一回收保管。河南嘉信投资担保有限公司还提供账户为出借人和借款人转账。在整个借款过程中，河南嘉信投资担保有限公司起主导和关键性的作用。本案张根涛所诉的其与临颍县博鑫置业有限公司之间的27万元的借款既属上述情况。河南嘉信投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被郑州市公安局立案侦查。张根涛作为河南嘉信投资担保有限公司的客户已在刑事案件中登记，故本案所涉借款不属于民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当驳回原告张根涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张根涛的起诉。
案件受理费6018元退还原告张根涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 段梦野
审判员 杨优才
审判员 谷松山
二〇一六年一月八日
书记员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第163号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张林海。
被告姜化亮。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张林海、姜化亮融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 于海荣
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执85号之二
申请执行人：储玉涛,男,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈维刚,男,汉族,住安徽省来安县。
本院在执行申请人储玉涛与被执行人陈维刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈维刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈维刚银行存款人民币14000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年一月八日
书记员 韩 兰
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执85号申请执行人：储玉涛,男,汉族，住安徽省来安县。被执行人：陈维刚,男,汉族,住安徽省来安县。申请人储玉涛与被执行人陈维刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初1255号民事调解书，确定被执行人偿还申请人14000元，在本院执行过程中，被执行人已履行法院生效，据此，本案予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1255号民事调解书以执行完毕结案。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判员  王飞兵二〇一八年一月八日书记员  房云洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3418号
罪犯张多多，男，1986年8月17日出生于河南省灵宝市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年5月30日作出（2012）丰刑初字第185号刑事判决，以被告人张多多犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，责令被告人张多多赔偿被害人经济损失人民币20150元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张多多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张多多本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯张多多在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张多多确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张多多减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张多多减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月23日起至2021年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 舟
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第27号
上诉人（原审被告）：高兆金。
委托代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高兆香。
委托代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所。
上诉人高兆金因租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告成立了荣成市俚岛镇天宇采石场，系个体经营，办理了采矿许可证、安全许可证等证件，采矿许可证的经营期限至2013年3月19日止。
2010年2月17日原告（合同甲方）与被告（合同乙方）订立采石场租赁协议，约定原告将位于马道东林村的采石场租给被告开采经营，租赁期间为10年，自2011年3月1日至2021年3月1日。每年租金20万元，在每年的3月30日交付当年租金。采石场租赁期间，应缴纳的税费由被告承担，租赁前采石场的债权债务由原告承担，与被告无关。协议为一式三份，原被告双方各执一份，原告代理人收执一份。该租赁协议原告代理人处由原告的儿子王增斌签名，被告处由被告高兆金签名。
租赁合同订立后，被告高兆金从2011年3月开始使用该采石场，后被告告知原告因行政机关不允许继续采矿，故双方在2013年3月实际终止了合同履行。
2014年2月10日，原告诉至原审法院称，被告未支付2011年3月至2013年3月两年的租金40万元，要求被告支付。被告高兆金辩称，原告之子王增斌是采石场的实际经营人，被告已经付给王增斌50万元，远超出原告的起诉金额，并且被告对采石场的实际使用期间至2012年7月，之后应政府要求不再采矿，故应当驳回原告的起诉。
经被告申请，原审法院调取了原告之子王增斌在荣成市公安局刑侦大队所做的询问笔录，在该笔录中，王增斌认可将采石场承包给高兆金，双方曾约定准备用采石场的租金抵顶王增斌欠高兆金的50万元借款。
原审法院认为，位于东林村的采石场系以原告的名义开办的，在订立租赁协议时，原告之子王增斌是作为原告代理人的身份，故在订立租赁协议时被告应当明知采石场真正的所有权人为原告。且在庭审中被告也认可借给王增斌的50万元是在订立租赁合同之前借的，但是在订立租赁协议时，原被告作为租赁合同的双方当事人对于是否以租金抵顶借款没有做出约定，即使王增斌认可用租金抵顶借款，也是王增斌与被告之间的约定，被告并没有证据证明该约定已经征得原告同意，故该约定对原告不具有约束力。被告与王增斌之间的纠纷，可另行主张。
原告主张2011年至2013年两年的租金，被告辩称租赁合同履行至2012年7月，因政府原因未能继续履行，但从采矿许可证来看，开采许可的日期是到2013年3月，被告未提供证据证明租赁合同因客观原因导致在2012年7月无法继续履行，故对被告的辩称不予采信。双方租赁合同约定的期限为10年，原告允许被告提前终止合同履行，并要求被告支付租金至2013年3月符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、解除原告高兆香与被告高兆金之间的租赁合同。二、被告高兆金于判决生效后十日内向原告高兆香支付租金共计40万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告负担。
上诉人高兆金不服原审判决，向本院提起上诉称，一审程序违法，应依职权追加王增斌为被告。王增斌是涉案矿山的实际经营人，其系矿产局公务员不能经营，就将矿产证办在其母亲即被上诉人名下，王增斌欠上诉人50万元无力偿还才找上诉人协商将矿山包给上诉人，用以抵顶欠款。退一步讲，即使王增斌是代理人，也是代理履行合同的权利和义务，上诉人已证明向其代理人履行了交付租金义务，被上诉人应向其代理人追偿，也不应向上诉人主张。
被上诉人高兆香答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审审理查明，王增斌于2013年12月30日在公安机关的询问笔录中针对提问“你是否将欠款还给高兆金”回答：“没有。高兆金租赁我的采石场时准备用租金还欠款，但是采石场两年租金加上所有的费用，大概在壹佰万元左右，高兆金一直没有还给我，我多次找高兆金对账，但高兆金一直找各种理由推脱，不和我对账。算总账，高兆金还应该欠我大约五十万。”二审庭审中，被上诉人主张租金和借款的主体不同，不同意抵顶。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人主张的王增斌欠其50万元应否与本案欠款相抵顶。首先，关于租赁合同的主体，涉案采石场的经营人是高兆香，与上诉人签订租赁合同的相对方也是高兆香，王增斌仅系作为高兆香的代理人在合同中签字，因而诉争租赁合同的主体系上诉人与高兆香，而非上诉人与王增斌，上诉人主张采石场的实际经营人是王增斌，其应当向王增斌支付租金，理由不当。其次，关于双方是否约定以王增斌欠付上诉人的50万元借款与涉案租金相抵顶。上诉人主张王增斌在公安机关的询问笔录中的陈述可以证实双方约定以借款抵顶租金，但是该笔录中王增斌的陈述并无抵顶的明确意思表示，在租赁合同中亦未有以王增斌欠付上诉人50万元的借款抵顶上诉人租金的约定，况且借款与租金所涉主体不同，并非合同法所规定的合同双方当事人互负到期债务，而且被上诉人亦不同意以其与王增斌的债务与诉争租金相抵顶。因此，上诉人主张以他人所欠借款抵顶诉争租金，无事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人高兆金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丛丽红