山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑二终字第41号
原公诉机关山东省无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐倩，女，1971年11月25日出生于山东省无棣县，汉族，大专文化，2009年6月至2011年7月任无棣县公路管理局财审科科长，2011年7月至案发前滨州市公路管理局公路勘察设计院会计，住滨州市，户籍所在地为无棣县。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人韩涛，山东昌智律师事务所律师。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人徐倩犯贪污、挪用公款罪一案，于二○一四年六月六日作出（2014）棣刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人徐倩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员车国华、代理检察员潘晓出庭履行职务，上诉人徐倩及其辩护人韩涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贪污罪
2009年12月31日至2010年12月31日期间，被告人徐倩在担任无棣县公路管理局财审科科长兼会计期间，利用职务之便，将早已入账的马路拓宽等大修工程款采取重新入账的手段，套出494470.45元非法占为己有。
在侦查机关调查期间，被告人徐倩如实供述上述司法机关尚未掌握的犯罪事实，并将涉案款项全部退还。
原审判决认定上述事实的证据有：书证2009年工程支出调小保、抢修支出明细表，无棣县公路管理局2009年度银行存款对账单、余额调节表、现金日记账、建设银行转账支票存根、银行日记账、应付工程款明细账、记账凭证、验收单、发票、收料单、称重单、2011年7月份财务交接明细表及相关科目余额表，证人孙某甲、张某、马某甲、赵某甲、马某乙、徐某甲、崔某甲、赵某乙、刘某甲、朱某甲、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、田某甲、杨某、赵某丁证言，滨州市人民检察院滨检技鉴（2013）91号司法会计鉴定书，被告人徐倩供述。
二、挪用公款罪
1.2009年9月1日，被告人徐倩在担任无棣县公路管理局财审科科长兼会计期间，利用职务之便，私自挪用其保管的单位公款62万元，个人购买理财产品，从事营利性活动，2009年11月2日归还。
原审判决认定上述事实的证据有书证建设银行国道205滨州收费站尾号7446账户、陈守廉尾号3596账户、孙某甲尾号8798账户、甄某某尾号4016账户交易明细、建设银行转账支票、进账单、转账凭条，证人杨某、甄某某、孙某甲证言，滨州市人民检察院滨检技鉴（2013）68号司法会计检验意见书，被告人徐倩供述。
2.2011年4月2日至6月22日，被告人徐倩在担任无棣县公路管理局财审科科长兼会计期间，利用职务之便，先后三次私自挪用其保管的单位公款115万元，个人购买理财产品，从事营利性活动，收益由其占有。
（1）2011年4月2日，被告人徐倩挪用公款30万元购买中国工商银行理财产品，2011年5月26日归还。
（2）2011年4月2日，被告人徐倩挪用公款50万元购买中国工商银行理财产品，2011年4月27日归还。
（3）2011年6月22日，被告人徐倩挪用公款35万元购买中国工商银行理财产品，2011年6月30日归还。
案发后，上述挪用公款收益共计6060.71元徐倩在案发前退还至原单位负责人。
原审判决认定上述事实的证据有：书证被告人徐倩工商银行尾号6736账户及尾号1859账户交易明细、工商银行转账支票、进账单、个人业务凭证，证人孙某乙、孙某甲证言，滨州市人民检察院滨检技鉴（2013）71号司法会计检验意见书，被告人徐倩供述。
原审判决认定上述事实的综合证据有：查封、扣押财务、文件清单、无棣县人民检察院出具的两份破案经过及办案情况说明、国道205滨州收费站出具证明一份、无棣县公路管理局文件、无棣县公路管理局职工工资转移单、户籍证明。
原审法院认为，被告人徐倩身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款494470.45元，非法占为己有，其行为构成贪污罪；其利用职务上的便利，挪用公款177万元从事营利性活动，数额巨大，其行为构成挪用公款罪。被告人徐倩犯有数罪，应予并罚。被告人徐倩在侦查机关询问时主动交代检察机关尚未掌握贪污犯罪事实，属自首，可减轻处罚，其积极退赃，可酌情从轻处罚。侦查机关在立案前，查询了与犯罪事实相关联的由被告人徐倩经手的银行账户交易明细，发现并掌握了被告人徐倩挪用公款的犯罪线索，其挪用公款的事实不属于自首，但在侦查期间如实交代挪用公款犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款之规定，以被告人徐倩犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元。
宣判后，上诉徐倩上诉称，侦查机关在对其询问前的账户明细查询，并不确定其有挪用公款的行为，她在接受询问时主动交代了挪用公款购买理财产品的事实，属自首。其犯贪污罪主观恶性小，并全部退赃。其挪用公款时间短、获利少，初犯，对其量刑重，请求改判。
辩护人辩护意见称，侦查机关2013年7月25日至30日对相关账目明细查询在一审和二审中没有进行质证，且通过该账目明细查询，并不确定徐倩的挪用公款行为，徐倩在接受询问时主动供述了挪用公款事实，属自首。
滨州市人民检察院出庭意见认为，侦查机关于2013年7月25日至7月30日对国道205滨州收费站、陈守廉、孙某甲账户及相关凭证查询，已掌握徐倩挪用62万元购买理财产品事实线索，徐倩接受询问时主动供述挪用公款的行为不应认定为自首，只能构成坦白；无棣县人民检察院反贪局出具的破案经过、办案情况说明与银行账户查询明细相印证。原审法院认定徐倩犯贪污罪构成自首，已对其减轻处罚，犯挪用公款罪系坦白，也对其从轻处罚，量刑适当，上诉理由不成立，应予驳回。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致。
二审期间，经本院调取无棣县查封扣押财物、文件清单，证实侦查期间检察机关除扣押徐倩人民币35万元外，还另扣押徐倩人民币18万元。
关于上诉人徐倩及提出的“侦查机关在对其询问前的账户明细查询，并不确定其有挪用公款的行为，她在接受询问时主动交代了挪用公款购买理财产品的事实，属自首”的上诉理由及辩护人提出的“侦查机关2013年7月25日至30日对相关账目明细查询在一审和二审中没有进行质证，且通过该账目明细查询，并不确定徐倩的挪用公款行为，徐倩在接受询问时主动供述了挪用公款事实，属自首”的辩护意见，经查，侦查机关在2013年7月25日至7月30日对国道205滨州收费站、陈守廉、孙某甲账户及相关凭证查询，已查明国道205滨州收费站账户627035元通过陈守廉账户转至孙某甲账户，孙某甲账户存在用62万元购买理财产品事实，在2013年7月31日对徐倩询问，徐倩如实供述了挪用公款的事实，有无棣县人民检察院反贪局出具的破案经过、办案情况说明、相关银行账户明细查询、徐倩询问笔录证实，并且上述证据均在一审中向被告人、辩护人出示并质证，能够认定侦查机关在询问徐倩以前已掌握徐倩用62万元购买理财产品的线索，徐倩接受询问时对该线索指向的挪用公款事实如实供述系坦白，而非自首。上述上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于徐倩上诉称“犯贪污罪主观恶性小，并全部退赃。其挪用公款时间短、获利少，初犯”的上诉理由，经查，上诉徐倩分五次将单位领导签字的发票重复入账套出现金后非法占有，挪用公款四次购买理财产品，不是初犯，其余上诉理由，原审均已考虑，该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐倩身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款494470.45元，非法占为己有，其行为构成贪污罪；徐倩利用职务上的便利，挪用公款177万元从事营利性活动，数额巨大，情节严重，其行为构成挪用公款罪。被告人徐倩挪用公款在立案前已将收益交至单位，依法可酌情从轻处罚。徐倩在接受侦查机关询问时主动交代侦查机关尚未掌握贪污犯罪事实，属自首，对其犯贪污罪可减轻处罚；如实供述侦查机关已掌握挪用公款线索指向的事实，系坦白，依法可从轻处罚。犯有数罪，应予并罚。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建彬
审 判 员 张耀伟
代理审判员 刘超元
二〇一四年九月二日
书 记 员 范 群