湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3302号
原告张冬梅，女，生于1952年11月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告王建坤，男，生于1971年3月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告王文科，男，生于1953年1月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告张冬梅诉被告王建坤、王文科、张晓辉不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托代理人朱荣茂，被告王建坤、王文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，2008年3月4日，因原告之子王建平工伤死亡，三被告代原告与案外人李立新签订赔偿协议，约定总赔偿款24.5万元。被告王建坤于2008年3月5日领取由南京江城新型建材有限公司给付的王建平死亡赔偿款10万元及差旅费9000元并出示收条。被告领取款项后未告知原告，直到多年后原告才得知这一信息，原告对赔偿款24.5万元及差旅费9000元依法享有权利，但被告王建坤对其代领的此笔款项认给不给，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王建坤将代领的原告之子王建平的死亡赔偿款10万元和差旅费9000元共计109000元交付给原告，并自2008年3月5日起按照银行同期贷款利率计算计息至全部付清日止；2、被告王文科承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张冬梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一、证据一、《调解协议书》复印件一份。证明原告之子王建平在工地死亡后张晓辉、王文曲及原告张冬梅与工地负责人李立新签署了关于王建平工伤死亡的死亡赔偿金共计247152元，除去已经支付的2152元王建平在殡仪馆的费用，李立新实际应支付的费用为245000元。
证据二、证据二、收条复印件4份。证明被告王建坤收到南京江城新型建材有限公司垫付的王建平死亡赔偿金100000元，差旅费9000元，王建平同居人张晓辉收到赔偿款145000元。
证据三、（2009）江宁民二初字第3948号民事判决书、（2012）江宁民再初字第1号民事判决书、（2012）宁民再终字第42号民事判决书、（2013）苏民监字第021号民事裁定书、（2014）江宁汤民初字第468号民事判决书复印件各一份。证明张晓辉不是王建平的妻子，张冬梅未拿到王建平的死亡赔偿款，应另案主张权利。现在原告方认可被告方代原告与李立新签订的协议书。
证据四、（2008）利民初字第1542号判决书复印件一份，证明原告张冬梅向张晓辉主张返还145000元的事实。
被告王建坤辩称，我确实是领了109000元属实，10万元是赔偿款，9000元是从南京接回死者到利川的费用以及成志平、王文科、王建坤处理该事情产生的差旅费。
被告王建坤为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据
证据一、代收条、收条复印件各一份，证明王建坤领取的10万元除开支后，剩余8万元交给了原告，原告借给了被告王文科。王文科已偿还给原告了。
证据二、证人杨某、王某、蒲某的当庭证言，证明12000元是死者办葬礼的花费。
被告王文科辩称，调解协议上我签字了的，但是我没有拿到一分钱。10万元的赔偿款是王建坤经手的，9000元是差旅费，张晓辉一共领取了145000元。
被告王文科未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、四无异议，对原告提交的证据三，被告王文科无异议，但认为只是去参加这个事情了，但是钱一分都没拿。被告王建坤认为9000元是用于差旅费，已经开支了，不在245000元之内；100000元拿回来为死者办葬礼开支12000元，这个12000元有证人可以证明，有8000元是用于起诉张晓辉的代理律师费（5000元是律师代理费，3000元是差旅费），律师代理费的收条也是出给张冬梅的，剩余的8万元已经交给张冬梅了，张冬梅自己同意借给了王文科。对被告王建坤提交的书面证据，原告认为不是其本人书写的，也没有这个事实，证据上面有涂改，不符合证据的形式要件，不能作为认定本案的依据。被告王文科无异议。对证人证言，原、被告均无异议。
本院对原、被告提交的证据综合评定如下：原告提交的证据，二被告未对其真实性提出异议，四份证据相互印证，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院予以采信。被告王建坤提交的证据一具有关联性，能证明本案的基本事实，且被告王文科对于借款事实予以认可，本院予以采信；证人证言所描述的内容模糊，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年3月4日，因原告之子王建平工伤死亡，二被告及张晓辉代原告与案外人李立新签订赔偿协议，约定总赔偿款24.5万元。被告王建坤于2008年3月5日领取由南京江城新型建材有限公司给付的王建平死亡赔偿款10万元及差旅费9000元，共计109000元并出示收条。后二被告协助原告安排王建平的丧葬事宜，在办理完死者的丧事后，双方对丧葬费开支、起诉张晓辉案件律师费开支、办理理赔事宜差旅费开支进行结算，因差旅费9000元不够，原告张冬梅又另行给付被告王建坤5840元差旅费，共计剩余8万元。庭审中，被告王建坤主张该80000元已经由原告张冬梅出借给了被告王文科，原告张冬梅持有《借条》，被告王文科当庭认可且表示该笔借款已经清偿。现原告以被告王建坤对其代领的此笔款项认给不给为由起诉至本院，提出如前诉求。
本案在审理过程中，原告张冬梅向本院提出鉴定申请，请求对被告提交的《收条》中“张冬梅”三字是否为其本人所写进行笔迹鉴定，因原、被告双方对借款事实予以认可，对被告王文科是否偿还借款，属于另一法律关系，与本案无关，故对其鉴定申请本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张冬梅向被告王建坤另行支付5840元的事实表明在双方进行结算时，原告对丧葬费开支、律师费开支、差旅费开支均已知情并认可。原告向被告王建坤支付5480元后，对余款80000元，通过协议，原告将该80000元出借给被告王文科，王文科给原告出具了《借条》，原告认可该《借条》在其家中。综上，被告王建坤领取的109000元，在办理王建平丧事开支12000元、进行理赔开支差旅费14840元、起诉张晓辉开支律师费8000元后剩余74160元，原告另行支付5840元，合计80000元已由原告出借给被告王文科。综合全案证据，原告张冬梅提交的证据不足以证实二被告构成取得不当利益及对其造成损失，故对原告要求二被告返还不当得利109000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王文科是否偿还该笔借款，属于另一法律关系，原告张冬梅可以另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张冬梅的诉讼请求。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告张冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 薇