山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4526号
原告：王金红，女，汉族，1963年3月14日出生，户籍地：天津市南开区，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：巨澜涛，男，汉族，1962年11月11日出生，住青岛市市南区�
委托诉讼代理人：朱勇钢，山东银启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。
原告王金红与被告巨澜涛股权转让纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金红及其委托诉讼代理人刘运中、被告委托诉讼代理人朱勇钢、时鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股权转让款100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月28日与被告签订股权转让协议，约定由原告将其占青岛市华山妇产医院有限公司的100万元的20%的股权，以100万元的价格转让给被告。被告受让该股权并进行工商变更登记后，却一直未支付该股权转让款。故诉至法院，望判如所请。
巨澜涛辩称，2014年12月2日，投资方许冬蕊、王金红、王庆华与青岛嘉煌房地产有限公司和赵庆坪签订了设立青岛华山妇产医院及合作的协议，该协议约定成立青岛华山妇产医院有限公司。2015年1月30日，实际投资的许冬蕊、王金红、王庆华三人又达成了合作协议，并办理了工商登记，协议约定截止到2015年1月30日许冬蕊出资610.5万元，王金红投资371.5万元，王庆华出资118万元，同时约定取得工商注册的青岛华山妇产医院有限公司的股份与出资无关，以实际出资为准。2015年8月26日，上述三人与巨澜涛签订了股权转让协议，约定在协议签订三日内共同到工商局办理股权转让手续，办理工商登记时可采用简要形式的协议，但不得与该协议内容抵触。协议中约�会计师事务所作出审计报告后，以审计结果达成补充协议为准再支付股权转让款。但王金红等人没有按约定履行，没有进行会计审计，并且也未达成补充协议，因此工商登记中股权转让款的内容是无效的。没有达成补充协议的原因除了没有审计报告外，王金红等原始股东没有将设立医院的资质的真实情况告知新股东即被告，设立医院的资质是属于王峰个人，而不属于许冬蕊、王金红、王庆华。因此设立医院的股权是没有价值的，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
2015年1月15日，王金红、许冬蕊、王庆华、王峰作为股东签署《青岛华山妇产医院有限公司章程》，载明：青岛华山�产医院有限公司注册资本500万元，其中许冬蕊认缴出资244.5万元，占公司注册资本48.9%；王金红认缴出资180万元，占公司注册资本36%；王峰认缴出资50万元，占公司注册资本10%；王庆华认缴出资25.5万元，占公司注册资本5.1%。2015年1月30日，青岛华山妇产医院有限公司（下简称华山妇产医院）在青岛市市南区工商行政管理局登记成立，注册资本500万元，股东出资与上述章程各股东认缴出资一致。
2015年8月26日，王金红、许冬蕊、王庆华作为股权转让方即甲方，巨澜涛作为乙方，时鹏作为丙方，针对华山妇产医院的股权签订了《股权转让协议》，协议第一条第一项约定：为进行合资和增资，各方以华山妇产医院名义共同聘请专业会计事务所对华山妇产医院进行审计，各方以此了解华山妇产医院截至协议签订之日前的债权债务及公司净资产予以确认及知晓；第一条第二项：甲方减持股份51%，实际持有39%，甲乙二方一致同意，乙方巨澜涛将其持有的51%中的11%赠与丙方时鹏（无需出资），丙方持有华山妇产医院股份11%，乙方持有40%，甲方转让后持有的股份仍按许冬蕊、王金红、王庆华的原先投资比例确定，由甲方内部确定；第二条第三项：甲方系华山妇产医院的实际投资人，截止2015年7月31日，甲方实际投资约905万元（财务报表中挂账225万元），甲方许冬蕊、王金红、王庆华的前期投入最终实际投资数额以会计事务所审计报告为准。关于许冬蕊、王金红、王庆华的前期投入的返还问题及时间节点以会计事务所审计报告为依据，与乙方另达成补充协议，该协议与本协议具有相同法律效力；第二条第二项：本协议签订之日起三日内，协议各方应当共同进行办理股权转让手续。第六条：如因办理工商、税务等相关事宜的需要，可采取简要形式的协议，但不得与本协议的内容有抵触，如与本协议有矛盾或不一致的内容均无效；经各方同意所达成的补充协议与本协议的约束力一致；协议还对新华山妇产医院的总投资额、乙方基金募集数额、甲方、丙方及王金红在华山妇产医院的任职以及违约、保密、争议等事项进行了约定。
2015年8月28日，华山妇产医院的股东许冬蕊、王金红、王峰、王庆华与巨澜涛、时鹏共同召开了股东会并签字形成了股东会决议，即上述人员一致同意许冬蕊转让其持有的华山妇产医院20%的股权给巨澜涛、转让6%的股权给时鹏、转让1.24%的股权给王庆华；王金红转让20%股权给巨澜涛、转让5%的股权给时鹏、转让0.07%的股权给王庆华；巨澜涛同意接受许冬蕊转让的100�元占注册资本20%的股权、同意接受王金红转让的100万元的占注册资本20%的股权；时鹏同意接受许冬蕊转让的30万元的占注册资本6%的股权、同意接受王金红25万元的占注册资本6%的股权；王庆华同意接受许冬蕊转让的6.2万元的占注册资本1.24%的股权、同意接受王金红0.35万元的占注册资本0.07%的股权。全体股东一致同意免去许冬蕊、王庆华公司董事职务，选举巨澜涛、时鹏为公司董事，并同意修改公司章程相应条款。
同日，由法定代表人巨澜涛签署《章程修正案》，将股东修改为：许冬蕊，出资金额108.3万元，出资比例21.66%；王金红，出资金额54.65万元，出资比例10.93%；王庆华，出资金额32.05万元，出资比例6.41%；巨澜涛，出资金额200万元，出资比例40%；时鹏，出资金额55万元，出资比例11%；王�，出资金额50万元，出资比例10%。上述出资方式均为货币。
2015年8月28日，许冬蕊、王金红分别与巨澜涛、时
鹏签订《股权转让协议》，约定：许冬蕊将自己占公司30万元的6%的股权，以30万元转让给时鹏，王金红将自己占公司25万元的5%的股权，以25万元转让给时鹏。许冬蕊将自己占公司100万元的20%的股权，以100万元转让给巨澜涛，王金红将自己占公司100万元的20%的股权，以100万元转让给巨澜涛。巨澜涛和时鹏均接受转让。同时各方约定自签字之日起协议生效。协议中各方均签字。
华山妇产医院持上述股东会决议、章程修正案及股权转让协议办理了工商变更登记。但巨澜涛未向王金红支付股权转让款100万元。
本院认为，本案所涉2015年8月26日、2015年8月28日《股权转让协议》均系签订各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依据协议行使权利，履行义务。2015年8月26日的《股权转让协议》中仅约定王金红、许冬蕊等三人将其持有的51%的股份转让给巨澜涛，但并未约定各自转让给巨澜涛的份额，且该协议也仅约定对王金红等股东的实际投资数额进行审计，并未约定股权价值，而王金红与巨澜涛、时鹏在2015年8月28日签订《股权转让协议》中明确约定了股权转让的数额和价款，8月28日的《股权转让协议》是对8月26日协议未尽事宜的明确和补充，两者并不冲突。本案中，王金红依据双方签订的协议将其名下股权转让给巨澜涛，并办理了工商登记，已履行合同义务。巨澜涛亦应按合同约定及时给付股权转让款。因8月26日的《股权转让协议》中王金红等股东与巨澜涛一致同意，巨澜涛将其持有的51%中的11%赠与时鹏（无需出资），故王金红与时鹏于8月28日签订的《股权转让协议》中股权转让的数额、价款实际是应由巨澜涛向王金红支付的股权对价，但王金红在本案中只要求巨澜涛支付王金红转让的20%股权的100万元转让款，对此本院予以支持。对于巨澜涛认为没有进行会计审计，亦未就股权转让款达成补充协议，故2015年8月28日的协议关于股权转让款的约定与2015年8月26日协议不一致，因此2015年8月28日的协议内容无效的抗辩，本院不予支持。巨澜涛称医院资质在王峰名下、王金红等人对此有所隐瞒，因此设立医院的股权是没有价值的主张，因王峰仍是华山妇产医院的股东，且巨澜涛并未提供证据证明股权无价值，故对该抗辩亦不予支持。
综上，涉案股权价值已�转让双方确认，并已经工商变更登记，巨澜涛依据股权转让已取得华山妇产医院股东和法定代表人的身份并实际控制公司，故其应向王金红支付股权转让款100万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告巨澜涛于本判决生效之日起十日内向被告王金红支付股权转让款100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告巨澜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢梅
人民陪审员 赵莲
人民陪审员 郭晔
二〇一八年一月十日
书 记 员 沈冰