广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终28号
上诉人（一审原告）莫琼群，女，1968年4月18日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王交林，男，1956年7月19日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（一审被告）蒙远章，男，1975年9月27日出生，汉族，住桂平市。
一审被告薛超礼，男，1968年6月27日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
一审被告薛深明（曾用名薛有航），男，1972年6月16日出生，汉族，住桂平市。
一审被告王交林，男，1956年7月19日出生，汉族，住桂平市。
一审被告白善辉，男，1963年6月15日出生，汉族，住桂平市。
一审被告薛有全，男，1950年9月8日出生，汉族，住桂平市。
一审被告蒙远章，男，1975年9月27日出生，住桂平市社坡镇维新村第5队。
一审被告陈旭广，男，1971年11月7日出生，住桂平市。
一审被告何琼珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住桂平市。
一审被告陈钦芬，女，1968年6月2日出生，住社坡镇西安村7队。
上诉人莫琼群因与被上诉人王交林、蒙远章，一审被告薛超礼、白善辉、薛有全、薛深明、陈旭广、何琼珍、陈钦芬健康权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月10日，被告薛超礼召集原告莫琼群与被告白善辉、薛有全、蒙远章、陈旭广、何琼珍、陈钦芬到桂平市社坡镇xx为被告薛深明所有的在建中的房屋一楼倒制楼面。原告莫琼群在施工中被被告蒙远章安装在该房屋的升降机铁架跌落砸伤，导致左股骨骨折。原告为此到桂平市中医医院住院治疗15天，花医药费14175.51元（被告薛超礼已垫付）。后原告又于2015年8月18日到桂平市中医医院住院进行后续治疗8天，花费医药费5704.98元。本案在审理过程中，原告申请对其因本次造成的伤情进行伤残等级鉴定。贵港市贵医司法鉴定所于2014年6月10日作出《贵港市贵医司法鉴定所（2014）临鉴字第152号意外伤害伤残鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人莫琼群因意外伤害致左下肢损伤伤残属拾级。2014年10月13日，原告起诉请求被告薛超礼赔偿其经济损失。审理过程中，法院依原告莫琼群及被告薛超礼申请，追加薛深明、王交林、白善辉、薛有全、蒙远章、陈旭广、何琼珍、陈钦芬作为本案被告参加本案诉讼。原告变更请求为请求九被告赔偿其经济损失56200.66元。
另查明，本次事故中倒制楼面使用的搅拌机、升降机等其他施工工具均为被告薛超礼所有。被告薛超礼召集的白善辉、薛有全、蒙远章、陈旭广、何琼珍、陈钦芬在倒制楼面当天所得工钱包括伙食费在内为80元／人。被告薛超礼在当天的收益除去工钱80元外，尚收益有提供工具以及机械损耗费。庭审中，被告薛超礼明确表示自愿承担30%的民事赔偿责任。
一审法院审理认为，关于原、被告以及众被告之间属何种法律关系，民事责任应如何承担的问题。原告主张其与被告薛超礼、王交林属劳务关系，被告薛超礼、王交林与被告薛深明属承揽关系。根据庭审查明，事发当日被告薛超礼自带工具，且负责召集施工工人对被告薛深明在建中的楼房一楼倒制楼面；被告薛超礼召集的白善辉、薛有全、蒙远章、陈旭广、何琼珍、陈钦芬在倒制楼面当天所得工钱包括伙食费在内平均为80元／人。被告薛超礼虽然负责召集上述被告对建房工程进行施工，且其在当天的收益里尚有机械损耗费，但被告薛超礼对莫琼群、白善辉、薛有全、蒙远章、陈旭广、何琼珍、陈钦芬并不具有指挥、管理、控制等雇主特性，故对原告主张其与薛超礼属劳务关系，依法不予支持。同上，被告王交林与上述被告法律关系亦非劳务关系，因为被告王交林在案发时并不在现场，对众被告亦不存在指挥、管理、控制等行为，故对原告主张其与被告王交林属劳务关系，依法亦不予支持。本案中，建房事宜的约定虽由被告王交林、薛超礼进行洽谈、商讨，但不能据此认定单就王交林、薛超礼两人与屋主薛深明形成承揽关系；被告王交林、薛超礼与其他施工人员为劳务关系。根据被告薛超礼、白善辉、薛有全等人陈述，被告薛超礼与被告王交林通过约定俗成，由王交林在社坡镇一带寻觅，若有需倒制楼面者，则联系薛超礼召集人员进行施工，而王交林本人即可从中受益。本案中，作为中间人的王交林通过与屋主薛深明约定，达成建房事宜，即联系薛超礼召集其他七人对建房楼面进行施工，实质上即为被告王交林及被告薛超礼等八人与屋主薛深明形成事实上的承揽关系。综上分析，可以认定原告莫琼群与被告薛超礼、白善辉、薛有全、蒙远章、陈旭广、何琼珍、陈钦芬形成的实质属个人临时合伙关系；被告王交林、薛超礼、白善辉、薛有全、蒙远章、陈旭广、何琼珍、陈钦芬及原告莫琼群与被告薛深明形成的属承揽关系。原告莫琼群作为个人合伙人之一，在建房倒制楼面过程中被砸伤，作为合伙受益人的被告白善辉、薛有全、陈旭广、何琼珍、陈钦芬在受益范围内应给予原告莫琼群适当的经济补偿。而根据本案实际情况，酌定被告白善辉、薛有全、陈旭广、何琼珍、陈钦芬每人补偿100元给原告莫琼群。被告王交林虽作为中间人负责领工以及商谈建房事宜，但其亦从中受益，因此亦应补偿500元给原告莫琼群。原告莫琼群在本次事故中被砸伤的主要原因是被告蒙远章在安装升降机铁架后没有检查升降机安装是否达到安全使用标准而贸然使用，导致升降机跌落所致，故被告蒙远章应负本案10%的民事赔偿责任。被告被告薛超礼作为本次建筑施工的领工人员，负责发起、召集众被告进行施工以及提供搅拌机、升降机等工具，其在提供的升降机使用的过程中，没有尽到应有注意义务，使升降机不慎跌落致原告受伤，且被告薛超礼在庭审中明确表示自愿承担本案30%的民事赔偿责任，被告薛超礼该行为属其对自己实体权利的处分，且未损害对方当事人的合法权利，依法予以准许。而作为承揽关系的发包人即屋主薛深明，在本案中没有充足证据证实被告薛超礼等人取得相关从业建筑施工资质，而选任薛超礼等人从事具有一定技术性及较大危险性的工作，在选任上存在过失，对本次事故的发生应负20%的赔偿责任。原告莫琼群从事具有危险性的建筑行业工作，在施工中未能注意自身安全、及时避险，在本次事件中存在主要过错，应自行承担40%的民事责任。关于原告诉请的赔偿项目及标准是否符合法律规定，各被告应否予以赔偿的问题，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定原告的具体经济损失如下：1、医药费19880.49元；2、误工费14980.32元（202天×74.16元／天）；3、护理费1750.68元（23天×74.16元／天）；4、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）；5、交通费300元；6、申请鉴定费750元，合计52791.49元。原告主张的误工费标准按74.16元／天计算，天数计算至定残前一天为272天，原告主张202天依法予以照准。原告主张的交通费虽未提供有效票据予以证实实际发生额，但事发后原告确有存在发生交通费的必要，依法酌定交通费为300元。原告主张的精神损害抚慰金3000元，因其本人在本次事故负主要过错，原告该主张依法无据，依法不予支持。综上，被告蒙远章在本案中应负担的赔偿数额为：52791.49元×10%=5279.15元。被告薛超礼在本案中应负担的赔偿数额为：52791.49元×30%=15837.45元，被告薛超礼已向原告支付的14175.51医药费元应予以扣减。被告薛深明在本案中应负担的赔偿数额为：52791.49元×20%=10558.3元。一审判决：一、被告白善辉、薛有全、陈旭广、何琼珍、陈钦芬应各补偿100元给原告莫琼群；二、被告王交林应补偿500元给原告莫琼群；三、被告蒙远章应赔偿经济损失5279.15元给原告莫琼群；四、被告薛超礼应赔偿经济损失15837.45元给原告莫琼群（被告薛超礼已向原告莫琼群垫支的14175.51元应予扣减）；五、被告薛深明应赔偿经济损失10558.3元元给原告莫琼群；六、驳回原告莫琼群的其他诉讼请求。本案受理费1188元、公告费700元，合计1888元（原告已预交），由原告莫琼群负担700元，由被告蒙远章负担189元，由被告薛超礼负担566元，由被告薛深明负担378元，由被告王交林负担20元，由被告白善辉、薛有全、陈旭广、何琼珍、陈钦芬各负担7元。上诉人莫琼群不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定被上诉人王交林、一审被告薛超礼等人与屋主薛深明形成承揽关系。建房事宜由被上诉人王交林、一审被告薛超礼等人与屋主薛深明商定，并查明王交林在社坡镇一带寻找需要倒制楼面者再联系薛超礼，然后通知其他人员进行施工。上诉人认为实质上被上诉人王交林应当对选任没有从业建筑施工资质的薛超礼等人承担选任过错，对本案损失承担10%的过错责任。二、被上诉人蒙远章在安装升降机铁架后，没有检查升降机铁架是否已达到安全使用标准的情况下使用，导致事故发生，蒙远章的行为是导致上诉人受伤的主要原因，蒙远章应承担本案损失30%的事故责任。综上，请求二审法院在一审判决基础上判令被上诉人王交林多赔偿4779.15元、被上诉人蒙远章多赔偿10558.3元给上诉人。
被上诉人王交林未作答辩。
被上诉人蒙远章未做答辩。
一审被告薛超礼陈述称，对一审判决认定事实没有异议，愿意按一审判决进行赔偿。
一审被告薛深明未做答辩。
一审被告白善辉未做答辩。
一审被告薛有全未做答辩。
一审被告陈旭广未做答辩。
一审被告何琼诊未做答辩。
一审被告陈钦芬未做答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，上诉人莫琼群明确承认在本案诉讼前其不认识被上诉人王交林，其参与本案建房过程都是与一审被告薛超礼联系，报酬亦是由薛超礼发放。
本院认为，一、关于被上诉人王交林对本案事故应承担多少责任的问题。上诉人提出被上诉人王交林应承担10%的选任过错责任的主张，结合到案证据，未有充分证据证明被上诉人王交林需承担选任过错责任。上诉人该主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。二、关于被上诉人蒙远章对本案事故应承担多少责任的问题。上诉人提出被上诉人蒙远章应承担本案事故责任30%的主张，结合到案证据，一审期间多名参与建房的证人指证被上诉人蒙远章负责安装升降机铁架，因此被上诉人蒙远章确应对升降机铁架跌落造成的事故承担更大的责任。结合本案实际情况，一审判决认定被上诉人蒙远章承担本案事故10%的过错责任过轻，本院酌情认定被上诉人蒙远章应承担本案事故20%的过错责任，即被上诉人蒙远章应赔偿10558.3元给上诉人莫琼群。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2014）浔民初字第4378号民事判决第一、二、四、五、六项。
二、变桂平市人民法院（2014）浔民初字第4378号民事判决第三项为：被上诉人蒙远章应赔偿经济损失10558.3元给上诉人莫琼群。
一审案件本案受理费合计1888元，由上诉人莫琼群负担511元，由被上诉人蒙远章负担378元，由一审被告薛超礼负担566元，由一审被告薛深明负担378元，由被上诉人王交林负担20元，由一审被告白善辉、薛有全、陈旭广、何琼珍、陈钦芬各负担7元。二审案件受理费183元，由上诉人莫琼群负担119元，由被上诉人蒙远章负担64元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
代理审判员 黄 奔
代理审判员 程 荧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李海丹