wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省五指山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第619号
原告中国XXXX银行股份有限公司五指山市支行。
法定代表人王某，该支行行长。
委托代理人王某川，男，该支行副行长。
委托代理人曾某萌，女，该支行管理员。
被告邓某英，女，1983年3月12日出生，苗族，海南省五指山市人，住五指山市XXXXXX。
被告梁某春，男，1981年7月14日出生，黎族，海南省五指山市人，住五指山市XXXXXX。
被告黄某霞，女，1976年11月30日出生，黎族，海南省五指山市人，住五指山市XXXXXX。
被告梁某海，男，1976年4月28日出生，黎族，海南省五指山市人，住五指山市XXXXXX。
被告马亚翁，女，1981年1月4日出生，黎族，海南省五指山市人，住五指山市番阳镇番阳村委会南打村38号。
被告梁某山，男，1983年1月12日出生，黎族，海南省五指山市人，住五指山市XXXXXX。
本院在审理原告中国XXXX银行股份有限公司五指山市支行诉被告邓某英、梁某春、黄某霞、梁某海、马某翁借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为的申请，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国XXXX银行股份有限公司五指山市支行撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告中国XXXX银行股份有限公司五指山市支行负担。
审判员 黄 健
二〇一四年十二月十八日
书记员 夏忠铭
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第1315号
原告青岛博仁医药科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道古庙头社区。
法定代表人李健，系该公司经理。
被告青岛市城阳区人民医院，住所地山东省青岛市城阳区长城路。
法定代表人于崇岗，系该院院长。
第三人山东国瑞药品配送有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区霞飞路239号正晨工贸1号。
法定代表人卢家国，系该公司总经理。
本院在审理原告青岛博仁医药科技有限公司与被告青岛市城阳区人民医院、第三人山东国瑞药品配送有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，在诉讼中原告撤回对被告及第三人的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛博仁医药科技有限公司撤回对被告青岛市城阳区人民医院、第三人山东国瑞药品配送有限公司的起诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告青岛博仁医药科技有限公司自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 萌
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执227号
移送机关郧西县人民法院刑事审判庭。
被执行人李茂贵，男，生于1973年8月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2014）鄂郧西刑初字第00145号李茂贵罚金一案中，查明被执行人李茂贵下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西刑初字第00145号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱美坪
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字771号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因苏文静申请执行陈桂花、马金武健康权纠纷一案，关于陈桂花、马金武在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：陈桂花、马金武银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执852号
申请执行人：仲玉兰
被执行人：段长明
本院在执行申请执行人仲玉兰与被执行人段长明交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，将被执行人银行账户冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2016）吉04民终264号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第164号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月10日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年12月13日18时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫EZC3**号小型轿车，行驶至安阳市东风路与文明大道交叉口时，和李某某驾驶的豫EC13**号面包车相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，张某某血液中乙醇含量为273mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2012年12月13日18时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫EZC3**号小型轿车，行驶至安阳市东风路与文明大道交叉口时，和李某某驾驶的豫EC13**号面包车相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，张某某血液中乙醇含量为273mg／100ml。案发后，被告人张某某赔偿被害人李某某200元经济损失。
上述事实，被告人张某某供述其于案发当日酒后驾驶机动车辆行至文明大道与东风路交叉口时与一辆汽车相撞的事实被害人李某某陈述的其驾驶车辆行驶时被他人驾车相撞的相一致。被告人被告人张某某血液中乙醇含量为273mg／100ml乙醇检验报告单、双方民事调解协议等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 李喜贵
二〇一三年五月三十日
代理书记员 付丽芬
福建省漳州市龙文区人民法院刑 事 判 决 书（2013）文刑初字第164号公诉机关漳州市龙文区人民检察院。被告人游某某，男，1984年6月12日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2013）153号起诉书指控被告人游某某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员陈再兴、代理检察员潘进格出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市龙文区人民检察院指控，2013年8月16日8时许，被告人游某某驾驶一部无牌助力车载其妻子王某某途经龙文区新浦路和九龙大道十字路口时，遇漳州市公安局龙文分局执勤交通协警陈某某示意其停车接受检查。被告人游某某企图驾车逃离现场，陈某某上前阻拦，后游某某夫妻连人带车一并摔倒在地。游某某起身后用拳头打伤陈某某左眼，后被当场制服。经法医鉴定，陈某某的伤情为轻伤。案发后，被告人游某某与被害人陈某某就民事赔偿事项达成协议，赔偿款人民币27000元已支付完毕，并取得陈某某的谅解。上述事实，被告人游某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的被告人游某某的户籍证明、归案过程、执勤经过、证明、收条、民事赔偿协议书等书证；被害人陈某某的陈述；被告人游某某的供述；证人林某甲、蔡某某、林某乙、方某某、王某某的证言；漳州市公安局龙文分局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。庭审中，本院出示由漳州市芗城区司法局出具的《调查评估意见书》，该意见书认为被告人游某某符合适用社区矫正的条件。经控辩双方质证，均无异议。本院认为，被告人游某某因不服交通协警执法殴打陈某某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人游某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人游某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨宝兴二〇一三年十二月十日书记员  张艺燕附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第54号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
法定代表人徐军芳，该行行长。
被告蓝敬。
被告王益祥。
被告洪卫荣。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉被告蓝敬、王益祥、洪卫荣金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行自动撤诉处理。
代理审判员 张庆
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3287号
原告：潘载其（又名泮载其）。
委托代理人：谢慧、陈俞桦，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：陈亨岳。
被告：孙红梅。
原告潘载其为与被告陈亨岳、孙红梅民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘载其及其委托代理人陈俞桦到庭参加诉讼；被告陈亨岳、孙红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘载其诉称：两被告原系夫妻关系，于1999年5月4日登记结婚，于2014年6月13日办理离婚。2013年3月6日，两被告因经营生产需要，由被告陈亨岳出面向原告借款人民币300000元，原告根据被告陈亨岳提供的浙江省农村信用社（合作银行）账户，汇款300000元给被告陈亨岳。款项交付后，被告陈亨岳向原告出具了借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、两被告共同偿还借款本金300000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期利率计算，直至被告实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈亨岳、孙红梅既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的玉环县芦浦镇隔岭村村委会出具的证明、两被告的婚姻状况查询函、署有被告陈亨岳姓名的借条原件、浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭证各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈亨岳、孙红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告陈亨岳之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息，现原告主张该笔借款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生于被告陈亨岳、孙红梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙红梅对该笔债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈亨岳、孙红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告潘载其借款本金300000元及赔偿利息损失（自2014年12月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈亨岳、孙红梅共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 钟辉军
人民陪审员 郑廷相
二〇一五年三月三十日
代理书记员 郑中碗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第574号
原告王强，男，汉族，1992年9月13日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告陈历春，男，汉族，1970年3月14日出生，住成都市武侯区。
被告成都联众出租汽车有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人曾华，总经理。
委托代理人姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都中心支公司）。住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人李井新，男，汉族，1982年11月13日出生，住成都市锦江区。公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王强诉请：1.被告陈历春、成都联众出租汽车有限责任公司赔偿各项损失共计86888元；2.被告太平洋保险成都中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2013年9月5日6时50分，陈历春驾驶车牌号为川ATK4**的小型客车沿滨江西路由南大街方向往人民南路方向行驶至滨江西路“工商银行”前路段时，与行车方向前由左至右横过道路骑电动自行车的王强相撞，致两车受损，王强受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，双方负同等责任。
（二）事发后，王强被送往四川大学华西医院治疗，共计住院5天，产生医疗费24302元。2014年12月25日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，后续治疗费为7000元。
（三）川ATK4**号小型客车在太平洋保险成都中心支公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
（四）川ATK4**号小型客车登记车主为成都联众出租汽车有限责任公司，陈历春自愿承担保险赔付之外的各项费用，事发后陈历春已垫付医疗费20000元。王强同意向陈历春补偿停运损失800元。
（五）庭审中，各方当事人达成一致意见的项目有：医疗费24302元，鉴定费2700元，后续治疗费7000元，精神损害抚慰金3000元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费中的自费药比例。自费药酌情为18%，即4374.4元（24302元×18%）。
（二）残疾赔偿金，王强提交了：1.王强与王仕开签订的房屋租赁合同及王仕开的身份证复印件，证明王强租住在王仕开家中，租赁时间为2013年3月15日至2015年3月15日。2.出租房屋治安管理许可证，证明王强所租住的房屋位于成都市武侯区金花镇双凤村六组。3.证人王仕开证明王强从2012年3月起即在金花镇双凤村6组其出租房内租房居住，按月缴纳房租，王强平时从事装修工作。证人汪建国、文秋平证明王强从2012年起和他们一起承包木工活计搞室内装修。本院认为，上述证据能够证实王强长期在城镇居住生活，收入来源于城镇，故应当按照城镇居民标准计算该项费用，伤残赔偿金认定为44736元。
（三）误工费。为证明误工费损失，王强提交了：1.出院病情证明书，载明术后2个月内禁止右下肢负重。2.鉴定意见书，评定其休息时限为180日。3.证人王仕开、汪建国、文秋平证明王强从事室内装修木工工作；证人汪建国、文秋平证明王强月收入在7000元左右。本院认为，结合医嘱“术后2个月内禁止右下肢负重”、住院天数与王强具体伤情，误工天数酌情认定为65天。因证人汪建国、文秋平系王强工友，与王强具有利害关系，对该二人对王强月收入的证言不予采信。由于王强不能提供其他证据证明其收入损失，故本院酌情按照2013年度建筑行业平均工资35289元／年计算，误工费为6284.3元。
（四）护理费及营养费。根据出院病情证明书，载明出院后加强营养，本院结合王强住院天数及伤情，酌情认定护理费为5200元，营养费为1300元。
（五）住院伙食补助费及交通费，王强住院5天，住院伙食补助费酌定150元，交通费酌定300元。
（六）电动车维修费，依成都市武侯区一路顺电动车行维修费收据，认可维修费为775元。
判决结果
本案王强因此次交通事故遭受的损失总额为95747.3元，因王强、陈历春承担事故同等责任，本院认定陈历春应当对王强的各项损失承担60%的赔偿责任。川ATK4**号小型客车在太平洋保险成都中心支公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险（不计免赔），其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中，属于医疗赔偿项下的费用为28377.6元，属于伤残赔偿项下的费用为59520.3元，属于财产损失的费用为775元。太平洋保险成都中心支公司在交强险范围内赔偿70295.3元（医疗项下10000元＋伤残项下59520.3元＋财产损失775元），超出部分在商业三者险范围内承担11026.56元（18377.6元×60%）。陈历春承担4244.64元［（自费药＋鉴定费）×60%］，因其已垫付20000元，获停运损失补偿费800元，故太平洋保险成都中心支公司应当向其支付16555.36元，向王强支付64766.5元（70295.3元＋11026.56元-16555.36元）。王强超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王强64766.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈历春16555.36元；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，因适用简易程序，减半收取382.5元，由被告陈历春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 梅
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额24302元24302元×18%自费药4374.4元营养费1300元20元／天×65天住院伙食补助费150元后续治疗费7000元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%误工费6284.3元35289元／年÷365天×65天护理费5200元80元／天×65天交通费300元精神损害抚慰金3000元鉴定费2700元车损775元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第574号
原告王强。
委托代理人宦中强。
被告陈历春。
被告成都联众出租汽车有限责任公司。
委托代理人姚伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都中心支公司）。
委托代理人李井新。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王强诉请：1.被告陈历春、成都联众出租汽车有限责任公司赔偿各项损失共计86888元；2.被告太平洋保险成都中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2013年9月5日6时50分，陈历春驾驶车牌号为川ATK4**的小型客车沿滨江西路由南大街方向往人民南路方向行驶至滨江西路“工商银行”前路段时，与行车方向前由左至右横过道路骑电动自行车的王强相撞，致两车受损，王强受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，双方负同等责任。
（二）事发后，王强被送往四川大学华西医院治疗，共计住院5天，产生医疗费24302元。2014年12月25日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，后续治疗费为7000元。
（三）川ATK4**号小型客车在太平洋保险成都中心支公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
（四）川ATK4**号小型客车登记车主为成都联众出租汽车有限责任公司，陈历春自愿承担保险赔付之外的各项费用，事发后陈历春已垫付医疗费20000元。王强同意向陈历春补偿停运损失800元。
（五）庭审中，各方当事人达成一致意见的项目有：医疗费24302元，鉴定费2700元，后续治疗费7000元，精神损害抚慰金3000元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费中的自费药比例。自费药酌情为18%，即4374.4元（24302元×18%）。
（二）残疾赔偿金，王强提交了：1.王强与王仕开签订的房屋租赁合同及王仕开的身份证复印件，证明王强租住在王仕开家中，租赁时间为2013年3月15日至2015年3月15日。2.出租房屋治安管理许可证，证明王强所租住的房屋位于成都市武侯区金花镇双凤村六组。3.证人王仕开证明王强从2012年3月起即在金花镇双凤村6组其出租房内租房居住，按月缴纳房租，王强平时从事装修工作。证人汪建国、文秋平证明王强从2012年起和他们一起承包木工活计搞室内装修。本院认为，上述证据能够证实王强长期在城镇居住生活，收入来源于城镇，故应当按照城镇居民标准计算该项费用，伤残赔偿金认定为44736元。
（三）误工费。为证明误工费损失，王强提交了：1.出院病情证明书，载明术后2个月内禁止右下肢负重。2.鉴定意见书，评定其休息时限为180日。3.证人王仕开、汪建国、文秋平证明王强从事室内装修木工工作；证人汪建国、文秋平证明王强月收入在7000元左右。本院认为，结合医嘱“术后2个月内禁止右下肢负重”、住院天数与王强具体伤情，误工天数酌情认定为65天。因证人汪建国、文秋平系王强工友，与王强具有利害关系，对该二人对王强月收入的证言不予采信。由于王强不能提供其他证据证明其收入损失，故本院酌情按照2013年度建筑行业平均工资35289元／年计算，误工费为6284.3元。
（四）护理费及营养费。根据出院病情证明书，载明出院后加强营养，本院结合王强住院天数及伤情，酌情认定护理费为5200元，营养费为1300元。
（五）住院伙食补助费及交通费，王强住院5天，住院伙食补助费酌定150元，交通费酌定300元。
（六）电动车维修费，依成都市武侯区一路顺电动车行维修费收据，认可维修费为775元。
判决结果
本案王强因此次交通事故遭受的损失总额为95747.3元，因王强、陈历春承担事故同等责任，本院认定陈历春应当对王强的各项损失承担60%的赔偿责任。川ATK4**号小型客车在太平洋保险成都中心支公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险（不计免赔），其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中，属于医疗赔偿项下的费用为28377.6元，属于伤残赔偿项下的费用为59520.3元，属于财产损失的费用为775元。太平洋保险成都中心支公司在交强险范围内赔偿70295.3元（医疗项下10000元＋伤残项下59520.3元＋财产损失775元），超出部分在商业三者险范围内承担11026.56元（18377.6元×60%）。陈历春承担4244.64元［（自费药＋鉴定费）×60%］，因其已垫付20000元，获停运损失补偿费800元，故太平洋保险成都中心支公司应当向其支付16555.36元，向王强支付64766.5元（70295.3元＋11026.56元-16555.36元）。王强超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王强64766.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈历春16555.36元；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，因适用简易程序，减半收取382.5元，由被告陈历春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 梅
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额24302元24302元×18%自费药4374.4元营养费1300元20元／天×65天住院伙食补助费150元后续治疗费7000元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%误工费6284.3元35289元／年÷365天×65天护理费5200元80元／天×65天交通费300元精神损害抚慰金3000元鉴定费2700元车损775元
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00202号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：白明玉，系该联社理事长。
委托代理人：张敏，女，1972年6月17日出生，满族，现住沈阳市东陵区，系该联社员工。
委托代理人：纪纯伟，系辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：孙玉芹，女，1965年2月3日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：张彦，男，1964年1月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：孙玉宝，男，1958年11月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，系大四平镇武装部部长。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社诉被告孙玉芹、张彦、孙玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏，被告孙玉芹、张彦、孙玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，被告孙玉芹在原告分支机构大四平信用社办理了小额信用贷款5万元整。贷款期限为2013年1月8日起至2014年1月7日止，贷款月利率为7.5‰。贷款时被告孙玉芹与被告张彦系夫妻关系。该笔贷款以被告孙玉宝工资作为担保。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还，原告诉讼来院，请求法院：1、确认原、被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效；2、判令被告孙玉芹、张彦偿还贷款5万元，并给付利息1，889.43元，本息合计51，889.43元，并至付清之日止按约定利率及罚息计付利息。如被告不能清偿，扣划担保人工资用以偿还贷款，并承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告孙玉芹、张彦辩称：对贷款数额以及利息、罚息的计算没有异议，我们同意偿还贷款本金及利息，但暂时没有能力偿还。
被告孙玉宝辩称：我确实在合同上签字为该笔贷款提供担保，但是贷款的具体情况我并不知道。不同意承担担保责任，因为我没有能力承担，我自己也有贷款，还得供孩子上学、付医药费。
经审理查明：2012年5月，被告孙玉芹养殖肉鸡缺少资金购买鸡雏、饲料，申请办理一年期农村妇女创业贷款，贷款年度期限内利息由财政负责支付，逾期利息、罚息则由借款人自行承担。该笔贷款经大四平镇皇木厂村委会、大四平镇政府、县妇联等多部门审核同意。
2013年1月8日，大四平信用社与被告孙玉芹签订《农户小额信用借款合同》，约定向借款人孙玉芹发放农户小额贷款5万元，期限自2013年1月8日起至2014年1月7日止，贷款利率7.5‰。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收30%计算）计收利息。同时，被告孙玉宝作为该笔贷款的担保人，并约定如果此笔贷款到期还不上由担保人工资款偿还。孙玉芹在借款人处签名捺印，其丈夫张彦在配偶栏处签名捺印，担保人孙玉宝在担保人处签名捺印。同日，原告向被告孙玉芹发放贷款5万元，孙玉芹在借款凭证上签名予以二次确认。
2013年12月28日，县财政局向原告支付2013年1月8日至2013年12月28日止的利息4，337.50元，被告孙玉芹尚欠原告借款本金5万元及2013年12月29日后的利息、罚息未付。
另查明：贷款发生时，被告孙玉芹与被告张彦系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、三被告身份信息、农村妇女申请中央财政贴息贷款资格审批表、财政贴息认定、审核表及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告孙玉芹、张彦、孙玉宝签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告孙玉芹发放了贷款，被告孙玉芹亦应当按照约定的期限返还借款，被告孙玉芹拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了原告的合法权益，应当负偿还借款本息的义务并承担违约责任。该笔贷款发生在被告孙玉芹、张彦夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生产、生活，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告孙玉宝作为该笔贷款的担保人，约定此笔贷款到期不能偿还由其工资款偿还，此保证应认定为连带责任保证。被告孙玉宝辩称其自己也有贷款，没有清偿能力，不同意承担保证责任一节，根据法律规定，“不具有完全代偿能力的自然人以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，不予支持”，故被告孙玉宝的该项辩解本院不予支持。
为维护诚信原则，保护企业法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告新宾满族自治县农村信用合作联社与被告孙玉芹、孙玉宝之间签订的农户小额信用借款合同有效；
二、被告孙玉芹、张彦于本判决生效之日起十日内共同给付原告贷款本金5万元，截止2014年4月17日止利息、罚息1，889.43元，本息合计51，889.43元，并自2014年4月18日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按照双方约定的利率及罚息计付利息；
三、被告孙玉宝对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告孙玉芹、张彦承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 牛聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第00012号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。
代表人丁亚琦，该公司经理。
委托代理人陈小顺，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西平县志华物流有限公司。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人苗秀亭，男，1955年8月8日出生，汉族。
委托代理人贾平均，法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民金初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司的委托代理人陈小顺，被上诉人西平县志华物流有限公司的委托代理人苗秀亭、贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月16日原告司机苗建功驾驶豫Q253**号货车承运货主秦永顺的生猪157头，从确山运往四川德阳市，2013年9月17日3时10分左右，苗建功驾驶豫Q253**号货车行驶至京昆高速路上行至1428公里＋800米，因操作不当，导致车辆侧翻，致使车上活猪甩出车外，现场有大量生猪死亡的单方交通事故。本事故由苗建功全部负责。事故发生后，2013年9月26日，原告的实际车主苗建功与货主达成货物损失赔偿协议：货主秦永顺同意货车车主一次性赔偿生猪损失140000元，并于当天结清。另查明：豫Q253**号货车在被告处均投有交强险和车上货物损失险，车上货物责任险的限额是10万元，且事故发生在保险期内。该车的交强险和车上货物责任险期间均为2012年11月7日至2013年11月6日，车上货物责任险投保了不计免赔特约险。该货车在被告保险公司保险单上写明是畜禽运输车，被告保险公司向该货车发有机动车辆保险证，该证也说明了该货车是专用现货货物的畜禽运输车。
原审法院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担保险责任、赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。原告豫Q253**号货车所拉生猪的损失为140000元，有鉴定机构出具的损失结论书及付款凭证为证，应予支持。该货物损失款140000元应由保险公司在车上货物责任险100000元内赔偿原告100000元，余款40000元，由原告自行承担。被告辩称，原告车所拉货为鲜活生猪，根据保险条款的约定，鲜活货物不属于该公司的保险责任。由于该保险条款系格式条款，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，并对该条款予以说明，没有向对方说明的，该条款无效。被告没有足够的证据证明其已对该条款向原告进行了说明，故该被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县志华物流有限公司车上货物损失100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3100元，减半收取1550元，由原告负担400元，被告负担1150元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司西平支公司不服，向本院提起上诉称，其公司提供了保险条款、被上诉人西平县志华物流有限公司加盖印章的投保单，充分说明其公司对保险条款特别是对免责条款尽到了提示、明确说明和告知义务。鲜活货物不属于其公司的保险责任。请求，撤销原判，改判其公司不承担保险责任。
被上诉人西平县志华物流有限公司辩称，原判事实清楚，处理正确。其公司所属的豫Q253**号货车属于畜禽专用特殊结构运输货车，不准运输其他货物。双方签订保险合同时，保险公司应当知道该车辆运输货物的特殊性，保险卡上也明确注明为畜禽专用车。一审中，保险公司没有提供证据证明其已对免责条款尽到了提示、明确说明和告知义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司对苗建功驾驶豫Q253**号货车发生单方交通事故的事实不持异议。双方当事人争议的焦点为中国人民财产保险股份有限公司西平支公司应否承担本案的赔偿责任。根据查明的事实，豫Q253**号货车在中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投有车上货物损失险，车上货物责任险的限额是10万元，且事故发生在保险期内。双方当事人没有就每次所承运的货物单独投保，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司未提供证据证明双方在签订保险合同时，对承运鲜活货物予以免责的事实。故其上诉称其公司不应承担本案保险责任的理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 刘 东
二〇一四年五月二十日
书记员 刘志刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11198号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告李淑娟，女，1961年10月12日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告李淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李淑娟的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告李淑娟的起诉。
案件受理费310.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月七日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11198号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告李淑娟，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告李淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李淑娟的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告李淑娟的起诉。
案件受理费310.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月七日
书 记 员 宋艳艳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初641号
原告：李东林，汉族，正宁县人，农民。
被告：杨志强，汉族，正宁县人，正宁县科学技术协会职工。
被告：魏亚刚，汉族，正宁县人，住正宁县，正宁县科学技术协会职工。
原告李东林与被告杨志强、魏亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东林、被告魏亚刚到庭参加诉讼，被告杨志强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款20000元及其利息；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月17日，杨志强经石宁介绍向其借款20000元。其将现金20000元借给杨志强，杨志强出具借条一份，魏亚刚作为担保人在借条上签字，石宁作为证明人亦在借条上签字。其与杨志强口头约定月息5%。后其多次寻找杨志强履行还款义务，但杨志强推诿不还，外出下落不明。
原告李东林为证明其主张，向法庭提交了借条1份，用于证明其向杨志强出借20000元，魏亚刚作为担保人的事实。
被告杨志强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告魏亚刚辩称，其为该借款提供担保属实，愿意承担担保责任，但杨志强有偿还能力，应由杨志强履行还款义务。
对于李东林提交的借条，魏亚刚表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于李东林与杨志强是否约定借款利息、还款期限的问题，李东林诉称借款时双方口头约定了月利息及三个月还款期限，但因杨志强缺席，无法进行质证确认，李东林也未向法庭提交其他证据证实，故对李东林所主张约定利息、还款期限的事实，无证据认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告杨志强向原告李东林借款20000元整，并出具借条一份，被告魏亚刚作为担保人在该借条上签名。借条内容为：”借条，今借到李东林同志现金贰万元（20000.00元），借款人：杨志强，2013.6.17，担保人：魏亚刚，证明人：石宁”。后该借款经原告李东林催要无果，遂诉至本院。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借贷双方的合法权益应当受到法律保护。本案被告杨志强虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但经审查，原、被告双方主体合法，借款约定未违反法律、行政法规中的强制性规定，该借款法律关系合法有效，原告李东林要求被告杨志强履行还款义务的请求，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......。”的规定，原告李东林关于利息的诉讼请求，不予支持。被告杨志强向原告李东林借款时，被告魏亚刚以担保人身份自愿在借条上签名，系其真实意思表示，且在庭审中，魏亚刚明确表示其愿意承担担保责任，该担保合法有效，应予以认定。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案当事人对保证方式未作约定，故被告魏亚刚的保证责任应为连带责任保证。担保法第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告请求被告魏亚刚承担保证责任的主张于法有据，应予支持。担保法第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告魏亚刚在承担保证责任后，依法有权向被告杨志强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内向原告李东林清偿借款20000元；
二、被告魏亚刚对被告杨志强上述借款承担连带清偿责任，被告魏亚刚清偿借款后有权向被告杨志强追偿；
三、驳回原告李东林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告杨志强负担，被告魏亚刚承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 阎俊霖
人民陪审员 姬亚斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 雷亚静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行审7号
申请执行人阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道8号，统一社会信用代码113412000031597703。
法定代表人贾光明，该局局长。
委托代理人潘继昌，该局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人马超，该局经济技术开发区分局工作人员。
被执行人张凤华，男，1946年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人阜阳市工商行政管理局（以下简称阜阳市工商局）于2018年2月2日向本院申请强制执行阜工商开处字[2017]5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
阜阳市工商局于2017年5月25日作出阜工商开处字[2017]5号行政处罚决定，认定被执行人张凤华存在以不合格产品冒充合格产品进行销售以及未建立农资经营台账的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《农业生产资料市场监督管理办法》第九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《农业生产资料市场监督管理办法》第十四条的规定，对张凤华经营不合格复合肥料的行为罚款33750元、没收违法所得600元以及没收两种不合格复合肥备样1000克，对张凤华未建立农资经营台账的行为罚款8000元。以上两种处罚合并执行：1、罚款41750元；2、没收违法所得600元；3、没收不合格复合肥的备样1000克。
申请执行人向本院提交了投诉书、立案审批表、责令改正通知书、现场笔录、询问通知书、询问笔录、协助调查函、检验报告、照片、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达证等证据。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。申请执行人阜阳市工商局将行政处罚决定书张贴在被执行人的经营场所，未提供相关有证明力的照片、视频及见证人到场见证等证据予以证实，不符合留置送达的规定，不能视为已经合法、有效送达，所作的行政处罚决定未发生法律效力。据此，申请执行人申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人阜阳市工商行政管理局申请执行的阜工商开处字[2017]5号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行审7号申请执行人阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道8号，统一社会信用代码113412000031597703。法定代表人贾光明，该局局长。委托代理人潘继昌，该局经济技术开发区分局工作人员。委托代理人马超，该局经济技术开发区分局工作人员。被执行人张凤华，男，1946年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市工商行政管理局（以下简称阜阳市工商局）于2018年2月2日向本院申请强制执行阜工商开处字[2017]5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市工商局于2017年5月25日作出阜工商开处字[2017]5号行政处罚决定，认定被执行人张凤华存在以不合格产品冒充合格产品进行销售以及未建立农资经营台账的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《农业生产资料市场监督管理办法》第九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《农业生产资料市场监督管理办法》第十四条的规定，对张凤华经营不合格复合肥料的行为罚款33750元、没收违法所得600元以及没收两种不合格复合肥备样1000克，对张凤华未建立农资经营台账的行为罚款8000元。以上两种处罚合并执行：1、罚款41750元；2、没收违法所得600元；3、没收不合格复合肥的备样1000克。申请执行人向本院提交了投诉书、立案审批表、责令改正通知书、现场笔录、询问通知书、询问笔录、协助调查函、检验报告、照片、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达证等证据。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。申请执行人阜阳市工商局将行政处罚决定书张贴在被执行人的经营场所，未提供相关有证明力的照片、视频及见证人到场见证等证据予以证实，不符合留置送达的规定，不能视为已经合法、有效送达，所作的行政处罚决定未发生法律效力。据此，申请执行人申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人阜阳市工商行政管理局申请执行的阜工商开处字[2017]5号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一八年二月八日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审411号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人孙建平，男，现年40岁，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人孙建平非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人孙建平未经审批非法占用水田面积239平方米建房；申请执行人于2016年6月30日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】3096号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人孙建平未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人孙建平于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】3096号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人孙建平负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审411号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人孙建平，男，现年40岁，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人孙建平非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人孙建平未经审批非法占用水田面积239平方米建房；申请执行人于2016年6月30日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】3096号行政处罚决定书。本院认为，被执行人孙建平未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人孙建平于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】3096号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人孙建平负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9993号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：施晓青。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告施晓青信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告施晓青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,948.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,948.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第475号
申请执行人钱亚军。
被执行人钱桂山。
关于钱亚军与钱桂山建设工程纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋民初字第0588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金56550元及利息，案件受理费1215元，执行费766元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人钱桂山目前下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 郑森林
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘国军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3043号
原告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所，住所地安徽省濉溪县临涣镇临涣街。
法定代表人：徐幕文，所长。
委托代理人：王中华，该所书记。
被告：陈令辉。
本院在审理原告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所与被告陈令辉供用电合同纠纷一案中，因国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁作礼
二〇一六年七月三十一日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第308号
原告：王××，女，1977年5月29日出生，汉族，无固定职业。
被告：王××，男，1972年12月16日出生，汉族，新疆新建联项目管理咨询有限公司职员。
本院在审理原告王××与被告王××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费850元（原告已预交），本院减半收取425元，由原告王××负担，余款425元退予原告。
审判员 谭健娥
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 腾
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保544号
原告周月林，女，1953年10月15日出生，汉族，住莘县。
被告陈名国，男，1988年4月3日出生，汉族，住莘县。
被告李敬华，男，1987年5月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司济南中心支公司
地址：山东省济南市济洛路。
本院在审理原告周月林与被告陈名国、李敬华、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对肇事车辆鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对肇事车辆鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子方
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第293号
原告刘俊明。
委托代理人侯晓清，晋中市法律援助中心律师。
被告胡亮平。
原告刘某与被告胡亮平健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侯晓清，被告胡亮平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原告刘榆龙骑摩托车带着其父刘某由西向东到西长寿村口时，被告推着平车由北向南过马路时，被告身后的狗被过来的大货车惊吓，撞到原告开的摩托车上，原告及其父亲被当场撞倒。原告及其儿子被当场撞倒。被告要求原告赔偿其狗的损失。原告与其理论，被告用铁锹朝原告儿子头部、腰背部打去，致使原告儿子受损晕倒在地。路人及时报110及120。原告父子被送至榆次区人民医院就诊。原告诉求人民法院判令被告赔偿医药费624.2元、营养费1000元、交通费100元、精神损失费2000元，共计3724.2元。
被告辩称，原告自己摔倒，被告不应承担责任。
经审理查明，2014年8月7日9时许，原告之子刘榆龙骑摩托车带着原告由西向东行驶到西长寿村口时，被告领着狗推着平车由北向南过马路，刘榆龙骑摩托车与被告的狗相撞，摩托车摔倒，原告被摔伤。之后原告到张庆派出所处理事情，头晕被送到榆次区人民医院门诊治疗，花费医药费624.2元。
另查明刘榆龙没有摩托车驾驶证，刘榆龙所骑摩托车没有车牌。
确认上述事实的证据有医药费收据及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告之子刘榆龙无摩托车驾驶证，摩托车没有车牌，不得上路行驶，原告乘坐该摩托车，亦违反相关法律规定。刘榆龙驾车与狗相撞，刘榆龙应承担全部责任，被告无责任，故原告要求被告赔偿无法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通法》第八条、第十九条、之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求
一审案件受理费50元，其他诉讼费240元，共计290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一五年七月六日
书记员 郝彩艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00856号
上诉人（原审被告）厉国良，男，1977年11月13日出生，汉族，东阳木雕厂员工。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡有财，男，1943年3月11日出生，汉族。
上诉人厉国良因与被上诉人蔡有财买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人厉国良委托代理人李教伦、被上诉人蔡有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月6日，蔡有财与厉国良签订购销协议书一份，约定由蔡有财给厉国良供货，蔡有财在2013年内垫底厉国良资金5万元，到年底结清，除了垫底金外，余款到每月月底付清。协议签订后，蔡有财向厉国良供应七次油漆。2013年8月14日，厉国良向蔡有财出具欠条一张，载明：“现欠油漆款101930元整。”2013年3月19日，厉国良向蔡有财出具欠条一张，载明：“现欠货款30000元整”。经协商无果，蔡有财诉至法院，请求判令厉国良尽快支付货款106932元以及诉讼费7000元。厉国良辩称：蔡有财所称的货款131930元，其已支付了10万元左右，其给蔡有财退货12300元，还有10桶油漆（价值4120元）还在其处存放。其与蔡有财之间没有书面协议，不存在蔡有财垫资的问题。因其见蔡有财年老体弱，才收下蔡有财提供的油漆。在使用的过程中，其发现油漆存在严重质量问题，一部分蔡有财当时进行了退货，还有一部分在其处存放，不能使用。后来得知蔡有财提供的油漆被他人退货，才送到其处。因蔡有财所供油漆质量不合格，给其经济和声誉造成巨大损失，客户已向其提出投诉。目前损失还未确定，其保留向蔡有财主张因该批油漆造成损失的权利。综上，请求驳回蔡有财的诉讼请求。原审中，蔡有财称其给厉国良供应的油漆价值213392元，应该减去厉国良已支付的82148元，再减去厉国良退货的24292元（其中退货的685大红﹤净味﹥净15公斤和甲组净15公斤，是配套使用的，即10桶为5套，每套的价格为412元），还应减去厉国良垫付的运费6300元，其主张厉国良归还货款100138元。对于蔡有财认可的厉国良已支付的82148元货款，厉国良没有异议，但称其妻子亦给蔡有财支付货款20000元以及其给蔡有财支付的货款2000元未在蔡有财认可的数额中计算；对于蔡有财认可的退货中，厉国良称最后一次退货的685大红﹤净味﹥净15公斤和甲组净15公斤应该按照每桶412元计算。因双方各持已见，调解未果。
原审法院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔡有财已完成向厉国良供应货物的义务，厉国良应按照约定向蔡有财支付货款。本案争议的焦点是厉国良是否已将蔡有财的货款支付完毕。蔡有财认可厉国良已支付82148元，其中厉国良女儿支付的20000元与厉国良妻子支付的20000元是同一笔款，厉国良对此未提供相反证据证明，故对厉国良的辩称不予采信。厉国良称其还通过申屠安民另外向蔡有财支付过货款，对此，厉国良在规定时间内未提供证据证明，故不予采纳。根据蔡有财、厉国良之间的供货清单，退还给蔡有财的685大红﹤净味﹥净15公斤和甲组净15公斤，应为配套使用，即每套价格为412元，对厉国良关于按照每桶412元的辩称不予采纳。至于厉国良称曾向蔡有财支付过2000元货款，蔡有财对此表示认可，但称所供货物未在向厉国良发货的清单上记载，对此，厉国良不予认可，蔡有财亦未提供证据证明，故该2000元应从蔡有财主张的货款中扣除。综上，对于蔡有财主张的货款100138元，还应减去厉国良支付的2000元，即为98138元，对此厉国良应予支付。至于蔡有财主张的诉讼费7000元，由法院在诉讼费负担部分处理；超出诉讼费部分的费用，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、厉国良于判决生效后5日内给付蔡有财货款98138元。二、驳回蔡有财其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元（蔡有财预交），由蔡有财承担339元，其余2100元由厉国良承担，于支付上款时一并支付蔡有财。
宣判后，厉国良不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。其共欠蔡有财货款131930元，共已支付120768元，因蔡有财所供油漆质量不合格给其也造成了损失，故其并不欠蔡有财货款。请求：撤销原判第一项，改判驳回蔡有财的诉讼请求，并由蔡有财承担本案诉讼费用。
蔡有财辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：蔡有财向厉国良供应油漆，货物总价值213392元，厉国良已付款82148元，双方之间退货价值24292元，厉国良替蔡有财垫付运费6300元，蔡有财原审中主张厉国良向其支付货款100138元，蔡有财原审中认可厉国良曾向其另付货款2000元，上述已付货款部分、运费及退货扣减后，厉国良仍欠蔡有财98138元货款未付。厉国良认为其共欠蔡有财货款131930元，其已支付120768元，但厉国良提供的证据不能证明其所主张的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，厉国良应承担举证不能的法律后果。故厉国良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元（厉国良预交），由上诉人厉国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2651号
上诉人（原审被告）：深圳海纳装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道南沙嘴路以东西谷大厦6层606号房，统一社会信用代码91440300570017293X。
法定代表人：康联胜。
被上诉人（原审原告）：佛山市海川联创石材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云桂路十二街23号翔怡阁1号铺，组织机构代码55362275-8。
法定代表人：刘小任。
上诉人深圳海纳装饰设计工程有限公司因与被上诉人佛山市海川联创石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2069号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，双方在涉案《石材供货合同》中约定发生纠纷协商不成的“双方都有权向当地仲裁机构申报”。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充�议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案双方在涉案仲裁协议中对仲裁委员会约定不明确，且未达成补充协议，该仲裁协议无效。本案为买卖合同纠纷,应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因上诉人深圳海纳装饰设计工程有限公司住所地位于深圳市福田区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁艺(兼)
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11101号
原告齐旭明，男，1962年2月20日出生。
委托代理人卞文杰，北京市欧亚律师事务所律师。
被告薛艳，女，1978年7月4日出生。
原告齐旭明诉被告薛艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐旭明的委托代理人卞文杰到庭参加了诉讼，被告薛艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐旭明诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币35万元并支付违约金（自2013年8月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，被告因资金周转困难向白×借款人民币15万元，并将车牌号为×××的车辆抵押给白×，办理了抵押登记手续；2013年6月21日，被告又向白×借款20万元，并将车牌号为×××的车辆抵押给白×，办理了抵押登记手续；2014年8月1日，白×将上述对薛艳的35万元债权及利息违约金转让给了原告，但被告仅偿还了13500元的利息后就拒不还款，下落不明，故诉至法院。
被告薛艳未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条二份、收条一份，工商银行流水明细三份，债权转让合同一份，机动车抵押登记证书一份。被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议。本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告向白×借款人民币15万元，被告向白×出具借条一张，约定还款期限为2013年6月29日，逾期还款违约金为日3%，并将车牌号为×××的车辆抵押给白×，双方办理了抵押登记手续；2013年6月21日，被告又向白×借款20万元，被告向白×出具借条及收条各一张，约定还款期限为2013年7月20日，逾期还款违约金为日3%；2014年8月1日，白×与原告签订债权转让合同，将上述对薛艳的35万元债权及利息违约金等相关权益转让给了原告。2014年8月20日，被告通过银行转账方式向原告偿还了13500元，其余借款本金及违约金被告未偿还原告。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据现有证据能够证明案外人白×与薛艳之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。案外人白×已依约向薛艳出借了款项，薛艳收取款项后亦应依约履行还款义务，白×据此享有对薛艳的合法债权。根据合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，故白×有权将其对薛艳享有的合法债权转让给齐旭明，现白×与齐旭明签署的债权转让协议明确约定白×将其对薛艳的债权转让给齐旭明，故齐旭明已受让白×对薛艳享有的债权，可以债权人身份向薛艳主张权利。关于该转让是否对薛艳发生效力，本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为“通知”，故白×向齐旭明转让债权已通知到薛艳，该转让已对薛艳发生效力。基于以上认定，齐旭明有权向薛艳主张权利，薛艳应向齐旭明履行还款义务并支付违约金。
综上，对齐旭明要求薛艳返还借款本金35万元及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告薛艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛艳于本判决生效后十日内偿还原告齐旭明借款三十五万元。
二、被告薛艳于本判决生效后十日内给付原告齐旭明逾期还款违约金（计算方法为以三十五万元为基数，自二零一三年八月二十日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，公告费五百六十元，由被告薛艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一七年二月三日
书 记 员 王亚昕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2211号
申请执行人张旭洪，男，1976年7月20日出生，住武义县。
被执行人鲍瑛，女，1988年12月20日出生，住武义县。
关于申请执行人张旭洪与被执行人鲍瑛民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01137号判决书已发生法律效力。申请执行人张旭洪于2016年08月08日向本院申请执行，要求被执行人鲍瑛支付执行款27000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2211号案终结本次执行程序。申请执行人张旭洪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 叶建莉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2421号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
被告：姜春玲，女，汉族，1971年3月1日生，住融创上城。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告姜春玲物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年12月16日向本院提出撤回对被告姜春玲的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对姜春玲的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 贺新媛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1292号
申请执行人陈秀春，男，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人崔孝勇，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人王喜全，男，1984年12月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人王延萌，男，1990年1月14日出生，汉族，住河北省馆陶县。
被执行人袁国芳，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被执行人伍培坤，男1976年5月24日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人黄昌森，男，1983年7月9日出生，土家族，住湖南省龙山县。
本院在执行陈秀春与崔孝勇、王喜全、王延萌、袁国芳、伍培坤、黄昌森责令退赔纠纷一案中，因六被执行人均在监狱服刑，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序，依照依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年一月四日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1292号申请执行人陈秀春，男，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人崔孝勇，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人王喜全，男，1984年12月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人王延萌，男，1990年1月14日出生，汉族，住河北省馆陶县。被执行人袁国芳，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人伍培坤，男1976年5月24日出生，汉族，住广东省封开县。被执行人黄昌森，男，1983年7月9日出生，土家族，住湖南省龙山县。本院在执行陈秀春与崔孝勇、王喜全、王延萌、袁国芳、伍培坤、黄昌森责令退赔纠纷一案中，因六被执行人均在监狱服刑，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序，依照依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年一月四日代理书记员  许 珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1314号
罪犯袁小亮，于江西省丰城市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月18日作出（2012）甬余刑初字第499号刑事判决，以罪犯袁小亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁小亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁小亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁小亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁小亮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁小亮减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 张文雯
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执554号
申请执行人:王亚军,男,1978年1月5日生，汉族，住泗阳县（泗阳众兴镇世纪华庭北门）。
被执行人:盛乃东,男,1969年9月4日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:臧延军,男,1979年10月28日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人王亚军与被执行人盛乃东、臧延军民间借贷、保证合同纠纷一案中，因被执行人盛乃东、臧延军未履行（2016）苏1323民初4428号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王亚军向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人盛乃东、臧延军的银行车辆登记信息等，本院依法查封盛乃东名下银行账户，但该查封属于轮后查封，故该财产不能执行，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体下落，经本院查找未能发现被执行人。申请执行人王亚军向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执554号申请执行人:王亚军,男,1978年1月5日生，汉族，住泗阳县（泗阳众兴镇世纪华庭北门）。被执行人:盛乃东,男,1969年9月4日生，汉族，住泗阳县。被执行人:臧延军,男,1979年10月28日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人王亚军与被执行人盛乃东、臧延军民间借贷、保证合同纠纷一案中，因被执行人盛乃东、臧延军未履行（2016）苏1323民初4428号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王亚军向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人盛乃东、臧延军的银行车辆登记信息等，本院依法查封盛乃东名下银行账户，但该查封属于轮后查封，故该财产不能执行，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体下落，经本院查找未能发现被执行人。申请执行人王亚军向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  田 露
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00016号
原公诉机关蚌埠市�子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，1966年6月30日出生于本市，汉族，蚌山幼儿园职工，住本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，2014年12月12日经龙子湖区人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人韩某，男，1961年12月14日出生于本市，汉族，原蚌埠瑞泰汽配制造有限公司职工，住本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2014年9月4日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人张某乙，男，1963年7月31日出生于本市，汉族，蚌埠市市场服务中心退休职工，住本市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2014�9月4日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人张某丙，男，1982年1月3日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，住本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2014年9月4日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人韩某、张某乙、张某丙、上诉人张某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月9日作出（2014）龙刑初字第00248号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员崔林出庭履行职务，上诉人张某甲、原审被告人韩某、张某乙、张某丙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院依据案发现场方位图、归案经过、被害人陈述、被告人供述、伤情鉴定意见等证据认定：被告人张某乙、张某甲、张某丁系兄妹姐弟关系。张某甲是张某乙的妹妹、张某丁的姐姐，与韩某是夫妻关系。张某丙系张某乙、张某丁的侄子。2014年5月24日早晨，被害人张某丁在本市龙河路宏昌浴室附近与被告人张某乙发生厮打。当日8时许，张某丁与被告人张某甲又因家庭矛盾，在本市龙子湖区石油路附近发生争执，张某甲受伤。当日晚，被告人张某甲、韩某、张某乙、张某丙在韩某、张某甲家共同商量，决定次日教训张某丁。2014年5月25日凌晨5时许，张某甲和韩某各携带两根长约50公分的铁水管在京铭晨苑小区楼下与张某乙见面，三人一起来到龙子湖区肉联厂101路汽车站东门。随后张某丙也赶到此处。当日6时许，张某丁骑自行车路过此地，张某乙首先上前拦住张某丁的自行车，张某丁抬自行车进行反抗，张某乙怕张某丁挣脱，遂抱住张某丁。尔后，被告人韩某、张某甲、张某丙持铁水管先后对张某丁进行殴打。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张某丁被他人致伤，造成头部头皮挫裂伤，右手第五掌骨完全性骨折，其头部瘢痕的损伤程度为轻微伤，其掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2014年8月5日，原审被告人韩某、张某乙、张某丙、上诉人张某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。据此，蚌埠市龙子湖区人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人张某甲不服，以“被害人有一定过错�任，原判量刑过重，要求二审减轻处罚或改判缓刑等”为由提出上诉。
经审理查明，原审被告人张某乙、张某甲、被害人张某丁系兄妹姐弟关系。张某甲是张某乙的妹妹、张某丁的姐姐，与韩某是夫妻关系。张某丙系张某乙、张某丁的侄子。2014年5月24日，被害人张某丁因家庭矛盾先后与张某乙、张某甲发生争执厮打，张某甲受伤。当天晚上，上诉人张某甲、原审被告人韩某、张某乙、张某丙在韩某、张某甲家共同商量，决定次日教训张某丁。2014年5月25日凌晨5时许，张某甲和韩某各携带两根长约50公分的铁水管在京铭晨苑小区楼下与张某乙见面，三人一起来到龙子湖区肉联厂101路汽车站东门。随后张某丙也赶到此处。当日6时许，张某丁骑自行车路过此地，张某乙首先上前拦住张某丁的自行车，张某丁欲行反抗，张某乙怕张某丁挣脱，遂抱住张某丁。此后，原审被告人韩某、张某丙、上诉人张某甲持铁水管先后对张某丁进行殴打。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，张某丁被他人致伤，造成头部头皮挫裂伤，右手第五掌骨完全性骨折，其头部瘢痕的损伤程度为轻微伤，其掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2014年8月5日，原审被告人韩某、张某乙、张某丙、上诉人张某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被害人伤情照片、案发现场方位图、归案经过、被害人就诊资料，被害人张某丁的陈述，原审被告人韩某、张某乙、张某丙、上诉人张某甲的供述、伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人韩某、张某乙、张某丙、上诉人张某甲因家庭矛盾持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上述四人犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法对其从轻处罚。现上诉人张某甲上诉提出要求减轻处罚或适用缓刑。本案因家庭矛盾引发，韩某、张某乙、张某丙、张某甲结伙报复并致伤被害人，使矛盾激化，且双方不能达成和解，无法化解矛盾，故不宜适用缓刑。经查，原判已经根据其相关犯罪事实及量刑情节在法定刑幅度内对其从轻判处有期徒刑六个月，量刑适当，故其上诉理由不能成立。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一五年一月二十八日
书记员 邱亮亮
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案�，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2833号
原告：广州市鑫盛食品有限公司，住所地广州市花都区新雅街东莞村第六经济合作社土名“扇东水井头”的新厂房。
法定代表人：刘西霞，职务：常务副总。
委托代理人：陈秋萍，女，1987年6月14日出生，壮族，身份证地址广西贵港市港北区。
被告：广州市花都区水务局，住所地广州市花都区花城街公益路43号。
法定代表人：黄栋洲，职务：局长。
负责人：冯巨才，该局副局长。
委托代理人：杜泽明，该局工作人员。
委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区人民政府，住所地广州市花都区迎宾大道区委区政府办公大楼。
法定代表人：叶志良，职务：区长。
委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。
委托代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。
原告广州市鑫盛食品有限公司不服被告广州市花都区水务局、广州市花都区人民政府行政处罚及行政复议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州市鑫盛食品有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市鑫盛食品有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市鑫盛食品有限公司承担。
审 判 长 钟燕秋
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾小丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2833号原告：广州市鑫盛食品有限公司，住所地广州市花都区新雅街东莞村第六经济合作社土名“扇东水井头”的新厂房。法定代表人：刘西霞，职务：常务副总。委托代理人：陈秋萍，女，1987年6月14日出生，壮族，身份证地址广西贵港市港北区。被告：广州市花都区水务局，住所地广州市花都区花城街公益路43号。法定代表人：黄栋洲，职务：局长。负责人：冯巨才，该局副局长。委托代理人：杜泽明，该局工作人员。委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府，住所地广州市花都区迎宾大道区委区政府办公大楼。法定代表人：叶志良，职务：区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。原告广州市鑫盛食品有限公司不服被告广州市花都区水务局、广州市花都区人民政府行政处罚及行政复议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市鑫盛食品有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告广州市鑫盛食品有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市鑫盛食品有限公司承担。审 判 长  钟燕秋人民陪审员  陈海亭人民陪审员  邓国权二〇一六年十二月十三日书 记 员  曾小丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第661号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙乙。
被告：孙甲。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告孙甲
金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理。
本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款5400元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7103执异2号
案外人：管亮亮，男，1986年5月4日出生，汉族。
申请执行人：佳木斯世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区杏林路171号。
被执行人：陈伟义，男，1966年5月4日出生，汉族，无职业。
被执行人：黄丽，女，1978年5月31日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人佳木斯世纪房地产开发有限公司与被执行人陈伟义、黄丽追偿权纠纷一案中，案外人管亮亮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人管亮亮称，2014年5月19日佳木斯世纪房地产开发有限公司汤原项目部以工程款抵债的方式将位于佳木斯市汤原县东湖城小区A1栋000103/000203号面积178.38平方米的商服住房抵账给管亮亮，双方签订了东湖城认购协议，并由佳木斯世纪房地产开发有限公司汤原项目部出具了抵账收据两张，金额共1，132，713.00元。
申请执行人佳木斯世纪房地产开发有限公司辩称，佳木斯世纪房地产开发有限公司与被执行人陈伟义、黄丽已经达成协议用29户住在和两户门市商服抵债，法院的执行部门也到现场将房屋查封，我们不理解，被执行人没有诚意还债，具体情况请法院处理。
被执行人陈伟义、黄丽承认拖欠管亮亮工程款用商服房抵债的全部事实。
本院查明，原告佳木斯世纪房地产开发有限公司与被告陈伟义、黄丽追偿权纠纷一案，经原告佳木斯世纪房地产开发有限公司依据已经生效的佳木斯铁路运输法院（2016）黑7103民初2号民事调解书的调解内容申请执行，本院于2016年7月5日作出（2016）黑7103执7号执行裁定书，查封被告陈伟义、黄丽所有的在佳木斯市汤原县东湖城房产已建好的商服楼1号楼3号商服（东数第3户，178.38平方米）；1号楼4号商服（东数第4户，190.24平方米）。2016年10月8日，案外人管亮亮对查封财产提出异议,经查，被告陈伟义、黄丽系夫妻关系，陈伟义挂靠原告佳木斯世纪房地产开发有限公司名下，在佳木斯市汤原县进行东湖城小区开发建设。2014年5月19日佳木斯世纪房地产开发有限公司汤原项目部以弱电工程款抵债的方式将位于佳木斯市汤原县东湖城小区A1栋000103/000203号面积178.38平方米的商服住房抵账给管亮亮。
另查明，截止2016年11月17日，管亮亮在佳木斯市汤原县东湖城小区A1栋000103/000203号的商服房没有办理入户手续，没有入住，没有缴纳物业、水电、供暖等相关费用。
以上事实有本院（2016）黑7103民初2号、（2016）黑7103执7号卷宗材料、当事人的举证材料和本院依职权调查的执行笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。依此规定，案外人管亮亮的异议请求，应符合上述规定四个基本条件，才可以排除本案的执行。
首先，依据案外人管亮亮提交东湖城认购协议，不是正规的《商品房买卖合同》，而是“商铺认购书”。而认购书是订立商品房预售合同的先决条件，内容上是对签订正式合同相关事宜的约定，性质上为预约合同，与商品房预售合同之间是预约与本约的关系。并且，按照该认购书的要求，认购方应在规定的时间内签订《商品房买卖合同》，因此，案外人管亮亮所签订的“认购协议”不属于上述规定所主张的合法有效的书面买卖合同。
其次，关于案外人管亮亮是否在本院查封前实际占有涉案房产的问题，本院于2016年11月17日依职权对佳木斯市汤原县东湖城小区进行调查，查明截止2016年11月17日，管亮亮在佳木斯市汤原县东湖城小区A1栋000103/000203号的商服房没有入住和实际占有。
第三，关于涉案房产所有权的问题，因不动产的取得是以登记为要件的，而案外人管亮亮一直没有办理产权登记手续，案外人管亮亮虽能提供其与佳木斯世纪房地产有限公司汤原项目部之间的认购协议，但该协议本身的效力并不代表不动产物权发生转移，不动产物权因法律行为发生变更时，只有经依法登记，才能发生物权变动的效果，不经登记，法律上不认可该物权变动。
综上，案外人管亮亮的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，其主张不能阻止本院对执行标的物的继续执行，案外人管亮亮的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人管亮亮的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开龙
审判员 王晓龙
审判员 谷凤松
二〇一六年十一月十八日
书记员 李文贺
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0797号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人荀某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月12日被沭阳县公安局取保候审，同年7月4日沭阳县人民检察院重新作出取保候审决定，同年8月28日本院决定继续取保候审。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月12日被沭阳县公安局取保候审，同年7月4日沭阳县人民检察院重新作出取保候审决定，同年8月28日本院决定继续取保候审。
被告人殷某，农民。曾因吸毒于2013年3月8日被沭阳县公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元；又因吸毒于2014年6月5日被沭阳县公安局行政拘留五日，2014年6月9日被沭阳县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月10日被沭阳县公安局取保候审，同年7月4日沭阳县人民检察院重新作出取保候审决定，同年9月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所
被告人仲某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月11日被沭阳县公安局取保候审，同年7月4日沭阳县人民检察院重新作出取保候审决定，同年8月28日本院决定继续取保候审。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月23日被沭阳县公安局取保候审，同年7月4日沭阳县人民检察院重新作出取保候审决定，同年8月28日本院决定继续取保候审。
被告人林某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年6月3日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2014年2月20日起），并处罚金人民币三千五百元。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人荀某、吴某、殷某、仲某甲、周某甲、林某犯聚众斗殴罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，经征得六名被告人同意，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。六名被告人及被告人林某的辩护人王树林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日晚，纪某（另案处理）与陈某在沭阳县沭城镇大润发超市内因琐事发生口角而引起矛盾。次日晚，纪某纠集被告人荀某、殷某、吴某，被告人殷某又纠集被告人仲某甲、林某等人，被告人吴某又纠集被告人周某甲等人，被告人周某甲等人又提供甩棍，分发给他人准备斗殴。上述被告人一伙与陈某纠集的顾某、周某乙、王某、仲某乙等人在大润发超市门前准备斗殴。后纪某与陈某经协商放弃斗殴离开。后纪某纠集的一伙起哄又持电警棍、甩棍等追打刚离开不远的陈某、仲某乙等人。在追打过程中，被告人荀某、吴某、殷某、仲某甲、林某等人将仲某乙头部打伤。经沭阳县公安局法医鉴定，仲某乙头部损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人荀某、吴某、周某甲、殷某已赔偿仲某乙经济损失，被告人荀某、吴某、周某甲、殷某、仲某甲、林某得到了仲某乙的谅解。被告人荀某、吴某、周某甲、仲某甲犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行。被告人殷某、林某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的、经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人荀某、吴某、殷某、仲某甲、周某甲、林某供述了其一伙持电警棍、甩棍等追打陈某及其仲某乙的时间、地点、具体行为等事实，该供述得到同案关系人纪某供述、被害人仲某乙陈述、证人陈某、顾某、周某乙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发及六名被告人归案的情况。行政处罚决定书，证实了被告人殷某的劣迹情况。刑事决定书，证实了被告人林某因犯罪被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人荀某、吴某、殷某、仲某甲、周某甲、林某公然藐视国家法纪和社会公德，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人纪某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。六名被告人伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人林某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人荀某、吴某、周某甲、仲某甲犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人殷某、林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人荀某、吴某、周某甲、殷某已赔偿仲某乙经济损失，被告人荀某、吴某、周某甲、殷某、仲某甲、林某得到了仲某乙的谅解，予以从轻处罚，且对被告人荀某、吴某、仲某甲、周某甲宣告缓刑。对控、辩双方提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。对沭阳县司法局出具的被告人吴某、周某甲、殷某调查评估意见，本院予以采纳。沭阳县司法局出具的对被告人荀某、仲尚峰调查评估意见认为，被告人荀某、仲尚峰所在的村民委员会对其评价不高，不愿意为其担保，故建议不适用非监禁刑。本院认为，被告人荀某、仲某甲犯罪情节较，之前又无前科劣迹，系初犯，沭阳县司法局建议不适用非监禁刑理由不充分，故对其意见不予由采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人荀某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人殷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十九日起至二0一五年三月十八日止。）
被告人仲某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元并罚。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十日起至二0一四年十二月十九日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 英
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 溪
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1715号
原告李某甲。
委托代理人杨立元，徐水县安肃天波法律服务所法律工作者。
原告霍某。
委托代理人杨立元，徐水县安肃天波法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
被告李某己。
原告李某甲、霍某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人杨立元、原告霍某及委托代理人杨立元、被告李某乙、李某丙、李某己到庭参加诉讼，被告李某丁、李某戊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、霍某诉称，二原告有五个儿子，均已成家立业。现二原告年事已高，体弱多病，不能从事生产劳动，没有生活来源。五个孩子除了被告李某丙以外，均对二原告履行赡养义务。现为了维护二原告的合法权益，特起诉，望判决五被告每人每月向二原告支付生活费200元；二原告的医疗费由五被告平均负担。
被告李某乙辩称，我同意两位老人的诉讼请求。
被告李某丙辩称，2006年，二原告将其耕地分给其他儿子耕种，唯独没分给我，自此我再也没给过二原告赡养费。因二原告不给我地种，导致我妻子已跟我离婚。不给我地种，我就不履行赡养义务。
被告李某丁未提出答辩。
被告李某戊未提出答辩。
被告李某己辩称，我同意两位老人的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲、霍某系夫妻关系，生有两女五子，依次为：长子李某乙、长女李宝玉、次子李某丙、三子李某丁、四子李某戊、五子李某己、次女李玉兰，七个子女均已成家各过。自2006年起，被告李某丙再未给付二原告赡养费。二原告现无经济来源。诉讼中，经本院释明后，二原告自愿放弃追加两个女儿为本案被告，只要求五被告对其履行赡养义务。
上述事实有原、被告当庭陈述、身份证、田村铺村村委会证明等证据证实。
本院认为，原告李某甲、霍某年龄已高，丧失劳动能力，且没有其他经济来源，要求五被告尽赡养义务的请求，理据充分，应予支持。其赡养费可根据当地农村居民年消费支出和实际需要确定。二原告就医产生的医疗费，除按医疗保险报销部分医疗费外，自费部分应由子女负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告李某戊、被告李某己自2015年12月1日起每人每月给付原告李某甲、霍某赡养费各100元，2015年12月份的赡养费于2015年12月30日前付清，之后于每月10日之前付清。
二、原告李某甲、霍某自2015年11月12日以后发生的自付医疗费用（除按医疗保险报销部分医疗费外），由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己各自承担七分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己各负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 潘晓丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第60号
原告：佛山市三水合富创业环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道。
法定代表人：谭雯，该公司总经理。
原告：佛山市三水合富创业环保科技有限公司西南世之博分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道。
负责人：谭雯。
上述两原告的共同委托代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
被告：陈汉明，男，汉族，1964年9月22日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：何XX。
原告佛山市三水合富创业环保科技有限公司、佛山市三水合富创业环保科技有限公司西南世之博分公司诉被告陈汉明装饰装修合同纠纷一案，两原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水合富创业环保科技有限公司、佛山市三水合富创业环保科技有限公司西南世之博分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1612元，由两原告负担。
审判员 何永添
二〇一五年三月二十七日
书记员 陆志珊
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复45号
申请复议人（异议人、被执行人）：菏泽丰华汽车销售有限公司。住所地：山东省菏泽市。
法定代表人：宋殿泉，该××董事长。
委托代理人：葛世川，该××办公室主任。
申请执行人：张利。
被执行人：崔玉华。
申请复议人菏泽丰华汽车销售有限公司不服菏泽市中级人民法院（以下简称菏泽中院）（2015）菏执异字第103号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2016年2月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
菏泽中院在执行张利诉菏泽丰华汽车销售有限公司（以下简称丰华汽车公司）、崔玉华民间借贷纠纷一案中，丰华汽车公司于2015年9月1日提出书面异议，异议人丰华汽车公司称，本案执行依据的菏泽中院（2015）菏民三初字第34号民事判决错误，具有明显虚假诉讼情形，应裁定不予执行。
菏泽中院查明，张利诉丰华汽车公司、崔玉华民间借贷纠纷一案，菏泽中院于2015年6月9日作出（2015）菏民三初字第34号民事判决，判决：一、丰华汽车公司自判决生效之日起10日内偿还张利借款本金人民币伍佰柒拾万元（5700000元）及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍以570万元为基数自2013年8月13日起计付至判决确定的履行期限届满之日，如果在履行期限届满前自动履行，利息计算至自动履行之日）；二、崔玉华就上述判决第一项确定的债务承担连带责任，崔玉华承担保证责任后，有权向丰华汽车公司追偿；三、驳回张利其他诉讼请求。后张利向菏泽中院申请强制执行。菏泽中院于2015年7月28日立案受理，案号为（2015）菏执字第85号。
菏泽中院认为，丰华汽车公司所提异议是针对菏泽中院（2015）菏民三初字第34号民事判决，该执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，依法应裁定驳回申请。丰华汽车公司如不服菏泽中院（2015）菏民三初字第34号民事判决，认为该判决错误，应依照审判监督程序办理。菏泽中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，作出（2015）菏执异字第103号执行裁定书，裁定驳回异议人丰华汽车公司的异议。
丰华汽车公司不服（2015）菏执异字第103号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销该裁定，并发回菏泽中院重新审查。其复议理由是：1、菏泽中院认定事实不清。申请执行人张利主张的借款是否存在不能排除合理的怀疑。张利提供的证据不具有真实性，申请复议人并未收到张利的借款，本案借款合同未成立有效。本案实为崔玉华个人借款，与丰华汽车公司无关，借款并未汇入丰华汽车公司账户，而是汇入了崔玉华个人账户。2、崔玉华利用当时任公司法定代表人的职务便利越权盖章借款，其有义务说明借款用途和去向。申请复议人不应承担偿还责任。本案中张利和崔玉华存在恶意串通、虚假诉讼侵害申请复议人合法权益的可能。3、本案案情复杂、争议较大，菏泽中院未组织当事人听证，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定。
本院查明的事实与菏泽中院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”申请复议人丰华汽车公司系对本案执行依据即菏泽中院（2015）菏民三初字第34号民事判决提出的异议，而不是对菏泽中院在本案执行过程中的执行行为提出的异议。该异议不符合上述法律规定的执行异议范围，申请复议人的复议请求及理由，本院不予支持。申请复议人如认为本案执行依据存有错误，应依法通过其他途径主张权利。为此，菏泽中院依法驳回申请复议人的异议请求并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人菏泽丰华汽车销售有限公司的复议申请，维持菏泽市中级人民法院（2015）菏执异字第103号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙风才
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年二月二十六日
书记员 阎 滨