wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执314号
关于申请执行人王凤英与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王凤英向本院申请强制执行：一、吉林大学于本判决生效之日立即向王凤英支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资23100元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向原告王凤英支付经济补偿金2855.56元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款26254.56元，并支付给申请执行人王凤英25965.56元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币23100元、经济补偿金2855.56元以及案件受理费10元），交纳执行费289元。
本院认为，（2018）吉0193民初166号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初166号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第366号
申请执行人王淑君，女，1981年10月1日出生，汉族，无职业。
被执行人姜宝军，男，1976年6月27日出生，汉族，无职业。
申请执行人王淑君依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第926号民事调解书于2014年5月16日向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案执行。
在执行过程中，执行标的90000元，双方当事人自愿达成和解协议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第926号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按照和解协议的内容履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：巩明阳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：闫景峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
被执行人赵晓东，女，1977年10月生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人潘雪，女，1992年10月生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行与被执行人赵晓东、潘雪金融借款合同纠纷一案中，经查，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行向本院提出暂缓执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二0一四年八月二十日书记员秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
被执行人赵晓东，女，1977年出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区工农乡向阳村。
被执行人潘雪，女，1992年出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区工农乡建新村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行与被执行人赵晓东、潘雪金融借款合同纠纷一案中，经查，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行向本院提出暂缓执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二0一四年八月二十日书记员秦绍方
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第415号
原告包某某，男，1977年9月29日生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住临沧市。
被告张某某，女，1982年4月15日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
原告包某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员董怡妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：原告与被告于2007年初相互认识后确定恋爱关系，2008年4月25日登记结婚。双方共同生育了一子包某甲（2008年6月20日生）。婚后夫妻感情一般，因被告经常赌博，对家庭不闻不问，原告劝说被告戒赌，但被告每次答应后过了不久又开始赌博。原告多次向被告提出协议离婚，被告均不同意。2014年9月原告诉至法院要求解除婚姻关系，后经过调解，被告承诺改掉赌博的恶习在家照顾小孩，双方同意和好。但调解和好回家后，被告仍然不知悔改到处赌博，原告多次劝阻被告仍不改正。夫妻双方没有共同财产及共同债权债务。2015年6月3日，被告又因吸毒被临沧市公安局临翔区分局行政拘留10日。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，特起诉至法院要求：1、依法准予原、被告离婚；2、共同生育的儿子包涵宇由原告抚养。
被告张某某辩称，原告所述恋爱时间、登记结婚、生育女儿、共同财产都是事实，自己爱赌博也是事实，但原告与另一位女的一起居住生活着。现在被告不同意离婚，儿子也不同意由原告抚养，自己吸毒只是这一次，为了孩子，自己是要去戒毒。如果原告真的要离婚，那就应当支付500000元给被告。否则被告不同意离婚。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、双方共同生育儿子应该如何抚养三、被告主张的费用是否应该得到支持？
针对以上争议，原告包某某向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告结婚的时间及事实；2、户口册复印件三份，用以证明原、被告家庭成员关系；3、行政拘留家属通知书一份，用以证明被告因吸毒被拘留的事实。
经质证，被告张某某对原告提交的3证据均无异议。
被告张某某没有证据向本院提交。
在诉讼过程中，本院依职权调取了如下证据：开庭笔录、结案报告各一份，用以证明原、被告于2014年经过法庭调解和好的事实。
经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据系有关职能部门所出具，与本案相关联，具有真实性，能够证明本案的事实情况，本院予以采信；本院调取的证据系真实、合法，能够证明双方之前诉讼离婚的事实情况，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年初相互认识后确定恋爱关系，2008年4月25日双方自愿登记结婚，同年6月20日共同生育一子包某甲。婚后夫妻感情一般，近年来因被告张某某经常赌博、夜不归宿等问题，导致双方常为琐事发生争吵。2014年9月11日，原告包某某向法院诉讼要求解除婚姻关系，经过法庭主持调解，被告张某某保证愿意改正自身的缺点和错误，照顾好家�，双方愿意和好，之后双方仍未在一起生活。2015年6月3日，被告张某某因吸毒被予以行政拘留10日。原、被告双方无共同财产、共同债权债务。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，特起诉至法院要求：1、依法准予原、被告离婚；2、共同生育的儿子包某甲由原告抚养。
本院认为，结婚是以男女两性结合为基础，以共同生活为目的的结合。结婚自愿，离婚自由。原、被告于2007年相互认识，并于2008年登记结婚，虽然感情基础较好，但是由于被告的不良生活习惯，导致夫妻感情出现裂痕，双方对此没有进行相互沟通，弥补双方之间的裂痕，导致原告于2014年起诉至本院要求离婚，经过法庭调解，被告张某某愿意改正缺点，双方自愿和好，但是之后原、被告一直未能好好沟通，被告也没有改正身上的缺点与错误，现今还沾染上毒品，故此原、被告双方夫妻感情应认定�已经破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于孩子的抚育问题，原告现有固定的生活居住场所与收入，被告现吸毒无法给孩子一个安定的生活环境，故此本院认为，儿子随原告一起居住生活更有利于其健康成长。孩子的抚养费原告当庭表示放弃，系当事人自愿处分权利的行为，本院不作干预。因此原告请求解除双方婚姻关系以及抚养孩子的诉请，本院予以支持。被告答辩提出原告给予500000元费用才同意离婚的意见，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告张某某离婚。
二、夫妻双方共同生育的儿子包某甲由原告包某某抚育，抚育费暂由原告包某某承担。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 董怡妤
二〇一五年六月十二日
书记员 李星年
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第415号
原告：王忠，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：窦新国，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博凯丰纺织有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：窦新文。
原告王忠诉被告窦新国、淄博凯丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托代理人李俊亮，被告窦新国到庭参加诉讼，被告淄博凯丰纺织有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，两被告与2013年3月18日向原告借款350000元，2013年4月23日又向原告借款50000元，同时给被告出具一张共计400000元的借条，约定年息15%。两被告仅归还50000借款，利息支付到2014年11月份。余款原告多次催要，两被告不予归还，为维护合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判令两被告归还借款350000元，利息8750元。
被告窦新国辩称，本金及利息应为340000元，债务为淄博凯丰纺织有限公司债务，非个人债务。
经审理查明，原告王忠于2013年3月18日向被告窦新国转款350000元。2013年4月23日，两被告又向原告借现金50000元，并向原告王忠出具借条一张，载明借现金400000元，约定利率为15%。2014年12月29日，被告窦新国向原告王忠出具证明一份，载明被告窦新国向原告王忠借款400000元，已归还50000元，尚欠350000元。上述事实，有银行转款凭证一份、借条一张、被告窦新国出具的证明一份及原被告当庭陈述在卷为证，经双方当事人质证认可，本院审查属实，予以采信。
本院认为，债权应当清偿，债务应当履行，合法有效的债权当受法律保护。被告窦新国辩称债务为公司债务而非个人债务，但在两被告于2013年4月23日向原告王忠出具的借条中，被告窦新国予以签名，并在2014年12月29日向原告王忠出具的证明中，明确载明被告窦新国向原告王忠借款400000元，前后相互印证，故被告窦新国关于债务为公司债务而非个人债务的抗辩不予支持。同时，被告窦新国辩称在2014年12月29日后又向原告王忠归还10000元的借款，因不能提供证据予以证实，不予支持。原告王忠声明两被告利息支付至2014年11月，已构成诉讼中的自认，依法予以确认。原告王忠主张利息8750元，自2014年12月开始起算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦新国，淄博凯丰纺织有限公司向原告王忠归还借款350000元，利息8750元，共计358750元，于本判决生效后十日内予以付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6681元，保全费2320元，由被告窦新国、淄博凯丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年七月十日
代理书记员 薛莎莎
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第415号
原告亢其武，男，1952年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告亢其德，男，1951年2月21日出生，汉族，农民。
原告亢其武与被告亢其德排除妨碍纠纷一案，本院受理后，原告亢其武于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告亢其武的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告亢其武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告亢其武承担。
审判员 李英楠
二〇一五年五月七日
书记员 曹 楠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第415号原告李某，女，1974年2月18日出生，汉族，江西省南昌市人，无业，住抚州市临川区，被告乐某，男，1974年8月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体经营户，住抚州市临川区，本院在审理原告李某诉被告乐某离婚纠纷一案中，因双方协商达成一致，原告李某于2015年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告李某负担。审判员  邹节辉二〇一五年三月十六日书记员  朱 艳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01646号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市嘉年华音乐会所。住所地：潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人曾令丰，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市嘉年华音乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜诗梦
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00293号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张某，务农。2015年10月23日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留；2015年11月20日经本院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人张某非法持有枪支一案，由公安县人民检察院于2015年10月30日以公检公诉刑诉（2015）277号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月23日17时许，被告人张某携带土铳到公安县麻豪口镇民旺湖村10组竹林打鸟，在回家路上被公安机关查获；经鉴定张某所持土铳是以火药为动力进行射击，鉴定为枪支。
上述事实被告人在开庭审理时亦无异议，并有土铳的照片；证人黄某的证言；枪支鉴定意见；收缴物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第565号
罪犯张玉，男，生于1993年5月16日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2012年7月5日作出了（2012）巴中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张玉犯抢劫罪、寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张玉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张玉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达121.8分。以上事实，有对罪犯张玉改造表现的评审鉴定材料，罪犯张玉的个人总结，对罪犯张玉的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张玉服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且罪犯张玉积极主动履行罚金刑，视为认罪悔罪态度好，应适当增加减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（刑期执行至2030年9月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
陪审员 张华珍
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字00983号
原告李某某。
被告屈某某。
李某某诉屈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案后，依法由审判员胡成姜担任审判长，与审判员毛锋，人民陪审员郑明辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告屈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2003年经人介绍相识，2005年2月14日办理结婚登记，2005年3月13日生一女名屈某甲。由于婚前了解不深，婚后夫妻经常为生活琐事争吵，双方从2010年后分居至今，现诉请离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、原被告身份证、户籍证明，拟证明原、被告及孩子的身份；
证据二、结婚证，拟证明双方系夫妻关系；
被告屈某某经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告提交证据经本院审查后，认为证据来源合法可以作为认定事实的依据。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2005年2月14日登记结婚，同年3月13日生一女名屈某甲。婚后双方就外出打工，交流较少，共同生活期间常因生活琐事争吵，致夫妻间产生隔阂，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告李某某、被告屈某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然婚后因生活琐事产生隔阂，但只要双方加强沟通理解，夫妻间的矛盾就能化解，同时原告并未举出证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告屈某某离婚的诉请。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并与上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 毛 锋
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年九月四日
代书 记员 王 强
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第296号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。
被执行人韦毅，男，1978年1月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人罗锦秀，女，1981年4月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人韦永炎，男，1985年4月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人韦红梅，女，1985年5月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人韦德新，男，1953年6月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人黄桂兰，女，1952年7月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人与被执人金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51400元及利息。
本院认为，申请执行人与被执人金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第296号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权51400元及利息请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
审 判 员 覃永晓
代理审判员 何相国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何永秋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00191号
申请执行人陈智禄，男，1972年12月22日出生，汉族。
委托代理人卢安定，男，汉族，1950年12月7日出生。
被执行人董日利，男，1961年6月24日出生，汉族。
上列当事人买卖纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2004）未民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈智禄于2013年1月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人董日利支付陈智禄10070元，负担案件受理费739元，执行费190元。
本院在执行过程中，依法向被执行人董日利送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人董日利于2013年9月给付5000元，剩余案件款于12月份一次性还清，执行费190元由被执行人董日利交纳。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00191号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年六月七日
书 记 员 李 剑
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1220号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市农林下路5号亿达大厦7楼。
法定代表人陈戎，总经理。
委托代理人黄晓文，该司职员。
委托代理人钟晓婷，该司职员。
被告欧阳怀亮，男，1978年11月30日出生，汉族。
被告文笑明，女，1978年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与被告欧阳怀亮、文笑明居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判员 陈 新
二〇一四年四月八日
书记员 萧佩珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8717号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司，地址：藁城区廉州路西段192号。
负责人：胡彦旭，总经理。
被上诉人（原审原告）：许玉振，男，汉族，1965年4月9日生，石家庄市藁城区人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司因与被上诉人许玉振财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 王卫卫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第608号
原告李永福。
委托代理人韩小增，律师。
被告张连超。
委托代理人宫镇美。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐。
原告李永福诉被告张连超、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人韩小增、被�张连超委托代理人宫镇美、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日15时20分，被告张连超驾驶鲁GY××××号轿车沿昌平路由东向西行驶至游龙面业处，与前方顺行的原告驾驶的三轮车相撞，后农用三轮车又与前方顺停的徐晓燕驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。为此特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失23300元。
被告张连超辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年11月7日15时20分，被告张连超酒后驾驶鲁GY××××号轿车沿昌平路由东向西行驶至游龙面业处，与前方顺行的原告无证驾驶的三轮车相撞，后农用三轮车又与前方顺停的徐晓�驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张连超承担事故的全部责任，原告李永福无事故责任。
另查，原告受伤后到昌邑市人民医院住院治疗9天；出院后经昌邑法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，伤后休息3个月。据此，原告主张并确认的损失有：医疗费12457.67元、护理费517.5元（57.5元／天×9天）、误工费10296元（114.4元／天×90天）、伙食补助费27元（3元／天×9天），上述损失共计23298.17元，被告张连超已全部为原告垫付，原告同意在交强险赔付后，返还被告张连超。
再查，被告张连超驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院�历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费票据、昌邑司法鉴定所鉴定意见书、误工证明、工资表复印件、劳动合同、企业营业执照复印件、交强险保单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告张连超承担事故的全部责任，原告李永福无事故责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。对于原告主张的医疗费12457.67元、护理费517.5元、误工费10296元、伙食补助费27元，被告予以认可，本院予以支持。对于被告人民保险公司抗辩的诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，符合规定，本院予以采信；对于被告人民保险公司抗辩的应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，证据不足，理由不当，本院不予采信。原告主张的上述经济损失共计23298.17元，由被告人民保险公司在交强险限额范围内予以赔付。保险公司赔付后，原告应将被告张连超的垫付款全部返还。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告李永福事故损失23298.17元，于本判决书生效后十日内付清。
二、原告李永福返还被告张连超垫付款23298.17元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未�本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告张连超负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费383元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一三年六月七日
书记员 温贵能
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第533号
原告：龚绍强，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张丽芬，女，1963年2月6日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告龚绍强为与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，于2010年11月23日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月2日公开开庭审理了本案。原告龚绍强到庭参加诉讼，被告张丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告龚绍强起诉称：2008年10月16日，被告以经营缺资为由向原告借款30000元，出具借条一份，双方约定款于2008年11月16日归还。届期，被告认欠不还，后避而不见。现要求被告张丽芬即时归还借款30000元。
被告张丽芬未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条1份，证明2008年10月16日，被告向原告借款30000元，借期从2008年10月16日至2008年11月16日的事实。
被告张丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告之间约定了还款时间，现被告逾期未还，显属违约。原告要求被告即时归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告张丽芬在本判决生效后七日内归还原告龚绍强借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张丽芬负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 张金祥
二〇一一年三月二日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00090号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李星星，男，1986年2月26日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业。因犯故意伤害罪于2006年11月13日被京山县人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月22日刑满释放。因本案于2014年10月16日被监视居住，2015年6月11日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人李星星犯故意伤害罪一案，于二〇一五年六月十一日作出（2015）鄂掇刀刑初字第00088号刑事判决，以原审被告人李星星犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月。原审被告人李星星不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）李星星要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李星星要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李星星撤回上诉。
荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀刑初字第00088号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 纯
审 判 员 水 双
代理审判员 袁达成
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 川
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第18号
申请执行人何玲，女，1962年9月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人杨亚玲，女，1970年1月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
本院在执行何玲申请执行杨亚玲民间借贷纠纷一案，据权利人何玲提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1397号民事判决书，明确由被执行人杨亚玲偿还申请人借款人民币11万元，并承担案件受理费人民币1250元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人杨亚玲自愿将其工资收入用于偿还所欠申请人的借款；二、被执行人杨亚玲自愿将被碧江区人民法院冻结的中国建设银行账号为6217007180001260857账户上的（除已被法院扣除的1500元以外）所剩余的余款全部用于偿还申请人何玲。因该案履行期限较长，对此申请人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 张天宝
审判员 张玉文
审判员 刘玉珍
二〇一五年一月十九日
书记员 高忠伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0587号
原告傅学波。
原告李士芹。
原告史嫚。
原告傅静静。
原告傅帅。
法定代理人史嫚。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市宿城区发展大道69-32号。
负责人杨琦，总经理。
委托代理人葛莉。
本院在审理原告傅学波、李士芹、史嫚、傅静静、傅帅诉被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告傅学波、李士芹、史嫚、傅静静、傅帅于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅学波、李士芹、史嫚、傅静静、傅帅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（免交）。
审判员 蔡元元
二〇一四年十月十七日
书记员 王南南
第页／共页
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1780号
原告：廖北京，住湖南省衡南县。
被告：曾科，住湖南省邵阳市邵东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
原告廖北京诉被告曾科、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年8月29日，原告廖北京向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告廖北京向本院申请撤回对两被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖北京撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廖北京负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姚莉甄
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0018号
原告沈某。
被告张某。
委托代理人张强（受张某的特别授权委托。
原告沈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员乔建良独任审�，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈某，被告张某的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2013年3月4日，她与张某协议离婚，离婚协议约定她将其持有的宜兴市金润油品有限公司的全部股权转让给张某，张某支付她转让款45万元，于2013年6月30日支付25万元，于2014年12月31日支付20万元，全部转让款付清后，她配合将股权转让给张某，否则张某将其持有的全部股权无偿转让给她。现张某2013年6月30日应支付的25万转让款尚欠10万元，经多次催要未果，只得诉诸法院，要求张某立即支付股权转让款10万元，并承担该款从2013年7月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告张某辩称：欠股权转让款10万元是事实，利息由法院认定判决，因资金周转不行，暂时无能力支付。
经审理查明，原告沈某与被告张某于2013年3月4日协议离婚，并达成离婚协议书，该协议书第三条约定，沈某同意将其持有的宜兴市金润油品有限公司的全部股权转让给张某，张某应支付沈某股权转让款45万元，张某应于2013年6月30日支付25万元，2014年12月31日支付20万元。庭审中，张某确认于2013年6月30日应支付的25万元尚欠10万元未付。
以上事实有离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有约束力。张某于2013年6月30日应支付的25万元股权转让款尚欠10万元未付，事实清楚，证据确凿，故对沈某要求张某立即支付所欠股权转让款10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对逾期付款利息，按10万元从2013年7月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条之规定，判决如下：
张某于本判决发生法律效力之日起3日内给付沈某价款10万元，并承担该款从2013年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1186元已由沈某预交，该款由张某负担。张某于本判决发生法律效力之日起3日内直接支付沈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一四年一月十四日
书记员 李 进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0018号
原告沈蓉仙
被告张浩强
原告沈蓉仙与被告张浩强离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员乔建良独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈蓉仙，被告张浩强的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈蓉仙诉称：2013年3月4日，她与张浩强协议离婚，离婚协议约定她将其持有的宜兴市金润油品有限公司的全部股权转让给张浩强，张浩强支付她转让款45万元，于2013年6月30日支付25万元，于2014年12月31日支付20万元，全部转让款付清后，她配合将股权转让给张浩强，否则张浩强将其持有的全部股权无偿转让给她。现张浩强2013年6月30日应支付的25万转让款尚欠10万元，经多次催要未果，只得诉诸法院，要求张浩强立即支付股权转让款10万元，并承担该款从2013年7月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告张浩强辩称：欠股权转让款10万元是事实，利息由法院认定判决，因资金周转不行，暂时无能力支付。
经审理查明，原告沈蓉仙与被告张浩强于2013年3月4日协议离婚，并达成离婚协议书，该协议书第三条约定，沈蓉仙同意将其持有的宜兴市金润油品有限公司的全部股权转让给张浩强，张浩强应支付沈蓉仙股权转让款45万元，张浩强应于2013年6月30日支付25万元，2014年12月31日支付20万元。庭审中，张浩强确认于2013年6月30日应支付的25万元尚欠10万元未付。
以上事实有离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有约束力。张浩强于2013年6月30日应支付的25万元股权转让款尚欠10万元未付，事实清楚，证据确凿，故对沈蓉仙要求张浩强立即支付所欠股权转让款10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对逾期付款利息，按10万元从2013年7月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条之规定，判决如下：
张浩强于本判决发生法律效力之日起3日内给付沈蓉仙价款10万元，并承担该款从2013年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1186元已由沈蓉仙预交，该款由张浩强负担。张浩强于本判决发生法律效力之日起3日内直接支付沈蓉仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 乔建良
二〇一四年一月十四日
书记员 李 进
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第630号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该社职工。
被告冯桂柱，农民，东阿县高集镇冯海村35号。
被告冯蒙蒙，农民，东阿县高集镇冯海村60号。
被告冯某，农民，东阿县高集镇冯海村60号。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告冯桂柱、冯蒙蒙、冯某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告冯桂柱、冯蒙蒙、冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年7月25日原告下属单位高集分社与被告冯桂柱、冯蒙蒙、冯某签订了（高集）农信联保借字（2010）第070902号最高额联合保证借款合同，被告冯桂柱授信额度为4万元，2011年7月25日原告将借款4万元给付借款人冯桂柱，借款期限至2012年7月19日。但到期后被告未有归还。故请求判令被告冯桂柱立即归还借款本金40000元、利息及逾期利息，被告冯蒙蒙、冯某承担连带责任。
三被告冯桂柱、冯蒙蒙、冯某未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；拟证明：1、2010年7月25日，原告与被告签订了（高集）农信联保借字第（070902）号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年7月25日至2013年7月24日，最高贷款额4万元；3、在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年7月25日将借款4万元发放给了借款人，于2012年7月19日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2010年7月25日，原告东阿农信社下属分社高集分社与被告冯桂柱、冯蒙蒙、冯某签订（高集）农信联保借字第（070902）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为冯桂柱、联合保证人为冯蒙蒙、冯某；借款期限为2010年7月25日至2013年7月24日，最高贷款额4万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可�接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年7月25日原告将4万元打入冯桂柱账户，借款利率为月息10.5397‰，到期日为2012年7月19日。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位高集分社与被告冯桂柱、冯蒙蒙、冯某签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（冯桂柱、冯蒙蒙、冯某）组成共同保证人，联保小组成员在2010年7月25日至2013年7月24日期限内，对在贷款人处连续发生的贷�业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将4万元贷款于2011年7月25日发放给冯桂柱后，被告冯桂柱即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金4万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告冯蒙蒙、冯某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯桂柱于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款�金40000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告冯蒙蒙、冯庆常对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年六月五日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：李培英。
被告：刘庆连。
被告：孙强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告李培英、刘庆连、孙强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告李培英、刘庆连、孙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年10月26日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告李培英发放贷款8万元，借款到期后，被告李培英未按约定足额归还借款本息，被告刘庆连、孙强亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金11114.19元，利息5836.74元（利息暂算至2013年10月17日）。
被告李培英、刘庆连、孙强未答辩。
经审理查明，2010年10月26日，被告李培英、刘庆连、孙强与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2010年10月26日起至2012年10月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，三被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告李培英签订了小额联保借款合同，约定，李培英借款8万元，用途为进饲料，借款期限自2010年10月26日至2011年10月26日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向李培英发放贷款8万元，借款到期后，被告李培英未按合同约定足额归还借款本息，被告刘庆连、孙强亦未承担保证责任。截止2013年10月17日，下欠借款本金11114.19元，利息5836.74元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李培英、刘庆连、孙强在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告李培英、刘庆连、孙强签订的小额贷款联保协议书及与被告李培英签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对李培英借款8万元并由刘庆连、孙强提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告李培英未按合同约定足额归还借款本息，原告要求李培英偿还借款本息，并由保证人刘庆连、孙强承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李培英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金11114.19元，利息5836.74元（暂算至2013年10月17日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘庆连、孙强对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告李培英、刘庆连、孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1418号
申请执行人刘玉献，男，1960年1月27日出生，汉族。
被执行人威海宏元包装有限责任公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前给付申请执行人工资款19899元。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丛东亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0095号
原告刘寿伯。
委托代理人黄小彬。
被告尤宏亮。
原告刘寿伯与被告尤宏亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法先由代理审判员李来忠独任审判，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘寿伯的委托代理人黄小彬到庭参加诉讼。被告尤宏亮经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿伯诉称：2012年4月份，原告随被告到南通体臣卫校做建筑，原告系钢筋工，跟在原告后面做了20天左右，为工价问题被告不愿意与原告签订用工合同，致原告退出，经双方结账，被告共欠原告1800元，并向原告出具结账单。后经索要未果。现请求判令：被告立即给付原告工资1800元。
被告尤宏亮未答辩。
经审理查明，2012年4月份，原告刘寿伯及案外人石来军为被告尤宏亮提供劳务。2012年5月11日，原告及案外人石来军与被告经结账后，被告向原告及石来军出具欠条一份，欠条载明：“刘寿伯.人工15个×140=2100元石来军.人工15个×140=210元往来：刘寿伯300元石来军350元欠刘寿伯1800元欠石来军1750元欠资人尤宏亮2012.5.11号”。后被告未给付，原告索要未果，遂于2014年2月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告特别授权委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方经结账后，被告尤宏亮出具欠条，明确其尚欠原告1800元的事实，被告尤宏亮应当按照约定及时足额给付原告刘寿伯欠款。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告尤宏亮在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尤宏亮给付原告刘寿伯工资1800元，于本判决生效后立即给付。
被告尤宏亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尤宏亮承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年六月十八日
见习书记员 郑森林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民三初字第264号
原告赵清强，男，1970年11月2日出生，汉族，住烟台开发区。
委托代理人周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀环，女，1971年12月30日生，汉族，住烟台开发区。
被告赵清华，女，1972年9月8日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告赵清伟，男，1974年7月1日生，汉族，住蓬莱市。
本院在审理原告赵清强与被告赵清伟、赵清华承包地征收补偿款分配纠纷一案中，因双方要求庭外协商和解，原告向法院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟广新
审 判 员 翟汉涛
人民陪审员 吴凤仙
二〇一三年六月一日
书 记 员 李 琛
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第127号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张志强，男，1985年10月2日出生，汉族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月26日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月2被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）86诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年2月25日15时许，被告人张志强醉酒驾驶沪CJS6**号“丰田”牌轿车沿商丘市中州路由北向南行驶，当车行至中州路“四季港湾”小区西门口处时，与被害人栾××驾驶的豫NH29**号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告认定，张志强的血液中酒精含量为311.73ｍg／100ml。民事赔偿双方已调解解决。
上述事实，被告人张志强在审理过程中无异议，并有被害人栾××陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，交通事故现场图及照片、常住人口基本信息、抓获经过、机动车驾驶证、行车证、交通事故认定书、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、收到条等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志强有悔罪表现，能积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈春霞
二〇一三年六月一日
书记员 李 真
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2683号
原告时新泽，男，汉族，1963年7月12日出生，
被告邱海强，男，汉族，1974年5月13日出生，
本院在审理原告时新泽诉被告邱海强确认合同有效纠纷一案中，原告时新泽于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告时新泽自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告时新泽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告时新泽负担。
审判员 周占军
二〇一六年一月十四日
书记员 王 明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第819号
原告：徐庆同，男，住六安市金安区。
原告：六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司），住所地六安市皖西东路。
法定代表人：倪从和，该公司经理。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）：张明惠，金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁集团），住所地南京下关区燕江路66号。
法定代表人：罗瑞华，该公司总经理。
被告：武汉鑫安机电设备安装有限公司（以下简称武汉机电），住武汉市东西湖区五环大道20号。
法定代表人：徐承志，该公司经理。
两被告共同特别授权委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
第三人：张汉平，男，住武汉市汉阳区。
原告徐庆同、金龙公司诉被告中铁集团、武汉机电及第三人张汉平公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人张明惠和两被告的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，第三人张汉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆同及金龙公司共同诉称：徐庆同拥有货车，并挂靠在金龙公司名下经营，2010年11月23日经第三人张汉平介绍，和被告签订承运一批900吨轮胎式搬运机，由湖北襄樊市谷城县至安徽省无为县，当时双方约定运价每吨414.3元，机械重量为35吨，合同签订后，到现场装车，我们怀疑有超重和超长，被告方提出只有35吨，超出我们给你们办理机械运输许可证，装车后，我们要求过磅和超长运输许可证，被告方拒绝，并承诺以实际吨位给运费，涉及到超限等罚款我们托运方承担，加之大型吊车开走，我们只得起车上路，车行驶到随州市，公路管理部门以超限、超长（受到处罚，该据后在交涉中给原告收回），沿路不断受罚，到达六安后，该车要走省道（处罚相对严重），要求原告派员随车，又遭被告拒绝，几天后，被告方来人坚持按合同35吨支付运费，涉及到沿路罚被告方概不承担，几天交涉未果导致我们停车10天（每天除油利润在2000元左右），为了减少不必要损失扩大，经被告方许可在三十铺和平停车场接货。请求依法判令：1、被告支付43.47吨运费计人民币18009元，沿途超越罚款6000元；2、赔偿停运损失计10天，暂定人民币15000元（以评估为准）；3、被告承担本案诉讼费以及停运损失评估费。
两被告共同辩称：一、原告方违约不继续履行合同，造成的损失由其自行承担；二、原告是2010年11月23日起运的，应当在2010年11月26日到达，因合同未约定时间，应按实际时间计算到达时间。
张汉平未予陈述。
经审理查明：2010年11月23日，中铁集团和武汉机电委托金龙公司、吴衡、徐庆同、六安市中澳汽车运输服务有限公司、胡厚礼、翁林、陈超、顾勇、徐庆同等共同承运一批900吨轮胎式搬运机，由湖北襄樊市谷城县运送至安徽省无为县，沿途经过随州、信阳、六安、舒城、庐江，承运的车辆分别是：实际车主为徐庆同、牌号为皖N×××××及皖N×××××挂，实际车主为胡厚礼、牌号为皖N×××××及皖N×××××挂，实际车主为翁林、牌号皖N×××××及皖N×××××挂，实际车主为徐庆春、牌号皖N×××××及皖N×××××挂，且双方约定，①皖N×××××（及皖N×××××挂）的全程总运价为14500元，承运货物重量为35T，货上车时预付运费5000元（已履行），余款9500元，货到目的地一次付清，实际载重超过约定载重8.43T；②皖N×××××（及皖N×××××挂）的全程总运价为16000元，承运货物重量为30T，货上车时预付运费5000元（已履行），余款11000元，货到目的地一次付清，实际载重超过约定载重7.91T③皖N×××××（及皖N×××××挂）的全程总运价为14500元，承运货物重量为35T，货上车时预付运费5000元（已履行），余款9500元，货到目的地一次付清，实际载重超过约定载重6.98T④皖N×××××（及皖N×××××挂）的全程总运价为16000元，承运货物重量为30T，货上车时预付运费5000元（已履行），余款11000元，货到目的地一次付清，实际载重超过约定载重13.18T；2010年11月26日，上述承运人将所承运货物运到六安市三十铺镇，以运输过程中因超限运输而产生处罚费用与被告发生纠纷为由，上述承运人遂拒绝继续运输并将承运的货物扣留；2010年12月7日，经本院协调，武汉机电向本院交纳保证金150000元，上述承运人将所承运的货物放行，当日，武汉机电将上述货物重新装车运往无为，支出吊车作业费6000元，运费26000元及交通费等（所产生的费用已经本院另案处理）；金龙公司、徐庆同分别系皖N×××××车的挂靠单位、实际车主。
另查明：金龙公司、徐庆同所提交的分别盖有“河南省信阳市公路管理局固始分局”及“安徽省六安市公路管理局叶集分局”印章的罚款收据均系伪造。
上述事实，有车辆行驶证及驾驶证复印件、《全国长途货物运输协议书》、公证书、相关清单、调查笔录和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的《全国长途货物运输协议书》合法、有效，双方均应依据协议的约定，全面履行自己的义务；金龙公司、徐庆同实际载重超过约定载重，中铁集团和武汉机电应按约定运费标准、按实际载重量支付运费；金龙公司、徐庆同要求中铁集团和武汉机电支付罚款6000元及赔偿停运损失的诉讼请求，因无确实、充分的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第二工程有限公司和被告武汉鑫安机电设备安装有限公司共同给付原告徐庆同和原告六安市金龙汽车运输服务有限公司运费合计12992.4元，款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中铁大桥局集团第二工程有限公司和被告武汉鑫安机电设备安装有限公司对上述给付责任相互承担连带责任；
三、驳回原告徐庆同和原告六安市金龙汽车运输服务有限公司要求被告中铁大桥局集团第二工程有限公司和被告武汉鑫安机电设备安装有限公司支付罚款6000元的诉讼请求；
四、驳回原告徐庆同和原告六安市金龙汽车运输服务有限公司要求被告中铁大桥局集团第二工程有限公司和被告武汉鑫安机电设备安装有限公司赔偿停运损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告徐庆同和原告六安市金龙汽车运输服务有限公司共同负担400元，被告中铁大桥局集团第二工程有限公司和被告武汉鑫安机电设备安装有限公司共同负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一一年十二月十七日
书记员 陶玉玲
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初21号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人罗某某，女，1978年12月19日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地：福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年7月23日被取保候审。现居住在家。
被告人罗某某被控放火一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年12月25日以潭检公刑诉（2015）257号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年1月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日下午，被告人罗某某因自己生病未得到丈夫周某某关心而对周心生怨恨。当晚10时许，夫妻二人又因此在位于南平市建阳区某圆盘附近自家经营的废品收购店内发生争吵。此后，被告人罗某某从店内取走周某某（车牌号）起亚牌小轿车的车钥匙，同时将店内一瓶汽油和一个废旧的自行车内胎放在电动车上带走。次日凌晨2时许，被告人罗某某驾驶电动车来到南平市建阳区某圆盘附近的一个小巷子内，从电动车上取出一件雨衣穿在身上，同时携带车钥匙、汽油和自行车内胎步行来到周某某停放在南平市建阳区某大路旁的（车牌号）起亚牌小轿车边上，使用小车钥匙将车门打开，将携带来的汽油泼洒到车内，之后用随身携带的打火机点燃自行车内胎，并将燃烧着的自行车内胎扔进小车内引燃小车。逃离现场时，因汽油爆燃，被告人罗某某腿部被烧伤。2015年7月23日2时34分，南平市公安消防支队建阳区大队接到报警后赶至现场，（车牌号）起亚牌小轿车已整车燃烧，火势处于猛烈燃烧阶段，燃烧的火焰将起亚车尾部停放的被害人李某甲的（车牌号）比亚迪牌轿车车头引燃。经30分钟扑救，消防大队方将火扑灭。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被烧毁（车牌号）起亚牌小轿车已完全烧毁，其价值为人民币53322.22元；（车牌号）比亚迪小轿车因车身前部已完全烧毁，无法维修，其价值为人民币27562.78元。
2015年7月23日，被告人罗某某主动到南平市建阳区公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。同年8月10日，被告人罗某某与被害人李某甲就（车牌号）比亚迪牌轿车损毁达成赔偿协议，现已一次性赔偿被害人李某甲人民币30000元并取得谅解。被告人罗某某的丈夫周某某亦出具谅解书对被告人罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、违法人员信息查询记录、情况说明、机动车驾驶证、行驶证及发票、检查笔录及照片、调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人蒋同义的证言；被害人周某某、李某乙（李某甲之子）的陈述；价格鉴定结论意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为泄私愤，在车辆停放较为密集的公共场所故意纵火焚烧自家小轿车，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某某自愿认罪，且已赔偿被害人李某甲全部经济损失，取得二被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人罗某某依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佶喆
人民陪审员 熊寿清
人民陪审员 叶杏玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘佳倩
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第927号
原告：邢庆生，男，汉族，住济南市。
委托代理人：于泽刚，齐河县兴齐律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：徐勇，男，汉族，住齐河县。
被告：秦继东，男，汉族，住齐河县。
被告：于景超，汉族，住齐河县。
被告：吴红军，男，汉族，住齐河县。
原告邢庆生诉被告徐勇、秦继东、于景超、吴红军借款担保合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由本院审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢庆生的委托代理人于泽刚、被告秦继东、吴红军到庭参加诉讼，被告徐勇、于景超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆生诉称，2011年6月28日被告徐勇向我借款2万元，约定了还款期限和利率。该借款由秦继东、于景超、吴红军提供连带责任担保。该款到期未付，因此，我依法诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2万元、违约金及利息，诉讼费由被告承担。
被告秦继东辩称，担保属实，但徐勇已从我这拿走两万元还给原告。
被告吴红军辩称，借款是事实，听徐勇说该款已清偿，原告自签订借款合同后没有要求过我们承担担保责任。
被告徐勇、于景超在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告徐勇于2011年6月28日向原告借款20000元，约定2011年8月27日偿还，逾期承担违约金20000元。该借款由秦继东、于景超、吴红军担保，承担连带担保责任，保证期限为自借款日至借款到期后两年。该款到期后，借款人未偿还借款，担保人未承担担保责任，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元、违约金及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款单》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款单》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。但借款到期后，借款人拒不履行还款义务，担保人未承担担保责任。虽然第二、第四被告辩称该款已还，但并未提供相应证据证明该主张。合同约定保证期限为自借款日至借款到期后两年，因此保证人不能免除保证责任。对于原告主张由四被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期支付违约金20000元，因该约定过高，本院不予以支持。双方在借款合同中未约定利息，利息应自借款到期次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐勇、于景超经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效后七日内一次性偿付原告邢庆生借款本金20000元及利息（自借款到期次日，即2011年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日）。
二、被告秦继东、于景超、吴红军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告徐勇、秦继东、于景超、吴红军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张玉成
审判员 杨保兴
审判员 孟 菊
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韩宜霖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1275号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾27栋一层网点2号，统一社会信用代码91340764851264928W。
负责人：章冀，该支行行长。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：吴金华，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：扶畅，女，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区井湖大市场，统一社会信用代码9134072115127106X8。
法定代表人：黄国平，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行与被告吴金华、扶畅、铜陵井湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告吴金华、扶畅、铜陵井湖房地产开发有限公司的起诉。
本院认为原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行撤回起诉。
案件受理费4189元，减半收取2095元，由原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行负担。
审判员 杨 琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶丹妮
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初325号
原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司，地址：乐平市金汇兰庭小区。
负责人江春花，系该分公司经理。
被告胡万锋，男，1981年10月5日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司与被告胡万锋物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司撤回起诉。
审 判 长 邵海华
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年六月五日
书 记 员 钱麓宇
书 记 员 钱麓宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1512号
原告高某。
委托代理人蔡令，益阳市赫山区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告胡某。
本院在审理原告高某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告胡某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 长 黄永忠
代理审判员 龚盛林
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年三月九日
书 记 员 龚 伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更552号
罪犯班四雨（曾用名班兴何），男，1970年6月18日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年3月20日作出(2009)西刑一初字第45号刑事判决，以被告人班四雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿83999.50元（已赔付5200元）。2009年6月16日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；2015年3月25日经本院裁定减刑二年（刑期至2029年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯班四雨的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯班四雨在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯班四雨在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯班四雨确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯班四雨确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯班四雨的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班四雨减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2029年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01692号
罪犯向维。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2012年3月20日作出（2012）丹刑初字第175号刑事判决，认定被告人向维犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年10月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后，于2012年4月11日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5103号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2015年11月25日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯向维，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯向维减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯向维在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。向维确有悔改表现，于2014年11月被评为监狱改造积极分子，2015年3月获监狱记奖。向维被判处罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯向维在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯向维减去有期徒刑五个月二十二天（减刑后的刑期至2015年6月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0203行审21号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，吉林市国土资源局龙潭分局科员。
被执行人吉林市某房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人杨佳豫，该公司总经理。
委托代理人江滨，该公司工程部经理。
申请执行人吉林市国土资源局于2017年2月24日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]3021号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年7月1日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3021号土地行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，该处罚决定已生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请人于2016年12月29日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、缴纳罚款37，875.60元。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、现场勘测笔录、照片、落位图、土地规划图、地类证明、被执行人身份证明、企业营业执照，证明被执行人非法占地的事实。第二组程序证据：违法线索登记表、立案审批表、责令停止违法行为通知书、违法案件处理决定呈批表、调查报告、会审记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回证、履行行政处罚决定催告书、行政处罚听证告知书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条。
被执行人辩称，该行政处罚无异议。
经审查查明，2015年9月，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区占用18937.8平方米国有建设用地（符合吉林市土地利用总体规划）建设商住楼项目。2016年4月20日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2016年6月27日，申请人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2016年7月1日，申请人向被执行人送达吉市国土资罚字[2016]3021号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的18937.8平方米国有建筑用地处每平方米2.00元罚款，计37，875.60元。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2016]3021号行政处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]3021号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仪宏
代理审判员 蔡 毓
人民陪审员 董 华
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 卓
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审21号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，吉林市国土资源局龙潭分局科员。被执行人吉林市某房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新区。法定代表人杨佳豫，该公司总经理。委托代理人江滨，该公司工程部经理。申请执行人吉林市国土资源局于2017年2月24日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]3021号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年7月1日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3021号土地行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，该处罚决定已生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请人于2016年12月29日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、缴纳罚款37，875.60元。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、现场勘测笔录、照片、落位图、土地规划图、地类证明、被执行人身份证明、企业营业执照，证明被执行人非法占地的事实。第二组程序证据：违法线索登记表、立案审批表、责令停止违法行为通知书、违法案件处理决定呈批表、调查报告、会审记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回证、履行行政处罚决定催告书、行政处罚听证告知书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条。被执行人辩称，该行政处罚无异议。经审查查明，2015年9月，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区占用18937.8平方米国有建设用地（符合吉林市土地利用总体规划）建设商住楼项目。2016年4月20日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2016年6月27日，申请人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2016年7月1日，申请人向被执行人送达吉市国土资罚字[2016]3021号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的18937.8平方米国有建筑用地处每平方米2.00元罚款，计37，875.60元。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2016]3021号行政处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]3021号行政处罚决定书准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏代理审判员  蔡 毓人民陪审员  董 华二〇一七年三月二日书 记 员  刘 卓
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第242号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭卫民，男，1969年5月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区晓港东一马路西五巷1号101房。2010年4月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月17日刑满释放。因本案于2013年10月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人郭卫民犯伪造国家机关印章罪一案，于2014年2月10日作出（2014）穗海法刑初字第235号刑事判决。宣判后，原审被告人郭卫民不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。
上诉期满后，上诉人郭卫民在本院二审期间申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭卫民出资通过他人伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭卫民申请撤诉，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭卫民撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 杨 毅
二〇一四年四月三日
书 记 员 蒋礼理
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2156号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：赖勇，男，1982年7月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告赖勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告赖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖勇偿还由原告诚信祥担保公司代被告赖勇支付的代偿款7,112.12元；2.请求判令被告赖勇支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,112.12元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告赖勇承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月4日，被告赖勇为购买内江市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6S-16G-金色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告赖勇名义借款。依据被告赖勇授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,799元，其中商品价款3,999元（由商家收取），借款管理费800元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年4月4日，被告赖勇从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告赖勇签署的《借款协议》约定，被告赖勇还款期数18期，自2016年4月5日至2017年10月5日，但被告赖勇未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款7,112.12元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告赖勇未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告赖勇偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告赖勇偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告赖勇实际借款本金为3,999元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,999元自2016年4月5日起至2017年10月5日止按年利率24%计算，即3,999元×24%÷12×18=1,439.64元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告赖勇自2017年10月6日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告赖勇未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告赖勇偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告赖勇支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,999元及利息、管理费1,439.64元，合计5,438.64元，并支付自2017年10月6日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赖勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月八日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2156号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。被告：赖勇，男，1982年7月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告赖勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告赖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖勇偿还由原告诚信祥担保公司代被告赖勇支付的代偿款7,112.12元；2.请求判令被告赖勇支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,112.12元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告赖勇承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月4日，被告赖勇为购买内江市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6S-16G-金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告赖勇名义借款。依据被告赖勇授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,799元，其中商品价款3,999元（由商家收取），借款管理费800元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年4月4日，被告赖勇从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告赖勇签署的《借款协议》约定，被告赖勇还款期数18期，自2016年4月5日至2017年10月5日，但被告赖勇未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款7,112.12元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。被告赖勇未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告赖勇偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告赖勇偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告赖勇实际借款本金为3,999元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,999元自2016年4月5日起至2017年10月5日止按年利率24%计算，即3,999元×24%÷12×18=1,439.64元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告赖勇自2017年10月6日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告赖勇未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告赖勇偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告赖勇支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,999元及利息、管理费1,439.64元，合计5,438.64元，并支付自2017年10月6日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月八日书记员  马 萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终116号
上诉人（原审被告）：包头市麒麟农业机械制造开发有限公司。
法定代表人：刘瑞祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区生产力促进中心。
法定代表人：马德庆，该系中心主任。
原审被告：包头市稀土高新技术产业开发区管委会。
法定代表人：苗玉梁，管委会主任。
上诉人包头市麒麟农业机械制造开发有限公司因与被上诉人内蒙古自治区生产力促进中心及原审被告包头市稀土高新技术产业开发区管委会借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7456号之一民事裁定，向本院提出上诉。
包头市麒麟农业机械制造开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定书；并将本案移送内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院进行审理。2002年3月7日,包头市麒麟农业机械制造开发有限公司与内蒙古自治区生产力促进中心签订了《科技计划项目合同书》，在该合同书中双方并未对履行合同所引发纠纷的解决方式及管辖法院进行约定。根据包头市麒麟农业机械制造开发有限公司提交的《全国企业信息关于包头市麒麟农业机械制造开发有限公司信息表》所登载的信息可以证实，包头市麒麟农业机械制造开发有限公司住所地、公司经营地均是在内蒙古包头市稀土高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，并根据原告就被告之地域的管辖原则，在本案中，由于双方在《科技计划项目合同书》中，并未约定合同履行地，呼和浩特市赛罕区人民法院所在地也并非本案的包头市麒麟农业机械制造开发有限公司住所地。因此，依据民诉法的相关规定，故本案在诉讼当事人间在该合同书无任何关于管辖权的有效约定，只能依据法定管辖界定本案管辖权，即包头市麒麟农业机械制造开发有限公司作为本案的被告，公司住所地及经常居住地均在包头市稀土高新技术产业开发区，故本案应由包头市稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同引发的纠纷，根据包头市麒麟农业机械制造开发有限公司与内蒙古自治区生产力促进中心签订了《科技计划项目合同书》，双方并未对履行�同地及管辖法院进行约定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”本案中，内蒙古自治区生产力促进中心一审主张要求包头市麒麟农业机械制造开发有限公司偿还借款及利息，包头市麒麟农业机械制造开发有限公司负有向内蒙古自治区生产力促进中心履行还款的义务，故接受货币方应当为内蒙古自治区生产力促进中心。内蒙古自治区生产力促进中心住所地位于呼和浩特市昭乌达路山丹街2号科技大厦，属呼和浩特市赛罕区的管辖范围，赛罕区人民法院应对本案依法享有管辖权。据此，内蒙古自治区生产力促进中心向赛罕区人民法院提起诉讼符合法律规定，本�予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。包头市麒麟农业机械制造开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年七月二日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终116号上诉人（原审被告）：包头市麒麟农业机械制造开发有限公司。法定代表人：刘瑞祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区生产力促进中心。法定代表人：马德庆，该系中心主任。原审被告：包头市稀土高新技术产业开发区管委会。法定代表人：苗玉梁，管委会主任。上诉人包头市麒麟农业机械制造开发有限公司因与被上诉人内蒙古自治区生产力促进中心及原审被告包头市稀土高新技术产业开发区管委会借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7456号之一民事裁定，向本院提出上诉。包头市麒麟农业机械制造开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定书；并将本案移送内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院进行审理。2002年3月7日,包头市麒麟农业机械制造开发有限公司与内蒙古自治区生产力促进中心签订了《科技计划项目合同书》，在该合同书中双方并未对履行合同所引发纠纷的解决方式及管辖法院进行约定。根据包头市麒麟农业机械制造开发有限公司提交的《全国企业信息关于包头市麒麟农业机械制造开发有限公司信息表》所登载的信息可以证实，包头市麒麟农业机械制造开发有限公司住所地、公司经营地均是在内蒙古包头市稀土高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，并根据原告就被告之地域的管辖原则，在本案中，由于双方在《科技计划项目合同书》中，并未约定合同履行地，呼和浩特市赛罕区人民法院所在地也并非本案的包头市麒麟农业机械制造开发有限公司住所地。因此，依据民诉法的相关规定，故本案在诉讼当事人间在该合同书无任何关于管辖权的有效约定，只能依据法定管辖界定本案管辖权，即包头市麒麟农业机械制造开发有限公司作为本案的被告，公司住所地及经常居住地均在包头市稀土高新技术产业开发区，故本案应由包头市稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同引发的纠纷，根据包头市麒麟农业机械制造开发有限公司与内蒙古自治区生产力促进中心签订了《科技计划项目合同书》，双方并未对履行�同地及管辖法院进行约定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”本案中，内蒙古自治区生产力促进中心一审主张要求包头市麒麟农业机械制造开发有限公司偿还借款及利息，包头市麒麟农业机械制造开发有限公司负有向内蒙古自治区生产力促进中心履行还款的义务，故接受货币方应当为内蒙古自治区生产力促进中心。内蒙古自治区生产力促进中心住所地位于呼和浩特市昭乌达路山丹街2号科技大厦，属呼和浩特市赛罕区的管辖范围，赛罕区人民法院应对本案依法享有管辖权。据此，内蒙古自治区生产力促进中心向赛罕区人民法院提起诉讼符合法律规定，本�予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。包头市麒麟农业机械制造开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年七月二日书记员王宇鹏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初717号
原告:张庆发，男，1969年11月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：邱宋（特别授权），四川邱宋律师事务所律师。
被告：钱长友，男，1969年7月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
原告张庆发与被告钱长友土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案。原告张庆发于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆发撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张庆发负担。
审判员 王培洁
二〇一八年九月十二日
书记员 唐月明