河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初359号
原告新乡市中科科技有限公司，住所地：河南省新乡市北环路168号。
法定代表人李永焕，董事长。
委托代理人陈嶙，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨斌，该公司职员，特别授权。
被告温岭市恒泰电池有限公司，住所地：温岭市新河镇前洋村。
法定代表人张荣华，董事长。
被告张荣华，系温岭市恒泰电池有限公司股东。
被告林丽君，系温岭市恒泰电池有限公司股东。
新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）诉温岭市恒泰电池有限公司（以下简称恒泰公司）、张荣华、林丽君买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告中科公司委托代理人陈嶙到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告中科公司诉称，中科公司与恒泰公司系多年合作关系，中科公司长期为恒泰公司供应电池材料。截止2015年10月份恒泰公司共欠中科公司货款294809.75元拒不支付，给中科公司造成重大财产损失。张荣华、林丽君系恒泰公司股东，存在出资不实的情形。张荣华、林丽君应在出资不实范围内对恒泰公司的债务承担连带责任。中科公司诉至人民法院，请求判令1、恒泰公司向中科公司支付货款294809.75元及利息；2、张荣华、林丽君对上述债务承担连带赔偿责任；3、恒泰公司、张荣华、林丽君承担本案的诉讼费用。
原告中科公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2014年4月21日买卖合同两份、2014年4月22日送货单两份，证明事实：2014年4月21日双方签订隔膜买卖合同，恒泰公司购买中科公司隔膜规格20＊60、数量20040平方米、单价4.8元／平方米、金额96192元，合同第七条违约责任：如需方不按期付款，应承担合同金额每日2‰的违约金；第九条本合同传真件具有法律效力，双方签字（盖章）后生效，经确认的传真、订单、技术协议作为合同的一部分，如与本合同内容相冲突以本合同为主；第十条送货单、对帐单等作为合同的一部分，同样具有法律效力。中科公司于2014年4月22日按照合同约定履行了发货义务，恒泰公司王晶晶签收。
2、2014年8月7日买卖合同两份、2014年8月9日送货单一份，证明事实：2014年8月7日双方签订隔膜买卖合同，恒泰公司购买中科公司隔膜规格20＊61、数量20008平方米、单价2.5元／平方米、金额50020元，合同其它内容同上；中科公司于2014年8月9日按照合同约定履行了发货义务。
3、2014年8月24日买卖合同两份、2014年8月25日送货单一份，证明事实：2014年8月24日双方签订隔膜买卖合同，恒泰公司购买中科公司隔膜规格20＊61、数量20008平方米、单价2.4元／平方米、金额48019.2元，合同其它内容同上，中科公司于2014年8月25日按照合同约定履行了发货义务。
4、2014年10月13日买卖合同两份、2014年10月14日送货单一份，证明事实：2014年10月13日双方签订隔膜买卖合同，恒泰公司购买中科公司隔膜规格20＊61、数量10004平方米、单价2.4元／平方米、金额24009.6元，合同其它内容同上；中科公司于2014年10月14日按照合同约定履行了发货义务。
5、恒泰公司工商档案一份，证明事实：恒泰公司类型为私营有限责任公司，股东有张荣华、林丽君二人。
6、中科公司致恒泰公司函三份，证明事实：中科公司按照合同约定履行开具发票的义务，发票由恒泰公司收件人王晶晶签收。
7、2015年10月9日对帐单两份，证明事实：2015年10月9日双方经对帐，恒泰公司尚欠中科公司货款294809.75元。其中对帐单显示2014年8月份回传数额与证据2、3相印证，2014年10月份回传数额与证据4相印证，证明各月份应收款。
被告恒泰公司在规定的时间内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院主持了庭审质证，认证。因恒泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对中科公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年4月21日、2014年8月7日、2014年8月24日、2014年10月13日中科公司与恒泰公司分别签订了1份买卖合同，买卖合同分别约定由中科公司向恒泰公司供应隔膜20040㎡、单价4.8元／㎡；20008㎡、单价2.5元／㎡；20008㎡、单价2.4元／㎡；10004㎡、单价2.4元／㎡。交（提）货地点、方式均为需方所在地；运输方式及费用负担均为供方代办托运，费用由供方承担；结算方式及期限均为款到发货；违约责任均为如需方不按期付款，应承担本合同金额每日2‰的违约金。买卖合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。2014年4月22日、2014年8月9日、2014年8月25日、2014年10月14日中科公司分别依照合同约定将货物发送至恒泰公司。2015年10月9日中科公司以传真方式向恒泰公司发送1份对账单，该对账单载明：截止2015年9月30日，贵公司应付我公司货款累计为294809.75元。结款方式为月结。请贵公司核对，如核对无误，请签字盖章确认回传，并办理到期货款。双方如发生纠纷，将由原告方所在地人民法院负责管辖和审理。感谢理解和支持！本对账单传真件与原件一样具有同等法律效力！恒泰公司收到该对账单后盖章确认并回传给中科公司，经中科公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令1、恒泰公司向中科公司支付货款294809.75元及利息；2、张荣华、林丽君对上述债务承担连带赔偿责任；3、恒泰公司、张荣华、林丽君承担本案的诉讼费用。
另查明，张荣华、林丽君系恒泰公司的股东，中科公司未在法定期限内举出张荣华、林丽君出资不实的实质证据。
本院认为：中科公司与恒泰公司2014年4月21日、2014年8月7日、2014年8月24日、2014年10月13日签订的买卖合同及2015年10月9日签订的对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。中科公司依双方合同约定将货物发送至恒泰公司，履行了合同约定的义务。恒泰公司未按双方当事人合同约定的结算方式及期限给付中科公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。中科公司与恒泰公司签订的买卖合同中约定的日2‰违约金明显高于中科公司的实际损失，根据诚实、公平信用原则，其违约金应以294809元为基数按照月利率2%自2015年10月9日（双方对账之日）起计算至货款清结之日止。中科公司诉讼请求中要求张荣华、林丽君对恒泰公司所欠款项在出资不实范围内承担连带赔偿责任，虽然张荣华、林丽君系恒泰公司股东，但中科公司并未提供相关证据证明张荣华、林丽君存在出资不实的情形，属举证不能，故中科公司该部分诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、温岭市恒泰电池有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市中科科技有限公司货款294809.75元。
二、温岭市恒泰电池有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市中科科技有限公司逾期付款违约金（以294809.75元为基数按照月利率2%自2015年10月9日起计算至货款清结之日止）。
三、驳回新乡市中科科技有限公司的其他诉讼请求。
如果温岭市恒泰电池有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由温岭市恒泰电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 刚