wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1559号
原告史某某，女，1976年2月29日出生，汉族，甘肃临泽人，农民。
被告何某某，男，1975年12月18日出生，汉族，甘肃临泽人，农民。
原告史某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某某承担。
审判员 白晓亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第1559号签发：审核：拟稿单位：民事二团队拟稿人：高景智份数：6民 事 判 决 书（2015）临民初字第1559号原告闫四保，男，农民。委托代理人闫文智，男，汉族，1961年6月5日出生。系闫四保哥哥。被告贺玉柱，男，医生。原告闫四保与被告贺玉柱返还原物纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫文智及被告贺玉柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫四保因被告贺玉柱非法占有自己所有的车库拒不返还，特向法院提起诉讼，请求判令被告贺玉柱返还非法占有的位于团结办事处山色景园原告所有的D1#第9号车库，并返还因非法占有给原告造成的损失2万元。本院基于查明的事实，贺鹏、贺玉柱于2014年1月24日出具声明，声明将临河区交警大队山色景园综合楼D1栋9号车库转卖给刘增明并签订购房协议书。协议书第一条约定“甲方贺玉柱、贺鹏将位于临河区山色景园小区D9号楼二单元车库面积38.28平米一套卖给乙方刘增明，总价40万元”。第三条约定双方在2014年3月15日之前将房屋交给乙方。刘增明、刘永刚于2014年3月25日出具声明，将该车库又转卖给闫四保。同日，闫四保与巴彦淖尔市兴业房地产开发公司签订商品房买卖合同。2014年4月1日刘增明与闫四保签订购房协议书，协议书约定甲方（出卖方）刘增明，乙方（购买方）闫四保，甲方将团结办事处山色景园小区D1#第9号车库，面积38.28平米，作价贰拾陆万元（￥260000元）卖给乙方。另查明，刘永刚2013年12月10日向贺鹏父亲贺玉柱借款30万元，2013年12月19日刘永刚向贺玉柱借款10万元，2013年12月23日刘永刚向贺玉柱借款10万元，2014年1月29日刘永刚向贺玉柱借款2万元，2014年3月20日刘永刚向贺玉柱借款2万元，2014年3月23日刘永刚向贺玉柱借款6万元，2014年1月10日刘永刚向梁兰萍借款236000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中贺鹏、贺玉柱与刘增明签订购房协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，刘增明、刘永刚于2014年3月25日又给闫四保出具声明，将该车库又转卖给闫四保，同日闫四保与巴彦淖尔市兴业房地产开发公司签订了诉争房屋的商品房买卖合同，且刘增明、刘永刚都是认可的。故刘增明、刘永刚与闫四保签订的购房协议书有效，因开发商的原因车库未能顺利办理产权证。虽没有办理产权证手续但不影响买卖合同效力，基于有效合同原告闫四保有合法占有使用车库的权利，被告贺玉柱抗辩称因其与刘永刚存在债权债务，刘永刚与其口头约定用本案争议的车库作担保，但被告刘永刚未提供证据对其抗辩加以证实，故被告贺玉柱占有本案争议的车库无事实和法律依据，贺玉柱提出自己与刘永刚存在债权债务关系属于另一法律关系，与本案无关。被告贺玉柱因非法占有出租本案争议车库给原告闫四保造成的损失应给予赔偿，原告闫四保提出被告贺玉柱非法出租所得利益8000元，其未提供证据，故不予支持。原告闫四保提出2014年用车库开日用超市由于被告贺玉柱的非法占用给原告闫四保造成经济损失至少1.2万元以上，属于预期利益，且原告闫四保未提供证据证明，故对原告闫四保的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺玉柱在本判决生效后十日内返还原告闫四保位于临河区山色景园小区D9号楼二单元车库；二、驳回原告闫四保的其他诉讼请求。案件受理费2307元，原告已预交2307元，由被告贺玉柱负担1153.5元，退还原告闫四保1153.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高景智二〇一五年六月二日书记员  王 科附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初2726号
原告：陈某1，男，2004年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：陈某2（系原告陈某1之父），男，住重庆市潼南区。
法定代理人：尹某某（系原告陈某1之母），女，住重庆市潼南区。
被告：重庆市潼南区柏梓中心卫生院，住所地重庆市潼南区柏梓镇健康路9号，组织机构代码45061404-2。
法定代表人：周文才，院长。
原告陈某1与被告重庆市潼南区柏梓中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告陈某1于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈某1负担。
审判员 夏休亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 龙 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终400号
上诉人（原审被告）徐冬梅，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）黄旭丽，住北京市东城区。
原审被告王连敬，住北京市丰台区。
原审被告陈斌，住北京市石景山区。
上诉人徐冬梅因与被上诉人黄旭丽、原审被告王连敬、陈斌民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第18077号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
黄旭丽在一审中起诉称：王连敬于2014年10月向黄旭丽借款300万元，徐冬梅、陈斌将其名下房产作为抵押，双方还约定了借款期限及利息等。王连敬在借款期限届满后未按约定偿还借款。故黄旭丽诉至一审法院，请求判令王连敬偿还借款及利息并承担诉讼费；徐冬梅、陈斌承担担保责任。
一审法院向王连敬、徐冬梅、陈斌送达起诉状后，徐冬梅在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为黄旭丽提交的《北京市房屋租赁合同》是虚假和无效的，不能证明黄旭丽实际居住在北京市东城区。且黄旭丽曾经就双方所签《借款合同》依据公证处的执行证书选择了徐冬梅住所地的北京市石景山区人民法院申请强制执行。故黄旭丽通过其行动已经选择了管辖法院。黄旭丽再次在东城区人民法院起诉没有依据。此案应当移送北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且双方未约定合同的履行地，黄旭丽作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地。徐冬梅所述黄旭丽提交的租赁合同无效的抗辩意见，与黄旭丽是否居住在一审法院辖区并无直接关联。现黄旭丽提供了相应的居住证明等文件，可以确认其居住在一审法院辖区。故一审法院对本案具有管辖权。徐冬梅所述此前黄旭丽已通过行动选择了管辖法院的主张，亦缺乏法律依据。现徐冬梅有关将本案移送其他法院管辖的意见，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第（一）款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第（二）款之规定，一审法院裁定：驳回徐冬梅对本案管辖权提出的异议。
徐冬梅不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
黄旭丽、王连敬、陈斌对于徐冬梅的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：黄旭丽依据借款合同等证据提起本案诉讼，请求判令王连敬偿还借款本息，徐冬梅、陈斌承担担保责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”黄旭丽作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。黄旭丽的住所地位于北京市东城区，对此其提交了居住证明等证据，法院应予采信。故该合同履行地属于一审法院辖区。徐冬梅所称的借款人系接收货币的一方，不符合法律规定。徐冬梅所述此前黄旭丽已通过行动选择了管辖法院的主张，缺乏法律依据。故徐冬梅关于本案由北京市石景山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐冬梅负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月六日
书记员 李长亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初188号
原告阳新县富康禽业生态养殖专业合作社。住所地：阳新县龙港镇车桥龙山口。
法定代表人郑月和，经理。
委托代理人黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
被告阳新县龙港镇阳辛村采石厂。住所地：阳新县龙港镇车桥村。
法定代表人程细开，厂长。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人曹青青，湖北文光律师事务所实习律师。
原告阳新县富康禽业生态养殖专业合作社（以下简称富康合作社）与被告阳新县龙港镇阳辛村采石厂（以下简称阳辛村采石厂）侵权责任纠纷一案，黄石市中级人民法院受理后指定本院审理。本案由审判员黄天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告富康合作社的法定代表人郑月和及委托代理人黄朝军，被告阳辛村采石厂的法定代表人程细开及委托代理人马骏、曹青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富康合作社诉称，2007年原告的法定代表人郑月和与郑新安合伙在阳新县龙港镇车桥龙山口创办养鸡场，当时办理了工商、土地等手续。2010年将养鸡场创办为阳新县富康禽业生态养殖专业合作社，同时办理了工商、土地等手续。2014年，被告非法侵占原告的合法用地近两亩，滥伐原告种植的防风林78棵，同时在无环评手续、无用地手续的情况下，违反国家安全生产的规定，扩大生产规模，其采石厂的震动、噪音和粉尘严重影响原告的生产经营，造成原告经济效益直线下滑。故请求判令被告立即停止非法使用原告土地的行为；被告立即将非法侵占的原告的土地恢复原状并将生产场地搬离至与原告场地水沟边保持300米距离；赔偿原告一年经济损失80万元。
原告为支持其诉讼请求，诉讼中提供证据如下：
1、营业执照、企业组织机构代码证、生产经营许可证、企业工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、阳土农调备（2010）008号文。
3、二份协议。
上述证据证明原告拥有合法的土地使用权。
4、协议。
5、丁经湖、郑晓龙、郑银和的证人证言和身份证复印件。
6、现场测绘图和现场照片。
上述证据证明被告非法占有原告的土地使用权以及被告违反规定非法生产。
7、营业执照，证明原告企业变更过程。
被告阳辛村采石厂辩称，被告的采石厂建立在前，原告的养殖场建立在后，被告的采石厂原为上官村采石厂和丁家垅采石厂。2009年2月10日，案外人郑晓龙收购二采石厂与浙江投资商应君卫合作开办阳新县龙港镇阳辛村采石厂。而原告的养鸡场是2010年开办，被告选址在前，原告选址在后，原告称被告影响其养鸡场的事实无证据证实，被告不构成对原告的侵权。原告称被告侵占其土地两亩及滥伐其种植的防护栏78棵亦不是事实，被告曾与原告协商一致补偿其树木3000元；土地方面被告占用的是公路，公路不是原告的用地范围，原告对此无权主张。
被告为证明其抗辩理由，诉讼中提供证据如下：
1、阳新县龙港镇阳辛村采石厂营业执照，证明被告于2009年6月3日正式登记为阳新县龙港镇阳辛村采石厂，经营合法，且采矿许可证有效期至2015年12月31日。
2、阳新县人民法院民事判决书，证明阳新县龙港镇阳辛村采石厂原为阳新县上官村采石厂和丁家垅采石厂。
3、阳新县富康禽业生态养殖专业合作社营业执照，证明原告于2010年4月26日正式成立，其成立时间在被告成立时间之后的事实。
4、农业机构调整备案表，证明原告申请用地为4公顷。
5、阳新县国土资源局备案的原告养鸡场用地图两份，证明原告用地范围及四至，该证据不能证明被告使用了原告的土地，四至范围并未与被告使用的土地发生冲突。
经审理查明，公民郑月和系阳新县龙港镇车桥村村民。2007年9月12日，郑月和与公民郑会安合伙与车桥村六组、十二组签订承包土地协议书，车桥村六组将其所有的丁家屋后山地面积发包给郑月和、郑会安作为开发养殖基地；车桥村十二组亦将其所有的一块荒地发包给郑月和、郑会安，该荒地四至为：东至海眼为界，南至渠道为界，西至水沟为界，北至石灰窑为界。2008年11月28日经工商部门登记，郑月和与他人合伙成立阳新县龙山口养种示范基地，郑月和为执行合伙人。2010年4月26日，阳新县龙山口养种示范基地变更登记为富康合作社，郑月和任法定代表人。同年10月28日，阳新县国土资源局批准富康合作社在龙港镇车桥村用地4.0公顷用于畜禽养殖项目建设。2011年8月3日，富康合作社取得《种畜禽生产经营许可证》。
原告在其养殖基地西部沿东南向西北方向栽有防护林树木。
同时查明，被告阳辛村采石厂于2009年6月3日经工商部门登记注册，企业性质为非公司私营企业，公民程细开任该厂法定代表人。诉讼中，被告未提供该采石厂的土地租赁合同、用地批准证书和采矿许可证书。
被告阳辛村采石厂位于原告富康合作社西，与富康合作社相邻。两企业中间有一条自然形成的水沟，该水沟形成原、被告之间的南北向用地界线。被告的一处出料、存料钢筋水泥结构工棚建在原、被告交界的水沟中央，并向东西方向两边扩展，东向扩展部分占用了原告的部分承包地，并毁坏了原告种植的防护林若干棵。原告认为被告建设采石厂工棚占用其承包的土地、毁坏其防护林树木、造成噪音污染而发生纠纷，原、被告双方于2015年以签订协议的方式寻求解决，协议中约定原告同意被告将工棚的框架架起来，但必须待被告方的污染、土地、树木赔偿等问题解决妥当后再建设和生产。因被告除赔偿原告部分树木外，其他事项未达成协议，故原告提起民事诉讼。
上述事实有原告提供的土地承包协议书、阳新县国土资源局备案函、原告的营业执照、原告与被告双方的协议书、富水水文站出具的测量说明书，被告提供的营业执照，原、被告的诉辩意见及庭审记录在案佐证。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。本案原告富康合作社于2007年合法取得涉诉土地30年的使用权，原告在承包经营期间，有权管理、使用该承包土地并取得收益，如其合法权益受到侵害，有权请求侵权人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的侵权责任。本案被告阳辛村采石厂未提供承包农村土地手续、使用土地批准手续、不能证明其用地范围，其所建设的出料、存料水泥钢筋结构工棚向东越过原、被告之间的水沟界线，占用了原告的承包土地，属侵权行为，其为了建设工棚而毁坏原告种植的树木，亦属侵权行为。故原告要求被告停止使用原告承包的土地、拆除在该土地上的建筑物并恢复原状，请求正当合法，应予支持；原告要求被告将其生产场地搬迁至距原、被告之间的水沟界线外300米，因原告未提供法律或行政法规依据，该请求不能支持；原告要求被告赔偿一年的损失80万元，因原告未提供其损失依据，故该项请求亦不能支持。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳新县龙港镇阳辛村采石厂在本判决生效之日起一个月内拆除其占用的原、被告之间的水沟界线以东的建筑物。
二、驳回原告阳新县富康禽业生态养殖专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告负担6800元，原告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄天华
二〇一六年三月二十五日
书记员 余思佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1629号
原告广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾市××区长××路××号。
法定代表人汤耀新。
委托代理人韦德榜。
被告兰炳生。
被告梁美杨。
原告广西来宾桂中农村合作银行与被告兰炳生、梁美杨借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告兰炳生、梁美杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：被告兰炳生、梁美杨向原告的七洞支行借款本金4000元用于购买化肥，借款一年，借款到期后，被告只归还部分借款本息，尚欠借款本金3161.73元及利息1354.71元，至今未归还，经原告多次催讨无果。为此，原告请求法院判令被告兰炳生、梁美杨归还借款本金3161.73元及利息1354.71元（利息计算到2012年11月16日止）。
被告兰炳生、梁美杨未作答辩亦未到庭应诉。
经审理查明：2009年4月29日，原告来宾桂中农村合作银行的七洞支行与被告兰炳生、梁美杨签订了借贷合同，被告向原告借款4000元用于购买化肥，月利率6.6375‰，上浮50﹪，借款期限为2009年4月29日至2010年4月29日止，借款期为一年。借贷合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，即把借款人民币4000元划到被告兰炳生在银行的存款帐户上。借款期限届满后，，被告只归还部分借款本息，尚欠借款本金3161.73元及利息1354.71元，至今未归还，经原告多次催收无果。原告遂于2013年3月1日诉至本院，请求判令被告兰炳生、梁美杨归还借款本金3161.73元及利息1354.71元（利息计算到2012年11月16日）止。本院受理本案后，经多方查找无法查明被告兰炳生、梁美杨的下落，即依法向被告发出公告送达有关诉讼文书，公告期届满后，亦未见被告答辩、应诉。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供被告的身份证复印件及被告的借款申请表，原、被告签订的《农户小额信用借款合同书》，借款借据，催收逾期贷款通知书，原告的企业法人营业执照和组织机构代码复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签的借贷合同合法成立，具有法律效力，原、被告双方均应依约履行合同确定的义务。原告已依约向被告出借了款项，而被告未能如期履行清偿借款本息义务，违反了合同的约定，应承担违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰炳生、梁美杨归还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金3161.73元及利息1354.71元（利息计算到2012年11月16日，之后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止），二被告负连带清偿责任。
本案受理费50元，由被告兰炳生、梁美杨负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息权利人可在本案生效判决规定的履行期限之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 覃家裕
人民陪审员 韦志青
二〇一三年六月十一日
书 记 员 黄英菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第206号
罪犯伍仕才，于贵州省纳雍县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年9月9日作出了(2011)甬奉刑初字第486号刑事判决，以被告人伍仕才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2012年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍仕才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍仕才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯伍仕才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍仕才减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 张文雯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更563号
罪犯张立衡，男，1971年4月3日出生，汉族，本科文化，湖南省株洲县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2013年9月17日作出（2013）株县法刑初字第95号刑事判决，以犯受贿罪，判处罪犯张立衡有期徒刑五年，并处没收财产1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张立衡在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立衡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分9次表扬余531分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张立衡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立衡减刑七个月（刑期自2013年4月19日至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执76号
申请执行人成某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
被执行人谭某，男，汉族。
申请执行人成某某与陈某某、谭某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初45号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行,申请执行人成某某遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，由陈某某、谭某先行给付赔款20000元、2017年2月20日前由陈某某、谭某给付赔偿款10000元、2017年7月30日前由陈某某、谭某给�赔款款25000元，下余赔偿款在2017年12月30日前由陈某某、谭建付清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0921民初45号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）黄执字第801号
申请执行人曲顺民。
被执行人青岛海达仪表有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山岛街119号。
法定代表人杨金政，职务董事长。
申请执行人依据本院（2007）黄民初字第338号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币11500元。
经本院采取执行措施，被执行人青岛海达仪表有限公司申请执行人履行案款5000元、向本院交付案款6048元（执行费执行费73元），余款及利息申请执行人自愿放弃。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2007）黄民初字第338号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘 凯
审判员 徐付波
审判员 赵 卿
二〇一三年一月二十二日
书记员 杨秀敏
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）利刑初字第9号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。2011年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被利津县公安局取保候审。2012年1月5日被利津县人民法院决定逮捕，当日由利津县公安局执行逮捕，现押于利津县看守所。
辩护人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检刑诉（2012）1号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某及辩护人王希国到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2011年11月13日19时许，被告人赵某驾驶摩托车，沿S315线由东向西行驶至利津县兴华棉油加工有限责任公司门口路段时，与胡某相撞，致使胡某受伤，经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人赵某负事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人赵某的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩解理由。其辩护人提出：被告人赵某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，并表示积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。
经审理查明，2011年11月13日19时许，被告人赵某驾驶无牌两轮摩托车，沿S315线由东向西行驶至利津县兴华棉油加工有限责任公司门口路段时，与步行的被害人胡某相撞，致使胡某受伤，经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人赵某负事故的全部责任。被告人赵某在事故中受伤，后被送往利津县中心医院，当晚到利津县公安局交通管理大队投案，并如实供述了驾车肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中当庭供认，并有证人王某、唐某的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、被告人赵某的诊断证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人赵某归案后赔偿了被害人的大部分经济损失，有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽红
二〇一二年一月十一日
书记员 巴 方
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00518号
原告杨某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 司 洁
二〇一三年六月十一日
书记员 付海鹏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初782号
原告秦素云，农民。
原告秦素英，农民。
原告秦兰英，农民。
被告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会。
法定代表人赵勇，村主任。
原告秦素云、秦素英、秦兰英与被告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦素云、秦素英、秦兰英到庭参加诉讼，被告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦素云、秦素英、秦兰英诉称，原告父亲叫秦万平，1992年9月死亡。生前其妻秦李氏已死亡多年。秦万平共有二子三女，其中二子早已死亡，生前无配偶和子女。亨达铁矿租赁秦万平自己的耕地1.47亩。自2012年至今，被告未给付原告租地款分文。此后，原告多次找被告催要租地款，但被告以各种理由予以推脱。迫于无奈，原告诉至法院，请求依法公正判决。
被告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会未作答辩。
经审理查明：三原告父亲叫秦万平，1992年9月去世。秦万平之妻秦李氏先于秦万平去世多年。秦万平共有二子三女，其中二子早已去世，生前均无无配偶和子女。亨达铁矿租赁秦万平承包地1.47亩，2012年租赁费1470元、2013年租赁费1470元、2014年租赁费1617元、2015年租赁费1617元，合计6174元。亨达铁矿已支付给被告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会。经原告多次找被告催要未果，原告诉至本院。
上述事实有三原告的陈述及被告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会会计为被告出具的土地租赁费明细等证据予以证实。
本院认为，三原告父亲所承包的土地被亨达铁矿租赁后所得租赁费应归秦万平所有，秦万平已于1992年去世，其配偶秦李氏及两个儿子也已去世，故该土地租赁费应由秦万平三个女儿即原告秦素云、秦素英、秦兰英继承，对三原告要求被告给付租赁费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第36条、《中华人民共和国继承法》第10条之规定，判决如下：
被告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会给付原告秦素云、秦素英、秦兰英2012年至2015年土地租赁款6174元。于判决生效后5日内履行。
案件受理费减半收取25元，由被告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一六年一月十七日
书记员 田美悦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00235号
原告：马鞍山市盛远管道有限公司，）慈湖乡太来村。
法定代表人：崔万玲，该公司执行董事。
委托代理人：王抒发，该公司副经理。
被告：安徽和县第三建筑安装工程公司。
法定代表人：王奕平，该公司董事长。
被告：鲁基平，男。
本院在审理原告马鞍山市盛远管道有限公司与被告安徽和县第三建筑安装工程公司、鲁基平、葛安全买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市盛远管道有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市盛远管道有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元（已减半收取），由原告马鞍山市盛远管道有限公司负担。
审判员 许林
二〇一三年六月二十四日
书记员 刘畅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第307号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐大荣。1995年7月因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑五年；2000年因犯抢劫罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑十四年，2010年10月3日刑满释放。因本案于2012年12月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1184号起诉书指控被告人唐大荣犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人唐大荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年2月底的一天，被告人唐大荣伙同杨辉胜、水明太（均已判刑）携带大力钳、手套等工具至嘉善县世纪大道，以用大力钳剪断路灯电缆线并拉出的方式窃得该路段内路灯电缆线约240米（规格：VV22／4＊25＋1＊16平方毫米），价值人民币17107.2元。得手后三人将电缆线卖给了在嘉善县大云镇陆家浜开废品收购站的王绪林（已判刑）。
2、2012年2月20日凌晨，被告人唐大荣伙同杨辉胜携带铁棍、钢锯条等工具至嘉善县罗星街道乔克国贸中心工地，在墙上凿洞后进入河北建设项目部由南向北数第四间仓库内，窃得该仓库内各型号的电缆线共计420米（其中3＊95＋2＊50平方规格的电缆线60米；3＊50＋2＊25平方规格的电缆线60米；3＊35＋2＊16平方规格的电缆线200米；3＊25＋2＊16平方规格的电缆线100米），价值人民币39890.5元。
以上事实，被告人唐大荣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨辉胜、水明太、王绪林的供述，证人沈永强、汪光余等人的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐大荣以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币56900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人唐大荣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人唐大荣归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐大荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币56000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2015年11月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陆颖晖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3552号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告谷启栋，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告谷启栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2795号
原告：河南省安阳市安运交通运输有限公司涉外旅游汽车公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
负责人钱孟刚，职务经理。
委托诉讼代理人路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，河南省安阳市安运交通运输有限公司涉外旅游汽车公司职工，住安阳市殷都区。
被告：徐江平，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省内黄县。
本院在审理原告河南省安阳市安运交通运输有限公司涉外旅游汽车公司诉被告徐江平挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛婷芳
二〇一六年十月九日
书记员 汪 海
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00091号
申请人廉德录，男。
被执行人白水县环境卫生管理处
法定代表人赵建党，系该处主任。
廉德录申请执行白水县环境卫生管理处工程合同纠纷一案，本院于2007年9月3日作出“（2006）白水执字第41号”案件的本次执行程序终结的民事裁定书，申请人廉德录于2013年3月13日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，申请人廉德录与被执行人白水县环境卫生管理处双方达成了执行和解协议，被执行人白水县环境卫生管理处一次性付廉德录10000元整，该案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2005）白水民初字第249号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一三年六月二十一日
书记员 韩长青
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保247号
申请执行人：许晶，男，1964年4月21日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：任志刚，男，1959年10月12日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行许晶与任志刚买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2566号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人任志刚银行存款10万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保247号申请执行人：许晶，男，1964年4月21日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：任志刚，男，1959年10月12日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行许晶与任志刚买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2566号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人任志刚银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月十八日书记员  颜 忱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01924号
申请执行人：王德富，男，汉族。
被执行人：赵怀成，男，汉族。
王德富与赵怀成民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02157号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人赵怀成在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二0一五年元月二日
书记员 杨东初
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执496号
申请执行人:开化县南洋名都大酒店，住所地：浙江省芹阳办事处钟山路42号。
诉讼代表人：詹可陈，系该酒店经营者。
被执行人：开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会，住所地：开化县芹阳办事处龙潭村。
本院依据已经发生法律效力的开化县人民法院（2016）浙0824民初2931民事判决书，于2017年4月6日向被执行人开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会发出执行通知书，财产申报令，责令被执行人开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会自觉履行法律文书的确定的义务，给付申请执行人开化县南洋名都大酒店餐费24090元及利息，案件受理费210元，本案执行费261.35元，但被执行人开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会至今未履行义务。经查，被执行人开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会至今未履行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人开化县芹阳办事处龙潭村经济合作社在银行的存款24561.35元予以冻结，冻结期限为一年，自2017年6月13日起至2018年6月12日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄慧民
二〇一七年六月十三日
书记员 吾 倩
被 告 人 张 某 某 容 留 他 人 吸 毒 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省朝阳县人民法院
刑事判决书
（2015）朝县刑初字第00079号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年5月9日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县大庙镇大庙村代杖子组****号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日被朝阳县公安局刑事拘留，同年2月13日被朝阳县公安局取保候审。同年5月8日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日21时许，被告人张某某在朝阳县大庙镇大庙村代杖子组其家中容留王某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
2015年1月27日14时许，被告人张某某在朝阳县大庙镇土城子河套处其车内容留梁某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，朝阳县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书，证人梁某某、王某某等人证言，户籍证明等证据证实，以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足资认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸毒，危害社会的正常管理秩序和他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。鉴于被告人自愿认罪、可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对所居住的社区有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
人民陪审员 赵晓飞
人民陪审员 李奕慧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 汪亚楠
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保第19号
申请人西宁某某有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被申请人江西省某某建筑工程有限公司。
法定代表人邱某某，该公司总经理。
被申请人江西省某某建筑工程有限公司青海分公司。
负责人汪某某，公司经理。
申请人西宁某某有限公司与被申请人江西省某某建筑工程有限公司、被申请人江西省某某建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人江西省某某建筑工程有限公司、被申请人江西省某某建筑工程有限公司青海分公司的银行账户存款1512191.00元或查封其等值的财产。申请人西宁某某有限公司向本院提交了青海中鑫融资担保有限公司担保函，作为但保。
本院认为，申请人西宁某某有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人江西省某某建筑工程有限公司、被申请人江西省某某建筑工程有限公司青海分公司的财产予以诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省某某建筑工程有限公司、被申请人江西省某某建筑工程有限公司青海分公司的银行账户存款1512191.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立
二〇一六年一月二十日
书记员 陈芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第765号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2013年2月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年4月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）782号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2013年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月27日9时许，被告人何某在常州市武进区奔牛镇恒泰宾馆8203房间内被抓获，当场从被告人何某处查获毒品“冰毒”25.03克。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陶某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某非法持有毒品“冰毒”，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某犯非法持有毒品罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人何某判处有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。辩护人提出的被告人何某具有坦白情节、系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2014年5月26日止。）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第765号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人何某，无业。因本案于2013年2月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年4月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人屠江南，江苏致达律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］782号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2013年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年2月27日9时许，被告人何某在常州市武进区奔牛镇恒泰宾馆8203房间内被抓获，当场从被告人何某处查获毒品“冰毒”25.03克。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：含有甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陶某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某非法持有毒品“冰毒”，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某犯非法持有毒品罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人何某判处有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。辩护人提出的被告人何某具有坦白情节、系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2014年5月26日止。） 二、查获的违禁品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年六月二十六日 书 记 员 李艳伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41297号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张淑芝。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张淑芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月�十二日
书 记 员 王蓟宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00771号
原告：刘某某，男，1991年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人：丛某某（系原告母亲），48岁，汉族，农民。
被告：陈某，女，1995年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人：张某某，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1972年12月9日生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1970年1月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某、陈某某、张某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和某某事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告刘某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一三年六月十六日
书记员 李冰冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2206号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告陆嵘。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告陆嵘物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1729刑初376号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人赵高民妨害公务一案，本院于2016年11月11日作出（2016）豫1729刑初376号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第9行遗漏逮捕时间。
现更正为2016年6月22日被取保候审，经本院决定，于2016年11月11日被逮捕。
审判员 王海涛
二〇一六年十一月十三日
书记员 徐熠琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第333号
原告：王冠锋。
被告：邵姚军。
被告：姚红文。
原告王冠锋与被告邵姚军、姚红文民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于同日预立案。后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告邵姚军、姚红文公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王冠锋到庭参加诉讼，被告邵姚军、姚红文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠锋起诉称：2011年10月1日，被告邵姚军因经营需要向原告借款120000元，并出具借条一份，约定借款月利率2.5%，借期为于2011年10月1日至同年11月1日，被告姚红文在借条中以担保人身份为上述借款提供连带责任保证。经原告多次催讨无果。原告诉请判令：一、被告邵姚军归还原告借款120000元，并支付自2011年11月2日起至判决确定履行日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；二、被告姚红文对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条1份。
被告邵姚军、姚红文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告邵姚军、姚红文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告未能按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵姚军归还原告王冠锋借款120000元，并支付从2011年11月2日起至判决确定履行日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告姚红文对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告姚红文承担连带清偿责任后有权向被告邵姚军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告邵姚军、姚红文共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张安新
代理审判员 张海霞
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年三月十七日
代书 记员 洪 森
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1492号
上诉人（原审被告）李某乙，女，汉族，1986年12月4日出生。系被上诉人李某甲母亲。
被上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人：李某丙。
上诉人李某乙与被上诉人李某甲抚养费纠纷一案，上诉人李某乙不服博爱县人民法院作出（2016）豫0822民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人李某乙向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李某乙的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费100元。减半收取50元，由上诉人李某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 勾志斌
审判员 王石柱
审判员 武 芳
二〇一六年七月十四日
书记员 王东娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市第二百货公司青年批零（另）商店。住所地：河南省新乡市解放路中段***号。
法定代表人：原抗美，该商店经理。
委托代理人：何祖民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市卫滨区人民路小学。住所地：河南省新乡市卫滨区人民路***号。
法定代表人：谢广平，该校校长。
再审申请人新乡市第二百货公司青年批零（另）商店（以下简称青年商店）因与被申请人新乡市卫滨区人民路小学（原新乡市新华区解放路第二小学）合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青年商店申请再审称：根据《新乡市旧城综合改造实施方案》的有关规定，在旧城改造中，新乡市新华区解放路第二小学（以下简称解放路二小）系行政事业单位，其房屋属无偿拆迁范围，而青年商店系集体性质企业，市政府为保护企业经营及照顾职工生活，特批准青年商店进行自建，青年商店在政府指定位置进行自建，并没有侵占解放路二小的土地；青年商店与解放路二小签订的共同建设合同中明确约定由解放路二小负责该项目的资金和拆迁承建工作；合同中约定为补偿甲方（青年商店）因政府拆迁所受损失，将自建房屋免费送给解放路二小，不符合正常逻辑；新乡市豫城置业有限责任公司在青年商店筹措资金之际，承诺为青年商店融资建房，欺骗青年商店在共建合同上签字盖章后，却没有进行任何投资，青年商店受新乡市豫城置业有限责任公司欺诈所签订的共建合同，应为无效合同；共建合同未按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理相关手续，亦属无效合同。请求撤销二审判决，对本案予以再审。
本院认为：《新乡市旧城综合改造实施方案》中规定行政事业单位涉及旧城改造的房屋应无偿拆迁，但涉案房屋是青年商店因退后建设，与解放路二小自愿采取产权调换方式达成的拆迁安置协议，不属政府文件规定的无偿拆除范围。青年商店与解放路二小于2003年10月28日签订的共同建设合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该共建合同是否按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理相关行政审批手续，不能否定合同的效力。该合同中约定由乙方（解放路二小）负责该项目的资金和拆迁承建工作，为补偿甲方（青年商店）因政府拆迁所受损失，将自建房屋免费送给解放路二小，从相关证据及实际情况分析，由解放路二小负责项目资金和拆迁承建工作不符合常理，为补偿青年商店损失将房屋免费送给解放路二小不符合逻辑，生效判决按照合同体系解释的原则以及交易习惯认定事实并无不当。解放路二小与新乡市豫城置业有限责任公司签订的共同建设合同是否实际履行，不能作为否定青年商店与解放路二小签订的共同建设合同的依据，青年商店应按照合同约定履行自己的义务，解放路二小无违约行为，生效判决结果亦无不当。青年商店的再审申请理由均不能成立。
综上，青年商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市第二百货公司青年批零（另）商店的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年六月十六日
书 记 员 黄雪丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00273号
罪犯张成超，男，1989年9月27日出生于安徽省寿县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2008年12月23日作出了（2008）奉刑初字第1136号刑事判决书，以被告人张成超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年5月29日起至2018年5月28日止。2011年7月22日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2017年3月28日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯张成超服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到6次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯张成超留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后6次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张成超在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成超减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年5月29日起至2015年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第200号
原告黄某某。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告扬州某某公司。
法定代理人叶某某，该公司经理。
委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告叶某某。
被告叶某某。
原告黄某某诉被告扬州某某公司、叶某某、叶某某加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙忠武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏冬华；被告委托代理人郭海祥到庭参加诉讼；被告叶某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告扬州某某公司于2011年6月要求原告为其加工锻件。原告委托南京某某公司加工，加工款价值68600元，被告提货时仅支付了50000元，尚欠18600元，由原告向南京某某公司出具欠条，并在2012年1月6日付清加工款。被告公司的叶某某于2011年6月4日向原告出具18600元欠条，并承诺在同年6月15日前付清。另被告公司的叶某某因路费不足于2011年11月4日向原告借款500元。上述合计19100元，经原告多次催要未果。现诉至法院要求上述被告立即支付欠款19100元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告扬州某某公司辩称，我公司与原告曾发生业务关系。2011年6月4日，叶某某代表我公司与原告进行了结算，欠原告加工款18600元，确是事实。但该事实在2012溧洪商初字第125号案件的审理中已陈述，本次诉讼属原告就加工款重复起诉，其理由不成立，应驳回原告诉请。关于叶某某的借款，是叶某某个人的事情，与我公司无关。
被告叶某某、叶某某未答辩。
经审理查明，被告扬州某某公司于2011年6月要求原告为其加工锻件。原告委托南京某某公司加工，加工款价值68600元，被告提货时仅支付了50000元，尚欠18600元，由原告向南京某某公司出具欠条，并在2012年1月6日付清加工款。叶某某代表被告公司于2011年6月4日向原告出具18600元欠条，并承诺在同年6月15日前付清，但始终未能给付。被告扬州某某公司辩称的在2012溧洪商初字第125号案件的审理中已陈述18600元欠款的事实，已被该案生效判决否定。本案在审理中，原告撤回了对被告叶某某的诉讼。
上述事实，有欠条、收据、（2012）溧洪商初字第125号民事判决书、当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的加工承揽关系受法律保护。原告要求被告扬州某某公司支付欠款18600元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告扬州某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某欠款18600元；并承担该欠款的利息，按银行同期贷款利率自2013年4月22日计算至本判决生效之日。
二、驳回原告对被告叶某某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告扬州某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。
审 判 员 孙忠武
二〇一三年六月十二日
见习书记员 方 霞
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00822-4号
申请执行人王红云，女，1976年9月8日生，汉族，住安徽萧县。
申请执行人胡梦真，女，2003年5月15日生，汉族，住址同上。系王红云之女。
被执行人李秀云，女，1971年9月4日生，汉族，住安徽萧县。
申请执行人王红云、胡梦真与被执行人李秀云保管合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民二终字第00118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未予履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中本院于2015年10月15日作出（2015）萧执字第00822-3号民事裁定书，查封了被执行人李秀云在安徽省合肥市经济区莲花路西、石门路北尚泽时代广场的房产。现双方当事人已达成和解协议并履行完毕，且申请执行人要求解除已查封的财产。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李秀云名下合同编号：，备案单号：，房屋《商品房预售许可证》编号为合房预售证第号，坐落于安徽省合肥市经济区莲花路西，石门路北尚泽时代广场幢住宅楼室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一六年一月二十日
书记员 郑玉龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三仲字第40号
申请撤销人威海万宏建筑安装有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丽景茗都2号楼-8室。
法定代表人于浩，经理。
被申请撤销人赵堂珍。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所工作人员。
被申请撤销人刘鹏波。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所工作人员。
申请撤销人威海万宏建筑安装有限公司因与被申请撤销人赵堂珍、刘鹏波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会威高劳人仲案字（2015）第067号裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理本院认定，二被申请撤销人之亲属刘新奎于2013年5月15日在工作中突发疾病死亡，经威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）威高劳人仲案字第（171）号仲裁裁决认定刘新奎与申请撤销人之间存在劳动关系。申请撤销人不服，向法院起诉，要求确认不存在劳动关系，后又于2014年4月15日提出撤诉申请。威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局于2014年9月24日作出（2014）第449号工伤认定书，认定刘新奎所受伤害系视同因工死亡。申请撤销人不服提起行政诉讼，（2015）威高行初字第4号、（2015）威行终字第59号行政判决驳回威海万宏建筑安装有限公司要求撤销威海高区人社局（2014）第449号工伤认定通知书并重新作出认定的诉讼请求。
二被申请撤销人于2015年3月10日向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求申请撤销人支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养直系亲属抚恤金。仲裁委认为，根据《工伤保险条例》相关规定，申请撤销人依法应当支付二被申请撤销人相关因工死亡待遇。依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁决：一、申请撤销人支付二被申请撤销人丧葬补助金19399.5元；二、申请撤销人按照每月953.2元向被申请撤销人赵堂珍支付供养亲属抚恤金；三、申请撤销人支付二被申请撤销人一次性工亡补助金491300元。上述裁决内容为终局裁决。
申请撤销人威海万宏建筑安装有限公司于法定期间内向本院申请撤销，主张：涉案的《工伤认定决定书》因为申请撤销人提起了行政诉讼尚未生效，高区仲裁委依据的未生效行政判决书作出裁决，侵犯了原告的合法权益。因此高区仲裁委违反法定程序，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请撤销人赵堂珍、刘鹏波答辩称，被申请撤销人接到二审行政判决书后向高区劳动仲裁委申请相关工伤保险待遇，且在劳动仲裁庭审时申请撤销人并未说明未收到，也未要求仲裁庭终止审理，因此仲裁委程序合法，请求依法驳回申请撤销人的请求。
二被申请撤销人仲裁时提交（2015）威行终字第59号行政判决书，申请撤销人质证表示对真实性无异议。申请撤销人法定代表人在本院调查时陈述已经收到了上述判决书，但具体时间记不清楚，仅能确定是在仲裁庭审之后收到的。经查阅案件卷宗，申请撤销人收到上述判决书的时间是2015年10月19日。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出威高劳人仲案字（2015）第067号仲裁裁决的时间是2015年10月29日。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的情形，即威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会威高劳人仲案字（2015）第067号仲裁裁决是否违反法定程序。
申请撤销人主张高区仲裁委依据未生效的行政判决书做出裁决，违反法定程序，根据本院查明的事实，二被申请撤销人在仲裁庭审时提交了（2015）威行终字第59号行政判决书，申请撤销人明确表示对真实性无异议。且威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出威高劳人仲案字（2015）第067号裁决时，申请撤销人已经收到（2015）威行终字第59号行政判决书，因此仲裁裁决不存在违反法定程序的情形。综上，申请撤销人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人威海万宏建筑安装有限公司关于撤销威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会威高劳人仲案字（2015）第067号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人威海万宏建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 莫淑涵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24943号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏勇，经理。
被告：上海农村商业银行股份有限公司奉城支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：钱忠明。
原告上海亚承物业管理有限公司诉被告上海农村商业银行股份有限公司奉城支行物业服�合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第812号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
委托代理人：周丽萍。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：林莉莉。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市公共交通集团有限公司起诉称：2013年3月20日14时40分许，原告杭州市公共交通集团有限公司聘用司机孙钧驾驶原告所有的浙A×××××号金龙牌大型公交车，从秋涛北路由南向北行驶时，与同向行驶的由案外人齐婷婷驾驶的李晓芳所有的浙A×××××号丰田牌小型机动车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队第0200667096号道路交通事故认定书认定，原告聘用司机孙钧负事故全部责任。原告在发生交通事故后，积极履行及时赔付义务给交通事故车主李晓芳车辆修理费27000元和拖车费250元，共计27250元。因被告拒不赔付，故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告在机动车交通事故责任保险范围内不分项赔付原告垫付赔偿款计27250元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：被告对于本次交通事故的发生经过及责任的认定没有异议，对于原告垫付27000元车辆维修费有异议，施救费250元没有异议。但因肇事车辆在被告处仅投保了交强险，被告愿在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费。
原告杭州市公共交通集团有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的经过和责任认定及造成两车损坏的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明原告已按照法律规定向被告投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期限内；
3、修理发票、修理清单、拖车费票据，拟证明原告已支付车辆维修费、拖车费共计27250元的事实；
4、机动车辆保险损失确认书，拟证明受损机动车经被告定损确定修理费用为27000元的事实；
5、行驶证、驾驶证复印件、收条，拟证明受损机动车为浙A×××××，车主为李晓芳，原告已支付车辆维修费、拖车费共计27250元。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1能证明事故经过及责任认定，予以认定；证据2能证明原告在被告处投保有交强险，且事故发生在交强险投保期间内，予以认定；证据3至证据5相互印证，能证明原告已支付车辆维修费、拖车费共计27250元的事实，予以认定。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年3月20日14时40分左右，原告杭州市公共交通集团有限公司聘用司机孙钧驾驶原告所有的浙A×××××号大型公交车在秋涛路由南向北行驶至秋涛路288号附近时，撞向前方同向齐婷婷驾驶的李晓芳所有的浙A×××××号小型机动车，造成浙A×××××号大型公交车前部受损，浙A×××××号小型机动车后部受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，孙钧负事故全部责任，齐婷婷无责。
另查明，浙A×××××号小型机动车经定损后支出车辆维修费27000元，因该事故支出拖车费250元，共计27250元。原告杭州市公共交通集团有限公司已支付该27250元。浙A×××××号大型公交车在被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险，该事故发生在交强险投保期间内。
本院认为，原告就其所有的浙A×××××号大型公交车在被告处投保了交强险，双方成立保险合同关系。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成浙A×××××号小型机动车车辆维修费、拖车费财产损失共计27250元。原告杭州市公共交通集团有限公司向浙A×××××号小型机动车支付该款项，且该款项金额未超出交强险责任限额，本案亦不存在免责事由，故原告要求被告在交强险责任限额内不分项赔付原告垫付的赔偿款共计27250元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于交强险分项赔偿的抗辩意见，有违公平理念，故对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告杭州市公共交通集团有限公司27250元。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收481元，减半收取240.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担，退还原告杭州市公共交通集团有限公司240.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费481元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 苏仲文
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王莉莉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1414号
申请执行人粟新，现住汪清县，公民身份号码为×××。
被执行人延边华恩房地产开发有限公司，住所地延吉市光华路。
法定代表人邵凤智，经理。
被执行人吉林省智远达建设工程有限公司，住所地长春市宽城区汉口大街21号鑫源商贸房产办公室3510号。
法定代表人王书江，总经理。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第3519号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人延边华恩房地产开发有限公司邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，于2015年11月10日向被执行人吉林省智远达建设工程有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边华恩房地产开发有限公司支付借款2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吉林省智远达建设工程有限公司承担连带责任；2、案件受理费22800元；3、申请执行费22628元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年11月3日，本院对被执行人延边华恩房地产开发有限公司的法定代表人邵凤智司法拘留15日。在此期间，被执行人延边华恩房地产开发有限公司向本院缴纳执行款200000元。2015年11月4日，本院作出（2015）延执字第1414号执行决定书，将被执行人延边华恩房地产开发有限公司、被执行人吉林省智远达建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。2015年11月23日，本院将执行款197100元（扣除执行费2900元）支付给申请执行人。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产，2016年3月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3519号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年三月十五日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1414号
申请执行人粟新，男，1963年1月24日生，汉族，汪清县，现住汪清县
被执行人延边华恩房地产开发有限公司
被执行人吉林省智远达建设工程有限公司
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第3519号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人延边华恩房地产开发有限公司邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，于2015年11月10日向被执行人吉林省智远达建设工程有限公司公告送达立案通知书、执�通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边华恩房地产开发有限公司支付借款2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吉林省智远达建设工程有限公司承担连带责任；2、案件受理费22800元；3、申请执行费22628元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年11月3日，本院对被执行人延边华恩房地产开发有限公司的法定代表人邵凤智司法拘留15日。在此期间，被执行人延边华恩房地产开发有限公司向本院缴纳执行款200000元。2015年11月4日，本院作出（2015）延执字第1414号执行决定书，将被执行人延边华恩房地产开发有限公司、被执行人吉林省智远达建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。2015年11月23日，本院将执行款197100元（扣除执行费2900元）支付给�请执行人。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产，2016年3月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3519号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一�年三月十五日
书记员 金弘弼
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初501号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李春江，男，1976年1月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，无业。2009年11月11日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年1月12日刑满释放；2012年6月5日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年9月8日因吸食�品被行政拘留十五日，同年9月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒；2014年6月16日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月2日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年9月26日被社区戒毒；2014年10月24日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒；2015年12月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒。2016年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
被告人王友明，男，1964年1月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业。1995年4月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒；2006年11月17日因吸食毒品被劳动教养；2010年10月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月6日因吸食毒品被强制隔离戒毒；2014年1月20日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月4日因吸食毒品被强�隔离戒毒。2016年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关393号起诉书指控被告人李春江、王友明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月10日晚上，被告人李春江、王友明共谋盗窃后，李春江于次日凌晨4时30分许来到毕节市七星关区奢香大酒店进出口处，在王友明的帮助和配合下，将被害人葛某的一辆价值人民币3,458元的红色宗申150型二轮摩托车盗走。认为二被告人具有如下量刑情节：庭审认罪态度较好，其中，李春江系累犯，有自首情节；王友明到案后如实供述犯罪事实。认定的证据有被告人李春江、王友明的供述，被害人葛某的陈述，到案及抓获经过，现场指认笔录、照片，视频截图辨认笔录，辨认笔录及照片，车辆行驶证、登记信息及发票，价格认定结论及通知书，刑事判决书及刑满释放证明、情况说明及逮捕证，吸毒人员查获信息表，户籍证明等证据。建议对李春江、王友明在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
经审理查明，被告人李春江、王友明对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，其中，李春江提出其协助公安机关破获贩毒案，有立功情节。另查明，2016年3月20日，李春江因吸毒被毕节市公安局七星关分局朱昌派出所查获后，协助七星关分局禁毒大队破获一贩毒案，抓获贩毒嫌疑人五名，缴获海洛因156.3克。同年4月1日，李春江因涉嫌盗窃被七星关分局刑侦中队抓获，其间，因李春江还掌握其他贩毒案件线索，公安机关继续让其协助破案立功。同年5月3日，李春江因未能再次配合侦破毒品案件，在禁毒大队的通知及带领下，主动到刑侦中队投案，并如实供述其伙同王友明共谋盗窃摩托车的事实。同年5月5日12时许，侦查机关将王友明抓获，王友明如实供述盗窃事实。
本院认为，公诉机关指控被告人李春江、王友明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李春江、王友明自愿认罪、悔罪，其中，被告人李春江在接到公安机关通知后主动投案，如实供述犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条的规定，系自首，依法可从轻处罚；被告人王友明到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻判处。在共同犯罪中，被告人李春江具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应依法判处，被告人王友明起帮助、配合次要作用，系从犯，依法应从轻判处。被告人李春江原因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于李春江提出其协助公安机关破获贩毒案，有立功情节的辩解，经查，根据庭审查明的事实，李春江协助公安机关破获贩毒案是到案前的行为，根据解释第五条的规定，其行为不符合立功的法律规定，故对该辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个�，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年5月3日起至2017年3月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王友明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵媛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6536号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：袁银龙。
被告：袁贯军。
被告：袁贯勤。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告袁银龙、袁贯军、袁贯勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告袁银龙到庭参加诉讼，被告袁贯军、袁贯勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告袁银龙偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告袁贯军、袁贯勤承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告袁银龙向贷款人淮安农商行渔沟支行借款50000元，约定到期日为2014年12月19日，约定年利率12.32%，被告袁贯军、袁贯勤为被告袁银龙的借款提供连带责任保证。被告袁银龙的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告袁银龙辩称：1、原告淮安农商行诉称属实，但涉案贷款并非被告袁银龙实际使用，被告袁银龙无偿还能力；2、被告袁银龙是应案外人袁某的请求向原告淮安农商行借款50000元，原告淮安农商行放款后，被告袁银龙将50000元取出后交给了案外人袁某。
被告袁贯军、袁贯勤均未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告袁银龙（借款人），被告袁贯军、袁贯勤（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告袁贯军、袁贯勤自愿为被告袁银龙自2014年1月9日起至2014年12月19日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保；被告袁银龙每次提款的借款期限自被告袁银龙实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告袁银龙可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告袁贯军、袁贯勤的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行渔沟支行承担连带责任；被告袁银龙未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2014年1月13日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告袁银龙发放借款50000元，约定到期日为2014年12月19日，约定借款年利率12.32%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告袁银龙发放借款后，已偿还利息3091.55元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年1月13日起至2014年12月19日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年12月20日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3091.55元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告袁银龙，被告袁贯军、袁贯勤之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告袁银龙发放借款50000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告袁银龙之间的借款合同关系及其与被告袁贯军、袁贯勤之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。依据被告袁银龙的辩称陈述，其将取得的借款交由案外人使用系出于其真实意思表示，被告袁银龙作为借款人，仍应按照合同约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告袁银龙发放50000元借款，被告袁银龙亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告袁银龙未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年12月20日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告袁贯军、袁贯勤作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告袁银龙应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告袁银龙未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告袁贯军、袁贯勤就被告袁银龙应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁银龙于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2014年1月13日起至2014年12月19日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年12月20日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3091.55元）；
二、被告袁贯军、袁贯勤就被告袁银龙应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告袁银龙、袁贯军、袁贯勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6536号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：袁银龙。被告：袁贯军。被告：袁贯勤。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告袁银龙、袁贯军、袁贯勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告袁银龙到庭参加诉讼，被告袁贯军、袁贯勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告袁银龙偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告袁贯军、袁贯勤承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告袁银龙向贷款人淮安农商行渔沟支行借款50000元，约定到期日为2014年12月19日，约定年利率12.32%，被告袁贯军、袁贯勤为被告袁银龙的借款提供连带责任保证。被告袁银龙的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告袁银龙辩称：1、原告淮安农商行诉称属实，但涉案贷款并非被告袁银龙实际使用，被告袁银龙无偿还能力；2、被告袁银龙是应案外人袁某的请求向原告淮安农商行借款50000元，原告淮安农商行放款后，被告袁银龙将50000元取出后交给了案外人袁某。被告袁贯军、袁贯勤均未作答辩。经审理查明：2014年1月9日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告袁银龙（借款人），被告袁贯军、袁贯勤（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告袁贯军、袁贯勤自愿为被告袁银龙自2014年1月9日起至2014年12月19日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保；被告袁银龙每次提款的借款期限自被告袁银龙实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告袁银龙可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告袁贯军、袁贯勤的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行渔沟支行承担连带责任；被告袁银龙未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2014年1月13日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告袁银龙发放借款50000元，约定到期日为2014年12月19日，约定借款年利率12.32%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告袁银龙发放借款后，已偿还利息3091.55元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年1月13日起至2014年12月19日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年12月20日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3091.55元。以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告袁银龙，被告袁贯军、袁贯勤之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告袁银龙发放借款50000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告袁银龙之间的借款合同关系及其与被告袁贯军、袁贯勤之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。依据被告袁银龙的辩称陈述，其将取得的借款交由案外人使用系出于其真实意思表示，被告袁银龙作为借款人，仍应按照合同约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告袁银龙发放50000元借款，被告袁银龙亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告袁银龙未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年12月20日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告袁贯军、袁贯勤作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告袁银龙应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告袁银龙未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告袁贯军、袁贯勤就被告袁银龙应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁银龙于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2014年1月13日起至2014年12月19日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年12月20日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3091.55元）；二、被告袁贯军、袁贯勤就被告袁银龙应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告袁银龙、袁贯军、袁贯勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十二月十九日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1398号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：马晓丽，女，1971年4月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
委托诉讼代理人：马晓梅（系马晓丽姐姐），，女，汉族，住双鸭山市尖山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告马晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成、被告马晓丽的委托诉讼代理人马晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的个人额度借款合同终止履行；2.被告马晓丽于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金357790.95元，利息22275.51元，并以357790.95元为本金，按年利率9.975%计算，一并给付2017年5月22日至给付之日的利息；3.如被告马晓丽不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物马晓丽所有的位于双鸭山市军分区东侧云峰居住宅楼5号4-202（双房权证尖字第201426**号）的房屋折价或变卖、拍卖的价款清偿；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月15日，原告邮储银行与被告马晓丽签订了《个人额度借款合同》。合同约定：原告邮储银行向被告马晓丽提供最高额50万元借款；额度存续期限自2014年8月15日至2024年8月15日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率、还款方式、逾期还款利率等以借款合同为准；借款人违约，出借人可宣布债务提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；同日，原告邮储银行与被告马晓丽签订了个人最高额抵押合同，约定：马晓丽以其所有的位于双鸭山市军分区东侧云峰居住宅楼5号4-202（双房权证尖字第201426**号）的房屋为其项下的借款提供抵押担保，抵押期间自2014年8月15日至2024年8月15日，并于同日在集贤县房地产房管处办理了抵押登记（双房他证尖字第2014080**号）。
2014年8月15日马晓丽签署个人贷款手工借据，借款49万元，借期60个月，2019年8月15日还款，阶段性等额本息方式还款，当日马晓丽取得借款。截止2017年5月22日，马晓丽未偿还欠款，原告诉至法院。
被告马晓丽承认原告邮储银行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
原、被告签订的个人额度借款合同终止履行；
被告马晓丽于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金357790.95元，利息22275.51元，并以357790.95元为本金，按年利率9.975%计算，一并给付2017年5月22日至给付之日的利息；
如被告马晓丽不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物马晓丽所有的位于双鸭山市军分区东侧云峰居住宅楼5号4-202（双房权证尖字第201426**号）的房屋折价或变卖、拍卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.50元，由被告马晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 李广志