广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港民初字第605号
原告盐城市中净环保设备有限公司。
被告李伟东。
原告盐城市中净环保设备有限公司（以下简称盐城中净公司）诉被告李伟东确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭审理了本案。原告盐城中净公司的委托代理人陈汉云，被告李伟东及其委托代理人王彦银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城中净公司诉称，2011年10月15日，原告将承揽的广西盛隆冶金有限公司除尘设备安装工程承包给李成，由李成对该工程进行安装。李成承包了上述工程后，其雇佣了被告从事除尘设备安装工程的相关工作。被告于2011年11月11日上午在操作电焊过程中受伤。被告以与原告有劳动关系为由向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确定劳动关系。防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月12日作出防劳人仲（2012）第15号仲裁裁定书，确认原、被告存在事实劳动关系，原告不服，特提起民事诉讼，理由是：1、原告与被告不存在劳动关系，被告不是原告的员工，又无劳动合同关系，原告不负责被告施工中的管理以及工资等各事项；2、被告所从事除尘工程已由李成承包，是李成雇佣被告，被告与李成形成雇佣关系，雇主应承担被告的伤害后果责任；3、被告的受伤属于人身损害赔偿，不属于劳动法调整范围。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令撤销广西壮族自治区防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲（2012）第15号仲裁裁定书，原、被告之间不存在劳动关系。
原告盐城中净公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、单项工程承包合同书，以证明原告将其承揽的广西盛隆冶金有限公司除尘设备安装工程承包给李成；2、防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲（2012）第15号仲裁裁定书，以证明原、被告劳动争议经过仲裁机关的仲裁；3、农行借记卡账户明细单，以证明被告的工资由李成发放的事实；4、医药费收据和委托书，以证明被告的医药费由李成支付，原、被告之间没有劳动关系。
被告李伟东辩称，原告所诉不是事实。2011年10月15日，原告承包了广西盛隆冶金有限公司二号烧结机头、机尾电除尘器改造工程，在施工过程中，被告一直在原告所安排的施工管理人员的指挥监督下工作，也就是被告在原告指定工作区域内工作是事实，并穿戴有原告发放的安全帽和工作服，如果不是原告的员工，就不可能在原告的监督管理下工作，也不可能穿戴原告配发的带有标志的工作服和安全帽。故原、被告之间存在事实劳动关系。原告所提供的其与李成签订的合同和原告与广西盛隆冶金有限公司签订的合同有矛盾，因为原告与广西盛隆冶金有限公司的合同是不能转包或分包的，否则广西盛隆冶金有限公司有权要求原告支付违约金并解除合同，所以说原告提供的其与李成签订的合同是无效合同。由于原告没有遵守其与广西盛隆冶金有限公司签订的合同约定，同时，被告提供的李成证明材料可证明李成没有与原告签订有承包合同，依据法律规定，原告提供的分包合同是无效合同，本案用工主体是原告，在原告工地上工作的每一个工人都是原告的员工，被告在工作中受伤属工伤，原告应承担被告工伤事故的赔偿责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回，广西壮族自治区防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决书是正确的，应维持，望法院依法裁决。
被告李伟东向法庭提供的证据有：1、李成所写的证明材料，以证明原告与李成没有签订承包合同；2、广西盛隆冶金有限公司合同书，以证明原告与广西盛隆冶金有限公司签订有承包合同，该合同约定原告不能转包、分包等；3、照片两张，以证明原告发放安全帽和工作服给被告，被告是原告的员工；4、建设银行借记卡、账户明细单，以证明原告支付工资给被告，双方存在劳动关系；5、电话录音，以证明被告受伤后，原告工地代表ＸＸ洪曾提到要赔偿50万元给被告，双方存在劳动关系；6、手机短信息记录，以证明原、被告之间存在劳动关系；7、李成草拟的“赔偿协议”和事故经过说明，以证明原告委托李成与被告协商赔偿事宜、李成只是原告一个员工，赔偿资金由原告支付，进一步证明原、被告之间存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为该合同上李成的签字是不真实的，因为该合同与原告和广西盛隆冶金有限公司签订的合同有矛盾，原合同是不能转包和分包的；对证据2无异议；对证据3无异议，被告与李成有账目往来，后来被告到原告处上班；对证据4无异议，认为这些医药费是原告先转到李成的账户，再由李成支付给被告的。原告对被告提供的证据1有异议，认为李成是本案责任人之一，其没有出庭作证，其书面证词不能作为定案依据；对证据2无异议；对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7认为这些证据是被告在举证期限届满后提供的，这些证据均不能证明被告所主张的事实。本院认为，对原、被告均无异议的证据，因符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，可作为本案定案依据；对原、被告有异议的证据，因对方无相反证据予以反驳，且与各方当事人诉辩事由具有一定的关联性，故本院采纳为定案的参考依据。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：原告盐城中净公司是一家经营环保设备、通用设备及其零部件制造、维修及安装，环保设备图纸设计，涂装设备制造及安装，机电设备配件销售的企业，领取有企业法人营业执照。2011年9月28日，原告盐城中净公司（乙方）与广西盛隆冶金有限公司（甲方）签订一份《合同书》，约定乙方为甲方提供机头电除尘器大修等产品，甲方支付乙方合同价款450万元等。2011年10月15日，原告盐城中净公司（甲方）与李成（乙方）签订一份《单项工程承包合同》，双方就广西盛隆冶金有限公司二号烧结机头133平方米电除尘器三电场改四电场、机尾88电除尘器三电场改四电场改造工程承包事宜达成协议，由李成承包广西盛隆冶金有限公司二号烧结机头、机尾电除尘器改造施工，原告支付李成工程款48万元等。随后，李成安排被告李伟东到其承包的施工现场从事上述除尘器安装工作。2011年11月11日上午，被告李伟东在操作电焊过程中被砸伤。2012年6月12日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2012）第15号仲裁裁决书，确认原告盐城市中净环保设备有限公司与被告李伟东具有事实劳动关系。原告不服该劳动仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系，认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。本案中，原告具有营业执照，具备用工主体资格，被告也具备劳动者主体资格，原告将其承揽的广西盛隆冶金有限公司机头电除尘器大修工程，分包给不具备用工主体的自然人李成，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工单位主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告盐城中净公司作为发包方应承担本案用工主体责任。因此，本院依法确认原告与被告在2011年11月11日存在事实劳动关系。原告要求确认双方之间不存在劳动关系的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条之规定，判决如下：
原告盐城市中净环保设备有限公司与被告李伟东存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告盐城市中净环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 王思源