长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00466号
原告：王洪春，男，汉族，1959年11月19日生，住长春市南关区。
委托代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：王春苗，吉林钟言宇德律师事务所律师。
第一被告：吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市。
法定代表人：傅春，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
第二被告：徐占厚，男，汉族，1965年4月13日生，个体，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：韩林峰，男，汉族，1963年10月29日生，无职业，住长春净月高新技术产业开发区。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
负责人：申刚，该公司总经理。
委托代理人：崔建，吉林兢诚律师事务所律师。
第四被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：原丽娜，该公司法律顾问。
原告王洪春与被告吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外服公司）、徐占厚、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪春及其委托代理人李大超、王春苗，第一被告外服公司的委托代理人赵瑞琨，第二被告徐占厚的委托代理人韩林峰，第三被告太平洋保险公司的委托代理人崔建，第四被告平安保险公司的委托代理人原丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪春诉称：2012年8月2日16时45分，原告乘坐案外人陈政伟驾驶的所有权人为外服公司的吉AD81**号大型普通客车与郭晓军驾驶的所有权人为被告徐占厚的吉AD58**号解放牌重型自卸车在温州街与南湖大路交汇处相撞，致车辆受损及原告受伤。长春经济技术开发区交警大队作出责任认定书，认定陈政伟承担主要责任，郭晓军承担次要责任，原告无责任。事故发生前，吉AD58**号解放牌重型自卸车在太平洋保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业险。原告共住院19天，出院后医生建议全休62天，经常春司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。第一、第二被告的共同侵权行为导致原告受伤，应当承担连带赔偿责任，第三、第四被告应当在保险范围内承担责任。原告诉请：一、被告外服公司、徐占厚支付原告医疗费12169.14元、护理费2414.8元、误工费7873.26元、残疾赔偿金40416.88元、住院伙食补助费950元、精神损害赔偿金10000元、交通费500元、鉴定费1500元、律师代理费5000元，共计80824.08元；二、太平洋保险公司、平安保险公司在保险范围内承担责任；三、诉讼费由被告承担。
第一被告外服公司辩称：一、被答辩人在答辩人不知晓的情况下，未经许可擅自免费搭乘答辩人为其他公司提供的班车，属于未经许可免费搭乘，因此应对答辩人在事故中应承担的主要责任的基础上，对答辩人应承担的责任予以减免。二、对被答辩人请求赔偿的项目及数额有异议。1、精神损害赔偿，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，故被答辩人主张残疾赔偿金，又主张精神损害赔偿的诉请不应被支持。2、误工费，被答辩人住院19天，主张误工费7873.26元过高。3、交通费，被答辩人主张交通费应以实际发生的票据为准。三、答辩人已向被答辩人先行垫付及支付款项20098.2元，应相应予以免除。
第二被告徐占厚辩称：对交通事故发生过程及责任认定均无异议，请法院依法判决。
第三被告太平洋保险公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，我公司不予赔付。
第四被告平安保险公司辩称：根据法律规定及保险条款约定，在交强险承担以外的责任由商业险保险公司予以承担，鉴定费、律师代理费等费用不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2012年8月2日16时45分，陈政伟驾驶所有权人为外服公司的吉AD81**号大型普通客车沿温州街由南向北行驶至东南湖大路交汇处左转弯时与郭晓军驾驶的所有权人为徐占厚的吉AD58**号解放牌重型自卸车相撞，导致乘坐吉AD81**号客车上的原告王洪春、陈晓红、孟祥红等不同程度受伤。2011年8月13日长春交警支队经济技术开发区交警大队作出长公交认字（2012）第20121616号《道路交通事故认定书》，认定“陈政伟驾驶机动车辆通过有交通标志控制的交叉路口转弯时未按让行标志让行及向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，郭晓军驾驶机动车辆在雨天行车确保安全不够，该起事故系当事双方过错导致，陈政伟承担该起交通事故的主要责任，郭晓军承担该起交通事故的次要责任，王洪春、陈晓红、孟祥红等36人无事故责任”。本次交通事故导致原告闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤，原告于2012年8月2日入住吉林大学中日联谊医院，2012年8月21日出院，共住院19天，吉林大学中日联谊医院541797号出院诊断书中注明“全休一个月”。2012年9月19日吉林大学中日联谊医院206566号门诊诊断书中记载“休息贰周”，2012年10月8日吉林大学中日联谊医院182452号门诊诊断书中记载“休息贰周”。因本次交通事故原告支付住院费及门诊费共计25408.24元。2013年11月13日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2013）法临鉴字第1066号司法鉴定意见书，认定“王洪春此次外伤所致伤情为十级伤残”，为此，原告支付鉴定费1500元。本次交通事故发生后，第一被告外服公司先行垫付住院押金6398.2元，2013年7月2日原告与第一被告签订《协议书》，第一被告给付原告13700元。第二被告徐占厚的吉AD58**号解放牌重型自卸车在第三被告太平洋保险公司投保交强险，在第四被告平安保险公司投保商业第三者责任保险（投保不计免赔）。另查明：一、原告系吉林省长海机电机械设备有限公司员工，其月工资为2000元，因2012年8月2日至2012年11月之间原告未上班，单位未向其支付工资。二、2011年8月11日第一被告外服公司与德尔福派克电气系统有限公司长春分公司签订《德尔福派克长春分公司租赁吉林外服班车服务协议》，约定第一被告外服公司向德尔福派克电气系统有限公司长春分公司提供班车服务，事发的吉AD81**号客车系第一被告提供给德尔福派克电气系统有限公司长春分公司的班车。三、第一被告外服公司系吉AD81**号客车所有人，本次交通事故发生后该客车上受伤人员均与第一被告取得联系，第一被告对该客车上的35名受伤人员垫付了医疗费，其中沈淑清、赵金玲、陈晓红、孟祥红系吉林省雅仕服务发展有限公司员工，原告系吉林省长海机电机械设备有限公司员工，其余30人均是第一被告劳务派遣至德尔福派克电气系统有限公司长春分公司工作的人员，上述30人的劳动关系均在第一被告处，本次交通事故发生后上述30人的医疗费均通过工伤保险理赔完毕，上述30人受伤较轻，均未评残。吉林省雅仕服务发展有限公司对沈淑清、赵金玲、陈晓红、孟祥红的医疗费申请工伤保险理赔，且均已理赔完毕。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，行为人因侵权造成他人损害的应承担赔偿责任。在本案中，陈政伟驾驶吉AD81**号机动车辆通过有交通标志控制的交叉路口转弯时未按让行标志让行及左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，陈政伟承担本起事故的主要责任，郭晓军驾驶吉AD58**号机动车辆在雨天行车未确保安全，郭晓军承担次要责任，原告王洪春不应承担本起交通事故责任。一、关于四被告如何承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，第二被告徐占厚的吉AD58**号解放牌重型自卸车在第三被告太平洋保险公司投保交强险，故先由第三被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，因原告王洪春在本次交通事故中无责任，故不足部分由实际侵权人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在本案中，吉AD81**号机动车的驾驶者陈政伟负本起事故的主要责任，因陈政伟在事发当时系履行其职务行为，故吉AD81**号机动车上的乘坐者原告王洪春向吉AD81**号机动车的所有人第一被告外服公司主张权利符合法律规定，第一被告外服公司应承担本起事故的70%赔偿责任。吉AD58**号机动车辆的驾驶者郭晓军在本起事故中负次要责任，因郭晓军在事发当时履行其职务行为，故原告向吉AD58**号机动车的所有人第二被告徐占厚主张权利符合法律规定，第二被告徐占厚应承担本起事故的30%赔偿责任，因吉AD58**号机动车在第四被告平安保险公司投保商业第三者责任保险（投保不计免赔），故由徐占厚承担的30%赔偿责任先由第四被告平安保险公司赔偿，不足部分由第二被告徐占厚承担。二、关于医疗费12169.14元。本次事故导致原告产生医疗费共计25869.14元（住院费用25408.24元＋2012年8月2日门诊费用368.20元＋出院后门诊费用92.70元），扣除第一被告外服公司给付的13700元，原告主张被告给付医疗费12169.14元，原告主张的医疗费12169.14元中包括第一被告在为原告办理住院手续时垫付的住院押金6398.2元。三、关于护理费问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。计算误工费还应考虑到休息日。本次交通事故导致原告在吉林大学中日联谊医院住院19天，诊断为“闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤”，根据原告的病情，需由相关人员进行护理，但因原告未向法庭提供医疗机构或鉴定机构对护理人员人数的明确意见，故本院按护理人员一人、2013年度人身损害赔偿执行标准中非医护人员的护理费120.74元／日标准保护护理费1811.1元（120.74元／日×15天）。四、关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。吉林大学中日联谊医院2012年8月21日出具的出院诊断书中注明“原告出院后全休一个月”，2012年9月19日、2012年10月8日出具的门诊诊断书中均注明“休息贰周”，故原告的误工时间从2012年8月2日起计算至2012年10月22日，共计81天。原告系吉林省长海机电机械设备有限公司员工，因原告在该单位的月工资为2000元，且事发后该单位未向原告发放误工时间的工资，故本院保护原告的误工费为5379.31元（2000元／月×2月＋2000元／月÷21.75×15日）。五、关于残疾赔偿金问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告因本次交通事故被评定为十级伤残，且原告系城镇户口，故本院保护原告残疾赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）。六、关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因本次交通事故原告住院19天，故本院保护其住院伙食补助费为950元（50无×19天）。七、关于精神损害抚慰金。本次交通事故给原告造成闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤等严重后果，给原告造成较大精神损害，本院保护原告精神损害抚慰金10000元。八、关于交通费。此次交通事故导致原告受伤住院19天，且出院后亦多次进行复诊，因原告确系实际发生交通费，故本院酌情保护原告交通费100元。九、关于鉴定费和律师代理费。为了本次诉讼，原告进行伤残等级评定花鉴定费1500元，聘请律师花律师代理费5000元，且原告亦向法庭提供鉴定费及律师代理费发票，故本院对该费用予以保护，根据交强险及商业第三者责任险的相关规定，该费用由第一被告和第二被告按责任比例负担。十、关于本案的诉讼时效问题。本次交通事故发生于2012年8月2日，事发后原告多次向第一被告就赔偿事宜进行协商，并于2013年7月2日原告与第一被告签订《协议书》，第一被告支付给原告13700元，故诉讼时效中断，而本案中原告是于2014年3月26日起诉至法院向被告主张权利，故原告的诉讼请求未超过法定的一年诉讼时效。十一、关于第一被告外服公司给付原告的13700元问题。2013年7月2日原告与第一被告签订《协议书》，第一被告给付原告13700元，但该费用未包括在原告的诉讼请求当中，根据不告不理的原则，本院不宜在本案中对上述13700元费用进行审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内立即赔偿原告王洪春10000元，其中向原告王洪春支付3601.8元，向第一被告吉林省外国企业服务有限公司支付6398.2元；
二、本判决生效后第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内立即赔偿原告王洪春57706.49元（护理费1811.1元＋误工费5379.31元＋残疾赔偿金40416.08元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费100元）；
三、本判决生效后第四被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任保险限额内立即赔偿原告王洪春935.74元（（医疗费12169.14元＋住院伙食补助费950元－交强险医疗费用赔偿限额内支付的10000元）×30%）；
四、本判决生效后第一被告吉林省外国企业服务有限公司立即赔偿原告王洪春6733.40元（（医疗费12169.14元＋住院伙食补助费950元－交强险医疗费用赔偿限额内支付的10000元）×70%＋鉴定费1500元×70%＋律师代理费5000元×70%）；
五、本判决生效后第二被告徐占厚赔偿原告王洪春1950元（鉴定费1500元×30%＋律师代理费5000元×30%）；
六、驳回原告王洪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元减半收取为910.5元，由第一被告吉林省外国企业服务有限公司负担638元，由第二被告徐占厚负担272.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年六月二十四日
书记员 陶祥曦