湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1480号
上诉人（原审原告）龚仁伟。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）彭娟娟。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）尹培培。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人龚仁伟、彭娟娟因与被上诉人尹培培健康权纠纷一案，龚仁伟和彭娟娟均不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员胡建华、李淑一参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，龚仁伟与彭娟娟均在宜都市陆城镇城河大道上经营早点，两人经营的店面彼此相邻，店面前的路边有交�部门划定的停车位。2014年11月10日上午，龚仁伟驾车买菜回店后欲将车辆停放在停车位上，当其发现停车位的后半边摆放有凳子时，遂下车将凳子移开，此时彭娟娟及其母亲见状便反对龚仁伟停车，为此双方发生了争执，继而龚仁伟的母亲与彭娟娟的妹夫尹培培也参与其中，双方相互争吵直至辱骂，在争吵过程中，龚仁伟打了尹培培一巴掌，尹培培持火钳还击，双方扭打在一起，彭娟娟端起龚仁伟店面前的一锅开水泼向龚仁伟，打斗中双方均不同程度受伤，直至110出警处置后纠纷得以平息。
原审判决另认定，案发后龚仁伟住院治疗15天，用去医疗费5844.18元，出院医嘱要求注意休息、增加营养、巩固治疗。宜都市公安局公安司法鉴定中心鉴定龚仁伟所受伤构成轻伤二级，头顶部所受伤构成轻微伤。后龚仁伟委托宜都明信法医司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定结论为龚仁伟伤残等级为十级，误工时间评定为45天，护理时间评定为30天，营养时限评定为30天。在原审审理过程中，经彭娟娟申请，双方选定宜昌仁和司法鉴定所对龚仁伟伤情重新进行了鉴定，鉴定意见为，龚仁伟的损伤未达到伤残等级的标准，龚仁伟的误工时间评定为45日。
2015年7月3日，龚仁伟诉至原审法院，请求判令：1、彭娟娟、尹培培共同赔偿龚仁伟人身损害各项经济损失共计113712.88元【其中：医疗费5844.18元、误工费3584.7元、护理费2400元、营养费600元、伤残赔偿金49704元、被抚养人生活费44480元（儿子龚星浩6509元，父亲龚巨达16273.5元、母亲周顺珍21698元）、鉴定费2100元、精神损害赔偿金5000元】；2、由彭娟娟、尹培培共同承担案件诉讼费。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：龚仁伟提交的门诊病历、宜都市第一人民医院出具的出院证、出院诊断证明、住院期间医药费用一览表、住院收费票据、宜都市公安局陆城派出所询问龚仁伟、彭娟娟、张宗林、鲜于万城、周顺珍、贺强的笔录、宜都市公安司法鉴定中心出具的法医活体检验鉴定书、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定费发票、宜都市陆城好滋味小吃店营业执照、龚仁伟的户口簿，原审法院委托宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定费发票以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为双方当事人争议的主要焦点为：一、彭娟娟、尹培培实施的行为是否为正当防卫行为；二、损害责任的承担如何划分；三、龚仁伟的损失数额如何认定；
一、关于彭娟娟辩称其是正当防卫才用开水烫伤龚仁伟的诉辩理由。经查，双方在互殴过程中均有伤害对方的故意，彭娟娟实施的侵害行为（用开水泼烫）并没有防卫的意图和目的，其行为不构成正当防卫，彭娟娟该辩称理由与本案查明的事实不符，故该诉辩理由该院不予支持。
二、关于损失责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案中，龚仁伟、彭娟娟系相邻关系，双方店面前的停车位是公安交管部门为停放车辆划定专门区域，任何人都有停放车辆的权利，而彭娟娟家人在该停车位放置凳子，妨碍了他人的正常使用，彭娟娟的过错在先。在双方因停车位�发争吵后，龚仁伟未能理性对待，先动手打了尹培培，致使双方冲突升级，而在斗殴过程中尹培培使用火钳，彭娟娟用开水泼烫等手段伤害龚仁伟，不计后果，漠视他人的生命健康权，是一种极其错误的违法行为。综合龚仁伟、彭娟娟双方在本次纠纷中的行为及违法后果，原审法院认定彭娟娟应负本次纠纷的主要责任（80%），龚仁伟应负本次纠纷的次要责任（20%）。
三、关于龚仁伟损失数额如何认定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据上述规定，原审法院确认龚仁伟的经济损失为：1、医疗费5844.18元，该主张有治疗医院的诊断证明和医药费单据为凭，属合理费用，应予确认；2、误工�：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，龚仁伟的误工时间应为45天；因其未能提供证据证明其收入状况，其工资可参照2015年度餐饮业日平均收入标准计算，龚仁伟的误工工资应为3535.7元（45天78.57元／天）；3、护理费及营养费，根据医院及鉴定机构的鉴定意见，龚仁伟受伤护理时间和营养时限各评定为30天，故其关于给予护理费及营养费的请求并无不当，应当予以支持，其中护理费标准比�龚仁伟误工标准计算，认定为2357元（30天78.57元），营养费认定为600元（30天20元／天）；4、鉴定费，该案两家鉴定机构的鉴定意见经审查均全部和部分采信，鉴定费4600元，应于确认。以上合计经济损失16936.88元，应由彭娟娟、尹培培按80%的责任比例赔偿龚仁伟13549元，扣除彭娟娟、尹培培已支付的鉴定费2600元，还应赔偿龚仁伟10549元。对于龚仁伟主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金，在审理过程中，依据双方选定的宜昌仁和司法鉴定所重新鉴定的鉴定意见，龚仁伟的损伤未达到伤残等级的标准，故其关于请求彭娟娟、尹培培赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金的主张，不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、彭娟娟、尹培培于判决生效之日起十日内赔偿龚仁伟人身损害各项经济损失l0549元；二、驳回龚仁伟的其他诉讼请求。原审判决并同时决定一审案件诉讼费480元，由龚仁伟负担96元，彭娟娟、尹培培负担384元。
龚仁伟不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对于龚仁伟提供的法医鉴定伤残十级未予以采信，在彭娟娟、尹培培没有足以反驳证据的情况下，采纳其提出的重新鉴定申请，并采信重新鉴定结论而作出判决，程序违法。2、本次纠纷的发生是个连续的过程，原审判决在本案中认定本次纠纷的主次责任�彭娟娟、尹培培承担80%的责任，龚仁伟承担20%的责任，而在彭娟娟起诉龚仁伟的另一案件中，认定双方在本次纠纷中应负对等责任明显不当。3、原审法院的审理时间严重超过简易程序审理期限，审判程序违法。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持龚仁伟在原审中的全部诉讼请求，并由彭娟娟、尹培培承担一、二审诉讼费用。
针对龚仁伟的上诉，彭娟娟答辩并提出上诉称：1、引起本案纠纷的起因是龚仁伟先骂人和动手打人，虽然龚仁伟伤情稍重一些，但过错责任在于龚仁伟，应当划分龚仁伟因自身过错承担70%的责任，彭娟娟、尹培培承担30%的责任。2、因龚仁伟单方委托鉴定彭娟娟不予认可，原审法院才采纳彭娟娟提出重新鉴定的申请，并由双方选定鉴定机构，鉴定龚仁伟的伤情不构成伤残，第一次鉴定的费用应由龚仁伟承担，第二次鉴定的费用应按双方过错划分的比例分担。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判彭娟娟赔偿龚仁伟的全部损失共计1881.06元，并由龚仁伟承担一、二审诉讼费用。
龚仁伟答辩称，双方系邻里关系，两家都有车，均可以在此停放，彭娟娟阻拦龚仁伟停放车辆过错在先，其应当承担80%的赔偿责任，龚仁伟的伤残构成十级，请求二审人民法院驳回彭娟娟的上诉。
尹培培同意彭娟娟的上诉和答辩意见。
二审诉讼中，龚仁伟、彭娟娟和尹培培均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院同时查明，双方均认可龚仁伟的各项损失共计16936.88元，彭娟娟�尹培培按80%的比例承担责任赔偿龚仁伟的数额为13549元，扣除彭娟娟已支付的鉴定费2600元后的数额应为10949元，原审判决认定为10549元属笔误，本院对此予以更正。
本院认为：1、原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，在考虑彭娟娟妨碍他人正常使用停车位的行为过错在先，且在双方斗殴过程中使用开水泼烫等手段伤害龚仁伟等违法行为，认定彭娟娟应负本次纠纷的主要责任；龚仁伟在纠纷发生后缺乏理性对待，动手打了尹培培，致使双方冲突升级，其自身也存在一定过错，认定龚仁伟负本次纠纷的次要责任，并根据彭娟娟与龚仁伟在本次纠纷中的过错及后果，判决彭娟娟与龚仁伟分别对本次纠纷承担80%和20%的主次责任的划分比例并无不当。彭娟娟在未提交充分证据予以反驳的情况下，提出本案过�责任在于龚仁伟，应当划分龚仁伟因自身过错承担70%的责任，彭娟娟、尹培培承担30%责任的上诉理由缺乏相应的事实依据和法律依据，不应予以支持。因双方均认可龚仁伟的各项损失共计16936.88元，彭娟娟、尹培培按80%承担责任比例赔偿，且扣除彭娟娟已支付的鉴定费2600元后的数额应为10949元，本院对于原审判决认定为10549元的笔误予以更正。
2、因龚仁伟单方委托鉴定机构鉴定其构成十级伤残和轻伤的鉴定结果彭娟娟不予认可，原审法院在采纳彭娟娟提出重新鉴定的申请后，由双方选定中介机构宜昌仁和司法鉴定所对龚仁伟的伤情进行重新鉴定，宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见应作为本案的定案依据，原审法院依据该鉴定意见认定龚仁伟的损伤未达到伤残等级的标准，驳回龚仁伟关于请求彭娟娟、尹培培赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金的主张并无不当，对于两次鉴定费用按责任划分比例分担的处理正确，应当予以维持。龚仁伟提出的彭娟娟应按十级伤残予以赔偿和彭娟娟提出的第一次鉴定费用应由龚仁伟承担的上诉理由均不能成立，不应予以支持。
3、原审法院适用简易程序审理本案，从立案时间（2015年7月3日）和结案时间（2015年12月20日）来看，虽然存在延期审结的程序瑕疵，但因彭娟娟与龚仁伟在二审中对原审判决认定龚仁伟的各项损失16936.88元的事实并无异议，且考虑原审法院还就彭娟娟和尹培培因各自受伤后均起诉龚仁伟要求赔偿的另外两案同时审理的实际情况，本院认为该程序瑕疵不影响本案的实体处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理存在瑕疵，应当予以纠正。�合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01260号民事判决；
二、彭娟娟、尹培培于本判决生效之日起十日内赔偿龚仁伟人身损害各项经济损失l0949元；
二、驳回龚仁伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费480元，由龚仁伟负担96元，彭娟娟、尹培培负担384元。二审案件受理费600元（彭娟娟、龚仁伟分别预交300元），由彭娟娟负担300元、龚仁伟负担300元。
本判决为终审判决
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 李淑一
二〇一六年七月十四日
书记员 张鹏炜