wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14007号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：林金兰，女，1956年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告林金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2049号
原告：金秀兰，女，1971年4月15日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：南海龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：崔仁子，女，朝鲜族，1958年9月3日生，住延吉市。
被告：李哲万，男，朝鲜族，1957年4月16日生，住延吉市。
被告：李燕，女，朝鲜族，1983年5月23日生，住延吉市进学街文河委。
三被告共同委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：徐金花，吉林罗天律师事务所律师。
原告金秀兰与被告崔仁子、李哲万、李燕之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，本院于2018年6月26日做出（2018）吉2401民初2049号民事裁定，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀兰及其委托诉讼代理人南海龙、被告崔仁子、李哲万、李燕的共同委托诉讼代理人崔京爱和徐金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金秀兰提出诉讼请求：1、请求判令被告崔仁子、李哲万、李燕共同偿还借款本金69.6万元及利息（自2008年1月29日起至实际给付之日止，以借款本金69.6万元为基数，啊月利率2%计算）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：崔仁子与李哲万系夫妻关系，李燕系崔仁子与李哲万的女儿，李哲万系金秀兰丈夫的哥哥。自2008年1月份起至2009年9月份止，崔仁子与李燕以各种名义分31次从金秀兰处借款合计人民币69.6万元。原告多次向被告要求返还借款本金及利息，但被告以各种理由不偿还，从2011年3月份开始，打不通被告的电话，不知去向。2018年3月3日，原告在延吉机场发现崔仁子和李燕也在机场，当时原告母亲刚去世，要进行葬礼，所以没去找他们。2018年3月13日，原告上被告崔仁子家，向被告要求偿还借款本金及利息，崔仁子答应负责还自己和李燕借的全部借款本金69.6万元。第二天，原告不放心要被告先还10万元，剩余本金及利息写保证书，被告答应先还10万元，但拒写保证书，原告说不写保证书，不回家，被告崔仁子报警。原告无奈离开，之后原告每次去被告家，被告不开门报警。综上所述，诉至法院。
被告崔仁子、李哲万、李燕辩称，三被告与原告之间不存在借贷关系，并且原告申请查封被告房产、限制被告出境等措施，给被告造成了损失，要求赔偿损失。
经审理查明:金秀兰于2008年1月29日向案外人转账韩币800万元，于2008年2月19日向案外人转账韩币600万元，于2008年3月27日向案外人转账韩币870万元；于2008年4月3日向案外人转账韩币300万元；于2008年4月21日向案外人转账韩币380万元；于2008年4月30日向案外人转账韩币205万元；于2008年5月5日向案外人转账韩币42万元；于2008年5月18日向案外人转账韩币10万元；于2008年5月19日向案外人转账韩币665万元；于2008年5月27日向案外人转账韩币100万元；于2008年5月29日向案外人转账韩币355万元；于2008年6月5日向案外人转账韩币376万元；于2008年6月18日向案外人转账韩币300万元；于2008年6月20日向案外人转账韩币120万元；于2008年6月26日向案外人转账韩币180万元；于2008年7月4日向案外人转账韩币88万元；于2008年7月14日向案外人转账韩币350万元；于2008年7月28日向案外人转账韩币260万元；于2008年8月11日向案外人转账韩币300万元；于2008年8月11日向案外人转账韩币450万元；于2008年8月20日向案外人转账韩币400万元；于2008年9月4日向案外人转账韩币190万元；于2008年9月8日向案外人转账韩币160万元；共计转账韩币7601万元。金秀兰主张自己接到崔仁子、李哲万和李燕的电话，按照他们要求向他们指定的案外人账户里存入韩币，但没有提供证据佐证崔仁子、李哲万和李燕要求金秀兰向指定的案外人账户里存入韩币。
认定上述事实的主要证据有：存折、谈话录音、报警记录、照片及原、被告的庭审陈述等。
金秀兰主张于2008年9月份向崔仁子和李哲万出借人民币2万元，于2008年10月份出借人民币11万元，于2008年11月份出借人民币2.2万元，于2009年12月份出借人民币47000元，共计出借199000元，但金秀兰未提供证据佐证，故金秀兰的该主张不予支持。
金秀兰提供录音证据，证明：金秀兰于2018年3月13日、3月14日、3月15日、3月16日，多次到三被告家索要借款，被告崔仁子承认借款。但被告提出异议，并举证证明当时互相争执并多次报警，且录音中没有被告崔仁子承认借款事实的内容，故金秀兰的该主张不予支持。
证人李钢铁的出庭证言，金秀兰通过证人证言证明李刚铁参与了双方之间的民间借贷纠纷，并作调解工作，证明原、被告之间借贷关系存在。但被告提出异议，认为证人李刚铁的证言无法证明原、被告之间存在借贷关系的事实。庭审中因李钢铁自认对本案中的民间借贷事实不知情，故金秀兰的该主张不予支持。
证人赵哲的出庭证言，金秀兰通过证人证言证明赵哲知道原、被告之间的借贷关系，所以赵哲到李哲万处索要欠款，且李哲万也承认支付现金的事实。但被告提出异议，认为证人没有亲眼看到他借给原告丈夫的款项直接交给被告李哲万的情况，该异议成立，故金秀兰的该主张不予支持。
证人金红梅的出庭证言，金秀兰通过证人证言证明崔仁子向金秀兰借款的事实及借款时金红梅当时在场的事实。被告提出异议，认为金红梅系金秀兰的亲属，不能反映事实真相。该异议成立，故金秀兰的该主张不予支持。
本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间是否存在借贷关系。根据举证规则，原告需对被告借款的事实承担举证责任，负有举证义务的一方未能举出证据证明其观点，应对其承担举证不能的法律后果。本案中，原告与被告之间没有借款协议，原告没有提供向三被告支付69.6万的直接证据。原告提供的录音，系双方互相争执，被告多次报警的情况下形成的，且被告方没有认可借款多少，故不能认定三被告向原告借款69.6万元的事实。原告的诉讼请求，因没有证据佐证，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失的请求，应另案解决，本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金秀兰的诉讼请求。
案件受理费10860元（原告已预交），保全费4050元，共计14910元，由原告金秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘婧婷
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初2049号原告：金秀兰，女，1971年4月15日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南海龙，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：崔仁子，女，朝鲜族，1958年9月3日生，住延吉市。被告：李哲万，男，朝鲜族，1957年4月16日生，住延吉市。被告：李燕，女，朝鲜族，1983年5月23日生，住延吉市进学街文河委。三被告共同委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：徐金花，吉林罗天律师事务所律师。原告金秀兰与被告崔仁子、李哲万、李燕之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，本院于2018年6月26日做出（2018）吉2401民初2049号民事裁定，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀兰及其委托诉讼代理人南海龙、被告崔仁子、李哲万、李燕的共同委托诉讼代理人崔京爱和徐金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金秀兰提出诉讼请求：1、请求判令被告崔仁子、李哲万、李燕共同偿还借款本金69.6万元及利息（自2008年1月29日起至实际给付之日止，以借款本金69.6万元为基数，啊月利率2%计算）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：崔仁子与李哲万系夫妻关系，李燕系崔仁子与李哲万的女儿，李哲万系金秀兰丈夫的哥哥。自2008年1月份起至2009年9月份止，崔仁子与李燕以各种名义分31次从金秀兰处借款合计人民币69.6万元。原告多次向被告要求返还借款本金及利息，但被告以各种理由不偿还，从2011年3月份开始，打不通被告的电话，不知去向。2018年3月3日，原告在延吉机场发现崔仁子和李燕也在机场，当时原告母亲刚去世，要进行葬礼，所以没去找他们。2018年3月13日，原告上被告崔仁子家，向被告要求偿还借款本金及利息，崔仁子答应负责还自己和李燕借的全部借款本金69.6万元。第二天，原告不放心要被告先还10万元，剩余本金及利息写保证书，被告答应先还10万元，但拒写保证书，原告说不写保证书，不回家，被告崔仁子报警。原告无奈离开，之后原告每次去被告家，被告不开门报警。综上所述，诉至法院。被告崔仁子、李哲万、李燕辩称，三被告与原告之间不存在借贷关系，并且原告申请查封被告房产、限制被告出境等措施，给被告造成了损失，要求赔偿损失。经审理查明:金秀兰于2008年1月29日向案外人转账韩币800万元，于2008年2月19日向案外人转账韩币600万元，于2008年3月27日向案外人转账韩币870万元；于2008年4月3日向案外人转账韩币300万元；于2008年4月21日向案外人转账韩币380万元；于2008年4月30日向案外人转账韩币205万元；于2008年5月5日向案外人转账韩币42万元；于2008年5月18日向案外人转账韩币10万元；于2008年5月19日向案外人转账韩币665万元；于2008年5月27日向案外人转账韩币100万元；于2008年5月29日向案外人转账韩币355万元；于2008年6月5日向案外人转账韩币376万元；于2008年6月18日向案外人转账韩币300万元；于2008年6月20日向案外人转账韩币120万元；于2008年6月26日向案外人转账韩币180万元；于2008年7月4日向案外人转账韩币88万元；于2008年7月14日向案外人转账韩币350万元；于2008年7月28日向案外人转账韩币260万元；于2008年8月11日向案外人转账韩币300万元；于2008年8月11日向案外人转账韩币450万元；于2008年8月20日向案外人转账韩币400万元；于2008年9月4日向案外人转账韩币190万元；于2008年9月8日向案外人转账韩币160万元；共计转账韩币7601万元。金秀兰主张自己接到崔仁子、李哲万和李燕的电话，按照他们要求向他们指定的案外人账户里存入韩币，但没有提供证据佐证崔仁子、李哲万和李燕要求金秀兰向指定的案外人账户里存入韩币。认定上述事实的主要证据有：存折、谈话录音、报警记录、照片及原、被告的庭审陈述等。金秀兰主张于2008年9月份向崔仁子和李哲万出借人民币2万元，于2008年10月份出借人民币11万元，于2008年11月份出借人民币2.2万元，于2009年12月份出借人民币47000元，共计出借199000元，但金秀兰未提供证据佐证，故金秀兰的该主张不予支持。金秀兰提供录音证据，证明：金秀兰于2018年3月13日、3月14日、3月15日、3月16日，多次到三被告家索要借款，被告崔仁子承认借款。但被告提出异议，并举证证明当时互相争执并多次报警，且录音中没有被告崔仁子承认借款事实的内容，故金秀兰的该主张不予支持。证人李钢铁的出庭证言，金秀兰通过证人证言证明李刚铁参与了双方之间的民间借贷纠纷，并作调解工作，证明原、被告之间借贷关系存在。但被告提出异议，认为证人李刚铁的证言无法证明原、被告之间存在借贷关系的事实。庭审中因李钢铁自认对本案中的民间借贷事实不知情，故金秀兰的该主张不予支持。证人赵哲的出庭证言，金秀兰通过证人证言证明赵哲知道原、被告之间的借贷关系，所以赵哲到李哲万处索要欠款，且李哲万也承认支付现金的事实。但被告提出异议，认为证人没有亲眼看到他借给原告丈夫的款项直接交给被告李哲万的情况，该异议成立，故金秀兰的该主张不予支持。证人金红梅的出庭证言，金秀兰通过证人证言证明崔仁子向金秀兰借款的事实及借款时金红梅当时在场的事实。被告提出异议，认为金红梅系金秀兰的亲属，不能反映事实真相。该异议成立，故金秀兰的该主张不予支持。本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间是否存在借贷关系。根据举证规则，原告需对被告借款的事实承担举证责任，负有举证义务的一方未能举出证据证明其观点，应对其承担举证不能的法律后果。本案中，原告与被告之间没有借款协议，原告没有提供向三被告支付69.6万的直接证据。原告提供的录音，系双方互相争执，被告多次报警的情况下形成的，且被告方没有认可借款多少，故不能认定三被告向原告借款69.6万元的事实。原告的诉讼请求，因没有证据佐证，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失的请求，应另案解决，本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金秀兰的诉讼请求。案件受理费10860元（原告已预交），保全费4050元，共计14910元，由原告金秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  李战江人民陪审员  刘延荣二〇一八年八月一日书 记 员  刘婧婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4486号
原告：潘泓宇，男，1990年3月27日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：孙美成，男，1969年6月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇。
原告潘泓宇与被告孙美成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘泓宇委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告孙美成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元，并自2018年7月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息（以年利率24%为限）；同时承担本案代理费。事实与理由：被告与案外人臧学运于2017年10月13日以做生意需要资金周转为由共同在原告处借款20000元，并为原告出具借款借据一张，但因该借据上未约定借款利率及违约责任，为此应原告要求被告与案外人臧学运又于借款当日共同为原告出具借据一张，并载明逾期给付的利率及违约责任，即违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费和律师费等其他一切合理费用。原告为本案通过东港市新兴法律服务所诉讼代理，为此支出代理费1000元。
被告孙美成未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年10月13日，被告与案外人臧学运共同在原告处借款20000元，并为原告出具借据一张，因该借据上未约定借款利率及违约责任，为此应原告要求被告与案外人臧学运又于借款当日共同为原告出具借据一张，载明逾期给付的利率为中国人民银行同期贷款利率四倍及违约责任，即违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费和律师费等其他一切合理费用。原告为本案支出代理费1000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告出借后，被告应及时返还借款，至今未返还借款应当承担违约责任。借据中被告孙美成与臧学运系共同借款人，并未约定承担按份责任，即被告孙美成与臧学运双方对于原告借款应承担连带还款责任，根据《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案原告作为债权人有权要求连带债务人中的任何一方承担全部责任。被告承担责任后仍享有向臧学运追偿的权利，并不损害被告权益。原告请求被告按约定的逾期利息标准承担利息，未超过法定上限；请求被告承担原告因主张和实现权利所发生的代理费系双方合同约定，均符合法律规定，本院予以支持。被告未对涉案借据提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙美成于本判决生效后十日内返还原告潘泓于借款本金20000元，并自2018年7月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）承担利息；同时承担原告支出的代理费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告孙美成负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年九月三日
书 记 员 赵巧悦
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1871号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
被告：苏毅辉，男，1981年3月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈章梅，女，1984年12月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈文钊，男，1985年1月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告苏毅辉、陈章梅、陈文钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林世文
二〇一八年八月九日
法官助理 黄海燕
书 记 员 黄 丹
-2-
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初1871号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。被告：苏毅辉，男，1981年3月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：陈章梅，女，1984年12月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：陈文钊，男，1985年1月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告苏毅辉、陈章梅、陈文钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林世文二〇一八年八月九日法官助理 黄海燕书 记 员 黄 丹-2-
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14033号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：庄明雄，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘艺婷，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告庄明雄、刘艺婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1325号
原告：高某某，女，1973年出生，汉族，无职业，住辽宁省州市古塔区。
委托诉讼代理人：王冬梅，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：凌河区某小吃部，住所地：辽宁省锦州市凌河区。
经营者：李某某，女，1963年出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。
原告高某某与被告凌河区某小吃部返还原物纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人王冬梅、被告凌河区某小吃部的委托诉讼代理人蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离位于锦州市凌河区某号房屋一楼西侧南属第三间门市房，并将门市房完好交还给原告；2、赔偿原告自2018年4月27日至2018年5月22日损失共计5000元，按照每日200元计算，以后发生的损失另计；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2018年4月27日，原告购买了凌河区某号楼房，并办理了《不动产权证书》（不动产权证书号：辽（2018）锦州市不动产权第000xxxx号）。被告非法占据该楼房一楼西侧南数第三间门市房拒不搬离，导致原告无法实现房屋所有权人权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告不同意搬离。被告于2018年5月19日同诉争房屋原房主王某某的妻子赵某某签订了房屋租赁合同，赵某某将诉争房屋租给被告，合法的租赁关系受法律保护，原告无权要求被告搬离诉争房屋，买卖不破租赁。诉争房屋是王某某父亲私有产权的门市房（平房、建筑面积38平方米）动迁安置而来的。1985年锦州市某中心在此处建楼，将王某某父亲的私有房屋动迁，签订了动迁协议。王某某父亲同意将动迁后的房屋赠与王某某，他父母都在协议上签了字。某中心与王某某签订了动迁补偿协议书，协议约定安置回迁面积44.17平方米，王某某补助费15000元（动迁给予的营业损失费和房屋损失费及动迁人口补助费等），协议签订之后就缴纳了15000元。楼房建完之后锦州市某中心将王某某安置到人民街四段51号（整栋楼坐落位置都是这个位置），因为此房是回迁房，王某某也缴纳了代建费，属于王某某私有房，因为建设单位没有办理相关手续，王某某及其他动迁户一直找建设单位，但均未办理产权执照。王某某的诉争房屋虽然一直未办理产权执照，但是属于动迁房，属于私有产权，所以王某某之妻可以将房产出租给本案被告（王某某于4年前去世，现登记在王某某名下未办理继承）。本案原告取得房屋产权证书及本案房屋权属变更来看，原告的房照有瑕疵。房子原来是某中心出售给开发公司（某公司），政府会议纪要中与某开发及某中心签订的转让协议中都载明，是动迁房屋应归原使用人，所以原告购买人民街四段51号房屋对上述事实是明知的，某公司抵账给锦州银行之后，锦州银行拍卖之后明确告知了原告（被告曾经到锦州银行去过，银行人口头告知过原告），买房子时候有居住人有现住户。请求法院驳回原告诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求向法院提交了锦房权证01字第0043xx**号房屋产权证书、辽（2018）锦州市不动产权第000xxxx号不动产权证书、辽宁省委托拍卖合同、拍卖成交确认书、锦州市房屋转移登记申请《契约》书、收款收据、现场照片两张、房屋租赁合同、协议、证明、住用公房批准证、锦州市人民政府锦政纪（2000）xx号会议纪要、锦州市人民政府办公厅将凌河区某号楼出售给锦州市某房屋开发公司的协议、（2003）锦民三合初字第xx号民事判决书、（2003）锦民执字第xx号民事裁定书、（2003）锦民执字第xx号协助执行通知书、情况说明等根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2018年4月27日取得了辽（2018）锦州市不动产权第000xxxx号不动产权证书，该证书载明权利人为原告；共有情况为单独所有；坐落为凌河区某号；不动产单元号为210703003001GB00010F0051xxxx；权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质为出让；用途为商服用地/办公；面积为共有宗地面积1838.70㎡/房屋建筑面积5192.00㎡；使用期限为国有建设用地使用权2011年5月19日起2051年5月19日止（房屋结构：混合结构，总层数：6层，房屋所在层：1-6层）。现该楼房一楼西侧南属第三间门市房由被告经营使用。
本院认为，坐落于锦州市凌河区某号楼房，已由原告出资购买，并取得了该房屋的所有权证书。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现原告高某某系锦州市凌河区某号房屋的所有人，享有对房屋占有、使用、收益和处分的权利，故对原告要求被告迁出的诉讼请求依法予以支持。关于原告诉求赔偿损失一节，因原告提交的证据不足以证明其主张，故该节诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告凌河区某小吃部经营者李某某于本判决生效后10日内从坐落于锦州市凌河区某号楼房一楼西侧南属第三间门市房内迁出，将房屋返还给原告高某某；
二、驳回原告高某某其他的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告高某某负担25元，被告凌河区某小吃部经营者李某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 才凌云
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈晗音
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初697号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
被告：桂海珍，女，汉族，1988年8月27日出生，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告桂海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司以桂海珍已支付所欠物业费为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年八月八日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
-3-
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初697号原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。法定代表人：陈超，该公司董事长。被告：桂海珍，女，汉族，1988年8月27日出生，住福建省清流县。原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告桂海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司以桂海珍已支付所欠物业费为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。审判员 陈 芳二〇一八年八月八日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。-3-
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5426号
原告：林惠贵，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：李建新，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
两原告共同委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：温志明，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林惠贵、李建新诉被告温志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告林惠贵、李建新于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。两原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林惠贵、李建新撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由林惠贵、李建新负担。
审 判 长 林少华
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 方文桂
二〇一七年十二月七日
书 记 员 严秀娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1101号
原告：东港市合隆乡长清木材经销处，住所地：东港市合隆乡合隆村。
经营者：于龙清，男，1960年12月28日出生，满族，现住东港市合隆满族镇合隆村，公民身份号码XXX。
委托代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告：李福军，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，现住凤城市红旗镇三义庙村，公民身份号码XXX。
原告东港市合隆乡长清木材经销处与被告李福军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市合隆乡长清木材经销处委托代理人王德庆到庭参加了诉讼，被告李福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东港市合隆乡长清木材经销处诉称，被告于2012年和2013年在原告处购买装修材料和木材加工，但因被告资金不足，欠原告材料款和加工费10789元，被告于2012年和2013年分别给原告出具了欠据四份，后经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告装修材料款10789元，其中2012年欠货款9754元自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；余下2013年货款1035元自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告李福军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告在原告处赊购装修材料欠材料款10789元，并就上述金额给原告出具欠据四份。其中2012年出具的三张欠据累计金额9754元,2013年出具的欠据金额为1035元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，结合被告给原告出具的欠据和当事人的陈述，可认定原、被告成就事实上的买卖合同关系。被告李福军应履行给付买卖价款的义务，没有履行应承担违约责任。故原告请求被告给付货款并承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李福军于本判决生效后十日内给付原告东港市合隆乡长清木材经销处材料款10789元，其中2012年材料款9754元自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2013年材料款1035元自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李福军承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 韩骏
二〇一八年五月十四日
书记员 原野
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初1287号
原告：徐六根，女，1970年7月20日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被告：邱衍林，男，1973年12月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
原告徐六根与被告邱衍林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告徐六根于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，徐六根以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐六根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐六根负担。
审判员 张河勤
二〇一八年八月二十七日
书记员 黎华珍
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2489号
原告：何秀萍，女，1978年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：胡丽玉，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省�乐市。
原告何秀萍与被告胡丽玉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀萍到庭参加诉讼。被告胡丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何秀萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还代为其向出借人谢伟东借款的50000元和利息15000元，总计现金65000元；（现按月利息2%自2018年5月29日开始计至该借款还清之日止，暂计至起诉之日利息为260元)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月9日，在原告何秀萍的担保下，被告胡丽玉因需要资金周转向案外人谢伟东借款50000元，约定月利率为2%，并有原、被告向出借人谢伟东出具的一份借条在案为凭。后出借人谢伟东起诉到法院要求原告偿还担保的借款50000元，经原告与出借人谢伟东协商代为还款，谢伟东于2018年5月29日向法院撤回起诉，原告也于2018年5月29日履行了担保责任代被告胡丽玉偿还借款本金50000元及利息15000元，总计现金65000元，且有出借人谢伟东向原告亲笔书写和按手印的一份“收条”予以证实。然而时过今日，被告胡丽玉总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述款项分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。
被告胡丽玉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告何秀萍向本院提供了以下证据：
1、提供原、被告身份证复印件各一份、案外人谢伟东身份证复印件一份，证明原、被告主�适格。2、案外人谢伟东主体适格。
2、提供收条一份，证明原告于2018年5月29日履行了担保责任代被告胡丽玉偿还案外人谢伟东借款本金50000元及利息15000元，总计代还现金65000元的事实。
3、提供（2018）闽0305民初1560号民事裁定书一份、2015年4月9日借条一张，证明借款人胡丽玉向案外人谢伟东借款50000元，约定每月利息2分，由何秀萍作为担保人的事实。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告胡丽玉未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年4月9日，在原告何秀萍的担保下，被告胡丽玉因需要资金周转向案外人谢伟东借款50000元，约定月利率为2%，并有原、被告向出借人谢伟东出具的一份借条在案为凭。后出借人谢伟东起诉到法院要求原告偿还担保的借款50000元，经原告与出借人谢伟东协商代为还款，谢伟东于2018年5月29日向法院撤回起诉，原告也于2018年5月29日履行了担保责任代被告胡丽玉偿还借款本金50000元及利息15000元，总计本息65000元，且有出借人谢伟东向原告亲笔书写和按手印的一份“收条”予以证实。上述代偿款，被告至今未还，原告诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告何秀萍作为担保人代被告胡丽玉偿还借款本息65000元，此有出借人�伟东向原告亲笔书写和按手印的一份“收条”在案为凭，结合原告何秀萍庭审陈述，足以认定。现原告何秀萍要求被告胡丽玉归还其代偿的借款本息65000元，合理合法，应予支持。现原告要求其代偿的款项（以65000元为基数）自2018年5月29日开始计至该代偿款还清之日止按月利息2%，于法无据，应当调整为以代偿款65000元为基数自2018年6月5日开始计至该代偿款还清之日止按照年利率6%计息。经本院传票传唤，被告胡丽玉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡丽玉应在本判决生效之日起五日内归还给原告何秀萍代偿款65000元，并自2018年6月5日起计至该代偿款还清之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，减半收取716元，由被告胡丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 妍
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初2489号原告：何秀萍，女，1978年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：胡丽玉，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省�乐市。原告何秀萍与被告胡丽玉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀萍到庭参加诉讼。被告胡丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告何秀萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还代为其向出借人谢伟东借款的50000元和利息15000元，总计现金65000元；（现按月利息2%自2018年5月29日开始计至该借款还清之日止，暂计至起诉之日利息为260元)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月9日，在原告何秀萍的担保下，被告胡丽玉因需要资金周转向案外人谢伟东借款50000元，约定月利率为2%，并有原、被告向出借人谢伟东出具的一份借条在案为凭。后出借人谢伟东起诉到法院要求原告偿还担保的借款50000元，经原告与出借人谢伟东协商代为还款，谢伟东于2018年5月29日向法院撤回起诉，原告也于2018年5月29日履行了担保责任代被告胡丽玉偿还借款本金50000元及利息15000元，总计现金65000元，且有出借人谢伟东向原告亲笔书写和按手印的一份“收条”予以证实。然而时过今日，被告胡丽玉总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述款项分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。被告胡丽玉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告何秀萍向本院提供了以下证据：1、提供原、被告身份证复印件各一份、案外人谢伟东身份证复印件一份，证明原、被告主�适格。2、案外人谢伟东主体适格。2、提供收条一份，证明原告于2018年5月29日履行了担保责任代被告胡丽玉偿还案外人谢伟东借款本金50000元及利息15000元，总计代还现金65000元的事实。3、提供（2018）闽0305民初1560号民事裁定书一份、2015年4月9日借条一张，证明借款人胡丽玉向案外人谢伟东借款50000元，约定每月利息2分，由何秀萍作为担保人的事实。本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。在举证期限内，被告胡丽玉未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年4月9日，在原告何秀萍的担保下，被告胡丽玉因需要资金周转向案外人谢伟东借款50000元，约定月利率为2%，并有原、被告向出借人谢伟东出具的一份借条在案为凭。后出借人谢伟东起诉到法院要求原告偿还担保的借款50000元，经原告与出借人谢伟东协商代为还款，谢伟东于2018年5月29日向法院撤回起诉，原告也于2018年5月29日履行了担保责任代被告胡丽玉偿还借款本金50000元及利息15000元，总计本息65000元，且有出借人谢伟东向原告亲笔书写和按手印的一份“收条”予以证实。上述代偿款，被告至今未还，原告诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告何秀萍作为担保人代被告胡丽玉偿还借款本息65000元，此有出借人�伟东向原告亲笔书写和按手印的一份“收条”在案为凭，结合原告何秀萍庭审陈述，足以认定。现原告何秀萍要求被告胡丽玉归还其代偿的借款本息65000元，合理合法，应予支持。现原告要求其代偿的款项（以65000元为基数）自2018年5月29日开始计至该代偿款还清之日止按月利息2%，于法无据，应当调整为以代偿款65000元为基数自2018年6月5日开始计至该代偿款还清之日止按照年利率6%计息。经本院传票传唤，被告胡丽玉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡丽玉应在本判决生效之日起五日内归还给原告何秀萍代偿款65000元，并自2018年6月5日起计至该代偿款还清之日止按照年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，减半收取716元，由被告胡丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一八年六月二十六日书记员  陈 妍附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14933号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：方志强，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告方志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方已案外和解并履行了付款义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月二十三日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初928号
原告：贾桂兰，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇脉起村，公民身份号码XXX。
原告：于子荐（曾用名于丽艳），女，1993年6月11日出生，汉族，现住东港市前阳镇脉起村，公民身份号码XXX。
原告：于某某，女，2001年10月6日出生，汉族，现住东港市前阳镇脉起村，公民身份号码XXX。
三原告共同委托诉讼代理人：孙宝仁、韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东港市支公司。住所地：东港市东港路***号。
负责人：王连超，该公司经理。
原告贾桂兰、于子荐、于某某与被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司（以下简称人寿保险东港支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人孙宝仁到庭参加了诉讼，被告人寿保险东港支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾桂兰、于子荐、于某某诉称，2016年3月16日，案外人东港市玉龙船舶运输有限公司在被告处为其船员于兴胜投保了两份团体意外伤害保险，一份为国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型（2013版），保险金额为200000元，保单号为201620162381870000XXXX；一份为国寿农村小额团体意外伤害保险，保险金额为100000元，保单号为201620162382170000XXXX。2016年9月27日，于兴胜随丹海边贸318船出海作业期间落水失踪，经大连海事法院（2017）辽72民特46号民事判决宣告死亡。于兴胜系上述两份保险合同的被保险人，原告贾桂兰系于兴胜之妻，原告于子荐、于某某系于兴胜的女儿。被保险人在保险期间发生保险事故，被告应当承担赔偿责任，无端拒赔系对原告合法权益的侵害。故诉请法院依法判令被告立即给付原告理赔款300000元并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险东港支公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月2日，案外人东港市玉龙船舶运输有限公司在被告人寿保险东港支公司处为其16名员工（包括于兴胜）投保了两份团体意外伤害保险，一份为国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型（2013版），保险金额为200000元，保单号为201620162381870000XXXX；一份为国寿农村小额团体意外伤害保险，保险金额为100000元，保单号为201620162382170000XXXX。保险合同期满日为2017年4月1日。2016年9月27日，于兴胜随丹海边贸318船出海作业期间落水失踪，并于2017年7月14日经大连海事法院以（2017）辽72民特46号民事判决宣告死亡。
另查，原告贾桂兰系于兴胜之妻，原告于子荐、于某某系于兴胜的女儿。三原告为案涉被保险人于兴胜第一顺序法定继承人。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、保险合同、（2017）辽72民特46号民事判决书、结婚证、东港市前阳镇脉起村村民委员会、东港市公安局前阳派出所共同出具的证明、证人证言等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案外人东港市玉龙船舶运输有限公司在被告人寿保险东港支公司处为包括于兴胜在内的16名员工投保了两份团体意外伤害保险，于兴胜作为被保险人，与被告人寿保险东港支公司双方成立保险合同关系，且合法有效。于兴胜在保险期间内发生意外事故，并已经法院宣告死亡，被告人寿保险东港支公司应按双方签订的保险合同约定履行给付保险金义务。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款之规定：被保险人死亡后，没有指定受益人、或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人即被告依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。原告贾桂兰、于子荐、于某某作为被保险人于兴胜第一顺序法定继承人，依法有权继承保险合同约定的保险金300000元。三原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十一条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效后十日内给付原告贾桂兰、于子荐、于某某保险金300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。此款三原告已预交，待执行时由被告一并给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 韩 骏
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 原 野
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初1614号
原告：三明市环宇运输有限公司大田分公司，住所地大田县均溪镇雪山北路156号。
负责人：林继伟，经理。
委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
被告：陈富伟，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省大田县。
原告三明市环宇运输有限公司大田分公司与被告陈富伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告三明市环宇运输有限公司大田分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市环宇运输有限公司大田分公司以欲与陈富伟另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请理由不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市环宇运输有限公司大田分公司撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由三明市环宇运输有限公司大田分公司负担。
审判员 陈夏瑛
二〇一八年七月三十一日
书记员 林明微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17386号
原告：厦门市多利源贸易有限公司，住所地厦门市思明区镇海路12号之五205室。
法定代表人：钟敏。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师。
被告：杨胜利，男，1943年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧慧，福建建明联合律师事务所实习律师。
原告厦门市多利源贸易有限公司与被告杨胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴燕航进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 吴燕航
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初6238号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：徐朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，系该公司员工。
被告：吴清治，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告吴清治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解，原告世易达（福建）物业管理有限公司自愿于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 添
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1398号
原告：宋秋霞，女，1981年10月7日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人：宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，丹东市职工法律援助中心工作人员，现住东港市大东管理区。
被告：姜维，男，1983年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地锦州市太和区。
原告宋秋霞与被告姜维民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋霞代理人宋丽到庭参加了诉讼，被告姜维经本院公告送达开庭传票，公告期满未能按时到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款6000元。事实与理由：2017年2月9日，2017年3月16日，被告因生活所需分别向原告借款5000元、1000元，合计6000元，被告为原告出具借据二份。该款经原告催要，至今未能返还。
被告姜维未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，2017年3月16日，被告姜维因生活所需分别向原告借款5000元、1000元，合计6000元，被告于借款当日分别为原告出具借据各一份。上述借款被告至今未返还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同关系成立有效。原告向被告支付借款后，被告应及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的借据请求其返还涉案借款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜维于本判决生效后十日内返还原告宋秋霞借款6000元。
如被告姜维未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费590元，合计640元（原告已预交），由被告姜维承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵巧悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初5632号
原告：李志红，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：佘意利，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑彩霞，女，1976年12月3日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李志红与被告佘意利、郑彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李志红委托诉讼代理人陈忠志、刘栋到庭参加诉讼，被告佘意利、郑彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李志红向本院提出诉讼请求：判令佘意利、郑彩霞共同偿还李志红借款本金人民币196000元整，并支付利息27440元（以196000元为基数，按照月利率2%计息，从2017年8月28日计至实际偿还之日止，暂计至2018年3月27日为27440元），以上暂合计为223440元。事实与理由：2017年7月27日，佘意利以经营生活困难为由向李志红借款200000元。佘意利出具借条给李志红，约定佘意利向李志红借款200000元，利息按每月4000元计，还款期限半年内，当日李志红通过银行转账的形式向佘意利支付借款196000元。2017年9月7日，佘意利向李志红支付第一个月的利息4000元，其后，佘意利就未再向李志红支付任何利息。借款期限届满后，李志红多次向佘意利、郑彩霞催讨，佘意利、郑彩霞拒不偿还。佘意利、郑彩霞系夫妻?，且佘意利向李志红所借款项是勇于夫妻共同经营生活，佘意利、郑彩霞应当对借款承担共同清偿责任。现李志红为了为何自己的合法权益，故诉至法院。
佘意利、郑彩霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月27日，佘意利向李志红出具一份借条，载明：“兹因经营周转需，今向李志红借款人民币贰拾万元整（￥200000元），利息按每月4000元计，还款期限半年内”。同日，李志红通过尾号9017的银行账户向佘意利名下尾号4909的账户转账支付196000元。2017年9月7日，佘意利通过尾号为4909的银行账户向李志红转账支付10000元。
另查明，2017年7月18日，佘意利向李志红出具一份《借条》，载明：“兹因经营周转向李志红借款人民币叁拾万元正（￥300000元）。借款期限：2017年7月18日至2017年10月17日止”。
庭审中，李志红陈述，佘意利已支付第一个月利息4000元，此后未还款付息。
本案审理过程中，李志红撤回对郑彩霞的起诉，本院予以准许。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证及当事人的陈述为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志红前述证据为证，主张与佘意利存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。案涉借款还款期限已届满，债务应当清偿。李志红实际支付借款196000元，现李志红以实际出借的金额主张借款本金，并佘意利偿还借款196000元，有事实和法律依据，予以支持。案涉借款约定每月利息4000元，现李志红请求佘意利按月利率2%支付自2017年8月28日至实际还款之日止的利息，该利息标准未违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佘意利于本判决生效之日起十日内偿还李志红借款本金196000元及利息（利息自2017年8月28日起计算至实际还款之日止，利率按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由佘意利负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年六月二十一日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初236号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人丁建设，男，1981年7月16日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地河南省巩义市，住河南省，现住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被巩义市公安局取保候审，2018年3月21日经本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人丁建设犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高�民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人丁建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年12月11日22时20分许，被告人丁建设酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市新兴路由东向西行驶至新兴大桥时，被公安民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇含量鉴定，丁建设的静脉血血醇含量为281.56mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁建设的具结书、供述与辩解；证人侯某、白某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；年龄及无前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、指认照片等证据，据此认为被告人丁建设的行为已构成�险驾驶罪，建议判处被告人丁建设拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁建设对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且丁建设签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人丁建设犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。丁建设酒后驾驶机动车，血醇含量为281.56mg/100ml，应从重处罚；其自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年5月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王少鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷梅君
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初419号
原告七台河市区农村信用合作联社
法定代表人马忠华，理事长
委托代理人刘波，男，该公司职员。
被告张立国，男，1972年2月21日出生，汉族，无职业，住所地本市勃利种畜场。
被告宋文满，男，1953年6月27日出生，汉族，无职业，住所地本市勃利种畜场。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告张立国、被告宋文满借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为,本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告张立国、宋文满借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供被告张立国、宋文满的准确送达地址，又不能提供被告的其他联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3319.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 孙世军
二〇一六年六月二十二日
书记员 陶 圆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第05275号
再审申请人（一审被告）：张国鑫，男，1965年7月15日出生。
被申请人（一审原告）：北京菲亿频电气集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会西500米。
法定代表人：王和飞，董事长兼总经理。
再审申请人张国鑫与被申请人北京菲亿频电气集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05243号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
张国鑫申请再审称：一审法院的调解书不是本人的真实意愿，故依法申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，鉴于双方当事人达成的调解协议内容既未违反法律规定，也没有证据证明该调解协议违反了当事人的自愿原则，故本院予以维护。
综上，再审申请人张国鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，本院裁定如下：
驳回张国鑫的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 申志鹏
代理审判员 王世洋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡 娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00255号
原告：汪胜利，男，1966年10月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：ＸＸ和，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告汪胜利与被告ＸＸ和合同纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告汪胜利负担。
代理 审 判员 陈应明
二〇一四年十月十七日
书记员（代） 周思琦
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙商初字第545号
原告：叶芳武。
委托代理人：毛善华。
被告：浙江宝丽五金制品有限公司。
住所地：龙泉市工业园区松溪弄*期*号地块。
法定代表人：季松年。
被告：洪卫明。
原告叶芳武与被告浙江宝丽五金制品有限公司、洪卫明买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法由助理审判员万莉莉适用简易程序于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶芳武的委托代理人毛善华到庭参加了诉讼，被告浙江宝丽五金制品有限公司、洪卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶芳武起诉称：2009年12月至2011年7月期间，因修建厂房需要，被告浙江宝丽五金制品有限公司（以下简称宝丽公司）与被告洪卫明多次向原告购买钢筋材料。原告按照被告要求送货至工地，由被告洪卫明、方有良（案外人）签收。至2011年7月底，尚有钢筋款111264.6元未付。现公司厂房已完工交付使用，但被告宝丽公司、洪卫明拒不履行货款支付义务，原告催收无果，故请求依法判令二被告共同支付钢筋款及运费111264.6元及逾期付款违约金（按月利率15‰按22560元自2010年12月6日计算至款项结清之日；按中国人民银行公布的一年期贷款利率，按1999元自2011年4月20日、按13625元自2011年4月24日、按9425元自2011年4月26日、按11716.6元自2011年4月28日、按15721元自2011年4月29日计算至款项结清之日；按月利率20‰，按2060元自2011年5月12日、按580元自2011年5月15日、按9205元自2011年6月23日、按4025元自2011年6月28日、按9160元自2011年7月9日、按11188元自2011年7月10日计算至款项结清之日）。
被告宝丽公司、洪卫明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、龙泉市建筑钢材门市部送货清单十三张及小梅镇派出所出具的身份证明一份、原告居民户口薄（复印件）一份，用以证明二被告与原告之间存在买卖合同关系，叶芳武曾用名为“叶方武”，2010年5月10日欠条上“叶方武”即为原告叶芳武，二被告欠原告钢筋款及运费共计111264.4元；2、宝丽公司建筑工地及厂房照片两张，用以证明本案钢筋用于建造浙江宝丽五金制品有限公司厂房的事实。
原告叶芳武在举证期限内向本院申请证人廖某出庭作证，本院经审查予以准许。证人廖某在庭审中陈述：自2008年开始，证人廖某为原告叶芳武送货。期间多次运送钢筋材料至宝丽公司工地：2011年4月20日1999元，2011年4月24日13570元，4月26日9425元，4月28日11716.6元，4月29日15721元，5月12日2060元，6月23日9205元，6月28日4025元，7月9日9160元，7月10日11188元，该10张送货单系由证人廖某经手送货至宝丽公司后，由洪卫明签字接收。
经审查，原告提交的证据材料1、3形式与来源合法，与本案具有关联性，13张送货清单均由被告洪卫明签字确认，能够证明原告与被告洪卫明之间存在的买卖关系，本院予以确认；但原告以此待证其与被告宝丽公司存在买卖关系的主张，本院不予采信。原告提交的证据材料2宝丽公司建筑工地及厂房照片系由原告事后单方制作，照片内容与本案缺乏关联性，不能待证原告主张的本案钢筋已用于该厂房的证明目的，本院不予采信。原告提交的证人证言形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明10张送货单对应货物由被告洪卫明接收的事实，本院予以确认；但原告以此待证其与被告宝丽公司存在买卖关系的主张，本院不予采信。被告宝丽公司、洪卫明未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据本院确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年12月至2011年7月期间，被告洪卫明多次向原告购买钢筋材料。至2011年7月底，尚有钢筋款及运费111264.6元未付。被告洪卫明拒不履行货款支付义务，原告催收无果，遂涉诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告叶芳武与被告洪卫明之间的买卖关系合法有效，被告洪卫明未按约履行货款支付义务，已构成违约，应承担违约责任。双方在送货清单中约定“利息1.5分计算”、“超过一个月按照利息2分计算”、“超过一个月按税息2分计算”，因双方对逾期付款违约金的利率约定不明，本院依法予以调整。原告未能提供证据证明其与被告宝丽公司之间存在买卖关系，应承担举证不能的后果，故原告主张被告宝丽公司共同支付本案货款及逾期付款违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、洪卫明于判决生效之日起十日内支付叶芳武货款111264.6元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，按货款4025元自2011年6月28日计算至2011年7月28日、按货款11188元自2011年7月10日计算至2011年7月31日；按月利率20‰，按货款4025元自2011年7月29日、按货款11188元自2011年8月1日计算至判决确定的履行之日；按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，按货款22560元自2010年12月6日、按货款1999元自2011年4月20日、按货款13625元自2011年4月24日、按货款9425元自2011年4月26日、按货款11716.6元自2011年4月28日、按货款15721元自2011年4月29日、按货款2060元自2011年5月12日、按货款580元自2011年5月15日、按货款9205元自2011年6月23日、按货款9160元自2011年7月9日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回叶芳武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由洪卫明负担632元，由叶芳武负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 万莉莉
二〇一二年九月六日
代书 记员 殷晓芳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00226-1号
申请执行人陈凤琴。
被执行人襄阳展颜特殊教育培训学校。
襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄城劳人仲裁字（2013）第16号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人襄阳展颜特殊教育培训学校拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳展颜特殊教育培训学校的银行存款1.3万元，或查封、扣押、扣留、提取、价值相当的其它财产（包括土地、房屋、汽车、设备、债权、林木等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王立新
二〇一四年五月四日
书记员 余 华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学利，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，该区人民政府区长。
再审申请人吴学利因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴学利向本院申请再审，请求：1.撤销北京市第四中级人民法院(2015)四中行初字第610号行政裁定；2.撤销北京市高级人民法院(2016)京行终256号行政裁定；3.支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费及其它相关费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审被申请人拒绝履行保护吴学利家18口人财产权等法定职责，导致再审申请人土地房屋财产被顺义新城公司违法侵占，未给分毫合法补偿；2.依照法律规定，市县政府是征地组织实施主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位，组织被征地农民就业培训，将被征地农民纳入社会保障等负总责。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴学利向顺义区政府提交《履行法定职责申请书》，请求顺义区政府履行保护吴学利家18口人财产权等合法权益的法定职责，并追偿私有房地产孳息，且给予吴学利家18口人合理安置补偿。顺义区政府经调查发现，吴学利家已与拆迁人签订《北京市集体土地货币拆迁补偿协议》，并得到补偿和安置。申请书中涉及吴学利家名下的财产已经拆迁裁决并经司法解决，并通过法院强制执行。关于吴学利要求的停产停业损失费、安置问题已经拆迁裁决并经法院确认；关于履职申请中18人的医疗社会保险、一次性就业补助费问题，经调查，符合办理条件的人员已给予办理。顺义区政府在被诉答复中，对吴学利的相关请求已经有关部门通过相应途径进行解决的事实予以明确，该答复仅对吴学利申请事项的处理情况或状态予以告知，对吴学利的合法权益明显不产生实际影响。一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。
综上，再审申请人吴学利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴学利的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学利，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人卢映川，该区人民政府区长。再审申请人吴学利因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴学利向本院申请再审，请求：1.撤销北京市第四中级人民法院(2015)四中行初字第610号行政裁定；2.撤销北京市高级人民法院(2016)京行终256号行政裁定；3.支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费及其它相关费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审被申请人拒绝履行保护吴学利家18口人财产权等法定职责，导致再审申请人土地房屋财产被顺义新城公司违法侵占，未给分毫合法补偿；2.依照法律规定，市县政府是征地组织实施主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位，组织被征地农民就业培训，将被征地农民纳入社会保障等负总责。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴学利向顺义区政府提交《履行法定职责申请书》，请求顺义区政府履行保护吴学利家18口人财产权等合法权益的法定职责，并追偿私有房地产孳息，且给予吴学利家18口人合理安置补偿。顺义区政府经调查发现，吴学利家已与拆迁人签订《北京市集体土地货币拆迁补偿协议》，并得到补偿和安置。申请书中涉及吴学利家名下的财产已经拆迁裁决并经司法解决，并通过法院强制执行。关于吴学利要求的停产停业损失费、安置问题已经拆迁裁决并经法院确认；关于履职申请中18人的医疗社会保险、一次性就业补助费问题，经调查，符合办理条件的人员已给予办理。顺义区政府在被诉答复中，对吴学利的相关请求已经有关部门通过相应途径进行解决的事实予以明确，该答复仅对吴学利申请事项的处理情况或状态予以告知，对吴学利的合法权益明显不产生实际影响。一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。综上，再审申请人吴学利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴学利的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 潋
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第494号
原告衡阳县源发物业管理有限公司。
法定代表人肖跃源，经理。
被告洪利民，男，1966年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告洪利民物业服务管理合同纠纷一案中，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司以被告洪利民在诉讼过程中已交清物业管理费为由此向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。
审判员 何 芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭艳君
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1202号
原告汪德明，男。
委托代理人段俊卿，腾冲县法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。
被告周红锨，男。（未出庭）
原告汪德明与被告周红锨劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪德明及其委托代理人段俊卿到庭参加了诉讼，被告周红锨经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪德明诉称，2014年3月原、被告经口头协商后，由原告为被告在云南省腾冲县曲石镇雅居乐中心区的8、9、10三幢工地做混凝土浇灌工作，并约定原告汪德明的劳务报酬为每天200元，2014年3月至同年6月期间，原告做工16.5天，被告应支付原告劳务款3300元，经结算，扣除被告已支付的300元，尚欠原告3000元，此款经原告多次催收未果。为此特向法院起诉，请求判令被告支付劳务款3000元。
被告周红锨未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告汪德明向本院提交以下证据：
被告周红锨出具的欠条一份，欲证明周红锨欠原告劳务款3000元。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年3月至同年6月，原告汪德明受被告周红锨雇佣到云南省腾冲县曲石镇雅居乐中心区的8、9、10三幢工地做混凝土浇灌工作。2015年2月16日，双方结算后被告周红锨尚欠原告汪德明劳务款3000元。此款原告经多次催收未果于2015年10月16日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款3000元。
本院认为，原告汪德明提交的证据系原始证据、直接证据，能证明原、被告间存在合法的劳务关系，合法的劳务关系法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付劳务款3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周红锨经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周红锨自本判决生效之日起5日内支付原告汪德明劳务款人民币3000元。
案件受理费人民币50元，由被告周红锨交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
人民陪审员 杨 槟
人民陪审员 屠志相
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁向波
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民二初字第1202号原告汪某某，男，1972年2月15日生，汉族，粮农，住腾冲县。委托代理人段俊卿，腾冲县法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。被告周某某，男，1988年1月23日生，汉族，粮农，住四川省大竹县，（未出庭）原告汪某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人段俊卿到庭参加了诉讼，被告周某某经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪某某诉称，2014年3月原、被告经口头协商后，由原告为被告在云南省腾冲县曲石镇雅居乐中心区的8、9、10三幢工地做混凝土浇灌工作，并约定原告汪某某的劳务报酬为每天200元,2014年3月至同年6月期间，原告做工16.5天，被告应支付原告劳务款3300元，经结算，扣除被告已支付的300元，尚欠原告3000元，此款经原告多次催收未果。为此特向法院起诉，请求判令被告支付劳务款3000元。被告周某某未提交答辩状亦未到庭答辩。庭审中，原告汪某某向本院提交以下证据:被告周某某出具的欠条一份，欲证明周某某欠原告劳务款3000元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。1.根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年3月至同年6月，原告汪某某受被告周某某雇佣到云南省腾冲县曲石镇雅居乐中心区的8、9、10三幢工地做混凝土浇灌工作。2015年2月16日，双方结算后被告周某某尚欠原告汪某某劳务款3000元。此款原告经多次催收未果于2015年10月16日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款3000元。本院认为，原告汪某某提交的证据系原始证据、直接证据，能证明原、被告间存在合法的劳务关系，合法的劳务关系法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付劳务款3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周某某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某某自本判决生效之日起5日内支付原告汪某某劳务款人民币3000元。案件受理费人民币50元，由被告周某某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  赵增武人民陪审员  杨 槟人民陪审员  屠志相二〇一五年十一月十七日书 记 员  丁向波
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第445号
原告郑光义，无业。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
负责人李敬军，职务厂长。
原告郑光义与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑光义诉称，原告自2008年12月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事转炉工段放灰工工作，月工资1800元。现被告尚欠原告2010年8、9月份的工资共计3000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资3000元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2008年12月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事转炉工段放灰工工作，月工资1800元。现被告尚欠原告2010年8、9月份的工资共计3000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资3000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告郑光义在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资3000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告郑光义劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第445号
开民初字第445号
原告郑光义，男，1957年1月30日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
负责人李敬军，职务厂长。
原告郑光义与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑光义诉称，原告自2008年12月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事转炉工段放灰工工作，月工资1800元。现被告尚欠原告2010年8、9月份的工资共计3000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资3000元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2008年12月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事转炉工段放灰工工作，月工资1800元。现被告尚欠原告2010年8、9月份的工资共计3000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资3000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告郑光义在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资3000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告郑光义劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初852号
原告孙保国，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告代建党，男，1974年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告孙保国诉被告代建党劳务合同纠纷一案中，原告孙保国于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙保国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙保国负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8031号
原告杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人徐金林，公司总经理。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告徐卫良。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告徐卫良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤回对徐卫良的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年七月八日
书记员 徐婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2883号
申请执行人:华雪波，女，1975年11月14日出生，汉族，系慈溪市范市天宁纸箱加工厂业主，住慈溪市。
被执行人：孙益汝，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第10号华雪波诉叶孙益汝承揽合同纠纷一案过程中，被执行人孙益汝下落不明，且无财产可供执行。申请执行人华雪波自愿申请终结执行，故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙益汝尚欠申请执行人华雪波借款65700元，还需承担本院诉讼费1443元，执行费886元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2883号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 杜震（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许金终字第8号
上诉人（原审被告）殷建庄，男，汉族。
委托代理人崔家豪，河南崔克伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人张小兵、马振红，该行员工。
原审被告李宝军，男，汉族。
原审被告王小虎，男，汉族。
上诉人殷建庄因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）、原审被告李宝军、王小虎金融借款合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民二金初字第15号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人殷建庄及其委托代理人崔家豪、被上诉人农行鄢陵支行委托代理人张小兵、马振红、原审被告李宝军、王小虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月5日，原告农行鄢陵支行与被告殷建庄签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告殷建庄为借款人，被告李宝军、王小虎为担保人；借款金额为5万元，借款用途为购原料，借款期限为2012年4月13日至2013年4月12日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（即9.84%），担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期满后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
原审法院认为，原告农行鄢陵支行与被告殷建庄订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告殷建庄未按约偿还原告借款本息，已属违约，对原告要求被告殷建庄偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，原审法院予以支持。被告李宝军、王小虎自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向二被告主张权利，于法有据，原告要求被告李宝军、王小虎承担连带清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。原告农行鄢陵支行要求三被告承担因本案产生的其它费用的诉讼请求，因原告并未提供相应的事实证据，故对此不予支持。被告李宝军认为本案系被告殷建庄所借，不应承担还款责任的辩护意见，于法无据，原审法院不予支持。遂判决：一、被告殷建庄于判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行借款本金50000元及相应利息（利息自2012年4月13日至2013年4月12日按利率9.84％计算，自2013年4月13日按在借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；二、被告李宝军、王小虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李宝军、王小虎在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告殷建庄追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人殷建庄上诉称，原判认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年4月5日上诉人申请贷款与被上诉人签订贷款合同后，该行职工（经办人）马振红让上诉人将银行卡和手续都放在该人手中等款批下来，等十多天后，上诉人就外出打工，直到现在马振红也未把贷款和银行卡交给上诉人，上诉人并未领到该贷款。上诉人与被上诉人并未成立借贷关系，故不应由上诉人偿还该款项，请求二审依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人农行鄢陵支行辩称，上诉人的上诉没有事实根据，也没有法律依据，原审判决适用法律适当，事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否形成真实的借贷关系；2、上诉人是否应当承当还款责任。
二审中上诉人提交如下证据：王小虎与马振红2014年6月17日的电话录音、王小虎与曹东2014年6月16日的电话录音各一份，证明上诉人将卡交给马振红，钱打到卡上后，银行没有将卡交还给上诉人。被上诉人质证称第一份通话录音不能改变王小虎贷款的事实；第二份录音与本案没有关系。原审被告李宝军质证称对上述事实不知道，不发表质证意见。本院经审查认为上述证据与本案基本事实没有关联性，不能推翻被上诉人根据合同约定发放贷款的事实，本院依法不予确认其效力。
被上诉人提交殷建庄的银行卡明细、凭证各一份，证明被上诉人将钱打到殷建庄本人卡上，只有其本人或知道密码的人能取出。上诉人质证称对上述证据的真实性有异议，银行卡没在上诉人手里，款项也没有拿到。原审被告李宝军质证称对上述证据无异议。本院经审查认为被上诉人提交的证据与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
二审查明的事实和其他证据与与一审一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否形成真实的借贷关系、上诉人是否应当承担还款责任的问题，经查，根据双方签订的农户贷款借款合同及被上诉人向上诉人殷建庄账户转款的记账凭证，能够印证上诉人向被上诉人申请贷款并签订合同，被上诉人依合同约定发放贷款的事实，而且本案借款是打至上诉人殷建庄个人账户，银行卡密码由其本人设定，如果他人持有该卡但没有上诉人授权，该款项不能被取出，上诉人也没有提供证据证明银行卡被他人盗用或被挂失的情形，故双方形成真实的借贷关系；被上诉人已经依约履行了出借义务，上诉人应承担还款的责任，上诉人诉称双方没有形成借贷关系、不应承担还款责任的上诉理由没有事实及证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元由上诉人殷建庄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 皓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1398号
原告：温州市芬达鞋材厂，住所地：温州市瓯海娄桥玕西南路**号。
法定代表人：李其连。
被告：温州市红彩儿鞋业有限公司，住所地：温州市沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司内第四层东首）。
法定代表人：叶来亚。
原告温州市芬达鞋材厂与被告温州市红彩儿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告温州市芬达鞋材厂的法定代表人李其连到庭参加诉讼，被告温州市红彩儿鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市芬达鞋材厂诉称：原告系从事鞋底制造、加工与销售的企业。被告因生产所需陆续向原告购买鞋底底片。2013年11月29日经双方结算，被告共欠原告货款34000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。经原告多催催讨，被告于2014年1月10日出具现金支票一份用于偿还所欠货款。尔后，原告到银行承兑，被银行告知该份支票系空头支票。故原告诉请法院：1.判令被告立即支付原告货款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条、现金支票各一份，证明被告尚欠原告货款34000元的事实。
被告温州市红彩儿鞋业有限公司未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款34000元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市红彩儿鞋业有限公司于本判决生效之日起支付原告温州市芬达鞋材厂货款34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费650元，合计1300元，由被告温州市红彩儿鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年四月十三日
代书 记员 汪 文
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第443号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人马某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年1月11日被胶南市公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年1月7日15时30分许，被告人马某某醉酒后驾驶鲁XXX0**绿色田野牌普通货车，从青岛市黄岛区琅琊台酒厂附近一饭店出发，行驶至上海路与泰山路路口处被民警查获。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为98mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、车辆照片、检验报告以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、查获经过，证明材料、扣押、发还物品清单、车辆照片、驾驶人信息结果查询单、血样提取登记表，被告人马某某的供述，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年三月二十五日
书记员 杨 鸣
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3274号
申请执行人：王秀梅，女。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住所地：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人王秀梅与被执行人庄河市金华机械制造有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出庄劳人仲调字（2015）第249号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人王秀梅于2015年6月25日向本院申请执行。执行标的额：27200元，执行费542元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋玲玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1857号
罪犯马金成，男，1959年7月7日出生于甘肃省永靖县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年4月13日青海省西宁市城东区人民法院作出(2010)东刑初字第75号刑事判决，认定其犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十五万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马金成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马金成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马金成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金成减去剩余刑期（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷