上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4371号
原告：赵文跃，男，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：於阿金，上海市沪西律师事务所律师。
被告：上海长盛胶带厂，注册地上海市静安区，经营地上海市宝山区。
法定代表人：忻桂芬，职务董事长。
委托诉讼代理人：鲍德伟。
原告赵文跃与被告上海长盛胶带厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2017年2月16日裁定中止审理。中止诉讼的原因消除后，本院于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告赵文跃及其委托诉讼代理人於阿金、被告上海长盛胶带厂的法定代表人忻桂芬及其委托诉讼代理人鲍德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文跃向本院提出诉讼请求：1.要求即日起解除原告与被告的劳动合同关系；2.要求被告支付解除劳动合同补偿金42,000元；3.要求被告补发自2001年至2017年1月的拖欠工资计人民币110,885.03元；4.要求被告补发原告2001年到2002年销售提成奖金91,300元；5.要求被告支付原告垫付款114,300元；6.要求被告支付报销费用59,784.74元。事实和理由：原告从2000年5月开始进入被告处工作至今。入职时基本工资2,000元，从2001年1月起，担任销售部经理，每月工资调整为基本工资2,000元外加年销售提成，2001年的年销售额为2,180,000元。2003年起，原告工作多次调动，2006年起，具体负责企业的技术、设备管理和日常行政事务等工作。被告因经营不善，至今拖欠原告大笔工资没有发放，并从2015年8月起无端停发原告工资。原告早在2016年2月发给被告一份解除劳动关系和支付赔偿金的通知，被告至今未予理会。原告是被告原法定代表人赵xx之弟，在工作时为了帮助兄长维持企业的生产经营，曾多次垫付私人资金累计174,084.74元。
被告上海长盛胶带厂辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已于2016年5月30日单方解除劳动关系，解除理由为原告私拿被告公章、营业执照、发票、财务账册等，并侵吞公款20,000元，被告无需支付补偿金；被告未拖欠原告工资；原告只在2001年担任销售工作且未完成销售业绩，不应支付销售提成；原告没有为被告垫付过款项；原告如有报销凭证，需经审核后才能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.静劳人仲(2017)通字第5号不予受理通知书，证明仲裁前置；被告对此无异议。2.聘书，证明原告于2001年1月起在被告处担任销售经理，双方存在劳动关系；被告对此无异议，称原告只担任了一年的销售经理。3.原告根据自行记录制作的拖欠报酬工资列表，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实；被告以原告自己制作为由，对真实性不认可。4.被告出纳提供的员工欠薪列表，证明被告从2011年到2014年所欠原告的工资数额；被告对真实性不认可，称制作人不是出纳，只是负责记录厂里的进出流水，且工资都是按照顺序发放，不可能中间有断缺。5.解除劳动关系的通知及快递单据，证明原告已于2016年2月18日通知被告解除劳动关系；被告表示未收到过，但确认快递单上的签收人是被告处原仓库管理员。6.付款凭证4张、股份转让协议书，证明垫付的款项；被告对此不予认可，认为原告垫付给个人，与被告无关。7.费用报销单一份，证明原告为被告垫付款项；被告认为原告未垫付过钱款，且与本案无关。8.付款凭证17份，证明报销款；被告对该组证据的真实性不认可。9.(2016)沪0107民初7683号、(2017)沪02民终377号民事判决书，证明另案纠纷一审二审情况；被告对此无异议。被告提供了以下证据：1.便笺一张，证明原告工资为800元；原告对真实性不认可，称非其本人签字。2.便笺两张，证明工资情况；原告对真实性无异议，称每月工资是2,000元，分为1,200元和800元两部分发放，均是现金支付；被告对原告的质证意见不认可。3.销售部年度总结计划，证明原告业绩只有1,130,000元，未完成业绩，故没有业务提成；原告对真实性不认可。4.付款凭证，证明原告侵吞被告钱款；原告对付款凭证真实性认可，但不认可证明内容，称这笔钱款是被告归还原告的欠款；被告不认可原告的质证意见。5.通知，证明被告已将原告除名；原告对此不予认可，表示未收到过。6.网页截屏一张，证明原告于2004年初辞职，在外开设公司，2006年10月到其他人承包的被告下属的麻将室工作，2009年初原、被告重新建立劳动关系；原告对真实性不认可，认为证据未公证不符合作证要求。7.证人证言两份，证明原告在外开设饭店的事实；原告对证明内容不认可，称是在朋友开设的饭店打工，也没有从被告处辞职。8.费用报销单一张，证明凭证都在原告处；原告对真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：原告于2000年5月入职被告处。2001年1月，被告向原告发出聘书，聘请原告担任销售部经理，聘期从2001年1月1日至2001年12月31日。
2008年10月28日，被告四名股东赵xx、康霞xx、乔xx、倪xx订立了《股份转让协议书》，协议约定乔党林、倪正强将各自金额股份分别折算为60,000元，分别等额转让给赵xx、康xx；转让协议生效后，转让股东乔xx、倪xx曾以其各自房屋买卖形式向银行贷款的240,000元投资长盛胶带厂作生产经营之用，但每月须缴付银行还贷款额，均由股份受让者赵xx、康xx全额支付。
2016年2月18日，原告通过快递向被告发出信函写明：“上海长盛胶带厂负责人：由于企业违反劳动法规定，从8月份起至今克扣本人工资，并拖欠历年工资及劳动报酬计202,185.03元。本人依劳动法第三十八条第二款规定，通知企业，从即日起本人与企业依法解除劳动合同。”该快递由被告员工2016年2月19日签收。
2016年4月1日，上海市普陀区人民法院受理原告忻桂芬、康xx与被告赵文跃公司证照返还纠纷一案，法院在审理中追加第三人上海长盛胶带厂参与诉讼。两原告在诉讼中要求被告赵文跃将留存的第三人物品返还给第三人。该法院于2016年9月27日作出(2016)沪0107民初7683号一审判决书，确认因原法定代表人赵xx已经去世，经第三人9位股东中的6位一致同意，第三人新任法定代表人为忻桂芬，并判决如下：一、被告赵文跃应在本判决生效之日起十日内将第三人上海长盛胶带厂的营业执照(正副本)、组织机构代码证(正副本)、公章、财务专用章、法定代表人章、银行账户的IC卡、税控盘返还第三人上海长盛胶带厂；二、对原告忻桂芬、原告康xx的其余诉讼请求不予支持。判决后赵文跃提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年2月28日作出(2017)沪02民终377号终审判决，驳回上诉，维持原判。
原告于2016年12月29日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金42,000元、补发2001年1月1日至2016年2月18日拖欠的工资110,885.03元、补发2001年至2002年度的销售提成91,300元、归还为被告垫付款114,300元、支付2001年12月至2015年6月30日报销费用59,784.74元。该仲裁委员会经查，原告曾于2016年11月21日就相同请求申请仲裁，仲裁委已以静劳人仲(2016)办字第2270号按撤回仲裁申请及以静劳人仲(2016)通字第208号不予受理作出处理，故于2017年1月4日作出静劳人仲(2017)通字第5号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告对决定不服，诉至本院。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其2001年至2017年1月的工资计110,885.03元的事实，未获被告认可，仅凭原告提供的其自行制作的拖欠报酬工资列表和署名为景巧芳制作的未标明属性的字条，无法证明原告主张的事实，本院对此无法采信。鉴于原告主张的拖欠工资的事实依据不足，本院对原告要求被告支付解除劳动合同补偿金42,000元、补发自2001年至2017年1月的拖欠工资计人民币110,885.03元的诉讼请求，均不予支持。
原告要求被告补发2001年至2002年销售提成奖金91,300元的诉讼请求未得到被告同意，原告也未能提供相应的提成规定和可供查证的销售业绩，本院对该项诉请无法支持。
原告提供的付款凭证未经被告确认，单据上也无相关的负责人签名，原告亦未提供被告要求其垫付款项的相关证据和原始凭据，原告要求被告支付垫付款114,300元和报销费用59,784.74元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告要求即日起解除原告与被告的劳动合同关系的诉讼请求，与其在审理中自认已于2016年2月18日解除劳动关系的事实相矛盾，因该项请求未经仲裁前置，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告赵文跃要求被告上海长盛胶带厂支付解除劳动合同补偿金42,000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告赵文跃要求被告上海长盛胶带厂补发自2001年至2017年1月的拖欠工资计人民币110,885.03元的诉讼请求，不予支持；
三、原告赵文跃要求被告上海长盛胶带厂补发2001年到2002年销售提成奖金91,300元的诉讼请求，不予支持；
四、原告赵文跃要求被告上海长盛胶带厂支付垫付款114,300元的诉讼请求，不予支持；
五、原告赵文跃要求被告上海长盛胶带厂支付报销费用59,784.74元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告赵文跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年六月二十七日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。