河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民再终字第16号
再审上诉人（一审被告、申请再审人）：赵世财，男，
1952年2月29日出生，汉族，宣化县顾家营乡左家窑村村民。
再审上诉人（一审被告、申请再审人）：王金梅，女，1954年10月6日出生，汉族，宣化县顾家营乡左家窑村村民。
再审被上诉人（一审原告、被申请人）：张立刚，男，1974年10月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈志勇，宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
原审被告：赵永生，男，1978年5月6日出生，汉族，张家口市宣化区城建监察大队职工。
赵世财、王金梅、赵永生与张立刚房屋买卖合同纠纷一案，宣化区人民法院于2010年9月13日作出（2010）宣区民初字第26号民事判决，该判决已生效。赵世财、王金梅不服，向宣化区人民法院申请再审。宣化区人民法院于2013年6月3日作出（2013）宣区民申字第3号民事裁定，决定再审本案。宣化区人民法院于2014年1月19日作出（2013）宣区民再初字第9号民事判决，赵世财、王金梅不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵世财、王金梅、赵永生及张立刚的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立刚诉称，被告赵世财、王金梅系夫妻关系，被告赵永生系赵世财与王金梅之子。2004年5月18日，赵世财、王金梅、赵永生将位于宣化区支家桥利民按院小区6号院4号楼2单元502室房屋，建筑面积80平方米（包括地下室），以20万元的价格卖于原告张立刚。协议签订后，原告已将房款20万元给付被告，可赵永生一直居住在该房内并且未给原告办理产权过户登记。请求人民法院判决原、被告之间的房屋买卖协议合法有效，三被告立即协助原告办理产权变更登记手续。
赵永生辩称：那个协议是我和我父亲、母亲签的字，但我不同意把房卖给原告，因为协议上那个价钱不合适。当初借原告钱是将房抵押给他，而不是卖给他。当时是跟原告拿了23万元。之后我也和原告商量过，如果原告出的价钱再高点，我可以把房卖给他。
赵世财、王金梅经合法传唤未到庭答辩。
宣化区人民法院原审查明，赵世财与王金梅系夫妻关系，赵永生系赵世财与王金梅之子。张立刚与赵永生、赵世财、王金梅于2004年5月18日签订房屋买卖协议一份，协议内容为：“甲方位于支家桥利民按院小区四号楼二单元502室，建筑面积80平方米楼房壹套，以贰拾万元的价格卖给乙方，自签字之日起生效，本套楼房的全部产权，包括地下室归乙方所有。”该协议中的甲方即赵永生、郑海峰（系赵永生之妻），乙方即张立刚。该协议落款签字甲方为赵永生、郑海峰、赵世财、王金梅，乙方为张立刚。2004年5月19日，赵永生、赵世财、王金梅向原告出具收款条一张，内容为：“今收到张立刚购买支家桥利民按院小区四号楼二单元502室一套房款贰拾万元整（200000元）。收到款人签字：赵永生、郑海峰、赵世财、王金梅。”另查明，座落于张家口市宣化区支家桥利民按院小区6号院4号楼2单元502室房屋的所有权人为被告赵世财。依原告申请，本院于2010年1月5日依法查封赵世财所有的座落于张家口市宣化区支家桥利民按院小区6号院4号楼2单元502室房屋一套。
宣化区人民法院原审认为，原告张立刚与被告赵世财、王金梅、赵永生所签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，被告赵世财作为该套房屋的所有权人已在该协议中签字，原告张立刚按照协议约定，已将购房款给付被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，该房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照协议的约定完全履行义务。对于被告赵永生辩称的该买卖协议中所约定的价格过低，不同意将本案诉争房屋卖给原告的抗辩理由，其并未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。据此判决：原告张立刚与被告赵世财、王金梅、赵永生的房屋买卖协议有效；被告赵世财、王金梅、赵永生自本判决生效之日起十日内协助原告张立刚办理张家口市宣化区支家桥利民按院小区6号院4号楼2单元502室房屋（包括地下室）的产权登记手续。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告赵世财、王金梅、赵永生负担。
赵世财、王金梅再审称，我们没有将房屋卖给张立刚，我们也不认识张立刚。我们没有签过买卖协议，我们也没有收到20万元房款，收款条的签字也不是我们签的。2004年5月18日赵永生和郑海峰还不认识，郑海峰怎么就签了字。请求法院认定买卖协议是无效协议。
张立刚辩称，有房屋买卖协议，有房屋买卖收款凭证，均已证明双方签订的房屋买卖协议依法成立，买受人并已交付了相应的购房款。故请求法院维持原判。
赵永生称，赵世财、王金梅提出的再审申请真实、合理。买卖协议是无效协议。
宣化区人民法院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，2009年9月1日，二申请人赵世财、王金梅和原审被告赵永生书写证明一份，保证在一个月内将争议房屋过户给被申请人张立刚。2009年10月19日，原审被告赵永生和被申请人张立刚书写了关于争议房屋的所有权、房款交付情况的书面材料一份，主要内容是房屋的所有权归张立刚所有，赵世才和赵永生已收取了房款。
宣化区人民法院再审认为，申请人赵世财、王金梅作为完全民事行为能力人，对其行为后果应承担相应的法律责任。申请人赵世财、王金梅申请再审中称没有与被申请人张立刚签订过房屋买卖协议，没有在协议上签过字，也没有收到20万元房款，但其未向法庭提供相应的证据予以证实。本案审理中，本院要求申请人对协议、收款凭证上的签字及手印进行司法鉴定，在规定的时间内，申请人亦未向法院提出申请，原审中，被告赵永生亦陈述买卖协议及收款条上其父母的名字是其父母亲自所签，故二申请人提出的再审理由无事实依据，本院再审不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2010）宣区民初字第26号民事判决。
赵世财、王金梅上诉称，张立刚提交的所谓证据完全是伪造的，要求对本案书面证据中有关签字和手印进行司法鉴定。
本院再审认为，原再审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宣化区人民法院（2013）宣区民再初字第9号民事判决；
二、本案发回宣化区人民法院重审。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月三日
书记员 吴 昊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定、当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
张家口市中级人民法院
法律文书生效时间确认书
（2014）张民再终字第16号
赵世财、王金梅、赵永生与张立刚买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）张民再终字第16号民事裁定，于2014年月日发生法律效力。
特此证明
二0一四年月日