广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民申66号
再审申请人（一审案外人）：徐水英，女，汉族，1973年10月30日出生，住惠州市龙门县。
委托代理人：黄志雄，广东伟伦律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：邹锦雄，男，汉族，1970年1月19日出生，住增城市。
再审被申请人（一审被告）：李松伟，男，汉族，1970年7月12日出生，住增城市。
再审申请人徐水英因再审被申请人邹锦雄与再审被申请人李松伟民间借贷纠纷一案，不服本院作出（2014）惠龙法汉民初字第35号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐水英申请再审称：申请人与被申请人李松伟已于2013年5月28日登记离婚。2014年1月7日因被申请人邹锦雄对被申请人提起民间借贷之诉，龙门县人民法院已作出（2014）惠龙法汉民初字第35号《民事判决书》，且在（2014）惠龙法汉民初字第35号案件审理阶段，申请人已书面提出异议的情况下，被申请人邹锦雄明确声明借贷与申请人无关，拒不追加申请人，龙门县法院亦未依法追加申请人为当事人。现2016年5月20日，龙门县法院依据该判决作出（2016）粤1324执异2号《民事裁定书》，直接在执行阶段追加申请人为被执行人，直接剥夺了申请人的诉讼权利，损害了申请人的诉讼程序权利和实体利益，既不合法也不公正。另外，申请人认为（2014）惠龙法汉民初字第35号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。该案判决被告李伟松未到庭参加审理的情况下，认定借贷事实的证据只有唯一的“欠条”，除此之外没有证据证明1000000元的款项是否交付、交付方式、来源、借款用途等，涉案借贷事实是否实际发生缺乏证据证明，且未经质证的情况下，直接作出判决。综上所述，现申请人为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十七条、第二百条第（二）、（四）、（八）项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。请求：1、撤销（2014）惠龙法汉民初字第35号《民事判决书》。2、依法改判或发回重审，确认申请人无须偿还借款。
再审被申请人邹锦雄辩称：一、再审申请人徐水英提起再审申请的时间超过六个月的申诉期限。2014年5月12日龙门县人民法院对再审申请人徐水英作出（2014）惠龙法汉民初字第35-2号民事裁定书，再审申请人徐水英在收到该裁定书后并没有采取任何法律措施，直至2016年6月21日，再审申请人徐水英才向龙门县人民法院提起民事再审申请，已超出法律规定的期限。二、再审被申请人认为（2014）惠龙法汉民初字第35号案件不存在遗漏当事人的情况。2014年4月28日龙门县人民法院永汉法庭对（2014）惠龙法汉民初字第35号案件进行开庭审理期间，再审申请人对法院查封李松伟位于增城市荔城街府前路1号中坚豪庭23幢2502房即（2014）惠龙法汉民初字第35-1民事裁定书的书面异议。该书面异议是针对查封房屋的异议，并没有对案件审理过程中是否追加当事人或者第三人提出过任何书面异议。再审申请人徐水英提起再审申请的理由缺乏法律依据。再审申请人徐水英认为“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明理由不成立，”原判决根据我方提供的“欠条”为证，认定事实清楚证据确凿。再审被申请人李伟松经龙门法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃对再审被申请人提供的证据质证的权利，而非再审申请人阐述的“原判决、裁定认定事实的主要依据未经质证的情形”。再审申请人徐水英与被申请人李松伟存在涉嫌假借离婚之名恶意转移财产，逃避债务可能。再审申请人徐水英与被申请人李松伟于2013年5月8日签订的《离婚协议书》中第二条对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，全部的夫妻共同财产都归女方即再审申请人徐水英和两个儿子所有，男方即本案的被申请人李松伟没有分割到一分钱夫妻共同财产，且申请人徐水英与被申请人李松伟明知道房子是抵押贷款购买的，还欠着银行的房贷，竟然在《离婚协议书》第三条中约定夫妻关系存续期间没有共同债权、债务，两人的行为明显是恶意转移夫妻共同财产，企图逃避债务。综上所述，本案再审申请人申请再审的理由缺乏事实和法律依据，根本不符合《民事诉讼法》中第二百条的规定，请求龙门县人民法院依法驳回再审申请人徐水英的再审申请。
再审被申请人李松伟未提出答辩意见、未提交证据。
经审查查明，再审被申请人邹锦雄与再审被申请人李松伟是朋友关系。再审被申请人李松伟因沙场资金周转困难，分别于2012年11月23日和2013年7月23日向再审被申请人邹锦雄借款人民币1000000元和53500元，再审被申请人李松伟个人分别立有借条交再审被申请人邹锦雄收执，共借1053500元，借款时双方未约定款利息和还款期限。再审被申请人邹锦雄于2014年1月7日提起诉讼，请求再审被申请人李松伟偿还借款1053500元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定履行日止，并同时申请对再审被申请人李松伟名下的，位于增城市荔城街府前路1号中坚豪庭23栋2502房一套（房产登记在李松伟名下，房产证号：10××00）采取诉讼保全措施。2014年1月8日，本院作出（2014）惠龙法汉民初字第35-1民事裁定，查封再审被申请人李松伟名下的，位于增城市荔城街府前路1号中坚豪庭23栋2502房一套。2014年4月28日，案外人（再审申请人）徐水英向本院提出异议，本院于2014年5月12日作出（2014）惠龙法汉民初字第35-2民事裁定，驳回案外人（再审申请人）徐水英的异议。2014年5月16日本院作出（2014）惠龙法汉民初字第35号民事判决，判决：一、被告李松伟归还借款本金1053500元及利息给原告邹锦雄，限在本判决发生法律效力后5日内付清。二、借款利息以本金1053500元从2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定清偿日止。2014年6月12日，本院向被告李松伟送达（2014）惠龙法汉民初字第35号民事判决书时，被告李松伟明确表示，对该判决无意见。判决生效后，被执行人（再审被申请人）李松伟没有履行上述判决，根据申请人邹锦雄的申请，本院于2014年9月10日受理申请人邹锦雄对被申请人李松伟的执行申请［执行案号：（2014）惠龙法执字第574号］。本案在执行过程中，申请人（再审被申请人）邹锦雄向本院依法申请追加再审申请人徐水英为被执行人。本院于2016年5月20日作出（2016）粤1324执异2号裁定书，追加被申请人（再审申请人）徐水英为本院（2014）惠龙法执字第574号执行案的被执行人，由被申请人徐水英对本院（2014）惠龙法汉民初字第35号民事判决书中被执行人李松伟归还100000元借款及其利息给申请人邹锦雄承担连带责任。
另查明：再审申请人徐水英与再审被申请人李松伟于1994年11月8日结婚，于1995年2月20日生育大儿子李泽异，于2011年7月3日生育小儿子李泽浩，双方于2006年6月购买增城市荔城街府前路1号中坚豪庭23栋2502房（房产登记在李松伟名下，房产证号：10××00）。再审申请人徐水英与再审被申请人李松伟于2013年5月28日离婚，离婚协议书写明：“增城市荔城街府前路1号中坚豪庭23栋2502房归两个儿子所有，徐水英有权居住；位于永汉镇永南路三公理处的鸿兴线业厂归徐水英和两个儿子所有；夫妻关系存续期间没有共同债权、债务”。
本院认为，再审被申请人邹锦雄与再审被申请人李松伟民间借贷纠纷一案中，再审被申请人李松伟以个人名义立借条给再审被申请人邹锦雄，再审被申请人邹锦雄据此起诉并无不当。审理期间，再审被申请人李松伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，本院依法作出缺席判决符合法律规定。本院（2014）惠龙法汉民初字第35号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人徐水英向本院提出再审的理由不成立，其申请本院再审，本院不予支持。
综上所述，徐水英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐水英的再审申请。
审判长 钟建超
审判员 谢剑雄
审判员 梁敬科
二〇一六年十月二十七日
书
记员何紫程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院为调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的是由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人的辩论权的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的；
审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。