wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1899号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海兴蒙服饰有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人冷贵友。被告人沈某某，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1858号起诉书指控被告单位上海兴蒙服饰有限公司、被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告单位上海兴蒙服饰有限公司的诉讼代表人冷贵友、被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月，被告人沈某某在经营被告单位上海兴蒙服饰有限公司期间，在无实际业务的情况下，通过他人以支付开票费的方式，从阳信华福纺织有限公司虚开了9份增值税专用发票，价税合计人民币1,022,149.05元，其中税款人民币148,517.38元已全部申报抵扣。2015年10月29日，被告人沈某某至公安机关投案自首。案发后，被告单位上海兴蒙服饰有限公司已补缴了涉案税款。上述事实，被告单位上海兴蒙服饰有限公司、被告人沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有增值税专用发票复印件、记账凭证、认证结果清单及抵扣证明，协查材料及证人王某某的证言，企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证及档案机读材料，身份证复印件，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某在经营被告单位上海兴蒙服饰有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币14万余元，被告单位上海兴蒙服饰有限公司、被告人沈某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海兴蒙服饰有限公司及被告人沈某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海兴蒙服饰有限公司、被告人沈某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海兴蒙服饰有限公司补缴了税款并预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海兴蒙服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元(已缴纳)。二、被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、在案人民币十四万八千五百一十七元三角八分，移交税务机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1893号之二
申请执行人李上脸。
被执行人黄定凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00173号民事判决书，于2016年04月19日立案执行申请执行人李上脸与被执行人黄定凤民间借贷纠纷一案。于2016年04月27日向被执行人黄定凤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄定凤交纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理费1654元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄定凤的财产情况，发现被执行人黄定凤在苍南农村商业银行有存款110543.25元，本院依法划拨该笔存款，扣除诉讼费和执行费共计3804元，申请执行人已领取执行款106739.25元，被执行人黄定凤在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇灵珠大厦2幢1202室房屋系被执行人黄定凤与他人共同所有，本院依法查封该房屋，但申请执行人要求暂缓对该房产的处置。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1893号、1893号之一执行裁定书、领款凭据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄定凤有其他财产可供执行或要求处置上述房产的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1893号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1893号
申请执行人李上脸
被执行人黄定凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00173号，依法向被执行人黄定凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄定凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄定凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄定凤（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月四日
书记员 吴新新
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03协外认8号
申请人：李一立，男，汉族，1962年4月25日出生，住中华人民共和国浙江省文成县。
2016年4月20日，申请人李一立向本院提出申请，要求承认意大利Novara地方法院于2011年4月19日作出的被告人为董亚珍、编号为2007624bisC.P/6913R.G的刑事附带民事判决中附带民事判决部分的内容。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，李一立于2016年11月28日向本院提交了撤回申请的申请书。
本院认为，申请人李一立在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李一立撤回申请。
本案申请费人民币500元，由申请人李一立负担。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年十二月五日
代书 记员 戴 扬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第748号
原告张书成。
被告王少飞。
原告张书成为与被告王少飞劳务合同纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书成到庭参加了诉讼。被告王少飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年在被告经营的皮具厂工作，被告欠原告工资款3300元，原告多次索要，被告一直未付，仅给原告书写欠条一份，故诉至法院，请求判令被告偿付欠款3300元及承担诉讼费用。
被告王少飞无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年，原告在被告经营的皮具厂工作期间，被告欠原告2011年11月份与12月份工资共计3300元，被告于2012年10月29日向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告一直未付。
以上事实，有原告陈述、原告提交的欠条在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告王少飞欠原告劳务费3300元，事实清楚，证据充分，对该款被告王少飞应支付给原告张书成。被告王少飞无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少飞于本判决生效后十日内偿付原告张书成劳务费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王少飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一三年一月二十八日
书记员 徐聚华
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5606号
原告：李吉，女，1992年3月29日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
被告：谈玲玲，女，1996年2月15日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。
诉讼代表人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告李吉诉被告谈玲玲、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称“人保镇江市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李吉委托诉讼代理人杨才干、张昊，被告人保镇江市分公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李吉委托诉讼代理人姚志勇、被告谈玲玲、被告人保镇江市分公司委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失合计20656.15元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月8日1时26分许，被告谈玲玲驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车驶离新北区金慧商业街中国工商银行门口过程中，与驾驶电动自行车沿金慧街由东向西行驶的原告相撞，导致原告连人带车倒地受伤。经常州市新北区交通巡逻警察支队调查认定，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，被告的违法行为直接导致该事故发生，应承担事故的全部责任。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谈玲玲辩称，对于事故发生责任认定无异议，我是无证驾驶，我同意由我承担赔偿责任。
被告人保镇江市分公司辩称，我方对本案的事故事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｌ×××××在我方仅投保交强险，事故发生在保险期间内，因驾驶人谈玲玲系无证驾驶车辆，根据相关的法律规定，我方不承担该事故的赔偿义务，即使法院判令我方承担赔偿责任，我方也需获得相应的追偿权，保险公司并不是本案件的直接侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年8月8日1时26分许，在常州市新北区金慧商业街中国工商银行门口，被告谈玲玲驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车驶离事发地停车地点过程中，遇原告李吉驾驶CZ0802922号电动自行车沿金慧商业街由东向西行驶至此，小型轿车左前侧与电动自行车右侧相撞，致李吉连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。原告受伤后当即入常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为头外伤、头皮血肿、左耳外伤、全身多处软组织挫伤，于2016年8月10日出院。后原告陆续至常州市第一人民医院、常州市新北区三井街道社区卫生服务中心检查治疗，上述门诊及住院期间，原告共用去医疗费7252.15元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队于2016年8月19日出具第3204030152004号道路交通事故认定书，认定被告谈玲玲承担事故的全部责任。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2017年2月23日出具［2017］法临常鉴字第4号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人李吉的误工期限共计以90日为宜，护理期限共计以15日为宜，营养期限共计以15日为宜。
另查明：肇事车辆登记在被告谈玲玲名下，该车在被告人保镇江市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告谈玲玲系无证驾驶。
上述事实，由道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李吉系在与被告谈玲玲发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。根据相关法律规定，在交通事故中，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其相应人身损害项目的，人民法院应予支持。本案中，被告谈玲玲系无证驾驶，其驾驶的车辆在被告人保镇江市分公司投保了交强险，故被告人保镇江市分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保镇江市分公司辩称医疗费需扣除10%的医保外用药，符合相关规定，本院予以采信，该部分费用，由被告谈玲玲负担。原告主张误工费9900元，未能提供证据予以证明其实际误工损失，亦未提供证据证明其具体从事的行业，故本院参照最低工资标准1770元/月，计算其误工费为5310元。经本院审核，原告主张的损失医疗费7251.15元、住院伙食补助费100元、营养费180元、护理费1050元、误工费5310元、交通费200元，合计14091.15元应为合理，其余不予支持。上述费用，由被告人保镇江市分公司在交强险限额内赔偿13366.04元，由被告谈玲玲赔偿725.11元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李吉因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险限额内合计赔偿13366.04元，由被告谈玲玲赔偿725.11元，上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、谈玲玲均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李吉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1680元，合计2080元，由原告李吉负担661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1346元，由被告谈玲玲负担73元（此款原告李吉已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、谈玲玲应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年四月六日
书 记 员 吕 冰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3940号
原告：俞光成,男,住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：周远平，男,户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告俞光成诉被告周远平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告俞光成的委托代理人吴遵莲，被告周远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年12月25日，被告因需要资金周转，原、被告签订一份《借款合同》，向原告借款5万元，约定了月利率3%和借款期间，以及实现债权的诉讼费、代理费由被告及担保人负担。被告与案外人徐文宣共同向原告出具一份借条。原告当日将现金交付被告。2016年7月7日，被告向原告再次借款5万元用于周转，期限为10天。原、被告亦签订一份《借款合同》，约定了月利率3%和借款期间，以及实现债权的诉讼费、代理费由被告及担保人负担。被告向原告出具了一份借条。原告当日将现金交付被告。现原告需要用钱，多次要求被告还款。但被告至今未归还借款本息。现请求判令：被告立即归还借款100000元及利息(其中5万元自2015年12月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算,另5万元自2016年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算)。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告居民身份证复印件各1份，证明原、被告主体身份。
2、《借款合同》、借据各2份，证明被告两次向原告借款各5万元，签订合同约定相关权利、义务的事实。
被告辩称：2015年12月25日在原告处担保了5万元，实际借款人不是本人，本人没有拿到一分钱，是实际借款人让本人和张文宣一起做担保的。2016年7月7日的5万元借条，是第一次借款5万元的实际借款人没有还，原告找到了本人，要本人承担担保责任。当时是在原告店里，本人没有钱给原告，又不想把事情闹得单位都知道，怕影响不好，原告就让本人重新出具了2016年7月7日的借条。但2015年12月25日的借条还在原告处。本人已还了两个月的第一笔借款利息，每个月还2500元的利息。后来因资金紧张，就没有还了。后期也找不到主债务人了。希望法院做调解工作，只同意还5万元本金及利息。
被告未向本院递交证据。
庭审中，被告对原告所举证据1的“三性'无异议；对原告所举证据2中的2015年12月25日的借款合同和借条无异议，但自己是为别人担保的，没有收到该5万元。认为2016年7月7日的借款合同和借据是真实的，上面的字是本人签的，实际上该5万元也没有收到，合法与否不清楚。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合被告的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：
因被告对原告所举证据1的“三性'无异议，本院对原告所举证据1予以认定。因被告对原告所举证据2中的2015年12月25日的借款合同和借条无异议，本院对该部分证据予以认定。被告认为证据2中的2016年7月7日的借款合同和借据是真实的，上面是自己签的字，但该5万元也没有收到，是否合法不清楚，本院审查认为被告未举出相反的证据予以推翻，本院对该部分证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
2015年12月25日，被告因需要资金周转，拟向原告借款。双方协商后，原告俞光成作为出借人，被告周远平与案外人冯文宣作为借款人，签订一份《借款合同》。合同约定被告周远平与案外人冯文宣向原告借款5万元，月利率为3%，借款期间为一个月。合同还约定逾期还款的，借款人按照约定的利率向出借人支付逾期还款期间的利息。借款合同签订后，原告现金支付给周远平、冯文宣5万元。周远平、冯文宣共同出具一份格式借据给原告。冯文宣在该份借条下方手写“付现金伍万元整”并按印。
2016年7月7日，被告因资金周转需要，与原告再次签订一份《借款合同》。合同约定被告周远平向原告借款5万元，月利率为3%，借款期间为10天。合同还约定逾期还款的，借款人按照约定的利率向出借人支付逾期还款期间的利息。借款合同签订后，原告现金支付给周远平5万元。周远平出具一份格式借据给原告。被告在该份借条下方手写部分“付现金伍万元整（￥50000.00）”按印。
之后，冯文宣及被告周远平均未偿还借款本息。2016年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元及其利息，并承担诉讼费、律师代理费和其他费用。诉讼中，原告向本院表示暂不要求被告承担律师代理费和其他费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯文宣与被告周远平2015年12月25日共同向原告借款5万元，与原告签订《借款合同》并共同出具借据，2016年7月7日被告周远平再次向原告借款5万元，签订合同并出具借条的事实清楚，债权债务关系明确。冯文宣及被告周远平在规定的还款期限内未偿还借款，系违约行为，应承担继续履行偿还借款本息的义务。现原告仅起诉第一笔借款中共同借款人之一的被告，未起诉冯文宣，系原告对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定。被告周远平辩称出具两份借条后，均未收到5万元，因冯文宣、周远平分别在借条下方注明“付现金伍万元整”并按印，及在手写部分“付现金伍万元整”按印，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告又称其偿还了两个月的利息各2500元，因其未能举证证明，本院对该辩称亦不予采信。被告在两份《借款合同》和借据上均约定“逾期还款的，乙方按照借款约定的利率向甲方支付逾期还款期间利息”及约定月利率3%，现原告分别要求被告支付该两笔欠款自出借之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周远平于本判决书生效之日起十日内偿还原告俞光成借款100000元及利息(其中5万元自2015年12月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算,另5万元自2016年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1125元，由被告周远平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年十一月十六日
书记员 王珍珍
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初3940号原告：俞光成,男,住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。被告：周远平，男,户籍地安徽省宣城市宣州区。原告俞光成诉被告周远平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告俞光成的委托代理人吴遵莲，被告周远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年12月25日，被告因需要资金周转，原、被告签订一份《借款合同》，向原告借款5万元，约定了月利率3%和借款期间，以及实现债权的诉讼费、代理费由被告及担保人负担。被告与案外人徐文宣共同向原告出具一份借条。原告当日将现金交付被告。2016年7月7日，被告向原告再次借款5万元用于周转，期限为10天。原、被告亦签订一份《借款合同》，约定了月利率3%和借款期间，以及实现债权的诉讼费、代理费由被告及担保人负担。被告向原告出具了一份借条。原告当日将现金交付被告。现原告需要用钱，多次要求被告还款。但被告至今未归还借款本息。现请求判令：被告立即归还借款100000元及利息(其中5万元自2015年12月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算,另5万元自2016年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算)。原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告居民身份证复印件各1份，证明原、被告主体身份。2、《借款合同》、借据各2份，证明被告两次向原告借款各5万元，签订合同约定相关权利、义务的事实。被告辩称：2015年12月25日在原告处担保了5万元，实际借款人不是本人，本人没有拿到一分钱，是实际借款人让本人和张文宣一起做担保的。2016年7月7日的5万元借条，是第一次借款5万元的实际借款人没有还，原告找到了本人，要本人承担担保责任。当时是在原告店里，本人没有钱给原告，又不想把事情闹得单位都知道，怕影响不好，原告就让本人重新出具了2016年7月7日的借条。但2015年12月25日的借条还在原告处。本人已还了两个月的第一笔借款利息，每个月还2500元的利息。后来因资金紧张，就没有还了。后期也找不到主债务人了。希望法院做调解工作，只同意还5万元本金及利息。被告未向本院递交证据。庭审中，被告对原告所举证据1的“三性’无异议；对原告所举证据2中的2015年12月25日的借款合同和借条无异议，但自己是为别人担保的，没有收到该5万元。认为2016年7月7日的借款合同和借据是真实的，上面的字是本人签的，实际上该5万元也没有收到，合法与否不清楚。根据证据的客观性、合法性、关联性，结合被告的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：因被告对原告所举证据1的“三性’无异议，本院对原告所举证据1予以认定。因被告对原告所举证据2中的2015年12月25日的借款合同和借条无异议，本院对该部分证据予以认定。被告认为证据2中的2016年7月7日的借款合同和借据是真实的，上面是自己签的字，但该5万元也没有收到，是否合法不清楚，本院审查认为被告未举出相反的证据予以推翻，本院对该部分证据予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：2015年12月25日，被告因需要资金周转，拟向原告借款。双方协商后，原告俞光成作为出借人，被告周远平与案外人冯文宣作为借款人，签订一份《借款合同》。合同约定被告周远平与案外人冯文宣向原告借款5万元，月利率为3%，借款期间为一个月。合同还约定逾期还款的，借款人按照约定的利率向出借人支付逾期还款期间的利息。借款合同签订后，原告现金支付给周远平、冯文宣5万元。周远平、冯文宣共同出具一份格式借据给原告。冯文宣在该份借条下方手写“付现金伍万元整”并按印。2016年7月7日，被告因资金周转需要，与原告再次签订一份《借款合同》。合同约定被告周远平向原告借款5万元，月利率为3%，借款期间为10天。合同还约定逾期还款的，借款人按照约定的利率向出借人支付逾期还款期间的利息。借款合同签订后，原告现金支付给周远平5万元。周远平出具一份格式借据给原告。被告在该份借条下方手写部分“付现金伍万元整（￥50000.00）”按印。之后，冯文宣及被告周远平均未偿还借款本息。2016年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元及其利息，并承担诉讼费、律师代理费和其他费用。诉讼中，原告向本院表示暂不要求被告承担律师代理费和其他费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯文宣与被告周远平2015年12月25日共同向原告借款5万元，与原告签订《借款合同》并共同出具借据，2016年7月7日被告周远平再次向原告借款5万元，签订合同并出具借条的事实清楚，债权债务关系明确。冯文宣及被告周远平在规定的还款期限内未偿还借款，系违约行为，应承担继续履行偿还借款本息的义务。现原告仅起诉第一笔借款中共同借款人之一的被告，未起诉冯文宣，系原告对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定。被告周远平辩称出具两份借条后，均未收到5万元，因冯文宣、周远平分别在借条下方注明“付现金伍万元整”并按印，及在手写部分“付现金伍万元整”按印，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告又称其偿还了两个月的利息各2500元，因其未能举证证明，本院对该辩称亦不予采信。被告在两份《借款合同》和借据上均约定“逾期还款的，乙方按照借款约定的利率向甲方支付逾期还款期间利息”及约定月利率3%，现原告分别要求被告支付该两笔欠款自出借之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告周远平于本判决书生效之日起十日内偿还原告俞光成借款100000元及利息(其中5万元自2015年12月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算,另5万元自2016年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1125元，由被告周远平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆玉生二〇一六年十一月十六日书记员  王珍珍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执833号
申请执行人龙小艳，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人龙小艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初515号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年六月十九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执833号申请执行人龙小艳，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人龙小艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初515号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年六月十九日书记员  罗辞云
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1683号
原告：冯军来，男，住肇东市。
被告:张显春，男，住肇东市。
被告：张显君，男，住肇东市。
原告冯军来与被告张显春、张显君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军来到庭参加诉讼，被告张显春、张显君经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告冯军来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金及利息共计21,956元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张显春和担保人张显君于2007年3月23日向原告冯军来借款10,000元，约定月利9.8厘，2007年12月30日前还款，并由被告给原告出具借款合同书1份。到期后，被告未能偿还借款，后经原告多次索要，被告拒付。
被告张显春、张显君在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年3月23日，被告张显春由被告张显君担保，在原告处借款10,000元，约定月利9.8厘，于2007年12月30日还款，并由二被告给原告出具借款合同书1份。还款期至后，被告未能偿还，后此款经原告多次索要，被告拒不给付。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告张显春应按照合同约定偿还借款本金及利息，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告张显春偿还借款本金10,000元、利息11,956元的诉请，符合法律规定，应予支持。被告张显君为其担保，应承担保证责任。被告张显春、张显君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告冯军来的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张显春欠原告冯军来借款本金10,000元、利息11,956元，共计21,956元，于判决生效后10日内给付。
二、被告张显君负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一七年六月二十一日
书记员 丛晓盛
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更666号
罪犯刘远华，男，1987年3月25日生，汉族，小学文化程度，无职业，重庆市忠县人。2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2005年7月3日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年12月14日作出（2010）硚刑初字第508号刑事判决，认定被告人刘远华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2.6万元。刑期自2010年4月13日起至2023年4月12日止。判决发生法律效力后，于2011年1月21日送监狱服刑改造。服刑期间，2013年4月28日经湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑执字第103号刑事裁定减刑八个月；2015年3月18日经湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中刑执字第238号刑事裁定减刑十个月。减刑后，刑期自2010年4月13日起至2021年10月12日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘远华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘远华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘远华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远华减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年4月13日起至2020年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初14号
原告燕某芝，女，汉族，1964年6月27日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司泌阳分公司（以下简称中州运输公司），住所地河南省泌阳县第一汽车站院内，组织机构代码32674342-9。
代表人肖明芝，任经理。
委托代理人韩宇驰、吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原告燕某芝与被告中州运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员张文卓适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告燕某芝委托代理人袁涛、被告中州运输公司委托代理人韩宇驰、吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某芝诉称，2012年10月份，原告的丈夫张书湘被招聘到被告单位任豫Ｑ×××××号大型普通客车驾驶员，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月3500元。2015年5月份又调到豫Ｑ×××××号大型普通客车上任驾驶员，月工资调整为每月4000元。同年9月30日下午二点十分，原告的丈夫张书湘和同班的售票员宋书杰由驻马店站发车行驶至泌阳县张铺北油坊口路段时，因突发疾病感到身体不适，即把车辆安全停靠到路边。售票员宋书杰把张书湘扶下车躺在地上，拨打120救护车送往泌阳县人民医院抢救治疗，因抢救无效于当晚二十三点十分死亡。对此，原告已向泌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于十二月十五日作出泌劳人仲案字（2015）49号仲裁裁决书。以原告丈夫张书湘生前驾驶的豫Ｑ×××××号机动车的经营权承包给了曹兴超为由，认定张书湘与被告中州运输公司之间不存在劳动关系。原告认为，原被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，而且原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，虽然被告与曹兴超签订了所谓的“经营权承包合同”，但原告从事的工作是被告单位安排的有报酬的劳动，并接受了被告单位的劳动管理，双方已经形成了事实上的劳动关系。请求依法判令原告的丈夫张书湘与被告中州运输公司之间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告中州运输公司辩称，双方不存在劳动关系。实际车主为鲁松霞、曹兴超，中州运输公司仅为挂靠单位。
经审理查明，2012年10月份，原告燕某芝的丈夫张书湘担任豫Ｑ×××××大型普通客车驾驶员，2015年5月份又调到豫Ｑ×××××大型普通客车上任驾驶员。2015年9月30日下午二点十分，张书湘和同班的售票员宋书杰由驻马店站发车行驶至泌阳县张铺北油坊口路段时，因突发疾病感到身体不适，即把车辆安全停靠到路边。售票员宋书杰把张书湘扶下车躺在地上，拨打120救护车把张书湘送往泌阳县人民医院抢救治疗，因抢救无效于当晚二十三点十分被宣告死亡。豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××大型普通客车登记车辆所有人为被告中州运输公司，2015年1月1日，被告中州运输公司分别将豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××大型普通客车承包给鲁松霞、曹兴超，合同期限为一年（2015年1月1日至2015年12月31日）。鲁松霞、曹兴超与被告中州运输公司系挂靠与被挂靠关系。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张书湘担任豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××大型普通客车司机，而该车辆登记所有人为被告中州运输公司，豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××大型普通客车以被告中州运输公司名义对外运输经营，张书湘付出劳动的对象为被告中州运输公司，依照《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》答复如下：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。因此张书湘与被告中州运输公司之间形成事实劳动关系。
被告中州运输公司辩称，豫Ｑ×××××客车、豫Ｑ×××××车辆属于鲁松霞、曹兴超，只是挂靠在被告公司经营，实际车主聘用司机、驾驶员工资、保险都有实际车主负责，公司不负责，双方没有经济从属性；驾驶员属于实际车主聘用，只是被告行业需要，进行管理，工作怎样安排，实际车主支配，公司不负责管理，双方不存在人身经济从属性，张书湘与公司不存在劳动关系。豫Ｑ×××××客车、豫Ｑ×××××车辆挂靠在被告中州运输公司，车辆实际所有人不驾驶车辆，聘用驾驶员张书湘对外经营，驾驶员在工作过程中接受单位的劳动管理，服从单位的劳动规章制度或管理制度，从事单位安排的有报酬的劳动，驾驶员张书湘持有新中州（河南）运输集团驻马店分公司颁发的准驾证上岗工作，驾驶员张书湘与被告中州运输公司之间存在事实劳动关系，因此被告中州运输公司辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告张书湘与被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司泌阳分公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司泌阳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张文卓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ?李影
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初475号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人展某某（听力弱），出生于吉林省汪清县，现住吉林省汪清县大兴沟镇庙岭村(户籍所在地：吉林省汪清县。因涉嫌犯盗窃于2016年2月22日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被延吉市公安局刑事拘留，于同年3月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)641号起诉书指控被告人展某某犯盗窃罪，于2016年7月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶、书记员朴香娜出庭支持公诉。被告人展某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日至2016年2月13日期间，被告人展某某在延吉市北山街华益名筑共入室盗窃8次，其中有一次盗窃未遂。盗窃物品有：人民币10700元、一件男士貂皮大衣、千足金女士金项链、千足金女士金手链、深红色吊坠、金贝壳吊坠、金芙蓉石坠、千足金吊坠等物品。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币52，384.00元。
1、2015年7月初的一天O时许，被告人展某某在延吉市北山街华益名筑10号楼2单元202室被害人韩某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在南侧卧室衣柜内的一件男士貂皮大衣（无法作价）。
2、2015年8月初的一天0时许，被告人展某某在延吉市北山街华益名筑10号楼1单元401室被害人赵某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在保险柜内的一条女士金项链（千足金）、一条女士金手链（千足金）（均无法作价）和现金人民币700元左右。
3、2015年9月5日左右一天的0时许，被告人展某某在延吉市北山街华益名筑12号楼1单元201室被害人金某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在保险柜内的一条24K金项链、一条千足金吊坠、一条千足金手链、一条千足金项链、一个深红色吊坠、一个18K金贝壳吊坠、一个金芙蓉石坠、一个千足金吊坠（经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币52，384.00元）和现金人民币1000元以及一条18K金项链、一个台湾玉吊坠、一条翡翠吊坠、一条14K金项链、一条18K金项链（均无法作价）。
4、2015年10月5日左右的一天O时许，被告人展某某在延吉市北山街华益名筑4号楼3单元402室被害人冯某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在保险柜内的一个翡翠镯子、一个黄珍珠吊坠、一个翡翠吊坠、一条男士金项链、一条女士金项链、一条女士金手链、一枚男士钻石戒指、一个羊年纪念币和一瓶茅台酒（均无法作价）。
5、2016年1月l日左右的一天0时许，被告人展某某在延吉市北山街华益名筑15号楼2单元302室被害人郭某某住宅内，以技术开锁手段入室后，用切割机切保险柜时，因切割机故障而未得逞；次日，欲再次实施盗窃时，因在楼下发现屋里有人后放弃。
6、2016年1月2日左右的一天0时许，被告人展某某在延吉市北山街华益名筑4号楼3单元301室被害人隋某某家，以技术开锁手段入室后，盗走保险柜内的一条白金项链、一副黄金手镯、一个吊坠、一枚黄金纪念币和一个耳钉、一瓶茅台酒（均无法作价）。
7、2016年1月初的一天0时许，被告人展某某在延吉市北山街华益名筑19号楼1单元302室被害人张某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在保险柜内的三对耳环、纪念币、三枚熊猫银币（均无法作价）。
8、2016年2月13日左右的O时许，被告人展某某在延吉市北山街华益名筑21号楼2单元401室被害人刘某某家，以技术开锁手段入室后，盗走放在南侧卧室保险柜内的金锁和现金人民币9000元、放在东侧卧室内的金项链三条、金手链一条、金戒指5个、钻戒-个、白金戒指一个（均无法作价）。
上述事实，被告人展某某在开庭审理过程中亦无异议。且有身份证明，抓获经过，破案经过，涉案物品价格鉴定结论书，盗窃现场指认照片，搜查笔录，作案工具及指认照片，被盗物品和尚有被害人无法找到的情况反映，扣押作案工具、一枚戒指清单，发还该戒指的清单，被害人金某某提供的被盗物品价格凭证，证人徐某某证言，被害人韩某某、赵某某、金某某、冯某某、郭某某、隋某某、张某某、刘某某陈述，视听资料，被告人展某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人展某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人展某某有坦白情节，可从轻或减轻处罚。故对被告人展某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人展某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月22日起2021年2月21日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、对被告人的犯罪所得继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 郑 顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2401刑初475号公诉机关延吉市人民检察院。被告人展响江（听力弱），男，1988年8月3日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省汪清县大兴沟镇庙岭村(户籍所在地：吉林省汪清县春阳镇老庙村)。因涉嫌犯盗窃于2016年2月22日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被延吉市公安局刑事拘留，于同年3月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)641号起诉书指控被告人展响江犯盗窃罪，于2016年7月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶、书记员朴香娜出庭支持公诉。被告人展响江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月5日至2016年2月13日期间，被告人展响江在延吉市北山街华益名筑共入室盗窃8次，其中有一次盗窃未遂。盗窃物品有：人民币10700元、一件男士貂皮大衣、千足金女士金项链、千足金女士金手链、深红色吊坠、金贝壳吊坠、金芙蓉石坠、千足金吊坠等物品。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币52，384.00元。1、2015年7月初的一天O时许，被告人展响江在延吉市北山街华益名筑10号楼2单元202室被害人韩某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在南侧卧室衣柜内的一件男士貂皮大衣（无法作价）。2、2015年8月初的一天0时许，被告人展响江在延吉市北山街华益名筑10号楼1单元401室被害人赵某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在保险柜内的一条女士金项链（千足金）、一条女士金手链（千足金）（均无法作价）和现金人民币700元左右。3、2015年9月5日左右一天的0时许，被告人展响江在延吉市北山街华益名筑12号楼1单元201室被害人金某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在保险柜内的一条24K金项链、一条千足金吊坠、一条千足金手链、一条千足金项链、一个深红色吊坠、一个18K金贝壳吊坠、一个金芙蓉石坠、一个千足金吊坠（经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币52，384.00元）和现金人民币1000元以及一条18K金项链、一个台湾玉吊坠、一条翡翠吊坠、一条14K金项链、一条18K金项链（均无法作价）。4、2015年10月5日左右的一天O时许，被告人展响江在延吉市北山街华益名筑4号楼3单元402室被害人冯某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在保险柜内的一个翡翠镯子、一个黄珍珠吊坠、一个翡翠吊坠、一条男士金项链、一条女士金项链、一条女士金手链、一枚男士钻石戒指、一个羊年纪念币和一瓶茅台酒（均无法作价）。5、2016年1月l日左右的一天0时许，被告人展响江在延吉市北山街华益名筑15号楼2单元302室被害人郭某某住宅内，以技术开锁手段入室后，用切割机切保险柜时，因切割机故障而未得逞；次日，欲再次实施盗窃时，因在楼下发现屋里有人后放弃。6、2016年1月2日左右的一天0时许，被告人展响江在延吉市北山街华益名筑4号楼3单元301室被害人隋某某家，以技术开锁手段入室后，盗走保险柜内的一条白金项链、一副黄金手镯、一个吊坠、一枚黄金纪念币和一个耳钉、一瓶茅台酒（均无法作价）。7、2016年1月初的一天0时许，被告人展响江在延吉市北山街华益名筑19号楼1单元302室被害人张某某住宅内，以技术开锁手段入室后，盗走放在保险柜内的三对耳环、纪念币、三枚熊猫银币（均无法作价）。8、2016年2月13日左右的O时许，被告人展响江在延吉市北山街华益名筑21号楼2单元401室被害人刘某某家，以技术开锁手段入室后，盗走放在南侧卧室保险柜内的金锁和现金人民币9000元、放在东侧卧室内的金项链三条、金手链一条、金戒指5个、钻戒-个、白金戒指一个（均无法作价）。上述事实，被告人展响江在开庭审理过程中亦无异议。且有身份证明，抓获经过，破案经过，涉案物品价格鉴定结论书，盗窃现场指认照片，搜查笔录，作案工具及指认照片，被盗物品和尚有被害人无法找到的情况反映，扣押作案工具、一枚戒指清单，发还该戒指的清单，被害人金某某提供的被盗物品价格凭证，证人徐某某证言，被害人韩某某、赵某某、金某某、冯某某、郭某某、隋某某、张某某、刘某某陈述，视听资料，被告人展响江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人展响江以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人展响江有坦白情节，可从轻或减轻处罚。故对被告人展响江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人展响江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月22日起2021年2月21日止。）罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。二、对被告人的犯罪所得继续追缴，并责令退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邓永富审 判 员  金光日人民陪审员  郑 顺二〇一六年十一月十四日书 记 员  卢天慧
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执22之一号
申请执行人倪宝友。
被执行人陈颉。
被执行人卢秋玲。
本院在执行倪宝友诉陈颉、卢秋玲民间借贷纠纷一案【审理案号：（2015）杭滨商初字第1418号民事判决书】过程中，通过摇号确定评估公司对被执行人名下位于杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁3幢1单元203室、2单元502室房屋共两套进行了评估。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖陈颉、卢秋玲名下所有的位于杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁3幢1单元203室、2单元502室房屋共两套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年三月八日
书记员 来 宏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12890号
原告：山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司，住所晋江市。
负责人：许华琳，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小青、钟志勤，该公司职员。
被告：卓培福，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司与被告卓培福物业服务合同纠纷一案中，原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司以双方已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告卓培福的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费人民50元，因撤诉结案依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄钟越
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1577号
申请执行人杨铁征，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被执行人赵国玉，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请执行人杨铁征与被执行人赵国玉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第9436号民事判决书的义务。被执行人赵国玉已履行部分义务，经查，被执行人赵国玉无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第9436号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00062号
申请执行人：西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社，住所地西安莲湖区纬二十六街。
负责人：王成军，主任。
被执行人：马引花，女，汉族。
被执行人：程向斌，男，汉族。
被执行人：陕西腾力商贸有限责任公司，住所地西安市高新区沣惠南路八号。
法定代表人：张建军。
西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社与马引花、程向斌、陕西腾力商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2012)陕证经字第002843号公证书及（2012）陕证执字第24号执行证书已经发生法律效力，权利人于2012年11月20日向本院申请执行，要求被执行人马引花、程向斌、陕西腾力商贸有限责任公司支付贷款152186.70元、罚息2668.43元及逾期利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社于2013年2月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00062号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 王 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1827号
原告林冲。
被告苏果超市泰州姜堰有限公司，统一社会信用代码913212047431349823，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街190号。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
委托代理人张秀兰。
原告林冲与被告苏果超市泰州姜堰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员陈祥适用小额诉讼程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其被告委托代理人张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月在被告处买了7件“南侠”商标的服饰，回家发现穿着不舒服，便拿去检测，发现商标牌上明示的成份超细羊毛45%，抗起球亚克力36.2%，羊绒18.8%。经根据FZ／T73018-2012《毛针织品》标准进行检测，实际检测值：聚酯纤维49.6%，羊毛23.5%，晴纶5.5%，锦纶21.4%。经过与主检单位南通市纤维检验所沟通并质询相关问题，该服装根本不含一丝羊绒成分，其他检测成分也不相对应。被告用不合格商品冒充合格商品进行销售，根据消费者权益保护法构成欺诈，应退一赔三。请求判令被告退回所购货款1694元；按消费者权益保护法赔偿5082元；赔偿检测费972元；补偿车旅、误工费1500元，合计9248元。审理中，原告放弃要求被告补偿车旅、误工费1500元的诉讼请求。
被告辩称：对原告在被告处购买7件“南侠”商标的服饰没有异议，但原告并非消费者，而是专门从事打假的，其不应根据消费者权益保护法获得相应赔偿。
经审理查明：2015年10月21日，原告及其委托人在被告处购买南侠男装共计7件，其中货号YB7558的2件，货号YB7559的4件，货号34601的1件。原告本人先于当日14时04分购买了货号YB7558的服饰2件、货号YB7559的服饰2件、货号34601的服饰1件，货号YB7558、YB7559的服饰每件200元，货号34601的服饰每件496元，原告共支付1296元。当日16时18分，原告委托他人代为购买货号YB7559的服饰2件，每件199元，原告支付398元。
货号YB7558的服饰吊牌显示：羊绒18.8%，超细羊毛45%，抗起球亚克力36.2%；货号YB7559的服饰吊牌显示：羊绒18.8%，超细羊毛45%，抗起球亚克力36.2%；货号34601的服饰吊牌显示：面料中羊绒10.5%，羊绒62%，粘纤27.5%，里料为100%聚酯纤维。
2015年11月16日，原告委托陶伟向南通市纤维检测所就购买的被告处的南侠YB7558服饰申请检验，该所于2015年11月19日出具检验报告，结论为：样品经检验，所检纤维含量不符合FZ／T73018-2012标准规定的明示要求。其中明示值：超细羊毛45±5%，抗起球亚克力36.2±5%，羊绒18.8±5%，检验结果：聚酯纤维49.6%，羊毛23.5%，锦纶21.4%，晴纶5.5%，单项判定不合格，原告方支付检验费972元。
以上事实，有原告举证的购物发票两份、南侠服饰七件、检验报告、检验费发票及原、被告当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的群体。对于个体消费者而言，无须追究其购买商品的真正需求，个人只要能证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量多少或者是否实际用于个人消费，都应该认定为消费者。本案中，原告已举证证明了购买行为的发生，且其并不用于再销售，应属于消费者范畴。被告辩称原告不是消费者的理由不能成立，本院不予采信。南侠YB7558服饰经检验不符合该商品明示的质量标准和要求，系不合格商品。原告虽对检验主体资质提出异议，但经本院释明亦不申请司法鉴定，故本院将该检验报告作为认定本案事实的依据，并据此认定案涉商品中货号为YB7558的两件南侠服饰为不合格商品。其余货号商品经本院释明原告明确表示不要求鉴定检验，且其亦未提交能够证明货号为YB7559、34601的南侠服饰存在质量问题的证据，故原告主张货号为YB7559、34601的南侠服饰为不合格商品的依据不足，本院不予支持。对于货号为YB7558的不合格南侠服饰两件，被告应向原告退还相应货款400元，原告应同时将上述服饰退还被告。因被告销售不合格的南侠服饰，违反了经营者的法定义务，构成欺诈，根据法律规定，原告有权要求按照购买商品的价款400元的三倍即1200元增加赔偿金额。对于原告主张的检测费972元，因系其维护自身权益而产生的必要的合理费用，且有相应的发票为证，故被告应依法承担。原告其余损失，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市泰州姜堰有限公司于本判决生效后十日内退还原告林冲货款400元，赔偿三倍损失1200元，支付检测费972元，合计2572元，原告同时退还被告货号YB7558的南侠服饰两件；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担18元，被告负担7元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈祥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王雯
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1064号
原告：刘桂娥。
原告：王光勇。
原告：王春花。
上列三原告共同委托代理人：李星江，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上列三原告共同委托代理人李素文，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告：梁波。
被告：王国明。
上列二被告共同委托代理人：赵义，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。
被告：潍坊润通客车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路南首。统一社会信用代码：91370705863099165w1-1。
法定代表人：赵铭，经理。
委托代理人：马门，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告王光勇、刘桂娥、王春华与被告梁波、王国明、潍坊润通客车运输有限公司（以下简称润通公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光勇、王春华及三原告共同委托代理人李星江、李素文，被告梁波、王国明共同委托代理人赵义，被告润通公司委托代理人马门，被告人保潍坊公司委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿三原告各项损失共计585001元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年3月26日21时45分左右，梁波驾驶鲁G×××××号大型普通客车（登记车主系被告润通公司）沿309国道由东向西行驶至296KM处时，与由南向北过公路的王明林驾驶的自行车碰撞，致王明林受伤，两车损坏。王明林经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队审查认定被告梁波承担事故主要责任，王明林承担事故次要责任。鲁G×××××号大型普通客车在被告人保潍坊公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔）。主张鲁G×××××号车实际车主系被告王国明，被告梁波与王国明系承包关系，肇事车辆挂靠在被告润通公司经营，要求对于保险公司不予赔偿的部分由被告梁波、王国明、润通公司承担连带赔偿责任。
被告梁波、王国明承认事故发生属实，鲁G×××××号车实际车主为王国明，梁波与王国明系承包关系，该车挂靠在润通公司经营，该车投保属实，给三原告造成的损失首先由保险公司在交强险限额内承担，剩余部分按照事故责任比例由保险公司在商业险范围内承担，对于保险公司不予赔偿的部分被告梁波、王国明、润通公司承担连带赔偿责任无异议。
被告润通公司答辩意见同梁波、王国明意见。
被告人保潍坊公司辩称，对事故发生无异议，投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照70%比例赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实是：三原告的具体损失情况，本院认定如下：1、物损，三原告提交了潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具的停车单，但是该停车单不能证明三原告物损的金额且被告人保潍坊公司不予认可，对该物损本院不予确认。2、处理丧葬事宜人员误工费，三原告未提交相关证据且被告不予认可，本院酌定为3人7天按照2015年度山东省农村居民平均收入标准每天59.39元计算，计1247.19（3*7*59.39）。3、交通费，三原告未提交相关证据且被告不予认可，本院酌定为200元。4、死亡赔偿金，对三原告提交的工资表经本院到潍坊市寒亭区新鑫隆机械厂询问是事故发生后制作的，对该工资表本院不予采信；对三原告提交的潍坊市寒亭区新鑫隆机械厂入库单和出库单经本院审查与该厂的入库单、出库单格式、材质均是一致的，同时根据本院的调查王明林系在潍坊市寒亭区新鑫隆机械厂工作后回家途中发生的本次事故，且因王明林死亡一事潍坊市寒亭区新鑫隆机械厂共支付三原告补偿金30000元，故对王明林事故前在该厂工作的事实本院予以确认；又因王明林系农村居民，对其死亡赔偿金，本院参照农村居民与城镇居民的平均值予以计算，即333562.5元【（31545元+12930元）/2*15】。5、被扶养人生活费，因王明林已经超过60周岁，其本身就需要他人扶养，且刘桂娥还有其子女扶养，对三原告主张的被扶养人生活费本院不予确认。6、精神损害抚慰金，三原告的近亲属因交通事故死亡，其主张精神损害抚慰金并无不当，本院根据事故中双方的过错程度，酌定为10000元，并由被告人保潍坊公司在交强限额范围内优先赔偿。6、冷藏费，因三原告已经主张丧葬费，本院不予重复确认。7、对三原告主张的医疗费640元，丧葬费26230元，被告均无异议，本院直接予以确认。综上，三原告因本次交通事故造成的损失总额为371879.69元。
本院认为，事故当事人对交警部门的责任划分无异议，本院对此予以确认。被告梁波在事故中承担主要责任，且其驾驶的系机动车，受害人王明林驾驶的系自行车，应由被告梁波承担80%的赔偿责任。
被告梁波驾驶的鲁G×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，应由被告人保潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110640元；对三原告的剩余损失261239.69元（371879.69元-110640元），由被告人保潍坊公司在商业三者险范围内赔偿三原告208991.75元(261239.69元*80%)。三原告的合理损失已经全部由被告人保潍坊公司承担，被告梁波、王国明、润通公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告王光勇、刘桂娥、王春华医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110640元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王光勇、刘桂娥、王春华死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计208991.75元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由三原告负担3555元，被告王国明、梁波共同负担6095元；财产保全费1770元，由原告三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 尹京娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王玉萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2473号
申请执行人史小燕，女，1977年12月8日生，汉族。
被执行人葛旭东，男，1978年10月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0112民初2266号民事调解书，已向被执行人葛旭东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人葛旭东名下位于西安市经济技术开发区北二环中段房产一套（权属证号：1125114006-5-1-1-11102～1）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一七年一月三日
书记员 李 峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第603号
原告郑州市第四十四中学。
负责人朱红军，该学校校长。
委托代理人吕国玲、罗建（实习），河南良善律师事务所律师。
被告高存良，男，汉族，1967年4月19日出生。
委托代理人徐玉萍，女，汉族，1965年10月30日出生。
原告郑州市第四十四中学与被告高存良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市第四十四中学的委托代理人吕国玲、罗建，被告高存良委托代理人徐玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州市第四十四中学诉称，原、被告于2013年3月20日签订了租赁协议，双方约定，原告将其所有的位于郑州市二七区庆丰街12号的房屋租给被告使用，租期为一年，即截止到2014年3月20日，租金为800元／月。协议终止，原告即收回房屋，若需续订，须在协议终止前一月提出协商。合同到期前，原告已通知被告不再续租，并且给予被告充分合理搬离房屋的时间。但被告对原告的催促不理不睬，迟迟不搬离所租赁房屋。违法占有房屋一直持续到现在。现原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、判令被告从原告庆丰街12号的房屋搬出；2、判令被告支付自2014年3月20日至2015年1月12日期间的房屋占用费7785.2元（以协议约定的租金800元／月为标准），被告支付违约金1167.78元，（房屋占用费和违约金暂定计算至2015年1月12日，直至实际返还房屋之日止，违约金以房屋占用费的15%计算）。两项共计8952.98元。3、诉讼费由被告承担。
被告高存良的代理人辩称，被告是原告郑州市第四十四中学的商户，房子是2011年从别人手中接收的，原、被告之间的合同是一年一签，2014年3月20日原告说不再续签合同了。房屋是国有资产不出租，让商户交房，被告有点想不通。在被告从第三方手中接房的时候，被告出了76000元的转让费，加上装修共花了110000多元。基于上述，被告辩称：1、对返还位于郑州市二七区庆丰街12号的房屋没有意见；2、对原告所说的占用费及违约金被告不应当承担，被告还要使用房子到2015年7月30日前；3、押金必须退还给被告。
经审理查明，原告在郑州市二七区庆丰街12号（即郑州市二七区永安街9号）的门面房建成后，即面向社会招商。以《资助办学协议》的方式向外出租原告所有的位于郑州市二七区庆丰街12号的门面房。被告高存良是与原告郑州市第四十四中学签约的众多商户之一。后双方依约定履行了协议所约定的义务，原告将其所有的郑州市二七区庆丰街12号的门面房一间交付给被告，被告于2011年9月7日以此门面房作为经营场所，办理了个体工商户的工商登记。原、被告于2013年3月20日续签了《资助办学协议》。双方约定，被告自愿每月向原告资助办学经费800元，原告同意被告使用原告所有的房屋一间，使用期限一年。协议自2013年3月20日起生效，2014年3月20日终止。协议终止，原告即收回房屋。若需续订，须在协议终止前一个月提出协商。协议还约定了其他的事项。2014年3月21日，原告根据郑州市财政局、教育局相关文件精神，制定了《郑州市第四十四中学关于国有资产（门面房）对外有偿使用的处理办法》，将相关精神逐户通知了商户，对于租赁合同到期的商户不再续签合同，限合同到期后一个月内交齐水、电等相关费用，并搬离所租用的房屋。后原告分别于2014年5月20日、2014年7月19日、2014年8月4日、2014年9月、2014年10月13日等多次向商户发出要求搬离所租房屋及相关事宜的告示。被告至今未搬离所使用原告的房屋。另查明，原告于1997年1月8日向陈敬灿出具的押金600元的收据一份，现由被告持有。
上述事实由下列证据所证实，足以认定：1、郑州市第四十四中学法人登记证、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证复印件。2、被告工商登记的基本信息（复印件）。3、《房屋所有权证》（原件及复印件）。4、原、被告双方签订的《资助办学协议》（复印件）。5、2014年3月18日《商户诉求》一份。6、2014年3月21日郑州市第四十四中学公布《关于国有资产（门面房）对外有偿使用的处理办法》。7、郑州市第四十四中学向被告等商户下发告示（告知书）、原告出具的押金条、以及相关情况说明等等证据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该按约定全面履行自己的义务。租赁合同期满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的名为《资助办学协议》，因该协议约定的权利义务的主要内容是，原告将其所有的房屋有偿给被告使用，其实质还是房屋租赁合同。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，人民法院认定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。上述协议并不违反相关法律、法规的强制性规定，具有法律效力。合同签订后，原告将自己所有的位于郑州市二七区庆丰街12号的门面房一间交付给被告，被告以此门面房为经营场所，办理了工商登记。并使用至今。然原、被告签定的《资助办学协议》期限终止于2014年3月20日，届时被告依法应将所承租的房屋返还给原告。根据《郑州市城市房屋租赁管理条例》第二十九条之规定：“房屋租赁期满，承租人未经出租人同意或未与出租人达成续租协议而逾期不搬出的，承租人除照付租金外，应按合同约定支付违约金；合同未约定的，按原租金的百分之十五向出租人支付违约金；给出租人造成损失的，应承担赔偿责任。”原告至今未返还原告房屋，依法应承担相应的违约责任。原告请求法院判令被告搬出所承租的房屋、参照协议约定的租金标准支付房屋占有使用费并支付相应的违约金，有事实和法律依据，且合乎情理，本院予以支持。被告的辩解之一认为自己从别人手中接房的时候，支付了转让费，与本案不是同一个诉讼，在本案中不予处理；被告的辩解之二认为自己对房子进行了装修，但没有向法庭提交相关的证据予以证明，本院不予支持；被告的辩解之三认为被告在租房子时收取有押金，应该退回，没有法律依据，本院不予支持，但可以折抵原告主张的房屋占有使用费；被告的辩解之四认为要求原告免去一年多的房租，再延长租期至2015年7月30日，既没有事实依据，也没有法律依据，更不合情理，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、被告高存良于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市第四十四中学所有的位于郑州市二七区庆丰街12号的门面房；
二、被告高存良于本判决生效之日起十日内向原告郑州市第四十四中学支付房屋占有使用费7185.2元（原告支付的押金600元已扣除）及违约金1167.78元，以上合计8352.98元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高存良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 石中明
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第304号
原告王道宝，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人林威，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告福州华辰地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人魏传银，总经理。
委托代理人张淑珠，公司职员。
委托代理人曾瑾瑜，公司职员。
原告王道宝与被告福州华辰房地产有限公司（下称“华辰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道宝的委托代理人陈希、林威，被告华辰公司的委托代理人张淑珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月24日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告以总价款728749元购买被告开发建设的“君临晋安商业中心”某单元房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；被告交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。合同订立后，原告依约交付了购房款，被告仅开具了首付款发票，剩余购房款至今未向原告开具发票，且逾期至2011年5月13日方才交房。交房后，原告多次要求被告办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，但被告至今未履行上述合同义务。此外，被告交付的商品房室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标不符合双方约定的标准，未安装“楼宇可视对讲系统、电子巡更系统”，应当赔偿双倍的差价。请求判令被告为原告开具销售不动产统一发票；立即向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；赔偿原告双倍的装饰、设备、节能设施差价2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告华辰公司辩称：依据双方订立的商品房买卖合同，被告负有为原告开具发票并协助办理房屋所有权证的义务。由于多种原因，现房屋初始登记手续尚未办妥，但被告一直在竭尽全力办理；原告未举证证明被告交付的商品房设施设备未达到标准，且在收房时未提出异议，应当视为房屋验收合格；此外，原告接收房屋已超过两年，现再提出房屋设施设备未达标准的赔偿请求已超过诉讼时效。请求驳回原告赔偿设备设施差价的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月24日，原告与被告华辰公司签订了《商品房买卖合同》，以总价款728749元购买了被告华辰公司开发的位于晋安区鼓山镇福新东路7号“君临晋安商业中心”某单元房产；合同约定：出卖人应于2008年12月31日前交房，并在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。合同订立后，原告依约支付了购房款，被告仅开具了首付款发票给原告，因逾期交房于2011年5月13日才将讼争房屋交付原告使用。被告至今未办理房屋所有权初始登记，亦未将办理权属登记所需材料（包括剩余购房款发票）交付原告，原告遂诉至本院。
另查：《商品房买卖合同》第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。附件三“建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准”的第16项“其他”中约定了“楼宇可视对讲系统、电子巡更系统”。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同及附件、销售不动产发票、个人担保借款合同、自来水远程抄表户改费和有线电视初装费的收款收据、君临晋安商业中心物业管理处出具的证明为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院认为：原、被告订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告作为出卖人未在合同约定的期限内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约。由于被告至今未办理讼争房屋的所有权初始登记，讼争房屋的建筑面积及价款均未最终明确，客观上不具备开具购房款发票的条件，但被告应当仍应依照诚实信用原则，全面履行合同义务，使讼争房屋具备办理房地产权属证书的各项条件，并在办理房屋所有权初始登记后为原告出具办理房屋权属登记所需的材料（包括购房款发票），确保原告合法权益的实现。合同虽约定“出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价”，但原告未提供证据证明被告提供的商品房的室内分隔、装饰、设备及节能设施不符合约定标准之差价，故原告赔偿2000元差价损失的请求，依据不足。且讼争商品房已交付使用超过两年，原告逾两年方才提出赔偿请求，已超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州华辰房地产有限公司应依合同约定继续履行将办理房地产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之义务，使原告王道宝购买的福州市晋安区鼓山镇福马路7号君临晋安商业中心某单元房屋具备办理房地产权属证书的条件，并在办理产权初始登记后十五日内为原告王道宝出具办理房屋权属登记所需材料（包括剩余购房款发票），协助原告办理房屋所有权登记手续；
二、驳回原告王道宝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州华辰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终294号
上诉人（原审被告）：九江绿洲能源科技有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：周奇竣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：倪国庆。
上诉人九江绿洲能源科技有限公司为与被上诉人倪国庆债务转移合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2666号民事判决，于2015年12月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因上诉人九江绿洲能源科技有限公司在2016年1月25日向本院交纳上诉费时已超过指定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张银萍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6623号
申请执行人刘恒宇，男，1985年4月22日出生。
委托代理人陈曦，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人郝爱平，女，1971年3月3日出生。
被执行人太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908.
刘恒宇与郝爱平、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）大民初字第15076号民事判决书已经发生法律效力。刘恒宇于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人郝爱平、太平财险公司给付案款、案件受理费等合计9650元。本院于2015年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人太平财险公司给付申请执行人刘恒宇2000元。本院向被执行人郝爱平送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人郝爱平名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息，本院依法将被执行人郝爱平纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘恒宇申请执行的案款9650元，已执行2000元，尚欠7650元及利息未受清偿及。经合议庭审查核实，被执行人郝爱平确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第15076号民事判决的本次执行程序。
申请执行人刘恒宇发现被执行人郝爱平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李运普
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1042号
申请执行人卢德宣
被执行人杨雪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02627号，依法向被执行人杨雪珍发出执行通知书，责令被执行人杨雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雪珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雪珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的86×××75的存款人民币320000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1042号
申请执行人卢德宣
被执行人杨雪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02627号，依法向被执行人杨雪珍发出执行通知书，责令被执行人杨雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雪珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的85×××-4的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1042号
申请执行人卢德宣
被执行人杨雪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02627号，依法向被执行人杨雪珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨雪珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雪珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雪珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的85×××-4的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十三日
书记员 蓝天辰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1315号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：罗旭东，该公司职工。
被告：高永富。
被告：王春丽。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告高永富、王春丽金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告高永富、王春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告高永富以消费为由向原告借款5万元，借款期限自2011年11月21日至2013年11月20日，借款利率为月利率10.085894‰，还款方式为按季结息到期还本付息。逾期利息从逾期之日起按合同约定的利率加收30%计收罚息。该借款由被告王春丽提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告高永富一直未还。被告王春丽也未替被告高永富清偿到期债务。故原告起诉，请求判令：1、被告高永富偿还原告借款本金5万元及利息（利息截止2015年4月3日计16169.19元，从2015年4月4日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告王春丽对上述借款本金及利息清偿负连带责任。
被告高永富、王春丽未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2011年11月21日，被告高永富向原告临海农商银行申请借款。同日，原告与被告高永富、王春丽签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：被告高永富向原告借款额度5万元；被告高永富使用该借款额度期限自2011年11月21日至2013年11月20日；借款利率借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%。逾期利率从逾期之日起按借款利率加收30%作为罚息利率；还款方式为按季付息，在每季末月的20日为结息日，次日为付息日。该借款由被告王春丽提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，被告高永富领取借款5万元，并确定借款利率为10.085894‰，借款到期日为2013年11月20日。借款到期后，被告高永富未依约归还借款本金及利息，被告王春丽也未依约承担保证责任，截止2015年4月3日，被告高永富尚欠原告借款本金5万元及利息16169.19元。故原告起诉，请求判令：1、被告高永富偿还原告借款本金5万元及利息（利息截止2015年4月3日计16169.19元，从2015年4月4日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告王春丽对上述借款本金及利息清偿负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告高永富、王春丽与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告高永富应当按照约定偿付借款本息。现被告高永富未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告高永富应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告高永富归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告王春丽为被告高永富向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间自借款之日起至到期后二年。原告在保证期限内向被告王春丽主张保证权利，在被告高永富不能偿还到期借款本息时，被告王春丽应依法承担保证责任。原告请求判令被告王春丽对被告高永富尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高永富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息计算至2015年4月3日计16169.19元，自2015年4月4日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告王春丽对被告高永富清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告高永富负担，被告王春丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1454元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 叶裔红
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更633号
罪犯魏绍海，男，1969年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住湖北省仙桃市，现在湖北省汉江监狱服刑。
本院于2012年8月10日作出（2012）鄂汉江中刑初字第00009号刑事判决，以魏绍海犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年8月11日起至2023年8月10日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，于2012年8月30日交付执行。2014年8月14日，本院裁定对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2022年10月10日止，剥夺政治权利三年不变。2015年11月24日，本院裁定对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年12月10日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯魏绍海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯魏绍海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机二次表扬、二次记功、一次监狱改造积极分子的奖励。上述事实有监狱对该罪犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏绍海在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其犯数罪，且所犯故意伤害罪致人重伤属严重暴力犯罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对魏绍海减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏绍海减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第156号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘××，女，1970年2月15日出生。因涉嫌故意伤害于2014年4月23日被渑池县公安局取保候审。
辩护人董福振，河南晨风律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日18时许，被告人刘××与其丈夫刘一×、弟弟刘二×等人到渑池县洪阳镇××村杜××家中，以杜××给其开车期间发生交通事故后不积极配合处理，造成自己损失过大为由，要求杜××赔偿部分经济损失，后双方因意见分歧发生争吵。在争吵过程中，被告人刘××打杜××左耳一巴掌，将杜××打伤。同年4月22日，经渑池县公安局物证鉴定室鉴定，杜××左耳外伤性鼓膜穿孔，经二个月尚未愈合，伤情属轻伤。本案在审理过程中，被告人刘××与被害人杜××达成赔偿协议，赔偿杜××经济损失94000元，取得了被害人的谅解。
另查明，2014年1月25日，经渑池县公安局洪阳派出所民警电话传唤，被告人刘××主动投案。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜××的陈述，证人刘一×、刘二×、刘三×、郭××的证言，渑池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，渑池县公安局洪阳派出所破案报告、到案经过，赔偿协议、谅解书、收条以及被告人刘××的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘××经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其犯罪情节轻微，案发后已赔偿被害人经济损失94000元，取得了被害人的谅解，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
代理审判员 韩 鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 李小芳
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初155号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人孙芳，女，1964年9月19日出生，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪于2011年6月15日被山东省乳山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金4400元，同年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
被告人王井君，男，1966年1月26日出生，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪于2011年6月15日被山东省乳山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金4400元，同年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
辩护人蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
被告人张淑云，女，1981年12月1日出生，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
被告人常子伟，男，1976年2月3日出生，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人孙芳、王井君、张淑云、常子伟犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员王佳瑞出庭支持公诉，被告人孙芳、被告人王井君及其辩护人蹇兴宝、被告人张淑云、常子伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人孙芳、王井君、张淑云、常子伟共谋采取换旧版人民币、相命等手段骗取被害人的信任，后通过掉包的方式盗窃被害人财物。
2016年8月16日，被告人孙芳、王井君、张淑云、常子伟从安徽省涡阳县来到重庆市巫溪县，租住于巫溪县一居民房内。次日，王井君驾驶摩托车搭载孙芳，常子伟驾驶摩托车搭载张淑云，从巫溪县城出发到巫溪县实施盗窃。10时左右，孙芳、王井君来到被害人陈某（时年71周岁）家附近，由王井君望风，孙芳进入陈某家通过上述方法盗走陈某某现金2900元，随后与王井君驾车逃离。14时左右，张淑云、常子伟来到被害人胡某（时年75周岁）家附近，由常子伟望风，张淑云进入胡某家通过上述方法盗走胡某现金2060元，随后与常子伟驾车逃离。15时许，重庆市巫溪县公安局民警在租屋内将孙芳、王井君、张淑云、常子伟抓获归案，并依法扣押了被盗现金4960元。四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押现金4960元发还被害人。
上述事实，被告人孙芳、王井君、张淑云、常子伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人田某的证言，被害人陈某、胡某的陈述，被告人孙芳、王井君、张淑云、常子伟的供述，辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙芳、王井君、张淑云、常子伟以非法占有为目的，入户窃取他人现金共计4960元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控孙芳、王井君、张淑云、常子伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。关于王井君的辩护人提出王井君虽然与孙芳、张淑云、常子伟共谋实施盗窃，但在具体实施盗窃的过程中，其只是与孙芳共同实施盗窃，没有实际参与张淑云、常子伟的盗窃行为中，其犯罪数额应以其实际参与的盗窃数额2900元予以认定的辩护意见。经查，王井君与孙芳、张淑云、常子伟事前共谋以采取换旧版人民币、相命等手段骗取被害人信任后通过掉包的方式盗窃被害人财物，后分组予以实施，四被告人的行为符合共同犯罪的构成要件，均应当按照共同盗窃的数额计算各自的犯罪数额。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于孙芳、王井君、张淑云、常子伟到案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于王井君的辩护人及张淑云提出对王井君、张淑云适用缓刑的意见。经查，根据王井君、张淑云的犯罪情节及悔罪表现，不能对二被告人宣告缓刑。上述意见不能成立，本院不予采纳。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及被害人系老年人、孙芳、王井君具有盗窃犯罪前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、被告人王井君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
三、被告人张淑云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
四、被告人常子伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓焱
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1331-1号
申请执行人叶某。
被执行人潘某。
申请执行人叶某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年一月六日
书记员 雷鹏高
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第184号
原告：李年林。
委托代理人：姚婉红。
被告：李召龙。
委托代理人：姚建生。
被告：永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：凌跃瑜。
委托代理人：黄诚。
原告李年林为与被告李召龙、永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永诚财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员尹建峰适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李年林的委托代理人姚婉红、被告李召龙的委托代理人姚建生及被告永诚财险湖州公司的委托代理人黄诚到庭参加诉讼。经当事人申请，2015年4月28日至同年5月23日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告李年林起诉称：2013年11月12日15时41分，被告李召龙驾驶浙E×××××小型轿车，途经湖州市南浔区石淙镇至银子桥村村级公路江南恒盛印染厂路段时，与原告驾驶的电动车发生刮擦，被告李召龙驾车驶离现场，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李召龙负事故全部责任，原告不负事故责任。原告经湖州中心医院救治，伤愈后，原告之损伤经湖州浙北司法鉴定所评定伤残等级为十级，护理期限（含住院）为3个月，营养期限为3个月。被告永诚财险湖州公司系浙E×××××车辆的保险人。故请求判令被告李召龙赔偿原告各项损失合计69924.84元；被告永诚财险湖州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李召龙在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，不存在驾车逃逸的事实，原告的损失应由其投保的保险公司承担赔偿责任，已支付原告4万元，要求一并处理。
被告永诚财险湖州公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：被告李召龙故意驾车驶离现场，根据保险合同约定，不同意在商业三者险范围内进行赔付，原告的护理期限过长，单日护理标准按80元进行计算。
原告李年林为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生及事故责任认定的事实。
2、原、被告身份信息3份，用以证明原、被告的身份情况及原告系城镇居民的事实。
3、病历1份、出院记录2份、医疗费发票2份及用药清单2份，用以证明原告因本次事故受伤治疗及花费医疗费的事实。
4、伤残鉴定书及鉴定费发票各1份，用以证明原告之损伤经鉴定已构成十级伤残，护理期限（含住院）拟为3个月，每天按一人护理计算，营养期限拟为3个月，以及原告花去鉴定费1800元的事实。
5、驾驶证、行驶证各1份，用以证明被告李召龙的驾驶资质及车辆所有人情况。
6、保险单2份，用以证明肇事车辆的投保情况。
被告李召龙、永诚财险湖州公司未向本院提供证据。
原告提供的证据1-6，经被告李召龙、永诚财险湖州公司质证均无异议。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年11月12日15时41分，被告李召龙驾驶浙E×××××小型轿车，途经湖州市南浔区石淙镇至银子桥村村级公路江南恒盛印染厂路段时，与原告驾驶的电动车发生刮撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告李召龙驾车驶离现场。经交警部门责任认定，被告李召龙负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后即被送往湖州市中心医院进行救治，合计住院62天。伤愈后，2015年1月13日，原告之损伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残，护理期限（含住院）拟为3个月，每天按一人护理计算；营养期限拟为3个月。
被告李召龙系其驾驶的浙E×××××小型轿车车主，被告永诚财险湖州公司系浙E×××××小型轿车的交强险、商业三者险保险人，其中商业三者险保险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生时在保险期限内。
另查明，被告李召龙已垫付原告4万元。
本院认为，交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告李召龙应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任，本案中被告李召龙负事故的全部责任，故被告李召龙应承担原告全部损失的赔偿责任。被告永诚财险湖州公司作为肇事车辆的保险人，应先在交强险和商业三者险保险范围内承担理赔责任。至于被告永诚财险湖州公司提出的因被告李召龙驾车驶离现场而在商业三者险范围内拒赔的抗辩理由，因未能提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。被告李召龙已垫付原告4万元，为减少当事人的诉累，故本院在本案中予以一并处理。综上，结合原告诉请的项目及标准，原告之损失经本院核算为：医药费37382.84元；住院伙食补助费1860元（62天×30元／天）；残疾赔偿金49206.3元（37851元／年×13年×10%），以原告诉请的49206元为准；护理费11128.25元（44513元／年÷12个月×3个月），以原告诉请的10976元为准；营养费2700元（30元／天×90天）；鉴定费1800元；交通费1000元；精神损害抚慰金5000元，合计109924.84元。其中应由被告李召龙赔偿1800元，被告永诚财险湖州公司赔偿108124.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在浙E×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿人民币108124.84元，其中支付原告李年林人民币69924.84元，支付被告李召龙垫付款人民币38200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1549元，减半收取人民币775元，由被告李召龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑期鸣