浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商外初字第27号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人（特别授权代理）：施颖颖。
委托代理人（特别授权代理）：俞薇薇。
被告：绍兴腾翔纺织服装有限公司。
法定代表人：谢牧民，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：章山山。
委托代理人（特别授权代理）：傅强。
被告：绍兴鑫和针织有限公司。
法定代表人：夏国军。
委托代理人（特别授权代理）：王越明。
委托代理人（特别授权代理）：陈建国。
被告：谢牧民。
被告：王云珍。
上述两被告共同的委托代理人（特别授权代理）：章山山。
上述两被告共同的委托代理人（特别授权代理）：傅强。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“建设银行绍兴分行”）事长。（为与被告绍兴腾翔纺织服装有限公司（以下简称“腾翔公司”）、绍兴鑫和针织有限公司（以下简称“鑫和公司”）、谢牧民、王云珍金融借款合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、张万江参加的合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行绍兴分行的委托代理人俞薇薇，被告腾翔公司、谢牧民、王云珍共同的委托代理人章山山，被告鑫和公司的委托代理人王越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行绍兴分行诉称：2014年1月15日，原告与腾翔公司签订编号为XC653548123020140016的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定腾翔公司向原告借款人民币1060万元用于经营周转，借款期限从2014年1月15日至2015年1月14日，借款期限内的利率为固定年利率6.9%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期前对腾翔公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；腾翔公司违反合同任一约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求腾翔公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由腾翔公司承担。合同签订后原告于2014年1月15日，向腾翔公司提供借款1060万元。
2014年1月15日，原告与腾翔公司签订编号为XC653548123020140019的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定腾翔公司向原告借款人民币920万元用于经营周转，借款期限从2014年1月16日至2015年1月15日，借款期限内的利率为固定年利率6.9%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期前对腾翔公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；腾翔公司违反合同任一约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求腾翔公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由腾翔公司承担。合同签订后原告于2014年1月16日，向腾翔公司提供借款920万元。
2014年8月1日，原告与腾翔公司签订编号为XC653548123020140030的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定腾翔公司向原告借款人民币380万元用于经营周转，借款期限从2014年8月1日至2015年7月31日，借款到期前对腾翔公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；腾翔公司违反合同任一约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求腾翔公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由腾翔公司承担。同日，原告与腾翔公司签订补充协议，就双方于2014年8月1日签订的XC653548123020140030的《人民币流动资金贷款合同》中的第四条“贷款利率、罚息利率和结息”条款进行修改，约定合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率5.76%加114基点（1基点=0.01%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。前述合同签订后原告于2014年8月4日，向腾翔公司提供借款380万元。
2014年8月4日，原告与腾翔公司签订编号为XC653548123020140032的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定腾翔公司向原告借款人民币120万元用于经营周转，借款期限从2014年8月4日至2015年8月3日，借款到期前对腾翔公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；腾翔公司违反合同任一约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求腾翔公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由腾翔公司承担。同日，原告与腾翔公司签订补充协议，就双方于2014年8月4日签订的XC653548123020140032的《人民币流动资金贷款合同》中的第四条“贷款利率、罚息利率和结息”条款进行修改，约定合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率5.76%加114基点（1基点=0.01%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。前述合同签订后原告于2014年8月4日，向腾翔公司提供借款120万元。
2013年8月14日，原告曾与鑫和公司签订编号为65354899920130058《最高额保证合同》，为原告与腾翔公司连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票等授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2013年8月14日至2015年8月13日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币1500万元整；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间按原告为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，若原告根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
2014年1月15日，原告与谢牧民、王云珍签订编号为65354899920140018《最高额保证合同（自然人版）》，为原告与腾翔公司连续办理发放人民币/外币贷款而将要（及/或已经）与债务人在2014年1月15日至2016年1月14日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币4000万元整；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间按原告为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，若原告根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
2014年8月1日，原告与谢牧民、王云珍签订编号为65354899920140031《最高额保证合同（自然人版）》，为原告与腾翔公司连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票而将要（及/或已经）与债务人在2014年8月1日至2016年7月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币3000万元整；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间按原告为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，若原告根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
因腾翔公司未能按约按时归还借款并支付利息，原告按借款合同约定宣布腾翔公司的借款提前到期，现腾翔公司尚欠原告本金2480万元及相应的利息，原告要求腾翔公司立即偿还贷款本息并支付相关费用被告鑫和公司、谢牧民、王云珍根据最高额保证合同的约定对相应的债务承担连带保证责任。
综上所述，原告认为被告的行为已违反合同约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向本院提起诉讼，其诉讼请求：一、判令腾翔公司立即归还原告借款本金2480万元并支付利息（自2015年1月21日起至实际本息清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），并支付原告为实现债权支付的律师代理费12万元，前述暂定合计2492万元；二、判令被告鑫和公司、谢牧民、王云珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告腾翔公司、谢牧民、王云珍答辩称：被告腾翔公司向原告借款以及被告谢牧民、王云珍为被告腾翔公司借款提供担保属实。借款利息计算方式、数额及起息日需要明确。被告谢牧民、王云珍与原告签订的是最高额保证合同，原告要求其承担连带清偿责任是否表述清楚，有待法庭确认。
被告鑫和公司答辩称：一、其为被告腾翔公司提供最高额1500万元的担保属实，但本案借款存在最高额抵押担保，原告在诉讼请求及事实理由中，关于抵押部分没有进行客观真实的陈述，要求原告进一步明确；二、鑫和公司只需对2014年1月15日签订的两笔流动资金借款合同项下的债权提供最高额1500万元的连带责任担保。因为根据该日签订的两笔借款合同，原告对被告腾翔公司享有1980万元的债权，该日连续发生的债权余额已经超过1500万元，被告鑫和公司提供的1500万元最高债权担保限额实际已用尽。
原告建设银行绍兴分行为证明其诉称理由，在本院确定的举证期限内提供了以下证据：
1.原、被告身份证明。证明原、被告主体资格适格的事实。
2.人民币流动资金贷款合同、补充协议。证明原告与被告腾翔公司之间的金融借贷法律关系及相应的权利义务发生的事实。
3.贷款转存凭证。证明原告按约全额支付本金，已使《人民币流动资金贷款合同》生效的事实。
4.最高额保证合同。证明被告鑫和公司、谢牧民、王云珍自愿对借款承担保证担保责任及约定了相应权利义务的事实。
5.委托代理合同。证明原告为实现债权所支付律师费的事实。
6.告知函、快递专递邮件详情单、送达地址确认书。证明原告告知被告腾翔公司的贷款提前到期，要求被告腾翔公司履行归还借款义务，要求被告鑫和公司、谢牧民、王云珍履行担保责任的事实。
被告腾翔公司、谢牧民、王云珍对上述证据发表质证意见为：对上述证据的真实性无异议。借款利息计算方式、数额及起息日需要明确。被告谢牧民、王云珍与原告签订的是最高额保证合同，原告要求其承担连带清偿责任是否表述清楚，有待法庭确认。
被告鑫和公司对上述证据发表质证意见为：对其与原告签订的最高额保证合同表面的真实性无异议，但其应在最高额1500万元范围内承担担保责任。
本案四被告均未向法庭提交证据。
本院对当事人提供的证据经审查后认为：证据1至证据6，具有真实性、合法性，待证事实与本案相关联，均予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定的事实除确认原告起诉之事实外，另补充查明：原告（乙方）与被告鑫和公司、谢牧民、王云珍（甲方）签订的涉案65354899920130058号、65354899920140018号、65354899920140031号《最高额保证合同》第六条第二款均约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
本院认为，原告与各被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《补充协议》、《最高额保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应全面依约履行各自的义务。原告依约发放贷款，但被告腾翔公司对于本案已到期贷款未按约归还借款本息，对于本案未到期贷款未按约支付贷款利息，已构成违约，其应承担违约责任。故原告依照约定有权宣布未到期贷款到期，要求被告腾翔公司归还已到期和未到期的贷款本金及利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”结合《最高额保证合同》第六条第二款的约定可知，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告鑫和公司、谢牧民、王云珍未依约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉请符合法律规定和最高额保证合同的约定，本院予以支持。被告鑫和公司辩称其只需对2014年1月15日签订的两笔流动资金借款合同项下的债权提供最高额1500万元的连带责任担保，因鑫和公司与原告签订的《最高额保证合同》明确约定最高额保证期间为2013年8月14日至2015年8月13日，涉案四笔《人民币流动资金贷款合同》的签订日期均在该期间内，故鑫和公司应在所担保的最高限额内对上述四笔借款承担保证责任，对其辩称，本院不予支持。
原告要求被告支付律师费的主张，有《委托代理合同》及收款凭证为依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴腾翔纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金2480万元（其中编号为XC653548123020140016《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金1060万元、编号为XC653548123020140019《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金为920万元、编号为XC653548123020140030《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金为380万元、编号为XC653548123020140032《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金为120万元），并支付按上述四份贷款合同约定计付自2015年1月21日起至借款本息实际付清之日止的利息；
二、被告绍兴腾翔纺织服装有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行律师费12万元；
三、被告绍兴鑫和针织有限公司对上述第一、二项债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向绍兴腾翔纺织服装有限公司追偿；
四、被告谢牧民、王云珍对上述第一、二债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴腾翔纺织服装有限公司追偿；
五、被告谢牧民、王云珍对上述第一项债务中的编号为XC653548123020140030《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金380万元、编号为XC653548123020140032《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金120万元、第二项债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向绍兴腾翔纺织服装有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币166400元，财产保全费人民币5000元，合计人民币171400元，由被告绍兴腾翔纺织服装有限公司负担，被告绍兴鑫和针织有限公司、谢牧民、王云珍承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币166400元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐 青
附页：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。