wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第1284号
原告河南佳源乳业股份有限公司。
法定代表人王明伟，总经理。
委托代理人朱战锋，公司员工。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告王琳，男。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
本院在审理原告河南佳源乳业股份有限公司与被告王琳借款合同纠纷一案中，原告河南佳源乳业股份有限公司于2014年元月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方经协商和解、纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南佳源乳业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告河南佳源乳业股份有限公司负担。
审判员 宋 海 燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓凤（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1867号
申请执行人绵阳市博强商贸有限公司
被执行人南昌市第六建筑工程公司。
被执行人绵阳科睿机械有限公司。
案由：买卖合同纠纷
本院受理绵阳市博强商贸有限公司申请执行（2014）涪民初字第6278号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人南昌市第六建筑工程公司、绵阳科睿机械有限公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年四月二十日
书记员 彭文军
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1745号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，执行董事。
住所地山东省鄄城县。
委托代理人赵圣川（特别授权代理），鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司员工。
被告李康，男，住山东省鄄城县。
被告窦伟伟，女，住山东省鄄城县。
被告邹玉民，女，住山东省鄄城县。
被告李国建，男，住山东省鄄城县。
被告邹素民，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司与被告李康、邹玉民、李国建、邹素民等借款合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告宋文立于2016年7月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做出的处分，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司撤回对被告李康、窦伟伟、邹玉民、李国建、邹素民的起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由被告李康、窦伟伟、邹玉民、李国建、邹素民负担。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王誉颖
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00056号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人王某某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人马某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人高某某，农民。
被申请人苏某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字1566号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）1566号征收社�抚养费决定书认定高某某、苏某某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，决定对高某某、苏某某夫妇征收社会抚养费8000元（人民币大写：捌仟元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）1566号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政�议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年9月26日向被申请人高某某、苏某某进行了征费前行政告知，2014年10月10日作出鸡育决字（2014）1566号征收社会抚养费决定书，2014年10月10日送达给被申请人，并于2015年1月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）1566号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）1566号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 军
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第827号
申请执行人余某，女，1971年10月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地福建省闽侯县。
被执行人李某某，男，1970年7月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在立案执行申请执行人余某与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）侯民初字第2609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年8月14日已将被执行人李某某、闽侯县兴源水力发电有限公司纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第827号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第733-1号
原告顾怀堂。
被告吕宗民。
本院在审理(2013)临兰民初字第3838号原告顾怀堂与被告吕宗民劳务合同纠纷一案中，于2013年8月13日作出（2013）临兰民保字第733号财产保全的裁定，保全了被告吕宗民所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告吕宗民所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月五日
书记员 史运芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民三终字第173号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司。
负责人李成。
委托代理人向明。
委托代理人周婷婷，女。
上诉人（原审原告）戴红梅，女。
上诉人（原审原告）肖明宇，男。
上诉人（原审原告）刘爱华，女。
三上诉人共同委托代理人皮芳梅。
被上诉人（原审被告）李喜娥，女。
被上诉人（原审被告）姜勇辉，男。
被上诉人（原审被告）姜馨，女。
被上诉人（原审被告）姜琳，女。
被上诉人（原审被告）梁金秋，女。
被上诉人（原审被告）陈佑春，男。
被上诉人（原审被告）李金霜，女。
三被上诉人共同委托代理人戴业松。
被上诉人（原审被告）湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。
法定代表人龚乐群，该公司董事长。
委托代理人马力威。
被上诉人（原审被告）方军，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人陈道顺。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司。
负责人李勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称冷水江财保公司）、上诉人戴红梅、肖明宇、刘爱华与被上诉人李喜娥、姜勇辉、姜馨、姜琳、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日依法公开开庭审理了本案。上诉人冷水江财保公司的委托代理人向明、周婷婷，上诉人戴红梅、肖明宇、刘爱华的委托代理人皮芳梅，被上诉人梁金秋、陈佑春、李金霜的委托代理人戴业松，被上诉人龙骧公司的委托代理人马力威，被上诉人湖南平安公司的委托代理人陈道顺到庭参加诉讼。被上诉人李喜娥、姜勇辉、姜馨、姜琳、方军、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2013）永民初字第840号民事判决；
二、本案发回永顺县人民法院重审。
审 判 长 彭四海
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一五年二月五日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐乔民初字第169号
原告孟凡成，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人张吉余，昌乐众××和法律服务所法律工作者。
被告张云斌，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告陈丽霞，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告孟凡成与被告张云斌、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉余、被告陈丽霞到庭参加诉讼，被告张云斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡成诉称，2011年11月4日，被告张云斌、陈丽霞向原告借现金9000元；2012年10月4日，被告张云斌、陈丽霞再次向原告借现金50000元，双方约定按月利率20%计算利息。该两笔借款后经原告多次催要，被告一直未付。请求判令两被告偿还借款59000元及利息10000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈丽霞辩称，借款属实，但9000元借款时间应为2012年11月4日。
被告张云斌未答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告张云斌、陈丽霞向原告孟凡成借现金9000元，双方未约定利息及借款期限；2012年10月4日，被告张云斌、陈丽霞再次向原告孟凡成借现金50000元，双方约定按月利率20%计算利息，双方未约定借款期限。被告陈丽霞辩称的9000元借款时间应为2012年11月4日，但未提供其它证据加以证明。该两笔借款后经原告多次催要，被告未付。
上述事实，有当事人的陈述及借条在案证实。
本院认为，被告张云斌、陈丽霞向原告孟凡成借款59000元，有被告张云斌、陈丽霞为原告孟凡成出具的两份借条为证，双方借贷事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。被告陈丽霞辩称9000元借款时间应为2012年11月4日，但未提供充分证据加以证明，故依法不予确认。因9000元借款未约定利息及还款日期，依法视为不支付利息，故原告对9000元借款利息的主张不予支持。因50000元借款约定月利率为20%，明显高于法律关于民间借贷利率最高不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的规定，故超出部分依法不予支持，应按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云斌、陈丽霞于判决生效后七日内偿还原告孟凡成借款本金59000元及利息（按本金50000元、利率按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年10月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告孟凡成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，保全费720元，共计2220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘会启
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘炳奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第635号
原告袁治连。
委托代理人纪长武，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告王奎。
被告吴贵才。
原告袁治连与被告王奎、吴贵才民间借贷纠纷一案，原告袁治连于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪长武到庭参加诉讼，被告王奎、吴贵才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月25日至2014年5月30日期间，被告王奎先后从原告处借款多笔，如从原告中国邮政储蓄银行转帐给被告王奎的2013年10月25日14万元，11月10日5000元，11月24日57000元，2014年3月29日50000元，因原告在哈达水果市场从事水果批发生意，故经常会有现金回笼，被告也因此多次直接从原告手中借走多笔现金，2014年12月25日和26日经原告与被告确认，被告出具借款合同，明确承认，被告王奎借原告人民币95万元整，借款期限12个月，借款月利率3％，如逾期，加收拖欠借款本金0.5％元/日的违约金，担保人吴贵才签名按手印，到期后，虽经原告多次请求被告履行支付义务，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告王奎偿还借款本金95万元；2、被告王奎给付原告利息，计算方式为：以借款本金95万元为基数，按年息24％计算，自2015年5月31日借款到期日起计算至实际给付之日止；3、被告吴贵才对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告王奎未提交答辩状，但在案件审理期间，被告王奎向本院陈述，我向原告借款的金额是95万元。
被告吴贵才未提交答辩状，但在案件审理期间，被告吴贵才向本院陈述，我是为了帮王奎的忙，才在担保人处签字的，钱我一分都没花。
在本院开庭审理过程中，原告袁治连为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告袁治连举示证据情况如下：
证据一、2014年5月30日，借款合同一份。拟证明被告王奎借原告95万元的事实，同时双方约定了利息和逾期违约金，被告吴贵才承担连带责任担保的约定。
证据二、邮政储蓄银行流水10张。拟证明原告多次转款给被告王奎，同时还有多笔现金提款支付给被告王奎的事实。
因被告王奎、吴贵才未出庭质证，推定其二人对以上证据的真实性无异议，本院对原告所举示证据的真实性予以确认。
被告王奎、吴贵才未提出反驳和抗辩证据。
本院经审理查明：
2014年5月30日，原告袁治连与被告王奎、吴贵才签订借款合同一份，该合同的内容为：“兹有王奎（身份证号码：×××，以下称借款方）向袁治连（身份证号码：×××，以下称出借方）借款人民币玖拾伍万元整（小写：￥95.0000元。）借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日止。借款月利率为3%。还款方式为按月付息，即借款人在每月1日向出借人支付利息，且到2015年5月30日前，2015年5月30日前还清所有本金。如借款方未能按期支付利息或归还本金的，则出借方有权要求借款方提前归还全部借款本金，并从逾期之日起按日加收拖欠借款本金0.5%的标准向借款人收取违约金，直至拖欠款项结清之日。此借款由吴贵才（身份证号码：×××）提供连带责任担保，担保期间为借款履行期限届满之日起两年。担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。特此立据。”该借款合同的借款人处有被告王奎的签名和捺印，担保人处有被告吴贵才的签名和捺印，该借款合同的落款日期为2014年5月30日。
2013年10月25日，原告用自己卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡向被告王奎卡号为×××的账户中汇款140000元；2013年11月10日，原告用自己卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡向被告王奎卡号为×××的账户中汇款5000元；2013年11月24日，原告用自己卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡向被告王奎卡号为×××的账户中汇款57000元；2014年3月29日，原告用自己卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡向被告王奎卡号为×××的账户中汇款50000元。
本院认为，原告与被告王奎、吴贵才签订的借款合同，系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，原告依据该借款合同，要求被告王奎偿还借款本金及利息，并要求被告吴贵才对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王奎自本判决生效之日起十日内偿还原告袁治连借款本金950000元及利息（计算方式为：以借款本金950000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月31日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；
二、被告吴贵才对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费13300元(原告已预交17326元），由被告王奎、吴贵才承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告袁治连。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晨
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执176号
申请执行人王大伟。
被执行人吉林省容金投资管理有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区前进大街与繁荣路交汇力旺广场A栋901室。
法定代表人何剑波,董事长。
本院在执行申请执行人王大伟与被执行人吉林省容金投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据的（2017）吉0104民初6160号民事调解书，判决如下：被告吉林省容金投资管理有限公司于本判决生效后立即向原告王大伟给付拖欠原告王大伟29，773.64元的工资款及补偿金14，936.82元。申请执行人王大伟于2018年1月15日向本院申请被执行人吉林省容金投资管理有限公司给付申请执行人王大伟工资款及补偿金44，720.46元。现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初6160号民事调解书案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一八年五月九日
书记员 王世刚
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢145号
申请执行人：张锦勇，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：刘信得，男，成年，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人张锦勇与被执行人刘信得合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）韶始法民一初字第88号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果15088元。本院根据主动执行程序于2016年4月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢145号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓文韬
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第100号
上诉人（原审原告）肖兆双。
委托代理人张萱。
委托代理人肖瑾。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
原审第三人上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
委托代理人丁春妹。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
原审第三人肖兆花。
原审第三人姚登英。
原审第三人肖兆兰。
原审第三人肖兆翠。
原审第三人肖兆云。
原审第三人肖兆莲。
上诉人肖兆双因房屋拆迁裁决一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖兆双及其委托代理人张萱、肖瑾，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（下称虹口房管局）的委托代理人陈培贤，原审第三人上海瑞虹新城有限公司（下称瑞虹新城公司）的委托代理人游明兰到庭参加诉讼。原审第三人肖兆花、姚登英、肖兆兰、肖兆翠、肖兆云、肖兆莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，本市天宝路XXX弄XXX号房屋系私房，原产权人为肖庆林（已去世），现房屋共有人为肖庆林的妻子姚登英及六子女肖兆花、肖兆兰、肖兆翠、肖兆云、肖兆莲、肖兆双。瑞虹新城公司于2010年7月22日取得沪虹房管拆许字（2010）第2-4号房屋拆迁许可证，委托上海虹口动拆迁实业有限公司实施拆迁。瑞虹新城公司因与肖兆双户协商不成，遂向虹口房管局提出裁决申请。虹口房管局于2013年6月25日受理，后组织双方调解，因调解不成，该局于同年7月5日作出2013年虹房管拆裁字第28号房屋拆迁裁决。裁决认定，本市天宝路XXX弄XXX号房屋土地证记载面积25平方米，测绘建筑面积117.10平方米，根据《虹镇老街地区瑞虹新城2号地块（二期）旧区改造动迁安置办法》（下称《安置办法》）的规定，认定该户的房屋建筑面积为85平方米，未认定面积32.10平方米。房屋评估单价为16，980元／平方米，《分户评估报告》于2010年11月10日送达该户，该户未在规定期限内申请复估和鉴定。瑞虹新城公司还向该户送达了《安置办法》及《瑞虹新城旧区改造2号地块（二期）居住房屋补偿安置方案告知单》。根据相关规定，该地块房屋拆迁的套型面积补贴标准为15平方米，价格补贴系数标准为30%，该居住房屋评估单价为16，980元／平方米，被拆除房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算，瑞虹新城公司同意按每平方米18，920元的评估均价计算补偿款，肖兆双户居住房屋价值补偿总价为2，374，460元。虹口房管局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《征收细则》）第五十二条、《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（下称《实施细则》）第二十四条、第五十三条、第五十四条、《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见（征求意见稿）》、虹府发（2010）9号文及《安置办法》等规定，作出如下裁决：肖兆双户在接到裁决书之日起十五日内，迁出天宝路XXX弄XXX号，迁入本市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室、一室二厅、建筑面积57.07平方米，同弄6号204室、21号201室，建筑面积均为78.79平方米的二室二厅房屋两套，计三套房屋，总价1，552，873.60元。房屋价值补偿差额821，586.4元，由瑞虹新城公司支付给肖兆双户；瑞虹新城公司另应根据《安置办法》的规定支付该户相关补贴及费用。肖兆双不服该裁决，提起行政复议。上海市虹口区人民政府于2013年10月14日作出（2013）虹府复决字第34号行政复议决定，维持上述房屋拆迁裁决。肖兆双遂起诉要求撤销上述裁决。
原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《征收细则》均明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《条例》第十六条、《实施细则》第二十四条的规定，虹口房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。瑞虹新城公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。肖兆双户的房屋在该拆迁许可证批准的拆迁范围内，因拆迁双方就拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，瑞虹新城公司向虹口房管局申请房屋拆迁裁决。该局受理后向肖兆双户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。虹口房管局认定被拆迁人、被拆迁房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。该局据此依照相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确。关于肖兆双提出的就近安置主张，因瑞虹新城公司并无就近房源可供安置，且提示肖兆双可选择货币补偿后自行就近购房，肖兆双坚持其主张，其理由缺乏事实证据和法律依据，原审不予采纳。原审遂判决：驳回肖兆双的诉讼请求。判决后，肖兆双不服，向本院提起上诉。
上诉人肖兆双上诉称，被上诉人没有作出裁决的主体资格。裁决应当就近安置，但被上诉人裁决安置的房屋远在航头，影响上诉人正常生活。被拆迁房屋建筑面积和评估价格认定不合法。裁决申请书上没有申请日期。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人虹口房管局辩称，该基地没有就近安置的房源，房屋评估价格以房屋拆迁许可证颁发之日为评估时点并无不当。裁决事实清楚，原审判决并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人瑞虹新城公司同意被上诉人虹口房管局的意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实有裁决申请书、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁期延长许可通知、房屋拆迁估价分户报告单、居住房屋补偿安置方案告知单、土地使用证查询回复、国有土地使用证、动拆迁建筑面积表、派出所户籍资料摘录、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、多份谈话笔录、看房单、动迁工作联系单、房源清单、受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录、房屋拆迁行政裁决及相关送达材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《征收补偿条例》第三十五条之规定，被上诉人虹口房管局依法具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理瑞虹新城公司原审第三人的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方召开了调解会，在调解不成的情况下，在法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，被上诉人行政程序合法。被诉房屋拆迁裁决对于肖兆双户被拆迁房屋面积、评估单价、各项补偿费用的认定证据充分，裁决认定事实清楚。上诉人户被拆迁房屋所在基地拆迁安置政策并无就近安置方案，上诉人认为裁决未就近安置违法的上诉理由无法律依据。被上诉人提交的评估报告等证据合法有效，且因上诉人户被拆迁房屋评估单价低于评估均价，故对该户的安置补偿系以评估均价为计算依据。瑞虹新城公司向被上诉人提交的房屋拆迁裁决申请书上虽无申请日期，但根据被上诉人的受理通知等证据，能够印证被上诉人受理裁决申请的日期。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖兆双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）元执字第154号
申请人齐景山。
被执行人齐景奎。
被执行人齐立平。
本院依据已经发生法律效力的元氏县人民法院（2013）元民一初字第00174号民事判决书，于2013年6月14日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人在2013年6月19日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取被执行人齐景奎在元氏县九天医药化工有限公司的工资收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一三年七月十六日
书记员 陈贵芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）下商初字第188号
原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室。
法定代表人梁卫国。
委托代理人晏艳，江苏苏砝律师事务所律师。
被告南京盛世房地产开发有限公司。
法定代表人祁辉。
委托代理人邓辉，江苏紫金律师事务所律师。
本院在审理原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室诉被告南京盛世房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室撤回起诉。
案件受理费14614元、保全费5000元，合计19614元，由原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室负担。
审 判 长 朱晓斌
代理审判员 朱玉梅
人民陪审员 闵慧林
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 陆 晓
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3181号
原告：明光市司巷明辉饭店，所在地安徽省明光市桥头镇司巷中心街，注册号341182600164246（1-1）
经营者：李明辉，男，1965年9月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：明光市桥头镇宝龙村村民委员会，住所地安徽省明光市桥头镇楚塘村。
法定代表人：王道行，主任。
原告明光市司巷明辉饭店（以下简称明辉饭店）诉被告明光市桥头镇宝龙村村民委员�（以下简称宝龙村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明辉饭店的经营者李明辉及其委托诉讼代理人唐封田到庭参加了诉讼，被告宝龙村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明辉饭店向本院提出诉讼请求：依法判决宝龙村给付明辉饭店招待费8410元及利息（从2012年4月16日起按年利率6%计算至本息付清时止）；庭审中，明辉饭店放弃了要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：明辉饭店在明光市司巷中心街从事个体餐饮业。宝龙村因公事和招待等需要，经常在明辉饭店公务用餐。1999年6月20日至2012年4月16日，宝龙村在明辉饭店共计用餐金额为8410元，出具有收据19张、菜单3张，上有经办人签字确认。明辉饭店多次索要未果，故提起诉讼。
明辉饭店为证明�诉讼主张，向本院提供了199张收据、3张菜单。
宝龙村未答辩。
宝龙村未提供证据，亦未对明辉饭店提供的证据发表质证意见。
本院对明辉饭店提供的证据作如下认证：明辉饭店提供的收据和菜单均有时任宝龙村、钟池村的工作人员签名并注明村公务招待所用，具有真实性、合法性及与本案的关联性，应确认其证明效力。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：明辉饭店个体工商户，在明光市司巷中心街从事小型餐馆经营，原宝龙村、钟池村多次到明辉饭店招待用餐，用餐后均是由负责招待的工作人员在收据上签名确认，1999年6月20日至2012年4月16日先后在招待收据和菜单上签字确认尚欠招待费8410元。明辉饭店经催要未果，故依法提起诉讼。
另查，原钟池村现已并入宝龙村。
本�认为：宝龙村相关工作人员在明辉饭店餐饮收据或菜单上签名并注明公务招待所用，双方形成了餐饮服务合同关系，宝龙村尚欠明辉饭店餐饮费8410元应当予以偿还，故本院对明辉饭店变更后的诉讼请求予以支持。宝龙村虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告明光市桥头镇宝龙村村民委员会偿还原告明光市司巷明辉饭店餐饮费8410元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明光市桥头镇宝龙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘宗燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的�庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2579号
原告：合肥润颜化工有限公司，住合肥市经济技术开发区芙蓉路1388号一里洋房7幢108室,统一社会信用机构代码：91340100578515553R。
法定代表人：殷芳会,总经理。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
被告:李国龙,男,汉族,1978年9月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥润颜化工有限公司（以下简称润颜公司）与被告李国龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润颜公司委托代理人刘玮到庭参加了诉讼，被告李国龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润颜公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款163440元，并自2017年10月11日起按银行同期贷款利率标准承担利息暂计算至起诉之日2962元（具体数额至款清之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因业务经营需要在原告处购买PVC五金管材防水材料，原告按约向被告进行供货，后经双方对账结算，截至2017年9月11日，被告尚欠原告货款163440元，同时被告承诺此款于2017年10月10日前全额付清，以上事实有被告于2017年9月11日向原告出具的“欠款确认单”予以证实，此款经原告多次催要但均未果，为此原告特向法院提起诉讼请求法院依法从速判处原告如上诉请。
被告李国龙辩称：认可与原告至今发生的买卖合同及原告诉请第一项,但是认为自己已经支付了5000元至1万元货款,相应的证据在6月14日前可能会提交法院。
原告润颜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告润颜公司与被告李国龙之间买卖关系成立，李国龙负有依约支付欠款的义务，逾期未付的还应支付资金占用费。2017年9月11日，李国龙向润颜公司出具《欠款确认单》一份，载明：经核对，截至2016年6月26日欠该公司货款163440元，相应合格货物已于同年6月27日前全部疏导，并承诺在2017年10月10日前结清货款，否则愿意承担由此产生的律师费、诉讼费等一切费用。但其后，李国龙并未支付任何款项。现润颜公司主张其支付的货款及逾期利息均符合相应法律规定，本院予以支持。二、李国龙辩称已归还部分货款，但未提交证据予以证实，对此本院不予采信。三、润颜公司提交的各项证据三性均无异议，其证据证明效力以本院查明的事实为准。
本院认为，被告李国龙向原告润颜公司出具欠条系双方真实意思表示，反映出双方之间最初的买卖合同关系成立，李国龙逾期支付货款应依法承担相应责任。
综上所述，原告润颜公司主张被告李国龙支付欠款及相应逾期利息有法律和事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李国龙于本判决生效后十五日内支付原告合肥润颜化工有限公司货款163440元及相应资金占用费（自2017年10月11日起，按同期银行贷款年利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3628元，减半收取计1814元，由被告李国龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一八年六月十五日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
证据一：欠款确认单
证实被告因业务经营需要在原告处购买PVC五金管材防水材料，原告按约向被告进行供货，被告于2016年6月27日前已全部如数收到原告的货物，截至2017年9月11日，被告尚欠原告货款163440元，同时承诺此款于2017年10月10日前全额付清。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初4275号
原告：李登明，男，1962年4月26日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
被告：朱仁康，男，1973年1月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡猛，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张克稳，男，1970年3月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告朱仁康与被告李登明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还多支付的利息20000元。原告李登明于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱仁康撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由李登明负担。
审判员 雷英平
二〇一八年九月十八日
书记员 陶 涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4736号
原告胡普龙，男，汉族，1967年12月28日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告合肥市宏润建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路14号，统一社会信用代码：91340122774979013Q。
法定代表人：王浩，职务：总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
本院在审理原告胡普龙与被告合肥市宏润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡普龙于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡普龙撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡普龙负担。
审判员 王炜
二〇一八年九月十三日
书记员 赵雅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初815号
原告：胡新科，男，1986年4月9日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：舒秋兰，女，1969年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省绩溪县。
原告胡新科与被告舒秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告胡新科的委托诉讼代理人吴育勇，被告舒秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡新科向本院提出诉讼请求：要求舒秋兰归还其借款本金150000元及截至2018年8月13日利息27000元，之后利息按照月利率2%计算至款项还清之日止。事实与理由：2017年8月22日，舒秋兰向胡新科借款150000元，约定借期一个月，月利率3%，由章某担保。借款到期后，舒秋兰未按约定归还借款本息，至今仅支付12000元利息。因舒秋兰未按约定归还借款本息，故诉至法院。
舒秋兰辩称，向胡新科借款150000元属实，借条也是其出具的，因为欠款曾经和胡新科发生过纠纷，被胡新科殴打，之后去派出所调解，其已经付给胡新科利息14000元，另外写借条时付了利息4500元。
胡新科为支持其主张，向本院提交了借条原件、银行转账记录各一份。舒秋兰对上述证据均无异议，本院予以确认。舒秋兰为支持其辩解，向本院提交了ATM机存款凭条8张，胡新科对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月22日，舒秋兰向胡新科借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到胡新科人民币（大写）壹拾伍万元整（小写150000元），月利率为3%，在2017年8月至2017年9月每月22日付息4500元，在2017年9月22日下午五点钟之前向胡新科偿还借款本金壹拾伍万元整人民币，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的20%支付违约金。以上是本人真实意思表示。”舒秋兰在借款人处署名并捺手印，章某在保证人处署名并捺手印。当日，胡新科通过银行将借款150000元转入舒秋兰账户。舒秋兰于2018年1月20日通过ATM机存入胡新科账户2000元，3月20日通过ATM机存入胡新科账户2100元,4月20日通过ATM机存入胡新科账户2000元，5月19日通过ATM机存入胡新科账户2000元，6月20日通过ATM机存入胡新科账户2000元，7月20日通过ATM机存入胡新科账户2000元，共计12100元，其中100元系归还胡新科其他欠款。
本院认为，舒秋兰向胡新科借款150000元，双方形成的借贷关系合法有效。双方在借条中约定借款期限为1个月，舒秋兰未按约定还款，胡新科要求其归还借款本息，符合法律规定，应予支持。舒秋兰已支付利息12000元，双方在借条中约定借款利率为月利率3%，该部分利息按月利率3%计算应已支付至2017年11月12日。自2017年11月13日起，未支付的借款利息胡新科要求按照月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。舒秋兰辩称借款时支付胡新科利息4500元，但未向本院提供证据予以证明，故该辩解本院不予采纳。舒秋兰辩称通过ATM机向胡新科账户转账14000元，但其提供的ATM机凭条为12100元，与胡新科认可已支付利息相符，故超过部分本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告舒秋兰于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金150000元，并支付该款自2017年11月13日至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告舒秋兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 潘正盛
二〇一八年九月三日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3124民初532号
原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。
法定代表人：董莲花，系公司董事长。
地址：陇川县。
被告张玉梅，女，汉族，住陇川县。
原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告张玉梅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 杨 琳
二〇一八年九月十日
书记员 蒋翠芹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2842号
原告：刘汉武，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：江四七，男，1954年12月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告刘汉武与被告江四七合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉武到庭参加诉讼，被告江四七经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘汉武向本院提出诉讼请求：1、判决江四七给付刘汉武欠款4800元；2、江四七承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月28日，刘汉武与江四七、吴子稳三人合伙参与新沂市竹桥镇堰头村滩地水域采砂经营协议，因亏损合伙终止，经清算，江四七欠到刘汉武4800元，并出具了欠条。
江四七未予答辩，亦未向本院提交证据：
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，刘汉武与江四七、吴子稳三人签订《协议书》，约定合伙经营新沂市竹桥镇堰头村滩地水域采砂，明确了各方所占股份，生产经营，利润分配等内容。因经营亏损合伙终止，经清算，江四七向刘汉武出具欠条载明“今欠到刘总工程亏损款肆千八百元整。欠款人：江四七2018.6.10”。
上述事实有刘汉武提供的证据《协议书》，欠条予以证明，应予以认定。
本院认为，刘汉武与江四七及案外人吴子稳签订采砂《协议书》系当事人自愿，意识表示真实，不违反法律规定，合法有效，因合伙经营亏损，经清算，江四七向刘汉武出具欠条欠到合伙亏损款，其债权债务明确，刘汉武的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江四七在本判决送达后十日内给付原告刘汉武因合伙亏损承担欠款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由江四七负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小安
二〇一八年九月十二日
书记员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事
案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1806号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：吴鸣，公司员工。
委托代理人：许芳静，公司员工。
被告：冯睿，男，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告冯睿商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年4月16日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年九月五日
书 记 员 凌振华
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1915之1号
原告：刘国萍，女，1968年7月28日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
被告：刘晓洪，女,1972年4月20日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
被告：张士保，男,1971年9月1日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县，系刘晓洪丈夫。
本院在审理原告刘国萍诉被告刘晓洪、张士保民间借贷纠纷一案中，原告刘晓洪于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘晓洪、张士保所有的位于滁州市南谯北路688号中环国际广场4幢1单元1601室、来安县城市花园45幢1单元1202室房屋，杨徐国以其所有的苏Ａ×××××号小型客车为其财产保全提供担保。
本院认为，原告刘国萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款之规定，裁定如下：
查封杨徐国所有的苏Ａ×××××号小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
#####
##### 审 判 员 付春燕
---
#####
二Ｏ一六年九月五日
书 记 员 孙 凌
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1122民初1915之1号原告：刘国萍，女，1968年7月28日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。被告：刘晓洪，女,1972年4月20日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。被告：张士保，男,1971年9月1日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县，系刘晓洪丈夫。本院在审理原告刘国萍诉被告刘晓洪、张士保民间借贷纠纷一案中，原告刘晓洪于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘晓洪、张士保所有的位于滁州市南谯北路688号中环国际广场4幢1单元1601室、来安县城市花园45幢1单元1202室房屋，杨徐国以其所有的苏Ａ×××××号小型客车为其财产保全提供担保。本院认为，原告刘国萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款之规定，裁定如下：查封杨徐国所有的苏Ａ×××××号小型客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                  审  判  员    付春燕                                    二Ｏ一六年九月五日                  书  记  员     孙  凌      附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1791号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：吴鸣，公司员工。
委托代理人：许芳静，公司员工。
被告：赵伟，男，1996年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告赵伟商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年4月16日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年九月五日
书 记 员 凌振华
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初5526号
原告：郭善栋，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：陆风雷，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告郭善栋与被告陆风雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭善栋的委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼；被告陆风雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭善栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告受雇于被告为被告在山东省滨州市承包的防腐工程提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告工资款1000元未付，被告为此给原告出具欠条一份为凭。但被告拖延至今没有给付，原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆风雷缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：2016年10月，原告受雇于被告为被告在山东省滨州市承包的防腐工程提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告工资款1000元未付，被告为此于2016年11月3日给原告等七人出具欠条一份为凭，承诺1个月内付清，但被告逾期至今没有给付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条一份为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的个人劳务合同，对双方具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定给付原告劳动报酬，被告拖欠原告工资款逾期至今不付，侵害了原告的合法权益，依法应当承担给付原告工资款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆风雷于本判决书生效之日起十日内给付原告郭善栋工资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆风雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 李翔
二〇一八年九月十七日
书记员 周旭
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3074号
原告:徐飞，男，1991年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市。
被告：张国雷，男，1980年1月25日生，汉族，住安徽省明光市。
原告徐飞与被告张国雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞委托代理人曹明宏到庭参加诉讼，被告张国雷经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息按月利率2%，自2016年6月18日计算至还清时止。事实和理由：2016年6月18日，被告向原告借款3万元，约定月利率2%，被告出具借条一张。现经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付，原告因此提起诉讼。
被告张国雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告出具借条一张，载明被告及任长会欠到原告3万元，月息2分。被告在借条上签名，任长会没有签名。后经原告催要，被告本息均未偿还。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，放弃了自己的诉讼权利，结合被告向原告出具的借条，对原告主张的事实予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国雷于本判决生效后十日内，偿还原告徐飞欠款3万元及利息，利息按月利率2%，自2016年6月18日计算至还清时止。
受理费550元，减半收取275元，由被告张国雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 郎守军
二〇一八年八月十七日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1094号
原告：晏华，女，1975年6月9日生，汉族，住通海县。
被告：黎明，男，1969年4月27日生，汉族，住通海县。
被告：祁家敏，男，1978年11月3日生，汉族，住通海县。
原告晏华与被告黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。2018年7月4日，被告黎明以其系祁家敏的雇员，非本案货款的责任主体为由申请追加祁家敏为被告参加本案诉讼。本院经审查，于同日追加祁家敏为共同被告参加本案诉讼。被告祁家敏自愿放弃答辩和举证期限后，本院依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告晏华、被告黎明到庭参加诉讼。被告祁家敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告玉米款5460元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告向其购买玉米，价款总额5460元。原告将玉米交付被告，但被告至今未付款。其多次催要未果，特诉至法院。
被告黎明辩称，涉案蔬菜订单系其出具的，但其受雇于祁家敏帮祁家敏买菜，故本案菜款应由祁家敏支付。
原告针对被告黎明的答辩作如下补充：蔬菜订单是被告黎明出具的，坚持要求被告黎明承担付款责任。
被告祁家敏未答辩。
原告针对其主张，举证如下：
1、居民身份证1份，证明原告身份信息；
2、蔬菜订单1份，证明被告黎明向原告购买蔬菜的事实及尚欠原告玉米款5460元。
被告黎明质证无异议。
被告黎明为证明其抗辩主张，提交本院（2018）云0423民初677号、678号、723号民事调解书三份，证明祁家敏与其之间是雇佣关系，且祁家敏本人也愿意承担付款责任，故本案货款应由祁家敏支付。
原告晏华质证认为，其不认识祁家敏，二被告之间的内部关系与其无关，涉案订单系被告黎明出具，故本案货款应由黎明支付。
为查明二被告身份信息，本院从公安机关调取二被告常住人口信息2份。
原告晏华质证无异议，但表示不认识祁家敏。
被告黎明质证无异议。
被告祁家敏未到庭质证，也未举证。
根据原告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据1及本院调取的常住人口信息来源合法、内容真实，且与当事人身份的查明相关联，本院认定其真实性、合法性与关联性；原告的证据2系本案交易的直接证据，本院认定其真实性、合法性与关联性，对其内容予以采信；被告黎明提交的3份民事调解书系当事人自愿协商的结果，与本案没有关联性，本院对其证明目的不予采信；结合上述证据认定，本院对谁是合同相对方分析认定如下：第一、本案的过磅单形成于合同成立后的交货环节，过磅单内容具备买卖合同的主要条款，过磅单既是交易凭证，又是原告的交货凭证，在无相反证据证明接受交付一方非合同相对方的情况下，应当认定过磅单记载的提货人为合同相对方；第二、本案玉米系黎明与原告协商购买并接受交付，黎明未举证证明其在合同成立时至接受交付前，已告知原告或原告已知悉玉米的实际买受人为祁家敏，并且仍同意销售玉米给祁家敏。对此，黎明应当承担举证不能的不利后果。基于上述分析，本院认定合同相对方为黎明。
综上，本院认定本案的法律事实如下：晏华系从事蔬菜种植的农户。2017年9月18日，黎明向原告订购1.2亩价值5460元的玉米，并出具蔬菜订单收据联给晏华收执。订单载明：“农户晏华，订菜人黎明，品名包谷，地址解家营5组，农户电话130××××3955，数量1.2亩，总计5460元；质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜、不挂红不要；农户搬上车；违约责任：谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定；争议管辖区：通海县人民法院；联系电话：158××××6508。”2017年9月28日，晏华按约定将玉米采收后搬上黎明指派的车辆。双方未明确约定付款时间，黎明至今未付上述货款，晏华催收未果诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告黎明应当履行付款义务。故对于原告要求被告黎明支付玉米款5460元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告祁家敏应否承担付款责任。本案系买卖合同纠纷，合同相对方即买受人系买卖合同中的付款义务人。如证据分析认证部分所述，祁家敏并非本案合同的相对方，其与黎明的内部关系与本案没有关联性，并且本案中原告已明确表示不要求祁家敏承担付款责任，故祁家敏对本案债务没有约定或法定义务，黎明关于本案债务应由祁家敏承担的答辩主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定及本院审委会讨论决定，判决如下：
被告黎明于判决生效后九十日内支付原告晏华玉米款人民币5460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一八年八月十三日
书记员 华跃红
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保84号
申请人：太湖县兴农农业服务专业合作社,住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇环城北路。
组织机构代码：09248455－8。
法定代表人：甘杏环，任该公司执行董事。
被申请人:吴文文,男,汉族,1987年6月28日出生,住安徽省安庆市太湖县。
申请人太湖县兴农农业服务专业合作社与被申请人吴文文民间借贷纠纷一案。太湖县兴农农业服务专业合作社为防止判决难以执行，于2018年9月14日向本院提出申请，请求对吴文文的银行账户存款采取保全措施，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，太湖县兴农农业服务专业合作社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对吴文文的银行账户内3万元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年九月十四日
书记员 唐 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1196号
原告：罗平锌电物业服务有限公司。
住址：云南省罗平县罗雄镇万达路134号
法定代表人：张金选，执行董事。
委托诉讼代理人：何昊，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖双权，男，1982年7月15日出生，汉族，家住罗平县腊庄电厂生活区，现住罗平县。
原告罗平锌电物业服务有限公司与被告肖双权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告罗平锌电物业服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平锌电物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗平锌电物业服务有限公司撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告罗平锌电物业服务有限公司负担。
审判员 高 森
二〇一八年七月三日
书记员 王棠瀛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2544号
原告：李兴国，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市仙霞路与青龙路交界处，统一社会信用代码913418817448754087。
负责人：安李，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴静，公司员工。
被告：张兴，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李兴国诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司、张兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告李兴国于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兴国以庭外达成调解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴国撤回起诉。
案件受理费3173元，减半收取1586.5元，由原告李兴国负担。
审判员 陈卫敏
二〇一八年九月七日
书记员 刘 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保81号
申请人：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。
法定代表人：叶进吾，董事长。
委托诉讼代理人：郭光，四川成竞律师事务所律师。
被申请人：成都圣方达节能设备有限公司，住所地成都高新区肖家河环四街5号。
法定代表人：罗云丽。
担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。
负责人：郭宏德。
申请人北京合康新能科技股份有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都圣方达节能设备有限公司名下价值人民币24.19万元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。
本院经审查认为，北京合康新能科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人成都圣方达节能设备有限公司名下价值人民币241900元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 龚文书
二〇一八年八月二日
法官助理 林越霄
书 记 员 骆梦雪
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初274号
原告张全广，男，1939年6月23日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。
原告陈红英，女，1946年9月17日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。
被告张坤迤，男，1964年10月14日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。
被告张坤向，�，1972年1月26日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。
被告张坤林，男，1974年3月27日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。
原告张全广、陈红英诉被告张坤迤、张坤向、张坤林赡养纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告张全广、陈红英及被告张坤迤、张坤向、张坤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全广、陈红英诉称，我们一生共生育了六个儿女，三个女儿早已嫁到外地生活，三个儿子及我们在家务农生活，经济条件一般。三被告成年后均单独生活，我们多年前就与三被告分家。现我们年老体衰，劳动能力减弱，依靠自己种点地及领取点农村居民养老金过日子，生活比较艰难。2005年，我们与被告张坤向�商好由被告张坤向修建水窖并负责给我们吃水，但被告张坤向自水窖修建好后就不给我们吃水窖里的水，造成我们饮水困难。最近几年，张坤向及其妻子唐桂珍，态度蛮横，长期对我们看不顺眼，不尊重孝敬父母，并几次动手打骂我们。我们之间的赡养纠纷经黑山村委会两次通知调解，但被告均不到现场拒绝调解。三被告作为我们儿子，但没有履行赡养义务，为维护我们的合法权益，故诉请法院判决三被告依法履行赡养义务，由被告每年各承担两原告赡养费用2000元，并共同承担两原告今后的医疗费用。
被告张坤迤辩称，老人养我们不容易，我同意老人的要求。
被告张坤向辩称，暂时不同意老人的要求，老人的说法我不认可，不知道他们为什么要求我每年要给他们2000元。
被告张坤林辩称，他们是我的父母，他们的要求我同意。
经审理查明：原告张全广、陈红英系夫妻。二原告共生育了张坤迤、张坤向、张坤林三个儿子及张粉香、张云香、张外香三个女儿，且六个子女现均已成家各自生活。2005年2月29日，被告张坤迤、张坤向、张坤林签订《关于全广有关财务协议》，对原告张全广、陈红英名下的财产进行分割并对二原告之后的饮水等事宜进行约定。该协议约定原告张全广、陈红英自2005年腊月水窖完工后跟随被告张坤向共同吃水。因原告张全广、陈红英与被告张坤向之妻产生矛盾，被告张坤向现拒绝二原告从自家水窖取水。2018年1月30日，原告张全广、陈红英诉至本院要求被告张坤迤、张坤向、张坤林履行赡养义务每年各支付二原告赡养费2000元及承担相应医疗费用。
以上事实，有原被告的陈述、原告张全广、陈红英、被告张坤迤、张坤林的身份证复印件各1份、关于全广有关财务协议1份在卷证实，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。第二款规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第四款规定：禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。本案中，被告张坤迤、张坤向、张坤林作为原告张全广、陈红英的儿子，在二原告年老时，应当对二原告履行赡养义务。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅<关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知>》中2016年农村常住居民人均消�支出为7331元并结合当地实际，原告张全广、陈红英要求三被告每年各自承担2000元赡养费并承担医疗费用的诉讼主张，本院予以支持。原告张全广、陈红英自愿放弃要求三个女儿张粉香、张云香、张外香承担赡养义务系其对自身权力的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告张坤迤、张坤向、张坤林于本判决生效后每年10月30日前各一次性支付原告张全广赡养费1000元。
二、由被告张坤迤、张坤向、张坤林于本判决生效后每年10月30日前各一次性支付原告陈红英赡养费1000元。
三、原告张全广、陈红英生病住院产生的费用（以医疗费发票为准），由被告张坤迤、张坤向、张坤林平均负担。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李世斗
二〇一八年二月一日
书记员 刘云涛
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初274号原告张全广，男，1939年6月23日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告陈红英，女，1946年9月17日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告张坤迤，男，1964年10月14日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告张坤向，�，1972年1月26日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告张坤林，男，1974年3月27日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告张全广、陈红英诉被告张坤迤、张坤向、张坤林赡养纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告张全广、陈红英及被告张坤迤、张坤向、张坤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全广、陈红英诉称，我们一生共生育了六个儿女，三个女儿早已嫁到外地生活，三个儿子及我们在家务农生活，经济条件一般。三被告成年后均单独生活，我们多年前就与三被告分家。现我们年老体衰，劳动能力减弱，依靠自己种点地及领取点农村居民养老金过日子，生活比较艰难。2005年，我们与被告张坤向�商好由被告张坤向修建水窖并负责给我们吃水，但被告张坤向自水窖修建好后就不给我们吃水窖里的水，造成我们饮水困难。最近几年，张坤向及其妻子唐桂珍，态度蛮横，长期对我们看不顺眼，不尊重孝敬父母，并几次动手打骂我们。我们之间的赡养纠纷经黑山村委会两次通知调解，但被告均不到现场拒绝调解。三被告作为我们儿子，但没有履行赡养义务，为维护我们的合法权益，故诉请法院判决三被告依法履行赡养义务，由被告每年各承担两原告赡养费用2000元，并共同承担两原告今后的医疗费用。被告张坤迤辩称，老人养我们不容易，我同意老人的要求。被告张坤向辩称，暂时不同意老人的要求，老人的说法我不认可，不知道他们为什么要求我每年要给他们2000元。被告张坤林辩称，他们是我的父母，他们的要求我同意。经审理查明：原告张全广、陈红英系夫妻。二原告共生育了张坤迤、张坤向、张坤林三个儿子及张粉香、张云香、张外香三个女儿，且六个子女现均已成家各自生活。2005年2月29日，被告张坤迤、张坤向、张坤林签订《关于全广有关财务协议》，对原告张全广、陈红英名下的财产进行分割并对二原告之后的饮水等事宜进行约定。该协议约定原告张全广、陈红英自2005年腊月水窖完工后跟随被告张坤向共同吃水。因原告张全广、陈红英与被告张坤向之妻产生矛盾，被告张坤向现拒绝二原告从自家水窖取水。2018年1月30日，原告张全广、陈红英诉至本院要求被告张坤迤、张坤向、张坤林履行赡养义务每年各支付二原告赡养费2000元及承担相应医疗费用。以上事实，有原被告的陈述、原告张全广、陈红英、被告张坤迤、张坤林的身份证复印件各1份、关于全广有关财务协议1份在卷证实，经开庭质证，本院予以认定。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。第二款规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第四款规定：禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。本案中，被告张坤迤、张坤向、张坤林作为原告张全广、陈红英的儿子，在二原告年老时，应当对二原告履行赡养义务。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅》中2016年农村常住居民人均消�支出为7331元并结合当地实际，原告张全广、陈红英要求三被告每年各自承担2000元赡养费并承担医疗费用的诉讼主张，本院予以支持。原告张全广、陈红英自愿放弃要求三个女儿张粉香、张云香、张外香承担赡养义务系其对自身权力的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告张坤迤、张坤向、张坤林于本判决生效后每年10月30日前各一次性支付原告张全广赡养费1000元。二、由被告张坤迤、张坤向、张坤林于本判决生效后每年10月30日前各一次性支付原告陈红英赡养费1000元。三、原告张全广、陈红英生病住院产生的费用（以医疗费发票为准），由被告张坤迤、张坤向、张坤林平均负担。案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李世斗二〇一八年二月一日书记员  刘云涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2046号
原告：程静,男,1971年8月30日出生,汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现暂住宁国市。
被告：刘春华，男，1976年12月16日出生，住安徽省巢湖市居巢区，公民身份号码不详。
原告程静诉被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
程静向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币30000.00元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至给付清结之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月8日至2012年9月25日前后2次，被告因缺乏资金周转，向原告借款人民币30000.00元，并出具借条2份。后经原告多次向被告催要，被告至今仍未归还。
本院经审查认为，原告程静提交的被告刘春华身份信息、送达地址不明确，且不能向本院提交补正材料，不足以认定明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告程静的起诉。
本案受理费人民币550.00元，原告已预交人民币275.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年九月十日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初2046号原告：程静,男,1971年8月30日出生,汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现暂住宁国市。被告：刘春华，男，1976年12月16日出生，住安徽省巢湖市居巢区，公民身份号码不详。原告程静诉被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。程静向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币30000.00元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至给付清结之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月8日至2012年9月25日前后2次，被告因缺乏资金周转，向原告借款人民币30000.00元，并出具借条2份。后经原告多次向被告催要，被告至今仍未归还。本院经审查认为，原告程静提交的被告刘春华身份信息、送达地址不明确，且不能向本院提交补正材料，不足以认定明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告程静的起诉。本案受理费人民币550.00元，原告已预交人民币275.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  赵鸿荃二〇一八年九月十日书记员  饶 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00796号
原告武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐春华。
被告张剑。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技公司）与被告徐春华、张剑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告徐春华、张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称，2005年，被告徐春华与交通银行股份有限公司武汉分行硚口支行（以�简称交行硚口支行）签订《借款合同》一份，约定被告徐春华向交行硚口支行贷款2万元，贷款期限自2005年7月22日起至2007年7月22日止。同日，原告科技公司与交行硚口支行签订《贷款保证合同》一份，约定原告科技公司为被告徐春华向交行硚口支行的2万元贷款提供保证担保。同日，被告徐春华、张剑与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告徐春华、张剑向原告科技公司提供连带责任反担保。贷款发放后，被告徐春华未依约归还。2008年6月26日，原告科技公司依约向交行硚口支行代偿11089.6元，取得对被告徐春华、张剑的追偿权。至起诉时止，被告徐春华仍欠11089.6元。原告科技公司多次向被告徐春华催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告徐春华向原告科技公司偿还代垫款11089.6元及截止起诉之日的利息3879元（2014年6月3日），此后的利息从2014年6月4日起计算至判决生效之日止；2、被告徐春华承担本案的诉讼费用及其他相关费用；3、被告张剑对上述款项承担连带责任。
被告徐春华、张剑未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年，被告徐春华与交行硚口支行签订《借款合同》一份，约定被告徐春华向交行硚口支行借款2万元，贷款期限自2005年7月22日起至2007年7月22日止，贷款年利率为5.75%。同日，原告科技公司与交行硚口支行签订《贷款保证合同》一份，约定由原告科技公司为被告徐春华的上述贷款提供保证担保。同日，被告徐春华、张剑还与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》一份，约定被告张剑作为被告徐春华借款的反担保人，对被告徐春华的借款向原告科技公司提供连带保证责任。
2005年7月22日，交行硚口支行向被告徐春华发放贷款2万元，被告徐春华未依约于2007年7月22日前偿还全部贷款。原告科技公司于2008年6月26日代被告徐春华向交行硚口支行偿还了贷款本息11089.6元。此后，因原告科技公司多次向被告徐春华、张剑追偿未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告科技公司的陈述及其提交的《借款合同》、《贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、借款凭证、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告徐春华与交行硚口支行签订的《借款合同》，原告科技公司与交行硚口支行签订的《贷款保证合同》，以及原告科技公司与被告徐春华、张剑签订的《不可撤销反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，均未违反法律、法规强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告徐春华未依约偿还银行�全部贷款本息，致使原告科技公司按《保证合同》的约定为被告徐春华代偿了借款本息11089.6元，故原告科技公司在承担保证责任后有权向被告徐春华追偿。被告张剑作为被告徐春华借款的反担保人未依约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告张剑应对原告科技公司代偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告科技公司主张由被告徐春华偿还代垫款、利息以及由被告张剑对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告科技公司主张由被告徐春华承担其他相关费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告徐春华、张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保�》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春华向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款11089.6元；
二、被告徐春华向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款的利息3879元（从2008年6月26日至2014年6月3日止），自2014年6月4日起至本判决生效之日止的利息，以11089.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告张剑对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、其他诉讼费92元，合计266元�由被告徐春华、张剑共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预交本院，被告徐春华、张剑应随上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡倩雯
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1102号
原告邸惠奇，男，1966年11月23日生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
被告甄开木，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
原告邸惠奇诉被告甄开木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸惠奇到庭参加诉讼。被告甄开木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邸惠奇诉称，2013年2月9日，被告向原告借款13000元，并为原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠黄石口村邸惠奇现金壹万叁仟元整。南山甄开木，于2013年2月底还清。”该欠款已到期，后经原告多次催要至今仍未偿还。为此诉至法院要求被告偿还原告现金13000元整；诉讼费由被告负担。
被告甄开木未答辩。
经审理查明，2007年原告购买被告甄开木的铁粉时给被告甄开木打了63000元的预付款，后来交易未完成，当年被告退还原告50000元现金，剩余13000元经原告多次催要，被告于2013年2月9日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠黄石口村邸惠奇现金壹万叁仟元整。南山甄开木，于2013年2月底还清。”后原告多次向被告催要该欠款未果，原告于2013年10月10日向本院起诉。
上述事实有欠条、庭审中原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告甄开木欠原告邸惠奇款13000元，并向原告邸惠奇出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，被告甄开木依法应当偿还，故原告要求被告甄开木偿还欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告甄开木于判决生效后十日内偿还原告邸惠奇欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告甄开木负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王庆龙
审判员 王天龙
审判员 安立国
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈卫娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1803号
罪犯李俊杰，男，生于1994年4月4日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2013年12月30日作出（2013）鄂京山刑初字第00139号刑事附带民事判决，以被告人李俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，于同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯李俊杰在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年5月5日履行附带民事赔偿人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、经京山县人民法院确认附带民事诉讼原告人廖方勇证明李俊杰部分赔偿经济损失并取得谅解的材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李俊杰在服刑期间，确有悔改表现，部分履行附带民事赔偿义务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月七日
书记员 龚志娥
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1370号
原告：杨建设，男，1972年10月5日出生，住湖北省石首市。
被告：王国林，男，1966年9月7日出生，住湖北省石首市。
原告杨建设与被告王国林因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告杨建设在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨建设撤回起诉处理。
审判员 曾立宏
二〇一六年十一月四日
书记员 郑 安
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0831行审1号
申请人金湖县农业委员会，住所地金湖县城健康西路39号。
法定代表人王守和，主任。
委托代理人潘森，金湖县林业科技推广中心主任。
委托代理人王永臻，金湖县林业科技推广中心副主任。
被申请人王定发。
2015年4月17日，被申请人王定发无证采伐金湖县前锋镇中兴村九组李秋平承包的排涝河南岸上的杨树66株，蓄积16.6627立方米。申请人金湖县农业委员会认为被申请人上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，遂依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款的规定，于2015年6月30日作出金林罚决字（2015）第06-2号行政处罚决定书，对被申请人王定发处以：1、给予滥伐林木价值3倍的罚款，即16.6627m³×500元／m³×3＝24994.05元。2、责令补种滥伐株数3倍的树木，即66株×3＝198株。因被申请人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款，申请人金湖县农业委员会于2016年1月11日向本院申请强制执行（申请执行标的：罚款24994.05元）。
本院经审查认为，被申请人王定发违反《中华人民共和国森林法》的规定，未办理林木采伐许可证砍伐杨树66株，在申请人作出行政处罚决定后，其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未履行缴纳罚款的义务，申请人金湖县农业委员会作出的金林罚决字（2015）第06-2号行政处罚决定书，有事实和法律依据，适用程序合法，其执行请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人金湖县农业委员会申请执行的金林罚决字（2015）第06-2号行政处罚决定书，本院准予强制执行（执行标的：罚款24994.05元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学春
审判员 马 晶
审判员 沈泽宇
二〇一六年一月十九日
书记员 陈柏洁
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国森林法》
第三十二条采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。
……
第三十九条
……
滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇少民初字第00133号
原告郭某某，男，汉族。
原告商某某，女，汉族。
原告李某某，女，汉族。
原告郭某某，女，汉族。
原告郭某，男，汉族。
原告郭某某，男，汉族。
法定代理人郭某，男，汉族。
原告郭某某，男，汉族。
法定代理人郭某某，女，汉族，。
以上七原告均委托代理人刘艳敏、刘新，系辽宁滕坤律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。
法定�表人庄荣昌，系该村村主任。
委托代理人范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告郭某某、商某某、郭某、李某某、郭某某、郭某某、郭某某诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告郭某某、商某某、郭某、李某某、郭某某、郭某某、郭某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告郭某某、商某某、郭某、李某某、郭某某、郭某某、郭某某的申请符合法律规定应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某、商某某、郭某、某某、郭某某、郭某某、郭某某撤回起诉。
本案受理费650元，由原告郭某某、商某某、郭某、李某某、郭某某、郭某某、郭某某承担。
审 判 长 卜 静
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱小丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3005号
原告：林波，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：向泽金，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告林波与被告向泽金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告向泽金下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民催3号
申请人：成都展际科技发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区天府汇城。
法定代表人：李茂琴。
委托诉讼代理人：阳韵萱。
申请人成都展际科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月16日立案后，依法于2018年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都展际科技发展有限公司持有的票号：0010006225892448票面金额：壹拾叁万玖仟零伍拾元（￥139050.00元）的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都展际科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人成都展际科技发展有限公司负担。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 柏玲玲
人民陪审员 覃安科
二〇一八年七月九日
法官 助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民催3号申请人：成都展际科技发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区天府汇城。法定代表人：李茂琴。委托诉讼代理人：阳韵萱。申请人成都展际科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月16日立案后，依法于2018年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人成都展际科技发展有限公司持有的票号：0010006225892448票面金额：壹拾叁万玖仟零伍拾元（￥139050.00元）的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人成都展际科技发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人成都展际科技发展有限公司负担。审 判 长  郭文东人民陪审员  柏玲玲人民陪审员  覃安科二〇一八年七月九日法官 助理  张佳琳书 记 员  郝丽霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第200号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人时某某，男，2014年3月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
辩护人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人时某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人时某某及其辩护人许宗琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年12月27日20时40分许，在潍坊市奎文区四平路喜盈门酒店南侧胡同口处，被告人时某某因范某某在此摆摊卖麻辣串影响其经营的“某某麻辣卷饼店”生意，在让范某某离开时，双方发生口角，后被告人时某某对范某某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人范某某左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人时某某的行为已构成故意伤害罪。被告人时某某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人时某某依法惩处。
被告人时某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人在案发后投案自首，并与被害人达成和解协议，取得谅解，社会危害性不大，请求对被告人时某某从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：
2013年12月27日20时40分许，在潍坊市奎文区四平路喜盈门酒店南侧胡同口处，被告人时某某认为范某某在此摆摊卖麻辣串影响其经营的“某某麻辣卷饼店”生意，让范某某离开，为此，双方发生纠纷，并相互撕打，被告人时某某用脚将范某某胸部踹伤。经法医鉴定，被害人范某某左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
2014年01月06日10时，被告人时某某接电话通知后到东关派出所接受讯问，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人时某某与范某某等达成和解协议。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人系自首。2014年01月06日10时00分，东关派出所民警电话通知时某某到东关派出所接受讯问。经讯问，时某某对上述犯罪事实供认不讳。
2、人口信息证实被告人时某某系成年人犯罪。
3、和解协议书，证实被告人时某某与范某某达成和解协议。
（二）证人证言
1、证人刘某某的证言，证实双方打架的经过。
2、证人于某某的证言，证实双方打架的经过。
（三）被害人陈述
被害人范某某的陈述，证实2013年12月27日20时40分，我在四平路喜盈门酒店南侧胡同口摆摊卖麻辣串，“某某麻辣卷饼店”的老板走过来赶我走，说“你再不走，我就给你砸了摊子。”我们就争吵起来，后来就打起来了，我就用拳头打了对方的胸部一拳，对方拽着我的衣服把我摔倒在地上，又用脚踹我的左侧肋骨处三四脚，我当场昏迷了。
（四）被告人的供述和辩解
被告人时某某的供述，证实用脚踹伤被害人范某某的事实。
（五）鉴定意见
公（奎）鉴（伤）字（2014）11号法医学人体损伤程度鉴定书及办案说明，证实被害人范某某胸部外伤，构成轻伤二级。
本院认为，被告人时某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人时某某系自首，依法可从轻处罚。双方已相互谅解。综合本案被告人的犯罪事实、具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人时某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐晓林