黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第227号
上诉人（原审原告）李凤军，男，1951年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托代理人王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谷云波，男，1968年3月14日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省木兰县。
委托代理人任伟，木兰县维民法律服务所法律工作者。
原审被告张长城，男，1972年10月20日出生，汉族，木兰县水利站职员，住黑龙江省木兰县。
委托代理人高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师
上诉人李凤军与上诉人谷云波、原审被告张长城因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理此案。上诉人李凤军及委托代理人王立群，上诉人谷云波及委托代理人任伟，原审被告张长城的委托代理人高雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：谷云波经营一家细木工板芯材火锯车间。2013年4月27日，李凤军经人介绍到谷云波经营的细木工板芯材的火锯车间做火锯工，月工资3，000元。2013年4月30日，李凤军在加工木材时，木材发生抱锯，将李凤军头部砸伤。李凤军当日入木兰县医院住院治疗，住院14天，谷云波支付了医药费用。李凤军于2013年5月13日出院后，又到哈医大一医院住院治疗。住院期间谷云波向李凤军卡内汇款两次，每次5，000元，共计10，000元。李凤军在哈医大一院住院费用由谷云波结算，医疗费为9，955.40元。李凤军为农业户口，职业为普工，李凤军原系宾县胜利镇木器厂工人，后搬入木兰县木兰镇居住多年。李凤军经鉴定为八级伤残。
李凤军在一审诉称：李凤军在谷云波及张长城经营的木材厂工作期间，因木材发生抱锯将李凤军头部砸伤。双方协商未果，诉至原审法院，请求判令谷云波、张长城赔偿其各项经济损失共计149，381.50元。
谷云波在一审辩称：李凤军要求谷云波对其受到的伤害承担全部责任，赔偿其全部经济损失，理由不成立。理由是：谷云波开办小型木材加工厂火锯车间，为加工铅笔芯材备料。2013年4月份，车间缺少一位火锯工，经人介绍，李凤军便以火锯师傅的身份开始工作，不幸发生了事故。在本起事故中，李凤军有不可推卸的责任，应该自身承担百分之五十的经济损失。李凤军隐瞒了自己不具有火锯技师资质的情况，向介绍人及谷云波伪称自己从事过多年木材加工的工作，可实际操作中技术欠佳。事故发生后至今也没拿出火锯工的资质证件。起诉时得知李凤军是1952年2月份生人，已经62岁。当时李凤军谎称其58岁。如果当时说已经超过60岁，谷云波是不会雇佣李凤军的。李凤军为了每月3，000元的工资，隐瞒了自己的年龄。李凤军在劳动中操作不当打伤自己，是李凤军自己失误造成的。李凤军对工作流程不懂，应该承担一定的责任。事故发生后，谷云波已经承担了医药费等费用10，000元，住院期间伙食补助费均是谷云波出钱买好饭菜给其送过去，因此不存在伙食补助费。应该按照100元每天计算工资，李凤军要求按183元计算日工资是不合理的。李凤军申请鉴定四项，其中有一项未支持，应该按照三项计算鉴定费，没有支持的那一项应由李凤军承担。
张长城在一审辩称：李凤军所述与事实不符，李凤军所述火锯厂与张长城无任何关系，张长城不是车间的经营者，至于受伤经过和过程，张长城并不知情。李凤军计算的数额过高，应当按照其农业户口计算。
原审法院判决认为：李凤军诉称火锯加工车间为谷云波与张长成共同经营，无证据予以证实，李凤军为谷云波提供劳务，为谷云波开办的工厂加工木材，由谷云波向李凤军支付工资，李凤军与谷云波之间形成个人劳务关系。李凤军自述自己是木工，曾使用过圆盘锯，圆盘锯使用虽没有固定的操作规程，但圆盘锯应是两人使用，有上锯和下锯，谷云波所加工的木材为米数长短不一，没有人拉下锯。谷云波应当知道两人使用圆盘锯安全要远远大于一人使用，在此情况下谷云波雇佣李凤军加工木材造成了李凤军身体伤害，谷云波应承担民事赔偿责任。李凤军称使用过圆盘锯亦应知道如何安全使用圆盘锯，其明知一人单独使用圆盘锯存在危险且自己年龄较高从事该工作风险更加大的情况下而危险作业，造成了自身的伤害，其本身应承担相应的民事责任。经原审法院核定，李凤军受偿款项为哈医大一院医疗费为9955.40元，李凤军虽为农业户口，但其在城镇居住，职业为普工，伤残赔偿金应按城镇居民标准给付，2012年城镇居民人均年可支配收入17，760元×18年×30%=95，904元、护理费和误工费参照谷云波和李凤军约定的月工资3，000元标准给付更为适宜，参照鉴定意见，李凤军受伤之日至评残之日，误工费为129天×100元=12，900元；护理费住院期间24天×2人×100元=4，800元、出院后护理费为1人×30天×100元=3，000元。李凤军请求伙食补助费按李凤军两次住院24天每天50元计算为1，200元给付，李凤军请求3，750元伙食补助费过高，不予支持；李凤军请求交通费222元本院予以支持；对李凤军精神抚慰金15，000元的请求，根据李凤军八级伤残程度支持精神抚慰金10，000元：鉴定费2，700元为合理费用，予以支持。以上合计人民币140，681，40元为合理受偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告谷云波赔偿原告李凤军医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等合计人民币140，681.40元的80%即112，545.12元，扣除谷云波已支付的9，955.40元，余款102，589.72元于本判决生效后十日内履行；二、李凤军自行承担医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等合计人民币140，681.40元的20%即28，136.28元；三、驳回原告李凤军其他诉讼请求。案件受理费3，114元，由李凤军承担623元，谷云波负担2，491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，李凤军、谷云波不服，向本院提起上诉。
李凤军上诉请求：撤销原审法院判决要求李凤军负担的部分；变更第一项医疗费部分。理由：原审法院判决李凤军自行承担20%的责任错误。依据法律规定，李凤军不应承担责任。谷云波应承担全部赔偿责任。关于医药费的判项计算有误，二审法院应予更正。
谷云波书面答辩称：本案系劳务合同关系，责任风险应当自负。关于医药费计算应该按照规定执行，医药费应当扣除。
谷云波上诉请求：撤销原审法院关于伤残赔偿金及鉴定费的判决，应按农村户口标准给付赔偿数额。理由：伤残赔偿金应该按照李凤军户籍登记为农业户口，计算赔偿标准。原审法院按照城镇标准计算有违法律规定。关于司法鉴定费分担的问题，李凤军要求鉴定四项，支持其三项，未支持的鉴定费用应由其自负。
李凤军在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：李凤军一直在城市打工，包括谷云波雇佣也是进行打工，应该按照城市标准赔偿，谷云波上诉没有依据，应该维持原判。
针对李凤军、谷云波的上诉请求，张长城在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：李凤军是农村户口，应该按照农村户口计算赔偿损失。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李凤军受雇于谷云波经营的木材厂，双方形成雇佣关系。本案双方当事人争议焦点问题为：一、赔偿责任的问题；二、赔偿标准的问题。
关于赔偿责任的问题。李凤军主张不应承担责任，谷云波应承担全部赔偿责任。李凤军称使用过圆盘锯亦应知道如何安全使用圆盘锯，其明知一人单独使用圆盘锯存在危险且在年龄较高从事该工作风险加大的情况下而危险作业，不懂安全操作规范，造成了自身的伤害，其本身应承担相应的民事责任。原审法院判令其自身承担部分责任，并无不当。本院对其主张，不予支持。
关于赔偿标准的问题。李凤军受雇于谷云波经营的木材厂，在工作中受到伤害，作为雇主的谷云波理应承担赔偿责任。谷云波主张原审认定的赔偿标准计算有误，应按农民可支配收入标准计算赔偿数额而原审法院按照城镇居民可支配收入标准计算的问题。依据法律规定，赔偿权利人虽为农村居民，但如有证据证实发生损害时其工作单位或实际居住满一年的地点在城镇，也作为城镇居民，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。李凤军在木兰镇居住多年，以打工为主要生活来源，符合法律规定的应按城镇居民计算赔偿数额的规定。谷云波的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，114元，由李凤军承担1，557元、谷云波承担1，557元。李凤军预缴的二审案件受理费3，114元，予以退还1，557元；谷云波预缴的二审案件受理费3，114元，予以退还1，557元。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 郎晓侠
审判员 李庆军
二〇一四年六月三日
书记员 王帅英
史万强