江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1387号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁。
被上诉人（原审原告）尤恒春。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳。
委托代理人张志勇，江苏征远律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尤恒春、陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区（2013）扬江民初字第523号民事判决，向本院提起上诉本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
尤恒春原审诉称：2014年1月29日17时30分左右，被告陈艳驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至328国道95KM＋500M驶入非机动车道，与同方向驾驶电动车的尤恒春及步行的黄宝兰发生交通事故，致尤恒春、黄宝兰及电动车乘坐人毛庆芳受伤，两车损坏。经公安机关责任认定，被告陈艳负事故的全部责任，尤恒春、毛庆芳、黄宝兰不负事故责任。被告陈艳驾驶的车辆在被告保险公司投保了不计免赔商业三责险50万元，未投保交强险。上述事故造成原告损失59353.4元（含被告陈艳垫付医疗费1047.7元），要求被告依法赔偿。
陈艳原审辩称：对事故责任认定书认定的事实没有异议，本起事故中被告陈艳也是受害人，其所驾驶的车辆苏K×××××号小型轿车被扣押，拿车的时候发生纠纷而导致本起交通事故，陈艳驾驶的车辆未投保交强险，投保了不计免赔商业三责险50万元。事故发生后，我方垫付了1047.7元医疗费，有门诊票据。
保险公司原审辩称：对事故发生的真实性以及事故责任认定没有异议，苏K×××××号小型轿车在我公司投保了不计免赔商业三责险50万元，未投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在商业三责险范围对原告的各项损失进行赔偿，对原告主张的具体赔偿数额有异议。
原审查明：2014年1月29日17时30分左右，被告陈艳驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至328国道95KM＋500M驶入非机动车道，与同方向驾驶电动车的尤恒春及步行的黄宝兰发生交通事故，致尤恒春、黄宝兰及电动车乘坐人毛庆芳受伤，两车损坏。经公安机关责任认定，被告陈艳负事故的全部责任，尤恒春、毛庆芳、黄宝兰不负事故责任。原告经江都人民医院治疗14天，出院诊断为：1、头部损伤：脑震荡，右颞部头皮挫裂伤及皮下皮肿；2、右手、双下肢及腰骶部外伤：骶5椎体骨皮质皱褶，多发软组织擦挫伤。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养、护理。
原审另查明：被告陈艳驾驶的苏K×××××号小型轿车，在被告保险公司投保了不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期限内；未投保交强险。事故发生后，被告陈艳垫付了医疗费1047.7元。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，原审法院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，原审法院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张10205.4元（其中原告自讨9157.7元、被告陈艳垫付1047.7元），提供诊断书、医疗费发票、费用清单，证明原告因本起事故所造成的医疗费的损失。被告辩称对于医疗费具体金额由法庭核实，超过交强险10000元以外的我公司要求扣除20%非医保用药。原审法院认为被告辩称扣除非医保用药20%，因其未提供相关依据，不予采纳，故原告主张医疗费10205.4元予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张280元（14天×20元／天），提供出院证、出院记录。被告辩称住院伙食补助费认可14天，每天18元。原审法院认为原告主张住院伙食补助费，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
3、营养费，原告主张1248元［104天（14天＋90天）×12元／天］，提供出院证、出院记录。被告辩称营养费认可60天，每天10元。原审法院认为原告主张营养费104天的期限过长、12元／天的标准过高，根据原告的病情和出院医嘱，参照人体伤害营养期限相关规定，酌定70天营养期限、标准为10元／天，故原告营养费主张700元（70天×10元／天）。
4、护理费，原告主张2820元［住院期间主张1320元＋（出院后30天×50元／天）］，提供护理费发票。被告辩称根据原告的伤情不需要这么多的护理费。原审法院认为原告主张出院后50元／天标准过高，酌定为35元／天，故原告护理费认定为2370元［住院期间主张1320元＋（出院后30天×35元／天）］
5、误工费，原告主张42000元（3.5个月×12000元／月），提供误工证明、营业执照，证明原告产生误工费的事实。被告辩称对于误工证明，原告没有提供其与用人单位的劳动合同以及工资单，原告受伤前是否在该单位工作的真实性有异议，对原告的工资和奖金有异议，原告工资很高，但未提供完税证明。原审法院认为原告主张误工费12000元／月的依据不足，未提供劳动合同以及工资单、纳税凭证，参照相关同行业标准，酌定为122元／天，故原告误工费认定为12810元（105×122元／天）。
6、财物损失（电动车），原告主张2200元，提供鉴定报告。被告辩称对于物损，原告没有提供由交警部门委托的委托书，对评估报告的真实性尚需核实认定。原审法院认为原告主张财物损失（电动车），并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
7、评估费，原告主张100元，提供评估费发票。被告辩称请求法院依法判决。原审法院认为原告主张评估费，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
8、交通费，原告主张500元。被告辩称原告主张交通费500元。原审法院认为原告主张交通费500元过高，根据原告就诊及路途状况，酌定交通费250元。
综上，原告各项损失合计28915.4元，其中：由被告陈艳在交强险限额内承担17530元（15530元＋2000元），扣除被告陈艳垫付的1047.7元后，被告陈艳应承担16482.3元；剩余部分11385.4元，由被告保险公司在商业险限额内承担。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第七十六条，﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第五条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔付原告尤恒春上述损失11385.4元；二、被告陈艳赔偿原告尤恒春上述损失16482.3元；三、驳回原告尤恒春的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取230元，由被告陈艳负担。原告己预交，被告陈艳在给付上述款项时一并给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称一审法院判定由上诉人全额承担医疗费依据不足，应扣减相应非医保用药费用。请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人尤恒春因交通事故人身受到损害，因治疗共花费医药费10205.4元。保险公司主张应当扣减相应非医保用药费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于保险公司未能就其主张予以举证，经本院释明，在指定期限内仍然未能举出证据，其上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，保险公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。