wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1107号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告杨春雷，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王洪艳，女，1990年7月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孟凡雷，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告杨春雷、王洪艳、孟凡雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告杨春雷、王洪艳、孟凡雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人杨春雷于2012年1月14日，从我社贷款本金40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月1日，并由担保人王洪艳、孟凡雷、马春力等人负连带保证责任，到期后借款人杨春雷未偿还欠款本金40，000.00元，利息6，107.00元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，107.00元，故原告诉至法院，现要求借款人杨春雷偿还欠款本金40，000.00元，利息6，107.00元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，107.00元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对部分担保人马春力的追偿。
被告杨春雷、王洪艳、孟凡雷未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2012年1月14日借款凭证一份。证明借款人杨春雷借款的事实及数额。
2.2012年1月13日最高额联保借款合同一份。证明借款人杨春雷借款并由担保人王洪艳、孟凡雷、马春力担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年1月13日，原告与借款人杨春雷由王洪艳、孟凡雷、马春力等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人杨春雷的借款金额为40，000.00元，借款期限为2012年1月13日至2015年5月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人马春力在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，2012年1月14日借款人杨春雷从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金共计40，000.00元，利息6，107.00元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，107.00元。诉讼过程中原告放弃对部分担保人马春力的追偿。
本院认为：原告与借款人杨春雷及担保人王洪艳、孟凡雷、马春力签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人杨春雷未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中，原告放弃对部分担保人马春力的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人杨春雷及部分担保人王洪艳、孟凡雷连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春雷于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计40，000.00元，利息6，107.00元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，107.00元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告王洪艳、孟凡雷对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取476.00元，由被告杨春雷负担，被告王洪艳、孟凡雷负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执227号
申请执行人：李传玉，1966年4月12日出生，汉族，个体，住滁州市南谯区。
被执行人：闵道昌，1973年12月19日出生，汉族，个体户，住滁州市南谯区，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01234号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闵道昌立即向李传玉支付案款人民币50000元及利息，承担执行费658元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人闵道昌有属其所有的牌号为皖M×××××别克轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闵道昌所有的车牌号为皖MMM1**别克轿车一辆；
二、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 杨德诚
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 周媛媛
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执169号
申请执行人魏金明。
被执行人王安国，住址明水县。
申请执行人魏金明与被执行人王安国民机动车交通肇事责任纠纷一案，依法院作出的（2015）明商初字第318号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第318号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖明岩
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初46号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人任某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年3月31日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人任某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员丁婕出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年初和2016年初，被告人任某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县岂暮乡说洞村飞洞屯瑶子洞坡、上飞洞坡、高坎脚坡、罗洞坡、飞洞坡等地采伐自家的天然杂树林。经林业技术人员现场鉴定证实，任某甲在飞洞屯滥伐林木面积为0.95公顷，蓄积量为11.973立方米，出材量为4.965立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人任某甲违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人任某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人田某甲、任某乙、任某丙、韦某、田某乙、杨某的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、作案工具、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，被告人任某甲户属于贫困扶贫对象。
本院认为，被告人任某甲在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量11.973立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。被告人任某甲案发后主动投，如实陈述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人任某甲滥伐林木是为更新林种，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1200元；
（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具的油锯一台和柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一六年六月十七日
书记员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执恢43号
申请执行人：蒋德科，男，1976年8月19日出生，土家族，住保靖县迁陵镇。
被执行人：彭向前，男，1974年2月4日出生，土家族，住保靖县迁陵镇。
本院在恢复执行申请执行人蒋德科与被执行人彭向前民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2010）保民初字第184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 卉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初195号
原告刘守荣，公民身份号码×××,男，1958年4月5日出生，汉族，农民。
被告兰侯飞，公民身份号码不详，男，汉族，个体。
本院在审理原告刘守荣诉被告兰侯飞民间借贷纠纷一案中，原告刘守荣提供的被告兰侯飞的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告兰侯飞的准确送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘守荣的起诉。
案件受理费1317元，退还原告刘守荣。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年四月十一日
书记员 王 琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更476号
罪犯李忠义，男，汉族，1963年6月24日出生于黑龙江省双城市，大专文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年11月24日作出（2011）哈铁刑初字第27号刑事判决，认定被告人李忠义犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人李忠义及同案被告人不服，提出上诉。哈尔滨铁路运输中级法院于2012年2月29日作出（2012）哈铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李忠义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李忠义减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李忠义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励六次，结余积分178分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李忠义的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年1月12日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保229号
申请人合江县虹宇物流运业有限公司。
法定代表人赵伟，经理。
委托代理人先元国，四川远智律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人叶兰，男，1974年3月15日出生，汉族，四川省合江县人。
被执行人罗永霞，女，1976年2月10日出生，汉族，四川省合江县人。
本院在审理申请人合江县虹宇物流运业有限公司与被执行人叶兰、罗永霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人叶兰的房屋予以财产保全，合江县虹宇物流运业有限公司自愿以重型自卸货车作担保。
本院认为，申请人合江县虹宇物流运业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被执行人叶兰面积为137.08平方米的房屋予以查封。
二、对担保人合江县虹宇物流运业有限公司重型自卸货车予以扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵廷清
二〇一六年七月二十九日
书记员 王冰镕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1334号
原告鸡西市洪佳物业管理有限公司。
法定代表人刘振荣，女，经理。
委托代理人张金龙，男。
被告和发森，男。
原告鸡西市洪佳物业管理有限公司与被告和发森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员洪明适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告鸡西市洪佳物业管理有限公司委托代理人张金龙，被告和发森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市洪佳物业管理有限公司诉称：2010年1月1日原告鸡西市洪佳物业管理有限公司与鸡西市鸡冠区某小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区居民提供物业服务，物业费每平方米0.40元，逾期给付按每日万分之三的标准计算违约金。合同签订后原告投入大量人力、物力对小区环境以及公用设施等进行了治理，并由此获得小区居民的认可，大部分小区居民主动缴纳物业费，但被告和发森在享受物业服务同时却拒绝缴纳物业费，被告按其房屋面积应缴纳物业服务费1320元及逾期违约金1445元。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠物业费1320元以及逾期违约金1445元。
被告和发森辩称：因为原告没有为小区提供物业服务以及原告没有为被告修缮房屋，所以2012年1月1日到2014年12月30日期间物业费被告没有缴纳。
经审理查明，2010年1月1日鸡西市鸡冠区某小区业主委员会（甲方）与原告鸡西市洪佳物业管理有限公司（乙方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对鸡西市鸡冠区某小区某号楼物业进行管理。物业服务期限为一年，自2010年1月1日起至2010年12月30日止，合同每年一签。物业费由业主按其房屋建筑面积缴纳，并按0.40元／平方米／月标准计算，物业费具体包括如下事项：1、绿化管理费0.02元／平方米／月；2、保洁服务费0.088元／平方米／月；3、公共秩序维护费0.04元／平方米／月；4、共用部位、共用设施设备、日常运行维护费0.144元／平方米／月；5、综合管理服务费0.07元／平方米／月；6、物业企业利润0.016元／平方米／月；7、税金0.022元／平方米／月。业主按季度或者壹年交纳物业费，逾期交纳的，按每日万分之三的标准承担相应的违约金。被告和发森系鸡西市鸡冠区某住宅小区X号楼X单元X室，建筑面积91.63平方米房屋的产权人，自2012年1月1日至2014年12月30日期间经原告多次催缴，被告一直未缴纳物业费。被告每年应缴纳物业费为440元（0.40元／平方米／月×91.63平方米×12月），四年共拖欠物业费1320元。为此，原告诉至法院，要求被告给付自2012年1月1日至2014年12月30日期间拖欠的物业费1320元以及逾期违约金1445元。
本院认为，鸡西市鸡冠区某住宅小区业主委员会（甲方）与原告鸡西市洪佳物业管理有限公司（乙方）签订物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。被告作为该小区内业主在享受原告提供物业服务的同时，应向原告支付物业费，故原告要求被告支付拖欠物业费1320元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金问题，被告自2012年1月1日至2014年12月30日期间经原告多次催缴，一直未缴纳物业费，根据物业服务合同中约定按每日万分之三的标准计算逾期违约金：一、2012年度逾期违约金96.36元（440元×0.0003×365天×2）；二、2013年度逾期违约金48.18元（711元×0.0003×365天×1），共计144.54元（96.36元＋48.18元），原告诉求过高，对过高部分本院不予支持。被告辩称原告对业主房屋未尽到维修养护义务以及未对小区提供物业服务，但未提交有效证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告和发森于本判决生效后七日内给付原告鸡西市洪佳物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年12月30日期间的物业费1320元、违约金为144.54元，共计1464.54元。
如被告和发森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和发森负担，此款原告鸡西市洪佳物业管理有限公司已预付，被告和发森在给付上述款项时将此款一并给付原告鸡西市洪佳物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 洪明
二〇一五年九月九日
书 记 员 王萌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终806号
上诉人（一审原告）刘秀娟，女，1972年7月23日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王少勃，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
上诉人刘秀娟因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年6月26日，一审法院作出裁定，认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘秀娟所申请公开的信息为“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（储藏间）套数分别多少套。2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小房型（储藏间）套数分别多少套。3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小房型（储藏间）套数分别多少套。4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小房型（储藏间）套数分别多少套。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）针对刘秀娟提出的上述申请作出的编号：2017-1177《告知书》（以下简称被诉告知书），对刘秀娟的权利义务不产生实际影响。据此，刘秀娟提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，刘秀娟对建复决字[2017]491-503、506、508号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回了刘秀娟的起诉。
刘秀娟不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、一审裁定认定事实错误。天津市国土房管局、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）均认可上诉人提出的是信息公开申请，一审法院认定为咨询缺乏事实根据。上诉人提交的证据能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存其申请的信息，且该信息对上诉人的权益影响意义重大，亦不属于政府信息公开条例第十四条规定的不应公开的情形。依照政府信息公开条例第九条、第十一条、第十七条等规定，应当由天津市国土房管局予以公开。二、一审裁定适用法律错误。一审法院在天津市国土房管局、住建部均未提出主张的情况下，认定上诉人提出的事项属于咨询以及对上诉人权利义务不产生实际影响，没有事实根据，适用法律错误。三、一审法院未开庭审理，违反法定程序。四、上诉人新提交的证据足以推翻一审裁定，能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存上诉人申请的信息，且对上诉人的权利义务产生重大影响。综上，请求撤销一审裁定，确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销，判令天津市国土房管局公开其所申请的信息。
经查，2017年8月3日，刘秀娟向天津市国土房管局提出政府信息公开申请，要求公开：“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（储藏间）套数分别多少套。2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小房型（储藏间）套数分别多少套。3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小房型（储藏间）套数分别多少套。4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小房型（储藏间）套数分别多少套。”2017年8月22日，天津市国土房管局作出被诉告知书，告知刘秀娟依据政府信息公开条例第二条、第二十一条第三项的规定，经核查，该局未制作、获取、保存其申请查询的信息，该信息不存在。刘秀娟不服，向住建部申请行政复议。2017年12月24日，住建部针对刘秀娟与案外人提出的行政复议申请合并作出被诉复议决定，其中针对刘秀娟的行政复议申请，住建部决定维持被诉告知书。刘秀娟不服，诉至一审法院，请求依法判决确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销；责令天津市国土房管局向其公开上述涉案信息；本案诉讼费用由天津市国土房管局及住建部承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，刘秀娟向天津市国土房管局提出的申请，实质上是就名门大厦项目供应房源、已销售（网签）、备案以及退房等情况涉及的户型及其套数向行政机关进行咨询，并非政府信息公开条例意义上的政府信息公开申请。天津市国土房管局的相关答复行为，并未侵害其依据该条例依法获取政府信息的权利，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，其针对该行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，上诉人针对被诉复议决定维持被诉告知书的部分提起的诉讼，亦应一并予以驳回。被诉复议决定针对案外人的行政复议申请部分，与上诉人没有利害关系，不属于本案审查范围。综上，刘秀娟提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回刘秀娟的起诉正确，本院应予维持。上诉人关于其申请不属于咨询事项等上诉理由依据不足，本院不予采纳。
对当事人提起的诉讼是否符合法定起诉条件进行审查，属于人民法院的法定裁判职责。对于明显不符合法定起诉条件的，人民法院可以基于职权，决定不开庭审理，迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经审查认为刘秀娟的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人针对一审法院未经开庭审理即作出一审裁定提出的相关上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年九月三日
法官助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保54号
申请人刘杰，男，1988年出生。
被申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，住所地阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，该公司董事长。
申请人刘杰于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司在金融机构存款5566519.58元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘杰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司在金融机构的存款5566519.58元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 贝
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执144号之一
申请执行人浙江金华大唐国际旅行社有限公司，住所地浙江省金华市婺城区永盛楼八一南街333号6层、1层3号房。
法定代表人唐旭炜，总经理。
被执行人永盛集团有限公司，住所地浙江省金华市八一南街333号。
法定代表人姜荣森，总经理。
申请人浙江金华大唐国际旅行社有限公司与被申请人永盛集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2018年1月5日作出（2017）金裁经字第123号裁决，已发生法律效力。因被申请人永盛集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人浙江金华大唐国际旅行社有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。
执行中，查明本案在仲裁期间，保全了永盛集团有限公司在金华市婺城区人民法院（2017）浙0702执407号案件中的执行拍卖款32万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人永盛集团有限公司在金华市婺城区人民法院（2017）浙0702执407号案件中的执行款242062.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立伟
二〇一八年六月十五日
代书记员 于廖瑛
浙江省金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执144号
申请执行人浙江金华大唐国际旅行社有限公司，住所地浙江省金华市婺城区永盛楼八一南街333号6层、1层3号房。
法定代表人唐旭炜，总经理。
被执行人永盛集团有限公司，住所地浙江省金华市八一南街333号。
法定代表人姜荣森，总经理。
申请执行人浙江金华大唐国际旅行社有限公司与被执行人永盛集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案执行。经执行，申请执行人已实现全部债权，并向本院书面出具了实体结案申请。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初154号
起诉人廖新英，女，1951年11月18日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区，1111
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人廖新英起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1997年9月14日、18日，起诉人向金沙公司购买了14只豪华型塔位，获赠14只豪华型塔位，合同款为人民币30800元和10320元，外加换证工本费42元，合计损失本金41162元及暂计算至2017年9月13日止的利息损失102246.4元（年贷款利息12.42%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金41162元及自1997年9月14日至本息获得赔偿之日（2017年9月13日）的利息损失102246.4元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人廖新英在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三项关于要求东莞市民政局赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对廖新英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初154号起诉人廖新英，女，1951年11月18日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区，1111委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。本院于2018年3月1日收到起诉人廖新英起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1997年9月14日、18日，起诉人向金沙公司购买了14只豪华型塔位，获赠14只豪华型塔位，合同款为人民币30800元和10320元，外加换证工本费42元，合计损失本金41162元及暂计算至2017年9月13日止的利息损失102246.4元（年贷款利息12.42%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金41162元及自1997年9月14日至本息获得赔偿之日（2017年9月13日）的利息损失102246.4元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人廖新英在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三项关于要求东莞市民政局赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：对廖新英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年三月十二日书 记 员  张笑玲
吉林省镇赉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0821行初14号
原告镇赉县领先农机作业农民专业合作社。
法定代表人杜新，董事长。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
委托代理人杜宝军，该合作社社员。
被告镇赉县林业局。
法定代表人李晓峰，局长。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人李响，该单位森林公安大队中队长。
原告镇赉县领先农机作业农民专业合作社不服镇赉县林业局行政处罚一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月9日受理后，于2018年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐厚恩、杜宝军及被告委托代理人高军、李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇赉县林业局于2017年9月3日对原告作出镇林罚决字【2017】第106号《林业行政处罚决定书》，认定镇赉县领先农机作业农民专业合作社于2016年在大河村屯北林地内建库房及取土，经林业工程师现场测量建造库房占用林地面积679平方米，取土占用林地面积233平方米，违法使用林地面积共912平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的相关规定，已构成林业行政违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定作出如下处罚：1.责令停止违法行为，限2018年3月2日前恢复原状；（另下达责令通知书）2.处违法使用林地每平方米拾元罚款9120元，即玖仟壹佰贰拾圆整。被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.林业行政处罚决定书；2.林业行政处罚文书送达回执；3.林业行政处罚立案登记表；4.林业行政处罚意见书；5.责令停止违法行为通知书；6.接处警登记表；7.受案登记表；8.受案回执；9.当事人（杜新）的询问笔录；10.杜宝军询问笔录；11.林业行政处罚先行告知书；12.林业行政处罚听证权利告知书；13.满春江的询问笔录；14.许继刚的询问笔录；15.勘验、检查笔录；16.现场照片；17.现场方位图；18.现场笔录；19.鉴定聘请审批表；20.鉴定委托书；21.鉴定意见书；22.鉴定意见书；23.鉴定师资质证明；24.罚没款收据；25.案件集体讨论记录。被告用以上证据证明处罚的合法性。对以上证据原告均提出异议，主要为认定的事实不清，程序违法。
原告镇赉县领先农机作业农民专业合作社诉称，2016年12月20日，原告申请建设镇赉县领先农机作业农民专业合作社库房，原告的申请经镇赉县黑鱼泡镇大河村村民委员会同意，经镇赉县国土资源局黑鱼泡国土资源所、镇赉县黑鱼泡镇人民政府、镇赉县农业局、镇赉县国土资源局进行了审批。原告按照镇赉县人民政府审批坐标点建设了1000平方米库房。2017年9月3日被告以原告占用林地912平方米为理由对原告作出镇林罚决字（2017）第106号林业行政处罚决定，证据不足。原告提供了如下证据：1.设施农用地申请；2.设施农用地备案表；3.设施农用地审批表；4.设施农用地村代表意见；5.设施农用地协议书；6.现场踏查核实情况；7.承包合同及收据；8.黑鱼泡镇大河村集体盐碱地面积为1000平方米图及GPS定位点；9.林业执照；10.张金琴建房用地审批表；11.张金琴的建房位置审批表；12.杜宝军的建房用地审批表；13.农业设施项目设备案审批表。证明：原告无论住房还是库房，都是经过村委会、镇政府、镇赉县农业局、镇赉县土地资源管理局、镇赉县人民政府等单位层层申请、审批的建设行为，不存在被告认定的违法事实。被告提出，对证据本身没有异议。我方是按照吉林省林业资源档案数据库的资料进行定位的，原告的建筑在此范围内，我方才作出的处罚。
被告镇赉县林业局辩称，被处罚单位违法事实存在，我局作出的行政处罚证据充分，法律依据正确，请求法院维持我局作出的行政处罚。
经庭审质证，本院认为原告提供的10、11号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。其他证据，原、被告提供的均为有效证据。
经审理查明，2016年12月20日，原告镇赉县领先农机作业农民专业合作社申请建设1000平方米的库房，该申请经镇赉县黑鱼泡镇大河村村民委员会同意，镇赉县国土资源局黑鱼泡国土资源所、镇赉县黑鱼泡镇人民政府、镇赉县农业局、镇赉县国土资源局进行审批和备案，原告按照审批进行了建设。2017年9月3日，镇赉县林业局以该建筑占用林地912平方米为由，作出镇林罚决字（2017）第106号林业行政处罚决定，原告认为该决定认定事实不清，证据不足，要求予以撤销。
本院认为，被告在作出处罚决定前，原告已向被告提供了政府和土地等部门对涉案土地认定和审批的证据，被告在没有充分听取的情况下，迳行作出处罚属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
撤销镇赉县林业局作出的镇林罚决字【2017】第106号林业行政处罚决定。
案件受理费50.0元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李柏志
人民陪审员 张桂侠
人民陪审员 张 艳
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 闫铭铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25933号
原告：天津开发区弘基投资管理集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号，统一社会信用代码91120116600881972C。
法定代表人：王雷，董事长。
委托诉讼代理人：李爽，女，该公司职工，住天津市滨海新区。
被告：邵阳苹果装饰设计工程有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦201室，统一社会信用代码91120106MA05JFW18Y。
负责人：蒋海兵。
天津开发区弘基投资管理集团有限公司与邵阳苹果装饰设计工程有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告天津开发区弘基投资管理集团有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区弘基投资管理集团有限公司撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年七月十八日
书 记 员 仝 娜
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0821行审31号
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局，住所地吉林省镇赉县莫莫格乡。
法定代表人常宇，局长。
委托代理人翁俊刚，该单位保护科科长。
委托代理人郑海深，该单位胡家窝棚保护站站长。
被申请执行人严国友，男，汉族，现住哈尔滨市。
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局（以下简称莫莫格保护区管理局）于2018年7月9日向本院申请强制执行莫保林罚决字【2017】第045号林业行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人于2017年3月至5月，在莫莫格保护区胡家窝棚区域哈拉火烧村北5公里处擅自围垦湿地。以上事实，有勘验检查笔录、现场照片、GPS测量图、保护区地形图、现场勘查草图及证人陈述笔录为证。被申请执行人的上述行为，违反了《吉林省湿地保护条例》第二十条第一款的规定，申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局依据《吉林省湿地保护条例》第二十九条第一款的规定，决定对被申请执行人罚款5000.00元，责令停止违法行为，限期30日内恢复土地原状的行政处罚。
本院认为，申请执行人作出的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行莫保林罚决字【2017】第045号林业行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏志
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 姜 华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 闫铭铭
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初4303号
原告黛尔吉奥品牌有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹1014BG摩兰沃夫12号。
法定代表人赛尔瓦托·玛拉格尼，董事。
法定代表人玛格丽特·凯瑟琳娜·西奥多拉·玛利亚·格瑞彻豪森，董事。
委托诉讼代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人焦荣德，北京市路盛律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人刘银龙，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告黛尔吉奥品牌有限公司因不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年12月14日作出的商评字[2017]第159519号《关于第19158873号“BUCHANAN’S”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
在本案审理过程中，原告黛尔吉奥品牌有限公司于2018年5月24日申请撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告黛尔吉奥品牌有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黛尔吉奥品牌有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告黛尔吉奥品牌有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杜长辉
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年六月五日
法官 助理 石月炜
书 记 员 陈少丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬青，男，1975年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波镇洋化工发展有限公司。住所地：浙江省宁波市化学工业区（蟹浦）。
法定代表人：傅建永，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波浙铁大风化工有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区宁波化工区海天中路***号。
法定代表人：傅建永，该公司董事长。
再审申请人刘冬青因与被申请人宁波镇洋化工发展有限公司（以下简称镇洋公司）、宁波浙铁大风化工有限公司（以下简称大风公司）经济补偿金纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2016)浙02民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬青申请再审称：1、原审认定事实错误，刘冬青进入大风公司以后实行“四班两倒”工作时间和强度未超过法律规定。2015年3月23日，大风公司未经许可将“四班两倒”变为“三班两倒”，强行变更劳动时间，应向刘冬青支付经济补偿金。2、原审适用法律错误，根据相关法律规定，大风公司应向刘冬青支付经济补偿金。刘冬青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，延长劳动时间并非法律规定的可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形。大风公司延长刘冬青的劳动时间虽未与工会和劳动者协商，违反了《中华人民共和国劳动法》中关于延长工作时间的规定，但根据该法第九十条的规定，应由行政部门给予警告、责令改正并可以处以罚款。刘冬青亦可以拒绝该项工作安排，或者向劳动行政部门投诉、举报。现刘冬青以延长劳动时间为由要求解除劳动合同并要求大风公司支付经济补偿金缺乏法律依据，原审未予支持并未不当。
综上，刘冬青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘冬青的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 王红根
审 判 员 田建萍
法官助理 王 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬青，男，1975年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波镇洋化工发展有限公司。住所地：浙江省宁波市化学工业区（蟹浦）。法定代表人：傅建永，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波浙铁大风化工有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区宁波化工区海天中路***号。法定代表人：傅建永，该公司董事长。再审申请人刘冬青因与被申请人宁波镇洋化工发展有限公司（以下简称镇洋公司）、宁波浙铁大风化工有限公司（以下简称大风公司）经济补偿金纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2016)浙02民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冬青申请再审称：1、原审认定事实错误，刘冬青进入大风公司以后实行“四班两倒”工作时间和强度未超过法律规定。2015年3月23日，大风公司未经许可将“四班两倒”变为“三班两倒”，强行变更劳动时间，应向刘冬青支付经济补偿金。2、原审适用法律错误，根据相关法律规定，大风公司应向刘冬青支付经济补偿金。刘冬青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，延长劳动时间并非法律规定的可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形。大风公司延长刘冬青的劳动时间虽未与工会和劳动者协商，违反了《中华人民共和国劳动法》中关于延长工作时间的规定，但根据该法第九十条的规定，应由行政部门给予警告、责令改正并可以处以罚款。刘冬青亦可以拒绝该项工作安排，或者向劳动行政部门投诉、举报。现刘冬青以延长劳动时间为由要求解除劳动合同并要求大风公司支付经济补偿金缺乏法律依据，原审未予支持并未不当。综上，刘冬青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘冬青的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张玉环审 判 员 王红根审 判 员 田建萍法官助理 王 玥二〇一七年十二月二十日书 记 员 叶 战
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审16号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人郭鹏，男，1987年4月12日生，汉族，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人郭鹏为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春玲
审判员 耿化力
�民陪审员顾素玲
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 月
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5825号
原告：周红华，男，1986年3月29日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告周红华与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红华之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周红华向本院提出诉讼请求：1．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付周红华2011年7月12日至2018年5月9日的解除劳动合同的经济补偿金18750元；2．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司负担案件受理费。事实和理由：2011年7月12日，周红华到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是销售，工资构成是基本工资加绩效工资。国电四维能源公司、国电四维电力公司自2017年10月1日起开始拖欠劳动报酬。经周红华陆续索要，国电四维能源公司、国电四维电力公司支付了部分工资。2018年5月10日，周红华与国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月28日，周红华向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现周红华诉于本院。
周红华向本院提交以下证据予以证明：北京市社会保险个人权益记录、说明、（2018）京0118民初4363号民事调解书、解除劳动合同通知书、快递单回执、快递物流跟踪信息、仲裁申请书、不予受理通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，周红华入职国电四维能源公司。2018年4月19日，周红华以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。5月10日，在本院主持下，周红华与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初4363号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告周红华二○一七年十月至二○一八年二月工资一万二千零五十九元（于二○一八年五月二十日前付清）。”同日，周红华向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送《解除劳动合同通知书》，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付劳动报酬为由通知国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月28日，周红华向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司给付周红华2011年7月12日至2018年5月9日解除劳动合同经济补偿金18750元。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第520号不予受理通知书。周红华对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：周红华提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：周红华于2016年12月30日至2018年1月19日所得的12个月的月平均工资为2432．63元。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。
另查三：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，经三人证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形，并认可公司业已收到周红华邮寄的解除劳动合同通知书。
上述事实，有当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、说明、（2018）京0118民初4363号民事调解书、解除劳动合同通知书、快递单回执、快递物流跟踪信息、仲裁申请书、不予受理通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、劳动争议立案员工财务情况表、劳动合同、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。因国电四维能源公司拖欠周红华工资，周红华于2018年5月10日向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄了《解除劳动合同书》，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未及时足额支付劳动报酬为由明确要求解除劳动合同。故周红华要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据周红华入职时间、离职时间、月平均工资等情况确定解除劳动合同经济补偿金的金额为17028．41元。因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付周红华解除劳动合同经济补偿金一万七千零二十八元四角一分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（周红华已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 周凤兴
二〇一八年六月六日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初243号
原告蔡金环，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
原告蔡金环不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息告知行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告蔡金环诉称，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。天津市国土房管局两位处长，多次在官方场合代表被告公布名门大厦项目大小房的相关内容，业主要求文字答复，但当场遭到拒绝。后原告向天津市国土房管局要求公开与原告有重大关系的“名门大厦项目：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右的储藏间无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”的政府信息。2017年8月9日，天津市国土房管局作出编号：2017-1091《告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告不服，向住建部申请行政复议。住建部作出建复决字[2017]491-503、506、508号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被诉告知书。原告认为，天津市国土房管局制作、获取和保存有上述政府信息，是相关政府信息的法定公开机关，其拒绝公开政府信息没有法律依据。天津市国土房管局两位处长多次在官方场合宣布与原告申请公开有关的内容，天津市国土房管局应当公开，住建部的被诉复议决定亦无法律依据。综上，请求人民法院依法判决确认被诉告知书违法，并撤销；确认被诉复议决定书违法，并予以撤销；责令天津市国土房管局向原告公开上述涉案信息；本案诉讼费用由二被告承担。
经查，2017年8月9日，天津市国土房管局作出被诉告知书，告知蔡金环：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项的规定，经核查，我局未制作、获取、保存您申请查询的信息，该信息不存在。”蔡金环不服，向住建部申请行政复议。2017年12月24日，住建部作出被诉复议决定书，维持天津市国土房管局作出的被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，蔡金环所申请公开的信息为“名门大厦项目：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右的储藏间无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”该信息上实质是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土房管局针对蔡金环提出的上述申请作出的被诉告知书，对蔡金环的权利义务不产生实际影响。据此，蔡金环提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，蔡金环对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡金环的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告蔡金环。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 朱晓珠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵思琦
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审278号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人杨圣泽，男，1986年8月3日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2018年8月22日向本院申请强制执行乐土资罚[2018]32号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的150.7平方米土地上新建的房屋。事实与理由：被执行人未经批准，于2016年12月间擅自在北白象镇乐东村�用集体土地建房，2017年9月竣工，现状为三层永久性建筑，作为住宅用房。经实地勘查，该房屋占用土地面积150.7平方米，其中建筑占地面积150.7平方米,土地来源为杨圣泽的自留地。该地块在2014年的土地利用现状图土地类型为水田，位于北白象镇土地利用总体规划（2006年-2020年）基本农田区，不符合土地利用总体规划，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，申请执行人于2018年4月13日对被执行人作出乐土资罚[2018]32号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的150.7平方米的土地；2.限期自接到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的150.7平方米土地上新建的房屋。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。�请执行人于2018年5月4日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定的义务。申请执行人于2018年7月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2018年4月13日作出乐土资罚[2018]32号行政处罚决定的拆除内容，由北白象镇人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的150.7平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年八月二十七日
书记员 周婉倩
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初479号
原告：鲍克兵，男，1964年12月8日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。
委托诉讼代理人：张文全，新疆莫索湾垦区司法局东阜城法律服务所工作人员。
被告：李良，男，1958年10月20日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
被告：张新华，女，1962年7月22日出生，汉族，第八师一四八团退休职工，现下落不明。
原告鲍克兵与被告李良、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼、被告李良、张新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍克兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：
2015年2月10日，二被告（夫妻关系）以资金紧张为由向原告借款50000元，并出具借条一张。到期后，原告多次向二被告索要未果，故现诉至法院，
被告李良、张新华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据一，借条一张，能够客观、真实的反映二被告借款的事实，对该证据本院予以采信；2.对原告提供的证据二，石河子一四八团一社区出具的证明，该证明具有客观真实性，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李良与被告张新华系夫妻关系。2015年2月10日，二被告因资金周转紧张为由，向原告借款50000元，并于当日出具借条，内容为：“借条今借到鲍克兵现金伍万元整。（50000.元）李良张新华2015年2月10日”。二被告至今未归还任何借款。现下落不明，原告索款未果，故诉至法院。
另查明，被告李良、张新华于2015年离开第八师一四八团，现下落不明。
本院认为，被告李良、张新华向原告鲍克兵借款，原告给付被告现金50000元，双方形成民间借贷的合同法律关系，原、被告之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告李良、张新华向原告鲍克兵借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。因被告李良与被告张新华系夫妻关系，该债务为夫妻共同�务，对于原告鲍克兵要求被告李良、被告张新华共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告鲍克兵要求被告李良、被告张新华共同偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：
被告李良与被告张新华于本判决生效后十日内共同偿还原告鲍克兵借款50000元。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元（原告已预交）由被告李良、张新华负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 黄 乾
人民陪审员 汤国强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王金静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市城建建筑有限责任公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：徐尊伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋茂林，男，1964年10月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵文，女，1965年5月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖传刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
再审申请人盘锦市城建建筑有限责任公司（以下简称城建公司）因与被申请人宋茂林、肖传刚追偿权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称,根据（2013）盘中民一初字第00015号建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录记载，以及辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民一终字第00172号民事调解书认定的事实，能确认宋茂林作出的申请、承诺书是其本人真实意思表示，这足以说明肖传刚在向宋茂林转让坝墙子镇怡家园工程债权过程中，宋茂林也一并接收了因该工程发生的债务。且即使宋茂林与肖传刚之间仅是债权的转让，城建公司仍可以向宋茂林行使追偿权。故原审驳回城建公司的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律错误。城建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
宋茂林提交意见称，申请、承诺函并未得到宋茂林认可，对宋茂林不发生法律效力。城建公司主张的拖欠戴永强258120元款项事宜已在（2015）辽民一终字第00172号案件调解过程中解决。城建公司在一审时并未履行关于戴永强的判决，涉嫌伪造证据，与他人恶意串通，进行虚假诉讼。请求驳回城建公司的再审申请。
本院经审查认为，连带责任人行使追偿权的前提是其已履行了义务。盘山县人民法院执行卷中材料显示城建公司在一审提起诉讼时，尚未履行案涉盘山县人民法院（2011）盘县民二初字第646号民事判决确定的义务，故原审判决驳回城建公司诉讼请求结果正确，其可在履行该判决确定的义务后另行主张权利。鉴于城建公司原审时尚不具有追偿权，城建公司提出的再审事由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盘锦市城建建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市城建建筑有限责任公司。住所地：辽宁省盘锦市。法定代表人：徐尊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋茂林，男，1964年10月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵文，女，1965年5月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖传刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人盘锦市城建建筑有限责任公司（以下简称城建公司）因与被申请人宋茂林、肖传刚追偿权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称,根据（2013）盘中民一初字第00015号建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录记载，以及辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民一终字第00172号民事调解书认定的事实，能确认宋茂林作出的申请、承诺书是其本人真实意思表示，这足以说明肖传刚在向宋茂林转让坝墙子镇怡家园工程债权过程中，宋茂林也一并接收了因该工程发生的债务。且即使宋茂林与肖传刚之间仅是债权的转让，城建公司仍可以向宋茂林行使追偿权。故原审驳回城建公司的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律错误。城建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。宋茂林提交意见称，申请、承诺函并未得到宋茂林认可，对宋茂林不发生法律效力。城建公司主张的拖欠戴永强258120元款项事宜已在（2015）辽民一终字第00172号案件调解过程中解决。城建公司在一审时并未履行关于戴永强的判决，涉嫌伪造证据，与他人恶意串通，进行虚假诉讼。请求驳回城建公司的再审申请。本院经审查认为，连带责任人行使追偿权的前提是其已履行了义务。盘山县人民法院执行卷中材料显示城建公司在一审提起诉讼时，尚未履行案涉盘山县人民法院（2011）盘县民二初字第646号民事判决确定的义务，故原审判决驳回城建公司诉讼请求结果正确，其可在履行该判决确定的义务后另行主张权利。鉴于城建公司原审时尚不具有追偿权，城建公司提出的再审事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盘锦市城建建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年七月二十三日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终462号
上诉人（原审被告）：禄丰县龙宇房地产开发有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇西山路**号。
法定代表人：罗玉仓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王文幸，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明官渡农村合作银行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路***号。
法定代表人：何大海，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵丽菲，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明九壮机械化施工有限公司。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇彩云路**号*幢*单元***号。
法定代表人：罗玉仓。
上诉人禄丰县龙宇房地产开发有限公司与被上诉人昆明官渡农村合作银行，原审被告昆明九壮机械化施工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人禄丰县龙宇房地产开发有限公司于2017年3月22日向本院提交了《减、缓缴纳诉讼费申请书》，并于2018年2月8日收到本院作出的《缓交诉讼费通知书》，但未在规定期限内交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人禄丰县龙宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 尹 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2117号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国辉，男，1934年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁容娇，女，1941年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李羽明，女，1980年12月28日出生，壮族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人何国辉、梁容娇因与被申请人李羽明返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何国辉、梁容娇申请再审称，从法理上，本案为物权保护纠纷，应适用物权法，二审判决违反物权法的规定。从情理上，二审判决未考虑到执行的可行性，李羽明有独立的劳动能力、生活能力，完全有能力自给自足，没有理由继续占用老人房屋，应当自行安排住房。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于李羽明应否搬离涉案房屋的问题。李羽明和何剑勇一家三口当年是基于与何国辉和梁容娇之间家庭成员的密切关系而居住涉案房屋的，在何剑勇去世后由李羽明及其儿子继续居住，其不属于霸占房屋。现何国辉�梁容娇作为涉案房屋的所有权人，要求李羽明及其未成年子女共同迁出涉案房屋、收回房屋用于自住，本无不妥。但考虑到目前李羽明及其儿子确实没有搬迁去向，如搬离涉案房屋确存在居住困难，在此情况下，结合双方属于亲属关系，对何国辉和梁容娇要求李羽明及其儿子搬离涉案房屋，二审判决暂不支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何国辉、梁容娇的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 李希彤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终727号
上诉人（一审原告、反诉被告）：乌兰浩特市永利网绳有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一街二委26组。
法定代表人：马静，董事长。
委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区�塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人乌兰浩特市永利网绳有限责任公司（以下简称永利公司）因与上诉人江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，就涉诉双方签订的合同是否已解除、2000000元保证金是否重复计入已付工程款、是否存在违约行为等基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4002号民事判决书；
二、本案发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。
上诉人乌兰浩特市永利网绳有限责任公司预交的二审案件受理费38305.15元，上诉人江苏万邦建设集团有限公司预交的二审案件受理费27298元予以退回。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二○一八年八月二十二日
书记员金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终727号上诉人（一审原告、反诉被告）：乌兰浩特市永利网绳有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一街二委26组。法定代表人：马静，董事长。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区�塘街道南环西路888号。法定代表人：陈绵根，董事长。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人乌兰浩特市永利网绳有限责任公司（以下简称永利公司）因与上诉人江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案过程中，就涉诉双方签订的合同是否已解除、2000000元保证金是否重复计入已付工程款、是否存在违约行为等基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4002号民事判决书；二、本案发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。上诉人乌兰浩特市永利网绳有限责任公司预交的二审案件受理费38305.15元，上诉人江苏万邦建设集团有限公司预交的二审案件受理费27298元予以退回。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二○一八年八月二十二日书记员金龙
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1585号
原告：王顺忠，男，1968年11月21日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇三道岔村农民，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告王顺忠诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王顺忠到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王顺忠向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款30000元整及逾期利息7500元；诉讼费由被告承担。本案审理过程中，王顺忠自愿放弃利息诉讼请求。事实与理由：2013年7月8日，被告王平美和丈夫安勇材在原告王顺忠处收购玉米，价款共计30000元。被告向原告出具欠条，未约定还款日期。2018年7月31日，王平美重新出具欠条。该款项至今未还。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2013年7月8日，王平美从王顺忠处收购玉米价款共计30000元，王平美的丈夫安勇材于当日向王顺忠出具30000元欠条一份。2018年7月31日，王平美就上述款项重新出具欠据一份，原欠据被王平美收回。该款王平美至今未支付。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，王顺忠向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定王顺忠与王平美形成买卖合同关系。王顺忠向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定支付对价。现王平美未能按照约定支付款项，构成违约。故，王顺忠主张王平美支付尚欠玉米款30000元的诉讼请求，本院予以支持。王顺忠在案件审理过程中，放弃利息诉讼请求，系其对己方权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付王顺忠玉米款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738减半收取，由王平美负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 石 磊
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初345号
起诉人陈丽芳，女，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市厚街镇陈屋太平路祠前坊九巷3号，公民身份号码：441900197406123523。
本院于2018年5月4日收到起诉人陈丽芳起诉东莞市卫生和计划生育局、第三人广东省卫生和计划生育委员会的行政起诉状等材料。起诉人诉称，起诉人陈丽芳因为与东莞市妇幼保健院的医疗纠纷向东莞市卫生和计划生育局投诉，得不到妥善处理。起诉人在2017年8月30日到广东省卫生和计划生育委员会处信访要求处理，在60日内得不到书面回复，之后投诉到省纪委驻省卫生计生委纪检组。起诉人在近期收到广东省卫生和计划生育委员会在2018年4月12日的答复：关于您此前反映的有关问题，我委按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”原则转东莞市卫生和计划生育局办理，并不存在推诿包庇的情况。但起诉人到目前为止都没有收到东莞市卫生和计划生育局对广东省卫生和计划生育委员会所转信访的答复。起诉人认为，东莞市卫生和计划生育局的上述行为违反了国家信访条例第二十八条：行政机关及其工作人员办理信访事项，应当恪尽职守，秉公办事，查明事实，分清责任，宣传法制，教育疏导，及时妥善处理，不得推诿，敷衍，拖延。法院应当及时纠正东莞市卫生和计划生育局上述违法行为。为维护起诉人的合法利益，特向法院提起诉讼。综上所述，起诉人起诉至本院，请求法院判令：1、确认东莞市卫生和计划生育局对起诉人陈丽芳由广东省卫生和计划生育委员会所转处理的信访逾期不予答复的行为违法；2、责令东莞市卫生和计划生育局限期对起诉人的信访进行答复；3、本案诉讼费由东莞市卫生和计划生育局承担。
经审查，本院认为，根据起诉人陈丽芳提交的《来访人员登记表》，起诉人向卫生和计划生育部门提出的为信访事项。起诉人因认为东莞市卫生和计划生育局对起诉人的信访事项逾期不予答复行为违法而提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，本案中东莞市卫生和计划生育局对起诉人提出的信访事项是否存在逾期答复行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定起诉条件，依法应不予立案。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，裁定如下：
对于陈丽芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 缨
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年五月七日
书 记 员 周晓晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初345号起诉人陈丽芳，女，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市厚街镇陈屋太平路祠前坊九巷3号，公民身份号码：441900197406123523。本院于2018年5月4日收到起诉人陈丽芳起诉东莞市卫生和计划生育局、第三人广东省卫生和计划生育委员会的行政起诉状等材料。起诉人诉称，起诉人陈丽芳因为与东莞市妇幼保健院的医疗纠纷向东莞市卫生和计划生育局投诉，得不到妥善处理。起诉人在2017年8月30日到广东省卫生和计划生育委员会处信访要求处理，在60日内得不到书面回复，之后投诉到省纪委驻省卫生计生委纪检组。起诉人在近期收到广东省卫生和计划生育委员会在2018年4月12日的答复：关于您此前反映的有关问题，我委按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”原则转东莞市卫生和计划生育局办理，并不存在推诿包庇的情况。但起诉人到目前为止都没有收到东莞市卫生和计划生育局对广东省卫生和计划生育委员会所转信访的答复。起诉人认为，东莞市卫生和计划生育局的上述行为违反了国家信访条例第二十八条：行政机关及其工作人员办理信访事项，应当恪尽职守，秉公办事，查明事实，分清责任，宣传法制，教育疏导，及时妥善处理，不得推诿，敷衍，拖延。法院应当及时纠正东莞市卫生和计划生育局上述违法行为。为维护起诉人的合法利益，特向法院提起诉讼。综上所述，起诉人起诉至本院，请求法院判令：1、确认东莞市卫生和计划生育局对起诉人陈丽芳由广东省卫生和计划生育委员会所转处理的信访逾期不予答复的行为违法；2、责令东莞市卫生和计划生育局限期对起诉人的信访进行答复；3、本案诉讼费由东莞市卫生和计划生育局承担。经审查，本院认为，根据起诉人陈丽芳提交的《来访人员登记表》，起诉人向卫生和计划生育部门提出的为信访事项。起诉人因认为东莞市卫生和计划生育局对起诉人的信访事项逾期不予答复行为违法而提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，本案中东莞市卫生和计划生育局对起诉人提出的信访事项是否存在逾期答复行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定起诉条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，裁定如下：对于陈丽芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年五月七日书 记 员  周晓晴
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤1971行初345号 起诉人陈丽芳，女，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市， 本院于2018年5月4日收到起诉人陈丽芳起诉东莞市卫生和计划生育局、第三人广东省卫生和计划生育委员会的行政起诉状等材料。起诉人诉称，起诉人陈丽芳因为与东莞市妇幼保健院的医疗纠纷向东莞市卫生和计划生育局投诉，得不到妥善处理。起诉人在2017年8月30日到广东省卫生和计划生育委员会处信访要求处理，在60日内得不到书面回复，之后投诉到省纪委驻省卫生计生委纪检组。起诉人在近期收到广东省卫生和计划生育委员会在2018年4月12日的答复：关于您此前反映的有关问题，我委按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”原则转东莞市卫生和计划生育局办理，并不存在推诿包庇的情况。但起诉人到目前为止都没有收到东莞市卫生和计划生育局对广东省卫生和计划生育委员会所转信访的答复。起诉人认为，东莞市卫生和计划生育局的上述行为违反了国家信访条例第二十八条：行政机关及其工作人员办理信访事项，应当恪尽职守，秉公办事，查明事实，分清责任，宣传法制，教育疏导，及时妥善处理，不得推诿，敷衍，拖延。法院应当及时纠正东莞市卫生和计划生育局上述违法行为。为维护起诉人的合法利益，特向法院提起诉讼。综上所述，起诉人起诉至本院，请求法院判令：1、确认东莞市卫生和计划生育局对起诉人陈丽芳由广东省卫生和计划生育委员会所转处理的信访逾期不予答复的行为违法；2、责令东莞市卫生和计划生育局限期对起诉人的信访进行答复；3、本案诉讼费由东莞市卫生和计划生育局承担。 经审查，本院认为，根据起诉人陈丽芳提交的《来访人员登记表》，起诉人向卫生和计划生育部门提出的为信访事项。起诉人因认为东莞市卫生和计划生育局对起诉人的信访事项逾期不予答复行为违法而提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，本案中东莞市卫生和计划生育局对起诉人提出的信访事项是否存在逾期答复行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定起诉条件，依法应不予立案。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，裁定如下： 对于陈丽芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长  李 缨 审 判 员  朱珍珍 人民陪审员  张雅芝 二〇一八年五月七日 书 记 员  周晓晴
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审442号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人程宝民，男，1976年1月10日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-200号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-200号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人程宝民未经县级以上人民政府批准，于2017年10月17日非法占用南蔡村集体土地161.5平方米建住房。申请执行人大城县国土资源局于2017年11月10日作出大国土资罚字[2017]3-200号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2017年12月15日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-200号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-200号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令程宝民退还非法占用的161.5平方米土地。（四至为：东至坑，西至道，南至空地，北至树地）
二、拆除程宝民非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，北位乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年九月十日
书记员 佟俊苓
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0821行审106号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人叶某某，男，1984年9月26日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人黄某某，女，1987年11月12日出生，汉族，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110075号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人叶某某、黄某某于2014年10月25日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110075号决定，对被执行人叶某某、黄某某征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人叶某某、黄某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人叶某某、黄某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110075号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审162号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人唐金保，男，1962年1月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人许园香，女，1969年12月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140103号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人唐金保、许园香于2013年2月3日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140103号决定，对被执行人唐金保、许园香征收社会抚养费计人民币79548元。该通知依法送达后，被执行人唐金保、许园香逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人唐金保、许园香二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140103号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终574号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年7月16日出生，汉族，朔州市人，个体工商户，住朔州市。
委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朔州市辉煌小额贷款有限公司，住所地朔州市朔城区建设路通宝小区0#楼。
法定代表人：曹伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人朔州市辉煌小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人刘永军、被上诉人朔州市辉煌小额贷款有限公司（以下简称辉煌小贷公司）之委托诉讼代理人徐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审违反证据规则，事实认定错误。上诉人作为被上诉人的债务人，在一审提供的ＸＸ所经营车队营业执照、银行打款凭证，证明向被上诉人还款本金100万元的事实是清楚的，原审考虑ＸＸ作为另案担保人主观推定该100万元属于上诉人另案还款行为是错误的；2.涉案纠纷于2017年9月7日立案，但上诉人于2018年3月19日才收到原审法院同意被上诉人撤诉的（2017）晋0602民初2180号民事裁定书。原审法院对已经处于公开开庭审理阶段的同一案件，又于2018年1月9日立案并公开审理，程序违法。原审法院明知案件事实采取简易程序，但其后又变更为普通程序，在此期间驳回了上诉人的回避申请，使上诉人的合法权益受到极大侵害；3.被上诉人的主张已明显超过法定诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人提交的李关的证人证言是一份孤证，证明内容无其他证据予以佐证且本人并未出庭作证，无法证明证据的真实性，不具有证据效力，其次李关的证言内容并不能证明在法定诉讼时效期间向上诉人提出有效的主张，一审法院在未对诉讼时效进行合法的说理认定基础上驳回上诉人诉讼时效抗辩没有事实基础和法律依据。
辉煌小贷公司答辩同意一审判决。
辉煌小贷公司向一审法院起诉请求：要求ＸＸ给付借款本金200万元，利息160万元，合计360万元，2017年8月14日以后产生的利息顺延给付至本息还清止；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年8月14日双方签订《贷款合同》，合同约定ＸＸ向辉煌小贷公司借款本金200万元，借款期限自2009年8月14日至2009年11月13日，借款利息为月利息3分。ＸＸ于同年8月15日收到借款本金188万元，其余借款本金12万元，用于支付其父亲张丕元借款利息6万元，用于支付ＸＸ借款本金200万元的当月利息6万元。ＸＸ借款后按月支付辉煌小贷公司6万元利息至2014年4月13日，共计支付利息336万元。从2015年2月至2017年8月，经辉煌小贷公司多次催收借款本息，ＸＸ再未偿还。
一审法院认为,辉煌小贷公司与ＸＸ之间签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，属有效合同。合法的借贷关系依法应受到保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中辉煌小贷公司向ＸＸ支付贷款本金188万元，剩余12万元用于扣除第一个月利息6万元及ＸＸ为其父亲张丕元借款偿还借款利息6万元，故认定辉煌小贷公司实际向ＸＸ支付贷款本金为194万元。截止2014年4月13日，对于194万元本金，按月3分利息计算，应产生利息为325.92万元，ＸＸ在此期间实际向辉煌小贷公司支付利息336万元，故ＸＸ多向辉煌小贷公司支付的利息10.08万元（336万元-325.92万元）应在计算后续利息时抵扣。对于辉煌小贷公司要求ＸＸ按月利息2分向辉煌小贷公司支付从2014年4月14日起至2017年8月13日止的利息及之后产生的利息顺延给付至本息全部还清止的利息的诉讼请求，不违背法律规定，对此予以支持，但是从2014年4月14日起至2017年8月13日止共产生利息不应为160万元，而应是155.2万元（194万元×0.02×40月），扣除ＸＸ已向辉煌小贷公司多付的10.08万元利息，ＸＸ实际应向辉煌小贷公司支付145.12万元利息。对于ＸＸ提出辉煌小贷公司起诉超过诉讼时效及ＸＸ归还的100万元借款系其向辉煌小贷公司归还借款本金而非为其父张丕元归还借款本金的抗辩，不予支持。综上所述，ＸＸ向辉煌小贷有限公司贷款后，应当按照合同约定全面履行自己返还借款本金并支付利息的义务，但ＸＸ未全面履行，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、ＸＸ于本判决生效后一个月内偿还朔州市辉煌小额贷款有限公司借款本金194万元，借款利息145.12万元（借款利息截止2017年8月13日）；二、ＸＸ从2017年8月14日起至还清朔州市辉煌小额贷款有限公司借款本金194万元止，按每月2%的利率计算支付朔州市辉煌小额贷款有限公司利息。案件受理费35600元（朔州市辉煌小额贷款有限公司已预交），由ＸＸ承担。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1.上诉人ＸＸ是否偿还案涉诉争借款合同中的100万元本金；2.原审诉讼程序是否合法；3.被上诉人辉煌小贷公司在原审的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。上诉人ＸＸ与被上诉人辉煌小贷公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。焦点一，关于借款本金，原判认定194万元，二审中双方当事人对此未提出异议，本院予以确认。本案现有证据证实，从上诉人ＸＸ借款后至2014年4月，上诉人ＸＸ一直是以借款200万元本金还息。上诉人ＸＸ称2010年7月21日通过自己经营的车队向丁慧汇款100万元，系偿还案涉借款合同本金100万元，但丁慧证言称上诉人ＸＸ的200万元本金并未偿还，且从2009年至2014年4月上诉人ＸＸ及其父亲张丕元偿还的利息是上诉人ＸＸ借款本金200万元及张丕元借款本金100万元所产生的利息。上诉人ＸＸ于2015年2月16日在被上诉人辉煌小贷公司的“催收贷款及利息通知”上签字确认借款本金亦为200万元。故上诉人ＸＸ所提已偿还案涉借款合同本金100万元之上诉理由，证据不足，本院不予支持。焦点二，被上诉人辉煌小贷公司在原审申请撤回起诉并经人民法院同意，是对自己权利的处分，并不违法。再次立案后，原审法院由简易程序转入普通程序亦符合法律规定。且上诉人ＸＸ在一审中对此并未提出异议。故上诉人ＸＸ就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。焦点三，从2015年2月16日上诉人ＸＸ在催款通知上签字后，被上诉人辉煌小贷公司催收人员李关证实一直向上诉人ＸＸ催收贷款。故上诉人ＸＸ就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35600元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一八年八月二日
书记员 赵崤蓉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳县宏光墙体材料制造有限公司。住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：刘广朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳县二十家子镇文家沟村侯家沟组。住所地：辽宁省朝阳县。
诉讼代表人：韩明田，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
诉讼代表人：韩明宇，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
诉讼代表人：王金柱，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
诉讼代表人：孙宏权，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被申请人（一审被告）：朝阳县二十家子镇人民政府。住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：马海刚，该镇镇长。
再审申请人朝阳县宏光墙体材料制造有限公司（以下简称宏光公司）因与被申请人朝阳县二十家子镇文家沟村侯家沟组（以下简称侯家沟组）、朝阳县二十家子镇人民政府（以下简称二十家子镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏光公司申请再审称，2013年因政府的政策，再审申请人的砖厂已经终止了生产，砖厂关闭后再审申请人已告知侯家沟组组长韩明田和部分村民土地不再租赁。再审申请人退出租赁的土地后，侯家沟组村民已经在该地块耕种，后二十家子镇政府阻止，本案的赔偿主体应是二十家子镇政府。再审申请人提交与韩明宇、韩明祥的电话交谈录音，证明砖厂关闭后侯家沟村民组已将土地分给原有承包者，是二十家子镇政府阻止导致土地荒置一年。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，宏光公司在原审审理期间未提供充分证据证明其已将租赁的土地交还侯家沟村民组，且侯家沟村民组在诉讼中亦称宏光公司所占用的土地（48亩）在2014年没有返还给侯家沟村民组，故原审法院判决宏光公司承担责任并无不当。宏光公司在再审审查期间提交的其与韩明宇、韩明祥的电话录音，不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盘朝阳县宏光墙体材料制造有限公司的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含