北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初14340号
原告：吴剑侠，男，1983年11月30日出生，汉族，无业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
被告：北京华泰汽车控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-2。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：乔文会，女，该公司职员，联系地址同该公司。
原告吴剑侠与被告北京华泰汽车控股有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴剑侠的委托诉讼代理人牛宝辉，被告北京华泰汽车控股有限公司的委托诉讼代理人乔文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑侠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金100275元；2、被告支付原告2013年4月至2017年10月期间社会保险费差额114147元；3、被告为原告补缴2013年4月至2017年10月住房公积金66000元；4、被告承担本案诉讼费用。对仲裁裁决的被告为原告出具解除劳动合同证明认可。事实和理由：原告于2013年4月1日入职被告处，担任内外饰工程师，此后岗位几经调整。双方签订了期限自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，劳动合同到期后，双方续签劳动合同至2019年3月31日。原告月工资一万元，以银行转账形式发放。2017年7、8月份，原告由整车技术部调动至工程管理部，并非调动工作而是借调，没有填写工作异动单，原告实际也去了工程管理部工作。后原告所借调去的工程管理部合并到项目管理中心，所有工程管理部的人员都要到项目管理中心工作，借调为三个多月，具体时间不清楚。2017年10月份，被告通知原告其岗位将并到项目管理中心，要求其到项目管理中心报到，原告拒绝，理由是原告认为其是整车技术部的员工，并非工程技术员部的员工。2017年10月24日被告以原告不服从调岗为由送达解除劳动合同通知书。原告认为是违法解除，不要求恢复劳动关系，主张赔偿金。原告拒绝是因为工作内容会发生变化，从技术工作变为管理工作，原告认为很难胜任。
被告北京华泰汽车控股有限公司辩称，2017年4月27日，原告由整车技术部调至工程管理部，原告拒绝填写调动单，但实际去了工程管理部工作，担任技术经理。2017年4月27日至2017年10月期间，原告实际在工程管理部工作。月工资标准为1万元，含双休日加班工资。2017年9月，被告组织架构调整，工程管理部并入项目管理中心，原告的薪资、内容均无变化，只是行政管理架构的变更。工作地点有些许变化，可能是楼层不同。2017年10月10日左右，被告口头通知原告到项目管理中心工作，其没有去，10月12日人事负责人与原告面谈，其不同意。10月13日早上九点半以电子邮件告知原告让其去报道，其仍然不去，当日下午面谈，原告表示不去，称其不是工程管理部的员工。2017年10月24日被告给原告发送解除劳动合同通知，理由为原告不服从工作安排。同意给原告出具解除劳动合同证明。原告的保险及公积金请求未经仲裁前置，且不属于法院受案范围。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年3月22日被告以电子邮件形式向原告发出《录用通知书》，所属部门为设计工程研究院，担任职务为内外饰设计工程师。合同期限三年，试用期限三个月。2013年3月19日，双方填写《薪酬确认单》，原告所属公司为设计工程研究院，所属部门设计部，任职岗位为内外饰设计工程师，到岗日期为2013年3月29日。试用期工资8000元，转正工资10000元。月转正工资包括：1、基本工资+绩效工资：税前5712.64元/月+税前2448.28元/月；2、周六加班工资：税前1839.08元/月。2013年4月1日，双方签订了期限至2016年3月31日的劳动合同书，原告担任技术岗位工作，该劳动合同书第二十七条约定乙方（原告）有下列情形之一的，属于《劳动合同法》以及其他法律、法规中严重违反用人单位规章制度、严重违纪、严重失职、营私舞弊、严重过失的行为：……（二）不服从工作安排、指挥，公然侮辱上级的……。2016年4月1日，双方签订《劳动合同续订书》，双方续订合同至2019年3月31日止。
3、原告主张2017年7、8月份，原告由整车技术部借调至工程管理部，直至2017年10月离职时其仍属于整车技术部职工，就此，原告提交了2017年10月24日的工位查询信息，显示原告所在部门为整车技术部总布置科，职务为总布置工程师，工位4B-52。被告对该证据真实性不认可，主张该材料无法真实反映原告的工作情况，工位与岗位并非一一对应。同时，原告提交了2017年7月17日下午1:58，被告公司人事行政刘苏瑶通过电子邮件向整车技术部员工发送《关于董事长会所接待服务工作安排的通知》，在附件工作排班明细表中原告部门为整车技术部，岗位为下车体布置&动力工程师。被告对真实性认可，因办理工作调动时没有办理调动手续，人事部门在后台没有进行变更，实际上原告的工作内容已经发生了变化，原告不仅未提出异议，且在工程管理部工作了近四个月。
4、就工作调动情况，被告提交了工作交接单、电子邮件打印件，2017年4月21日，原告与陈亮办理工作交接，填写工作交接单，交接单上注明工作交接给原部门部门领导，由原部门负责人内部另行分配。2017年6月13日，刘苏瑶以电子邮件形式发送给原告和陈亮，主题为“吴剑侠OA调整”，内容为“吴剑侠OA调整。原：整车部工程师。现：工程管理部上级：刘国利部长”，原告对该邮件真实性认可；2017年7月1日、2017年7月7日、2017年8月2日，刘国利以电子邮件形式将工程管理部门的职能职责、7月份的工作计划模板、运营管理委员会的决议项通知发送包括原告在内的员工，原告对邮件真实性不认可，但对wujx@hawtaimotor.com是其本人邮件名称认可。同时，被告提交了会议室预定信息，内容为原告在2017年9月18日预定会议室，预定部门中有“工程管理部，项目管理科”，原告对该证据真实性不认可，称预定会议信息不能证明原告的岗位变动情况。
5、2017年9月30日，被告作出《关于工程研究总院组织机构调整的通知》，内容为根据汽车集团战略及业务发展需要，经研究决定对工程研究总院组织机构进行调整，“……二、取消工程管理部，将项目管理推进、新产品研发过程管理、节点交付物组织及项目会议组织等职能调整至集团总部项目管理中心……”，原告对该证据真实性认可。
6、被告提交了2017年10月12日被告人事负责人王彦与原告的谈话录音，录音中王彦询问“昨天到今天其中两次找到你你怎么还是不去报到呢，昨天正式给您发送了邮件，已经正式通知您了，你这种情况再不去就算是严重违纪了。”原告答复“我这是临时调动，也没有什么东西，我就回整车部，我原来也就是整车部的。”王彦称“即使是整车部的也有可能调到那边去也是没有问题的，现在你的关系都在工程管理部的，包括你的OA，你的流程都是工程管理部的；现在是工程管理部整体调整，没有一个别人说不去的都不同意。现在是正式书面通知你的，之前口头几次带你过去你都不去，……这两天也找你谈，第二次给你打过电话，但是你还没有去报到，昨天也找你几次。”原告答复就回整车部。王彦解释“……大家都是企业正常的工作安排，我不太清楚这个是为什么，工作职责没有变，其他的待遇薪资什么都没有变。”原告称原来是整车部的，工作职责变了，临时调到工程管理部四个月。王彦要求原告尽量服从安排，原告坚持称自己是临时在工程管理部工作。2017年10月13日，王彦再次通知原告整个工程管理部按照组织架构是整体划拨，要求原告尽快去报到，原告称是临时借调。后王彦要求原告就调到项目管理中心从事项目管理工作，同意还是不同意，原告明确表示不同意。2017年10月13日上午9:33分，刘苏瑶向原告发送电子邮件，主题为到岗通知，通知原告根据公司发展需要，对工程研究总院组织机构进行优化调整（［2017］第91号文件），将原工程管理部项目管理职能划归到项目管理中心，相应岗位人员异动到项目管理中心工作，岗位职责等不变。几次口头通知原告报到，原告均未执行，现正式通知原告于10月13日到项目管理中心报到。根据《劳动合同》及公司相关规定，不服从公司安排和调动，属严重违纪行为。原告对电子邮件真实性不认可，称邮箱是原告的，但是其本人没有收到该邮件。
7、2017年10月24日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为“吴剑侠同志：根据工作开展需要，公司将你所在的工程研究总院工程管理部整体划转到项目管理中心，划转后的劳动关系、工作地点、工作内容及薪酬待遇均保持不变，唯一变化的只是部门名称。10月9日，工程研究院与项目管理中心办理人员交接，你以当天上午已到项目管理中心报到为由拒绝参加。后经项目管理中心负责人核实，你当天上午并未前往报到；10月12日，公司有关部门再次找你沟通，希望你服从公司正常、合理的工作安排，但你又以不是工程管理部员工为由再次拒绝；10月13日，公司以邮件、会面两种方式告知你，要求你到项目管理中心报到，并明确告知拒不服从正常、合理的工作安排的行为属于严重违纪行为，但你仍置若罔闻，至今不予理会。上述事实均有案可查。除了拒不服从公司正常、合理的工作安排以外，你还在非工作性质、非公司人员的微信群里随意泄露公司经营信息，多次发泄针对公司经营、公司领导的不实言论。鉴于你屡次、恶意不服从公司管理与工作安排，不仅严重破坏了公司正常的生产经营秩序，而且严重违反了劳动合同的相关约定以及公司规章制度。根据你与公司签订的《劳动合同》第二十七条第（二）款的规定，你不服工作安排与指挥属于严重违纪行为，且在多次明确告知你的情况下拒不改正，公司有权解除与你签订的劳动合同。因此，公司决定于2017年10月24日解除你与公司签订的劳动合同。请你于解除劳动合同的当日，根据公司规定办妥离职手续。对于你在微信群里泄露公司经营信息、发泄不实言论的行为，公司另行追究你应该承担的一切责任和后果。”
8、原告以被告为被申请人申请仲裁，要求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金100275元；2、被告为原告出具离职证明。2018年3月19日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2018］第206号裁决书，裁决被告为原告出具解除劳动合同证明；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定审限内诉至本院。
本院认为，被告解除的理由为原告所在的工程管理部合并到项目管理中心，但原告拒绝到项目管理中心报到，不服从工作安排与指挥。解除是否合法涉及两个问题，一是在职期间原告的工作岗位是否发生了调整；二是原告是否存在拒绝报到的行为，以及该行为是否属于不服从工作安排和严重违反用人单位规章制度的行为。本案中，根据被告提交的录音光盘证明原告从整车部调入工程管理部已达四个月，原告亦陈述此期间从事工程管理部工作。同时，人事部门已经在2017年6月14日以电子邮件形式告知原告调整岗位的情况，且被告提交的工作交接单载明原告在2017年4月21日与部门其他人员办理了工作交接。综合上述情况，本院认定双方对劳动合同约定的内容进行了变更。根据双方均认可的《关于工程研究总院组织机构调整的通知》的内容，根据汽车集团战略及业务发展需要被告将工程管理部调整至项目管理中心，工作内容没有变化，待遇没有变化，只是组织机构的变化，系合理的工作安排，原告明确表示不同意到项目管理中心继续从事项目管理工作，属于不服从工作安排的行为，另，双方在劳动合同中约定不服从工作安排属于严重违反用人单位制度的行为，被告依此为由通知原告解除劳动合同，并无不妥。对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
原告主张被告支付原告2013年4月至2017年10月期间社会保险费差额114147元及被告为原告补缴2013年4月至2017年10月住房公积金66000元，未经仲裁前置，本院不予处理。
被告认可仲裁裁决，同意为原告出具离职证明，对此，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告北京华泰汽车控股有限公司为原告吴剑侠出具解除劳动合同证明。
二、驳回原告吴剑侠的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吴剑侠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李曦
二〇一八年六月十四日
书记员 万蕾