四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民再2号再审申请人（原审原告）：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。组织机构代码：20650590-1。法定代表人：谭郁川，理事长。委托诉讼代理人：陈其林，女，内江市市中区农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：黄方华，男，内江市市中区农村信用合作联社职工。被申请再审人（原审被告）：邱俊芳，女，1961年6月17日出生，内江市东兴区人。被申请再审人(原审被告)：谢庆才，男，1963年9月13日出生，内江市东兴区人。委托诉讼代理人：谢龄欧（谢庆才之女），女，1987年8月28日出生，内江市东兴区人。被申请再审人（原审被告）：谢龄欧，女，1987年8月28日出生，内江市东兴区人。被申请再审人（原审被告）：贺秀英，女，1960年9月9号出生，内江市东兴区人。再审申请人内江市市中区农村信用合作联社（简称市中区信用联社）因与被申请再审人邱俊芳、谢庆才、谢龄欧、贺秀英金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）内中民初字第2444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人市中区信用联社的委托诉讼代理人陈其林、黄方华，被申请再审人邱俊芳、被申请再审人谢庆才的委托诉讼代理人和被申请再审人谢龄欧、贺秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人市中区信用联社称，再审申请人市中区信用联社提供的个人借款申请、个人借款申请书、被申请再审人谢庆才、邱俊芳的结婚证，能充分证明被申请再审人邱俊芳向再审申请人市中区信用联社借款，在婚姻关系存续期间，应该作为夫妻之间的共同债务来处理。被申请再审人贺秀英提供的凤窝街的营业房做抵押，按照物权法的规定，被申请再审人贺秀英办理了抵押登记，合法有效，所以应在抵押物范围内承担担保责任。再审申请人市中区信用联社对被告提供的抵押物享有优先受偿权是一个法定权利。被申请再审人谢龄欧与再审申请人市中区信用联社签订了一份承诺书，也签订了一份催款单的担保责任书，所以被申请再审人谢龄欧在此笔贷款中承担连带责任。故向法院提出再审请求：1、判令被申请再审人邱俊芳、谢庆才偿还再审申请人市中区信用联社借款本金利息合计2,321,464元；2、判令被申请再审人邱俊芳、谢庆才、贺秀英提供的抵押担保物在拍卖或者变卖价款中享有优先受偿权；3、判令被申请再审人谢龄欧承担此笔债务的连带清偿责任；4、判令被申请再审人贺秀英在提供的抵押物担保范围内承担担保责任；5、请求本案诉讼费由被申请再审人承担。被申请再审人邱俊芳辩称，2014年贷款时只有被申请再审人邱俊芳和谢庆才拿房子去贷款的，被申请再审人谢龄欧并没有签订相关连带责任的担保责任书。被申请再审人谢龄欧是后来被欺骗的情况下在2015年签订了担保责任书。贷款时，被申请再审人谢庆才是担保人，现在又把被申请再审人谢庆才变为借款人，是不合法的。被申请再审人谢庆才辩称，该笔借款的借款人是被申请再审人邱俊芳，被申请再审人谢庆才当时是作为担保人，而且应该只能担保半年，在规定时间过后，就不应该承担担保义务。被申请再审人谢龄欧辩称，被申请再审人谢龄欧在借款合同上没有签字，不承担还款义务。关于担保承诺书，在2015年时再审申请人市中区信用联社欺骗被申请再审人谢龄欧不承担责任的情况下让被申请再审人谢龄欧在担保承诺书上签字。所以，被申请再审人谢龄欧不应承担连带责任。被申请再审人贺秀英辩称，在办理抵押贷款时，时间为一年。被申请再审人贺秀英问过再审申请人市中区信用联社房子抵押的具体价款是多少，但是再审申请人市中区信用联社从没具体回答过这个问题，而且每次以是“程序”的借口让被申请再审人贺秀英签字。且按照正常情况，担保都是在半年时间内才有效，时间一过，就不再存在担保责任，房屋不可能一直在做担保。再审申请人市中区信用联社向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金2,199,938.41元及利息121,525.59元，合计2,321,461元（利息截止日期为2015年6月21日）；2、判令对被告提供的抵押担保物处置所得价款原告享有优先受偿权；3、被告谢庆才、谢龄欧对偿还原告借款本金2,199,938.41元、利息121,525.59元及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。本院原审认定案件事实：原告市中区信用联社与被告邱俊芳于2014年1月24日签订的《个人借款合同》，约定被告邱俊芳向原告市中区信用联社借款2,200,000元，用于偿还欠款。借款借据上载明借款到期日为2015年1月25日。2014年1月24日，被告邱俊芳、谢庆才、贺秀英与原告市中区信用联社签订了《最高额抵押合同》，用三被告所有的四套房屋提供抵押担保。被告谢庆才是该笔借款合同的共同申请人。2014年1月24日，被告谢龄欧与原告市中区信用联社签订《家庭成员共同声明及承诺书》载明：“……借款人邱俊芳在贵社的所有贷款为我们的共同债务，我们承担连带还款责任”。但被告邱俊芳拖欠本金及利息至今，经原告市中区信用联社信贷人员多次催收均无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院原审认为，原审原、被告之间形成的金融借款合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告市中区信用联社按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《担保法解释》第一百二十八条的规定，被告贺秀英为被告邱俊芳向原告市中区信用联社借款提供抵押担保，被告贺秀英以抵押物为限承担担保责任。被告谢庆才和谢龄欧承诺此笔贷款将作为共同债务，应当承担连带责任。原告市中区信用联社要求被告邱俊芳归还借款本金2,199,938.41元及利息（从2014年1月26日起按照约定利率计算至本判决确定的给付期限止）和被告谢庆才、谢龄欧对以上款项承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院原审判决：一、被告邱俊芳于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金2,199,938.41元及利息（从2014年1月26日起按照约定利率计算至本判决确定的给付期限止）；二、被告谢庆才、谢龄欧对以上款项承担连带偿还责任。本院再审认定案件事实如下：被申请再审人谢庆才与被申请再审人邱俊芳系夫妻关系，被申请再审人谢龄欧系被申请再审人谢庆才、邱俊芳之女。2014年1月15日，被申请再审人谢庆才、邱俊芳共同向再审申请人市中区信用联社申请借款3,000,000元，用于流动资金周转。2014年1月24日，再审申请人市中区信用联社与被申请再审人邱俊芳于签订的《个人借款合同》。《个人借款合同》约定，被申请再审人邱俊芳向再审申请人市中区信用联社借款额度支用有效期间自2014年1月24日至2017年1月23日；被申请再审人邱俊芳每次提款的借款期限自被申请再审人邱俊芳实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；利率按浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%等。同日，被申请再审人邱俊芳、谢庆才、贺秀英与再审申请人市中区信用联社签订了《最高额抵押合同》，约定由被申请再审人邱俊芳、谢庆才、贺秀英所有的四套房屋提供抵押担保。其中，被申请再审人贺秀英用其所有的坐落在内江市东兴区凤窝街8-1号楼（产权证号为内江市房权证房监字第00609**号，面积为57.42平方米）的房屋作抵押，但未明确约定担保的份额。2014年1月24日，被申请再审人谢龄欧与再审申请人市中区信用联社签订《家庭成员共同声明及承诺书》载明：“……借款人邱俊芳在贵社的所有贷款为我们的共同债务，我们承担连带还款责任”。2014年1月26日，内江市房地产产权交易中心为申请再审人市中区信用联社办理了房屋他项权证书。房屋他项权证书载明：债权确定时间2014年1月24日-2017年1月23日；抵押房屋分别为：被申请再审人邱俊芳所有的坐落在内江市东兴区东桐路498号附15号和东桐路498号附19号的两套房屋、被申请再审人贺秀英所有的坐落在内江市东兴区凤窝街8-1号楼的房屋、被申请再审人谢庆才所有的坐落在内江市东兴区东桐路486号二栋的房屋。2014年1月24日，被申请再审人邱俊芳向再审申请人市中区信用联社借款2,200,000元，借款借据载明借款到期日为2015年1月25日。2015年1月25日，再审申请人市中区信用联社的系统自动扣除被申请再审人邱俊芳的借款本金61.59元后，被申请再审人邱俊芳所欠借款本金2,199,938.41及利息未归还。2015年7月22日，再审申请人市中区信用联社经催收无果后向本院提起诉讼。本院对此案公开开庭审理后，于2015年9月30日对再审申请人市中区信用联社的委托诉讼代理人就原审四被告承担责任的问题作了询问笔录。2015年10月8日，本院作出（2015）内中民初字第2444号民事判决，该判决于2015年11月2日生效。上述事实，有个人借款申请书、结婚证、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋所有权证书、房屋他项权证书、家庭成员共同声明及承诺书、内江市市中区农村信用合作联社经营类个人贷款到期告知书、利息逾期情况以及双方当事人的陈述等证据，经庭审质证在卷证实。本院再审认为，本案再审的焦点是原审判决是否遗漏了再审申请人的诉讼请求，即：被申请再审人谢庆才是否与被申请再审人邱俊芳共同承担还款义务；被申请再审人贺秀英是否以提供的抵押物为限承担担保责任；申请再审人市中区信用联社是否对被申请再审人邱俊芳、谢庆才、贺秀英提供的抵押担保物以拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。关于被申请再审人谢庆才是否与被申请再审人邱俊芳共同承担还款义务的问题。被申请再审人谢庆才在被申请再审人邱俊芳向再审申请人市中区信用联社借款时，与被申请再审人邱俊芳系夫妻关系，且系被申请再审人邱俊芳借款的共同申请人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，该借款应为被申请再审人邱俊芳与谢庆才的夫妻共同债务。再审申请人市中区信用联社提出的要求被申请再审人邱俊芳、谢庆才偿还借款的请求，本院予以支持。关于被申请再审人贺秀英是否以提供的抵押物为限对被申请再审人邱俊芳的债务承担担保责任的问题。再审申请人市中区信用联社的委托诉讼代理人没有明确表达是否要求被申请再审人贺秀英以抵押物为限承担担保责任。原审判决认为，被申请再审人贺秀英为被申请再审人邱俊芳向再审申请人市中区信用联社借款提供抵押担保，被申请再审人贺秀英以抵押物为限承担担保责任；被告辩称被申请再审人贺秀英及谢龄欧不承担责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。而在原审判决结果中对被申请再审人贺秀英是否承担以抵押物为限承担担保责任未予以判决。再审申请人市中区信用联社提出的要求被申请再审人贺秀英以抵押物为限承担担保责任的请求，本院予以支持。关于申请再审人市中区信用联社是否对被申请再审人邱俊芳、谢庆才、贺秀英提供的抵押担保物以拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的问题。再审申请人市中区信用联社的委托诉讼代理人在原审时已作出了明确处理。再审申请人市中区信用联社提出的该项请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决有误，应予以改判。被申请再审人邱俊芳、谢庆才、谢龄欧在再审中提出的不承担责任等辩称因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015）内中民初字第2444号民事判决；二、被申请再审人邱俊芳、谢庆才于本判决生效后十日内偿还再审申请人内江市市中区农村信用合作联社的借款本金2,199,938.41元及利息（从2014年1月26日起至付清时止，按照约定利率计算）；三、被申请再审人贺秀英以提供的抵押物为限对被申请再审人邱俊芳的债务承担担保责任；四、被申请再审人谢龄欧对被申请再审人邱俊芳的债务承担连带偿还责任；五、驳回再审申请人内江市市中区农村信用合作联社的其他再审请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25,372元，减半收取12,686元，由被申请再审人邱俊芳、谢庆才、谢龄欧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李友才审 判 员  袁 君人民陪审员  黄雅兰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  周翔宇