四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第1345号
原告余洪英，女，1970年10月31日出生，汉族，教师，住四川省盐边县。
委托代理人衡先奎（系原告余洪英之夫），男，1969年9月18日出生，汉族，教师，住四川省盐边县。
委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
被告邱超，男，1991年9月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告余洪英诉被告邱超健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告余洪英的委托代理人衡先奎、尹培华，被告邱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪英诉称：2014年1月29日12时2分，被告邱超等人乘坐川DFXX**号小型客车，沿S216稻攀路行驶至S216稻攀路651公里200米处时，与原告乘坐的川DEXX**号小型汽车发生碰撞后，被告邱超等人因原告欲报警而将原告打伤，致使原告遭受各项损失共计28300.86元。在庭审中，原告当庭变更诉讼金额为40786.37元，其中医疗费10885.37元、误工费10793元、护理费9018元、营养费2000元、住院伙食补助费2150元、精神损害抚慰金4000元、陪护床租金390元、住宿费550元、交通费1000元。
原告余洪英为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、2014年2月11日盐边县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的责任在被告方驾驶人，原告方驾驶人没有责任及交通事故发生时车上无人受伤；
证据二、照片两份及申请法院调取的治安卷一卷，其中治安卷中的询问笔录证明了原、被告之间发生了抓扯，被告打伤了原告，以及事发当时的人员和车辆情况；
证据三、2014年8月25日盐边县公安局渔门派出所作出的治安调解协议书一份，证明发生交通事故后，双方发生了抓扯，原告受伤的事实，且在调解过程中被告也认为对原告的受伤有责任；
证据四、盐边县中医院及攀枝花市中心医院的住院病历各一套，包括住院病历首页，入、出院记录，检查报告单，入院前的门诊票据，住院费用票据及清单，出院证明书，证明原告的伤情、治疗过程、住院天数、住院期间护理人数、出院医嘱及医疗费用等情况；
证据五、盐边县某某中学校出具的证明两份及原告的工资表四份、银行账户明细两份，证明原告与工资表上的余红英是同一人，原告的工资等收入情况及原告的工资未在当月扣除而是在年末考核时扣除；
证据六、盐边县某学校出具的证明一份及衡先奎的工资表四份、银行账户明细两份，证明护理人员衡先奎的月工资、月绩效、全勤奖及请假当月的绩效工资、全勤考核都是在年终扣除；
证据七、在攀枝花市中心医院住院期间租陪伴床的费用收据，在盐边县中医院护理产生的住宿费发票，交通费票据62张，金额1005元，证明产生了陪伴床租金、住宿费和交通费。
被告邱超辩称：被告对发生交通事故的事实没有异议，对原告诉称的其他事实不认可。交通事故发生后，原告下车后对被告指指点点，先动手抓伤被告的眼睛，被告只是出于本能地挡了一下。后原告的儿子与被告发生抓扯。原告及另一女士把被告拽住，原告的儿子就踢被告，被告在后退时，原告倒在地上顺势将被告的裤子撕坏，原告说头晕，这时派出所的警车就赶到了。对原告陈述的，被告与他人一起殴打她，为什么原告只起诉被告。到派出所后，经检查原告身上连灰尘都没有。对原告的损失费用有异议。原告方驾车不慎撞到护栏上，原告是坐在副驾驶位上，被告对原告头部有伤有异议。总之，对原告称殴打一事及要求赔偿均不认可。
被告邱超为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
申请法院调取的治安卷一卷，证明原告诉称的事实与当时的事实不符。
通过庭审质证，被告邱超对原告余洪英举出的证据质证如下：对证据一的合法性无异议，对其真实性有异议；对证据二中原告方车上人员在询问笔录中所作的陈述有异议，对两份照片无异议；对证据三无异议，认为被告当时愿意支付部分医药费是出于人道主义，并非因为被告有责任；对证据四、证据五无异议；对证据六、证据七有异议。原告余洪英对被告邱超举出的证据质证如下：认为治安卷中原告方车上人员所作的陈述是真实的，被告方车上人员所作的陈述是相互矛盾的，原告受伤及原、被告发生抓扯是真实的。
本院对原、被告双方无异议的证据依法予以采信；对有异议的证据，结合全案综合予以认定。
根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2014年1月29日12时2分，梅付林驾驶车牌号为川DFXX**的小型客车搭载被告邱超、梅付兵、余兴梅、李雄四人沿S216稻攀路行驶至S216稻攀路651公里200米处时，与原告余洪英、衡先奎、刘亚、向燕乘坐的由赵彬伍（系原告余洪英之子）驾驶的车牌号为川DEXX**的小型汽车发生交通事故，致两车受损。后双方车上人员被告邱超、赵彬伍、原告余洪英因道路交通事故发生口角引发抓扯，双方均有不同程度受伤。原告余洪英于受伤当天到盐边县中医院就诊，门诊行检查后以“全身多处软组织伤”收住院治疗，被诊断为全身多处软组织伤、闭合性颅脑损伤，后于2014年1月31日出院，住院2天，产生了门诊费363.71元和住院费用2942.24元，出院医嘱为：住院期间留陪护贰人；转上级医院。原告余洪英于出院当日至攀枝花市中心医院就诊，以“头伤反应”收住院治疗，被诊断为头伤反应、全身多处软组织损伤，后于2014年2月26日出院，住院26天，住院期间陪护壹人，产生了门诊费792.56元和住院费用6786.86元，出院医嘱为：出院后休息2周；神经科门诊随访。
本院认为：原、被告因道路交通事故发生争议时，应当通过合法途径给予解决。然而，双方却互不冷静，发生争吵、抓扯，造成原告受伤，给原告造成损失，双方对此均有过错。综合本纠纷的起因、发展过程和损害后果，本院确定原告与被告各承担50%的责任。被告邱超辩称本案中漏列了一个被告，但其未举证予以证明，本院依法不予采信。对原告主张的医疗费10885.37元，因有相关的证据予以证明，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”之规定，原告系教师，其举出的证据不足以证明其收入实际减少，故对其主张的误工费，本院依法不予支持。对原告主张的护理费，本院参照四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算应为3218.97元（28005元／年÷12月／年÷21.75天／月×30天）。对原告主张的营养费，因无相关医嘱予以证明，本院依法不予支持。对原告主张的住院伙食补助费，本院酌定为840元（30元／天×28天）。对原告主张的交通费，本院结合原告就医、转院治疗等情况，酌定为300元。对原告主张的精神损害抚慰金、住宿费，因不符合法律规定，本院依法不予支持。对原告主张的陪护床租金，因无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分不予支持。原告的损失：医疗费10885.37元、护理费3218.97元、住院伙食补助费840元、交通费300元，合计15244.34元。其中，由原告余洪英自行负担7622.17元，由被告邱超负担7622.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱超于本判决生效之日起十日内赔偿原告余洪英损失7622.17元；
二、驳回原告余洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.76元，由原告余洪英负担126.88元；由被告邱超负担126.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员代 军