山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2004号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人郭强，总经理。
委托代理人程建立、姚婷，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程富朝，男，1967年2月28日出生，汉族。
委托代理人赵姣彦，山西万宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义俊峰，男，1979年9月6日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司委托代理人程建立、姚婷，被上诉人程富朝及其委托代理人赵姣彦，被上诉人义俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司的上诉理由：一、其应在交强险限额内分项承担赔偿责任。二、一审认定被上诉人程富朝的交通费、精神损害费过高，请求二审法院支持其诉请。
程富朝向一审法院的诉讼请求：判令被告平安保险公司首先在交强险限额内赔偿原告护理费2632元，住院伙食补助费1400元，营养费840元，误工费10810元，鉴定费2200元，残疾赔偿金20798.8元，内固定取出术费用8000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，摩托车损失费1000元，拍片费157元，共计53837.80元，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿，并由二被告承担本案诉讼费用。
一审查明，2015年12月9日17时许，被告义俊峰驾驶晋A420**北京现代牌小型普通客车沿石门村道路由东往西方向行驶，行至石门村路段时，与从其右侧驶出的原告程富朝驾驶的晋MX77**力帆牌125型二轮摩托车碰撞，造成程富朝、刘虎新受伤、双方车辆受损的交通事故。闻喜县公安局交警大队于2015年12月20日作出闻公交认字（2015）第151380号道路交通事故认定书，认定义俊峰、程富朝承担本次事故的同等责任，刘虎新无责任。原告程富朝受伤后，当即被送往闻喜县人民医院治疗，花去门诊费1276.95元，后因病情需要，同日被送至运城市中心医院住院治疗，诊断为：全身多发伤、左胫腓骨骨折、腰1椎体压性骨折、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液、左面部软组织挫伤，共住院28天，花去医疗费44022.52元，其中被告平安保险公司支付了10000元医疗费，剩余医疗费34022.52元及门诊费1276.95元，合计35299.47元均由被告义俊峰垫付。2016年3月28日，一审法院经运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对程富朝的损伤伤残等级进行鉴定，临猗司法鉴定中心于2016年4月7日作出（2016）临鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见为：程富朝的左下肢损伤评定为十级伤残，腰部损失评定为十级伤残，左小腿存留的内固定物取出费用评为8000元。原告同时支付了鉴定费用2200元。另查明，事故车辆晋A420**北京现代牌小型普通客车登记车主为山西省水利建筑工程局第四工程处，实际车主为被告义俊峰。2015年9月30日、10月14日被告义俊峰将该车在被告平安保险公司投保了一份交强险和第三者责任险，保险期限同为2015年11月29日至2016年11月28日止，保险金额分别为122000元和30万元。以上事实由原告所提供的交通事故认定书一份，闻喜县人民医院门诊票据13张、运城市中心医院出、入院证、结算单、病历各一份，保险单两份及一审法院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应\'-3赔偿医疗费，护理费，交通费，误工费，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，闻喜县公安局交通警察大队作出的（2015）第151380号道路交通事故认定书，认定义俊峰、程富朝承担事故的同等责任，乘坐人刘虎新无责任，原、被告双方对该认定书均无异议，对其证明效力，院予以确认。由于事故车辆在被告平安保险公司投有交强险和第三者商业险，依照《最高人民法院关于审理交通事例损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告程富朝的赔偿项目和数额：1、医疗费45299.47元，有闻喜县人民医院门诊票据及运城市中心医院结算单据为据，应予认定。2、误工费，原告主张误工时间从2015年12月9日至2016年4月6日，每天按94元计算为10810元。被告平安保险公司提出异议，认为误工费计算标准应以2014年度农村居民人均可支配收入8809元计算。经审核认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，计115天。原告无固定收入，可参照山西省2014年度山西省农、林、牧、渔业年平均收入3423Q元计算，即误工费为34230元÷365天x115天=10784.8元。3、护理费，原告主张其护理人员为其妻张小莲，护理费为2632元。被告平安保险公司提出异议，认为原告伤情较轻，不应承担。经审核认为，原告受伤住院，医嘱由1人护理，护理人员张小莲无固定收入，应参照山西省2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业平均收入30467元计算，每天为83元，即护理费为83元×28天
--
2324元。4、住院伙食补助费，原告主张每天按50元计算为1400元，被告平安保险公司提出异议，认为住院伙食补助费属医疗费范畴，其公司已将医疗费限额用尽，不应再行赔偿。经审核认为，原告住院28天，可参照《山西省省直机关和事业单位人员差旅费管理办法》规定，每日按照50元计算，即住院伙食补助费为28天×50元=1400元。5、营养费，原告主张营养费为840元，被告平安保险公司提出异议，认为营养费属医疗范畴，不应再行赔偿。经审核认为，原告受伤住院时间较长，应适当加强营养，营养费酌情按30元计算，即营养费为28天×30元=840元。6、摩托车损失费1000元。被告平安保险公司提出异议，认为原告所提供票据不是正式发票，不能证明损失。经审核认为，原告所提供的闻喜胜龙摩托电动车销售维修店出具的修理明细及收据，能够证明原告摩托车的损失，故认定原告摩托车损失为1000元。7、残疾赔偿金，因原告程富朝的伤残构成两个十级，参照2015年山西省农村居民人均可支配收入8809元计算，为8809元×20年×（10％+1％）=19379.8元。8、内固定取出费用8000元，是经司法鉴定确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。9、交通费，原告主张其交通费为1000元，被告平安保险公司提出异议，认为交通费票据无日期，无法认定与本案关系。经审核认为，据法律规定，交通费指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的的费用。原告在运城中心医院住院时间较长，应有实际交通费用发生，酌情认定交通费为800元。另关于被告义俊峰主张其垫付原告由闻喜医院转至运城市中心医院的救护车费用650元属原告实际就医所花费用，故交通费应认定为1450元。10、精神损害抚慰金，原告主张其精神损害抚慰金为5000元，被告平安保险公司提出异议，认为原告伤情较轻不应计算，经审核认为，因原告伤情鉴定为两个十级，且受伤部位在腰部及下肢，行动不便，确给原告精神上带来了痛苦，故精神损害抚慰金酌定为5000元。对于原告所主张鉴定时所花费用的拍片费用157元属鉴定时实际花费，应予认定。综上，以上赔偿数额为95635.07元，应由被告平安保险公司首先在交强险范围内赔偿给原告程富朝。由于被告平安保险公司、义俊峰分别先行支付了原告医疗费10000元和35949.47元，应在赔偿总额中扣除，被告平安保险公司应将义俊峰已支付的35949.47元返还给义俊峰，实际原告支付赔偿数额为49685.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程富朝误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车损失费、残疾赔偿金、内固定取出费、交通费、精神损害抚慰金、拍片费，共计49685.6元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内返还被告义俊峰垫付的医疗费用35949.47元。三、驳回原告程富朝的其他诉讼请求。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为：机动车交强险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险设立目的是为保障受害人在事故后能够得到赔偿。上诉人平安保险公司认为其应在交强险的限额内分项赔偿之理由，理据不足，本院不予支持。又因被上诉人程富朝在本案事故中造成两处十级伤残，一审认定被上诉人的精神损害费5000元并无不当，而交通费系被上诉人为治疗其伤情而产生的实际支出，一审酌定为1450元，应予支持。基上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年九月十二日
书记员 曹鹏星