河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2498号
上诉人（原审被告）中建七局建筑装饰工程有限公司。
法定代表人程文彬，该公司董事长。
委托代理人曾小舟，该公司总法律顾问。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟锋，男，1986年9月3日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告千海波，男，汉族，1981年6月14日，住河南省武县。
委托代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
原审被告万祥正，男，汉族，1980年3月12日出生，住湖北省孝感县。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建装饰公司）因与被上诉人张伟锋，原审被告万祥正、千海波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建装饰公司的委托代理人曾小舟、周鑫阳，被上诉人张伟锋的委托代理人菅晓军，原审被告千海波的委托代理人黄�晶，原审被告万祥正的委托代理人李海防等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告中建装饰公司承包了长葛法院综合审判庭的装修项目工程。后被告中建装饰公司把室内木工工程分包给被告万祥正，把外挂石材工程分包给被告千海波。原告张伟锋系被告万祥正雇佣的人员。2015年3月31日，长葛市天气为阴转阵雨,东风3级转东北风4到5级，4月1日，长葛市天气是北风3-4级转东北风3-4级。2015年4月1日7时许，原告张伟锋到长葛法院综合审判庭装修工地工作，当行至长葛法院综合审判庭东门时，被落石击中头部，遂倒地昏迷，原告张伟锋被送往长葛市华健医院治疗，被诊断为“开放性颅脑损伤、双侧型腔积液伴肺不张、多处软组织损伤”，于2015年4月7日出院，于当日转入许昌市人民医院ICU科，被诊断为“右侧脑组织挫裂伤、脑外伤术后、�部感染”，于2015年4月15日转入该院康复医学科治疗，于2015年10月26日转入该院颅脑外科治疗，于2015年11月14日转入该院康复医学科治疗，于2016年1月3日出院，共花费医疗费元271156.92元（含院外购人血白蛋白10000元、颅骨固定系统12956元）。2016年2月24日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴[2016]临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为“一、被鉴定人张伟锋右侧颅脑损伤，脑软化炤致左侧瘫痪肌力3级属3级伤残。二、生活部分自理障碍，需部分护理依赖”。2016年2月3日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所作出郑弘司鉴所[2016]司鉴字第28号精神病法医精神病学鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人张伟锋目前患‘脑外伤所致精神障碍’2、VI级伤残”。2015年10月22日，原告张伟锋诉至法院。另查明，原告张伟锋父亲为张永聚，1960年3月3日生，母亲为刘秋荣，1962年8月8日生，�人共生育原告张伟锋在内的二位子女，张永聚患脑梗塞、颅内动脉狭窄。原告张伟锋生育儿子张家浩，2009年6月8日生，女儿张晨曦，2011年2月7日生，原告张伟锋及其家人2009年在许昌柠檬酸厂家属院南排房第二排2号冯勉处租赁居住，2012年搬至同排房10号丁岩处居住，后搬至同排房6号李保恩处居住，现原告张伟锋及其家人在李保恩处居住。原告张伟锋受伤时，长葛法院综合审判庭北墙三楼有吊篮存在。被告万祥正支付原告张伟锋医疗费254745元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告张伟锋进入工地过程中遭落石砸伤，原告张伟锋对其蒙受的损失，有权要求义务人根据其过错程度予以赔偿。原告张伟锋的赔偿项目和数额，经核定为：医疗费为271156.92元；关于误工费，被告万祥正承认原告张伟锋的工资为每天180元，原告张伟锋主张误工费按每�105.27元计算，是适当的，误工费为34528.56元（105.27元/天X328天）；关于护理费，原告张伟锋2015年4月1日至2015年10月12日共195天为两人护理，2015年10月13日至2015年12月2日共51天为一人护理，2015年12月3日至2016年1月2日共30天为两人护理，原告张伟锋住院期间护理量为501天（195X2+51+30X2），其中63天为护工护理，原告张伟锋住院期间护理费为45983.58元[150元/天X63天+83.41元/天X（501天-63天）]，原告张伟锋出院后有护理依赖，根据其伤残情况，护理依赖程度可为50%，出院后的护理费为304446.5元（30444.65元/年X20年X50%），即原告张伟锋的护理费为350430.08元；交通费为2760元；住院伙食补助费为8280元（30元/天X276天）；营养费为5520元（20元/天X276天）；残疾赔偿金为409216元（25576元/年X20年X80%）；残疾辅助器具费为3400元；精神损害抚慰金可为40000元；关于被扶养人生活费，原告张伟锋定残时，张家浩6岁零8个月，被抚养期限为11年零4个月，张晨曦5岁，被抚养期限为13年，可按城镇居民计算，张永聚虽不满60周岁，但其患脑梗塞、颅内动脉狭窄，应需抚养（按农村居民计算），被抚养期限为20年，原告主张张家浩、张晨曦、张永聚被抚养费损失为143739元，符合法律规定；鉴定费为4834元；综上原告张伟锋损失为1273864.56元，原告张伟锋进入工区务工过程中遭落石砸伤，被告万祥正作为雇主，应承担相应赔偿责任，被告中建装饰公司作为承包人，将木工工程违法转包给没有相应资质，没有完善管理能力、安全教育、安全制度保障的被告万祥正，且在2015年3月31日至2015年4月1日期间，长葛市天气恶劣，被告中建装饰公司未举证对工地进行安全检查、排除安全隐患，在事故发生后，被告中建装饰公司未举证及时固定证据，进行事故调查，从而�定事故原因和侵权人，被告中建装饰公司应承担连带赔偿责任，原告张伟锋进入工区未佩戴安全帽，亦存在相应过失，可相应减轻被告万祥正、中建装饰公司的赔偿责任，被告万祥正、中建装饰公司承担的责任比例可为80%，即被告万祥正、中建装饰公司应赔偿原告张伟锋1019091.65元（1273864.56元X80%），但被告万祥正已支付原告张伟锋医疗费254745元，应从赔偿款总额中予以扣除，扣除该款后，被告万祥正、中建装饰公司应赔偿原告764346.65元。原告张伟锋要求被告千海波承担赔偿责任，因缺损的外墙石材位于长葛法院综合审判庭北墙，而原告张伟锋受伤的地点位于长葛法院综合审判庭东门，二者相距近6米，现有证据尚不能证明吊篮撞落的位于石材砸伤行至东门的原告张伟锋，对原告张伟锋的该诉讼请求，不予支持。被告中建装饰公司申请追加吊篮公司为被告，但其未向本院提供吊篮公司状况的材料及证据，不予采纳。原告张伟锋的其他诉讼请求，证据不力，不予支持。遂依法判决：一、被告万祥正于本判决生效后十日内赔偿原告张伟锋精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费764346.65元，被告中建七局建筑装饰工程有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告张伟锋的其他诉讼请求。本案受理费14104元，由被告万祥正、中建七局建筑装饰工程有限公司承担10428元；由原告张伟锋承担3676元，已缴纳1974元，下余诉讼费1702元，予以免交。
上诉人中建装饰公司不服一审判决，上诉称，1、一审适用法律错误，上诉人申请追加吊篮公司作为被告参加诉讼，一审未追加造成本案的基本事实无法查清。2、一审认定千海波不承担责任错误，千海波不能提�证据证明无过错，应认定其承担责任。3、一审判决数额不当，按城镇标准计算赔偿数额不当。请求依法改判上诉人不承担责任或将案件发回重审。
被上诉人张伟锋答辩称，一审判决适当，应维持原判。
原审被告千海波答辩称，一审认定事实清楚，千海波与张伟锋所受伤害之间没有关联，不应承担本案赔偿责任。
原审被告万祥正答辩称，张伟锋所受伤害最终责任人是千海波，千海波是高空坠落外墙板的实际使用人及控制人，应适用过错推定原则，张伟锋对事故发生应承担主要责任，其他意见同上诉人意见。要求依法判决。
二审中，上诉人中建装饰公司提供长葛市气象局出具的气象证明一份，证明张伟锋系被千海波负责的外挂石材砸伤。本院认为，因各方当事人对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认，但对证明效力予以综合认定。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，张伟锋在提供劳务过程中受伤，万祥正作为其雇主应当承担赔偿责任，中建装饰公司违法分包工程依法应承担连带赔偿责任。关于千海波是否构成第三人侵权，吊篮公司应否参加诉讼，因与本案非同一法律关系，不影响本案的审理和责任认定，万祥正、中建装饰公司可在履行本案赔偿义务后，另行主张追偿权，本院不作处理，原审就此问题论理欠妥，本院予以纠正。关于赔偿数额是否偏高问题，本院认为，张伟锋户籍虽为农业户籍，但结合其一审举证情况，张伟锋在城镇居住并长期在工地从事劳务活动，原审按照城镇标准确定张伟锋相关赔偿数额并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10428元由上诉人中建装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判�刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张扬梵