河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行初64号
原告杨春明，男，1953年1月1日出生，汉族，住满城区。
委托代理人杨国洲，男，汉族，1972年5月28日出生，住址河北省保定市满城县。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被告保定市满城区人民政府，住所地满城区中山路，组织机构代码：1113060700046071XE。
法定代表人李广义，该区区长。
委托代理人ＸＸ，该区区政府法制办工作人员。
委托代理人韩立涛，满城区法律援助中心人员。
原告杨春明不服被告保定市满城区人民政府作出的满复决（2016）18号行政复议决定书一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院2016年11月2日受理后，于2016年11月9日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告杨春明及其委托代理人杨国洲、谢茂亮，被告保定市满城区人民政府的委托代理人ＸＸ、韩立涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月18日保定市满城区人民政府针对杨春明的复议申请，作出了满复决（2016）18号行政复议决定书，该决定认为，在保定市满城区人民政府受理复议申请之前，被申请人满城区国土资源局已履行了查处申请人反映的违法占地的法定职责，根据一事不二罚的原则，被申请人不能再对圣源肠衣有限公司作出处罚。申请人提出的复议理由和请求不能成立，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，依法驳回申请人行政复议申请。
原告诉称，原告承包了位于河北省保定市满城区环城路西侧杨家佐村土地（现为保定市圣源肠衣有限公司），进行农业生产经营多年。现因保定圣源肠衣有限公司占用该土地建设厂房等建筑物，给原告的生活造成重大影响。为此，原告分别向满城区国土资源局、满城区城乡规划管理局申请政府信息公开。满城区国土资源局于2016年3月31日作出《信息公开申请答复书》确认“河北省保定市满城区环城路西侧杨家佐村土地（现为保定圣源肠衣有限公司）现在仍为集体土地性质，没有被征收为国有土地”；满城区城乡规划管理局于2016年4月8日作出《关于信息公开申请书的答复》确认该局“至今未办理过河北省保定市满城区环城路西侧杨家佐村土地（现为保定市圣源肠衣有限公司）上的建设项目工程规划许可手续”。根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，保定圣源肠衣有限公司占用原告土地的行为构成违法占地，依法应当追究其非法占有土地的法律责任。原告于2016年4月12日依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，向满城区国土资源局申请“依法查处保定市圣源肠衣有限公司违法占用土地的行为，并责令被申请人（保定圣源肠衣有限公司）退还申请人的土地。”满城区国土资源局在2016年4月13日收到原告的查处违法占地申请书至今未作出任何回复。因满城区国土资源局对原告的查处违法占地申请超过法定申请期限未进行任何回复，原告于2016年6月20日以满城区国土资源局不作为为由向被告满城区人民政府申请行政复议，被告满城区人民政府收到原告的行政复议申请后，超过法定期限于2016年10月18日作出的满复决（2016）18号行政复议决定书，该决定书认为申请人提出的复议理由和请求不能成立，作出驳回申请人行政复议申请的决定。原告认为被告作出的行政复议决定书违法，请求撤销该行政复议决定书。
原告提交的证据：1.原告身份证复印件一份；2.原告向被告满城区人民政府邮寄的行政复议申请书、邮寄单据、签收回执复印件各一份；3.被告保定市满城区人民政府作出的满复决（2016）18号行政复议决定书复印件一份。
被告保定市满城区人民政府答辩称，一、程序方面。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本案不属于受诉人民法院管辖。本案原告不服答辩人作出的驳回原告的行政复议申请，要求撤销答辩人作出的满复决（2016）18号行政复议决定而提起的行政诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条、第七条、第八条的规定，驳回原告的行政复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应将另一机关列为共同被告。作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告的，应以作出原行政行为的机关确定级别管辖。本案答辩人作出驳回原告的行政复议申请，属于维持原行政行为的情形，原告只起诉答辩人，应追加作出原行政行为的机关保定市满城区国土资源局为共同被告，并以满城区国土资源局确定级别管辖。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本案不属于中级人民法院作为一审案件的受诉范围，请求法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条第一款第（一）项之规定，驳回原告的起诉。二、实体方面。答辩人作出的驳回原告行政复议申请的行政复议决定，主体适合、事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、亦应驳回原告诉讼请求。（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，答辩人具有受理、作出行政复议决定的职权，主体适格，（二）针对原告向答辩人提出的复议请求，依法确认被申请人（满城区国土资源局）不履行依法查处违法占地的法定职责，对申请人向其提出的查处违法占地行为申请不予回复之不作为违法，并责令其依法履行查处违法占地的法定职责。经查，在答辩人受理原告的行政复议前，原告向满城区国土资源局多次提出查处违法占地的要求，满城区国土资局已多次作出了答复，对违法占地者作出了行政处罚，并向法院提出强制执行申请，案件正在执行之中。上述事实，有《信访事项答复意见书》、《满国土城关罚字（2013）第1027号行政处罚决定书》、《满城县人民法院（2014）满执字第027号行政裁定书》、《满城国土城关罚字（2015）第55号行政处罚决定书》、《竞秀区人民法院（2015）新行初字第218号行政判决书》、《满城区人民法院（2016）冀0607行审94号行政裁定书》等证实。充分证明了答辩人受理原告的行政复议之前，满城区国土资源局已作出答复并履行了职责。（三）根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现行政机关没有相应法定职责或者在受理以前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，因此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回原告的复议申请，适用法律正确。（四）答辩人于2016年8月24日收到原告的行政复议申请书，当即决定予以受理，向原告送达受理通知书，向满城区国土资源局送达行政复议通知书。2016年9月2日，满城区国土资源局提交了书面行政复议答复书及证据。经审理，答辩人于2016年10月18日作出了满复决字（2016）18号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请并向双方送达了行政复议决定书。答辩人的行政复议程序合法。原告称答辩人超过了法定期限作出行政复议决定，不能成立。答辩人的工作人员是2016年8月24日接到警卫人员电话后，从警卫室拿到原告的申请材料，收到后立即报请领导受理了申请。警卫人员是劳务派遣人员，警卫室不是政府的收发室，无权收受信件。邮寄单位不应把信件送到警卫室。答辩人2016年8月24日受理后作出行政复议决定没有超过法定期限。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在法定期限内提交的证据有：1.行政复议申请书；2.承包合同及土地经营权证；3.满城区国土局、规划局信息公开答复书；4.查处违法占地行为申请书及快递收据；5.身份证复印件；6.行政复议立案审批表；7.行政复议受理通知书及送达回证；8.行政复议答复通知书及送达回证；9.行政复议结案审批表；10.满复决（2016）18号行政复议决定书及送达回证；11.行政复议答复书；12.2015.6.3、2013.2.5、2015.3.2、2015.3.30、2015.5.7、2015.5.22信访答复意见书；13.2015年8月26日满国土城关罚字（2015）55号行政处罚决定书、满国土城关罚字（2013）第102号行政处罚决定书、（2014）满执字第218号行政判决书、2016年6月23日（2016）冀0607行审94号行政裁定书；14.《保安服务合同书》；15.《证明》。
经庭审质证，被告对原告提供的三份证据均认可，原告对被告的证据11、12、13真实性不认可，认为证据14、15与本案没有关联性，其不能作为证据使用，认为被告作出行政复议决定超期。
本院对原、被告的证据均认可。
经审理查明，2016年6月20日，原告通过EMS向被告保定市满城区人民政府办公室主任递交行政复议申请书。通过其提供的邮件查询单显示，2016年6月23日，由他人代收。被告保定市满城区人民政府2016年8月24日从警卫室处得知该件，受理后按程序进行处理。并向申请人杨春明、被申请人满城区国土资源局进行送达，满城区国土资源局送交了行政复议答复书和证据，2016年10月18日保定市满城区人民政府作出了满复决字（2016）18号行政复议决定书，该决定查明，在保定市满城区人民政府受理复议申请之前，被申请人满城区国土资源局已履行了查处申请人反映的违法占地的法定职责，根据一事不二罚的原则，被申请人不能再对圣源肠衣有限公司作出处罚。申请人提出的复议理由和请求不能成立，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，依法驳回申请人行政复议申请，并向双方送达了行政复议决定书。以上事实有被告提供的全部复议卷宗资料证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。被告保定市满城区人民政府具有受理本案行政复议的行政职权。保定市满城区人民政府受理原告杨春明的行政复议申请后，按程序向申请人和被申请人满城区国土资源局进行送达，调查了解情况，满城区国土资源局递交了行政复议答复书及与案件相关的资料、文书，保定市满城区人民政府根据各方提供的情况，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出了满复决字（2016）18号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。该复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为应当撤销复议决定的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨春明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年十月五日
书 记 员 李 宁