四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0821行初22号
原告广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地四川省广元市元坝区元坝场镇。
法定代表人杨政，公司董事长职务。
委托诉讼代理人苟本敬，男，汉族，生于1965年4月29日，住四川省旺苍县，系该公司职工。
委托诉讼代理人王仕明，四川同方正律师事务所律师。
被告旺苍县审计局，住所地广元市旺苍县。
法定代表人张天栋，局长职务。
委托诉讼代理人李强，副局长职务。
委托诉讼代理人何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人张雄，四川汉川律师事务所律师。
第三人四川万锦工程项目管理有限公司，住所地汶川县。
法定代表人陈昭辉，公司董事长。
委托诉讼代理人唐法广，四川力发律师事务所律师。
原告广元市元坝区第二建筑工程公司（下称元坝二建司）不服被告旺苍县审计局、第三人四川万锦工程项目管理有限公司（下称万锦公司）审计行为一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苟本敬、王仕明，被告旺苍县审计局的副职负责人李强及委托诉讼代理人张雄、何纪平，第三人的委托诉讼代理人唐法广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告旺苍县审计局于2013年4月15日作出《关于旺苍县三江小学灾后重建项目工程竣工结算审计复核报告》，审计核实该工程竣工结算金额为5431313.00元，责令旺苍县教育和科学技术局和施工单位按照复审的造价进行工程价款结算。
原告元坝二建司起诉请求，1.撤销被告旺苍县审计局所作的该《审计复核报告》；2.判令被告和第三人赔偿原告损失541284.00元（复核核减金额）；3.诉讼费由被告和第三人承担。其事实理由是，2009年5月原告元坝二建司中标承建三江小学灾后重建项目工程，与业主单位旺苍县教育和科学技术局签订了施工合同。2010年8月工程竣工验收合格。被告旺苍县审计局委托第三人万锦公司对案涉工程进行工程结算审核。2012年1月4日，第三人万锦公司作出万锦结审字（2012）001号《结算审核报告》。送审金额6458940.00元，审定金额5972597.00元。2012年1月20日，业主单位旺苍县教育和科学技术局签字确认该审计结算金额，并于2012年3月29日支付了工程款5786056.80元。2013年4月15日被告旺苍县审计局作出《关于三江小学灾后重建项目工程竣工结算审计复核报告》，审计核实该工程竣工结算金额为5431313.00元。责令旺苍县教育和科学技术局和施工单位按照复审的造价进行工程价款结算。造成原告工程款被核减的损失541284.00元。被告旺苍县审计局随意否定自己委托的第三人万锦公司作出的工程结算审核报告其行为违法；被告旺苍县审计局在复审时不依据对双方具有法律约束力的《施工合同》，而将只有“邀约邀请”性质的招标文件作为依据，其所作的复核结论错误；被告旺苍县审计局在复审时不采信业主、监理等各方签字的认可的原始依据，核减工程量缺乏证据和法律依据。第三人随意申明其受托所作出的审核报告，其行为违法。
被告旺苍县审计局辩称，其对旺苍县教育和科学技术局使用灾后重建资金进行工程建设所进行的工程结算复审，系对行政机关使用财政资金情况依法实施的内部监督行为，不属行政诉讼的受案范围；原告元坝二建司不是被监督的对象，不具有原告的主体资格；原告元坝二建司在2014年与旺苍县教育和科学技术局的民事诉讼中就已经知悉审计复核报告的内容，其起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限；同时，被告所作的审计复审报告事实清楚、程序合法，并已被人民法院生效的民事判决所认定，应驳回原告的起诉。
第三人万锦公司述称，受被告委托对原告中标承建工程进行竣工结算审计，但业主以及施工方均未向第三人出具审计委托书，也未缴纳审计费；同时，在审计中，因原告隐瞒部分事实，提交的资料不真实，导致审计报告不准确，被告因此进行复核审计，符合审计法的规定。第三人因此申明撤销自己所作出的不正确审计报告并无过错，请求驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，2009年5月原告元坝二建司中标承建三江小学灾后重建项目工程，与业主单位旺苍县教育和科学技术局签订了施工合同。合同约定，工程结算时以县评审中心审核后确认的变更造价为依据，最终价款以审计结论为准，……若本协议与国家、省、市、县政策相抵触的部分，按照国家、省、市、县政策规定为准。2010年8月工程竣工验收合格。被告旺苍县审计局委托第三人万锦公司对案涉工程进行工程结算审核。2012年1月4日，第三人万锦公司作出万锦结审字（2012）001号《工程结算审核报告》。送审金额6458940.00元，审定金额5972597.00元。2012年1月20日，业主单位旺苍县教育和科学技术局签字确认该审计结算金额，并于2012年3月29日支付了工程款5786056.80元。后因有群众举报该工程结算存在虚报工程量、未执行招标文件规定的单价等问题，旺苍县纪律检查委员会责令旺苍县审计局对该工程结算进行复核审计。旺苍县审计局组成审计组，会同旺苍建设规划局、建设单位、施工单位的相关人员对工程量进行了实地勘测确认。2013年4月15日被告旺苍县审计局向旺苍县教育和科学技术局出具《关于三江小学灾后重建项目工程竣工结算审计复核报告》。该报告包括了“项目概况”、“竣工结算审核及资金拨付情况”、“复核审计的主要情况”、“对于签证不实，工程量偏大等问题的核实情况”、“审计建议和意见”五大部分。审计核实该工程竣工结算金额为5431313.00元。较第三人万锦公司作出万锦结审字（2012）001号《工程结算审核报告》，核减金额541284.00元，（特别说明，施工单位对审计复核的工程量无异议，对核减金额基本同意，但未签章认可。其中：多计工程量核减77103.00元，因合同组价约定与招标文件的单价不一致核减金额432569.00元，木门窗变钢门窗其价不变多计金额31612.00元。在“审计建议和意见”部分，有“责令县教育和科学技术局和施工单位按照复审的工程造价进行工程价款结算”的要求。
2014年4月旺苍县教育和科学技术局向本院提起民事诉讼，诉请本案原告元坝二建司返还多支付的工程款354743.80元及赔偿利息损失，元坝二建司反诉请求旺苍县教育和科学技术局支付下欠工程款186540.20元及利息。本院于2014年5月15日开庭审理，2015年3月9日，本院作出（2014）旺苍民初字第568号民事判决书，判决支持旺苍县教育和科学技术局的诉讼请求，驳回元坝二建司的反诉请求。元坝二建司不服判决上诉，2015年8月3日，广元市中级人民法院作出（2015）广民终字第428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。元坝二建司仍不服，向四川省高级人民法院提出再审申请。2016年9月22日四川省高级人民法院作出（2016）川民申1145号民事裁定书，驳回元坝二建司的再审申请。
本院认为，本案争执的焦点有三：一是涉诉“工程结算审计报告”是否具有可诉性；二是元坝二建司是否具有起诉的主体资格；三是起诉是否超过法定期限。
关于工程结算审计报告是否具有可诉性的问题，即是否属于行政案件受案范围的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”《中华人民共和国审计法》（简称《审计法》）第四十八条规定：“被审计单位对审计机关作出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。”《中华人民共和国审计法实施条例》（简称《审计法实施条例》）第五十二条规定：“被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。”第五十三条规定：“除本条例第五十二条规定的可以提请裁决的审计决定外，被审计单位对审计机关作出的其他审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”由上述规定可以看出，“财政收支审计决定”不具有可诉性；而“财务收支审计决定”和“其他审计决定”具有可诉性。被审计单位对“财政收支审计决定”不服的，只能向本级人民政府申请裁决；对“财务收支审计决定”和“其他审计决定”不服的可以申请行政复议或者提起行政诉讼。
本案中，被告旺苍县审计局根据县纪委转来的群众举报，对案涉工程的结算审计报告进行复核审计，并作出审计复核报告，该行为是否可诉的问题。《审计法》第二十二条规定，“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督”。涉案工程属于政府投资项目，属于审计机关审计范围。旺苍县审计局作出的审计复核报告，是其履行审计监督职责的行为。其虽是以“审计报告”的方式作出，但其内容是“责令县教育和科学技术局和施工单位按照复审的工程造价进行工程价款结算”。其性质应属《审计法实施条例》第五十三条所指的“其他审计决定”。因此，该审计报告属于行政机关履行行政职能的行政行为，具有可诉性。依法应属行政诉讼的受案范围。
关于原告元坝二建司是否具有起诉的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他利害关系人的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，元坝二建司虽不是行政行为的相对人，但被告旺苍县审计局在给旺苍县教育和科学技术局的审计复核报告中，明确要求：“责令县教育和科学技术局和施工单位按照复审的工程造价进行工程价款结算”，显然与建设施工单位元坝二建司有明显的直接的利害关系。元坝二建司是旺苍县审计局实施审计监督行为的利害关系人，具有对该审计复核报告提起行政诉讼的主体资格。
关于起诉是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告元坝二建司在与旺苍县教育和科学技术局的民事诉讼中，至迟应于2014年5月15日开庭审理之日，知道该审计复核报告的内容。元坝二建司于2017年11月24日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告广元市元坝区第二建筑工程公司的起诉。
案件受理费50元，本院免收。
如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 李 力
二〇一八年三月七日
书 记 员 池佳丽