wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执142号
申请执行人：南京白下园林艺术中心，住所地南京市秦淮区瑞阳街30号，统一社会信用代码：91320104135069064H。
法定代表人：侯尔勤，总经理。
被执行人：：南京恒子环境工程有限公司，住所地南京市秦淮区御道街32-3号，统一社会信用代码：91320100135069523W。
法定代表人：王爱丽，总经理。
申请执行人南京白下园林艺术中心与被执行人南京恒子环境工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初3274号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：1、腾空迁出南京市秦淮区御道街32-3号房屋，并将该房屋返还给申请执行人南京白下园林艺术中心；2、按23万元/年的标准向申请执行人南京白下园林艺术中心支付自2016年1月11日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；3、被执行人负担案件受理费2950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人南京白下园林艺术中心撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一八年三月五日
见习书记员 易昌荣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17889号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：何泽兵，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告何泽兵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告何泽兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.何泽兵立即偿还信用卡透支本金22684.86元，支付截至2016年8月10日的利息1763.73元、滞纳金1308.94元；2.何泽兵立即支付利息和复利（自2016年8月11日起至欠款付清时止，利息以本金22684.86元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2010年2月20日，何泽兵向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。何泽兵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向何泽兵发放了信用卡。何泽兵于2010年10月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月10日，何泽兵尚欠建行信用卡透支本金22684.86元、利息1763.73元、滞纳金1308.94元。
被告何泽兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月20日，何泽兵向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人何泽兵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对何泽兵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。何泽兵于2010年10月10日起开始透支消费。截至2016年8月10日，何泽兵尚欠建行透支本金22684.86元、利息1763.73元、滞纳金1308.94元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。何泽兵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求何泽兵偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽兵于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金22684.86元，支付截至2016年8月10日的利息1763.73元、滞纳金1308.94元；
二、被告何泽兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，减半收取227元，由被告何泽兵负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告何泽兵于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
固安县农村信用合作联社与陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1456号
原告：固安县农村信用合作联社。
法定代表人：王子实，职务理事长。
委托代理人：郭彬，该联社员工。
委托代理人：杨彪，该联社员工。
被告：陈某甲，女，汉族。
委托代理人：廖某某，男，系被告之夫。
被告：陈某乙，男，汉族。
原告固安县农村信用合作联社诉被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彪与被告陈某甲的委托代理人廖某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告陈某甲于2008年9月26日从我社下属的马庄信用社贷款29000元，贷款期限自2008年9月26日至2009年9月26日止，被告陈某乙为上述贷款的担保人。贷款到期后，被告陈某甲申请展期一年，至2010年9月25日，被告陈某乙继续担保，担保期限至2012年9月25日止。期间被告陈某甲还了部分利息，自2009年12月26日以后的利息没有还，经我社多次催要，被告陈某甲至今未能偿还本金及相应利息，为此我方诉至法院，要求被告陈某甲给付本金29000元及自2009年12月26日至2012年7月18日的利息16487.9元，被告陈某乙承担连带清偿责任。
被告陈某甲辩称，贷款是事实，是廖某某贷款29000元做木头生意，为了家庭生活。一开始贷款的时候是廖某某贷的，是廖某某的名，后来转合同到陈某甲、陈某乙名下。现在的合同是陈某甲、陈某乙签的。贷款我应该还，现在我家庭困难，只能分期分批的还。我请求信用社把利息给我免了，本金我分期还，我妻子身体不好，我耳朵也有残疾。
经审理查明，2008年9月26日，被告陈某甲与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定：陈某甲向原告借款本金29000元，用于进农药、化肥，期限一年，自2008年9月26日至2009年9月26日止，贷款利率11.7‰，被告陈某乙承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务。贷款到期后被告陈某甲申请展期一年，至2010年9月25日，被告陈某乙继续承担连带保证责任。借款期间被告陈某甲还了部分利息，自2009年12月26日以后的利息没有还。现被告陈某甲欠原告借款本金29000元及自2009年12月26日至2012年7月18日的利息16487.9元。
上述事实，有原告的陈述及提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款申请书、借款展期申请表、贷款还息记录等证据佐证。
本院认为，通过原、被告的陈述，原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款申请书、借款展期申请表及贷款还息记录足以认定原告与被告陈某甲金融借款合同关系成立及被告陈某甲拖欠原告借款本金29000元及利息16487.9元的事实，原告按照合同约定履行了给付被告陈某甲借款的义务，被告陈某甲应按照合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，现被告陈某甲未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，被告陈某乙应如约承担连带清偿责任，故对原告要求被告陈某甲偿还借款本金29000元及利息16487.9元并要求被告陈某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金29000元及自2009年12月26日至2012年7月18日的利息16487.9元。
二、被告陈某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取计452元，由被告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一二年十月二十六日
书记员 徐国峰
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执66号
申请执行人来某某，女，陕西省永寿县监军镇。
被执行人周某（又名周甲），男，陕西省永寿县监军镇。
申请人来某某与被执行人周某离婚纠纷一案。
申请人来某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初153号民事调解书，于2016年5月4日申请执行，执行标的20000元。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务：一、原告来某某提出离婚，被告周某表示同意；二、婚生长女周某乙随被告生活；次女周某丙随原告生活，抚养费原、被告各自承担，双方均相互享有探望权；三、夫妻共同存款27105.15元，被告享有20000元，其余归原告所有，双方均表示同意；四、诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0426民初153号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 宁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第343号
上诉人（原审被告）秦皇岛市金港房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人潘书杰，总经理。
委托代理人胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜旭东，男，1976年1月22日出生，汉族，大秦铁路公司职工，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李耀闻，河北百人合律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市金港房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区阳光百度城1号楼5段2-603号，建筑面积为89.6l平方米，单价每平方米6700元，房屋总价款为600387元；原告付首付款300387元，余款办理公积金贷款；房屋于2012年6月l5日前交付使用；合同附件二，装饰设备标准的第3项载明，顶棚为混凝土平层，并做腻子两遍。合同签订后，原告于2012年5月10日向被告支付首付款300387元，太阳能热水器款2800元。2012年7月27日，原告办理的公积金贷款30万元发放，原告办理贷款时支付的公证费200元、担保服务费300元、担保风险金1600元、代办费是1300元、契税及登记费12000元。2012年8月16日，原告向被告交付的水电费660元2、公共维修基金12008元、取暖费2404元。在房屋交付时，被告向原告交付的房屋为尖顶，原告因合同约定为平顶而拒收房屋。被告称，房屋的尖顶不能恢复为混凝土平顶。双方经协商未果，原告于2012年8月30日向法院起诉，要求解除合同，返还购房款及交付的各项费用共计633659元，并且赔偿从交款日至被告履行之日止的同期银行贷款利息；从还贷开始之日至贷款合同终止日原告已经偿还银行的利息；租房损失9500元；该房屋引起的交通、误工损失5000元。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款及相关费用，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告向原告交付的房屋为尖顶，与合同约定不符，被告提出系销售公司的工作人员的失误，造成错用了平顶的合同附件的抗辩不能成立，被告对此应承担违约责任，原告有权解除合同，故对原告要求解除的诉讼请求，予以支持。被告应返还原告交付的购房款600387元及原告交纳的水电费660元、公共维修基金12008元、取暖费2404元、契税及登记费12000元，并应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任，原告因贷款支付的公证费200元、担保服务费300元、担保风险金1600元、代办费l300元，以及原告支付的贷款利息、首付款300387元应自交付之日起至返还之日止按同期银行存款利率计算的利息被告应予以赔偿；原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。遂判决：一、解除原、被告于2012年5月9日签订是《商品房买卖合同》：二、被告秦皇岛市金港房地产开发有限公司返还原告姜旭东购房款600387元及水电费660元、公共维修基金12008元、取暖费2404元、契税及登记费12000元；三、被告秦皇岛市金港房地产开发有限公司赔偿原告姜旭东因贷款支付的公证费200元、担保服务费300元、担保风险金1600元、代办费1300元、原告姜旭东自2012年7月27日起至被告给付购房款之日止的贷款利息、以及首付款300387元自2012年5月10日起至被告给付购房款之日止按同期银行存款利率计算的利息；四、对原告姜旭东的其他诉讼请求不予支持。上述二、三项于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费10609元，由被告秦皇岛市金港房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
秦皇岛市金港房地产开发有限公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、上诉人交付的房屋内顶棚是尖顶，不属于规划和设计变更，不属于可以解除合同的情形。二、房屋的顶棚是尖顶并不影响被上诉人居住和使用功能，且上诉人愿意为被上诉人修复成平顶，不满足合同解除的条件。一审法院判决解除双方的商品房买卖合同，无事实和法律依据，应予纠正。
被上诉人姜旭东辩称：一、上诉人在卖房时存在欺诈行为，不让被上诉人看房，看的是三楼的平顶楼房。《法制民生》对此也进行了专题报道，应按相关法律规定进行处理。二、上诉人交付的房屋与合同约定不符，影响被上诉人的生活和居住，构成根本违约，合同应予解除。
本院审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦皇岛市金港房地产开发有限公司与被上诉人姜旭东签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应按照合同内容全面履行。因上诉人秦皇岛市金港房地产开发有限公司交付的房屋与合同约定内容不符。上诉人主张交付的房屋内顶棚是尖顶，不属于规划和设计变更，在合同十六条和附件二中对此也有明确定。根据双方所签合同十六条中约定“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准符合双方约定的标准。达不到约定的标准，买受人有权要求出卖人按照下列第1种方式处理：1、出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价”。本院认为，合同中虽然有这样约定，但没有约定达不到约定标准时如何处理，现上诉人同意通过维修达到约定的平顶，但上诉人承认维修后的平顶不可能达到约定的混凝土平顶。因此出卖人构成根本违约，被上诉人请求解除合同于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10609元，由上诉人秦皇岛市金港房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
审 判 员 李德权
代审判员 权金伶
二〇一三年六月七日
书 记 员 单帅楠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第840号
原告朱某某，女，1976年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1977年5月18日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告吕某某离婚纠纷一案，于2013年3月15日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张永法、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，因婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，被告对原告和孩子不管不问，因此，原告要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担相应的抚养费，各自婚前财产归各自所有，夫妻共同财产均分。
被告吕某某辩称：原、被告婚后偶尔因生活琐事发生争吵，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，婚前接触不多；1999年11月24日举行结婚仪式，2000年元月14日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2000年10月3日生育一子吕某。婚后双方曾因为被告是否怀疑原告有外遇及原告嫌被告对家庭不尽义务而发生争吵，2010年1月12日原、被告再次因故发生纠纷，后经单县郭村镇人民调解委员会调解和好；2013年3月二人开始分居生活，分居后被告及家人与原告做和好工作未果。经勘验，原告婚前财产包括五组合立柜、三组合条几各一套，电视柜、梳妆台各一件，被褥六床；被告婚前财产有正房四间，创维牌21英寸彩电一台；原、被告婚后建有东屋三间（含门楼一间），购置了长安牌面包车、捷达牌110型二轮摩托车、捷派牌两轮电动车各一辆，创维牌32英寸液晶电视机、康佳牌洗衣机、长菱牌冰箱、骞昊牌太阳能热水器各一台，为原告购买了金戒指一枚，金耳环一对，金豆一个（“三金”总价值3500元）。上述财产中，捷派牌两轮电动车一辆及“三金”均在原告处，其余财产在被告处。原、被告认可婚后无存款，无债权、债务。经查，原告未孕。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、调解协议书、孕检证明、原、被告之子的常住人口登记卡、勘验笔录等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前接触不多，婚姻基础一般。婚后共同生活近十四年之久，并生育一子，二人之间已建立了深厚的夫妻感情，双方理应予以珍惜。原、被告在婚后共同生活中虽产生过矛盾、有过争吵，但经人调解后能够和好，故上述矛盾尚不足以造成夫妻感情彻底破裂；2013年3月二人分居后，被告及家人均与原告做和好工作，表示了强烈的和好愿望。因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，为了婚姻家庭的稳定和未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一三年六月七日
书记员 卢强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第840号
原告朱某某，女，1976年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1977年5月18日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告吕某某离婚纠纷一案，于2013年3月15日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张永法、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，因婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，被告对原告和孩子不管不问，因此，原告要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担相应的抚养费，各自婚前财产归各自所有，夫妻共同财产均分。
被告吕某某辩称：原、被告婚后偶尔因生活琐事发生争吵，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，婚前接触不多；1999年11月24日举行结婚仪式，2000年元月14日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2000年10月3日生育一子吕某甲。婚后双方曾因为被告是否怀疑原告有外遇及原告嫌被告对家庭不尽义务而发生争吵，2010年1月12日原、被告再次因故发生纠纷，后经单县郭村镇人民调解委员会调解和好；2013年3月二人开始分居生活，分居后被告及家人与原告做和好工作未果。经勘验，原告婚前财产包括五组合立柜、三组合条几各一套，电视柜、梳妆台各一件，被褥六床；被告婚前财产有正房四间，创维牌21英寸彩电一台；原、被告婚后建有东屋三间（含门楼一间），购置了长安牌面包车、捷达牌110型二轮摩托车、捷派牌两轮电动车各一辆，创维牌32英寸液晶电视机、康佳牌洗衣机、长菱牌冰箱、骞昊牌太阳能热水器各一台，为原告购买了金戒指一枚，金耳环一对，金豆一个（“三金”总价值3500元）。上述财产中，捷派牌两轮电动车一辆及“三金”均在原告处，其余财产在被告处。原、被告认可婚后无存款，无债权、债务。经查，原告未孕。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、调解协议书、孕检证明、原、被告之子的常住人口登记卡、勘验笔录等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前接触不多，婚姻基础一般。婚后共同生活近十四年之久，并生育一子，二人之间已建立了深厚的夫妻感情，双方理应予以珍惜。原、被告在婚后共同生活中虽产生过矛盾、有过争吵，但经人调解后能够和好，故上述矛盾尚不足以造成夫妻感情彻底破裂；2013年3月二人分居后，被告及家人均与原告做和好工作，表示了强烈的和好愿望。因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，为了婚姻家庭的稳定和未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一三年六月七日
书记员 卢强
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2271号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人华飞，平邑县卞桥信用社职工。
被告崔瑞来，男，1986年11月25日生，汉族，居民。
被告丛兰娟，女，1986年9月23日生，汉族，居民。
被告崔瑞芳，男，1981年8月10日生，汉族，居民。
被告崔洪友，男，1962年7月14日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告崔瑞来、丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华飞到庭参加诉讼，被告崔瑞来、丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔瑞来于2012年3月17日在我下属单位卞桥信用社借款90000元，期限为12个月，并由被告丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告崔瑞来偿还借款及利息，被告丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年3月17日被告崔瑞来与原告签订个人借款合同，原告向被告授信90000元，期限从2012年3月17日至2015年3月16日止为三年。2014年3月13日被告使用原告贷款90000元，期限自2014年3月13日至2015年3月12日，利率为10.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月17日丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友与原告签订最高额保证合同，三被告为崔瑞来提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告崔瑞来支付利息至2015年2月20日，之后四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年9月18日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告崔瑞来向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告崔瑞来归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（自2015年2月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛成欣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1240号
原告：陶云剑。
被告：王军荣。
本院在审理原告陶云剑诉被告王军荣民间借贷纠纷一案中，原告陶云剑以已与被告达成庭外和解协议并为由，于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶云剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶云剑负担（已交纳）。
审 判 员 程金华
二〇一四年十月二十七日
代书记员 邹小杭
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民特101号
申请人覃甲治，农民。
委托代理人覃苏伟，农民。
申请人博白县旺茂镇人民政府。
法定代表人莫运洲。
本院于2016年6月12日立案受理了申请人覃甲治与申请人博白县旺茂镇人民政府（以下简称旺茂政府）申请关于司法确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员韦素敏审查此案，现已审查完毕。
经审查，2015年8月16日，旺茂政府的垃圾运输拖拉机在旺茂镇大寿街市场内路段倒车时，撞到覃甲治，造成覃甲治受伤到博白县中医院住院治疗，现已治愈。2016年6月8日，以覃甲治为申请人与以旺茂政府为被申请人在博白县旺茂镇人民调解委员会的主持下达成旺调（2016）18号调解协议书，内容为：一、由被申请人赔偿申请人在博白县中医院住院期间用去的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计人民币壹万叁仟捌佰零贰元（￥13802元）；二、被申请人赔偿给申请人的费用在达成本协议时一次性付清；三、本协议一式三份，双方签字后生效，申请人和被申请人各执一份，旺茂镇调委会存一份，各份协议的法律效力相同。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗，符合有关法律规定，本院依法应确认该调解协议有效。据此，依据《》第及《》第、第之规定，裁定如下：
确认申请人覃甲治、博白县旺茂镇人民政府共同申请的关于机动车交通事故责任纠纷于2016年6月8日经博白县旺茂镇人民调解委员会调解达成的旺调（2016）18号调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韦素敏
二〇一六年六月十二日
书记员 赖振柱
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星立民初字第15号
起诉人张光日。
委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。
起诉人张光日于2012年12月18日向本院递交诉状，诉称其于1985年8月开始在桂林市第八塑料厂工作，1998年5月28日该厂以所有厂房、设备作价1960万元作出资占49%的股份，桂林集琦集团有限公司以现金、设备作价2010万元作出资占51%的股份，成立了桂林集琦包装有限公司，2001年桂林集琦集团有限公司通过拍卖以1200万元的价格购买了桂林市第八塑料厂持有的49%股份，实施了对桂林集琦包装有限公司的兼并。由此起诉人的用人单位也由桂林市第八塑料厂改变为桂林集琦包装有限公司，最后改变为桂林集琦集团有限公司，起诉人与这些单位的劳动关系均为无固定期限的劳动合同关系。2012年7月，桂林集琦集团有限公司自主进行改制，宣布解除大部分职工的劳动合同，按工作年限每年计发2089.71元的经济补偿金支付给被解除合同的员工。2012年7月27日，桂林集琦集团有限公司宣布解除起诉人的劳动合同，之后又要求起诉人在其事先拟好的《解除劳动关系协议书》签字，该协议比起诉人按规定计算的少了25514.98元经济补偿金，起诉人迫于无奈签字。该《解除劳动关系协议书》第一项侵害了起诉人依法获得经济补偿的权利，起诉人的经济补偿金与其他工友相比少了40%，显失公平，第四项限制了起诉人通过合法渠道获得救济的权利，且桂林集琦集团有限公司采取胁迫手段强迫起诉人签订该协议，无法有关法律规定。起诉人为此向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该争议是因国有企业改制发生的争议为由，不予受理。起诉人不服，认为此争议是国有企业自主改制引起，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，属于劳动仲裁委员会和人民法院受理的劳动争议。遂诉至法院，请求判决撤销起诉人与桂林集琦集团有限公司签订的《解除劳动关系协议书》的第一、第四项，桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂支付起诉人解除合同经济补偿金58511.88元，减去已支付32996.9元，还应支付25514.98元，并支付80%的赔偿金20411.98元；承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂发生的争议，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。此外，桂林集琦集团有限公司的企业改革，是由桂林市人民政府批准进行的，并不属于企业自主改制。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定如下：
对起诉人张光日的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈燕平
二〇一三年六月七日
书记员 屈 晟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1196号
原告刘国英，女，371325197505013323，汉族，居民。电话：。
委托代理人刘霞，山东希蒙律师事务所律师。电话：。
被告周凯，男，371325197603180013，汉族，居民。电话：。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。电话：。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人钱冰，总经理。
委托代理人乔世民，该公司职工。电话：。
原告刘国英与被告周凯、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘霞，被告周凯及委托代理人李占燕，被告保险公司委托代理人乔世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失100000元（原告损失共计126324.48元，减去被告已支付21000元，故原告要求被告赔偿100000元）。并承担诉讼费、保全费用。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告周凯辩称：1原告刘国英对事故发生存在一定责任，应减轻被告赔偿责任；事故发生时被告完全按照交通信号灯指示行驶，相反的原告闯红灯，由于事故现场没有摄像头，事故发生后被告为救原告变动了现场，致使交警部门完全根据原告陈述认定主要责任。2原告花费部分费用不应由被告负担，原告伤情并不重，在费县人民医院完全可治疗，原告转院加重了损失范围，应由原告自己承担，其次伤情适用国产普及型器具完全可治愈，但从用药明细看原告使用瑞士进口器具，经咨询国产器具费用在4000元左右，进口器具费用在20000元左右，扩大损失应由原告自行负担。3被告为原告垫付23795.5元，应予扣除。
经审理查明，2013年11月23日10时许，被告周凯驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县建设路自东向西行至费县十四队路口处左转弯时，与对行的费县胡阳镇原告刘国英驾驶的电动自行车相撞，致刘国英受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定周凯负事故全部责任，刘国英无事故责任。
原告系城镇居民，事故发生后，在临沂市人民医院住院治疗9天，共花费医疗费38096.74元，其伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定刘国英伤情构成十级伤残，二次手术费等后期医疗费用约需8000元，误工损失日评定为210日；另要求赔偿后续治疗费8000元；护理费635.04元，按每天70.56元住院9天计算；误工费24500.70元，按每天116.67元误工时间为210天计算；住院伙食补助费72元，按每天8元住院9天计算；交通费500元；鉴定费、挂号费1010元；伤残赔偿金51510元；精神损害抚慰金2000元。共计126324.48元，被告已为原告支付21000元，原告共要求被告赔偿各项费用100000元。
另查明，事故发生后被告周凯为原告支付医疗费用23795.5元，此部分费用原告辩称不再起诉范围内；原告方称只承认为其在临沂市人民医院支付21000元。
再查明，被告周凯驾驶鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告方已对被告车辆提出保全。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周凯驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县建设路自东向西行至费县十四队路口处左转弯时，与对行的费县胡阳镇原告刘国英驾驶的电动自行车相撞，致刘国英受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的周凯负事故全部责任，刘国英无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，车辆部分受损，被告保险公司在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，由被告周凯按事故责任承担赔偿责任。
对于原告的损失，双方无异议的部分，本院依法予以认定。对于双方有异议，其医疗费部分，被告虽对其有异议，但原告出具证据充分，本院依法予以支持；后续治疗费部分，因其未实际发生，且原告提供证据不足，本院不予支持，可以待实际发生后依法主张权利；误工费部分，原告提供用人单位营业执照、组织机构代码及工资证明等证据加以证实，故本院酌定为每天116元、误工时间90天；交通费部分，结合原告伤情及往返治疗的必要性，按住院9天每天10元计算；鉴定费为1000元；根据司法鉴定意见书原告伤情构成十级伤残，精神抚慰金部分本院以1000元予以支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费38096.74元、住院伙食补助费72元（8元／天×9天）、护理费635.04元（70.56元／天×9天）、误工费10440元（116元／天×90天）、交通费90元、鉴定费1000元、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元，共计102843.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘国英：医疗费10000元、护理费635.04元、误工费10440元、交通费90元、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元，共计73675.04元。
二、被告周凯赔偿原告刘国英剩余损失：医疗费28096.74元、鉴定费1000元、住院伙食补助费72元，共计29168.74元。
上述一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告周凯为原告支付的医疗费21000元，可在履行上述义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费320元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 霍宝霞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第63号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福州市闽侯县荆溪镇徐家村128号。
法定代表人吴祖刚，局长。
委托代理人曾文惠，闽侯县公安局公职律师。
委托代理人郑文培，闽侯县公安局公职律师。
张时珍因诉闽侯县公安局政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张时珍申请再审称，福州市中级人民法院认定其申请闽侯县公安局公开该局收到其刑事控告书后的受案和侦办过程不属于政府信息是错误的，致使其知情权被剥夺，背离了司法公正的基本原则。
闽侯县公安局提交意见称，申请人混淆了执法公开与政府信息公开的概念，其所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关作为特殊的主体，其在侦办刑事案件时，行使的是法律赋予的刑事司法职权，故由此而产生的信息不属于政府信息公开范畴。本案中，张时珍申请闽侯县公安局公开该局收到其刑事控告书后的受案和侦办过程等相关信息，系公安机关在履行刑事侦查司法职权时所产生的信息。因此，闽侯县公安局对该政府信息公开申请作出2013年第3号《政府信息不予公开告知书》，并无不当。原一审法院判决驳回诉讼请求，原二审法院予以维持，是正确的。
综上，张时珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张时珍的再审申请。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹万舟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第380号
原告：郭景卫，农民，住河北省黄骅市。
原告：张国林，农民，住河北省黄骅市。
原告：张林涛，农民，住河北省黄骅市。
三原告委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：杨帅，渔民，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：宋花蕊，住河北省海兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。被告宋花蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭景卫、张国林、张林涛诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失180000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨帅辩称：对原告主张的损失依法进行赔偿。
被告宋花蕊缺席无答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）辩称：被告阳光财险沧州中心支公司已经赔偿了本次事故造成的损失，本案中，不再承担任何责任。
经审理查明：2014年5月19日14时50分，张清田骑电动自行车沿黄骅市港南疏港路非机动车道由东向西行驶，当车行驶至伦特化工厂东侧处左转弯横穿机动车道时，因未下车推行，在确认安全通行的情况下，与顺向行驶的被告杨帅驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞。造成两车不同程度受损及张清田受伤经抢救无效死亡。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理认定：张清田、杨帅负事故的同等责任。
另查：原告郭景卫、张国林、张林涛分别系张清田妻子、长子、次子。被告杨帅驾驶的冀J×××××号车车主为被告宋花蕊，被告杨帅系向被告宋花蕊借用该车。冀J×××××号车在被告阳光财险沧州中心支公司投保了交强险、200000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：2014年5月23日，原告与被告杨帅达成赔偿协议，协议约定被告杨帅赔偿原告各项损失410000元，至2014年6月23日，被告杨帅尚欠原告赔偿款240000元。原告与被告杨帅约定，原告将张清田损失的材料交被告杨帅，被告杨帅将张清田损失的材料交被告宋花蕊，由被告宋花蕊向被告阳光财险沧州中心支公司申请理赔，被告阳光财险沧州中心支公司支付理赔款后，被告杨帅给付拖欠原告的赔偿款。被告阳光财险沧州中心支公司共向被告宋花蕊理赔因张清田死亡损失款165948.22元。被告宋花蕊将其中的40000元交给了被告杨帅，被告杨帅将该40000元及自己所有的款项20000元共60000元赔偿了原告。至今，原告未得到赔偿的损失数额为180000元。
本院认为：被告阳光财险沧州中心支公司按合法程序将张清田人身损失款已向被告宋花蕊理赔完毕，因此，被告阳光财险沧州中心支公司在本案中不承担责任。被告宋花蕊从被告阳光财险沧州中心支公司处理赔的张清田人身损失款165948.22元，应全部归原告郭景卫、张国林、张林涛所有。被告宋花蕊将其中的125948.22元具为己有系不当得利，被告宋花蕊应将该款给付原告郭景卫、张国林、张林涛。被告杨帅应赔偿原告郭景卫、张国林、张林涛剩余损失款180000元中的54051.78元。被告宋花蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋花蕊给付原告郭景卫、张国林、张林涛不当得利款125948.22元；
二、被告杨帅赔偿原告郭景卫、张国林、张林涛剩余损失款54051.78元。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1950元，由被告宋花蕊承担1364元，被告杨帅承担586元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年三月十三日
书记员 张 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第380号
原告：郭景卫，农民。
原告：张国林，农民。
原告：张林涛，农民。
三原告委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：杨帅，渔民。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：宋花蕊。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市水月寺楼。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。被告宋花蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭景卫、张国林、张林涛诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失180000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨帅辩称：对原告主张的损失依法进行赔偿。
被告宋花蕊缺席无答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）辩称：被告阳光财险沧州中心支公司已经赔偿了本次事故造成的损失，本案中，不再承担任何责任。
经审理查明：2014年5月19日14时50分，张清田骑电动自行车沿黄骅市港南疏港路非机动车道由东向西行驶，当车行驶至伦特化工厂东侧处左转弯横穿机动车道时，因未下车推行，在确认安全通行的情况下，与顺向行驶的被告杨帅驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞。造成两车不同程度受损及张清田受伤经抢救无效死亡。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理认定：张清田、杨帅负事故的同等责任。
另查：原告郭景卫、张国林、张林涛分别系张清田妻子、长子、次子。被告杨帅驾驶的冀J×××××号车车主为被告宋花蕊，被告杨帅系向被告宋花蕊借用该车。冀J×××××号车在被告阳光财险沧州中心支公司投保了交强险、200000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：2014年5月23日，原告与被告杨帅达成赔偿协议，协议约定被告杨帅赔偿原告各项损失410000元，至2014年6月23日，被告杨帅尚欠原告赔偿款240000元。原告与被告杨帅约定，原告将张清田损失的材料交被告杨帅，被告杨帅将张清田损失的材料交被告宋花蕊，由被告宋花蕊向被告阳光财险沧州中心支公司申请理赔，被告阳光财险沧州中心支公司支付理赔款后，被告杨帅给付拖欠原告的赔偿款。被告阳光财险沧州中心支公司共向被告宋花蕊理赔因张清田死亡损失款165948.22元。被告宋花蕊将其中的40000元交给了被告杨帅，被告杨帅将该40000元及自己所有的款项20000元共60000元赔偿了原告。至今，原告未得到赔偿的损失数额为180000元。
本院认为：被告阳光财险沧州中心支公司按合法程序将张清田人身损失款已向被告宋花蕊理赔完毕，因此，被告阳光财险沧州中心支公司在本案中不承担责任。被告宋花蕊从被告阳光财险沧州中心支公司处理赔的张清田人身损失款165948.22元，应全部归原告郭景卫、张国林、张林涛所有。被告宋花蕊将其中的125948.22元具为己有系不当得利，被告宋花蕊应将该款给付原告郭景卫、张国林、张林涛。被告杨帅应赔偿原告郭景卫、张国林、张林涛剩余损失款180000元中的54051.78元。被告宋花蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋花蕊给付原告郭景卫、张国林、张林涛不当得利款125948.22元；
二、被告杨帅赔偿原告郭景卫、张国林、张林涛剩余损失款54051.78元。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1950元，由被告宋花蕊承担1364元，被告杨帅承担586元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年三月十三日
书记员 张 婧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2290号
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司
委托代理人刘洋
委托代理人程军
被告周映辉
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告周映辉借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判。原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2013年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自行负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一三年六月四日
书 记 员 胡雯婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5368号
原告：王以冬，男，69年12月21日出生，汉族，住台州市洪家街道仓前王村*****号，公民身份号码：33260169********。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：王玲青，女，66年12月25日出生，汉族，住台州市洪家街道仓前王村*****号，公民身份号码：33260166********。
原告王以冬与被告王玲青离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王以冬及其委托代理人徐闰斌、被告王玲青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王以冬起诉称：原、被告于2002年7月15日登记结婚，2004年5月18日生育儿子王俊杰。婚后双方性格脾气不和，并因家庭琐事不断争吵。2011年开始原、被告分居至今，夫妻感情名存实亡。请求法院判令：1.原、被告离婚；2.儿子王俊杰由原告抚养，抚养费按法律规定由原、被告双方共同承担至儿子独立生活止；3.共同债务1415000元由原、被告双方各半承担；4.共同财产汽车一辆，作价20000元，由双方共同分割。
被告王玲青未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告王以冬与被告王玲青于2002年7月15日登记结婚，于2004年5月18日生育儿子王俊杰。
上述事实有结婚证、户口本以及原告方庭审陈述证实。
本院认为：原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据予以证实，对原告要求离婚的主张，不予支持。原告提出的儿子抚养、债务承担、财产分割以离婚为前提，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王以冬与被告王玲青离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王以冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001。
审 判 员 林颂
二〇一六年七月十四日
代书记员 项瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执206号之一
申请执行人苏运兰，女，汉族，1971年4月1日出生，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。
被执行人蔡燕会，女，汉族，1958年7月13日出生，四川省德昌县人,居民,住四川省德昌县。
苏运兰诉蔡燕会合同纠纷民事判决书已发生法律效力，本院依据已发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终48号民事判决书。于2016年4月29日向被执行人蔡燕会送达执行通知书,责令其履行61299.00元，逾期后被执行人蔡燕会未履行给付义务。2016年6月17日本院以（2016）川3424执206号民事裁定书已依法冻结被执行人蔡燕会在中国农业银行德昌支行城关分理处帐号内的存款1644.95元，并对其账号上的存款冻结至61299.00元为止。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终48号民事判决书的本次执行。
申请执行人在被执行人有可供执行财产的，可依法再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一六年七月八日
书记员 张光映
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初716号
原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人于春生，职务总经理。
委托代理人刘春河，男，67岁。
被告：张振龙，男，自然简历不详。
原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司（以下简称瑞盛园物业公司）诉被告张振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司委托代理人刘春河到庭参加了诉讼，被告张振龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司诉称：被告张振龙系虎林镇瑞盛园小区×号×楼单元×室的业主，自2012年10月至2015年9月30日止，被告共拖欠原告三年物业费1,689元。原告公司多次以派工作人员到被告住处、电话联系及书面等形式索要被告拖欠的物业费，但被告却以各种理由推脱搪塞。原告为维护其合法权益故提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1,689元、并要求被告按照日万分之三承担违约金370元，并由被告承担本案诉讼费用50元以及原告提起本案诉讼的工本费30元。
被告张振龙未做答辩，亦未在法定期限内向本院递交答辩状。
原告瑞盛园物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份，证实原告具备诉讼主体资格，有合法的收费资格。
2、企业法人营业执照复印件1份，证实原告公司依法成立。
3、资质证书复印件1份，证实原告公司具备收取物业费的资质。
4、税务登记证复印件1份，证实原告公司的经营范围。
5、虎林市物价局和虎林市城市管理局联合下发的虎价联字【2000】1号关于印发《虎林市城市住宅小区物业管理服务收费实施细则》的通知复印件1份，证实原告收取物业费的依据。。
6、虎林市普通住宅小区物业服务指导价构成表（二级）复印件1份，证实原告收取物业费的标准。
7、虎林市人民政府物业管理办公室下发的虎物办发【2009】1号文件复印件1份，证实原告提供服务，被告居住的小区经确定为二级住宅小区。
8、2014年11月12日，虎林市隆远房地产开发有限责任公司出具的证明复印件1份，证实被告房屋的位置及面积。
9、2011年10月1日，原告与虎林市瑞盛园小区业主委员会签订物业服务合同复印件1份，证实双方的权利和义务以及被告应承担的违约责任。
10、2011年11月8日，维修施工项目明细复印件1份，证实该小区开发建设单位对业主反映的该楼防水等问题进行维修。
11、业主委员会成员出具的证明材料复印件1份，证实原告提供了到位的物业服务，责令拖欠物业费的业主履行交付的义务。
12、2013年6月18日业务联系函复印件1份，证实原告函告虎林市城乡建设局联系虎林市瑞盛园小区的开发建设单位尽快履行墙皮脱落等施工质量问题，并妥善处理业主的损失。
13、2012年11月5日业务联系函复印件1份，证实因业主投诉虎林市瑞盛园小区室外顺水管质量问题，原告函告该小区开发建设单位及虎林市建设局。
被告张振龙未向本院递交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，且原告提交的证据符合法律规定证据形式要件的要求，对原告提交的证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及原告在庭审时的当庭陈述，本院作出如下的案件事实认定：
原告系从事物业管理服务的公司。2011年10月1日，原告与被告所在的虎林市瑞盛小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务管理。被告张振龙系虎林市瑞盛园小区×号楼×单元×室的业主。被告居住的小区经评定为二级住宅小区，该小区物业费收费标准为每平方米0.35元，被告居住房屋建筑面积为130.46平方米。原告收取物业费结合住宅楼的建筑面积的平方米数，按照每平方米每月收取0.35元，每年度交费的具体时间为当年9月30日至次年9月30日止，逾期交纳物业费的业主应按照日万分之三承担违约金。因被告未按期缴纳物业费用，现原告提起诉讼，要求被告给付2012年10月1日至2015年9月30日止的三年住宅楼的物业费共计1,689元（563元／年×3年）及违约金370元（563元／年×0.0003×365天×3年+563元／年×0.0003×365天×2年+563元／年×0.0003×365天×1年）。庭审时，原告表示放弃要求被告给付提起本案诉讼的工本费30元。
本院认为：《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。原告作为具有从事物业管理资质的企业，为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定按时缴纳物业费。因被告未按照约定的期限交纳物业费应承担违约责任，双方约定违约金按照日万分之三计算不高于法定标准，本院予以认可。庭审时，原告主动放弃要求被告给付提起本案诉讼的工本费30元，系原告对自身权力的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告张振龙于本判决生效后三日内给付原告2012年度至2015年度住宅楼物业费1,689元及违约金370元，上款合计2,059元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 庚 楠
代理审判员 张淑梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金 月
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初376号
原告唐长万。
被告蔡贞福。
原告唐长万与被告蔡贞福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐长万到庭参加诉讼，被告蔡贞福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐长万诉称，2014年下半年被告向原告借款35000元用于偿还他人债务，但被告在外出差，一直未出具借条，直到2015年4月1日才用手机补打一张借条，约定借款2015年10月底还清。到期后，被告经多次催要后仍不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款35000元并承担本案的诉讼费。
被告蔡贞福未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告欠案外人张瑞借款，在案件执行过程中，张瑞同意被告以35000元了结该案。张瑞的代理人与原告熟悉，故被告蔡贞福请求原告为其全权处理，由于被告蔡贞福不在家，原告将35000元支付给张瑞的代理人张腊保、耿昌华，并由张腊保、耿昌华出具收条，载明：今收到唐长万替蔡松任还张瑞人民币叁万伍仟元此款收到后张瑞和蔡松任在法院的案件了结收款人张腊保耿昌华2014年12月9日。蔡贞福口头承诺归还原告代为垫付的35000元。原告多次要求被告还款或者补打借条，被告于4月16日通过其名下号码为139××××0002手机向原告出具一份短信借条，载明：今借到唐长万现金三万五千元整（35000），于2015年10月底还清身份证号码：××手机号码：13218066668139××××0002借款人：蔡松任2015年4月1日注：手机信息和原借条效率一致并以手机信息为原件为准。出具借条后，被告于2016年1月8日通过其朋友陈兵银行卡偿还原告借款5000元，此款原告经查实已经收到，并同意在起诉金额中予以扣减。因被告未能归还全部借款，引起本案诉讼。
另，扬中市油坊镇会龙村村民委员会向本院出具证明，证明蔡贞福又名为蔡松任。
审理中，因被告蔡贞福下落不明，本院依法于2016年2月23日向被告蔡贞福公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，被告蔡贞福未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、短信借条、收条、话费充值发票、会龙村村委会证明等证据予以证实，与原告的当庭陈述相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡贞福欠原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、可信，本院依法予以认定。被告蔡贞福理应及时支付借款，其长期拖欠，显属不当。被告蔡贞福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡贞福应偿还原告唐长万借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告蔡贞福负担（原告已垫付，由被告蔡贞福在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 朱 彬
人民陪审员 陆昌金
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初2号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年3月28日生，汉族，初中文化，驾驶员。2015年11月27日因涉嫌交通肇事罪被志丹县公安局刑事拘留，同年12月10日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员刘成成出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年11月27日11时许，被告人李某某驾驶赵某某的甘MF15**号轻型小型普通货车，在志丹县麻地坪村大型汽车停车场院内起步时，因观察不周，将院内行人王某某压伤，后王某某经抢救无效于当日死亡。
经志丹县公安局交通警察大队2015第224号《道路交通事故认定书》认定，被告人李某某负此起事故的全部责任。行人王某某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、呼出气体酒精检测结果单、志丹县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、提取笔录、居民死亡医学证明（推断书）书、死亡注销证明、肇事协议、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、领条、户籍证明信、道路交通事故尸体检验报告及照片、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致使行人王某某被撞伤后，经抢救无效死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某某主动向公安机关报案，并在案发现场等候民警到来，到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为为自首，对其可从轻处罚。涉案车主与被害人家属就民事部分达成协议，已全部兑现，被告人的行为亦得到被害人家属的谅解，对其又可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 闫新艳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保17号
申请人饶玉仙，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被申请人周胜辉，男，1958年3月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请人饶玉仙与被申请人周胜辉申请诉前财产保全一案，申请人饶玉仙于2016年1月13日向本院提出申请，要求保全被申请人周胜辉所有的坐落于南平市建阳区的商业营业用房一层店面，财产保全金额为500000元。申请人饶玉仙已向本院提供担保人张某某、张某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人饶玉仙为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周胜辉所有的坐落于南平市建阳区的商业营业用房一层店面予以查封。
二、对担保人张某某、张某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
申请人饶玉仙应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年一月十三日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第607号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化。现住广东省珠海市斗门区。因犯故意伤害罪于2014年9月3日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）493号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日16时许，被告人陈某与张某、李某甲等人在其租住的房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年4月9日20时许，被告人陈某与李某乙等人在上述出租房内吸食甲基苯丙胺。2015年4月9日23时许，公安民警在上述出租房内抓获被告人陈某及张某、李某甲、李某乙等人，并当场查获两个自制的吸毒工具“冰壶”。被告人陈某被抓获后，当场协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品的尹某（已被逮捕，并已被提起公诉）。
经现场检测被告人陈某、张某、李某甲、李某乙的尿液样本，结果呈冰毒阳性。
另查明，被告人陈某因犯故意伤害罪于2014年5月31日被羁押，于2014年7月1日被释放，共羁押1个月1天。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有常住人口信息，刑事判决书，到案情况说明，检查笔录，证据保全清单，接受证据材料清单，房屋租赁合同，行政处罚决定书，情况说明，证人张某、李某甲、李某乙、尹某、李某丙、付某、王某、廖某的证言，证人李某甲、李某乙的辨认笔录，证人张某、李某甲的指认现场照片，被告人陈某在侦查阶段的供述及指认现场照片，理化检验报告书，现场检测报告书，办案说明，起诉书（尹某）等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人提出被告人具有以下量刑情节：1.协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品的尹某，具有立功表现，应予从轻或减轻处罚；2.自愿认罪，应予从轻处罚；3.主观恶性小，有悔改表现，可以从轻处罚；4.容留吸毒的次数少、规模小，社会危害性小，可以从轻处罚；5.被羁押后如实向司法机关供述违法犯罪事实，应予从轻处罚。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。被告人陈某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第七十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字第1728号刑事判决中对被告人陈某犯故意伤害罪宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与犯故意伤害罪所判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某因犯故意伤害罪被羁押1个月1天，应予以折抵，即刑期自2015年4月9日起至2015年12月7日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的吸毒工具“冰壶”二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0524行审9号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，该局局长。
被申请人鲁德应。
被申请人陈如芹。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2016年2月18日以被申请人鲁德应、陈如芹拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年2月19日依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2015年9月8日作出的昌人口征字（2015）第61号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 兰笑一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢498号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人吴宝慈，男，职务行长。
被执行人薛艳敏，男，1969年10月5日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被执行人白景坤，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被执行人王双一，男，1968年1月6日生，汉族，哈尔滨市第一百货公司营业员，住哈尔滨市道外区。
被执行人唐其君，男，1970年10月12日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
申请执行中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三�字第262号民事判决书，申请执行薛艳敏、白景坤、王双一、唐其君借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金82,285.63元及利息，案件受理费2838元、执行费1804元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民三初字第262号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王婷婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民调确字第00003号
申请人赵东宝
申请人寇海国
本院于2015年1月14日受理了申请人赵东宝、寇海国请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王华审查此案，现已审查完毕。
申请人赵东宝、寇海国因请求确认人民调解协议效力，于2014年12月22日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
鄂H3Q2**小型普通客车损失以物价或保险公司定损为准，由赵东宝承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 华
二〇一五年一月十四日
书记员 石朝军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初133号
原告杨明军，居民。
被告王叶，居民。
被告陈亚芳，居民。
原告杨明军与被告王叶、陈亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员徐银贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨明军到庭参加了诉讼。被告王叶、陈亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明军诉称：我在秦南镇从事牛肉经营。被告王叶、陈亚芳系夫妻关系。自2010年起，两被告多次在我处赊购牛肉。2010年、2011年底均与我结清了牛肉款。2012年至今，被告王叶、陈亚芳经欠我牛肉款42870元至今未支付给我。现由于部分欠条系两被告儿子王晶晶所出具、有1张系我单方记账，有1张系被告出具给我哥哥杨明和，我申请撤回对这几份欠条的主张，现要求被告支付牛肉款17210元。
被告王叶未作答辩，亦未提供证据。
被告陈亚芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王叶与被告陈亚芳系夫妻关系。原告杨明军系从事牛肉零售的个体工商户。自2012年起，两被告多次赊欠原告牛肉款。2012年9月24日，陈亚芳以王叶的名义向杨明军出具欠据1份，载明：牛肉合计柒千壹佰伍拾元整。2012年9月30日，王叶向杨明军出具欠据1份，载明：牛肉伍佰柒拾元整。2012年10月28日，陈亚芳以陈亚芳、王叶的名义向杨明军出具欠据1份，载明：牛肉肆佰伍拾元整。2012年12月8日，陈亚芳以陈亚芳、王叶的名义向杨明军出具欠据1份，载明：牛肉合计壹仟柒佰玖拾元整。2012年12月9日，陈亚芳向杨明军出具欠据1份，载明：欠牛肉贰佰玖拾元整。2012年12月27日，王叶向杨明军出具欠据1份，载明：牛肉壹仟肆佰柒拾元整。陈亚芳以陈亚芳、王叶的名义向杨明军出具欠据1份，载明：牛肉19.5斤，计壹仟壹佰柒拾元。2013年1月6日，王叶向杨明军出具欠据1份，载明：牛肉720元情况属实计：柒佰贰拾元整。2013年1月17日，王叶向杨明军出具欠据1份，载明：今欠到牛肉叁仟贰佰玖拾元整。2013年2月1日，陈亚芳以王叶的名义向杨明军出具欠据1份，载明：牛肉五斤（320元）。后杨明军向王叶、陈亚芳催要欠款未果，遂于2016年1月诉至本院，要求王叶、陈亚芳归还原告欠牛肉款17210元。
上列事实，有原告杨明军提供的借据1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告杨明军与被告王叶之间的牛肉买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告王叶、陈亚芳赊购牛肉后未能及时结清欠款引起讼争，应负全部责任。原告杨明军主张要求被告王叶、陈亚芳归还欠款17210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因王叶、陈亚芳系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，故原告杨明军要求被告王叶、陈亚芳承担共同还款责任的请求，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王叶、陈亚芳于本判决生效后十日内归还原告杨明军牛肉款人民币17210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告杨明军负担236元，由被告王叶、陈亚芳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇款专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 员 徐银贵
二〇一六年三月二十九日
法官助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名言所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭淳执民字第559号
申请执行人淳安县农村信用合作联社石林信用社
被执行人胡振淳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭淳商初字第00447号，依法向被执行人胡振淳发出执行通知书，责令被执行人胡振淳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡振淳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡振淳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分�的62×××73的存款人民币55188.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐志燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00014号
申请执行人刘XX。
被执行人刘XX。
本院在执行刘ＸＸ与刘ＸＸ买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘ＸＸ身体患有冠状动脉心脏病.不稳定型心绞痛和严重脑血栓等疾病，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2011年12月13日作出的（2011）昌民一初字第01513号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人所有的可供执行财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一三年六月七日
书记员 王阿娉
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第1044号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行）。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人：钱远利，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北勤才律师事务所律师。一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告李克峰，居民，现羁押于随州市广水看守所。
被告佘翠，居民。
本院在审理原告大悟农商行与被告李克锋、佘翠金融借款纠纷一案中，原告大悟农商行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大悟农商行以被告李克锋已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元减半收取，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26160号
(2016)沪0107民初26160号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘军，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31797.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31797.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1343号
申请执行人付振印，男，1962年11月30日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人于元峰，男，1950年5月25日生，汉族，退休干部，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人鸡东县恒达煤矿，住所地鸡东县。
投资人时术清，职务矿长。
本院在执行付振印申请执行鸡东县恒达煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人付振印已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第884号民事调解书，于2016年11月8日向本院申请强制执行。申请执行标的400000元、执行费5900元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县恒达煤矿送达执行通知书，但被执行人鸡东县恒达煤矿未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人鸡东县恒达煤矿处于停产状态，暂无可供执行财产。申请执行人付振印对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第884号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1343号申请执行人付振印，男，1962年11月30日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县。委托代理人于元峰，男，1950年5月25日生，汉族，退休干部，现住黑龙江省鸡东县。被执行人鸡东县恒达煤矿，住所地鸡东县。投资人时术清，职务矿长。本院在执行付振印申请执行鸡东县恒达煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人付振印已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第884号民事调解书，于2016年11月8日向本院申请强制执行。申请执行标的400000元、执行费5900元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县恒达煤矿送达执行通知书，但被执行人鸡东县恒达煤矿未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人鸡东县恒达煤矿处于停产状态，暂无可供执行财产。申请执行人付振印对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第884号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一六年十一月十五日书记员 杨 帆
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1356号
申请人王美花。
被执行人张玉军。
被执行人潍坊浩翔混凝土有限公司。
法定代表人张玉军，总经理。
本案在执行申请人王美花与被执行人张玉军、潍坊浩翔混凝土有限公司供销合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年十二月十二日
书记员 梁瑞勇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00644号
上诉人（原审被告）：辽宁博大民兴集团生物科技有限公司，住所地调兵山市北工业园区创业路。
法定代表人：于桂萍，系该公司经理。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙铭华，女，1976年生，汉族，个体工商户，住铁岭市银州区。
原告孙铭华诉被告辽宁博大民兴集团生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，调兵山市人民法院于2014年9月6日作出（2014）调民一初字第00481号民事判决，宣判后，辽宁博大民兴集团生物科技有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁博大民兴集团生物科技有限公司的委托代理人张勇、被上诉人孙铭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铭华一审诉称：因被告急需用煤，于2011年2月28日给被告共进煤38.58吨，单价每吨为673元，及运费26350.14元。因被告当时没有钱，被告单位采购部经理胡荣攀于2011年5月9日以被告采购部的名义给原告写下欠据1张，标明了欠款及运费总数额，之后，原告将煤款及运费票据交由被告采购部后，原告几十次到被告处索要，被告欠铁岭第三建筑公司工程款，法院调解并执行时，也请求法院给予协议解决，均遭到被告的拒绝，为此，请求法院判令被告偿还此款，另购原告煤时，原告当时没有钱，而向他人借款并约定利息三分，并有借条为证，请求法院判令被告承担借款利息。
被告辽宁博大民兴集团生物科技有限公司一审辨称：原告诉称卖给被告煤不属实，原、被告之间根本没有签订任何购买煤的买卖合同，双方不存在任何买卖合同法律关系，被告没有收到原告的任何煤，为此，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年2月28日，汪润鹏和原告孙铭华与被告签订产品购销合同，由原告给被告送煤38.58吨，每吨单价为673.00元，含运费共计26，350.14元。因被告当时没有钱，被告单位采购部经理胡荣攀于2011年5月19日以被告采购部的名义给原告写下欠据1张，标明了欠款及运费总数额，之后，原告多次到被告处索要，均遭到被告的拒绝，为此，请求法院判令被告偿还此款，请求法院判令被告承担借款利息。
原审法院认为：汪润鹏和原告孙铭华与被告签订《产品购销合同》合法有效；胡荣攀以被告采购部的名义给原告写下欠据足以证明被告欠原告煤款及运费的事实成立。被告欠原告煤款及运费理应及时给付，被告以各种理由拒绝给付欠款，侵害了原告合法利益，为此，原告的诉求本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告博大民兴集团生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙铭华欠款26，350.14元。二、被告博大民兴集团生物科技有限公司从2011年5月19日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期流动贷款利率给付原告孙铭华利息。一审案件受理费450元（原告已预交），由被告博大民兴集团生物科技有限公司承担。
辽宁博大民兴集团生物科技有限公司的上诉请求和理由：请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担任何付款义务。理由一是原审法院判决认定“汪润鹏和孙铭华与上诉人签订产品购销合同”没有事实根据与法律依据。合同注方明确注明为汪润鹏个人，并非被上诉人。被上诉人不具备诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，仅提供增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买卖人不认可，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案被上诉人应提供上诉人签字盖章确认的收货单。二是原审法院认定“上诉人单位采购部经理胡荣攀于2011年5月19日以上诉人采购部的名义给被上诉人写下欠据一张，标明了欠款及运费总数额”没有任何事实根据与法律依据。胡荣攀根本不是上诉人单位的任何人员，与上诉人没有任何关系。欠据没有上诉人单位任何人员的签字，也没有加盖上诉人单位公章。三是原审法院判决认定“被上诉人多次到被告处索要，均遭到上诉人拒绝”没有任何事实根据与法律依据。四是原审判决上诉人向被上诉人支付欠款26350．14元没有任何事实根据与法律依据。
经审理查明：2011年2月28日，原告孙铭华授权汪润鹏与被告签订产品购销合同，约定原告给被告送煤38.8吨，每吨单价为673.00元，共计26112．40元。运费由被告负担。并约定被告收到货物并检验无误，原告提供发票后付清全款。原告按约定履行合同，送货后，原告按其税务登记复印件提供的信息给被告开具煤款发票和运费发票（注：该笔欠款的发票号为00019316，每吨运费10元），要求被告按合同约定给付欠款，被告拒绝，为此请求法院判令被告偿还欠款及利息。
本院认为：汪润鹏与被告辽宁博大民兴集团生物科技有限公司签订的购销合同是双方真实意思表示，应予确认有效。关于上诉人否认购销合同的真实性一节，因公章的真伪应由被上诉人承担举证责任，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人没有提供充分证据，故其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出被上诉人不具备主体资格一节，二审期间，汪润鹏出庭证实，证明其受被上诉人委托签订产品购销合同，该证人证言应予确认，故上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，仅提供增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买卖人不认可，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实一节，因上诉人除提供税款发票外，还提供产品购销合同，被上诉人从晓南矿、晓明矿、大兴矿为上诉人购买煤的出门证（注明检斤数以及客户为上诉人）、地销煤炭收款通知单（交易金额、吨数）以及汪润鹏的证人证言予以证明，故上诉人欠被上诉人煤款及运费的事实应予确认。因产品购销合同没有约定给付货款的截止时间，故本案没有超过诉讼时效。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人辽宁博大民兴集团生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐铭泽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2239号
原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
代表人：俞杰，该支行行长。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市万利达鞋业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：岑立杰，该公司执行董事。
被告：岑冲达。
被告：汪冲儿。
被告：岑冲平。
被告：陈燕杰。
原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）为与被告慈溪市万利达鞋业有限公司（以下简称万利达公司）、岑冲达、汪冲儿、浙江超联科技有限公司（以下简称超联公司）、岑冲平、陈燕杰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。原告于2015年12月28日向本院申请撤回对被告超联公司的起诉，本院已裁定予以准许。现原告诉请判令：1.被告万利达公司即时归还原告垫付款3715281.63元、至2015年10月15日的利息585762.86元，并支付自2015年10月16日起至实际清偿日止、以垫付款3715281.63元为基数、按日万分之五计算的利息；2.被告万利达公司承担原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3.被告岑冲达、汪冲儿、岑冲平、陈燕杰对上述诉请款项在5500000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。
本院查明的事实如下：2014年6月26日、7月9日原告向被告万利达公司分别开立银行承兑汇票，票面金额分别为2000000元、6000000元，到期日分别为2014年12月26日、2015年1月9日，被告万利达公司分别存入票面金额的50%作为保证金，并须于汇票到期日前足额交存票款，未足额交存票款导致原告垫款的，应按日万分之五向原告支付利息，并承担原告为实现债权支出的律师费。被告万利达公司仅分别于2014年12月26日、30日、31日、2015年3月24日、6月24日、29日、10月16日归还垫款123613元、99元、15250元、6元、45750元、0.37元、100000元。被告岑冲达、汪冲儿、岑冲平、陈燕杰为被告万利达公司的上述债务在5500000元范围内提供连带责任保证担保。
另，原告为实现债权支出律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的律师委托合同、律师费发票、客户业务回单、律师费支付说明、利息清单、账户明细各一份、开立银行承兑汇票合同二份、最高额保证合同、银行承兑汇票、托收凭证各三份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告万利达公司取得原告开立的银行承兑汇票后，未按约足额交存票款，已属违约。原告有权依约要求被告万利达公司归还银行承兑汇票垫款，并支付相应的利息及原告为实现债权支出的代理费。被告岑冲达、汪冲儿、岑冲平、陈燕杰自愿为被告万利达公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约在相应的担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市万利达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行垫付款3715281.63元、至2015年10月15日的利息585762.86元及自2015年10月16日起至实际清偿日止、以垫付款3715281.63元为基数、按日万分之五计算的利息；
二、被告慈溪市万利达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费10000元；
三、被告岑冲达、汪冲儿、岑冲平、陈燕杰对上述判决确定的被告慈溪市万利达鞋业有限公司的付款义务在5500000元范围内承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告慈溪市万利达鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费41288元，由被告慈溪市万利达鞋业有限公司、岑冲达、汪冲儿、岑冲平、陈燕杰共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 胡含维
二〇一六年一月十四日
代书 记员 邹燕蓉
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申132号
叶敏：
你因郭军犯故意伤害罪一案，对张家口市中级人民法院（2014）张刑初字第48号刑事判决及本院（2015）冀刑一终字第50号刑事判决不服，主要以定性不准，量刑畸重为由，向本院提出申诉。
本院经复查，原裁判认定原审被告人郭军采取撞车围困、持械捅刺、砍击等伤害行为，致被害人徐晓宇死亡，郭军的行为构成了故意伤害罪，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督733号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人张利文，男，1953年12月3日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年11月日向本院申请支付令，要求被申请人张利文给付尚欠的话费59.03元及违约金59.03元，共118.06元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向张利文送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤5222民督733号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄友波
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第87号
原告青岛瑞东交通客运有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道寺西社区。
法定代表人张宪江，系该公司经理。
委托代理人牛舜慧。
被告孙淑明。
被告高宜光。
被告高红飞。
原告青岛瑞东交通客运有限公司与被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞东交通客运有限公司的委托代理人牛舜慧到庭参加诉讼，被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛瑞东交通客运有限公司诉称，2005年10月8日，原告的司机韩顶德与三被告的亲属高泽森发生交通事故，双方负事故同等责任。在该起交通事故中，高泽森死亡，其二轮摩托车所载高宜学受伤，根据（2007）城民初字第3032号民事判决书，原告垫付了应由三被告支付给高宜学的费用，现向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告垫付款及利息人民币58000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞未答辩，亦未提交证据。
为支持其诉讼请求，原告青岛瑞东交通客运有限公司向法庭提交了如下证据：
证据1、青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20051422号交通事故认定书一份，证明三被告的亲属高泽森与韩顶德发生交通事故，双方负事故同等责任，该事故造成高泽森所载高宜学受伤。证据2、青岛市中级人民法院作出的（2009）青民五终字第1661号民事判决书一份，证明原告为被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞垫付的赔偿款人民币65000元已经被法院确认。证据3、本院作出的（2007）城民初字第3032号民事判决书一份，证明原告在该判决作出之前垫付人民币20000元。证据4，本院交款单据一张、青岛市城阳区出租客运公司出具的证明一份，证明青岛市城阳区出租客运公司于2008年7月3日交纳赔偿款人民币30000元，该款原告已给付该公司。证据5，本院交款单据一张，证明原告于2011年5月11日缴纳案款人民币38000元。
本院认为，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
经审理查明，被告孙淑明系死者高泽森生前配偶，被告高宜光系死者高泽森之子，被告高红飞系死者高泽森之女。2005年10月8日，原告青岛瑞东交通客运有限公司的司机韩顶德与高泽森发生交通事故，双方负事故同等责任，在该交通事故中造成被告亲属高泽森死亡，高宜学受伤，后原告为高宜学垫付赔偿款人民币20000元。
另查明，高宜学于2007年9月7日向本院提起诉讼，本院于2007年11月15日作出（2007）城民初字第3032号民事判决书，判令：一、青岛瑞东交通客运有限公司、青岛市城阳区出租客运有限公司连带赔偿高宜学经济损失196022.10元，于本判决生效后10日付清。二、孙淑明、高宜光、高红飞在继承高泽森遗产范围内，对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费4294元，由高宜学承担74元，由青岛瑞东交通客运有限公司、青岛市城阳区出租客运有限公司、孙淑明、高宜光、高红飞承担4220元。该判决作出后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
又查明，原告青岛瑞东交通客运有限公司分别于2008年8月4日、8月5日、8月15日、11月3日分四次向本院缴纳案款共计人民币130000元。原告于2008年9月28日向本院提起诉讼，本院于2009年6月24日作出（2008）城民初字第3139号民事判决书，判令：一、被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞在继承死者高泽森遗产范围内赔偿原告青岛瑞东交通客运有限公司垫付款65000元。于本判决生效之日10日内付清。二、驳回原告青岛瑞东交通客运有限公司对被告韩顶德诉讼请求。案件受理费2422元，由原告承担1425元，由被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞承担997元。被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，该院于2009年11月13日作出（2009）青民五终字第1661号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。
再查明，青岛市城阳区出租客运公司于2008年7月3日向本院交纳案款人民币30000元，原告青岛瑞东交通客运有限公司已将该款项给付青岛市城阳区出租客运公司。原告于2011年5月11日向本院缴纳案款人民币38000元，
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案应为债权纠纷，原立案案由不当，本院予以纠正。我国法律规定，债务人一方人数为两人以上的，依照法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，已生效的民事判决确认：原告、青岛市城阳区出租客运有限公司与被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞对高宜学因交通事故造成的经济损失负有连带的赔偿义务，因此，原告作为雇主及车辆的实际使用者与作为登记车主的青岛市城阳区出租客运有限公司应承担该交通事故50%的赔偿责任，被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞作为高泽森的第一顺序继承人应该在高泽森遗产范围内承担50%的赔偿责任。原告在履行对高宜学赔偿义务后，有权对超过自己份额的部分向三被告追偿。因原告已支付高宜学赔偿款人民币218000元，依照（2009）青民五终字第1661号民事判决书已经确认了130000元，因此，原告可就余款人民币88000元的50%，即人民币44000元，向三被告主张权利。对原告要求三被告支付赔偿款利息的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞于本判决生效之日十日内在继承高泽森遗产范围内赔偿原告青岛瑞东交通客运有限公司人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，共计人民币1850元，由原告青岛瑞东交通客运有限公司负担350元，由被告孙淑明、被告高宜光、被告高红飞负担1500元。三被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年六月七日
书 记 员 马 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4613号
原告天津市志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，天津市志嘉物业管理服务有限公司职员。
被告赵鹏。
本院在审理原告天津市志嘉物业管理服务有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市志嘉物业管理服务有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市志嘉物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘德利
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘天宇