wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1640号
原告江某某，女，住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃光，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，住福建省福鼎市。
原告江某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人朱乃光、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，其与被告于2007年5月28日办理结婚登记手续，××××年×月×日生育男孩林某甲。双方婚前认识时间短暂，感情基础薄弱，常为生活琐事发生争吵。被告性格暴躁，经常酗酒，酒后则对其施以家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，请求判令准予其与被告离婚，婚生男孩林某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费700元至孩子年满18周岁止。
被告林某某辩称，原告所述的结婚及生育子女情况属实，但所述家庭暴力情况夸大事实，双方确有争吵及动手，但感情尚未破裂，现不同意离婚。
经庭审查明，原、被告经朋友介绍认识于2007年5月28日在福鼎市民政局办理结婚登记，××××年×月×日生育男孩林某甲，现就读于福鼎市××幼儿园大班。2013年6月份，原、被告双方由于家庭琐事导致夫妻关系恶化。原告于2014年6月23日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、户籍登记证明等为证，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年七月十六日
书记员 卓莉莉
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百八十七条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1736号
原告张永新，1966年1月3日出生，现住吉林省吉林市。
委托代理人张兴业。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市辰旭建设有限责任公司，住所地长春市建设街2577号。
法定代表人曲海平，总经理。
委托代理人白精梅，该公司职员，现住长春市二道区。
委托代理人尹力人，该公司职员，现住长春市朝阳区。
被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司，现住辽源市西安区矿电街（西安建筑公司院内）。
法定代表人姜玉轩，经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问，现住辽源市。
本院在审理原告张永新与被告长春市辰旭建设有限责任公司、辽源市和谐房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永新撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告张永新负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 付金山
二〇一五年三月四日
书 记 员 冯琳琳
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终22号
上诉人（原审原告）姜增光。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永州市零陵区国土资源局。
法定代表人唐朝晖，局长。
委托代理人蒋若勋，该局工作人员。
委托代理人谭晓东，湖南瑞盈�师事务所律师。
上诉人姜增光因土地行政许可一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一五年十二月九日作出的（2015）零行初字第22号行政判决，向本院提取上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人姜增光的委托代理人王志坚，被上诉人永州市零陵区国土资源局的委托代理人蒋若勋、谭晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在本院审理过程中，被上诉人永州市零陵区国土资源局于2016年4月6日向上诉人姜增光作出零国土资决字（2016）第001号《行政决定书》，决定撤销零国土资决字（2014）第007号《行政决定书》（即本案被诉行政行为）。姜增光向本院提出了撤回上诉以及撤回起诉的申请。
以上事实有零国土资决字（2016）第001号《行政决定书》、撤诉报告等予以证实。
本院认为，被上诉人自行撤销了被诉行政行为，姜增光据此向本院自愿撤回上诉以及起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人姜增光撤回上诉；
二、准许原审原告姜增光撤回起诉；
三、永州市零陵区人民法院（2015）零行初字第22号行政判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜增光负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈�
审 判 员 周文静
代理审判员 龚 建
二〇一六年四月十二日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终22号上诉人（原审原告）姜增光。委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永州市零陵区国土资源局。法定代表人唐朝晖，局长。委托代理人蒋若勋，该局工作人员。委托代理人谭晓东，湖南瑞盈�师事务所律师。上诉人姜增光因土地行政许可一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一五年十二月九日作出的（2015）零行初字第22号行政判决，向本院提取上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人姜增光的委托代理人王志坚，被上诉人永州市零陵区国土资源局的委托代理人蒋若勋、谭晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本院审理过程中，被上诉人永州市零陵区国土资源局于2016年4月6日向上诉人姜增光作出零国土资决字（2016）第001号《行政决定书》，决定撤销零国土资决字（2014）第007号《行政决定书》（即本案被诉行政行为）。姜增光向本院提出了撤回上诉以及撤回起诉的申请。以上事实有零国土资决字（2016）第001号《行政决定书》、撤诉报告等予以证实。本院认为，被上诉人自行撤销了被诉行政行为，姜增光据此向本院自愿撤回上诉以及起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人姜增光撤回上诉；二、准许原审原告姜增光撤回起诉；三、永州市零陵区人民法院（2015）零行初字第22号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜增光负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  陈�审 判 员  周文静代理审判员  龚 建二〇一六年四月十二日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第506号
原告何某。
委托代理人何贵军，恭城瑶族自治县平安乡法律服务所法律工作者。
被告彭某。
委托代理人杨清国，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告何某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日以纠纷拟另寻其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告对纠纷另行协商解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 梁 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田玉兰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4422号
申请执行人朱豪吉，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人符均吉，男，1986年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱豪吉与被告符均吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的(2014)闵民一(民)初字第1022号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告符均吉赔偿原告朱豪吉汽车修理费人民币23,000元，此款由被告于2014年1月至同年7月每月25日之前给付3,000元，余款2,000元于2014年8月25日之前付清；如被告任何一期逾期给付，则应于逾期之日起三日内一并支付余款，并支付违约金人民币1,000元；二、原、被告双方于本案无其他争议。因义务人符均吉未能履行付款义务，权利人朱豪吉于2014年4月2日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人符均吉发出执行通知书，但被执行人符均吉未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人符均吉的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人符均吉有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人符均吉可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第1022号民事调解书第一项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初617号
原告：吴学良，男，1970年10月22日出生，回族。
委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：张丕爱，男，1962年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人:贾宏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王娟，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：秋萍，女，系该公司职员。
原告吴学良与被告张丕爱、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）不当得利纠纷一案，西安市新城区人民法院于2016年9月18日立案后，张丕爱申请管辖权异议，西安市新城区人民法院将案件移送本院。对本案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学良的委托诉讼代理人方文辉、被告张丕爱的委托诉讼代理人侯玉平、被告七建公司的委托诉讼代理人王娟、秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学良向本院提出诉讼请求：两被告返还吴学良保证金300000元，并支付自2015年6月23日至2016年8月23日的占用期间的利息21000元。事实和理由：吴学良系建筑劳务承包人，2015年4月经人介绍认识了案外人西安荣基建筑劳务有限公司（以下简称西安荣基劳务公司）经理黄兆斌，并通过黄兆斌认识了七建公司的承包人张丕爱。黄兆斌称陕西计元房地产开发有限公司（以下简称计元房产公司）在陕西省清涧县开发福源华通住宅楼小区工程，该工程由七建公司承包。西安荣基劳务公司与七建公司签订了劳务承包合同，黄兆斌愿意在收取每平米5元管理费的条件下，将该工程转包给吴学良。吴学良考察项目后，决定承包劳务项目。后张丕爱提出需要向七建公司交纳300000元的保证金。吴学良基于工程的真实性和张丕爱出具的七建公司的委托书，于2015年6月23日向张丕爱的银行账户转账300000元。交纳保证金后，却并未有项目实施。吴学良与两被告没有任何的法律关系，两被告长期占用吴学良的资金拒不返还，侵害了吴学良的合法利益，属不当得利。二被告应返还吴学良的保证金，并按银行贷款基准利率承担占用期间的利息。
张丕爱辩称，1.计元房产公司拟在清涧县开发项目，张丕爱与计元房产公司相关人员协商由张丕爱挂靠七建公司承包该项目。张丕爱与黄兆斌约定由西安荣基劳务公司分包该项目的劳务，并收取了300000元的保证金。后经张丕爱核实才知道西安荣基劳务公司在未告知张丕爱的情况下，将劳务转包给吴学良，并指示吴学良向张丕爱转账300000元；2.吴学良虽支付给张丕爱300000元，但该款项实质应系西安荣基劳务公司向七建公司交纳的保证金，该款项的支付和收取并非没有事实和法律依据，故本案应系建筑工程施工合同纠纷；3.吴学良交纳保证金系受西安荣基劳务公司的指示，吴学良只是代为交纳，故要求退还保证金的主体应是西安荣基劳务公司，吴学良不具有诉讼主体资格。
七建公司辩称，计元房产公司清涧县分公司只是与其公司签订了合作意向书，并没有签订正式的合同。七建公司亦没有授权张丕爱从事相关工程项目工作，吴学良的钱款并未汇到七建公司，本案与七建公司无关，应驳回吴学良对七建公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴学良提交的工程承包协议书、授权委托书、劳务扩大承包合同，张丕爱没有提出异议，七建公司对其真实性提出异议，庭审中，张丕爱亦陈述其没有向吴学良出具过授权委托书，本院认为该证据系无法辨识清楚的复印件，吴学良未能提供原件核对，对该证据不予采信；吴学良提供的汇款凭证，张丕爱对其真实性无异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，予以采信；吴学良提交的判决书系未生效法律文书，且与本案不具有关联性，不予采信。吴学良提交的张丕爱向西安荣基劳务公司出具的承诺书，张丕爱无异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。张丕爱提交的计元房产公司与七建公司的承包协议书，该合同无公司盖章，对其合法性不予认可，但对张丕爱个人与案外人李永祥签订该合同的事实予以确认。张丕爱提交的收条与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，张丕爱以七建公司名义与计元房产公司签订福源华通住宅小区工程协议书。张丕爱及案外人李永祥分别以委托代理人和法人的身份在合同上签字，七建公司及计元房产公司均未在合同上盖章。七建公司未授权张丕爱代理签订工程项目合同，双方亦未签订书面挂靠协议。2015年6月23日，吴学良向张丕爱转款300000元，并备注用途系保证金。吴学良与张丕爱之间无合同或其他债权债务关系。
本院认为，公民、法人和其他组织合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。没有合法根据，取得他人利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴学良与张丕爱之间无任何合同及债权、债务关系，其收取吴学良300000元保证金系不当得利，应予以返还。张丕爱主张吴学良系受西安荣基劳务公司的指示代为交纳保证金，但未提交相关证据予以证实，故对其该辩解意见不予采纳。关于吴学良主张的资金占用期间（2015年6月23日至2016年8月23日）的利息，张丕爱取得吴学良300000元虽系不当得利，但该款项并非张丕爱主动要求吴学良汇入，且吴学良转款前后没有与张丕爱联系，张丕爱在吴学良向其主张返款前不存在恶意占用的意思表示，故张丕爱不应承担此期间的利息损失。关于七建公司是否承担返还义务，张丕爱与七建公司之间并无委托或挂靠关系，吴学良主张七建公司返还钱款无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张丕爱于本判决生效后10日内返还吴学良300000元；
二、驳回吴学良对陕西建工第七建设集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回吴学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取3057.5元，由吴学良负担157.5元、张丕爱负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一七年六月十三日
书记员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1191号
申请执行人：童素清
被执行人：干强
申请执行人童素清与被申请执行人干强其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1275号民事判决书已发生法律效力。被执行人干强未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童素清于2015年7月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年十一月十八日
书记员代 文 强
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1191号申请执行人：童素清被执行人：干强申请执行人童素清与被申请执行人干强其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1275号民事判决书已发生法律效力。被执行人干强未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童素清于2015年7月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年十一月十八日书记员代 文 强
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申4号
梁凤云：
你为赵辉犯故意伤害罪一案，不服原蓟县人民法院（2016）津0225刑初368刑事判决及本院（2017）津01刑终213号刑事裁定，以一、二审判决、裁定明显事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查，赵辉故意伤害他人身体，致被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月六日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第214号
原告：蒋盛刚。
被告：朱兴和。
原告蒋盛刚诉被告朱兴和加工合同纠纷一案，于2014年1月29日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋盛刚起诉称：原告于2012年3月至5月间为被告加工服装，总计加工款59397元。被告仅支付8500元，尚结欠50897元加工费至今未付。故请求：1、判令被告立即支付原告加工款50897元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱兴和未作答辩。
原告对其主张，举证如下：送货单35份，证明原告为被告加工服装，经被告签收后形成送货单，原告按起诉时累计的59397元主张加工费总额。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的送货单均系原件，且与本案诉争及原告诉讼请求具有关联，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在服装加工业务，共形成三十五份送货单，上述送货单上累计的加工款金额为60629元。原告自认被告已付加工款8500元。
本院认为，根据原告提供的送货单所记载的内容，可确认原、被告之间存在加工合同关系，原告依据涉案送货单累计的加工费金额60629元自愿按59397元主张，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告自认被告已付8500元，应从中扣除。因双方未明确付款时间，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付加工款50897元，因双方业务结束至今已一年有余，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴和于本判决生效之日起十日内支付原告蒋盛刚加工价款50897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元减半收取536元，由被告朱兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一四年三月十日
书记员 罗 双
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第146号
原告潘峰，男，1968年7月20日生，汉族，工人。
委托代理人赵翠霞，鸡东县农村信用合作联社法律顾问。
被告高增金，男，1953年9月4日出生，汉族，农民。
被告高海峰，男，1967年7月11日出生，汉族，农民。
被告高丽华，女，1960年11月21日出生，汉族，农民。
被告高立平，女，1965年4月27日出生，汉族，农民。
被告季国宁，男，1955年4月28日出生，汉族，农民。
被告高利荣，女，1955年8月18日出生，汉族，农民。
被告杜敦才，男，1968年2月20日出生，汉族，农民。
被告赵忠君，男，1963年10月24日出生，汉族，农民。
原告潘峰与被告高增金、高海峰、高丽华、高立平、季国宁、高利荣、杜敦才、赵忠君债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员李英俊、聂文秋共同组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告潘峰及其委托代理人赵翠霞、被告高丽华、高立平、季国宁、杜敦才、赵忠君到庭参加诉讼。被告高增金、高海峰经传票传唤，被告高利荣经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，原告潘峰原系鸡东县农村信用合作联社兴农信用社主任，原告任职期间，被告高增金、高海峰、高丽华、高立平与鸡东县农村信用合作联社签订最高额联保借款合同。高增金于2011年12月10日领取借款5万元，高海峰于2011年12月8日领取借款5万元，高丽华于2011年12月9日领取借款5万元，高立平于2011年12月11日领取借款5万元，以上借款到期日均为2011年11月20日，月利率均为7.7225‰，逾期利率上浮50%。以上借款被告杜敦才、赵忠君承诺承担连带清偿责任。以上四人借款由被告季国宁、高利荣使用。借款到期后，被告没有按期偿还借款本息，因原告单位要求当年贷款不能下甩，原告于2011年12月31日替高增金高增金偿还贷款本息55232元，替高海峰偿还贷款本息55257.74元，替高丽华偿还本息55244.87元，替高立平偿还贷款本息55219.13元。鸡东县农村信用合作联社将债权转让给原告。后经原告多次索要未果。原告起诉至法院，1、要求被告高增金偿还借款本息55232元，要求被告高海峰偿还借款本息55257.74元，要求被告高丽华偿还借款本息55244.87元，要求被告高立平偿还借款本息55219.13元。2、要求被告季国宁、高利荣、杜敦才、赵忠君对上述债务承担连带清偿责任。
被告杜敦才辩称，原告起诉是事实。
被告季国宁辩称，他和兴农村有债务关系，他不欠原告的钱，虽然打过欠条但欠条中没有体现原告的名字，信用社放款应考虑借款人是否有偿还能力，原告为什么替他还这笔钱。且该笔款已超过诉讼时效。
被告高丽华、高立平、赵忠君未答辩。
被告高增金、高海峰、高利荣未出庭、未答辩。
经审理查明，原告潘峰原系鸡东县农村信用合作联社兴农信用社主任，原告任职期间，被告高增金、高海峰、高丽华、高立平与鸡东县农村信用合作联社签订最高额联保借款合同。高增金于2011年12月10日领取借款5万元，高海峰于2011年12月8日领取借款5万元，高丽华于2011年12月9日领取借款5万元，高立平于2011年12月11日领取借款5万元，以上借款到期日均为2011年11月20日，月利率均为7.7225‰，逾期利率上浮50%。以上借款被告杜敦才、赵忠君承诺承担连带清偿责任。以上四人借款由被告季国宁、高利荣使用。借款到期后，被告没有按期偿还借款本息，因原告单位要求当年贷款不能下甩，原告于2011年12月31日替高增金高增金偿还贷款本息55232元，替高海峰偿还贷款本息55257.74元，替高丽华偿还本息55244.87元，替高立平偿还贷款本息55219.13元。鸡东县农村信用合作联社将债权转让给原告。被告高增金、高海峰、高丽华、高立平、季国宁、高利荣为原告出借据，借据上未约定还款期限。原告于2015年年前第一次向被告主张权利。该款至今未还，原告起诉至法院。
以上事实，有当事人当庭陈述、最高额联保借款合同、贷款保证担保人承诺书、还款凭证、证明、借据在卷佐证。
本院认为，被告高增金、高海峰、高丽华、高立平与鸡东县农村信用合作联社之间借款事实清楚、证据充分，被告杜敦才、赵忠君承诺承担连带清偿责任，故被告高增金、高海峰、高丽华、高立平、杜敦才、赵忠君应连带偿还鸡东县农村信用合作联社借款本息。该笔借款由被告季国宁、高利荣使用。借款到期后，原告潘峰偿还了高增金、高海峰、高丽华、高立平欠鸡东县农村信用合作联社借款本息，被告高增金、高海峰、高丽华、高立平、季国宁、高利荣、杜敦才、赵忠君为原告出具借条，鸡东县农村信用合作联社将债权转让给原告，该债权转让关系成立，被告高增金、高海峰、高丽华、高立平、季国宁、高利荣、杜敦才、赵忠君应承担给付原告欠款的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。被告季国宁辩称，虽然出具借条但那是欠兴农大队的钱，是兴农大队替其偿还了贷款，但未提供证据予以证实，借据上既没有原告的名字也没有兴农大队的名字，且借据原件及还款凭证原件均在原告处，充分说明原告是债权人，原告有权向被告提起诉讼。借据没有约定还款期限，原告可随时主张权利，季国宁关于诉讼时效期间的辩解观点不成立。被告高增金、高海峰经传票传唤，被告高利荣经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高增金于判决生效之日立即给付原告欠款55232元，被告高海峰于判决生效之日立即给付原告欠款55257.74元，被告高丽华于判决生效之日立即给付原告欠款55244.87元，被告高立平于判决生效之日立即给付原告欠款55219.13元；
二、被告季国宁、高利荣、杜敦才、赵忠君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元（原告已预交），公告费606元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 李英俊
人民陪审员 聂文秋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 初 赫
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1599号
原告魏雅轩，女，汉族，1995年12月5日生。
委托代理人魏霞冬，男，汉族，1956年12月22日生。
被告南京新助成教育发展有限公司，住所地本市鼓楼区湖南路12号尹达物业B座605室。
法定代表人祁德仲。
原告魏雅轩诉被告南京新助成教育发展有限公司（下称新助成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏雅轩委托代理人魏霞冬到庭参加了诉讼，被告新助成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雅轩称，原告与被告新助成公司于2013年6月15日签订了数学、英语补课协议，费用为26000元，每个课时为260元，共计100个课时，原告利用星期六或星期天补习数学、英语，订立协议当日原告交纳了全部费用。截止2013年10月1日，共补课26个课时，后因被告新助成公司人去楼空，无法取得联系，其它课时的补习也无法得到实现。现请求判令被告新助成公司退还剩余74课时费用19240元；并赔偿原告家长陪读误工费5天，每天计费100元，共计500元。
被告新助成公司未答辩。
经审理查明，2013年6月15日原告魏雅轩与被告新助成公司签订了数学、英语补课协议，约定课程采取一对一高三，数学、英语补习。每次课时为90分钟，每课时260元，总费用为26000元，合同还约定了教学目标、违约责任等内容，协议由原告家长潘云代为签字。主要利用星期六或星期天进行授课。在订立协议当日，原告交纳26000元培训费。在审理中，原告称截止2013年10月1日，原告共接受补课26个课时，后因被告新助成公司下落不明，原告无法再得到授课，随诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、目标协议书、交费收据、授课记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的教育培训合同关系成立有效，应受法律保护。被告新助成公司理应本着诚实信用原则自觉履行授课义务，但被告新助成公司未能履行相应的义务，现原告要求被告新助成公司立即退还培训费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张500元陪读费误工费，其既无合同依据，也无实际受到损失的事实依据，对此主张本院不予支持。被告新助成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京新助成教育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏雅轩补课费19240元；
二、驳回原告魏雅轩其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告南京新助成教育发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 陈 寅
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 陈 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11612号
上诉人（原审被告）北京盛业祥顺运输有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号中座1502。
法定代表人岳宗元，总经理。
被上诉人（原审原告）肖泽林，男，1941年9月18日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨德会，女，1946年11月6日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉茂玲，女，1974年7月16日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖明星，女，1994年8月25日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖婧，女，2000年5月21日出生。
法定代理人冉茂玲，女，1974年7月16日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖瑶，女，2003年8月25日出生。
法定代理人冉茂玲，女，1974年7月16日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁迎春，男，1974年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
负责人蒋安全，总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人北京盛业祥顺运输有限公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶、丁迎春、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北京公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18775号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶在一审中起诉称：2013年12月18日，肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶亲属肖波驾驶摩托车在北京市朝阳区姚家园路姚家园西口公交车站处由东向西行使，胡泳涛驾驶的车辆准备驶出站台，丁迎春驾车由东向西行驶。丁迎春车辆右前部与肖波车左侧接触后，造成肖波连人带车倒地，肖波车辆所载电动工具与胡泳涛车辆左侧接触，丁迎春车右后轮将倒地的肖波碾压，造成肖波死亡、摩托车损坏。丁迎春驾驶的、盛业公司所有的车辆经检验整车制动不合格。另查，丁迎春驾驶的车辆在利宝北京公司投保，胡泳涛驾驶的车辆在平安北京公司投保。因此，肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶诉至一审法院，请求判令利宝北京公司在交强险赔偿限额范围内赔偿肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶财产损失等。
一审法院向丁迎春、盛业公司、利宝北京公司、平安北京公司送达起诉状后，盛业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：该事故属于民事侵权案件，盛业公司的住所地在北京市西城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由北京市西城区人民法院审理。据此，盛业公司请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，虽然盛业公司的住所地位于北京市西城区，但本案为机动车道路交通事故责任纠纷案件，交通事故发生于北京市朝阳区，肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶可以选择在被告住所地法院起诉，亦可选择在侵权行为地法院起诉，现肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶选择在侵权行为地起诉，故一审法院具有管辖权，盛业公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告盛业公司对本案管辖权提出的异议�
盛业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，盛业公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶、丁迎春、利宝北京公司、平安北京公司对于盛业公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶系以机动车交通事故责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令利宝北京公司在交强险赔偿限额范围内赔偿肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶财产损失等，故本案属于侵权之诉。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，根据现有证据可以认定侵权行为地位于北京市朝阳区。因此，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。肖泽林、杨德会、冉茂玲、肖明星、肖婧、肖瑶选择本案由北京市朝阳区人民法院管辖，符合法律规定，本院应予支持。盛业公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京盛业祥顺运输有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭艳艳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初614号
原告张永进。
被告通山县合安商贸有限公司。
法定代表人刘途明。
被告刘途明。
原告张永进与被告通山合安公司、刘途明保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永进到庭参加了诉讼，被告通山合安公司、刘途明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永进诉称：2010年9月15日，刘合众（被告刘途明之父）向原告借款人民币30万元，约定借款时间三年半，借款利息按月息贰分计算。并由被告通山合安公司向原告出具担保书担保。借款到期后原告向刘合众催讨，2014年3月29日，借款人刘合众仅偿付借款本金10万元，余款及利息刘合众以各种借口不偿还。现借款人刘合众因涉嫌诈骗罪被羁押于河北省承德市看守所，借款人刘合众已无实际偿还能力。应由被告通山合安公司承担借款的保证责任。因被告通山合安公司是一人有限责任公司，依据有关法律规定，该公司股东刘途明应以个人的财产承担连带偿还责任。据此，请求判决被告通山合安公司、刘途明应承担连带清偿责任，偿还借款本金20万元及利息33.6万元（利息按月利率20‰计算，2010年9月15日至2014年元月29日止，按本金30万元按，利息24万元；2014年元月30日至2016年元月30日止，按本金20万元计算，利息9.6万元）；并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告通山合安公司企业法人营业执照复印件、被告刘途明身份证复印件，以证明原、被告的身份及主体资格。
证据二、债务人刘合众书写的借条复印件一份，以证明债务人刘合众向原告张永进借款30万元，约定借款利率月息2分，借款期限三年半的事实。
证据三、《担保书》复印件一份，以证明被告通山合安公司自愿为借款人刘合众向原告借款30万元的本息提供担保，担保期限至借款人本息还清之日止的担保事实。
证据四、银行转账单复印件一份，以证明原告已将借款通过银行转账已实际交付的事实。
证据五、银行卡交易明细清单一份，以证明债务人刘合众已偿还原告借款本金10万元的事实。
证据六、《公司法》复印件，以证明被告刘途明应对被告通山合安公司的担保责任承担连带清偿责任的法律依据。
被告通山合安公司、刘途明未答辩，亦未提交与本案有关的证据。
本院认为，原告提供的上述6份证据与原件核对一致，该证据具备真实性、合法性，且与本案有关联性，故可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可认定本案如下事实：
2010年9月15日，债务人刘合众因生意需资金周转向原告张永进借款30万元，并向原告出具借条一张：“今借到张永进人民币叁拾万元正（￥300000元）利息按月息贰分计算，即每壹万元按一个月贰佰元算，借款时间三年半。借款人刘合众，2010年9月15日”。同日，被告通山合安公司为刘合众借款向原告出具一份担保书：“我公司愿为刘合众于2010年9月15日向张永进借款人民币叁拾万元（300000.00元）的本息提供担保，担保期限至此款本息还清之日止。担保单位通山合安商贸有限公司、刘途明印，2010年9月15日”。借款和担保手续办好后，原告当即支付现金10万元给债务人刘合众。10月11日，原告又通过银行转账给刘合众账户20万元。借款逾期后，经原告多次催讨，刘合众于2014年元月27日通过银行卡转账及现金支付偿还原告借款本金10万元。剩余借款本金20万元及利息，债务人刘合众拖欠未付。现因债务人刘合众因涉嫌诈骗罪，被羁押于河北省承德市看守所。为此，原告诉至本院，请求法院责令被告通山合安公司履行保证的义务，偿付原告的借款本金20万元及其利息33.6万元（利息按月利率20‰计算，2010年9月15日至2014年元月29日止，按本金30万元计算，利息24万元；2014年元月30日至2016年元月30日止，按本金20万元计算，利息9.6万元）。并依据《公司法》有关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任之规定，判令被告刘途明对被告通山合安公司的保证责任承担连带偿还义务。
审理查明，被告通山合安公司的类型为自然人独资有限责任公司。
本院认为，2010年9月15日债务人刘合众向原告张永进借款，被告通山合安公司为债务人刘合众的借款提供担保，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告通山合安公司为借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告通山合安公司承担偿还借款本息的请求，本院予以支持，但对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。对原告依据《公司法》规定，要求被告通山合安公司股东刘途明以个人财产承担该公司债务的诉讼请求于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通山合安公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告张永进支付人民币20万元及其利息334933.34元（利息算至2016年1月30日止，其中，从2010年9月16日至2010年10月11日，按本金10万元，年利率24%计算，利息为1666.67元；2010年10月12至2014年元月27日，按本金30万元，年利率24%计算，利息为237000元；2014年元月28日至2016年元月30日止，按本金20万元，年利率24%计算，利息为96266.67元）；后期利息以本金20万元按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告刘途明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9160元，由原告张永进负担60元，由被告通山县合安商贸有限公司、刘途明共同负担9100元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 张召元
人民陪审员 陈 铖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成宇璇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9229号
原告：刘合财，男，1965年9月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐州泓泰送变电工程有限公司，住所地徐州市解放北路汇源置地广场1幢1单元615室。
法定代表人：刘昊，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原告刘合财与被告徐州泓泰送变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘合财于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘合财的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告刘合财撤诉。
案件受理费2583元，由原告刘合财负担。
审 判 长 程德春
审 判 员 胡 煜
人民陪审员 刘世富
法官 助理 韩 佳
二〇一八年四月二日
书 记 员 李陆军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2092号
原告何清原，男，1981年8月12日出生，汉族，现住长春市宽城区邱家小区26栋307号，身份证号220503198108121511.
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
被告长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡邱家村。
法定代表人姜化伟，董事长。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
第三人吉林省华启企业管理服务有限公司，住所地长春市宽城区汉口大街21号。
法定代表人苏晓娜，总经理。
委托代理人田明，男，1980年8月16日出生，汉族，现住长春市二道区金川街151号，身份证号220322198008165611.
本院在审理原告何清原与被告长春市亚奇物流有限公司、第三人吉林省华启企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何清原于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何清原提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何清原撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何清原负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 岳 威
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民初字第1870号
原告文安县建兴木业有限公司。
法定代表人王国青，该公司总经理。
被告廊坊海鹏建设工程有限公司。
被告崔红欠。
本院在审理原告文安县建兴木业有限公司与被告廊坊海鹏建设工程有限公司、崔红欠为承揽合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县建兴木业有限公司撤回起诉。
案件受理费8453元，由原告文安县建兴木业有限公司负担。
审 判 长 李博亮
审 判 员 邓丽娟
人民陪审员 李四德
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈荣荣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00967号
申请执行人李明记。
被执行人吉沐涛。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01979号民事调解书受理执行李明记与吉沐涛承揽合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉沐涛的银行存款或扣留、提取其收入共计1111元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一五年十二月一日
书记员 易诗杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2395号
原告黄明格。
被告叶荣忠。
被告陈勇。
第三人叶荣祥。
第三人陈东。
本院在审理原告黄明格诉被告叶荣忠、陈勇及第三人叶荣祥、陈东劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明格撤回起诉。
案件受理费减半收取166元，由原告黄明格负担。
代理审判员 杜蓉娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 向立果
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第123号
原告上海林友真空电子厂。
法定代表人卫国建，董事长。
委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
被告重庆比蒙电子科技有限公司。
法定代表人蔡玉平。
本院在审理原告上海林友真空电子厂与被告重庆比蒙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告于2015年1月4日向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海林友真空电子厂撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 张 琳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1305号
原告石某某，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告吴某某，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告石某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本案于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人谢静宇、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称：原、被告于2003年经人介绍认识恋爱，2004年1月18日在青浦区民政局登记结婚，2009年3月3日生育一子，姓名石某甲。婚后原、被告与被告父母共同居住，双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情不睦。2010年10月，原告父母位于青浦区南横村XXX号的宅基地房屋被动迁，被告就原告姐姐石某乙在动迁权益中所占份额问题而与原告多次发生争执。2015年1月，原、被告就动迁问题再次发生争吵，原告即从被告家中搬离，至原告父母处居住。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子石某甲随原告共同生活；3、依法分割青浦区青浦镇庆华新村XXX号XXX室房屋(房屋价值约为人民币80万元)。审理中，原告当庭表示：2015年6月原告位于漕穗北路的房子装修好后就独自搬过去居住，原告于7月、10月两次提出让被告至原告处同住，但被告并未搬过来。2015年12月至2016年元旦，被告带着孩子搬到原告处住了一段时间，双方生活在一起。再次住在一起后，被告常以周末加班为由离开家中，因怀疑被告有外遇，原告遂至被告单位查看，发现其与异性在一辆车上进出单位。原告于2016年1月初将漕穗北路处房屋门锁更换，被告自此搬离。因被告有外遇，且双方过往多次争吵，原告坚持要求离婚。被告吴某某辩称：坚决不同意离婚，其对原告仍有感情，且孩子尚小，离婚对孩子伤害太大。对原告陈述的恋爱、结婚、生育、居住、分居等内容无异议。2014年就动迁安置房与原告说过几句，但未发生争吵。2014年12月双方发生争吵，原告离开家两天后回来居住。2015年1月，原告因被告母亲说话生气而从家中搬离，至11月底原告独自在外居住。期间双方经常联系，在外一起吃饭、购物。被告一直让原告回来，原告以新房子装修好需要有人居住为由未搬，被告也想搬去和原告一起生活，但考虑到孩子一直由被告父母照顾，若直接跟着原、被告，肯定会影响孩子，就没有搬到原告处。2015年12月，被告与孩子至原告新房子处居住，双方生活在一起，直至原告在2016年元旦时将家中门锁更换，被告无法进入家中，原告还将被告在原告处的衣物送还被告，被告才搬离。被告周末确实是有加班，但并没有外遇，也未因感情与异性来往，只是加班期间和同事一起外出吃饭。若被告有外遇，则一定会同意离婚。经开庭审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年1月18日登记结婚并共同生活，2009年3月3日生育一子，取名石某甲，现在XXX小学就读。原、被告婚初关系尚可，自结婚至2015年1月，双方居住在被告父母家中，期间双方因原告父母处宅基地动迁发生分歧。2015年1月，原告因家庭琐事从被告父母处搬离，自行居住。同年6月，原告搬至漕穗北路房屋内居住，其提出让被告搬至与其同住。2015年1月至11月底间，双方互有联系、往来。同年12月，被告带着儿子至原告处共同居住、生活。2016年元旦，因怀疑被告有外遇，原告更换漕穗北路处房屋门锁，被告无法进入，双方再次分开居住。2016年1月份，原告诉诸本院，要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的出生医学证明等证据证明，前述证据经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告经恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活近十一年并生育子女，建立了一定的夫妻感情。虽然近年来原、被告因动迁问题发生矛盾，原告另称被告与异性有不正当往来，影响了夫妻感情，但被告对此予以否认，且其认为对原告仍有感情。基于双方陈述，原、被告之间没有根本性矛盾，只要双方在今后生活中能够加强沟通和交流，互相体谅，共同并积极承担家庭义务，正确处理生活中产生的矛盾，夫妻仍有和好可能。现原告未能提供双方感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告石某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第2775号
原告茅敖英。
委托代理人赵永勇。
被告聂学慧。
被告赵仁俊。
委托代理人钱冬云、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告茅敖英与被告聂学慧、赵仁俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅敖英的委托代理人赵永勇，被告聂学慧、被告赵仁俊（参加第一次庭审）及其委托代理人戴晨逸（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅敖英诉称：2011年10月18日7时许，被告聂学慧驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市开发区玉泉路东侧非机动车道由北向南行驶，行驶至玉泉路133号路灯杆路段时，与沿玉泉路由南向北行驶的由机动车道进入非机动车道行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损以及原告受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交巡警大队认定，被告聂学慧承担本次事故的主要责任，原告茅敖英承担事故的次要责任。被告赵仁俊为苏L×××××号普通二轮摩托车的实际车主，应承担事故的连带赔偿责任。故诉至本院，要求两被告赔偿原告各项损失共计1176945元，并承担本案的诉讼费。
被告聂学慧辩称：认可交通事故发生的事实和责任认定，但要求分期赔偿原告方的各项损失。
被告赵仁俊辩称：本案所涉车辆已经多次转让以及交付，赵仁俊转让车辆时未过保险期和年审期，不支配该车的运营，也没有从该车辆运营中获利，不承担赔偿责任。原告诉请过高，由法庭依法判决。
经审理查明：2011年10月18日7时许，被告聂学慧驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市开发区玉泉路东侧非机动车道由北向南行驶，行驶至玉泉路133号路灯杆路段时，与沿玉泉路由南向北行驶的由机动车道进入非机动车道行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损以及原告受伤的交通事故。本案涉事车辆的登记车主为被告赵仁俊。经交警部门认定，被告聂学慧承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。
另查明：原告的伤情构成道路交通事故一级和十级伤残。误工期为自受伤日至鉴定日前一天，营养期为长期营养支持，护理期为长期护理依赖。
以上事实，由原告提供的借条一张、结婚登记审查出院记录一份，交通事故责任认定书一份，丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，本院调取的丹公刑诉字（2012）第50号刑事侦查卷宗一本及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，被告聂学慧驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市开发区玉泉路东侧非机动车道由北向南行驶，行驶至玉泉路133号路灯杆路段时，与沿玉泉路由南向北行驶的由机动车道进入非机动车道行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损以及原告受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告聂学慧承担事故的主要责任，原告茅敖英承担该事故的次要责任。现原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定的，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。因被告聂学慧驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车未在被告保险公司投保交强险和商业险及不计免赔，故被告聂学慧应当个人承担对原告相关损失的赔偿责任。没有证据证明被告赵仁俊在本次交通事故中存在过错，故被告赵仁俊对原告茅敖英的相关损失不承担赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张457666.02元，经本院对医疗费票据进行核实予以确认。
关于误工费，原告主张3500元／月＊21个月=73500元，此标准过高，本院酌定为90元／天＊597天=53730元。
关于护理费，原告主张：（1）100元／天＊365天＊5年=182500元；（2）100元／天＊440天=44000元。此标准过高，本院酌定为60元／天＊365天＊5年=109500元，60元／天＊440天=26400元。
关于营养费，原告主张10元／天＊365天＊5年=18250元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张18元／天＊440天=7920元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张：（1）29677元／年＊20年=593540元；（2）29677元／年＊2年＊10%=5935.4元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张5000元，本院酌情认定2000元。
综上，原告总的损失为1324941.42元，因被告聂学慧驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车未在被告保险公司投保交强险，故原告的损失由被告聂学慧在交强险应当赔付的范围内承担120000元的赔偿责任，原告剩余的损失1204941.42由被告聂学慧承担80%的赔偿责任，即963953.13元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告聂学慧于本判决生效后十日内给付原告茅敖英赔偿款共计1083953.13元。
二、驳回原告茅敖英对被告赵仁俊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6285元，司法鉴定费用2370元，合计8655元，由被告聂学慧负担（此款原告已垫付，由被告聂学慧于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
代理审判员 徐 旭
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨学进
本判决付法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00030号
申请执行人陈建新。
被执行人温晓琳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂葛洲坝民初字第00242号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温晓琳的银行存款132514.67元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 李泽略
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市庚辰建筑工程有限公司。住所地：五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：孙启海，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马加祥，农民。
再审申请人日照市庚辰建筑工程有限公司因与被申请人马加祥追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，日照市庚辰建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 李琳琳
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民管字第1号
原告余刚，男。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。
被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地：昌都县城关建材厂。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈林，男。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
本院受理原告余刚与被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司、陈林民间借贷纠纷一案后，被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司、陈林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方对管辖事宜没有约定，应根据民事诉讼法的相关规定由被告陈林的户籍所在地法院管辖，本案应移送至四川省崇州市人民法院审理。
经审查，被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于2014年5月15日向原告余刚出具《借条》一份，载明：被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司与原告余刚有长期业务往来，经双方结算确认共计欠款1，462，477.00元，双方同意将此款转为借款，并承诺此款定于2014年10月15日前付清；如逾期未还清，按月息2%计算，并由彭山县人民法院管辖。被告陈林为被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司上述借款提供担保。借条的签章处被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司加盖了公司印章，被告陈林在担保人处签署了姓名并捺印。
本院认为，被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司在向原告余刚出具的借条中已明确约定“如逾期未还清，由彭山县人民法院管辖。”，被告陈林在担保人处签署了姓名并捺印。根据合同意思自治原则，因该项约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该项约定有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，由于原、被告选择由彭山县人民法院管辖，因此彭山县人民法院对本案有管辖权，故二被告提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司、陈林对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
代理审判员 宋 议
人民陪审员 蒋在德
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程 羽
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00642号
申请执行人：王安祖，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：徐飞，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张莉，女，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人王安祖因被执行人徐飞、张莉未履行已发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00310号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30580元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00642号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 李 莉
二〇一四年十二月五日
书记员 钱 涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第21156号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人诸勇，总经理。
被告北京拉手网络技术有限公司。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京拉手网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京拉手网络技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭子沫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第748号
原告：王书亮，居民。
委托代理人：朱礼阳。
被告：刘福春，居民。
原告王书亮与被告刘福春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员王世珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书亮及委托代理人朱礼阳、被告刘福春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书亮诉称，2013年10月17日18时许，原告王书亮驾驶无号牌二轮摩托车沿陡十线由南向北行驶，与由路东侧土路驶入陡十线的被告刘福春驾驶的鲁13N90**号手扶拖拉机发生事故，致王书亮受伤，车辆受损。要求被告刘福春赔偿原告各项经济损失共计201000元，请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费79672.3元、二次手术费3000元、伤残赔偿金113056元、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、法医鉴定费700元、护理费12777.6元（165天×77.44元／天）、误工费12777.6元（165天×77.44元／天）、精神抚慰金3000元、交通费2000元、清障费45元。
被告刘福春辩称，发生事故属实，责任认定有异议，我认为我方的责任很小，我的车辆没有购买交强险，我同意赔偿原告方的合理合法损失。
经审理查明，2013年10月17日18时许，原告王书亮未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿陡十线由南向北行驶，行驶至陡十线西店头村北路段时，与由路东侧土路驶入陡十线的被告刘福春驾驶的鲁13N90**号手扶拖拉机发生事故，致王书亮受伤，两车受损。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定，刘福春承担事故的主要责任，王书亮承担事故次要责任。
原告王书亮伤后入住莒南县中医院，住院1天，出院结算费用1267.30元，后入住莒南县人民医院，住院19天，结算费用为23626.11元，后入住山东省文登整骨医院，共住院21天，出院结算费用55922.09元，门诊花费124.1元。被告刘福春为其垫付医疗费1000元。临沂诚证法医司法鉴定所作出的伤残程度鉴定意见书认定，王书亮的损伤构成九级和十级伤残，内固定取出费用3000元，医疗护理165日。
另查明，鲁13N90**号手扶拖拉机实际车主及驾驶人为被告刘福春，车辆未投保交强险。2014年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为每天77.44元，城镇居民人均可支配收入为28264元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费发票等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出事故认定书，认定刘福春承担事故的主要责任，王书亮承担事故次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本次事故中被告刘福春驾驶鲁13N90**号手扶拖拉机未购买机动车交通事故责任强制保险，被告刘福春首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王书亮的经济损失，超出第三者责任强制保险责任限额范围的损失，按照各自过错比例分担责任，被告刘福春应对原告方在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的经济损失承担70%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。关于医疗费，原告主张的医疗费79672.3元有相应的医疗费单据、住院病历等证实，内固定取出费用3000元有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告住院40天，每天按30元计算，计为1200元；关于伤残赔偿金，原告王书亮因本次交通事故造成九级和十级伤残，以九级伤残赔偿比例为基数，另一处十级伤残增加赔偿比例2%，伤残赔偿金为124361.6元（565280元×22%）；关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，酌定为600元；关于护理费，根据法医鉴定的鉴定，护理天数为165天，计为12777.6元（77.44元／天×165天）；关于误工费，误工时间应计算至评残前一天，原告主张165天的误工时间，不违反法律规定，本院予在确认，误工费计为12777.6元（77.44元／天×165天）；关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为2500元；关于法医鉴定费、清障费，有相应的发票证实，本院予以确认。
综上，原告王书亮因本次事故造成的经济损失为237134.1元，医疗费79672.3元、二次手术费3000元、伤残赔偿金124361.6元、住院伙食补助费1200元、法医鉴定费700元、护理费12777.6元、误工费12777.6元、精神抚慰金2000元、交通费600元、清障费45元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告刘福春在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王书亮医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，以上赔偿金额共计120000元；
二、原告王书亮超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费72672.3元、伤残赔偿金14361.6元、住院伙食补助费1200元、法医鉴定费700元、护理费12777.6元、误工费12777.6元、精神抚慰金2000元、交通费600元、清障费45元，以上共计117134.1元由被告刘福春赔偿81993.87元（已付1000元）；
三、驳回原告王书亮的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元减半收取2158由被告刘福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一四年八月十八日
书记员 王 杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2169号
原告：徐某某，男，住安徽省广德县。
被告：张某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：熊某某，广德县杨滩镇法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某某及其委托代理人熊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐某某诉称：原告于2010年8月通过征婚信息与被告认识，见过一面后，确定关系。并于同年12月23日到广德县民政局领取结婚证。双方都属于再婚,无共同子女。婚前双方各自儿女都已成年。由于婚前双方认识太短，缺乏了解，感情基础薄弱，双方信仰、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，控制欲强，婚后一年多开始对原告恶言恶语，进行羞辱性语言暴力。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。由于无法忍受这种长期语言暴力的夫妻生活，原告曾几次提出协议离婚，被告均以自杀威胁，拒绝离婚。更因被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，只是夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼请求判决原告与被告离婚。
张某某辩称：一、被告于2010年8月通过征婚信息认识原告，一直相敬如宾，通过几个月的交往，似有相见恨晚之感，终于于2010年12月底双方登记结婚。婚后近6年来，被告处处、事事听从原告的安排，照顾原告的起居，跟随原告外出打工、挣钱养老，还帮原告购买了养老保险，准备再拼搏几年，也给被告买个养老保险。这怎么能说感情基础薄弱，过着羞辱的生活呢？二、被告和原告都是再婚，再婚家庭的矛盾特多，不能夫妻间一有分歧就提出离婚吧。为了缓和双方子女间的矛盾，被告将户口从桃州镇迁到原告居住地，彻底离开了桃州镇的两个儿子。今年上半年，原告讲他要去武汉打工，后被告打电话问明情况，原告总是不接。被告想到自己孤独守着打工的空房，考虑到自己改嫁，儿子不睬，没有了退路，只有“死路一条”，7月5日晚喝了药水，后被人送到广德县医院医治。7月9日又经湖州三院诊治为“分离转换性障碍”，被告期待原告的回归，却在7月11日，原告的一纸离婚状暴露了原告的实意。三、我不同意离婚。
经审理查明：2010年8月原、被告通过征婚信息认识，并于2010年12月在广德县民政局登记结婚。双方婚后无子女。由于原、被告经常因生活琐事产生矛盾，故原告认为双方的夫妻感情已破裂，已无法继续共同生活。故现起诉要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原、被告已共同生活数年，婚后一度幸福美满，虽然双方在婚后因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致其夫妻感情已完全破裂。被告对原告感情极深，且原、被告都将步入老年阶段，希望双方能互相扶持，幸福度过晚年生活。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告徐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1492号
原告赵某，居民。
被告叶某，居民。
本院在审理原告赵某与被告叶某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 杜 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00024号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：合肥宏远纸业有限公司。
法定代表人：吴家远，董事长。
委托代理人：孔菊香，女，汉族。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752105，票面金额叁拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人合肥宏远纸业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年二月十七日
书记员 董华
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初858号
原告郝某，女，1988年10月13日生，汉族，绥德县白家硷乡郝家坪村人，住本村二组75号，农民。
被告张某，男，1987年12月2日生，汉族，绥德县白家硷乡郝家坪村人，现住绥德县义合镇官元里村，农民。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郝锋锋于2016年7月14日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告郝某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一六年七月十四日
书记员 周慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3364号
原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。
法定代表人：赵虹，总经理。
委托代理人：史成、赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告：肖克，男，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司诉被告肖克物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告肖克的起诉。
本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回对被告肖克的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。
审判员 刘 晗
二〇一四年十月八日
书记员 张璐蕾
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第216号
原告：陈伦欢，男，1979年10月22日出生。
委托代理人：李彩容，系广东大公威德律师事务所律师。
被告：邝庚辛，男，1978年10月12日出生。
原告陈伦欢诉被告邝庚辛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伦欢的委托代理人李彩容到庭参加诉讼，被告邝庚辛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦欢诉称：被告邝庚辛因资金周转需要，分别于2014年1月25日、28日、5月7日共向原告借款660000元。双方约定借款利息按每日千分之一，还款期限为2014年9月25日。若被告逾期未还款，按每日千分之二计算利息，逾期5天未还的，则加收借款总额的20%作为违约金。借款到期后，被告邝庚辛未向原告偿还欠款。据此原告特向法院起诉，请求依法判令被告邝庚辛偿还借款本金660000元以及利息（借款期间利息86120元；逾期利息以660000元为基数，自2014年9月26日起，按人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算至被告还清欠款之日止），本案的诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告依法提供以下证据：1、借款证明4张，证明被告邝庚辛分别于2014年1月25日、2014年1月28日、2014年5月7日共向原告借款人民币660000元的事实；2、中国工商银行转帐凭证5张，确认函1份，证明原告通过现金以及银行转帐的方式出借660000元给被告的事实。
被告邝庚辛在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告邝庚辛因生意需要资金周转，分别于2014年1月25日向原告借款16万元（现金支付6400元、银行转账153600元）；1月28日借款20万元（现金支付8000元、银行转账192000元）；5月7日借款8万元（现金支付3200元、银行转账76800元）、同日再借款22万元（现金支付13200元、银行转账206800元），合共借款人民币660000元。原、被告就上述借款签订《借款证明》四份，约定借款的还款期均为2014年9月25日，借款利息为每日千分之一，逾期还款（未申请延期偿还）的利率为每日千分之二，超过5天不还款则加收借款总额的20%作为违约金。借款到期后至今，被告一直未清偿债务。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈伦欢诉求被告邝庚辛偿还借款本金660000元的主张，有原、被告签订的《借款证明》，以及银行转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据确实充分，对原告的诉求，本院予以支持。至于原告主张被告邝庚辛支付借款利息（第1笔借款利息以160000元为本金，自2014年1月25日起算至9月25日止；第2笔借款利息以200000元为本金，自2014年1月28日起算至9月25日止；第3笔借款利息以80000元为本金，自2014年5月7日起算至9月25日止；第4笔借款利息以220000元为本金，自2014年5月7日起算至9月25日止，上述4笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）以及逾期利息（自2014年9月26日起，以660000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）的要求，未超出原、被告在《借款证明》中所约定的借款利息（每日千分之一）以及逾期利息（每日千分之二）的计算标准，亦未超出法律规定的范围，对此本院予以认可。被告邝庚辛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邝庚辛应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币660000元、借款利息（第1笔借款利息以160000元为本金，自2014年1月25日起算至9月25日止；第2笔借款利息以200000元为本金，自2014年1月28日起算至9月25日止；第3笔借款利息以80000元为本金，自2014年5月7日起算至9月25日止；第4笔借款利息以220000元为本金，自2014年5月7日起算至9月25日止，上述4笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）以及逾期利息（自2014年9月26日起至法院判决确定的还款之日止，以660000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给原告陈伦欢。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费4251元，合共14651元，由被告邝庚辛负担（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 颜艳莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1222号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市东海镇新安镇新丰街18号。
负责人陆忠飞。
被告顾平。
被告黄海燕。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称新安支行）与被告顾平、黄海燕诚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。新安支行的负责人陆忠飞及顾平到庭参加了诉讼。黄海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安支行诉称，1、判令顾平偿还贷款本金55万元，支付利息67464.88元（算至2014年9月12日），之后至判决确定还款日按年息13.5%计算；2、其对顾平、黄海燕为以上借款提供的抵押房屋在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；
被告顾平辩称，向新安支行借款是事实，对尚欠的借款本息无异议。
被告黄海燕未应诉答辩。
经审理查明，顾平与黄海燕系夫妻关系。2012年1月12日，新安支行与顾平签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：在2012年1月12日至2014年1月12日期间，新安支行向顾平提供最高不超过55万元的贷款，在此期限内可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、利率以合同和借款借据为准；借款按利随本清，按月结息，到期一次性还本付息，逾期还款的罚息为合同所执行利率上加收50%；逾期还款，顾平应承担新安支行因实现债权而支出的律师费、差旅费等损失费用；借款由顾平、黄海燕用登记在两人名下的位于江苏省苏州市相城区元和街道春申湖中路235路101室的房屋产权及土地使用权提供抵押担保［房屋产权证号：苏房权证相城字第××号；土地使用权证：相国用（2010）第112001950号］。保证范围包括借款本金、利息（含罚息）和贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款到期日起2年。次日，新安支行与顾平、黄海燕对上述的房屋、土地使用权办理了抵押登记手续。2013年1月9日，新安支行向顾平交付借款55万元，顾平出具借款借据一张。借据载明：借款年利率9%，每季结息，借款到期日为2014年1月8日。顾平对借款后至2013年9月20日止的利息已按时付息，之后，顾平未再支付本息。截止2014年9月12日止，顾平尚欠原告借款本金55万元，利息67464.88元。原告因催要未果，向本院起诉。
上述事实，有新安支行提供的最高额个人担保借款合同、抵押物清单、房屋产权证、土地使用权证、借款借据、收贷收息凭证、利息计算明细表，顾平和黄海燕的结婚证等身份证明，新安支行及顾平在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，新安支行与顾平、黄海燕订立的最高额个人担保借款合同，未违反法律规定，合法有效。新安支行已履行了放贷义务，依约享有向顾平追索贷款本息的权利。顾平未能按借款合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。新安支行依照合同约定向顾平、黄海燕主张房屋优先受偿权于法有据，本院予以支持。黄海燕本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告顾平于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行借款本金55万元，支付利息67464.88元（算至2014年9月12日）；并支付自2014年9月13日起至判决确定还款之日至，以借款本金55万元、按年利率13.5%（年利率9%加收50%）计算的利息；
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行对被告顾平、黄海燕位于江苏省苏州市相城区元和街道春申湖中路235路101室的房屋及土地［房屋产权证：苏房权证相城字第××号；土地使用权证：相国用（2010）第112001950号］在借款本息内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9974元，减半收取4987元（原告已预缴），由被告顾平、黄海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9974元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 高 慧
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11320号
原告孔祥文，男，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告李静，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告孔祥文与被告李静委托合同纠纷一案中，原告孔祥文于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥文的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥文承担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江明鸣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1192号
申请执行人陈明伟，男，1982年3月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林阿义，男，1976年7月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈明伟与被执行人林阿义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第973号民事判决书，已于2012年11月14日发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及逾期利息（自2012年3月30日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年2月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年3月6日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记记录。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下有车辆登记信息，2017年3月9日，本院依法查封被执行人林阿义名下车牌号为浙Ｃ×××××马自达轿车及车牌号为浙Ｃ×××××长安车辆，因车辆无着落，暂无法扣押处置。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并对其进行布控拘留。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1192号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 鲍方舟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初657号
原告门玉华。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告李清波。
原告门玉华与被告李清波民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告门玉华的委托代理人张玉兰到庭参加了诉讼。被告李清波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门玉华诉称，2015年1月20日，被告向原告借款20万元，并出具了借条和收据，当时约定还款日期为2015年6月20日。但此款经原告多次催要后，被告至今拒不还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。请判令被告偿还原告借款200000元。
被告李清波未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告李清波向原告门玉华借款20万元，借款期限从2015年1月20日至2015年6月20日，为原告门玉华书写了借条一张。2015年1月25日，原告门玉华将上述借款20万元以现金的形式交付给了被告李清波，由被告李清波书写收到条一张。借款到期后，被告李清波未予给付。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告李清波为原告门玉华书写借条后，原告门玉华将借款20万元交付给了被告李清波，借款合同生效。被告李清波未按约定给付借款，应承担给付原告门玉华借款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清波于本判决生效后十日内给付原告门玉华借款本金200000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李清波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜 渐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第531号
罪犯李伟，于安徽省铜陵县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年6月2日作出了(2010)甬余刑初字第475号刑事判决，以被告人李伟犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3930号
原告：高晶晶，女，1989年6月10日出生，汉族，居民，住北京市。
委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。
被告：李仁有，男，1989年6月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：李霞，女，1982年1月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告高晶晶与被告李仁有、李霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晶晶及委托诉讼代理人李建军，被告李仁有到庭参加诉讼，被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告经济损失11852.55元；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，高晶晶变更诉讼请求为，要求各被告赔偿原告各项损失共计284430.22元。事实和理由：2016年10月6日8时40分，李仁有驾驶李霞所有的鲁A15Z**的小型客车，在章丘市唐王山路双山西路路口左转弯时，与由西向东步行的行人高晶晶发生交通事故，造成高晶晶受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李仁有承担事故全部责任，高晶晶无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
李仁有辩称，事故发生时是原告闯红灯，其应当承担事故的全部责任，我不同意赔偿。
李霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年10月6日8时40分，李仁有驾驶鲁A15Z**小型客车，在章丘市唐王山路双山西路路口左转弯时，与由西向东步行的行人高晶晶发生交通事故，造成高晶晶受伤，客车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李仁有违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，承担事故的全部责任，高晶晶无责任。以上事实，有高晶晶提供交通事故认定书1份为证，李仁有对此有异议，主张高晶晶闯红灯，其应当承担事故的全部责任，并提供事故监控录像1份为证。高晶晶对此有异议，主张没有闯红灯。经审查，高晶晶所提供证据，合法有效，本院予以采信。
事故发生后，高晶晶在章丘市中医医院住院治疗20天，诊断为胸椎骨折等，共花费医疗费11852.55元。以上事实，有高晶晶提供住院病历、门诊病历、诊断证明各1份及医疗费单据4份为证。李仁有对此无异议，本院予以确认。
3、2017年11月25日，经泰安东岳司法鉴定所鉴定，高晶晶之伤评定为9级伤残，误工期为伤后150日，护理期限为伤后50日，需1人护理，营养期限为伤后50日。高晶晶支付鉴定费3640元。以上事实，有高晶晶提供鉴定意见书、鉴定费单据各1份为证。李仁有对此无异议，本院予以确认。
4、高晶晶主张住院伙食补助费2000元（100元*20天），李仁有对此有异议，认为标准过高。经审查，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，伙食补助费标准为每天100元，据此，高晶晶住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
5、高晶晶主张营养费2500元（50元*50天），李仁有对此有异议，认为标准过高。经审查，高晶晶营养费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
6、高晶晶主张事发时在章丘市明三居委会改造工程工地工作，要求按2017年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为23537.67元（57275元/365天*150天），并提供户口本1份为证。李仁有对此有异议，认为标准过高。经审查，高晶晶误工费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
7、高晶晶主张由其朋友曹敬凯（没有固定工作）进行护理，主张护理费6000元（120元*50天），并提供曹敬凯身份证复印件1份为证。李仁有对此有异议，主张标准过高。经审查，高晶晶没有提供护理人员收入及因护理而减少收入的证据，其护理费之主张，本院不予支持。
8、高晶晶主张残疾赔偿金为229100元（57275元*20年*20%），李仁有对此有异议，主张金额过高。经审查，高晶晶残疾赔偿金之主张，符合法律规定，本院予以支持。
9、高晶晶主张精神损害抚慰金5000元，李仁有对此不同意赔偿。经审查，高晶晶因交通事故造成身体残疾，必然给其带来身心伤害，但因交通事故属于过失造成，因此，高晶晶主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院确定其精神损害抚慰金为2000元。
10、高晶晶主张交通费800元，李仁有对此有异议。经审查，高晶晶因事故支出交通费，属于合理支出，根据其住址及治疗、鉴定情况，本院确定其交通费为500元。
11、李仁有驾驶的鲁A15Z**的小型客车登记车主为李霞，系李仁有的姐姐，该车未投保交强险。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，李仁有与高晶晶发生交通事故，造成高晶晶受伤，事实清楚。根据事故时监控录像，高晶晶虽在红灯时走进斑马线，但其并未继续行走，而是等绿灯后才向前行走，李仁有在转弯时与高晶晶相撞，章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李仁有负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，李仁有应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，事故车辆未投保交强险，李霞作为登记车主，应当在交强险内承担连带赔偿责任。高晶晶要求两被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
被告李仁有于本判决生效之日起10日内赔偿原告高晶晶医疗费11852.55元；
被告李仁有于本判决生效之日起10日内赔偿原告高晶晶住院伙食补助费2000元；
被告李仁有于本判决生效之日起10日内赔偿原告高晶晶营养费2500元；
被告李仁有于本判决生效之日起10日内赔偿原告高晶晶误工费23537.67元；
被告李仁有于本判决生效之日起10日内赔偿原告高晶晶残疾赔偿金229100元；
被告李仁有于本判决生效之日起10日内赔偿原告高晶晶精神损害抚慰金2000元；
被告李仁有于本判决生效之日起10日内赔偿原告高晶晶交通费500元；
被告李仁有于本判决生效之日起10日内赔偿原告高晶晶鉴定费3640元；
九、被告李霞在交强险赔偿额12万元内与被告李仁有承担连带责任；
十、驳回原告高晶晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由被告李仁有、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 于 慧
人民陪审员 高恒国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 魏忠香