wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3337号
上诉人（原审被告）河南省和平建设有限公司，住所地：新乡市红旗区新延路56号。
法定代表人袁和平，总经理。
委托代理人李玉军、李柯，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王润同，男，1963年9月13日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人连仲奇，河南悦言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市牧野区王村镇大里小学，住所地：新乡市牧野区王村镇大里村。
法定代表人尚德忠，男，1975年12月5日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人李金霖，该学校工作人员。
上诉人河南省和平建设有限公司（以下和平公司）因与被上诉人王润同、新乡市牧野区王村镇大里小学（以下简称大里小学）建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市牧野区法院作出（2015）牧民字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人和平公司的委托代理人李柯和被上诉人王润同及其代理人连仲奇、大里小学的委托代理人李金霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和平公司上诉请求：请求撤销原判，驳回王润同对其的诉讼请求。事实与理由：其没有将大里小学1号楼的教学楼外墙粉刷交由吴波涛，也不认识吴波涛，也不认识王斌，和平公司与大里小学存在建筑工程施工合同关系。王润同提供的2013年10月30日王斌的证明真实性有异议，不能确定是否为王斌出具，不排除对方伪造或添加。
王润同辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人称不认识吴波涛、王斌与事实不符。大里小学也可以证明王斌是工地负责人，出具欠条是职务行为。请求维持原判。
大里小学述称，对工程的事情不清楚，对一审判决没有意见。
王润同向一审法院提起诉讼，诉讼请求：由大里小学、和平建设公司支付拖欠的工程款23700元，支付利息（从2013年10月30日起至钱款清偿完毕之日止，以23700元为基数，按照人民银行规定同期逾期利率计算）。
原审查明：2013年大里小学将其1号教学楼工程发包给和平公司承建。和平公司将该教学楼的外墙粉刷交由武波涛，王斌在现场具体负责。经人介绍，王润同承接了1号教学楼的外墙粉刷工程并带领人员施工。2013年10月30号，王斌为王润同出具结算证明一份，内容为：大里小学1号教学楼外墙共计2110平方，每平方22元共计46200元，已领现金22500元下欠23700元。
原审认为，本案争议的焦点在于王斌与和平公司的关系。根据庭审调查，大里小学的法定代表人认可王斌一直在施工现场，并且是武波涛这边的人。和平公司虽然否认王斌是其公司的人或受其委托，但认可外墙粉刷是武波涛负责的，两名证人也证明王斌在现场负责，王斌为王润同出具证明，证明施工面积与价款，王润同有理由相信王斌是代表和平建设公司一方。和平公司对王润同的主张予以否认，但未提供任何证据证明其将工程分包或转包及其付款情况，王润同施工1号教学楼外墙粉刷事实清楚，和平公司作为工程承建方与王润同有合同关系有义务向王润同支付工程款项，其辩解意见不予采纳，王润同要求其支付工程款23700元予以支持。因结算证明未约定履行期限，仅支持王润同起诉之日起的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。和平建设公司是具有合法资质的承建单位，大里小学作为发包方与王润同没有合同关系，王润同要求大里小学承担民事责任没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、和平公司于判决生效后七日内支付王润同工程款23700元及利息（利息从2015年11月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回王润同的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由和平公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人和平公司提供了一份收条一份，时间约为2015年8月，用于证明王润同进行的外墙粉刷工程有质量问题，存在瑕疵。王润同对该收条有异议，认为不能证明有质量问题。对当事人争议的事实，本院认证如下：上诉人和平公司在原审中否认王斌系公司人员，但又在二审中提交证据，用于证明王润同施工的案涉外墙粉刷工程存在质量瑕疵，从而证明了王润同的实际施工人的法律地位，故原审判决认定的事实清楚。故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王润同是否为案涉工程的施工人问题。因上诉人和平公司在二审中诉讼意见及举证情况看，其实质上认可了王润同的建设工程施工合同中的施工方的法律地位。对于王斌的身份问题，上诉人和平公司也在二审中陈述称“王斌确实不是公司员工，只是工地负责的工长……”。故王斌2013年10月30日出具的证明中，对于案涉粉刷工程的面积、工程款等予以明确，王润同本人在该证明上注明已领取的工程款数额及下欠金额，原审判决根据相关证据材料认定上诉人和平公司应当向王润同支付23700元正确，本院依法予以维持。关于上诉人和平公司二审中提出的质量瑕疵抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款的规定，在第二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。对于和平公司的该抗辩理由，本院认为，如本案双方仍有其他纠纷未解决的，可以依法另行主张权利。
综上所述，上诉人和平公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由河南省和平建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00265号
原告：陶全友，男，汉族，个体工商户，户籍地安庆市枞阳县，现住安庆市宜秀区。
委托代理人：韩帅，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被告：许强，男，汉族，宿松县人，住安庆市迎江区。
原告陶全友诉被告许强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告陶全友向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶全友撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告陶全友负担。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 潮 飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第794-1号
申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被执行人沈交辉，男，汉族，1963年5月8日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被执行人沈交辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）湖民初字第5503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权12161元及利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待有可执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月18日作出的（2014）湖民初字第5503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 洪福裕
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第982号
申请执行人成都西部石油装备股份公司，住所地：成都市经济技术开发区。
被执行人攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇安宁工业园区。
本院依据已发生效力的（2014）成仲案字第353号裁决书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十二月二十四日
书记员 尤续杰
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第827号
原告李爱华。
委托代理人平云超。
被告李章军。
原告李爱华诉与被告李章军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人平云超、被告李章军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，被告李章军系养殖户，于2012年11月28日欠原告饲料款17909元，双方约定在一个月内还清，如逾期愿支付违约金壹仟元。发生纠纷由广平县管辖，被告不履行自己的承诺，至今未能归还，原告找其讨要，被告说要找业务员讨说法，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款17909元以及归还违约金壹仟元合计18909元，被告承担本案诉讼费用以及预期归还产生的利息，利息为自2012年11月28日到2014年11月19日期间的利息共4296元。
被告李章军辩称，被告是通过六合公司的业务员与原告李爱华产生了买卖关系，原告给其供饲料属实，欠款属实，欠款是饲料款和鸭苗款，鸭苗是一块七，结算的时候是按两块五结算，卖鸭款没有达到我卡上，具体打谁卡上了也不清楚，听原告说业务员把钱打庞庆丰卡上了，又从庞庆丰卡上转到原告卡上了。
经审理查明，原告李爱华在广平县开饲料门市，被告系养鸭户，2012年原告通过介绍人庞庆丰给被告提供饲料，并给原告垫付鸭苗款，后被告偿还部分饲料与鸭苗款，现欠原告饲料及鸭苗款共计17909元，2012年11月28日被告给原告出具欠条一张，“欠条，今欠款17909元”。双方议定在一个月之内还清，如逾期愿支付违约金壹仟元，发生纠纷由广平县管辖，欠款人：李章军系肥乡县大靳村人，12年11月28日”。后经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有被告出具的欠条一张及原告、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告李章军欠原告李爱华饲料款和鸭苗款共计17909元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款17909元，本院予以支持。原、被告对逾期不还款约定了违约金共计1000元，当事人对违约金的约定符合法律规定，故原告李爱华诉求被告李章军支付违约金1000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条之规定判决如下：
被告李章军于本判决生效后七日内给付原告李爱华饲料款17909元及违约金1000元共计18909元。
案件受理费273元，由被告李章军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 刘 培
代审判员 殷存霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王福勇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初424号
原告：张某某，男。
委托代理人：王万顺。
被告：李某某，女。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行不公开开庭审理。原告张某某及委托代理人王万顺到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚，于20XX年XX月XX日办理了结婚登记手续。婚后，双方感情不和，经常生气吵架，且被告长期离家出走，与原告分居生活达5年之余。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份。
2、结婚证，以证明原、被告存在合法的婚姻关系。
3、证明一份，以证明被告20XX年X月双方生气后离家出走，至今未归的事实。
被告李某某未向本院提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2、3系有关国家机关及单位出具，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于20XX年X月经介绍相识，20XX年XX月XX日按农村风俗举行结婚仪式，同年XX月XX日办理了结婚登记手续。被告于20XX年X月X日生育一男孩，取名张某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后感情一般，为生活琐事有生气吵架现象。现原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，为生活琐事虽有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能提交其夫妻双方感情破裂的有效证据。为利于家庭稳定，社会和谐，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵红阳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1982-1号
申请执行人张春梅。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站砂石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
本院在执行申请执行人张春梅与被执行人天津阿幸豆业有限公司（2015）辰民初字第2157号民事判决书劳务合同纠纷一案中，已将被执行人公司的机器设备查封，经查，被执行人实际已不经营，且无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1503号
申请执行人张丽，女，汉族，哈尔滨市金兴房地产开发有限公司职工，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人秦月强，男，汉族，个体业主，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第284号民事调解书。于2014年9月26日依法受理申请执行人张丽，申请执行被执行人秦月强，民间借贷纠纷一案。执行中，经查被执行人秦月强无财产可供执行，申请人提出申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1503号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十二日
书记员 修宏向
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1187号
原告：张杰。
被告：刘立伟。
被告：枣庄市鲁丰食品有限责任公司，住所地：枣庄市市中区光明路北永安镇乡蔡庄村。
法定代表人：刘立伟，总经理。
二被告共同委托代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：朱广伟，枣庄市市中区美食林食品超市业主。
被告：王向云。
本院在审理原告张杰与被告刘立伟、枣庄市鲁丰食品有限责任公司、朱广伟、王向云借款合同纠纷一案，原告于二O一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘立伟、枣庄市鲁丰食品有限责任公司、朱广伟、王向云的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张杰撤回对被告刘立伟、枣庄市鲁丰食品有限责任公司、朱广伟、王向云的起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3520元，由原告张杰承担。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 刘玉真
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 柳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00171—1号
申请执行人贺某某，女，生于1988年3月1日，汉族，农民。
被执行人孙某，男，生于1988年2月12日，汉族，农民。
贺某某与孙某离婚纠纷一案，申请人贺某某依据本院（2014）淳民初字第00531号民事调解书于2014年10月13日向本院申请执行，执行标的为由孙某返还贺某某嫁妆。案件在执行过程中，因被执行人孙某在外打工，下落不明，本院在穷尽执行措施后，案件仍无法执行。现对该案终结本次执行程序，待被执行人出现时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00531号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第500号
原告王某，农民。
被告赵某甲，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情彻底破裂。原告于2015年3月12日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、婚生子赵某乙随被告生活，抚养费由被告自行承担。
三、原告享有孩子探视权。
其他双方无争执。
案件受理费150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵红翠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第670号
原告：韩某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自�区彭阳县。
委托代理人：张建德，彭阳法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：黄某甲，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张建德、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年10月6日按习俗举行婚礼仪式同居生活，2011年12月26日在彭阳县###人民政府补办结婚登记。2010年10月8日生长女黄乙，2012年4月30日生次女黄丙，2014年9月5日生三女黄丁。共同生活期间，由于双方性格、爱好、志趣的差异，加之被告疑心很重，不容许原告和他人聊天，双方经常发生矛盾，被告动辄便辱骂、殴打原告。2015年农历2月23日，被告辱骂原告致使双方无法共同生活，原告回娘家居住至今。现原告起诉要求与被告离婚；抚养三个孩子，抚养费由原告自己抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交了结婚登记审查处理表，证明原、被告于2011年12月26日在彭阳县###人民政府登记结婚的事实。
被告辩称：原、被告虽因琐事发生过矛盾，但被告没有对原告实施过家庭暴力。2015年4月2日，双方因琐事发生矛盾后原告回娘家居住，期间被告曾四次到原告娘家叫原告回家。原、被告婚后夫妻感情尚可，且已生育三个孩子，可以继续共同生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年10月6日按习俗举行婚礼仪式同居生活，2011年12月26日在彭阳县###人民政府补办结婚登记。2010年10月8日生长女黄乙，2012年4月30日生次�黄丙，现均随被告生活。2014年9月5日生三女黄丁，现随原告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，2015年4月2日，原、被告因生活琐事再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，其行为违法，后依法补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活时间较长，且生育三个孩子，已经建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一五年六月九日
书记员 闫向平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第1238号
申请执行人文明松，男，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区石壕镇羊叉村。
被执行人习水县华航煤矿有限公司。
法定代表人庞付云，该公司总经理。
住所地习水县良村镇良村村。
组织机构代码21503304-5
本院执行的文明松申请执行习水县华航煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人习水县华航煤矿有限公司处于停产阶段无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
习劳人裁字（2015）第190号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
代理审判员 师晨超
代理审判员 郭 进
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 袁 强
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第238号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年8月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地：广州市荔湾区南岸西街一巷**号，（上述身份情况均为自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被羁押，7日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日12时30分许，被告人陈某通过电话与吸毒人员邓某联系，相约到本市荔湾区党恩新街17号501房门口进行毒品交易，并以人民币50元的价格将毒品一小包（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分）贩卖给邓某。同日15时许，被告人陈某在广州市荔湾区荔溪南约新街何济公附近被民警抓获，并从吸毒人员邓某身上缴获上述毒品，后在被告人陈某暂住的广州市荔湾区党恩新街17号501房搜出白色晶体5小包（经鉴定，共净重1.12克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末1小包（经鉴定，共净重3.59克，检出烟酰胺成分），并扣押作案工具手机一台。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人陈某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有缴获的毒品、赃款及作案工具（已拍照存档），现场照片，广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所提供、出具的《破案经过》、《抓获经过》、《情况说明》、《扣押清单》及《常住人口基本信息表》等书证材料，证人邓某、梁某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）4197、44199号化验检验报告，被告人陈某的供述等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月6日起至2014年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缴获的毒品（详见扣押清单），予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
缴获的作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年二月十七日
书记员 梁晓明
钟浩威
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2202号
原告高某，男，1974年5月14日出生，汉族，福建福清市人，农村居民，住福清市。
被告宋某，女，1967年7月26日出生，台湾地区居民，原住台湾地区台北县，现住址不详。
原告高某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于1999年4月21日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后被告便返回台湾。原告于1999年9月20日赴台湾探亲，但因原、被告婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，不久就分手，从此，双方失去联系。原告便于2007年12月31日返回福清后未再赴台湾探亲。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告宋某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于1999年4月21日在福州市民政局登记结婚。婚后被告便返回台湾。之后，原告曾赴台湾探亲，双方无法建立夫妻感情，不久，原告返回福清。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室的被告身份证等材料一组、本院民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期分居，无法建立夫妻感情，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告宋某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈丽群
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第22号
上诉人（原审原告）漆清民，男，汉族，1969年2月28日生，株洲市人。
被上诉人（原审被告）株洲市荷塘区人民政府，住所地株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人邬凌云，区长。
委托代理人刘梅，女，汉族，1970年9月15日生，株洲市人，系株洲市荷塘区政府干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
委托代理人宾倪，男，汉族，1979年1月22日生，株洲市人，系株洲市荷塘区政府干部。代理权限：一般代理。
上诉人漆清民诉被上诉人株洲市荷塘区人民政府规划行政强制及行政赔偿一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年1月21日作出（2013）芦法行初字第31号行政判决。漆清民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人漆清民及被上诉人株洲市荷塘区人民政府的委托代理人刘梅、宾倪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月22日，原告漆清民在未办理规划审批手续的情况下，在荷塘区金山街道办事处太阳村关寺冲组建设鱼塘围墙。被告株洲市荷塘区人民政府发现后，在未履行相关程序的情况下对该正在建设中的围墙实施了强制拆除。上述事实有原告提交的照片、报告，证明被告拆除围墙的事实及原告损失，及庭审记录等证据为证。
原审法院认为：本案争议焦点为，1、被告是否存在行政违法行为；2、被告是否侵犯原告合法权益造成损害。一、被告是否存在行政违法行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定，行政机关实施强制拆除在建�法建设的具体行政行为时，应当遵守向行政机关负责人报告并经批准、通知当事人到场、告知当事人权利和救济途径、制作现场笔录等程序规定。但被告在未履行法定程序的情况下即对原告在建围墙予以强制拆除，其强制拆除行政行为违法。二、被告是否侵犯原告合法权益造成损害。1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”故国家赔偿是以具体行政行为侵害相对人合法权益为前提。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第二十五条的规定，原告在建围墙未办理合法规划审批手续，是影响城乡规划应当被拆除的违法建设。因此，被告的具体行政行为未侵犯原告漆清民的合法权益。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因此，原告诉请被告赔偿其经济损失一元整和恢复围墙原状为国家赔偿的两种形式。由于被告的具体行政行为未侵犯原告的合法权益，故原告漆清民诉请国家赔偿的这两项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案�若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告株洲市荷塘区人民政府拆除原告漆清民在建围墙的具体行政行为违法；二、驳回原告漆清民的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市荷塘区人民政府承担。
一审判决后，漆清民不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实清楚，双方均无异议，且没有新的证据提交。本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案为规划行政强制及行政赔偿案。本案的争议焦点一、上诉人被拆除的围墙是否为违法建筑。上诉人漆清民在城市规划区内修建围墙，未向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，故原审认定上诉人所建围墙为违法建筑正确。二、被上诉人是否需对上诉人进行赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，被上诉人的具体行政行为虽确认违法，但上诉人未提供其合法权益被损害的事实依据和法律根据，故其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漆清民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 怡
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第162号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人卜某，男，1972年10月12日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月28日被浦城县公安局取保候审。2014年10月22日被本院取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人卜某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦城县人民检察院指控，被告人卜某于2010年1月28日在浦城县农业银行申领额度为20000元的贷记卡，卡号为×××2914。2010年12月9日，被告人卜某用该卡在浦城县小圆弧通讯器材商店消费11450元、在中国移动通信集团南平分公司消费8500元，共计19939.48元。被告人卜某透支后，经浦城县农业银行工作人员多次催收，其拒不归还。案发后，被告人卜某于2014年3月20日归还了透支本息及滞纳金共计34039.88元，于2014年4月28日向公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人卜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行报案材料，交易明细，催收台帐，证人吴某的证言，被告人卜某的供述，户籍证明、身份证复印件，证明，到案经过，前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某无还款能力却恶意透支消费人民币19939.48元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人卜某自首并主动退出全部赃款，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年十一月三日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴某，绰号：“八筒”，男。因涉嫌帮助毁灭证据罪，于2014年4月9日被浦北县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人吴某犯帮助毁灭证据罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年2月4日20时许，吴某海（已判决）得知女儿吴某明跟随他人到浦北县某镇玩耍，即纠集吴某伟、吴某贤、吴某琦、何某福（四人另案处理）等人驾驶摩托车去寻找。出发前，被告人吴某在浦北县某镇某村委会某村村口小卖部处交给吴某海一把牛百叶尖刀。当晚22时许，吴某海等人在浦北县某镇三福路口大转盘附近遇见吴某明与陈某辛、何某远等一群男青年在玩耍，吴某海迁怒于与吴某明玩耍的男青年，随即持事先携带的尖刀率先捅刺与吴某明玩耍的那群男青年，吴某伟、吴某贤、何某福等人随后也参与殴打与吴某明玩耍的男青年，导致与吴某明玩耍的陈某辛被刺伤后死亡、何某远被刺成重伤、张某彬被刺成轻微伤。作案后，吴某海等人逃离现场回到村中。被告人吴某在得知吴某海可能捅死人的情况下，教唆吴某海将作案工具牛百叶尖刀丢弃，导致公安机关至今无法查获该作案工具。
案发后，被告人吴某负案在逃，于2014年4月9日在南宁市琅东汽车站被公安机关抓获归案。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人吴某教唆重大刑事案件的当事人毁灭证据，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出其当时并不知道作案的那把刀捅死了人，其当时说的“把刀丢了”是随口说的，不是故意犯罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月4日20时许，吴某海（已判决）得知女儿吴某明跟随他人到浦北县某镇玩耍，即纠集吴某伟、吴某贤、吴某琦、何某福（四人另案处理）等人驾驶摩托车去寻找。出发前，被告人吴某在浦北县某镇某村委会某村村口小卖部处交给吴某海一把牛百叶尖刀。当晚22时许，吴某海等人在浦北县某镇三福路口大转盘附近遇见吴某明与陈某辛、何某远等一群男青年在玩耍，吴某海迁怒于与吴某明玩耍的男青年，随即持事先携带的尖刀率先捅刺与吴某明玩耍的那群男青年，吴某伟、吴某贤、何某福等人随后也参与殴打与吴某明玩耍的男青年，导致与吴某明玩耍的陈某辛被刺伤后死亡、何某远被刺成重伤、张某彬被刺成轻微伤。作案后，吴某海等人逃离现场回到村中。被告人吴某在得知吴某海可能捅死人的情况下，教唆吴某海将作案工具牛百叶尖刀丢弃，导致公安机关至今无法查获该作案工具。
案发后，被告人吴某负案在逃，于2014年4月9日在南宁市琅东汽车站被公安机关抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、吴某的户籍证明，证明吴某出生于1992年3月15日，符合本罪的主体要件。
2、抓获经过，证明吴某于2014年4月9日在南宁市琅东汽车站被被南宁市公安局青秀山派出所民警抓获。
3、说明材料，证明吴某供述吴某海最后是将捅人的牛角刀交给叫“三弟”的男孩，经查找，未能找到“三弟”，未能查清该牛角刀的去向。
4、证人吴某海（已判决）的证言，证明2013年2月4日晚其与吴某琦、吴某伟等人到某街上找女儿，大家在村里吴声东的小卖部门前上车，吴某从小卖部门口处走去，将牛角刀伸到其面前，其接过放进上衣的左内袋。其在某街大花圈处用这把牛角刀捅伤人后，带回家里清洗后带在身上。其在村口的桥上与吴某、吴某琦及“三弟”等人饮啤酒的时候说到捅伤人的事，并拿出那把牛角刀，吴某见了就说“还不把刀丢了？”后来不记得是吴某还是“三弟”把刀拿走了。
5、证人吴某贤（已判决）的证言，证明其与吴某海等人将人捅伤后回到村口的桥上喝啤酒，其听见吴某海说捅人用的刀是吴某给的。
6、被告人吴某的供述，证明2013年初的一天晚上21时许，其在村口邓某的小卖部门前看见吴某海、吴某琦、吴某贤、吴某伟、何某福五人分乘两辆摩托车，其在外套里的口袋拿出一把牛角刀丢给吴某海，吴某海接了刀后就骑车走了。约22时许，其与吴某海、吴某琦、吴某贤、吴某伟、何某福、“三弟”等人在村里的小桥上饮啤酒，吴某海说刚才去某打架可能打死一个人，说完从西装内袋拿出其丢给吴某海的牛角刀，其接过来看看就说“还不拿去丢了？”说完其将刀还给吴某海，吴某海将刀交给“三弟”，叫“三弟”拿去丢，“三弟”接过刀后往村里走了。其不知道“三弟”是否将牛角刀丢了。
吴某的辨认笔录，分别辨认出吴某海、吴某琦、吴某贤、吴某伟、何某福就是2013年2月4日浦北县某镇陈某辛被故意杀害案中的涉案人员。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某教唆重大刑事案件的当事人毁灭证据，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人吴某提出其不知道作案的那把刀捅死了人，其说“把刀丢了”是随口所说，不是故意犯罪的辩护意见。经审理查明，被告人吴某明知对方持刀捅伤人可能致死，是刑事案件的当事人，主观上为了达到帮助当事人毁灭证据的目的，客观上实施了教唆他人丢弃证据的行为，致使重大刑事案件证据至今无法找到，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，构成帮助毁灭证据罪。因此，被告人提出的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
审 判 员 韦海澄
人民陪审员 陈书翰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 思
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第162号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人余某，男，1981年9月8日生，汉族，大专文化。2013年9月5日因涉嫌非法获取公民个人信息犯罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人孙刚，江苏孙刚律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人余某犯非法获取公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月13日向南京市中级人民法院申请指定管辖，2014年3月17日南京市中级人民法院指定本院审理本案，南京市浦口区人民检察院于2014年4月8日建议本院延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人余某及其辩护人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年5月起，被告人余某多次以收买方式非法获取公民个人信息共583836条，并对外出售获取的信息。其中学生个人信息174759条，高考考生报名信息384788条，护士考试信息12362条，初三中考学生个人信息11927条。2013年9月5日，被告人余某被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押余某的作案工具三星牌笔记本电脑一台，TOSHIBA牌U盘一个。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、何某、肖某、王某、吴某、李某、黄某、徐某的证言，南京市公安局浦口分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单，南京市公安局浦口分局制作的电子证据检查笔录及刻录光盘、视听资料，江苏省教育考试院办公室出具的证明，南京市教育局出具的证明报告及附件，江苏省卫生人才交流服务中心出具的关于护士考试数据匹配率的回复，南京市招生委员会办公室出具的关于2013年南京中考学生数据匹配率的证明，余某的农业银行卡交易明细，QQ聊天记录，南京市人民检察院关于本案的商请指定管辖的复函，被告人余某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人余某以收买的方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人余某系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人余某犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人余某的辩护人提出“被告人获取的公民信息为普通公民信息；被告人的犯罪动机只是为了做短信业务，在犯罪前对自己的行为是否为犯罪认识不够；被告人余某犯罪行为没有导致严重的社会后果发生”的辩护意见，经查，被告人余某被告人余某多次以收买方式非法获取公民个人信息共583836条，并对外出售获取的信息，属于情节严重，公民个人信息一般包括姓名、住址、电话、身份证号码个人身份等，个人信息与公民个人存在关联并可以识别特定个人信息，被告人余某非法获取的公民个人信息内容虽不尽相同但均足以识别特定个人，被告人余某的辩护人将被告人余某获取的公民个人信息界定为普通公民信息忽视了被告人余某非法获取公民个人信息行为的社会危害性；被告人余某对其行为违法性的认知程度、造成严重后果与否均不影响本案的量刑，故被告人余某的辩护人的上述辩护意见不成立。关于被告人余某的辩护人提出“被告人余某没有前科”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2015年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具三星牌笔记本电脑、TOSHIBA牌U盘，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴 蕾
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第27-2号
申请执行人李静端。
被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第1栋第一、二、三层。
法定代表人袁小胜。
申请执行人李静端与被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2977号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司的财产（以人民币23403元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月六日
书记员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第27-2号
申请执行人李静端。
被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第1栋第一、二、三层。
法定代表人袁小胜。
申请执行人李静端与被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2977号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司的财产（以人民币23403元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月六日
书记员 谢会苑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3476号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘培霞、黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告苏伟芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
XXX718。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告苏伟芬信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人潘培霞到庭参加了诉讼，被告苏伟芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告苏伟芬向原告申领一张金穗信用卡。原告审批批准后向被告发放了卡号为
62×××58的中国农业银行金穗贷记卡。被告领取信用卡后多次进行透支，截止至2015年11月27日，被告尚欠原告透支款24178.24元。原告多次催收未果。根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应按约向原告支付透支利息及滞纳金。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告苏伟芬向原告支付信用卡透支本金22871.01元、其他费用（含滞纳金）234.68元及利息（利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息计至2015年11月27日为1072.55元，以后的利息、滞纳金计至被告全部还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、被告身份证、被告身份证联网核查结果复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人信用报告、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程各一份，证明原被告之间的合同关系及双方合同约定内容。
3.被告催收账户交易历史明细一份，证明被告欠供款情况。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-3，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：苏伟芬向顺德农行申领账号为62×××58的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。苏伟芬领取信用卡后，进行透支使用，至2015年11月27日产生透支本金22871.01元、利息1072.55元、滞纳金234.68元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年11月27日止，被告累计欠原告透支本金22871.01元、利息1072.55元、滞纳金234.68元，合计24178.24元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年11月27日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伟芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年11月27日止的借款本金22871.01元、滞纳金234.68元、利息（利息计至2015年11月27日为1072.55元，此后的利息，以本金
22871.01元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为202.23元，由被告苏伟芬负担（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓晓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第62号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李学付，男，1953年2月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：向其文，男，1959年10月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：向旭光，男，1981年5月4日出生，汉族，系向其文之子。
再审申请人李学付因与被申请人向其文、向旭光租赁合同、民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）驻民二终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院于5月15日向再审申请人李学付邮寄送达传票，其无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人李学付撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 李 明
二〇一四年五月二十九日
书记员 袁玉慧
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第01023号
原告刘振家，曾用名刘会峰，男，1982年2月19日出生。
被告河南正宇劳务有限公司。
法定代表人邵京雨，经理。
被告福建九鼎建设有限公司。
法定代表人刘木火，经理。
委托代理人闫夏育，河南广文律师事务所律师。
委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告刘振家与被告河南正宇劳务有限公司、福建九鼎建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史立平
二〇一五年四月八日
书记员 杨亚楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1663号
上诉人（原审原告）徐世荣。
委托代理人（特别授权）章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇伟明村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇伟明村。
法定代表人潘水林，负责人。
委托代理人（特别授权）沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
上诉人徐世荣因与被上诉人上虞区沥海镇伟明村经济合作社（简称伟明经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日、11月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐世荣及其委托代理人章杰、被上诉人伟明经合社的委托代理人沈炳祥到庭参加第一、二次庭审，被上诉人伟明经合社的负责人潘水林到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年初，原由沥海镇伟明村六组村民享有承包权益的土地31.18亩通过流转统一由案外人承包经营，该案外人补偿给之前的同一土地的承包人的青苗补偿费为1500元／亩。讼争的31.18亩土地，原告至今未实际耕种过。原告主张该青苗补偿费应平均分配给六组村民，被告认为该青苗补偿费系由流转承包人补偿给在之前承包同一土地的流转承包人，但有的（前手）承包人把该款项部分地分给了村内各组农户，各组的款项金额存在差异。
原审法院认为，原告主张的款项系指流转承包人支付给其之前的承包人的青苗补偿费，被告不是青苗补偿费的支付主体，且青苗补偿费应归青苗的所有者所有，本案中原告虽然对部分讼争土地享有家庭承包经营权益，但讼争土地一直被流转给他人经营，原告从未在该土地实际耕种过，也是不讼争土地上青苗的所有者，则原告不享有相应的青苗补偿费，故该院对原告要求被告支付1154.80元的诉讼请求不予支持。同时，被告未支付原告该青苗补偿费未损害原告权益，原告亦无证据证明其有交通费、误工费的实际损失，故对原告要求被告赔偿原告相应损失8000元的诉讼请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告徐世荣的诉讼请求。
上诉人徐世荣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，根据物权法及农村土地承包法，上诉人作为讼争土地的承包人，对土地的收益及处理都由其自行处理。按照1500元一亩的标准，讼争土地涉及的土地补偿款为1154.8元，应当依法由上诉人所有。被上诉人在认可土地补偿款的补偿标准，但并未提供证据证明分配依据及该款项为青苗款的事实，原审法院却错误驳回上诉人诉请，请求二审撤销原判决，改判或发回重审。
被上诉人伟明经合社辩称，上诉人诉讼概念不清，上诉人的土地没有出让也没有使用，上诉人的土地补偿款从何而来？这1500元一亩的补偿款是青苗补偿款，是补偿给实际种植人的，不是补偿给上诉人的。因为实际种植人有的是本村村民，有的是外地人，因此每个组的分配方案各有不同。原审法院判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判决。
上诉人徐世荣在二审期间向本院提供村民组长及村民代表签名的两份证明，用以证明当时土地赔偿款费用由承包人赔偿给土地所有权人的。被上诉人伟明经合社质证认为，这组证据不能证明是赔偿还是补偿。为查明本案事实，本院依法向浙江顺浩农业开发有限公司副经理阮晓明、原浙江九号农场开发有限公司副场长张金记（纪）进行调查，依法形成两份调查笔录。上诉人对上述两份笔录质证认为，对两份调查笔录的真实性无异议，对阮晓明的陈述内容无异议，其明确陈述不论地上有没有种东西，每亩1500元的补偿都有的。对张金记陈述有异议，这笔费用就是补偿给土地承包户的损失。被上诉人对上述两份笔录质证认为，对两份笔录均无异议。如果有补偿款，要么是土地征用补偿，要么是青苗补偿费，另外的补偿款是没有的。阮晓明对青苗补偿的问题不太清楚，但张金记的笔录可以证明每亩1500元的补偿就是青苗补偿。本院对上述证据认证如下：上诉人提供的两份证明本质上属于证人证言，署名证明人依法应出庭作证，现无法定理由未到庭作证，其签名的证明材料不予采信。上述证明亦未明确提及本案讼争的每亩1500元的补偿款性质问题，该证据不能证明上诉人的主张。阮晓明对有关补偿款的具体情况不清楚，其陈述据其了解“地上有东西补偿，地上没有东西的也补偿了”，但其也明确这笔款项应该是青苗款，且其他村也有支付过。张金记则陈述该笔款项是“给原承包农户的面花青苗费”，弥补种在地上农作物的损失，是镇里统一安排的。结合实地调查走访的情况，本院认为上述笔录可以证实本案涉及的每亩1500元的补偿款原则上是用来弥补原实际承包农户种植作物的损失，其性质应为面花、青苗补偿款。
被上诉人伟明经合社在二审期间未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。
本院认为，如前所述，本案涉及的每亩1500元的补偿款性质上属于面花、青苗补偿款。有关公司及主体支付该笔款项的目的在于补偿原实际种植户在承包土地上的作物损失等，并非补偿给上诉人等土地承包户的。后实际种植户将其收益部分让渡出来，并交由各村、组安排分配，系其对自己权益的处分。上诉人并未实际耕种自己承包经营的土地，现要求将上述全部的收益归其所有，无事实及法律依据，依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐世荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第169号
原告：胡百林，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：蔡葵阳，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡百林为与被告蔡葵阳追偿权纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员顾保军依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡百林到庭参加诉讼，被告蔡葵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡百林起诉称：2010年7月29日，被告因购买材料缺资向宁波慈溪农村合作银行掌起支行古窑分理处贷款200000元，贷款期限自2010年7月29日起至2011年7月15日止，原告为被告的借款提供连带责任保证。被告借款后不久就停产经营，贷款即将到期时，被告又下落不明，贷款人按约于2011年7月12日提前收贷，由原告按照合同约定履行连带还款义务，向贷款人归还了借款本金200000元，并支付了利息1029元。现原告诉请判令：1.被告支付原告替其归还的借款本金200000元及利息1029元，合计201029元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告胡百林为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.保证借款合同复印件一份，拟证明被告向宁波慈溪农村合作银行贷款200000元，并由原告进行保证担保的事实；
2.宁波慈溪农村合作银行掌起支行出具的证明一份，拟证明因被告未偿还到期贷款，原告履行了保证责任，偿还了借款本金及利息的事实；
3.转账借方传票一份及收贷收息凭证一份，拟证明原告已向宁波慈溪农村合作银行掌起支行归还借款本金200000元及利息1029元的事实。
被告蔡葵阳在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据真实合法，与本案相关联，且相互印证，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告为被告的银行贷款进行担保，在被告未按约还款时为其偿还了借款本金及相应利息，被告应依法向原告履行还款义务。故原告要求被告支付借款本金及利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉请，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告蔡葵阳于本判决生效后七日内归还原告胡百林担保款本金200000元及利息1029元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4315元，减半收取计2157.50元，由被告蔡葵阳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一一年八月二十五日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1852号
原告巴x，女，1984年7月2日生，汉族，农民。
被告王x，男，1984年12月16日生，汉族，农民。
原告巴x与被告王x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴x到庭参加诉讼，被告王x经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年8月20日举行婚礼，2010年补办结婚登记手续，婚后生育一个男孩。结婚后我才知道被告有精神病，们感情不和，不在一起生活，我们于2012年11月份分居至今，期间我也回家看望过孩子，没有在被告家住过，被告也没有去我家里叫过我。我和被告夫妻感情已经破裂，我要求离婚，抚养儿子，被告负担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月20日举行婚礼，2010年3月30日补办结婚登记手续，2011年2月7日生育一个儿子，叫王x。被告王x在与原告结婚前就有精神分裂症，没有告诉原告，原告发现被告有病后，双方即产生隔阂，原、被告于2012年10月份分居生活至今，儿子王x一直跟随被告及其父母生活。被告王x的病已经治好。原告父亲建房时，借被告父亲王志10000元。
本院认为，原、被告平时感情不和，已经分居生活两年多，原告经本院调解，仍坚持离婚，夫妻感情已经破裂，应准予离婚；原、被告的儿子一直跟随被告及其父母生活，以由被告抚养为宜，原告适当负担抚养费，抚养费标准以农村居民年人均纯收入9416.10元的20%至30%为宜；原告父母欠被告父亲的10000元钱，是双方父母之间的债权债务关系，本案不作判定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告巴x与被告王x离婚。
二、儿子王x由被告王x抚养，原告巴x每年负担抚养费2500元，从2015年起，于每年的8月1日付清当年的抚养费，支付至王x18周岁。
案件受理费300元，由原告巴x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年四月二日
书 记 员 钱曹百慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1545号
罪犯刘跃省，男，1983年03月20日出生，汉族，河南省登封市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○一○年六月二十四日作出（2010）登刑初字第298号刑事判决，认定被告人刘跃省犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘跃省于2010年1月7日20时许，伙同他人持刀闯入登封市禾香街西一巷王某某的租住屋内，将王某某砍伤后，抢走其笔记本电脑一台、手机一部，共计价值650元。
罪犯刘跃省在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘跃省自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃省减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年一月二十七日起至二○一九年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4743号
原告：四川精科建筑工程质量检测有限责任公司，住所地成都市青羊区东城拐街12号2楼。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：贾国伟,四川思诚律师事务所律师，特别授权。
被告：成都伟鑫物流有限公司，住所地成都市成华区双庆路26号12栋1层1号。
法定代表人：孟心霞，该公司总经理。
委托代理人：赖海峰，1986年5月12日出生，身份证号码5138221986********，住成都市青羊区，该公司员工，一般授权。
被告：刘永洪，男，汉族，1980年10月1日出生，身份证号码，住四川省泸州市江阳区。
原告四川精科建筑工程质量检测有限责任公司（以下简称精科公司）与被告成都伟鑫物流有限公司（以下简称伟鑫公司）、被告刘永洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告精科公司代理人贾国伟、被告伟鑫公司代理人赖海峰及被告刘永洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告精科公司诉称，2016年5月30日，刘永洪驾驶X号大型汽车（所有人为伟鑫公司）行驶至北新干道时，与案外人邓建平驾驶的X号小型汽车及原告驾驶员陈立金驾驶的X号货车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警认定，刘永洪负全部责任。事后原告花费47000元从成都五桂桥东风汽车技术服务站（以下简称五桂桥东风服务站）订购驾驶室一个，于2016年6月8日将车送至成都盛兴汽车销售服务有限责任公司（以下简称盛兴公司）修理，但保险公司仅赔付原告32000元，剩余15000元应由两被告赔偿。此外，因车辆维修停运，原告另行租赁车辆生产运营花费租赁费用43000元，也应由两被告赔偿。据此请求法院判决两被告连带赔偿原告车辆损失费15000元、租车费43000元。
被告伟鑫公司辩称，刘永洪是本被告聘用的驾驶员，本被告是X号汽车的车主，本案事故发生在刘永洪履行工作职务过程中。对交通事故经过和交警责任认定无异议。本被告车辆在太平洋保险公司投保有交强险、100万元限额商业第三者责任险及不计免赔，原告车辆维修已经保险公司定损及赔付，故对于超出保险公司赔付的维修费不予认可。原告为维修车辆的新旧伤，擅自订购更换车辆的驾驶室，致使维修时间被耽搁和延长，故营运租车损失亦应由原告自行负担。
被告刘永洪辩称，同意伟鑫公司的答辩意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年5月30日上午9时40分许，刘永洪驾驶X号大型汽车（所有人为伟鑫公司）行驶至本市北新干道时，与案外人邓建平驾驶的X号小型汽车及陈立金驾驶的X号的货车（所有人为精科公司）发生碰撞，造成X号货车受损。经成都市公安局交通管理局第二分局简易程序认定，刘永洪负该事故全部责任，邓建平及陈立金无责任。事故发生后，精科公司在五桂桥东风服务站订购了含税价格为47000元的东风天龙驾驶室一个，于同年6月8日将X号货车送至盛兴公司维修，于同年7月初取走上述订购的驾驶室，于当月11日先行支付32000元订购费并领取同额增值税发票，于当月13日维修竣工及验车合格后取回车辆，于当月25日付清余款15000元并领取同额增值税发票。
庭审中，关于维修费损失。原、被告均认可双方与相关保险公司达成有赔付协议，原告已收到保险公司理赔的维修费损失；双方未就订购更换驾驶室致使维修费损失超出保险公司理赔协商达成一致。对此，原告认为，其车辆用于工程质量检测，安全系数要求高，出于安全考虑有必要更换驾驶室；二被告认为，原告车辆仅系普通货车，却被不当使用为特种车辆，超出保险公司赔付部分应由原告自行负担。
关于租车损失。原告依据所举证据主张维修期间为2016年5月30日至同年7月14日，损失标准按其与四川四正建设工程质量检测有限公司所签弯沉车租赁合同，主张月损失租赁费为29000元，不足一月按1000元一天计算，合计为47000元。二被告质证对原告所举租车损失标准方面的证据真实性均不认可，认为原告车辆系载重不足10吨的普通货车，毛利通常为每月12000元（仅刘永洪陈述），按照保险公司维修方案维修期间最多需10天。
上述事实，由各方当事人身份信息，原告精科公司举出的道路交通事故认定书、事故两车辆行驶证、五桂桥东风服务站出具的情况说明及开具的增值税发票、盛兴公司出具的证明、弯沉车租赁合同、租赁费收据，以及各方当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，机动车驾驶员刘永洪违反道路交通安全法规，导致本案交通事故发生，负事故全部责任，造成精科公司的车辆受损，应当赔偿精科公司因本案交通事故所造成的全部合理损失。由于本案事发时刘永洪系正在履行工作职务过程中，伟鑫公司作为肇事车辆所有人及刘永洪的用工单位，应当与存在重大过失的直接侵权人刘永洪共同作为机动车一方承担赔偿责任。对于精科公司损失，结合其诉讼请求，认定如下：1，车辆维修损失。由于该项损失属于被告车辆投保的保险公司理赔范围，原告已与被告及相关保险公司达成有赔付协议并领取了赔付款，该行为足以证明原告已经认可本案事故致其车辆受损的全部合理维修费损失为保险公司的理赔费用，所诉超过理赔费用的维修费损失，缺乏诉请二被告另行赔付的依据，不予支持。2，替代租车损失。替代租车损失应结合车辆实际受损，在合理确定必要的维修时间及实际使用情况的前提下确定。由于原告车辆系载重不足8吨的普通货车，使用性质登记为非营运，原告当庭亦明确表示出于成本考虑不对按保险公司定损确定的维修方案所需合理维修期间申请鉴定，本院综合上述情况酌情确定该项损失为500元/天×12天=6000元；超出该期间及标准的损失，应视为原告控损不当所造成的扩大损失，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、限被告成都伟鑫物流有限公司与被告刘永洪于本判决生效之日起十日内共同向原告四川精科建筑工程质量检测有限责任公司赔偿车辆受损的替代交通工具损失6000元。
二、驳回原告四川精科建筑工程质量检测有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告四川精科建筑工程质量检测有限责任公司负担260元，被告成都伟鑫物流有限公司与被告刘永洪共同负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一六年九月三十日
书记员 林坤娇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00150号
申请人：詹武军。
被申请人：王开阳。
申请人詹武军因被申请人王开阳欠其借款20万元及利息未还，于2015年10月13日向本院申请诉前保全，要求对被申请人王开阳所有的位于武穴市窝陂塘路3号丽江豪园C栋1202室房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）予以查封，并向本院提供武植国所有的位于武穴市石佛寺镇武石路西侧胡罗玉段房屋（证号：武房权证武政房火字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人詹武军的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王开阳所有的位于武穴市窝陂塘路3号丽江豪园C栋1202室房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由被申请人王开阳负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人武植国所有的位于武穴市石佛寺镇武石路西侧胡罗玉段房屋（证号：武房权证武政房火字第××号），该财产由担保人武植国负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡基发
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1746号
罪犯邵峰，男，1985年3月5日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2007年8月20日作出（2007）普刑初字第192号刑事判决，以被告人邵峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2007年10月11日作出（2007）舟刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邵峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯邵峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯邵峰获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邵峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵峰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年5月15日起至2015年6月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民二终字第00060号
上诉人（原审原告）：陶方华，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陶龙友，男，住安徽省池州市青阳县，系陶方华的父亲。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：郑学华，该公司经理。
委托代理人：刘政，男，住安徽省池州市贵池区。
上诉人陶方华因与被上诉人国元农业保险股份有限公司青阳支公司（以下简称国元保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2015）青民二初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人陶方华的委托代理人陶龙友、被上诉人国元保险公司的委托代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月28日，青阳县民政局作为甲方、国元保险公司作为乙方，双方签订一份2014年安徽省山区库区农村住房保险协议书，约定将青阳县境内具有本地农业户籍的农村居民所坐落于乡村（社区）、一直有人居住的房屋，包括整栋房屋和单建厨房投保住房保险，保险标的最高赔偿金额为每户16万元，被保险人为青阳县范围内具有本地农业户籍的农村住户，保险期限为自2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止。该保险协议书第九条保险赔偿约定：乙方按照《保险法》中有关保险赔偿规定进行赔付，保险事故发生后，保险人根据受灾房屋的实际损失计算赔偿金额，累计赔偿金额以保险金额为限。青阳县蓉城镇蓉东村何畈组村民陶方华居住的坐落在该村民组平桥安置区的2层5间的楼房登记在《青阳县农村居民住房保险投保分户花名册》上。该2层5间的楼房在《青阳县农村居民住房保险投保分户花名册》上登记的户主为陶方华、住址为蓉东村何畈组。后因陶方华的父亲陶龙友报案，2014年7月17日，国元保险公司开金鹏到陶龙友指认的何畈组14号房屋现场处进行查勘，发现该处并无房屋，且无意外损失痕迹，未予理赔。2015年1月8日，陶方华以其坐落在青阳县蓉城镇蓉东村何畈组平桥安置区的2层5间的房屋，在2014年5至6月间因暴雨龙卷风倒塌，国元保险公司不同意赔偿为由，诉至本院。庭审中，陶方华的代理人以何畈组14号房屋也是陶方华住房，该房屋已经倒塌为由，将诉讼请求变更为要求国元保险公司赔偿其因何畈组14号房屋倒塌损失16万元。
原审另查明，青阳县蓉城镇蓉东村何畈组村民陶方华自2014年1月份以来，除在青阳县蓉城镇蓉东村何畈组平桥安置区有一幢2层5间的楼房外，在蓉东村何畈组没有其他房屋。陶方华自2014年1月份起以来，一直居住在该房屋。该投保的2层5间的楼房在投保期间未受毁损。蓉东村何畈组14号房屋户口本登记的户主为陶小益。2013年1月18日，陶方华以该房屋户主名义为该房屋填报了《安徽省农村危房改造试点户申请表》，该申请表“原房屋面积”栏载明有“两间倒房”。庭审中，陶方华的代理人亦认可当时该房屋已经倒塌。现在何畈组14号房屋现场处并无房屋，只有两间房屋基础。
原审法院认为：青阳县民政局与国元保险公司签订的2014年安徽省山区库区农村住房保险协议书，系双方真实意思表示，合法有效，该协议书对投保人、保险人及被保险人均具有法律约束力。该保险协议书第九条对保险赔偿进行了约定，保险公司按照《保险法》中有关保险赔偿规定进行赔付，保险事故发生后，保险人根据受灾房屋的实际损失计算赔偿金额，累计赔偿金额以保险金额为限。根据该约定，只有发生保险事故致被保险人的住房实际受损后，保险公司才予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。陶方华提供的证据只能证明青阳县民政局为陶方华居住的坐落在青阳县蓉城镇蓉东村何畈组平桥安置区的2层5间的楼房投保了住房保险，不能证明该楼房在保险期限内因灾受损。而在青阳县民政局为陶方华办理投保时，陶方华也只有此一处房屋。该2层5间的楼房现一直完好。庭审中，陶方华的代理人也承认该2层5间楼房现完好无损。何畈组14号房屋登记的户主为陶小益，虽然陶方华的代理人认为该房屋也是陶方华的住房，但该房屋已于2013年1月18日前倒塌，不在本案保险合同投保范围内。陶方华的代理人对该房屋没有投保也无异议。此外，陶方华也没有提供能够证明上述房屋因灾受损的任何证据材料。因此，陶方华要求国元保险公司赔偿其因房屋倒塌损失费16万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回陶方华的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由陶方华负担。
陶方华不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2014年3月份参加保险，保险分户花名册有记载，并有危房改造申请书、倒塌房屋申请表、乡村建设规划许可证、160平方米集体土地使用证等材料证明房屋受损，故请求二审法院按照青阳县民政局与国元保险公司签订的《安徽省青阳人民政府山区库区农村住房保险协议书》规定，判决国元保险公司赔偿其经济损失16万元。
国元保险公司在庭审中辩称：陶方华提及的房屋在2013年1月18日前就已倒塌，且当时登记的房主不是陶方华。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：国元保险公司与青阳县民政局签订的《2014年安徽省山区库区农村住房保险协议书》合法有效。根据该协议的约定，青阳县民政局将青阳县境内具有本地农业户籍的农村居民所坐落于乡村（社区）、一直有人居住的房屋，包括整栋房屋和单建厨房投保安徽省农村住房保险，故在保险期限内该协议对国元保险公司和所投保房屋所有人包括陶方华在内均具有法律约束力。因《青阳县农村居民住房保险投保分户花名册》载明，青阳县民政局为陶方华居住的坐落在青阳县蓉城镇蓉东村何畈组平桥安置区的2层5间的楼房投保了住房保险，并未就户主为陶小益名下的何畈组14号房屋投保住房保险，对此陶方华的代理人亦无异议，故陶方华的诉求不在本案保险合同所约定的保险范围内，陶方华要求国元保险公司赔偿何畈组14号房屋倒塌损失费16万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，陶方华的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人陶方华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年七月一日
书 记 员 包亚平
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1151号
原告林友潘，男，汉族，住平潭县。
被告郭国福，男，汉族，住平潭县。
被告佘华云，女，汉族，住平潭县。
原告林友潘与被告郭国福、佘华云民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告以原、被告庭外协商由被告一次性还款58.5万元了结民事纠纷，且被告已于2014年8月8日向原告支付58.5万元为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼事法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林友潘撤回起诉。
案件受理费减半收取5100元由原告林友潘负担。
审判员 任魁钰
二〇一四年八月十一日
书记员 高华燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03352号
原告姜树成，男，汉族。
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告张丽坤，女，汉族。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作
者。
原告姜树成与被告张丽坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告姜树成及其委托代理人王玉龙，被告张丽坤及其委托代理人隋万起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树成诉称，2008年5月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告租赁原告所有的位于契丹街B区7、8号商厅，租赁期限至2009年4月30日止。2010年以后原、被告未形成书面租赁合同，仍按原合同内容执行，租赁费变更为每个商厅每年35000元。由于被告没有缴纳2015年度的租赁费，原告于2015年5月28日到商厅查看，发现房屋门锁着，屋门贴着此店外兑字样，房屋内一片狼藉，被告拒绝将房屋恢复原状，拒绝缴纳尾欠水电费。综上，被告应给付原告实际占用房屋的租赁费5945元（按每日205元计算），并将租赁房屋恢复原状，恢复期间造成的损失按每日205元计算，被告在租赁期间的水电费应由被告承担。
被告张丽坤辩称，2008年5月1日，原、被告签订了房屋租赁合同属实。2015年春节前被告口头通知原告下年度被告因怀孕不再承租，原告于2015年4月已发出招租广告。被告于到期日前三日搬出并告知交接房屋钥匙，后被告将房屋钥匙存放群峰书店通知原告领取，原告以各种理由拒收。被告自2008年租赁原告房屋后始终未对房屋进行改动，被告的前任承租人陈向阳在承租原告的房屋时与原告协商将原告房屋进行改动，承租人陈向阳已向原告交付房屋改动保证金5000元。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告租赁原告所有的位于契丹街B区7、8号商厅，租赁期限至2009年4月30日止。2010年以后原、被告未形成书面租赁合同，除租赁费变更为每个商厅每年35000元外，仍按原合同内容执行，截止到2015年4月30日，被告已将租赁费全额给付原告。被告于2015年5月1日前已从承租房屋搬出。被告在承租期内尾欠原告电费572.70元。另查明，原告于2007年5月1日与案外人陈向阳签订房屋租赁合同时经双方协商后陈向阳将承租的7、8号商厅的墙体进行了改动，陈向阳向原告交付了墙体改动保证金5000元。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、电费收据，被告提交的房屋租赁合同、押金收据等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，属有效合同。该合同明确约定，承租期届满前两个月，被告有义务告知原告是否承租，如继续承租在同等条件下有优先权，如不告知，优先权丧失。据此，如果被告不提前履行告知义务，原告有权将其所有的房屋租赁给他人。被告于2015年5月1日前已不再实际承租，故原告主张租赁费的请求缺乏相关证据证实。原告房屋结构的改动系被告承租前就已形成，非被告所致。被告在承租期内尾欠的电费理应由被告承担，被告亦表示认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽坤于本判决生效后10日内给付原告款572.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年八月十日
书记员 白 银
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初705号
原告：任德栓。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山胜春船务有限公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区新港园区大成七路***号***室。
法定代表人：何寒博。
原告任德栓为与被告舟山胜春船务有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告“胜春浚”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年3月21日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告任德栓委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告舟山胜春船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任德栓起诉称：其自2015年开始在被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任二副职务，双方约定月工资9000元。被告自2015年5月份开始拖欠工资，至今拖欠37500元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原告对被告享有37500元船员工资债权，并在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告对被告享有1000元债权登记费债权。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提交答辩状。
原告任德栓为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、工资清单及船员工资表，用以证明被告拖欠原告工资并予以结算确认的事实；
证据2、民事裁定书，用以证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
其后，原告于2016年4月5日向本院提交船员考勤表、情况说明、船舶所有权证书和抵押权证书复印件四份证据，用以证明原告与被告形成劳务合同关系、原告的上下船时间以及“胜春浚”轮为被告所有等事实。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证和本院审查，原告提供的船员工资表、船员考勤表系原件；补充提供的四份证据中，虽然工资清单和情况说明系原告单方制作、船舶所有权证书和抵押权证书系复印件，但上述证据能够相互印证，并形成完整的证据链，故本院对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年5月，原告到被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任二副职务，双方对工资事宜进行了约定。2015年11月，因涉案船舶被法院扣押，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资37500元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“胜春浚”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以结算和确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。根据上述法律规定，涉案款项系因船员劳务合同关系所产生的工资给付请求，应对产生该海事请求的船舶即“胜春浚”轮具有船舶优先权。另外，本院已依法裁定拍卖“胜春浚”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告任德栓对被告舟山胜春船务有限公司享有船员工资37500元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费760元，由被告舟山胜春船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静
代理审判员 童凯
代理审判员 谭勇
二〇一六年四月六日
代书 记员 忻伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执140号
申请执行人龚厚球，男,1954年12月5日出生,汉族,居民,新化县梅苑开发区纪委家属楼对面。
被执行人罗振辉,男，1970年9月27日出生,汉族,居民。新化县石冲口镇第一村民小组203号。
龚厚球与罗振辉借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院做出的（2015）新法民一初字第548号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后,立即给付申请执行人借萩本金100万元及利息(并按月2分支付利息从2014年2月12日按的按约定利率计算至本金还清之日止)。应承担诉讼费12000元，执行立案费12500元，但被执行人一直未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人罗振辉下落不明,查无财产可供执行,但申请执行人亦不能提供被执行人其相关可执行财产线索,暂时无法兑现。鉴于上述�况，本案无法在法定期限内执结，为避兔本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行(2015)新法民一初字第548号民事判决书,基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一字第548号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年五月三十日
书记员 康弟元
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1252号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被执行人房仁和。
被执行人房雪珍。
被执行人房春春。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人房仁和、房雪珍、房春春申请实现担保物权一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商特字第0011号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书明确：对被申请人房仁和、房雪珍、房春春所有的位于江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南西路南侧的房屋（房屋他项权证号为吴房他证字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于编号为吴农商银高借字（J1××）第××号的最高额流动资金借款合同项下的债权，对变价后所得款项在40万元范围内优先受偿。2015年3月2日，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币412440元，申请执行费6087元。
在执行过程中，本院依法委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人房仁和、房雪珍、房春春名下位于江苏省�州市吴江区震泽镇镇南西路南侧的房地产（含部分无证房产、室内装修及室外附着物）［房屋所有权证号：××，土地使用权证号：吴国用（2010）第××号］进行评估，评估总价5151300元。经三次拍卖均流拍，流拍价3296800元。本院已依法将被执行人房仁和、房雪珍、房春春纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司告知执行的具体情况，申请人表示不同意接收上述房地产以物抵债，表示案件先终结执行，待执行条件成熟后再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、情况说明等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下财产经三次拍卖均流拍，申请亦不同意以第三次流拍价以物抵债�申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商特字第0011号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十二月三日
书记员 袁志刚
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第218号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人张才兴，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1260号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路188号。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海军，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张海军劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年七月十一日
书记员 呼和满都夫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终91号
上诉人（原审被告）：王海波，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审）原告：解忠刚，男，1981年12月4日生，居民身份证号码3208221981********，汉族，居民，住灌南县新安镇人民路****号。
上诉人王海波因与被上诉人解忠刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初6011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，决定不开庭进行审查，现经阅卷审查，本案已审理终结。
上诉人王海波在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系工程款纠纷并非民间借贷纠纷。被上诉人解忠刚于2011年承建上诉人王海波在徐州市铜山区房村镇投资的农贸市场项目，工程完工后解忠刚自愿将一套住房作价抵工程款，并非民间借贷，且上诉人王海波经常居住地在徐州市贾汪区，故要求将本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。
经一审法院审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未签订借款合同，也未约定管辖法院。解忠刚为出借方，其住所地位于江苏省灌南县，现其要求王海波偿还借款，解忠刚住所地应为接受货币一方，合同履行地应为灌南县，故一审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。王海波称本案系工程款纠纷而非民间借贷纠纷，但未提供证据予以证实。遂裁定：驳回被告王海波对本案管辖权提出的异议。
上诉人王海波上诉请求撤销一审裁定，依法将案件移送有管辖权法院，其理由同一审管辖权异议理由。
经本院二审查明：2016年11月14日，被上诉人解忠刚向灌南县人民法院起诉王海波，请求判决王海波返还借款15万元。其主要理由为，2012年，王海波因做生意缺少资金从解忠刚处借款15万元，经多次催要后，王海波于2016年4月22日达成转让协议，王海波将位于徐州房村众鑫商贸城Ａ1二层小房屋转让给解忠刚，后经解忠刚了解发现该房屋无任何手续且有很多矛盾，其权利无法实现，特提起诉讼。
为证明其主张，在提交起诉状同时，被上诉人解忠刚提交房屋出让合同、转让协议书、汇款明细各一份。其中房屋出让合同主要内容为：房村众鑫农贸市场二期欠解刚工程款，抵房给解刚东边门面房叁间合为一套，一冲三（三层编号Ｃ7），外加楼一套，编号Ｃ6，房屋产权归解刚所有（工程款已全部结清）。房屋出让人签字：赵亮、王海波，2013年12月18日。
转让协议书的主要内容为：甲方：王海波，乙方：解忠刚。甲方将投资建设的房村众鑫商贸城Ａ1二层住房转让给乙方，面积为117平方米；乙方用甲方的欠款15万元抵该房的房款，甲方协助办理该房可权属确认。2016年4月22日。
汇款明细证明：解忠刚于2012年3月28日通过倪加庆转入王海波帐户人民币170000元。在一审管辖权异议审查期间，解忠刚在一审法院调查谈话中确认该汇款即包含本案所涉的15万元借款，因双方经济往来频繁，最终如何形成15万元的欠款无法说清。
上诉人王海波在一审管辖权异议期间，提供建设工程承包合同复印件一份，证明2013年3月18，上诉人王海波作为徐州区圣人湖观光农业园有限公司法定代表人、被上诉人解忠刚作为连云港市中云建筑工程有限公司法定代表人就工程承建事宜签订建设工程承包合同一份，工程期自2013年3月18日开工至2013年10月18日竣工验收，并约定发生纠纷协商或调解不成，依法向当地人民法院起诉。
本院认为，双方在一审管辖权诉讼中均初步提交的相关证据资料，因上述证据资料未经质证，故尚不能作为民事诉讼证据使用，但本院据上述资料可以初步形成以下判断：即被上诉人解忠刚按照民间借贷法律关系起上诉人王海波要求返还借款，有初步的证据予以证明，即解忠刚存在向王海波汇款的事实。因此，一审法院按照被上诉人解忠刚的诉求，以民间借贷法律关系予以审理，并无不当。至于在审理中该民间借贷法律关系是否能够确定为本案双方当事人就本案所涉的15万元之间的基础法律关系，需经进一步审理确定，不在管辖权异议审查范围，本院二审对此不予理涉。在被上诉人解忠刚初步提供借贷关系证据的前提下，按照民间借贷相关法律规定，出借货币一方的所在地视为合同履行地，因此，解忠刚向一审法院即江苏省灌南县人民法院提起民间借贷纠纷的诉讼，符合人民法院受理案件的管辖权的相关规定，江苏省灌南县人民法院有权受理。
综上，本院认为，上诉人王海波上诉请求不符合本案事实和相关法律规定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元（上诉人王海波已预交），由王海波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 谭晓春
二〇一七年三月七日
书记员 马腾跃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1432号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
被告万淑芝，城镇居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告万淑芝电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告万淑芝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年五月七日
书记员 杜同科