四川省绵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）川07刑终323号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某香，女，汉族，生于1956年5月2日，住四川省三台县，系死者陈某金之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，汉族，自称生于1983年2月26日（身份证载明生于1979年2月26日），住四川省三台县，系死者陈某金之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某华，女，汉族，生于1979年9月5日，住重庆市忠县，系死者陈某金之女。三上诉人之共同委托诉讼代理人叶斌，三台县北坝法律服务所法律服务工作者。原审被告人钟某某，男，生于1977年5月17日，汉族，初中文化程度，个体户，四川省中江县人，现住四川省中江县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月16日被三台县公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人邹某某，女，汉族，生于1981年12月24日，住四川省中江县。系川FLN5**号小型普通客车行驶证登记车主、被保险人。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路*号。负责人：刘洪委托诉讼代理人谢正钊，四川天府风律师事务所律师。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人钟某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人廖某香、陈某、陈某华提起附带民事诉讼一案，于2017年6月19日作出（2017）川0722刑初211号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人廖某香、陈某、陈某华对附带民事部分判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及上诉人廖某香、陈某、陈某华的共同委托诉讼代理人叶斌，原审被告人钟某某，原审附带民事诉讼被告人邹某某，中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司（以下简称人寿财保三台公司）的委托诉讼代理人谢正钊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年1月16日19时30分许，被告人钟某某驾驶川FLN5**号小型普通客车，从中江县往三台县方向行驶，行至省道101线89KM+630m，与行人陈某金相撞，造成陈某金当场死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人钟某某在此次事故中承担主要责任。另查明，被告人钟某华驾驶的川FLN5**号车辆车主是邹某某，该车在人寿财保三台公司购买了交通事故强制险和100万的三者险，此次交通事故发生在保险期间。陈某金生于1952年5月15日，户籍地三台县。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、现场勘验笔录、照片，法医毒物检验报告、法医学鉴定意见书，车检报告、道路交通责任事故认定书，驾驶证、行驶证、身份证复印件，到案经过，陈某金死亡证明，被告人钟某某的供述，保险单、陈某金户籍信息等。对于附带民事部分的争议焦点，原判认定：1、关于事故处理误工费、交通费，本案造成了被害人陈某金死亡，家属处理事故必要误工费、交通费应酌情考虑，交通费票据与人、次不能一一对应，不予采信，金额酌定为2000元；2、关于死亡赔偿金计算标准，鉴于深圳市雅特防水工程公司证明缺乏证明其主体资格的营业执照来印证，证人吴某贵、吴某胜证言对工资收入的证实相互矛盾，有关陈某金长期居住在城镇、以在城镇做工为主要收入来源的证据不足，应按农村标准计算死亡赔偿金；3、关于廖某香的被扶养人生活费，由于廖某香和陈某金生前均已年满六十周岁，有成年子女，故对廖某香的被扶养人生活费不予支持。原判认为，被告人钟某某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人钟某某自愿认罪，系初犯，主动补偿被害人家属经济损失取得被害人家属的谅解，可从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，辩护人提出钟某某有自首情节的证据不足，不予支持。被告人钟某某的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，被告人钟某某驾驶的川FLN5**号车辆在人寿财保三台公司购买了交通事故强制险和100万的三者险，此次交通事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例在商业险范围内承担责任。因钟某某承担此次事故的主要责任，故因陈德金遭受损害造成的损失中交强险不足赔偿的部分由钟某某承担80%的赔偿责任，保险公司在商业险范围内承担责任,其余由廖某香、陈某、陈某华自行负担。廖某香、陈某、陈某华诉讼请求中主张的过高部分不予支持，以核定的损失为准。本案法庭辩论终结时四川省2016年度有关统计数据尚未发布，廖某香、陈某、陈某华要求按照四川省2016年度有关统计数据计算赔偿款项的请求不符合法律规定，不予支持。根据相关法律规定，陈某金因本次交通事故遭受损害造成的损失确定为：死亡赔偿金163952元（10247元×16年）、丧葬费25233元、事故处理误工费720元、交通费2000元，共计191905元。由人寿财保三台公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向廖某香、陈某、陈某华支付死亡赔偿金110000元。交强险不足赔付的部分81905元，由人寿财保三台公司在商业险中赔付65524元，其余部分由廖某香、陈某、陈某华自行负担。判决：一、被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、由被告人钟某某赔偿附带民事诉讼原告人廖某香、陈某、陈某华因其犯罪行为致陈某金死亡而产生的各项损失费用共计175524元。此款由中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司在交强险和商业险限额内支付175524元（上列款项限判决生效后三十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人廖某香、陈某、陈某华的其他诉讼请求。上诉人廖某香、陈某、陈某华不服，提起上诉称：一、受害人的死亡赔偿金应按城镇标准计算；二、应当支持廖某香的被扶养人生活费；三、原判适用2015年的标准计算赔偿金错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。原审附带民事诉讼被告人人寿财保三台公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人钟某某、原审附带民事诉讼被告人邹某某未发表书面答辩意见。经审理查明：本案宣判后，附带民事诉讼当事人提起上诉，本案刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。经审查，原审刑事部分并无不当，本案二审就附带民事部分进行审理。二审中，上诉人廖某香、陈某、陈某华提交了深圳市雅特防水工程有限公司的营业执照、工商注册信息、深圳信用网上下载的该公司基本信息，拟证明被害人陈某金务工单位的主体合法，原审被告人钟某某、原审附带民事诉讼被告人邹某某对该证据无异议，原审附带民事诉讼被告人人寿财保三台公司质证对该组证据的真实性有异议，经审查，该公司的营业执照上加盖了公司印章，其上载明的基本信息能与工商信息网、深圳信用网上的查询结果相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。庭审中，上诉人廖某香、陈某、陈某华申请证人吴某及陈某兴出庭作证，拟证明被害人陈某金生活、居住在城镇，原审被告人钟某某、原审附带民事诉讼被告人邹某某对该组证人证言无异议，原审附带民事诉讼被告人人寿财保三台公司质证认为该证人证言内容不属实，不能达到其证明目的，经审查，证人证言内容能够与深圳市雅特防水工程有限公司出具的证明、三台县八洞镇新春寺村民委员会、三台县八洞镇人民政府出具的证明以及原审其他证人证言内容相互印证，本院对被害人陈某金生活、居住在城镇的事实予以确认。另查明，2016年度，四川城镇居民人均可支配收入28335元，城镇全部单位就业人员平均工资54425元。二审审理查明的其他事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为：原审被告人钟某某驾驶机动车致人死亡，构成犯罪，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。根据附带民事部分上诉的理由和请求，对于受害人的死亡赔偿金的计算标准问题，虽然受害人陈某金为农村户籍，但上诉人在二审中补充提供的证据能够与原审其他证据相互印证，证明其在城镇务工，并且生活、居住在城镇的事实，据此，对陈某金的死亡赔偿金应按照城镇标准计算；其次，对被扶养人生活费问题，上诉人廖某香与被害人陈某军均已年满六十周岁，两名子女均已成年，上诉人廖某香应由其两名成年子女对其进行赡养，廖某香不属于丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属，原判不予支持廖某香的被扶养人生活费并无不当；第三，对于计算赔偿金适用的统计年度问题，依照《最高人民法院》第三十五的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，四川省以每年的5月1日至次年的4月30日作为统计年度，本案一审法庭辩论终结时是2017年5月23日，应当适用四川省2016年度的有关统计数据计算赔偿金，原判适用2015年度相关统计数据计算赔偿金不当，应予纠正。由4425fqb陈德金死亡所产生的赔偿费用为：死亡赔偿金453360元（28335元/年×16年）、丧葬费27212.50元、交通费2000元、处理事故误工费720元，共计483292.50元。由原审附带民事诉讼被告人人寿财保三台公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；余款373292.50元的80%，即298634元，由原审被告人钟某华承担并由原审附带民事诉讼被告人人寿财保三台公司在商业险第三者责任保险赔偿限额内支付。综上，上诉人廖某香、陈某、陈某华的上诉请求部分成立。原审判决附带民事部分认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理”之规定，判决如下：一、撤销三台县人民法院（2017）川0722刑初211号刑事附带民事判决第二、三项；二、由原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付上诉人廖某香、陈某、陈某华110000元；三、原审被告人钟某华赔偿上诉人廖某香、陈某、陈某华因陈某金死亡而产生的各项损失298634元，该款由原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司于本判决生效之日起30日内在商业险第三者责任保险赔偿限额内向上诉人廖某香、陈某、陈某华支付。四、驳回上诉人廖某香、陈某、陈某华其他上诉请求及原审其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  周冬青审判员  何 娟审判员  董小萍二〇一七年九月六日书记员  彭淑媛