wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）广法刑终字第29号
原公诉机关华蓥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，生于1991年9月21日，汉族，高中文化，农民，住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪于2012年11月29日被华蓥市公安局刑事拘留；2013年1月5日被依法执行逮捕，现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民法院审理华蓥市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2013年4月22日作出（2013）华蓥刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市人民检察院指派代理检察员雷景辉出庭履行职务，原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月17日晚，被告人陈某将林某停放在华蓥市宏云街H幢3单元楼梯间的黄色嘉陵牌摩托车盗走，并在广安区城北汽车站附近以1500元的价格卖给刘某。经华蓥市价格认证中心鉴定该车价值人民币2790元。
2012年11月20日左右的一天，被告人陈某在华蓥市荟景时代小区思达网吧楼下将张某甲的枣红色玉骑铃电动车盗走。经华蓥市价格认证中心鉴定该车价值人民币2430元。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案和立案的情况。
2、扣押物品清单：（1）玉骑玲枣红色摩托车一台（该摩托车已发还车主张某甲）；（2）黑色踏板摩托车一台；（3）黄色嘉陵摩托车一台（该摩托车已发还车主林某）；（4）现金400元（已发还给李某）。
3、摩托车照片，购车发票及车辆信息复印件。
4、户籍证明，证实陈某身份的基本情况。
（二）鉴定文书，证明华蓥市公安局委托华蓥市价格认证中心依法鉴定玉骑玲牌电动车一台，重置价值2700元，成新率90%，鉴定价值2430元；嘉陵牌摩托车一台，重置价值6200元，成新率45%，鉴定价值2790元。
（三）辨认笔录，照片，证实（1）被告人陈某对华蓥市宏云街H幢3单元楼下和华蓥市荟景时代思达网吧楼下盗窃地点进行辨认。（2）证人刘某辨认出陈某将黄色嘉陵摩托车卖给他的人。（3）证人何某辨认出陈某让其拉摩托车的男子。
（四）现场勘验检查记录、示意图、照片，证实案发现场的概貌。
（五）证人证言
1、证人刘某的证言，2012年11月份左右，我在“58同城网”发布了一条求购摩托车的信息，后来就有人联系我，我们在城北汽车站交易的，当时他带了两辆摩托车过来，我支付了1500元钱，选择了一辆黄色嘉陵牌摩托车，比较新。我知道车辆是偷来的赃车，因为我当时需要一辆摩托车上下班，而且这辆车还是便宜，我就买了。
2、证人贺某的证言，2012年11月28日中午一个电话号码为13****＊9995的联系我喊我出去，我出去一看是一个穿深蓝色羽绒服的男子（被告人陈某）。他让我把两辆摩托车用我的长安货车拉到广安，一辆在旺达小区附近，一辆在丰泽园附近，该男子前段时间还让我帮他拉过两次，每次收费130元。我当时就有点怀疑车是偷的了，于是就在车上悄悄报了警，我将车开到华蓥一中附近，警察就到了。还有我们一起拉货的络腮胡也帮他拉过车。
（六）受害人陈述
1、林某的陈述，2012年11月17日19时左右，我将嘉陵牌JH125TA-125型摩托车停放在华蓥市宏云街H幢楼下（长乐坊金柜KYV背面），我给车上了两把锁，早上下楼时，发现摩托车被偷了，我就打电话报警了。车是一辆黄色嘉陵牌摩托车，车是上在我妻子王小兰的户头上。
2、张某甲的陈述，2012年11月20日左右的一天晚上10点左右，我儿子骑着我的电动摩托车到华蓥市荟景时代网吧上网，把车停在网吧楼下，出来时就不见了。当时我们没有报警，车辆是枣红色玉骑玲牌艾德型摩托车，当时没有锁外挂锁。后来我听说你们抓了一个偷摩托车的，我就来报案了。
（七）被告人陈某的供述，2012年11月份的一天晚上，我在华蓥市长乐坊一个陡坡附近的小区楼梯间里面，偷了一辆挂锁的黄色125型摩托车。通过“58同城网”联系买主，我雇人把车拉到广安区城北汽车站附近，以1500元卖给了一名20多岁的年轻人，我当面告诉了他这辆车是“黑车”。
2012年11月在华蓥市荟景时代网吧楼下偷了一辆红色的踏板摩托车。在运到广安途中被警察挡获。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，且数额较大。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人陈某上诉提出，鉴定价值过高，系买的二手车卖的，原判量刑过重。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定陈某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，量刑正确，建议驳回上诉、维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
二审庭审中上诉人陈某提出黄色嘉陵摩托车是在张某乙手中购买的，且有蒋某证实。公安机关对此作出了情况说明：因其提供张某乙、蒋某的基本情况不详，无法进一步核实。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，且数额较大，应当依法惩处。上诉人陈某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人陈某提出“黄色嘉陵摩托车是在张某乙手中购买的，且有蒋某证实”的上诉理由，经查，该事实只有陈某自己的供述，无其他证据佐证，该项上诉理由不成立。上诉人陈某提出“鉴定价值过高”的意见，经查，华蓥市价格认证中心对被盗物品的价值鉴定程序合法，公安机关在侦查阶段将鉴定结论已告知陈某，陈某在侦查、一审阶段均未提出异议，现提出该项理由不成立。原判根据上诉人陈某的犯罪事实、情节在量刑时充分考虑其法定情节，予以从轻处罚，其提出“原判量刑偏重”的理由不成立。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨波
审 判 员 叶辉
代理审判员 万军
二〇一三年六月五日
书 记 员 李冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民督89号
申请人：安阳市李家庄为民物业服务有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北（李家庄村内）。
法定代表人：靳立尚，该公司总经理。
委托代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被申请人：王玉凤，成年，住安阳市北关区。
申请人安阳市李家庄为民物业服务有限公司与被申请人王玉凤申请支付令一案，本院于2016年11月25日立案后，于2016年11月28日发出（2016）豫0503民督89号支付令，限令被申请人王玉凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人王玉凤，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）豫0503民督89号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人安阳市李家庄为民物业服务有限公司负担。
审判员 杨光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李然
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民督89号申请人：安阳市李家庄为民物业服务有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北（李家庄村内）。法定代表人：靳立尚，该公司总经理。委托代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被申请人：王玉凤，成年，住安阳市北关区。申请人安阳市李家庄为民物业服务有限公司与被申请人王玉凤申请支付令一案，本院于2016年11月25日立案后，于2016年11月28日发出（2016）豫0503民督89号支付令，限令被申请人王玉凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人王玉凤，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用终结本案的督促程序。本院（2016）豫0503民督89号支付令自行失效。申请费17元，由申请人安阳市李家庄为民物业服务有限公司负担。审判员  杨光二〇一六年十二月二十六日书记员  李然
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1675号
申请执行人ＸＸ超，男，汉族，1995年3月30日出生，住青岛市。
被执行人胡顺华，女，汉族，1973年8月28日出生，住青岛市四方区。
被执行人元涛，男，朝鲜族，1968年3月9日出生，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人ＸＸ超与被执行人胡顺华、元涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初2216号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初2217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1675号申请执行人ＸＸ超，男，汉族，1995年3月30日出生，住青岛市。被执行人胡顺华，女，汉族，1973年8月28日出生，住青岛市四方区。被执行人元涛，男，朝鲜族，1968年3月9日出生，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人ＸＸ超与被执行人胡顺华、元涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初2216号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初2217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年九月十四日书 记 员  田战勇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1853号
原告刘某某，女，1977年9月11日出生。
被告姜某某，男，1976年12月17日出生。
原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员许静适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年11月份登记结婚，婚后于2002年4月22日生育一子姜某。双方在共同生活期间没有共同语言，无法沟通，经常因为琐事发生口角；被告性格偏执、倔强、没有主见、不尊重原告，对家务不管不问；被告对孩子缺乏必要的关心和爱护，原告为了孩子及家庭的安宁，曾多次劝解被告改掉打人、骂人、喝酒、不尊重原告的恶习，但被告至今没有悔改之心，还是我行我素。由于被告对原告伤害较深，原告经常心情沉闷、压抑，处于惶惶不安之中。几年来，由于被告不珍惜夫妻感情，导致双方没有建立起真正的夫妻感情，被告对原告不冷不热，双方经常出现冷战，被告对孩子不尽父亲职责，对原告不尽丈夫职责。原告感受不到家庭的温暖，原告认为夫妻感情早已破裂，已无和好可能，现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子姜某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，截止孩子年满18周岁，被告有探视孩子的权利；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告姜某某辩称，不同意离婚，希望原告能给被告一次机会，重新把日子过好。
经审理查明，原告刘某某与被告姜某某于2000年11月18日登记结婚，婚后于2002年4月22日生育一子姜某。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告刘某某认为与被告姜某某没有共同语言，被告对其不够关心，现无法继续维持婚姻关系，要求离婚，诉至法院。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告刘某某和被告姜某某共同生活十余年，有一定的感情基础，双方因家庭琐事有矛盾纠纷，是双方在共同生活中缺乏沟通，处理矛盾方式不当造成的，虽然影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方均应本着对家庭、对子女负责的精神，妥善处理分歧。希望双方互谅互让、互相信任、珍惜彼此之间的感情。综上，本院认为，原告刘某某要求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担，财产分割费2500元退回原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 余菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他们同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1853号
原告张×1，男，1972年4月27日出生。
被告王×，女，1970年6月29日出生。
原告张×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告王×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱相识，于1994年1月27日登记结婚，1994年12月24日生育一子张×2。现双方已经分居四年，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求依法解除双方的婚姻关系。
被告辩称，我与原告结婚多年，孩子已经成年。我想给孩子一个完整的家，希望以后能和原告好好过日子。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于1994年1月27日登记结婚，1994年12月24日生育一子张×2。原告曾于2003年诉至本院，要求与被告离婚。本院于2003年10月20日判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告共同生活，在共同生活中又产生矛盾。原告称双方自2010年春节后分居至今，被告对此否认，称自2013年10月分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告持答辩意见不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的结婚申请书在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，登记结婚后共同生活多年，有一定的感情基础。双方在共同生活中产生矛盾在所难免，现双方虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，尚有重归于好的可能。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，互相信任，维护家庭完整。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×1要求与被告王×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一四年三月十三日
书记员 张小红
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1853号原告孟兆栋，住平泉县。原告袁凤春。被告孟宪龙，住平泉县。被告尉学辉，51岁。系被告孟宪龙之妻。本院在审理原告孟兆栋、袁凤春与被告孟宪龙、尉学辉不当得利纠纷一案中，原告孟兆栋于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孟兆栋的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟兆栋撤回起诉。代理审判员 韩 磊二〇一四年六月二十七日书 记 员 薛嘉奇
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第30号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人曾小军，居民。
被执行人易秋梅，居民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年03月10日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X1053号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人曾小军、易秋梅违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年09月29日作出洪江市征决（2014）X1053号《征收社会抚养费决定书》，征收曾小军、易秋梅社会抚养费63944元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知曾小军、易秋梅申请行政复议和诉讼的权利。期满后，曾小军、易秋梅未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，曾小军、易秋梅仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1053号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1053号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人曾小军、易秋梅应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费63944元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年四月二日
书记员 易精贤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1391号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：陈金顺。
被告：陈含友。
被告：陈斌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈金顺、陈含友、陈斌信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告陈金顺偿还信用卡透支本金9819.68元、利息3452.34元、罚息428.30元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈含友、陈斌对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告陈金顺、陈含友、陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月15日，被告陈金顺向原告申领泰隆信用卡，信用额度10000元。2013年4月18日，被告陈含友、陈斌与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告陈金顺在20000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月26日，被告陈金顺领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告陈金顺尚欠原告信用卡透支本金9819.68元、利息3452.34元、罚息428.30元，被告陈含友、陈斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币9819.68元，截止2015年3月30日的利息3452.34元、罚息428.30元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈含友、陈斌对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告陈金顺负担，被告陈含友、陈斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-90000104000022507501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王盈莹
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1848号
原告冯某，农民。
被告李某，农民。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月13日生一男孩，取名李某某，现跟随被告生活。原被告婚前缺乏了解，感情基础较弱，婚后夫妻感情一般，两人性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情�裂。原告故具状起诉，请求判令原被告离婚；婚生子李某某的抚养问题依法裁决；共同财产依法分割；原告婚前财产归原告个人所有；诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，不同意离婚。两人结婚十年了，有深厚的夫妻感情。再者，孩子现在这么大了，为了孩子、家庭，被告也不能离婚。
经审理查明，原被告于2004年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月13日生一男孩，取名李某某，现跟随被告生活。原被告婚前感情基础一般，但在婚后建立了较为深厚的夫妻感情，虽常因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原被告均系初婚，自2014年9月份分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、户籍证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告夫妻共同生活期间难免发生矛盾，但原被告并无原则性�歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。故对原告要求准予离婚的主张，不予支持。原被告应多从有利于孩子身心健康和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方、孩子着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 李 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马亚西
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第00051号
原告易婵。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
委托代理人缪建华，南通市人民政府办公室工作人员。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原告易婵不服被告南通市人民政府信息公开申请答复书，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告易婵于2015年4月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告易婵向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告易婵撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告易婵负担。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1273号
罪犯丁庆，男，1976年1月1日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年8月28日作出(2014)兴刑初字第124号刑事判决，以被告人丁庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁庆确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁庆在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯丁庆确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，系残疾犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁庆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月24日起至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘夕豫
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初57号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被指定居所监视居住，2015年9月2日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张喜鸽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月间，被告人王某甲在徐州市泉山区某小区、鼓楼区某小区，利用车上无人，车门未锁的机会，采用拉车门的方式盗窃被害人张某乙、周某等人放在汽车内的现金、笔记本电脑、黄金项链等车内财物，合计价值人民币48000余元。分述如下：
1.2015年8月1日夜，被告人王某甲在徐州市泉山区某小区xx号楼楼下，盗窃被害人肖某汽车内华硕牌黑色笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币900元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2.2015年8月3日夜，被告人王某甲在徐州市鼓楼区某小区22号楼下，盗窃被害人周某车内人民币3100元、卡斯特贝维古堡系列红葡萄酒一瓶、菩提根挂件一条。经鉴定，该红酒价值人民币309元，该挂件价值人民币90元。案发后，除被盗人民币外，其余赃物已追回并发还被害人。
3.2015年8月24日凌晨，被告人王某甲在徐州市泉山区二环西路某商店门前，盗窃被害人张某乙车内人民币37000元、黄金项链一截、软苏烟两条、联想笔记本电脑一台、三星9300手机一部、佳能A3000数码相机一部、工艺品兽形玉摆件一个、LV钱包等财物。经鉴定，上述黄金项链价值人民币5300元、软苏烟价值人民币960元、联想电脑价值人民币200元、三星手机价值人民币232元、玉摆件价值人民币800元、数码相机价值人民币80元。案发后，除软苏烟外，其余赃物及人民币4000元均已追回并追回人民币4000元，并已发还被害人。
2015年8月30日，被告人王某甲向公安机关主动投案。
上述事实，被告人王某甲当庭不持异议，且有被害人肖某、周某、张某乙的陈述；证人张某甲、王某乙的证言；被告人王某甲辨认暂住地及作案地点的辨认笔录及辨认过程照片；徐州市公安局西苑派出所出具的搜查笔录、扣押及发还物品清单、涉案部分被盗赃物照片；徐州市泉山区价格认证中心等鉴定机构出具的关于涉案被盗物品的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；到案经过及发结案经过；被告人王某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲在本案中有多次盗窃情节且大部分赃款未能追回，应酌情对其从重处罚。综上，为维护社会秩序，保护公民财产不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住2日折抵刑期1日。即自2015年9月2日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人王某甲的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一六年二月十六日
书 记 员 严 超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第882号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。
负责人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产管理部副经理。
被告乔素鑫。
被告刘德祥。
被告李广文。
被告牛传成。
被告ＸＸ刚。
被告王会立，系被告乔素鑫之夫。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告乔素鑫、刘德祥、李广文、牛传成、ＸＸ刚、王会立金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年2月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎及被告李广文、王会立到庭参加了诉讼，被告乔素鑫、刘德祥、牛传成、ＸＸ刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称：被告乔素鑫于2012年11月29日从莘县农村信用合作联社樱桃园分社借款200000元，约定到期日为2013年11月20日，月利率10.5‰。该借款由被告刘德祥、李广文、牛传成、ＸＸ刚提供连带责任担保，被告王会立和乔素鑫同时签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。请求依法判令上述被告按约定偿还贷款本金200000元及利息。
被告李广文辩称：原告诉状所述借款担保的事实属实，我应该承担担保责任，暂时没能力偿还。
被告王会立辩称：原告诉称的贷款还的是前一笔贷款。前一笔贷款是党委、政府安排我们去担保签字的，并且，我与乔素鑫已经协议离婚，此款约定由乔素鑫偿还，所以我不承担还款责任。
被告乔素鑫、刘德祥、牛传成、ＸＸ刚未进行书面答辩。
经审理查明：2012年11月27日，被告乔素鑫与莘县农村信用合作联社樱桃园分社签订《个人借款合同》，合同约定：乔素鑫借款金额200000元，有效借款期限自2012年11月27日起至2013年11月23日。合同期内借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50计收逾期利息。借款人应在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务。还款采用按月结息，最后利随本清的方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告乔素鑫和被告王会立同时向莘县农村信用合作联社樱桃园分社出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行合同，以共有财产承担合同约定的贷款本息偿还责任。
2012年11月27日，被告刘德祥、李广文、牛传成、ＸＸ刚与莘县农村信用合作联社樱桃园分社订立《最高额保证合同》，合同约定：保证人刘德祥、李广文、牛传成、ＸＸ刚自愿为债务人乔素鑫自2012年11月27日起至2013年11月23日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额在人民币240000元范围内提供担保。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年11月29日，莘县农村信用合作联社樱桃园分社依合同约定向被告乔素鑫发放贷款200000元，借款借据载明月利率10.5‰，到期日为2013年11月20日。借款到期后，被告乔素鑫、刘德祥、李广文、牛传成、ＸＸ刚、王会立均未按照合同约定偿还本金及利息。
另查明，2015年2月26日，被告王会立与乔素鑫从莘县民政局领取了离婚证。被告王会立提交的离婚协议书载明，樱桃园信用社贷款200000元归乔素鑫偿还。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、还款凭证、被告身份证明以及本院庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告乔素鑫、刘德祥、李广文、牛传成、ＸＸ刚与莘县农村信用合作联社樱桃园分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告乔素鑫和被告王会立出具的《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社樱桃园分社在合同约定的期限内向被告乔素鑫发放了贷款，履行了合同义务，被告乔素鑫未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘德祥、李广文、牛传成、ＸＸ刚自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。被告王会立出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺以其夫妻共有财产承担偿还贷款本息责任，应与被告乔素鑫共同承担还款责任。被告王会立与乔素鑫虽然协议离婚，并约定此笔借款由乔素鑫偿还，但其夫妻对偿还共同债务的约定依法不能对抗债权人，因此，被告王会立辩称不承担还款责任的理由不能成立。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的主体资格。被告乔素鑫、刘德祥、牛传成、ＸＸ刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔素鑫、王会立共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2012年11月29日起至2013年11月20日止按月利率10.5‰计算，自2013年11月21日起按月利率10.5‰上浮50%计算至本判决书确定的还款之日止），待本判决生效后十日内付清。
二、被告刘德祥、李广文、牛传成、ＸＸ刚对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告乔素鑫、王会立负担，被告刘德祥、李广文、牛传成、ＸＸ刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 李 伟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 莹
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第249号
原告范小建，男。
被告张余杰，男。
原告范小建诉被告张余杰健康权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告范小建及被告张余杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范小建诉称：2013年12月4日，被告张余杰在310国道义马段大修厂北边小区内将我殴打致伤，后原告住院治疗20天，共花去医疗费用3304.36元。2014年1月21日，千秋路派出所对被告作出行政拘留七日，罚款200元的治安行政处罚。综上，因被告殴打原告致伤，原告要求被告赔偿原告的医疗费3304.36元，误工费3066.66元，住院伙食补助、营养费600元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计8171.02元。
被告张余杰辩称：因我是畅元小区的门岗，他们在搬沙的时候把沙弄到花池里把树压倒，原告范小建出言不逊才发生的争吵以至于打架，原告本身也有很大的责任，况且我自己也被打伤，住院也花钱了，当时打架也不是我一个人，原告仅起诉我不符合实际情况，我最多只能承担原告的住院费用。
原告范小建向法庭提交的证据有：1、义公（千路）行罚决字（2014）0004号行政处罚决定书；2、千秋路派出所对张余杰做的询问笔录一份；3、2014年4月21日义局医院陪客证；4、义煤集团总医院住院收费票据；5、义煤集团总医院患者费用汇总表；6、原告在义煤集团总医院的住院病历。
被告张余杰未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张余杰对原告证据无异议。
根据关联性、客观性、合法性的证据特征，本院对原告范小建提供的证据予以采纳。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月4日，原告范小建在310国道义马段大修厂北边小区内，因背沙干活与被告张余杰发生争执，被告张余杰将原告范小建殴打致伤，后原告范小建住院治疗20天，共花去医疗费用3304.36元。2014年1月21日，千秋路派出所对被告张余杰作出行政拘留七日，罚款200元的治安行政处罚。
关于原告范小建因此次伤害造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费3304.36元；2、误工费原告要求按56.79元／天计算误工损失，此数额不超过法律规定，本院予以支持。结合原告伤情及实际住院天数，本院酌定按35天计算，应为1987.65元；3、住院伙食补助费、营养费按照每天30元计算，应为600元；4、交通费因原告无相关证据证明，根据原告伤情及住院情况，酌定为60元；5、原告提出的精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，且被告张余杰已经过公安部门的处理，原告所诉无相关法律依据，本院不予支持。以上共计5952.01元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告张余杰将原告范小建打伤，导致原告受轻微伤，被告因此受到了公安机关的处理，原告要求被告赔偿损失，其合法部分应予支持。被告张余杰辩称打架起因在于原告且打伤原告的并不只有被告一人，对此辩称理由，因没有相关证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张余杰赔偿原告范小建损失5952.01元；
二、驳回原告范小建的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张余杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一四年六月六日
书记员 张 翼
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第0327号
原告赵士关，1963年2月生，汉族。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住所地本市泉山区＊＊＊＊＊＊。
原告赵士关诉被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司（以下简称丰裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵士关及其委托代理人常保生到庭参加了诉讼，被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士关诉称，原告赵士关于2008年11月进入被告丰裕公司从事操作工作，月工资为2800元，约定每周休息两天，每天8小时工作制。在2014年7月，被告没有任何理由的情况下，给原告强行退工退保，非原告本人意愿强行解除劳动关系。被告的此种行为，违反了劳动合同法的相关规定，现原告为保障自己的合同权益，已提出仲裁，但仲裁机构作出不予受理的裁定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金33600元（2800元／年＊6年＊2倍）。2、诉讼费由被告承担。
被告丰裕公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵士关自2008年11月5日起至2014年7月期间在被告丰裕公司从事吊装工作，并于每年11月续签订《全日制劳动合同书》，共计六份，均约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同；甲方安排乙方从事吊装工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定；甲方承诺每月25日为发薪日。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。2013年11月签订劳动合同中约定乙方自2013年11月10日起基本工资确定为每月1280元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；劳动争议处理：（一）劳动合同依法订立，即具有法律约束力，双方应当全面履行，应严格依法执行劳动合同的变更、解除、终止、续订和给付经济补偿的规定。
2014年7月22日，被告丰裕公司向社会保险部门提交“徐州市劳动合同制职工退工停保花名册”，其内容显示被告丰裕公司职工赵士关退工及停保原因为：非本人意愿解除劳动合同，退工时间为：2014年7月21日；停保时间为：2014年7月。
2014年7月28日，原告赵士关向泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书，后原告不符诉至本院。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提供的劳动合同6份、仲裁申请书、泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书及送达回执、中国建设银行交易明细、徐州市劳动合同制职工退工停保花名册予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告要求被告支付赔偿金有无事实和法律依据。
本院认为，第一、原告主张被告自2014年7月22日违法解除劳动合同且将原告退工停保，并提供社保部门备案由被告丰裕公司提交的职工退工停保花名册及中国建设银行交易明细予以证实。根据职工退工停保花名册显示，被告丰裕公司已经于2014年7月21日给原告办理退工停保手续。可以印证被告丰裕公司违法与原告赵士关解除劳动合同的事实。第二、原告要求被告支付赔偿金33600元。因被告丰裕公司与原告违法解除劳动合同，依法应支付其赔偿金，根据原告提供的银行工资发放记录显示其平均工资为2691.6元，结合其工作年限，故被告应支付原告赔偿金32299.2元（即2691.6元＊6个月＊2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司支付原告赵士关赔偿金32299.2元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄景
二〇一五年二月六日
见习书记员 李曼
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2456号
原告姚广杰，个体户。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告姚军红。
被告张华。
原告姚广杰诉被告姚军红、张华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员何苹任审判长与人民陪审员孔国平、史罗宏组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭登才到庭参加诉讼。被告姚军红经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭，被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系。被告姚军红因生意周转需要多次向原告借款共计1033200元。后两被告外出，原告因无法联系到两被告。请求法院判令两被告返还借款1033200元，并承担本案诉讼费用。
被告姚军红、张华未作答辩。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2013年7月6日，被告姚军红向原告借款10万元，并出具借条，载明：今借到原告人民币10万元。2013年10月3日，被告姚军红向原告借款448200元，并出具借条，载明：今借到原告人民币448200元。2013年10月8日，被告姚军红向原告借款129000元，并出具借条，载明：今借到原告人民币129000元整。2013年10月15日，被告姚军红向原告借款166000元，并出具借条，载明：今借到原告人民币166000元。2013年11月8日，被告姚军红向原告借款19万元，并出具借条，载明：今借到原告19万元。
审理中，原告向本院提供其通过中国农业银行的账户向被告姚军红个人账户转账1003800元的相关凭证。
原告向两被告索款未果，诉至本院。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚军红向原告借款共计1033200元，有借据及回款凭证为证，本院予以确认。被告姚军红在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张华共同返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚军红、张华应于本判决生效之日起十日内返还原告姚广杰借款1033200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14098元，保全费5000元，公告费600元，共计19698元，由被告姚军红、张华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 苹
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 孔国平
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 璇
（附上诉须知）
（附上诉须知）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5924号
原告：马阿仁。
被告：吴钱龙。
本院在审理原告马阿仁诉被告吴钱龙民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟署维
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初5924号原告：马阿仁。被告：吴钱龙。本院在审理原告马阿仁诉被告吴钱龙民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王潇潇二〇一六年十一月一日书 记 员  孟署维
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初222号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某某，女，1978年11月15日出生，汉族，租住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年9月15日0时50分许，被告人张某某因工作、生活压力大，为发泄情绪，骑电动车行至本市一上海大众4S店，用随身携带的铁锤打砸停放在展厅门口的polo轿车一辆（经鉴定损毁价值人民币1240元）、凌度轿车一辆。
2016年9月28日凌晨，被告人张某某为发泄情绪，骑电动车行至本市樊城区建设路与杜甫巷路口，用携带的铁锤、金属棒打砸被害人毛某某停放在路边的白色日产楼兰轿车（经鉴定损毁价值人民币798元）、被害人尚某某停放在路边的雪弗兰科鲁兹轿车（经鉴定损毁价值人民币763元）。
经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，被损轿车损坏部位价值共计人民币2801元。
另查明，经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人张某某患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人。
2016年9月30日，被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍信息，被害人的陈述，襄阳市物价局价格认定书，砸车监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为发泄私愤，损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条第三款规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月30日起至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建平
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫亚仙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25777号
原告北京北化康泰临床试剂有限公司，住所地北京市通州区景盛南二街25号10幢101，组织机构代码80171xxxx。
法定代表人陈达辉，总经理。
委托代理人詹胜。
被告王强，男，1964年8月22日出生。
委托代理人朱家强，北京市建诚律师事务所律师。
原告北京北化康泰临床试剂有限公司（以下简称原告）与被告王强（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人詹胜，被告及其委托代理人朱家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京印刷集团有限责任公司胶印二厂内退人员，2012年3月，被告经人介绍前往原告处寻求工作，原告得知被告未与原单位解除劳动关系的情况下，经双方协商一致同意建立劳务合同关系，并签订《劳务协议书》。《劳务协议书》显示，被告系胶印二厂内退人员，故北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会认定被告为胶印二厂下岗待业人员错误，亦不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定。综上，原告不服京通劳人仲字[2015]第4031号裁决书裁决结果，诉至法院，要求依法判令:1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金20398.7元；2、原告不支付被告2015年3月12日至6月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额6688.51元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告系企业下岗人员，原告虽与被告订立的合同名称为《劳务协议书》，但是协议约定了工资、劳动争议处理及其他等劳动合同相关内容，故该《劳务协议书》实质属于劳动合同的性质。
经审理查明：被告系案外人北京印刷集团有限责任公司胶印二厂（以下简称胶印二厂）下岗职工，后于2012年3月12日入职原告从事司机工作，入职当日，双方订立期限为2012年3月12日起至2015年3月11日止的《劳务协议书》，其中显示该协议依据《中华人民共和国劳动法》和有关法律、法规制定，并详细载明了双方基本信息、劳务报酬（按月支付，其中月基本工资1500元、绩效工资800元）、工作时间和休息休假、患病或非因工负伤的医疗待遇等福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害保护、劳动争议处理、各项规章管理制度等内容。该协议到期后，双方未再续订书面合同。2015年6月10日，原告以劳务协议期满、停产停业为由，向被告发出《解除劳务协议提前通知书》，与被告解除劳务协议。经核实，被告离职前十二个月平均工资为2914.1元。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金20398.7元、未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金2914.1元、2015年3月12日至6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额9417元。仲裁委于2015年10月30日出具京通劳人仲字[2015]第4031号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起3日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金20398.7元、2015年3月12日至6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额6688.51元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审过程中，原告主张被告系胶印二厂内退人员，二者劳动关系依然存续，且原告与被告之间订立有《劳务协议书》，故原告与被告之间属于劳务关系，不存在劳动关系；被告对此不予认可，称其为胶印二厂下岗人员，坚持主张与原告之间存在劳动关系，为证明其主张，被告提交了胶印二厂《证明》（显示被告系胶印二厂正式职工，于2009年下岗至今，后附胶印二厂签章），原告对该份证据的真实性及证明目的不予认可，但未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。另原告主张因其经营困难、停产停业，故依法与被告解除劳务关系，被告对此不予认可，原告亦未能提交确实有效的证据证实其主张。
上述事实，有京通劳人仲字[2015]第4031号仲裁裁决书、《劳务协议书》、《证明》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，与新单位因用工争议发生诉讼的，应按劳动关系处理。根据查明的事实，被告身份无论是胶印二厂内退人员还是下岗待岗人员，均具备与原告另行建立劳动关系的主体资格。同时，被告与原告之间订立的《劳务协议书》虽名为劳务协议，但协议约定的双方权利义务的内容完全符合劳动关系的法律特征，故该《劳务协议书》具备劳动合同的性质，应视为双方之间订立了劳动合同。因此，本院认定2012年3月12日至2015年6月10日期间原告与被告之间建立的并非劳务关系而系劳动关系。劳动合同到期后，原告未依法与被告续签劳动合同，应当依法向被告支付未续签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于本院核算数额，故原告要求不支付被告未续签劳动合同二倍工资的诉请，于法无据，本院不予支持。另，原告虽主张因其经营困难、停产、停业，故依法与被告解除劳动关系，但未能举证证实，故原告的该种解除行为缺乏事实及法律依据，属于违法解除，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，现仲裁裁决数额不高于本院核算数额，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京北化康泰临床试剂有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王强违法解除劳动合同赔偿金二万零三百九十八元七角；
二、原告北京北化康泰临床试剂有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王强二〇一五年三月十二日至六月十日期间未签订劳动合同二倍工资差额六千六百八十八元五角一分；
三、驳回原告北京北化康泰临床试剂有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京北化康泰临床试剂有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年二月四日
书 记 员 韩枫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0421号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地在扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
诉讼代表人赵同权，行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告曹某。
被告岑某。
被告王某。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告曹某、岑某、王某保证合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，因被告下落不明及拒收诉讼文书，本院依法公告向三被告送达诉讼文书及开庭传票。本案依法组成合议庭审理，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼。被告曹某、岑某、王某，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行汊河支行诉称：2013年2月21日，原告与借款人陈勇及被告曹某、岑某、王某签订了一份个人担保借款合同。合同约定：借款人陈勇向原告借款21万元，期限2103年2月21日至2014年2月20日止，借款年利率为10.2%，按季结息。被告曹某、岑某、王某对借款人陈勇21万元借款承担连带保证担保。现借款人陈勇未能结清2013年6月20日按季结息的利息款，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的借款并要求保证人承担保证责任。故诉请法院判令被告曹某、岑某、王某承担连带保证责任偿还借款21万元及约定利息，赔偿原告律师费损失7100元。
原告农商行汊河支行为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
工商档案材料一份，证明原告主体适格；
2013年2月21日，原告与借款人陈勇及被告曹某、岑某、王某签订的《个人担保借款合同》，证明原告与借款人及三被告之间存在借款、保证合同关系及各方的权利、义务；
2013年2月21日，借款借据一份，证明原告已按约向借款人发放贷款21万元及借款期限、利率、逾期利息计算等；
委托代理合同及律师收费发票各一份，证明原告委托律师代理诉讼支付律师费7100元；
被告曹某未答辩亦未提供证据。
被告岑某未答辩亦未提供证据。
被告王某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月21日，贷款人农商行汊河支行与借款人陈勇及担保人曹某、岑某、王某签订了一份个人担保借款合同，约定原告向陈勇发放21万元的贷款，贷款期限自2013年2月21日至2014年2月20日止，利率为月利率8.5‰（年利率为10.2%），按季结息；借款人若违反合同义务，农商行汊河支行有权提前收回已发放的贷款，提前实现担保权；借款人赔偿原告实现债权的律师费等；曹某、岑某、王某为陈勇按约履行承担连带保证责任，保证责任的范围包括本金、利息、律师费等。2013年2月21日，原告向陈勇发放贷款21万元，陈勇仅支付利息至2013年3月20日，未能按期结算2013年6月20日到期的利息，原告向法院提起诉讼。
另原告为本案诉讼委托律师参与诉讼，支付律师费7100元。经审查，该费用收取符合律师事务所服务收费规定。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师收费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案借款、担保法律关系合法有效、受法律保护。原告农商行汊河支行与被告曹某、岑某、王某签订的《个人担保借款合同》履行期限未到期，因借款人未能按约还息，原告有权根据合同约定提前收回贷款并要求担保人承担担保责任，被告曹某、岑某、王某应对借款还本付息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。本案立案时案由为金融借款合同纠纷，经审理查明实为保证合同纠纷，应予纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、岑某、王某于本判决生效后十日内，偿还原告农商行汊河支行贷款21万元及利息（自2013年3月21日至本判决确定的还款之日止，按年利率10.2%计算）；
二、被告曹某、岑某、王某于本判决生效后十日内，赔偿原告农商行汊河支行律师费损失7100元；
三、被告曹某、岑某、王某承担保证责任后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4638元，公告费600元，合计5238元，由被告曹某、岑某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4638元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王露茜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1326号
申请执行人：张务祯
被执行人：鹿守强
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2012）莱城民初字第1124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月23日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈盈盈
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第595号
原告陈维家，男，以下为个人信息，已隐藏……
委托代理人姚德明，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人马树俊。
被告江苏中弘建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区西门
大街38号。
法定代表人范爱林。
原告陈维家诉被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司、江苏中弘建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈维家的委托代理人姚德明到庭参加诉讼，被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司、江苏中弘建设工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维家诉称，2009年6月5日，两被告签订了工程承包协议，工地在涟水县保滩镇十堡村。被告江苏中弘建设工程有限公司委托马连富负责工程施工事宜。马连富召集原告等39名工人一起完成了欣欣生态农业观光园工程。原告等工人共同委托马连富讨要工资，至今没有给付。现要求两被告连带给付原告工资款2500元及利息339.43元，合计2839.43元，并承担本案的诉讼费用。
被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司未答辩。
被告江苏中弘建设工程有限公司未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告到由被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司开发的、被告江苏中弘建设工程有限公司承包的欣欣生态农业观光园工地上做工。被告江苏中弘建设工程有限公司委托马连富具体负责施工事宜，工地在涟水县保滩镇十堡村。2009年10月28日，工程结束后，被告江苏中弘建设工程有限公司付给原告部分工资款，尚欠原告工资款2500元，施工负责人马连富出具了尚欠工人工资清单。之后，原告等人多次向被告索要所欠工资，并到有关部门进行信访，被告一直没有给付，原告遂诉至本院。在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告给付利息339.43元的诉讼请求。
另查明，被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司没有足额支付工程款给被告江苏中弘建设工程有限公司。2013年1月，经有关部门协调，涟水县保滩镇人民政府同意替被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司垫付给原告工资款1350元，原告同意工资款执行到位后，将该款扣留并归还给涟水县保滩镇人民政府。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的所欠工资清单、建设工程施工合同、施工进场通知书、委托书、承诺书、保证书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，原告在被告江苏中弘建设工程有限公司承包的工地上做工，被告江苏中弘建设工程有限公司欠原告工资款2500元，有施工负责人出具的工资清单可以证明，被告江苏中弘建设工程有限公司应当给付。原告要求被告江苏中弘建设工程有限公司给付工资款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司未能足额支付工程款给被告江苏中弘建设工程有限公司，对原告的工资款应当承担连带给付责任。被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司、江苏中弘建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中弘建设工程有限公司给付原告陈维家工资款2500元，由被告江苏中弘建设工程有限公司在判决生效后20日内付清；被告淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏中弘建设工程有限公司、淮安市欣欣生态农业旅游发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 姜怀友
审 判 员 袁庶铧
人民陪审员 张 煦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 朱 剑
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01505号
原告：丁某某，女，1979年出生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
委托代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告：茹某某，男，1981年出生，汉族，亳州市谯城区人，住安徽省亳州市谯城区。
被告：木某某，男，1979年出生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
本院受理原告丁某某诉被告茹某某、木某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
审 判 长 王景飞
人民陪审员 张 良
人民陪审员 耿玉宽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1048号
罪犯张娜迫，女，拉祜族，1982年6月3日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年七月四日作出（2011）普中刑初字第189号刑事判决，以被告人张娜迫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张娜迫不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月三日作出（2011）云高刑终字第1027号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年4月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张娜迫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第100号
原告澳福纺织（杭州）有限公司,组织机构代码××。
法定代表人王海凤。
委托代理人倪科伟。
委托代理人丁燕红。
被告湖州威凌制衣有限公司,组织机构代码××。
法定代表人沈兴平。
原告澳福纺织（杭州）有限公司（以下简称澳福公司）诉被告湖州威凌制衣有限公司（以下简称威凌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，对被告采取财产保全措施。因需向被告公告送达法律文书，本案于2014年7月23日转普通程序审理并于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁燕红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：自2013年4月24日起至2013年12月6日期间内，原告为被告服装染色共计报酬357135.10元。原告按约履行交付定作物的义务并开具相应增值税发票，但被告仅支付报酬10万元。2014年4月28日，经双方对账，被告尚欠原告报酬257135.10元。该款被告一直未付。故起诉请求法院判令被告支付报酬257135.10元，并赔偿该款自2014年5月10日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《承揽合同》、送货单、增值税发票及发票签收联，共同证明双方存在加工承揽合同关系，原告已经完成加工承揽工作，并开具相应增值税发票的事实；2.企业对账函，证明被告至今尚欠原告报酬257135.10元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
被告均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告的加工定作关系合法有效，被告尚欠原告报酬257135.10元属实。原告要求被告支付上述报酬并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
湖州威凌制衣有限公司在本判决生效之日起十日内支付澳福纺织（杭州）有限公司报酬257135.10元，并赔偿该款自2014年5月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，财产保全申请费1963元，合计7593元，由湖州威凌制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 贾菁菁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3000号
原告张建光，男，1969年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告富荣华，男，汉族，现住址不详。
原告张建光诉被告富荣华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建光诉称，2015年8月17日，被告因生活需要向原告借款32000元，并出具借据一枚，约定2015年9月15日还款，到期不还将给付利息。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款32000元，利息5120元，合计37120元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告张建光列写的送达地址无法向被告送达，原告张建光又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张建光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一六年八月十日
书记员 陈 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初3000号原告张建光，男，1969年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。被告富荣华，男，汉族，现住址不详。原告张建光诉被告富荣华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张建光诉称，2015年8月17日，被告因生活需要向原告借款32000元，并出具借据一枚，约定2015年9月15日还款，到期不还将给付利息。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款32000元，利息5120元，合计37120元。并承担本案诉讼费用。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告张建光列写的送达地址无法向被告送达，原告张建光又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张建光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  屠乃昌二〇一六年八月十日书记员  陈 莹
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第844号
原告陈某，女，农民。
被告吴某，男，农民。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半后100元，由原告陈某负担。
审判员 高立峰
二〇一五年十月十三日
书记员 马建跃
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执317号
申请人：李绍杰，男，1965年11月4日生，汉族，工人，现住本市新兴区新立街道五委1组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第474号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年07月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月01日前履行七劳人仲字【2016】第474号仲裁裁决书所确定的29,337.50元给付义务。
申请人李绍杰与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年12月30日前分批次给付申请人李绍杰案件款29,337.50元。二、执行费340.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执317号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年八月十二日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执317号申请人：李绍杰，男，1965年11月4日生，汉族，工人，现住本市新兴区新立街道五委1组。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：刘英志，董事长。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第474号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年07月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月01日前履行七劳人仲字【2016】第474号仲裁裁决书所确定的29,337.50元给付义务。申请人李绍杰与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年12月30日前分批次给付申请人李绍杰案件款29,337.50元。二、执行费340.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执317号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 吴 盛执行员 :姜海涛执行员 :杜俊峰二〇一六年八月十二日书记员 :李亚男
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2341号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告段晨鹏。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第120号
申请执行人张小平。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
张小平申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-141号仲裁裁决已经发生法律效力，张小平于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为60000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人张小平发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-141号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月九日
书记员 叶 桃
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1519号
原告宋德全。
委托代理人冯士珍，农民，特别授权。
被告赵长恒，农民。
原告宋德全与被告赵长恒排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德全及其委托代理人冯士珍、被告赵长恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德全诉称，原告所在村有条护庄河起到排水作用，2014年春季被部分户抢占归己有，造成洪水泛滥，影响群众生产生活。原告往门前坑边泼水，被告见到就骂，原告精神上受到严重创伤，为此多次向村里及政府反映，均无果。2015年1月27日下午，被告往原告门前泼了几桶大粪，臭气满街，严重侵害了原告及家人的身心××，经村干部调解无果，因此原告起诉要求被告清除原告门前的大粪，恢复原告前门口的排水渠。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、证明一份，内容：我村宋德全门前有一大坑，是原生产队的，被坑南赵长恒抢占，没有任何手续，因宋德全往坑里倒水，赵长恒就往门口倒大粪，经大队调解无效。特此证明宋永生二0一五年一月二十九日。
2、相片复印件二张。
3、信访事项答复意见书复印件一份，内容：信访人意见部分群众坑南填坑宽度5-8米宽…。
4、证人王某的出庭证言，内容：我是村主任，被告把粪便倒在了道路南面的石头堆上，因此原被告产生矛盾，原告找我与书记调解，我与书记去被告家了，要求被告将粪便清理干净，但是被告没有清理。
被告赵长恒辩称，不同意清除沟子，清除是村委会的事，如果还有粪便应当清除，但现在没有大粪没有必要清除。
被告提交了书面证明一份，内容：今有赵长恒在1973年度时盖房时，因为北边没有后道通不出去，当时大队、生产队结合协商批准为由赵长恒自己把北边沟垫平为通道使用，当时我任生产队会计。证明人徐安。
原告的质证意见：被告的证据不属实。
被告的质证意见：宋永生的证明说是坑不对，我垫平的是那条沟子，在我垫平之前，沟子其它地方已经被其他人垫平了，是大队让垫的，我没有抢占。照片不知道是不是现场，信访答复意见书与我没关系。关于证人证言，我过几天清理的，因为冬天也不能清理干净。
经审理查明，原告宋德全与被告赵长恒同村居住，原被告居住的宅院间有一条东西走向的道，在道的南侧有一条东西走向的沟（原告主张的“排水渠”），原告的宅院在道的北侧，被告的宅院在沟的南侧，其他村民向沟里扔垃圾，之后被告将其宅院前的沟垫平，沟的其它位置亦被别的村民部分垫平。2015年1月，被告将粪便倒在其垫平的沟处，现粪便已不存在。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，被告将粪便倒在沟处，侵害了原告的居住环境，应当清除，但粪便已不存在，原告要求被告清除粪便已无法履行，本院对原告此项诉讼请求不予支持。关于原告主张的排水渠不只是被告垫平部分，其它部分已被其他村民垫平，原告主张被告影响了其排水证据不足，本院对其要求被告恢复其垫平的沟的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告宋德全的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告赵长恒负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年八月十一日
书 记 员 边玉凤
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1145号
原告刘某，女，汉族，1981年8月5日生。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，1975年11月7日生。
本院在审理原告刘某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告自愿负担。
审判员 熊哙
二〇一六年九月十九日
书记员 祁薇
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第412号
申请执行人：何燕
被执行人：曾娅丁
申请执行人何燕与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1046号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何燕于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3708号
原告：徐鹏，男，1975年6月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告：刘昌进，男，1955年7月8日出生，汉族，居民。
被告：杨真秀，女，1957年6月12日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人：刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
原告徐鹏与被告刘昌进、杨真秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托代理人刘修国、被告刘昌进及被告刘昌进、杨真秀委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称，2013年8月11日，我与被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将位于蒙阴县城区叠翠路27号9号楼116楼房出卖给我，房屋价款为人民币640000元，被告于2013年9月11日前将房屋及其附属物交付给我。合同签订后我于2013年9月11日一次性将房款640000元支付被告。现在交付房屋期已过，经我多次催促，被告以种种理由推诿，拒不履行交付房屋的义务。要求法院依法确认我与被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告将位于蒙阴县城区叠翠路27号9号楼116楼房交付给我，诉讼费由被告承担。
被告刘昌进、杨真秀辩称，一、我们是借了原告的钱，属于民间借贷，以房屋作为抵押，不是房屋买卖合同。二、签合同时被告杨真秀不在场，她不知情，也不同意卖房子。收到条记载的内容是不真实的，刘昌进未收到一分的购房款。三、在签房屋买卖合同时原告存在欺诈行为，所谓的房屋买卖并不是双方的真实意思的表示，只是方便原告向我儿子刘洋高息借贷的行为，最终按照原告的要求签订了购房合同、收到条和借据，签署上述文件并不是其真实意思表示。因此，该购房合同应该属于无效的合同。
原告向法庭提交了下列证据：证据一，商品房预售合同复印件及2013年3月20日交付房款的收据、2013年4月18日办理房屋所有权登记费和查档费的收款收据各一份，证明蒙阴县城区叠翠路27号9号楼2单元402室楼房一套属于被告刘昌进、杨真秀所有。证据二，2013年8月11日原被告签订的房屋买卖合同复印件一份，证明双方签订合同，被告将房屋卖于原告。证据三，被告刘昌进于2013年9月11日出具的收据复印件一份，证明2013年8月11日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的天基云蒙庄园9号楼116房卖于原告，成交价为640000元。原告于2013年9月11日将购房款交于被告，被告在约定时间内未交房。
被告对原告提交的证据进行了质证，被告质证认为，对证据一的真实性及证明目的无异议，这房子是我跟杨真秀买的。对证据二，房屋买卖合同上面的字是我签的，我当时签字的时候上面没有其他内容，我不知道是房屋买卖合同。对于2013年9月11日出具的收据是我签的，当时原告说房屋是抵押物，我们把250000元的借款还上之后他就把手续都退给我。合议庭认为，对原告提交的两份证据，与本案具有客观性、合法性和关联性，本庭予以认定。
被告向法庭提交了下列证据，2013年10月9日和2013年11月9日陈岭分别出具的收到条各一份，证明我已经还款15000元。
原告对被告提交的证据进行了质证，认为该证据与本案无关，是案外人陈岭与被告的儿子刘洋之间存在的借贷关系，与本案没有关系。
根据原被告双方的陈述及以上有效证据，法庭查明如下事实：
2013年8月11日，原告徐鹏与被告刘昌进、杨真秀签订房屋买卖合同，合同约定：被告自愿将位于蒙阴县城区叠翠路27号天基云蒙庄园9号楼116楼房一套卖给原告，付款方式为现金，价格为640000元，付款期限为2013年8月11日。又约定，被告方于2013年9月11日前将房屋及附属物正式交付给乙方使用，交付房屋时被告腾空房屋，清结房屋已发生的水电、煤气、电话、物业管理等各项费用，并将付讫凭证及房屋钥匙交付于原告验收。上述房地产办理过户手续所需缴纳的契税由被告负担，营业税、个人所得税和印花税由被告负担，向房产交易部门缴纳的手续费由原告承担。被告刘昌进于2013年9月11日为原告徐鹏出具收据一份，内容为“今收到徐鹏购房款陆拾肆万元正”，收款人为刘昌进，见证人为被告之子刘洋。上述合同中签名的“刘昌进、杨真秀”，为被告刘昌进一人所签。合同签订后，被告刘昌进、杨真秀未将其楼房交付给原告。庭审后，原告徐鹏提出撤回要求将楼房过户其名下的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告徐鹏与被告刘昌进、杨真秀之间签订的合同属于楼房买卖合同，该合同不违背法律和行政法规的强制性规定，虽然合同中落款签字中的杨真秀的名字为其丈夫刘昌进所签，被告杨真秀未在场，事后未得到追认，但是，出卖人刘昌进对标的物楼房无全部处分权的情况下所签订的买卖合同，并不因欠缺处分权能而无效。因此，被告刘昌进以其妻子杨真秀未在场、无处分权为由主张该买卖合同无效，本院不予支持。庭审后，原告徐鹏自愿提出撤回要求被告交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告提交的证据与本案不属同一法律关系，本院不予支持。本案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告徐鹏与被告刘昌进、杨真秀于2013年8月11日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费5100元，保全费3720元，由被告刘昌进、杨真秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 韩尊利
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张玉玲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70395号
原告牛鲁京。
委托代理人周鹏，山东明林律师事务所律师。
委托代理人戴飞，山东明林律师事务所律师。
被告仪京华。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
被告张洪波。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告牛鲁京诉被告仪京华、被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鲁京的委托代理人周鹏、戴飞，被告仪京华、被告张洪波的共同委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛鲁京诉称，2012年7月27日，被告仪京华向原告牛鲁京借款30000元，借期5个月，自2012年7月27日起至2012年12月26日止，上述借款到期后，原告多次要求被告还款，被告至今拒绝偿还借款。被告张洪波与被告仪京华系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带清偿责任。现原告起诉请求：1、判令被告仪京华偿付原告牛鲁京借款本金30000元；2、判令被告向原告支付自2012年12月27日起至实际给付之日按照银行同期贷款基准利率计算的利息；3、判令被告张洪波对被告仪京华上述1、2项应承担的债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼、保全费用。
被告仪京华辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1、原告主张的借款30000元，事实不存在，原告并没有借给两被告涉诉金额30000元，更不存在欠付利息的情形，双方自2009年6月11日签署民间借贷合同，合同中载明金额为1050000元，该份合同经青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70353号民事判决书予以确认，判决要求被告仪京华支付原告1018500元并支付相应利息。2012年3月31日，被告将1050000元借款的利息及复利强迫被告仪京华签署借款合同，该合同的数额是345000元，是1050000元的部分利息及复利，该份借款经青岛市崂山区人民法院（2013）年崂民二初字第154号民事判决书判决要求被告仪京华支付原告345000元及相应利息。从常理上讲，被告所欠原告上述两笔数额巨大的欠款、没有偿还的情况下，原告还可能再借给被告钱吗？所以本案涉诉的30000元，是原告虚构的，属恶意诉讼，不应得到法院支持。
被告张洪波辩称，同被告仪京华的答辩意见，前述1050000元及所谓的345000元没有用于夫妻生活，所以被告不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2012年7月27日，被告仪京华向原告牛鲁京出具《借据》一份，载明：被告仪京华向原告牛鲁京借款30000元，借期5个月，自2012年7月27日起至2012年12月26日止。原告于庭审中陈述上述借款系给付被告现金，并提交原告名下中国工商银行62×××60账户交易明细，证明其具有给付被告仪京华30000元现金的能力。
庭审中，被告仪京华对上述借据的真实性提出异议，并申请对借据中借款人处“仪京华”签字的真伪进行鉴定。但因鉴定机构经多方联系，未能联系到被告仪京华，鉴定机构将本案退回。
庭审中，被告仪京华提交青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70353号民事判决书及青岛市崂山区人民法院（2013）年崂民二初字第154号民事判决书，欲证明原、被告之间曾经存在1050000元的借款，被告推测本案原告所诉30000元系借款复利，另外，从常理推断，在被告没有还款的情况下，原告不会再向被告出借现金。原告牛鲁京质证后认为上述两份民事判决书恰证明本案债务与上述两笔债务是不同的债务。
另查明，被告仪京华与被告张洪波系夫妻关系，自2005年4月26日登记结婚。
上述事实，有借据、（2013）南民初字第70353号民事判决书、（2014）南法鉴字第402号退案说明、（2013）年崂民二初字第154号民事判决书及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告仪京华未提交相关证据证明原告所提交借据中借款人“仪京华”签字系伪造，则被告仪京华向原告牛鲁京出具的借据应当认定为是被告仪京华的真实意思表示，合法有效。被告仪京华辩称原告所诉30000元借款系生效判决确认的借款复利，但被告仪京华提交的（2013）南民初字第70353号民事判决书及（2013）年崂民二初字第154号民事判决书已查明所涉两笔借款的借款及展期过程，原告本案所诉借款与前述两笔借款应系不同的债务，因此，对于被告的主张，本院不予采纳。原告牛鲁京已依约向被告履行出借义务，被告仪京华亦应按约履行还款义务，偿付所欠原告借款本金及利息。关于利息的给付，因双方未约定利息给付比例，故应判令被告仪京华自借款逾期之日即2012年12月27日至判决生效之日按照银行同期贷款利率给付原告。
被告张洪波与被告仪京华系夫妻关系，被告仪京华的上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告仪京华、被告张洪波未提交证据证明被告仪京华的上述借款未用于夫妻共同生活，因此，上述借款应当认定为被告仪京华与被告张洪波的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告仪京华于本判决生效之日起十日内偿还原告牛鲁京借款本金30000元及该款项自2012年12月27日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计收的逾期利息；
二、被告张洪波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告牛鲁京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费370元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70395号
原告牛鲁京。
委托代理人周鹏，山东明林律师事务所律师。
委托代理人戴飞，山东明林律师事务所律师。
被告仪京华。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
被告张洪波。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告牛鲁京诉被告仪京华、被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鲁京的委托代理人周鹏、戴飞，被告仪京华、被告张洪波的共同委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛鲁京诉称，2012年7月27日，被告仪京华向原告牛鲁京借款30000元，借期5个月，自2012年7月27日起至2012年12月26日止，上述借款到期后，原告多次要求被告还款，被告至今拒绝偿还借款。被告张洪波与被告仪京华系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带清偿责任。现原告起诉请求：1、判令被告仪京华偿付原告牛鲁京借款本金30000元；2、判令被告向原告支付自2012年12月27日起至实际给付之日按照银行同期贷款基准利率计算的利息；3、判令被告张洪波对被告仪京华上述1-2项应承担的债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼、保全费用。
被告仪京华辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1、原告主张的借款30000元，事实不存在，原告并没有借给两被告涉诉金额30000元，更不存在欠付利息的情形，双方自2009年6月11日签署民间借贷合同，合同中载明金额为1050000元，该份合同经青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70353号民事判决书予以确认，判决要求被告仪京华支付原告1018500元并支付相应利息。2012年3月31日，被告将1050000元借款的利息及复利强迫被告仪京华签署借款合同，该合同的数额是345000元，是1050000元的部分利息及复利，该份借款经青岛市崂山区人民法院（2013）年崂民二初字第154号民事判决书判决要求被告仪京华支付原告345000元及相应利息。从常理上讲，被告所欠原告上述两笔数额巨大的欠款、没有偿还的情况下，原告还可能再借给被告钱吗？所以本案涉诉的30000元，是原告虚构的，属恶意诉讼，不应得到法院支持。
被告张洪波辩称，同被告仪京华的答辩意见，前述1050000元及所谓的345000元没有用于夫妻生活，所以被告不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2012年7月27日，被告仪京华向原告牛鲁京出具《借据》一份，载明：被告仪京华向原告牛鲁京借款30000元，借期5个月，自2012年7月27日起至2012年12月26日止。原告于庭审中陈述上述借款系给付被告现金，并提交原告名下中国工商银行62×××60账户交易明细，证明其具有给付被告仪京华30000元现金的能力。
庭审中，被告仪京华对上述借据的真实性提出异议，并申请对借据中借款人处“仪京华”签字的真伪进行鉴定。但因鉴定机构经多方联系，未能联系到被告仪京华，鉴定机构将本案退回。
庭审中，被告仪京华提交青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70353号民事判决书及青岛市崂山区人民法院（2013）年崂民二初字第154号民事判决书，欲证明原、被告之间曾经存在1050000元的借款，被告推测本案原告所诉30000元系借款复利，另外，从常理推断，在被告没有还款的情况下，原告不会再向被告出借现金。原告牛鲁京质证后认为上述两份民事判决书恰证明本案债务与上述两笔债务是不同的债务。
另查明，被告仪京华与被告张洪波系夫妻关系，自2005年4月26日登记结婚。
上述事实，有借据、（2013）南民初字第70353号民事判决书、（2014）南法鉴字第402号退案说明、（2013）年崂民二初字第154号民事判决书及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告仪京华未提交相关证据证明原告所提交借据中借款人“仪京华”签字系伪造，则被告仪京华向原告牛鲁京出具的借据应当认定为是被告仪京华的真实意思表示，合法有效。被告仪京华辩称原告所诉30000元借款系生效判决确认的借款复利，但被告仪京华提交的（2013）南民初字第70353号民事判决书及（2013）年崂民二初字第154号民事判决书已查明所涉两笔借款的借款及展期过程，原告本案所诉借款与前述两笔借款应系不同的债务，因此，对于被告的主张，本院不予采纳。原告牛鲁京已依约向被告履行出借义务，被告仪京华亦应按约履行还款义务，偿付所欠原告借款本金及利息。关于利息的给付，因双方未约定利息给付比例，故应判令被告仪京华自借款逾期之日即2012年12月27日至判决生效之日按照银行同期贷款利率给付原告。
被告张洪波与被告仪京华系夫妻关系，被告仪京华的上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告仪京华、被告张洪波未提交证据证明被告仪京华的上述借款未用于夫妻共同生活，因此，上述借款应当认定为被告仪京华与被告张洪波的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告仪京华于本判决生效之日起十日内偿还原告牛鲁京借款本金30000元及该款项自2012年12月27日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计收的逾期利息；
二、被告张洪波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告牛鲁京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费370元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈莹