湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郴苏民初字第962号
原告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司，住所地郴州市香雪商业街B区21-22号商铺。
法定代表人李光林，该公司董事长。
委托代理人蔡振华（特别授权），湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市阳和房地产开发有限责任公司，住所地郴州市文化路11号铂金时代9栋17013号房。
法定代表人孙建华，该公司总经理。
被告郴州市汇丰世纪典当有限公司，住所地郴州市燕泉路25号。
法定代表人李腾，该公司总经理。
委托代理人李逸（特别授权），湖南善道律师事务所律师。
原告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司（以下简称中盛贷款公司）与被告郴州市阳和房地产开发有限责任公司（以下简称阳和房地产公司）、郴州市汇丰世纪典当有限公司（以下简称汇丰典当公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告阳和房地产公司法定代表人孙建华因故被公安机关关押，原告于2013年1月2日向本院申请中止审理，本院于2013年1月9日裁定中止审理，于2013年8月27日恢复审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中盛贷款公司的委托代理人蔡振华、被告汇丰典当公司的委托代理人李逸、被告阳和房地产公司的法定代表人孙建华到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。
原告中盛贷款公司诉称，2011年4月19日，原告与被告阳和房地产公司签订了《郴州市苏仙区中盛小额贷款公司借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限至2012年4月18日，同时合同约定了双方的权利义务；当日原告还与被告阳和房地产公司及被告汇丰典当公司签订了《郴州市苏仙区中盛小额贷款公司担保合同》，合同约定由被告汇丰典当公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催讨欠款，但时至起诉时两被告均未向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金及利息等其他费用1700000元（利息等其他费用计算至2012年9月25日，后段费用另计）；2、由两被告承担连带责任支付原告律师费51000元；3、两被告连带承担本案诉讼费。
原告中盛贷款公司就其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、原告中盛贷款公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明及税务登记证，拟证明原告中盛贷款公司的诉讼主体资格。
2、2011年4月19日原告与两被告签订的借款合同及保证合同各一份，拟证明被告阳和房地产公司向原告借款1000000元，被告汇丰典当公司为该笔借款提供连带责任担保的事实。
3、原告中盛贷款公司于2010年7月16日向被告阳和房地产公司转款的证明，拟证明因为之前的借款合同到期后被告阳和房地产公司未偿还，故2011年4月19日原告中盛贷款公司与被告阳和房地产公司及其担保人被告汇丰典当公司重新签订借款合同及担保合同，拟证明原告实际转款是1000000元，借款合同也是1000000元，不存在扣除利息的情形。
4、2010年7月15日的借款申请书一份，拟证明被告阳和房地产公司向原告申请借款1000000元的事实。
5、2011年4月19日被告阳和房地产公司申请换借据的报告，拟证明被告未偿还原告借款，并于2011年4月19日申请换借据要求延期还款的事实。
6、2010年7月15日借款合同和保证合同各一份，拟证明2010年7月15日原告向被告阳和房地产公司提供1000000元借款，被告汇丰典当公司为该笔借款提供担保的事实。
被告阳和房地产公司辩称，向原告借款1000000元是事实，当时是由被告汇丰典当公司提供了担保也是事实，但被告阳和房地产公司向原告借款预先扣除了一个月的利息35000元，被告借款后支付了原告部分利息，本金未还。
被告阳和房地产公司就其主张未向法庭提交证据。
被告汇丰典当公司辩称，1、对于被告阳和房地产公司陈述的事实无异议，但对借款数额有异议，借款合同虽然约定是借款1000000元，但原告在借款时先扣除了部分利息，其行为是违反相关法律规定的，扣除的借款利息应不算借款本金；2、原告中盛贷款公司在诉讼保全过程中，被告汇丰典当公司的刘总告知原告法定代表人李光林被告阳和房地产公司在2012年9月25日会有一笔1850100元的补偿款到账的情况，且告知了详细的到账银行账号，但由于原告工作人员严重失职，没有及时将这个情况反映给苏仙区法院负责财产保全的办案人员，以至于阳和房地产公司该笔1850100元被转走，被告汇丰典当公司认为是原告的原因致使被告阳和房地产公司到账的款项被转走了，这个责任应由原告承担，被告汇丰典当公司应在1850100万元的范围内减免担保责任。
被告汇丰典当公司就其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、被告汇丰典当公司的组织机构代码证及营业执照各一份，拟证明被告汇丰典当公司的诉讼主体资格。
2、公文证书一份，拟证明汇丰典当公司的股东刘毅的手机1890735****曾向李光林的手机1397551****发了一条彩信，彩信的内容是告知李光林被告阳和房地产公司在银行的账号及哪一天会有一笔1850100万元的补偿款到账的信息。
经庭审举证、质证，被告阳和房地产公司对原告中盛贷款公司提交的证据1、4、6无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该借款合同上的住所地不是被告所写，且地址错误；对证据3认为原告提交的转账证明中最后两笔转账没有银行转账的流水单据，不能作为证据使用；对证据5的真实性有异议，认为上面的日期有改动。被告汇丰典当公司对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对借款金额有异议，认为原告应当提供当时转账的凭证，应以实际支付为准；对证据3认为原告必须提供2010年7月20日与被告阳和房地产公司签订的借款合同，否则不认可后面签订借款合同，认为这份合同没有实际履行，原告没有证据证明他所说的合同的继承关系，原告只是提交了2010年7月20日转账500000元的凭证，没有提供另500000元的转账凭证；对证据4认为借款申请、合同只是意向，但要看实际是否借款及借款多少的凭证；对证据5的真实性有异议，认为上面的日期有涂改；对证据6的真实性无异议，但原告应提供银行转款的凭证才能证实是否实际借款1000000元。原告中盛贷款公司对被告汇丰典当公司提交的证据1无异议，对证据2认为由于数据电文的不稳定性，不能证明原告的法定代表人李光林收到了这条消息，1397551****不是李光林的手机号。被告阳和房地产公司对被告汇丰典当公司提交的证据1无异议，对证据2的关联性有异议。
针对原、被告争议的证据，本院认为，因原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予采信，至于能否证明其待证目的在下文予以阐述，对原、被告其他无争议的证据，本院均予以采信。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：2010年7月15日被告阳和房地产公司由被告汇丰典当公司担保向原告中盛贷款公司借款，当日原告与被告阳和房地产公司签订一份借款合同，并与被告汇丰典当公司签订一份保证合同，原告（贷款人）与被告阳和房地产公司（借款人）签订的借款合同约定：“借款用途：房地产开发，借款金额1000000元，借款期限从2010年7月15日至2010年10月14日，借款月利率为16.2‰，按月付息，结息日为每月20号，借款人由汇丰典当公司做保证人，到期不能归还贷款，贷款人有权要求保证人归还借款。违约责任：借款人未按期归还贷款本金又未获贷款人书面同意展期，借款人应按借款总额每日0.15%承担违约金，如借款人未按本合同约定结息日期支付利息，则借款人应付利息总额1.62%计收复利。”原告与被告汇丰典公司签订的保证合同约定：“保证人担保的主债务为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金壹佰万元整，利率16.2‰，贷款期限自2010年7月15日始至2010年10月14日止，共3个月。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用，诉讼或仲裁费用、保全费、公告费、执行费、律师费）以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，但债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内的债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项，保证期间：保证额度和信用额度的有效期为半年，额度有效期自借款合同生效日起计算。”合同签订后，原告依约向被告阳和房地产公司发放贷款1000000元，被告阳和房地产公司开始尚能按月付息，借款到期后，因被告阳和房地产公司不能按期还款，经原告与两被告协商后原告同意展期。2011年4月19日原告与被告阳和房地产公司签订了一份内容相似的借款合同，但将借款月利率调整为10.52‰，借款日期调整为从2011年4月19日至2012年4月18日，违约责任：借款人未按期归还贷款本金又未获贷款人书面同意展期，借款人应按借款总金额每日0.15%承担违约金，如借款人未按合同约定结息日期支付利息，则按借款人应付利息总额1.5%计收复息，同日原告又与被告汇丰典当公司签订一份内容相似的保证合同，但将保证期限调整为壹年，后因被告阳和房地产公司法人代表孙建华涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，被告阳和房地产公司未按期支付原告借款利息且借款本金分文未还，故酿成此次纠纷。
同时查明，被告阳和房地产公司自2011年5月起就未按合同偿还原告借款利息，截止起诉之日时止，被告阳和房地产公司尚欠原告借款本金1000000元，利息352000元（1000000元×2.2%×16个月=352000元）。原告主张其因追讨债务花律师费51000元未提供证据证实。
本院认为：2010年7月15日原告与被告阳和房地产公司签订的借款合同及原告与被告汇丰典当公司签订的保证合同均系原、被告双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律的有关规定，属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。同时依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同，故原、被告协商后于2011年4月19日将借款利率、违约金、保证期限变更后签订的借款合同，保证合同亦是有效合同，原告按约向被告阳和房地产公司提供贷款，被告阳和房地产公司应当按期还款并支付利息，被告阳和房地产公司未能按期支付原告借款利息并偿还原告借款本金应承担本案全部责任。同时被告汇丰典当公司应按保证合同约定承担连带清偿责任，但原告在计算利息时明显超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。两被告主张原告预先扣除了一个月的利息35000元的主张无证据证实，本院不予支持。被告汇丰典当公司主张本案在审理过程中因原告自己的失误造成本案诉讼保全不及时而要求免除其保证责任的辩解于法无据，本院不予支持。原告诉请要求两被告支付律师费51000元的主张，因无证据证实，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定判决如下：
一、由被告郴州市阳和房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司借款本金1000000元。
二、由被告郴州市阳和房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司借款利息352000元（利息算至2012年9月25日止，后段利息按月利率2.2%从2012年9月26日计算还清时止）。
三、被告郴州市汇丰世纪典当有限公司对被告郴州市阳和房地产开发有限责任公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费20599元，财产保全费5000元合计25599元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。