江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第147号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾昭勇。
上诉人（原审被告人）汪某。
原审被告人梁正和。
原审被告人袁某甲。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人梁正和、曾昭勇犯盗窃罪，汪某、袁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年十一月六日作出（2015）泰刑初字第45号刑事判决。原审被告人曾昭勇、汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了梁正和、曾昭勇、汪某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年1月4日至10月13日期间，被告人梁正和分别伙同被告人曾昭勇等人窜至吉州区、青原区、泰和县、吉安县等地，实施盗窃作案21起，并将所盗赃物分别销售给被告人汪某、袁某甲等人收购。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月4日凌晨，被告人梁正和伙同肖某（已判刑）驾驶赣D×××××马自达小轿车窜至青原区某工地，将堆放在围墙边的10袋钢管扣件盗走，后卖给被告人袁某甲经营的废品收购店，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币1620元。
2、2014年1月8日凌晨，被告人梁正和伙同喻某（已判刑）、“泰和佬”（在逃）驾驶赣D×××××马自达小轿车窜至青原区某工地，将堆放在围墙边的15袋钢管扣件盗走，后卖给被告人袁某甲经营的废品收购店，所得赃款三人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币2430元。
3、2014年1月20日凌晨，被告人梁正和伙同喻某、“泰和佬”驾驶赣D×××××马自达小轿车窜至青原区某工地，将工地上的60袋钢管扣件盗走，后卖给被告人袁某甲经营的废品收购店，所得赃款三人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币9720元。
4、2014年7月9日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至泰和县某项目部，将一卷1040米的电缆线盗走，后卖给被告人汪某经营的废品收购店，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币8.84万元。
5、2014年7月12日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至泰和县某工地，将201米的电缆线盗走，后卖给被告人汪某，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币7099元。
6、2014年7月13日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至泰和县某建筑工地，将2000个钢管扣件盗走，后卖给被告人汪某，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币8100元。
7、2014年7月26日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至泰和县某工地，将60米的电缆线盗走，后卖给被告人汪某，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币5100元。
8、2014年7月27日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至泰和县某工地，将40米的电缆线盗走，后卖给被告人汪某，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币3600元。
9、2014年7月份的一天，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至井开区某工地，将2500个钢管扣件盗走，后卖给被告人袁某甲，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币1.125万元。
10、2014年8月29日，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至吉安市某工地，将900米的电缆线盗走，后卖给他人，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币6.3万元。
11、2014年8月30日，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至吉安市某工地，将100米的电缆线盗走，后卖给他人，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币4.3934万元。
12、2014年8月份的一天，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至吉安市某工地，将350米的电缆线盗走，后卖给被告人袁某甲经营的废品收购店，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币3.555万元。
13、2014年9月2日，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至吉安市某工地，将80米的电缆线盗走，后卖给他人，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币2.971万元。
14、2014年9月12日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至井冈山某工地，将150米的电缆线盗走，后卖给他人，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币3万元。
15、2014年9月17日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至泰和县某工地，将钻机上的80米电缆线盗走，后卖给被告人汪某，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币5760元。
16、2014年9月20日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至泰和县某工地，将500米的电缆线盗走，后卖给被告人汪某，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币3.05万元。
17、2014年9月25日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至泰和县某工地，将50米的电缆线盗走，后卖给被告人汪某，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币1.13万元。
18、2014年9月26日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至泰和县某工地，将118米的电缆线盗走，后卖给被告人汪某，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币6.8051万元。
19、2014年9月底的一天，被告人梁正和伙同喻某、周某乙（已判刑）驾车窜至吉安市某物流园，将220米的电缆线盗走，后卖给被告人袁某甲经营的废品收购店，所得赃款三人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币5.302万元。
20、2014年9月底至10月初，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至吉安县某司仓库，盗得三种不同型号的电缆线，后卖给他人，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币14.8708万元。
21、2014年10月13日凌晨，被告人梁正和伙同被告人曾昭勇驾车窜至吉安市某物流园，将222米的电缆线盗走，后卖给他人，所得赃款两人平分。经鉴定，被盗赃物价值人民币3.4354万元。
综上，被告人梁正和参与盗窃作案21起，盗得赃物价值人民币69.1206万元；被告人曾昭勇参与盗窃作案17起，盗得赃物价值人民币62.4416万元；被告人汪某收购他人赃物9起，赃物价值人民币22.791万元；被告人袁某甲收购他人赃物3起，赃物价值人民币9.982万元。案发后，被告人汪某家属已退违法所得收益2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的被告人梁正和、曾昭勇、汪某、袁某甲的供述及辩解，共同作案人肖某、周某乙、喻学双的供述与辩解，被害人翁某、朱某、吴某、艾某、邓某、高某、李某、胡某、张某、宁某、何某、季某、熊某、袁某乙、周某甲、刘某甲、彭某、刘某乙、欧某的陈述，证人唐某甲、唐某乙的证言，赃物价格证明及凭证，涉案财物价格鉴定结论书，生物物证鉴定书，辨认笔录，现场勘验、指认笔录及照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，作案工具照片，扣押、发还物品清单，退、领赃笔录，四被告人的通话记录，吉安市青原区人民法院（2014）青刑初字第66号刑事判决书，归案情况说明等证据证实。
原判认为，被告人梁正和、曾昭勇以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其中梁正和参与盗窃作案21起，盗得赃物价值人民币69.1206万元，数额特别巨大；曾昭勇参与盗窃作案17起，盗得赃物价值人民币62.4416万元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人汪某、袁某甲明知是他人犯罪所得而予以收购，其中汪某收购赃物9起，赃物价值人民币22.791万元；袁某甲收购赃物3起，赃物价值人民币9.982万元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。梁正和、曾昭勇在共同盗窃过程中，积极参与，所起作用相当，均系主犯。袁某甲在刑罚执行期间又实施犯罪，应予并罚。鉴于四被告人在庭审中均能当庭认罪；汪某能主动退赃，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第七十一条之规定，判决：被告人梁正和犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；被告人曾昭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元；被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；被告人袁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与原判犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元，余刑管制八个月零三天并罚，决定执行有期徒刑一年，管制八个月零三天，并处罚金人民币二万四千元。
曾昭勇上诉提出，其对原判认定的第5、6、7、8、9起犯罪事实无异议，其余都有异议。
汪某上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，泰和县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，梁正和、汪某、袁某甲无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人曾昭勇、原审被告人梁正和以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其中梁正和参与盗窃作案21起，盗得赃物价值人民币69.1206万元，数额特别巨大；曾昭勇参与盗窃作案17起，盗得赃物价值人民币62.4416万元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人汪某、原审被告人袁某甲明知是他人犯罪所得而予以收购，其中汪某收购赃物9起，赃物价值人民币22.791万元；袁某甲收购赃物3起，赃物价值人民币9.982万元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。梁正和、曾昭勇在共同盗窃过程中，积极作案，所起作用相当，均系主犯。袁某甲在刑罚执行期间又实施犯罪，应予并罚。四原审被告人均自愿认罪，汪某退赃2万元，均可酌情从轻处罚。原判已依据本案犯罪事实及相关量刑情节，所处刑罚适当。因此，汪某上诉提出原判量刑过重的意见不成立，依法不予采纳。原判认定曾昭勇参与的17起盗窃犯罪事实，有同案犯梁正和的供述与辩解、相关被害人的报案及陈述、汪某的供述与辩解、涉案财物价格鉴定结论书、生物物证鉴定书、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、作案工具照片、四被告人的通话记录等证据相互印证，足以认定，曾昭勇的上诉意见与查明的事实不符，且其二审未提供新证据，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 俊