温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2000号
上诉人（原审原告）：高树利。
委托代理人：杨细线。
委托代理人：季盼杰。
被上诉人（原审被告）：朱诗雷。
被上诉人（原审被告）：傅化和。
上述两被上诉人委托代理人：林正俊。
被上诉人（原审被告）：苍南禾庄工艺品有限公司。
法定代表人：傅化和，执行董事兼总经理。
上诉人高树利因与被上诉人朱诗雷、傅化和、苍南禾庄工艺品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月初，原告高树利开始为被告苍南禾庄工艺品有限公司（以下简称禾庄公司）加工无纺布袋。同月18日上午8时许，原告到被告禾庄公司搬运无纺布袋。在搬取一楼升降机内的无纺布袋后，被告朱诗雷称自己有事需先离开，让原告自行搬取二楼的无纺布袋。被告朱诗雷离开后，原告步行至公司二楼，自行操作公司内的简易升降机将其运行至二楼，将无纺布袋搬至升降机内后，再步行至一楼并进入升降机内搬取无纺布袋。搬取过程中，升降机突然上升，原告退避不及时，被夹在简易升降机底板和一楼卷门之间。经禾庄公司员工救出后，原告随即被送至龙港人民医院抢救。因伤势严重，于同日转至温州医科大学附属第二医院住院治疗，于2014年10月25日出院后，于同日转至解放军第一一八医院住院治疗，于2014年11月10日出院。次日，原告转入上海市第八人民医院住院治疗，于2014年12月3日出院，合计住院75日。期间被告共支付医疗费74145.9元，并给付原告现金21800元。2015年3月6日，温州律政司法鉴定所作出温律司鉴所[2015]临鉴字第254号鉴定意见书，认为原告系挤压伤致肝破裂，左肝隔面撕裂，肝曲结肠浆膜层撕裂，后侧后腹膜血肿，肺挫伤，右侧多发肋骨骨折（第6-11肋），双侧胸腔积液，双侧血胸，胸12椎体爆裂性骨折并椎管狭窄、截瘫，腰3左侧横突骨折，左侧顶部头皮血肿，头皮破裂，右侧肾上腺血肿，右侧尺桡骨骨折，急性肾功能不全，挤压综合症；损伤明确，行右剖腹探查，肝破裂修补，肝曲结肠浆膜破裂修补，腹腔冲洗引流术，胸12爆裂性骨折切复减压植骨融合内固定术等治疗。原告的伤残等级分别评定为二级、九级、九级和十级，其损伤及后遗症的伤残等级综合评定为Ⅱ（2）级。原告的后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。一期护理期限、误工期限从受伤之日起至评残前一日止，二期护理、误工期限分别拟为30日、60日，营养期限拟为210日（一期治疗的营养期限拟为180天，二期治疗的营养期限拟为30天）。护理依赖程度评定为部分护理依赖（属叁级护理依赖），护理人数评估为1人。
原审另查明，事故发生后，苍南县人民政府授权苍南县安全生产监督管理局牵头成立了由县安监局、县监察局、县质监局、县公安局、县总工会等部门（单位）组成苍南禾庄工艺品有限公司“9.18”机械伤害事故调查组，对事故发生经过、直接原因、间接原因、人员伤亡和经济损失情况进行了调查。该调查组于2014年10月9日出具事故调查报告，认定事故发生的直接原因系事发时使用的简易升降机未经特种设备检验机构检测检验合格，设备本身存在严重的安全技术缺陷，存在重大安全事故隐患。同时，禾庄公司未建立健全安全生产责任制，安全生产管理混乱，法定代表人傅化和未组织制定公司安全生产规章制度和安全操作流程，升降机操作人员擅离职守，未在升降机处设置禁止他人使用操作的警示标牌，原告在无人监督管理的情况下擅自使用存在重大安全隐患的升降机，都是事故发生的间接原因。
原审又查明，原告高树利系城镇户口。夫妻共同抚养一子高炳睿（2010年3月30日出生）、一女高瑜彤（2007年12月24日出生）。涉案升降机系禾庄公司所有和管理。被告朱诗雷、傅化和系禾庄公司股东。2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元，城镇居民人均可支配收入37851元，人均消费支出23257元。
原判认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、本案承担赔偿责任的主体及赔偿比例问题；二、原告主张的各赔偿项目及标准是否合理问题。
一、关于本案承担赔偿责任的主体及赔偿比例问题。原告与禾庄公司之间形成承揽合同关系，在运输货物过程中，因使用禾庄公司提供的升降机发生事故受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。升降机系起重机械，属特种设备，其制造、安装及管理使用均需符合一定的规范。禾庄公司作为升降机的所有人和管理者，在未经许可的情况下擅自聘请无资质人员制造设置简易升降机并违规投入使用，其过错行为，与原告损害的发生存在因果关系，应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告朱诗雷虽系升降机管理员，但其履行的是职务行为，傅化和作为禾庄公司法定代表人，也并非升降机的所有人和管理者，故无需对原告的受伤承担赔偿责任。原告在无人监管的情况下擅自适用存在重大安全隐患的升降机，其对自身的人身安全保障存在疏忽大意的过失，可减轻其他侵权人的赔偿责任，其应对自身的损害后果承担相应的部分。综合上述分析，原审法院酌情确定由禾庄公司对原告的损失承担90%的赔偿责任，由原告自行承担10%的损害后果。二、关于原告主张的各赔偿项目及标准是否合理问题。原审法院认为，原告的损失如下：1、医疗费293322.4元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定；2、住院伙食补助费3150元。原告的主张并未超出《浙江省机关工作人员差旅费管理规定》的标准，予以支持；3、营养费5400元。一期治疗的营养期限鉴定为180天，酌定为30元/天，即180天×30元/天=”5400元；二期治疗的营养费可待实际发生后另行主张；4、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）994659.8元。（1）残疾赔偿金726739.2元。原告的伤残等级分别评定为二级、九级、九级和十级，二级的赔偿比例为90%，其他三级各增加2%，根据2013年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，即37851元/年×20年×96%=726739.2元。（2）被抚养人生活费267920.6元。原告与其妻子共同分担儿子高炳睿和女儿高瑜彤的抚养费，按2013年度全省城镇居民人均消费支出计算，即23257元/年×（13+11）年÷2×96%=267920.6元；5、护理费87257.7元。原告的一期护理期限为168天，根据2013年全省在岗职工年平均工资计算，即44513元/年÷365天×168天=20488.2元；二期治疗的护理费可待实际发生后另行主张。定残后的护理期限暂计5年，部分护理依赖费用为44513元/年×5年×30%=66769.5元。上述两项合计87257.7元；6、误工费20488.2元。原告的一期误工期限为168天，根据2013年全省在岗职工年平均工资计算，即44513元/年÷365天×168天=20488.2元；二期治疗的误工费可待实际发生后另行主张；7、交通费12000元。根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告就医地点、时间、人数、次数酌情确定；8、精神损害抚慰金40000元。综合原告的伤残等级、被告的事故责任等因素酌定；9、残疾器械费用”4556元。原告主张的费用确系治疗需要，予以支持；10、后续治疗费，该费用并未发生，可待实际发生后另行主张；11、住宿费，原告未提供正式发票证明，不予支持；12、鉴定费2520元。综上，原告的各项损失合计1463354.1元，应由被告禾庄公司承担1317018.7元，由原告自行承担146335.4元。扣除已支付的95945.9元，被告禾庄公司尚需赔偿原告1221072.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、限禾庄公司于判决生效后十日内赔偿高树利各项损失合计1221072.8元；二、驳回高树利的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，减半收取3252.5元，由禾庄公司负担。
宣判后，高树利不服，向本院提出上诉称：被上诉人朱诗雷、傅化和应当作为本案赔偿责任主体，与被上诉人禾庄公司对上诉人的全部损失共同承担赔偿责任。本案属于特殊侵权责任，导致本案上诉人发生伤害的直接原因系各位被上诉人违法制作、安装升降梯。被上诉人朱诗雷、傅化和在本案中擅自制造、安装升降机的行为属于违法行为，该违法行为不属于职务行为，不能以职务行为为由免除被上诉人朱诗雷、傅化和应当承担的赔偿责任。三、傅化和作为苍南禾庄工艺品有限公司的法定代表人，也是房东，具有安全管理义务，但是没有履行安全管理义务，应该承担连带赔偿责任。各位被上诉人应当承担全部赔偿责任，原审判决上诉人承担10%责任不妥。请求二审法院依法改判，判决支持上诉请求。
被上诉人朱诗雷、傅化和答辩称：关于是否有过错的问题，一审判决已经认定朱诗雷、傅化和在本案不存在过错，一审法院认定傅化和、朱诗雷不承担责任正确。上诉人要求朱诗雷、傅化和承担责任是没有法律和事实依据的，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人提供以下证据：一、苍南县安全生产监督管理局2015年7月8日对陈福寅的询问笔录，证明朱诗雷、傅化和是升降机的安装人之一，因此两人要承担赔偿责任。二、公司住所（经营场所）登记表，证明公司所租用的生产场所的房屋系傅化和之父傅宗此所有。实际上也是傅化和所有，因此傅化和也应承担赔偿责任。被上诉人质证认为，单靠谈话笔录就认定傅化和、朱诗雷需承担责任缺乏法律依据。经营场所产权所有人不是傅化和，要求傅化和承担连带责任没有依据的。本院认为，上诉人的两份证据的真实性可以认定，但是否可以证明其主张，在下面的说理部分予以阐述。
本院二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案上诉人在禾庄公司内搬运无纺布袋时，被上诉人朱诗雷作为公司管理人员先行离开，对事故的发生存在过失，但该行为系职务行为，应当由公司承担侵权责任。朱诗雷、傅化和虽参与升降机的安装，但仍属于职务行为。根据侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此原审判令禾庄公司承担赔偿责任，符合法律规定。至于生产场所的房屋所有权人系案外人傅宗此，即傅化和之父亲，上诉人据此要求傅化和承担连带责任，依据不足，不予支持。上诉人要求由责任人承担全部责任，理由不足，不予采纳。原审判决的赔偿比例，二审不作变动。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6505元，由上诉人高树利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年七月二十日
代书记员 刘颖颖