广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法少民初字第59号
原告：石记泉，男，汉族，住从化市。
原告：余杏珍，女，汉族，住址。
原告：黎丽君，女，汉族，住从化市。
原告：石某，女，汉族，住址。
法定代理人：黎丽君，女，汉族，住址同上，是石某的母亲。
以上原告共同委托代理人：邝展强，是广东流溪律师事务所律师。
被告：李锐文，男，汉族，1988年2月24日出生，住从化市。
被告：李满凌，男，汉族，1984年9月21日出生，住从化市。
以上两名被告共同委托代理人：黄玉麟，是广东志南律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：。
负责人：吴鹏，职务：总经理。
委托代理人：张耀文，男，1987年3月24日出生，是该公司职员。
本院受理原告石记泉、余杏珍、黎丽君、石某诉被告李锐文、李满凌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员叶剑雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石记泉、余杏珍、黎丽君、石某的委托代理人邝展强，被告李锐文、李满凌的委托代理人黄玉麟，被告保险公司的委托代理人张耀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日21时，被告李锐文驾驶粤A×××××号小型轿车沿河东北路由南往被方向行驶，至肇事地点（从化市江浦街河东北路92号对出路口）左转弯时，遇石某某驾驶粤A×××××号二轮摩托车由北往南驶至，双方车发生碰撞，造成车辆损坏，石某某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经从化市公安局交通警察大队调查取证，出具穗公交从认字（2014）第4401222014A00056-01号《道路交通事故认定书》认定：被告李锐文承担此次事故的同等责任。被告李锐文、李满凌为兄弟关系，本次交通事故是因机动车运行所致，而车辆管理人（包括所有人）与借用人均是车辆运行的支配者，借用人直接从车辆运行中受益，车辆管理人通过出借车辆获得经济上或者其他如人情利益，故二者均对车辆运行所产生的风险负有防范义务，均应对车辆运行所带来的现实损害承担赔偿责任。因此，被告李锐文、李满凌均需对4名原告承担赔偿责任。而本次发生事故的车辆在被告保险公司处购买了相应的保险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
赔偿清单：1、死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）；2、被扶养人生活费：①石记泉（父亲）55623.33元（8343.50元／年×20年÷3）；②余杏珍（母亲）55623.33元（8343.50元／年×20年÷3）；③石某（女儿）168739.20元（24105.60元×14年÷2）；3、丧葬费29672.50元（59345元／年÷2）；4、医药费152436.94元；5、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；6、住院护理费2300元（100元／天×23天）；7、家属处理事故及丧事误工费7408.80（32598.70元／年÷（365天－115天）×5人×10天］；8、交通费1200元，以上合计1127278.10元。扣除被告李锐文、李满凌已支付的95372元，被告共应承担528267.05元［（1127278.10－120000）×50%＋120000-95372）］，精神损害抚慰金100000元。请求法院判决：一、被告李锐文、被告李满凌连带赔偿原告各项损失528267.05元，精神损害赔偿金100000元，共628267.05元。二、被告保险公司在交强险赔偿12万元、在第三者商业险赔偿20万元给原告。三、本案诉讼费用由被告连带承担。
被告李锐文、李满凌辩称：一、对本案的事实无异议，但对交警部门出具的责任认定有异议。事故发生后经交警部门检测石某某的酒精含量高达247mg／100ml，已超醉驾标准的3倍多，且经该事故路段的监控视频显示，事发时石某某超速驾驶未经检验的摩托车高速行驶，答辩人认为石某某应存在超速驾驶的行为，但交警部门却以技术资料不全为由未能鉴定其驾驶速度，对此答辩人已向交警部门提交行政复议的申请。为此答辩人认为石某某在该事故中存在重大的过错，应承担事故的主要责任。二、事故车辆粤A×××××已向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险限额为20万及不计免赔），因此保险公司应在交强险和商业险范围内全额赔偿原告的损失。三、对原告方主张的赔偿项目作出如下答辩意见：1、死亡赔偿金。我方对原告方提供的居住和工作证明的三性均有异议，原告方没有提供相关的银行发放工资记录、劳动合同、企业营业执照，且若死者为其单位的司机，应提供其驾驶证及其考证年限，而居住证明没有相关的管理部门如派出所盖章予以证实，且在原告方娘家居住存在很大的利益关系，因此我方认为死者是农村户口，应按2013年农村标准计算：10542.84元／年×20年＝210856.8元。2、被抚养人生活费。原告石记泉的户口本及出生证均显示为1957年3月14日出生，即57岁，没有达到被抚养的法定年龄，因此不同意赔付。原告余杏珍，由于原告方出具的派出所证明上所显示的开具日期是2014年6月3日，而余杏珍入户登记日期市2014年6月5日，两者存在异议，故不能证明余杏珍是否死者“母亲？”，我方认为应待法院查实后才同意赔偿。原告石某，抚养年限应计至月且应按农村标准计算。3、丧葬费：29672.5元，我方没有异议，但我方已支付丧葬费用28000元（其中签收据23000元及另在原告方办理丧事期间支付5000元现金）。4、医疗费157696.24元，我方认为应提供发票及住院证明予以证实，且我方在死者住院期间一直积极配合支付67372元医疗费（其中有医疗费发票一张37372元及押金单5张30000元。）；5、伙食补助费，死者住院期间一直在ICU治疗，因此我方认为没有产生伙食费。6、护理费，我方认为过高，护理标准应按50元每天计算。7、处理事故的误工费，我方认为应按3人7天每人50元计算为1050元。8、交通费，我方认为过高，无实际票据，应300元为宜。9、精神损失抚慰金100000元，我方认为过高，应结合双方的过错程度及本地的生活水平应以30000元为宜。四、事故发生后，我方已垫付医疗费67372元及办理丧葬时的费用28000元合共95372元，我方要求在赔偿款中予以扣除。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告保险公司辩称：一、涉事车辆粤A×××××在我司购买了交强险和第三者商业责任保险20万加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险限额内对原告的合理损失赔偿。超出交强险部分，应该按照第三者商业保险条款计算，事故发生在2014年5月4日，应当按2013年的标准计算。二、针对原告的具体各项诉讼请求，意见如下：（一）对于医疗费有异议，应当按照《交通事故人员创伤诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费。对于白蛋白费用，明显属于非医保范围，也无医院医嘱证明，对其真实性、关联性、合法性不予确认。对于医疗费、无医疗发票及病历、死亡记录等证明，我方对其产生的医疗费用“三性”不予确认。（二）关于交通费有异议，过高，由法院酌情。（三）对于死亡赔偿金有异议。原告应提供户口簿以核实其户口性质，且应该提供死亡证明、死亡记录、户籍注销证明、火化证明、尸体检验报告等证明其死亡原因与交通事故相关联，否则我司不予认可其死亡原因。若受害人为农业户口，因此依据相关法律规定应按照2013年度农村标准计算死亡赔偿金。对于工作证明，无单位的营业执照、劳动合同及银行发工资流水账单、社保医保证明等佐证，对其真实性不予认可。对于村委会开具的居住证明，并无房产证明及辖区所在地派出所盖章确认，对其真实性不予认可。（四）对于处理交通事故人员的误工费有异议，原告并无提供任何误工资料显示其存在误工，答辩人同意按3人3天，每天45元计算。（五）关于精神损害抚慰金10万元有异议，答辩人并非交通事故的侵权人，不应有我方承担赔偿责任。且被告司机已经判刑，根据司法实践不予赔偿精神损失费。且根据第三者商业保险第八条第七款的规定，精神损失费不属于第三者保险赔付范围。（六）对于丧葬费有异议，应按2013年标准计算，应为28200.50元。（七）对于护理费有异议，死者出险后一直在重症监护室抢救，有专人护理，其护理费包含在医疗费中，属于重复主张。（八）对于住院期间伙食费无异议。（九）对于被抚养人生活费有异议，对于其父亲的抚养费，其未满60周岁，且无劳动能力鉴定机构鉴定其丧失劳动能力，仍有经济来源，故不应该计算抚养费，对于未成年人应该计算至月，且按农村标准计算，且年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。三、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权方承担。
经审理查明：2014年5月4日20时58分，被告李锐文驾驶粤A×××××号小型轿车沿河东北路由南往北方向行驶，至肇事地点（从化市江浦街河东北路92号对出路口）左转弯时，遇石某某醉酒后（血液中酒精含量为：274.0mg／100ml）驾驶粤A×××××号二轮摩托车由北往南驶至，双方车发生碰撞，造成车辆损坏，石某某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。根据从化市公安局交通警察大队作出的穗公交从认字（2014）第4401222014A00056-01号《道路交通事故认定书》认定：被告李锐文承担事故的同等责任，石某某承担事故的同等责任。
另查明，被告李满凌是粤A×××××号小型轿车的所有人，车辆年检有效期至2015年6月，已在被告保险公司购买了交通事故责任强制保险和第三者商业险20万元（附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
在庭审中，经双方当事人确认被告李锐文已垫付到医院67372元和支付现款28000元共95372元给原告。
根据原告的诉前财产保全申请，本院于2014年6月5日以（2014）穗从法立保字第38号之一民事裁定书，依法裁定扣押了被告李满凌的粤A×××××号小型轿车。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的总金额如下：
1）医疗费152436.94元，其中：①石某某发生事故后被送到从化市中医医院入院检查费982.20元和住院治疗11天医疗费89314.77元共90296.97元。原告提交了从化市中医医院收费发票4张金额共982.20元及住院医药费用明细清单未结费用89314.77元（未结帐无法提交收费发票），予以证实。被告李锐文、李满凌认为原告应提供发票及住院证明，予以证实。被告保险公司则认为应当按照《交通事故人员创伤诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费，因无医疗发票及病历、死亡记录等证明，对其产生的医疗费用“三性”不予确认，但未向本院提交相关依据及清单，本院不予采纳。虽然原告未能提交医院收费发票，但已提交住院医药费用明细清单，予以证实。故本院确认其在从化市中医医院的医疗费为90296.97元；②石某某在从化市中心医院住院治疗12天医疗费52371.97元。原告提交了从化市中心医院费用明细清单总金额52371.97元（未结帐无法提交收费发票），予以证实。其中被告李锐文已垫付医疗费37372元，被告已向本院提交了医院收费发票1张金额37372元及从化市中心医院费用明细清单，予以证实。被告李锐文、李满凌认为原告应提供发票及住院证明，予以证实。被告保险公司则认为应当按照《交通事故人员创伤诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费，因无医疗发票及病历、死亡记录等证明，对其产生的医疗费用“三性”不予确认，但未向本院提交相关依据及清单，本院不予采纳。虽然原告未能提交医院收费发票，但已提交住院医药费用明细清单，予以证实。故本院确认其在从化市中心医院的医疗费为52371.97元；③从化市中医医院住院期间自购白蛋白费用9468元。原告提交了购买白蛋白发票11张，以及从化市中医医院重症医学科出具的《证明》，证实石某某病情危重，需要输人血白蛋白。被告保险公司认为白蛋白费用，明显属于非医保范围，也无医院医嘱证明，对其真实性、关联性、合法性不予确认。鉴于原告已提交医院证明，证实石某某病情危重，抢救期间确需要输人血白蛋白，并提交了购药发票予以证实，故本院确认其自购白蛋白费用9468元。综上，本院确认石某某的总医疗费为152436.94元。
2）住院伙食补助费2300元，石某某在两间医院住院治疗共23天，原告主张按每天100元的标准计算合理。被告保险公司无异议；被告李锐文、李满凌认为死者住院期间一直在ICU治疗没有产生伙食费，理据不足，本院不予采纳。不能自主进食的病者必须以流食代替，故本院确认其住院伙食补助费为2300元（100元／天×23天）；
3）住院护理费2300元，石某某在两间住院治疗共23天，原告提交了从化市中医医院和从化市中心医院费用明细清单，予以证实。被告李锐文、李满凌认为过高，护理标准应按50元每天计算；被告保险公司认为死者发生事故后一直在重症监护室抢救，有专人护理，其护理费包含在医疗费中，属于重复主张。鉴于石某某发生事故后一直在重症监护室抢救，确需家属在医院守候，故本院酌情确认其护理费为2300元（100元／天×23天）；
4）死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年），原告提供了从化市中心医院出具的《死亡医学证明书》，证实石某某出生日期1983年10月29日和死亡日期2014年5月27日。并提供了从化市街口街团星村民委员会和从化市江埔街黄围村民委员会出具的证明，均证实石某某发生事故前在2009年9月29日与黎丽君结婚以后在从化市街口街团星村四队西园里上旧步3号妻子黎丽君家居住。虽然根据常住人口登记卡石某某属农业家庭户口，但其在城镇（城中村）居住生活已超过一年，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准32598.70元／年计算死亡赔偿金合理。被告均以石某某是农业家庭户口，事故发生在2013年，只同意按农村居民2013年度人均可支配收入标准计算，理据不足，本院不予采纳。本院确认其死亡赔偿金为651974元（32598.70元／年×20年）；
5）丧葬费29672.50元，原告主张按所在地上一年度职工月平均工资标准59345元／年，以六个月总额计算合理，被告均认为应按2013年的标准计算，理据不足，本院不予采纳。故本院确认其丧葬费为29672.50元（59345元／年÷12×6）；
6）家属处理事故及丧事误工费，原告主张误工10天按5人以城镇居民人均可支配收入标准32598.70元／年计算误工费7408.80（32598.70元／年÷（365天－115天）×5人×10天］。被告李锐文、李满凌认为过高，只同意按3人7天每人50元计算1050元；被告保险公司认为原告并无提供任何误工资料显示其存在误工，只同意按3人3天，每天45元计算。根据原告的家庭人员情况，本院酌情认定家属处理事故及丧事误工费按5人7天每天100元计算为3500元（100元／天×5人×7天）。
7）交通费，原告主张1200元，但未提供票据。两被告均认为过高。鉴于石某某在两间医院住院治疗共23天，其住院期间家属前往陪护等必然产生交通费，结合原告住所地至医疗机构所在地的公共交通工具的收费标准，本院酌情认定交通费为800元；
8）被扶养人生活费：①原告主张石记泉的扶养费55623.33元，原告提交了石记泉的常住人口登记卡，证实石记泉是农业家庭户口，1957年3月14出生。并提交了从化市公安局江埔派出所和从化市江埔街黄围村民委员会出具的证明，证实石记泉是石某某父亲，有三个子女；同时还提交了石记泉军人抚恤证明，证实石记泉是参战退役人员。要求以2013年全省农村居民人均年生活消费支出标准8343.50元／年按三个子女分摊计算20年扶养费。被告均以石记泉未满60周岁，没有达到被抚养的法定年龄，无劳动能力鉴定机构鉴定其丧失劳动能力，不同意支付。鉴于石记泉未满60周岁，没有达到被扶养的法定年龄，也未提交证据证实其丧失劳动能力，故本院对石记泉的扶养费不予确认；②原告主张余杏珍的扶养费55623.33元，原告提交了余杏珍的常住人口登记卡，证实余杏珍是农业家庭户口，1959年3月6出生。并提交了从化市公安局江埔派出所和从化市江埔街黄围村民委员会出具的证明，证实余杏珍是石某某母亲，有三个子女，要求以2013年全省农村居民人均年生活消费支出标准8343.50元／年按三个子女分摊计算20年扶养费。被告均以其丈夫石记泉有政府优恤，要求按四人分摊扶养费，理据不足，本院不予采纳。鉴于余杏珍已满55周岁，达到被扶养的法定年龄，故本院确认余杏珍的扶养费为55623.33元（8343.50元／年×20年÷3）；③原告主张石某的抚养费168739.20元，原告提交了石某的《常住人口登记卡》、《出生医学证明》，证实石某（出生日期：2010年6月1日）是石某某与黎丽君的婚生女儿，户籍所在地从化市街口街团星村四队西园里上旧步3号，属农业家庭户口。并于庭后提交了从化市街口街东城幼儿园出具的《证明》，证实石某于2013年9月1日开始在该幼儿园中三班。因随父母在属于街口城中村居住生活，要求以2013年全省城镇居民人均年消费支出标准按两夫妻分摊计算14年。被告均以其是农业家庭户口，不同意按城镇居民标准计算。鉴于石某确是随父母在城镇居住生活（城中村），要求按城镇居民标准计算抚养费合理，故本院确认石某的抚养费为168739.20元（24105.60元×14年÷2）。综上，本院确认被扶养人的生活费共224362.53元
9）精神损害抚慰金，原告主张100000元，被告李锐文、李满凌认为过高，结合双方的过错程度及本地的生活水平，只同意赔偿30000元。被告保险公司认为并非交通事故的侵权人，不应有我方承担赔偿责任，精神损失费不属于第三者保险赔付范围不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采纳。鉴于石某某因本次交通事故抢救无效死亡，其家属身心都受到了巨大的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理。本院结合侵权人在事故中的过错程度，当地的生活水平等因素综合考虑，酌情确认原告的精神损害抚慰金为40000元。
综上，原告的损失为：医疗费152436.94元、住院伙食补助费2300元、住院护理费2300元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、家属处理事故及丧事误工费3500元、交通费800元、被扶养人的生活费224362.53元、精神损害抚慰金40000元、合计1107345.97元。
本院认为，被告李锐文、李满凌和被告保险公司在交警部门因技术资料不全，未能鉴定石某某驾驶速度的情况下，仍以石某某应存在超速驾驶的行为，认为石某某在该事故中存在重大的过错，应承担事故的主要责任提出抗辩，理据不足，本院不采纳。故本院对交警部门作出的由被告李锐文承担事故的同等责任，石某某承担事故的同等责任的认定，予以采信。被告李锐文驾驶被告李满凌的粤A×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交通事故责任强制保险和第三者商业险20万元（附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。故原告的损失1107345.97元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿11万元共12万元给原告；超出交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失987345.97元，由被告保险公司在第三者商业险20万元赔偿限额内承担50%的赔偿责任即赔偿200000元给原告；超出第三者商业险赔偿限额部分应赔偿的损失293672.99元由被告李锐文承担赔偿责任，扣减被告李锐文已支付原告95372元，被告李锐文还需赔偿198300.99元给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故原告仅以车辆出借后发生事故，要求被告李满凌（车辆所有人）与被告李锐文连带赔偿原告的损失，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在粤AD50**号小型轿车的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿200000元，两项共赔偿320000元给原告石记泉、余杏珍、黎丽君、石某；
二、被告李锐文自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿198300.99元给原告石记泉、余杏珍、黎丽君、石某；
三、驳回原告石记泉、余杏珍、黎丽君、石某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5246元，财产保全费1020元共6266元，由原告石记泉、余杏珍、黎丽君、石某负担755元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3402元，被告李锐文负担2109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶剑雄
二〇一四年九月一日
书记员 李长志