浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1052号
原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路1385号。
负责人：孙玉根，行长。
委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴奇童儿童乐园有限公司，住所地：浙江省嘉兴市老佛爷购物中心1幢商业102号三楼四区。
法定代表人：孙淑芳。
被告：刘汝芬。
被告：夏伟。
被告：孙淑芳。
委托代理人：ＸＸ。
被告：徐明。
被告：李三。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告嘉兴奇童儿童乐园有限公司（以下简称奇童公司）、刘汝芬、夏伟、孙淑芳、徐明、李三金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁建勋、被告孙淑芳委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告奇童公司、刘汝芬、夏伟、徐明、李三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月6日，原告与被告刘汝芬签订一份《最高额抵押合同》，被告以自有房产为被告奇童公司与原告签订的具体业务合同提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。同日，原告与被告刘汝芬、夏伟、孙淑芳、徐明、李三签订一份《最高额保证合同》，五被告自愿为被告奇童公司向原告提供最高额保证。2014年11月14日，原告与被告奇童公司签订一份《流动资金借款合同》，被告向原告借款1400000元，期限自2014年11月14日至2015年5月13日，年利率8.4%，逾期利率为贷款利率基础上浮50%。原告按约放贷，但被告未能按期还款，故诉请判令被告奇童公司立即偿还借款1400000元及利息104619.97元（暂计至2015年8月13日，要求计算至还清之日），并承担原告实现债权的律师费58000元，原告对被告刘汝芬提供的抵押物享有优先受偿权，被告刘汝芬、夏伟、孙淑芳、徐明、李三对上述债务承担连带保证责任。
被告孙淑芳答辩称，被告奇童公司未收到本案借款，这是原告与被告夏伟之间的金融借款关系，与其他被告无关。
被告奇童公司、刘汝芬、夏伟、徐明、李三未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．最高额抵押合同一份及他项权证二份，证明被告刘汝芬以自有房产为被告奇童公司向的借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
2．最高额保证合同一份，证明被告刘汝芬、夏伟、孙淑芳、徐明、李三自愿为被告奇童公司向原告提供最高额保证的事实。
3．流动资金借款合同、借款借据各一份，证明被告奇童公司向原告借款1400000元及原告按约放贷的事实。
4．利息清单一份，证明截止2015年8月13日，被告尚欠借款本金1400000元、利息104619.97元。
5．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告孙淑芳对原告提供的证据1、2、4、5的真实性没有异议，认为被告是在不知情的状况下签的《最高额保证合同》。对证据3不清楚，借款是否到帐需要庭后核实。
被告孙淑芳未提供证据。
被告奇童公司、刘汝芬、夏伟、徐明、李三未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告孙淑芳对原告提供的证据1、2、4、5的真实性没有异议，对证据3要求庭后核实，但一直未答复，本院认为原告提供的证据客观的反映了被告奇童公司向原告借款，被告刘汝芬以自有房产提供最高额抵押，被告刘汝芬、夏伟、孙淑芳、徐明、李三提供最高额保证及被告奇童公司未按期还款的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年8月6日，原告与被告刘汝芬签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告以自有房产（嘉兴市旭辉广场1-3幢3-704室、2301室）为被告奇童公司与原告在2014年8月6日至2017年8月5日期间签订的具体业务合同提供最高额抵押担保，担保的最高主债权本金为2000000元，担保范围包括被担保主债权本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并依法办理了抵押登记手续。同日，原告与被告刘汝芬、夏伟、孙淑芳、徐明、李三签订一份《最高额保证合同》，约定：五被告自愿为被告奇童公司与原告在2014年8月6日至2017年8月5日期间发生的债务提供最高额保证，担保的最高主债权本金为1900000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括被担保主债权本金、利息违约金及实现债权的诉讼费、律师费等费用。2014年11月14日，原告与被告奇童公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款1400000元，期限自2014年11月14日至2015年5月13日，年利率8.4%，逾期利率为贷款利率基础上浮50%，若被告违约致使诉讼，被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等的费用。原告按约放贷，但被告奇童公司未能按期还款，故原告诉至本院。
另查明，一、截止2015年8月13日，被告奇童公司尚欠借款本金1400000元、利息104619.97元；2、原告为实现债权支付律师费58000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告奇童公司向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘汝芬以自有房产为被告奇童公司向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权；被告刘汝芬、夏伟、孙淑芳、徐明、李三自愿为被告奇童公司向原告的借款提供连带责任保证，理应承担相应的连带清偿责任。被告孙淑芳辩解被告奇童公司未收到本案借款与事实不符，借款借据加盖被告奇童公司的印鉴单确认已收到借款，而且被告庭后也一直未提供相应的证据，所以被告孙淑芳的辩解本院不予采信。被告奇童公司未按期还款已构成违约，根据《流动资金贷款合同》的约定应承担原告实现债权的律师费，而且原告主张实现债权的律师费符合浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。被告奇童公司、刘汝芬、夏伟、徐明、李三经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴奇童儿童乐园有限公司于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款1400000元、利息104619.97元（暂计至2015年8月13日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费58000元。
二、被告刘汝芬、夏伟、孙淑芳、徐明、李三对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行对被告刘汝芬提供的抵押物（嘉兴市旭辉广场1-3幢3-704室、2301室）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18864元、财产保全费5000元、公告费400元，由被告奇童公司、刘汝芬、夏伟、孙淑芳、徐明、李三共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。