wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第1595号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人魏凤阳，职务：理事长。
委托代理人郑承勇，该联社职员。
委托代理人张志勇，该联社职员。
被告山东聊城康泉化工有限公司。
法定代表人董仁平，职务：总经理。
被告东阿天意服饰有限公司。
法定代表人秦庆彬，职务：总经理。
被告董仁平。
被告王丽波。
原告东阿县农村信用合作联社与被告山东聊城康泉化工有限公司、被告东阿天意服饰有限公司、被告董仁平、被告王丽波借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇、张志勇到庭参加了诉讼；被告山东聊城康泉化工有限公司、被告东阿天意服饰有限公司、被告董仁平、被告王丽波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月30日，东阿县农村信用合作联社下属机构顾官屯分社与被告山东聊城康泉化工有限公司签订了借款合同，借款金额100万元。同日，山东聊城康泉化工有限公司与原告签订抵押合同，约定以山东聊城康泉化工有限公司的机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了登记；我社还同保证人东阿天意服饰有限公司签订了保证合同，保证范围为借款本息及相关费用，担保方式为连带责任保证，期间为借款到期后的两年。2007年5月28日，我社还同董仁平、王丽波二人签订《承诺保证书》，二人以个人财产对该借款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款100万元给付了借款人。借款到期后，被告没有偿还借款本息。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告山东聊城康泉化工有限公司归还原告借款及相应利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告山东聊城康泉化工有限公司、东阿天意服饰有限公司、董仁平、王丽波均未提供答辩。
经审理查明：2007年6月30日，东阿县农村信用合作联社下属机构顾官屯分社与被告山东聊城康泉化工有限公司签订了借款合同，借款金额100万元、借款期限自2007年6月30日至2008年3月1日、利率为月息10.4025‰。同日，山东聊城康泉化工有限公司与原告签订抵押合同，约定以山东聊城康泉化工有限公司的机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了登记；原告同保证人东阿天意服饰有限公司签订了保证合同，保证范围为借款本息及相关费用，担保方式为连带责任保证，期间为借款到期后的两年。2007年5月28日，原告还同董仁平、王丽波二人签订《承诺保证书》，二人以个人财产及夫妻共同财产对该借款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款100万元给付了借款人。借款到期后，被告山东聊城康泉化工有限公司没有偿还借款本息。
另查明，山东聊城康泉化工有限公司原名称为“山东东阿康泉化工有限公司”。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、承诺保证书、工商登记信息及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原、被告2007年5月28日和2007年6月30日签订的借款合同、保证合同、承诺保证书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同双方当事人应全面履行合同约定义务，借款合同签订后，原告履行了借款100万元的义务，但借款到期后被告山东聊城康泉化工有限公司未按约定归还借款，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。被告东阿天意服饰有限公司、董仁平、王丽波应按合同约定承担保证责任。故原告的诉求于法有据，应予支持。本案中，被告以设备作为抵押属实，依法成立并有效的抵押，债权人可就抵押物优先受偿亦属实。但因确认之诉与给付之诉不是同一法律关系，无法合并审理。故对原告要求法院确认对抵押财产享有优先受偿权之诉，本院予以驳回。为保护当事人的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告山东聊城康泉化工有限公司于本判决生效起十日内给付原告借款人民币100万元，并按合同约定承担利息和逾期付款违约罚息。
二、被告东阿天意服饰有限公司、董仁平、王丽波对第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告请求确认对抵押财产享有优先受偿权的起诉。
案件受理费13900元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 赵 建
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 王辉存在
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初360号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金定粮，公司经理。
被告：蒋某，男，，汉族，湖北利川市人，住湖北省利川市。
本院在审理原告江西江龙集团鸿海物流有限公司与被告蒋某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西江龙集团鸿海物流有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋某的起诉，理由是拟协商解决。
本院认为原告江西江龙集团鸿海物流有限公司以双方拟协商解决为由向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团鸿海物流有限公司撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费1052元，减半收取为526元，由原告江西江龙集团鸿海物流有限公司承担。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 何小燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1076号
罪犯张启省，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2008年11月24日作出（2008）胶刑初字第499号刑事判决，认定被告人张启省犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2011年8月减刑一年；2013年5月减刑一年。判决时缴纳罚金人民币三千元。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯张启省减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张启省的悔改表现，有罪犯张启省的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张启省在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启省减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6918号
原告夏鹏。
原告李雯雯（系原告夏鹏之妻）。
委托代理人夏鹏（特别授权），身份情况同上。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人王某。
本院在审理原告夏鹏、李雯雯诉被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告夏鹏、李雯雯于2015年12月7日以原、被告之间的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏鹏、李雯雯提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏鹏、李雯雯撤回起诉。
案件受理费933元，由原告负担。
审判员 周永强
二〇一五年十二月七日
书记员 姜莹莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更122号
罪犯肖波，男，1988年11月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00四年十二月六日作出(2004）郴刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人肖波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5486.9元（已执行7500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO七年六月二十七日作出（2007）湘高法刑执字第661号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年（刑期自2007年6月27日起至2026年6月26日止）；本院于二O一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第525号刑事裁定，对其减刑二年；本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1006号刑事裁定，对其减刑一年；本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1886号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖波减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖波在刑罚执行期间，虽其因病生活不能自理，但能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思�汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第九条第一款，第二十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年6月27日起至2021年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终37号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报林训荣，男，1980年8月20日出于福建省连江县，汉族，户籍所在地福建省连江县；因本案于2016年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现被释放。
原审被告人自报詹学通，男，1980年10月12日生于福建省连江县，汉族，户籍所在地福建省连江县；因本案于2016年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现被释放。
原审被告人自报曾康伟，男，1995年8月25日生于福建省连江县，汉族，户籍所在地福建省连江县潘渡乡；因本案于2016年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现被释放。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人林训荣、詹学通、曾康伟犯开设赌场罪一案，于二○一六年十一月二十八日作出（2016）沪0117刑初2127号刑事判决，对被告人林训荣犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人詹学通犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人曾康伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人林训荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人林训荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林训荣及原审被告人詹学通、曾康伟犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林训荣撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初2127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 许 军
审判员 寻增荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2067号
原告：彭红新。
被告：胡守岗。
原告彭红新诉被告胡守岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告彭红新于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭红新撤诉。
案件受理费25元，由原告彭红新负担。
审判员 王盼盼
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2311号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人唐龑力，男，1977年9月29日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化，无业。2011年11月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年1月11日被释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第2172号起诉书指控被告人唐龑力犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉。被告人唐龑力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年8月某日19时许，被告人唐龑力在本市云岩区扁井巷28号扁井菜场“宅吉公馆”小区对面的一烟酒店内，趁无人之机，将被害人张某某的白色苹果4S手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
2015年10月15日被告人唐龑力向公安机关投案自首。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人唐龑力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人唐龑力判处六个月至一年有期徒刑、并处罚金。
经审理查明：2015年8月某日19时许，被告人唐龑力在本市云岩区扁井巷28号扁井菜场“宅吉公馆”小区对面的一烟酒店内，趁无人之机，将被害人张某某的白色苹果4S手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
2015年10月15日被告人唐龑力向公安机关投案自首。
上述事实，被告人唐龑力予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人唐龑力在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的到案经过、情况说明、云岩区发展和改革局价格认证中心出具的云价认字（2015）第776号涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐龑力以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐龑力曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人唐龑力犯罪后主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐龑力犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐龑力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
涉案赃物责令被告人唐龑力予以退赔给被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董克强
第2页
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2311号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人唐龑力，男，1977年9月29日出生于云南省昆明市，身份证号5201021977********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区市北巷20号2单元2号。2011年11月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月,2013年1月11日被释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第2172号起诉书指控被告人唐龑力犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员�加利出庭支持公诉。被告人唐龑力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年8月某日19时许，被告人唐龑力在本市云岩区扁井巷28号扁井菜场“宅吉公馆”小区对面的一烟酒店内，趁无人之机，将被害人张某某的白色苹果4S手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
2015年10月15日被告人唐龑力向公安机关投案自首。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人唐龑力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人唐龑力判处六个月至一年有期徒刑、并处罚金。
经审理查明：2015年8月某日19时许，被告人唐龑力在本市云岩区扁井巷28号扁井菜场“宅吉公馆”小区对面的一烟酒店内，趁�人之机，将被害人张某某的白色苹果4S手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
2015年10月15日被告人唐龑力向公安机关投案自首。
上述事实，被告人唐龑力予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人唐龑力在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的到案经过、情况说明、云岩区发展和改革局价格认证中心出具的云价认字（2015）第776号涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐龑力以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐龑力曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人唐龑力犯罪后主动交代自�的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐龑力犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人唐龑力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
涉案赃物责令被告人唐龑力予以退赔给被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董克强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2311号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人唐龑力，男，1977年9月29日出生于云南省昆明市，身份证号5201021977********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区市北巷20号2单元2号。2011年11月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月,2013年1月11日被释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月30日被逮�，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第2172号起诉书指控被告人唐龑力犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉。被告人唐龑力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年8月某日19时许，被告人唐龑力在本市云岩区扁井巷28号扁井菜场”宅吉公馆”小区对面的一烟酒店内，趁无人之机，将被害人张某某的白色苹果4S手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
2015年10月15日被告人唐龑力向公安机关投案自首。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人唐龑力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人唐龑力判处六个月至一年有期徒刑、并处罚金。
经审理查明：2015年8月某日19时许，被告人唐龑力在本市云岩区扁井巷28号扁井菜场”宅吉公馆”小区对面的一烟酒店内，趁无人之机，将被害人张某某的白色苹果4S手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
2015年10月15日被告人唐龑力向公安机关投案自首。
上述事实，被告人唐龑力予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人唐龑力在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的到案经过、情况说明、云岩区发展和改革局价格认证中心出具的云价认字（2015）第776号涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐龑力以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐龑力曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人唐龑力犯罪后主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐龑力犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐龑力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物责令被告人唐龑力予以退赔给被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董克强
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第20192号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。
委托代理人：徐延超，辛集市农村信用联社股份有限公司职工。
被告：经睿侃，男，1968年1月15日出生，汉族。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：尚洁，女，1967年6月30日出生，汉族。
委托代理人：张畅，河北海洲律师事务所律师。
被告：王琼，女，1991年1月27日出生，汉族。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐延超，被告经睿侃委托代理人郭欣丽、尚洁委托代理人张畅、被告王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经睿侃于2011年3月14日与辛集市村信用合作联社签订农户最高额保证借款合同，期限二年，金额10万元，保证人王某，2012年5月28日签订借款借据9万元，用途购煤，利率千分之9.29333，结息方式是按季，担保方式联保贷款，2013年2月1日到期。贷款到期后，经我社信贷人员多次催收，经睿侃以种种理由拒不归还借款，保证人王某也不承担保证责任。今年王某因病去世，其妻尚洁也拒不承担偿还贷款责任，至今仍欠我社贷款本金90000元，利息及逾期利息。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，原、被告所签农村信用合作联社农户最高额保证借款合同合法有效，被告负有按照借款合同约定还本付息的法定义务，保证人对贷款负有连带责任，为此特向贵院提起诉讼，请依法判处。1、判令被告经睿侃立即偿还所欠我社借款本金人民币90000元及利息、逾期利息；2、判令被告尚洁、王琼立即承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告经睿侃辩称，借款情况属实，保证人王某上也是用款人之一，该笔贷款应当由实际借款人和王某共同偿还，由于王某死亡，该笔债务属于夫妻共同债务，应当由王某的妻子尚洁承担连带偿还责任，王某的继承人在继承遗产范围内承担偿还责任。借款人和保证人是共同用的这笔贷款，当时用途是买车。经睿侃的钱实际上也不是由经睿侃本人用的，实际上是赵存兵用的，赵存兵和王某是合伙关系，共同经营货车，经睿侃是赵存兵的女婿，是替经睿侃出名。
被告尚洁辩称，尚洁不知道被告经睿侃借钱的事，王某也不是原告所称的借款合同的担保人，原告起诉尚洁没有任何事实依据和法律依据。
被告王琼辩称，我不知道这件事，不应该承担任何责任。
经审理查明，经睿侃于2011年3月14日与辛集市村信用合作联社签订农户最高额保证借款合同，期限二年，金额10万元，保证人王某，2012年5月28日签订借款借据9万元，用途购煤，利率千分之9.29333，结息方式是按季，担保方式联保贷款，2013年2月1日到期。今年王某因病去世，被告尚洁与王某系夫妻关系，被告王琼与王某系父女关系。
上述事实及证据为借款合同、借款借据、王某借款时的照片扫描件、身份证复印件、王某单位辛集市技术监督局出具的借款担保查询书、王某的工资证明扫描件、王某签署的担保意见书。
辛集市农村信用合作联社于2013年5月7日更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，其债权债务转为该机构债权债务。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告经睿侃承认借款事实，理应按合同约定还本付息。被告至今未归还9万元本金及利息，已经构成违约。被告王某作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。现王某已死亡，其法定继承人尚洁、王琼应在其继承王某遗产范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告经睿侃于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金9万元及利息。利息按借款合同的约定计算。
二、被告尚洁、王琼在继承王栋财产的范围内对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告经睿侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一四年一月二十日
书记员 陶林可
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00107号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告李亚男，工程师。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告李亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。审理中，因原、被告矛盾较深，经审批，本案审限依法延长2个月。本院于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告武汉新地物业管理有限公司的委托代理人赵珍宝、被告李亚男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉新地物业管理有限公司诉称，2007年7月25日，我公司与武汉新地置业发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：1、东方明珠小区的物业管理服务由原告提供。2、物业服务费的标准：多层每月0.8元／m2、高层一楼每月0.9元／m2、高层2-6楼每月1.1元／m2、高层7楼以上每月1.3元／m2、商铺每月2元／m2。3、交费方式：物业服务费每半年交纳一次，每次费用到期前15日交纳下半年的费用。4、本协议在履行中如发生争议，依法向人民法院起诉。被告从2012年1月1日至2014年4月30日拒绝交纳物业服务费。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费共计人民币8，630元；2、被告支付延期支付物业服务费的滞纳金。（按照中国银行同期贷款利率的四倍予以计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉新地物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、前期物业服务合同，证明新地·东方明珠小区的物业服务由原告提供，被告所拥有的房屋的物业服务费收费标准为每平方米1.3元／月，被告未按期交纳物业服务费需要向原告按天支付3‰的滞纳金。
证据二、入伙通知书，证明被告是新地·东方明珠小区34栋2单元1201室的业主，新地东方明珠小区34栋2单元1201室房屋的建筑面积为127.67㎡。
被告李亚男辩称，我拒交物业服务费是有原因的，我家的空调位被楼下的住户占据，使我不能安装空调。且楼下住户将封闭凉台做到我家外墙上，大概占了30公分高，4米宽的面积。我向原告多次反映，还交了一份情况说明给原告，每次原告都承诺解决，但是一直都没有解决，所以我拒交物业服务费。原告的服务管理不到位，楼下的公共停车位被人上锁占用，导致我经常没有车位停车。公共绿化用地被人占用种菜，还在上面浇粪污染空气。
被告李亚男未向本院提交证据。
本院根据双方当事人提交的证据及质证观点，经综合审查认为，原告向本院提交的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，原告的证据具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，能够相互印证，应作为认定本案事实的证据予以采信。
本院根据庭审及上述有效证据，可以认定如下事实：
2007年7月25日，原告武汉新地物业管理有限公司与武汉新地置业发展有限公司签订《武汉市前期物业管理服务合同》，约定武汉新地置业发展有限公司选聘原告武汉新地物业管理有限公司对新地·东方明珠小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务期限为自2007年8月1日起至小区业主大会成立，业主委员会代表全体业主与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。并约定，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.8元／月·平方米、高层住宅1楼0.90元／月·平方米、高层住宅2-6楼1.10元／月·平方米、高层住宅7楼以上（含7楼）1.30元／月·平方米、商业物业2元／月·平方米。物业服务费用每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每次费用到期前15日内交纳下半年的物业服务费。业主违反合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准向原告武汉新地物业管理有限公司支付滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量等事项进行了约定。被告李亚男系该小区34栋2单元1201室（建筑面积为127.67平方米）业主。该房屋系高层住宅。被告李亚男自2010年1月1日至2014年4月30日未向原告武汉新地物业管理有限公司按照合同约定支付物业服务费。为维护合法权利，原告武汉新地物业管理有限公司诉至本院，请求依诉予判。因双方调解意见分歧较大，本案调解未成。
本院认为，被告李亚男系新地·东方明珠小区34栋2单元1201室业主。原告武汉新地物业管理有限公司与武汉新地置业发展有限公司签订的《武汉市前期物业管理服务合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方包括业主均有约束力。被告李亚男有义务按期交纳物业服务费，原告武汉新地物业管理有限公司有权依据该协议收取物业服务费及违约金。被告李亚男每月应向原告武汉新地物业管理有限公司支付物业服务费165.97元，但被告李亚男自2010年1月1日至2014年4月30日未向原告武汉新地物业管理有限公司交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为违反协议约定，应承担向原告武汉新地物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费8，630.44元（计算至2014年4月30日）的民事责任。原告武汉新地物业管理有限公司要求被告李亚男支付物业服务费8，630元，系其自主行使诉权，本院予以支持。关于滞纳金，被告李亚男基于对原告武汉新地物业管理有限公司提供的物业服务不满拒交物业服务费，并非故意拒交，本院希望原、被双方能相互体谅，一方面原告能够进一步改善服务质量，另一方面被告能够按时交纳物业服务费，促使双方关系进入良性循环，取得双赢，故关于原告武汉新地物业管理有限公司要求被告李亚男支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。关于被告李亚男提出其房屋空调位及外墙被楼下住户强占故拒不交纳物业服务费的辩称意见，因被告李亚男所有的房屋空调位及外墙被强占并因此产生的纠纷系另一法律关系，被告李亚男因此拒交物业服务费本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李亚男于本判决生效之日起五日内向原告武汉新地物业管理有限公司支付2010年1月1日至2014年4月30日的物业服务费费8，630元；
二、驳回原告武汉新地物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费20元，共计70元，由被告李亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨敬文
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执恢字第5号
申请执行人永寿县食品公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
被执行人胡某某，女，住永寿县城中街。
被执行人樊某某，女，住址同上。
被执行人樊某，男，住址同上。
被执行人，樊某，男，住址同上。
被执行人，樊某某，男，住址同上。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（1997）永经初字第17号民事判决书生效后，双方当事人都依据该判决书所确定各自的义务进行了履行，随后由于历史和政策问题：（1）案件款未领取；（2）食品公司以土地面积不实为由提出异议，本院受理后，在执行中查明原申请人樊兴太在2001年6月6日经清算后，对应退回食品公司多余的案件款22224元已交付法院，对土地面积属于历史遗留问题，经和食品公司交谈暂不执行，保留申请权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（1997）永执字第74号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一六年三月一日
书记员 高 文
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执恢字第5号
申请执行人胡某某，女，住永寿县城中街。
申请执行人樊某某，女，住址同上。
申请执行人樊某，男，住址同上。
申请执行人樊某，男，住址同上。
申请执行人樊某某，男，住址同上。
被执行人永寿县食品公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理
申请执行人胡某某与被执行人樊某某、樊某、樊某、樊某某、永寿县食品公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（1997）永经初字第17号民事判决书生效后，双方当事人都依据该判决书所确定各自的义务进行了履行，随后由于历史和政策遗留问题本案未履行完毕，再次期间原申请人樊兴太（已病故），根据《民事诉讼法》和《继承法》的相关规定，本案的继承人胡某某、樊某某、樊某、樊某、樊某某向本院提出申请变更执行主体，经本院审查后符合法律的规定予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定裁定如下：
变更胡某某、樊某某、樊某、樊某、樊某某为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一六年三月一日
书记员 高 文
河北省家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第63号
申请人：阳原县乾元能源有限公司。
法定代表人：沈玮，该公司总经理。
委托代理人：袁向东、刘玉栋，河北宇联律师事务所律师。
被申请人：赵拥军，男，××年××月××日出生，汉族。
申请人阳原县乾元能源有限公司不服阳原县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字（终）（2014）第2号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人阳原县乾元能源有限公司的委托代理人被申请人赵拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人阳原县乾元能源有限公司申请撤销的理由为：申请人刘玉栋与被申请人之间是劳务关系，不是劳动合同关系，劳务关系属于民事法律关系，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范畴。被申请人的劳动人事关系一直在阳原县煤炭工业公司，在申请人处工作期间，又给予与其他职工一样的劳动保护条件和按时足额发放劳动报酬的待遇，这是区别于其他职工的特殊待遇，而不能因此认为申请人与被申请人之间形成劳动关系。因此，该劳动仲裁裁决书存在认定事实和适用法律的错误。
被申请人赵拥军辩称：申请人与被申请人之间是劳动关系，阳原县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字（终）（2014）第2号仲裁裁决适用法律是正确的。
经审查，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或补偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。被申请人赵拥军从1994年10月起在阳原县煤炭工业公司工作，身份为全民固定工。1997年7月到阳原县路原煤炭经销有限责任公司工作，2004年3月阳原县路原煤炭经销有限责任公司被阳原县苏原煤炭经销有限责任公司收购，被申请人被阳原县苏原煤炭经销有限责任公司留用。2010年9月，被申请人由申请人的煤站负责人俞丙高带至申请人处工作（阳原县苏原煤炭经销有限责任公司的法定代表人沈玉初与阳原县乾元能源有限公司的法定代表人沈玮是父子关系）。应当认定属于被申请人非因本人原因从阳原县苏原煤炭经销有限责任公司被安排到申请人处工作。被申请人与阳原县苏原煤炭经销有限责任公司、申请人分别签订有劳动合同。申请人称与被申请人是劳务关系与事实不符。至于申请人称阳原县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实有误，该裁决认定的事实是否有误，不属于法院审查范围。综上，申请人所提理由均不是申请人申请撤销仲裁裁决的法定理由。此外，经审查未发现该仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故申请人主张撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人阳原县乾元能源有限公司撤销阳原县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字（终）（2014）第2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人阳原县乾元能源有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王万军
审判员 安东海
审判员 韩建新
二〇一四年七月十三日
书记员 李 宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第63号
原告山东亿佳小康新能源有限公司。住所地，济南市平阴县城济西工业园区。
法定代表人丁翊江，董事长。
被告淄博金帝购物广场有限责任公司。住所地，张店区柳泉路152号。
被告山东省淄博茂业百货股份有限公司。店区柳泉路152号。
本院在审理原告山东亿佳小康新能源有限公司诉被告淄博金帝购物广场有限责任公司、山东省淄博茂业百货股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费216元，由原告承担。
审判员 张克峰
二〇一四年三月十日
书记员 王晓月
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第316号
原告高俊祥，男。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所实习律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人曹艳，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高俊祥因不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员向绪武适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高俊祥的委托代理人程薇、马斌，被告朝阳区政府的委托代理人曹艳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，被告朝阳区政府作出朝信息公开（2014）第354号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知您申请获取的“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或者征用土地房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况”（以下简称案涉信息）的政府信息不存在。
在法定举证期限内，朝阳区政府向本院提交了以下证据：
1.朝阳区政府信息公开申请表，证明高俊祥的申请内容；2.朝信息公开（2014）第378号-回《登记回执》，证明高俊祥提出申请的时间；3.送达回证（回），证明登记回执已送达高俊祥及送达时间；4.被诉告知书，证明被诉行政行为的内容；5.送达回证（答），证明被诉行政行为已经送达高俊祥及送达时间；6.朝阳区政府信息公开办公室《关于报送政府信息公开案件房屋征收补偿情况说明的函》，证明朝阳区政府向北京市朝阳区人民政府征收办公室（以下简称区征收办）了解项目进展情况；7.区征收办关于政府信息公开案件涉及房屋征收补偿情况说明，证明案涉项目征收补偿工作仍在进行之中，项目未结案，当事人申请的信息不存在；8.朝阳区政府信息公开查阅档案登记单，证明朝阳区政府已经进行充分的查询，未搜寻到高俊祥申请公开的信息。
高俊祥诉称，2014年12月29日，原告向朝阳区政府申请公开案涉信息，朝阳区政府于2015年1月20日作出被诉告知书，告知高俊祥所申请的信息不存在。根据《政府信息公开条例》的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息是区级人民政府应当重点公开的内容。原告申请公开针对每一个被征收人的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，而非整个项目的信息。在本案项目征收过程中，自第一个被征收人签订征收补偿协议时就应当产生并客观存在，现被诉告知书的答复不符合法律规定。综上，请求法院依法撤销被诉告知书，并责令朝阳区政府重新予以答复。
本院开庭审理前，高俊祥向本院提交以下证据材料：1.集体土地建设用地使用证，证明高俊祥与申请的政府信息具有利害关系；2.被诉告知书、3.朝信息公开（2014）第378号-回《登记回执》，证据2、证据3证明朝阳区政府收到高俊祥的申请后作出了答复；4.原告邮寄的起诉状邮寄单，证明高俊祥于法定期限内提起行政诉讼。
朝阳区政府辩称，朝阳区政府具有依申请公开政府信息的法定职权。2014年12月20日，朝阳区政府收到高俊祥提出的案涉信息公开申请。朝阳区政府经了解情况，分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案。另外朝阳区政府经检索档案资料，未搜寻到高俊祥申请公开的政府信息。因此，朝阳区政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于法定期限内作出被诉告知书，告知高俊祥申请公开的政府信息不存在。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回高俊祥的诉讼请求。
经审查，本院认为朝阳区政府提交的证据6和高俊祥提交的证据2是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。高俊祥及朝阳区政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月26日，高俊祥向朝阳区政府提出案涉信息公开申请，同年12月30日，朝阳区政府收到上述申请并出具了登记回执。2015年1月5日，朝阳区政府向区征收办致函了解案涉信息情况。同年1月9日，区征收办回函说明，朝阳区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的住宅房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案，故查询的信息不存在。同年1月9日，朝阳区政府就案涉信息查询了朝阳区政府电子档案及纸质档案，未查找到上述信息。同年1月20日，朝阳区政府作出被诉告知书，并于当日送达给高俊祥。高俊祥不服，向本院提起行政诉讼。
另查，北京市朝阳区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的征收及补偿工作，截至朝阳区政府作出被诉告知书时尚未结项。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告朝阳区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。故本案中，朝阳区政府负有公开辖区内房屋征收项目补偿、补助费发放、使用情况政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第十八条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。本案中，因作为案涉政府信息存在前提的房屋征收工作并未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故原告高俊祥申请的政府信息还未形成，被告朝阳区政府据此告知申请的信息不存在并无不当。原告高俊祥认为房屋征收补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息应指征收人与被征收人签订征收补偿协议后将补偿款发给被征收人的信息，该信息产生并形成于房屋征收过程中，其申请公开的政府信息是截至其申请日具体到各被征收人补偿情况的信息，该诉讼理由缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。此外，现有证据亦不能证明被告朝阳区政府实际上制作或保存了上述信息。在原告高俊祥所申请信息不存在的情况下，被告朝阳区政府致函区征收办了解情况后，答复原告高俊祥政府信息不存在，可以认定其已经履行了告知义务。原告高俊祥请求法院撤销被诉告知书，并责令被告朝阳区政府重新答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高俊祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高俊祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 向绪武
二〇一五年六月十日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第362号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化程度，身份证号码：×××0052，户籍地址：福建省莆田市秀屿区。2012年9月18日因犯盗窃罪被福建省莆田市秀屿区人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月12日上午8、9点左右，被告人黄某在四会市东城区宇宙网吧里趁被害人董某趴在桌子上睡觉时候实施扒窃，扒窃了董东山裤袋内黑色钱包里的现金人民币几百元。
2、2015年6月7日8时许，被告人黄某在四会市东城区四会大道中智慧网吧扒窃被害人蒋某裤袋内的一台A8**＋手机时，被蒋某发现后将黄某控制并报警，派出所民警到场后将黄某带回派出所作进一步调查。经鉴定，被害人蒋某被扒窃的联想牌A850＋手机价值人民币350元。
公诉机关据此认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，辨认笔录，发还清单，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍及前科资料，董东山上机记录，价格鉴定书，到案经过，情况说明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2015年6月7日起至2016年2月6日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一五年八月二十七日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1450号
上诉人（一审被告）福州爱朵儿服饰有限公司，组织机构代码证代码：77537687-1。
法定代表人王惠，总经理。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑娴雯，公司职员。
被上诉人（一审原告）张婉婷，女，汉族，1987年9月24日出生。
委托代理人刘睿睿，福州知信衡律师事务所律师。
上诉人福州爱朵儿服饰有限公司（以下简称“爱朵儿公司”）因与被上诉人张婉婷合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告张婉婷请求判令：1、爱朵儿公司返还营业款43440元；2、爱朵儿公司开具2013年6月至7月的增值税专用发票（金额6305.06、数量101件）；3、爱朵儿公司负担本案诉讼费。
一审判决认定：2012年8月1日，案外人大商集团与爱朵儿公司签订《联营合同》，约定爱朵儿公司在案外人大商集团旗下的西安新玛特商场六层童装专卖区销售“爱朵儿”品牌童装。爱朵儿公司授权张婉婷为该品牌童装在上述商场的特许经销商，授权期限为2012年7月26日至2013年7月25日。张婉婷入场经营后，由案外人大商集团统一收取营业款并制作联销供应商结算对账报表，于每月月初将含税金额告知张婉婷，张婉婷核对后通知爱朵儿公司，爱朵儿公司将相应金额的增值税专用发票邮寄给张婉婷，张婉婷收到发票后转交案外人大商集团入账，案外人大商集团核对无误后将相应营业款汇入爱朵儿公司对公账户，爱朵儿公司在案外人大商集团返款后将营业款汇入张婉婷账户。直至2013年2月，爱朵儿公司不再按照约定支付张婉婷营业款。2013年6月，爱朵儿公司拒绝开具当月的增值税专用发票，引发本案诉讼。
另查明，案外人大商集团对爱朵儿公司2012年10月1日至10月31日、11月1日至11月30日、12月1日至12月31日、2013年1月1日至1月31日、2月1日至2月28日、3月1日至3月31日、4月1日至4月30日、5月1日至5月31日、6月1日至6月30日的销售作了结算，扣除商场所收费用后的实际应付款分别为5890.84元、7137元、10270.86元、32128.51元、7441.79元、4612.09元、7307.10元、18421.79元、5657.95元。爱朵儿公司已分别于2013年1月21日、2月4日、3月15日，通过银行转账汇给张婉婷7137元、10270元、32128元。诉讼中，张婉婷确认2011年10月31日前的营业款均已由爱朵儿公司抵扣货款，上述已支付款项的零头也已抵扣货款。案外人大商集团已于2013年4月19日、5月29日、7月19日通过银行转账汇给爱朵儿公司7441.79元、4612.09元、25728.89元。
一审法院认为：张婉婷是爱朵儿公司经营的“爱朵儿”品牌童装在西安新玛特商场的特许经销商，双方当事人及案外人大商集团的交易习惯为案外人大商集团统一收取营业款并制作联销供应商结算对账报表，爱朵儿公司将增值税专用发票邮寄给张婉婷转交案外人大商集团，案外人大商集团将扣除供应商费用后的实际应付款支付给爱朵儿公司，爱朵儿公司再将款项支付给张婉婷。爱朵儿公司为乙方与案外人大商集团为甲方签订的《联营合同》第3条3.4约定“有关乙方在店铺的商品销售，或在店铺中的设备及其他资产而发生的税金以及其他向政府部门支付的费用，应由乙方承担。前述税金及费用，如甲方代替乙方交纳，乙方同意由甲方从其商品销售款中扣除。”爱朵儿公司已实际支付给张婉婷的营业款，均未扣除所开具的增值税专用发票的税金，本案现有证据亦不能证明双方就承担税金进行过其他约定，因此爱朵儿公司认为张婉婷应当承担开具增值税专用发票的税金14911.49元的辩解无理，不予采信。上述《联营合同》第4条4.1约定“为确保结算安全，乙方应派专人持身份证、乙方授权委托书等证明材料及增值税专用发票办理结算”，爱朵儿公司在经营过程中向案外人大商集团开具增值税专用发票，因此张婉婷要求爱朵儿公司开具2013年6月至7月的增值税专用发票的主张，不予支持。案外人大商集团已经向爱朵儿公司支付了2013年2月1日至5月31日期间的实际应付款37782.77元，根据双方与案外人大商集团的交易习惯，爱朵儿公司在收到款项后应当返款给张婉婷。由于案外人大商集团尚未向爱朵儿公司支付2013年6月1日至6月30日期间的实际应付款5657.95元，因此张婉婷的这部分诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、福州爱朵儿服饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内，将营业款人民币37782.77元支付给张婉婷。二、驳回张婉婷的其他诉讼请求。本案案件受理费522元，由张婉婷负担68元，福州爱朵儿服饰有限公司负担454元。
上诉人爱朵儿公司上诉称：1、被上诉人一审提交的A5是照片而非原件，一审据此认定案外人大商集团向上诉人支付了对应的款项，依据不足。2、上诉人为被上诉人代开发票、代收款，因此上诉人为被上诉人垫付的税金14911.49元应由被上诉人承担。
上诉人爱朵儿公司请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张婉婷辩称：1、案外人大商集团已向上诉人支付了相应款项。现上诉人主张不存在上述款项，其有义务提交银行流水记录证明其主张。2、从上诉人已实际支付给被上诉人的营业款看，上诉人均未扣除开具增值税发票的税金，如果税金应由被上诉人承担，上诉人不可能不扣除。此外，上诉人也未提交证据证明其交纳过该笔税金。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：
上诉人在二审庭审中已确认被上诉人一审提交的证据A5中的收款人为爱朵儿公司、开户行为中国工商银行福州华林支行的1402023609006808607账号是其公司账号，现其主张该账号未收到相关款项，却未在本院指定的期限内提交该账号2013年4月19日、5月29日、7月19日的历史明细清单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可以认定一审关于“案外人大商集团已于2013年4月19日、5月29日、7月19日通过银行转账向爱朵儿公司汇款7441.79元、4612.09元、25728.89元”的认定正确。
双方当事人并未就增值税的承担问题进行过约定，从双方此前的交易习惯看，上诉人也从未自支付给被上诉人的营业款中扣除过增值税税金，据此，本院有理由相信增值税税金应由上诉人负担。现上诉人主张被上诉人应向其支付14911.49元增值税税金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费522元，由上诉人福州爱朵儿服饰有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈光卓
代理审判员 段若诗
二〇一四年六月四日
书 记 员 郑菡君
（
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9730号
原告葛坤璐。
委托代理人杜勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。负责人姜晓香，经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告葛坤璐诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告葛坤璐于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛坤璐的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葛坤璐撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告葛坤璐负担。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张晓霜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民金初字第00119号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告袁文兴，男，汉族，1963年生，住项城市王明口镇。
被告王秀平，女，汉族，1963年生，住项城市王明口镇。
被告ＸＸ永，男，汉族，1956年生，住项城市王明口镇。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告袁文兴、王秀平、ＸＸ永金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱宏伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2502号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某(曾用名黎廷)，男，1975年11月8日出生，汉族，个体户，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月25日被刑事拘留，2015年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2373号起诉书指控被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2009年年底，被告人黎某开始在佛山市顺德区均安镇三华均良路23号之4铺经营飞源小食店。为增加口感，提高销量和收入，从2012年年底开始，黎某从药店购入非食用物质硼砂，将硼砂添加到米浆中用于制作肠粉、猪肉肠粉，然后将添加了硼砂的肠粉和猪肉肠粉销售给客人食用。
2015年5月13日，佛山市顺德区市场监督管理局工作人员对上述小食店进行检查，现场抽取了肠粉、猪肉肠粉样本，并将肠粉、猪肉肠粉样本送广东产品质量监督检验研究院检验。经鉴定，送检的肠粉样本抽样检验硼砂结果为1.72×103mg/kg，送检的猪肉肠粉样本抽样检验硼砂结果为1.49×103mg/kg，检验依据要求为不得检出，所检测项目不符合检验依据的要求，本次抽样检验不合格。
2015年5月25日，民警在上述小食店抓获被告人黎某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎某的供述及对现场的指认笔录；证人冯某的证言及对现场的指认笔录；证人罗某的证言及对被告人黎某的辨认笔录；现场勘查笔录；广东产品质量监督检验研究院检验报告及通知书；个体户机读档案登记资料；涉嫌犯罪案件线索通报函；执法委托检验抽样单；被告人黎某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黎某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。并建议对被告人黎某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年八月十三日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1574号
原告：周兴中，男，1963年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：周志明，男，1963年6月20日出生，户籍地安徽省金寨县。
原告周兴中与被告周志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴中到庭参加诉讼，被告周志明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴中向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元。事实和理由：2010年7月10日，被告因生意需要，经同乡周祥泰介绍，在原告家中向原告借款10万元，承诺使用期一年，还款12万元，并立下字据。后原告及周祥泰多次催促还款，被告直至2013年7月陆续分三次还款8万元。2015年2月，被告重新出具借据，并承诺2015年6月还款，但未履行。2016年2月，原告及周祥泰、朋友刘林至被告金寨县家中要款，被告态度蛮横，口头承诺2016年5月还款。但此后被告一拖再拖，甚至关机不接电话，遂诉至法院。
被告周志明在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告周兴中经同学介绍与被告周志明相识。2010年7月10日，因生意需资金周转，被告周志明向原告周兴中借款10万元，承诺1年使用期利息2万元，并出具一张借款金额12万元的借条。借款期限届满后，被告周志明陆续归还本金8万元，并于2015年2月21日向原告重新出具借条一张，载明：借到周兴中现金2万元，利息2万元另付，此款2015年6月付清。后被告周志明未按约还款，原告多次催要未果，遂成讼。
上述事实，有借条、户籍证明及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款期限届满后，被告仅归还部分借款，故对原告诉请被告归还尚欠借款本金2万元本院予以支持。另借款时被告出具的借条借款金额包含本金10万元及一年利息2万元，经计算该利息利率为年利率20%，不超过民间借贷相关法定利率标准，故对原告主张被告支付利息2万元亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志明于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴中借款本金20000元、利息20000元，合计40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费560元（已交至报社），合计1360元，由被告周志明承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 张旭东
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1574号
原告：王怀俊，男，1963年10月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐从奎，安徽安江律师事务所实习律师。
被告：吴明龙，男，1973年9月2日出生，现下落不明，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨为珍，女，1974年10月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王怀俊与被告吴明龙、杨为珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告吴明龙、杨为珍下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第2070号
原告蒋海荣，男，1970年11月21日出生，汉族，永州市零陵区人。
委托代理人蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陆文婷，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐先秋，男，1967年1月22日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告刘小春，女，1969年7月6日出生，汉族，永州市零陵区人，住址同被告唐先秋，系唐先秋之妻。
本院在审理原告蒋海荣与被告唐先秋、刘小春民间借贷纠纷一案中，原告蒋海荣于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海荣自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋海荣撤回起诉。
本案案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由原告蒋海荣负担。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 赵文复
二〇一五年二月五日
代理书记员 唐 莉
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第216号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、王庆旭出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年9月14日8时许，在郓城县唐庙乡李桥村村西玉米地的土路上，被告人李某甲驾驶机动三轮车拉玉米时，因疏忽大意将被害人李某乙（2009年11月7日出生）轧伤，后被害人李某乙送医院抢救无效死亡。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，调解协议书，物证照片，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成过失致人死亡罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其过失致人死亡的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪的事实予以确认。
另查明，2013年9月28日，李某甲亲属与李洪涛达成协议，赔偿李洪涛经济损失15万元，并于同年9月29日交付赔偿款项。李洪涛及杨艳楠对李某甲予以谅解。该项事实有协议书、收到条、询问笔录予以证实。
郓城县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证实经对李某甲进行社会调查，同意适用社区矫正。
本院认为，被告人李某甲驾驶车辆过失致人死亡的行为侵犯了公民生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。被告人李某甲确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢敏
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨凯
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第216号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年3月21日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、王庆旭出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年9月14日8时许，在郓城县某乡某村村西玉米地的土路上，被告人李某甲驾驶机动三轮车拉玉米时，因疏忽大意将被害人李某丙（2009年11月7日出生）轧伤，后被害人李某丙送医院抢救无效死亡。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，调解协议书，物证照片，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成过失致人死亡罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其过失致人死亡的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪的事实予以确认。
另查明，2013年9月28日，李某甲亲属与李某乙（李某丙之父）达成协议，赔偿李某乙经济损失15万元，并于同年9月29日交付赔偿款项。李某乙及杨某（李某丙之母）对李某甲予以谅解。该项事实有协议书、收到条、询问笔录予以证实。
郓城县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证实经对李某甲进行社会调查，同意适用社区矫正。
本院认为，被告人李某甲驾驶车辆过失致人死亡的行为侵犯了公民生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。被告人李某甲确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢敏
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨凯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，汉族，1958年2月28日出生。
委托代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘元强，男，汉族，1951年10月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省阆中安泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：蔡昭礼，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马邦国，男，汉族，1955年1月27日出生。
委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋玉浩，男，汉族，1970年3月18日出生。
委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯少群，女，汉族，1970年2月26日出生。
委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许果琪，男，汉族，1949年1月5日出生。
委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒲晓玲，女，汉族，1971年10月15日出生。
委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓应俊，男，汉族，1957年11月2日出生。
委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨素群，女，汉族，1959年3月17日出生。
委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
再审申请人陈俊因与被申请人刘元强、四川省阆中安泰房地产开发有限责任公司（以下简称安泰公司）、马邦国、宋玉浩、冯少群、许果琪、蒲晓玲、邓应俊、杨素群民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊申请再审称：1.原终审判决认定事实不清。邓应俊等七位购房户在明知或应知所买卖房屋已经抵押的情况下，仍然与刘元强缔约并恶意强行抢先占用抵押房产，给陈俊依法行使权益制造障碍；并且，刘元强将已经抵押登记的房产再出卖的行为，安泰公司是知情的，刘元强在出售房屋行使处分权时，其与安泰公司共同隐瞒了抵押权人陈俊，陈俊对刘元强等所为的买卖缔约行为完全不知情。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定，邓应俊等七位购房户与刘元强所签《商品房订购合同》依法无效。2.安泰公司在本案所涉的房地产开发中未投入任何资金，整个开发资金全部由刘元强投资，风险全部由刘元强实施和承担。根据我国所有权的法定原则及《中华人民共和国物权法》的规定，刘元强对其开发的房地产依法享有占有、使用、收益、处分的全部权利。故陈俊与刘元强之间的房产抵押登记依法有效，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，无论商品房买卖合同签订在抵押登记以前还是签订在抵押登记以后，抵押权人均有绝对优先受偿权，故陈俊对抵押房屋享有优先受偿权。原终审判决适用法律不当。陈俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：陈俊申请再审称“邓应俊等七位购房户在购房时明知或应知所买卖房屋已经抵押；安泰公司对刘元强将已经抵押登记的房产再行出卖的行为是知情的”，但陈俊在申请再审中并未提供任何证据证明该事实，故陈俊以此认为“原终审判决认定事实不清”的申请再审理由不能成立。
刘元强与安泰公司签订《开发建筑工程内部承包合同》虽然约定“由刘元强全资建筑开发二元街与三元街之间十字路口的建筑工程，开发建筑实施中的拆迁等一切费用由刘元强缴纳，修建中一切资金由刘元强投入，刘元强开发建设后的商品房销售权均由刘元强自己对外出售等”；在《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》中的用地单位和建设单位栏内填写安泰公司名称后括号内也另填写有刘元强的名字。但是，依据刘元强与安泰公司所签《开发建筑工程内部承包合同》的约定，刘元强只是该工程“内部承包”的投资人；刘元强对开发建设的商品房其有权对外出售也仅是其收回投资和获取相应利益的方法和途径，并且刘元强须以安泰公司的名义对外销售；该工程所需要的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》等手续，刘元强也是以安泰公司的名义办理；该工程项目建筑物所涉土地的使用权人为安泰公司。故刘元强并不能依据其与安泰公司所签“内部承包合同”成为本案所涉工程项目建筑物的所有权人。其次，刘元强与陈俊所签《抵押借款协议》中，刘元强用于抵押的房屋包括被拆迁户陈义忠、陈仁汉、陈仁泉的安置还房，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，陈义忠、陈仁汉、陈仁泉对其安置房屋享有“优先取得补偿”的权利，刘元强在与陈俊签订《抵押借款协议》前，已将该三处房屋约定还房给被拆迁户，对此部分应认定为无效；同时，由于刘元强与陈俊签订《抵押借款协议》中所涉建筑物的土地使用权人为安泰公司，根据《中华人民共和国担保法》第三十六条“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押”的规定，由于刘元强抵押本案所涉房屋时，该房屋占用范围内的国有土地使用权被同时抵押，而根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（三）项规定，可以作为抵押财产应为：“抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物”的规定，刘元强因对本案所涉抵押房屋占用范围内的国有土地不享有使用权，故刘元强在未取得安泰公司同意（或授权）的情况下，其无权用本案所涉房屋的国有土地使用权进行抵押。因此，刘元强与陈俊签订《抵押借款合同》应认定为无效。第三，陈俊申请再审认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”的规定，陈俊对抵押房屋享有优先受偿权。但是，由于适用该规定的前提条件是刘元强与陈俊所签《抵押借款合同》合法有效，因刘元强与陈俊签订的《抵押借款合同》无效，故不能适用上述规定对本案进行处理，陈俊申请再审认为原终审判决适用法律不当的理由不能成立。
综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈俊的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 李雯宇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00305号
原告石某某，男，生于1935年5月25日，汉族，初识字。
委托代理人邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。
原告张某某，女，生于1934年4月10日，汉族，系原告石某某之妻。
委托代理人石某甲，女，汉族，生于1969年5月31日，高中文化，汉中市汉台区人，系二原告之女。
被告殷某某，男，生于1963年5月12日，汉族，高中文化。
被告石某乙，女，生于1964年7月29日，汉族，高中文化，汉中市汉台区人。
委托代理人周永成，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告石某某、张某某诉被告殷某某、石某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人邢云飞，原告张某某的委托代理人石某甲，被告石某乙及其委托代理人周永成均到庭参加诉讼，被告殷某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石某某、张某某诉称，原告是被告石某乙的父母，因原告所在单位汉运司是一个老企业，职工房屋分配很不容易，由于原告是一个省劳模，单位奖励了住房指标，1997年房屋建好后，被告作为原告的女儿和女婿，当时因一家三代同居，住房很紧张，要求居住这一房屋，原告同意被告居住后，被告一直未给原告付房租。2012年元月9日，原告的房屋依法取得了房屋所有权证，原告取得房屋合法产权。被告居住原告的房屋后，不仅不给原告付房租，还不给原告供养老人的生活费，造成极大的精神打击，原告要求被告给原告腾房，近年来还把原告另一房产证扣押在手中，给原告造成很大伤害和经济损失。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告的房屋，将原告的房屋腾退给原告。
被告石某乙辩称，针对原告起诉状内容答辩如下：一、原告要求答辩人返还房屋的理由不存在，诉争房产是由答辩人出资交付房款和装修，原告并未实际出资，产权应属于答辩人所有。1993年，原告所在单位在劳动西路以全额集资的方式号召职工集资修建家属楼，原告石某某获得了集资名额。由于当时答辩人父母和姊妹经济都不宽裕，而集资指标放弃太可惜，经家里商议，将集资指标让给答辩人，由答辩人家庭使用该名额参与集资建房，房子归答辩人所有。后答辩人于1994年6月28日、1995年8月3日、1995年10月26日分三次向汉运司房改办交款8800元、6521.2元、6566.16元总计21887.36元，获得建筑面积62.18平米的讼争房屋。1997年，汉运司交房后，答辩人又花费三万余元对房屋进行了装修，于1998年入住至今。2012年，汉运司为所有全额集资住户、以成本价售房的房改办法，办理了房屋产权证。因当时集资交款的名字是原告石某某，故汉运司将产权办至原告名下，考虑到家庭关系且原告石某某从未对产权有过争议，答辩人也未提出异议。两本房产证由答辩人父亲领回后，交答辩人保存。2013年原告石某某索要房产证咨询问题，答辩人将其中一本交给了他。后来原告石某某不知何故却以产权登记人为己为由，主张收回房屋，答辩人做为子女考虑到老人身体等因素，又无法与其争辩，亲友调解无果，只得任其发展。故答辩人认为，由于本案讼争双方关系的特殊性以及上述房产形成的事实，本案房产证登记产权人并非房屋实际所有权人，答辩人才是房屋的真实产权人。二、由于本案诉讼双方关系的特殊性，希望法院查明事实，准确判断房屋产权，实事求是地处理案件或驳回原告的诉求。
被告殷某某的答辩意见与被告石某乙的一致。
经审理查明，原告石某某系陕西省汉中市汽车运输总公司退休职工。1994年原告石某某所在单位集资修建职工住宅楼时，按照单位所定条件，原告石某某分得一个集资购房名额，当时被告石某乙结婚后与其夫殷某某和其父母居住在一起，住房紧张，被告殷某某父母得知后，找到原告石某某商量让原告石某某将指标给被告夫妇，原告石某某同意后，被告以原告石某某的名义向陕西省汉中市汽车运输总公司房改办公室分别于1994年6月28日、1995年8月3日、1995年10月26日分三次交款8800元、6521.2元、6566.16元共计21887.36元。1997年房屋建好后，被告对房屋进行了装修并居住至今。2011年7月28日，汉中市城市房屋权属监理处向原告石某某颁发汉中市房权证汉台区字第1168**号、1168**号房屋所有权证。载明：位于汉中市汉台区劳动西路汉运司家属院21号楼3层301室（即本案讼争房屋）所有权人是原告石某某，共有人是原告张某某。原告石某某后将该房屋产权证交于被告石某乙时，其未提出异议。后原告以该房屋所有权证上是自己名字，应属于自己所有，要求被告腾退该房不成，遂具状起诉，请求人民法院依法判令被告将原告的房屋腾退返还给原告。审理中，经本院多次调解，双方意见分歧较大，调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，原告提交的证据有汉中市房权证汉台区字第1168**号、1168**号房屋所有权证。被告提交的证据有：1、被告交款的通知单（三张）。2、汉运房改发（94）66号关于集资修建职工住宅楼方案的通知。3、住房产权证明书等证据经举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，我国不动产物权的登记分对外效力和对内效力，对外效力即公示、公信效力，对内效力即推定力，应当按当事人的真实意思表示来确定真正权利人。本案中原告持汉中市房权证汉台区字第1168**号、1168**号房屋权属证向本院起诉要求被告腾退房产证上所载房屋并向其交付，从本院查明的事实来看，1994年原告单位集资修建职工住宅楼时，原告石某某按规定取得一名集资购房名额，但该房房款实际上却是由被告向原告所在单位房改办公室缴纳，现原、被告对本案争议的房屋权属存在争议，应先对该房屋进行确权，故本院对原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告石某某、张某某的诉讼请求。
本案受理费1800元，原告石某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 屈斌岐
审 判 员 曹兴录
代理审判员 陈 曼
二〇一四年九月五日
书 记 员 余宝霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2662号
原告张某某，现住榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告郭某某，现住榆树市。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月12日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩郭某甲。因双方性格不和，经常口角打仗，已经分居两年，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故原告要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚育。
被告辩称：原告陈述的结婚时间、生育子女情况属实。我同意离婚。我不同意抚养婚生男孩。
经审理查明：原、被告于2010年1月12日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩郭某甲（2011年5月7日出生）。婚后无共同财产。
庭审中，被告郭某某对原告张某某离婚的请求没有异议。明确表示同意离婚。双方仅就婚生子的抚养问题产生争议。原被告均不同意抚养婚生子。
本院认为：原告请求离婚，被告明确表示同意离婚，对原告的离婚请求本院准予。关于婚生子的抚养，本着有利于孩子成长的原则，由被告郭某某抚养为宜。原告张某某给付适当的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子郭某甲由被告郭某某抚养，原告张某某每月给付子女抚养费300元。自判决生效之日起，至该子独立生活止。此款每月给付一次。
三．各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：李明威
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00122号
申请人：赵建超，男，回族，1973年11月14日出生，现住谯城区。
被申请人：杨凯，男，1975年7月4日出生，汉族，现住谯城区。
被申请人：邵群影，女，1978年8月15日出生，汉族，住址同上，与杨凯系夫妻关系。
申请人赵建超与被申请人杨凯、邵群影民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人杨凯注册持有的蒙城县超凯果蔬种植合作社99.2%的股权及夫妻名下的其他共同财产（保全金额255万元），申请人赵建超已经向我院提供本人名下所有的坐落于谯城区中药材交易中心二期10幢11号（房地权证亳字第号）一处、谯城区丹华山庄E3第5户（房地权证亳字第号）一处、谯城区丹华山庄4#楼第7单元414（房地权证亳字第号）房产为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨凯拥有的蒙城县超凯果蔬种植合作社99.2%的股权予以冻结。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人支付股息或红利，被冻结的股权，被申请人不得自行转让（冻结期限：自2015年8月24日至2018年8月11日）。
二、对申请人赵建超名下所有的坐落于谯城区中药材交易中心二期10幢11号（房地权证亳字第号）一处、谯城区丹华山庄E3第5户（房地权证亳字第号）一处、谯城区丹华山庄4#楼第7单元414（房地权证亳字第号）房产予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人赵建超预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭政东
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初196号
原告周修万，男，汉族，1957年9月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张传情，男，汉族，1956年6月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告周修万与被告张传情民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周修万到庭参加诉讼，被告张传情经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告张传情向原告借款50000元。后经原告催讨，被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款项。为此，原告请求：一、判令被告偿还借款本金50000元，并偿还从2015年6月18日起至被告还清借款之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告张传情未作答辩。
经审理查明，被告张传情于2015年6月18日向原告周修万出具借条，向原告借款50000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。被告至今尚欠原告借款本金50000元及该款自2015年6月18日起的利息。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、借条及其当庭陈述予以证实，并经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年6月18日向原告借款50000元，事实清楚。涉案借款双方未约定借款期限，现原告主张被告偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张传情经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传情应于本判决生效之日起五日内偿还原告周修万借款本金50000元及该款利息（利息从2015年6月18日起按月利率1.5%计算至被告还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，公告费560元，合计1741元，由被告张传情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 郑日华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑 萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1213号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人柏龙，男，1993年7月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县（以上均为自报）。因本案于2017年2月4日被羁押，次日因无证驾驶机动车被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年2月20日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1262号起诉书指控被告人柏龙犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，柏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日下午4时许，被告人柏龙未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人柏某，途经中山市港口镇金港路联兴农场对开路段时，因操作不当驶入路边草丛致车辆失控倒地，事故造成柏龙及柏某受伤送院治疗和车辆损坏。同年2月14日，柏某经抢救无效死亡（经法医鉴定，柏某符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡）。经广东岐江司法鉴定所鉴定，柏龙驾驶车辆时血液中乙醇含量为145.1mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，柏龙未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾车有其他妨碍安全行车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，柏龙承担此事故的全部责任。归案后，柏龙如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人柏龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。柏龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人柏龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2019年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年六月七日
书记员 缪慧莹
卜璐
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00382号
罪犯舒某。现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2011年10月8日作出（2011）神刑初字第00409号刑事判决，以被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币3400元）（刑期从2011年4月20日起至2018年8月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，认真反省自己的罪行，踏实改造；遵守监规纪律及法律法规，严格要求自己，约束自我，重塑自我；积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩优良；在监区生产区的生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够踏实肯干，任劳任怨，努力完成劳动生产任务，认真负责，不怕脏、不怕累，严把自己生产的产品质量关，其一贯的表现得到了干警的一致肯定。该犯自2012年03月至2013年12月，计分考核累计得1262.2分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯舒某减刑九个月（刑期执行至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初572号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭某，男，于湖南省常德市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地常德市武陵区。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨志明、梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
被告人罗某，女，于四川省资阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资阳市安岳县。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人高德林，广东金硕律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）575号起诉书指控被告人郭某、罗某犯伪证罪，于2016年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日凌晨4时许，被告人郭某、罗某与谢宁俊（另案起诉）在中山市石岐区安栏路苏荷酒吧消费。谢宁俊酒后驾驶粤T×××××号小轿车搭载罗某行至中山市东区东裕路湘王猪骨煲食店与上述人员继续吃宵夜，其间，谢宁俊被接报赶至现场的公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，谢宁俊驾驶车辆时血液中乙醇含量为161.2mg／100ml。同日，中山市公安局对谢宁俊涉嫌危险驾驶罪立案侦查。后谢宁俊指使郭某、罗某在接受公安机关调查时为其做假证明，二人均谎称谢宁俊驾车前未饮酒，帮助其逃避法律处罚。2015年12月8日，罗某到公安机关协助调查时被公安人员抓获，后如实供述上述事实。同年12月18日，郭某接公安人员电话通知后到公安机关归案。
上述事实，被告人郭某、罗某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、血样提取登记表及送检经过、扣押、处理物品清单及照片，现场照片、苏荷酒吧内部录像视频截图，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、立案决定书、手机通话记录、点菜单、结账小票、户籍证明，涉案人员谢宁俊的供述，证人袁某、杨某、祝某的证言，辨认笔录，郭某、罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、罗某无视国家法律，在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为均已构成伪证罪，应依法惩处。罗某有坦白情节，依法可以从轻处罚。郭某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控郭某、罗某犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。郭某、罗某的辩护人所提被告人当庭认罪，是初犯，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯伪证罪，判处拘役五个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年5月27日止。）
二、被告人罗某犯伪证罪，判处拘役五个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 温超月
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 李永祥
连宜静
第3页共3页
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执417号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人陈永会，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03307号，依法向被执行人陈永会发出执行通知书，责令被执行人陈永会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永会的配偶王柏琴（证件号码：）在建设银行浙�省分行的62×××＃钞的存款人民币103004.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执417号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人王柏琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03307号，依法向被执行人王柏琴发出执行通知书，责令被执行人王柏琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王柏琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王柏琴的配偶陈永会（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币103004.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二日
书记员 缪哈奈
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1722号
原告：贾洪伟，男，1965年8月9日出生，汉族，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，住所地吉林省-松原市-乾安县。
贾洪伟与乾安县赞字乡景字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告贾洪伟于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾洪伟撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由贾洪伟负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 葛春亚
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢143号
申请执行人肖兴洪，男，1973年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人何金付，男，1956年6月23日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
被执行人杨利华，男，1962年8月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县。
被执行人徐群英，女，1967年3月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县。
被执行人黄利伦，男，1976年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人肖兴洪与被执行人何金付、杨利华、徐群英、黄利伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第266号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何金付、黄利伦、杨利华、徐群英应偿还申请执行人肖兴洪借款本金190000.00元及相应利息，并承担本案案件受理费4300.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人杨利华、徐群英位于瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷**号楼1单元9号有住房一套（权利人：杨利华、徐群英、产权证号201001***、建筑面积为123.76平方米）；位于瓮安县雍阳镇河滨社区半月山安置房有商业用房一间（权利人：杨利华、徐群英、产权证号201103***、建筑面积为40.02平方米）。该房产在执行过程中被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人杨利华、徐群英的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执恢143号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年六月十四日
书记员 饶承忠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第181号
原告孙宝山，男，出生于1970年10月25日。
被告郑宝财，男，约42岁。
本院在审理原告孙宝山诉被告郑宝财合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝山提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙宝山撤回起诉。
本案受理费401元减半收取为201元，由原告孙宝山负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年四月一日
书 记 员 白艳芳
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第5号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第8号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2014）1号行政处罚决定于2014年1月29日作出并送达，于2014年8月20日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年7月29日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月20日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园