广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13039号
原告（反诉被告）：佛山市宝康明医疗用品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区
法定代表人：邝喜琴。
委托代理人：彭非平，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人：徐永峰，广东卓尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市南海区第三人民医院（佛山市南海区里水医院），住所地：广东省佛山市南海区
法定代表人：杜庆锋。
委托代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人：郭业文，广东东达昊律师事务所律师。
第三人：南海区里水镇法律服务所，住所地：广东省佛山市南海区
负责人：朱小娟。
第三人：广东泓顺佳生物科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区
法定代表人：邱德阳。
委托代理人：潘金明，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省新丰县，系该公司员工。
原告佛山市宝康明医疗用品有限公司与被告佛山市南海区第三人民医院（佛山市南海区里水医院），第三人南海区里水镇里水法律服务所（以下简称里水法律服务所）、广东泓顺佳生物科技有限公司（以下简称泓顺佳公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，被告向本院提出反诉，本院审查后予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭非平、徐永峰，被告的委托代理人李镇，第三人泓顺佳公司的委托代理人潘金明到庭参加诉讼,第三人里水法律服务所经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还履约保证金100000元；2.被告向原告支付违约金259000元；3.被告向原告赔偿各项损失共计4440652元，包括见证费3300元、设备采购款1415000元、中标服务费48352元、预期可得利益2130000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告参与被告迁建工程-
医疗配套设施采购项目（招标编号LSCG2016077）的投标，经过合法的招投标程序原告成为该项目的合法中标单位，2017年3月7日原告收到该项目的《中标通知书》。该《中标通知书》内要求被告与原告应在《中标通知书》发出之日起10日内（即2017年3月17日前）就招投标项目签署合同。但因被告一直拖延签约，直至2017年3月22日被告才与原告到第三人里水法律服务所签署中标项目的合同书，但被告为掩盖其已经违反《中标通知书》发出之日起10日内（即2017年3月17日前）就招投标项目签署合同的要求，倒签合同日期为2017年3月8日。合同书签署后，被告拒绝提供设备安装地点、位置、提供安装图纸及安装条件并拒绝原告进入施工现场，导致合同无法履行，而原告已经为参加招投标及履行合同支付了履约保证金、与第三人泓顺佳公司签署了设备采购合同并支付了设备采购款项，依据招标书的特殊要求为履行该合同书所约定的义务从泓顺佳公司专属定制了相应的医疗器械，投入了大量人力物力。近期，原告还发现被告无视公开招投标的结果，未经原告同意擅自将中标项目交由第三方施工。综上所述，被告的行为违反了招投标文件及合同书约定，违反了《中华人民共和国政府采购法》第46条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第68条的规定，严重侵害了原告的合法权益和政府采购秩序，导致原告经营困难，特依法起诉。
被告辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予以全部驳回。理由如下：1.被告与原告依时签约，不存在拖延签约的情况。2017年3月7日原告收到中标通知书后，双方就在2017年3月8日签署了合同书。原告称答辩人一直拖延签约，是为其违约行为寻找借口。2.原告存在严重违约行为，应当按照合同书的约定承担相应的违约责任，其声称被告违约并要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。合同书在2017年3月8日签订并生效，原告应在2017年4月7日前完成交货、安装、调试及验收。但是合同书签订后，原告一直没有作出过任何履行合同的行为。为此，本着平等互信、合作共赢的原则，被告无奈之下只好在2017年4月15日向原告发出《关于催促交付手术室吊塔、无影灯等货物的函》，催促原告尽快向被告完成交货、安装、调试及验收，避免影响“里水医院迁建工程”的全面竣工及避免给被告造成重大损失和不良的社会影响。但是原告在收到上述函件后没有作任何解释和回应。无奈之下，被告又在2017年5月11日委托广东东达昊律师事务所向原告发出律师函，要求原告向被告说明原告是否有履行合同书的意愿及至今未履行合同的原因及说明完成交货、安装、调试及验收的时间及计划。但原告的答复无法令被告满意。经过被告集体决定，2017年5月25日，被告决定依据合同第十二条第3款的约定与原告解除合同。合同法第九十三条第2款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，被告与原告解除或终止合同并要求原告承担违约责任，依法有据。
被告向本院提出反诉请求如下：1.被告没收原告的履约保证金100000元；2.原告向被告偿付违约金1243200元（以合同金额5180000元为本金，按照日5‰的利率从2017年4月8日起计算至2017年5月25日止，共48天）；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告和原告于2017年3月8日签订了关于“里水医院迁建工程
---
医疗配套设施采购项目（手术室吊塔、无影灯等部分）”的合同（招标编号为：LSCG2016077），约定被告向原告采购手术室吊塔、无影灯等。合同第五条约定合同签订生效后一个月内完成交货、安装、调试及验收；第十七条约定合同在买方、卖方双方法人代表或其授权代理人签字盖章之日起生效。合同在2017年3月8日签订并生效，原告应在2017年4月7日前完成交货、安装、调试及验收。但是合同签订后，原告一直没有作出过任何履行合同的行为。为此，本着平等互信、合作共赢的原则，被告无奈之下只好在2017年4月15日向被告发出《关于催促交付手术室吊塔、无影灯等货物的函》，催促原告尽快向被告完成交货、安装、调试及验收，避免影响“里水医院迁建工程”的全面竣工及给被告造成重大损失和不良的社会影响。但是原告在收到上述函件后没有任何解释和回应。无奈之下，被告又在2017年5月11日委托广东东达昊律师事务所向原告发出律师函，要求原告向被告说明原告是否有履行合同的意愿及至今未履行合同的原因及说明完成交货、安装、调试及验收的时间及计划。但原告的答复无法令被告满意。经过被告集体决定，2017年5月25日，被告决定依据合同第十二条第3款的约定与原告解除合同。经审阅原告的投标文件，被告才知道原告投标时其投标文件中所附的投标产品的参数说明等与招标文件的要求及原告投标时所响应的内容有很大的出入，在签订合同后，原告又一直怠于履行合同。原告才是真真正正的侵害了被告的合法权益和扰乱了政府采购秩序。现在原告倒打一耙的行为，让被告极其气愤。被告现提起反诉，请法院依法查明案件事实，支持被告的反诉请求，驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告的反诉请求辩称，1.被告拒绝配合并蓄意阻挠原告履约。依据合同书第五条约定：买方指定地点（包括安装至指定位置），且按医疗设备安装施工的一般规程，需建设方提供必需的配合与支持才能完成工程方案设计与施工。本案被告自合同书签订后，拒不按合同书第五条约定指定该设备放置、安装地点和指定安装位置，拒不提供施工现场联系人、拒不提供建设方确认的施工平面图、拒不对原告提供的施工方案等文件予以确认、拒不接受原告为完成本工程而采购的设备，并且拒不提供其他建设方应向施工方提供的所有配合与支持工作（包括拒不提供水电、网络、医用气体管道信息等）。而且直至2017年5月18日，被告的新医院建设安全办刘××主任还说从来没有领导通知其接收和验收货物，明确拒绝原告设备进场，这些证据和事实完全可以证明被告根本就从未打算履约，并且采取种种手段阻挠原告履约，其真实原因就是因为原告无法支付被告某领导所暗示的高额入场费。从被告所提供的证据也可以看出，除了被告所发的律师函（分别为2017年4月15日、2017年5月16日寄出），其根本拿不出任何证据证明其指定了安装地点和位置，没有任何证据证明被告提供了其作为建设方应提供的必须的配合、支持工作。即使被告蓄意阻挠原告履行合同，原告仍然本着最大善意进行了履约准备，原告按照合同书要求采购了相应的设备，并且支付了1415000元设备采购款，原告与设备供应商制作了施工方案图并通过邮件发给被告基建科经办人何××，但被告及经办人拒绝进行任何的确认和配合。综上，被告的配合与支持是原告履约的前提和基础，被告拒绝提供施工所必须的配合与支持、蓄意阻挠合同履行是合同书无法履行的根本原因，过错完全在被告，应由其承担相应的不利法律后果。2.原告一直在积极履约，并且已经支付了相当大的成本。原告从招标开始就支付了100000元的履约保证金，又积极组织编写投标书，参与投标，中标后于2016年12月23日支付了48352元的中标服务费，在合同签订后，又与设备供应商签订合同，并且支付了设备采购款1415000元，前后为了履约已经投入高达2000000元左右的资金，也完成证明了其履约的意愿及诚意，原告已经合法中标，在如此高投入且有预期可得利益的情况下，不可能不履约，反观被告，其所作的与履约有关的工作，除了发了两份律师函，没有做其他准备和配合工作。3.合同书真实签订日期为2017年3月23日。见证申请表所记载日期为2017年3月22日，这意味着见证只可能在2017年3月22日之后进行，见证书记载日期为2017年3月23日，见证人的录音谈话也证明了该合同书实际签字盖章之日为3月23日，按照合规的见证的流程，合同见证应该由原告及被告双方授权代表带公章去公证现场在公证人员的见证下当场签名盖章，以确保签名盖章的真实性。因此合同书的签订日期不可能是2017年3月8日，实际签订日期为2017年3月23日。依据合同书第十七条约定，本合同在买方、卖方双方法人代表或其授权代理人签字盖章之日起生效，因此计算履行期限也应该是从实际签字盖章之日3月23日起计算，而非从3月8日起计算。4.合同书系被告所出的格式合同，关于违约责任所规定的内容极其不对等，已超出了法律规定的范畴，且反诉请求第二项的计算方式存在错误。被告提供的格式合同中约定每逾期一天按合同金额5‰计算违约金，如果按照此种计算方式，一年的利率高达182%，比高利贷还高出了七八倍，而如果被告违约拒收货物则只需要支付区区250000元的违约金，而原告为履约已经投入了2000000元的款项，且无法获得预期的可得利益。反诉请求第二项关于违约金的计算应从2017年4月24日起计算，不应从2017年4月8日起计算（以真实签约日期2017年3月23日起算）。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析如下：
被告对原告举证的其与第三人泓顺佳公司签订的《医疗设备购销合同》不予确认，认为不能排除该份合同为原告与泓顺佳公司为本案诉讼制作，根据庭审中原告及泓顺佳公司的陈述，原告中标产品品牌为南京××，其与泓顺佳公司签订买卖合同系履约所需，本院对该份合同予以确认。被告对原告举证的施工照片不予确认，该照片内容模糊不清且与本案诉争内容无关，本院对此不予确认。被告对原告举证的通话录音不予确认，两份录音系在一定情境下自然发生，录音清晰，本院对其真实性予以确认。被告对原告举证的原告公司员工胡××的手机通话记录的真实性不予确认，该通话记录为客观记录，本院对其真实性予以确认，对其证明内容不予确认。被告对原告举证的邮件截图不予确认，但经原告员工当庭登录邮箱核实，确实有发送过该邮件，且收件人108×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，通过搜索QQ号码10×××64，可知该账号备注了“何××”，被告也确认何××是负责工地基建的，故本院对该邮件予以确认。双方对合同的签订日期有争议，合同书上双方落款日期为2017年3月8日，但原告主张实际是2017年3月23日签订。根据原告举证的办理见证申请表及见证书，双方于2017年3月22日提出申请，里水法律服务所于3月23日出具见证书，根据见证书的内容及原告举证的录音证据可知，见证系对双方签约行为自愿、属实的证明，并非见证双方的签约过程，见证书上明确写明“双方经协商一致，于2017年3月8日签订了前面的合同书”，原告举证的其与泓顺佳公司签订的《医疗器械购销合同》，双方约定：“设备到货后……乙方（泓顺佳公司）应在2017年4月7日前安装调试完成”，据此可推知，原告对其与被告签订的合同约定设备在2017年4月7日前安装调试完毕具有主观上明确的认知，即使按原告所述，其在3月23日签订了3月8日的日期，也应视为其同意合同自3月8日起生效。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告就“佛山市南海区里水医院医疗配套设施采购项目（手术室吊塔、无影灯等部分）”（招标编号LSCG2016077）委托××招标股份有限公司进行招投标，原告就该项目投标，经过评标后中标。原告于2017年3月7日收到中标通知书。2017年3月8日，双方就该中标项目签订合同，投标货物为手术吊塔20个，手术无影灯（字母灯）10个，吊桥23个，单头无影灯4个，制造商均为南京××，合同总额为5180000元，合同签订生效后一个月内完成交货、安装、调试及验收，送货至买方（被告）指定地点（包括安装至指定位置）。双方就违约责任约定如下：卖方（原告）未能交付物品或交付的物品不符合本合同规定的，经买方（被告）提出异议后7天内仍拒绝更换的，买方有权解除或终止本合同，并且卖方应向买方支付合同总金额百分之五的违约金；买方无正当理由拒收物品，拒绝付款的，买方向卖方偿付合同总金额百分之五的违约金；卖方逾期交付物品，则每逾期一天按合同总金额千分之五向买方偿付违约金，逾期交付超过15天，买方有权解除或终止本合同，没收卖方的履约保证金并且要求卖方承担其他的违约责任；买方逾期付款，则每日按合同总金额千分之五向卖方偿付违约金。合同对提出异议的时间和方法约定如下：卖方将货物送达后，买方进行验收。在验收中如买方发现货物与卖方在其投标文件中相应的内容及本合同的约定由差异的，买方可拒绝接受货物。除上述情形外，买方在验收中如对货物的型号、规格、质量等有异议时，应在妥善保管货物的同时，自收到货物起5天内向卖方提出书面异议。卖方在接到买方书面异议后，应在2天内负责处理并函复买方处理情况，否则，即视为默认买方提出的异议和处理意见。买方因违章操作、保管、保养不善等人为造成货物损毁，所提出的异议卖方不予接受。双方约定合同在买方、卖方双方法人代表或其授权代理人签字盖章之日起生效。
2017年3月23日，原告与第三人泓顺佳公司签订《医疗器械购销合同》，约定原告向泓顺佳公司购买单头无影灯4台，手术无影灯10台，ICU/门诊吊桥23个，吊塔20台，合同总价3050000元。泓顺佳公司在本合同签署后10日内向原告指定地点、位置交付上述设备，设备到货后，设备安装现场应具备相应水、电、气、接口等设备安装条件，有完善的安装图纸的前提条件下，泓顺佳公司应在2017年4月7日前安装调试完毕。原告在合同签订后30个工作日内付30%货款，70%余款在设备交付安装完毕后30个工作日内付清。
2016年11月7日，原告向佛山市南海区里水镇公共资源交易所转账交纳保证金100000元。2016年12月13日，原告向××招标股份有限公司佛山分公司转账支付中标服务费48352元。2017年3月23日，原告向第三人里水法律服务所交纳见证费3300元。原告于2017年4月25日向第三人泓顺佳公司转账支付货款215000元，于4月28日分两笔向泓顺佳公司转账支付货款700000元，于5月22日向泓顺佳公司转入500000元，业务种类为对公贷款。原告公司法定代表人邝喜琴在庭审中陈述该500000元亦是用于支付货款，因泓顺佳公司担心因原被告双方的合同不能正常履行而导致原告与其解除合同，要求原告多付部分货款。
2017年4月10日，深圳××电子股份有限公司（以下简称深圳××）广州分公司外科设备用服工程师李××向被告的员工何××（邮箱号108×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）及基建科主任刘××（邮箱号913×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送邮件，要求确认设备安装位置及数量，并附××外科设备安装位置及数量确认附件。被告未回复上述邮件。原告庭审陈述平面图是2017年4月6日由何××交给原告。
2017年4月15日，被告向原告发出“关于催促交付手术室吊塔、无影灯等货物的函”并于4月16日经原告签收，被告请求原告尽快交货并完成安装、调试及验收。原告未复此函，但庭审中，原告称收函后，于2017年4月18日向被告送货（部分配件），找过被告的采购科长陈××及前采购科长吴××，但未获进场许可，未能进场。
2017年5月11日，被告委托广东东达昊律师事务所向原告发出律师函，称因原告至今没有做出任何履行合同的意愿和行为，严重影响了“里水医院迁建工程”的全面竣工，要求原告在收函后三日内说明是否有履行上述合同的意愿及至今未履行合同的原因，如有意愿履行合同，请说明完成交货、安装、调试及验收的时间及计划。
2017年5月15日，广东××律师事务所受原告委托向被告复函，函中称合同签订日期应为见证日期，原告签订合同后积极履行合同义务，并于2017年3月29日携同生产厂家的销售经理及工程师赴施工现场，与院方工程师何工接洽，当天取得场地平面图，原告于2017年4月7日委托生产厂家通过邮件形式向被告方何工及刘主任请求确认关于设备安装位置及数量等问题的落实方案，但被告一直未予答复，4月12日原告直接到场希望能与被告对接进场施工方案，但被告方人员又以无授权手续等理由拒绝洽谈。且被告施工现场的监理公司、医用气体管道、网络工程等施工单位以未收到被告正式书面通知为由，对原告公司进场工作多方阻挠，而被告人员亦不予以配合处理，导致原告无法进入施工现场开展工作。另外，原告多次派人到达施工现场试图进行设备安装工作，但场地实际情况依旧如前，受到多处阻挠无法施工。2017年5月3日原告公司协同生产厂家及完整的授权手续抵达施工现场，被告此时以原告已经逾期为由，拒绝与原告对接进场施工事宜。
2017年5月18日，原告送货到被告处并与被告商谈，无果，被告也未接收货物。
2017年5月25日，被告向原告发出《关于解除“里水医院迁建工程——医疗配套设施采购项目（手术室吊塔、无影灯等部分）的<合同>的通知》，称因函询原告履行意愿、未履行原因、及交货、安装、调试及验收时间及计划，未获满意回复，经被告集体决定，依据合同第十二条第3款的约定与原告解除合同。
本院认为：本案为招投标买卖合同纠纷，原告起诉要求被告返还保证金及支付违约金和赔偿损失等，被告反诉要求没收保证金及支付违约金，故本案的争议焦点为双方是否存在违约行为。根据原、被告双方签订的合同书，原告需在合同签订生效之日起一个月完成设备的交货、安装、调试及验收。合同于2017年3月8日生效，即原告应在2017年4月7日前完成设备的交货、安装、调试及验收。但原告未在上述期限内交货，被告在4月15日向原告发出催促交货函之后，原告在5月18日才向被告交货。即使按原告所述，合同实际是3月23日签订，原告也应在4月22日前完成设备交货、安装、调试及验收。原告陈述其在4月18日向被告送过部分配件，但原告无证据予以证实，即使属实，原告也并非在4月18日就将案涉全部货物交付给被告而被告拒收，综上，原告存在迟延交货的违约行为。原告主张由于被告的原因导致原告迟延交货，而且合同实际签订时间是3月23日。原告与被告签订合同后，与第三人泓顺佳公司签订了《医疗器械购销合同》，由泓顺佳公司向被告提供合同项下设备并由被告负责送货、安装调试，原告要求泓顺佳公司在4月7日前安装调试完毕，可知原告对其与被告签订的合同约定设备在4月7日前安装调试完毕具有主观上明确的认知。原告在5月15日发给被告的复函中，自述3月29日即取得了场地平面图纸，但其4月7日才向被告提出安装位置及数量的方案，此时已到合同约定的交货期。4月15日，被告向原告发出了催促交货的函，但原告也未向被告交货，即使被告未提供安装地点，也不影响原告向被告交货，原告可先交货再安装，被告指定安装位置并非原告交货的前置条件。案涉投标货物有具体的技术参数及要求，原告无需等被告指定安装位置才能向第三人购买或投产。而且原告陈述被告至今未提供安装位置图纸，但其又在5月18日能够向被告送货，这说明即使被告未提供安装位置图纸，也不会导致原告无法送货。5月10日，被告发出律师函要求原告说明完成交货、安装、调试及验收的时间和计划，但原告复函并未针对该问题作出解决，而是认为已经履行了合同义务。被告在5月25日向原告发出解除合同的函。虽原告在5月18日曾向被告交货，被告拒收，但此时已超过合同约定的交货期限15天有余，合同约定原告逾期交付超过15天，被告有权解除或终止合同，故被告拒收货物并要求解除合同符合双方的合同约定及法律规定。即使按原告所述，原告应在4月22日前交货，原告在5月18日交货也逾期超过15天。原告在履行案涉合同过程中存在违约行为，被告依据合同约定解除合同并反诉请求没收原告交纳的保证金100000元，本院予以支持。原告请求被告向原告返还履约保证金100000元、支付违约金259000元、赔偿各项损失共计4440652元，证据不足，本院不予支持。被告反诉请求原告向被告偿付逾期交货违约金1243200元，因被告已解除了合同，原告不存在交货的问题，对被告该项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）佛山市宝康明医疗用品有限公司的全部诉讼请求；
二、被告（反诉原告）佛山市南海区第三人民医院没收原告（反诉被告）佛山市宝康明医疗用品有限公司支付的履约保证金100000元；
三、驳回被告（反诉原告）佛山市南海区第三人民医院的其他反诉请求。
本案适用简易程序结案，本诉受理费21162.61元（原告已预交），由原告负担，反诉受理费8444.4元（被告已预交），由原告负担1150元，由被告负担7294.4元。原告负担的反诉受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。被告可于判决生效后向本院申请退回1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄莹莹