wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5042号
原告：史华伟，男，1978年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：李方平，男，1962年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：金涛，男，1978年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告史华伟诉被告李方平、金涛、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告史华伟申请撤回对被告李俊的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼。被告李方平、金涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史华伟向本院提出诉讼请求：1、被告李方平归还原告借款100万元及承担律师费4万元；2、被告李俊、金涛对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月5日，被告李方平向原告史华伟借款100万元，因未按约定还款，李方平于2014年承诺还款。被告李俊、金涛分别对上述借款向原告承担连带还款责任。嗣后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告李方平、金涛未作答辩。
经审理查明，2012年2月5日被告李方平因对外承接工程缺少资金周转向原告史华伟借款人民币100万元，李俊并为该款做了担保，同日被告李方平向原告史华伟出具借条一张，该借条载明：今借到史华伟人民币壹佰万元正，时间二个月，借款人：李方平2012.2.5身份证手机号码133××××0055担保人：李俊。借款到期后，因被告未能归还借款，原告向被告催要。2014年10月7日，原、被告双方又签订了债务保证协议一份，该协议约定：债务人李方平于2012年2月份向债权人史华伟借到人民币壹佰万元正，经债权人多次催要，债务人承诺在2014年春节前归还伍拾万元正，余款伍拾万元于2015年6月30日前归还。担保人金涛为上述债务承担连带保证责任，保证期限为2017年6月30日前，如到期未能归还，债务人与保证人承担诉讼费、律师费、执行费等一切费用。债权人：史华伟债务人：李方平保证人：金涛。债务保证协议签订后，被告李方平未尽归还义务，金涛也未尽担保责任。为此原告诉至法院要求被告李方平归还借款100万元并承担本案的律师费4万元，并要求被告金涛在被告李方平所承担的债务负连带保证责任。因被告李方平、金涛未能到庭，无法进行质证。
上述事实，由原告向本院提供的借条、债务保证协议、短信往来复印件、委托代理合同、代理费发票、代理费收费标准等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告庭审中提供的与被告李方平、金涛所签订的债务保证协议等能够认定被告李方平向原告借款100万元以及被告金涛为被告李方平上述债务承担的保证责任，本院依法予以认定。被告李方平借款后，理应在约定时间内及时足额归还借款，届时未能归还。被告金涛在签订债务保证协议后，未尽担保责任，现原告要求被告李方平归还借款100万元以及要求被告承担律师费4万元，并要求被告金涛对被告李方平的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李方平、金涛经本院合法传唤未能到庭，视为其质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方平应于本判决生效之日起十日内归还原告史华伟借款本金100万元及承担律师费4万元，合计104万元。
二、被告金涛对上述债务承担连带还款责任，在承担保证责任后，被告金涛有权向被告李方平追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费14160元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一七年七月十九日
书记员 程 毓
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第277号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年5月9日被扎兰屯市公安局取保候审，2014年11月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于2014年11月4日立案后，依法适用简易程�，实行独任裁判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、张冬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年5月4日14时40分，被告人王某某酒后无驾驶资格驾驶龙迪电动三轮车（载门某某）行驶至扎兰屯市繁荣街道办事处扎兰路丁字路口时，与郑某某驾驶的蒙EBL9**号小型轿车相刮撞，致门某某受伤，两车损坏。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，王某某血液中检出乙醇，含量为151.08mg／100ml。
2014年5月5日，被告人王某某与郑某某、门某某达成协议，郑某某赔偿王某某、门某某各项经济损失1400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、王某某驾驶证档案查询、行政强制措施凭证、协议书、王某某残疾证复印件，证人郑某某、门某某的�言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人王某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判�拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔玉峰二〇一四年十一月四日
书记员 石 海 娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量�到200毫克／100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第198号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人童某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人童某某于2014年2月14日4时许，在本市静安区新闸路、延平路口，趁无人之际，窃得被害人张某某停放于该处的黑色格爵三阳牌电动车一辆，藏匿于镇宁路XXX弄XXX号门口。经鉴定，上述电动车价值人民币2，130元。
上述事实，被告人童某某在庭审中亦无异议，且有上海市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，证人胡某某、姜某、黄某某的证言，被害人张某某的陈述，价格鉴定人员出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，以秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人童某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人童某某案发后能坦白交代犯罪事实，可依法从轻判处，赃物被及时追缴，并由公安机关发还了被害人，弥补了被害人的经济损失，可酌情从轻判处。公诉人就被告人童某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年4月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 瑛
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1795号之一
申请执行人：周美好。
被执行人：朱飞德。
被执行人：张桂钗。
申请执行人周美红与被执行人朱飞德、张桂钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙1123民初733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周美红于2016年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱飞德、张桂钗应归还申请执行人周美红借款本金2.6万元及利息，执行到位1700元，尚欠借款本金24300元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，故申请执行人周美红申请（2016）浙1123执1795号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1795号
申请执行人周美红
被执行人朱飞德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初733号，依法向被执行人朱飞德发出执行通知书，责令被执行人朱飞德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱飞德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱飞德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1795号
申请执行人周美红
被执行人张桂钗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初733号，依法向被执行人张桂钗发出执行通知书，责令被执行人张桂钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂钗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张桂钗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王华根
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第684号
原告：陈兆平。
被告：吴江波。
原告陈兆平与被告吴江波追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈兆平到庭参加诉讼，被告吴江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈兆平诉称，2012年3月12日，被告吴江波向案外人周蒋辉借款1000000元，由其提供保证担保，借款到期后，被告没有及时偿还借款，周蒋辉诉至台州市路桥区人民法院，经该法院主持调解，达成了由被告于2013年7月30日前一次性付清借款本金1000000元及自2012年9月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息及实现债权费用，并由原告承担连带责任的协议。该协议的履行期限届至，被告没有履行，三方又于2013年7月31日达成了新的分期付款协议。但被告又未履行，原告于2013年9月10日向周蒋辉支付了2012年9月19日起的利息220000元后，周蒋辉向台州市路桥区人民法院申请强制执行，原告于2013年12月10日前后，向周蒋辉支付了本金1000000元、利息40000元。该代偿款项，被告至今未予归还。故诉请：1、判令被告偿还原告担保代偿款本金1040000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算并支付自2013年12月10日至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江波未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）、借款合同复印件、保证合同复印件、台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第551号民事调解书、和解协议书、执行完毕证明以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。原告为被告向周蒋辉的借款提供保证担保，并代其支付了本息1040000元后，被告未予偿还的事实清楚。原告代被告偿还后，被告应当及时履行还款。被告没有履行，应当继续履行并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿资金占用期间的利息损失。综上，原告要求被告偿还代偿款项，并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告吴江波于本判决生效之日起一个月内偿还原告陈兆平担保代偿款1040000元，并支付自2013年12月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告吴江波负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费14160元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 章晓洁
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 刘玉燕
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第414号
申请执行人吴香莺，女，1974年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人陈端芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住连江县。
申请执行人吴香莺与被执行人陈端芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）连民初字第1004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴香莺于2015年5月29日向本院申请执行，执行标的人民币22万元及诉讼费等。
案在执行过程中，本院依法于2015年6月2日发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间履行还款义务，但被执行人至今未能按期履行法律文书所确定的义务。经查，本院另案中已作出（2013）连执行字第616-2号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人陈端芳、吴能武共同所有的房屋的财产权利，用于归还债务。现该房屋短期内难以处置，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产信息。因此，本案本次执行程序终结。待被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第878号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彩金
执行员 王成峰
执行员 周 文
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈凌力
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第101号
罪犯李东。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年10月31日作出（2012）遂刑初字第23号刑事判决，认定被告人李东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑一终字第150号刑事判决，予以改判，认定被告人李东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月24日投入吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月31日起至2015年9月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第102号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年1月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬11次，单项表扬2次。建议本院对罪犯李东减去有期徒刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，确有悔改表现。2013年1至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬11次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯李东缴纳原判罚金20000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年3月31日起至2015年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2343号
原告邓朝海，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。
被告四川康弘农业科技有限公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张公德，职务：经理。
第三人吴万强，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告邓朝海诉被告四川康弘农业科技有限公司彭州分公司、第三人吴万强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，并向原告发出七日内预交诉讼费通知，但原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邓朝海撤回起诉处理。
代理审判员 陈 勇
二〇一四年九月一日
书 记 员 王晓明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2171号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告王倩倩，女，生于1981年7月16日，回族，农民，住济南市。
被告周蕾，女，生于1976年7月6日，回族，农民，住济南市。
被告王伦，男，生于1977年11月20日，回族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王倩倩、周蕾、王伦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日以被告王倩倩已偿还原告借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费6534元减半收取3267元，由原告负担。
审判员 范超元
二〇一六年六月二日
书记员 庄启明
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第24号
罪犯王慧，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于1996年12月3日作出（1996）丹刑初字第116号刑事附带民事判决，以罪犯王慧犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1997年6月20日作出（1997）辽刑一终字第304号刑事附带民事裁定，准予撤诉，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1997年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年10月10日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第1145号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年3月4日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第297号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2004年9月22日经本院以（2004）大刑执字第1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2007年11月20日经本院以（2007）大审刑执字第1323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第606号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月27日经本院以（2013）大审刑执字第1406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2015年12月3日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分300分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王慧减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2015年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第486号
原告于亚文，女，1960年生，汉族，职业个体。
被告杨丽，女，1980年生，汉族，无职业。
原告于亚文与被告杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员邵晓娟适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告于亚文、被告杨丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于亚文诉称，原告自己经营饲料店，被告近几年一直从原告处购买猪饲料，总价值203，904元。由于当时被告没有现金，给原告出具了一枚欠据。原告多次向被告索要此款，但是被告一直未给付。现原告起诉至人民法院，要求被告给付饲料款本金203，904元，利息48，600元（203，904元×12个月×2分利），合计252，504元；案件受理费由被告承担。
被告杨丽辩称，对于原告陈述的欠款事实及欠款数额均无异议，但是我出欠据时与原告未约定给付利息，因此不同意给付利息。
经审理查明，被告连续几年在原告经营的饲料店购买猪饲料，经双方结算，被告于2014年10月1日给原告出具欠据一枚，共欠原告饲料款合计203，904元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的欠据足以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原告作为出卖人已经履行了交付饲料的义务，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求有理，本院予以支持。原告诉请被告支付利息损失，因无充分证据证明双方有明确约定，且被告当庭不予认可，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准（年利率6.15%）计算利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨丽给付拖欠原告饲料款203，904元，并支付利息损失12，540元（203，904元×6.15%×1年），以上合计216，444元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，544元，原告负担270元，被告负担2，274元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一五年十二月一日
书记员 李 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00744-1号
申请执行人刘慧，女，1978年4月12日出生。
申请执行人刘佳妤，女，2011年4月18日出生。
法定代理人刘慧，身份同第一申请执行人，系申请执行人刘佳妤之母。
被执行人西安市未央区草滩街道东兴隆五村村民委员会。
被执行人西安市未央区草滩街道东兴隆五村第七村民小组。
本院在执行申请执行人刘慧、刘佳妤与被执行人西安市未央区草滩街道东兴隆五村村民委员会及第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人刘慧、刘佳妤依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00598号民事判决，于2014年3月5日向本院申请执行，执行标的为30550元。执行中，本院执行回案件款30550元，并已向申请执行人刘慧、刘佳妤发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00598号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年五月三十日
书记员 王峥伟
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第183号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906978-0。
负责人吴凤鸣，该行行长。
委托代理人吴建军，该行员工。
被告陈绍均，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地：萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告陈绍均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告陈绍均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告陈绍均（以下简称被告）于2013年3月2日向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××74。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2015年8月16日止，被告尚欠原告本金3274.63元、利息1857.59元、滞纳金580.35元、其他费用6元，合计5718.57元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告本金3274.63元及至还清之日止的利息等（暂计算至2015年8月16日止的利息1857.59元、滞纳金580.35元、其他费用6元）并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。用以证明被告向原告申请办理信用卡。
证据2,被告身份信息核查结果一份。用以证明被告主体信息。
证据3，被告个人收入证明及信用报告各一份。用以证明被告的收入及信用状况。
证据4，被告涉案账户基本信息明细、账户信息明细各一份。用以证明截至2015年8月16日止，被告尚欠原告本金3274.63元、利息1857.59元、滞纳金580.35元、其他费用6元，合计5718.57元。
被告未到庭对上述证据质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，对该四份证据，本院依法予以认定。
根据原告的陈述及举证，本院认定的法律事实如下：
被告陈绍均于2013年3月2日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××74。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2015年8月16日止，被告尚欠原告本金3274.63元、利息1857.59元、滞纳金580.35元、其他费用6元，合计5718.57元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告达成合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告在进行透支消费后，应按章程和协议中的约定按时还款，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，且符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告陈绍均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍均于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金3274.63元及截止到2015年8月16日的利息1857.59元、滞纳金580.35元、其他费用6元，合计5718.57元，此后的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定从2015年8月17日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费77元，合计127元，由被告陈绍均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 魏红娇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 文 杏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第183号
原告湘阴县人力资源和社会保障局。
�定代表人邵凿耕，局长。
被告湘阴县创发房地产开发有限责任公司。
法定代表人戴国军，经理。
第三人彭治，男，汉族。
本院在审理原告湘阴县人力资源和社会保障局与被告湘阴县创发房地产开发有限责任公司、彭治合同纠纷一案中，原告湘阴县人力资源和社会保障局于2016年1月8日向本院提出申请称起诉被告湘阴县创发房地产开发有限责任公司主体错误，被告湘阴县创发房地产开发有限责任公司应为湘阴县创发房地产开发有限公司，请求人民法院驳回起诉。
本院认为，原告湘阴县人力资源和社会保障局于2016年1月8日向本院提出被告湘阴县创发房地产开发有限责任公司主体错误，属被告明显不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原告湘阴县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 员 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 左和平
二〇一六年一月八日
书 记 员 成岚岚
附法律条文、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第222号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人周雄鹰，嵊州市××人民政府工作人员。
被执行人应志波。
被执行人张微。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年6月23日作出嵊计生征字（2014）第127号征收社会抚养费决定，认定被执行人应志波、张微两人于2010年2月认识并同居，因张微未满法定婚龄当时就未登记结婚，后张微于2012年5月10日在嵊州市妇幼保健院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属女方未满法定婚龄生育；男方已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项之规定，于2014年6月23日作出决定：对应志波、张微两人合计征收社会抚养费人民币26690元，决定已生效。
2014年12月18日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人应志波、张微欠缴的社会抚养费26690元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年6月23日作出的嵊计生征字（2014）第127号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人应志波、张微欠缴的社会抚养费26690元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对应志波、张微欠缴的社会抚养费人民币26690元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 懿
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执793号
申请执行人江苏省清江中学，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
被执行人杨海元。
江苏省清江中学与杨海元排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）河民初字第1602号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨海元于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”二楼13号摊位，并将该摊位返还给原告清中；被告杨海元于本判决生效后十日内一次性赔偿原告清中损失24600元，并按照520元/月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书并张贴了公告，被执行人现已迁出涉案房屋返还给申请执行人。因所涉案件为批量案件，涉案人数众多，矛盾相对突出，关于涉案房屋占有使用费问题双方当事人正协商解决，如协商不成，依法强制执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已迁出涉案房屋，申请执行人就占有使用费问题正双方协商解决，但未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第1602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 锋
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5093号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某甲负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨艳坤
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5093号
原告王某甲，女，1985年4月1日出生，汉族，安国市人。
被告王某乙，男，1983年8月11日出生，汉族，安国市人。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某甲负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨艳坤
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5093号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：刘胜军，农民。
被告：马玉玲，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告刘胜军、马玉玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第5093号原告谢伟琼，女，1985年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。被告陈培香，女，1985年1月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院于2014年9月22日立案受理了原告谢伟琼诉被告陈培香民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告陈培香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月19日，被告因生意需要向原告借款人民币170000元，未约定利息及借款期限，被告写下借条一张给原告收执，后经原告多次催讨，被告至今未偿还，现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币170000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日的利息。被告陈培香未作答辩。本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告是适格当事人；2.借条一份，证明被告于2014年8月19日向原告借款人民币170000元并出具给原告借条1张的事实。双方未约定借款期限及借款利息。被告陈培香未在本院指定期限内提交证据。本院认为，被告陈培香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在本院指定的举证期限内提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以确认。经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本金，属违约，应依法承担相应的违约责任。双方未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，原告要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈培香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：被告陈培香应在判决生效之日起十日内偿还原告谢伟琼借款人民币170000元，并按人民银行同期贷款基准利率支付原告自2014年9月22日至本判决确定履行之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈培香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢奕清二〇一四年十月二十四日书记员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第479号
原告：邓永庆。
被告：何利君。
原告邓永庆为与被告何利君追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。后因被告何利君用其他方式无法送达，本案依法转为适用普通程序，由傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓永庆到庭参加诉讼，被告何利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邓永庆诉称：2009年，经被告雇佣，原告安排工人在常熟百盛花园为被告的绍兴漓渚荧峰花圃进行苗圃养护，共计欠付工人工资4万元。后经原告多次催讨，被告于2014年3月22日亲笔写下《欠条》一份，对于结欠原告工人工资2万元的事实予以确认。现原告催讨未果，依法诉至法院，诉请判令：被告立即支付报酬20000元。
被告何利君未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份，以证明被告欠原告工人工资20000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据进行质证的权利。对于原告提交的该份证据，本院经认证认为，《欠条》经被告签名确认，内容真实合法，与本案直接关联，故对其证明力本院予以确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定如下事实：2014年3月22日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今有邓永庆工人工资到绍兴漓渚荧峰花圃种花，工资人民币（20000）大写贰万圆整，付款时间到4月10号。”原告催讨工资款项未果，遂诉至法院酿成纠纷。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人应当按照合同的约定，全面、诚信履行自己的义务。被告向原告出具的《欠条》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告理应按照《欠条》约定于2014年4月10日前向原告支付工资款20000元。现被告未提交相应的支付凭据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付《欠条》所载报酬20000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告何利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利君应支付原告邓永庆工人工资20000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何利君负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 马学凯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱 芸
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5787号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，职务董事长。
委托代理人张豪。
委托代理人姜鹏。
被告赵峰。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赵峰不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限�司撤回起诉。
案件受理费949元、减半收取474.5元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审判员 陈晓艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖莎莎
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00171号
申请执行人：曹泽芳，女，1971年10月出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘卫萍，女，1976年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘田娜，女，1995年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行曹泽芳申请执行刘卫萍、刘田娜健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）五民一初字第00750号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 崔国栋
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第320号
原告赵英杰，男，1982年7月4日生，汉族，农民，住泊头市营子镇小赵庄村。
被告杨宗保，男，1983年生，汉族，农民，住泊头市营子镇大徘徊村。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费84元，由原告负担。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年三月四日
书 记 员 许亚娜
翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第96号
申请执行人胡油祥，男，1949年9月19日出生，汉族，广东省韶关市浈江区人，住址：广东省韶关市浈江区。
申请执行人钟观兰，女，1951年12月20日出生，汉族，广东省韶关市浈江区人，住址同上。
申请执行人胡卫林，男，1996年6月19日出生，汉族，广东省韶关市浈江区人，住址同上。
申请执行人胡伟平，男，2009年8月7日出生，汉族，广东省韶关市浈江区人，住址同上。
法定代理人胡油祥，男，系胡卫林、胡伟平的爷爷。
被申请执行人李留兵，男，1972年12月10日出生，汉族，河南省平舆县人，住址：河南省平舆县。
被申请执行人河南省驻马店市鑫通汽车贸易有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区交通路西段。
法定代表人杜金胜，男，该公司经理。
申请执行人胡油祥、钟观兰、胡卫林、胡伟平申请执行被申请执行人李留兵、河南省驻马店市鑫通汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2013）韶翁法官民初字第48号、（2013）韶中法民一终字第978号民事判决书，被申请执行人李留兵、河南省驻马店市鑫通汽车贸易有限公司连带赔偿491652.07元给申请执行人胡油祥、钟观兰、胡卫林、胡伟平，并承担诉讼费7533元。由于被申请执行人李留兵、河南省驻马店市鑫通汽车贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人李留兵、河南省驻马店市鑫通汽车贸易有限公司在我县辖区无可供执行财产，案件暂时无法执行，本院已将执行情况书信告知申请执行人。
本院认为：被申请执行人无可供执行财产，案件暂时无法执行，符合法律规定终结本次执行的情形，依法可终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶翁法执字第96号终结本次执行。
如发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 继
审判员 胡学军
审判员 丘建强
二〇一四年十月二十日
书记员 傅敬荣
（2014）韶翁法执字第96号执行裁定书第页共页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执659号
申请执行人上海德赐商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人顾军清。
委托代理人金伟，上海申邦律师事务所律师。
被执行人上海智导电子商务股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱琴。
原告上海德赐商贸有限公司诉被告上海智导电子商务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月12日作出的(2016)沪0117民初3513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人上海德赐商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付138,409元及相应的利息损失16,609.08元(以138,409元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年8月30日起计算至本判决生效之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费2,225元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，被执行人现已停止经营。执行过程中，本院依法冻结了被执行人上海智导电子商务股份有限公司名下开户于工商银行、农业银行的账户，但其内均无可供执行的存款。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案的剩余标的现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海德赐商贸有限公司申请执行被执行人上海智导电子商务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第01052号
原告王丽英。
被告毛玖津。
被告江苏三鑫化纤有限公司。
原告王丽英诉被告毛玖津、陈息芳、江苏三鑫化纤有限公司（以下简称三鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2015年12月8日在XXXXX公开开庭进行了审理。原告王丽英的委托代理人张建华、被告毛玖津暨被告三鑫公司的法定代表人、被告陈息芳到庭参加诉讼。庭审后，原告王丽英自愿申请撤回对被告陈息芳的起诉，本院已出具书面民事裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王丽英诉称，2012年8月中旬，被告毛玖津因经商所需向原告提出借款。2012年8月24日，原告王丽英与被告毛玖津签订借款合同，约定由被告毛玖津向原告借款600万元，借款期限自2012年8月24日至2012年12月23日止，借款利息按每天6000元计算，由被告三鑫公司对上述借款及违约责任提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。原告按约支付给被告毛玖津借款600万元。2012年11月底，因被告毛玖津经营出现问题，被告三鑫公司经营状况不佳，原告曾于2012年11月26日向本院提起诉讼，当时被告毛玖津涉嫌非法吸收公众存款罪，刑事案件在审理过程中，原告于2013年11月12日撤回起诉。现原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令被告毛玖津立即归还借款600万元并承担自2012年11月24日起至付清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），判令被告江苏三鑫化纤有限公司对被告毛玖津上述还款义务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛玖津辩称，被告毛玖津与原告王丽英不认识，借款合同其不知情。尤建根是其客户，其向尤建根借款600万元，是被告三鑫公司经营上需要资金，由公司副总以公司名义去借的。款项汇入其个人账户还是公司账户，是由公司的财务部门处理的，其个人没有用这笔资金。
被告三鑫公司辩称，原告王丽英应向被告三鑫公司催讨这笔资金。根据借款合同，尤建根也应承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年8月24日，王丽英作为甲方（出借方）与毛玖津作为乙方（借款方）、三鑫公司及尤建根共同作为丙方（保证方）签订《借款合同》，约定乙方经营资金短缺，向甲方借款600万元，借款期限自2012年8月24日至2012年12月23日止，借款期间利息按每天6000元计（即每日1‰、月息一分、年利率36%），利息按月度支付。如乙方未按期还款，则逾期付款利息按未归还的借款本金的2.5‰每日计息，至借款本金全部清偿之日止。丙方对乙方对本合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、约定利息、逾期付款利息、诉讼费等各项费用，保证期间自乙方借款之日起至乙方还款期限届满之日起二年。王丽英在甲方处签字、毛玖津在乙方处签字、三鑫公司在丙方处盖章，尤建根未作为担保人签字或盖章。
借款合同签订后，王丽英通过中国农业银行向毛玖津账号转账600万元。庭审中，王丽英与毛玖津一致确认，毛玖津已按月息3%向王丽英至支付截止至2012年11月23日的三个月利息，后未归还借款利息或本金。
另查明，因毛玖津经营的三鑫公司于2012年11月份出现问题，王丽英于2012年11月26日向本院提起诉讼。因毛玖津涉嫌非法吸收公众存款罪，被采取强制措施，刑事案件在审理过程中，王丽英于2013年11月12日向本院申请撤回起诉，本院出具民事裁定书裁定准许王丽英撤回起诉。
以上事实，有原告提供的借款合同、网上银行转帐交易回单六份、（2012）吴江民初字第1116号民事裁定书及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王丽英与被告毛玖津之间的民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告提供的借款合同、六份网银转账凭证及被告毛玖津已支付三个月利息等证据，本院认定被告毛玖津向原告王丽英借款600万元。被告毛玖津借款后，理应按借款合同约定支付借款利息并返还借款本金。被告毛玖津仅按每日1‰支付了三个月利息即54万元，超过了法律规定的年利率24%，超过部分18万元应折抵借款本金，故本院认定被告毛玖津尚结欠原告王丽英借款本金582万元及自2012年11月24日起至实际还清款项之日止的利息，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定且不违反双方约定，本院予以确认，故本院对原告要求被告毛玖津返还借款本金582万元并支付以582万元为本金，自2012年11月24日起至实际还清款项之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，予以支持。被告毛玖津否认其签名，庭审中申请司法鉴定，但拒绝缴纳鉴定费用，故本院对其鉴定申请不予准许，对其抗辩不予采信。被告毛玖津抗辩其个人未使用该笔款项，由被告三鑫公司实际使用，应由被告三鑫公司偿还，本院认为被告毛玖津与原告签订借款合同，所借款项600万元也由原告汇入其个人账户，被告毛玖津借到款项后如何使用，本院不予理涉，故对其抗辩不予采信。
被告三鑫公司对被告毛玖津的上述借款本金、利息、逾期利息提供连带责任保证，保证期间二年，原告于2012年11月26日向本院提起诉讼，要求被告三鑫公司承担保证责任，未超过保证期间，开始计算诉讼时效，本案中原告要求被告三鑫公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毛玖津应于本判决生效之日起十日内返还原告王丽英借款582万元，并支付以582万元为本金，自2012年11月24日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告王丽英指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：070667801112010XXXXX）
二、被告江苏三鑫化纤有限公司对被告毛玖津的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告毛玖津、江苏三鑫化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26900元、诉讼保全费5000元，合计31900元，由原告王丽英负担630元，由被告毛玖津负担31270元，被告毛玖津负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告王丽英，被告江苏三鑫化纤有限公司对此承担连带清偿责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 吴卫忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 管 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执861号
河南力达混凝土有限公司：
你单位与刘岑借款合同纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）开民初字第10710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘岑于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘岑偿还借款本金1000000元,利息295333.33元,以上共计1295333.33元。
二、向刘岑支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月18日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费13800元，执行费15491元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执861号
申请执行人刘岑，女，汉族，1957年10月25日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南力达混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第10710号民事判决书，于2016年1月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南力达混凝土有限公司到期债权一百三十三万一千四百二十四元三角三分。冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘亚飞
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执373号之一
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼。
法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。
委托代理人：戴永军，系准格尔旗煤田信用合作联社职工。
被执行人：杨秀英，女，1968年3月20日出生，汉族，无业，现住址内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社与被告杨秀英金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院做出的（2015）准法民督字第3号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人杨秀英有银行存款信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨秀英的银行存款，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请,逾期申请或者不申请的，由申请执行人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 付陆军
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 政
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0622执373号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇南外环南侧**号楼。法定代表人：赵勇，该社职工。委托代理人：戴永军，该社职工。被执行人杨秀英，女，汉族，出生于1968年3月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人杨秀英实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准法民督字第3号支付令，责令被执行人履行义务，因未发现被执行人的下落，也未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2016年7月4日向我院递交书面终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院作出的（2015）准法民督字第3号支付令的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。（此页无正文）执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年七月四日书记员 刘 政本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终2号
上诉人（一审被告）:王会宝。
委托代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:芮亚范，现住扶余市。
委托代理人：付晓薇。
被上诉人（一审原告）：曲胜。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人王会宝与被上诉人芮亚范、曲胜农村土地承包合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2278号民事判决。上诉人王会宝不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会宝及其委托代理人杨志勇，被上诉人芮亚范及其委托代理人付晓薇，曲胜及其委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人芮亚范、曲胜一审诉称：曲胜的父亲曲立伟于2013年4月22日与王会宝签订了一份土地承包合同。2015年王会宝在扶余市农村土地承包仲裁委员会起诉芮亚范、曲胜，裁决曲立伟与王会宝签订的合同有效。二原告认为，扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决错误，根据合同相对性，王会宝应诉曲立伟，而不应是芮亚范、曲胜。故诉至法院，要求确认曲立伟与王会宝签订的土地合同无效。
上诉人王会宝未到庭、未答辩、未举证。
一审法院经审理查明：2013年4月22日曲胜的父亲曲立伟与王会宝签订了2.4公顷土地转包合同约定，土地面积2.4公顷，土地转包价格8万元，转包方式王会宝借给曲立伟8万元现金，用此款利息种地，转包期限没定时间，曲立伟要想抽地，必须还清借款，还清借款之时，就是此合同终止之日。2013年5月15日经扶余县人民法院（2013）扶民初字第1268号民事判决芮亚范与曲立伟离婚，诉争土地归曲立伟经营。该判决书已发生法律效力。
一审法院认为，曲立伟与王会宝签订的土地承包合同属当地性质，违反法律强制性规定是无效的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决：曲立伟与王会宝于2013年4月22日签订的土地转包合同无效。案件受理费100元，由王会宝负担。
上诉人王会宝上诉称：曲立伟与王会宝于2013年4月22日签订的土地转包合同经扶余市土地仲裁委确认有效，曲立伟与芮亚范离婚时土地归曲立伟。请求改判合同有效。
被上诉人芮亚范、曲胜二审辩称：曲立伟与王会宝签订的土地承包合同属当地性质，违反法律强制性规定是无效的，一审法院认定无效正确；争议土地2013年已经判决，王会宝再次主张土地权益无法律基础。应驳回上诉。
二审审理查明的情况与一审查明的情况相同。
本院认为：本案是被上诉人芮亚范、曲胜在扶余市农村土地承包仲裁委员会对案渉合同效力进行仲裁裁决后，在法律规定的时间内就原纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，自起诉之日仲裁裁决即已失效。曲立伟与王会宝签订的土地承包合同，属于以其土地承包经营权进行抵押，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应为无效。但是，此合同的无效，属于相对无效，而非绝对无效，只有合同相对人才有权主张。而被上诉人芮亚范、曲胜不是该合同的相对人，其又未举证证明对案渉土地享有法律上的权益，根据合同相对性，被上诉人芮亚范、曲胜对曲立伟与王会宝签订的土地承包合同的效力问题无权主张，即被上诉人芮亚范、曲胜与本案没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2278号民事判决；
二、驳回被上诉人芮亚范、曲胜的起诉。
一审案件受理费100元，由吉林省扶余市人民法院退还给被上诉人芮亚范、曲胜；二审案件受理费100元，又被上诉人芮亚范、曲胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终2号
上诉人（一审被告）：王会宝，现住扶余市。
委托代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芮亚范，现住扶余市。
委托代理人：付晓薇。
被上诉人（一审原告）：曲胜。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人王会宝与被上诉人芮亚范、曲胜农村土地承包合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2278号民事判决。上诉人王会宝不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会宝及其委托代理人杨志勇，被上诉人芮亚范及其委托代理人付晓薇，曲胜及其委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人芮亚范、曲胜一审诉称：曲胜的父亲曲立伟于2013年4月22日与王会宝签订了一份土地承包合同。2015年王会宝在扶余市农村土地承包仲裁委员会起诉芮亚范、曲胜，裁决曲立伟与王会宝签订的合同有效。二原告认为，扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决错误，根据合同相对性，王会宝应诉曲立伟，而不应是芮亚范、曲胜。故诉至法院，要求确认曲立伟与王会宝签订的土地合同无效。
上诉人王会宝未到庭、未答辩、未举证。
一审法院经审理查明：2013年4月22日曲胜的父亲曲立伟与王会宝签订了2.4公顷土地转包合同约定，土地面积2.4公顷，土地转包价格8万元，转包方式王会宝借给曲立伟8万元现金，用此款利息种地，转包期限没定时间，曲立伟要想抽地，必须还清借款，还清借款之时，就是此合同终止之日。2013年5月15日经扶余县人民法院（2013）扶民初字第1268号民事判决芮亚范与曲立伟离婚，诉争土地归曲立伟经营。该判决书已发生法律效力。
一审法院认为，曲立伟与王会宝签订的土地承包合同属当地性质，违反法律强制性规定是无效的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决：曲立伟与王会宝于2013年4月22日签订的土地转包合同无效。案件受理费100元，由王会宝负担。
上诉人王会宝上诉称：曲立伟与王会宝于2013年4月22日签订的土地转包合同经扶余市土地仲裁委确认有效，曲立伟与芮亚范离婚时土地归曲立伟。请求改判合同有效。
被上诉人芮亚范、曲胜二审辩称：曲立伟与王会宝签订的土地承包合同属当地性质，违反法律强制性规定是无效的，一审法院认定无效正确；争议土地2013年已经判决，王会宝再次主张土地权益无法律基础。应驳回上诉。
二审审理查明的情况与一审查明的情况相同。
本院认为：本案是被上诉人芮亚范、曲胜在扶余市农村土地承包仲裁委员会对案渉合同效力进行仲裁裁决后，在法律规定的时间内就原纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，自起诉之日仲裁裁决即已失效。曲立伟与王会宝签订的土地承包合同，属于以其土地承包经营权进行抵押，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应为无效。但是，此合同的无效，属于相对无效，而非绝对无效，只有合同相对人才有权主张。而被上诉人芮亚范、曲胜不是该合同的相对人，其又未举证证明对案渉土地享有法律上的权益，根据合同相对性，被上诉人芮亚范、曲胜对曲立伟与王会宝签订的土地承包合同的效力问题无权主张，即被上诉人芮亚范、曲胜与本案没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2278号民事判决；
二、驳回被上诉人芮亚范、曲胜的起诉。
一审案件受理费100元，由吉林省扶余市人民法院退还给被上诉人芮亚范、曲胜；二审案件受理费100元，又被上诉人芮亚范、曲胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终2号上诉人（一审被告）:王会宝，1981年8月19日生，现住扶余市。委托代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:芮亚范，现住扶余市。委托代理人：付晓薇，1987年5月10日生。被上诉人（一审原告）：曲胜。委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。上诉人王会宝与被上诉人芮亚范、曲胜农村土地承包合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2278号民事判决。上诉人王会宝不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会宝及其委托代理人杨志勇，被上诉人芮亚范及其委托代理人付晓薇，曲胜及其委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人芮亚范、曲胜一审诉称：曲胜的父亲曲立伟于2013年4月22日与王会宝签订了一份土地承包合同。2015年王会宝在扶余市农村土地承包仲裁委员会起诉芮亚范、曲胜，裁决曲立伟与王会宝签订的合同有效。二原告认为，扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决错误，根据合同相对性，王会宝应诉曲立伟，而不应是芮亚范、曲胜。故诉至法院，要求确认曲立伟与王会宝签订的土地合同无效。上诉人王会宝未到庭、未答辩、未举证。一审法院经审理查明：2013年4月22日曲胜的父亲曲立伟与王会宝签�了2.4公顷土地转包合同约定，土地面积2.4公顷，土地转包价格8万元，转包方式王会宝借给曲立伟8万元现金，用此款利息种地，转包期限没定时间，曲立伟要想抽地，必须还清借款，还清借款之时，就是此合同终止之日。2013年5月15日经扶余县人民法院（2013）扶民初字第1268号民事判决芮亚范与曲立伟离婚，诉争土地归曲立伟经营。该判决书已发生法律效力。一审法院认为，曲立伟与王会宝签订的土地承包合同属当地性质，违反法律强制性规定是无效的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决：曲立伟与王会宝于2013年4月22日签订的土地转包合同无效。案件受理费100元，由王会宝负担。上诉人王会宝上诉称：曲立伟与王会宝于2013年4月22日签订的土地转包合同经扶余市土地仲裁委确认有效，曲立伟与芮亚范离婚时土地归曲立伟。请求改判合同有效。被上诉人芮亚范、曲胜二审辩称：曲立伟与王会宝签订的土地承包合同属当地性质，违反法律强制性规定是无效的，一审法院认定无效正确；争议土地2013年已经判决，王会宝再次主张土地权益无法律基础。应驳回上诉。二审审理查明的情况与一审查明的情况相同。本院认为：本案是被上诉人芮亚范、曲胜在扶余市农村土地承包仲裁委员会对案渉合同效力进行仲裁裁决后，在法律规定的时间内就原纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，自起诉之日仲裁裁决即已失效。曲立伟与王会宝签订的土地承包合同，属于以其土地承包经营权进行抵押，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应为无效。但是，此合同的无效，属于相对无效，而非绝对无效，只有合同相对人才有权主张。而被上诉人芮亚范、曲胜不是该合同的相对人，其又未举证证明对案渉土地享有法律上的权益，根据合同相对性，被上诉人芮亚范、曲胜对曲立伟与王会宝签订的土地承包合同的效力问题无权主张，即被上诉人芮亚范、曲胜与本案没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2278号民事�决；二、驳回被上诉人芮亚范、曲胜的起诉。一审案件受理费100元，由吉林省扶余市人民法院退还给被上诉人芮亚范、曲胜；二审案件受理费100元，又被上诉人芮亚范、曲胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋作霖审 判 员 刘祥芬代理审判员 陈      龙二〇一六年三月七日书 记 员 张      丽
吉林省德�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第371号
原告夏良冬，住德惠市。
原告付士明。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告曲亚东，车主，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人孔繁强，公司职员。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人孙景东，经理。
委托代理人王磊，公司职员。
原告夏良冬、付士明与被告曲亚东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任�判，公开开庭进行了审理。二原告夏良冬、付士明委托代理人仲伟艳，被告曲亚东及其委托代理人王志强，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人孔繁强、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，原告夏良冬、付士明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏良冬、付士明诉称，2013年8月26日，因交通事故受到人身损害，原告夏良冬要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失44641.34元，原告付士明要求被告赔偿各项损失30577.34元。
被告曲亚东辩称，肇事车辆吉A70K**号货车已在二被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，要求二被告保险公司赔偿后，不足部分由自己承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月26日，被告曲亚东驾驶自有的吉A70K**号小货车沿松柏路由北往南行驶，行至德街北50米处掉头时，与沿松柏路由北往南行驶由原告夏良冬驾驶的吉AGZ9**号二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告夏良冬及其车上乘员原告付士明受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交警队道路交通事故认定书责任认定，被告曲亚东承担事故全部责任，二原告夏良冬、付士明无责任。被告曲亚东驾驶的吉A70K**号小货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业第三者险，责任限额为20万元，且不计免赔特约。
事故发生后，二原告夏良冬、付士明于当日到德惠市人民医院治疗。原告夏良冬住院77天，支付医疗费19758.98元，经医院诊断：掌骨骨折，出院后休息1个月。原告付士明住院68天，支付医疗费11889.00元，经医院诊断：膝开放性损伤，出院后休息半个月。2013年9月12日，经德惠市价格认证中心德价认车字（2013）第305号车辆损失价格鉴定，吉AGZ9**号摩托车损失价格为1312.00元。因该纠纷，二原告夏良冬、付士明支付车损鉴定费50.00元，施救费200.00元，交通费1000.00元，代理费3000.00元。被告曲亚东垫付赔偿款10000.00元，医疗费320.00元。
本院认为，该交通事故责任明确，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险分项责任限额内优先承担赔偿责任，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曲亚东承担。原告住院期间护理费按非医护人员护理，即每月2626.08元，每日120.74元，原告夏良冬住院2个月零15日，原告付士明住院2个月零6日，误工费按农业标准，即每月1760.50元，每日80.94元，原告夏良冬误工3个月零15日，原告付士明误工2个月零21日，住院期间伙食补助费按每日50.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险分项责任限额内，赔偿原告夏良冬误工费6495.60元（1760.50元×3个月＋80.94元×15日），护理费7063.26元（2626.08元×2个月＋120.74元×15日），摩托车损失1312.00元，赔偿原告付士明误工费5220.74元（1760.50元×2个月＋80.94元×21日），护理费5976.60元（2626.08元×2个月＋120.74元×6日），赔偿二原告医疗费10000.00元，交通费1000.00元，施救费200.00元，以�合计37268.20元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告夏良冬医疗费19758.98元，住院期间伙食补助费3850.00元（50.00元×77日），赔偿原告付士明医疗费11889.00元，住院期间伙食补助费3400.00元（50.00元×68日），以上合计38897.98元，扣除交强险医疗费用限额10000.00元，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿二原告夏良冬、付士明28897.98元。
三、被告曲亚东赔偿二原告夏良冬、付士明车损鉴定费50.00元，代理费3000.00元，合计3050.00元，扣除被告曲亚东已垫付赔偿款10000.00元，医疗费320.00元，二原告应返还被告曲亚东7270.00元。
案件受理费753.00元，返还二原告376.50元，另376.50元及邮寄费108.00元，均由被告曲亚东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 翘
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第371号
原告夏良冬，男，汉族，农民，住德惠市。
原告付士明，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告曲亚东，男，汉族，车主，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人孔繁强，公司职员。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人孙景东，经理。
委托代理人王磊，公司职员。
原告夏良冬、付士明与被告曲亚东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。二原告夏良冬、付士明委托代理人仲伟艳，被告曲亚东及其委托代理人王志强，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人孔繁强、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，原告夏良冬、付士明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏良冬、付士明诉称，2013年8月26日，因交通事故受到人身损害，原告夏良冬要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失44641.34元，原告付士明要求被告赔偿各项损失30577.34元。
被告曲亚东辩称，肇事车辆吉A70K**号货车已在二被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，要求二被告保险公司赔偿后，不足部分由自己承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月26日，被告曲亚东驾驶自有的吉A70K**号小货车沿松柏路由北往南行驶，行至德大街北50米处掉头时，与沿松柏路由北往南行驶由原告夏良冬驾驶的吉AGZ9**号二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告夏良冬及其车上乘员原告付士明受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交警队道路交通事故认定书责任认定，被告曲亚东承担事故全部责任，二原告夏良冬、付士明无责任。被告曲亚东驾驶的吉A70K**号小货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业第三者险，责任限额为20万元，且不计免赔特约。
事故发生后，二原告夏良冬、付士明于当日到德惠市人民医院治疗。原告夏良冬住院77天，支付医疗费19758.98元，经医院诊断：掌骨骨折，出院后休息1个月。原告付士明住院68天，支付医疗费11889.00元，经医院诊断：膝开放性损伤，出院后休息半个月。2013年9月12日，经德惠市价格认证中心德价认车字（2013）第305号车辆损失价格鉴定，吉AGZ9**号摩托车损失价格为1312.00元。因该纠纷，二原告夏良冬、付士明支付车损鉴定费50.00元，施救费200.00元，交通费1000.00元，代理费3000.00元。被告曲亚东垫付赔偿款10000.00元，医疗费320.00元。
本院认为，该交通事故责任明确，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险分项责任限额内优先承担赔偿责任，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曲亚东承担。原告住院期间护理费按非医护人员护理，即每月2626.08元，每日120.74元，原告夏良冬住院2个月零15日，原告付士明住院2个月零6日，误工费按农业标准，即每月1760.50元，每日80.94元，原告夏良冬误工3个月零15日，原告付士明误工2个月零21日，住院期间伙食补助费按每日50.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险分项责任限额内，赔偿原告夏良冬误工费6495.60元（1760.50元×3个月＋80.94元×15日），护理费7063.26元（2626.08元×2个月＋120.74元×15日），摩托车损失1312.00元，赔偿原告付士明误工费5220.74元（1760.50元×2个月＋80.94元×21日），护理费5976.60元（2626.08元×2个月＋120.74元×6日），赔偿二原告医疗费10000.00元，交通费1000.00元，施救费200.00元，以上合计37268.20元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告夏良冬医疗费19758.98元，住院期间伙食补助费3850.00元（50.00元×77日），赔偿原告付士明医疗费11889.00元，住院期间伙食补助费3400.00元（50.00元×68日），以上合计38897.98元，扣除交强险医疗费用限额10000.00元，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿二原告夏良冬、付士明28897.98元。
三、被告曲亚东赔偿二原告夏良冬、付士明车损鉴定费50.00元，代理费3000.00元，合计3050.00元，扣除被告曲亚东已垫付赔偿款10000.00元，医疗费320.00元，二原告应返还被告曲亚东7270.00元。
案件受理费753.00元，返还二原告376.50元，另376.50元及邮寄费108.00元，均由被告曲亚东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 翘
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第371号
原告德令哈市河东集中供热站，住德令哈市。
委托代理人白志强，男，满族该公司主任。
被告李林，男，汉族，住德令哈市。
本院在审理原告德令哈市河东集中供热站诉被告李林公用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市河东集中供热站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市河东集中供热站撤回起诉。
本案诉讼费125元减半收取，即62.5元由原告德令哈市河东集中供热站承担。
审判员 海 英
二〇一四年十月十四日
书记员 周斌德
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第371号
原告林某某，女，德化县人。
被告陈某某，男，德化县人。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某应预交案件受理费245元，本院已于2014年1月21日书面通知其应在7日内交清。原告林某某既未在规定期限内交清应预交的案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告林某某自动撤诉处理。
审判员 童宝捷
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴水泉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第121号
原告白淑红，女，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人任家全，男，汉族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人于雷，总经理。
委托代理人李仁龙，该单位职员。
原告白淑红与被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任家全、被告委托代理人李仁龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白淑红诉称，原告的辽H766**号奥迪轿车在被告处投有保险，保险单号为10817013900002964492，保险期限为2013年8月18日至2014年8月18日。原告的上述车辆在2013年8月26日发生事故，致原告车辆损失。事故发生后，长春市国信机动车价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定原告的车损为126239元，花鉴定费4308元。鉴定完毕后，原告到被告处，要求被告进行理赔，被告以现场痕迹不符为由，拒绝赔偿。原告认为，被告拒赔理由不能成立，被告应该按保险合同赔偿原告车辆损失，故依法起诉到法院，要求被告给付车辆损失126239元，并承担鉴定费4308元，请依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，原告就辽H766**号奥迪轿车向我公司起诉，要求我公司赔偿，但从保单来看，投保的车辆迈腾FV7187TDQG轿车，投保的车牌号是辽H766**。与诉状中车型、车牌号不符，即原告提供的保单，并不是本案涉及车辆的保单。原告的车辆在长春市国信机动车价格评估有限公司进行鉴定，该公司并不是有权威能力的评估公司，所以对鉴定车损126239元的金额不予认可，要求重新鉴定。原告在诉状中以我公司痕迹不符为由拒赔起诉，对于原告该观点我公司有证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于2013年8月18日签订机动车辆保险单，约定保险期限为2013年8月19日零时至2014年8月18日24时止。保险单号为10817013900002964492；保险单中投保车辆的车号为辽H766**，该车投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款、第三者商业险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险（国产玻璃）等，并交纳保费。2013年8月26日在德惠市和平乡一条乡路上发生了单方交通事故。事故发生时，原告通知被告，被告公司工作人员到达现场并拍照片。此次事故因为单方事故未经德惠市公安局交通警察大队处理。事故发生后，原告称经被告同意把车拖到环城汽车修配厂进行拆解，拆解时被告公司工作人员在现场并拍照，该车辆开始维修。2013年9月26日被告给原告下达了机动车辆保险拒赔通知书。原告称后经被告公司负责人同意对该车辽H766**进行机动车车辆损失鉴定，由长春市国信机动车价格评估有限公司于2013年10月31日作出事故车辆财产损失价格鉴定结论书，此鉴定结论书中鉴定结论为车辆损失金额为126239元。现辽H766**已维修完毕，该车拆解下的零部件原告称均没有保留。
另查明本案涉及车辆号牌为辽H766**，与保险单号为10817013900002964492所投保的车辆为同一车辆。
上述事实有保险单一份、票据两枚、长春市国信机动车价格评估有限公司车辆财产损失价格鉴定结论书、中国平财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔通知书、照片、原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告于2013年8月18日签订保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处为其车投保了车辆损失险、第三者商业责任险等及相应的不计免赔条款，并足额交纳了保险费，现交通事故发生在保险期限内，按照权利义务对等的原则，被告应按诚实信用原则理赔。原告向本院提交的长春市国信机动车辆财产损失价格鉴定结论书中辽H766**号车辆财产损失为126239元，因原告在被告处投保的车辆损失险中保险金额赔偿限额为233200元，故被告应在保险金赔偿限额内进行理赔，故原告诉讼请求应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司主张对该车车辆损失重新鉴定，但在规定期限内未提交申请书及鉴定费，视为放弃自己的权利。被告认为原告的车辆在此次事故中发生的车辆损失与该车的实际不符，但没有提供充分证据证明其主张，故其抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》（修订）第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后三日内赔偿原告白淑红人民币130547元（车辆损失126239元、鉴定费4308元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911.00元，减半收取1456.00元，特快专递费54.00元，由被告承担54.00元；返还原告案件受理费1455.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 翘
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初749号
原告汤某某，男。
委托代理人周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
本院在审理原告汤某某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案中，原告汤某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告汤某某负担。
审 判 员 陈利思
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初749号原告汤某某，男。委托代理人周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被告蒋某某，女。委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。本院在审理原告汤某某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案中，原告汤某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤某某撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告汤某某负担。审 判 员  陈利思二〇一六年七月二十九日代理书记员  李 晨校对人：李      晨
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1291号
起诉人员建岗，男，1972年4月10日出生，汉族，住西安市未央区。
本院收到起诉人员建岗诉西安市工商行政管理局曲江新区分局（以下简称西安市工商局曲江分局）的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人于2016年8月24日至2016年9月22日期间在西安市太华路电动车市场“台铃电动车太华路专卖店”购得八辆台铃电动车，在购买电动车时，“台铃电动车太华路专卖店”导购人员给起诉人承诺出具发票、包办车牌，后来向起诉人提供了陕西省增值税普通发票（发票开具单位是陕西宝华泰能源科技有限公司），在起诉人多次催办车牌时，该导购人员总是以“正在办理中”为由欺骗起诉人，后经起诉人查询，该电动车各项实际技术参数严重超过国家标准并与该车说明书中的技术参数完全不符，起诉人多次与“台铃电动车太华路专卖店”销售人员协商电动车退赔事宜，但被拒绝退赔。起诉人于2016年10月8日就该事件向西安市工商局曲江分局下属机构自强路工商所投诉、举报，并提供了购买电动车的购买发票收款收据、电动车说明书等复印件请求工商工作人员查看电动车实物,依法查明事实，责令销售商退还起诉人购买的八台电动车车款并以三倍车款赔偿起诉人，责令涉案违法车辆销售商、生产商召回问题电动车并对销售商、生产商作出行政处罚并向社会通报。但西安市工商局曲江分局的工作人员告诉起诉人能调解，不能责令经销商向起诉人退赔，至于查处经营者、生产商违法事实是工商部门的权利，起诉人无权过问。后经两次调解无果，西安市工商局曲江分局于2016年10月17日向起诉人出具了《终止受理消费者权益争议调解告知书》西工商曲终（2016）第4004号，并告诉起诉人就其投诉、举报案件决定不立案。在调解过程中，起诉人多次要求西安市工商局曲江分局对涉案经营者、生产者的违法行为进行查处，但至今没有查处。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十三条规定，工商行政管理部门在调解过程中，应当充分听取消费者权益争议当事人的陈述，查清事实，依据有关法律、法规，针对不同情况提出争议解决意见。在当事人平等协商基础上，引导当事人自愿达成调解协议。为维护起诉人合法权益，故提起行政诉讼，请求确认西安市工商局曲江分局在调解起诉人与涉案经营者就起诉人购买八辆台铃电动车纠纷过程中不依据有关法律、法规，针对起诉人和涉案经营者就购买八辆台铃电动车纠纷提出争议解决意见，不引导起诉人与涉案经营者自愿达成调解协议的行政行为违法。
本院认为，起诉人所诉系对西安市工商局曲江分局处理消费者权益争议的调解行为不服而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人员建岗的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 刘思明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 秦文慧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初1291号起诉人员建岗，男，1972年4月10日出生，汉族，住西安市未央区。本院收到起诉人员建岗诉西安市工商行政管理局曲江新区分局（以下简称西安市工商局曲江分局）的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人于2016年8月24日至2016年9月22日期间在西安市太华路电动车市场“台铃电动车太华路专卖店”购得八辆台铃电动车，在购买电动车时，“台铃电动车太华路专卖店”导购人员给起诉人承诺出具发票、包办车牌，后来向起诉人提供了陕西省增值税普通发票（发票开具单位是陕西宝华泰能源科技有限公司），在起诉人多次催办车牌时，该导购人员总是以“正在办理中”为由欺骗起诉人，后经起诉人查询，该电动车各项实际技术参数严重超过国家标准并与该车说明书中的技术参数完全不符，起诉人多次与“台铃电动车太华路专卖店”销售人员协商电动车退赔事宜，但被拒绝退赔。起诉人于2016年10月8日就该事件向西安市工商局曲江分局下属机构自强路工商所投诉、举报，并提供了购买电动车的购买发票收款收据、电动车说明书等复印件请求工商工作人员查看电动车实物,依法查明事实，责令销售商退还起诉人购买的八台电动车车款并以三倍车款赔偿起诉人，责令涉案违法车辆销售商、生产商召回问题电动车并对销售商、生产商作出行政处罚并向社会通报。但西安市工商局曲江分局的工作人员告诉起诉人能调解，不能责令经销商向起诉人退赔，至于查处经营者、生产商违法事实是工商部门的权利，起诉人无权过问。后经两次调解无果，西安市工商局曲江分局于2016年10月17日向起诉人出具了《终止受理消费者权益争议调解告知书》西工商曲终（2016）第4004号，并告诉起诉人就其投诉、举报案件决定不立案。在调解过程中，起诉人多次要求西安市工商局曲江分局对涉案经营者、生产者的违法行为进行查处，但至今没有查处。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十三条规定，工商行政管理部门在调解过程中，应当充分听取消费者权益争议当事人的陈述，查清事实，依据有关法律、法规，针对不同情况提出争议解决意见。在当事人平等协商基础上，引导当事人自愿达成调解协议。为维护起诉人合法权益，故提起行政诉讼，请求确认西安市工商局曲江分局在调解起诉人与涉案经营者就起诉人购买八辆台铃电动车纠纷过程中不依据有关法律、法规，针对起诉人和涉案经营者就购买八辆台铃电动车纠纷提出争议解决意见，不引导起诉人与涉案经营者自愿达成调解协议的行政行为违法。本院认为，起诉人所诉系对西安市工商局曲江分局处理消费者权益争议的调解行为不服而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人员建岗的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  焦 慧审 判 员  梁 萍代理审判员  刘思明二〇一六年十二月五日书 记 员  秦文慧
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00088号
原告：盘锦大洼县智新小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：姚艳，该公司董事长。
委托代理人：李赫，该公司职员。
被告：侯振生，男，1968年12月30日出生，汉族，兴隆台区采油厂职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李维庆，男，1969年3月18日出生，汉族，兴隆大家庭经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦大洼县智新小额贷款有限公司为与被告侯振生、李维庆借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员裴霞独任审判，于2015年3月6日公开审理了本案。原告盘锦大洼县智新小额贷款有限公司委托代理人李赫到庭参加诉讼。被告侯振生、李维庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦大洼县智新小额贷款有限公司诉称：2014年4月3日，被告侯振生从原告处借款40万元，借款期限4个月，月利息为0.88万元，还款方式为贷款到期日，一次性偿还本金，按月结息。被告李维庆为借款连带担保人，保证期限为2014年4月3日至2016年8月2日止。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现请求法院1、判令被告偿还本金40万元，2、判令被告从2014年4月3日起按月利率2.2%付息至付清为止。
被告侯振生未作答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告李维庆未作答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2014年4月3日，借款人侯振生因需经营流动资金，与原告签订《借款合同》。合同约定：被告侯振生从原告处借款40万元，借款期限为4个月，即2014年4月3日起至2014年8月2日止，月利率为2.2%。该月利率超过1.87%（中国人民银行同期同类贷款利率0.47%的四倍）。被告侯振生收到该借款后，出具收据一张，收据内容为：今收到盘锦大洼县智新小额贷款有限公司人民币肆拾万元整。同日，被告李维庆与原告签订了《保证合同》。合同约定：被告李维庆为该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为2014年4月3日至2016年8月2日。借款到期后，被告侯振生未还该借款本金40万元及利息，原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款40万元及利息（从2014年4月3日起按月利率2.2%至付清之日止）。
上述事实，有原告陈述及2014年4月3日签订的《借款合同》、《保证合同》、及借款收据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告侯振生签订的借款合同、原告与被告李维庆签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告侯振生、李维庆未出庭应诉及答辩，视为放弃质证、举证权利，应以原告所举证据认定本案事实。被告侯振生向原告借款40万元，被告李维庆为该笔借款承担连带保证责任事实清楚，证据充分，故对原告请求二被告偿还借款40万元的主张，本院予以支持。该借款合同约定的借款期限为4个月，月利率为2.2%，超过中国人民银行同期同类贷款利率0.47%的四倍（即1.87%），故对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告侯振生于本判决生效后十日内偿还原告盘锦大洼县智新小额贷款有限公司借款40万元及利息（自2014年4月3日起按月利率1.87%计算至付清之日止）。
二、被告李维庆承担连带偿还责任。
案件受理费7300元（未预交），减半收取3650元，由被告侯振生承担，被告李维庆承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 张晨
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区。
负责人方宁。
申请执行人委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
被执行人詹毅，男,汉族,住成都市温江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与詹毅公证债权文书一案。中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与詹毅于2009年12月7日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向被执行人詹毅放借款人民币300000.00元，借款期限从2009年12月25日至2029年12月24日止，被执行人将其所购买的位于成都市温江区的房屋（权X）为上述贷款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2010）川成蜀证内经字第297285号公证书。合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行按期如数向詹毅发放了借款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的申请于2017年4月19日出具了（2017）川成蜀证执字第416号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人詹毅向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金人民币237695.56元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人詹毅的银行存款；扣留、提取被执行人詹毅应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人詹毅应当履行义务部分的财产。额度为人民币241160.56元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆