辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第405号
原告付永军，男。
委托代理人张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告孟庆新，男。
被告孟庆忠（常用姓名孟庆中），男。
第三人法库县双台子乡后大房申村民委员会。
法定代表人刘德中，系该村委会主任。
委托代理人王金福，男。
原告付永军与被告孟庆新、孟庆忠、第三人法库县双台子乡后大房申村民委员会（以下简称后大房申村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员郁洪强独任审判，于2014年7月16日、7月23日、8月13日3次公开开庭进行了审理。原告付永军及其委托代理人张占余，被告孟庆新、孟庆忠，第三人后大房申村委会法定代表人刘德中及其委托代理人王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永军诉称，请求：解除原告与被告孟庆新签订的土地转包合同，并由被告孟庆新向原告返还承包地2.5亩。所依据的事由：2003年3月的一天，被告孟庆新拿着一张事先写好姓名和土地亩数的稿纸找我在上面签字，让我把北山的2.5亩责任田转包给他经营，他替我承担农业税、乡统筹和村提留。稿纸上有17个人的姓名和各户土地亩数，无其他内容。2004年春，孟庆新在我的责任田里植树，我问他“为啥栽树”？他说是我同意他植树，说合同在村委会。我去村委会打听，这才看到被告孟庆新在我不知道的情况下私自在稿纸17个人姓名的上面填写了“甲方”，在甲方上面填写了“土地转包合同书”，在17人姓名和亩数下面填写了“乙方孟庆新”，被告孟庆新的后面有当时村委会主任张顺昌的长方形名章，其一下行填写了“经甲乙双方协商同意，甲方责任田转包给乙方植树。请村政府转账。”2006年，我向法院起诉被告孟庆新时，到村委会复印那张合同书，又发现“孟庆新”已被改成“孟庆中”。下面两句话在“转包”二字前又增填了“永久性”三个字。国家政策早已经取消农业税、乡统筹和村提留。我家的责任田是我们全家的基本生存条件，我们没有替代性生活保障。我没有与被告孟庆新约定转包期限，被告孟庆新私自填写“永久性”字样，不是我的真实意思表示，被告孟庆新擅自改变土地用途，被告孟庆新也没有向我支付土地流转费用。请法院公正裁判，依法维护原告的合法权益。
被告孟庆新辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。所依据的事由：一、原告诉状所述：“稿纸上有17个人的姓名和各户的土地亩数，无其他内容。”这句话与事实不符，当时我是拿着和我提供的《土地转包合同书》原件一字不差的3份合同叫原告摁的手印。原告所说的根本不是事实，更不符合常理和情理。只有姓名和土地亩数，啥内容也没有，叫你摁手印你就摁，这可能吗？符合常理和情理吗？二、原告诉状所述：“2004年春，孟庆新在我的责任田植树，我问他‘为啥栽树？’他说是我同意他植树，说合同在村委会。”这句话完全是假话。2004年，答辩人根本就没有栽过树，原告根本就没有问过答辩人，这块地里的树是2003年栽的，并报上退耕还林，享受退耕还林待遇。三、原告诉状所述：“我去村委会打听，这才看到被告在我不知道的情况下私自在稿纸17人姓名的上面填写了甲方，在甲方上面填写了‘土地转包合同书’，在17人姓名和亩数后面又填写乙方孟庆新，孟庆新的后面有当时村主任张顺昌的长方形名章，其下一行填写了‘经甲方双方协商同意，甲方责任田转让给乙方植树，请村政府转账。’2006年，我向法院起诉被告时，到村委会复印的那张合同书，又发现孟庆新改成孟庆中。下面两句话在转包二字前又添写永久性三个字。”这些话完全是凭空捏造的谎言。根据档案员工作制度第五条第2、3款等有关规定：“不经过领导或有关政府部门批准档案室的材料不许个人擅自查看和复印。”所以答辩人对原告所述内容的真实性产生了怀疑。根据谁主张谁举证的原则：1、请问原告2004年什么时间、什么地点、是谁批准你到档案室里看合同的？又是谁把档案室里的那份合同原件拿出来叫你看的？又有谁能证明你所说的内容和当时你看到合同原件的内容一样？请原告出示证据。2、请问原告2006年什么时间、什么地点、是谁批准你到档案室里复印合同的？又是谁把档案室里的那份合同原件拿出来叫你复印的？请原告出示证据。3、原告2004年看合同原件时没有“永久性”三个字，2006年复印合同原件时又发现了“永久性”三个字？请原告出示证据。答辩人自2003年把合同交到档案室到2006年年底从档案室拿出这份合同之间根本就没有接触过合同。四、原告诉状所述：“被告擅自改变土地用途。”答辩人在承包地里植树改变土地用途是乡政府、林业局、县政府批准栽的树，并且报上了退耕还林。如果有错误，不是答辩人的错误，是政府的错误，原告应该起诉政府，原告所述此内容与本案无关，请求法庭是否应该另案处理。五、原告诉状所述：“被告也没有向我支付土地流转费用。”这句话与事实不符，缺乏证据。因为答辩人是严格按照合同约定执行的，答辩人承担了农业税、乡统筹、村提留等一切土地的费用（附件证据责任田摊义务工款及出工表材料），至于国家政策以后发生的变化取消农业税、乡统筹、村提留等一切土地的费用，那是2003年写合同时不可预见的。按照国家有关政策土地的直补钱答辩人一直没有要，都是原告自己领取的。六、原告诉答辩人“土地转包合同书”中的“永久性”是答辩人后填的，请原告拿出你们手里的那份“土地转包合同书”看一看有没有“永久性”三个字？如果没有，说明答辩人是后填的。如果以后拿不出来合同原件，答辩人认为，原告是为了捏造事实，编造理由，故意隐藏合同原件之嫌疑。七、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款及有关司法解释之规定复印件原则上是不能作为证据的，不具有法律效力。所以原告提供的合同复印件（根据有关法律规定：1、没有经过对方承认；2、没有公证处盖章；3、没有公章。）不具有法律效力。八、原告提供不出合同原件，就应该以答辩人提供的合同原件为准。九、起诉人如果不能提供合同原件，原则上法院不能受理此案。即使由于其他原因受理了，也应该驳回原告的诉讼请求。十、原告转包给我的这块地于转包当年2003年由村政府、乡政府、林业局、县政府等有关部门确认这块地的属性是林地，且是生态林，2013年是经过乡政府林业站同意更新的。原告转包的这些地于2003年就报上了退耕还林，并且现在还在履行退耕还林的权利和义务。在此答辩人提出：如果这块地的退耕还林的权利和义务没有被依法解除之前，答辩人继续履行国务院颁布的《退耕还林条例》赋予我的权利和义务（附件证据退耕还林凭证）。十一、原告诉状所述：“到村委会去看那张合同书时，又发现孟庆新已被改成孟庆中。”答辩人承认原告所述此内容属实，但是改名的时间不是事实，是答辩人于2003年在村政府这块地确权过户时当着会计的面把孟庆新的新字改成了孟庆中的中字。答辩人把合同书中的孟庆新的新字改成了孟庆中的中字的原因、目的和经过答辩如下：1、原因和目的：因村上亏我弟弟孟庆中的钱，村上没有钱给，要不出来，再加上我当时经济困难，没有钱交下摊费，我弟弟孟庆中替我承担这块地的下摊费，我卖给孟庆中65亩地顶这些地的下摊费。2、经过：在2003年4月上旬的一天，我和孟庆中到村委会去过账，当时会计说合同书是孟庆新的名字，把地权转移到孟庆中户头上转不了，只有把孟庆新改成孟庆中才能转账。当时我把孟庆新的新字改成了孟庆中的中字。改完后就把这块地的地权转移到孟庆中的户头上了，当时会计留一份合同书原件存在档案室。地权实质上还是答辩人的，这些年答辩人一直在经营。十二、2003年，原告把这块地转包给答辩人的真实意思和目的是：这块地是七组最瘠薄的土地，再加上村上的各种下摊费用太高，当时种这块地得赔钱，所以原告才把这些地永久性转包给了答辩人。请问原告：是不是这回事？如果不是请原告出示证据。答辩人在乡政府档案室工作，看到了2002年国家退耕还林的有关文件，国家出台了退耕还林的很多优惠政策，才永久性转包的这块地。为什么才永久性转包这块地，当时国家退耕还林政策是：退耕还林地承包期可以延长到50年至70年。这些是原告和答辩人当时签订《土地转包合同书》的真实意思和目的（附件证据《土地转包合同书》）。《土地转包合同书》形成的原因及经过如下：1、合同形成的原因：当时李彦廷等17户为何把地转让给我，因当时的下摊费太重，每亩地下摊费100多元，还有出工，农民种地负担太重，特别是瘠薄的土地有下摊费，再加上种子化肥人工等费用入不敷出，种这些瘠薄的土地得赔钱。我为何包这些地，当时我在乡政府档案室工作，看到国家关于退耕还林的有关文件，当时国家出台了退耕还林的很多优惠政策，所以我才转包这些地植树；2、合同形成的经过：2002年赶上退耕还林，我在老百姓手里转让了一些地，一共栽植近60亩地的树，都报上退耕还林。在2003年3月中旬的一天，我骑自行车下班路过李艳廷家门口时，李艳廷把我叫住，他对我说：“庆新你还包地栽树不？”我说：“想包，有多少要多少。”他说：我们队北山的那一片沙垃子地不打粮，大伙都不愿意种了，都转让给你得了，那地适合栽树。我说：十年、二十年我不能要，退耕还林的合同可以延长到50年-70年，把地权得转到我的户头上，我负担村上的下摊。不到半个月，李艳廷帮我联系完各户都同意，我在李艳廷家写的合同，当时合同没有具体约定时间，我以为村政府把地权转移到我的户头上就等于约定了时间，所以就没写时间，地权已经转到我户头上还能变吗？他说：那不行，必须写上时间，当时合同没有重写，我就在原合同的“甲方责任田”的后面填上了“永久性”三个字。写完合同，各户有的盖的章，有的摁的手印。合同一式三份，我一份，李艳庭一份，村政府一份，村政府那份在2006年叫我要回来了，在我手里。十三、2003年4月上旬，村政府同意把原告这块地的地权转移到孟庆中的户头上，并且村政府同意答辩人在这块地里植树，而且报上了退耕还林（乡、村两级政府的档案室里都有存档）。这说明在2003年4月上旬村政府同意把这块地名义上确权给孟庆中，但实际上地权还是归答辩人经营，是经过村政府批准的，这是政府行为。所以答辩人认为原告应当起诉村政府（附件证据土地过账确权证明、退耕还林凭证）。十四、原告付永军、郭喜章、李彦明等17人的诉状惊人的一致，甚至连一个字都不差，这不符合常理及情理。所以答辩人怀疑他们有共同密谋串供，捏造事实编造理由之嫌疑，答辩人认为，如果不密谋串供，这些人的诉状不可能一字不差。请法庭明察。综上所述，原告在诉状中捏造事实，编造理由，故意隐藏合同原件，违反了实事求是和诚实信用原则，同时也违背了诚实做人的基本道德。故答辩人请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟庆忠辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。所依据的事由：原告诉状所述：“到村委会去看那张合同书时，又发现孟庆新已被改成孟庆中。”答辩人承认原告所述此内容属实，但是改名的时间不是事实。是答辩人的哥哥孟庆新20**年在村政府这块地确权过户时，当着会计的面把孟庆新的新字改成孟庆中的中字，原因、目的和经过如下：1、原因和目的：因为村上亏答辩人的钱，村上没有钱给，要不出来，在加上答辩人的哥哥孟庆新当时经济困难，没有钱交下摊费，答辩人替孟庆新承担这块地的下摊费，孟庆新卖给答辩人65亩地顶这些地的下摊费。2、经过：在2003年4月上旬的一天，答辩人和孟庆新到村委会去把这块地的地权转移到答辩人的户头上，当时会计说合同书是孟庆新，把地权转移到孟庆中户头上转移不了，只有把孟庆新改成孟庆中才能够转移。当时孟庆新就把合同书中的孟庆新的新字改成了孟庆中的中字，改完后就把这块地的地权转移到了孟庆中的户头上了。当时会计留一份合同书原件存在了档案室，地权实质上还有孟庆新的，这些年一直是孟庆新在经营。综上所述，原告在诉状中捏造事实，编造理由，故意隐藏合同原件，违反了实事求是和诚实信用原则，同时也违背了诚实做人的基本道德。故答辩人请求法院以事实为依据，以法律为准绳，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人后大房申村委会述称，同意原告的诉讼请求。所依据的事由：原告所依据的事由属实。后大房申村委会没有同意被告孟庆新在转包的土地上植树。原告等17户村民与被告孟庆新之间的土地转包合同签订至今，明显对原告等17户村民不公平。
经审理查明，原告系后大房申村七组村民。承包方代表原告农村土地承包经营权证登记簿载明：“原告位于后大房申村七组北山地块承包地1.5亩（实际占地面积2.5亩），四至为东至李远明、西至于杰、南至道、北至道。”
被告孟庆新系双台子乡人民政府农校教师，非农业户口，2003年兼任双台子乡人民政府档案室档案员，事先看到了国家关于退耕还林的有关文件，掌握了退耕还林优惠政策。
2003年3月10日至30日期间被告孟庆新拿着两张法库县双台子乡人民政府方格稿纸，用复写纸誊写一份“土地转包合同书”，除“甲方孟庆立”自己书写姓名及亩数之外，其余16户姓名和亩数及“乙方孟庆新”均由被告孟庆新在稿纸方格内书写。期间被告孟庆新分别找到原告等17户村民，口头承诺自己愿意承担原告等17名村民的下摊费（包括农业税、乡统筹、村提留），并负责在村上转账，承包原告等17户村民在后大房申村北山地块承包地计73亩，没有约定期限，原告等17户村民应允，并或签名或盖章或摁印。时任后大房申村委会代理主任张顺昌盖上长方形名章。被告孟庆新在张顺昌长方形名章的下两行稿纸方格内添写：“经甲乙双方协商同意，甲方责任田转包给乙方植树，请村政府转账。”2003年4月1日，时任后大房申村党支部书记张连才在“土地转包合同书”尾部盖上方形名章。被告孟庆新在“甲方责任田”后方格之外与“转包给乙方植树”方格之前两行之间添写：“永久性”三个字。2003年4月上旬，二被告来到后大房申村委会时任会计王成春处，被告孟庆忠同意在其内部往来明细帐户上的存款替其兄被告孟庆新承担原告等17户村民的下摊费，并将“土地转包合同书”当中的“乙方孟庆新”的“新”字改成“乙方孟庆中”的“中”字。被告孟庆新将其书写的“土地转包合同书”原件交给后大房申村委会留存备案转账，复写纸誊写下来的“土地转包合同书”原件（2003年3月1日改为2003年4月1日）自己留存。
2003年4月上旬，被告孟庆新在承包原告等17户村民后大房申村北山地块承包地计73亩土地上栽植杨树。
从2003年9月1日起，辽宁省在全省范围内取消乡统筹。
2003年11月30日，被告孟庆忠内部往来明细帐户上载明摊义务工款5796元（70元／亩×82.8亩），扣除被告孟庆忠自家应摊义务工款686元（70元／亩×9.8亩）。被告孟庆忠仅只替其兄被告孟庆新承担原告等17户村民2003年承包地计73亩一年的义务工款5110元（70元／亩×73亩）。
2003年度农业税由原告等17户村民自己交纳。
从2005年1月1日起，辽宁省全部免征农业税及附加。
2005年春，第三人后大房申村委会在调整土地期间，原告等17户村民与被告孟庆新发生争议时复印了后大房申村委会留存的“土地转包合同书”原件。
2006年4月份，被告孟庆新将留存在后大房申村委会备案转账的“土地转包合同书”原件取走。
2014年3月末，被告孟庆新将承包原告等17户村民后大房申村北山地块承包地计73亩所栽植的杨树全部砍伐，该轮伐期已实际结束。原告等17户村民要求被告孟庆新返还其后大房申村北山地块承包地计73亩，被告孟庆新拒绝返还，双方为此发生争议，原告诉至本院，请求解除与被告孟庆新签订的土地转包合同，并返还其承包地2.5亩。
另查明，2003年4月13日，甲方法库县双台子乡人民政府与乙方孟庆新签订合同编号为03005（1）《退耕还林合同书》，约定：“乙方自愿将位于后大房申村4组03005小班的耕地共1块、面积共110亩退耕还林，并同意按作业设计技术质量要求完成退耕还林和管护任务。本合同自签订之日起生效，有效期为8年。”乙方孟庆新在合同期限内享受了退耕还林待遇。该《退耕还林合同书》面积110亩包括被告孟庆新承包原告等17户村民后大房申村北山地块承包地计73亩。
上述事实，有原、被告及第三人陈述；原告提供的农村土地承包经营权证登记簿、《土地转包合同书》复印件、后大房申村委会情况证明、后大房申村14名农户北山承包地面积及位置顺序、后大房申村委会证明、2006年5月16日张连才情况介绍、2014年7月9日张连才证实、2006年6月16日张顺昌情况介绍、2014年7月9日张顺昌证实、辽政发（2005）11号《辽宁省人民政府关于做好免征农业税工作的通知》、法库县双台子乡人民政府关于孟庆新后大房申村北山树地的情况说明、《辽宁省人民政府关于进行农村税费改革试点的通告》、合同编号为03005（1）《退耕还林合同书》、2014年8月5日双台子乡林业站证明、2003年农业税完税证等证据；被告孟庆新提供的《土地转包合同书》复印原件-1、《土地转包合同书》复印原件-2、辽宁省退耕还林粮食供应及现金兑现证、法库县2003年度退耕还林及2013年兑现表、后大房申村委会责任田摊义务工款及出工表、后大房申村委会内部往来明细账、2014年8月1日双台子乡林业站证明等证据；调查张连才笔录、调查张顺昌笔录、询问李艳廷笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，2003年3月10日至30日期间乙方被告孟庆新找到甲方原告，口头承诺自己愿意承担原告的下摊费（包括农业税、乡统筹、村提留），并负责在村上转账，承包原告在后大房申村北山地块承包地2.5亩，没有约定承包期限，原告应允并摁指印。上述口头约定内容签订的土地转包合同系双方当事人当时的真实意思表示。
原告与被告孟庆新签订的土地转包合同没有约定转包期限，应视为不定期的土地转包合同；该合同成立以后，由于国家基本农业政策的重大调整等客观情况，发生了双方当事人在订立合同时意志以外的原因，辽宁省从2003年9月1日起在全省范围内取消乡统筹、辽宁省从2005年1月1日起全部免征农业税及附加；另该合同在履行过程中，被告孟庆新仅只承担原告2003年承包地2.5亩一年的义务工款175元（70元／亩×2.5亩），2003年度农业税由原告自己交纳，据此不能实现原告合同目的；而被告孟庆新在承包原告承包地2.5亩退耕还林期限内享受到退耕还林待遇，导致继续履行该合同使得被告孟庆新获得的利益明显大于合同正常履行所获得的利益，对于原告明显不公平，属于显失公平情形。综合以上因素，结合被告孟庆新承包原告后大房申村北山地块承包地2.5亩所栽植的杨树轮伐期于2014年3月末实际结束的具体情况，现原告请求解除与被告孟庆新签订的不定期的土地转包合同于法有据，事由充分，本院予以支持。承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。因此，被告孟庆新应在该合同依法解除后一定的合理期限内返还原告承包地2.5亩。
被告孟庆新以手中持有的《土地转包合同书》原件为由抗辩主张与原告签订的土地转包合同由自己执笔书写的内容是“经甲乙双方协商同意，甲方责任田永久性转包给乙方植树，请村政府转账。”其真实意思表示是原告将位于后大房申村北山地块承包地2.5亩转包给其永久性植树。针对其抗辩主张：一是原告否认其抗辩事由及其主张；二是时任后大房申村委会代理主任张顺昌证实在《土地转包合同书》盖上自己长方形名章时没有下面的“经甲乙双方协商同意，甲方责任田转包给乙方植树，请村政府转账。”两行字；三是时任后大房申村党支部书记张连才在《土地转包合同书》尾部盖上自己方形名章时没有“永久性”三个字；四是李艳廷陈述摁指印时土地转包合同根本没有“经甲乙双方协商同意，甲方责任田转包给乙方植树，请村政府转账。”两行字，更没有当面其添写“永久性”三个字此事的发生，表明被告孟庆新自己执笔书写及添写的合同内容“经甲乙双方协商同意，甲方责任田永久性转包给乙方植树，请村政府转账。”是其单方意思表示，没有与原告达成合意。因此，对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、解除原告付永军与被告孟庆新签订的土地转包合同；
二、被告孟庆新于2014年11月20日之前返还原告付永军位于法库县双台子乡后大房申村北山地块承包地2.5亩（四至为东至李远明、西至于杰、南至道、北至道），土地承包经营权由原告付永军行使；
三、驳回原告付永军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁洪强
二〇一四年八月二十八日
书记员 许茹欣
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。