湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终468号
上诉人（原审原告）：董淑珍，女，1958年1月21日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南漳县久通路桥建设有限责任公司。住所地：南漳县城关镇狮子包村*组。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
原审原告：陈春丽，女，1982年1月8日出生，汉族，住南漳县。
原审原告：陈雪松，男，1983年10月9日出生，汉族，住南漳县。
原审被告：南漳县公路管理局。住所地：南漳县城关镇大巷子*号。
法定代表人：余虎，该局局长。
上诉人董淑珍因与被上诉人南漳县久通路桥建设有限责任公司（以下简称久通路桥公司）、原审原告陈春丽、陈雪松、原审被告南漳县公路管理局（以下简称南漳县公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董淑珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决上诉人获赔损失数额显失公平，久通路桥公司在扩建公路期间未采取保护通行措施，造成上诉人亲属陈燕军驾驶摩托车摔倒受伤后抢救无效死亡，原审判决仅认定久通路桥公司承担20%的赔偿责任认定事实有误；2.原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定适用法律错误，原审法院已认定久通路桥公司存在过错，但又适用无过错责任条款，适用法律明显错误；3.原审法院审理程序违法，原审原告陈春丽、陈雪松均未委托诉讼代理人参加诉讼，委托手续明显存在瑕疵，陈春丽均已通过电话明确表示放弃获赔权利，陈雪松下落不明，是否主张权利也无法证实，故原审判决认定陈春丽、陈雪松获赔数额于法无据，程序违法。综上所述，请求二审依法改判或发回重审。
久通路桥公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈春丽、陈雪松、南漳县公路局未予答辩。
董淑珍、陈春丽、陈雪松向一审法院起诉请求：1.请求判令被告久通路桥公司、南漳县公路局共同赔偿原告因亲属陈燕军死亡造成的经济损失共计689523.27元（其中医疗费46095.77元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、精神抚慰金30000元）；2.由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月1日20时50分，董淑珍、陈春丽、陈雪松的亲属陈燕军驾驶无号牌两轮摩托车（载董淑珍、何佩熙）由城关镇李家院村回家，行至南漳县××宜路××村“海涛汽修站”路段，车辆摔倒致驾车人陈燕军、乘车人董淑珍受伤，车辆损坏；陈燕军经南漳县人民医院抢救13天后，医治无效死亡，原告支付医疗费46095.77元。南漳县公安局司法鉴定中心于2017年1月17日作出公（南）鉴（法医）字[2017]008号法医学尸表检验意见书，意见为：陈燕军系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。南漳县公安局交通警察大队于2017年1月18日对该起事故作出南公交认字[2017]第006C号道路交通事故认定书，结论是：陈燕军负此事故的全部责任，董淑珍无责任。襄阳汇驰司法鉴定所受南漳县公安局交警大队的委托，对该起事故的受损痕迹进行鉴定于2017年1月14日作出襄阳汇驰[2017]交鉴字0110-2号鉴定意见书，意见为：事故车辆未与其他车辆发生接触，即单方事故。原审法院另查明，本案受害人陈燕军于1956年11月14日出生，生前为南漳县水镜庄风景管理处退休工人，系董淑珍丈夫，陈春丽、陈雪松父亲。原审法院还查明，2016年G346国道南漳超限监测站至大竹园段公路进行改扩建工程，2016年6月南漳县公路局发包，2016年6月12日久通路桥公司中标，工期为300天，2016年7月开始施工；事故路段东约80米因拆迁矛盾未施工，路面有一些散落的砂石，未设置安全警示标志。
原审法院认为，久通路桥公司承包G346国道南漳县超限检测站至大竹园路段公路改扩建工程，该工程边改扩建边使用，实行半幅通行，在事故地点久通路桥公司未设置安全警示标志致陈燕军骑摩托车驶入不具备通行条件的路段摔倒受伤经医院抢救无效后死亡，久通路桥公司依法应当承担赔偿责任；受害人陈燕军驾驶摩托车超载且未带安全头盔、未注意安全导致其受伤后死亡有重大过错，依法应减轻久通路桥公司的赔偿责任。三原告要求南漳县公路局承担赔偿责任无事实依据，该路段管理权虽是南漳县公路局，但改扩建期间管理责任是久通路桥公司，故对三原告要求南漳县公路局赔偿的请求原审法院不予支持；久通路桥公司辩称出事地点符合通行条件且有警示标志、车辆导向标志牌与事实不符，对其辩称理由原审法院不予采信。根据案件事实和事故原因力，原审法院酌定久通路桥公司承担本案20%的责任；酌定三原告精神抚慰金为10000元。参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，三原告亲属陈燕军死亡后损失为：医疗费46095.77元、死亡赔偿金558334元（29386元×19年）、丧葬费25707.5元，合计630137.27元，精神抚慰金10000元。经调解当事人不能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第九十一条、《中华人民共和国道理交通安全法》第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、?南漳县久通路桥建设有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿三原告损失126027.45元（630137.27元×20%），赔偿精神抚慰金10000元即136027.45元。二、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1874元由原告负担1312元，被告久通路桥公司负担562元。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人董淑珍的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于董淑珍提出陈燕军驾驶摩托车摔倒受伤后抢救无效死亡，原审判决仅认定久通路桥公司承担20%的赔偿责任认定事实有误，判决显失公平的上诉理由，本院认为，依据交警部门出具的道路交通事故认定书，本案交通事故发生原因为陈燕军驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，交警部门已认定陈燕军负此事故的全部责任。原审法院依据道路交通事故认定书，并结合查明的久通路桥公司施工路面存在散落砂石，事故发生路段未设置安全警示标志的事实，认定久通路桥公司施工现场对陈燕军交通事故发生具有一定的原因力，酌定由久通路桥公司承担陈燕军各项损失20%的赔偿责任，认定事实清楚，判决适当，董淑珍提出原审判决对责任划分显示公平、久通路桥公司应承担陈燕军各项损失主要责任的上诉理由，与交通事故认定以及施工路面的客观情况不符，本院不予采纳。
关于董淑珍提出原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条无过错责任条款，适用法律明显错误的上诉理由，本院认为，原审法院综合已查明的事实，根据事故发生的原因力酌定由久通路桥公司承担陈燕军各项损失的次要责任，判决同时适用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条之规定，根据董淑珍该上诉理由，本院认定原审判决适用法律存在瑕疵，但该瑕疵并未导致本案判决结果有误，对此二审予以明确并提示原审法院在今后注意改正。
关于董淑珍提出原审法院审理程序违法，原审原告陈春丽、陈雪松是否主张权利也无法证实，原审判决认定陈春丽、陈雪松获得赔偿程序违法的上诉理由，本院认为，根据原审期间提交的民事起诉状，载明原审原告陈春丽、陈雪松与董淑珍对陈燕军因交通事故造成的损失均已主张权利，并且三人共同委托诉讼代理人参与诉讼。同时根据陈燕军生前所在单位南漳县水镜庄风景区管理处出具证明已证实陈春丽、陈雪松系陈燕军子女，并有陈春丽、陈雪松的户籍登记证明在卷证实。原审庭审期间董淑珍已提交上述证据证实三原告与陈燕军之间的身份关系，其并未否认陈春丽、陈雪松的原告主体资格，故原审判决董淑珍、陈春丽、陈雪松共同获赔136027.45元，并驳回董淑珍、陈春丽、陈雪松其他诉讼请求，认定事实清楚，判决正确，董淑珍提出原审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，董淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由董淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年四月三日
书记员 张欢欢