上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18925号
原告：上海荣波装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张祖波，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，上海市润和律师事务所律师。
被告：上海市松江区丽水华庭小区业主委员会，住所地上海市松江区。
诉讼代表人：松江区新桥镇明华居委会。
委托诉讼代理人：徐译群。
被告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕雨华，总经理。
委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。
原告上海荣波装饰工程有限公司(以下简称“荣波公司”)与原被告松江区新桥镇明华居民委员会(以下简称“明华居委会”)、被告上海深长城物业管理有限公司(以下简称“深长城物业公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对原被告明华居委会的起诉，另将上海市松江区丽水华庭小区业主委员会(以下简称“丽水华庭业委会”)列为本案被告。后因案情复杂，不宜继续适用简易程序，本案转为普通程序审理。本案于2017年3月10日、3月28日、5月26日三次公开开庭进行审理。原告荣波公司的委托诉讼代理人张磊、被告深长城物业公司的委托诉讼代理人王娅然三次到庭参加诉讼；被告丽水华庭业委会的委托诉讼代理人徐译群到庭参加第一次诉讼，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二、三次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣波公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付工程款136,481.89元；2、两被告共同向原告赔偿利息损失(以90,781.89元为本金，自2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；以45,700元为本金，自2015年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)。审理中，原告自愿放弃关于利息损失的诉讼请求。事实和理由：2014年12月23日，原告与两被告及上海市松江区丽水华庭小区业主大会(以下简称“丽水华庭业主大会”)签署《上海丽水华庭小区排污管道、化粪池清洗工程施工合同书》，约定原告对小区排污管道、化粪池进行清洗工作，合同签订后原告按约如期完成工程且得到验收确认，但两被告未支付足额工程款，遂涉诉。
被告丽水华庭业委会辩称：丽水华庭业委会已于2015年6月15日被罢免，故现由明华居委会代为应诉。现丽水华庭小区维修资金账户被冻结，对于丽水华庭业委会和原告间的纠纷，请求法院依法判决。
被告深长城物业公司辩称：《上海丽水华庭小区排污管道、化粪池清洗工程施工合同书》的建设方和付款方为丽水华庭业委会和丽水华庭业主大会，深长城物业公司仅受丽水华庭业委会委托对工程进行监管和验收，系争工程属公共部位维护，深长城物业公司并没有支付工程款的义务。因维修基金的列支有相应财务流程，故深长城物业公司仅在形式上向原告付款，实际的付款人为丽水华庭业委会和丽水华庭业主大会，愿意根据法院判决协助办理相关手续。
经审理查明：2014年12月23日，原告(作为乙方)与被告深长城物业公司(作为甲方)、被告丽水华庭业委会及案外人丽水华庭业主大会(作为丙方)签订《上海丽水华庭小区排污管道、化粪池清洗工程施工合同书》，约定由原告对丽水华庭小区排污管道、化粪池清洗工程进行施工，工期40天自2014年月日至2015年月日，工程造价45.7万元，由乙方包工包料。合同签订后10日内，丙方支付总价40%计18.28万元；施工至工程总量50%时，丙方支付总价40%计18.28万元；工程完工并验收合格后10天内，丙方支付总价10%计4.57万元；保修期满后10天内，甲方支付总价5%计2.2285万元。质保期为自三方验收合格之日起3个月。合同另对其他有关事项作相应约定。合同附件《上海丽水华庭排污管道维护保养疏通工程预算表》载，工程总造价45.7万元，具体构成为：清洗主路管道34.2万元、清洗支路管道6.25万元、化粪池清淤及运输0.7万元、管道清淤垃圾及运输0.35万元、不锈钢切割污水泵2.4万元、定制控制柜及浮球0.3万元、管道安装及阀门等1.5万元。
嗣后，原告与丽水华庭业主大会在一份时间为2015年2月15日，工程名称为上海丽水华庭小区排污管道、化粪池清淤疏通、清洗、改造工程的《实际施工工程量签证单》上盖章。该签证单中，时任丽水华庭业委会负责人傅某在“建设单位”一栏签字并书写“确认工程量，经三方复核，以上工程量属实”，“管理单位”一栏处未盖章。
审理中，原告陈述《上海丽水华庭小区排污管道、化粪池清洗工程施工合同书》中约定的第一笔18.28万元及第二笔18.28万元，原告已分别收到137,878.91元及182,639.2元，各尚有44,921.09元及160.8元未收到，也未收到第三笔及第四笔款项。本案中主张的即为第一笔及第二笔的未付款与第三笔及第四笔全额。关于第四笔款项，合同所载为总价5%计2.2285万元系笔误，应为总价10%计4.57万元。对原告关于上述内容系笔误的观点，深长城物业公司予以认可。
审理中，本院向原告询问其要求两被告共同承担责任的依据，原告陈述依照合同约定，前三笔款项应由丽水华庭业委会(业主大会)支付，但因第一笔及第二笔款项由深长城物业公司向原告转账，故深长城物业公司应对前三笔款项承担付款义务；第四笔款项约定的付款主体为深长城物业公司，而涉案工程的受益方是丽水华庭业委会(业主大会)，故丽水华庭业委会亦应对第四笔款项承担付款义务。本院复要求各方对合同约定由“甲方(深长城物业公司)”支付部分款项进行解释，原告称合同由丽水华庭业委会提供，不清楚为何如此约定，但第一笔及第二笔款项是由深长城物业公司向原告支付的；丽水华庭业委会称，因维修基金的列支有相应财务流程，故深长城物业公司仅在形式上向原告付款，实际的付款人为丽水华庭业委会和丽水华庭业主大会；深长城物业公司认可丽水华庭业委会的意见，并认为，由“甲方(深长城物业公司)”支付部分款项系合同笔误，应为由“丙方”支付。
审理中，原告申请证人傅某到庭，傅某陈述原告在工程完工后即通知验收，原、被告三方于2015年2月15日进行验收，确认原告已完成《上海丽水华庭排污管道维护保养疏通工程预算表》中所载全部工程且验收合格。此外，系争工程的工程款应由小区维修基金支付，深长城物业公司不承担付款义务。
另查明：丽水华庭业委会于2015年6月15日经丽水华庭业主大会表决罢免，现丽水华庭业委会未完成换届改选工作，由明华居委会代行丽水华庭业委会职责。
以上事实，有《上海丽水华庭小区排污管道、化粪池清洗工程施工合同书》及附件《上海丽水华庭排污管道维护保养疏通工程预算表》、《实际施工工程量签证单》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案原、被告各方陈述并结合实践中维修基金使用途径，本院认定《上海丽水华庭小区排污管道、化粪池清洗工程施工合同书》的建设方为丽水华庭业主大会(丽水华庭业委会)，施工方为原告，深长城物业公司并不承担实质上的付款义务。故原告要求深长城物业公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求丽水华庭业委会支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的工程款，首先，就数额而言，在本案涉案工程建设方已对工程量进行确认的情况下，现原告依照总价45.7万元主张剩余工程款，于法不悖；其次，综合《上海丽水华庭小区排污管道、化粪池清洗工程施工合同书》中的约定，本院认定第四笔款项的数额应为总价10%计4.57万元，否则则难以与合同总价款自洽；再次，原告所主张款项的付款期限均已分别届满。综上，本院对于原告要求丽水华庭业委会支付第一笔未付工程款44,921.09元、第二笔未付工程款160.8元、第三笔未付工程款4.57万元、第四笔未付工程款4.57万元(合计工程款136,481.89元)的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市松江区丽水华庭小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣波装饰工程有限公司工程款136,481.89元(该款项可由上海市松江区丽水华庭小区业主大会维修基金账户支付)；
二、驳回原告上海荣波装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,030元，由被告上海市松江区丽水华庭小区业主委员会负担(于本判决生效之日起七日内支付本院，该款项可由上海市松江区丽水华庭小区业主大会维修基金账户支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。