辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4125号上诉人（原审被告）：钟金虎。委托代理人：林建。被上诉人（原审原告）：李军。原审被告：高鹏。原审被告大连市中山区环星建材经销处（以下简称环星经销处）因与原审原告李军、原审被告高鹏买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）中民初字第4628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现因环星经销处已被工商注销登记，即其主体资格已不存在，钟金虎是该经销处的个体业主，各方均同意上诉人变更为钟金虎。上诉人钟金虎及委托代理人林建与被上诉人李军及原审被告高鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告李军一审诉称：2014年6月7日，原告按二被告要求向被告环星经销处租用的金桥1号船加柴油20.12吨，共计费用为150,900元。二被告于2014年年底向原告偿还油款46,000元，尚欠原告104,900元，在原告索要下，被告环星经销处分别两次向原告出具空头支票，致原告始终未能收受剩余油款。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还拖欠原告油款104,900元及利息6,818元（利息按同期银行贷款利率自2014年6月7日暂计至2015年7月7日）。原审被告环星经销处一审辩称：金桥1号的船是环星经销处租用的。我们经销处是通过王斌给船加油的，王斌与原告及被告高鹏什么关系我们不清楚。原告给船加油的吨数及油款都对，我们已向王斌付油款65,000元，我们与本案的原告没有任何的关系，故不同意原告诉讼请求。原审被告高鹏一审辩称：原告给被告环星经销处租用的金桥1号船加油的吨数及油款都对，我只是中间人，我收了被告环星经销处6万元油款，我给了原告46,000元，剩下的钱是我的提成，让我支付油款我不同意，故不同意原告诉讼请求。一审法院审理查明：2014年6月7日，大连军兴石化有限公司法定代表人原告李军经被告高鹏介绍为被告环星建材经销处租用的“金桥1号”船加柴油20.12吨，每吨7,500元，共计费用为150,900元，被告环星建材经销处职工于腊春在《供油凭证》“受油方”一栏上签字确认。原告加油后，被告高鹏先后于2014年6月25日及9月5日给付原告两张被告环星建材经销处出具的上海浦发银行金额150,900元的支票（01423664号，01423666号）以支付油款，但被银行告知上述支票均为空头支票。嗣后，经原告多次向被告高鹏索要油款，被告环星经销处于2014年底给付被告高鹏油款60,000元，被告高鹏扣留14,000元后给付原告油款46,000元，余款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告共同给付剩余油款104,900元及利息。被告环星经销处辩称，其是通过王斌给船加油的，与原告没有关系，原告不予认可，同时其亦没有提供充分的证据予以证明；被告高鹏辩称，我扣留的油款14,000元是提成费，但亦未提供证据予以证实。另查，为被告环星经销处提供柴油的单位为大连军兴石化有限公司，但其提供证据证实向被告供应的柴油油款归原告个人所有。一审法院认为：原告李军与被告环星经销处间的买卖合同关系依法成立，合法有效。理由如下：一、大连军兴石化有限公司证明向被告供应的柴油油款归原告个人所有，原告李军买卖合同主体成立；二、原告供油后，被告职工于腊春在《供油凭证》“受油方”一栏上签字确认，证明双方买卖合同关系成立，关于被告辩称是通过案外人王斌给船加油，与原告没有关系的抗辩主张，因原告不认可案外人王斌与本案有关联，被告亦无充分的证据予以佐证，其主张不成立。原告已向被告船加油，被告理应给付原告油款，不给付或部分给付均系违约行为，依法应承担民事责任。因此，原告要求被告环星经销处给付油款及利息6,818元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持，油款应减去已付6万元，共计应给付原告90,900元（150,900-60,000元）；原告与被告高鹏的关系应系居间关系，因其没有在庭审中提供扣留原告油款14,000元的合法依据，故应将私自扣留原告油款返还原告，关于被告高鹏报酬问题，诚如原告所言，待全部油款到账后，双方可友好协商，协商不成，可另案处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：一、被告大连市中山区环星建材经销处给付原告李军油款人民币90,900元及利息人民币6,818元；二、被告高鹏返还原告李军油款人民币14,000元；以上二被告应给付原告的款项于判决发生法律效力之日起10日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，由被告大连市中山区环星建材经销处负担2,202元，被告高鹏负担338元。钟金虎上诉的理由及请求是：本案双方当事人没有买卖合同关系，于腊春也不是上诉人单位职工，两张支票也不是上诉人向被上诉人出具的。另外，供油单上显示的单位与李军所在单位名称不符，主体不适格。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。李军二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为双方存在事实买卖合同关系，高鹏是中间介绍人，上诉人给付的两张支票也是通过高鹏交付的，都空头。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，李军与环星经销处就案涉柴油买卖签订了书面的《供油凭证》，环星经销处在一审庭审质证时对该《供油凭证》的真实性和在凭证上签字的于腊春为其职员的事实均不持异议，故可以认定李军与环星经销处存在案涉柴油的买卖合同关系，李军已向环星经销处实际供油，环星经销处负有向李军给付油款的义务。现原审已查明环星经销处已付款60,000元，介绍人高鹏扣留14,000元，李军实际收到46,000元，原审法院据此判令环星经销处向李军给付46,000元油款及利息6,818元，高鹏向李军返还14,000元并无不妥，应予维持。现钟金虎替代环星经销处成为本案的当事人，应当变更钟金虎为给付义务人。又因环星经销处不持异议的《供油凭证》上在“供油方”签字的是李军，高鹏作为介绍人陈述供油方是李军，钟金虎无据证明实际供油方另有他人，故其上诉称李军主体不适格没有合同和法律依据，其该项上诉理由不能成立。关于钟金虎已付案涉加油款是65,000元还是60,000元一节。钟金虎在二审中补充提交了其向高鹏转账65,000元的交易记录，用于证明其就案涉买卖合同已向高鹏支付65,000元。本院对该证据不予采信，理由如下：该65,000元转账发生时间是2014年7月4日，环星经销处于同年9月5日还曾开出数额为150,900元的支票用于支付全部加油款，且环星经销处提交的其自制的明细账中显示，该65,000元系付给王斌的应付账款，而非高鹏，高鹏在笔录中也陈述该65,000元是用于支付他们三者之间其他经济往来款的。为此，钟金虎未作出合理解释，亦未能提供其他证据相佐，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，钟金虎提交的65,000元转账记录因缺乏与本案的关联性，本院不予采信，对原审认定的环星经销处向高鹏已付60,000元油款的事实，本院予以采信。关于钟金虎上诉称其系与王斌发生的买卖关系，其已向王斌付清余款能否成立一节。案涉买卖合同关系的双方当事人是李军和环星经销处，合同中没有关于王斌有代李军收取油款的内容，钟金虎也未能举证证明李军曾授权王斌代收油款，根据合同相对性原则，钟金虎应向李军给付款项，其已向王斌付清余款、已履行付款义务的上诉理由不能得到本院支持。钟金虎与王斌的债务关系可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4628号民事判决第二项；二、变更大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4628号民事判决第一项为：钟金虎给付李军油款人民币90,900元及利息人民币6,818元；三、驳回李军的其他诉讼请求；四、驳回钟金虎的上诉请求。一审案件受理费2,540元（李军已预交），由钟金虎负担2,202元，由高鹏负担338元；二审案件受理费2,240元（钟金虎已预交），由钟金虎负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年七月十二日书记员  李 波