浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4619号
原告：慈溪凯和电子实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇古窑浦村。统一社会信用代码：913302827532798275。
法定代表人：厉凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被告：安徽峻茂机电科技有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区浮山路**号*幢厂房第*层北侧一间。统一社会信用代码：91340100348698999G。
法定代表人：陈煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
原告慈溪凯和电子实业有限公司（以下简称凯和公司）与被告安徽峻茂机电科技有限公司（以下简称峻茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯和公司的委托诉讼代理人史兹中，被告峻茂公司的委托诉讼代理人陈效到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告提出管辖权异议，本院依法作出裁定予以驳回，后被告上诉，被宁波市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案现已审理终结。
原告凯和公司以被告峻茂公司未支付货款为由，变更诉请判令：1.被告即时支付原告货款212738元，并支付自起诉日起至实际履行日止、以212738元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告峻茂公司答辩称：对原、被告之间的买卖关系无异议，增值税发票被告收到并抵扣，但增值税发票与供货金额未相对应，根据采购单，被告已经支付完毕全部货款，故原告的诉请无事实依据，请驳回原告诉请。
本案无争议的事实如下：2015年12月21日，原、被告之间签订《采购合同》一份，约定购买产品名称、单价、数量合计800箱、总货款112000元；货款结算方式为首次订单20%定金，余款发货月结90天，后期订单均按月结90天；收货地址为昆明长水机场东方航空航食有限公司；并约定了货物运输及费用、合同有效期、价格有效期等。2016年8月1日，被告向原告提交《采购单》一份，载明了采购物品名称、规格型号、单价、数量为1500箱、货款合计为174000元；交期为三个月的量，按通知出货；供货地点为昆明长水国际机场南部工作区A7-2仓库，卸货到仓库指定地点；付款方式为月结90天。
《采购合同》签订后，原告委托宁波天麒塑料制品有限公司（以下简称天麒公司）生产，天麒公司制作出库单，并委托物流公司运输，物流公司向被告指定地址送货并制作“宁波广亚物流货物运单”，原告陆续为被告开具增值税发票，发票金额合计685544元，被告已收到发票并抵扣，被告按月结三个月陆续付款413484元（最后一次2016年11月21日支付同年8月份供货货款73000元）。
后原告向被告催讨，被告以支付了全部货款为由拒绝，原告诉至本院。
原、被告对于以下事实有争议：
原告主张2016年9月8日向被告送货486箱，同年10月10日向被告送货565箱，同年10月21日向被告送货100箱，同年10月26日向被告送货381箱，同年11月21日向被告送货300箱，均由仓管人员签收。被告予以否认，被告认为签收货物为指定签收人白雷召，讼争的货物被告未收到。
原告庭审中陈述《出货通知单》是原告向被告发货前制作的通知单。被告先与原告沟通，明确采购货物、数量等信息，原告再委托天麒公司生产，天麒公司制作《出货通知单》，告知被告出货情况，被告确认后盖章将《出货通知单》传回。被告庭审中陈述在被告确认收到货物后，由天麒公司向被告发出载有交易明细并签章的《出货通知单》，被告核对无误后盖章确认并回传。《出货通知单》实际是在双方买卖实际完成后的交付结算凭证。
原告主张其提供2016年8月18日宁波广亚物流货物运单，签收人亦非白雷召，但从笔迹上辨认该名字与2016年10月10日出具收货收条中签字系同一人，而被告认可2016年8月货物已签收并付款，证明了2016年8月18日对应货物被告已收到，印证了并非只有白雷召能签收货物，白雷召只是联系人，在原告方货物送至昆明机场指定仓库，会电话与白雷召联系到货事宜，由仓管人员签字确认；原告认为被告的辩称“2016年9月至11月的5批货物未收到，5份宁波广亚物流货物运单上签字的均非白雷召，而只有白雷召能签收货物”是虚假陈述。被告则对2016年8月18日宁波广亚物流货物运单证据三性有异议。
关于增值税发票，被告陈述买卖初期存在两张90000元增值税发票虚开的情况，原告予以否认，原告认为原、被告之间未严格按照送货金额开具发票，存在实际送货与票面金额浮动的情形，但并非虚开发票。
以上事实由原告提供的《采购单》、《出货通知单》、《出库单》、物流货物运单、收条、增值税专用发票，被告提供的《采购合同》以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本案争议焦点如下：原告主张于2016年9月至同年11月向被告送货5次，被告是否收到？被告是否尚欠原告货款212738元（详见原告提供货款计算清单）？
本院经审查后认为：原告提供2016年9月至11月出库单5份以及对应的宁波广亚物流货物运单4份、收条1份均系原件，上述证据均不足以单独证明原告履行了讼争货物交付义务的事实，但结合本案实际，原告针对讼争货物交付提供的《采购单》、《出货通知单》、物流货物运单、收条、增值税专用发票、被告提供的《采购合同》以及双方历史交易中货物交付的证据可以构成证据链，证明原告履行了讼争货物交付义务。理由如下：1.被告关于双方交易货物全部由白雷召签收与事实不符。《采购合同》、《采购单》中指定了送货地址，未指定收货人，《出货通知单》中收货地址一栏载明“昆明长水国际机场南部工作区A7-2仓库，卸货到仓库指定地点，白雷召，电话131××××0917”，原告主张白雷召系收货联系人，被告辩称白雷召系指定收货人，以往送货均是由其签收。现被告认可2016年8月15日《出货通知单》中500箱货物已收取以及2016年8月份货款已于同年11月支付73000的事实，但结合原告提供的2016年8月12日出库单与对应的2016年8月18日“宁波广亚物流货物运单”中签收人并非白雷召，与被告辩称相矛盾，亦印证了实际交易中并非只有白雷召签收货物的事实；2.关于《出货通知单》的理解，原告陈述《出货通知单》是原告向被告发货前制作的通知单，用于通知被告发货。被告陈述出货通知单实际是在双方买卖实际完成后的交付结算凭证。在双方对《出货通知单》的解释存在争议的情况下，按文义解释，《出货通知单》应理解为“出货时的通知单据”，系原告用来通知被告出货情况，更符合《出货通知单》的含义，而被告未能举证证明《出货通知单》是双方买卖完成后的交付结算凭证；3.被告陈述2016年8月1日被告提交《采购单》上总金额为174000元，订单为3个月的量，同年8月15日，双方已经结算了一笔73000余元的货款，故实际应发和未发的货物仅有110000余元。但双方在以往交易中，并未严格按照《采购合同》约定的货物数量进行交易，在2015年12月，《采购合同》中约定了数量为800箱，根据原告开具的《出货通知单》以及被告支付货款情况，可以证明至2016年7月份，双方实际交易货物数量达2500余箱，远超过了《采购合同》中约定的800箱，故原告送货数量仍应以被告实际签收数量为准，而非以合同中约定数量为准；4.本案中，原、被告之间于2015年12月签订了讼争《采购合同》，此后原告于2016年1月向被告供货并陆续开具增值税发票，被告按照合同约定月结90天陆续支付货款，所开具发票被告已抵扣。被告现主张本案增值税发票抵扣不能证明原告货物已交付。但在被告于2016年8月1日向原告提交《采购单》，载明了采购数量为1500箱、货款合计为174000元、交期为三个月的情形下，原告于2016年9月23日向被告开具与同年9月8日送货对应数量为486箱的增值税发票，于2016年10月24日向被告开具与同时期送货基本对应的1050箱增值税发票两份（实际送货为1046箱），若被告未收到原告送货，却先行抵扣了2016年9月、10月原告开具的增值税专用发票，与常理相悖。
综上，本院认定原告主张的2016年9月至11月向被告供货5次被告已签收，货款合计212738元被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后，应当按照约定履行支付货款的合同义务。原、被告双方对货款未明确约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款，现经原告催讨被告尚欠原告货款212738元未支付，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称2016年9月开始货物被告未签收，对应的货物未收到，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽峻茂机电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪凯和电子实业有限公司货款212738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费4491元，减半收取计2245.50元，由被告安徽峻茂机电科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年十月十七日
代书 记员 虞芳玲