河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第367号
原告梁永海。
委托代理人梁瑞峰。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告宁喜增。
委托代理人史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
原告梁永海与被告宁喜增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宗志金独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁永海委托代理人梁瑞峰、申增斌，被告宁喜增及其委托代理人史书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永海诉称，2014年4月15日，被告驾驶冀E8K9**小型轿车沿东楼线由西向东行驶，当行驶到岗西村东出事地点处时，被告打算超越其他车辆，我驾驶二轮摩托车由东向西行驶因躲闪该车辆，撞到公路北侧树上，致使我受伤，摩托车损坏。此事故给我造成经济损失44658元，故请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等共计人民币44658元，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故证明1份；
2、诊断证明书2份；
3、住院病历1份；
4、医疗费票据2张；
5、诊断报告书1份；
6、司法鉴定意见书1份；
7、鉴定费票据1份。
被告宁喜增答辩称，1、本案系机动车交通事故责任纠纷，原告诉称被告打算超过其他车辆时原告驾驶摩托车躲闪被告车辆，原告摩托车撞到公路北侧树上，原告受伤，摩托车损坏。由原告诉称的理由可知，原告与被告的机动车没有发生碰撞剐蹭，两车没有发生交通事故，临城县交警队也没有出具事故认定书；2、原告受伤后，被告出于人道主义理念，把原告送到医院，因原告没有带钱，被告为其垫付医疗费1000元。2014年4月17日，被告去医院看望原告时，原告催着交费并称自己没有钱，问被告是否能再给其垫付一下，被告又为其垫付1500元；3、本案中，被告既没有《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定的过错责任，也没有《中华人民共和国侵权责任法》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定的无过错责任。因《中华人民共和国民法通则》明确规定，无过错责任只限于法律明确规定，不能任意扩大范围，综上，原、被告机动车没有发生碰撞，被告是想超车却没有实施超车行为，原告受伤是单项行为，被告没有任何责任，被告垫付的2500元，原告应予返还。
被告宁喜增提交以下证据：
1、韩建群证明1份；
2、王如魁证明1份。
诉讼中，为查明案件事实，本院依法调取了临城县交警队关于本案事故的卷宗材料。
经庭审举证、质证，被告对原告证据的质证意见为：1、对交通事故证明没有异议，该证明上记载被告打算超车，但没有实施超车行为；2、对原告主张的营养费有异议，从原告提交的住院病历及诊断证明上均未显示需要加强营养，营养费不应支持；3、二次手术费待实际发生后原告可另行起诉；4、鉴定意见书没有与被告协商，不认可；5、精神抚慰金过高，请法院酌定。原告对被告证据的质证意见为：该两份证明不具有真实性，从书写的笔体看系同一人所写，不是证人的真实意思表示。原告对本院调取证据的质证意见为：对该组证据没有异议，但被告在其陈述中称自己没有驾驶证。被告对本院调取证据的质证意见为：原告在交警队的陈述中称“别报警了”与事实不符，“当晚那个人给了500元，第二天又交了1500元”与事实不符，事实是被告当晚给了原告1000元，原告的车辆没有行驶证不应上路行驶。
经审查，关于临城县交警队出具的交通事故证明，原、被告双方对事发时被告是否正在实施超车行为存在分歧，本院对该证明中“宁喜增驾车打算超越其他车辆时”的内容不予采信，对其他内容予以采信；关于诊断证明、住院病历、医疗费票据、诊断报告书均系正规医疗机构出具，被告没有证据予以反驳，本院均予以采信；关于司法鉴定意见书及鉴定费票据，该鉴定系本院依法委托鉴定机构出具，并在鉴定前依法通知了被告，因此，鉴定程序合法，本院依法确认其证明力；关于证人韩建群、王如魁的证言，该两位证人均系被告的工友，存在一定的利害关系，故该证言本院不予采信。关于本院调取的交警队卷宗材料，被告对询问笔录中的陈述部分有异议，本院部分予以采信。
经审理查明，2014年4月15日19时许，宁喜增无证驾驶未年检冀E8K9**小型轿车沿东楼线由西向东行驶，当行驶到岗西村东超车时，原告无证驾驶未年检冀EH54**二轮摩托车由东向西行驶，因躲闪被告车辆撞至公路北侧树上，此事故造成梁永海受伤，摩托车损坏。2014年4月21日，原告向临城县交警队报案，临城县交警队对原、被告进行询问后，因已无事故现场，向双方出具了道路交通事故证明。原告受伤后，被告将原告送往临城县人民医院接受治疗，诊断为右内后踝骨骨折、右腓骨下段骨折、右足2、3、4跖骨头骨折，住院21天，花医疗费9580.83元。原告住院期间，由其儿子梁瑞峰护理，梁瑞峰系农村居民。2014年8月22日，经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人梁永海右内后踝骨骨折、腓骨下段骨折并右踝关节活动受限为X级（拾级）伤残，支付鉴定费800元。原告住院期间，被告为其垫付医疗费用2300元。
上述事实由住院病历、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点主要是被告是否存在超车行为、被告的行为与原告的损害之间是否存在因果关系、原告的损失数额以及原、被告在事故中应承担的责任问题。
一、关于事发时被告是否存在超车行为问题。综合本案证据情况，被告在事发时存在超车行为，理由如下：1、从交警队调取的卷宗材料中，被告在询问笔录中自述称“我又说道'我车挂着你没有'，对方说道'没挂着我'”，原、被告事发时系相向行驶，且其前方有一辆大货车，如果原、被告双方均靠右侧行驶，双方不可能产生刮擦，被告亦没有必要问上述问题，由此可见，原、被告驾驶的机动车在事发时距离较近。2、被告在交警队的询问笔录中称“对方骑车人又对我说道'你拉我去医院里看看吧，要是没有事就算了'”与原告在交警队的询问笔录中所说的“我倒了以后，那辆小车也停了下来，从车上下来几个人，跟我说有事吗，我去医院里给你检查一下去，就别报警了，咱们都是老百姓，你花多少钱我尽量给你们拿”，二者在内容上是相符的，证明被告在事发时已实施超车行为。综合上述分析，被告在事发时是存在超车行为的。
二、关于被告的行为与原告的损害之间是否存在因果关系问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，……有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……。本案中，在事故发生时，原、被告系相向行驶，被告在其超越其前方的大货车时，随时可能与原告驾驶的二轮摩托车会车，此时，被告不应当进行超车，但被告却实施了超车行为，致使原告因躲闪其车辆撞至树上。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，被告没有依法取得驾驶资格证并驾驶未经年检的机动车上道路行驶，违反了上述规定，本身具有一定危险性。综上分析，被告的行为与原告遭受的损害之间存在一定的因果关系。
三、关于原告遭受的损失赔偿数额问题。结合本案的证据情况，原告的损失可确定为：1、医疗费9580.83元；2、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；3、误工费3515元（37元／天×95天），原告系农村居民，并自认误工天数为95天；4、护理费777元（37元／天×21天）；5、残疾赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）；6、鉴定费800元；7、二次手术费4000元，由医疗机构出具的诊断证明予以证实，根据法律规定，本院可参照该证明一并予以判决；8、精神损害抚慰金2000元。上述合计39926.83元。原告主张营养费，没有医疗机构或者鉴定机构出具的相关证明，本院不予支持。
四、关于原、被告在事故中应承担的责任问题。本案原、被告双方均未依法取得驾驶资格证并驾驶未经年检的机动车上道路行驶，存在同样的违法行为，具有同等社会危害性。但被告除具有上述违法情形外，还存在违法超车的情形，因此，被告对本案事故的发生存在主要过错，应承担主要责任，原告应承担次要责任。
被告驾驶的车辆未依法投保交强险，根据相关规定，其首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告各项损失34496元（其中，死亡伤残赔偿限额内24496元，医疗费用赔偿限额内10000元）。剩余损失5430.83元，按照事故责任比例，由被告承担70%的责任，即3801.58元，其余30%的责任即1629.25元，由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告宁喜增赔偿原告梁永海各项损失共计人民币38297.58元（含已支付的人民币2300元）。
二、驳回原告梁永海其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告宁喜增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宗志金
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵卫霞