安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00951号
上诉人（原审被告）：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里，组织机构代码80110292-0。
法定代表人：张满苍，总经理。
委托代理人：马燕君。
委托代理人：张克祺。
上诉人（原审原告）：安徽巢东水泥股份有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇，组织机构代码70502257-6。
法定代表人：黄炳均，董事长。
委托代理人：章厚平。
上诉人北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2014年8月30日，安徽巢东水泥股份有限公司（以下简称巢东水泥公司）与首钢机电公司签订了《买卖合同》一份，约定：巢东水泥公司向首钢机电公司购买价值301000元的设备备件，交货时间为合同生效后90天，交货地点为巢湖市银屏镇海昌公司仓库；合同生效后买方支付合同总价的30%作为预付款，70%余款发货前一次付清；卖方不能交货，应向买方支付违约金，违约金为不能交货部分货款总值的30%；逾期两个月未交货按不能交货处理等。2014年9月25日，巢东水泥公司向首钢机电公司支付30%预付款90300元。首钢机电公司应该在2014年12月25日前交货。
因厂房搬迁，首钢机电公司未能在2014年12月25日前交货。2015年1月27日，巢东水泥公司派人到北京与首钢机电公司落实具体的交货时间，首钢机电公司未能明确具体的交货时间。
2015年3月9日，巢东水泥公司再次派人赴首钢机电公司处送达《关于要求全面履行合同的函》，要求其在具备发货条件的同时书面通知巢东水泥公司履行合同条款。
2015年3月26日，巢东水泥公司委托安徽品涵律师事务所向首钢机电公司发出律师函，通知其在接函十日内出具承诺全面履行合同的函，并提供相应担保。
2015年4月3日，首钢机电公司回函，表示对破碎机备件迟延交货43天表示歉意，要求巢东水泥公司将备件余款200700元及其与安徽巢东水泥股份有限公司东关分公司2002年12月21日签订的合同所涉及的设备质保金162000元一并汇给首钢机电公司，款到后予以发货等。
2015年4月15日，巢东水泥公司委托安徽品涵律师事务所再次向首钢机电公司发出律师函，通知其解除合同，并要求退还已付款90300元。
2015年4月30日，首钢机电公司回函认为在2015年2月12日已经电话通知巢东水泥公司可以发货，要求巢东水泥公司将备件余款200700元及安徽巢东水泥股份有限公司东关分公司2002年12月21日签订合同的设备质保金162000元一并汇给首钢机电公司，并继续履行合同。
后巢东水泥公司诉至原审法院，请求判令：1、解除涉案买卖合同；2、首钢机电公司返还订货预付款90300元；3、首钢机电公司支付违约金60200元。
原审法院认为：
一、关于首钢机电公司是否违反合同约定，以及巢东水泥公司要求解除合同、返还预付款是否有依据的问题
本案双方于2014年8月30日签订合同，合同生效，但双方未明确约定交付预付款的具体时间，巢东水泥公司于2014年9月25日支付30%的预付款，故首钢机电公司的交货时间应从2014年9月25日起算，且双方函件均确认交货时间应为2014年12月25日前。在交货时间到期后，首钢机电公司未能按期交货，违反了合同的约定。
因首钢机电公司未能按期交货，2015年1月27日，巢东水泥公司派人至首钢机电公司，首钢机电公司亦未能明确具体的交货时间，以至于巢东水泥公司于2015年3月9日发函要求首钢机电公司在具备发货条件的同时书面通知巢东水泥公司履行合同条款。但首钢机电公司未能提供证据证明其在合同到期后的两个月内书面通知巢东水泥公司其已经能够付款交货。首钢机电公司认为其在2015年2月12日已经电话通知对方可以发货，但没有充分的证据予以证明；同时首钢机电公司要求对方将其2002年与安徽巢东水泥股份有限公司东关分公司因另一合同发生的质保金一并给付没有依据。根据本案双方的合同约定“逾期两个月未交货按不能交货处理”，首钢机电公司未能在合同到期后的两个月内交货，属于合同约定的不能交货，故巢东水泥公司要求解除合同、返还预付款，有合同依据和法律依据，原审法院予以支持。对首钢机电公司要求继续履行合同的意见，原审法院不予采纳。
二、关于巢东水泥公司要求首钢机电公司支付因违反合同承担违约金60200元是否有依据的问题
双方合同约定不能交货，卖方应向买方偿付违约金，违约金为不能交货部分货款总值的30%，即90300元（301000元×30%），巢东水泥公司现主张违约金60200元，在约定范围内。首钢机电公司认为巢东水泥公司未提供因违约给其造成的实际损失的依据，故应根据案件事实对违约金予以减少或对巢东水泥公司主张违约金的全部请求予以驳回。本案中违约金条款系惩罚性条款，是对违约方的惩罚，首钢机电公司未能履行合同义务，违反合同约定，应承担违约金，但首钢机电公司违约系存在厂房搬迁等客观原因导致其未能及时履行合同义务，故原审法院酌定违约金按照30100元予以给付。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除巢东水泥公司与首钢机电公司于2014年8月30日签订的《买卖合同》；二、首钢机电公司于判决生效后十日内返还巢东水泥公司预付款90300元；三、首钢机电公司于判决生效后十日内给付巢东水泥公司违约金30100元；四、驳回巢东水泥公司的其他诉讼请求。案件受理费1655元，由首钢机电公司承担。
宣判后，首钢机电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回巢东水泥公司的诉讼请求。事实与理由为：1、本案合同解除条件不成立。合同约定逾期两个月未交货按照不能交货处理，按此约定，上诉人最迟应于2015年2月25日前交货，但在合同履行过程中，上诉人已完成涉案定作物的制作工作，并于2015年2月12日电话通知被上诉人付款提货，故上诉人并未逾期交货构成违约；2、上诉人不发货系履行后履行抗辩权的合法行为。根据合同约定，被上诉人应将70%的合同余款支付上诉人之后，上诉人才发货，但被上诉人至今未支付合同余款；3、原审判决上诉人给付违约金30100元无事实和法律依据。本案中，被上诉人主张违约金，但未提供证据证明其实际损失，故人民法院应驳回其该项主张；4、原审判决对于诉讼费的负担分配不公。原审判决对被上诉人主张的违约金仅进行了部分支持，却判令上诉人承担全部诉讼费用，显属不公。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
关于巢东水泥公司主张解除合同的请求能否成立的问题。根据双方合同约定，交货时间为合同生效之后90天，如首钢机电公司逾期交货超过两个月，则按不能交货处理。此项约定的本意是在首钢机电公司不能履行合同约定的交货义务的情况下，赋予巢东水泥公司以合同解除权。涉案合同于2014年8月30日生效，巢东水泥公司于2014年9月25日支付了首付款，并于此后多次致函首钢机电公司，督促其安排发货，但首钢机电公司直至2015年4月3日才回函告知对方可以发货，但同时提出要求对方将合同余款以及有关安徽巢东水泥股份有限公司东关分公司的合同质保金支付给首钢机电公司，作为其发货的前置条件。从首钢机电公司承诺发货的时间来看，已超过合同约定的最迟期限。首钢机电公司称其于2015年2月12日电话通知巢东水泥公司付款提货，但首钢机电公司并未提供相应证据证明其曾发出该通知，并已做好发货准备。从首钢机电公司2015年4月3日回函所附加的条件来看，亦超出了双方之间合同的约定内容。故在此情形下，巢东水泥公司行使合同约定的解除权并无不当。
关于巢东水泥公司主张的违约金问题。双方合同约定，卖方不能按约交货，应承担不能交货部分货款价值30%的违约金。本案合同价款为301000元，卖方首钢机电公司根据合同约定应承担的违约金为90300元，一审法院对约定违约金过高的部分予以适当核减，酌定首钢机电公司向巢东水泥公司支付违约金30100元，并无不当，亦未超过法律规定。
关于一审判决对诉讼费的分担方式是否公平的问题，因为巢东水泥公司的诉讼请求并未得到全额支持，故一审判决确定由首钢机电公司承担全部一审诉讼费用应属不当，本院予以调整。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1655元，由安徽巢东水泥股份有限公司负担355元，由北京首钢机电有限公司负担1300元；二审案件受理费3310元，由北京首钢机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十一月十日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。