山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第672号
原告（反诉被告）韩明星，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某街某号楼某单元某室。
委托代理人崔鹏，山西隆鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）范庄生，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某小区某号楼某室。
委托代理人胡新生，山西丹心律师事务所律师。
原告韩明星（反诉被告）与被告范庄生（反诉原告）承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩明星及委托代理人崔鹏，被告范庄生及委托代理人胡新生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年3月1日，我承包了被告的砖厂（临汾市海达砖厂），合同约定，承包期为三年，每年承包费为20万元，按年交付；甲方及时完善该工厂承包前的一切手续。合同签订后，我按照约定给被告交清了两年的承包费，但被告却至今未给我完善各种工商营业执照等有关手续，使我无法正常经营，给我造成了极大的经济损失。无奈诉至法院，现要求依法判令与被告解除合同，双方进行清算；原告投资的设备及其他财产归原告所有。
原告提供以下证据：
一、2013年3月1日，原告与被告签订的《砖厂承包经营合同》复印件一份，证明原、被告之间承包经营关系。
二、相关行政部门对该砖厂下达的处罚决定及停工通知复印件七份，证明签订合同后因被告的砖厂手续不全，多次被相关行政部门责令停产。
三、尧都区环保局批复一份及照片一张，证明该砖窑规模无法获得环保手续。
四、《施工承包合同》复印件一份及收条复印件四份，证明原告对该砖厂进行了修复。
五、被告交付清单及原告增添设备清单复印件一份，证明原告增添的设备。
六、增值税发票复印件一份及收据复印件两份，证明原告在经营期间办理手续的花费。
七、收据复印件两份，证明原告向村委会缴纳土地租赁费的事实。
八、被告出具收据复印件一份，证明原告向被告交付承包费35万元的事实。
被告（反诉原告）辩称，首先原告（反诉被告）所述事实完全错误，在2013年3月1日双方签订《砖厂承包经营合同》，承包期为三年，自2013年3月1日到2016年3月1日。2014年12月底，原告（反诉被告）就应当向我交付第三年的承包费20万元，原告一直推诿迟迟不给付。
其次，我在2009年6月9日开办临汾市尧都区海达砖厂时就将企业的全部营业手续办理完毕，而且原告（反诉被告）也知道并且看过，所以原告（反诉被告）所言的砖厂没有完善各种手续，纯属无稽之谈。
再次，原告（反诉被告）在承包期间私自将我砖厂的生产用电转供给相邻的选矿厂，被尧都区电业局大阳供电所检查发现，现已停止砖厂的用电。为此请求法院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。并反诉要求依法判令被反诉人继续履行合同并交纳承包费20万元；判令被反诉人按照约定支付51400元承包期间的相关费用；判令被反诉人恢复砖厂的变压器供电。
被告提供以下证据：
一、2013年3月1日双方签订的《砖厂承包经营合同》复印件一份，证明原、被告存在合同关系。
二、临汾市尧都区海达砖厂营业执照正、副本、临时排放污染物许可证、采矿许可证正、副本、税务登记证各一份，证明该砖厂系合法经营。
三、2014年10月22日尧都区供电局大阳供电所检查情况及2014年11月13日《用电检查结果通知》，证明原告在承包期间的违法行为。
经审理查明，2013年3月1日，原告（反诉被告）作为（乙方）与被告（反诉原告）作为（甲方）签订《砖厂承包经营合同》一份，协议载明：“一、本合同从2013年3月至2016年3月，合同期为三年，期满后如甲方继续承包，在同等条件下乙方享有优先承包权。二、承包费用每年20万元，大写贰拾万元，一次性付清，下一年提前三个月支付承包费，如乙方不能按时足额支付承包费，甲方有权单方终止本合同。三、甲方及时完善该厂承包前的一切手续。在承包经营期间一切费用由乙方承担（村里土地租赁费用和涉及有关职能部门的一切税费、年检等）。四、关于乙方在承包经营过程中所增加购置设备归属问题，由甲、乙双方协商作价处理，协商不成，上述设施归乙方，由乙方自行拉走。五、由于砖窑需要修复，经甲、乙双方商量达成协议，乙方先垫付修窑的所有费用，在交付第二年承包费用时扣除五万元。七、协议生效后，在经营期间，乙方是甲方委托的法人和实际经营者，对企业管理经营负有全部责任（大小事故由乙方承担）。”该协议原告（反诉被告）韩明星在乙方处签名，被告范庄生（反诉原告）在甲方处签名并加盖临汾市尧都区海达砖厂公章。2013年6月8日，尧都区国土资源局以无证开采为由对该砖厂下达责令改正违法行为通知书。2014年4月29日，临汾市尧都区安全生产监督管理局以未履行三同时手续为由对该砖厂下达了现场处理措施决定书。2014年5月5日，尧都区环境保护局以该厂未办理竣工验收为由，下达了现场检查（勘察）笔录，检查要求：1、立即停止生产，完善环保竣工验收。2、未完善环保竣工验收前，不得擅自投入生产。3、依法予以处理。2014年5月7日，大阳镇人民政府以无任何相关证照，擅自组织生产为由，向该厂下达了大阳镇安全大检查隐患排查表。2014年5月7日，临汾市尧都区国土资源局以无任何手续，违法占地为由，向该厂下达了停工令。2014年6月9日，临汾市环保局以该项目已投入运营，未办理试运产及环境保护竣工手续及轮窑炉顶烟尘无组织放散为由，做出现场检查（勘察）笔录，检查意见为：1、环保手续未完善之前不得投入生产。2、按照环评及批复要求对轮窑炉顶无组织放散烟尘处理，达标排放。2013年3月5日，韩明星代表临汾市海达砖厂（甲方），与案外人崔三虎（乙方）签订《施工承包合同》，该合同第一、二项载明：“一、工程内容，甲方将本厂轮窑的拆修、烘干洞的维修、厂内地面硬化、土库修建工程发包给乙方，由乙方连工带料完成施工。二、工程量、造价、金额合计167500元。”该合同最后一页均存在韩明星、崔三虎签字捺印。2013年3月9日、4月8日、5月10日，2014年1月23日，案外人崔三虎分别向原告韩明星出具收据四份，共计162000元整。2013年3月1日，被告交付清单一份。原告新增设备清单一份，包括：窑周围地面420平米、修机井连水泵、粉煤机一台、给料机两台（含电机）、55KM电机一台、75起动柜一台、给煤石机一台、输送带架子六十米、筛土机一台（含电机全套）、回泥头机输送加改造、切坯机电机5.5KM一台、16号风机一台、脱硫塔、变压器电费预存款，但该清单未载明日期。2013年9月11日案外人古贤村委靳双晨出具承包费收条两份，收条分别载明：今收到海达砖厂承包费贰万柒仟元正；今收到海达砖厂承包费肆佰元正。2014年7月收条一份，并加盖尧都区大阳镇古贤村村民委员会公章。2015年5月15日，原告韩明星（反诉被告）向本院申请延期举证，本院予以准许。
庭审中，原、被告均认可双方所签订的《砖厂承包经营合同》，及合同中明确约定的承包期限及承包费用，并认可已经缴纳了两年承包费共计350000元。原告（反诉被告）认为，双方签订的《砖厂承包经营合同》已经不具备履行条件，原告（反诉被告）于2014年去工商局办理年检时，发现该砖厂两年没有年检现已被吊销，且该厂证照不全其承包后无法合法进行经营。因为被告（反诉原告）将有瑕疵的砖厂交付给原告（反诉被告），现至今不能正常使用，被告（反诉原告）行为已经后成了合同的严重违约，现要求与被告（反诉原告）解除合同。认为砖厂现有施、设备均属其增添的，价值160400元，及砖窑塌陷了六孔为了经营需要，所以进行了修复，该笔费用应当由被告承担。并认为其缴纳的增值税、村委会缴纳土地租赁费、临汾供电公司预存电费、被告（反诉原告）交付经营承包费，上述所有费用应当由被告（反诉原告）返还，费用共计749344.57元。被告（反诉原告）认为，其提供的砖厂经营手续是齐全的，砖厂可以继续生产，其要求继续履行合同。认为现在砖厂不能正常经营的原因，是原告（反诉被告）在经营期间存在违法所致。并明确表示原告（反诉被告）所缴纳的承包费用及修缮砖厂的费用按照合同不应当予以返还。认为原告（反诉被告）增设的设备原告（反诉被告）可以自行拉走并将其以前的设备恢复原状。认为原告（反诉被告）所递交的证据除其与原告（反诉被告）签订的承包合同外，是在举证期以外递交其不予质证。被告在法律规定的期限内提出反诉，请求判令被反诉被告（本诉原告）继续履行承包合同并交纳承包费20万元。并要求被反诉人（本诉原告）按约支付51400元承包期间的相关费用。放弃要求反诉被告（本诉原告）支付因无法恢复供电的费用34500元的主张，要求反诉被告（本诉原告）恢复砖厂的变压器供电工作。反诉被告（本诉原告）认为，监测费20000元，测量费3000元，开发利用方案10000元是其缴纳的，其当时没有票据，被告（反诉原告）向法院提供的票据是后来其后补开的。认为承包期间因反诉原告（本诉被告）的违约，致使手续办不全，一直不能正常经营，其不同意承担反诉人（本诉被告）主张的51400元。并认为恢复变压器工作，涉及到供电局的工作，至于怎么恢复，不是法院能直接指定第三方恢复的。反诉原告（本诉被告）认为其反诉的请求合法应当受到法律保护。经本院主持调解，因被告（反诉原告）不同意调解，致调解工作无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，根据土地管理法相关规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。首先本案中，被告开办的临汾市尧都区海达砖厂未办理合法用地手续，有临汾市尧都区国土资源局，向该厂下达的停工令及大阳镇人民政府以无任何相关证照，擅自组织生产为由，向该厂下达的大阳镇安全大检查隐患排查表佐证，且本案涉及的砖厂承包占地是原、被告履行合同的核心内容，从相关行政部门对该砖厂下达的处罚决定及停工通知可看出开办砖厂的手续并未办理完全，因《中华人民共和国合同法》第九十四条明确规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除：四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原、被告签订的砖厂承包经营合同应当依法予以解除。其次，合同解除后应当按照违约责任的大小进行责任的划分，原告作为合同的承诺方是基于对被告信赖利益的信任与被告进行了合同的签订。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告作为承租人在行政机关下达第一次处罚决定后就应当预见该合同的履行瑕疵，但原告未对其合同进行解除，反而还对下一年的承包费进行了交纳，故原告交纳的35万元承包费用，不应当由被告进行返还。对于原告主张的所缴纳的修缮砖厂的费用应由被告返还一节，因原、被告签订的《砖厂承包经营合同》第五条约定：由于砖窑需要修复，经甲、乙双方商量达成协议，乙方先垫付修窑的所有费用，在交付第二年承包费用时扣除五万元。且该约定属于合同双方真实意思，不违反法律禁止性规定，属于合同有效条款。故本院对原告的该项请求不予支持。对于原告主张的其投资的设备及其他财产归其所有一节，因原、被告签订的《砖厂承包经营合同》第四条约定：关于乙方在承包经营过程中所增加购置设备归属问题，由甲、乙双方协商作价处理，协商不成，上述设施归乙方，由乙方自行拉走。被告（反诉原告）当庭也同意合同中关于增添设备归属问题的解决方法，且原告增添的设备属于不可消耗物，但原告（反诉被告）增添的窑周围地面420平米、回泥头机传送加改造、脱硫塔、变压器电费存款，属于不可分物，如将其分割增添的设备也会减损其设备的价值，结合庭审情况并根据比例原则，增添可以分割物应当属于原告所有较为客观合理。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按照约定支付51400元承包期间的相关费用一节，因原、被告提供的证据存，相互交叉且相互否定，结合证据的客观性、关联性，本院无法查实该笔费用的合法支出者，故本院对该项主张不予支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）恢复砖厂的变压器供电一节，因被告（反诉原告）该项诉讼请求的履行行为人应当为相关的电业部门，且相关的电业部门不是本案的当事人，故本院无法对案外人进行裁决。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十三，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第六十五条、判决如下：
一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）2013年3月1日所签订的《砖厂承包经营合同》。
二、原告（反诉被告）在承包经营过程中所增加购置的修机井连水泵一台、粉煤机一台、给料机两台包含电机、55KM电机一台、75启动柜一台、给煤石机一台、传送带架六十米、筛土机一台含电机全套、切胚机电机5.5KM一台、16号风机一台、归原告（反诉被告）所有。
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
本案诉讼费1800元由原告负担，反诉案件受理费2795由被告范庄生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 王玲玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 牛健华