广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初78号
原告杨燕雨，女，1989年3月5日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。
委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人张桂源，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：佛山市。
负责人：梁中伟。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
原告杨燕雨诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘燕霞及被告保险公司的委托代理人刘永源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日22时0分，原告驾驶粤E3T2**号小轿车在罗定市S280线素龙镇岗咀路段时，因不注意安全驾车，致该车失控驶出左侧路外撞下鱼塘，造成粤E3T2**号小轿车损坏的交通事故。罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出《交通事故简易程序结案书》，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，在交警部门主持下，原告一次性赔偿人民币2000元给鱼塘主人黄方章作为其鱼塘在该事故的损失。粤E3T2**号小轿车经茂名市发展和改革局价格认证中心鉴定，损失总价为70325元，原告还支付了施救费1480元、停车费144元、拖车费1500元。原告是粤E3T2**号小轿车的所有人，原告为该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（其中车辆损失险108900元，商业第三者责任保险30万元），事故发生在保险期限内，被告应在交强险财产损失限额内赔付2000元给原告，在车辆损失险内赔付73449元（70325元＋1480元＋144元＋1500元）给原告，合计75449元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付保险赔偿金75449元给原告。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况。2、行驶证，证实原告是粤E3T2**号车的所有人。3、粤E3T2**号车的保险单，证实粤E3T2**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险（其中车辆损失险保险金额为108900元），保险期间均为2013年12月28日零时起至2014年12月27日二十四时止。4、交通事故简易程序结案书，5、道路交通事故经济赔偿凭证，6、黄方章身份证复印件，证据4-6证实：（1）事故发生的基本情况，事故造成粤E3T2**号小型轿车损坏、黄方章鱼塘损失，原告杨燕雨负事故全部责任；（2）在交警主持下，原告一次性赔偿2000元给第三人黄方章作为其鱼塘在事故中的损失补偿。7、车物损失价格鉴定结论书，证实事故造成粤E3T2**号小型轿车损失总价为70325元。8、施救费、停车费发票，证实原告因本次事故支出施救费1480元、停车费144元。9、拖车费发票，证实原告因本次事故支出拖车费1500元。10、广东增值税普通发票、营业执照、证明，证实原告实际修复粤E3T2**号小轿车支出维修费70325元。11、原告杨燕雨的驾驶证，证实原告具有C1牌驾驶资格。
被告保险公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实存在疑问，且交通事故的实际驾车人以及驾车的状态是否存在无证驾驶或醉驾的情况也存在疑问，请求法庭仔细核实、调查清楚事实。理由是：根据原告提供的事故认定书，本案事故发生的时间是2014年4月12日22时，但原告在2014年4月14日向被告保险公司报案时陈述事故发生的时间是2014年4月11日22时，且原告不是即时向被告保险公司报案的，而是在事故发生后二、三天才报案的。2、对于原告的诉讼请求，被告保险公司认为部分不合理：（1）对于车辆损失70325元不予认可，因为该损失的鉴定是由原告单方委托价格认定中心作出，并没有与被告保险公司协商确认委托，并且价格鉴定结论书作出的时间是2014年6月12日，而事故发生在2014年4月中，时间相隔两个月，鉴定结论与本案是否存在关联性需要由原告举证，即鉴定的损失是否因本次事故所造成？（2）对于施救费、停车费、拖车费，属于间接损失，不属于承保范围，应予驳回。综上，请法庭驳回原告对我方主张的车辆损失费、施救费、停车费、拖车费的诉讼请求，被告保险公司只愿意承担交强险财产损失限额的2000元赔偿责任。
被告保险公司为证明自己的主张，提供了被告保险公司出险的系统内部记录，是原告事故发生后报案的记录，拟证实原告向被告保险公司报案出险的时间为2014年4月11日，与交警作出的结案书所述的事故发生时间不一致。
对原、被告双方提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、11无异议。对证据4记载事故发生的时间、驾驶员的事实存在疑问，由法庭核实。对证据7的真实性、关联性有异议，认为该结论书是原告单方委托作出的，没有与被告保险公司共同委托，因此对该证据的真实性不予认可；对于关联性方面，认为该结论书是事故后两个月作出的，所鉴定的损失是否因本次交通事故造成的有疑问。对证据8、9的关联性不予认可，认为属于间接损失，不属于承保范围。对证据10的真实性有异议，因为发票的收款单位为“黄贤”，并不是原告所称的丰群五十铃汽车修配厂所出具的，且开具发票的时间是2016年2月23日，即是庭审的当天，因此对该发票的真实性存疑。
经审理查明：2014年4月12日22时00分，原告杨燕雨驾驶粤E3T2**号小型轿车在罗定市S280线素龙镇岗咀路段时因不注意安全驾车，致该车失控后驶出左侧路外撞下鱼塘，造成粤E3T2**号小型轿车损坏的交通事故。2014年4月28日，罗定市公安局交通警察大队对涉案事故作出了《交通事故简易程序结案书》，认定原告杨燕雨应负事故的全部责任。在该大队的主持下，原告与鱼塘主黄方章达成了调解协议，由原告一次性赔偿人民币2000元给黄方章作为其鱼塘在该事故中的损失，不足部分由黄方章自行承担。2014年4月28日当天，原告赔偿了2000元给黄方章。
粤E3T2**号小型轿车属原告本人所有，原告具有准驾车型为C1的驾驶资格，该车向被告保险公司投保了交强险及商业险（其中车辆损失险保险金额108900元，不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。事故发生后该车被送往罗定市鸿达停车场停放至同月23日，原告支付了施救费1480元、停车费144元，共1624元。随后，原告将该车从罗定市拖回信宜市，并委托茂名市物价局价格认证中心对该车进行损失价格鉴定，2014年6月12日，该中心作出[2014]8035号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为70325元。之后，原告将该车送往信宜市东镇丰群五十铃汽车修配厂修理，原告支付了该厂拖车费1500元。该车维修完毕后，由于原告没有支付维修费，该修配厂扣留该车。2016年2月23日原告支付了维修费70325元给该修配厂后才取回该车。该修配厂以“黄贤”的名义开具维修费发票给原告，并出具《证明》证实。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2014年4月28日对涉案事故作出的《交通事故简易程序结案书》，认定原告杨燕雨应负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。原告为其本人所有的粤E3T2**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及车辆损失险（保险金额108900元不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，有原告提供的《交通事故简易程序结案书》、保险单证实，本院对此予以确认。原、被告双方的保险合同关系成立、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
对于原告要求被告赔偿的事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的交强险财产损失2000元，原告因本次事故造成了案外人黄方章鱼塘的损失，在事故发生后，在交警大队的主持下，原告与黄方章达成了调解协议，原告赔偿了2000元给黄方章，有原告提供的《交通事故简易程序结案书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》证实，且被告保险公司对此无异议，故本院对原告该请求予以支持。2、对原告原告请求赔付的车辆损失70325元，粤E3T2**号小型轿车因本次事故受损，经茂名市物价局价格认证中心鉴定，损失总价70325元，而该车实际维修的费用亦为70325元，有原告提供的[2014]8035号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》、维修发票、信宜市东镇丰群五十铃汽车修配厂出具的证明证实，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的施救费1480元、停车费144元，共1624元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的施救费、停车费是粤E3T2**号小型轿车因本次事故而被罗定市公安局交通警察大队依章查扣而产生的费用，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。故对原告该请求本院予以支持。4、对于原告请求的拖车费1500元，本院认为，在事发地罗定市亦有有资质的修理厂，受损车辆应该就近修理，减少不必要的损失，原告将粤E3T2**号小型轿车拖回信宜市维修所产生的拖车费属于额外增加的费用，该笔费用是原告主观扩大的损失，本院不予支持。以上，原告因本次事故造成的损失共为73949元（2000元＋70325元＋1480元＋144元）。由于原告的粤E3T2**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及车辆损失险（限额108900元）不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内向原告赔付2000元，在车辆损失险限额内赔付原告71949元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十五条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付2000元给原告杨燕雨。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险限额内赔付71949元给原告杨燕雨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元（原告已预交），由原告杨燕雨负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗列君