江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1029号
上诉人（原审被告）秦伟和。
委托代理人闵锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴桂龙。
法定代理人吴靖翔。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马华和。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，总经理。
上诉人秦伟和因与被上诉人吴桂龙、马华和、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月27日16时55分左右，马华和驾驶苏E×××××重型专业作业车沿苏州市吴江区桃源镇华盛大道由南向北行驶至文桥北路段向东驶出道路时，车身右侧与吴桂龙驾驶的由南向北行驶的电动自行车左侧车身相碰撞，造成双方车损及吴桂龙受伤的交通事故。交警部门认定，马华和违反了《江苏省道路交通安全实施条例》第三十七条第一款：“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常行驶”的规定。据此，认定马华和负本起交通事故的全部责任，吴桂龙无责任。
另查明：苏E×××××重型专业作业车的登记车主为被告秦伟和，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告信达保险公司投保了商业三者险（保额500000元）并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
再查明：庭审中，原、被告一直确认，被告秦伟和系被告马华和的雇主，双方是雇佣法律关系。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医药费发票以及当事人的当庭陈述等证据证明。
原审原告吴桂龙的诉讼请求为：判令被告赔偿原告2015年4月27日至2015年8月5日的医药费515130.55元；本案诉讼费由被告承担。
对于原告因本案所涉交通事故造成的2015年4月27日至2015年8月5日的医药费损失，双方当事人一致确认为515130.55元。
本案的争议焦点为：本起交通事故的责任如何认定？
原告认为：我方对交警部门的责任认定无异议，原告当时所驾驶的车辆为非机动车辆，从交警部门的检测报告中也可看出原告驾驶的车辆为电动车，非属摩托车类的机动车，对于被告辩称的原告有超车行为，只是被告的猜测，未有确凿的证据证实，而且从交警部门制作的证人笔录中可看出当时原告开车速度也只是30码左右。
被告马华和、秦伟和认为：我方对事故认定书不予认可，该起交通事故的过错在于原告驾驶制动不合格的车辆，车速过快，强行超车，而且未佩带任何安全措施，原告在该起事故中是有过错的，被告不应承担全部责任。另外，根据国家标准化管理委员会的新标准，原告所驾驶车辆应划入机动车范畴，所以请求法院对该车辆按照新规定的要求或标准进行重新检验。
被告太平洋保险公司、信达保险公司对交通事故认定书认定的责任均无异议。
原审法院认为：交警部门经过现场勘查及调查、取证，认定马华和负本起交通事故的全部责任，吴桂龙无责任。该事故认定书是由有权机关经过调查，依照法定程序作出的，具有较高的证明效力。对于本起交通事故，交警部门已认定马华和负本起交通事故的全部责任，原告吴桂龙无责任。被告马华和、秦伟和虽然认为该事故认定书不合理，但是未能提供足以推翻的相反证据，故原审法院对于被告马华和、秦伟和的上述抗辩不予采信。至于被告马华和、秦伟和申请对原告驾驶的电动车是否已符合机动车属性进行检验，原审法院认为，交警部门已对原告驾驶的电动车进行了检测，结果是：该车符合中华人民共和国《17761-199电动自行车通用技术条件》之规定。故，原审法院对于原告的鉴定申请不予支持。
综上，原审法院认为，公民的健康、生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因为肇事车辆苏E×××××重型专业作业车在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告医药费10000元。
超出交强险限额的原告医药费505130.55元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。由于本次事故被告马华和负全部责任，因此，被告马华和应承担原告超出交强险部分损失的100%，即505130.55元。
因苏E×××××重型专业作业车又在被告信达保险公司处投保了商业三者险（保额500000元），同时投保了不计免赔险。被告信达保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医药费500000元。
原告医药费损失中超过交强险和商业险部分的损失5130.55元，应由被告马华和承担。由于被告秦伟和系被告马华和的雇主，而雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，被告秦伟和应当赔偿原告医药费损失5130.55元。被告秦伟和辩称，其已经垫付了67061.26元。因被告秦伟和未向原审法院提供相关证据予以证明，故原审法院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦伟和赔偿原告吴桂龙医药费5130.55元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告吴桂龙医药费10000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
三、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险范围内赔偿原告吴桂龙医药费500000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。）
四、驳回原告吴桂龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，保全费1270元，共计4246元，由被告秦伟和负担，于本判决生效后十五日内给付原告吴桂龙。原告已预交的诉讼费用，原审法院不再退还。
上诉人秦伟和不服原审判决，向本院提起上诉称：1、交警部门的事故认定书没有对吴桂龙明显违反交通法规的行为进行认定，属事实认定错误。事发时，吴桂龙车速过快、强行超车、未佩戴安全防护措施，且根据车辆和检验报告，其驾驶的车辆制动不合格。2、电动摩托车应划入机动车范畴，一审法院没有采纳上诉人要求鉴定车辆性质的意见，上诉人提交的视频资料没有当庭质证，上诉人认为程序错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吴桂龙答辩称：1、事故认定是交警部门根据现场资料、车辆检验报告、视听资料、询问笔录等材料依法作出的认定，具有证明力和法律效力，上诉人不予认可但没有提供反证推翻。2、被上诉人吴桂龙所骑的车辆已经经过交警部门的依法检测，系符合电动自行车通用技术条件的规定，属于非机动车辆。3、上诉人以上诉拖延赔偿，对上诉人造成负担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：对一审查明事实认可，同意在50万责任限额内赔偿。一审判决后，我方已经将赔偿款打入一审法院指定账户。我方不承担案件诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。国家机关在其职权范围内制作的文书载明的事实，应当推定为真实，除非有证据足以推翻。交警部门就本案交通事故出具认定书，系属其职权范围，证明力显著较高。上诉人未提供证据表明吴桂龙存在过错，亦未证明其所提出的驾驶不当行为对本案事故发生是否构成原因力，本院碍难支持。原审法院根据该事故认定确认双方事故责任应属适当。关于吴桂龙的车辆性质问题。经查，事故认定书及交通事故车辆技术检验报告均已明确吴桂龙车辆系电动自行车性质，可以作为认定吴桂龙所驾驶的车辆性质的依据，原审将其作为非机动车对待于法适当。上诉人在原审中提出鉴定申请，然并未明确表明该鉴定之必要性，原审法院不予启动该鉴定程序并无不当。经查，原审庭审中，法院对上诉人提交的视频资料等证据材料已组织各方进行质证，上诉人所称部分证据未予质证，程序失当的问题缺乏事实依据。
综上，上诉人秦伟和上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2976元，由上诉人秦伟和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈华君