山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1955号
上诉人（原审原告）：赵俊青。
上诉人（原审原告）：张怀义。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：襄垣县农村供水服务中心，住所地襄垣县北里信村。
法定代表人：李建智，主任。
委托诉讼代理人：李波，该中心副主任。
委托诉讼代理人：王宏�，山西君略律师事务所律师。
原审被告：襄垣县水利局，住所地襄垣县太行路473号。
法定代表人：孙建明，职务：局长。
委托诉讼代理人：郭艳琦，山西戴德律师事务所律师。
上诉人赵俊青、张怀义、上诉人襄垣县农村供水服务中心因与原审被告襄垣县水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2017）晋0423民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵俊青和张怀义的共同委托诉讼代理人赵锐芳、上诉人襄垣县农村供水服务中心的委托诉讼代理人王宏亮和李波、原审被告襄垣县水利局的委托诉讼代理人郭艳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵俊青、张怀义上诉请求：改判支持其房屋租赁费用60000元。事实和理由：其一审证�可以证明房屋租赁费损失为60000元，一审法院酌情支持8000元，于法无据。
襄垣县农村供水服务中心辩称，上诉人的房屋损害与其没有因果关系，上诉人主张的租赁费用60000元，没有事实和法律依据。
原审被告襄垣县水利局辩称，与其无关。
上诉人襄垣县农村供水服务中心上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵俊青、张怀义的诉讼请求。事实和理由：原审程序违法。赵俊青、张怀义未到庭参加诉讼，委托的代理人是一般代理，明显不合法；原审应当追加有利害关系的第三人参加诉讼，原审未予追加。原审诉讼主体不适格，应予查证。原审对损害事实责任认定不清，二审应予查清。鉴定意见的重修价与本案无关，应按实际损失进行确定。房屋租赁费8000元缺乏依据。上诉人当庭补充上诉意见：原审认定上诉人水管崩裂造成被上诉人房屋严�损坏，没有证据支持，二者之间的因果关系不能成立；赵俊青、张怀义提供的《建设工程质量鉴定意见书》认定事实错误，内容前后矛盾，程序违法，引用废止的鉴定标准，不应作为定案依据。
赵俊青、张怀义辩称：原审追加被告，符合法律规定，当事人可以委托代理人参加诉讼；赵俊青和张怀义的夫妻关系始于上世纪五十年代，要求其提供结婚证违背常理；张怀义提供的土地使用证和村委证明，可以证明张怀义是受损房屋的合法产权人；关于房屋受损原因及价格，村委可以证明供水管道损坏破坏房屋的事实，事故发生后，双方共同委托鉴定，鉴定意见书明确了房屋受损的原因；补充鉴定意见是根据市场价格调整出具的；对方没有在一审时提出重新鉴定，原审作为审判依据合法。
原审被告襄垣县水利局辩称，与其无关。
原告赵俊青、张怀义一审诉讼请求：一、请求确认原告的房屋损坏系因被告的行为造成，依法判决被告赔偿原告房屋损失人民币89716.75元和鉴定后的物价变动差价；二、本案诉讼费、鉴定费及由该项纠纷引发的相关费用由被告承担。本案在法庭审理过程中，原告增加诉讼请求：请求确认申请人张怀义与原告赵俊青为必要的共同诉讼原告，并确认二原告的房屋损坏系因被告的行为造成；依法判决被告赔偿原告房屋损失人民币89716.75元、鉴定后的市场物价变动差价18231.60元、鉴定费1400元、7250元、租住费60000元（从2014年4月1日起至2019年4月28日止5年，每月1000元）共计176598.35元。
一审法院认定的事实：2007年，由襄垣县水利局投资兴建的位于襄垣县西营镇郭家垴村的供水工程，具体施工作业为被告襄垣县农村供水服务中心，该供水工程的主水管道从原告赵俊青、张怀义家窑顶后墙通过，工程现已俊工，已向全村供水七年。2014年3月份，原告赵俊青、张怀义家窑顶后墙的主水管道破裂，同年4月份，二原告发现窑洞内出现潮湿、泥皮脱落等损坏。后二原告在襄垣县城租住房屋居住。事后，2017年3月3日，经山西永鼎司法鉴定中心永鼎司鉴[2017]建质字第34号司法鉴定意见书认定：原告赵俊青房屋受损的主要原因为：90年代建造的红砖接口土窑主要以黄土和红砖为主，黄土遇水易侵蚀；吃水工程未及时修复完成，受环境影响，水管破裂浸入土筑窑体，土质软化，产生湿陷，窑体整体稳定性损害，致使窑内潮湿，土地塘化、剥落，导致墙体产生裂缝，是房屋损坏的直接原因。可靠性鉴定结果：原告赵俊青既有房屋建筑安全性等级为C级。价格鉴定结果：委鉴项目长治市襄垣县西营镇郭家垴村赵俊青既有房屋建筑质量损失在鉴定基准日2016年4月25日的价值总�为89716.75元。处理建议：为确保住用安全，按照相关规定对既有房屋建筑工程质量缺陷，并经合该建筑物结构为红砖接口土窑，整体性较差，修复难易难度大，建议进行拆除重建。2017年4月21日，山西省永鼎司法鉴定中心出具证明一份，主要内容为该中心工作人员在了解工程项目内容并实地勘察现场情况后，对于由该中心出具的[2017]建质字第34号鉴定意见书，经工作人员市场调查，验算差价金额为18231.60元。另查明，本案所涉房屋，集体土地建设用地使用证的土地使用者为张怀义。原告赵俊青与张怀义系夫妻关系。
一审法院认为，关于二原告认为其窑洞，在供水管道破裂，渗水多日后便出现潮湿、泥皮脱落等损坏，该损害是因被告襄垣县农村供水服务中心供水工程水管破裂而致，并提供山西永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书在案为证。被告襄垣县农村供水�务中心认为水管破裂被发现后已及时关闭，原告的损害结果是因其长年无人居住，且管理不当所致，与被告无因果关系。本院认为，根据永鼎司鉴[2017]建质字第34号司法鉴定意见书认定，吃水工程未及时修复完成，受环境影响，水管破裂浸入土筑窑体，土质软化，产生湿陷，窑体整体稳定性损害，致使窑内潮湿，土地塘化、剥落，导致墙体产生裂缝，是房屋损坏的直接原因。由此可以认定，被告襄垣县农村供水服务中心作为供水工程设施的管理人，在供水工程管理过程中，未能确保工程的质量，供水管道破裂，水渗入窑体造成损害有直接的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的个人财产受法律保护，禁止任何织组或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害�人财产、人身的，应当承担民事责任。”因此，给原告造成的经济损失，被告襄垣县农村供水服务中心应承担赔偿责任。原告的经济损失按照鉴定意见书确定，即受损价值为107948.35元（89716.75元+18231.60元）、鉴定费8650元。关于二原告主张的租赁费，根据原告提供的租赁合同，综合考虑二原告窑洞损害的程度、实际居住条件，本院酌情支持8000元。被告襄垣县水利局，对二原告的损失没有过错，也无法律规定、合同约定的义务，故不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告襄垣县农村供�服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告赵俊青、张怀义的经济损失人民币124598.35元；二、驳回原告赵俊青、张怀义的其他诉讼请求。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由原告赵俊青、张怀义承担947元，被告襄垣县农村供水服务中心承担2268元。
二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案因上诉人襄垣县农村供水服务中心修建的供水管道渗水导致上诉人赵俊青和张怀义共有的房屋损毁而起，应当适用侵权责任法的相关规定进行处理。上诉人赵俊青和张怀义系夫妻关系，其二人系房屋的共同所有人，作为一方当事人共同参加诉讼，有利于案件的处理，故原审追加的程序符合法律规定。上诉人襄垣县农村供水服务中心作为供水管道的修建者，负有管道管理维修义务，其作为被告参加诉讼，主体适格，对其所提管道归村委管理的主张，真实与否，属于内部管理问题，不能免除其应当承担的责任。故上诉人襄垣县农村供水服务中心所提原审主体不当，程序存在问题的主张，因与事实不符，本院不予采信。本案存在供水管道渗水以及房屋受损两个事实，就二者之间的因果关系问题，双方委托进行了鉴定，鉴定意见明确了供水管道渗水与房屋受损之间存在直接的因果关系，原审依据鉴定作出存在因果关系认定，具有证据支持。关于具体损失数额，首先，在处理建议方面，鉴定意见是为确保住用安全，该建筑物结构为红砖接口土窑，整体性较差，修复难度大，建议进行拆除重建，原审采纳重建的建议，支持重建价格89716.75元，具有证据支�，并无不当。其次，关于上诉人赵俊青、张怀义主张的鉴定后市场物价变动差价18231.60元，鉴定机构仅出具了证明，缺乏相关依据，又无出具人员的签章，该证据依法不应采纳，原审采纳该证据有所不当。再次，关于鉴定费，与本案有关的为7250元，应由襄垣县农村供水服务中心承担，另一鉴定费1400元，与本案无关，不应支持。最后，关于上诉人赵俊青、张怀义所提租金60000元，因其证据不足，原审结合实际情况酌情认定8000元，裁量适当，应予确认。关于上诉人襄垣县农村供水服务中心所提原审鉴定存在诸多程序、内容方面的问题，其仅抗辩，并未于原审申请重新鉴定，原审以鉴定意见作为判决依据，对案件进行及时、正确处理，应予支持。上诉人襄垣县农村供水服务中心应当支付上诉人赵俊青、张怀义赔偿金104966.75元，原审判决数额不妥，应予纠正。
综上所述，上诉人襄垣县农村供水服务中心的部分上诉请求成立，予以支持，部分不成立，不予支持。上诉人赵俊青、张怀义的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，但判决结果有所不当，本院予以变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省襄垣县人民法院(2017）晋0423民初569号民事判决第二项，即：驳回原告赵俊青、张怀义的其他诉讼请求；
二、变更山西省襄垣县人民法院(2017）晋0423民初569号民事判决第一项为：上诉人襄垣县农村供水服务中心于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵俊青、张怀义的经济损失人民币104966.75元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3215元，由上诉人襄垣县农村供水服务中心负担1910元，上诉人赵俊青、张怀义负担1305元；二审案件受理费4092元，由上诉人襄垣县农村供水服务中心负担2352元，上诉人赵俊青、张怀义负担1740元。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋 艳