湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1381行初2号
原告陈倩云，女，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人陈继柏，男，1944年4月4日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县公安局。住所地：新化县上梅镇天华北路。
法定代表人欧阳灼亮，该局局长。
委托代理人罗军，该局法制大队副大队长。
委托代理人伍礼行，该局上梅派出所民警。
第三人刘正辉，男，1967年4月18日出生，汉族，新化县公安局巡逻大队辅警，住新化县。
原告陈倩云就不服被告新化县公安局治安行政处罚一案于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达起诉状副本。因发现刘正辉与本案的审理结果存在利害关系，本院依法追加刘正辉作为本案第三人参加诉讼。并于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人及第三人均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，李文毅因病死亡，李文毅之妻陈倩云申请作为原告继续参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月23日，新化县公安局作出新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》，内容为：2017年9月22日21时许，李文毅醉酒后躺在新化县上梅镇工农河社区欧亚门店外面的人行道上，新化县公安局110巡警及队员赶到现场后，询问李文毅是否需要帮助。李文毅不但不配合，反而反复辱骂处警民警，打了处警队员刘正辉一耳光，并自称系白溪镇纪委书记，态度恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李文毅行政拘留七日，并处罚款贰百元。
原告陈倩云诉称：2017年9月22日21时许，原告之夫李文毅喝酒后回家时醉倒在新化县工农河社区欧亚门店前的人行道上，后路人报警，被告出警后违背李文毅意志，擅自拉扯，李文毅在神智不清楚的情形下与处警队员发生口角，甚至发生肢体冲突，随后被告处警队员将李文毅带到新化县公安局上梅派出所，并戴上手铐。次日，新化县公安局作出新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》，决定对李文毅行政拘留7日，并罚款200元。原告认为该行政处罚决定存在以下违法之处：认定李文毅态度恶劣属认定事实错误，且李文毅在醉酒状态下不存在故意伤害他人的故意；同时，被告本应及时救助醉酒人员，尊重当事人的意志，但被告却违背李文毅的意志强行采取强制措施，存在法律适用错误。请求判令：1、撤销被告作出的新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈倩云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、李文毅的调查笔录，拟证明李文毅对当晚的情况记忆不清；
3、李茜的调查笔录，拟证明事发当晚李文毅戴上手铐被留置在上梅派出所，未被送去医院；
4、陈洁的调查笔录、录音光盘，拟证明事发当晚原告家属找到受害人刘正辉，刘正辉表示愿意谅解原告，但上梅派出所民警阻止刘正辉调解，李文毅的家属赔偿刘正辉医疗费500元；
5、领据，拟证明原告家属支付了刘正辉500元医疗费；
6、照片，拟证明事发当晚李文毅醉躺地点未对公共安全造成危害。
被告新化县公安局对原告的证据1、2、3、6无异议；认为证据4需刘正辉核实；认为证据5系拘留过程中所支付。
第三人刘正辉否认原告证据4的真实性，但认可当时李文毅之妻曾找其协调过，其本人对李文毅当晚的行为没意见；对原告的其他证据无异议。
被告新化县公安局辩称：被告作出的新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用准确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新化县公安局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
证据部分：
1、报警案件登记表、受案登记表及受案回执；
2、结案审批表；
3、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书；
4、行政处罚审批表；
5、行政处罚告知书；
6、行政案件权力义务告知书；
7、拘留执行回执；
8、拘留家属通知书；
9、现场检测报告；
证据1-9拟证明被告办案程序合法；
10、李文毅询问笔录；
11、刘正辉的询问笔录；
12、周雄华的询问笔录；
13、李永辉的询问笔录；
14、处警情况说明；
15、刘正辉的情况说明书；
16、病历资料、新化县人民医院诊断证明书；
17、视频资料；
18、现场照片。
证据10-18拟证明李文毅殴打刘正辉的事实；
19、李文毅户籍资料；
20、公安行政处罚决定书。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
原告陈倩云认为被告冷水江市公安局的证据1不真实，系事后补的受案手续；认为周雄华、李永辉二位证人不可能看清事发经过，其真实性存疑；其他证据内容显示刘正辉被殴打的部位不一致，应不予采信；认为刘正辉的病例未加盖公章，无医生签名，不应采信；对其他证据无异议。
第三人刘正辉对被告新化县公安局的上述证据无异议。
第三人刘正辉述称被告作出的新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》合法正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘正辉未向本院提交证据。
根据原、被告、第三人的举证、质证，结合庭审查明，本院对原、被告的证据认证如下：
对三方均无异议的证据，本院予以采信。
因陈洁的调查笔录与音频光盘的内容相互印证，故本院对原告的证据4予以采信。
因刘正辉的询问笔录显示刘正辉首次向公安机关报案时间为2017年9月23日，但被告的报警案件登记表、受案登记表均体现为刘正辉2017年9月22日报案，故本院对被告的证据1不予采信；被告的证据3显示被告于2017年9月22日进行传唤，但此时受害人刘正辉尚未报案，故该证据不具备合法性，本院不予采信；被告的证据12、13形成时间为2017年9月22日，被告的受案时间为2017年9月23日，故该二份证据不具合法性，本院不予采信；被告的证据16中的诊断证明书未加盖诊断机关公章，不具证据的形式要件，本院不予采信；对被告的其他证据，因符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2017年9月22日，李文毅与朋友晚餐聚餐后醉酒回家，于当晚21时许醉躺于新化县上梅镇工农河社区欧亚门店前的行人道上。后有群众向公安机关报警，新化县公安局110出警赶赴现场后欲对李文毅施救，但李文毅拒绝110民警的施救。在110民警执意施救过程中，李文毅与之发生口角。其后，110队员中的辅警刘正辉欲搀扶李文毅，在搀扶过程中刘正辉自称被李文毅打了一耳光。随即李文毅被110队员强制带至新化县公安局上梅派出所留置，在李文毅被留置期间，李文毅的家属与刘正辉协商调解事宜，刘正辉表示其本人愿接受调解，但其单位负责同志不同意其与李文毅家属调解，故调解未果。2017年9月23日上午十时三十分，刘正辉向新化县公安局报案称其被他人殴打要求立案处理。当日，新化县公安局作出新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》，内容为：2017年9月22日21时许，李文毅醉酒后躺在新化县上梅镇工农河社区欧亚门店外面的人行道上，新化县公安局110巡警及队员赶到现场后，询问李文毅是否需要帮助。李文毅不但不配合，反而反复辱骂处警民警，打了处警队员刘正辉一耳光，并自称系白溪镇纪委书记，态度恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李文毅行政拘留七日，并处罚款贰百元。2017年9月27日，刘正辉收到李文毅家属支付的520元医药费后，要求新化县公安局提前解除李文毅的拘留决定，随即李文毅被提前解除拘留。
在本案审理过程中，李文毅于2018年4月28日因病死亡，其妻陈倩云要求以原告身份继续参与本案诉讼。
本案的争执焦点为：被告作出的新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》是否合法？
本院认为：受害人控告系公安机关启动殴打他人违法行为案件立案调查处理的前提。本案中被告新化县公安局于2017年9月22日对李文毅进行传唤，并于同日对证人周雄华、李永辉进行调查取证，但至2017年9月23日才接到受害人刘正辉的报案，故被告新化县公安局在本案中存在程序违法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或达成协议后不履行的，公安机关应当按照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。根据该法条，公安机关在处理殴打他人违法案件前应尽量组织当事人进行调解，不得干预当事人的调解意愿，否则构成滥用职权。本案中在第三人刘正辉与李文毅的家属均表示愿意调解的情形下，被告新化县公安局利用其与刘正辉存在隶属关系的影响力阻止当事人之间进行调解，然后以调解未果为由作出新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》实属滥用职权。
另本案中被告新化县公安局认定李文毅殴打他人的直接证据为：刘正辉、周雄华、李永辉的证人证言及二位110民警的情况说明与视频资料；间接证据为刘正辉的诊断证明。因周雄华、李永辉的证人证言、刘正辉的诊断证明不具合法性不予采信，视频资料不能反映存在李文毅殴打他人的行为，故其余证据不足以实现“清楚而具有说服力”的证明标准。同时，新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》中认定的“李文毅不但不配合，反而反复辱骂处警民警，打了处警队员刘正辉一耳光，并自称系白溪镇纪委书记，态度恶劣”并非殴打他人情节严重的情形，被告不得据此认定李文毅存在加重处罚情节。故新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》认定事实的证据不充分。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三、五项之规定，判决如下：
撤销被告新化县公安局作出的新公（上）决字（2017）第2254号《公安行政处罚决定书》。
本案诉讼费用50元，由被告新化县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 郭 倩
人民陪审员 袁艳辉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（三）违反法定程序的；
（五）滥用职权的。