福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终541号
上诉人（原审被告）李强，男，1981年10月29日出生，汉族，住霞浦县。
上诉人（原审被告）吴吉来，男，1951年10月15日出生，汉族，住霞浦县。
二上诉人共同委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈华，女，1975年1月15日出生，汉族，住霞浦县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区。
负责人王水仙，总经理。
上诉人李强、吴吉来因与被上诉人陈华、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安财险宁德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人李强、吴吉来及其委托代理人冯从福，被上诉人陈华到庭参加诉讼，原审被告平安财险宁德中心支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月17日13时04分，被告李强雇用被告吴吉来驾驶李强所有的闽A小货车途经三沙镇小皓村路段，因在超车过程中不按道行驶与原告驾驶的闽J号越野车相撞，导致原告车辆损坏。事故经霞浦县交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告吴吉来对事故负全部责任。事故发生后，原告于2015年9月19日将受损车辆送至福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司修理，并于2014年10月8日修理完成，期间花费吊车费2600元、车辆维修费50303元。
原审判决还认定：被告李强所有的闽A小货车于被告平安保险宁德支公司投保交强险，未投保商业险，被告平安保险宁德支公司已将交强险财产损失限额2000元赔付被告李强。
原审判决另认定：原告的各项损失本院如下：1、车辆维修费，有原告提供的结算单及修理发票为证，可以证实原告因事故花费车辆维修费50303元；
2、吊车费2600元为必要的施救费用，且被告并无异议，可予支持。
3、交通费，原告主张因租车损失8800元，原告车辆属非营运性车辆，因事故损坏而无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，可予支持。但原告主张每日按400元计算偏高，因原告工作生活均在宁德市内，本院参照《宁德市市直机关差旅费管理办法》的规定，酌定每日交通费为30元，原告车辆修理20天，故确定原告损失交通费600元。
4、车辆折旧费、困受损车辆已按新车修复，依“损益相抵”的原则，车辆折旧费并不在道路交通事故造成财产损失的赔偿范围内，故原告主张车辆折旧费15090.9元，并无依据，不予支持。
5、福州往返车费696元，该花费为原告夫妇来往福州费用，并不能证明与车辆修理必然相关，且将原告日常交通费用纳入损失范围，该项不宜重复计算。
6、伙食费300元，因伙食费并不在道路交通事故造成财产损失的赔偿范围内，故该项主张不予支持。
原审判决认为：公民的财产权益受国家法律保护，任何人不得非法侵害。被告吴吉来违规驾驶造成原告车辆受损的事实清楚，证据充分。根据交警责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任，被告应当赔偿原告因本起事故造成的财产损失，车辆维修费50303元、吊车费2600元、交通费600元，合计53503元。因被告吴吉来系为被告李强驾驶车辆致原告车辆受损，两被告对此并未提出异议，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告李强应对原告损失承担赔偿责任。同时，事故系因被告吴吉来在超车过程中不按道行驶发生，被告吴吉来对此存在重大过失，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告吴吉来应与李强承担连带赔偿责任。因被告平安财险宁德中心支公司已将交强险财产损失限额2000元赔付被告李强，且原告当庭表示不再要求被告平安保险在交强险限额内赔偿原告损失，该主张属原告对诉讼权利的自由处分，可予支持。原告主张其它损失，因缺乏法律依据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李强应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈华各项财产损失53503元。二、被告吴吉来对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费减半收取为872元，原告负担303元，被告李强负担569元。
宣判后，原审被告李强、吴吉来不服，向本院提出上诉。
上诉人李强和吴吉来上诉称：其对一审判决确定的吊车费2600元和交通费600元无异议，但被上诉人因本起交通事故造成的车辆损失应为23006元，一审法院认定车辆损失为50303元存在错误。本起事故发生后，上诉人为防止被上诉人恶性扩大损失，提取涉案车辆在事故发生后原始材料，并委托福建立信司法鉴定所作出车辆损失鉴定意见书，鉴定车辆损失为23006元。该鉴定意见书由合法鉴定机构作出，并且检材真实，具有权威性，应予采纳。被上诉人若认为该鉴定意见书存在问题，应提起重新鉴定申请，但一审法院置车辆损失鉴定意见书于不顾，径行采纳被上诉人提供的结算单和修理发票，认定被上诉人的车辆损失为50303元，明显不公平。综上，请求二审法院对被上诉人的车辆维修费重新认定，并依法改判上诉人赔偿被上诉人损失26206元。
被上诉人陈华答辩称：受损车辆是送到福州玖玖丰田4S店维修的，鉴定时其并不在现场，上诉人也未提供照片等证据来证明鉴定意见的真实性和客观性，因此该份鉴定意见书不真实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财险宁德中心支公司未作答辩。
经审理查明：各方当事人对原审判决认定的包括被上诉人已实际支出车辆维修费50303元在内的事实无异议，本院予以确认。但其中原审判决对受损车辆维修完成时间表述为“2014年10月8日”，二审庭审中双方当事人已确认系笔误，故二审直接纠正原审该笔误为“2015年10月8日”。
另查明，闽J号车因交通事故造成车头及左右两侧车门受损，事故发生后，上诉人李强与被上诉人陈华协商一致将受损的闽J号车送至福州玖玖丰田4S店维修。
本案争议焦点为：被上诉人已支出的维修费金额中有无不合理开支。
本院认为，上诉人主张车辆维修费用50303元中存在不合理的损失，应对此承担举证责任。但上诉人在原审提供的《福建立信司法鉴定所车辆损失鉴定意见书》系其单方委托鉴定，在进行现场鉴定时也未通知被上诉人到现场就鉴定范围进行确认，在鉴定程序上存在瑕疵；更重要的是，鉴定时，受损车辆刚进入维修程序，尚未维修完毕，福建立信司法鉴定所作出的鉴定结论仅是对车辆维修费用的预估，而非实际产生的维修费用。众所周知，汽车配件价格受市场行情和商业因素的影响可能存在波动，从而影响实际维修费用的最终确定。因此，仅凭《福建立信司法鉴定所车辆损失鉴定意见书》不足以证明实际维修费用中有不合理支出，即不足以证明其主张，故其举证不能，应由其承担举证不能的法律后果。对上诉人该上诉理由，本院不予支持。原审对此认定正确，可予维持。
综上，上诉人李强、吴吉来的上诉理由依据不足，其上诉应予驳回，原审判决应予维持。原审被告平安财保宁德中心支公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人李强、吴吉来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。