南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第936号
原告原告何恩伟。
委托代理杜庆，四川皓宇律师事务所律师。
被告张国云。
被告南充市鼎固建材有限公司。
法定代表人刘雄兵，该公司经理。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充分公司。
负责人李双，该分公司总经理。
委托代理人付小江（特别授权），该公司员工。
原告何恩伟诉被告张国云、南充市鼎固建材有限公司（简称鼎固公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，本案依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告何恩伟及委托代理人杜庆，被告张国云、被告鼎固公司的委托代理人杜筠、被告人保公司的委托代理人付小江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何恩伟诉称，2012年6月29日，被告张国云驾驶鼎固公司所有川R339**号车在潆华工业园区与原告驾驶并搭乘冯菊花的电动车发生碰撞，致原告与冯菊花受伤、车辆受损。交通事故经交警部门认定：被告张国云承担事故全部责任，原告及冯菊花不承担责任。原告经川北医学院附属医院诊断：腰1、3椎体骨折伴马尾神经损伤及多处软组织擦伤。原告出院后经四川新华司法鉴定所鉴定为九级伤残。川R339**号车在被告人保公司投保了交强险及商业险。原告为维护其权益，诉请本院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、轮椅费、交通费、鉴定费及车辆损失共计168375.16元。
被告鼎固公司辩称，原告主张的费用项目金额过高，原告本身有过错，也应承担部份责任。
被告张国云辩称，同意被告鼎固公司的意见。
被告人保财险辩称，对交通事故发生事实及车辆有被告处有投保无异议，鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担，医疗费应在医保范围内赔付；原告所作鉴定系其单方委托所作，被告申请重新鉴定。
原告何恩伟提交了以下证据以支持其诉讼主张：1.原告身份证明及家庭户口簿、保单、被告张国云驾驶证及川R339**号车行驶证，拟证明原、被告主体身份；2.交通事故认定书，拟证明被告张国云承担事故全部责任，原告无责；3.病情证明书、急诊病历、诊断证明、住院病历、门诊病情证明单、出院证明书、医疗费发票、费用清单、发药清单，拟证明原告受伤情况及发生医疗费用金额；4.鉴定报告及鉴定费发票，拟证明原告评残情况及发生鉴定费2000的事实；5.证明两份，拟证明交通事故发生前原告身体正常且在经营小商店；6.房产证、营业执照、食品流通许可证和专卖许可证及水电气缴费单据，证明原告自2008年起开始在城镇经营烟酒；7.收据，拟证明原告支付了轮椅器具费510元；8.购买电动车票据及报废证明复印件，拟证明车辆损失2800元；9.交通费票据，拟证明原告发生的交通费。
被告鼎固公司质证意见为：1.对户口簿真实性无异议，但还应提供原告与何莉的亲属关系证明；2.应根据鉴定情况来确定误工情况；3.对住院医疗费票据无异议，门诊费用应属于出院后产生，续医费不应以鉴定为准，发药清单应有医院的盖章证明；4.续医费不符合客观需要；5.社区及居民证明应附有居民身份证明，证人还应出庭作证，两份证明与本案没有关联性；6.房产证系复印件，不具有真实性，也不能证明原告与何莉共同居住生活，个体工商执照未年检，不具有真实性，水电气费交费单据与原告无关系；7.轮椅费应有正规发票，收据不能证明费用的真实性；8.电动车购买收据不是发票，不能证明真实性；9.对鉴定费发票无异议；10.交通费与原告主张不相符，在城市居住与3000多元交通费相互矛盾。
被告人保财险质证意见为：对病历真实性无异议，但实际住院为40天，住院伙食也应只按40天计算，医疗费无异议，但要求按15%扣除自费药费用；门诊费用无异议，2012年11月19日鉴定后产生的费用应纳入续医费中，不应纳入医疗费中；鉴定报告系原告单方委托所作，请求重新鉴定；其他居住等证据不足以证明对原告应按城镇居民标准计算赔偿。
被告鼎固公司提交了收条一份，拟证明被告鼎固公司在事故发生后支付了3000元与原告。
原告何恩伟对收条无异议。
被告张国云及被告人保财险均未提交证据。
被告人保财险于2013年4月22日申请对原告何恩伟的伤残等级及其L1、3椎体骨折伴马尾神经损伤是否与本次交通事故有关进行重新鉴定；本院委托了四川华大司法鉴定所进行了鉴定。
经审理查明，原告何恩伟于2012年6月29日10时许驾驶电动车搭乘冯菊花行经顺庆区潆华工业园路口时，与被告张国云驾驶的被告鼎固公司所属川R339**号车发生碰撞，致原告与冯菊花受伤，电动车受损；该起事故经交警部门事故认定，被告张国云负事故全责，原告何恩伟无责。事故发生后，原告何恩伟入川北医学院附属医院急诊科就诊；后于2012年7月3日入院治疗，诊断为“1.腰1、3椎体骨折伴马尾神经损伤，2.全身多处软组织擦伤”，后于2012年8月12日出院，出院医嘱要求“院外继续营养神经及针灸理疗等治疗，休息3个月，视复查结果决定下一步治疗方案。2.门诊随访”，原告入院前发生门诊检查治疗费4032.9元，住院产生医疗费11050.16元，出院后发生医疗费4496.8元。2012年11月9日，四川新华司法鉴定所受原告委托对原告受伤情况进行及所需费用进行了鉴定，其鉴定意见为“被告鉴定人何恩伟腰1、3椎体骨折伴马尾神经损伤，致半身浅感觉缺失，评定为Ⅸ（九）级伤残；继续治疗医药费酌定为壹万叁仟柒佰（13700.00）元；护理费为壹佰叁拾捌（138）天计算；营养费为壹仟玖佰伍拾（1950.00）元”，原告发生鉴定费2000元。2014年3月18日，四川华大司法鉴定所受本院委托就被告人保财险申请的重新鉴定事项作出了华大司鉴所（2013）临鉴字第4087号鉴定意见书，鉴定意见为“根据目前送检材料，结合本次法医临床学检查，何恩伟腰1、3椎体新鲜性骨折伴马尾神经损伤诊断依据欠充分，其腰1、3椎体骨折伴马尾神经损伤与2012年6月29日交通损伤无确切的因果关系；何恩伟左肘部、右膝部擦伤尚未达到GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款规定之伤残标准”，被告人保财险支付重新鉴定费用1930元。
另查明，原告何恩伟于2011年12月6日购买的电动车因交通事故报废；被告鼎固公司于2012年7月4日支付予原告医疗费3000元。被告鼎固公司所有的川R339**号机动车于2011年7月14日向被告人保财险投保交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险期限均为自2011年7月15日至2012年7月14日止，强制险保险金额为：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险金额为500，000元。原告何恩伟在交通事故发生前系在顺庆区镇泰路95号经营副食、卷烟及烟花爆竹的个体工商户。
还查明，事故中另一伤者冯菊花因事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费12235.25元，其中符合被告人保财险保险责任理赔范围内的部份为10352.25元；冯菊花另发生护理费、交通费、误工费16478.83元。
再查明，2012年度四川省城镇居民人均可支配收入为20307元、就业人员平均工资为35873元，南充市行政事业一般工作人员出差伙食补助费为30元／天。
本院认为，三被告虽提出原告何恩伟驾驶电动车有违章行为，但该违章行为并非必然导致交通事故发生，而被告也未能举证证明原告在此次事故中存在过错，三被告对交警部门作出的事故认定虽有异议，但未在法定期限内申请复核，本院对三被告提出的原告应承担部份事故责任的抗辩意见不予采纳；交警部门所作事故认定程序合法、事实清楚，本院予以采信；事故认定被告张国云负事故全部责任，故原告何恩伟因交通事故发生的全部损失应由被告承担；由于被告张国云系被告鼎固公司员工，其在履行工作职责过程中致原告受害，被告张国云应承担赔偿责任应由被告鼎固公司承担。四川新华司法鉴定所所作鉴定意见系受原告单方委托作出，而被告人保财险就伤残等级及腰1、3椎体骨折伴马尾神经损伤与交通事故的因果关系申请了重新鉴定，本院依法委托四川华大司法鉴定所鉴定作出的鉴定意见比第一次鉴定结论更具公信力，故本院对被告人保公司申请重新鉴定事项的鉴定意见采信四川华大司法鉴定所出具的鉴定结论。事故车辆川R339**号已在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，本案所涉事故发生时该车仍在保险期间内，故作为承保人的被告人保财险应在机动车交通事故责任强制保险和商业保险责任范围内依法向原告承担赔偿责任。对于原告何恩伟因此次交通事故造成的损失，本院依法审查认定如下：
1、医疗费。原告主张该项费用19473.16元，原告对于其主张的医疗费，提供了相应的住院及门诊医疗发票及发药清单，其发药清单与门诊发票能相互印证，故本院予以确认；被告鼎固公司提出的发药清单不具有真实性的抗辩意见与事实不符，本院对其该抗辩意见不予采纳。至于被告鼎固公司提出的医疗费用中与事故无关部份应予扣除的意见，因其并未指明事故无关的具体项目及其金额，故本院对其该意见不予采纳。对被告人保财险提出的扣除15%自费药2920.97元，被告鼎固公司同意按15%扣出，本院对该意见予以准许。
2、住院伙食补助费。原告方对该费用按41天每天50元主张2050元，2012原告年7月3日入院，同年8月12日出院，其主张天数与其住院天数一致，本院对其主张天数予以支持；对于原告主张的50元／天，该标准超出法律规定，对超出部份820元本院不予支持，本院确定原告的住院伙食补助费为1230元。
3、营养费。原告依据四川新华司法鉴定所的鉴定意见主张该费用1950元，被告人保财险虽有异议，但未对该费用申请重新鉴定，故本院对原告的该请求金额予以确认。
4、续医费。原告主张了该费用13700元，，三被告虽对四川新华司法鉴定所的鉴定意见提出了异议，但均未对续医费用申请重新鉴定，故本院对原告的该请求予以支持，确认原告续医费13700元。
5、护理费。原告依据四川新华司法鉴定所的鉴定意见护理138天及120元／天主张该费用16560元，原告主张的护理天数有四川新华司法鉴定所鉴定意见为据，本院对其主张天数予以支持；原告基对其提出的120元／天标准未提供相应证据证明，本院对该主张标准不予支持；对于护理费标准，本院参照四川省2012年度就业人员平均工资确定，原告的护理费为{35873元／年÷（365天-11天）×138天}13984.39元。
6、误工费。原告按误工8个月每月3000元主张该费用24000元，但原告于2012年11月19日进行了伤残评定，虽经重新鉴定其伤情未达到伤残评定标准，但仍应以该次鉴定评定时间为限确定误工时间，原告自受伤之日起至鉴定评残之日止共计144天，故本院认定原告误工时间为144天；由于原告未提供收入证据，故本院采用四川省2012年度就业人员平均工资确定误工费计算标准，认定原告的误工费为{35873元／年÷（365天-11天）×144天}14592.41元。
7、轮椅费。原告主张该项费用510元，并提供了购买轮椅器具的相应收据，购买发票足以证明该费用产生，购买收据同样能够证明该费用产生，但不仅是发票才能证明该费用产生，被告鼎固公司要求提供发票来证明该费用的抗辩意见没有法律依据，也不符合客观实际，对其该抗辩意见本院本院不予采纳，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持，确认轮椅费510元。
8、交通费。原告主张交通费3736元，原告虽提供了相应交通费票据，但并未说明费用发生的时间、地点、人员及次数情况，不能确定其所提供票据是否与事故有关；但原告受伤住院必然发生交通费，本院结合原告住院情况及门诊治疗情况酌定交通费800元。
9、车辆损失。原告的电动车因交通事故报废，其因此产生的财产损失亦应得到赔偿，原告提供了交警部门出具的的报废证明及车辆购买收据，证明了损失存在及损失的金额为2800元；被告鼎固公司提出的要求提供购买发票才应支持的意见，同样没有法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳；原告主张财产损失2800元符合法律规定，本院对其该请求予以支持。
10、鉴定费。原告因交通事故支出鉴定费2000元，并提供了相应票据，本院予以确认鉴定费2000元。
原告以上1－4项费用共计36353.16元，扣出其中自费药费用2920.97元后，余下33432.19元应由被告人保财险在保险责任范围内赔偿；因本次交通事故伤者为两人，本次事故产生的符合保险责任赔偿范围的医疗费、护理费、住院伙食补助费和营养费共计43784.44元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，双方应按比例分配交强险医疗费用赔偿，原告何恩伟在交强险医疗费限额内应分获得赔偿的比例76%，被告人保财险应在交强险医疗费限额内赔付原告7600元，余下的医疗费用25832.19元由被告人保财险在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告，自费药部份2920.97元由被告鼎固公司赔偿原告。原告上述5－8项费用合计为29886.80元，两名伤者符合交强险死亡伤残赔偿限额的费用共计46365.63元，未超出交强险的赔偿限额，故被告人保财险应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告何恩伟29886.80元。原告因事故发生的车辆损失2800元，应由被告人保财险在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，余下800元再由商业第三者责任险赔偿。原告支出的鉴定费因不属于保险赔偿范围，该费用应由被告鼎固公司赔偿原告。重新鉴定支出的鉴定费1930元属于查明事故损失的必需费用，由被告保财险自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”、第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”、第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充分公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何恩伟7600元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告29886.80元、财产损失赔偿限额内赔偿2000元，机动车第三者责任保险范围内赔偿原告何恩伟医疗费用25832.19元、车辆损失800元；
二、被告南充市鼎固建材有限公司赔偿原告何恩伟医药费2920.97元、鉴定费2000元，被告在向原告支付时应扣减已支付费用3000元。
以上款项限于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3452元由被告南充市鼎固建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任思颖