福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第678号
原告黄余村，男，1974年4月6日出生，汉族，龙岩市新罗区人。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告林彤，男，1980年11月2日生，汉族，上杭县人。
被告袁传兴，男，1979年12月31日生，汉族，上杭县人。
被告张燕忠，男，1985年10月23日出生，汉族，上杭县人。
被告林宝强，男，1986年8月12日出生，汉族，上杭县人。
原告黄余村与被告林彤、袁传兴、张燕忠、林宝强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄余村的委托代理人傅智鸿、被告林彤、袁传兴到庭参加诉讼，被告张燕忠、林宝强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄余村诉称，2014年6月21日，被告林彤以偿还贷款为由，向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定月利率2%，每月19日付息，原告可随时收回借款，但需提前15日通知被告。被告袁传兴、张燕忠、林宝强及李德善自愿提供连带责任担保。当天，原告通过银行转账支付被告林彤20万元。被告林彤支付4个月借款利息后，未再支付利息。原告要求被告还款及要求担保人承担保证责任。2015年1月20日，担保人之一李德善自愿代被告林彤还款5万元，其余本息，各被告未再清偿。现请求判决被告林彤立即归还原告借款本金15万元并支付该款自2014年9月起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，被告袁传兴、张燕忠、林宝强承担连带清偿责任。
被告林彤辩称，对借款的事实及约定的利息没有异议，被告按月利率4%支付原告4个月利息，多支付的利息应抵作归还借款本金。
被告袁传兴辩称，对担保的事实无异议，请求按各担保人的份额分担债务，因被告收入不多，需分期履行。
被告张燕忠、林宝强未作答辩。
原告黄余村为证明其主张向本院提供借款合同、收条、转账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实和双方约定的借款期限、利息，以及被告袁传兴、张燕忠、林宝强为借款提供担保。
被告林彤、袁传兴质证认为无异议。
被告张燕忠、林宝强未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告林彤、袁传兴、张燕忠、林宝强未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，对原告黄余村提供的证据材料的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年6月21日，被告林彤以需资金周转为由，向原告黄余村借款20万元。原告与被告林彤签订一份借款合同，约定：借款利息按月利率2%计算，自借款第一个月开始付息；原告可随时收回借款，但需提前15日通知被告。被告袁传兴、张燕忠、林宝强及案外人李德善在借款合同担保人处签名，约定为被告林彤借款20万元提供连带责任担保。原告通过银行向被告林彤转账20万元，被告林彤向原告出具一张收到借款的收条。借款后，被告林彤按月利率4%支付原告4个月的利息，自2014年10月后未再支付利息。原告要求被告林彤归还借款，以及担保人承担保证责任。被告林彤未归还借款，担保人李德善于2015年1月20日支付原告5万元，原告同意担保人李德善支付的5万元抵作归还借款本金，剩余借款本金15万元及借款利息，原告同意担保人李德善不再承担保证责任。
本院认为，被告林彤向原告黄余村借款20万元的事实，有借款合同、银行转账凭证和收条为据，双方之间的借贷关系明确，本院予以认定。被告林彤未按约定归还原告借款，原告要求被告林彤归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告林彤及担保人归还的借款应相应抵扣借款本金。扣除担保人李德善支付的5万元，还剩借款本金15万元。原、被告约定借款利息为月利率2%，被告林彤支付原告自2014年6月21日至2014年10月21日止共计4个月按月利率4%计算的利息，超过双方约定的利息，且高于银行同类贷款利率4倍，多支付的借款利息应抵扣借款本金。即20万元-
多支付借款利息20万元×2%×4个月=184000元。扣除担保人李德善支付的5万元，还剩借款本金134000元。原告要求被告按约定支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但超过银行同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。被告林彤向原告借款之日至2014年11月21日，双方约定借款月利率2%，未超过银行同类贷款基准利率4倍，本院予以支持。2014年11月22日起至2015年2月28日，银行同类贷款基准月利率调整为4.67‰，4倍为1.87%；自2015年3月1日起，银行同类贷款基准月利率调整为4.47‰，4倍为1.79%，均低于双方约定的月利率2%。因此，被告林彤应支付利息自2014年11月22日起按银行同类贷款基准利率4倍。被告林彤支付原告4个月利息，应支付利息从2014年10月21日起计算。被告袁传兴、张燕忠、林宝强在借款合同担保人栏签字，约定承担连带保证责任。被告林彤未按约定归还原告的借款和支付利息，原告起诉要求被告袁传兴、张燕忠、林宝强对被告林彤应归还的剩余借款本金和借款利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张燕忠、林宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林彤应在本判决生效后十日内归还原告黄余村剩余借款本金134000元，并支付该款自2014年10月21起至2014年11月21日止按月利率2%计算的利息和自2014年11月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同类贷款基准利率4倍计算的利息；
二、被告袁传兴、张燕忠、林宝强对上述款项承担连带清偿责任，被告袁传兴、张燕忠、林宝强承担清偿责任后，有权向被告林彤追偿；
三、驳回原告黄余村其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，适用简易程序减半收取1800元，由原告黄余村负担192元，被告林彤负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一五年三月十六日
代理书记员 周鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。