wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2457号
原告：温帮奎，男，1968年7月17日出生，汉族，四川省富顺县人，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：祖文敏、杨玉堂，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁春华，男，1970年3月21日出生，汉族，云南省昆明市人，云南五兴源餐饮服务有限公司法定代表人，户籍地：昆明市五华区，
被告：云南五兴源餐饮服务有限公司。
住所地：昆明市高新区新域盛景花园*期**幢。
法定代表人：袁春华。
原告温帮奎与被告袁春华、云南五兴源餐饮服务有限公司（以下简称“五兴源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温帮奎及其委托代理人祖文敏到庭参加诉讼，被告袁春华、五兴源公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告温帮奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款193250元，并按月息2%支付自2016年9月1日起至付清款项之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费、律师费6000元由两被告承担。事实和理由：原告自2014年起向被告袁春华所经营的五兴源公司供应猪肉，供货期间被告多次拖欠货款。2016年8月2日，经双方结算后确认被告尚欠原告货款203250元，被告于当日出具欠条，承诺于2016年8月底付清。后经原告催要，被告于2017年1月支付了1万元，而余款193250元原告多次向被告催要无果。
被告袁春华、五兴源公司未到庭，无答辩意见。
原告温帮奎在诉讼期间提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件；2、被告公司登记信息；3、欠条；4、律师费发票及收费协议，欲证明被告欠付原告货款的事实。
本院审核证据后认为，首先，两被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告袁春华向原告出具《欠条》，载明“具有五兴源袁春华身份证号（）自2014年至2015年期间温帮奎为我送猪肉，至今共欠温帮奎猪肉款人民币203250元，大写人民币贰拾万零叁仟贰佰伍拾元整，现本人承诺会尽快支付所欠猪肉款，如有违反本人愿意支付欠款的利息及温帮奎为追讨欠款到法院的诉讼费，保全费及律师费，特立此据以资为证。欠款人：袁春华”。庭审中，原告自认被告袁春华在出具前述欠条后支付了1万元。
另查明，云南五兴源餐饮服务有限公司成立于2014年1月16日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为袁春华。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告系依据《欠条》向被告袁春华、五兴源公司主张债权，两被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，故本院对《欠条》的真实性及合法性予以确认。
关于被告袁春华及五兴源公司的责任问题。本院认为，首先，原告自述合同标的物系向被告五兴源公司提供，且被告五兴源公司的法定代表人袁春华向原告出具《欠条》，对欠付的前述合同款项予以明确，故根据一般交易习惯可以推定与原告建立买卖合同关系的相对方系被告五兴源公司，其应对欠付款项承担清偿责任。其次，被告袁春华在出具《欠条》时存在身份竞合，其可以代表个人，亦可以代表被告五兴源公司，而根据《欠条》中“现本人承诺会尽快支付所欠猪肉款”的内容可以确认被告袁春华系以其个人名义承诺对前述债务承担还款责任，故原告要求被告袁春华对欠付货款承担还款责任的请求应予支持。最后，因双方未在《欠条》中约定具体的还款期限，故本院确认被告袁春华、五兴源公司应限期支付欠付货款193250元，并承担自起诉之日起（2017年3月15日）至还清款项之日止的逾期利息（资金占用损失），按人民银行同期同类贷款利率计算。
原告主张的律师费6000元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于《欠条》中约定由被告承担费用范围，故本院对原告的该项主张予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南五兴源餐饮服务有限公司、袁春华于本判决生效后十五日内向原告温帮奎支付货款193250元及该款项的逾期利息（自2017年3月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、由被告云南五兴源餐饮服务有限公司、袁春华于本判决生效后十五日内向原告温帮奎支付律师费6000元；
三、驳回原告温帮奎的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由被告云南五兴源餐饮服务有限公司、袁春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年八月一日
书 记 员 ＸＸ远
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2617号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张胜利，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省信阳市平桥区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2424号起诉书指控被告人张胜利犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人张胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张胜利租住在东莞市横沥镇三江后门头圳路7号203房。2016年10月初的一天，张胜利容留吸毒人员李纤纤（另案处理）在该房吸食毒品冰毒；10月7日，张胜利再次容留李纤纤在该房吸食冰毒；10月20日凌晨，张胜利容留李纤纤和吸毒人员李某（另案处理）在该房吸食冰毒。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见理化检验鉴定报告，李纤纤等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人张胜利的供述等证据，并据此认为被告人张胜利无视国法，两年内多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人张胜利归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张胜利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张胜利犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张胜利提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张胜利犯容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张胜利归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张胜利的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张胜利以其自报身份予以判决。
视被告人张胜利的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张胜利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2617号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张胜利，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省信阳市平桥区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2424号起诉书指控被告人张胜利犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人张胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张胜利租住在东莞市横沥镇三江后门头圳路7号203房。2016年10月初的一天，张胜利容留吸毒人员李纤纤（另案处理）在该房吸食毒品冰毒；10月7日，张胜利再次容留李纤纤在该房吸食冰毒；10月20日凌晨，张胜利容留李纤纤和吸毒人员李某（另案处理）在该房吸食冰毒。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见理化检验鉴定报告，李纤纤等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人张胜利的供述等证据，并据此认为被告人张胜利无视国法，两年内多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人张胜利归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张胜利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张胜利犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张胜利提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张胜利犯容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张胜利归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张胜利的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张胜利以其自报身份予以判决。视被告人张胜利的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张胜利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡  审 判 长  胡 江人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一七年二月二十七日书 记 员  谢妙萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1772号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住桂林市象山区环城南二路36号1号栋。
法定代表人邓尖，总经理
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所
被告冯春玲，（其它身份信息未提供）。
本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司与被告冯春玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉后退还原告桂林市振安物业服务有限公司25元。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 文若诗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第272-1号
申请人长沙楚目天勤房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人陈志贤，总经理。
委托代理人张群林，湖南闻胜律师事务所律师。
被申请人衡阳腾誉置业有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。
负责人谢利群，经理。
被申请人衡阳腾誉置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人宁长红，总经理。
被申请人湖南中亿建设工程有限责任公司，住所地湖南省湘�市雨湖区。
法定代表人左文卫，总经理。
申请人长沙楚目天勤房地产营销策划有限公司与被申请人衡阳腾誉置业有限公司湘潭分公司、衡阳腾誉置业有限公司、湖南中亿建设工程有限责任公司广告服务合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳腾誉置业有限公司湘潭分公司、衡阳腾誉置业有限公司、湖南中亿建设工程有限责任公司的银行存款410000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人黄进自愿以其位于长沙市桐梓坡西路408号麓谷林语小区房作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一�零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳腾誉置业有限公司湘潭分公司、衡阳腾誉置业有限公司、湖南中亿建设工程有限责任公司的银行存款410000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封案外人黄进位于长沙市桐梓坡西路408号麓谷林语小区房屋。
申请人长沙楚目天勤房地产营销策划有限公司应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 陈 实
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2658-2号
申请执行人杨文良，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨逢榕，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4786号民事调解书，于2015年9月25日向被执行人杨逢榕发出执行通知书，责令被执行人杨逢榕立即支付给申请执行人杨文良借款本息人民币162000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币625元、执行费人民币2330元，但被执行人杨逢榕未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年9月25日、2016年1月25日查询被执行人财产情况，但查无被执行人有银行存款以及房产、车辆、土地使用权等财产可供执行；
2、于2015年10月12日将被执行人杨逢榕纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落和其他财产线索，本院已穷尽执行程序，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月二十八日
书记员 吕晓辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0602行审4号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府，组织机构代码证00635500-5，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路某某号。
法定代表人陈某某，该区区长。
委托代理人曾某某，男，岳阳市岳阳楼区征收安置工作局工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人周某，男，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人聂某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证号码：4205231978********，住所地岳阳市岳阳楼区。
委托代理人黎某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证号码：4306231956********，住所地岳阳市岳阳楼区代理权限：特别授权。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府于2016年4月22日向本院申请强制执行对被征收人聂某某作出的国有土地上房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称2011年12月16日岳阳市人民政府第65次常务会议启动了《王家河流域综合治理工程实施方案》，随后岳阳市发展和改革委员会及湖南省发展和改革委员会批复同意了该项目的建设，2013年1月2日岳阳市第七届人民代表大会审议通过了涉及该项目建设的《政府工作报告》。因被执行人聂某某等户在建设项目规划红线内的房屋需要被拆除，2015年3月25日起岳阳市岳阳楼区政府政府依次发布了《房屋征收补偿安置方案征求意见公告》、《房屋征收决定及补偿安置方案公告》，并对需拆除的房屋进行了价值评估。在公告期限内聂建伟等六户拒绝签订征收补偿协议，2015年9月11日岳阳市岳阳楼区政府对聂某某作出征收补偿决定，对其房屋及附属设施实施强制征收，决定书载明被征收人可选择1397856元的货币补偿或向阳水岸安置小区套内等面积的产权调换，该决定书同时要求聂某某在16日内腾空房屋并办理移交手续。被执行人聂某某在法定起诉期限内没有提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2016年3月24日岳阳市岳阳楼区人民政府催告被聂建伟在十日内履行其义务，被执行人聂某某仍未履行，2016年4月22日岳阳市岳阳楼区人民政府齐备相关资料向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，岳阳市王家河流域综合治理工程作为政府组织实施的水利基础建设，征收被执行人房屋以实施该项目，符合公共利益的需要。征收过程中申请执行人的行政程序合法，被执行人的合法权益没有受到损害。被执行人在征收补偿决定作出后，既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自行腾空交付房屋的行为，严重影响了该水利基础设施建设，岳阳市岳阳楼区人民政府的强制执行申请依法应予准许。案件依法报送湖南省岳阳市中级人民法院审查批准后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府申请执行被执行人聂某某国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行；由岳阳市岳阳楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条之规定：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1161号
原告朱云。
委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人孙海康，系原告丈夫
。
被告朱慧霞。
委托代理人柴云海，上海申浩律师事务所律师。
第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司。
法定代表人丁言刚。
委托代理人黄荣，上海永嘉置业管理有限公司工作人员
。
委托代理人郑明华，上海永嘉置业管理有限公司工作人员
。
原告朱云与被告朱慧霞公有住房承租权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托代理人马海燕、孙海康、被告朱慧霞的委托代理人柴云海及第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司（以下简称卢湾公房资产公司）的委托代理人黄荣、郑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云诉称，原告系被告朱慧霞的妹妹。位于本市长乐路XXX号底层前间房屋的原承租人为原、被告的父亲朱忆春。父亲于2013年6月4日报死亡。2014年9月5日，第三人发出确定长乐路XXX号底层前间房屋承租户名变更为被告的《公有居住房屋承租户名变更通知》。原告认为，被告享受过福利分房且未对父亲尽到赡养义务，其不具备变更为该房屋承租人的资格。现向法院提起诉讼，请求撤销第三人将上海市长乐路XXX号底层前间房屋承租户名指定变更为被告朱慧霞的行为。
原告朱云递交下列证据：
1、公有居住房屋承租户名变更通知；2、信访告知书；3、户口登记表摘录；4、常口历史库信息资料（宋静芝）；5、常口历史库信息资料（朱忆春）；6、住房调配单、淞虹路房屋的相关资料、番禺路房屋的相关资料；7、租用居住公房凭证；8、截图“遗嘱”。
被告朱慧霞辩称，第三人的指定行为是根据政策作出的，不应撤销。原、被告的父母早年离婚，原告随母生活，被告随父生活，原告称“被告未对父亲尽到赡养义务”不是事实。被告也没有享受过福利分房。
被告朱慧霞递交下列证据：
1、房地产买卖合同、上海市房地产登记薄信息；2、协议书、租用公房凭证；3、上海市房地产登记薄信息；4、常住人口信息摘抄；5、上海市普陀区人民法院（2011）普民（行）初字第1号民事判决书；6、上海市房屋拆迁货币化安置协议，证据4－6证明原告方享受过动迁安置利益。
第三人卢湾公房资产公司述称，本市长乐路XXX号底层前间房屋的原承租人去世后，该房屋内没有其他人的户籍，在本市的原承租人的直系亲属只有原告和被告两人。被告先递交指定承租户名的申请，第三人按相关程序进行调解，并要求双方提供证据，但双方均未提供。第三人按照长幼次序指定了被告为承租人。
第三人卢湾公房资产公司递交下列证据：
1、被告的申请；2、原告的申请。
经质证，被告朱慧霞对原告朱云递交的证据1－5真实性均无异议，对证据6真实性认可，但认为无法证明被告享受过福利分房，且该房屋已出售给他人，该房来源是私房的动迁安置，番禺路房屋是通过对价取得，不是福利分房，对证据7真实性没有异议，对证据8真实性表示不认可，认为该份证据不符合“遗嘱”形式，公房承租权不属于遗产。
第三人卢湾公房资产公司对原告朱云递交的证据1－8均不表异议。
原告朱云对被告朱慧霞递交的证据1真实性没有异议，但认为只能证明该房屋被转让他人，对证据2真实性不认可，认为原告无法确认该房屋来源，对证据3真实性没有异议，该证据证明原告没有福利分房，该房是通过买卖获得的，对证据4－6真实性认可，但认为被拆迁的房屋为原告之公公的私房，不属于“他处有房”的范围。
第三人卢湾公房资产公司对被告朱慧霞递交的证据1－6均不表异议，称证据4－6之前不知道。
原、被告双方对第三人卢湾公房资产公司递交的证据1－2均不表异议。
经审理查明，原告与被告系姐妹，父母为朱忆春和宋静芝（均已故）。原、被告均为沪籍居民。
涉案的本市长乐路XXX号底层前间部位房屋系公有居住房屋，原承租人为原、被告的父亲朱忆春。第三人为该房屋的出租人。2013年6月4日，朱忆春故世。涉案房屋内无户口、无共同居住人。
2013年11月，被告向第三人申请“要求为长乐路XXX号底层房屋的租赁人”。2014年2月24日，原告向第三人递交了《长乐路XXX号底层业主更改申请》。2014年9月，第三人在原、被告协商不成的情形下向原、被告发出《公有居住房屋承租户名变更通知》，确定涉案房屋的承租户名变更为“朱慧霞”。对此指定，原告曾信访。
2015年4月22日，原告朱云向法院提起诉讼，请求判如所请。
根据原告递交的证据显示1、被告及案外人于2002年6月曾获配本市淞虹路XXX弄XXX号XXX室公有住房，调配原因为“动迁安置”；2、本市襄阳北路XXX弄XXX号前三层阁使用面积10.30平方米的公有居住房屋的承租人为原告之子，该房屋原承租人为原、被告之母。
根据被告递交的证据显示1、本市淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权已经转让；2、被告经转让取得本市番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁权，2013年9月，被告与案外人上海新华房地产发展公司签订《上海市公有住房出售合同》，被告购买了该房屋产权；3、原告一家曾经在本市曹杨路顺义村XXX号私房拆迁中获得拆迁利益，并用该利益购买了本市江苏路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
诉讼中，第三人表示，在指定过程中，原、被告均只告知各自的房屋情况，未举证对方的房屋情况，更未提供如本案中的详尽证据，现依据原、被告的证据，认为原指定中有欠妥之处。
本院认为，涉案房屋为本市公有居住房屋，房屋承租人死亡后的承租户名变更事宜应当按照《上海市房屋租赁条列》办理。该条例对在承租人死亡后的租赁户名变更在协商不成的情况下由出租人予以指定时规定了确定的顺序，本案中应当适用的顺序标准是“原承租人的子女（按他处住房情况）”。本案原、被告属于可以予以指定的子女，由于原、被告在第三人指定过程中均未提供“他处住房情况”的详尽材料，导致第三人在未能充分了解原、被告的各自“他处住房情况”的情形下作出指定；另，第三人按照长幼次序指定承租人的行为有违前述条例的规定，确定标准存在瑕疵。故原告要求撤销第三人将涉案房屋承租户名指定变更为被告朱慧霞的行为的请求成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：
撤销第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司将上海市长乐路XXX号底层前间房屋承租户名指定变更为被告“朱慧霞”的行为。
案件受理费人民币80元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司负担。
如不服本判决，原、被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一五年八月十四日
书记员 周璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01306号
原告：张某，男，1983年12月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：李某某，女，1983年6月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告张某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告张某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2013年2月经人介绍与被告相识，同年9月6日领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后的一年多的时间里，夫妻分房而睡，尤其是被告以身体劳累、第二天需要工作及因生活上的琐碎小事生气为借口，拒绝原告提出的性生活要求。在婚姻存续期间，原告与被告没有真正的性生活。在生活习惯方面，被告无论是和原告还是和原告父母生活期间，都是进家就吃，或者清洁自己的卫生，饭后或者清洁后，直接进入房间，关上门，躺在床上玩手机，原告主动与对方聊天，被告边玩手机边爱答不理的应付着。在生活上，被告对原告漠不关心，原告因分居在北屋居住而冻感冒了，被告对原告不闻不问。原告的职业是司机，有时单位需要加班，被告没有打一个电话来关心原告。2013年12月11日晚，因夫妻间争吵，被告对原告实施了家暴，并且要求原告给被告下跪。被告还要求原告和她有事说事，没事别说话。在婚姻存续期间，被告对原告大多是冷言冷语，让原告难以接受。原告请求人民法院判令原告与被告离婚；被告返还原告损失费81400.00元及三金（白金钻戒6500元、白金项链7427元、白金手链2874元）。
被告李某某辩称：我与原告经人介绍认识并恋爱，对原告有一定了解后，自愿与原告登记结婚。我与原告结婚后的大部分时间，都是平静的生活，但夫妻之间拌嘴、吵架，每个家庭都会有这种情况，我和原告之间并没有巨大的矛盾。我与原告存在性生活，但是性生活不和谐。原告提出问题在我，并且没有与我有效解决，导致我身心受到伤害，于今年7月被诊断患有妇科疾病。在与公婆共同居住期间，只要我在家都会帮忙，这些公婆都是有目共睹。原告所述我对他实施家暴，是指我打了他一巴掌，我生气让他下跪，他也未下跪。夫妻之间有问题就解决问题，为了顾全面子会导致问题复杂化，根本解决不了问题。我们夫妻之间没有大矛盾，并且原告诚实、踏实的品质依然打动我，我有信心与他共同改变，更好的适应对方。我不同意离婚，请法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识并恋爱，2013年9月6日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。现原告以被告不愿与其过性生活和在生活上对其不够关心为由，向法院提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚；被告返还原告损失费81400.00元及三金（白金钻戒6500元、白金项链7427元、白金手链2874元）
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但双方应当通过沟通和交流，互敬互爱，珍惜彼此之间的感情，增加夫妻之间的信任，且被告有信心解决与原告之间的矛盾，双方能够继续共同生活，原告不应草率提出离婚。因原告未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年十二月三日
书记员 董萍萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第562号
原告闫少宽，男，汉族，住德惠市。
被告隋洪梅，女，汉族，住德惠市。
被告冷丰廷，男，汉族，住德惠市。
原告闫少宽诉被告隋洪梅、冷丰廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫少宽到庭参加诉讼，被告隋洪梅、冷丰廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫少宽诉称，2013年6月26日，被告隋洪梅向我借款人民币13万元，借款期限为6个月。约定到期不能还款按月息三分支付利息，并按借款金额的20%支付违约金。被告冷丰廷自愿承担连带保证责任。借款逾期后，被告隋洪梅只给付我违约金2.1万元，尚欠本金及利息和0.5万元违约金至今未付。故诉至法院，要求判令被告隋洪梅给付我人民币13万元、违约金0.5万元，并按月利息三分给付逾期利息。被告冷丰廷负连带给付责任。
被告隋洪梅、冷丰廷未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告隋洪梅向原告借款人民币13.00万元，出具借据一枚，约定：借款期限6个月，至2013年12月26日届满，到期如数偿还，否则按月息3分支付利息，另按借款金额的20%偿付违约金，被告冷丰廷以担保人身份自愿承担连带保证责任，至借款还清止。借款逾期后，被告隋洪梅给付原告违约金2.1万元。
以上事实有原告当庭陈述、由二被告签名并按手印的借据一枚及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告隋洪梅、冷丰廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。原告与被告隋洪梅形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告隋洪梅理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。被告冷丰廷以担保人身份自愿为被告隋洪梅的借款承担连带保证责任，在被告隋洪梅不偿还借款时，原告有权要求被告冷丰廷偿还借款。被告冷丰廷承担保证责任后，有权向被告隋洪梅追偿。关于原告要求被告隋洪梅支付借款逾期利息一节，因借条约定的逾期利息超出了法律规定的最高限度，对超出部分依法不予保护。原告与被告在借据中约定的违约金条款，是双方真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋洪梅、冷丰廷于本判决生效后三日内给付原告闫少宽借款人民币13万元及违约金人民币0.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付借款利息（自2013年12月26日起至执行完毕时止）；
二、被告隋洪梅、冷丰廷互负连带责任；
三、被告冷丰廷承担保证责任后，有权向被告隋洪梅追偿；
四、驳回原告闫少宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，返还原告1500.00元，减半收取1500.00元及邮寄送达费108.00元，由被告隋洪梅、冷丰廷平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第562号
原告闫少宽，男，1973年7月18日生，汉族，住德惠市。
被告隋洪梅，女，1977年2月7日生，汉族，住德惠市。
被告冷丰廷，男，1965年4月26日生，汉族，住德惠市。
原告闫少宽诉被告隋洪梅、冷丰廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫少宽到庭参加诉讼，被告隋洪梅、冷丰廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫少宽诉称，2013年6月26日，被告隋洪梅向我借款人民币130，000.00元，借款期限为6个月。约定到期不能还款按月息三分支付利息，并按借款金额的20%支付违约金。被告冷丰廷自愿承担连带保证责任。借款逾期后，被告隋洪梅只给付我违约金21，000.00元，尚欠本金及利息和5000.00元违约金至今未付。故诉至法院，要求判令被告隋洪梅给付我人民币130，000.00万元、违约金5000.00万元，并按月利息三分给付逾期利息。被告冷丰廷负连带给付责任。
被告隋洪梅、冷丰廷未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告隋洪梅向原告借款人民币130，000.00元，出具借据一枚，约定：借款期限6个月，至2013年12月26日届满，到期如数偿还，否则按月息3分支付利息，另按借款金额的20%偿付违约金，被告冷丰廷以担保人身份自愿承担连带保证责任，至借款还清止。借款逾期后，被告隋洪梅给付原告违约金21，000.00元。
以上事实有原告当庭陈述、由二被告签名并按手印的借据一枚及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告隋洪梅、冷丰廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。原告与被告隋洪梅形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告隋洪梅理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。被告冷丰廷以担保人身份自愿为被告隋洪梅的借款承担连带保证责任，在被告隋洪梅不偿还借款时，原告有权要求被告冷丰廷偿还借款。被告冷丰廷承担保证责任后，有权向被告隋洪梅追偿。关于原告要求被告隋洪梅支付借款逾期利息一节，因借条约定的逾期利息超出了法律规定的最高限度，对超出部分依法不予保护。原告与被告在借据中约定的违约金条款，是双方真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋洪梅、冷丰廷于本判决生效后三日内给付原告闫少宽借款人民币130，000.00元及违约金人民币5000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付借款利息（自2013年12月26日起至执行完毕时止）；
二、被告隋洪梅、冷丰廷互负连带责任；
三、被告冷丰廷承担保证责任后，有权向被告隋洪梅追偿；
四、驳回原告闫少宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，返还原告1500.00元，减半收取1500.00元及邮寄送达费108.00元，由被告隋洪梅、冷丰廷平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋艳艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1040号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：孟兆华。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告孟兆华、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告孟兆华及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告孟兆华于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告孟兆华偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告孟兆华辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告孟兆华在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告孟兆华是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告孟兆华系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告孟兆华签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工孟兆华的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告孟兆华及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告孟兆华的义务，借款人孟兆华并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人孟兆华承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告孟兆华辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47241号
原告刘×，无职业。
被告李××。
原告刘×诉被告李××探望权纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 毕 宁
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00371号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人钟XX，男，汉族，1967年3月8日出生，初中文化，居民。2014年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）310号起诉书指控被告人钟XX犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员李延宏出庭支持公诉。被告人钟XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年9月1日17时30分许许，被告人钟XX醉酒后驾驶陕JS39**号桑塔纳轿车由尹家沟行驶至沟口时，被延安市直属分局执勒民警当场查扣。经西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0941号鉴定书鉴定，钟XX血液中酒精含量为231.86mg／100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人钟XX在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
上述事实，被告人钟XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0941号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、身份证复印件、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人钟XX违反《道路交通安全法》相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人钟XX当庭认罪，真诚悔罪，故对其酌情从轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金15000元
二、禁止被告人钟XX在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一四年十月九日
书记员 何 龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6782号
原告姚旭，女，1971年9月14日出生。
被告高川杰，女，1985年6月21日出生。
委托代理人刘义民（系被告高川杰之夫），1985年5月22日出生。
原告姚旭与被告高川杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚旭到庭参加诉讼，被告高川杰参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚旭诉称：2013年12月16日早8时许，在324路公交车上，因高川杰斗篷式外衣反复刮蹭姚旭的脸，姚旭反向躲避，高川杰对姚旭破口大骂，还揪住姚旭头发猛抓，导致姚旭额部、左脸颊及右眼睑受伤。姚旭报警后，双方在警察主持下达成调解协议。在之后的一段时间里，姚旭因治疗脸伤花费较大，远远超出调解协议确定的数额。故请求法院判令：1、高川杰赔偿姚旭医疗费3636.8元、误工费3400元、精神损害抚慰金8000元、营养费5000元、交通费50元、共计20086.8元；2、诉讼费用由高川杰承担。
被告高川杰辩称：不同意姚旭的诉讼请求。双方针对本次纠纷已经签订了调解协议并已经履行完毕，姚旭不应当再主张其他的赔偿。
经审理查明：2013年12月16日8时许，高川杰与姚旭在北京市大兴区旧宫镇旧宫地铁路段324路公交车上因琐事发生口角，后相互殴打。经北京市公安局大兴分局红星派出所民警主持调解，双方自愿订立“北京市公安局大兴分局现场治安调解协议书”（以下简称：调解协议书），确认：“1.双方相互道歉；2.高川杰自愿支付姚旭各种费用100元；3.双方自愿不做笔录及法医鉴定；4.双方互不追究对方法律责任；5.此协议双方自愿协商达成，有一切问题与公安机关无关；6.协议签字即生效”，调解协议书还载明：“本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚”。姚旭、高川杰及2名民警均在调解协议书上签字确认。调解协议书签订后，姚旭、高川杰均遵照履行。事发后姚旭去北京航天总医院治疗，被诊断为面部多发皮肤挫伤。姚旭称当时因伤情并不严重，故与高川杰达成上述调解协议，但之后其面部出现外伤后疤痕、色素沉着，其又去空军总医院等地进行整形治疗，共支出整形费用2990元。第二次庭审中姚旭称其面部疤痕需要进一步治疗，共产生费用3298元，并提交北京美迪中医皮肤病医院的医疗费票据。姚旭称其因治疗产生误工费3400元，并提交其所在单位出具的误工证明，内容为：姚旭因外出治疗导致误工工时80小时，工资合计为3400元。但姚旭未提交劳动合同与纳税证明。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、调解协议书、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和质证的权利，高川杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。姚旭与高川杰因琐事发生口角，后相互殴打，双方对损害的发生均有一定的过错。双方在民警的主持下签订的调解协议，虽然系双方真实意思表示，但根据当时的情形，姚旭显然无法预料到因面部外伤后疤痕与色素沉着，会产生较大的整形治疗费用。为保证公平，对姚旭因治疗面部疤痕等产生的合理损失，本院在考虑双方过错程度的前提下酌情予以支持，医疗费3636.8元，本院认定为3144元；误工费3400元，根据其治疗情况，本院酌定为500元；精神损害抚慰金8000元，没有事实依据，本院不予支持；营养费5000元，未能举证证明，本院不予支持；交通费50元，根据其就医次数，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高川杰于本判决生效后十日内赔偿原告姚旭医疗费三千一百四十四元、误工费五百元、交通费五十元，共计三千六百九十四元；
二、驳回原告姚旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由原告姚旭负担一百二十五元（已交纳），由被告高川杰负担二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱 庆 华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈丹书记员刁一琦
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乾民初字第01092号
原告殷某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告殷某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2007年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告殷某某承担。
审判员 李皓博
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 刘影风
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1141号
被执行人周志军，曾用名周军，男，出生于1979年10月26日，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被执行人周志军诈骗罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2015年6月17日作出的（2015）准刑初字第111号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年8月14日立案强制执行。在执行过程中，经过查询被执行人周志军无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产，再确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对（2015）准刑初字第111号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年九月三十日
书记员 康永福
相关法条：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1141号
被执行人周志军，曾用名周军，男，出生于1979年10月26日，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被执行人周志军诈骗罪执行罚金一案，我院于2015年6月17日作出的（2015）准刑初字第111号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年8月14日立案强制执行。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第111号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年二月十三日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以�期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初414号
原告张丙杰，科员。
被告韩增贤，农民。
被告张金全，教师。
本院在审理原告张丙杰与被告韩增贤、张金全民间借贷纠纷一案中，原告张丙杰于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丙杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丙杰撤回起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告张丙杰负担。
审判员 王成忠
二〇一六年四月十八日
书记员 武文丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民一初字第935号
原告王爱云，住济南市。
委托代理人杨建章，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人刘晓彬，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南天桥天润法律服务所，住所地济南市。
法定代表人马春红，主任。
委托代理人孙子鑫，住济南市。
本院在审理原告王爱云与被告济南天桥天润法律服务所法律服务合同纠纷一案过程中，原告王爱云于2014年4月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王爱云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王爱云负担。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 崔康军
人民陪审员 王志宏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郝慧明
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第786号
原告：张某。
委托代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。
被告：马某。
委托代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春节，原告与被告经他人介绍相识恋爱，同年6月4日在高坪区民政局登记结婚。2014年11月9日婚生一女，取名马某黎。原告与被告恋爱时间短，了解不够，加之被告重男轻女的思想严重，一心想生育男孩，对原告和女儿从不关心，致使夫妻感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生女马某黎由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告在一起就从来没有想到过离婚，我不同意离婚。
审理查明：2013年春节，原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月4日，双方自愿到高坪区民政局登记结婚。2014年11月9日，双方婚生一女，取名马某黎。在婚后的共同生活中，因双方的性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好，且已生育一女。虽然原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，夫妻关系出现矛盾，但只要双方多加强感情交流，互谅互让，夫妻关系是完全可以和好的。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉请本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某离婚。
诉讼费260元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯小东
二〇一五年四月七日
书记员 李 灿
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2096号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人卢某某，女，1976年8月4日出生，汉族。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1953号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日10时30分许，被告人卢某某在本区水产西路、富联路路口的肯德基餐厅门口，以人民币300元的价格将0.93克甲基苯丙胺贩卖给刘波，后被公安人员当场抓获。
被告人卢某某到案后，协助公安机关破获了其他案件。
上述事实，被告人卢某某在庭审中亦无异议，且有证人刘波所作的证言�辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单及相关照片、检验报告、毒品收缴单、逮捕证、工作情况、调查报告、内地居民因私出境证件签发信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某具有立功表现，可依法从轻处罚；被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年11月14日止；上述罚金款于本判决生效之�起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年十一月五日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要�索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第483号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
法定代表人：邵玉荣，行长。
委托代理人：方华夏、张建军，公司员工。
被告：毛有清。
原告金华银行股份有限公司金东支行与被告毛有清房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即腾空租赁房产并将其交还。2、判令被告结清所欠租金5000元（自2013年9月至2015年4月）及2015年4月以后发生的租金。3、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
本案相关情况
双方有争议的为第一项，其他事项双方无争议。
一、出租房屋状况：座落于金华市浮桥东路36号（现为望府街212号）房屋西侧一层中的67.36平方米。产权人：金华市商业银行（后更名为金华银行股份有限公司），产权证号：金房权证婺字第××号。
二、出租情况：承租人毛有清，自1991年起开始租用该房产。当时年租金为2000元，后来调整至3000元一年。双方未签订过《租赁合同》，2002年4月18日，因被告毛有清办理营业执照所需，被告毛有清妻子代表被告与原告签订过一份《租房协议书》，双方约定年租金为3000元，租赁期限为不定期。
三、租金支付情况：被告毛有清一直按时向原告交纳租金。2013年9月起，被告向原告交纳租金，原告未收取。
四、原告提供的证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、批复，证明原告诉讼主体资格的事实。2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格的事实。3、房产证一份，证明被告所租赁的房屋的所有权人为原告。4、租房协议书一份，证明原、被告间签订租房协议的事实。5、通知书一份、照片两张，证明原告于2015年3月31日曾书面通知并张贴被告房屋墙上要求被告腾空房屋的事实。6、金华银行现金付出传票（2013.4-2013.10），证明被告租金付至2013年8月止，此后未再付租金。
对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3不清楚，对证据4无异议，但认为只是与原告关系好，为了办理营业执照，与原告签订的。对证据5，是来张贴过的，但与我无关的。对证据6不清楚，但房租交到13年8月，应该是不错的。
经审核，对原告提供的证据1、2、3予以确认。对证据4，被告认可其妻代其签订，故结合房产权证，对原、被告之间存在房屋租赁关系的事实予以确认。对证据5真实性予以确认。对证据6，被告对证明目的无异议，本院确认被告房租支付至2013年8月止。
本院认为：金华市浮桥东路36号房屋（现为望府街212号），所有权人为金华银行股份有限公司，管理人为原告。其中一层西侧的67.36平方米，一直由被告毛有清自房屋建成后租赁使用至今。双方之间存在不定期租赁合同，故原告可随时要求解除合同。现原告已于2015年3月31日通知被告，要求收回租赁房产，原告已尽通知义务。但被告未按时归还出租物，支付使用期间租金。故对原告的诉请，本院予以支持。虽然原告诉请中，未明确要求解除双方合同，但原告要求收回出租房屋，已包含要求解除合同的意思，故本院对双方之间存在的不定期房屋租赁合同予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告金华银行股份有限公司金东支行与被告毛有清之间的房屋租赁合同。
二、被告毛有清于本判决生效后二十日内，搬出其承租的金华市浮桥东路36号（现为望府街212号）一层西侧房屋。
三、由被告毛有清于本判决生效后二十日内支付原告金华银行股份有限公司金东支行自2013年9月至实际搬出之日止的租金（按每月250元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛有清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一五年六月十八日
书记员 范梦峥
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第131号
罪犯柯小福，男，1986年6月15日出生，汉族，福建省南靖县人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2011年12月29日漳州市中级人民法院作出（2010）漳刑初字第70号刑事判决，认定柯小福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得，责令将参与犯罪所得财物退赔给被害人。法定期限内未提出上诉、抗诉。于2012年2月9日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯柯小福在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯柯小福的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯小福在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯柯小福在服刑期间月平均消费480元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯柯小福减刑的异议。
本院认为，罪犯柯小福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判属严重暴力性犯罪，且犯数罪，原判财产刑未执行，其消费超过正常标准，与其提供的家庭困难证明不符，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯柯小福的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期2015年3月23日起至2034年5月22日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一五年三月二十三日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终258号
上诉人（原审被告）：武汉嬉空间投资发展有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口镇朱家冲。
法定代表人：夏金涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凌保卫。
上诉人武汉嬉空间投资发展有限公司因与被上诉人凌保卫商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00494-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉嬉空间投资发展有限公司的上诉请求和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00494-1号民事裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院或者麻城市人民法院审理。
经审理查明，2013年5月17日，武汉嬉空间投资发展有限公司与凌保卫签订一份商品房销售合同。该合同约定由凌保卫购买武汉嬉空间投资发展有限公司在武汉市黄陂区滠口街特1号投资建设的嬉空间·北回归线商品房。该合同第二十一条中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向人民法院起诉。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案交付的不动产位于武汉市黄陂区滠口街特1号，故本案的合同履行地为武汉市黄陂区滠口街特1号。该地属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围。本案原审被告住所地在湖北省武汉市黄陂区滠口镇朱家冲，该地亦属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，武汉市黄陂区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月七日
书记员 彭 辉
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执193号
申请执行人：胡刚强，男，1966年1月15日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：吴金全，男，1973年5月21日生，汉族，湖北省通城县人，务农，住本县。
被执行人胡交荣，女，1972年6月18日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。系吴金全之妻。
本院在执行申请人胡刚强与被执行人吴金全、胡交荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡刚强未能提供被执行人吴金全、胡交荣可供执行的财产线索，且经本院依法查询也未能发现其有可供执行的财产，经与申请执行人胡刚强约谈，告知本院尽调查后的结果，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 ＸＸ先
审判员 张建国
二〇一七年十月十日
书记员 王继明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10158号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。
法定代表人：郑仁勇。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林桂荣，男，1974年7月31日出生，汉族，现住温岭市，
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林桂荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行到庭参加诉讼，被告林桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付卡号62×××09的龙卡信用卡截止2017年11月23日前透支本金39252.51元，滞纳金3060.73元，利息22820.7元，合计65133.24元，并支付自2017年11月24日至实际付款日按中国建设银行龙卡领用协议约定的逾期利息；2、判令被告支付卡号43×××69的龙卡汽车卡截止2017年5月25日前滞纳金11.83元，利息108.15元，合计119.98元，并支付自2017年5月26日至实际付款日按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日、2015年1月10日被告林桂荣分别向原告申办龙卡信用卡、龙卡汽车卡（卡号为53×××38、62×××09），在查阅龙卡信用卡、汽车卡领用协议后，填写了申请表，被告分别于2014年9月1日、2015年6月19日开始发生交易及透支。被告卡号62×××09的龙卡信用卡截止2017年11月23日透支本金39252.51元，滞纳金3060.73元，利息22820.7元，合计65133.24元、卡号43×××69的龙卡信用卡截止2017年5月25日滞纳金11.83元，利息108.15元，合计119.98元。
被告林桂荣未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告林桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林桂荣支付卡号62×××09的龙卡信用卡截止2017年11月23日前透支本金39252.51元，滞纳金3060.73元，利息22820.7元，合计65133.24元，并支付自2017年11月24日至实际付款日按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息；
二、判令被告支付卡号43×××69的龙卡汽车卡截止2017年5月25日滞纳金11.83元，利息108.15元，合计119.98元，并支付自2017年5月26日至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。
上述款项在本判决生效之日起三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 胡 云 娥
人民陪审员 张 灵 娥
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 周博健洒
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10158号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。法定代表人：郑仁勇。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：林桂荣，男，1974年7月31日出生，汉族，现住温岭市，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林桂荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行到庭参加诉讼，被告林桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付卡号62×××09的龙卡信用卡截止2017年11月23日前透支本金39252.51元，滞纳金3060.73元，利息22820.7元，合计65133.24元，并支付自2017年11月24日至实际付款日按中国建设银行龙卡领用协议约定的逾期利息；2、判令被告支付卡号43×××69的龙卡汽车卡截止2017年5月25日前滞纳金11.83元，利息108.15元，合计119.98元，并支付自2017年5月26日至实际付款日按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日、2015年1月10日被告林桂荣分别向原告申办龙卡信用卡、龙卡汽车卡（卡号为53×××38、62×××09），在查阅龙卡信用卡、汽车卡领用协议后，填写了申请表，被告分别于2014年9月1日、2015年6月19日开始发生交易及透支。被告卡号62×××09的龙卡信用卡截止2017年11月23日透支本金39252.51元，滞纳金3060.73元，利息22820.7元，合计65133.24元、卡号43×××69的龙卡信用卡截止2017年5月25日滞纳金11.83元，利息108.15元，合计119.98元。被告林桂荣未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告林桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林桂荣支付卡号62×××09的龙卡信用卡截止2017年11月23日前透支本金39252.51元，滞纳金3060.73元，利息22820.7元，合计65133.24元，并支付自2017年11月24日至实际付款日按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息；二、判令被告支付卡号43×××69的龙卡汽车卡截止2017年5月25日滞纳金11.83元，利息108.15元，合计119.98元，并支付自2017年5月26日至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。上述款项在本判决生效之日起三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告林桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 胡 云 娥人民陪审员 张 灵 娥二〇一七年十一月二十九日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第55号
原告：中山市宜居物业管理有限公司，住所地中山市东凤镇。
法定代表人：袁雪梅，系经理。
委托代理人：梁添福、陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：叶照强，男，1974年8月29日出生，汉族，住所地中山市东凤镇。
被告：钟颖嫦，女，1974年10月4日出生，汉族，住所地中山市东凤镇。
原告中山市宜居物业管理有限公司（以下简称宜居公司）诉被告叶照强、钟颖嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告宜居公司委托代理人梁添福到庭参加诉讼，被告叶照强、钟颖嫦经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜居公司诉称：原告受托为中山市东凤镇逸湖半岛小区提供管理服务，被告是中山市东凤镇逸湖半岛的业主，《中山市商品房买卖合同》中约定建筑面积为117.04平方米，而房地产权证上载明的商品房建筑面积为119.21平方米。按相关文件的规定及约定，被告每月10日前应按1.6元／平方米、车位每月30元的标准向原告支付当月的物业管理费，逾期被告按应付逾期金额的1%的违约金。从2012年7月起，被告开始拖欠物业管理费，截至2013年11月，被告欠原告宜居公司物业管理费3752.58元及违约金9585.04元、水费31.18元，三项共计人民币13368.80元。因原告宜居公司多次索要未果，遂诉至法院，要求：1、判令被告支付自从2012年7月起按每月190.74元、车位按每月30元的标准向原告支付物业管理费至本判决生效之日止（暂计至2013年11月为3752.58元）；2、判令被告从逾期之日起按逾期金额的1%标准每日支付逾期付款违约金至全部欠款清偿之日止（暂计2013年11月为9585.04元）；三、判令被告支付水费31.18元；三项共计人民币13368.80元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶照强、钟颖嫦未到庭也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原告宜居公司系中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园提供物业服务的企业；被告叶照强、钟颖嫦系该住宅小区的业主、被告钟颖嫦是车位的业主，B8幢楼为小高层住宅，被告叶照强、钟颖嫦的房产位于11层；《中山市商品房买卖合同》中载明被告房产的建筑面积为117.04平方米。该楼盘开发商中山市万力房地产发展有限公司与原告宜居公司签订有《前期物业服务合同》一份，该规约第十二条载明“本物业竣工验收交付使用后，宜居公司按照本合同第五条约定的内容要求提供服务，按一下标准向业主、非业主使用人收取物业服务费：1、住宅按建筑面积收取物业服务费，多层住宅0.9元／月／平方米；小高层住宅一层1.1元／月／平方米、二层1.2元／月／平方米、三层1.3元／月／平方米、四层1.4元／月／平方米、五层1.5元／月／平方米、六层至十二层1.6元／月／平方米，十三层及以上1.8元／月／平方米；商铺1.1元／月／平方米。……”；第十三条规定：“业务从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为本月10日，宜居公司在首次收取业主或非业主使用人物业服务费时，可预收三个月。……”；第十四条规定：“……3、业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交物业服务费的1%缴纳滞纳金……”；第十五条规定：“物业竣工验收交付使用后，车位停放服务费由宜居公司按下列标准向车位使用人收取：（一）车位管理服务费及车位停放服务费（已购买车位的，收取车位管理服务费；未购买车位的，收取车位停放服务费）1、小车车位管理服务费30元／月…………”。依据公司物业服务费、车辆停放保管服务费已获得中山市发展和改革局准许。
原告宜居公司称被告方自2012年7月起开始拖欠物业服务费和车位管理费，故诉至法院。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，对原告宜居公司主张被告拖欠物业服务费没有交纳的事实，被告叶照强、钟颖嫦并未提供任何证据佐证其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告宜居公司请求判令被告叶照强、钟颖嫦支付相应物业服务费的诉讼请求理据充分，应予支持。又由于原告未提供证据证明被告房地产权证上载明的面积为119.21平方米，故应当按照《中山市商品房买卖合同》上载明的建筑面积117.04平方米计算物业服务费，根据《前期物业服务合同》的计算标准，被告叶照强、钟颖嫦应自2012年7月起按每月190.74元的标准向原告支付物业管理费至本判决生效之日止。根据关于违约金，本院认为，《前期物业服务合同》中约定的逾期支付物业服务费滞纳金性质上属于违约金，而违约金主要发挥弥补损失的功能，同时也有限度地体现惩罚性，故违约金的数额一般不应超过合同末履行部分的金额。本案中，按照合同约定每日1％计算的违约金数额已超过合同未履行金额的4倍，属违约金过高，故本院酌情将违约金额调整为合同未履行物业服务费。关于车位管理费，因该车位业主为被告钟颍嫦，故《前期物业服务合同》的计算标准，被告钟颖嫦应自2012年7月起按每月30元的标准向原告支付车位管理费至本判决生效之日止。
关于原告主张的水费31.18元，因原告未提供任何证据证明原告存在为被告垫付水费的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告叶照强、钟颖嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶照强、钟颖嫦于本判决生效之日起立即向原告中山市宜居物业管理有限公司清偿自2012年7月起至本判决生效之日的物业服务费及滞纳金（物业服务费为每月190.74元、滞纳金与尚拖欠的物业服务费数额相同）；
二、被告被告钟颖嫦于本判决生效之日起立即向原告中山市宜居物业管理有限公司清偿自2012年7月起至本判决生效之日的车位管理费（车位管理费为每月30元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取为67元，由被告叶照强负担27元、被告钟颖嫦负担40元（被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴嘉焕
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初2号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某甲，农民，住湖北省兴山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月9日被刑事拘留，次日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，被告人李某甲与潘某同在麻竹高速宜城板桥店镇段务工。2014年3月12日7时许，因上工拿手套双方发生争执，潘某辱骂李某甲，李某甲便在工棚内拿一根钢管将潘某右腿打伤。经鉴定，被害人潘某的损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李前方犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，鉴定意见等证据。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李某甲与被害人潘某同在麻竹高速宜城板桥店镇段务工。2014年3月12日7时许，李某甲上工时，将潘某的手套拿了一下，二人发生口角，潘某便辱骂李某甲，二人相互对骂并厮打，李某甲在工棚内拿一根钢管将潘某的右腿打伤。经鉴定，被害人潘某的损伤程度为轻伤一级。
2015年12月9日，被告人李某甲主动到宜城市公安局板桥店镇派出所投案，如实供述了上述事实。
本案在审理中，被告人李某甲赔偿了被害人潘某经济损失36000元，被害人潘某对被告人李某甲予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人潘某的陈述，证实2014年3月12日7时许，李某甲持钢管将其右腿打伤。
2、证人李某乙的证言，证实其与潘某、李某甲等人住在工棚内。2014年3月12日7时许，其准备上班时，潘某的手套压在李某甲的手套上面，李某甲将潘某的手套拿后放在一边，潘某就骂李某甲，他们二人发生争执，其喊陈某到工棚劝架。
3、证人陈某的证言，证实李某甲持钢管朝潘某的小腿上打了二下，潘某倒在工棚的床上，其将李某甲拉出工棚。
4、鉴定意见，证实被害人潘某的损伤程度为轻伤一级。
5、谅解书及收条。
6、湖北省兴山县社区矫正工作管理局调查评估意见书，建议对被告人李前方适用非监禁刑。
7、被告人李某甲的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲通过向被害人赔偿经济损失取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经湖北省兴山县社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李愿军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑终字第7号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学国，男，1989年12月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。2013年6月16日因吸食毒品被保山市公安局隆阳分局给予行政拘留十日，同月26日决定社区戒毒二年。因本案于2013年8月16日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人张学国犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月4日作出（2013）隆刑初字第281号刑事判决。原审被告人张学国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张学国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月至6月，被告人张学国在其租住的房间内，向冯某某（另处）贩卖毒品甲基苯丙胺12次，每次均是以100元的价格贩卖5粒甲基苯丙胺，共计得款1200元，约重6.19克。
2013年5月的一天，被告人张学国在保山市交警支队门口贩卖给吸毒人员李某某10粒甲基苯丙胺，得款200元，约重1.03克。
2013年6月16日17时许，公安民警在南苑小区张学国租住区将其抓获，并从其随身携带的黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺19粒，净重1.96克。当日，对其尿检结果呈甲基安非他明阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人张学国以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，数量达9.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张学国到案后能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张学国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；二、扣押的毒品甲基苯丙胺17粒予以没收；扣押的人民币3000元及黑色iPhone手机一部中，1400元作为赃款予以追缴后上缴国库，余款1600元及手机发还被告人张学国。
上诉人张学国上诉称，原判认定贩卖毒品9.18克有误，从其身上查获的毒品只有1.96克，其余7.22克均没有实物，对毒品数量的认定有异议。另，其有自首情节，原判没有充分给予考虑，量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，上诉人张学国明知是毒品而多次贩卖给他人的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：户口证明，接受刑事案件登记表，立案决定书，查获经过，扣押物品清单，检查笔录，检材提取笔录，称重记录及照片，公安行政处罚决定书及社区戒毒决定书，保山市公安局司法鉴定中心保公刑鉴毒字（2013）第243号、331号毒品定性检验鉴定书及通知书，现场检测报告书，指认毒品照片，证人冯某某、李某某、杨某某、刘某某的证言，被告人张学国的供述及辩解等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人张学国的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人张学国以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人吸食的行为构成贩卖毒品罪。认定的毒品数量是提取从其身上查获的毒品甲基苯丙胺经侦查实验后而得出的结果，故上诉人张学国对毒品数量9.18克持有异议的上诉理由不能成立，且无相关证据材料证实；关于自首情节一审法院在原判中已予以充分考虑，故其请求二审法院再从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人张学国的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 兰云山
二〇一四年二月十一日
书记员 赵玉涵
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第584号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：马某某。
被执行人：节某某。
被执行人：李某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人马某某等借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年11月19日作出的（2007）博民初字第2563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年7月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2007）博民初字第2563号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一三年九月十四日
书记员 孙 兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24845号
原告凡运杰，男，1958年1月4日出生。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告北京佳诺通达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村559号。
法定代表人武七十，总经理。
委托代理人齐兴龙，男，1988年7月19日出生，北京佳诺通达科技发展有限公司人事行政，户籍地黑龙江省双鸭山市。
委托代理人刘琴，女，1989年1月6日出生，北京佳诺通达科技发展有限公司人事行政，户籍地四川省蓬溪县。
原告凡运杰（以下简称原告）与被告北京佳诺通达科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员全军担任审判长，与人民陪审员张勇、李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭平军与被告委托代理人齐兴龙、刘琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月7日入职被告，从事送料工工作，双方未签订劳动合同，口头约定按出勤天数结算工资，每月实际收入3000元左右（即每天100元），每月5号前后以银行转账形式发放上月整月工资。原告在被告处工作期间，被告安排原告天天上班，但从未支付过加班费，社会保险也没有上，2012年9月7日，原告因为手臂长期繁重工作而出现病症，无法继续正常上班，被告便将原告从工作岗位换下来，让原告回去看病，等身体好了再来，2013年3月1日，经过多次治疗，原告病症仍未痊愈，医生建议尽快手术，但原告无法提供医疗费用，原告曾多次求助于被告，但最终无果，原告于3013年3月4日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但其驳回了原告的全部仲裁申请。现原告不服仲裁裁决起诉，要求判令被告支付原告1、2012年9月8日至2013年3月1日期间的基本生活费7504元；2、2012年3月7日至2012年9月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍15000元；3、2012年2月7日至2012年9月7日期间的加班费9600元；4、确认2012年2月7日至2013年3月4日期间双方存在劳动关系；5、被告与原告补签2012年2月7日至2013年4月22日期间的劳动合同，并继续履行劳动合同。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果，被告与原告不存在劳动关系。
经审理查明：原告自述2012年2月7日至2012年9月7日间在被告处从事送料工工作，双方未签订劳动合同，工作期间无休息日，工资通过银行卡发放，后因手臂损伤进行治疗无法继续工作。并就此主张提供了银行卡开户信息单、银行明细对账单，诊断证明书以及医药费单据予以证明。
被告主张原告与被告不存在劳动关系，否认原告系其员工，并应本院要求提供2012年2月至2012年9月间考勤记录、和通过网上银行发放工资情况的对账单。
审理中，本院依原告申请调取原告银行卡交易明细，显示2012年4月12日开户至2012年12月期间以“工资”和“网银转账”名义转入原告账户的款项对手账户名为何艳。原告主张何艳为被告公司员工，被告对此不予认可。
原告于2013年3月4日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付：1、2012年9月8日至2013年3月1日期间的基本生活费7504元；2、2012年3月7日至2012年9月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍15000元；3、2012年2月7日至2012年9月7日期间的加班费9600元；4、确认2012年2月7日至2013年3月4日期间双方存在劳动关系；5、补签2012年2月7日至2013年4月22日期间的劳动合同，并继续履行劳动合同。该仲裁委于2013年5月28日作出京朝劳仲字（2013）第04441号裁决书裁决：驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，裁决书、银行卡开户信息单、银行对账单、诊断证明书、医药费单据等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告提供的现有证据，不足以认定原告与被告存在劳动关系，故本院对原告主张双方于2012年2月7日至2013年3月4日期间存在劳动关系的主张不予采信，其关于基本生活费、双倍工资差额、加班费以及补签劳动合同的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凡运杰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告凡运杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全军
人民陪审员 张勇
人民陪审员 李欣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘柳
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民速初字第00265号
原告赵全明，男，生于1966年8月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告郧西县涧池乡人民政府（以下简称涧池乡政府）。住所地：郧西县涧池乡涧池村。
法定代表人李宗刚，系该乡乡长。
原告赵全明诉被告涧池乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员李大彬担任审判长、审判员林礼斌、人民陪审员李国富参加的合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵全明到庭参加了诉讼，被告涧池乡政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵全明诉称：原、被告于2007年11月签订了1份集镇绿化工程合同，2008年完工，被告组织相关人员验收，2010年出具工程款欠条一张，“欠到赵全明建设市政工程款肆拾万零玖仟零陆拾肆元肆角肆分”。合同约定，被告应在2008年年底付清工程款，2010年至2014年被告先后四次向原告支付工程款10万元，余欠309064.44元，后经原告多次催要无果，为此诉诸法院，请求判令被告偿付拖欠的工程款309064.44元及支付此款银行同期贷款利率计付的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。
证据二：2007年11月15日，原告与被告涧池乡政府签订涧池乡集镇小景点绿化工程承包合同书原件1份，证明原、被告签订承包合同相关约定情况。
证据三：2010年3月3日被告出具的欠条原件1份，证明被告欠原告工程款409064.44元的事实。
证据四：人民银行利息鉴定函1份，证明余欠工程款309064.44元自2010年3月3日至2014年3月7日止期间的利息为75827.43元的事实。
被告涧池乡政府答辩状辩称：欠账属实，为往年陈欠，但要求支付利息无理无据，请求法院依法驳回其要求支付利息的诉讼请求。
被告为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
证据一：法人代表身份证明、组织机构代码证各一份，证明被告诉讼主体资格。
证据二：涧池乡集镇小景点绿化工程承包合同、人行道工程承包合同及预算方案、集镇工程验收应付款明细、欠条、记账凭证复印件各一份，证明欠赵全明工程款及无利息约定的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，对原告赵全明提交的证据，本院认为，原告提供的证据能够形成证据链印证其主张的被告尚欠工程款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年11月15日，原、被告之间签订涧池乡集镇小景点绿化工程承包合同，合同约定：原告赵全明以包工包料的形式自合同签订之日起40日内完成涧池乡集镇二桥头小景点绿化工程；结算方式为工程竣工后由赵全明申请，被告组织验收，按实际工程量结算，验收合格后，农历2007年12月30日前付50%工程款，余款在农历2008年12月30前付清（内容详见合同）。2008年9月1日，原、被告签订涧池乡人行道工程承包合同，合同约定：赵全明以包工包料的形式自合同签订之日起60日内完成涧池乡集镇人行道工程；结算方式为工程竣工后由赵全明申请，被告组织验收，按实际工程量结算，验收合格后，农历2008年12月31日前支付30%，余款在农历2009年12月31日前付清（内容详见合同）。原告赵明全按合同约定组织施工，工程竣工验收合格后，经核算，被告总计应支付原告工程款767683.44元，扣减被告预付原告工程款358619.00元，余欠部分，被告2010年3月3日向原告出具欠条一张，内容为“欠到赵全明建设涧池乡市政工程款肆拾万零玖仟零陆拾肆元肆角肆分”。审理中，原告自认自2010年3月3日至2014年3月期间被告已支付10万元，尚欠309064.44元。后经多次催要无果，故诉诸本院，请求依法判令被告偿付余欠工程款309064.44元及此款自立据之日起至2014年3月7日止按同期银行贷款利率计付的利息75827.43元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的涧池乡集镇小景点绿化及人行道工程承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按约定完成景点绿化及人行道工程并验收交付，被告未按约定全部履行支付工程款义务，应承担相应违约责任。原告主张被告偿付余欠工程款309064.44元及逾期付款按同期银行贷款利率标准计付利息的诉请符合法律规定，原告要求支付利息，合同中虽无约定，但被告因未按约定期限支付工程款实际已给原告造成损失，故原告主张利息损失的观点，符合公平原则精神，本院依法应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郧西县涧池乡人民政府偿付原告赵全明工程款309064.44元及赔偿此款自2010年3月3日至2014年3月7日止期间的同期银行贷款利率标准计付的利息损失。
上述执行事项，限本判决生效后六十日内履行完毕，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5936元，由被告郧西县涧池乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 李大彬
审 判 员 林礼斌
人民陪审员 李国富
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谭翠云
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1268号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报宋某甲(绰号“一户”)，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报宋某乙，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1243号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人宋某甲及其辩护人邬晓青、被告人宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月22日20时许，被告人宋某甲、宋某乙及郑某某、陈某某(均已判刑)等人至本区泗泾镇泗砖公路XXX号维也纳KTV唱歌，被害人周某某等人在上址308包房唱歌。2015年12月23日1时30分许，郑某某及被告人宋某甲误入308包房并与周某某发生争执，宋某乙、陈某某等人随即至上址伙同宋某甲及郑某某随意殴打被害人周某某等人。经鉴定，被害人周某某因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。2016年4月13日，被告人宋某甲在杭州火车站东站被公安案机关抓获；2016年3月14日，被告人宋某乙在上海虹桥火车站被公安机关抓获。上述事实，被告人宋某甲、宋某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某的陈述，证人林某某、龚某某、郑某某、陈某某、雷某某、徐某某、阮某某的证言，辨认笔录，监控录像截图，视听资料说明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，伤势照片，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某甲、宋某乙随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲、宋某乙到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人宋某甲、宋某乙能自愿认罪，且案发后在家属的帮助下赔偿被害人周某某，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。)二、被告人宋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1304号
申请执行人王传跃。
被执行人张绍良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第3082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张绍良在建设银行高密支行存款XXXX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙建梁
二〇一四年七月二十三日
书记员 王洪元