上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5297号
上诉人(原审被告)马云鹰，男，1971年10月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)上海和百瑞商业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人唐学锁，经理。委托代理人张玲媛。上诉人马云鹰因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马云鹰，被上诉人上海和百瑞商业有限公司(以下简称“和百瑞公司”)的委托代理人张玲媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马云鹰于2015年7月30日签署了和百瑞公司发出的“录用意向通知书”，该通知书载明：马云鹰的岗位为HB常务副总，试用期3个月(合同三年)，试用期及转正后月薪均为税前人民币(以下币种均为人民币)40,000元＋10,000元绩效，转正后另有销售提成。2015年8月6日，马云鹰入职和百瑞公司任总经理，双方未签订书面劳动合同。2015年8月，马云鹰出勤18天。2015年9月，马云鹰全勤。2015年10月7日，马云鹰向和百瑞公司提出辞职。原审法院另查明，2015年9月11日，和百瑞公司银行转账支付马云鹰11,522.86元、1157元。2015年10月11日，和百瑞公司银行转账支付马云鹰4,445.75元、10,000元。2015年10月12日，和百瑞公司银行转账支付马云鹰27,857元。和百瑞公司另向马云鹰现金发放1,375元。双方确认和百瑞公司共向马云鹰发放的2015年8月6日至9月30日期间的工资为56,357.75元(包含上述现金发放1,375元)。马云鹰2015年9月社保个人缴纳部分金额为525元。原审法院审理中，和百瑞公司提供了马云鹰的工资明细，显示马云鹰每月基本工资5,000元、岗位津贴10,000元、绩效奖金15,000元。另该明细显示马云鹰2015年8月及9月绩效奖金为：2015年8月绩效分数“9”，实发1,157.14元(备注18天考勤);2015年8月绩效分数“91”，实发12,857元(备注补发8月)；2015年9月绩效分数“100”，实发15,000元(备注9月)。马云鹰对实发金额无异议，但对工资明细中其他内容不认可。另和百瑞公司在仲裁审理时称：公司与马云鹰已口头达成变更工资金额的协议，约定马云鹰月工资为5,000元，绩效考核按出勤及表现确定。马云鹰对此予以否认。马云鹰(申请人)于2015年12月17日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海和百瑞商业有限公司(被申请人)支付：1、2015年8月、9月工资差额45,018.14元；2、2015年9月7日至10月7日未订立书面劳动合同二倍工资差额50,000元。上海和百瑞商业有限公司提出反请求，要求：1、确认双方劳动合同无效；2、申请人返还工资56,357.75元；3、申请人返还价值9,200元的戴尔XPS13R笔记本电脑一台；4、申请人返还客户资料名单；5.申请人提交工作总结；6、禁止申请人与所获悉的被申请人客户进行商业交易。该委于2016年2月3日作出裁决[黄劳人仲(2015)办字第2732号]：被申请人支付申请人2015年8月、9月工资差额(税前)45,018.14元；申请人返还被申请人戴尔XPS13R笔记本电脑一台；不支持申请人的其他仲裁请求；不支持被申请人的其他仲裁请求。和百瑞公司不服裁决，诉至原审法院，请求判令不支付马云鹰2015年8月及9月工资差额税前45,018.14元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马云鹰提供的录用意向通知书可以证实马云鹰入职时就薪资与和百瑞公司有明确约定，即马云鹰试用期及转正后的月薪均为税前40,000元＋10,000元绩效。和百瑞公司虽称“马云鹰主动要求降薪，双方对降薪达成一致”，但对此并未提供任何证据予以证实，故对该主张原审法院难以采信。同时，和百瑞公司在本案中提供的马云鹰工资明细所显示的工资构成与其在仲裁时所陈述的内容亦不一致，且该明细显示和百瑞公司系全额且以高于“录用意向通知书”所约定的金额在向马云鹰发放绩效奖金，而和百瑞公司又称马云鹰存在入职欺诈且工作能力达不到总经理的要求，此亦不符合常理，基于该工资明细系和百瑞公司单方制作，并未向马云鹰发放并得到马云鹰确认，在无其他证据相印证的情况下，对工资明细的真实性原审法院不予确认。基于双方未签订书面劳动合同，和百瑞公司亦无证据证明双方对入职时的工资约定作了协商一致的变更，故原审法院确认马云鹰每月工资应为税前50,000元，根据马云鹰的实际出勤情况、和百瑞公司已发放的工资金额、和百瑞公司已代扣的马云鹰个人社保缴纳部分，和百瑞公司尚应支付马云鹰2015年8月及9月工资差额合计34,496.56元(税前)。马云鹰未就裁决提起诉讼，视作其认可仲裁裁决，现仲裁裁决马云鹰需返还和百瑞公司戴尔XPS13R笔记本电脑一台，原审法院对此予以确认。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、上海和百瑞商业有限公司于本判决生效之日起7日内支付马云鹰2015年8月及9月工资差额合计人民币34,496.56元(税前)；二、马云鹰于本判决生效之日起7日内返还上海和百瑞商业有限公司戴尔XPS13R笔记本电脑一台。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人马云鹰不服，向本院提起上诉。上诉人马云鹰上诉称，其每月工资为50,000元。扣除和百瑞公司已经支付的部分，其中现金发放的1375元系补贴需扣除，尚需向其支付2015年8月及9月工资差额税前45,018.14元。综上，马云鹰同意原审判决第二项，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判和百瑞公司向其支付2015年8月及9月工资差额税前45,018.14元。被上诉人和百瑞公司辩称，该公司确实在录用通知上载明过马云鹰的月工资标准为50,000元，和百瑞公司虽主张与马云鹰协商过降薪事宜，但目前没有证据，故同意原审判决，请求二审法院驳回马云鹰的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以支持其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，和百瑞公司虽主张在马云鹰入职之后与其协商过降薪，但未能提供证据，故原审法院采信马云鹰关于其月工资标准为税前50,000元，并无不当。双方当事人在原审时均确认和百瑞公司共向马云鹰发放的2015年8月6日至9月30日期间的工资为56,357.75元(包含现金发放1,375元)，以及马云鹰2015年9月社保个人缴纳部分金额为525元。双方亦确认马云鹰在2015年8月出勤18天、9月全勤，原审判决以50,000元为基数，结合马云鹰的出勤天数计算，再扣除马云鹰2015年9月社保个人缴纳部分金额为525元之后，和百瑞公司尚需支付马云鹰税前工资差额34,496.56元，并无不当。双方当事人对原审判决第二项均不持异议，本院一并予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人马云鹰负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。