云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第273号
原告段某君，住武定县。
原告段某嫒，住址同上。
法定代理人段某君，系段某嫒之父。
委托代理人周华山，系云南展耀律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告段某正，住武定县。
委托代理人王有福，系武定县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告段某君、段某嫒诉被告段某正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。受理后依法适用普通程序于2014年7月17日对该案进行了公开开庭审理。原告段某君及其代理人周华山、被告段某正及其代理人王有福已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，原告在帮被告家拆除大门模板时，大门突然倒塌，原告躲避不及被掩埋。被告随即报警求救，原告被救后送至武定县中医院抢救，因伤势严重于当天转院至昆明医科大学第一附属医院住院治疗。经诊断，原告失血性休克，左胫腓骨开放性骨折，左腘动脉断裂，右第1、4、5跖骨骨折。行左下肢截肢术及右足骨骨折切开复位内固定术，住院治疗32天后好转出院。经鉴定，原告的损伤为四级伤残，护理依赖程度为三级，需后期医疗费5000元，误工期为伤后230日，护理期为90日，营养期为60日，需装配假肢及配置硅胶套及锁具。
原告受伤后自筹医疗费，被告未支付任何费用，经多次找被告协商赔偿事宜，但被告不予理会。为此特诉请法院，判令被告赔偿各项经济损失756889.94元。其中医疗费29721.74元；误工费17829元（283日×63元）；伙食费2650元（53日×50元）；后续治疗费5000元；残疾赔偿金295050元（21075元/年×20年×70%）；护理费151670元（365天×20年×20元＋90天×63元）；营养费1200元（60天×20元）；残疾辅助器具费164000元（20000元＋7400元×6次）；鉴定费2300元；被抚养人生活费87469.2元（13884元×18年×70%÷2人）。
被告辩称：一、原、被告间系承揽关系。双方系同村人，因原告经常给村里和附近的村民承建房屋、大门、围墙等工程。2013年6月初，经双方协商价格后，被告将大门、围墙工程单包工给原告施工，之后原告便带模板、工具及人工进行施工。2013年8月21日，双方进行结算，工程总计款为18751.4元，已支付15000元，余款待卫生间及大门砖柱贴好瓷砖后给付。2013年10月4日上午，原告及其父拆除大门模板时，大门顶板滑落砸伤原告。综上事实，原、被告间系承揽关系，按相关法律规定，作为被告的定作人存在过失才应承担相应的赔偿责任，但在本案中被告无过失，因而不承担赔偿责任。二、被告已支付的合理部分应纳入总损失和减轻赔偿义务。出事后，被告报警施救，并由120救护车护送至昆明医科大学第一附属医院（下称附一院）住院治疗，出院后又到武定县中医院住院治疗。二次住院的个人自付部分全部由被告支付，其中附一院住院费27381.96元，县中医院住院费660.84元。此外，被告还支付了生活费2000元、殡仪费905元、门诊费1528.21元，其他费5623.5元。合计支付38099.51元。三、原告主张的部分项目标准过高。误工期间应计算到定残前一天；后续治疗费应当扣除鉴定后发生的实际医疗费；住院伙食补助应当按20元一天较为适当；护理费应参照护理依赖程度和护理期间确定；被抚养人生活费应结合伤残等级及抚养义务人数确定。
综述原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点是原告诉请的费用如何认定及责任如何分担（即原、被告间是雇佣关系还是承揽关系）？
原告认为所诉请费用均应由被告承担而提交了如下证据材料：
一、户口册复印件，欲证实原告系城镇居民；二、接处警单记录表及所辖村委会出具的证明，欲证实原告为被告建大门时因水泥板倒塌被砸伤；三、转院审批表、附一院住院治疗材料、住院医疗费收据、新农合医疗大病保险住院费用审批表等，主要欲证实原告受伤后送武定县人民医院抢救后并送附一院住院治疗，以及原告的伤情；四、武定县中医院住院材料、住院医疗费收据、新农合住院费用报审单，主要欲证实截肢术后因右跖骨陈旧性骨折而住院治疗；五、武定县人民医院住院材料、住院医疗费收据、新农合住院费用报审单，主要欲证实原告左下肢术后半年，残端内侧疼痛而住院治疗；六、楚雄中大司法鉴定中心（2014）第124号、178号司法鉴定意见书、昆明英中耐康复器具司法鉴定所（2014）第11号司法鉴定意见书及鉴定费发票，欲证实：1、原告损伤评定为四级伤残、需后续医疗费5000元；2、原告误工天数为伤后230日、营养期为60日；3、原告的护理依赖程度为三级护理依赖；4、原告需装配假肢并配置硅胶套及锁具；5、已支付鉴定费2300元。
经质证，被告方对证据一的真实性、客观性无异议，但不能证实原告为城镇居民。对证据二至五组的三性均无异议。对证据六中的178号司法鉴定意见书认为误工应计算至定残前一天；对124号司法鉴定意见书认为不是在治疗终结后作鉴定，且对护理期未作确定，但对损伤评定为四级伤残无异议；昆明英中耐康复器具司法鉴定所的司法鉴定意见书无异议；对鉴定费也无异议。
被告认为双方间系承揽关系，因而不应承担责任而提交了如下证据材料：
一、身份证复印件，欲证实原告的身份情况；二、工程结算单，欲证实原、被告间系承揽关系；三、村干部查看现场记录、示意图及现场照片，欲证实原告施工的大门顶板滑落致伤原告；四、工资支付说明，欲证实清除滑落的大门顶板而支付了1000元；五、外伤原因证明，欲证实原告是被滑落的大门顶板致伤；六、付款清单及相关单据，欲证实被告已支付10056.71元，其中有单据的为4433.21元；七、附一院住院医疗费收据及新农合医疗参合人员住院费用结算补偿单，欲证实原告的住院费为45044.62元，其中个人自付27381.96元已由被告支付；八、武定县中医院住院医疗费收据及新农合医疗住院费用报审单，欲证实原告的住院费为1704.2元，其中个人自付660.84元已由被告支付；九、证人证言：1、证人段某（住武定县）的当庭证实，主要证实其是被原告及其父亲叫去被告家干活，一共做了4天，每天工资80元并由原告方支付；2、证人段某军（住武定县）的当庭证实，主要证实其是被原告的父亲叫去被告家支砌围墙等，一共做了7、8天，每天工资150元并由原告方支付。
经质证，原告方对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对待证事实有异议；对证据三的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据四认为与本案无关；对证据五至八组无异议。
对证人证言，原、被告双方均无异议。
本院认为，在原、被告所举证据中互无异议的证据依法予以采信；对被告方对待证事实提出质疑的原告举证的户口册复印件，要结合其他证据来认定原告的身份；对原告举证的司法鉴定意见书，被告对鉴定时间及护理期限提出质疑，但应依据相关法律规定确定；对原告方对待证事实提出质疑的被告举证的工程结算单，应综合其他证据确定原、被告间是否属于承揽关系。
根据原、被告双方的诉辩称及其当庭陈述和本院所采信的证据，确认如下法律事实：原、被告系同村人，且原告从事了近二年的建筑业。2013年6月，原、被告口头协商后由原告承建被告家的住房围墙、大门及卫生间，采取单包工。之后，原告及其父雇请段某、段某军施工，并由原告按日发放工资。后原、被告对该工程进行结算，按双方约定的单价结算后形成书面结算单，工程总计款为18751.4元，被告于2013年8月21日支付给原告15000元。2013年10月4日，原告在拆除其所承建的大门模板支柱时，所浇灌的大门顶板滑落致伤原告，为此原告及时被救护车送到昆明医科大学第一附属医院住院治疗。诊断为失血性休克，左胫腓骨开放性骨折，左腘动脉断裂，右第1、4、5跖骨骨折。其间进行了左下肢截肢术及右足骨骨折切开复位内固定术。后于2013年11月5日出院，住院治疗了32天。住院医疗费计45044.62元，扣除医保补偿后，自付的27381.96元由被告支付。同时被告还支付了救护车及药费933.87元、所截除的原告左下肢火化费905元。此外还付给原告伙食费2000元。
2013年11月6日，原告便到武定县中医院住院治疗，于同年11月15日出院，住院治疗了9天，住院医疗费计1704.2元，扣除医保补偿后，自付的660.84元由被告支付。此外，2013年12月5日、2014年4月8日，原告段某君到武定县人民医院门诊检查及用药计594.34元由被告支付。
2014年4月1日，楚雄中大司法鉴定中心作出（2014）第124号司法鉴定意见书，原告段某君损伤评定为四级伤残、后续医疗费5000元、护理依赖程度为三级护理依赖。同年5月19日，该鉴定中心又作出178号司法鉴定意见书，原告段某君的误工评定为损伤后230日、护理期为90日、营养期为60日。2014年4月17日，昆明英中耐康复器具司法鉴定所作出（2014）第11号司法鉴定意见书：检验过程及分析说明认为，患者左大腿截肢，残肢不规则，明显骨突，右足耻骨1、4、5骨折切开复位内固定术后，目前残肢恢复良好，建议安装普通适用型假肢。鉴定意见认为，根据患者的身体等情况，建议安装KB四连杆气压膝万向踝万向脚，单价为20000元，同时由于残肢特殊，建议配置硅胶套及锁具，单价为7400元/套，且假肢及配置件可正常使用3年，建议每3年更换一次。
2014年4月19日，原告段某君因左大腿截肢术后并骨质疤痕增生破溃而至武定县人民医院住院治疗，经包块切除残端休整术对症支持治疗后，于同年5月1日出院，住院治疗12天，住院医疗费计3743.04元，扣除医保补偿后，自付的1679.04元由原告支付。
另查明，原告段某君户口册常住人口登记卡中加盖有“农转城居民”条章。此外，原告段某君夫妇生有一女段某嫒（2013年11月4日生）。
本院认为：
一、原、被告间法律关系问题。关于本案中双方当事人间的法律关系，本院认为应属于承揽合同关系。承揽合同，是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果需付出劳动（即劳务），但劳动本身不是承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。雇佣合同则是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身。故在支付报酬上，雇佣关系一般表现为按提供劳务的时间计算工钱，而承揽合同则是按完成的工作成果计付报酬。另，雇佣关系中雇员一般要受雇主的支配，承揽合同一般需要承揽人有专业技术或资质。本案中，原告承建被告家的围墙、大门及卫生间，具体施工中如何施工、如何雇佣施工人员及工资发放等均由原告管理和支配，且原告承建的最终目的是按双方的约定按质按量完成工程，即完成工作成果。同时工程款也是按双方的约定结算后支付。据此，应当认定双方间的法律关系属于承揽合同关系，而并非是雇佣关系。
二、关于赔偿费用的认定及计算问题。
1、医疗费。昆明医科大学第一附属医院住院医疗费45044.62元（扣除医保后自付27381.96元由被告支付）、武定县中医院住院医疗费1704.2元（扣除医保后自付660.84元由被告支付）、武定县人民医院住院医疗费3743.04元（扣除医保后自付1679.04元由原告支付）及武定县人民医院门诊检查及用药费594.34元（由被告支付），有相应的医疗费票据证实，且双方均认可，故本院予以确认。该项总计费用为51086.2元，但扣除医保后实际支付30316.18元（其中被告支付了28637.14元，原告支付了1679.04元）。
2、误工费。误工时间，依据司法解释规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原告系2013年10月4日致伤，2014年4月1日定残，因而其持续误工时间应认定为179天。而误工标准原告按63元/天计算，未超出相关规定，本院予以认定。误工费为11277元（179天×63元/天）。
3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，从原告的年龄、健康状况等因素确定为20年。而护理依赖程度经司法鉴定确定为三级护理依赖，本院予以确认。而定残前的护理期，经司法鉴定为90天，本院予以确认。对于计算标准，原告诉请定残前按63元/天计算，定残后按20元/天计算，未超出相关规定，本院予以认定。据此原告定残前后的护理费为53850元（90天×63元/天＋20年×20元/天×365天×33%）。
4、住院伙食补助费。原告已在昆明住院治疗32天、在武定住院治疗21天，因而应按此认定。而住院伙食补助费标准在昆明的按50元/天计算予以支持，而在武定住院的标准按50元/天计算过高，本院酌定为20元/天，则住院伙食补助费为2020元（32天×50元/天＋21天×20元/天）。
5、营养费。根据受伤住院治疗及伤残的实际情况，原告主张60天营养期，本院予以认定，但标准过高，本院酌定为10元/天，则营养费为600元。
6、残疾赔偿金。经司法鉴定，原告构成四级伤残。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告家户口册常住人口登记卡中虽加盖有“农转城居民”的条章，但本院认为系城镇化建设需要而予以办理，而原告方无证据证实其所在村组的土地已被全部征用且主要以享受失地补助或低保为生活保障。因而该项标准包括被扶养人生活费均只能按农村居民标准进行计算。而原告诉请按2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院予以确认，该标准规定的2012年农民人均纯收入为5417元。则残疾赔偿金为75838元（5417元/年×20年×70%）。
7、残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。同时按该解释第32条的规定，残疾辅助器具费的赔偿期限可参照护理费的赔偿期限确定。残疾辅助器具，鉴定意见认为建议安装普通适用型假肢。根据患者的身体等情况，建议安装KB四连杆气压膝万向踝万向脚，单价为20000元，同时由于残肢特殊，建议配置硅胶套及锁具，单价为7400元/套，且假肢及配置件可正常使用3年，建议每3年更换一次，本院予以确认。本案中，原告诉请的赔偿期限为18年，符合相关法律规定而予以支持。因而原告的残疾辅助器具费为164400元（27400元×6次）。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2300元，提供了相应的鉴定费发票，本院对此予以确认。
9、后续治疗费。原告主张的后续治疗费5000元系2014年4月1日作出的鉴定，但原告于2014年4月19日到武定县人民医院住院治疗，行截肢体包块切除残端休整术，住院医疗费计3743.04元，扣除医保补偿后，原告自付1679.04元，而自付款应在5000元后续治疗费中扣除后，余款为3320.96元。
10、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，被扶养人段某嫒生于2013年11月4日，本院决定从2014年8月4日起算，被扶养年限为17岁另3个月。原告诉请按2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院予以确认，但只能按照农村居民标准4561元计算。为此被扶养人生活费为27537元（4561元×17.3岁×70%÷2人）。
11、其他费用。被告支付了救护车及药费933.87元、原告所截除左下肢火化费905元。此外还支付给原告伙食费2000元。合计3838.87元。
综上，上述各项费用计375299.01元，但被告已支付医疗费等费用32476元。
三、关于责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中特别强调的是选任有无过失的问题。《中华人民共和国建筑法》并未对农民自建低层住宅予以明确规定，但通过建设部制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。据此可以看出农民自建两层(含两层)以下的住宅是不需要建筑资质的。本案中原告系身体健全的完全民事行为能力人，且其之前就从事建筑行业，因而不存在被告选任有过失。此外原告承建被告家的工程由其自主独立完成，且原告是在拆除其所承建的大门支柱时因顶板滑落致伤，因而责任在于原告。此外原告也无证据证实被告对定作、指示有过失。综上理由，被告依法不应承担赔偿责任。
然而，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”同时《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”为此根据本案双方当事人的实际情况，由被告对原告作一定的经济补偿。
综上，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、由被告补偿原告方经济损失80000元，但扣除被告已支付的32476元后，被告现实际应补偿47524元，限于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费4284元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判长 李凤荣
审判员 董忠华
审判员 江曜鑫
二〇一四年八月二十二日
书记员 毛继磊