河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7140号
上诉人（原审原告）：刘生武，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
上诉人（原审被告）：石家庄顺和人力资源有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-2007。
法定代表人：王欢，该公司总经理。
委托诉�代理人：闫金红，河北厚正律师事务所律师。
原审被告：河北国盾特卫保安服务集团有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路223号。
法定代表人：王永涛，该公司总经理。
上诉人刘生武、石家庄顺和人力资源有限公司（以下简称顺和公司）因与原审被告河北国盾特卫保安服务集团有限公司（以下简称国盾公司）为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘生武上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人和第三人赔偿上诉人社会养老保险金3144元；3.被上诉人和第三人赔偿上诉人工资89606元，25%补偿金22401元，合计112007元；4.解除劳动关系，被上诉人和第三人给付上诉人解除劳�关系经济补偿金21480元；5.被上诉人赔偿上诉人违约金3000元；6.被上诉人退还上诉人服装费780元。事实和理由：一审法院认定事实不清。自上诉人被非法派遣到第三人后，被上诉人就上诉人的职务及工作岗位从未进行过问，直到与被上诉人的合同到期（2016年3月22日），被上诉人都不将上诉人安排到高速安检，2016年6月4日在长期等待、加班和长期没有社会保险的情况下上诉人才自行离职。被上诉人收取了780元的服装费应予退还。上诉人工作时间为24小时在岗，第三人也认可上诉人是全方位工作，上诉人、第三人及被上诉人在2016年3月16日之后也未签订任何劳动合同，应按照劳动法规定进行处理。
顺和公司针对刘生武的上诉请求辩称，上诉人刘生武的上诉请求无事实和法律依据，不应得到支持。
上诉人顺和公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或�法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定被上诉人加班，未认定被上诉人工作时间为不定时工作制，属认定事实错误。一审判决上诉人支付加班费不符合法律及相关规定。被上诉人旷工导致双方劳动合同终止，上诉人不应支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中并不存在劳动行政部门责令限期支付而上诉人拒不支付工资、加班费的事实。一审判决适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》做出判决不符合法律适用规则。
刘生武针对顺和公司的上诉请求辩称，顺和公司的上诉无事实和法律依据。
原审被告国盾公司未陈述意见。
一审法院认定事实：2015年12月22日，原告刘生武与被告顺和公司签订劳动合同书，合同期限自2015年12月22日至2016年3月22日，每月合成工资1400-2000元，奖金、补助、职务津贴据实另计，工资发放时间为每月的15日至25日。该劳动合同约定被告顺和公司根据实际情况选择安排原告到交通检查站、企事业单位、机关单位或金融系统等基层岗位从事安全保卫工作，根据工作需要，经双方协商一致可以变更工作内容，如本合同期满后被告不能将原告安排到约定岗位工作或上岗后合成工资达不到2400-3500元，属于被告违约，被告应承担全部违约责任并向原告支付违约金3000元。同日，被告顺和公司将原告刘生武派遣到第三人国盾公司工作，国盾公司安排其在勒泰中心地下车场从事保安工作，月工资1100元，2016年3月16日，原告被安排到正定国际物流园任保安中队长至6月3日，月工资为2700元，原告的工资支付至2016年4月底。原、被告之间签订的劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，双方签订劳动合同起被告顺和公司未为原告缴纳社会保险。2016年6月9日，第三人国盾公司向�告顺和公司送达工作联络函，称原告于6月3日私自离岗，至今未归，要求被告尽快将人员补充到位。2016年6月10日，被告向第三人发函称其联系原告无果，承诺于13日前将人员补充到位。2016年7月12日，原告以自由职业者的身份缴纳2016年上半年养老保险费3144元。2016年8月11日，原告刘生武申请劳动仲裁，要求被告、第三人赔偿其社会养老保险金3144元、赔偿其工资89606元及25%的补偿金22401元、与被告、第三人解除劳动关系，被告、第三人支付其解除劳动关系补偿金21480元，要求被告赔偿其违约金3000元并退还服装费780元。2016年11月2日，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2016）长劳裁字第122号仲裁裁决书，裁决被告顺和公司支付原告工资及加班工资16970.5元、欠发工资的25%的经济补偿金4243元、解除劳动关系经济补偿金1350元，驳回原告的其他申诉请求。后原、被告均不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，原告提交考勤表并申请证人王某出庭作证主张在勒泰中心车场工作时无休息日，每天工作八小时，在正定国际物流园任中队长时无休息日，每天工作二十四小时，存在加班情况，要求支付加班费。证人王某作证称原告在勒泰中心任保安期间每天工作八小时无休息日，到物流园任中队长时24小时在岗，无保险和休息日。同时，原告称在物流园任中队长的职责是保安的排班及突发情况的处理及与物流园沟通等工作，宿舍兼办公室，被告认可原告中队长的职务是全方位的，但称在岗不等于一直处于工作状态，可自行安排休息。原告提交收款单位为“延吉市奉奇服装商贸有限公司”的服装费收据主张被告顺和公司收取其服装费780元要求返还，同时原告自认第三人给原告发放过工作装，被告不予认可。另，被告顺和公司于2015年6月15日成立，其提交的劳务派遣合同和劳务派遣经营许可证显示2015年5月28日，被告顺和公司与第三人国盾公司签订劳务派遣合同，合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日，被告顺和公司于2016年7月4日取得国内劳务派遣经营许可，原告以签订劳务派遣合同在先被告公司成立在后，经营许可在后为由不予认可。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、税收完税证明、考勤表、上岗证、劳动合同、工作沟通函、服装费收据、证人证言，被告提交的劳务派遣合同、工作联络函、劳务派遣许可证等证据及庭审笔录为证，足以认定。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费�，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告刘生武与被告顺和公司签订有书面劳动合同，并由被告安排至第三人处工作，该劳动合同于2016年3月22日到期，到期前原告被安排至正定国际物流园任保安队长职务并工作至2016年6月4日，故应视为原、被告之间劳动合同的顺延。尽管被告顺和公司成立在后，与第三人国盾公司签订劳务派遣合同在先，且签订劳务派遣合同时未取得相应许可，但不能否认被告与原告签订劳动合同双方建立劳动关系并将其派遣至第三人国盾公司的事实，故原告要求第三人承担责任的主张，无事实和法律依据，不予支持；原告关于被告赔偿其社会保险损失的诉请，因其自行缴纳社会保险费不属于用人单位未为其办理社保手续且不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故不属于人民法院受案范围，不予处理；关�拖欠工资，原告2015年12月22日至2016年3月15日的工资按1100元/月发放，低于最低工资标准1480元/月，应予补齐，2016年5月1日至6月3日的工资应按2700元/月支付，具体拖欠工资金额为（1480-1100）×2+（1480-1100）÷21.75×19+2700+2700÷21.75×3=4164.37元；加班费，原告提交的考勤表和证人证言能够证明原告工作期间无休息日，但其主张的在正定国际物流园工作期间每天工作24小时不具备客观条件，同时考虑到原告的岗位及工作职责，对其该项主张不予采信，仅支持原告全月无休的主张，加班费为1480÷21.75×200%×24+1480÷21.75×300%×4+2700÷21.75×200%×22+2700÷21.75×300%×2=10289.66元，拖欠工资及加班费两项合计14454.03元。原告关于被告支付其拖欠工资报酬的25%的经济补偿金的诉请，有事实和法律依据，予以支持，具体金额为14454.03元×25%=3613.51元；原告工作至2016年6月3日后离开，故原告关于与被告解除劳动合同的诉请，予以支持，鉴于原告于2016年6月3日离开，故认定原、被告于2016年6月3日解除劳动关系。原告工作期间，被告未及时足额向原告支付工资报酬，未为其缴纳社会保险，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体金额为2700×0.5=1350元；原告关于被告赔偿其违约金3000元的诉请，因双方签订的劳动合同显示被告根据实际情况选择安排原告到交通检查站、企事业单位、机关单位或金融系统等基层岗位从事安保工作，且合同到期后原告的工资不低于合同约定的2400-3500元，故不予支持；原告关于被告退还服装费780元的主张，因其提交的收据不显示被告收取服装费，且被告予以否认，故不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：一、被告石家庄顺和人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘生武支付工资及加班工资14454.03元；二、被告石家庄顺和人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘生武支付拖欠工资报酬的25%的经济补偿金3613.51元；三、原告刘生武与被告石家庄顺和人力资源服务有限公司于2016年6月3日解除劳动关系，被告石家庄顺和人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘生武支付解除劳动关系的经济补偿金1350元；四、驳回原告刘生武的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告石家庄顺和人力资源服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘生武为主张加班费提供了考勤表并申请证人出庭，顺和公司虽对此否认，但未提供相应反驳证据，故对其反驳辩解不予采信。顺和公司未依法为刘生武缴纳社会保险费，刘生武以此为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，于法有据，应予支持。顺和公司未按劳动合同的约定及时足额支付劳动报酬及加班费，一审法院判令其支付并加付25%的经济补偿金，符合法律规定，并无不当。刘生武称其工作时间为24小时在岗，未提供相应充分证据证实，且不符合客观实际，故不予认定。刘生武要求顺和公司赔偿其自行缴纳的社会养老保险金，缺乏相应事实和法律依据，不予支持。刘生武要求顺和公司赔偿违约金及退还服装费，理据不足，不予支�。国盾公司系用人单位，非用人单位，刘生武要求国盾公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
综上所述，刘生武、顺和公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘生武、石家庄顺和人力资源有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一七年八月八日
书记员 默朋立