山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1577号
上诉人（原审原告）：周方利，男，1942年10月2日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人（原审原告）：周辉，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人（原审原告）：周光，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桓台县马桥镇中心卫生院，住所地山东省桓台县马桥镇红辛路***号。组织机构代码：49321003-X。
法定代表人：郝克峰，院长。
委托诉讼代理人：宗延波，男，1976年11月15日出生，汉族，桓台县马桥镇中心卫生院副院长，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：邓吉文，山东法德利律师事务所律师。
上诉人周方利、周辉、周光因与被上诉人桓台县马桥镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周方利、周辉、周光的共同委托诉讼代理人毕宜超，被上诉人桓台县马桥镇中心卫生院的委托诉讼代理人宗延波、邓吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周方利、周辉、周光上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，改判被上诉人赔偿上诉人各项费用173884元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。第一，北京明正司法鉴定中心只是根据《司法鉴定程序通则》第15条第（2）项规定，决定不予受理，但没有得出赵秀青在被上诉人处就诊住院治疗，最终死亡与被上诉人无因果关系的结论，一审法院存在断章取义行为。第二，被上诉人在为赵秀青就诊及住院治疗期间，存在以下问题。被上诉人病历记录、诊断及常规检查欠规范。常规检查欠规范的含义，被上诉人为赵秀青治疗时未有完全尽到医护治疗责任，以此可以证实被上诉人明显存在治疗过失。第三，被上诉人提交的病历存在不完整性，卫生部《病历书写基本规范》第22条明确规定了病程记录、日常病程记录、上级医师查房记录等相关病历方面的规定，但被上诉人提交的病历上述内容严重缺乏。由此可以认定被上诉人存在故意隐瞒有关事实真相的行为。所以就目前存在的情况无法排除被上诉人对赵秀青的诊疗是否存在过失和不具备因果关系。综上，一审认定事实和适用法律错误。
桓台县马桥镇中心卫生院辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。一、赵秀青老人2016年10月31日并未到答辩人处就诊过，11月6日到答辩人处第一次就诊。11月15日到答辩人处第二次就诊并于11月28日上午出院。一审答辩人提供的病历内容完整，客观真实。内容包括住院部病案首页、入院记录、病程记录、医嘱单、辅助检查报告单、体温单、医学影像检查资料等，符合《病历书写基本规范》的规定，且经过一审质证，上诉人并无异议，证实答辩人对赵秀青老人整个诊疗过程无过失、无过错。患者出院后次日在家去世与答辩人的诊疗行为亦无因果关系。二、患者赵秀青老人是出院后在家去世，答辩人并不知情。根据《医疗事故处理条例》第18条规定，当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检，尸检应当经死者近亲属同意并签字。赵秀青老人去世后未及时进行尸检，致使无法确定死因，导致鉴定机构不予受理，无法鉴定的责任应由上诉人承担。三、2017年5月24日，淄博市医学会出具了《淄博医鉴[2017]9号医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书鉴定结论是本案例不属于医疗事故。根据《医疗事故处理条例》第2条“本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故”,由于本案不构成医疗事故，证实答辩人的诊疗行为符合医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范，答辩人无过失、无过错，与患者赵秀青老人的去世无因果关系。四、根据《侵权责任法》第54条和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定，上诉人负有对就诊、受到损害、诊疗行为是否有过错，诊疗行为与损害之间是否有因果关系的举证责任；上诉人亦无证据证实答辩人的诊疗行为存在过失、过错，也无证据证实答辩人的诊疗行为与赵秀青老人的去世存在因果关系。综上，答辩人整个诊疗过程无过失、无过错，患者出院后在家去世与答辩人诊疗行为亦无因果关系。
周方利、周辉、周光向一审法院起诉请求：1.判令桓台县马桥镇中心卫生院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金173884元；2.诉讼费由桓台县马桥镇中心卫生院承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日，赵秀青头部撞伤。2016年11月6日，赵秀青去桓台县马桥镇中心卫生院就医，桓台县马桥镇中心卫生院为其检查后，并为其开具药物治疗。2016年11月15日至12月28日，赵秀青入住桓台县马桥镇中心卫生院治疗，出院诊断为后循环缺血、高血压病一级。2016年12月29日上午7时40分，赵秀青死亡。2017年11月29日，周方利、周辉、周光向一审法院提起诉讼，要求桓台县马桥镇中心卫生院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金173884元。在一审审理过程中，为明确桓台县马桥镇中心卫生院在诊疗活动中是否存在过错及桓台县马桥镇中心卫生院的诊疗行为与赵秀青的死亡是否存在因果关系，周方利、周辉、周光于2017年12月16日申请鉴定，一审法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，北京明正司法鉴定中心因本案无死亡证明、无尸检报告，被鉴定人死亡原因不明确，鉴定材料不充分不予受理。在庭审过程中，周方利、周辉、周光主张医疗费1272.43元、护理费1040元、死亡赔偿金153494元、住院伙食补助费390元、精神损害抚慰金20000元，以上共计176196.43元，周方利、周辉、周光主张173884元，桓台县马桥镇中心卫生院对上述各项费用没有异议。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，周方利、周辉、周光虽申请鉴定，但北京明正司法鉴定中心因本案无死亡证明、无尸检报告，被鉴定人死亡原因不明确，鉴定材料不充分不予受理。周方利、周辉、周光不能证明桓台县马桥镇中心卫生院在诊疗活动中是否存在过错，也不能证明赵秀青的死亡与桓台县马桥镇中心卫生院的诊疗行为之间是否存在因果关系。综上所述，对周方利、周辉、周光要求桓台县马桥镇中心卫生院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金173884元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周方利、周辉、周光的诉讼请求。案件受理费1889元，由周方利、周辉、周光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是案涉桓台县马桥镇中心卫生院的诊疗行为是否存在过错及该诊疗行为与赵秀青死亡之间是否存在因果关系。根据法律规定，医疗损害责任纠纷案件中，患者一方应当就医疗机构的诊疗行为存在过错、其损害后果与医疗机构的诊疗行为存在因果关系承担证明责任。本案中，三上诉人要求医院承担医疗损害赔偿责任，应当就被上诉人对赵秀青的诊疗行为存在过错及诊疗行为与赵秀青死亡之间存在因果关系承担举证责任，但三上诉人并未提供充分有效证据证明，而淄博医鉴[2017]9号医疗事故技术鉴定书认定被上诉人对患者赵秀青的诊疗活动不属于医疗事故，同时该鉴定书的专家分析意见仅是认为医方病历记录、诊断及常规检查欠规范，应加强规范化管理，即该意见并未显示被上诉人诊疗行为存在过失，而结合被上诉人资质，亦无法就“欠规范”的表述做出诊疗行为存在过失的认定。三上诉人主张被上诉人提交的病历不完整由此认为被上诉人存在故意隐瞒有关事实真相的行为，但一审中双方提交的病历资料中包含了相关法律法规所规定的住院病案、知情同意书、检验报告、医学影像检查资料、体温记录、医嘱单等，上诉人所主张的病程记录、上级医师查房记录等均在住院病案中有记载，故无法认定被上诉人存在隐瞒事实的行为。综上，三上诉人的上诉理由不成立，其未能完成举证责任，亦无法据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定推定医疗机构有过错。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构和医务人员资质等因素”，本案中，淄博医鉴[2017]9号医疗事故技术鉴定书分析认为被上诉人CT检查未违反诊疗原则并认定案涉诊疗行为不属于医疗事故，同时结合住院病历记载的赵秀青在病情平稳、症状好转的情况下出院、赵秀青有高血压病史及被诊断为后循环缺血、被上诉人的级别资质以及赵秀青在家中去世、未进行尸检无法确定确切死因等事实，现有情况下无法认定被上诉人诊疗行为存在过错，亦无法认定诊疗行为和赵秀青死亡之间存在因果关系。故，三上诉人要求被上诉人桓台县马桥镇中心卫生院承担赔偿责任无事实和法律依据。
综上所述，周方利、周辉、周光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3778元，由上诉人周方利、周辉、周光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年八月一日
书记员 周京京