wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高立民终字第55号上诉人（原审原告）：黑龙江兆义房地产开发有限公司。法定代表人赵昶。委托代理人：于海滨。被上诉人（原审被告）：绥化第二建筑工程有限公司。法定代表人：史少勇。被上诉人（原审被告）：安达市安锅锅炉安装有限责任公司。法定代表人：孟宪宇。被上诉人（原审被告）：陈德海。被上诉人（原审被告）：李明山。被上诉人（原审被告）：周文君。被上诉人（原审被告）：连立君。被上诉人（原审被告）：李春雷。被上诉人（原审被告）：宁国双。黑龙江兆义房地产开发有限公司（以下简称兆义房地产公司）诉绥化第二建筑工程有限公司（以下简称绥化二建）、安达市安锅锅炉安装有限责任公司、陈德海、李明山、周文军、连立君、李春雷、宁国双建设工程施工合同纠纷一案，绥化市中级人民法院作出（2013）绥民一民初字第11号民事裁定。兆义房地产公司公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。兆义房地产公司上诉称：（一）一审裁定认定事实不清，绥化二建作为工程总承包人应承担连带保修责任。即使按照绥化二建的抗辩意见，该公司亦属于出借公章及资质，该公司亦应承担连带责任。（二）本案属于必要的共同诉讼，应对本案进行合并审理。一审裁定适用法律错误，不应驳回兆义房地产公司的起诉。本院认为：（一）案中所涉各分包项目工程的各份合同均是以兆义房地产公司或兆义房地产公司铁西项目部名义与各实际施工人签订的，并不是绥化二建与各实际施工人签订的，且安达市安锅锅炉安装有限责任公司、陈德海、李明山、周文军、连立君、李春雷、宁国双在该工程中实际进行了施工，并由兆义房地产公司给各实际施工人拨付工程款，各实际施工人均承认与兆义房地产公司建立了合同关系，与绥化二建无关，故一审法院认定绥化二建与各实际施工人不能承担连带赔偿责任并无不当。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定："当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼"。在本案中，兆义房地产公司与各实际施工人之间分别签订了分包合同，双方争议的诉讼标的是同一种类，因此本案不是必要的共同诉讼，属于普通的共同诉讼。根据法律规定，普通的共同诉讼如合并审理应当经当事人同意，而本案中的各实际施工人明确表示，不同意本案合并审理。一审法院已对兆义房地产公司进行了释明，兆义房地产公司明确表示坚持合并审理，不同意对各实际施工人单独起诉，故一审裁定驳回兆义房地产公司起诉符合法律规定。如兆义房地产公司认为该工程存在质量问题给其造成了损失，可另行对各实际施工人分别提起诉讼。综上，兆义房地产公司的上诉理由无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵敬贤代理审判员  付向成代理审判员  吕一由二〇一五年八月五日书 记 员  刘丽佳第2页共4页第1页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7362号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
主要负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，宁夏银行股份有限公司丽景支行员工。
被告：刘军，男，1959年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：吴铭，女，1972年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12-1号营业房。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告刘军、吴铭、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行委托诉讼代理人谢光荣，被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告刘军、吴铭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.刘军、吴铭偿还宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金90万元、支付利息123953.02元（截止2017年6月18日）及自2017年6月19日至借款还清之日止的利息；2.宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对刘军、吴铭的上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘军、吴铭、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承担。事实与理由：刘军与吴铭系夫妻关系。2015年10月11日，宁夏银行股份有限公司丽景支行与刘军签订《个人借款合同》，约定刘军向宁夏银行股份有限公司丽景支行借款90万元，借款期限为12个月，借款利率为月息6.8875‰。宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为刘军的该笔借款提供连带责任保证担保。吴铭承诺与刘军承担共同还款责任。宁夏银行股份有限公司丽景支行按照约定向刘军发放了贷款，但借款到期后，刘军未按约定向宁夏银行股份有限公司丽景支行还本付息。
宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承认宁夏银行股份有限公司丽景支行的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军与吴铭系夫妻关系。2015年10月11日，宁夏银行股份有限公司丽景支行与刘军、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强签订《个人借款合同》1份，约定刘军向宁夏银行股份有限公司丽景支借款90万元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月9日，还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；借款利率为月息6.8875‰，如刘军未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，宁夏银行股份有限公司丽景支行有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息；宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为刘军的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月11日，吴铭向宁夏银行股份有限公司丽景支行出具《配偶还款承诺书》1份，承诺与刘军以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务，同时对上述借款承担连带清偿责任。宁夏银行股份有限公司丽景支行于2015年11月24日向刘军发放了借款90万元，借款期限届满后，刘军未向宁夏银行股份有限公司丽景支行还本付息，宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强亦未承担保证担保责任。截止2017年6月18日，刘军尚欠宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金90元、利息123953.02元。
本院认为，宁夏银行股份有限公司丽景支行与刘军、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强签订的《个人借款合同》符合法律规定，属有效合同，吴铭出具的《配偶还款承诺书》系其真实意思表示，各方当事人均应严格按合同的约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司丽景支行按约向刘军发放了贷款，但借款合同期限届满后，刘军、吴铭未按约向宁夏银行股份有限公司丽景支行还本付息，构成违约，故对宁夏银行股份有限公司丽景支行要求刘军、吴铭偿还借款本金90万元、支付利息123953.02元（截止2017年6月18日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为刘军的上述借款提供连带责任保证，故对宁夏银行股份有限公司丽景支行要求宁夏铭丰担保服务有限公司对刘军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承担清偿责任后，有权向刘军、吴铭追偿。刘军、吴铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘军、吴铭于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金90万元、支付利息123953.02元（截止2017年6月18日），并支付自2017年6月19日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对被告刘军、吴铭的上述债务承担连带清偿责任；宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承担清偿责任后，有权向刘军、吴铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14116元、公告费300元，共计14416元，由被告刘军、吴铭、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 白彩霞
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2547号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：张志民，住通化县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告张志民合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3862号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理
委托诉讼代理人：邓鹏、苏露，湖北高见律师事务所律师
被告：潘国勤，女，1971年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告潘国勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉
案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 程雪峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王彦平
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04575号
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社，住所新民市兴隆堡镇大喇嘛村本街。
负责人张博，系该单位主任。
被告汤国志，男，1962年11月29日，汉族，农民，住址新民市。
被告�继承，男，1967年7月13日，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社与被告汤国志、耿继承金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤国志经被告耿继承担保于2014年3月13日在我信用社借贷款本金29，000.00元，约定年利率为11.82%，还款时间为2015年2月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金28，549.93元及利息1，669.50元，并承担本案诉讼费用。
被告汤国志未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告耿继承未出庭应�，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告汤国志于2014年3月13日在原告处借贷款本金29，000.00元，双方约定借款年利率11.82%，用于购买化肥，约定按季结息、到期结清本息。借款到期日为2013年5月20日。合同约定被告逾期还款按照30%加收罚息。被告耿继承为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告汤国志发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告汤国志未履行全额偿还借款本金及利息的义务，截止至2015年7月15日，被告尚欠原告本金28，549.93元及利息1，669.50元，被告耿继承也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年8月10日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还截止至2015年7月15日止的贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》�印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份、《贷款还款明细表》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告汤国志不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告耿继承在保证担保合同中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国志于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社偿还借款本金28，549.93元；
二、被告汤国志于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社支付借款利息1，669.50元（截止至2015年7月15日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告耿继承对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告耿继承承担保证责任后，有权向被告汤国志追偿。
案件受理费减半收取290.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年九月十六日
书记员 刘洋?
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00454号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人全某某，女，1988年11月12日出生于贵州省黎平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月1日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人陈某某，男，1984年10月25日出生于湖北省竹山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月1日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人鲍安某某，女，1990年4月15日出生于云南省沧源佤族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月1日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人全子花、陈荣根、鲍安木块犯非法拘禁罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人全子花、陈荣根、鲍安木块到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年8月30日至9月1日，被告人全某某、陈某某、鲍安某某为迫使被害人王金桃加入传销组织，非法限制被害人王某某的人身自由，致使被害人王某某跳楼，导致被害人王某某摔伤至轻伤一级。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人王某某的陈述，证人龚某某的证言，辨认笔录，现场照片，鉴定意见书，被告人全某某、陈某某、鲍安某某的归案经过证明等相关证据。认为被告人全某某、陈某某、鲍安某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款之规定，构成非法拘禁罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人全某某、陈某某、鲍安某某在法庭上对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年8月30日，被告人全某某以找工作为由，将被害人王某某骗至新余，并于次日上午10时许将被害人王某某带到本市渝水区白竹路富塘村委一栋房子的三楼传销窝点。在该传销窝点，被告人全某某、陈某某、鲍安某某伙同他人为迫使被害人王某某加入传销组织，采取扣押手机、劝说、讲课、看守等方式限制被害人王某某离开。2015年9月1日凌晨3时许，被害人王某某趁看守人员不备，从厨房窗户爬到阳台并跳下，导致左脚粉碎性骨折。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人全某某、陈某某、鲍安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人龚某某的证言，辨认笔录，现场照片，鉴定意见书，被告人全某某、陈某某、鲍安某某的归案经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某、陈某某、鲍安某某为迫使被害人王某某加入传销组织，伙同他人限制被害人王某某的人身自由，致使被害人王某某跳楼摔伤至轻伤一级的后果，其行为构成非法拘禁罪。被告人全某某、陈某某、鲍安某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人鲍安某某在案中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人全某某、陈某某、鲍安某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，根据被告人全某某、陈某某、鲍安某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人全某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年8月31日止。）
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年8月31日止。）
三、被告人鲍安某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 胡丽萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋庆利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04398号
原告张树中，居民。
委托代理人封必树，沭阳县城东律服务所法律工作者。
被告王琳，居民。
被告葛恒军，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告张树中及其委托代理人封必树到庭参加诉讼，被告王琳、葛恒军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告葛恒军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月8日，被告王琳向原告借款20000元，由其出具一张借据给原告，后久拖不还。请求判令被告王琳归还借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告王琳未作答辩。
经审理查明：2006年8月8日，被告王琳从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王琳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王琳从原告处借款，有其出具的借条予以证实，本院依法予以认定。被告王琳经原告催要未及时履行还款义务，原告要求被告王琳归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定利率，被告要求自起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中原告撤回对被告葛恒军的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金20000元及利息（自2015年11月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预付150元），保全费220元，共计520元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（�户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢186号
申请执行人张永旺。
被执行人林建清。
本院在执行申请执行人张永旺申请执行被执行人林建清民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃协民二初字第82号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月十一日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢186号
申请执行人张永旺。
被执行人林建清。
本院在执行申请执行人张永旺申请执行被执行人林建清民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃协民二初字第82号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月十一日
书记员 刘月红
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法民一初字第44号
原告：房某甲（曾用名房某乙），男，1984年9月10日出生，瑶族。
被告：邓某甲（曾用名邓某乙），女，1988年5月8日出生，瑶族。
原告房某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后依法适用简易程序，由审判员魏露权独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告房某甲、被告邓某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房某甲诉称：原、被告于2009年相识后自由恋爱，于2010年1月19日登记结婚，育有一女房某丙。因原、被告性格差异较大，婚后被告每年均提出离婚，导致夫妻感情破裂。现原告同意离婚，而被告却避而不见，故特起诉到法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿房某丙由原告抚养，不需被告支付抚养费；3、夫妻无共同财产分割，债务四万元由原告负担；4、诉讼费由原告承担。
被告邓某甲辩称：我们的感情没有破裂，为了女儿，我不同意离婚。这三四年我没有生儿子，所以原告故意提出离婚。为了存钱，为了家人我在外打工，但是他用不回家来逼我回家生活。这几年原告出去喝酒、打麻将，我因为关心他身体，所以有时会为让原告早点回家而说他几句。为了女儿，我希望我们能和好，我没有别的要求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件，证明原、被告家庭成员情况。
被告对原告提供的证据无异议，亦未向本院提供证据。
因被告对原告提供的证据无异议，本院依法采信原告提供的证据作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告是同村人，在2008年相识后，于2009年确定恋爱关系，于2010年1月19日登记结婚，于2010年11月8日生育女儿房某丙。婚后原、被告感情尚可，双方一直在深圳打工，租房共同居住。期间，双方因家庭琐事产生争吵从而引发矛盾，原告于2014年11月15日与被告分居，现原告以与被告感情破裂为由向我院提起诉讼。
另查明：原、被告婚姻期间未添置共同财产，原告的名下有存款两万元，原告于2013年8月因创业需要，由原告的母亲向原告的堂哥、姑父借款4万元。
本院认为，原、被告是自由恋爱，婚后又生育了小孩，婚后感情尚好，由此证明原、被告之间的感情基础较深。婚后，原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，这是缺乏沟通的表现，只要原、被告之间多点沟通交流，互谅互让，夫妻感情是能和好的。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告房某甲与被告邓某甲解除婚姻关系；
二、驳回原告房某甲其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告房某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 魏露权
二〇一五年四月三十日
书记员 欧 颖
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第734号
原告：彭军。
委托代理人：申铁旗。
被告：徐光先。
委托代理人：李旭南。
原告彭军为与被告徐光先股权转让纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托代理人申铁旗、被告的委托代理人李旭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月10日原告彭军与被告徐光先签订股权转让协议，约定徐光先将其持有的绍兴县长友纺织有限公司（以下简称长友公司）30%的股权作价34.5万元转让给原告，至2014年11月14日，原告付清转让款共计34.5万元，至此原告已经全部履行合同义务，但被告却至今未履行该协议，故原告起诉要求：1、依法解除原、被告签订的股权转让协议，并退还原告股权转让款35.4万元及利息暂计4，956元（自2014年11月14日按银行同期同类贷款利率计算至判决付款之日止），总计358，956元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：股权的变更登记是长友公司的义务，与被告无关，且法律也没有规定股权的转让以工商变更登记为准，股权转让行为以新股东支付股权转让款后即履行完毕，故被告已经履行完毕全部合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、股权转让协议及收条各一份，用以证明原告已按照股权转让协议的约定向被告支付股权转让款的事实；
证据2、变更登记情况一份二页，用以证明目前长友公司的股东情况还未从被告变更为原告事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议，本案讼争的股权转让行为已经履行完毕；对证据2真实性无异议，但对其关联性有异议，原告在受让股权后已经实际履行股东权利，已经实际参与了长友公司的管理。
被告为证明其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
证据3、股权转让协议一份，用以证明2014年11月10日，原、被告双方签订股权转让协议一份，约定被告将其持有的长友公司30%股权以35.4万元价格转让给原告的事实；
证据4、股东会决议一份（由长友公司原股东签字），用以证明长友公司原股东一致同意被告将股权转让给原告，其他股东放弃优先购买权的事实；
证据5、股东会决议一份（由长友公司新股东签字），用以证明长友公司已经由新股东组成股东会，并形成股东会决议，原、被告之间的股权转让协议合法有效的事实；
证据6、承诺书一份，用以证明长友公司承诺于2014年11月20日前办理股权转让手续的事实；
证据7、民事起诉状复印件、民事裁定书复印件各一份，用以证明2014年12月26日原告向法院起诉要求确认原、被告之间的股权转让协议有效，并要求长友公司协助办理转让手续的事实；
证据8、付款计划一份，用以证明原告已经实际参与并经营长友公司的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：1、对证据3-5有异议，其中原告在证据3及证据5签字时文书系空白；2、对证据6有异议，原告没收到该份承诺书；3、对证据7无异议；4、对证据8的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告只是见证人，并未参与长友公司管理。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：1、证据1、2被告对其无异议，本院依法予以确认；2、证据7、8原告对其真实性无异议，本院予以确认，但证据8中原告已明确表示其以见证人的身份签字，故该证据并不能证明原告已参与长友公司的经营管理的事实；3、原告虽对证据3-5不予认可，但其中证据3、5均有原告的签名，证据4有长友公司的原股东谢红伟、徐长友及被告的签名，虽然原告主张其在证据3、5签字时系空白，但其主张与一般交易常识明显不符，且原告也未提供证据证明其主张，故本院对该三组证据亦予以确认；4、证据6加盖有长友公司的公章，本院对该证据予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2014年11月10日，原告与被告签订股权转让协议一份，约定被告将其持有的长友公司30%股权转让给原告，转让款为35.4万元。同日，长友公司的原股东徐长友、谢红伟及本案被告形成股东会决议一份，上述三人在股东会决议中声明同意被告将其持有的长友公司的35.4万元股权（占公司注册资本30%）全额转让给原告，长友公司其他股东放弃优先受让权利。后原告与长友公司股东徐长友、谢红伟又与当日另达成一份股东会决议，该决议对上述三人在长友公司中出资额及占公司注册资本的比例作出了确认。长友公司也于2014年11月12日出具承诺书一份，承诺于2014年11月20日之前协助办理股权转让过户登记手续。原告于2014年11月14日向被告支付了股权转让款35.4万元。但时至今日，长友公司并未办理相应的股东身份变更登记，遂成讼。
本院认为，原告彭军与被告徐光先之间签订的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，事实清楚，未违反我国法律、法规的禁止性规定，且长友公司的其他股东均表示放弃优先购买权，故该协议应当认定成立并有效。当事人应依照法律及该协议约定履行相应义务。本案中原告已支付相应股权转让款，而被告也相应协助长友公司各股东达成同意股权转让的股东会决议，故原、被告双方已履行完毕其在股权转让过程中的相应义务，原告已依法继受取得长友公司的30%股权。对于原告以未办理股权变更登记为由要求解除股权转让协议的主张，本院认为办理股权变更登记仅为对外公示股东身份以获取对抗效力的形式要件，并非原告取得长友公司股权的实质要件，且根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司>；若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，办理股权变更登记系长友公司的法定义务，而原告也未提供证据证明股权变更登记至今未办理系因被告的行为所致，故原告应当向长友公司主张相应权利，原告的诉讼请求缺乏相应的法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司>；若干问题的规定（三）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告彭军的诉讼请求。
案件受理费6，684元，减半收取3，342元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，684元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 柳锦霞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初353号
原告：崔某某，男，汉族，1977年7月9日生，住平原县
委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者
被告：岳某某，女，汉族，1977年6月14日生，住平原县
本院在审理原告崔某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告岳某某的银行存款100000元予以冻结，查封被告岳某某的面包车（车牌为津DAD5**）一辆。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘刚
二〇一六年二月二十日
书记�王秀岩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初353号
原告：崔某某，男，汉族，住平原县。
委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者
被告：岳某某，女，汉族，住平原县。
本院在审理原告崔某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告岳某某的银行存款100000元予以冻结，查封被告岳某某的面包车（车牌为津DAD5**）一辆。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一六年二月二十日
书记员 王秀岩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初353号
原告：崔某某，男，汉族，1977年7月9日生，住平原县委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者
被告：岳某某，女，汉族，1977年6月14日生，住平原县
本院在审理原告崔某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，保全费820元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王秀岩
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00177号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人朱正权。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人胡祥。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人何德珍。
上诉人（原审原告）关拥军。
上诉人（原审原告）苏月功。
上诉人（原审原告）李明秀。
上诉人（原审原告）李朝红。
上诉人（原审原告）郭元香。
上诉人（原审原告）杨立华。
上诉人（原审原告）ＸＸ林。
上诉人（原审原告）李昌静。
上诉人（原审原告）陈万珍。
上诉人（原审原告）周喜兰。
上诉人（原审原告）潘丛会。
上诉人（原审原告）吴修界。
上诉人（原审原告）陈德俊。
上诉人（原审原告）李清远。
上诉人（原审原告）王秀竹。
被上诉人（原审被告）南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
委托代理人余志文，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王文，南漳县国土资源局党组副书记、副局长。代理权限为一般代理。
原审第三人南漳县高级中学。
法定代表人张道国，南漳县高级中学校长。
委托代理人边世锋，南漳县高级中学教师。代理权限为一般代理。
上诉人朱正权等18人因撤销行政行为一案，不服襄阳市南漳县人民法院（2015）鄂南漳行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱正权等18人的诉讼代表人朱正权、何德珍、胡祥，被上诉人南漳县国土资源局的委托代理人余志文、王文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2000年4月20日原南漳县城关镇红旗学校通过划拨方式取得了22113.9平方米国有土地使用权，并办理了南漳国用（2000）字第010020号国有土地使用权证。2006年经有关部门批准，将原南漳县城关中学和原南漳县城关镇红旗学校合并为南漳县高级中学。南漳县高级中学使用原南漳县城关镇红旗学校土地、资产办学，为了解决高级中学学生住宿和教师住房困难的问题，经南漳县人民政府批准，南漳县国土资源局于2012年7月22日作出《南漳县国土资源局注销国有土地使用权公告》，收回了原南漳县城关镇红旗学校位于城关镇大巷子39号、面积为2725.4平方米的划拨国有建设用地使用权，并注销了南漳国用（2000）字第010020号国有土地使用权证。
上述朱正权等18人所居住房屋均系购买原南漳县城关镇红旗学校房改房，均系有限房产权，没有办理土地使用证，所占用的土地是原南漳县城关镇红旗学校使用的国有划拨土地，与南漳县国土资源局收回的国有划拨土地间隔12.37米。
原审法院认为，南漳县国土资源局作为本行政区域内土地行政主管部门，具有土地行政管理的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。本案中，经第三人南漳县高级中学申请和南漳县国土资源局向南漳县人民政府请示，南漳县人民政府批准同意收回原南漳县城关镇红旗学校部分国有土地使用权，南漳县国土资源局于2012年7月22日收回了原南漳县城关镇红旗学校通过划拨方式取得国有土地使用权的2725.4平方米的土地，被收回的2725.4平方米的土地并不包括朱正权等18人居住房屋所占用的土地，两者相距12.37米。因朱正权等18人所居住的房屋未合法取得土地使用权，且朱正权等18人均不属于物权法意义上的小区业主，南漳县国土资源局收回土地的行为及结果与朱正权等18人均不具有法律上的利害关系，朱正权等18人诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱正权等18人的起诉。朱正权等18人交纳的案件受理费50元，予以退还。
宣判后，朱正权等18人不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、南漳县国土资源局收回土地程序违法，表现在违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，未告知上诉人，听取上诉人等利害关系人的意见；二、南漳县国土资源局收回2725.4平方米的国有土地使用权，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定；三、南漳县国土资源局收回学校运动场违反国务院和教育部、建设部的文件规定；四、南漳县国土资源局收回的土地用于建设住宅仅出让商品房基底占地于法无据。请求二审法院依法撤销原判；确认南漳县国土资源局收回2725.4平方米土地使用权行为违法；并撤销南漳县国土资源局2012年7月22日《南漳县国土资源局注销土地使用权公告》。
二审经庭审，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，南漳县国土资源局作为南漳县行政区域内的土地资源行政主管部门，具有收回土地、挂牌出让土地使用权的法定职责。朱正权等18人主张撤销收回的2725.4平方米的土地，原属南漳县红旗学校通过划拨方式取得的土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项、第（四）项的规定，为公共利益需要使用土地的，因单位撤销、迁移等原因停业使用原划拨的国有土地的，由土地主管部门报经原批准用地的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。本案中，经原划拨土地使用权人南漳县高级中学和主管土地资源部门南漳县国土资源局向南漳县人民政府申请，并经南漳县人民政府批准同意收回2725.4平方米的国有土地使用权用于学生公寓和教师住宅建设的具体行政行为，符合上述法律规定，该行政行为不属《中华人民共和国行政许可法》的调整范畴；上诉人朱正权等18人所居住的房屋属按国家政策享有的房改房，未交纳土地出让金办理土地使用证，南漳县国土资源局收回的2725.4平方米的土地使用权并未占用其居住房屋所占用的土地使用权，南漳县国土资源局收回2725.4平方米的国有划拨土地使用权的行为与朱正权等18人没有法律上的直接利害关系，朱正权等18人的诉讼主体资格不适格。原审裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王杰锋
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年三月四日
书记员 卜冠玥
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第254号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人石森军，城镇居民。
被执行人吴小芳，城镇居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第264号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第264号征收社会抚养费决定书认定被执行人石森军、吴小芳符合再生育条件未经批准擅自生育孩子，其行为构成未批先育。上述事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十二条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人石森军、吴小芳分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的0.5倍及被执行人石森军2013年个人年实际收入超过基数部分的1倍合并收社抚养费100350元。现申请要求被执行人缴纳社会抚养费80350元及滞纳金964.20元，合计81314.20元。
本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第264号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第264号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十一月三日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍新行审字第254号申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。法定代表人杨哲文，局长。被执行人石森军，身份代码：330624197712060012，城镇居民。被执行人吴小芳，身份代码：330624197705070407，城镇居民。申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第264号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。新计生征字（2014）第264号征收社会抚养费决定书认定被执行人石森军、吴小芳符合再生育条件未经批准擅自生育孩子，其行为构成未批先育。上述事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十二条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人石森军、吴小芳分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的0.5倍及被执行人石森军2013年个人年实际收入超过基数部分的1倍合并收社抚养费100350元。现申请要求被执行人缴纳社会抚养费80350元及滞纳金964.20元，合计81314.20元。本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第264号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第264号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一五年十一月三日书记员  王杏玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00457号
上诉人（原审被告）：王学丰。
委托代理人：刘宇阳。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心。
负责人：韩桂芝。
委托代理人：李文彬。
原审第三人：葫芦岛市韩洋大陆汽车维修中心杨屯分店。负责人：杨光宇。
上诉人王学丰因返还原物纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人王学丰及委托代理人刘宇阳、被上诉人葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心（以下简称韩洋维修中心）的负责人韩桂芝及委托代理人李文彬、原审第三人葫芦岛市韩洋大陆汽车维修中心杨屯分店（以下简称韩洋维修中心杨屯分店）的负责人杨光宇到庭参加诉讼。
本院认为，韩洋维修中心杨屯分店是韩洋维修中心依法设立的分支机构。《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款规定，分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。原审判决认定韩洋维修中心杨屯分店与韩洋维修中心是两个独立个人独资企业属认定事实及适用法律错误。本案中被扣押拖车的停运损失，一般应根据正常经营情况下单位时间内平均实际收入并结合停业期间的实际情况进行计算。实际收入应为正常营业收入扣减可变成本后的余额，不扣除税金。当事人对扣押车辆、返还车辆的时间节点有争议，停运损失以日为单位计算更为合理。原审法院依据维修中心提供的营运发票记载的数额，以月为单位确定营运损失属认定基本事实不清，且证据不充分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00591号民事判决；
二、发回龙港区人民法院重审。
审判长 范 晓 杰
审判员 朱俊芬审判员刘亚伟
二〇一五年五月十三日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2477号
原告：吉永祥。
委托代理人（特别授权代理）：吕洲宾，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：嵊州市方源建材有限公司，住所地：浙江省嵊州市长乐镇石砩村。
法定代表人：吴宗刚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄亮亮、冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
原告吉永祥为与被告嵊州市方源建材有限公司劳动争议一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吉永祥的委托代理人吕洲宾、被告嵊州市方源建材有限公司的委托代理人黄亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉永祥起诉称，2014年5月15日，原告经工友朱家勤介绍进入被告处上班，从事原料处理车间操作工。2014年9月5日，原告在工作时右手被打磨机绞断。后原告送至医院行截肢手术。原、被告未签订书面劳动合同，工资以现金方式支付（由工友朱家勤之妻雷菊芬向被告公司领取后发放给原告）。现请求判令确认原、被告存在劳动关系。
被告嵊州市方源建材有限公司答辩称，1、被告已将原料处理车间承包给朱家勤，原告系朱家勤招聘，受朱家勤管理，由朱家勤支付工资，故原、被告之间不存在劳动合同关系，该节事实已由嵊州市人民法院之前的生效民事判决予以确认。2、本案是劳动争议案件，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁是前置程序。原告未向嵊州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向法院起诉，程序不合法。3、假设法院认为朱家勤与被告共同雇佣原告，则应追加朱家勤为共同被告，方可继续审理。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、（2015）绍嵊民初字第1340号民事判决书一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
证据二、（2015）绍嵊民初字第1340号庭审笔录复印件一份，进一步证明原、被告存在劳动关系的事实。
证据三、不予受理案件通知书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，另该证据能够印证原告由朱家勤招聘，由朱家勤支付工资，被告没有招聘原告和支付工资，原、被告不存在劳动关系的事实。对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。从该份通知书可以看出，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会认为双方劳动关系不明确的，从该项认定可佐证双方不存在劳动关系的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，为本院之前作出的已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第1340号民事判决以及该案的庭审笔录，该二份证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。至于该二份证据能否达到原告的证明目的，本院在下文中予以阐述。证据3，能够证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实，即能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理查明，被告为一家经营露天开采页岩以及生产销售煤矸石、空心砖、自保温砖等产品的公司法人。2013年12月20日，被告公司的生产厂长储水生代表被告公司与朱家勤签订承包合同1份，合同约定：被告将其公司2014年度原料处理车间业务承包给朱家勤，原料处理车间用工人员不足时由朱家勤负责招集。2014年5月15日，原告经朱家勤介绍进入被告公司原料处理车间做工，具体从事制砖过程中的放料工工作。朱家勤与其妻雷菊芬也在原料处理车间一起干活。原告、朱家勤等人的工资一般由朱家勤妻子雷菊芬向被告公司统一领取后再转发给原告等人。2014年9月5日晚，朱家勤在车间里开机放料，料打完后，不见上面放料下来，朱家勤打电话给铲车师傅，铲车师傅按了几下喇叭，无人回应，遂跑上去察看，见负责放料的原告右手已被打磨机绞断。原告受伤后，朱家勤联同公司管理厂长等人叫来救护车将原告送至嵊州市人民医院行截肢手术治疗。原告治疗期间的医疗费已由被告支付。2015年5月18日，吉永祥曾起诉来院要求嵊州市方源建材有限公司参照工伤保险待遇标准赔偿吉永祥各项损失计1519110元。本院于2015年8月18日判决驳回吉永祥的诉讼请求。2015年9月1日，原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁要求确认原、被告存在劳动关系。同日，该仲裁委作出并向原告送达不予受理案件通知书。原告于2015年9月14日起诉来院要求确认原、被告存在劳动关系，由此双方成讼。
本院认为，归结双方当事人诉辩意见，本案争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。如何解析该争议焦点，应从前述认定的客观事实中所蕴含的法律关系进行分析评判。本案中，原告经朱家勤介绍进入被告公司上班，其工资与朱家勤等人一样均由朱家勤之妻雷菊芬向被告公司统一领取后再向原告等人转发。从上述事实可知，原告等人工资的原始来源并非朱家勤夫妻，而为被告公司，只是支付形式非被告公司直接支付，而通过雷菊芬统一领取再进行转发。由此本院认定原告劳动报酬的支付主体为被告公司。另原告所从事的放料工工作确为被告公司的业务组成部分。虽被告与朱家勤存在原料处理车间业务的内部承包协议，但该内部承包关系的约定不能对抗原告等第三人，即不能藉此否定原、被告客观上存在的劳动关系。由于双方未签订书面劳动合同，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。据此，对原告提供证据1、2所主张的证明目的，本院予以认可；被告对证据1、2的质证意见，与事实不符，本院不予采信。被告辩称本案未经过劳动争议仲裁前置程序，与事实不符，本院不予采信。对被告关于如法院认为朱家勤与被告共同雇佣原告，应追加朱家勤为共同被告，方可继续审理本案的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认吉永祥与嵊州市方源建材有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由吉永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单超
二０一五年十一月二十四日
书记员 徐辉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第66号
原告农国才，男。
委托代理人叶治典。
被告覃春芳，女。
被告覃国钢，男。
被告覃国铁，男。
被告覃克弟，男。
被告赵秀青，女。
以上五被告委托代理人羊开勤，女，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。
原告农国才与被告覃春芳、覃国钢、覃国铁、覃克弟、赵秀青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农国才及委托代理人叶治典，被告覃克弟及委托代理人羊开勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农国才诉称，2013年1月29日下午二时许，被告覃春芳、覃国钢、覃国铁在家烧火做饭引发火灾，烧毁原告在万善村老古岭的甘蔗60亩，共160吨。甘蔗被火烧后，糖厂收购每吨按20%扣除，造成原�损失160吨×20%×500元／吨=16000元。同时还烧毁原告胶管1000米，每米12元，损失12000元。烧毁喷带25亩，损失15600元。火烧甘蔗后，原告高价雇工抢砍、抢运160吨甘蔗，损失运费14700元。因被告覃春芳、覃国钢、覃国铁是未成年人，被告覃克弟、赵秀青是被告覃春芳、覃国钢、覃国铁的法定监护人，其三个未成年子女所造成的损失应由被告覃克弟、赵秀青承担。事情发生后，原告多次要求解决，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿甘蔗损失16000元，胶管、喷带损失27600元，雇工抢砍抢运损失14700元，以上损失共59200元。
被告覃春芳、覃国钢、覃国铁、覃克弟、赵秀青辩称，原告的诉讼请求不符合事实。事发当天，被告覃国钢、覃国铁早上在家睡觉，下午都出去玩了。被告覃春芳为照顾年幼的弟弟也跟着出去，根本不在家。还有�原告诉称的经济损失没有证据证明，计算不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，为了证明其主张，原告向法院提供3份证据；被告没有向法院提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
1、昌江南华糖业2012／2013榨季甘蔗收购单21份，证明原告甘蔗的车数、吨数及被扣除的数目。被告质证有异议，认为甘蔗收购单没有盖章，不能证明被告烧毁甘蔗。本院认为，该证据是昌江南华糖业有限公司2012／2013榨季甘蔗收购单，被告有异议但没有提供证据予以证明，故对该证据予以采信。
2、《收款收据》，证明原告购买胶管及喷带的金额。被告质证有异议，认为没有注明购买人的姓名，随意开具，不合法。本院认为，该证据客户名称空白，不符合证据的形式要件，缺乏真实性，故不予采信。
3、《证明》2份，证明火灾发生后，原告已向村委会、派出所及镇政府汇报。被告质证有异议，认为该证据是在2013年12月开具，距离事发已有很长一段时间，里面提出火灾原因没有依据。本院认为，该证据证明原告向村委会汇报，但与本案无关，故不予采信。
综合本院采信的上述证据和原、被告的陈述，本院经审理查明和确认如下事实：2013年1月29日下午二时许，原告农国才位于万善村老古岭的甘蔗被火烧毁。事情发生后，原告组织人抢砍甘蔗，把甘蔗运到昌江南华糖业有限公司收购。后经万善村委会调解无效，原告向法院起诉。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，争议焦点是，原告的经济损失与被告的行为是否存在法律上的因果关系，被告是否应承担赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据过错责任原则，行为人承担侵权责任需同时满足以下条件：行为人实施了某一行为，行为人行为时有过错，受害人的民事权益受到损害，行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，原告主张被告构成侵权，要求被告赔偿其损失，但未能提供相关的证据证明其损失与被告的行为存在直接法律上的因果关系，故其要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告农国才的诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 符家荣
审 判 员 羊 方
人民陪审员 钟国法
二〇一四年六月二十日
书 记 员 潘秋丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎城关一街后行59号。
负责人段九哲，该支行行长。
委托代理人庞波，该支行职工。
被告毕东亮，农民。
被告赵香，农民，系毕东亮妻子。
被告毕明胜，农民。
委托代理人孙秀莲，农民。
被告毕春杰，农民。
委托代理人于金芝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告毕东亮、赵香、毕明胜、毕春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞波、被告赵香以及被告毕春杰、毕明胜的代理人孙秀莲、于金芝到庭参加诉讼。被告毕东亮未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称：被告毕东亮（配偶赵香）、毕明胜（配偶孙秀莲）、毕春杰（配偶于金芝）在我行办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，毕明胜、毕春杰为毕东亮（配偶赵香）的农户小额贷款提供保证担保。被告毕东亮于2011年08月06日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月05日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。截止2013年10月15日，被告毕东亮（配偶赵香）尚欠原告贷款本息51，908.72元，已连续拖欠72天未还，虽经原告多次催要，但被告毕东亮（配偶赵香）拒绝还款，被告毕明胜、毕春杰也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告毕东亮（配偶赵香）尽快偿还所欠贷款本息51，908.72元及至贷款还清日止的利息，被告毕明胜、毕春杰承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告毕东亮、赵香、毕明胜、毕春杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院认为，被告毕东亮、赵香、毕明胜、毕春杰与农行昌黎支行的借款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告毕东亮、赵香借款到期后未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告毕东亮、赵香应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告毕明胜、毕春杰作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕东亮经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告毕东亮、赵香于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款5万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期开始按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告毕明胜、毕春杰对上述价款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元有四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年四月十四日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎城关一街后行59号，组织机构代码80543900－2。
负责人段九哲，该支行行长。
委托代理人庞波，该支行职工。
被告毕东亮，男，1970年11月12日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221970********。
被告赵香，女，1970年06月08日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221970********，系毕东亮妻子。
被告毕明胜，男，1959年03月22日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221959********。
委托代理人孙秀莲，女，1961年11月27日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221961********，系毕明胜妻子。
被告毕春杰，男，1970年11月14日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221970********。
委托代理人于金芝，女，1968年9月10日生，汉族，农民，现住昌黎县龙家店镇小营村，公民身份号码：130322196********，系毕春杰之妻。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告毕东亮、赵香、毕明胜、毕春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞波、被告赵香以及被告毕春杰、毕明胜的代理人孙秀莲、于金芝到庭参加诉讼。被告毕东亮未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称：被告毕东亮（配偶赵香）、毕明胜（配偶孙秀莲）、毕春杰（配偶于金芝）在我行办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，毕明胜、毕春杰为毕东亮（配偶赵香）的农户小额贷款提供保证担保。被告毕东亮于2011年08月06日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月05日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。截止2013年10月15日，被告毕东亮（配偶赵香）尚欠原告贷款本息51，908.72元，已连续拖欠72天未还，虽经原告多次催要，但被告毕东亮（配偶赵香）拒绝还款，被告毕明胜、毕春杰也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告毕东亮（配偶赵香）尽快偿还所欠贷款本息51，908.72元及至贷款还清日止的利息，被告毕明胜、毕春杰承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。。
被告毕东亮、赵香、毕明胜、毕春杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院认为，被告毕东亮、赵香、毕明胜、毕春杰与农行昌黎支行的借款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告毕东亮、赵香借款到期后未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告毕东亮、赵香应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告毕明胜、毕春杰作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕东亮经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告毕东亮、赵香于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款5万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期开始按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告毕明胜、毕春杰对上述价款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元有四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年四月十四日
书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第66号
原告张志强。
被告刘建勇。
委托代理人张通涛，法律工作者。
被告中国平安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人刘福生，律师。
原告张志强诉被告刘建勇、中国平安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告刘建勇委托代理人张通涛、被告平安保险公司委托代理人刘福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日18时40分许，被告刘建勇驾驶鲁G×××××号轿车沿206国道由北向南行驶至237KM＋300M处左转弯掉头时，与沿206国道由南向北行驶的原告张志强驾驶的鲁G××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏的道路交通事故。被告刘建勇驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险。由此，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计11382.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘建勇辩称，事故属实，依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年8月12日18时40分许，被告刘建勇驾驶鲁G×××××号轿车沿206国道由北向南行驶至237KM＋300M处左转弯掉头时，与沿206国道由南向北行驶的原告张志强驾驶的鲁G××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘建勇承担事故的主要责任，原告张志强承担事故的次要责任。被告刘建勇驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中财产损害理赔额为2000元，且事故发生在保险理赔期间。对此，原、被告均表示无异议。另查，原告因该事故造成车辆损失13203元，并花费评估费800元、车检费400元、施救费1000元。被告刘建勇表示认可；被告平安保险公司认为车损过高，对评估费、车检费、施救费不予承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论意见书、维修费单据、评估费单据、施救费单据、车检费单据、交强险保单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告刘建勇承担事故的主要责任，原告张志强承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车之间发生事故、责任分担的规定，被告刘建勇应承担事故赔偿责任的70%为宜。因被告刘建勇驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘建勇按事故责任比例依法赔偿。对于原告主张的车辆损失13203元、评估费800元、车检费400元、施救费1000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告平安保险公司抗辩的诉讼费、评估费、车检费、施救费不属于交强险理赔范围以及在交强险分项限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采信。综上，本院予以确认的原告各项损失共计15403元，由被告平安保险公司在交强险财产限额范围内赔付原告2000元，余额13403元由被告刘建勇按事故赔偿责任的70%赔偿原告9382.1元。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张志强事故损失2000元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告刘建勇赔偿原告张志强9382.1元，于本判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告刘建勇负担30元，原告张志强负担13元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费85元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年三月十日
书记员 温贵能
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第43号
上诉人（原审原告）德阳市合众机械制造有限公司，地址四川省德阳市旌阳区孝感镇。组织机构代码69919620-2。
法定代表人百和容，该公司总经理。
委托代理人黄金勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人李懿，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人朱邦利，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省中江县永安镇。
委托代理人谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
上诉人德阳市合众机械制造有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政性质确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2015）旌行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
市人社局于2014年6月12日作出德旌伤决字（2014）066号认定工伤决定书，认定2013年7月31日，朱邦利从合众公司车间从事打磨、组装工作时，铁屑飞入眼中。2013年8月2日经诊断为右眼角膜异物。朱邦利所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。
原判经审理查明，第三人朱邦利系原告合众公司职工。2013年7月31日下午，朱邦利在合众公司车间从事打磨、组装工作时，铁屑溅入右眼。同年8月2日，朱邦利因右眼角膜异物到德阳市第五人民医院就诊治疗，同年8月5日朱邦利在德阳市人民医院住院治疗，诊断为右眼角膜溃疡，同年8月7日，10月16日、11月14日及2014年1月30日，朱邦利先后四次在四川大学华西医院住院治疗，诊断为由于细菌性角膜溃疡、右眼继发青光眼、右眼角膜斑翳。2014年3月10日，朱邦利经四川华西法医学鉴定中心鉴定其右眼损伤属七级伤残。2014年4月24日，朱邦利到被告市人社局申请工伤认定，并提交了相应证据材料。被告经审查相关证据材料后认为：朱邦利与合众公司存在劳动关系，朱邦利在工作中铁屑飞入眼中受到伤害，应当认定为工伤。遂于2014年6月12日作出德旌伤决字（2014）066号认定工伤决定书，认定朱邦利为工伤。原告不服，向德阳市人民政府提出行政复议申请，德阳市人民政府于2014年9月28日作出行政复议决定书，维持了被告市人社局对朱邦利认定为工伤的具体行政行为。原告仍然不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人朱邦利于2014年4月24日以医疗损害纠纷为由向本院提起了民事诉讼，同年11月5日朱邦利与德阳市第五人民医院达成赔偿协议，朱邦利获得赔偿款30万元。
原判认为，被告市人社局在接到第三人朱邦利的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤原因等进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。朱邦利在工作中受到伤害的事实清楚，足以认定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。综上，被告市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以维持。原告合众公司提出“朱邦利所受伤害属医疗事故,不应认定为工伤”，认为，劳动者在工作中受到伤害后，又因劳动关系以外的他人侵权行为加重劳动者受到的人身伤害，劳动者一方面可以依照工伤保险的规定申请工伤保险待遇，另一方面可以依侵权行为向加害人请求损害赔偿，二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。故原告的诉讼主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决：维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年6月12日作出的德旌伤决字（2014）066号认定工伤决定书，认定朱邦利为工伤的具体行政行为。征收案件受理费50元，由原告德阳市合众机械制造有限公司承担。
宣判后，原审原告合众公司不服，向本院提起上诉，认为第三人所受伤害结果是因医疗事故造成，且也已得到足额的赔付，并非工作原因，应不予认定为工伤。请求撤销原判，撤销工伤认定。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据本案查明的事实，朱邦利系合众公司职工。2013年7月31日下午，朱邦利在合众公司车间从事打磨、组装工作时，铁屑溅入右眼。后在同年8月2日，朱邦利因右眼角膜异物到德阳市第五人民医院就诊治疗，同年8月5日朱邦利在德阳市人民医院住院治疗，诊断为右眼角膜溃疡，之后朱邦利先后四次在四川大学华西医院住院治疗，诊断为由于细菌性角膜溃疡、右眼继发青光眼、右眼角膜斑翳。对以上事实，双方当事人并无异议。上诉人只是认为，朱邦利最终造成的伤害是因治疗不当引起，与工作原因无关。本案中朱邦利确是在工作场所、工作时间及工作原因导致伤害，只是后因劳动关系以外的他人过失行为加重劳动者受到的人身伤害。导致其细菌性角膜溃疡、右眼继发青光眼、右眼角膜斑翳的伤害后果。按照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。故本案朱邦利的情形可以认定为工伤，但是因侵权行为所加重的伤害进而已获得的损害赔偿部分，根据相关法律规定，在工伤待遇支付中可以根据伤害参与度予以平衡，但不影响工伤性质的确认。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人德阳市合众机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年八月五日
书记员 郭利
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第88号
申请执行人中国农业发展银行崇阳县支行，住所地：湖北省崇阳县天城镇仪表路298号。
被执行人崇阳县碧云牧业饲料有限责任公司，住所地：湖北省崇阳县铜钟乡在下村九组。
被执行人武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路航天双城C1A座22楼2201-2210。
被执行人孙碧云，女，汉族，1961年3月21日出生。
被执行人汪新国，男，汉族，1956年7月2日出生。
本院在执行中国农业发展银行崇阳县支行与崇阳县碧云牧业饲料有限责任公司、武汉汉北联合融资担保有限公司、孙碧云、汪新国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业发展银行崇阳县支行于2016年1月26日向本院提交申请，申请撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂咸宁中民初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 唐孺牛
审判员 宋汉斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06444号
原告成楠，男，1955年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告黄旭初，男，1958年7月19日出生，汉族，重庆长寿区众群商贸有限公司法定代表人，住重庆市长寿区。
被告重庆长寿区众群商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇沙井邓家巷12幢2-2，组织机构代码05989385-1。
法定代表人黄旭初，职务不详。
本院在审理原告成楠与被告黄旭初、重庆长寿区众群商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院于2014年7月4日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按原告成楠撤回起诉处理。
财产保全费5000元（原告已预交），由原告成楠负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵文恺
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23158号
原告张晓群，女，1981年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告史海杰，男，1990年10月25日，汉族，住江苏省淮安市淮安区博里镇新荡六组X号。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人施建峰，职务总经理。委托代理人辛星，女。原告张晓群诉被告史海杰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晓群诉请被告史海杰赔偿车辆修理费人民币12,500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入部分，由被告史海杰承担全额赔偿责任。本院于2016年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张晓群到庭参加诉讼。被告史海杰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告张晓群提供的机动车行驶证与驾驶证、机动车车辆与驾驶证信息、交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车维修结算清单、机动车修理发票等证据以及被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的书面答辩意见而查明的事实，认为原告张晓群上述诉讼请求，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告张晓群车辆修理费人民币2,000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告张晓群车辆修理费人民币10,500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告史海杰负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年十二月二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初674号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人谢达锋，男，1991年10月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省永州市祁阳县，暂住云南省景洪市。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月10日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）698号起诉书指控被告人谢达锋犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人谢达锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日凌晨4时许，被告人谢达锋的女友与景洪市嘎洒镇××建材市场××吧的服务员发生矛盾，被告人谢达锋在劝架中被殴打。随后被告人谢达锋和谢某在景洪市嘎洒镇××建材市场内寻找参与殴打的人，后在该市场的××百货店内发现被害人陈某，谢达锋遂上前将被害人陈某的头面部打伤。2016年12月9日，景洪市公安局勐罕派出所民警在被告人谢达锋家中抓获被告人谢达锋。
经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人谢达锋家属案发后积极赔偿被害人陈某并取得谅解。
上述事实，被告人谢达锋在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口基本信息、核实前科情况说明；证人谢某、冯某的证言；被害人陈某的陈述；景洪市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字[2016]418号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；检查笔录、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片；现场辨认笔录、现场辨认照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；谅解书；景洪市公安局刑侦大队出具的情况说明；被告人谢达锋在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢达锋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢达锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 乔银远
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初326号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住址黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑。
法定代表人冯晓彬，经理。
被告于秀春，女，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告曹发忠，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告于秀春、曹发忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费309元减半收取154.50元，由原告负担。
代理审判员 窦仕彩
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 瑜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初326号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住址黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，经理。
被告于秀春，女，住黑龙江省龙江县。
被告曹发忠，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告于秀春、曹发忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费309元减半收取154.50元，由原告负担。
代理审判员 窦仕彩
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 瑜
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1143之二号
申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。
被申请人：方强，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：许景景，女，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民特23号民事裁定书，依法委托变卖被执行人方强、许景景名下位于常山县天马街道东河北街70号501室（房产证号：Ｆ2××35号，土地证号：常山国用（2013）第1-2346号）、4**室（房产证号：Ｆ2××36号，土地证号：常山国用（2013）第1-23**号）。买受人钱清松（公民身份证号码：）以人民币210万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙江省常山县天马街道东河北街70号501室（房产证号：Ｆ2××35号，土地证号：常山国用（2013）第1-2346号）、4**室（房产证号：Ｆ2××36号，土地证号：常山国用（2013）第1-23**号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人钱清松（公民身份证号码：）所有。浙江省常山县天马街道东河北街70号501、401室房产的相应产权自本裁定送达买受人钱清松时起转移；
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 余 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱海涛
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执287号
申请执行人：斯仁达喜，男，1951年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔右旗。
被执行人：好毕斯嘎拉图，男，1963年9月5日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔右旗。
本院在执行（2017）内0727执287号斯仁达喜申请执行好毕斯嘎拉图民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初490号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的20000元。本院在执行过程中，被执行人好毕斯嘎拉图已于2017年9月5日履行了本案申请执行标的款4000元及案件受理256元，双方当事人达成和解协议，剩余执行标的款16000元，自2017年9月开始，8个月内给付完毕，申请执行人斯仁达喜同意该履行计划，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月六日
书记员 包 颖 智
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第934号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）樱桃园0769号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0769号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0769号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0769号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第335-1号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：张卫东，该社职工。
被告：董辉。
被告：李俊立，农民。
被告：夏永亮，农民。
被告：郭秀清，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告董辉、李俊立、夏永亮、郭秀清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董辉、李俊立、夏永亮、郭秀清名下的银行存款100242元或查封其名下的房产、汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告董辉、李俊立、夏永亮、郭秀清名下的银行存款100242元或查封其名下的房产、汽车。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一五年六月十七日
书记员 李迎新
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第182、183、184、185号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司，住所地广东省四会市。
法定代表人杨寸波。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷四案，本院2014年12月12日作出的（2014）肇中法民一初字第29、30、31、32号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行如下义务：一、履行2014年12月12日作出的（2014）肇中法民一初字第29、30、31、32号民事判决第一判项内容，立即停止侵权行为；二、赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失共3.04万元；三、向中国音像著作权集体管理协会支付迟延履行期间加倍债务利息；四、向中国音像著作权集体管理协会支付案件受理费200元。根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司主动履行本系列案所确定的义务，支付执行款及执行费共31512.88元，其中偿还给申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行款31312.88元，支付执行费200元。
本院认为，本院已依法责令被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司停止侵权行为。被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司主动履行赔偿义务，支付执行款及执行费共31512.88元，其中偿还给申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行款31312.88元，支付执行费200元。被执行人已履行了本系列案的全部义务，本系列案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇中法民一初字第29、30、31、32号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年七月十日
书记员 陈 鹏
第2页共2页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，男，1965年7月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：张娣清，广东国辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟宏，男，1962年8月23日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：林佩华、李婷，分别为北京市德恒（深圳）律师事务所律师、实习律师。
再审申请人李杰因与被申请人黄伟宏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李杰申请再审称：（一）申请人在另案承担了支付本金、利息和罚息的责任，在性质上罚息就是违约金，故被申请人在本案中主张违约金，违反了一事不再理原则。（二）被申请人分别在两个案件主张违约金，系对诉权的滥用。（三）被申请人在没有约定逾期利息的情况下主张逾期利息，虽低于约定违约金，但系自由处分权利，应视为放弃主张剩余违约金的诉权。综上，被申请人重复主张违约金缺乏法律依据，请求驳回被申请人的起诉。
黄伟宏提交书面意见称：（一）民间借贷中的利息和违约金是两种完全不同的责任。（二）二审调整了违约金数额的处理符合法律的规定。（三）被申请人在另案未主张违约金，故本案不违反一事不再理的诉讼原则。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案争议的主要问题为被申请人依据《资金借贷协议书》提起要求申请人支付违约金的诉讼是否违反了一事不再理原则。本案诉讼之前，被申请人依据上述协议在另案要求申请人返还借款本金及其利息。另案中，被申请人的诉讼请求并未包含违约金。虽然在另案执行中申请人承担了逾期双倍利息，但该逾期利息系申请人因逾期履行生效判决根据民事诉讼法而应承担的利息，与本案双方当事人约定的违约金并非同一法律概念，故申请人主张其在另案承担了罚息，被申请人在本案系重复主张违约金，故应驳回被申请人的起诉的理由欠充分，本院对此不予支持。
综上，再审申请人李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李杰的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄梦娜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0101号
申请执行人李金雨，农民。
被执行人孔凡祎，农民。
本院在执行申请人李金雨与被执行人孔凡祎（2015）蓟执字第0101号劳务合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第3210号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年一月十四日
书记员 王ＸＸ
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执3号
申请执行人李斌进。
被执行人高明杰。
本院在执行申请执行人李斌进与被执行人高明杰劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高明杰系葛洲坝集团基础工程有限公司待岗职工，目前无银行存款，无房屋，无股权，无车辆，暂无可供执行的财产。且申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂葛洲坝民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 蒋新
审判员 谢鸣
二〇一六年六月六日
书记员 李佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第1号
原告赵某某，男，1961年出生，汉族，农民，住曲阜市尼山镇。
委托代理人孟祥海，曲阜爱立法律服务所法律工作者。特别授权。
被告田某，男，1965年出生，汉族，农民，住曲阜市尼山镇。
本院在审理原告赵某某诉被告田某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行协商处理完毕，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一四年一月二十日
书记员 孔景景
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人袁江陵，行长。
被告张远松，男，1993年5月14日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告张远松信用卡纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回对被告张远松的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘雨露
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4798号
罪犯黄红波，男，1978年2月3日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）榕刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人黄红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币195066.50元（已赔偿人民币30000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月10日以（2012）闽刑终字第475号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄红波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄红波已缴纳人民币3000元，庭审期间缴纳人民币30000元。
本院认为，罪犯黄红波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄红波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄红波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄红波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月17日起至2023年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民特字第00007号
申请人：重庆峰景物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦309室。
法定代理人：李怡熹，该公司经理。
委托代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人：余敏，女，土家族，1986年11月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：冉丛林，重庆律缘律师事务所律师。
本院在审理重庆峰景物业管理有限公司申请撤销重庆市石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会就重庆峰景物业管理有限公司与余敏解除劳动合同和劳动报酬争议一案所作出的渝石劳人仲案字（2015）第14号仲裁裁决时，申请人重庆峰景物业管理有限公司因被申请人余敏已就涉诉的仲裁裁决向石柱土家族自治县人民法院提起诉讼为由，于2014年4月13日书面向本院提出撤回申请的请求。本院经审查认为，重庆峰景物业管理有限公司基于同一事实已由重庆市石柱土家族自治县人民法院受理并已开庭审理为由撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆峰景物业管理有限公司撤回撤销重庆市石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝石劳人仲案字（2015）第14号仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆峰景物业管理有限公司负担。
审 判 长 何 玉
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高红林
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执刑字第73号
申请执行人上海市浦东新区人民法院刑庭，地址上海市浦东新区。被执行人王永某，男，1961年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区人民法院刑庭依据本院于2013年9月12日作出的已发生法律效力的(2013)浦刑初字第2096号刑事判决书，于2013年11月12日申请执行，要求向被执行人王永某追缴犯罪所得人民币586,000元发还给被害人陆某。经执行查明，被执行人王永某在2013年9月12日被判决有期徒刑三年，现在服刑中。经向银行等相关部门查询，被执行人王永某名下无银行存款、车辆、房地产、证券等财产信息。受害人陆某表示，其无法提供被执行人的财产线索，并表示同意本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区人民法院刑庭依据本院于2013年9月12日作出的已发生法律效力的(2013)浦刑初字第2096号刑事判决书要求向被执行人王永某缴犯罪所得人民币586,000元发还给被害人陆某的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2639号
申请执行人：金磊。
被执行人：平湖市广陈镇广升五金机械厂，住所地：平湖市。
代表人：张进。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2639号申请执行人金磊与被执行人平湖市广陈镇广升五金机械厂加工合同纠纷一案中，申请执行标的为70790元，现查明，被执行人平湖市广陈镇广升五金机械厂无可供执行的财产，尚有债款70790元未执行到位。申请执行人金磊未能提供被执行人平湖市广陈镇广升五金机械厂可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2639号案的执行。申请执行人金磊发现被执行人平湖市广陈镇广升五金机械厂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭秋磊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第839号
申请执行人何必炮。
被执行人曹光利。
被执行人陈培乐。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍龙商初字第00450号判决书，于2015年06月23日向被执行人曹光利、陈培乐发出执行通知书，责令被执行人曹光利、陈培乐于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹光利、陈培乐至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为浙C×××××金龙牌中型普通客车一辆系被执行人陈培乐所有，车牌号为浙C×××××羊城牌中型普通客车一辆系被执行人曹光利所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈培乐所有的浙C×××××金龙牌中型普通客车一辆和查封被执行人曹光利所有的浙C×××××羊城牌中型普通客车一辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押，典当、赠与被查封的财产。
二、限被执行人在本查封裁定之日起三日内履行法律文书的义务，逾期不履行将依法处理该查封车辆。
三、查封期限为二年（从2015年7月2日起至2017年7月1日止），申请执行人申请延长期限的，应在本查封期限届满前一个月，向本院申请延长期限，逾期未办理延长手续的查封效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡寿和
二〇一五年七月二日
书记员 侯伯进
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第839号
苍南县公安局交通警察大队车辆管理所：
关于申请执行人何必炮与被执行人曹光利、陈培乐民间借贷纠纷一案，本院作出的温州苍南法院（2015）温苍龙商初字第450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第41条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人陈培乐所有的浙C×××××金龙牌中型普通客车一辆和被执行人曹光利所有的浙C×××××羊城牌中型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
附：（2015）温苍龙执民字第839号执行裁定书壹份。
二〇一五年七月二日
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初208号
原告罗国盛，男，汉族，医师。
委托代理人王缉宏，退休干部。
被告博白县菱角镇菱角村边坝生产队，住所地：博白县菱角镇菱角村。
法定代表人黄康，队长。
原告罗国盛诉被告博白县菱角镇菱角村边坝生产队林业承包合同纠纷一案，原告罗国盛于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗国盛的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗国盛撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元（已收取），由原告罗国盛负担。
审判员 江 滔
二〇一六年二月二十九日
书记员 王桂兰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人钟龙住，男，汉族，住福安市。
被执行人雷金妹，女，汉族，住福安市。
被执行人林捷华，男，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人钟龙住、被执行人雷金妹、被执行人林捷华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第910号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款29656.83元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗