呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终869号
上诉人（一审原告）陈生，男，1928年7月15日出生，满族，退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王自修，合星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古财富时代置业投资有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭大科，该公司董事长。
委托代理人张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人陈生因与被上诉人内蒙古财富时代置业投资有限公司（以下简称财富时代公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04634号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈生及其委托代理人王自修，被上诉人财富时代公司的委托代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月19日，财富时代公司与陈生签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定陈生回迁财富时代C座一单元1202号房屋，过渡方式为自行，周转期限为30个月。2014年4月9日，陈生起诉财富时代公司，请求过渡费9176元（从2013年4月19日计算至2014年4月19日），并按照《拆迁房屋补偿安置协议书》约定的过渡标准直至支付交房之日止。2014年8月27日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2014）赛民初字第00883号民事判决书，判令财富时代公司自2014年5月1日起按照《拆迁房屋补偿安置协议书》中的过渡费标准（面积63.45平方米，每月每平方米12元）向陈生支付超周转期限过渡�直至财富时代向陈生交付房屋之日止。财富时代公司不服该判决上诉于呼和浩特市中级人民法院，在审理过程中，财富时代公司于2015年1月29日申请撤回上诉，2015年10月29日，呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼民一终字第00631号民事裁定，准许财富时代公司撤回上诉。陈生诉至一审法院，请求：一、财富时代公司支付逾期交付房屋给陈生造成的房屋租金损失13354.8元；二、财富时代公司因逾期交付回迁安置房并超过周转期限的过渡费13705.2元。
一审法院认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是合法有效的协议，应当受到法律保护。双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自的义务。对于陈生主张逾期交房产生的租金损失的诉讼请求，根据《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第305号）第三十一条之规定，过渡期限内，被拆迁人或者房屋承�人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费，被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时补助费。根据以上规定，过渡费是拆迁人对自行安置住处的被拆迁人的安置补助费，由于本院于2014年8月27日已经做出（2014）赛民初字第00883号民事判决书并判令财富时代公司向陈生支付自2014年5月1日至实际交付房屋之日止的过渡费，二审过程中财富时代公司申请撤回上诉，该判决已经生效。该项损失已经予以支持，陈生现又起诉主张逾期交付房屋产生的租金损失不予支持。对于陈生主张因财富时代公司逾期交房超过双方约定周转期的过渡费，由于呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00883号民事判决中已经作出处理，陈生在起诉时仅主张一倍的过渡费，是陈生对其民事权利的处分行为，现陈生根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条�》第三十六条之规定向本院起诉要求另一倍的过渡费构成重复起诉，且陈生亦未证明有新的事实的发生，对该项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈生的诉讼请求。案件受理费已减半收取67元（原告已预交），由原告陈生负担。
陈生不服一审判决，向本院上诉称，请求：一、一审法院对陈生主张逾期交付房屋产生的租金损失不支持是错误的。因为在另案中陈生并没有起诉该损失。二、一审法院认为陈生要求财富时代公司支付多一倍的过渡费构成重复起诉是错误的。陈生从未起诉要求财富时代公司支付多一倍的超期过渡费，在另案中，陈生因财富时代公司违约逾期交付回迁房屋是按照双方约定的过渡费标准起诉的，不涉及本案的多一倍的过渡费。请求：1、撤销一审判决，判令财富时代公司支付陈生房屋租金损失13354.8元（从2014年5月1日计算至2015年10月31日计18个月）；2、判令财富时代公司支付超过周转期多一倍的超期过渡费13705.2元（从2014年5月1日计算至2015年10月31日），并一直计算至财富时代公司向陈生交付回迁房之日止。
被上诉人财富时代公司答辩称，陈生选择的是自行安置住房，财富时代公司已经向其支付了补偿，现陈生既要求财富时代公司支付过渡费又要求租金损失没有法律依据，且陈生要求多一倍的超期过渡费属于重复起诉，不应当支持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈生要求财富时代公司支付一倍的超期过渡费请求和租金损失是否成立。一、关于支付一倍的超期过渡费请求，最�人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定了当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。依据上述法律规定同时结合本案中陈生的诉讼请求，本院认为，在呼和浩特市赛罕区人民法院审理的（2015）赛民初字第00883号的案件中，当事人虽均为陈生与财富时代公司，也均为财富时代公司逾期交付回迁安置房屋所引发的合同纠纷，但在（2015）赛民初字第00883号的案件诉讼请求中，陈生的第三项诉讼请求是“财富时代公司因违约向陈生支付超过过渡期限过渡费9176.8元（即从2013年4月19日计算至2014年4月19日�，并按照《拆迁房屋补偿安置协议书》约定的过渡费标准直至支付至实际交付房屋之日止。”本院认为，陈生上述案件中所主张的过渡费是参照协议书所约定的周转期内过渡费标准，在财富时代公司不能履约的情形下必要的支出费用。而本案中陈生所主张的一倍逾期过渡费具有惩罚性质，二者并不包容，属于可分之诉，其与（2015）赛民初字第00883号民事判决中的判决结果并不冲突也不否定前判决，前判决仍然具备可执行性。综上，陈生在本案中诉请财富时代公司支付多一倍超过周转期的损失不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条所规定的情形，并不构成重复起诉，该诉讼请求应当予以支持。一审法院认定陈生构成重复起诉并驳回其诉讼请求有误，本院予以纠正。二、关于陈生诉请的租金损失，因为在双方2010年签订《拆迁房屋安置补偿协议书》时，陈生所选择的是周转期内自行安置，而过渡费的补偿就是对被拆迁人周转期内无房居住所给予的经济补偿，在财富时代公司向陈生承担给付过渡费的情况下，陈生主张租金损失的诉讼请求不能成立。
综上，陈生的部分上诉理由均成立，对其要求财富时代公司支付多一倍超期过渡费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04634号民事判决；
二、内蒙古财富时代置业投资有限公司于本判决生效之日起向陈生加倍支付超期过渡费13705.2元（从2014年5月1日计算至2015年10月31日），并按照《拆迁房屋补偿安置协议书》约定的过渡费标准赔偿至实际交付房屋之日止；
三、驳回陈生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费67元，由上诉人内蒙古财富时代置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贾沛然