wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02603号
原告喻红霞。
被告安阳建设（集团）有限责任公司。住所地：安阳市北关区盘庚街***号。
原告喻红霞诉被告安阳建设（集团）有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻红霞及其委托代理人娄际堂，被告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）委托代理人李志锋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻红霞诉称：2013年12月，原告为竞标被告的建设工程，向被告支付保证金一百万元，后因被告没有将工程交给原告施工，又未按约定在一个月内退还保证金，请求法院依法判令被告退还保证金一百万元及利息五万元。
被告安阳公司辩称：收到原告的一百万元资金属实，但我公司与原告没有任何合同关系，不应当承担返还责任；原告转入我公司账户的一百万元款，已被有关人民法院执行扣划，是他人私刻我公司公章从事经营活动产生债务，我公司被错误起诉和执行，我公司已向公安机关报案，愿意配合协调退款，但无还款责任；我公司于2014年1月13日通过周口分公司赵坤退还原告二十万元。
原告提供的证据有：银行转账交易记录一份，证明原告于2013年12月11日两次向被告账户各转款五十万元，共计一百万元保证金。
被告安阳公司质证：承认收到原告银行汇款一百万元，认为双方无合同关系，没有返还义务。
被告安阳公司提供的证据有：银行交易记录一份，证明2014年1月13日我公司向赵坤转款二十万零四百二十八元，并安排赵坤将该款交给原告；公安机关刑事立案决定书、中止执行申请书各一份，证明原告的保证金被他人非法侵占，应由犯罪嫌疑人退还。
原告质证：原告没有收到过赵坤給付的款项；被告所谓的犯罪活动与原告无关，人民法院执行被告也与原告无关。
本院查明：2013年12月11日原告向被告银行账户汇款一百万元，银行汇款票据登记用途是保证金；双方未签定书面合同。
本院认为，原告喻红霞与被告安阳公司之间本应存在口头保证合同，鉴于被告否认有任何合同存在，原告亦提供不出向被告支付保证金的客观依据，故可认定双方无合同权利义务关系，原告向被告汇款一百万元属于过失，被告拒不返还款项属于不当得利和违法失信行为。原告请求被告返还一百万资金，本院应予支持。原告一百万元款在被告账户的银行存款利息属于不当得利的孳息物，应同时返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定判决如下：
一、被告安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告喻红霞过失汇款一百万元及相应银行存款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元由被告安阳建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁 珊
**陕西省靖边县人民法院**
**民事裁定书**
（2016）陕0824财保72号
申请人刘某某，女，汉族，住靖边县。
被申请人刘某某，男，汉族，住靖边县，系陕K551**号长城牌轻型普通货车驾驶人。
被申请人马某某，男，汉族，住靖边县，系陕K551**号长城牌轻型普通货车登记车主。
申请人刘某某因与被申请人刘某某、马某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求将被申请人刘某某驾驶的陕K551**号长城牌轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人刘某某驾驶的陕K551**号长城牌轻型普通货车一辆予以扣押，扣押期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 畅 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗菊菊
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2016）陕0824财保72号申请人刘某某，女，汉族，住靖边县。被申请人刘某某，男，汉族，住靖边县，系陕K551**号长城牌轻型普通货车驾驶人。被申请人马某某，男，汉族，住靖边县，系陕K551**号长城牌轻型普通货车登记车主。申请人刘某某因与被申请人刘某某、马某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求将被申请人刘某某驾驶的陕K551**号长城牌轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人刘某某驾驶的陕K551**号长城牌轻型普通货车一辆予以扣押，扣押期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 畅 博二〇一六年六月二十四日书记员 罗菊菊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05211号
原告钟俊文。
被告钟朋。
本院在审理原告钟俊文与被告钟朋买卖合同纠纷一案中，2014年12月8日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年十二月八日
书记员 佘光龙
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅非诉执字第4号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院提出申请，申请执行沅陵县人口和计划生育局对被执行人王启武、李梅娥计划生育行政征收一案于2013年7月15日作出的沅计生征字（2012）第49号《征收社会抚养费决定书》。经审查，本院于2014年3月21号裁定准予执行。在执行过程中，被执行人王启武、李梅娥于2014年4月20日主动缴纳社会抚养费，该决定书内容已得以履行。至此，沅陵县人口和计划生育局沅计生征字（2012）第49号《征收社会抚养费决定书》已执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月二十日
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韶武法刑初字第86号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人唐某某。2013年1月28日因本案被抓获，同月29日被刑事拘留。同年3月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人练某某。2013年1月28日因本案被抓获，同月29日被刑事拘留。同年3月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉字（2013）第85号起诉书指控被告人唐某某、练某某犯非法拘禁罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。被告人唐某某、练某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被害人杜某某、谢某某、蒋某某、罗某甲分别被传销组织成员罗某乙、孙某、黄某某、匡某某于2012年12月底、2013年1月1日、2013年1月7日、2013年1月25日骗到韶关市，并被带到传销组织的租赁的房屋中。被告人唐某某、练某某等非法传销组织成员为了迫使杜某某、谢某某、蒋某某、罗某甲加入传销组织，以反锁房门、贴身跟随和没收手机等方式对其实施非法拘禁。2013年1月28日，被害人杜某某、谢某某、蒋某某、罗某甲见出租屋内传销组织成员较少，与传销组织成员发生争斗，并乘机逃到对面五楼的楼顶呼救，被公安机关解救出来，并当场抓获唐某某、练某某。至此，杜某某被非法拘禁时间长达一个月，谢某某被非法拘禁时间长达27日，蒋某某被非法拘禁时间长达20日，罗某甲被非法拘禁时间3日。
公诉机关认为，被告人唐某某、练某某为迫使被害人杜某某、谢某某、蒋某某、罗某甲加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其二人的行为已构成非法拘禁罪。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。
被告人唐某某、练某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被害人杜某某、谢某某、蒋某某、罗某甲分别被传销组织成员罗某乙、孙某、黄某某、匡某某于2012年12月底、2013年1月1日、2013年1月7日、2013年1月25日骗到韶关市，并被带到传销组织租赁的房屋中。被告人唐某某、练某某等非法传销组织成员为了迫使杜某某、谢某某、蒋某某、罗某甲加入传销组织，以反锁房门、贴身跟随和没收手机等方式以断绝各被害人对外联系求救，限制他们的人身自由。2013年1月28日，被害人杜某某、谢某某、蒋某某、罗某甲见出租屋内传销组织成员较少，与传销组织成员发生争斗，并乘机逃到对面五楼的楼顶呼救，被公安机关解救出来，并当场抓获唐某某、练某某。至此，被害人杜某某、谢某某、蒋某某、罗某甲被非法拘禁的时间分别为一个月、27日、20日、3日。
上述事实有公诉机关提交，并经过庭审质证、认证的接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息，被害人杜某某、谢某某、蒋某某、罗某甲的陈述，证人袁某某的证言，被告人唐某某、练某某的供述，韶关市公安局武江分局韶公武刑勘字（2013）28号现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某、练某某无视国家法律，为迫使他人加入传销组织而非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月28日起至2015年3月27日止。）
二、被告人练某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢毅飞
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 蒋 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第108号
原告王颖。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。
被告成都顺堡印艺有限公司。
法定代表人李国辉。
原告王颖与被告成都顺堡印艺有限公司（以下简称顺堡公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理。因被告顺堡公司下落不明，故将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托代理人文曦到庭参加诉讼。被告顺堡公司下落不明，经本院于2013年3月17日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，其未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王颖诉称，原告与被告公司的法定代表人李国辉系多年朋友，被告因资金周转困难，从2011年初开始向原告分批借款，至2012年4月27日被告共向原告借款人民币2200000元。经双方核对借款金额后，被告于2012年4月27日向原告出具借据三份，分别载明“今借到王颖先生人民币现金壹佰陆拾万元整”“今借到王颖先生人民币现金拾万元整”“今借到王颖先生人民币现金伍拾万元整”。2012年12月2日原告打电话要求被告归还借款，但被告老总不接电话，2012年12月3日原告前往被告公司，才发现被告公司已关门未生产。为维护自身合法权益，故诉来法院，要求判令被告偿还欠款220万元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了原告的身份信息证明、被告顺堡公司企业法人营业执照拟证明双方当事人的主体资格。顺堡公司李国昌出具的加盖有被告公章的借据3张，拟证明借款的事实。顺堡公司章程及章程修正案，拟证明李国昌系该公司大股东，他是公司直接的管理人。
被告顺堡公司未作答辩，也未提供证据佐证。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告顺堡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对王颖的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2012年4月27日，成都顺堡印艺有限公司李国昌向王颖出具借据三张，分别载明：“今借到王颖先生人民币现金壹佰陆拾万元整（小写160000元）成都顺堡印艺有限公司李国昌二O一二年四月二十七日”“今借到王颖先生人民币现金拾万元整（小写100000元）成都顺堡印艺有限公司李国昌二O一二年四月二十七日”“今借到王颖先生人民币现金伍拾万元整（小写500000元）成都顺堡印艺有限公司李国昌二O一二年四月二十七日”成都顺堡印艺有限公司未履行还款义务，王颖诉来本院。
本院认为，被告顺堡公司向原告王颖借款并出具《借据》，系双方真实意思的表示，原、被告债权债务关系明确，顺堡公司应偿还向原告所借款项。顺堡公司向王颖出具的3张《借据》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，顺堡公司可以随时返还，王颖可以催告顺堡公司在合理期限内予以偿还。虽然本案无证据证明王颖起诉前已催告顺堡公司偿还借款，但王颖于2012年12月5日提起本案诉讼主张权利，可以视为系催告行为。因此，王颖请求顺堡公司归还借款2200000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都顺堡印艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王颖借款2200000元。
如果被告成都顺堡印艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元、公告费600元，共计25000元，由被告成都顺堡印艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 尧 刚
人民陪审员 刘 琨
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王渭雨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第112号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅华林。因犯贩卖毒品罪于2008年7月23日被台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月18日刑满释放。因本案于2012年8月31日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某。因本案于2012年11月5日被取保候审，2013年4月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林兴。
原审被告人陈连友。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、流氓罪于1993年7月9日被温岭市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2003年2月28日刑满释放；因殴打他人于2005年5月6日被温岭市公安局行政拘留十三日；因侮辱他人于2007年8月2日被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2012年8月31日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人李恩平。因本案于2012年8月31日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人翁勇辉。因犯故意伤害罪于2004年8月24日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；在缓刑考验期内，发现判决宣告前尚有其他罪没有判决，于2005年1月5日被台州市路桥区人民法院撤销上述缓刑，并以故意伤害罪被判处拘役六个月，与上述刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年。因本案于2012年8月31日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人陈某。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1994年2月4日被温岭市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因本案于2012年8月31日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人陈连友、李恩平、温勇辉、梅华林、陈某、蔡某犯聚众斗殴罪一案，于2013年4月8日作出（2013）台温刑初字第378号刑事判决。原审被告人梅华林、蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员金爱青出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梅华林、上诉人（原审被告人）蔡某及其辩护人林兴、原审被告人陈连友、李恩平、温勇辉、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年7月24日20时许，被告人陈连友一方的翁勇辉与颜某丁（另案处理）因喝酒产生矛盾而砍伤了颜某丁的同学徐子文。后颜某丁的父亲颜某丙（另案处理）得知此事，找陈连友一方讨要说法，双方矛盾激化。被告人李恩平与颜某丙方电话联系，相互挑衅，先后相约至路桥石浜公园、温岭雷达森、九龙篮球场等地打架。被告人李恩平纠集了被告人翁勇辉、梅华林、蔡某等人与被告人陈连友一起前往路桥石浜公园附近，颜某丙一方也驱车前往目的地，双方因未碰到而没有发生斗殴，但电话约定放在滨海打架。同年7月27日，被告人陈连友、李恩平、翁勇辉、陈某、蔡某和颜邦军、邢晓伟、邱长江（均另案处理）经商量找颜某丙一方打架，被告人李恩平通过被告人梅华林纠集了数名外地人。后被告人陈连友一方携带砍刀等工具驾驶四辆车至颜某丙家门口，与纠集在此等候的颜某丙一方发生斗殴。在此过程中，被告人陈连友一方的汽车被颜某丙一方砸坏。经鉴定，轿车毁损价值人民币4345元。
案发后，被告人陈连友、李恩平、翁勇辉、陈某、梅华林先后被公安机关抓获。2012年11月5日，被告人蔡某主动到温岭市公安局投案，后于同年12月3日提供线索协助公安机关抓获同案犯一名。六被告人归案后，均如实供述了犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，对被告人陈连友、李恩平、翁勇辉、梅华林均以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，对被告人陈某、蔡某以聚众斗殴罪分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑八个月。
原审被告人梅华林上诉称，其系从犯，原判对其量刑过重，要求依法从轻改判。
原审被告人蔡某上诉称，其系从犯，有自首情节和立功表现，且系残疾人，全身曾被大面积烧伤，身体的排汗功能受到影响，长期关押可能存在危险，要求依法从轻改判，并适用缓刑。其辩护人亦提出同样的意见，并当庭提供了上诉人的残疾证复印件及健康体检通知单以证实上诉人的身体状况。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定本案的事实，有六被告人及同案犯邱长江的在卷供述，证人颜某甲、颜某乙、赵某、徐某、颜某丙、颜某丁、颜某戊、应某、颜某己、颜某庚、王某、陶某等人的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，现场监控录像光盘，扣押物品清单，监控录像提取照片，户籍证明，前科资料，到案经过证明，自首情况说明及立功情况说明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、同案犯李恩平、陈连友、翁勇辉等人及上诉人梅华林的在卷供述均证实上诉人梅华林积极参与并纠集多人参与持械聚众斗殴，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判视本案事实，及上诉人梅华林能如实供述罪行，已对上诉人梅华林依法从轻判处，量刑并无不当。2、原判已视上诉人蔡某系从犯，有自首情节和立功表现，对上诉人蔡某减轻处罚，量刑并无不当。上诉人蔡某及其辩护人以上诉人蔡某身体被大面积烧伤为由，请求适用缓刑的理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）梅华林、蔡某、原审被告人陈连友、李恩平、翁勇辉、陈某与人结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人梅华林、原审被告人陈连友、李恩平、翁勇辉系纠集者或事情起因者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人蔡某、原审被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，上诉人蔡某系并有自首情节和立功表现，依法均可予以减轻处罚。原判定罪正确，根据本案事实、性质、情节，对各被告人量刑适当，审判程序合法。上诉人梅华林、蔡某的上诉理由及辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一三年六月二十日
代书 记员 马 里
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初343号
原告鹤壁同发纺织有限公司。
法定代表人鲍进照，该公司董事长。
委托代理人于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉等。
被告浙江众纺实业有限公司。
法定代表人姚勇，该公司董事长。
委托代理人钟明，浙江合创律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉，代领法律文书等。
委托代理人舒葛军，浙江合创律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉，代领法律文书等。
原告鹤壁同发纺织有限公司（简称同发公司）与被告浙江众纺实业有限公司（简称众纺公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日依法公开开庭进行了审理。原告鹤壁同发纺织有限公司的委托代理人于万亮、被告浙江众纺实业有限公司的委托代理人钟明、舒葛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同发公司诉称：原、被告多年保持供货关系，即原告同发公司按照被告众纺公司要求向被告供应棉纱，被告众纺公司按照双方约定价格给付原告货款，至2013年4月11日，被告众纺公司欠原告同发公司棉纱货款363758.93元。原告要求被告结清货款，被告以各种理由拖延不付，为维护原告的合法权益，特诉讼于法院，请求依法判令：1、被告众纺公司支付原告同发公司棉纱货款363758.93元、支付利息（自2013年4月12日起至实际偿付之日止按363758.93元为基数以同期银行贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告众纺公司负担。
被告众纺公司辩称：1、对诉请的货款数额没有异议；2、被告并不存在资金紧张问题，原、被告之间的交易均是按照收货、开票、付款这一惯例进行的；3、在本案中原告所主张的货款的诉请已经过了诉讼时效，故请求对原告的诉请予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、对账函一份，载明：截至2013年5月24日，贵公司欠我公司货款363758.93元。证明经原、被告对账确认，被告欠原告货款363758.93元。
被告质证：对账函真实性无异议，但是需要确认的是该证据系对于截止2013年5月24号双方所确认的货款金额，对于该对账函所确认的时间是2013年6月3日，在此之后原告怠于行使其权利，证明原告的诉请已经超过诉讼时效。
被告未提交证据。
经审理查明，原告同发公司与被告众纺公司多年保持供货关系，即原告同发公司按照被告众纺公司要求向被告供应棉纱，被告众纺公司按照双方合同约定价格给付原告货款，双方于2013年6月3日签订对账函，此后原被告之间未再有业务合作关系。截至2013年5月24日被告众纺公司欠原告同发公司棉纱货款363758.93元。
本院认为，原告同发公司与被告众纺公司前期签订书面供货合同，后由于是滚动供货，虽未再直接签订书面买卖合同，但原告同发公司向被告众纺公司履行了货物的交付义务，被告众纺公司也向原告同发公司支付了部分货款并对下欠款项出具对账函，且双方均对上述事实无异议。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告同发公司与被告众纺公司双方的买卖合同成立，本院予以确认。双方于2013年6月3日签订对账函，截至2013年5月24日被告众纺公司认可欠原告同发公司棉纱货款363758.93元。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》司法解释第六条规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或从债务人明确表示不履行义务之日起计算。依据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者政局不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”由于双方未约定履行期限，该货物买卖诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，本案中，被告并无证据证明原告向其主张过债权，故本案诉讼时效应从本次起诉即2016年2月22日起算，因此原告主张被告支付货款并未超过诉讼时效。被告辩称诉讼时效起算应从双方签订对账函时起算，本院认为原被告双方虽签订对账函，但是对账函是原被告双方对所欠货款数的确认，并非是原告向被告要求履行还款义务的起算期限，且被告也未提交证明其在对账函出具后明确不履行欠原告同发公司棉纱货款363758.93元的证据，因此，被告确认对账函的行为不符合诉讼时效起算的条件，故对于被告众纺公司的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。对于原告同发公司要求被告众纺公司自2013年4月12日起至货款实际付清时止按363758.93元货款为基数以银行同期贷款利率支付的利息请求，本院认为因为其双方并没有约定还款日期及违约利息，且原告于2016年2月22日提起诉讼要求被告支付货款，故其要求被告众纺公司自2013年4月12日起为起点承担利息的主张本院不予支持，原告于2016年2月22日起诉被告要求支付货款，故本院认为被告应自2016年2月23日起至货款实际付清时止按363758.93元货款为基数以银行同期贷款利率支付原告利息。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十一条、一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》司法解释第六条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告浙江众纺实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁同发纺织有限公司货款363758.93元。
二、被告浙江众纺实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁同发纺织有限公司利息（自2016年2月23日起至货款实际付清时止以363758.93元货款为基数按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告鹤壁同发纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元，由原告鹤壁同发纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 王 炜
审 判 员 李志伟
代理审判员 李 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 静
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初494号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1970年7月14日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市长岐镇肖山村***号。曾因犯抢劫罪于2005年5月11日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元（于2009年1月3日刑满释放）。因吸毒于2017年8月13日被抓获，次日被吴川市公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被公安机关发现，同年9月20日被转刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
被告人吴某乙，绰号“黑鬼”，男，汉族，1983年3月12日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市长岐镇葵根村115号。因吸毒于2017年9月11日被抓获，次日被吴川市公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被公安机关发现，同年9月20日被转刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]476号起诉书，指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日凌晨0时许，被告人吴某乙开摩托车载着被告人吴某甲途径吴川市梅录街道大有岭星光网吧时，发现被害人李某的浅银灰色雅迪牌电动车（车型TDR2011Z）停放在星光网吧门口处，且电动车钥匙仍插在钥匙孔处。随后二人停车，吴某乙负责望风，吴某甲上前将该电动车偷走。
经吴川市物价局价格认证中心鉴定，被害人李某被盗的浅银灰色雅迪牌电动车（车型TDR2011Z）价值款人民币3519元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、接受证据材料清单；3、被害人李某的陈述；4、被告人吴某甲、吴某乙的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、现场勘验检查工作记录及现场照片；8、电子数据；9、户籍证明；9、归案情况说明及到案经过；10、刑事判决书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离决定书；11、吸毒人员动态管控信息。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某甲、吴某乙是为筹集毒资而盗窃，酌情对其二人从重处罚。被告人吴某甲具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人吴某甲、吴某乙归案后能如实供述其二人的犯罪事实，依法可对其二人从轻处罚。公诉机关建议以犯盗窃罪对被告人吴某乙判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金；以犯盗窃罪对被告人吴某甲判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴某甲、吴某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪,判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年10月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年9月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 张伟莲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00142-3号
申请人王烈斌，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人方人富，男，汉族，住安徽省歙县。
第三人吴琼瑶，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行（2012）歙民一初字第00457号申请人王烈斌与被执行人方人富买卖合同纠纷一案中，因被执行人方人富至今未履行法律文书所确定的义务，经查第三人吴琼瑶系被执行人方人富之妻，此债务为夫妻双方存续期间所欠债务，为夫妻共同债务，应由被执行人方人富和吴琼瑶共同偿还。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加第三人吴琼瑶为本案被执行人，吴琼瑶应在本裁定生效之日起三日内向申请人王烈斌清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪永来
审判员 汪红升
审判员 曹 玲
二〇一三年六月八日
书记员 汪朝亮
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2045号
原告：雷泽伟，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：税明月，男，1974年05月17日出生，土家族，农民，�湖北省巴东县。
原告雷泽伟与被告税明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷泽伟到庭参加了诉讼，被告税明月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷泽伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告税明月偿还原告雷泽伟借款60000元；2.由被告税明月承担本案诉讼费用。事实和理由：被告税明月于2014年1月29日以给工人付工资为由向原告雷泽伟借款20000元。2015年8月31日，被告税明月再次找到原告雷泽伟，以支付工人工资、购买材料为由，再次向原告雷泽伟借款40000元，双方约定于2016年8月31日前一次性偿还。被告税明月两次共计向原告雷泽伟借款60000元，约定的还款期限到期后，被告税明月拒不履行还款义务。为此，特诉至法院，请求判如所诉。
被告税明月未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告雷泽伟提交的证据，被告税明月未到庭发表质证意见，本院审查后认为：原告雷泽伟提交的被告税明月分别于2014年1月29日、2015年8月31日出具的欠据各1份，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，被告税明月未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告税明月立据向原告雷泽伟借款20000元，被告税明月于当日为原告雷泽伟立下借据1份，载明：“今借到雷泽伟人民币贰万元整(20000元)，用于给工人付工资。借款人：税明月，2014年1月29日。”2015年8月31日，被告税明月立据向原告雷泽伟借款40000元，被告税明月于当日为原告雷泽伟立下欠条1份，载明：“今欠到雷泽伟现金：40000元，大写肆万元整。欠款人：税明悦，2015年8月31日。”立据后，被告税明月偿还借款20000元，下欠40000元经原告雷泽伟催讨，被告税明月至今未偿还。2017年8月30日，原告雷泽伟向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告税明月立据向原告雷泽伟借款60000元，还款20000元，尚下欠借款40000元的事实清楚，有被告税明月所立借据以及当事人陈述在案证实，足以认定，原、被告间形成借款合同民事法律关系。被告税明月未按约定偿还借款的行为已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此对原告雷泽伟要求被告税明月偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查实，原告雷泽伟认可被告税明月已偿还借款20000元，因此，本院对被告税明月尚欠原告雷泽伟的借款金额认定为40000元，对原告雷泽伟主张的超出部分本院不予支持。被告税�月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告税明月偿还原告雷泽伟借款40000元。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告雷泽伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告雷泽伟负担150元，被告税明月负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱财保
二〇一七年九月二十一日
书记员 向宏润
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2412号
原告：彭良梅，女，汉族，住安徽省六安市。
被告：涂嘉嘉，男，汉族，住安徽省六安市开发区。
被告：孙园园，女，汉族，住安徽省六安市开发区。
原告彭良梅与被告涂嘉嘉、孙园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭良梅到庭参加诉讼，被告涂嘉嘉、孙园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
彭良梅诉称：1、判令被告偿还欠原告34.2万元借款本金；2、判令被告偿还欠原告34.2万元借款本金的利息，利息自借款日至归还日按照月利率3分计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、执行费等依法收取的费用；4、被告二承担连带担保责任。事实与理由：2014年4月28日和8月23日，原告与被告一、被告二签订了《借款合同》，被告一分两笔向原告借款30万元和4.2万元，合计借款34.2万元人民币，期限分别为15天和一个月，约定借款利率为月息5分，被告二作为借款人的妻子自愿为借款提供连带责任担保，担保责任直至贷款本息全部还清，担保责任免除。两笔借款到期，两被告没有如约还款，时至今日，被告本金未还，利息未付。原告向两被告无数次追偿无果。为此特向六安市金安区人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
涂嘉嘉、孙园园未作答辩。
彭良梅为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、欠条（两份）、《借款合同》和《借据》，证明原告与被告自愿约定借款金额、期限、利率的事实。证据2、银行转账凭证，证明原告已经履约将款项转给被告的事实。证据3、《承诺书》，证明借款到期后，被告没有如约还款，原告无数次催收，被告亲笔书写的还款《承诺书》，延续了诉讼失效；证据4、原被告身份证复印件，证明原被告的适格主体。
涂嘉嘉、孙园园在举证期限内未向本院提交证据，对以上证据未提出异议。
经庭审质证和审查，对于原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明：2014年4月28日，原告彭良梅（甲方）与被告涂嘉嘉（乙方）、被告孙园园（丙方）签订一份《借款合同》，约定甲方出借乙方人民币叁拾万元整，合同签订之时甲方汇给乙方，不另立据，借款期限为15日，自2014年4月28日起至2014年5月13日止，借款利率为月利率5%，每逾期一天乙方付给甲方借款总额5%的违约金，丙方为乙方借款提供连带责任担保。合同签订后，甲方于当日将30万元汇入乙方账户。逾期后，被告向原告承诺最迟于20414年8月10日还清，到期不还自愿用本人和妻子名下所有房产抵押过户给彭良梅。2014年8月23日，被告涂嘉嘉按五分利率结算利息计42000元向原告出具借条一份。以上借款到期并经原告多次催要后被告未能还款，导致诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告彭良梅与被告涂嘉嘉、孙园园签订的《借款合同》，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告应按约定的期限向原告清偿借款，逾期拖延未还，应依法承担民事责任；原告诉请被告归还本金30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于42000元借条问题，属于按五分利率结算应付利息，没有发生实际借款，故本院不予支持；关于利息问题，双方约定月息5%，同时又约定借款总金额5%的违约金，违背有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按约定年利率24‰计息；关于被告孙园园的担保责任问题，双方约定的担保方式为连带责任担保，故被告孙园园对原告该借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告涂嘉嘉于本判决生效之日起20日内偿还原告彭良梅借款本金30万元。
二、被告涂嘉嘉于本判决生效之日起20日内偿还原告彭良梅以上借款利息，自2014年4月28日起按年利率24%计息至付款日止）。
三、被告孙园园对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告彭良梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，减半收取3315元，诉讼保全费2420元，由被告涂嘉嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一六年八月四日
书记员 李德全
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02220号
原告：王飞龙。
委托代理人：何华庭。
被告：陆志强。
原告王飞龙为与被告陆志强民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王飞龙及其委托代理人何华庭到庭参加了诉讼，被告陆志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王飞龙起诉称：2012年5月9日，被告陆志强因经商需要�原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2012年6月9日前还清，逾期不还的自愿承担每天银行的四倍利息及诉讼费、律师费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款30000元，并支付逾期利息（从2012年6月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止，暂算至2014年6月5日止的利息为14656元；二、判令被告支付原告支出的律师代理费2500元。原告在庭审中将诉请中利息部分变更为：利息损失从2012年6月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕日止。
针对其诉讼请求，原告王飞龙向本院提供了以下证据：
一、借条1份，用以证明被告向原告借款30000元，双方对借款期限、违约责任进行约定的事实。
二、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收费标准各1份，用以证明原告为催讨债务支出的律师代理费2500元的事实。
被告陆志强未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2012年5月9日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。同日，出具借条一份，载明：今有陆志强向王飞龙借人民币（大写）：叁万元整（小写）：30000.00元整，于2012年6月9日前还清，逾期未还的自愿承担每天银行的四倍利息以及诉讼费、律师费、误工费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
另查明，原告因本案诉讼，支付了律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告�志强向原告王飞龙借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志强应于本判决生效后五日内归还原告王飞龙借款本金30000元，并支付利息损失（利息损失从2012年6月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陆志强应于本判决生效后五日内支付原告王飞龙律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告陆志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 许天瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初437号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2018年1月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年5月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元。2014年6月15日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2018］389号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年12月11日16时许，被告人王某某在兰州市城关区火车站东路347号楼道内，向石某某出售毒品0.05克后被公安人员抓获，当场从石某某处查获被告人王某某向其出售的海洛因0.05克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某于2017年12月11日16时许，在兰州市城关区火车站东路347号楼道内，向石某某出售毒品后被警方抓获，当场从石某某处查缴由被告人王某某向其出售的海洛因0.05克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单及笔录，甘肃省没收实物收据，通话记录，情况说明，刑事判决书、释放证明，案件来源，破案、抓获经过，石某某的证言，被告人王某某的供述，理化检验鉴定书，毒品称量笔录及照片，取样笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人王某某无视国法，曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但不思悔改，又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人王某某系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年8月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、查扣的作案工具手机1部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1833号
原告巩思强，个体户。
被告朱亚楠，农民。
被告邵明香，农民。
本院在审理原告巩思强与被告朱亚楠、邵明香彩票、奖券纠纷一案中，原告巩思强于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩思强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩思强撤回对被告朱亚楠、邵明香起诉。
审判员 田海军
二〇一六年一月十五日
书记员 张文婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第93号
原告杨某，男，汉族，1991年7月6日生，住河南省林州市。
被告万某，女，汉族，1993年11月15日生，住河南省林州市。
本院在审理原告杨某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告杨某提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告万某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 冯相庆
审 判 员 张长勇
代理审判员 钟 星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 冯雪婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执恢字第185号
申请执行人：谢付江，男，汉族，
被申请执行人：唐卿合，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第385号民事判决书责令唐卿合履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款351117.26元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年八月十七日
书记员 吴若涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02046号
申请人安徽江声律师事务所，住本市北京东路。
法定代表人：毛贻香。
被执行人赵斌，男，1967年11月6日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00708号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵斌在中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘盼盼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03726号
原告何丕华，男，汉族，生于1974年8月14日，住重庆市江津区。
被告杨蜀江，男，汉族，生于1974年8月14日，住重庆市璧山区。
原告何丕华与被告杨蜀江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何丕华到庭参加了诉讼，被告杨蜀江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何丕华诉称：原、被告系朋友关系，被告杨蜀江做建筑工程需要资金投入，于2013年7月15日向原告借款400000万元，随后被告又向原告借款20000元，是在工商银行汇给被告的，2013年7月15日给付被告现金20万元。被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2013年12月12日，共计60万元。现经多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告杨蜀江归还借款62万元，并支付利息，利息按银行贷款利率2倍计算。2、本案诉讼费由被告杨蜀江承担。
被告杨蜀江未到庭，无辩称意见。
经审理查明：原告何丕华分别于2013年7月12日、13日、14日和12月22日通过中国工商银行向被告杨蜀江打款15万元、20万元、5万元、2万元。同时原告何丕华在审理中陈述于2013年7月15日借给被告杨蜀江现金20万元。2013年7月15日，被告杨蜀江亲笔向原告何丕华出具借条一张，载明：今借到何丕华现金人民币40万元，还款时间为2013年12月12日止，共计60万元。但借款至今未付。故原告何丕华诉至本院，请求人民法院判令：1、被告杨蜀江归还借款62万元，并支付利息，利息按银行贷款利率2倍计算。2、本案诉讼费由被告杨蜀江承担。
上述事实，有原告的陈述、借条、打款凭证等为据，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告杨蜀江向原告何丕华借款60万元的事实属实，所形成的借款合同依法成立，合法有效。但被告杨蜀江在约定的还款期限内未还清借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。由于约定的还款期限为截止2013年12月12日，且在约定的还款期限内未约定利息，应当视为在约定的还款期限内不支付利息。但从2013年12月13日起至借款还清时止，被告杨蜀江应当承担逾期还款违约金即逾期利息，逾期利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，原告何丕华要求按照按银行贷款利率2倍计算利息，不符合法律规定，本院不予以支持。原告何丕华于2013年12月22日通过中国工商银行向被告杨蜀江打款2万元，由于未举示证据证明该款属于借款，本院在本案中不予以处理。因此，原告何丕华符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨蜀江在本判决生效后三日内偿还原告何丕华借款人民币60万元，并支付从2013年12月13日起以60万元为基数至借款还清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告何丕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告何丕华承担323元，由被告杨蜀江负担9677元（被告杨蜀江承担的9677元已由原告何丕华垫付，在本判决书生效后予以退还，被告杨蜀江在本判决书生效后7日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙佳荣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年一月十八日
书 记 员 简 霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初143号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：苏仕伍，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告苏仕伍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
审判员 焦能才
二〇一八年二月七日
书记员 洪 梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2214号
申请执行人：杨玉田，女，汉族，，
被申请执行人：张新春，女，汉族，
被申请执行人：吕金钱，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（（2014）库民初字第2598号民事判决书责令被执行人张新春、吕金钱履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款27368.48元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年三月三十日
书记员 吴若涵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5036号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人胡新源，男，1984年1月1日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告胡新源信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第12832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币129029.78元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12832号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5036号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人胡新源，男，1984年1月1日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告胡新源信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第12832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币129029.78元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12832号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特73号
申请人：杨小年。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人杨小年、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吕兴文审查此案，现已审查完毕。
杨小年与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前支付杨小年工资4852元（开户行：浙江省农村信用社联合社吴店支行，用户名：杨小年，账号：62×××24）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕兴文
二〇一六年一月二十四日
书记员 经 君
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01164号
原告陈勇，男，1963年5月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城路559号。
法定代表人熊飞。
被告梁平县新宇房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道石马路278号，组织机构代码55902279-6。
法定代表人陈小波，该公司经理。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院在审理原告陈勇与被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司、被告梁平县新宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈勇于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由原告陈勇负担。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 严建华
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘石梅
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2085号
原告余七娣，男，1963年10月19日出生。
被告林贵恭，男，1938年11月9日出生。
被告林若珠，女，1941年5月7日出生。
被告林旻，男，1970年10月13日出生。
本院在审理原告余七娣与被告林贵恭、林若珠、林旻民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余七娣撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告余七娣负担。
审判员 何园
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林超
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第25号
申请执行人：袁田秀，女，1955年2月12日出生，汉族，农民，住灵川县潮田乡街上车站。
申请执行人：袁顺息，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住灵川县潮田乡街上车站。
被执行人：周康校，男，1954年10月11日生，汉族，系全州县人，原住灵川县潮田乡街上车站，现住址不详。
本院在执行袁田秀、袁顺息与被执行人周康校买卖合同纠纷一案【案号：（2007）灵民初字第397号】中，申请执行人袁田秀、袁顺息申请执行的标的为3350元本息。在执行过程中，强制扣划被执行人周康校在银行的存款3350元，且申请执行人袁田秀、袁顺息已将履行款领走，被执行人周康校履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2007）灵民初字第397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
二〇一三年四月十日
代书 记员 梁 杰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第25号
申请执行人徐福学，男，1969年12月16日生，汉族，农民。
被执行人李建泽，男，1972年4月4日生，汉族，农民。
申请执行人徐福学与被执行人李建泽买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2012）灵民一初字第1943号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人李建泽住址不详，下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵执字第25号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一三年六月十七日
书记员 王 磊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执3号
申请执行人山东盛世华脉生物技术有限公司，住所地：诸城市开发区泰薛路与钢材市场交叉路口。
法定代表人季维峰，该公司董事长。
被执行人张洪贤。
申请执行人山东盛世华脉生物技术有限公司与被执行人张洪贤所有权纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回了对被执行人张洪贤的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸相民初字第439号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年二月二日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执3号
申请执行人山东盛世华脉生物技术有限公司。
被执行人张洪贤。
申请执行人山东盛世华脉生物技术有限公司与被执行人张洪贤所有权纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回了对被执行人张洪贤的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸相民初字第439号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年二月二日
执行员 袁法江
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01266号
申请人江继勇。
申请人吴贵华。
本院在审理江继勇、吴贵华申请确认人民调解协议效力一案中，申请人江继勇、吴贵华向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人江继勇、吴贵华撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请江继勇、吴贵华撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保336号
申请人某公司。
被申请人某公司。
申请人于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款2400852元或查封其相应价值的财产，担保人高某以其名下位于某商住楼某室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某公司银行存款2400852元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人高某名下位于某商住楼某室房产一处。
案件申请费5000元，由申请人廊坊市某公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年八月十八日
书记员 卢 妹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初529号
原告马勇，住阿克苏市。
委托代理人魏军，新疆和远律师事务所律师。
被告孙德华，原住阿克苏市。
被告朱昌平，住阿克苏市。
原告马勇诉被告孙德华、朱昌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马勇及委托代理人魏军到庭参加诉讼，被告孙德华、朱昌平、经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马勇诉称：2014年11月23日，被告孙德华以包工程缺少资金为由向原告借款100000元，此借款由被告朱昌平进行了担保。借款到期后，原告多次找被告孙德华、朱昌平索要借款，被告孙德华、朱昌平总以没钱为由拒绝支付，现诉至我院要求被告孙德华、朱昌平偿还借款100000元、利息23652元、律师代理费7900元、交通费1000元及本案诉讼费由被告承担。
被告孙德华、朱昌平既未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2014年12月4日，被告孙德华、朱昌平向原告马勇出具的借条一份，用于证明被告孙德华、朱昌平向原告马勇借款100000元的事实；被告孙德华、朱昌平未到庭质证；本院确定上述证据对本案具有证明效力。
2、2014年12月4日，被告孙德华、朱昌平向原告马勇出具的借款合同一份及律师代理费发票一张，用于证明被告孙德华、朱昌平未按时归还借款，将要由被告承担诉讼费、律师费和交通费的事实；被告孙德华、朱昌平未到庭质证；本院确定上述证据对本案具有证明效力。
被告孙德华、朱昌平未向本院提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年12月4日，被告孙德华平因承包工程资金短缺向原告马勇借款10000元，出具借条一份及借款合同一份，内书今借到马勇人民币现金100000元整（大写壹拾万元整）。约定借款期限自2014年12月4日至2015年10月4日；被告朱昌平在该借条上及借款合同上均以担保人的身份予以签名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙德华因承包工程资金向原告马勇借款，双方借贷关系合法有效，且有被告孙德华出具的借条为证，足以认定，被告理应如数偿还，本院予以支持。因朱昌平对保证方式约定为承担连带担保责任，故对原告马勇要求被告朱昌平对被告孙德华向其借款100000元承担连带担保责任的主张，本院予以支持；对原告马勇要求被告孙德华、朱昌平给付利息23652元的主张，因双方明确约定了付款期限，且原告计算方式不违反法律规定，故本院予以支持。对原告马勇要求被告孙德华、朱昌平律师代理费7900元的主张，双方在借款合同中明确约定，故本院予以支持。对原告马勇要求被告孙德华、朱昌平给付交通费1000元的主张，没有证据证实，本院不予支持。被告孙德华、朱昌平经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙德华于本判决生效后五日内向原告马勇归还借款100000元；
二、被告孙德华于本判决生效后五日内向原告马勇偿还逾期付款利息23652元；
三、被告孙德华于本判决生效后五日内向原告马勇偿还律师代理费7900元；
四、被告朱昌平对上述借款承担连带给付责任。
五、驳回原告马勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2951元，公告费500元，由原告马勇承担20元，被告孙德华、朱昌平承担3431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 郭 勤
人民陪审员 杜 昕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄永清
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1316号
罪犯杨某。
陕西省渭南市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）渭中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2019年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日本院以（2011）西监刑执字第1145号刑事裁定对该犯减刑二年六个月（余刑执行至2017年2月10日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19次并获得所级改造积极分子2次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑一年六个月（余刑执行至2015年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00183号
原告：汪文英，女，1969年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
被告：杨金国，男，1967年12月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市五泄镇横里村仙师殿**号。
委托代理人：周芬英。系被告杨金国妻子。
原告汪文英诉被告杨金国买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪文英和被告杨金国委托代理人周芬英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文英诉称：被告于2012年3月至2012年7月，在原告购买石子材料共计132000元。2012年8月19日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告材料款132000元。经原告多次催要，被告至今未付。原告诉请法院判令被告立即支付货款132000元；本案诉讼费由被告承担。
原告汪文英为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条一份。用以证明被告欠原告货款的事实。
被告杨金国辩称：欠原告货款132000元是事实，只是被告目前经济困难，请求用水泥砖抵欠款。
被告杨金国没有提交证据。
经审理查明：2012年3月至2012年7月，被告多次向原告购买石子等材料。2012年8月19日，经双方对账，确认被告累欠原告货款132000元，被告于当日出具了欠条给原告。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为：原告汪文英与被告杨金国间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖延不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨金国于本判决生效后七日内给付原告汪文英货款132000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元，由被告杨金国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢 勇
二〇一三年六月十七日
书记员 王婵婵
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第874号
申请执行人兰得云，男，1969年11月生，汉族，城镇居民。
被执行人柴世宗，男，1968年1月生，汉族，城镇居民。
执行标的:11000元。
本院在执行申请执行人兰得云与被执行人柴世宗提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人长期外出，具体去向不明，其名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第874号执行案终结本次执行程序。待终结因素消除后可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月一日
书 记 员 马丽莺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终315号
上诉人（原审被告）：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
被上诉人（原审原告）：许经伟，男，1939年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人鼎立控股集团股份有限公司因与被上诉人许经伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鼎立控股集团股份有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鼎立控股集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月十九日
代书记员 吕 倩 茜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1597号
原告：何银，农民。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被告：孟宪忠，农民。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所实习律师。
被告：张春丰，农民。
委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
原告何银与被告孟宪忠、张春丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何银及其委托代理人杨立军，被告孟宪忠委托代理人季宝松、王沛红，被告张春丰委托代理人赵洪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银诉称：我长期受雇于被告孟宪忠，在其施工队工作，日工资130元／天。2014年5月7日10点多钟，我在被告孟宪忠承包的被告张春丰住宅中干活过程中，因被告张春丰搭建的脚手架不牢固，脚手架倾斜导致我从2米高的脚手架摔落下来，致我受伤。要求被告连带赔偿我各项经济损失47069.6元。
被告孟宪忠辩称：原告并非长期受雇于我，实际雇主应为被告张春丰，我和原告一样受雇于张春丰，受其管理和指挥，张春丰按130元／天的标准发放工资。我不是实际雇主，不应承担责任。原告是在张春丰家干活过程中摔伤，其受伤是因被告张春丰搭建的脚手架不牢固导致其从2米高的脚手架摔落。原告何银住院期间，我为其雇佣两个护理人员，并已支付工资1200元。同时与我借用医疗费15000元，要求何银返还16200元。请法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告张春丰辩称：我家建房工程包给了被告孟宪忠，原告在我家建房工地受伤属实，但孟宪忠是雇主，我对原告的损失没有赔偿责任。请法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，被告张春丰将建房工程中的土建、钢筋等工程以清包工方式承包给被告孟宪忠，由孟宪忠找工人施工，承包费按混合工130元／天计算，工资由张春丰与孟宪忠结算后再由孟宪忠发放给工人。
2014年5月7日，原告何银受雇于孟宪忠在张春丰家建房时从2米高的脚手架摔落受伤。伤后被张春丰之子送往迁安市建昌营镇骨科医院诊治，诊断为：左跟骨粉碎性骨折、左足骨筋膜室综合症。经迁安市司法鉴定中心鉴定：何银损伤治疗休息时间为170日，继续治疗费用5000元。
原告何银因伤而造成的损失有：医疗费24164.14元、
误工费17676.6元（170天×2015年建筑业103.98元／天）、护理费4644.2元（2015年农林牧渔42.22元／天×110天）、被告孟宪忠为何银雇佣二名护理人员，护理工资1013.28元（24天×42.22元／天）孟宪忠已支付。伙食补助费2600元（50元／天×52天）、交通费1300元、鉴定费1200元、复印费35元、继续治疗费用5000元，合计57633.22元。
致何银受伤的脚手架系张春丰与孟宪忠之子孟庆宝租用、由孟宪忠搭建。施工过程中，何银发现脚手架不牢固，让张春丰加固，张春丰说没事，未进行加固，何银又继续踩脚手架绑钢筋时，脚手架倾斜致其从2米高的脚手架摔落。
被告张春丰为何银垫付医疗费100元。
被告孟宪忠曾为何银雇佣二名护理人员，护理工资（24天）孟宪忠已支付。同时为何银垫付医疗费15000元。
上述事实有原被告陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单、鉴定结论、鉴定费发票、交通费票据等证据证实。
本院认为：原告何银与被告孟宪忠系雇佣关系，被告孟宪忠与被告张春丰系承包关系。被告孟宪忠作为雇主在工作过程中对所雇佣的雇员原告何银未尽到安全保障义务，致原告受伤，对其经济损失应承担主要赔偿责任（60%），即赔偿原告何银34579.93元（57633.22元×60%）；被告张春丰作为房主在施工过程中未尽到安全提示义务和安全保障义务，对原告的经济损失应承担一定的赔偿责任（10%），即赔偿原告何银5763.32元（57633.22元×10%）；原告何银在施工过程中明知脚手架不牢固还继续施工，未尽到安全注意义务致使受伤，对自身损失应承担一定责任（30%），即承担自身损失17289.97元（57633.22元×30%）。原告何银主张误工费130元／天，理据不足，本院不予支持。其误工标准应以2015年度河北省建筑业标准103.98元／天计算为宜。原告何银主张护理费87.79元／天，理据不足，本院不予支持。其护理费标准应以2015年农林牧渔42.22元／天计算为宜。被告张春丰为何银垫付医疗费100元，应在其承担的赔偿款中核减。被告孟宪忠为何银垫付16013.28元【医疗费15000元＋护理工资1013.28元（24天×42.22元／天）】，应在其承担的赔偿款中核减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟宪忠赔偿原告何银经济损失18566.65元。本判决生效后十日内履行。
二、被告张春丰赔偿原告何银经济损失5663.32元。本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告何银的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何银负担146元，由被告孟宪忠负担118元，由被告张春丰负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年六月二十日
书记员 李平方
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1597号原告钟某。原告邓某。委托代理人曾陆，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被告萍乡某某城物业服务管理有限公司。委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。原告钟某、邓某与被告萍乡某某城物业服务管理有限公司（以下简称批发城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员邹小蓉适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓某及钟某、邓某的共同委托代理人曾陆、被告批发城物业公司的委托代理人刘序体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某、邓某诉称：2012年3月20日，原、被告签订商铺委托租赁协议书，该协议名为委托租赁，实为被告租赁原告商铺。根据协议约定租赁期限为10年，从2012年8月18日至2022年8月17日止，被告按年支付全年租金，前5年租金每月550元。2015年8月18日原告要求被告支付上一年度的租金（2014年8月18日至2015年8月18日），被告拒不支付。原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：一、被告继续履行双方于2012年3月20日签订的附一楼商铺委托租赁协议书，支付2014年8月18日至2015年8月18日的租金6600元；二、本案诉讼费被告承担。被告批发城物业公司辩称：一、原、被告是委托代理关系，被告在向承租人收租未果的情况下，没有代付的义务，应将承租人列为本案被告。二、被告未在商铺租赁书上签字和盖章，被告非本案的适格被告。请求驳回原告诉讼请求。原告钟某、邓某为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及被告质证情况：1、两原告的身份证复印件各一份，萍房权证字字第20100013**号房屋所有权证一份。证明原告的主体资格，涉案房屋归原告所有。被告质证后对该组证据无异议。该组证据本院予以采信。2、被告的企业信息一份。证明被告的主体资格。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。3、2012年3月20日原、被告签订的附一楼商铺委托租赁协议书一份。证明原、被告于2012年3月20日签订了房屋租赁合同，期限是10年。证明原被告双方的租赁合同关系，租金按年度支付，前五年的租金每月是550元，后五年的租金每月是700元。被告自2014年至2015年租金未付。被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为这是委托租赁协议，双方是委托代理关系，被告如收到租金，就会付给原告，如未收到租金，也没有代付的义务。2014年至2015年的租金未付属实，因实际经营者走了，被告未收到租金。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，双方签订合同属实，故该证据本院予以采信。被告批发城物业公司未向法庭举证。根据以上原告举证、被告质证情况，以及本院对证据的分析、认定和当事人的陈述，可以查明如下法律事实：2012年3月20日，原告钟某、邓某与被告批发城物业公司签订了一份附一楼商铺委托租赁协议书。协议主要内容为：原告自愿全权委托被告代理租赁原告位于萍乡某某城附一楼层1105号产权商铺；委托租赁年限为十年，自2012年8月18日至2022年8月17日止；前五年租金为每月550元，被告按年度支付全年租金为6600元，后五年租金为每月700元，被告按年度支付租金为8400元，租赁租金税金归原告负责，其它物业管理费、水电费和经营性收费归租赁者完全承担；在委托授权期内被告决不反悔违约，否则愿意按授权玖年期限签署的合同总租金承担双方赔偿违约金。协议签订后，被告按约向原告支付商铺租金至2014年8月17日。2014年8月18日至2015年8月17日的商铺租金6600元，经原告催收，被告拒不支付。原告遂诉至法院。另查明，涉案商铺由被告批发城物业公司租赁给第三方经营，但未签订房屋租赁合同。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钟某、邓某与被告批发城物业公司签订附一楼商铺委托租赁协议，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容未违反法律强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。根据合同的相对性，原告钟某、邓某起诉被告批发城物业公司并无不当，被告辩称非本案适格被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据原、被告协议约定，被告委托租赁原告商铺期限为十年，租金按年交纳，前五年每年租金6600元，后五年每年租金8400元，被告如有违约，则应承担总租金双倍的违约金。原告钟某、邓某依约将商铺交给被告批发城物业公司租赁，故被告批发城物业公司理应依约向原告钟某、邓某支付租金。现被告批发城物业公司拒付2014年8月18日至2015年8月18日的商铺租金6600元，并辩称原、被告是委托代理关系，被告在未收到第三方租金的情况下没有向原告支付租金的义务。被告该抗辩理由与协议约定不符，故本院不予采纳。被告拒付租金的行为构成违约。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行责任。故原告请求被告继续履行双方签订的协议，支付2014年8月18日至2015年8月18日的商铺租金6600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告萍乡某某城物业服务管理有限公司应继续履行与原告钟某、邓某于2012年3月20日签订的附一楼商铺委托租赁协议书，在本判决书生效之日起五日内向原告钟某、邓某支付2014年8月18日至2015年8月18日的商铺租金6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告萍乡某某城物业服务管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  邹小蓉二〇一五年十一月二十日代理书记员  何 涛
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04959号
原告王某某，男。
法定代理人冯惠，系原告之母。
被告西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会（以下简称祥峪口村村委会）。
法定代表人ＸＸ，系该村委会主任。
被告西安市长安区东大街道办事处祥峪口村第一村民小组（以下简称祥峪口村一组）。
负责人武海平，系该组组长。
原告王某某与被告祥峪口村村委会、被告祥峪口村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人冯惠，被告祥峪口村一组之负责人武海平到庭参加了诉讼。被告祥峪口村村委会经传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某之法定代理人冯惠诉称，冯惠系被告村组村民，2010年与城镇居民王炳涛结婚后户籍无法婚迁，原告出生后户籍亦随母登记在被告村组。2014年被告村组分两次分别向每位村民分配集体收益分配款550元及800元，但未给原告分配。现请求依法判令二被告给付原告集体收益分配款1350元，并承担本案诉讼费。
被告祥峪口村村委会经传票传唤未到庭，无辩词。
被告祥峪口村一组辩称，2011年奥达公司在其村租地，2014年6月一组给本组每位村民分配集体收益款550元，村委会给每位村民分配高冠瀑布景区承包费800元，但因原告在登记户口时承诺不享受集体待遇，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之母冯惠于2010年1月22日与陕西省宝鸡市渭滨区西宝路44号计算机系集体户居民王炳涛登记结婚，婚后因国家户籍政策原因未能婚迁户籍。王某某出生后于2014年5月13日将户籍随冯惠登记在被告村组，并在被告村组参加农村合作医疗。2014年6月，被告祥峪口村一组给本组每位村民分配集体收益分配款550元，被告祥峪口村村委会给每位村民分配集体收益分配款800元，但均未给原告分配。现原告诉至本院请求支付该款。庭审中，原告坚持其诉请，被告祥峪口村一组坚持其辩称，被告祥峪口村村委会经传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述，户口本、合疗证、结婚证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王某某自出生后取得被告村组户籍，至今一直未迁出，且原告的农村合作医疗费用交纳在二被告处，故原告具有被告村组集体经济组织成员资格。二被告给其他村民发放集体经济组织收益分配款却未给原告发放的行为侵犯了原告的合法权益，现原告请求支付集体经济组织收益分配款1350元，经查属实，但考虑到抚养子女是父母双方的共同义务，因原告之父王炳涛不属被告村、组集体组织成员，原告王某某要求一个人份份额的集体经济收益分配款，可给予原告同等收益分配款的50%。至于被告祥峪口村一组辩称原告曾承诺不享受待遇一节，于法有悖，本院依法不予采纳。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，故被告祥峪口村一组应当承担给付之责，被告祥峪口村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告西安市长安区东大街道办事处祥峪口村第一村民小组给付原告王某某农村集体经济组织同等收益分配款的50%即675元。被告西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担12.50元，由二被告承担12.50元，于本判决生效后5日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 霖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第944号
原告徐州市东南化工有限公司。
法定代表人刘永，总经理。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告江苏百成大达物流有限公司徐州分公司。
法定代表人况明华，总经理。
委托代理人王德世，该公司职员，男，1981年7月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司。
法定代表人吴嘉宏，该公司总经理。
委托代理人何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告徐州市东南化工有限公司（以下简称东南公司）与被告江苏百成大达物流有限公司徐州分公司（以下简称百成公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。原告东南公司的委托代理人庄永波，被告百成公司的委托代理人王世德到庭参加诉讼，太平洋保险公司第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南公司诉称，2014年1月23日，被告百成公司的工作人员刘苏洲驾驶车辆苏C×××××号厢式货车在本市云龙区复兴南路与原告车辆发生碰撞，造成两车受损。事故发生后云龙公安交通警察大队做出交通事故认定书，认定百成公司的驾驶员刘苏洲负此事故的全部责任，原告驾驶员无责任。百成公司在太平洋保险公司投保。原告多次与被告就赔偿事宜进行协商，未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求百成公司向原告支付车辆损失费50000元、评估费2000元、拆检费1000元，合计53000元；太平洋保险公司在保险限额内承担连带责任。
被告百成公司辩称，保险公司当时定损费用是18000元，原告主张费用过高。
被告太平洋保险公司辩称，对发生交通事故的事实及事故的责任认定没有异议，但原告主张的车辆损失过高，原告是在普通的修理厂进行维修，但定损的价格是以4S店的价格为依据的，实际损失没有这么高，经我公司定损在18000元，原告缺少维修厂的维修明细清单。再者依据保险公司规定，车损评估费、诉讼费、车检费不属于保险公司的赔偿范围，请求法院在合理范围作出判决。
经审理查明，2014年1月21日13时28分，百成公司的驾驶员刘苏洲驾驶的苏C×××××汽车与东南公司的驾驶员刘翔驾驶的苏C×××××汽车在复兴南路云龙分局门口发生交通事故，两车受损。经云龙公安交通警察大队认定，刘苏洲负事故的全部责任，刘翔无责任。苏C×××××汽车在太平洋保险公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、第三者责任不计免赔险，第三者责任强制保险保险期限为2013年11月30日至2014年11月30日，商业保险期限为2014年1月21日至2014年12月24日。第三者责任商业保险金额为100000元。事故发生后，徐州市交巡警云龙大队委托徐州市价格认证中心对苏C×××××汽车进行车损评估，经评估估损总值为47900元，测检安装费1000元，鉴定费1670元。原告至泉山区永恒汽修厂对苏C×××××汽车进行维修，共花费维修费47996元。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、道路交通事故车损评估鉴定书、维修费发票、太平洋保险公司提供的出险车辆信息表等证据证明、原告第二次开庭提供的维修明细清单，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案为机动车之间发生的交通事故，对不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。徐州市交巡警云龙大队作出的交通事故责任认定书，认定刘苏洲负事故的全部责任，并无不妥，本院予以确认。刘苏洲为百成公司驾驶员，发生事故时其正在履行职务，故百成公司对刘苏洲的侵权行为造成的损失应承担赔偿责任。百成公司所有的苏C×××××汽车在太平洋保险公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、第三者责任不计免赔险，事故发生在保险期限内。太平洋保险公司应先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由百成公司予以赔偿。原告在本次事故中的损失，根据其提供的道路交通事故车损评估鉴定书、维修费发票、维修费明细等证据确认为维修费47900元，另花费鉴定费1670元、测检安装费1000元。太平洋保险公司对维修费及测检安装费虽提出异议，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。因鉴定费、测检安装费，不属于保险公司赔偿范围，故应当由百成公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐州市东南化工有限公司车辆维修费47900元。
二、江苏百成大达物流有限公司徐州分公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐州市东南化工有限公司费鉴定费1670元、测检安装费1000元，计2670元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由被告江苏百成大达物流有限公司徐州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 田野
二〇一四年五月二十八日
书记员 柔荷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0245号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人蔡某，无业。2013年5月30日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日，2013年7月29日、9月13日、2014年2月20日因盗窃先后被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日、十五日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日刑事拘留（同月22日被羁押），同年4月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人王某甲，无业。2013年6月13日、7月27日、2014年2月20日因盗窃先后被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日、十日、十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日刑事拘留（同月22日被羁押），同年4月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人蔡某、王某甲犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人蔡某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、2013年9月3日白天，被告人蔡某、王某甲伙同他人，至苏州市吴中经济开发区东湖村后村港南王某乙租住处，由被告人王某甲望风，被告人蔡某与他人开门入室，窃得人民币1050元。
2、2013年10月3日6时许，被告人蔡某伙同他人，至苏州市吴中经济开发区罗盛里王某丙租住处，由被告人蔡某望风，他人开门入室，窃得OPPO牌手机1部，价值人民币1937元。
3、2013年10月11日下午，被告人蔡某伙同他人，至苏州市吴中经济开发区龙南村下塔里张某租住处，由被告人蔡某望风，窃得华硕牌笔记本电脑1台。
4、2013年10月20日白天，被告人蔡某、王某甲至苏州市吴中经济开发区塘湾里余某租住处，由被告人王某甲望风，被告人蔡某从窗口伸手入内，窃得人民币800元。
5、2013年11月23日中午，被告人王某甲伙同他人，至苏州市吴中经济开发区红庄四区吕某租住处，由被告人王某甲望风，他人开门入室，窃得惠普牌笔记本电脑1台、华为手机1部。
6、2013年10月30日17时许，被告人蔡某、王某甲至苏州市吴中经济开发区东湖村港南周某甲租住处，由被告人王某甲望风，被告人蔡某从窗口伸手入内开门入室，窃得华硕牌笔记本电脑1台。
7、2013年12月14日14时许，被告人蔡某、王某甲至苏州市吴中经济开发区红庄一区肖某租住处，开门入室，窃得人民币1500元和戴尔牌笔记本电脑1台。
8、2014年1月3日白天，被告人蔡某、王某甲至苏州市吴中区郭巷街道姜庄村九盛里赵某租住处，由被告人王某甲望风，被告人蔡某撬锁入内，窃得金正牌影碟机1台，价值人民币383元。
9、2014年1月4日白天，被告人蔡某、王某甲至苏州市吴中经济开发区红庄四区李某租住处，由被告人王某甲望风，被告人蔡某撬锁入内，窃得海尔牌笔记本电脑1台，价值人民币2849元。
10、2014年2月1日上午，被告人蔡某、王某甲伙同他人至苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村雷某租住处，由被告人王某甲等人望风，被告人蔡某开门入内，窃得小米2型手机1部，价值人民币1563元。
11、2014年3月8日白天，被告人蔡某、王某甲至苏州市吴中经济开发区红庄四区周某乙租住处，由被告人王某甲望风，被告人蔡某开门入内，窃得人民币280元。
12、2014年3月12日下午，被告人蔡某、王某甲至苏州市吴中经济开发区红庄四区杨某租住处，由被告人王某甲望风，被告人蔡某开门入内，窃得人民币200元、联想牌N480型笔记本电脑1台、步步高牌VIVO型手机1部，合计价值人民币3590元。
综上，被告人蔡某参与盗窃作案11次，窃得合计价值人民币13952元的财物和笔记本电脑3台；被告人王某甲参与盗窃作案10次，窃得价值人民币12015元的财物和笔记本电脑3台、手机1部。
被告人蔡某、王某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人蔡某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、王某丙、张某、余某、吕某、周某甲、肖某、赵某、李某、雷某、周某乙、杨某的报案陈述笔录，被告人蔡某、王某甲对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，价格鉴证意见书，物证鉴定书，两被告人的户籍证明和有关行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某、王某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。在部分共同犯罪中，被告人蔡某、王某甲积极实施盗窃行为，起主要作用，均是主犯；在部分共同犯罪中，被告人蔡某、王某甲望风接应，起次要作用，均是从犯，对该部分犯罪应当从轻或减轻处罚。被告人蔡某、王某甲归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某、王某甲多次盗窃，且多次因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年3月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年1月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人蔡某、王某甲继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款给有关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一四年八月十一日
书记员 阚觉明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第951号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜某。曾因吸食毒品于2012年8月11日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）831号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月24日14时许，被告人姜某经事先约定，至瑞安市莘塍街道红光村菜市场门口将1包毒品以300元的价格贩卖给潘某。交易完成后，被告人姜某被公安人员当场抓获，并被缴获作案工具手机一部。经鉴定，交易的毒品重0.45克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、理化检验报告、毒品上交清单、手机通话清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年9月23日止）
二、涉案毒品0.45克及作案工具手机一部（扣押在瑞安市公安局），予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月八日
书记员 林 丹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初517号
原告付元勤，女，1931年8月3日出生，汉族，农民。
原告楚克生，男，1960年2月6日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告孔红梅，女，1969年12月12日出生，汉族，农民。
被告柴西治（柴建力），男，1954年出生，汉族，农民。
二被告委托代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
本院在审理原告付元勤、楚克生诉被告孔红梅、柴西治（柴建力）土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付元勤、楚克生自愿撤回对被告孔红梅、柴西治（柴建力）的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付元勤、楚克生撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告付元勤、楚克生负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦 珂
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第264号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第264号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告倪金兰，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海申旺物业管理有限公司诉被告倪金兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年1月1日至2011年11月30日物业管理费1325元；偿付滞纳金（以1325元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，�2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、朱丽敏到庭参加诉讼。被告倪金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费的情况属实。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉请合法有据，本院予以支持。被告倪金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪金兰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海申旺物业管理有限公司2011年1月1日至2011年11月30日物业管理费人民币1325元；
二、被�倪金兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申旺物业管理有限公司滞纳金（以1325元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告倪金兰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 周 莉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。