广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第668号
原告（反诉被告）：佛山市南海区沥建混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000050291。
法定代表人：黄卫东。
委托代理人：张喻兵，系广东信步律师事务所律师。
被告：广东华典建设集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000029301。
法定代表人：庞伟强。
委托代理人：霍淑贞。
被告（反诉原告）：广东华典建设集团有限公司佛山百粤分公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000224952。
负责人：杨晋。
委托代理人：陈旺，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：刘和，系广东信孚律师事务所律师。
原告（反诉被告）佛山市南海区沥建混凝土有限公司诉被告广东华典建设集团有限公司（以下简称“华典公司”）、被告（反诉原告）广东华典建设集团有限公司佛山百粤分公司（以下简称“华典百粤分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，被告华典百粤分公司提出反诉申请。经审查，本院决定反诉与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员李月雲独任审判，并分别于2015年11月10日、2015年11月19日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张喻兵、被告华典公司的委托代理人霍淑贞、被告华典百粤分公司的委托代理人陈旺和刘和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因佛山市南海金棕榈湾工程项目所需向原告购买商品混凝土和砂浆产品。被告华典百粤分公司与原告于2012年8月11日签订《商品混凝土购销合同》一份，于2013年3月11日签订《预拌砂浆购销合同》一份。合同签订后，原告即向两被告承建的工地供应商品混凝土和砂浆产品，两被告也有陆续支付货款，但至今为止仍拖欠原告商品混凝土货款1682741元和砂浆货款3143065元未付，两项总计4825806元，上述欠款有购销合同和对账单等可予以确认。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.两被告立即向原告偿付所欠货款4825806元及逾期付款的利息（以4825806元为本金，从2015年6月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日是71344元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称：1.原告提供的部分混凝土不符合质量要求和被告华典百粤分公司提出的技术要求，对被告华典百粤分公司造成巨额经济损失。被告华典百粤分公司于2013年4月24日使用原告提供的混凝土进行施工，混凝土正常情况下应于6-8小时内终凝，但实际上该批混凝土浇筑两天后仍未终凝。被告华典百粤分公司立即通知原告，原告派遣技术人员了解情况后得出问题的原因是原告在被告华典百粤分公司不知情的情况下调整混凝土中外加剂的掺量从而直接导致混凝土凝固时间延长，并建议对混凝土采取7天和28天回弹（检测）。2013年4月28日和29日，被告华典百粤分公司与原告、监理单位、建设单位就混凝土质量问题召开四方会议，达成一致共识：对混凝土全部暂停施工，28天检测合格并查明原因后才可以复工。被告华典百粤分公司停工28天直接导致整个工程的竣工日期整体延迟28天，由此产生各班组员工、项目部全体管理人员、勤杂人员工资，机械租赁费、延迟交楼的违约金等巨额经济损失，初步计算是1618571元，具体损失申请法院委托第三方鉴定机构出具鉴定报告。
2.原告向被告华典百粤分公司提供的劣质砂浆，造成施工楼层出现大面积空鼓，答辩人因修复空鼓而额外支出高额费用。被告华典百粤分公司使用原告提供的砂浆对金棕榈园项目中1、2、7、9、10栋进行砌体和抹灰工程，龄期过后检验上述楼体，发现大面积“空鼓”和完全无粘结力现象（涉及外墙抹灰面积15.6万平方米，内墙抹灰面积18.5万平方米，“空鼓”面积率居然高达8%。）施工期间并不属于特殊气候状态，所以出现“空鼓”明显是由于砂浆自身的质量问题，估计应与砂浆原材料质量和外加掺合料配合比有关。大面积“空鼓”问题引起政府监督部门、监理单位及业主方多次向被告华典百粤分公司下达“质量整改通知书”，由此产生了巨额的空鼓修复费用，经初步计算被告华典百粤分公司因修复空鼓而额外支出1473076.5元。被告华典百粤分公司多次向有资质的法定检测机构申请对砂浆的强度及配合比进行质量鉴定，但均被告知用于鉴定的依据必须由双方同时认可提供或经过双方质证，据此得出的质量报告才有被法院认可的效力。但原告作为供货方既不提供证明砂浆质量合格资料，又拒绝派员参与共同抽样检测。
3.原告拒绝向被告华典百粤分公司履行其作为卖方的义务，导致被告华典百粤分公司不得不行使法律赋予的“同时履行抗辩权”。根据《中华人民共和国产品质量法》第40条第1款“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的。”《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第66条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”原告不但在被告华典百粤分公司不知情的情况下调整混凝土中外加剂的掺量使混凝土不具备按时凝固性能，而且其提供的砂浆不具备砂浆粘结力强的性能并无法提供证明其产品合格的证据。被告华典百粤分公司在原告未履行赔偿损失义务前拒向原告支付相当于损失额金额的剩余混凝土货款和砂浆货款，是正当合法行使法定权利，并不属于逾期付款，原告主张逾期利息依法无据。综上所述，两被告请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告华典百粤分公司反诉称：被告华典百粤分公司与原告签订了《商品混凝土供销合同》和《预拌砂浆供销合同》。在履行合同过程中，原告不按质量标准供货，以次充好以及在供货过程中擅自改变产品的使用性能而事先未作说明，导致被告华典百粤分公司增加了额外的误工窝工费用、返修人工及材料费和向开发商承担的延期违约金。原告一方面承认其商品确实存在质量问题，也承诺会对被告华典百粤分公司承担责任，但又一直以股东会成员对于赔偿金额意见不一为由拒绝向被告华典百粤分公司承担赔偿责任。综上所述，原告的行为违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国标准化管理条例》等相关法律法规的规定，给被告华典百粤分公司造成了巨额损失以及损害了被告华典百粤分公司的商业信誉。为维护被告华典百粤分公司的合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：1.原告赔偿被告华典百粤分公司损失费用共计3091647.5元，其中误工窝工28天费用暂计是1338571元，实际金额以鉴定机构的鉴定损失金额或法院认定的金额为准；因砂浆质量不合格造成的返工返修费用1473076.5元；因延长工期28天向开发商承担的违约金280000元。2.原告承担本案的全部鉴定费用和诉讼费用。
原告反诉答辩称：一、原告认为被告华典百粤分公司要求赔偿误工窝工28天的损失，没有任何事实和法律依据，不应予以支持。1.商品混凝土出现终凝时间延长在实际施工中是十分少见的，由于其偶发性特征，也较难鉴别出真正的发生原因，天气过于潮湿寒冷、添加剂指标、运输距离估算太远而拌合水分比例偏高等等都可能导致。国家有关技术标准对混凝土的凝结时间并无明确的强制性数据指标，由于其不会对最终的混凝土强度造成影响，实际发生后均没有对其进入深入研究。2.原告供应给被告华典百粤分公司的商品混凝土出现终凝时间延长现象也只是偶发的，极少量的情形。原告实际供应到被告华典百粤分公司工地的混凝土12万余方，出现终凝时间延长现象的只有共374方的混凝土，受到影响的也只有三个很小的工程部位。3.混凝土终凝时间延长并不会对混凝土的质量及强度带来任何影响。实际上，出现终凝时间延长的商品混凝土事后经3天、7天、28天检测，其各项指标均为合格。4.出现终凝时间延长的部分商品混凝土实际凝固时间为15个小时，这对被告华典百粤分公司不会造成任何影响，所谓的误工窝工28天损失并不存在：（1）自从混凝土终凝时间延长现象发生后，原告一直对被告华典百粤分公司表示，这种现象是偶然的情况，不会对最终的混凝土强度造成影响，可以继续施工，并担保如果最终出现混凝土强度不达标，所有责任均由原告承担。在原告在技术上和法律责任上作出保证后，被告华典百粤分公司仍然过于敏感紧张，小题大做并采取不必要的措施，如果因为该不必要的措施真的造成所谓的损失，这类损失也应由被告华典百粤分公司自行承担。（2）被告华典百粤分公司提出的所谓误工窝工28天的损失并不存在。首先，出现混凝土终凝时间延长的工程部位只是众多工程部位中三个很小的工程部位，施工人员可以等该三个工程部位的混凝土28天后再检测其强度是否达标（实际上在3天和7天检测时，强度均已达标），但并不意味着所有施工人员均全部停止对其他所有工程部位的施工，等待28天后再全面开工。被告华典百粤分公司的工地如此浩大，完全可以安排施工人员先行对其他楼栋、其他工程部位进行施工，根本不会因为如此小的三个工程部位发生停工和窝工。其次，从原告的混凝土供应情况看，从发生混凝土终凝时间延长之日起，被告华典百粤分公司并没有一日让原告停止对其施工工地供应混凝土。从混凝土供应的连续一贯情况可以看出被告华典百粤分公司的施工是连续的，并不存在所谓的停工情形。（3）被告华典百粤分公司在没有停工窝工事实的前提下，请求所谓160余万元的停工窝工损失，其计算依据和计算方法均是无法令人信服的，仅凭自身单方面臆想，用一张没有任何凭据的白纸计算160余万元的索赔金额，十分儿戏又苍白可笑。所列项目真实性、合法性和关联性完全无法确定，也无实际支付证明，是否实际发生也无法确定。所谓工期延误费，工期是否确定延误、因何种原因延误根本无法确定，也无证据证明工期延误费实际发生或经法院或仲裁机构确定，仅凭施工合同就要求计算并主张工期延误费，显然不应得到支持。
二、被告华典百粤分公司认为砂浆产品存在质量问题，原告认为其无任何实质性依据，所谓返工修复费用也是被告华典百粤分公司凭空计算得来的，并无任何实质性的计算依据。原告供应到被告华典百粤分公司施工工地的砂浆产品在施工前均按照国家规定由发包方、施工方、砂浆生产单位三方见证抽取实际产品，由施工方制作试件并送具备合法资质的检测单位检测，以作出厂检验验收合格依据，如该检测结果合格即可证明原告的砂浆是合格产品。实践证明，原告供应到被告华典百粤分公司施工工地的砂浆均是合格的。综上所述，被告华典百粤分公司的反诉完全是为了逃避付款责任的手段，依法应予驳回。
诉讼中，原告就本诉与反诉向本院举证如下：
1．原告营业执照，两被告企业机读档案登记资料及工商公示信息查询（复印件各1份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2．预拌砂浆购销合同及2015年3月25日对账单、商品混凝土购销合同及2015年6月7日对账单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明双方存在的买卖合同关系及规定的双方的权利义务，以及被告华典百粤分公司尚欠原告的货款金额。
3.送货单（复印件65份，与原件核对无异），用以证明：（1）送货单显示的是被告华典百粤分公司工地2栋、7栋、10栋在2013年4月24日至2013年5月23日期间使用混凝土施工的情况，可以证明被告华典百粤分公司工地2栋、7栋、10栋在此期间连续施工；（2）被告华典百粤分公司所称2栋、7栋、10栋在2013年4月24日至2013年5月23日期间停工28天不是事实。
经庭审质证、辩证，两被告对原告举证1的三性无异议。对举证2的《预拌砂浆购销合同》和《商品混凝土购销合同》无异议，但对两份对账单的货款金额有异议。认为对账单上载明是要客户签章，意思就是既要有被告华典百粤分公司盖章，又要有经办人签名，现在这两张对账单都只有个人签名，个人无权代表公司接收货物。对举证3的真实性和合法性无异议，但该证据不能证明被告华典百粤分公司没有停工，从2013年4月25日开始，原告对2栋、7栋、10栋有问题的单元就没有送货了。例如编号为0757879送货单显示的送货时间是凌晨0点到2点，一直到2013年5月22日才对7栋C单元重新送了一些货，所以原告从2013年4月25日后就没有送货到有问题的几个单元了。由于有问题的单元不能按施工进度施工，所以影响了有问题的整栋楼的班组的解散时间，使整栋楼的班组延误了28天。
诉讼中，被告华典百粤分公司就本诉与反诉向本院举证如下：
1.被告华典百粤分公司营业执照及组织机构代码（复印件各1份），用以证明反诉原告华典百粤分公司的诉讼主体资格。
2.建设工程标准施工合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明（1）合同第一部分第三条约定：工程合同工期为660天，即合同约定竣工日应在2014年5月27日左右；（2）合同第二部分第66.2约定：如承包人的实际进度迟于计划进度，发包人有权要求误期赔偿费；（3）合同第三部分第62条约定：工程计价依据为广东省2010各类工程综合定额进行结算，即证明停工窝工所造成的人工及其他损失可以通过委托法定鉴定机构按照结算的同一计价标准客观鉴定出。
3.建设工程施工合同补充协议（复印件1份，与原件核对无异），用以证明（1）第九条（一）第2项约定：工程计价依据为广东省2010各类工程综合定额；第3项约定工程取费标准；（2）第十条一第2项约定：总工期660天，具体开始时间以开工指令为准；第十条三约定：因承包人的原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不顺延；（3）第十九条二约定：承包人未按期通过竣工验收，每延迟一天需支付违约金一万元，还须赔偿其它损失。
4.建设工程施工许可证（复印件3份，与原件核对无异），用以证明（1）建筑工程合法，及证明本工程《施工合同》及该工程的混凝土及砂浆供应合同已在申请《施工许可证》时按政府规定备案；（2）合同竣工日期为2014年5月27日。
5.单位工程开工申请报告（复印件3份，与原件核对无异），用以证明工程于2012年8月1日开工，计划竣工日期是2014年5月27日，实际竣工日是2014年12月23日。
6.2013年4月25日原告给金棕榈园工程项目部的函（复印件1份，与原件核对无异），用以证明（1）原告在发现质量问题的第二天发函承认发函时混凝土已超过10小时还未凝固，有质量问题（第1页正文第9、10行）；（2）原告承诺因混凝土有质量问题造成的损失由原告承担（第2页第4、5行）。
7.2013年4月26日瑞安试验室给沥建试验室的函（复印件1份，与原件核对无异），用以证明瑞安试验室给原告发函证实混凝土凝结时间过长是由于改变了混凝土配方导致（第3行）。
8.第一次会议纪要附签到表（复印件1份，加盖广东鼎耀工程顾问有限公司工程监理专用章），用以证明（1）原告及监理单位、建设单位均参加了本次会议；（2）原告承认混凝土有质量问题，并同意做28天强度检测合格后才能继续使用（第2页第6、7、8行）；（3）参加会议的四方（包括原告）均承认混凝土有质量问题，同意停工28天，待原因查明后才能复工（第3页第四点）。
9.第二次会议纪要附签到表（复印件1份，加盖广东鼎耀工程顾问有限公司工程监理专用章），用以证明（1）原告及监理单位、建设单位均参加了本次会议；（2）原告承认混凝土有质量问题（第1、2页原告发言部分）；（3）开发商（第三方）公正指出质量问题是原告生产管理漏洞导致，原材料入厂没进行试配检验，出厂没做坍塌落度测试，证明原告对于质量问题的产生存在过错。（第4页劲嘉房地产公司的发言部分）；（4）参加会议的四方（包括原告）均承认混凝土有质量问题，同意停工28天，待原因查明后才能复工（第4页第三点）。
10.金棕榈园项目因问题砼造成停工损失费用清单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明因窝工所产生的已经结算的费用，尚未包括未结算的费用，被告华典百粤分公司对混凝土部分货款行使“同时履行抗辩权”的客观事实依据。
11.修空鼓费用汇总表（复印件1份，与原件核对无异），用以证明因砂浆大面积“空鼓”及“无粘接力”问题所产生的修复费用估算，被告华典百粤分公司对砂浆部分货款行使“同时履行抗辩权”的客观事实依据。
12.2014年4月15日工作联系函（复印件1份，有签收人签名），用以证明被告华典百粤分公司已要求原告协助处理砂浆空鼓问题。
13.律师函（复印件1份，有签收人签名），用以证明被告华典百粤分公司要求原告对混凝土履行赔偿义务，对砂浆履行作为供货方应提交证明砂浆质量合格的义务，如无法提交砂浆质量合格的证明，建议双方共同委托鉴定机构及共同派员在场见证取样鉴定，同时指出由于原告对此长期采取回避态度，在原告未履行其作为供货方法定义务之前，华典百粤分公司将依法行使“同时履行抗辩权”暂缓支付货款余额。
14．复工申请（复印件1份，与原件核对无异）、送货单（复印件16份，与原件核对无异），用以证明被告华典百粤分公司工地2栋、7栋、10栋停工28天的事实。
经庭审质证、辩证，原告对被告华典百粤分公司举证1三性无异议。对举证2-5三性不予确认，这不是发生在原告与两被告之间的材料，无法确认其三性；对证明内容即工期延误的损失的关联性不予确认，因为通过该证据无法确定工期是否延误、延误的具体原因是什么、延误是否必然会带来延误违约金、违约金是否已经产生，所以被告华典百粤分公司以此证据来主张延误的损失，原告不予确认。对举证6、7的真实性和合法性予以确认，但对关联性不予确认，该证据无法证明因为混凝土终凝时间延长造成所谓的28天工期延误和窝工误工的损失。1.混凝土终凝时间延长较为少见，但是对混凝土的质量没有影响；2.国家关于混凝土的相关标准没有对混凝土的凝固时间作出强制性要求；3.从联系函所反映的内容意思来看，原告反复强调生产混凝土的材料是没有异常的，都是合格的，在此前提下混凝土终凝时间延长不会对混凝土质量造成影响，同时表明被告华典百粤分公司可以继续施工，如果因为混凝土质量问题造成的损失由原告承担。举证8、9的签到表是复印件，对其三性不予确认，对会议纪要的三性不予确认，因为两次会议纪要都没有原告的任何人签名确认，即使签到表是真实的也不能证明会议纪要上所陈述的内容是原告的真实原始表述，所有的会议纪要内容都是被告华典百粤分公司根据自己的需要整理的，没有得到原告任何人的确认。相反，从两份会议纪要可以看出两被告的相关参会人员多次提到其他地方可以继续施工，不用等到28天的混凝土检验结果，所以被告华典百粤分公司所提出的窝工损失是不存在的。对举证10、11的三性不予确认，该证据不符合法律规定的形式，是被告华典百粤分公司在没有任何依据的前提下凭自己的推测和臆想单方面作出的费用清单，且修空鼓费用汇总表是针对砂浆而言的，被告华典百粤分公司没有任何证据可以证明砂浆存在质量问题。对举证12、13真实性予以确认，对合法性和关联性不予确认。原告确认收到过这两份函件，但对函件所表述的内容和被告华典百粤分公司提出的要求，原告均不予以确认，被告华典百粤分公司没有证据证明原告供应的产品存在质量问题，也无证据证明其所遭受的损失。对举证14中的复工申请三性均有异议，认为这不是发生在原告与两被告之间的材料，且没有实际发生两被告所称的2、7、10栋全部停工的事实。被告反诉计算的依据和法庭调查的范围是根据整栋停工28天，但从复工申请的内容可以看出28天停工是不存在的，也就不存在窝工损失。对举证14中的送货单三性无异议，但对证明内容有异议。送货单所显示的时间和工程部位与被告提供的复工申请的内容是有矛盾的，2013年5月22日和5月23日当天，7栋和10栋均有使用原告供应的混凝土继续施工，这部分证据与原告提供的送货单的证据是一致的，但原告提供的是2013年4月24日至2013年5月23日间的施工记录证明，这几份证据足以说明两被告工地2、7、10栋并非如其所言发生了28天的停工，相反，在此期间一直连贯持续地施工。
被告华典公司对被告华典百粤分公司举证1-14均无意见。
诉讼中，被告华典公司就本诉与反诉均没有向本院提交证据。
经本院审查认为，两被告对原告举证1、举证2的两份合同、举证3真实性无异议，本院确认其真实性；举证2的对账单有被告华典百粤分公司的员工陈文签名确认，被告华典百粤分公司虽有异议但并未举证推翻，且其亦承认尚欠原告货款，故本院对两张对账单予以采信。原告对被告华典百粤分公司举证1、6、7真实性无异议，本院确认其真实性。对举证2-5有原件予以核对，原告并未举证推翻，本院确认其真实性。举证8、9的签到表有广东鼎耀工程顾问有限公司工程监理专用章，原告并未举证推翻，本院确认其真实性；会议纪要虽有监理方专用章，但没有原告的签名，无法确认会议纪要记载的内容是否是原告的原始真实表述，本院将综合案件审理情况对该份证据材料进行认定。举证10、11是两被告单方制作，未经原告确认，原告亦有异议，本院不予采信。原告对举证12、13和举证14中的送货单真实性无异议，本院确认其真实性。举证14中的复工申请有原件予以核对，原告未举证推翻，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告华典百粤分公司是有限责任公司分公司。2012年8月11日，原告（乙方）与被告华典百粤分公司（甲方）签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告华典百粤分公司承建的金棕榈园一期工程供应商品混凝土；商品混凝土卸车后，甲方应按国家商品混凝土标准进行质量验收和数量验收；甲方负责将试件送往有关部门试压，并承担费用；商品混凝土的质量必须符合国家有关标准、规范和甲方提出的技术要求；商品混凝土按甲方的要求或生产进度供应，乙方每月按实际供应数量出具结算凭证或对数表交双方确认，甲方收到结算凭证或对账单后于15天内付清货款，如拖欠货款，按银行同期贷款利息加付给乙方；双方约定每月25日为当月截数日，双方于次月5日前对数完毕，20日前甲方应付清约定砼款。
2013年3月11日，原告（乙方）与被告华典百粤分公司（甲方）签订《预拌砂浆购销合同》，约定：原告向被告华典百粤分公司承建的金棕榈园工程供应湿拌砂浆；乙方于工地现场停车处就近卸货，甲方在车到工地0.5小时内由指定的专收人员验收并签认《送货单》；甲方对供货质量有异议的，可交由国家合法检测单位按合同所列标准中的有关规定进行抽检；每月25日截数，26日至次月5日对数，10日前付款80%，余下20%货款在主体完工后60天内付清；如果甲方拖欠货款，每日按欠款额度的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。
2015年3月25日，原告向被告华典百粤分公司出具对账单，被告华典百粤分公司的员工陈文签名确认：截至2015年2月25日，被告华典百粤分公司尚欠原告金棕榈园一期工程的砂浆货款3143065元。2015年6月7日，原告向被告华典百粤分公司出具对账单，被告华典百粤分公司的员工陈文签名确认：截至2015年5月25日，被告华典百粤分公司尚欠原告金棕榈园一期工程的商品混凝土货款1682741元。庭审中，双方确认因商品混凝土和砂浆的施工已完成，原告供应砂浆至2015年2月，供应混凝土至2015年5月，商品混凝土和砂浆是分开对账的。
2013年4月25日，被告华典百粤分公司向原告反映2013年4月24日浇筑的商品混凝土至25日早上8：00还没终凝，三个部分是：2栋地梁C35泵送混凝土35立方（16：00出料至17：30出完）、10B十层柱十一层板C25泵送混凝土150立方（16：08出料至22：12出完）、7栋D区首层柱二层板C35泵送混凝土110立方（18：52出料至25日0：19出完）、C25泵送混凝土79立方（20：31出料至25日2：15出完）。原告向金棕榈园工程项目部出具《联系函》，确认：原告派员到现场了解发现商品混凝土确未终凝，经分析，外加剂凝结时间偏长及混凝土塌落度大是造成凝结时间长的最直接原因。但经查看，生产的配合比及所使用的原材料无任何异常，所以凝结时间超长对混凝土质量不会造成影响，若因混凝土有质量问题所造成的经济损失由原告承担。原告建议混凝土未达到拆模强度时不能拆模；楼板部位不要上人施工，以免出现脚印影响表观；对该部位进行质量跟踪，采取不破坏结构的回弹方法进行7天和28天回弹。
2013年4月26日，广东瑞安科技实业有限公司实验室向原告出具《联系工作函》，确认：因前几天气温较高，对LS-400产品的缓凝组分（葡萄糖酸钠）作了微调，但近几天连续下雨，气温下降厉害，造成凝结时间稍偏长，增加稍许缓凝剂的LS-400产品在混凝土工作性能和24小时终凝前强度增长上是没有影响的，该情况已通过多次试验得到证实。
2013年4月28日和29日下午，华典公司、地产商、监理商召开会议协商混凝土终凝时间延长的问题，原告的代表参加了此两次会议，但两次会议纪要记载的内容均未经原告签名确认。会议纪要中显示：原告认为是因为换季或气温高，外加剂厂商微调了外加剂，但实际上气温没有升高反而下降，所以导致了终凝时间延长，但砼的凝结只是一个过程，他对后期的强度增长没有影响，混凝土的质量是可靠的；华典公司和监理商均建议出现质量问题的几处工作面暂停施工，其他几处急待浇捣的楼层面，在原告的担保下，可以进行浇筑工作，避免窝工。
后来，上述有问题的工作面经被告华典百粤分公司做3天、7天、28天抽芯检测，结果均显示合格。
2013年5月23日，被告华典公司金棕榈园项目组向监理商广东鼎耀工程顾问有限公司发出《复工申请》：“根据2013年4月25日，贵单位发出的“暂时停止施工通知（编号004）”要求，工程现已整改完毕，具备了复工条件，特此申请复工，请核查并签发复工审查意见。”2013年5月25日，监理商回复：“经审查，2栋A单元的地梁和7栋C、D单元二层梁板经28天检测合格，同意复工。”
2015年8月5日，广东信孚律师事务所代表被告华典百粤分公司向原告发出律师函，就原告所称的混凝土和砂浆货款支付事宜作出了回应，并提及了混凝土和砂浆的质量问题，刘勇于2015年8月6日签收了律师函。
另查1，根据双方提交的部分送货单，2013年4月26日至2013年5月25日，原告向被告的金棕榈园的以下单元继续供应混凝土：上述期间内陆续浇筑了10栋的五层-
九层构造柱，4月29、30日浇筑了A单元十一层柱十二层梁板、5月3、4日浇筑了C单元十一层柱十二层梁板、5月7日浇筑了A单元十二层柱十三层梁板，5月12日浇筑了C单元十二层柱十三层梁板，5月23日了浇筑B座十一层柱十二层板；5月3日浇筑了7栋A单元首层柱、二层板，5月18、19日浇筑了7栋A区二层柱、三层板，5月22日浇筑7栋C区二层柱、三梁板；陆续浇筑了2栋的垫层、首层地梁、柱头、C区首层柱等。
另查2，2015年6月20日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款利率为年利率5.1%。
庭审中，原告陈述：原告没有同意停工28天，也不清楚是否停工，但从送货单的连贯性可以看出工地是连续施工的。
庭审中，两被告在第一次开庭时陈述，2013年4月24日开始停工，一直到28天抽芯检测报告出来，时间超过28天，但其按28天起诉。范围是2、7、10栋混凝土非凝固的部分，即2013年4月25日联系函上所述的三个部分。虽然只是混凝土非凝固部分停工，但实际影响了整个工程。两被告在第二次开庭时陈述：停工范围是2、7、10栋三栋楼的整栋，会议纪要中所说的停工的工作面是指2、7、10栋，而不是单指有问题的工作面，可以继续施工的工作面是指1、9栋。被告华典百粤分公司诉请的有问题砂浆涉及1、2、7、9、10栋外墙和内墙，在发现空鼓问题后已立刻修复，将原来的砂浆铲掉并进行了重新补。现在整个楼盘已经验收并交付给开发商。
本院认为：原告与被告华典百粤分公司签订的《商品混凝土购销合同》和《预拌砂浆购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按合同约定履行义务。被告华典百粤分公司尚欠原告货款4825806元，事实清楚，证据充分，不但有其员工陈文在两份对账单上签名确认，而且在其向原告出具的律师函中也承认暂缓支付货款余额，故本院确认被告华典百粤分公司尚欠原告货款4825806元未付。
关于窝工问题。本案中，被告华典百粤分公司认为原告在其不知情的情况下调整混凝土外加剂的掺量从而直接导致混凝土终凝时间延长，使得工程停工28天并造成了窝工损失。本院经审查后认为被告华典百粤分公司的诉请缺乏依据，并予以分析如下：1.商品混凝土为了满足其搅拌、运输、浇筑、振捣、养护等施工工艺的要求，在混凝土配制过程中普遍使用高效减水剂或缓凝型减水剂来延长混凝土的凝结时间。原告为避免天气热等原因造成混凝土施工性能不好而调整了外加剂的掺量，并没有违反法律的强制性规定。另外，被告华典百粤分公司对案涉混凝土经3天、7天、28天抽芯检测，均显示质量合格，所以原告提供的混凝土也没有违反合同的约定。2.水泥、矿物掺合料、水胶比、气温的变化、混凝土的搅拌、养护、运距、浇筑技术都能在不同程度上影响混凝土的凝结时间，并不能因为外加剂掺量的微调与凝结时间的延长同时出现，就认定必然是由于前者导致了后者的产生，特别是在各方均没有最终深入研究原因且案涉混凝土根本不存在质量问题的情况下，事后将所有责任推向原告并不合理。3.被告华典百粤分公司在庭审中一再强调停工范围是2、7、10栋的整栋楼，但实际上并没有出现三栋楼全面停工的情形。首先，从两次会议纪要可以看出，无论是华典公司还是监理公司，均只是要求对出现问题的几处工作面暂停施工，但对其他急待浇捣的楼层面，在原告作出质量保证的前提下，可以进行浇筑。其次，复工申请中也只是显示2栋A单元和7栋C、D单元，并没有显示是整栋楼。再次，从复工申请可以看出，被告华典百粤分公司应该自2013年4月25日起停工至2013年5月25日方可复工，但从送货单可以看出，2013年4月26日至2013年5月23日期间，10栋浇筑了五层-
九层的构造柱、A单元和C单元十一层柱十二层梁板、A单元和C单元十二层柱十三层梁板、B单元十一层柱十二层板；7栋浇筑了A单元首层柱、二层板、A单元二层柱、三层板、C单元二层柱、三层板；2栋浇筑了垫层、首层地梁、柱头、C单元首层柱等。所以并没有存在被告华典百粤分公司所称的三栋楼全面停工的情形，会议纪要要求停工的工作面并不是如被告华典百粤分公司所述的2、7、10整栋，而是单指有问题的2栋A单元、7栋D单元、10栋B单元而已。4.问题出现后，原告已一再强调混凝土的质量是有保证的，若出现质量问题由原告承担所造成的经济损失，虽然被告华典百粤分公司提供的会议纪要记载了各方最终形成的“对出现问题的几块板暂停施工”的共识，但此两份会议纪要的内容没有经原告签名确认，并不能完全反映原告的原始真实意思，且从会议纪要中所记载的原告发言中，并没有任何关于停工的意思表示，被告华典百粤分公司亦没有提供其他证据证明原告同意停工。在原告作出承担经济损失的保证后，被告华典百粤分公司仍然在未经原告同意停工且不存在质量问题的情况下，要原告承担所有停工损失，明显不公平。5.即使有问题的工作面停工，也并不必然导致整栋楼甚至整个金棕榈项目工程的延误。从送货单可以看出，10栋B单元出现问题后，仍陆续浇筑了五层-
九层的构造柱，并于4月29、30日浇筑了A单元十一层柱十二层梁板、于5月3、4日浇筑了C单元十一层柱十二层梁板、于5月7日浇筑了A单元十二层柱十三层梁板，于5月12日浇筑了C单元十二层柱十三层梁板，于5月23日浇筑了B单元十一层柱十二层板。由此可以看出，即使B单元出现了问题，也完全没有必要停工，完全可以错开各个工作面继续施工。即使如被告华典百粤分公司所称，最多只能加高两层，但从10栋的建设情况可以看出，每层浇筑后须等十天八天才再浇筑上一层，所以当浇筑完两层后，也差不多到时间可以继续对有问题的工作面施工了。另外，被告华典百粤分公司的金棕榈项目工程量大，其可以将工人分配到其他楼栋工作从而加快其他楼栋的进度，待有问题的工作面恢复施工后，将其他楼栋的人员同时调配过来从而追回工程进度。综上，本院对被告华典百粤分公司有关窝工的诉讼请求和抗辩理由均不予支持。
关于砂浆质量问题。本案中，被告华典百粤分公司主张原告提供的1、2、7、9、10栋内、外墙的砂浆大范围出现空鼓，导致其因修复空鼓而额外支出高额费用，并向法院主张已产生的修复费用。但被告华典百粤分公司已将出现空鼓问题的砂浆铲掉，并重新修补，砂浆的原始样本已消失，已经不存在鉴定的可行性。即使被告华典百粤分公司能提供其他楼栋中未经修复的砂浆作为样本鉴定，但其他楼栋的砂浆并不等同于案涉的砂浆，鉴定可行性是建立在原始样本的基础上的，即使其他楼栋的砂浆存在质量问题并不等同于案涉的砂浆存在质量问题。另外，空鼓的产生与砂浆的质量、抹砂浆的技术、气候因素等均有关系，被告华典百粤分公司并不能在没有任何证据的情况之下，就认定空鼓的产生明显是砂浆自身的质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告华典百粤分公司未能提供其他证据证明空鼓是由于砂浆的质量问题而导致的，原告亦从未承认砂浆存在问题，故应由被告华典百粤分公司承担举证不能的责任，本院对被告华典百粤分公司有关砂浆的诉讼请求及抗辩理由均不予支持。
被告华典百粤分公司逾期支付货款，构成违约，应按约支付利息或滞纳金。因为混凝土和砂浆方面的施工已经完成，所以混凝土供应至2015年5月，并于2015年6月7日对数，根据合同约定，被告华典百粤分公司应于2015年6月20日前付款完毕，否则原告可请求按银行同期贷款利率计算利息；砂浆供应至2015年2月，并于2015年3月25日对数，根据合同约定，被告华典百粤分公司应于主体完工后60天内付清，否则原告可请求按日千分之三计算滞纳金。现原告请求自2015年6月20日起至实际清偿日止以4825806元为本金按中国人民银行同期贷款利率计收利息，没有违反法律的规定和合同的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，分公司经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。因此，被告华典百粤分公司可以作为民事诉讼主体，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告华典百粤分公司作为华典公司的分公司，其对原告应承担的支付货款及利息的责任，应由被告华典公司共同承担清偿责任。综上，被告华典公司与华典百粤分公司应向原告支付货款4825806元，并应当自2015年6月20日起至实际清偿日止以4825806元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东华典建设集团有限公司和被告（反诉原告）广东华典建设集团有限公司佛山百粤分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市南海区沥建混凝土有限公司支付货款4825806元，并应当以4825806元为本金从2015年6月20日起至实际清偿日止按年利率5.1%计付利息予原告。
二、驳回被告（反诉原告）广东华典建设集团有限公司佛山百粤分公司的全部反诉请求。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取22988.6元（原告已预交）、反诉受理费15766.59元（被告华典百粤分公司已预交），合计38755.19元，全部由两被告负担。两被告负担的22988.6元应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李月雲
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈贤敏