湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4292号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：武汉市东西湖区三秀路288号
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告：张启胜，男，1968年9月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街宁安路*号。
负责人：潘德洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：彭秀荣，女，1978年4月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系武汉长胜顺物流有限公司职员。特别授权。
被告：武汉长胜顺物流有限公司。住所地：武汉市江汉区复兴村****号。
法定代理人：潘德洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：彭秀荣，女，1978年4月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系武汉长胜顺物流有限公司职员。特别授权
第三人：武汉中宜安物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区慈惠街朝阳路***号*栋*号（8）。
法定代表人：吴红欢，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西湖公司）诉被告张启胜、被告长胜顺物流有限公司黄陂分公司、被告武汉长胜顺物流有限公司、第三人武汉中宜安物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告人保东西湖公司委托诉讼代理人张毅、被告张启胜、被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司和被告武汉长胜顺物流有限公司的委托代理人彭秀荣到庭参加了诉讼。第三人武汉中宜安物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人保东西湖公司诉称：2015年12月30日，武钢激光拼焊（武汉）有限公司委托第三人武汉中宜安物流有限公司将5托板料货物从武汉汽运发运到上海浦东新区川沙镇中转库。2015年12月31日，第三人与被告张启胜签订运输合同，由被告张启胜承运该批货物。2016年1月1日上午，货物抵达上海经过一弯道时滑出挂车，导致该批货物部分受损。根据现场照片和勘察报告，此次货损事故是由于被告张启胜驾驶不慎导致。经鉴定，受损板料（2托盘合计240片板料）做报废处理。经协商，由第三人按成本价赔偿武钢激光拼焊（武汉）有限公司36552元。
第三人武汉中宜安物流有限公司将其运输的货物向原告投保了400000元的公路货物险。第三人就上述损失赔付后按照保险合同向原告提出索赔申请。经原告审核，赔付第三人25571.38元。
原告认为，本次事故的损失是因为被告张启胜驾驶不慎所致，被告张启胜作为作为车辆驾驶人，被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司作为车辆所有人均应承担赔偿责任。被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司是被告武汉长胜顺物流有限公司的分支机构，根据法律规定，被告武汉长胜顺物流有限公司应承担其下属分支机构的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向第三人支付保险赔偿金后，依法取得代位权，有权向上述被告追偿。为了维护原告合法权益，请求判令三被告赔偿原告损失25571.38元。
原告人保东西湖公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，报案登记表、事故查勘报告、调查笔录、行车证、驾驶证、挂靠合同。该证据证明事故基本情况，造成货物受损的原因是被告一驾驶不慎行为导致；被告一作为车辆的驾驶人，被告二系车辆的所有人，两被告之间是挂靠关系。
证据二，武钢激光拼焊（武汉）有限公司发货单、托运单、装车清单、运输合同、检验报告、赔偿协议、赔偿收据。该证据证明受损板料是由武钢激光拼焊（武汉）有限公司委托第三人发送，第三人与被告一签订运输合同，由被告一承运该批货物。受损板料做报废处理，损失经鉴定成本金额为36552元、销售金额为48000元，第三人与武钢激光拼焊（武汉）有限公司达成赔偿协议，按照成本价格赔偿36552元并已经实际赔付。
证据三，索赔申请书、保单、协议、赔偿信息、权益转让书。该证据证明第三人为其运输的服装百货等货物向原告处投保了40万的公路货物险。第三人就上述损失赔付后，向原告提出索赔申请，原告于2016年4月29日向第三人赔偿了25571.38元。第三人将向责任人的追偿权转让给原告。
被告张启胜辩称，本人在运输货物过程中未曾出现原告所述的不当驾驶行为，运输前和运输过程中货物安全措施得当，因货物本身形状不规则的属性和挂车车身较长，经过弯道时惯性作用大，两者交汇在一起，惯性大于摩擦力，降低了运输过程中的稳定性，导致钢板滑落，因此，该事故属于意外事件。该事故损失应由被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司和被告武汉长胜顺物流有限公司赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告张启胜在诉讼过程中，没有提交证据证实其辩称意见。
被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司、被告武汉长胜顺物流有限公司辩称，第一，涉案车辆与我分公司是挂靠关系，该车是张启胜实际出资购买，并且签订了车辆挂靠经营合同书，挂靠合同明确约定了我公司经营形式，明确载明我公司只是为该车办理年审及相关的管理服务。第二，本案的案由是保险合同追偿权利纠纷，追偿的基础是运输合同履行过程中违约行为，即没有安全、准点送达造成的损失，是追偿的基础。本案中被告一是承运人，武汉中宜安物流公司与被告一签订的合同，该公司是托运人。根据合同法的规定，违约责任应该由被告一即承运人承担。作为挂靠车的登记车主，只在侵权（机动车交通事故责任纠纷）中承担赔偿责任。本案案由明显不是侵权。如果让我公司承担任何形式的责任是没有法律依据的。请求法院认定我公司不承担任何责任。
被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司、被告武汉长胜顺物流有限公司在诉讼过程中提交挂靠合同一份，证实被告张启胜事故车辆挂靠被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司经营。
第三人武汉中宜安物流有限公司辩称，缺席。
第三人武汉中宜安物流有限公司在诉讼过程中没有提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2015年12月30日，武钢激光拼焊（武汉）有限公司委托第三人武汉中宜安物流有限公司将5托板料货物从武汉汽运发运到上海浦东新区川沙镇中转库。2015年12月31日，第三人与被告张启胜签订运输合同，由被告张启胜承运该批货物。货车牌号为鄂Ａ×××××／鄂A87**挂。2016年1月1日，被告张启胜驾驶货车抵达上海经过一弯道时，使部分板料滑出挂车尾部，受损板料2托盘合计240片做报废处理。经协商，由第三人按成本价赔偿武钢激光拼焊（武汉）有限公司36552元。
2015年5月7日，第三人武汉中宜安物流有限公司将其运输的货物向原告投保了400000元的公路货物险。第三人就上述损失赔付后按照保险合同向原告人保东西湖公司提出索赔申请。2016年4月29日，原告依照保险合同扣减残值及免赔额后，赔付第三人25571.38元。同时，原告与第三人鉴定权益转让书，将向被告张启胜追偿权转让与原告。
2009年11月17日，被告张启胜与与被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司签订车辆挂靠合同，被告张启胜将其购买的上述事故车辆挂靠其经营，期限自2019年11月17日至2012年11月16日止。期限届满后被告张启胜仍挂靠被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司经营。
被告武汉长胜顺物流有限公司于2009年5月25日注册成立，营业期限10年。被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司于2009年6月8日注册成立，营业期限60年。
本院认为：被告张启胜与第三人武汉中宜安物流有限公司签订货物运输合同后，被告张启胜负有依照合同约定将所承运货物安全完整运送至目的地的义务，其在承运过程中将承运物品滑出车外掉落地面，并导致承运物品受损，依法应予赔偿。第三人在赔付托运人货物损失后，原告人保东西湖公司依照与第三人间货物运输合同约定对第三人进行了赔偿，故原告依法取得了对被告张启胜追偿的权利。被告张启胜辩称其驾驶得当、货物自身包装带断裂、货物损失是意外事件，其不应承担赔偿损失，因其未提交相关证据证实，且运输合同明确约定货物损坏由其全部赔偿，故其辩称意见，本院不予支持。被告张启胜将其购买的车辆挂靠被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司经营并缴纳挂靠费，被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司对被告张启胜承担的民事赔偿责任应承担连带清偿责任。被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司系被告武汉长胜顺物流公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故对被告武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司承担的民事赔偿责任应由被告武汉长胜顺物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告张启胜赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司25571.38元；
二、被告武汉长胜顺物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的其他诉讼请求；
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告张启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年十二月三日
书记员 胡琨钰