广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1114号
原告陈群益，男，汉族，广西南宁市西乡塘区居民。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市钦州湾大道。
法定代表人：张东雄，经理。
委托代理人米均龙，广西海湾律师事务所律师。
原告陈群益与被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员李智东担任审判长、代理审判员潘成军和人民陪审员劳景权参加的合议庭，后因工作原因改由审判员李智东担任审判长、代理审判员潘成军和人民陪审员周志丽组成的合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告陈群益及其委托代理人陈存江，被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托代理人米均龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群益诉称，2013年8月25日上午11时40分，原告驾驶桂NJ1X**号轻型厢式货车由陆屋镇往檀圩镇方向行驶，当行驶至省道310线10公里加700米时，与同向行驶由梁某业所驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成受害人梁某业受重伤的交通事故。案发后，灵山县公安局交通管理大队对交通事故进行了处理，并于2013年9月13日作出了灵公交认字（伤人）（2013）第671号《道路交通事故认定书》，认定原告负交通事故的全部责任，而受害人梁某业不负交通事故责任。梁某业受伤后于当天到灵山县人民医院住院治疗，经诊断伤情为全身多处骨折等，梁某业于2013年12月20日治愈出院，出院医嘱建议安装假肢。2014年1月6日，梁某业到广西壮族自治区假肢康复中心初次安装假肢，2014年1月23日，经司法鉴定机构评定，梁某业的伤残程度为六级伤残。参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，梁某业受伤的各项经济损失为179072.45元。原告所有的桂NJ1X**号轻型厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，但被告以原告没有驾驶证驾驶肇事车辆为由拒绝理赔。原告只能对受害人梁某业的损失先予以赔偿，经双方协商最终达成赔偿协议，由原告方赔偿受害人梁某业损失116000元。至2013年12月25日，原告对受害人梁某业的赔偿义务已经履行完毕。原告认为，被告并没有就《保险合同》中无证驾驶是否免责进行过任何释明，且无证驾驶也不是免责的事由，被告以此为由拒绝理赔没有事实和法律依据。原告请求法院判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车辆交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告的经济损失人民币116000元；2，案件受理费由被告负担。
原告陈群益对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人陈群益）一份，以证实陈群益的身份基本情况
2、灵公交认字（伤人）（2013）第671号《灵山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》一份，以证实交通事故发生的情况及责任认定等情况；
3、《广西灵山县人民医院住院病历》、《灵山县人民医院住院收费收据》（桂N（13）NO.0346317）、《广西灵山县人民医院病人费用清单》各一份，以证实受害人梁某业受伤后住院治疗情况及在住院期间所用的治疗费用为33744.45元的事实；
4、《广西公明司法鉴定中心法医学伤残程度鉴定意见书》（（2014）桂公明司鉴法检字第032号）一份、《广西壮族自治区假肢康复中心伤残辅助器具配置证明书》一份、《广西壮族自治区假肢康复中心收款结算凭证》五份，以证实梁某业的伤残程度经鉴定为六级伤残的事实及鉴定需要配置的假肢的价格、使用寿命、维修及康复训练、支出费用等情况；
5、《交通事故赔偿协议书》、《收条》、（2014）灵刑初字第40号《刑事判决书》各一份，以证实原告与梁某业达成赔偿协议并依约赔偿梁某业经济损失116000元的事实；
6、《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：11422011900078946791）一份，以证实原告为其所有的桂NJ1X**号轻型厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险的事实；
7、《企业基本信息单》一份，以证实被告的工商登记基本情况。
原告陈群益对其陈述事实在举证期限届满后提供的证据有：《广西增值税普通发票》（NO.00947808）一份，以证实原告为受害人梁某业的受伤支付了安装假肢费用22800元的事实；
被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司辩称，原告在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险是事实，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告无证驾驶桂NJ1X**号轻型厢式货车属违法行为，其对受害人梁某业的赔偿是其依法应当承担的赔偿责任，原告提起的索赔请求按保险合同及条款规定不属于保险赔偿范围，因此赔偿后无权向被告索赔。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司为其辩解没有向本院提交证据。
经过开庭举证质证，被告对原告提交的除了证据6外的其他证据质证无异议，且上述证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证实本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据6中《交通事故赔偿协议书》及《收条》，被告质证称对其真实性有异议，但根据本院生效的（2014）灵刑初字第40号《刑事判决书》，对原告支付赔偿款116000元的事实予以确认，故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈群益为其所有的桂NJ1X**号轻型厢式货车于2012年12月26日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：11422011900078946791），保险期间：自2012年12月28日零时起至2013年12月27日24时止。被告在出具给原告的《机动车交通事故责任强制保险单》中加黑加粗字体的“重要提示”一栏中载明：“请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险义务。”该保险单背面附有《机动车交通事故责任强制保险条款》，其中第九条规定，有下列情形之一的，保险人在医疗费用限额内垫付受害人的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）......。2013年8月25日上午11时40分，原告驾驶桂NJ1X**号轻型厢式货车由灵山县陆屋镇往檀圩镇方向行驶，当行至省道310线10公里加700米时，与同向行驶由梁某业所驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成受害人梁某业受重伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月13日，灵山县公安局交通管理大队作出了灵公交认字（伤人）（2013）第671号《道路交通事故认定书》，认定原告负交通事故的全部责任，受害人梁某业不负交通事故责任。梁某业受伤后于2013年8月25日至2013年12月20日在灵山县人民医院住院治疗，经诊断伤情为全身多处骨折等，共住院117天，用去医疗费33744.45元，在梁某业住院期间，原告赔偿了梁某业16000元。2013年12月25日，原告与梁某业协商达成协议，并签订了《交通事故赔偿协议书》，双方约定：由原告赔偿梁某业医疗费、残疾赔偿金、住院伙食费补助费、护理费、假肢安装费等各项损失100000元。协议签订后，原告依约赔偿了梁恒业100000元。因原告犯交通肇事罪，被本院于同年12月30日作出（2014）灵刑初字第40号《刑事判决书》，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年1月6日，梁恒业到广西壮族自治区假肢康复中心安装假肢并为此支出了22800元。2014年1月23日，经梁某业委托，广西公明司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，并作出（2014）桂公明司鉴法检字第032号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定梁某业的伤残程度为六级伤残。原告向被告提出交通事故理赔请求，被告以原告没有驾驶证驾驶肇事车辆为由拒绝理赔。原告认为，原、被告签订的《保险合同》中并没有无证驾驶免责的约定，原告已经赔偿了受害人梁恒业经济损失116000元，被告应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告予以赔偿，原告遂以上述事实理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”的规定，作为车辆所有者有义务按法律规定为其所有的车辆投保机动车第三者责任强制保险，而保险公司依据法律规定必须依法接受投保。保险的条款、权利、义务均由相关法律规定，作为保险合同中免责条款也由法律法规规定，而由此可看出双方之间的保险合同关系是基于法律法规来缔结的，并非双方合意缔结，因而对于双方的权利也应按法律法规规定来确定。在本案保险事故中，原告陈群益持D类驾驶证驾驶轻型厢式货车，其行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。......驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，属无证驾驶。对原告陈群益的违法行为，本院（2014）灵刑初字第40号刑事判决书对其作出了相应的刑罚。根据国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的......有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因而，原告的行为属上述规定中被告不承担赔偿责任的情形。原告陈群益应当明知严禁无证驾驶这个众所周知的法律禁止性规定，在被告核发《机动车交通事故责任强制保险单》时，已用加黑加粗的字体“重要提示”栏中提示原告阅读相关保险条款，并附上《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，由此被告已尽到其提示义务。因而，上述免责条款，投保人通过阅读相关条款即可对此予以理解，无需保险人进行明确说明。因此，原告要求被告对本案交通事故进行理赔的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈群益的诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告陈群益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 长 李智东
代理审判员 潘成军
人民陪审员 周志丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄春虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。