杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2139号
原告：邵开玉。
委托代理人：汪楼升，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市环城西路322号港航养管中心主楼9层。
代表人：王凌仙，总经理。
委托代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。
被告：何跃进。
原告邵开玉诉被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带保险公司）、何跃进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告邵开玉的委托代理人汪楼升、被告史带保险公司的委托代理人王玲、被告何跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年2月15日14时40分，被告何跃进驾驶赣03541**号变型拖拉机途经杭州市富阳区富春街道横凉亭路秋丰叉口时，与原告邵开玉驾驶的电动自行车相撞，造成原告邵开玉受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：何跃进承担事故全部责任，邵开玉无责任。现原告邵开玉起诉至法院，请求判令：1、被告史带保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计122000元；2、被告何跃进对交强险赔偿不足部分承担赔偿责任即50430.26元；3、被告史带保险公司在商业险责任限额内对被告何跃进应承担部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告何跃进承担。审理中，原告邵开玉要求精神损害抚慰金、非医保费用在交强险责任限额内优先赔付。
二、事故发生时，被告何跃进驾驶的赣03541**号变型拖拉机在被告史带保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（未投保不计免赔特约险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为200000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2014年9月29日0时起至2015年9月28日24时止。审理中，被告史带保险公司辩称商业险未投保不计免赔特约险，在驾驶员承担全责的情形下免赔率为20%，且根据保险合同每次事故还应加扣绝对免赔额1000元，被告何跃进对此无异议。
三、事故发生后，原告邵开玉被送往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，其中住院66天。事后经原告邵开玉委托，浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2015年8月14日出具鉴定意见书一份，评定原告邵开玉之伤构成道路交通事故10级伤残，误工期限150日为宜，护理期限70日为宜，营养期限90日为宜。原告邵开玉为此支出鉴定费2100元。
四、原告邵开玉系个体工商户，经营新昌县巧英乡佳佳竹制品厂。
五、另查明，被告何跃进在事故发生后已经垫付现金33000元。被告史带保险公司未垫付费用。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告邵开玉因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告邵开玉主张医疗费45682.41元，被告史带保险公司、何跃进对该金额无异议，本院审核后予以确认。被告史带保险公司辩称应当扣除非医保费用9749.68元，但并未提供计算依据，且即便非医保费用的金额为9749.68元，亦能在交强险医疗费限额内得到足额赔偿，故本院对被告史带保险公司的该辩解意见不予采信。
2、住院伙食补助费，原告邵开玉住院66天，本院根据相关标准认定该项费用3300元（50元／天×66天）。
3、营养费，营养期限根据鉴定意见认定90天，原告邵开玉要求按照30元／天计算营养费尚属合理，本院予以支持，据此认定营养费2700元（30元／天×90天）。
4、护理费，护理期限根据鉴定意见认定70天。原告邵开玉未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其以2014年浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算依据符合法律规定，据此认定护理费9277.10元（132.53元／天×70天）。
5、误工费，误工期限根据鉴定意见认定150天。原告邵开玉在事故发生后第四天即已经年满60周岁，属于《老年人权益保障法》所称的老年人范畴，本不再负有劳动的义务，但鉴于其确实尚在从事一定的工作，故本院酌情按照110元／天计算其误工费，据此认定误工费16500元（110元／天×150天）。
6、残疾赔偿金，根据相关规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于赔偿标准，因原告邵开玉系杭州市富阳区居民，本区已于2015年6月30日统一户籍改革，不再区分农业家庭户和非农业家庭户，故原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，本院根据原告邵开玉的伤残等级、年龄认定残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×0.1）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，因原告邵开玉开庭时并未提供足以证明其被扶养人情况的有效证据，且在本院指定的期限内未提供补充证据，故本院对该项费用不予支持。据此，本院认定残疾赔偿金80786元。
7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错、原告邵开玉伤残程度、结合本地平均生活水平酌情认定5000元。
8、交通费，原告邵开玉主张300元，本院认为根据其就医情况尚属合理，故予认定。
9、鉴定费，原告邵开玉支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告邵开玉自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
以上合理损失共计163545.51元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为51682.41元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费），属交强险伤残赔偿限额范畴的为111863.10元（残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋误工费＋护理费＋交通费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告何跃进承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告何跃进驾驶的赣03541**号变型拖拉机在被告史带保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告邵开玉的损失应首先由被告史带保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。为此，本院根据原告邵开玉的各项损失与对应交强险赔偿限额的关系，认定被告史带保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，合计120000元。原告邵开玉要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付符合法律规定，本院亦予以支持。
原告邵开玉超出交强险的损失为43545.51元（163545.51元－120000元）。本院根据侵权责任确定该43545.51元损失由被告何跃进一方承担。鉴于被告何跃进驾驶的车辆在被告史带保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为200000元，未投保不计免赔特约险全责情形下免赔率为20%，根据保险合同每次事故绝对免赔额为1000元），本院认定由被告史带保险公司直接向原告邵开玉赔偿上述43545.51元损失中的33836.41元（43545.51元×80%－1000元），其余9709.10元（43545.51元－33836.41元）损失由被告何跃进承担赔偿责任。由于被告何跃进已经垫付33000元，故其承担的赔偿义务已经履行完毕。超出的23290.90元（33000元－9709.10元）视为被告何跃进替被告史带保险公司在交强险限额内垫付。予以扣除后，被告史带保险公司实际尚应在交强险责任限额内赔偿原告邵开玉96709.10元（120000元－23290.90元）。对于上述垫付款项，被告何跃进可向被告史带保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告邵开玉诉讼请求中合法合理的部分予以支持，被告何跃进、史带保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告邵开玉损失96709.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邵开玉损失33836.41元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告邵开玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，减半收取1874.50元，由原告邵开玉负担400元，被告何跃进负担1474.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年十二月十六日
书记员 何迎晓