上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6555号
原告陆才仙。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告乔荣伟。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
原告陆才仙与被告乔荣伟、高某某、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“天安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陆才仙申请撤回对被告高某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陆才仙的委托代理人唐乐、被告乔荣伟到庭参加了诉讼。被告天安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆才仙诉称，2013年7月30日，原告驾驶电动自行车在上海市浦东新区靖海路、塘红路路口被被告乔荣伟驾驶的沪CFXX**小型轿车撞伤。后原告被送往上海市浦东医院进行留观和门诊治疗。经交警部门认定，原告及被告乔荣伟各承担事故的同等责任。被告天安保险上海分公司系沪CFXX**小型轿车的交强险和商业险保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下经济损失：医疗费2，040.40元（人民币，下同）、住院伙食补助费40元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费10，000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费800元、律师代理费2，000元。上述损失要求被告天安保险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不属于交强险和商业三者险赔偿范围的损失由被告乔荣伟承担60%的赔偿责任，但律师代理费要求被告乔荣伟全额赔偿。
被告乔荣伟辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。在被告天安保险上海分公司就原告损失依法承担保险赔付责任后，其余原告不属于保险赔付范围的损失由法院依法处理，但认为原告主张的律师代理费偏高。此外，事故发生后，其为原告垫付了医疗费1，159.50元、车辆修理费200元，要求在本案中一并处理。
被告天安保险上海分公司书面辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。对原告提出的医疗费由法院凭据审核，但不同意赔付其中的分类自负及自费费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可1，200元；护理费认可2，400元；误工费不予认可；交通费不予认可；衣物损失费认可150元；鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年7月30日10时许，在上海市浦东新区靖海路、塘红路路口处，被告乔荣伟驾驶牌号为沪CFXX**的小型轿车（车上载乘案外人王丽芳）与在该处驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。2013年8月1日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告乔荣伟承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，案外人王丽芳不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院进行门诊治疗，被告乔荣伟为原告垫付医疗费1，159.50元。2013年11月28日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“陆才仙因道路交通事故所致右前臂、右手挫伤，右小腿、右膝外伤，右小腿上段血肿，伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月”。原告为此支付鉴定费800元。2014年2月18日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费2，000元。
另查明，沪CFXX**小型轿车的登记所有人为案外人高某某。该车在被告天安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额500，000元）及不计免赔特约险。
审理过程中，被告乔荣伟提出，其在事故发生后为原告垫付了医疗费1，159.50元、车辆修理费200元，要求在本案中一并处理，如其已付款超出应付款，要求原告在本案中进行返还。原告对此没有异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪CFXX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失先由被告天安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告天安保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照60%的比例进行赔付；再次仍有不足的，由被告乔荣伟按照60%的比例进行赔偿；其余损失由原告自行负担。
关于原告合理损失的认定：其中住院伙食补助费40元、营养费2，400元、护理费3，000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费800元，原告主张均无不当，本院予以支持。对于原告其余各项损失，本院认定意见如下：（1）医疗费，根据原告及被告乔荣伟提供的医疗费发票结合原告提供的病史材料，本院凭据核定为3，199.90元（其中原告自付2，040.40元、被告乔荣伟垫付1，159.50元）。（2）误工费，原告主张以2，500元／月的标准结合鉴定意见确定的休息期4个月计算为10，000元，并提供了上海荟佳芦荟制品合作社的法人营业执照、返聘合同、停发工资证明等证据。对此本院认为，受害人已达到退休年龄的，其误工损失应根据受害人是否从事劳动工作的实际情况来判断。本案中，原告所提供的证据可以证明其受伤前仍在从事劳动工作，但尚不足以证明其因受伤导致收入减少的数额。故对具体损失，本院综合考虑原告的实际年龄、劳动能力及其与上海荟佳芦荟制品合作社间所建立的劳务关系的临时性、风险性等因素，酌情以1，600元／月的标准计算4个月确认为6，400元。（3）车辆损失费，根据被告乔荣伟所提供的修理清单、定额发票，本院确认原告的车辆损失费为200元（被告乔荣伟垫付）。（4）律师代理费，原告主张2，000元，根据原告获赔金额及相关律师收费标准，本院酌情支持1，000元。
综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计17，639.90元。其中原告在医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费3，199.90元、住院伙食补助费40元、营养费2，400元计5，639.90元，由被告天安保险上海分公司在交强险责任限额内全额赔付。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费6，400元、护理费3，000元、交通费300元计9，700元，由被告天安保险上海分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费300元、车辆损失费200元计500元，由被告天安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费800元、律师代理费1，000元，其中鉴定费由被告天安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任计480元，律师代理费1，000元由被告乔荣伟全额赔偿。
综上所述，被告天安保险上海分公司共计应在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告15，839.90元，在商业三者险赔偿责任限额范围内赔付原告480元。被告乔荣伟应赔偿原告律师代理费1，000元，因被告乔荣伟已为原告垫付医疗费、车辆修理费计1，359.50元，故原告应返还被告乔荣伟359.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆才仙15，839.90元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆才仙480元；
三、原告陆才仙于本判决生效之日起十日内返还被告乔荣伟359.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告陆才仙已预交），减半收取计132元，由被告乔荣伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，平安法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，平安法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。