广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第553号
上诉人（原审原告）佛山市南海皇浩家俱有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人张赐波。
委托代理人陈秋娜，女，住广东省新丰县，系上诉人的财务文员。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
委托代理人梁健津，男，住广东省江门市，广东法品律师事务所律师助理。
原审第三人陈少红，女，住佛山市南海区。
上诉人佛山市南海皇浩家俱有限公司（以下简称皇浩公司）因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈少红是皇浩公司的员工，任跟单员，工作时间是7时至12时，14时至18时，陈少红平时中午没有在皇浩公司处吃饭。2013年11月6日13时58分许，陈少红驾驶摩托车（搭乘陈某某）在上班途中途经佛山市南海区樵金路金沙下安路口时与另一摩托车发生碰撞，事故导致其全身多处受伤，后经佛山市中医院诊断为：创伤性失血性休克；骨盆粉碎性骨折；腰5右侧横突骨折；右侧第8-10肋骨骨折；右髋臼粉碎性骨折；右手食指中节骨折；右下肢神经损伤，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定陈少红承担此事故的同等责任。2014年4月2日，陈少红向南海人社局申请工伤认定，南海人社局于同日受理了陈少红的工伤认定申请。2014年4月11日，南海人社局向皇浩公司发出《工伤认定举证通知书》，要求皇浩公司在同月21日前向南海人社局提交有关书面证据材料或派员至南海人社局处陈述有关情况。后皇浩公司在举证期限内没有向南海人社局提交证据材料。经查证，南海人社局于2014年5月21日作出佛南人社伤认（2014）02450号认定工伤决定，认定上述事实，并认为陈少红2013年11月6日所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定陈少红受伤属工伤。2014年5月23日、5月29日，南海人社局分别将佛南人社伤认（2014）02450号《认定工伤决定书》送达给了陈少红、皇浩公司。皇浩公司不服该认定工伤决定，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关作出行政复议决定，维持南海人社局所作的上述认定工伤决定。皇浩公司仍不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。南海人社局受理陈少红提出的工伤认定申请后进行了调查核实，作出佛南人社伤认（2014）02450号认定工伤决定，并向皇浩公司、陈少红送达，程序合法。从案件的证据材料来看，南海人社局分别对陈少红、张某某、何某所作的《工伤认定调查笔录》相互印证，与道路交通事故认定书、医院病历材料等证据形成证据链，能证实陈少红是皇浩公司的员工，任跟单员，工作时间是7时至12时，14时至18时，陈少红平时中午没有在皇浩公司处吃饭，2013年11月6日13时58分许，陈少红驾驶摩托车（搭乘陈丽君）在上班途中与另一摩托车发生碰撞，事故导致其全身多处受伤，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定陈少红承担此事故的同等责任的事实。因此，南海人社局所作佛南人社伤认（2014）02450号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分。陈少红受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形，依法应当被认定为工伤。南海人社局所作佛南人社伤认（2014）02450号《认定工伤决定书》适用法规正确。皇浩公司认为陈少红受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应被认定为工伤，请求撤销南海人社局所作的佛南人社伤认（2014）02450号认定工伤决定，认定陈少红受伤不构成工伤，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回皇浩公司的诉讼请求。案件受理费50元，由皇浩公司负担。
上诉人皇浩公司上诉称：一、原审第三人陈少红发生交通事故的地点不属于上班必经之路，原审第三人不是在上班途中发生交通事故。原审第三人到皇浩公司上班，必须在其交通事故发生地对开路段的前150m处掉头行驶，但其发生交通事故的路段是前往西樵镇下安村的下安路口，与皇浩公司并不是同一方向。二、原审第三人发生交通事故的时间不是上诉人的正常上班时间。上诉人规定的下午上班时间是13时30分，并不是被上诉人南海人社局认定的14时。而原审第三人发生交通事故的时间是13时58分，显然与上诉人规定的上班时间不同。三、原审第三人是发生本次交通事故的主要责任承担方，并非承担同等责任。原审第三人没有驾照驾驶无牌号摩托车，从自己行驶一侧横穿中间隔离带，而对方蓝桂清在自己线路上行驶，且并未超速。原审第三人突然横穿到蓝桂清行驶路线上，蓝桂清无法预料，原审第三人应当承担本次事故的主要责任。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定本次事故由原审第三人与蓝桂清双方负同等责任，属于认定事实不清。对此，皇浩公司曾向交警部门反映，但由于皇浩公司不是本次事故的责任方，无法对上述事故认定作出申诉或行政诉讼，所以只能在工伤认定中提出。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人所作的《认定工伤决定书》，依法改判认定原审第三人不构成工伤；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南海人社局辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。二、被上诉人所作《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。三、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。1.原审第三人陈少红是在上班途中发生交通事故。根据原审第三人的陈述及其提供的人口登记信息卡和张映亮、何新的证言证实：原审第三人居住在丹灶镇下安陈家村，发生交通事故当天下午的上班时间为14时至18时。事故发生地点是其往返于工作地与住所地的合理路线范围之内，事故发生时间也是合理的上班途中时间。上诉人认为原审第三人发生交通事故当天下午上班时间是13时30分，其不是在正常上班时间内发生交通事故的，但没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。2.原审第三人在本次交通事故中承担同等责任。《道路交通事故认定书》是由有权部门作出的，未被撤销前合法有效，上诉人不能仅凭其单方陈述即否定其效力。而且原审第三人在工伤认定申请表上已经将事故发生的时间、地点、事故责任写明，上诉人盖章确认，即证明其认可原审第三人在事故承担同等责任，其受伤属于工伤。综上，原审判决合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈少红述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。。
经查，原审法院认定的事实有经原审庭审质证而认定的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，被上诉人南海区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人陈少红工伤申请后，依法向上诉人皇浩公司发出《工伤认定举证通知书》告知其举证及陈述等权利，经调查核实后，在法定期限内作出本案所诉之《认定工伤决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，对于原审第三人陈小红系上诉人皇浩公司员工，其于2013年11月6日13时58分左右，在佛山市南海区樵金路金沙下安路口发生交通事故受伤的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院对于上述事实予以确认。本案争议的焦点在于原审第三人是否在“上下班途中”受伤，其受伤应否认定为工伤。首先，关于原审第三人事故发生时间是否属于其上班途中合理时间的问题。经查，被上诉人对原审第三人、张某某、何某所作的《工伤认定调查笔录》均一致反映，原审第三人任上诉人跟单员，工作时间是7时至12时、14时至18时，原审第三人平时中午没有在上诉人处吃饭，且上诉人对员工有电子卡考勤。而原审第三人发生交通事故的时候是13时58分左右，属于上诉人的上班途中合理时间。上诉人提出原审第三人下午上班时间是13时30分，发生交通事故时并非其正常上班时间。但由于上诉人持有原审第三人的电子考勤记录而未提交，亦未提供其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，其该主张缺乏证据支持，本院不予采信。其次，关于事故发生地是否属于原审第三人从经常居住地到上诉人处的合理路线的问题。上诉人主张原审第三人发生交通事故的地点不属于上班必经之路。经查，根据《道路交通事故认定书》记载，原审第三人沿樵金路由西樵方向往金沙城区方向行驶，行驶至金沙下安村路口，车辆从道路中央分隔带左转驶向道路左侧过程与其他车辆发生碰撞。而被上诉人对原审第三人、张某某、何某所作的《工伤认定调查笔录》均一致反映，原审第三人的经常居住地是丹灶镇下安陈家村。故原审第三人发生交通事故发生地点属于其从经常居住地到上诉人处上班的合理路线。上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”根据上述法律规定，结合本案事实，被上诉人作出佛南人社伤认（2014）02450号《认定工伤决定书》，认定原审第三人的受伤是工伤正确，依法应予维持。另外，上诉人对佛山市公安局南海分局交通警察大队认定陈少红承担事故同等责任的结论提出异议。经查，交警部门作出的交通事故责任认定是基于事故双方的具体情况所作的综合判断，其在未经有权机关依法撤销前仍具有法律效力，故被上诉人在作出工伤认定时对交警部门作出的交通事故责任认定予以采信并无不当。综上，被上诉人据此所作的佛南人社伤认（2014）02450号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法规正确。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人请求撤销被上诉人所作的佛南人社伤认（2014）02450号《认定工伤决定书》及判决认定原审第三人受伤不构成工伤的诉讼请求正确，依法应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海皇浩家俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李蕴晖
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。