wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第331号
原告骆社波。
原告张银玺。
委托代理人张领波，河北精深律师事务所律师。
被告王爱民。
被告栗长贵。
本院在审理原告骆社波、张银玺诉被告王爱民、栗长贵民间借贷纠纷一案中，原告骆社波、张银玺于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆社波、张银玺在诉讼中主动申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆社波、张银玺撤回起诉。
案件受理费4300元，予以免收。
审 判 长 张大为
审 判 员 王 京
人民陪审员 马志景
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 崔永梅
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00140号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。组织机构代码证号75071795-9.
法定代表人王大同，职务董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告何兵，男，1972年8月16日生，汉族。
被告李文军，女，1970年8月15日出生，汉族，何兵之妻。
被告马红星，男，1972年10月26日生，汉族。
被告何丽梨，女，1974年2月22日出生，汉族，马红星之妻。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告何兵，因购铁，于2010年12月30日在原告黄河路支行借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人马红星，约定借款到期日为2011年12月5日。期间共归还利息20244.05元（利息截止2011年10月31日），贷款到期后，经我行多次催要，现尚欠本金20万元及利息至今未还。为此特诉诸法院，请求依法判决。请求依法判令：1、被告何兵、李文军立即偿还借款20万元及利息。2、被告马红星、何丽梨承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告何兵、李文军、马红星、何丽梨，原告在本院指定的期限内也未提交被告何兵、李文军、马红星、何丽梨现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告何兵、李文军、马红星、何丽梨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨亚彬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1182号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚。
被告单斯嘉，男，1993年2月27日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告单斯嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行承担。
审判员 李东辉
二〇一六年七月十五日
书记员 ＸＸ恒
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01811号
原告：程海如，男，1974年12月14日出生，汉族，农民工，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：方祖好，系该公司经理。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：ＸＸＸ。
以上两被告共同的委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告程海如与被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程海如及其委托代理人张伟，被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司的共同委托代理人张四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程海如诉称：2014年，被告徐州市长盛建筑工程有限公司在滁州市开办设立分公司。2014年11月28日，徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司与原告签订一份《苏中高星级酒店项目内部分包合同》，将其承建的苏中星级酒店设计图纸范围内的所有的瓦、木、钢筋工程分包给原告。合同特别约定工程于2015年1月5日开工。合同签订前，原告按被告的要求，分别于2014年11月25日和11月28日支付被告账户履约保证金共计40万元，被告出具收据二张。合同签订后原告将130立方米木材从金寨县工地运输至施工现场，作开工准备。共支付运费、装卸、看管费147790元。然而被告方，直至今日，拒不履行合同，迟迟不能开工，由于被告不履约造成堆放在工地的130方木材受雨雪侵蚀、霉变，原告被迫就地降价，为此损失104000元。原告认为被告方已违反合同约定，构成严重违约。工程迟迟不能开工，造成原告重大经济损失，为此，特呈状贵院，请求判令：1、认定被告方违反双方签订的《苏中高星级酒店项目内部分包合同》，请求解除合同；2、两被告共同返还收取原告的40万元工程保证金，承担利息64000元（按月息20‰计算，从2014年11月27日至2015年7月26日）从2015年7月27日每日承担266元至归还之日止；3、二被告共同承担因其违约给原告造成的经济损失147790元（其中：木材处理损失104000元，运费16000元，装卸看管费27790元）；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；
2、被告的营业执照、组织机构代码证和被告商业注册基本信息，拟证明两被告的主体信息；
3、《苏中高星级酒店项目内部分包合同》一份，拟证明双方权利义务关系确定，约定原告支付被告工程保证金以及注明2015年1月5日开工，但工程至今未开工，被告也不能准确告知将要开工时间，说明被告方已经实际违约；
4、支付保证金凭证两张（收条2张），拟证明原告支付保证金40万元，已经履行支付保证金义务；
5、木材处理证明，拟证明原告为工程开工做准备而采购木材的损失款104000元；
6、支付装卸人员工资及身份证复印件，拟证明装卸木材费用和看管费损失。
徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。原、被告签订的《苏中高星级酒店项目内部分包合同》中各项条款是双方认可的，现在工程没有开工原因是被告没有接到开发商的开工通知，原、被告合同还在履行当中；2、按照原、被告合同约定，原告应交付被告保证金50万元，至今原告只支付40万元，按照合同第10款约定，乙方一旦违约，甲方有权不返还乙方交付的保证金，因此，如现原告要解除合同也是原告违约，应当自行承担违约责任；3、被告没有向原告承诺正式开工的时间，是因为该工程还没有进入施工阶段，对原告诉称的投入该工程的材料和损失多少是原告的单方行为，被告不予认可。综上，被告不应当承担原告诉称的赔偿原告任何费用。
两被告除提供营业执照和组织机构代码证没有提交其他书面证据。
经审理查明：2014年11月28日，被告徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司与原告程海如签订一份《苏中高星级酒店项目内部分包合同》，约定被告将名称为苏中高星级酒店工程中的所有瓦、木、钢筋发包给原告程海如施工。合同签订当日，程海如向被告交付工程保证金20万元，同年12月25日，又向被告交付保证金20万元。原、被告合同约定所谓的苏中高星级酒店工程至今没有开工。
本案争议焦点：原、被告之间签订《苏中高星级酒店项目内部分包合同》效力如何认定？
本院认为：2014年11月28日，原告程海如与被告徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司签订的《苏中高星级酒店项目内部分包合同》，因原告程海如不具备相应资质，该份施工工程合同违反了我国法律强制性规定，应当认定双方签订的工程合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故对原告要求解除双方签订的工程合同的诉求不予支持。被告分两次收取原告程海如的保证金40万元，应当予以返还，对其主张的利息，因双方没有约定，酌定从起诉之日起按照年利率6%计算利息。对原告主张的采购木材及低价处理木材、看管木材造成的损失147790元的诉求，因没有鉴定且与无效合同之间不存在法律上的因果关系，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内给付原告程海如保证金40万元及利息（自2015年8月28日起诉之日起按照年利率6%至本判决指定的履行期间止）；
二、驳回原告程海如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司负担8000元，程海如负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 宫恩祥
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01811号原告：张某甲，女，1936年5月18日出生，汉族，退休职工。被告：姚某某，男，汉族，退休职工。被告：张某乙，女，1959年3月30日，汉族，退休职工，住安徽省阜南县。本院在审理原告张某甲诉被告姚某某、张某乙赡养纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费80元，原告负担40元，本院减收40元。审判员  余光武二〇一五年五月二十二日书记员  张光明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周明华，男，1974年7月14日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周明华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周明华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计125,477.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,477.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7322号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周明华，男，1974年7月14日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周明华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周明华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计125,477.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,477.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢284号
湖南省宁乡县锻压铸造厂
本院执行的湖南省宁乡县锻压铸造厂申请罗立培合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人罗立培自动履行，执行金额38000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月四日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2568号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平。
委托代理人裘辉。
被上诉人（原审原告）周友生。
被上诉人（原审被告）吴火林。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周友生、吴火林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月1日7时47分左右，吴火林驾驶苏F×××××小型普通客车由东向西行驶到南通市通州区金沙镇新金路与五一路交叉路口地段左转弯向南时，与由西向东的周友生驾驶的电动自行车（乘坐人：史小秀）发生碰撞，造成周友生、乘坐人史小秀受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，周友生被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为左胫腓骨中下段骨折，入院治疗。同月3日行左胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，2013年9月15日出院，先后花去医药费30172.74元。2013年9月12日，南通市通州区公安交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定周友生负该事故的主要责任，吴火林负该事故的次要责任。2013年5月8日，周友生经南通市三院司法鉴定所鉴定，结论为：1、周友生左胫腓骨中下段粉碎性骨折诊断成立，与本次交通事故有因果关系。2、休息时间以6个月为宜；住院期间需2人护理，出院后1人护理3个月；营养时间为2个月。3、左胫骨骨折钢板螺钉内固定，左腓骨骨折克氏针内固定治疗，目前内固定在位，需二次手术取出，费用约7000元；二次手术一般休息2个月，1人护理1个月，营养1个月。
原审另查明，苏F×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。吴火林已支付医药费846.8元和赔偿周友生8000元。
原审认为，公民享有生命健康权，吴火林驾驶机动车致周友生受伤，应承担相应的民事赔偿责任。因吴火林驾驶的机动车在保险公司投保交强险和不计免赔率的第三者商业险，依据相关法律规定，保险公司应在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，超出部分由吴火林按此责任承担民事赔偿责任（次责）。因吴火林在本起交通事故中驾驶的系机动车，周友生驾驶的系非机动车，依照相关规定，吴火林在交强险以外应承担40%的民事赔偿责任。关于赔偿范围：1、医药费30172.74元，保险公司认为要求扣除10-20%的非医保用药，没有法律依据，不予采纳；但吴火林自愿承担10%的非医保用药部分，予以准许。2、住院伙食补助费，根据周友生的出院记录，住院天数应认定14天，即252元。3、营养费，周友生提供了司法鉴定意见书，故营养的时间按此鉴定结论为准，即3个月；标准周友生主张10元每天，予以确认。4、护理费，护理的时间及人数按司法鉴定所确定的时间及人数为准，即住院期间2人护理，出院后1人护理3个月，二次手术1人护理1个月；标准周友生按主张70元／天计算，予以确认。5、交通费酌情考虑400元。6、物损费385元，周友生提供了物价部门的评估报告，予以确认。7、关于误工费，周友生为此提供了通州市金沙镇顺源电动自行车配件商行证明，证明周友生自2004年4月起一直在单位工作，每月工资为1500元，另外，在庭后提供了2012年-2013年的暂住地证明；保险公司认为，周友生已超过70周岁，作为用人单位选用70周岁的人打工有违常规，且出具证明工作的自行车配件商行的业主系周友生的外甥，存在利害关系；对此原审法院认为，周友生仅提供通州金沙镇顺源电动自行车配件商行的证明，证明周友生自2004年至交通事故发生前一直在此商行工作，没有其他证据，此证系孤证，且周友生的实际年龄为70周岁；综合分析，周友生的误工主张证据不足，难予支持。8、关于二次手术费，为减少诉累，故一并处理。为此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、周友生的医药费37172.74元（包含二次手术费7000元）、住院伙食补助费252元（14天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、护理费10360元（148人次×70元／人次）、交通费400元、物损费385元，合计49469.74元，由保险公司在交强险的限额内赔偿周友生医药费1万元、护理费10360元、交通费400元、物损费385元，合计21145元；在第三者商业险的限额内赔偿11329.9元［（49469-21145）×40%］，合计赔偿32474.9元。因吴火林审理中自愿承担非医保用药10%，故应承担2717.27元。因此，保险公司赔偿周友生23628.1元，给付吴火林6129.53元，此项于判决生效后十日内履行。二、驳回周友生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费1750元，合计1950元，由周友生负担117元，由保险公司负担1833元（保险公司负担部分周友生已垫付，待执行时由保险公司一并给付周友生）。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、周友生至今没有进行二次手术，从事故发生之日至今已经1年3个月，二次手术时机已成熟，因其年龄已经达到70岁，我司认为其并不可能进行二次手术，我司也愿意在其发生二次手术之后依法进行保险理赔。原审支持周友生二次手术相关费用没有事实和法律依据。2、对于诉讼费包括鉴定费不属于理赔范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人周友生、吴火林未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、周友生的二次手术相关费用是否应当支持。2、原审法院关于诉讼费（包括鉴定费）的处理是否正确。
本院认为，关于争议焦点1，周友生的二次手术虽尚未实际发生，但该二次手术系对病情稳定的维持性治疗，原审法院为减轻诉累，依据司法鉴定意见书，一并处理周友生因二次手术所产生的手术费、护理费等相关损失，符合法律规定。保险公司认为二次手术费用必然不会发生的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”鉴定费系周友生申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院确定由保险公司分担诉讼费用包括鉴定费于法有据。对保险公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第171号
上诉人（原审起诉人）李XX。
上诉人李XX因不服湖南省永兴县人民法院（2015）永刑立不字第1号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李XX上诉称，李XX、张XX侵占上诉人120,000元煤矿股份及股份的分红款55,200元的行为不止是民事侵权行为，更是诈骗侵占等刑事行为，请求二审法院依法撤销原审裁定，受理上诉人一审向二审法院所提起的刑事自诉案件。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”李XX指控李XX、张XX侵占其煤矿股份及股份分红款，系因合伙产生的民事纠纷，且该纠纷已经湖南省郴州市北湖区人民法院一审和湖南省郴州市中级人民法院二审处理，判决亦已生效。故其指控不属于刑事自诉案件受理范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”本案中，李XX的指控既不属于刑事自诉案件受案范围，其又未提交李XX、张XX涉嫌犯侵占罪的罪证材料，原审法院向李XX释明后，李XX坚持起诉，据此，原审法院作出不予受理裁定并无不当。综上，上诉人李XX的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 谢 末 钢
审判员 欧阳昆兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 祠 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑二终字第171号上诉人（原审起诉人）李XX。上诉人李XX因不服湖南省永兴县人民法院（2015）永刑立不字第1号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李XX上诉称，李XX、张XX侵占上诉人120,000元煤矿股份及股份的分红款55,200元的行为不止是民事侵权行为，更是诈骗侵占等刑事行为，请求二审法院依法撤销原审裁定，受理上诉人一审向二审法院所提起的刑事自诉案件。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”李XX指控李XX、张XX侵占其煤矿股份及股份分红款，系因合伙产生的民事纠纷，且该纠纷已经湖南省郴州市北湖区人民法院一审和湖南省郴州市中级人民法院二审处理，判决亦已生效。故其指控不属于刑事自诉案件受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”本案中，李XX的指控既不属于刑事自诉案件受案范围，其又未提交李XX、张XX涉嫌犯侵占罪的罪证材料，原审法院向李XX释明后，李XX坚持起诉，据此，原审法院作出不予受理裁定并无不当。综上，上诉人李XX的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁  勇审判员 谢 末 钢审判员 欧阳昆兰二〇一五年十二月三十日书记员 陈 祠 平附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6692号
上诉人（原审被告）:卢安福，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1967年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:王美琼，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张婕，福建泉中律师事务所律师。
原审被告:蒋筱筠，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人卢安福因与被上诉人王红及原审被告蒋筱筠民间借贷纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卢安福在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢安福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨金顺
审判员 董丽珠
审判员 张东亚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王骁翔
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6692号之一
上诉人（原审原告）：王红，女，1967年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:王美琼，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张婕，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢安福，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）蒋筱筠，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人王红因与被上诉人卢安福、蒋筱筠民间借贷纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王红于2017年12月20日以其欲自行与卢安福、蒋筱筠进行庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，王红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11348元，减半收取5674元，由上诉人王红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨金顺
审判员 董丽珠
审判员 张东亚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王骁翔
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6692号上诉人（原审被告）:卢安福，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：王红，女，1967年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人:王美琼，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人:张婕，福建泉中律师事务所律师。原审被告:蒋筱筠，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人卢安福因与被上诉人王红及原审被告蒋筱筠民间借贷纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卢安福在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢安福自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨金顺审判员  董丽珠审判员  张东亚二〇一七年十二月二十一日书记员  王骁翔附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第425号
原告：石汝敬，男，汉族，1973年5月17日出生，住址河北省沧州市献县。
委托代理人：徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：郎俊刚，系该公司董事长。
委托代理人：王大中，系沈阳双兴建设集团公司工作人员。
原告石汝敬诉被告沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关宇宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永芳与被告委托代理人王大中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石汝敬诉称，原、被告系租赁合同关系，2012年4月18日双方签订租赁合同一份，合同约定被告向原告租赁碗扣架横杆、立杆、扣件、顶托、钢管等物品，并对租赁价格做了约定，合同还约定了租赁物品日常保养费用由承租方负责，租赁物品退换时，如有损坏或丢失按原值赔偿。合同签订后原告为被告提供的租赁物为：十字9870个，接卡2130个，钢管6米2100根，4米242根，1.5米2000根，可调顶托2600套，0.9米横杆8261根，1.2米横杆9996根，2.4米立杆107根，1.8米立杆3301根，1.5米立杆3014根，1.2米立杆6263根，至2012年12月31日被告共计退回十字9869个，接卡2130个，钢管6米2099根，4米242根，1.5米2000根，可调顶托2600套，0.9米横杆8143根，1.2米横杆9927根，2.4米立杆108根，1.8米立杆3315根，1.5米立杆2974根，1.2米立杆6216根，0.9立杆1根，丢失未退回十字1个，钢管6米1根，0.9米横杆118根，1.2米横杆69根，1.5米立杆40根，1.2米立杆47根。多退立杆2.4米1根，1.8米14根，0.9米1根。相应产生租赁费223041.32元，扣除已付押金100000元，尚欠租赁费123041.32元。货物丢失价值31548.50元，现原告诉讼来院，要求解除双方所签订的租赁合同，被告给付租赁费123041.32元，给付货物丢失赔偿8813元、配件维修赔偿26368.5元，给付违约金36912.39元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方没有找到与石汝敬存在业务关系的材料，有可能石汝敬是大老板，和我单位联系的都是业务员。双兴建设集团是国有企业，被告单位是下属分公司，从2008年开始就不营业了，但是营业执照还存在，就是为了处理2008年之前的债务，2008年都是以双兴建设集团名义了，即便欠款也是双兴建设集团欠款的，即使我们欠原告钱，我认为原告手续没有走全，需要与对方去核账来确认欠款金额。
经审理查明，2012年4月18日，原告经营的沈阳市锦盛华建筑器材租赁站与被告沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定原告向被告出租建筑器材，被告给付租金，并约定租金为按日支付，违约金约定为逾期未交，日付1%。合同签订后，原告如约提供建筑器材，被告未按照约定给付租金，故原告于2014年4月9日诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提供的《租赁合同》、建筑材料租赁退货单、建筑设备器材租赁站退料单、建筑材料租赁提货单等证据，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司在使用租赁物后，怠于履行给付租金的义务，且在使用租赁物过程中，造成租赁物损耗，故对原告要求给付租赁费及货物丢失赔偿款及配件维修赔偿款的主张，本院予以支持。对于原告主张被告给付违约金的主张并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张解除与被告之间签订的租赁合同，因被告存在怠于履行给付租赁费并存在造成租赁物损耗等情形，故对原告该项主张，本院予以支持。对于被告在抗辩理由中主张拖欠原告的租赁费低于原告的诉讼请求并提供了由其单位原工作人员出具的《鑫宏租赁结算单》作为证据，因该结算单并没有原告单位的认可，且无论在品名规格、数量等方面均与经过原、被告共同认可的建筑材料租赁退货单、建筑设备器材租赁站退料单、建筑材料租赁提货单等证据不符，故对被告该项抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十二条、二百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告石汝敬与被告沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石汝敬给付拖欠的租赁费123041.32元；
三、被告沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石汝敬给付货物丢失赔偿款8813元；
四、被告沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石汝敬给付配件维修赔偿款26368.5元；
五、被告沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石汝敬给付违约金36912.39元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4203元，减半收取2101元，由被告沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 关宇宁
二〇一四年五月十四日
书记员 王 娜
相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1890号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地内黄县。
法定代表人陈献彬，经理。
委托代理人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王书田。
法定代理人韩双朵。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县清华园学校，住所地内黄县。
法定代表人许冬勇，校长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司因与被上诉人王某某、内黄县清华园学校教育机构责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司的委托代理人刘卫强、被上诉人王某某的法定代理人王书田及其委托代理人冯保安到庭参加诉讼，被上诉人内黄县清华园学校经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第30号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李晶晶
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初161号
原告张雪敏（曾用名张敏），女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告李井生，男，汉族，古里农场退休工人，现下落不明。
原告张雪敏诉被告李井生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐庆国担任审判长，审判员刘亚东、人民陪审员时文杰参加的合议庭，由审判员刘亚东主审本案，并于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，被告向我借款30000元，借款期限两年，未约定利息。被告到期未给付。后下落不明。现起诉要求其立即偿还借款30000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
本案法庭调查的重点：一、涉案债务的性质及债务数额；二、逾期利息如何确定。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
1.欠条一份，用以证明被告向原告借款30000元。被告缺席未质证。
2.古里农场社区证明一份，用以证明被告李井生系退休工人，现已下落不明的事实。
本院对上述证据的认证意见：被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法视其放弃答辩、举证、质证权利。原告出示的上述欠条载明欠款时间、欠款数额及欠款人等事实，结合民间借贷交易习惯，能够认定双方发生借贷关系的事实，本院予以采信。古里农场社区出具的证明形式合法，内容为对本社区居民居住情况的客观描述，合法有效，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原、被告系邻居。2012年6月12日，被告向原告借款30000元，双方未约定利息及还款期限。被告出具欠条一份。2013年，被告离开居住地，去向不明。原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款30000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清为止；由被告负担诉讼费用。
庭审中，原告主张约定借款期限两年。到期后，曾多次向被告催要。但原告未举证加以证明。
本院认为，民间借贷中，借款人收到借款后，为出借人出具“欠条”的并不少见。原告持“欠条”起诉被告归还借款30000元，符合民间借贷交易习惯，双方借贷关系应予认定。原告对借款期限举证不能，依法视为未约定还款期限，被告应于原告催告后合理期限内返还借款。被告下落不明，导致原告无法直接向其主张债权，构成预期违约，亦应承担违约责任。故原告要求其偿还借款30000元，本院予以支持。根据双方约定，借期内不支付利息。双方对逾期利率无约定，依法应按年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告对催告事实举证不能，本院确定被告自起诉之日（2015年11月2日）支付逾期利息。原告要求自借款之日起按同期银行贷款利率计付利息，于法、于理无据，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李井生于本判决生效后五日内偿还原告张雪敏借款人民币30000元，并自2015年11月2日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告张雪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 徐庆国
审 判 员 刘亚东
人民陪审员 时文杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 葛 静
本案判决所依据的法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0723民初161号原告张雪敏（曾用名张敏），女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告李井生，男，汉族，古里农场退休工人，现下落不明。原告张雪敏诉被告李井生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐庆国担任审判长，审判员刘亚东、人民陪审员时文杰参加的合议庭，由审判员刘亚东主审本案，并于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年6月12日，被告向我借款30000元，借款期限两年，未约定利息。被告到期未给付。后下落不明。现起诉要求其立即偿还借款30000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告负担。被告未答辩。本案法庭调查的重点：一、涉案债务的性质及债务数额；二、逾期利息如何确定。原告为支持其诉讼请求提供证据为：1.欠条一份，用以证明被告向原告借款30000元。被告缺席未质证。2.古里农场社区证明一份，用以证明被告李井生系退休工人，现已下落不明的事实。本院对上述证据的认证意见：被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法视其放弃答辩、举证、质证权利。原告出示的上述欠条载明欠款时间、欠款数额及欠款人等事实，结合民间借贷交易习惯，能够认定双方发生借贷关系的事实，本院予以采信。古里农场社区出具的证明形式合法，内容为对本社区居民居住情况的客观描述，合法有效，本院予以采信。被告未提交证据。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原、被告系邻居。2012年6月12日，被告向原告借款30000元，双方未约定利息及还款期限。被告出具欠条一份。2013年，被告离开居住地，去向不明。原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款30000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清为止；由被告负担诉讼费用。庭审中，原告主张约定借款期限两年。到期后，曾多次向被告催要。但原告未举证加以证明。本院认为，民间借贷中，借款人收到借款后，为出借人出具“欠条”的并不少见。原告持“欠条”起诉被告归还借款30000元，符合民间借贷交易习惯，双方借贷关系应予认定。原告对借款期限举证不能，依法视为未约定还款期限，被告应于原告催告后合理期限内返还借款。被告下落不明，导致原告无法直接向其主张债权，构成预期违约，亦应承担违约责任。故原告要求其偿还借款30000元，本院予以支持。根据双方约定，借期内不支付利息。双方对逾期利率无约定，依法应按年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告对催告事实举证不能，本院确定被告自起诉之日（2015年11月2日）支付逾期利息。原告要求自借款之日起按同期银行贷款利率计付利息，于法、于理无据，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：一、被告李井生于本判决生效后五日内偿还原告张雪敏借款人民币30000元，并自2015年11月2日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告张雪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  徐庆国审 判 员  刘亚东人民陪审员  时文杰二〇一六年五月三日书 记 员  葛 静本案判决所依据的法律规定1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02923号
原告：冯春香，女，1940年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张诗翰，安徽锦和律师事务所律师。
被告：马兆胜，男，1969年2月8日出生，汉族。
委托代理人：丁邦柒。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
本院在审理原告冯春香诉被告马兆胜、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯春香于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方庭外协商为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯春香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。
审判员 张迎春
二〇一四年十二月五日
书记员 汪 昕
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第901号
原告冉永辉，女。
被告杨祥勇，男。
原告冉永辉诉被告杨祥勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员朱龙方独任审判，于2014年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉永辉、被告杨祥勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉永辉诉称，2014年1月27日早上8时许，原告与丈夫杨祥故向被告索要工钱，未果，杨祥故与被告为此发生口角，进而发生打架，原告于是来劝架，被告将前来劝架的原告打伤。原告受伤后，先后到开阳县中西医结合医院、开阳县龙岗镇卫生院住院治疗11天，共花去医疗费2248.85元，造成误工损失1540元、交通费损失700元，住院伙食补助费330元、营养费330元，以上损失共计5148.85元。案发后，被告杨祥勇虽然被开阳县公安局行政拘留5日，但拒绝赔偿给原告造成的经济损失。因此，原告诉至本院，要求依法判决。
被告杨祥勇辩称，被告没有打原告，原告是在劝架的过程中自己受伤的，不同意赔偿原告的损失，如果要赔偿原告，原告需要拿证据出来。
经审理查明，2014年1月27日早上8时许，原告冉永辉与丈夫杨祥故向被告杨祥勇要回被告向杨祥故预支的工资，未果，杨祥故与被告发生口角，进而发生打架，原告前来劝架，在劝架的过程中，原告被被告打伤。2014年1月30日，被告被开阳县公安局行政拘留5日，被处罚后，被告未向上级主管部门申请复议，也未提起行政诉讼。当日原告受伤后，自行包车到开阳县中西医结合医院进行了检查，被诊断为多发性软组织伤，花去检查费845元。后原告在开阳县龙岗镇卫生院住院治疗11天，于2014年2月7日出院，支付住院费1403.85元。被告至今未支付过任何费用。
同时查明：2013年贵州省农林牧渔业职工年平均工资为30850元。
上述事实，有原告提交的开阳县公安局开公行罚决字第（2014）102号行政处罚决定书一份、开阳县中西医结合医院疾病诊断证明书一份、发票两张、开阳县龙岗镇卫生院出院记录一份、发票一张及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的赔偿责任。在本案中，原告丈夫杨祥故与被告杨祥勇因预付的工资发生口角，进而发生打架，原告前来劝架，在劝架的过程中，原告被被告打伤，被告的行为，侵害了原告的身体健康权，原告只是劝架，并无过错。因此，被告应当赔偿由此给原告造成的全部损失。
对于原告请求赔偿的各种费用，其中检查费、医疗费共计2248.85元，原告已经实际支付给医院，被告应当赔偿原告，对原告的该诉求，本院予以支持。住院伙食补助费和营养费各330元，对该两项费用每天按30元的标准计算，符合法律的规定，原告实际住院11天，因此，住院伙食补助费、营养费各330元，对原告的这两项请求，本院予以支持。原告诉称自己受伤住院后，丈夫杨祥故在医院照顾自己11天，因此，要求被告赔偿二人的误工损失共计1540元。原告所称的丈夫杨祥故的误工损失实际上应为杨祥故对原告的护理费。原告及杨祥故均是农村居民，误工费（护理费）应按农林牧渔业职工年平均工资计算。原告住院治疗11天，无法进行生产劳动，确实存在误工情况，原告的误工费应为30850元÷365天×11天=930元。根据原告的伤情，多发性软组织伤，确需他人进行护理。因此，原告主张丈夫杨祥故误工费实为护理费，护理费应为30850元÷365天×11天=930元。原告与杨祥故误工费共计1860元，但原告起诉1540元，本院支持1540元。对交通费700元，虽然原告没有提交车票，但考虑原告从龙岗镇包车到开阳县检查身体的实际情况确需花费交通费，本院酌情支持200元。综上，原告诉请的各项损失5148.85元，本院支持4648.85元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、第一百三十四条第一款第七项“承担民事责任的方式主要有（七）赔偿损失；”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减�的收入造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、由被告杨祥勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告冉永辉检查费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币4648.85元；
二、驳回原告冉永辉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉永辉承担承担5元，被告杨祥勇承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 朱龙方
二〇一四年七月七日
书 记 员 肖仕杰
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第901号
原告赵强。
委托代理人杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告王华东。
原告赵强诉被告王华东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭九昌独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵强及委托代理人杨莉到庭参加诉讼。被告王华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要资金周转，向原告借款40000元，双方约定借款月息3%，被告向原告出具了收据。经原告多次催要无果，诉至本院，要求被告偿还本金40000元及按月息3%支付利息。
被告王华东未答辩。
经审理查明：2009年10月26日，被告书写借条一张，载明“今借赵强现金叁万元整，约定还款期限为2009年12月27日，借款人王华东，09.10.26”；2012年3月27日，被告书写借据一张，载明“今收到赵强人民币壹万元整，期限一个月，自2012年3月27日至2012年4月27日，续到2012年6月27日，王华东，2012.5.22”。被告出具借据后，一直未还款，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借据原件、证人证言，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告借款的事实，有原告提供的被告书写的借据为证，事实清楚，被告应当履行还款义务。因双方未约定借款利率标准，应按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王华东偿还原告赵强借款40000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，从2012年6月28日起计算至判决确定的给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由被告王华东承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 郭九昌
二〇一四年十月十五日
见习书记员 李静萱
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第901号
原告李雨梅，女，1970年11月27日出生，满族，农民，现住唐山市开平区越河镇王官屯四区41号。身份证号码130321197011273127。
被告袁桂权，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区越河镇王官屯四区41号。
本院在审理原告李雨梅诉被告袁桂权离婚纠纷一案中，原告李雨梅于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雨梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李雨梅撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 倩
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第128号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黎沃彬，绰号“四眼仔”、“四眼彬”，男，1982年12月30日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，户籍所在地新兴县，捕前暂住新兴县。因犯容留他人吸毒品罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于同年6月14日刑满释放。因本案于2015年4月2日被抓获羁押，同年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉[2015]121号起诉书指控被告人黎沃彬犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月29日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人黎沃彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月间，被告人黎沃彬分别在新兴县新城镇茅园新街附近2次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给梁某甲，在中山公园门口1次贩卖毒品甲基苯丙胺给简某甲，每次所贩卖的毒品价值均为人民币50元。期间，又以贩卖为目的向他人购进毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同年4月2日18许，新兴县公安局民警在温氏花园门前路段抓获被告人黎沃彬，同时在其驾驶粤WU****号小型汽车驾驶室中间的储物箱内扣押到净重48.88克的白色粉末状毒品疑似物1包（①）、净重4.48克的晶体状毒品疑似物5小包（②）等物品。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，①检出氯胺酮成份，②检出甲基苯丙胺成份。
经审理查明：本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：民警另向被告人黎沃彬扣押到粤WU****号小型汽车、用于吸食毒品的锡纸20条、用于装毒品及锡纸的香烟盒3个、手机2台（其中联想牌手机是用于联系购买毒品人员），以上物品已随案移送；除用于检验外，毒品氯胺酮48.73克、甲基苯丙胺4克现由新兴县公安局保管；粤WU****号小型汽车登记所有人为唐某某，公安机关未能核实车辆的实际所有人或实际支配人。经提取尿液进行检测，被告人黎沃彬甲基安非他明、氯胺酮均呈阳性，梁某甲、简某甲、梁某浩甲基安非他明呈阳性。被告人黎沃彬实施容留他人吸毒犯罪时已成年。
上述事实，被告人黎沃彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证检查笔录、扣押决定书及清单、物品照片、秤量记录及照片，查处经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍资料、移送清单、通话记录、尿液中毒品检测材料、行政处罚决定书、车辆信息及情况说明、刑事判决书，证人梁某甲、简某甲的证言及辨认材料、证人梁某浩的证言，云公（司）鉴（化）字[2014]158号检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人黎沃彬的供述和辩解及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎沃彬违反毒品管制法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，甲基苯丙胺数量4.48克、氯胺酮数量48.88克，其已行为构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黎沃彬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人黎沃彬在满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。毒品是违禁品，依法应予没收并销毁；锡纸、香烟盒、联想牌手机是作案工具，依法应予没收，因没有价值或价值不大均予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黎沃彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2019年4月1日止）。
二、没收毒品甲基苯丙胺4克、氯胺酮48.73克、锡纸20条、香烟盒3个、联想牌手机1台，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄宝仪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02582号
罪犯ＸＸ，女，1987年3月5日出生于湖北省石首市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）榕刑初字第14号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2012年4月经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑九个月（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第419号
原告：沈亚芬。
委托代理人：顾雪利。
被告：徐悦新。
原告沈亚芬诉被告徐悦新机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：一、被告赔偿原告因道路交通事故引起人身损害合计损失19130元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年7月12日20时15分许，被告驾驶浙F×××××号小型轿车沿湘麻线由西往东行驶至桐乡市大麻镇麻溪村村道时，与沿湘麻线由东往西行驶的由原告驾驶的嘉兴E326877号电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及原告、原告车上成员金毅彬受伤的交通事故，事故发生后，被告驾车逃逸。该事故经认定，被告负事故的全部责任，原告及金毅彬无责任。原告伤后在桐乡市第二人民医院住院16天。2015年8月3日、2015年9月5日，桐乡市第二人民医院出具医疗诊断证明书，建议原告休息共计两个月。事故后，原告支出施救费300元。原告所驾电动自行车损失经浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司定损为1354元。
以上事实，有交通事故责任认定书、桐乡市第二人民医院出院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收费发票、医疗诊断证明书、施救费发票、道路交通事故标的物评估报告、道路交通事故车损评估材料及工时清单等予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定原告损失共计18784元。包括：医疗费8674元、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、误工费6360元（106元／天×60天）、护理费1696元（106元／天×16天）、施救费300元、交通费160元，计算有据，予以支持。修理费1700元，因增值税发票未载明原告及车辆等相关信息，本院不予认可，根据原告提交的评估报告，本院支持1354元。上述损失，由被告徐悦新予以赔偿。被告徐悦新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告徐悦新于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈亚芬18784元；
二、驳回原告沈亚芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告徐悦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程 贇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5387号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。
负责人郑珊红，该支行行长。
委托代理人林德福，该支行职员。
被告尤争艳，女，1988年6月2日出生，汉族，住南安市。
被告黄丽湘，女，1981年9月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行诉被告尤争艳、黄丽湘金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请（以人民币80万元为限），请求查封被告黄丽湘址在泉州市丰泽区的房产，并由福建南安农村商业银行股份有限公司出具《诉讼保全担保函》，以该行资产作为担保。
本院认为，为避免被告转移财产导致判决难以执行，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告黄丽湘址在泉州市丰泽区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨炳源
审判员 周梅清
审判员 陈纯金
二〇一五年八月三日
书记员 沈筑银
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13314号
原告上海世勍物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王松华，董事长。委托代理人顾正柏，男。被告任冬才，男，1972年4月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世勍物业管理有限公司诉被告任冬才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1,274.52元。本院于2016年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海世勍物业管理有限公司的委托代理人顾正柏、被告任冬才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1,274.52元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告任冬才于本判决生效之日起十日内支付原告上海世勍物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1,274.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告任冬才负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一六年八月三十日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00566号
原告：郭熙栋，务农。
委托代理人：郭熙庭，男，1958年6月18日出生，汉族，务工。特别授权。
被告：郭海勇，武穴市公用事业局职工。
原告郭熙栋诉被告郭海勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员郭小倩参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭熙栋的委托代理人郭熙庭到庭参加诉讼，被告郭海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告郭熙栋提出的财产保全申请，裁定冻结被告郭海勇以阳新县通盛工程建设有限公司名义在武穴市大法寺镇的道路扩建工程款16000元。本案现已审理终结。
原告郭熙栋诉称：2012年8月至2012年12月，郭熙栋在郭海勇承包的大法寺镇郑席线道路扩宽工程工地做小工，郭海勇拖欠工资15000元。经多次讨要未果。故起诉要求郭海勇支付拖欠的工资15000元。
原告郭熙栋为支持其诉讼主张，向本院提交郭海勇于2013年3月10日出具的欠条，拟证明郭海勇欠其工资15000元。
被告郭海勇未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告郭熙栋提供的郭海勇于2013年3月10日出具的欠条复印件与原件一致，客观真实，本院予以采信。
经庭审查明：2012年，郭海勇承包武穴市大法寺镇郑席线道路扩宽工程期间，以每月3000元工资聘用郭熙栋在工地上做小工。2013年3月10日，双方进行结算，郭海勇拖欠郭熙栋2012年8月至2012年12月间的工资15000元。郭海勇出具了欠条给郭熙栋。后郭熙栋多次向郭海勇催要工资欠款未果。
本院认为：被告郭海勇欠原告郭熙栋工资15000元，有郭海勇出具的欠条可以证实，证据充分，此款郭海勇应该偿付。故对原告郭熙栋要求被告郭海勇支付工资欠款15000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告郭海勇在本判决生效后七日内偿付工资欠款15000元给原告郭熙栋。
案件受理费175元，保全申请费180元，均由被告郭海勇负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决确认的受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 郭小倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱康灵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13128号
原告：李朋，男，1983年6月4日出生。
委托代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
委托代理人：顾春梅，女，1953年2月26日出生。
被告：李立起，男，1959年8月22日出生，身份证号×××。
被告：李行功，男，1922年2月3日出生。
二被告委托代理人魏伟，北京中盾律师事务所律师。
原告李朋诉被告李立起、李行功拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员黄琼蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朋的委托代理人冯树晨、顾春梅，被告李立起、李行功的委托代理人魏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋诉称：被告李行功系原告李朋的爷爷，被告李立起系被告李行功之子，原告之叔。2001年，原告与被告一起居住的位于北京市东城区后石道胡同××号房屋要拆迁，被告李行功与东城区住宅发展中心签订拆迁合同。同时在合同里安置了人口5人，原告属于被安置人之一，享有15平方米安置面积，回购安置房坐落于北京市东城区土儿胡同×号楼×单元×××室，面积为84.39平方米。当时房价为139989元。被告于2003年搬进回迁安置房。2012年，李行功及其配偶宋有华也写了声明，确认该房屋有原告五份之一的份额。后于2012年3月将该房卖掉，价值340万元。原告认为，被告的卖房行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告支付北京市东城区土儿胡同×号楼×单元×××室卖房款中的60万元，案件受理费由二被告承担。
被告李立起、李行功辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述亲属关系属实。但根据回购合同，相应的产权面积不是无偿安置给被拆迁人的，而是被拆迁人出资购买的。二被告及案外人宋有华支付了全部购房款。被告李行功和宋有华没有同意给原告任何房产份额。安置房屋也已经于2012年3月出售。被告李立起与本案无关。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李行功与案外人宋有华（于2013年2月27日去世）系夫妻关系，与原告李朋系祖孙关系。被告李行功系被告李立起之子，原告之叔。
2003年11月25日，被告李行功与北京市住宅发展中心签订《东四危改区就地安置合同》及《补充协议书》，约定李行功原住房后石道胡同××号正式住房2间，使用面积22.10平方米，建筑面积29.39平方米，应安置人口5人，分别为李行功、宋有华（合同上注明为“宋月华”，双方均确认系笔误）、李立起、李朋、李波。李行功购买交东危改区×区×号楼（施工楼号）×单元×层203号住房，最终主管部门确定楼号为交东小区土儿胡同×号楼×单元×××号（以下简称涉诉房屋），建筑面积84.39平方米，安置住房房价款为139989元，付款时间为2003年6月9日。首期购房价款72189元为2001年12月22日前交纳。已支付金额为137189元。其中，55320元为李立起替李行功出资交纳，2009年3月之后的贷款，为李立起所交纳。李立起另出资为李行功交纳了公共维修金2600元及入住费和物业费3000元。
2012年3月25日，李行功与案外人王纯签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给王纯，房屋成交价格为220万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备款作价120万元。
庭审中，原告出具另案庭审笔录复印件，证明涉诉房屋出售房价款为340万元。对此，二被告不认可真实性，认为装修款不算在房价里面。原告出具落款为2012年6月25日的《说明》一份，证明原告的爷爷奶奶答应给原告五分之一的份额，上载“2001年我（李行功）承租的后石道胡同××号2间平房拆迁，回迁安置了位于土儿胡同×号楼×单元×××室3居室一套，我和宋有华答应给李朋五分之一的份额”，落款李行功，宋有华。宋有华名上捺印。原告认为，五分之一代表原告享有15平米的安置面积，当时李行功告知原告涉诉房屋已经出售，但是李行功说新购买的房屋也在其名下，鉴于房屋已经出售，现认为对售房款享有五分之一的份额。对此，二被告不认可证据真实性，认为宋有华和李行功都是文盲，宋有华不会写自己名字，宋有华签字并非本人，手印是其本人所捺，李行功签字是其本人所签，但系原告母亲拿着写好的文件找到李行功要求签字的。老人怕原告之母吵闹，在不明白文件内容的情况下签字。当时涉诉房屋已经出售，故李行功也不可能把不存在的房屋份额给原告。
关于售房款一节，二被告称出售房屋之后，李行功将340万元转给了被告李立起，属于赠与。李立起用部分购房款购买永外西革新里×××号院一套房屋，登记在李立起名下。剩余钱款给李立起用于照顾李行功。
诉讼中，本院向拆迁单位北京市东城区住宅发展中心了解拆迁政策，该中心答复称，安置房屋的面积与原住房面积相关，与安置人口无关，但对于每个安置人口享受每人15平米并按照1485元的优惠价格购买，没有优惠的价格为5000元。对此，原告主张没有参与拆迁过程，不知道拆迁政策和方案，原告拆迁时在被拆迁房屋中居住。二被告认可真实性，但称原告仅为空挂户，不认可原告在被拆迁房屋中居住。原告未能就是否在被拆迁房屋中居住提供证据加以证明。对于关于享受的价格优惠，二被告主张原告之父曾因有原告户口致使被告李行功享受了价格优惠，而要求被告给其5万元补偿。对此，原告不予认可。二被告未能提供证据加以证明。现原告坚持以拆迁安置协议中包含其被安置为由，向被告主张权利。
上述事实，有《东四危改区就地安置合同》，《补充协议》，收据，《北京市存量房屋买卖合同》及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案已查明事实，拆迁时拆迁单位根据被拆迁房屋面积及被告李行功的申请，为被告李行功安置了涉诉房屋。后李行功将涉诉房屋出售。原告虽然并未在被拆迁房屋居住，但因拆迁单位在涉诉协议中考虑了包括原告李朋在内的户口因素，使被告李行功享受了拆迁政策的优惠，获得了少交购房款的利益，故该部分房屋的拆迁利益应包含有原告。现原告要求被告李行功就该部分拆迁利益给原告补偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。具体补偿数额，本院将综合考虑被告所获得的优惠等予以酌定。原告向被告李立起主张补偿缺乏法律依据，本院不予支持。二被告主张已经向原告支付过补偿，证据不足，本院不予采信。综上所述，判决如下：
一、被告李行功于本判决生效之日起十日内支付原告李朋经济补偿款人民币十万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李行功负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 关雅晴
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04517号
原告：司贵宏，男，1954年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：司贵伟，男，1974年4月6日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告司贵宏诉被告司贵伟渔业承包合同纠纷一案中，原告司贵宏于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司贵宏撤回起诉。
案件受理费40元，由原告司贵宏负担。
审判员 马为民
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆 兵
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1018号
罪犯吕桂侠，女，1973年3月16日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年12月22日作出（2011）九刑初字第288号刑事判决，认定被告人吕桂侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯吕桂侠端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春�城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年7月26日携带”法轮功”光碟及传单到苇子沟镇靠山村对居民进行宣传，当场被公安机关抓获，在其包内搜查出”法轮功”传单22张、光碟43张、宣传卡片等物品。该犯系利用邪教组织破坏法律实施罪累犯。现在吉林省女子监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分107分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕桂侠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕桂侠减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1018号
罪犯吕桂侠，女，1973年3月16日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年12月22日作出（2011）九刑初字第288号刑事判决，认定被告人吕桂侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯吕桂侠端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年7月26日携带”法轮功”光碟及传单到苇子沟镇靠山村对居民进行宣传，当场被公安机关抓获，在其包内搜查出”法轮功”传单22张、光碟43张、宣传卡片等物品。该犯系利用邪教组织破坏法律实施罪累犯。现在吉林省女子监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分107分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕桂侠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕桂侠减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0904号
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社（以下简称广源农资社），住所地泰州市海陵区苏陈镇苏陈河河东路69号。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告朱俊。
被告何静。
原告广源农资社与被告朱俊、何静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广源农资社之委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告朱俊、何静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广源农资社起诉，要求法院判令被告朱俊归还原告借款本金90000元、利息7160.4元、从2013年12月29日起至实际给付之日止按月息19.89‰计付的逾期利息，被告何静对被告朱俊的上述还款义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告朱俊、何静均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月29日，原告广源农资社（甲方方）与被告朱俊（乙方）签订担保借款合同一份，约定乙方因经营缺少资金，向甲方申请借用互助金玖万元，资金使用费率为月13.26‰，计划于2013年12月28日前偿还全部本息。乙方未按本合同的期限偿还本息，愿承担违约金壹万元，并接受甲方加罚息50%，同时承担代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。借款人朱俊；被告何静自愿在上述借款担保人一栏签名，并声明：我自愿为朱俊的借款玖万元提供担保。担保范围：借款本息、违约金、罚息、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。担保方式：连带责任保证。保证期限：从借款发放之日起至借款到期日的两年内。后原告依约向被告朱俊发放借款。借款到期后，两被告均未还款，现原告广源农资社以向两被告催讨未果为由，诉讼来院。
上述事实有担保借款合同、社员借款凭证以及原告广源农资社当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱俊向原告广源农资社借款人民币90000元的事实，有原告广源农资社所举借款合同、社员借款凭证及原告广源农资社当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告朱俊未按约归还借款，现原告广源农资社诉请被告归还借款90000元、借款利息7160.4元和从借款期限届满次日计算按19.89‰计付的逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告何静作为上述借款担保人，其在借款合同中明确声明，愿为上述借款承担连带担保责任，现原告广源农资社在担保期限内要求被告何静承担担保责任，符合法律规定，其诉请亦应予以支持。诉讼中，被告朱俊、何静经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款本金人民币90000元、借款利息人民币7160.4元和逾期利息（从2013年12月29日起至借款实际给付之日止，按月利率19.89‰计付）。
二、被告何静对被告朱俊的上述还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费600元，合计人民币2650元，由被告朱俊、何静共同负担（原告广源农资社已预交，被告朱俊、何静于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告广源农资社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币2050元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王敏清
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汪妮娅
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第225号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人吴某，男，1962年03月27日出生，身份证号码：4103051962********，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市涧西区零号街坊***栋3门***号。2005年7月11日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金29000元。2015年6月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留；2015年6月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日14时15分许，吴某在洛阳市涧西区王府井购物广场帆船服装专卖店内，趁该店工作人员不备，盗窃三件短袖T恤。经鉴定，物品被盗时的价格为1141.02元。案发后，吴某与被害人达成赔偿协议。
2015年06月01日16时40分许，吴某在洛阳市涧西王府井购物广场金安德森服装专卖店内，趁该店工作人员不备，盗窃该店内两件紫色金安德森短袖T恤，三条蓝色金安德森商务休闲裤。经鉴定，物品被盗时的价格为3330元。案发后，吴某与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人吴某在公安机关的供述，被害人王某、马某的陈述，相关照片，出警经过，搜查笔录，价格鉴定意见书，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庭审中认罪态度较好，与被害人达成退赔协议，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处管制一年零六个月，并处罚金8500元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘会丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第3034号
申请执行人：赵连功,男,1976年4月28日出生。
被执行人：北京鼎盛兴业房地产经纪有限公司，住所地海淀区罗庄北里锦秋家园7号楼15层1505（住宅）。
法定代表人：尹巧，经理。
本院在执行赵连功与北京鼎盛兴业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 慧
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执468号
申请执行人朱作良。
被执行人高平。
被执行人张玉彬。
申请执行人朱作良与被执行人高平、张玉彬民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人朱作良于2016年11月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102执429号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 关涛
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初257号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某，个体。曾因犯盗窃罪，于2007年8月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被海安县公安局取保候审；同年6月8日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2016年4月25日20时40分许，酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海安县312县道由西向东行驶至墩头镇东湖村15组地段时，所驾车辆与道路护栏发生碰撞，车辆受损。后周围群众报警。公安民警至现场处警致案发。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘某被查获时血液中乙醇含量为194.4mg/100ml。
另查明，被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2007年8月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、陆某、崔某等人的证言，书证事故现场照片、交通事故认定书、墩头镇建设环保服务中心出具的证明、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某发生单方事故，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执812-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与聂敬举、张群社会抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人聂敬举、张群的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终86号
上诉人（原审原告）滨州市润泰仁和玻璃有限公司。住所地：滨州市滨城区尚集乡工业园。
法定代表人焦守坤，经理。
委托代理人徐爱国、郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人力资源和社会保障局。住所地：滨州市渤海九路***号。
法定代表人孙国明，局长。
委托代理人高晴晴，滨州市滨城区人力资源和社会保障局工伤科工作人员。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
原审第三人李敏敏。
委托代理人李延安。
上诉人滨州市润泰仁和玻璃有限公司（以下简称润泰公司）因与被上诉人滨州市滨城区人力资源和社会保障局（以下简称滨城人社局），原审第三人李敏敏工伤行政确认一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润泰公司的委托代理人郭如雪，被上诉人滨城人社局的委托代理人高晴晴、尹玉栋，原审第三人李敏敏的委托代理人李延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2014年8月16日11时左右，润泰公司职工李敏敏在公司车间工作过程中，左足不慎被从运输玻璃的液压车上滑落的玻璃砸伤。后经滨州市人民医院诊断为：1.左足背开放性损伤；2.左1-5趾伸趾肌腱断裂；3.左足背动脉断裂。2015年7月17日，第三人李敏敏向被告滨城人社局提出工伤认定申请，滨城人社局于2015年9月16日作出滨区人社工伤认字[2015]第75号认定工伤决定，认定李敏敏符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第十七条之规定，属于工伤认定范围，予以认定为因工受伤。润泰公司不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，第三人李敏敏是在工作期间且在工作过程中受到伤害，被告滨城人社局依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》作出工伤认定，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告润泰公司诉称的与第三人李敏敏非劳动合同关系，且李敏敏发生事故时并非因其所从事工作导致，不属工伤，但未提交证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告滨州市润泰仁和玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滨州市润泰仁和玻璃有限公司负担。
原审原告润泰公司不服一审判决上诉称，被上诉人滨城人社局作出的认定工伤决定没有载明认定李敏敏所受伤害为工伤所依据的事实及相关证据，也未载明调查核实的经过和依据，违反了《工伤认定办法》第十九条的规定，属于认定事实不清，缺乏必要证据，程序违法。李敏敏系在与其他职工嬉戏打闹时导致玻璃在运输车上滑落从而受伤，并不属于因工作原因受到事故伤害，依法不应认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人滨城人社局答辩称，一审判决及被上诉人作出的认定工伤决定均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李敏敏的陈述意见同被上诉人滨城人社局的答辩意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，工伤认定程序中证人王某、艾某出具的证明以及被上诉人滨城人社局对上述两证人和原审第三人李敏敏所作的调查笔录等证据能够相互印证，证实2014年8月16日11时左右，原审第三人李敏敏在上诉人润泰公司处工作过程中，左足不慎被从运输玻璃的液压车上滑落的玻璃砸伤的事实。李敏敏所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因导致，依法应认定为工伤。上诉人主张李敏敏系因与其他职工嬉戏打闹导致玻璃在运输车上滑落从而受伤，并非因工作原因所致，但并未提供相关证据予以证实，该主张不能成立。被上诉人作出的滨区人社工伤认字[2015]第75号认定工伤决定载明了李敏敏的受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论、调查核实的基本情况以及所依据的法律规定等内容，符合《工伤认定办法》第十九条的相关规定。上诉人关于认定工伤决定未载明事实、相关证据、调查核实的经过及依据的主张亦不能成立。滨城人社局作出的滨区人社工伤认字[2015]第75号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市润泰仁和玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜洪东
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 恒
内蒙古自治区�峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1442号
申请执行人：赤峰天泽汽车租赁有限责任公司。
法定代表人刘海涛，经理。
被执行人：杨广辉，男，蒙古族。
本院在执行赤峰天泽汽车租赁有限责任公司与杨广辉车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人杨广辉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区�峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1442号申请执行人：赤峰天泽汽车租赁有限责任公司。法定代表人刘海涛，经理。被执行人：杨广辉，男，蒙古族。本院在执行赤峰天泽汽车租赁有限责任公司与杨广辉车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人杨广辉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5678号
申请人浙江大同建设工程有限公司与被执行人渮泽卓越房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2012）杭富民初第2005号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江大同建设工程有限公司于2015年10月30日向本院申请执行。本院于2015年11月02日立案执行。执行标的为人民币9176369元，另应向本院交纳案件受理费77444元、执行费73282元。
本案在执行过程中查明，被执行人渮泽卓越房地产开发有限公司早已停业，该公司的法定代表人李庆国现下落不明。被执行人无银行存款，被执行人无车辆但其名下有土地及房产（该二块土地及34套房产已被本案查封）现暂无财产可供法院执行。本院于2016年03月02日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5678号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年三月八日
此件与原件核对无异
书记员 金忠