湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3442号
原告：黄小琳，女。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：黄石东贝电器股份有限公司，住所地湖北省黄石经济技术开发区金山大道东6号。
法定代表人：朱金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。
被告：黄石东贝机电集团有限责任公司，住所地湖北省黄石市铁山区武黄路5号。
法定代表人：杨百昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。
原告黄小琳与被告黄石东贝电器股份有限公司（以下简称东贝股份）、黄石东贝机电集团有限责任公司（以下简称东贝集团）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。黄小琳的委托诉讼代理人臧小丽，东贝股份和东贝集团的委托诉讼代理人王志虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小琳向本院提出诉讼请求：1、东贝股份向黄小琳赔偿38358元（当庭明确包含投资差额损失、按1‰计取的印花税、按4‰计取的佣金、从2007年9月6日起至2013年1月24日止的利息；以2011年12月22日汇率为准，具体计算以损失计算表为准）；2、东贝集团对黄小琳上述损失承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费由东贝股份、东贝集团承担。事实和理由：黄小琳出于对上市公司东贝股份信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因东贝股份披露关联关系公司、关联交易行为的信息不真实，东贝集团作为控股股东亦未将该信息如实报告，其行为均违反了我国《证券法》的规定，由此导致了投资损失。
东贝股份、东贝集团辩称，1、虚假陈述行为首次实施日为2007年3月20日，揭露日为2011年12月22日，基准日为2013年1月24日，基准价为0.663美元。2、案涉所谓的损失主要是由证券市场的系统风险引起的，我方虚假陈述行为并没有重大性，对东贝B股的股票价格并未产生实质性影响，不应承担赔偿责任。3、即使我方应当对虚假陈述行为承担责任，也无法律依据要求东贝股份与东贝集团承担连带赔偿责任；且计算黄小琳的交易笔数有误。
审理中，东贝股份、东贝集团申请法院调取股票交易记录，本院认为该申请事项不属于法律规定的由法院调查取证的范围，且当事人主张投资差额损失提起诉讼时已提交相应的股票交易记录，故对东贝股份、东贝集团的申请本院不予准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
东贝股份股票在上海证券交易所上市交易，证券代码为900956，证券简称为东贝B股，该公司的经营范围包括生产、销售制冷压缩机、压缩机电机等。东贝集团是东贝股份的控股股东。
2011年12月22日，《证券时报》上刊登《东贝B股涉嫌重大信息披露违法违规》，报道东贝股份存在隐瞒多项重大关联交易行为，东贝B股涉嫌长期系统性信息披露违法违规，令公司全体股东蒙受重大权益损失。当日，东贝股份针对上述报道发出《公告》，称公司董事会正在进行调查核实，并会做进一步的披露。特此公司股票停牌一天。
2012年5月24日，东贝股份发布《与黄石艾博科技发展有限公司关联交易的补充及更正公告》。
2012年7月2日，东贝股份发布《关于中国证监会武汉稽查局对公司及东贝集团进行立案稽查的公告》，载明：东贝股份于2012年6月29日收到中国证监会武汉稽查局《立案稽查通知书》，因涉嫌违反《中华人民共和国证券法》及相关法规，决定对东贝股份及东贝集团进行立案稽查。东贝股份将积极配合调查工作，并及时履行信息披露义务。
2014年9月10日，东贝股份发布《东贝股份控股股东收到中国证监会行政处罚决定书的公告》，主要载明：东贝集团前期因涉嫌信息披露违法违规被中国证券监督管理委员会立案调查。东贝集团近日收到中国证券监督管理委员会下发的《行政处罚决定书》，认定东贝集团存在违法事实，包括：1、黄石艾博科技发展有限公司（以下简称艾博科技）实际为东贝集团职工持股公司。2006年底，经东贝集团（含下属各子公司）全体职工代表讨论同意，决定由东贝集团全体员工投资入股，以信托方式组建艾博科技。东贝集团管理层负责艾博科技的治理。目前，艾博科技三家子公司的管理层均为东贝集团管理层成员。艾博科技的主要业务与东贝股份密切关联。2006年至2011年，东贝股份向艾博科技销售商品的金额分别为1260.49万元、2978.13万元、1700.52万元、647.82万元、2361.61万元、2312.09万元；2006年至2011年，艾博科技向东贝股份销售商品的金额分别为458.53万元、2.54亿元、2.30亿元、2.92亿元、4.44亿元、4.38亿元。东贝股份未及时披露与艾博科技的关联交易，未在2006年、2007年年报中披露与艾博科技的关联关系及关联交易；2008年至2010年年报虽然有所披露，但不充分。2、芜湖法瑞西投资有限公司（以下简称法瑞西公司）成立于2009年12月，股东为37名自然人，均为东贝集团及各子公司的高层管理人员的直系亲属（不包括外部董事高管和独立董事）。法瑞西公司设立的主要目的是用来接受芜湖经济开发区给东贝集团管理层37人的股权奖励。该股权即芜湖经济开发区经济开发区以土地使用权出资持有的芜湖欧宝机电有限公司（以下简称芜湖欧宝）35%股权。芜湖欧宝是东贝股份的控股子公司，成立于2006年4月。2010年1月，法瑞西公司受让芜湖经济技术开发区建设总公司持有的芜湖欧宝35%的股权。因此，芜湖欧宝的股权结构变更为东贝股份持股40%、法瑞西公司持股35%、昌鑫集团持股25%，控股股东为东贝股份。东贝股份2009年至2010年年报、2009年至2011年临时报告，未披露法瑞西公司的股权结构或实际控制人的信息，也未披露法瑞西公司对芜湖欧宝的持股信息。2010年2月28日，法瑞西公司以977.36万元的价格受让东贝股份持有的黄石晨信光电有限公司90%的股权，东贝股份对该交易事项未及时披露，仅在2010年年报中将该事项作为重大资产出售予以披露，未将其作为关联交易披露。同时，中国证券监督管理委员会对上述行为作出行政处罚决定。
黄小琳于2007年6月15日至2010年9月7日累计买入东贝B股13300股，买入成交金额为13170.9美元；于2009年4月27日卖出4300股，卖出成交金额为2042.50美元。
另查明，2007年3月20日，东贝股份公布2006年年报。同日，上证综合指数开盘3024.78点、收盘3032.20点；B股指数开盘171.49点、收盘175.51点。
2007年10月至2008年10月期间，上证综合指数最高6124点持续下跌至1664点；B股指数从394.21点下跌至86.44点。
2011年12月22日，东贝B股开盘价0.533美元／股、收盘价0.544美元／股，比前一交易日收盘价上涨1.872%。当日，上证综合指数开盘2178.57点、收盘2186.3点，比上一交易日下跌0.22%；B股指数开盘212.32点、收盘214.38点，比上一交易日上涨0.62%。自2011年12月22日起至2013年1月24日止，东贝B股的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为0.59美元／股。
2013年1月24日，上证指数开盘2320.26点、收盘2302.6点；B股指数开盘277.10点、收盘269.96点。
本案的争议焦点：一、对虚假陈述行为实施日、揭露日、基准价的认定。二、东贝股份、东贝集团应否承担侵权赔偿责任。分别评述如下：
一、对虚假陈述行为实施日、揭露日、基准日的认定。
中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书》载明，东贝股份未在2006年、2007年年报中披露与艾博科技的关联关系及关联交易。该2006年年报最早发布于2007年3月20日。故，本院认定2007年3月20日应视为首次虚假陈述行为的实施日。
2011年12月22日《证券时报》发布《东贝B股涉嫌重大信息披露违法违规》的报道，披露东贝股份存在隐瞒多项重大关联交易行为。当日，东贝股份针对该报道内容发布了《公告》，并说明公司董事会正在进行调查核实，股票停牌1天。上述报道及公告属于具有较强警示性的投资信息，可提醒投资人重新判断股票价值。随着调查的深入，该报道及公告所指向的行为最终证实系虚假陈述行为。故，本院认定2011年12月22日应视为虚假陈述行为揭露日。
2011年12月22日至2013年1月24日东贝B股累计成交量达到其可流通部分100%。故，本院认定2013年1月24日应视为基准日；且当事人对基准日的确定无异议。自2011年12月22日至2013年1月24日期间，东贝B股每个交易日收盘价的平均价为0.59美元／股，应视为基准价。
二、东贝股份、东贝集团应否承担侵权赔偿责任。
本院认为，证券侵权民事责任的构成要件，要在传统民事侵权的侵权行为、过错、损失及因果关系四个构成要件中研究证券侵权行为的重大性和交易因果关系特殊的质的规定性。重大性是指违法行为对投资者决定的可能影响，其主要衡量指标可以通过违法行为对证券交易价格和交易量的影响来判断。交易因果关系是指违法行为影响了投资者的交易决定。侵权行为不具有重大性或者侵权行为与投资者的交易决定没有因果关系时，行为人不负赔偿责任。
本案中，虽然东贝股份作为上市公司在证券交易过程中，采取未及时披露或未如实披露与其他公司关联关系、关联交易信息的方式，编制不真实的2006年至2010年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。但是，该虚假陈述行为不具有重大性，且侵权行为与投资者的交易决定不构成因果关系。故，东贝股份、东贝集团不应当承担侵权赔偿责任。理由如下：
第一、案涉虚假陈述行为不具有重大性。
依据我国《证券法》第六十七条：“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。下列情况为前款所称重大事件：（一）公司的经营方针和经营范围的重大变化；（二）公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定；（三）公司订立重要合同，可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响；（四）公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况；（五）公司发生重大亏损或者重大损失；（六）公司生产经营的外部条件发生的重大变化；（七）公司的董事、三分之一以上监事或者经理发生变动；（八）持有公司百分之五以上股份的股东或者实际控制人，其持有股份或者控制公司的情况发生较大变化；（九）公司减资、合并、分立、解散及申请破产的决定；（十）涉及公司的重大诉讼，股东大会、董事会决议被依法撤销或者宣告无效；（十一）公司涉嫌犯罪被司法机关立案调查，公司董事、监事、高级管理人员涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施；（十二）国务院证券监督管理机构规定的其他事项”的规定，从本案虚假陈述的内容分析，东贝股份未披露或未如实披露与艾博科技、法瑞西公司的关联关系、关联交易，以及未披露法瑞西公司对芜湖欧宝的持股信息，其行为本质不同于以虚增重大业绩、隐瞒重大亏损、隐瞒重大债务等行为对股票投资者的投资行为造成重大性误导。且，实施日和揭露日前后10个交易日东贝B股的股价及成交量的对比情况分析，说明案涉虚假陈述行为实质上并未对东贝B股的交易量、价格产生重大影响（详见附件一《虚假陈述实施日及揭露日前后10个交易日东贝B股的股价及成交量对比表》）。故，本院认定案涉虚假陈述的行为不具有重大性，未对投资者的交易决定产生实质性的影响。
第二、案涉虚假陈述行为与投资者的交易决定不构成因果关系。
众所周知，我国及全球股市于2007年至2008年间股市跌幅巨大。上证综合指数自2007年10月最高点6124点之后，一路下跌至1664点。截至2008年底，美国三大股指均跌回10年前的水平；中国内地的上证综合指数和深成指数均创历史上最大年跌幅；中国香港恒生指数亦创历史上最大点数年跌幅、创34年最大百分比跌幅。足以说明，上述同一时期内，股市的暴跌是全球性的，而非局部的。我国股市的大跌有外部原因和内部原因。外部原因主要体现在美国次贷危机导致经济金融市场的动荡和萧条，直接影响了全球的经济状况；内部原因主要体现在国内通货压力巨大，国家实现货币从紧政策及股改产生的限售股解禁等因素，导致国家经济受到巨大影响。这些因素导致了股市的下跌，属于证券市场的系统性风险。本院结合投资者的股票交易与各项指数数据（详见附件二《股指分析表》）进行综合分析，案涉虚假陈述行为从实施日至揭露日期间，经历了2007年、2008年股市的全球性普跌。2007年3月20日至2011年12月22日期间，上证综合指数下跌27.9%、工业类指数下跌23.5%，东贝B股收盘价下跌14.3%与各项指数趋向一致，仅与B股有所背离。2011年12月22日至2013年1月24日期间，上证综合指数上涨5.3%、B股上涨25.9%、工业类指数上涨1%，东贝B股收盘价上涨48.9%。且东贝B股于揭露日2011年12月22日的价格不跌反涨，从揭露日2011年12月22日至基准日2013年1月24日期间，该股亦未出现恐慌性抛售和暴跌的情形。可见，虚假陈述与股票投资者损害结果之间不存在因果关系，因证券市场系统性风险产生的后果，应由投资者自行承担。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条第（四）项：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”的规定，案涉虚假陈述行为本质上不具有重大性，与投资者的交易决定不构成因果关系，黄小琳的损失由证券市场系统性风险所导致。故，本院对黄小琳的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国证券法》第六十七条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄小琳的诉讼请求。
本案案件受理费759元，由原告黄小琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 娟
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程 玉
附件一：《实施日及揭露日前后10个交易日东贝B股的股价、成交量对比表》
实施日前后10个交易日股价及成交量对比揭露日前后10个交易日股价及成交量对比日期开盘价
（美元）收盘价
（美元）成交量
（万股）日期开盘价
（美元）收盘价
（美元）成交量（万股）2007.3.060.6280.615071.932011.12.080.5780.57807.062007.3.070.6230.642107.032011.12.090.5690.57502.892007.3.080.6530.641040.882011.12.120.5750.56201.452007.3.090.6410.632058.132011.12.130.5520.53810.982007.3.120.6230.636048.052011.12.140.5290.53905.472007.3.130.6490.631050.902011.12.150.5370.52806.052007.3.140.6290.616063.952011.12.160.5280.55915.422007.3.150.6120.618059.432011.12.190.5580.54712.072007.3.160.6180.610083.022011.12.200.5470.54007.532007.3.190.5910.611077.392011.12.210.5420.53407.982007.3.200.6300.635147.632011.12.220.5330.54421.022007.3.210.6400.633078.212011.12.2300.54402007.3.220.6330.627060.732011.12.2600.54402007.3.230.6270.621046.882011.12.2700.54402007.3.260.6230.629069.772011.12.2800.54402007.3.270.6300.619066.932011.12.2900.54402007.3.280.6210.626097.482011.12.3000.54402007.3.290.6280.621071.222012.01.040.5580.54118.152007.3.300.6160.618043.832012.01.050.5410.53427.182007.4.020.6180.617041.042012.01.060.5260.54010.032007.4.030.6170.618064.192012.01.090.540.57338.73
附件二：《股指分析表》
各项指数实施日（2007.3.20）揭露日（2011.12.22）基准日（2013.1.24）涨跌比例
（实～揭）涨跌比例
（揭～基）上证综合收盘指数3032.20点2186.30点2302.60点跌27.9%涨5.3%B股
收盘指数
175.51点
214.38点
269.96点
涨22.1%
涨25.9%工业类
收盘指数2439.19点1866.50点1885.67点跌23.5%涨1%东贝B股
收盘价
0.635美元
0.544美元
0.81美元
跌14.3%
涨48.9%