海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第1091号上诉人（原审原告、反诉被告）张一高。委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。委托代理人王哲飞，海南国岛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）海南博鳌投资控股有限公司，住所地海南省琼海市博鳌水城海岸大道1号。法定代表人刘星，该公司董事长。委托代理人韩冬霞，女，1985年6月28日出生，汉族，该公司法务助理，住海南省文昌市公坡镇公坡村委会老巷兰村。上诉人张一高因劳动争议一案，不服海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，被告系依法设立的法人独资国有企业。原告于2007年4月之前在中信网络科技股份有限公司（以下简称中信网络公司）工作。2007年5月18日，中信国安集团公司（以下简称中信集团公司）以国安集人字(2007)29号《任职通知》聘任原告为被告单位副总经理，此后，原告在被告处工作，月工资为28425元，由被告发放。原告的社会保险、公积金、企业年金等由被告委托中信网络公司代缴，原告个人档案由中信集团公司人事部保存。原、被告未依法签订劳动合同。原告工作期间，被告发放原告工资至2010年8月，为原告缴纳社会保险至2010年9月。2011年7月4日，原、被告签订《协议书》，约定：双方于2007年5月至2011年4月发生事实劳动关系，现被告依法补发原告自2010年9月至2011年4月的工资、福利、社保、年金、公积金及各项补贴共计349424.24元（纳税及缴纳各项保险后），并由被告依法补缴期间单位应缴原告方个人的社保账户，以上补发和补缴到位后，原告不再向被告追索与上述有关的款项。2011年9月21日，原、被告双方又进行协议，变更2011年7月4日协议的补发款数额为400208.68元，但原告未在被告出具给原告的《协议书》上签名。被告未按该协议支付款项给原告。2011年11月16日，原告以中信房地产股份有限公司为被申请人，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决中信房地产股份有限公司向其支付2010年9月至2011年4月未发放的工资、支付经济补偿金、奖金、交通补助费等，该仲裁委作出京朝劳仲字〔2012〕第00746号裁决书，以原告与中信房地产股份有限公司不存在劳动关系为由裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，以申请仲裁的请求为诉讼请求向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。北京市朝阳区人民法院于2013年4月19日作出(2012)朝民初字第08479号民事判决书以原告与海南博鳌投资控股有限公司之间存在劳动关系、与中信房地产股份有限公司不存在劳动关系为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院以(2013)二中民终字第09177号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。为此，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告自2007年4月至2011年4月存在劳动关系，裁决被告支付其2010年9月至2011年4月未发放的工资227400元、逾期支付工资应付的赔偿金227400元、未签订劳动合同的二倍工资差额312675元、解除劳动合同经济补偿金113700元、2010年和2011年1月至4月的奖金800000元及2010年9月至2011年4月的交通补助12000元，并为其缴纳2010年9月至2011年4月的社会保险、住房公积金、企业年金等。该仲裁委于2015年6月30日作出海劳人仲裁字〔2014〕第26号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告2007年5月至2011年4月存在劳动关系，被告支付原告2010年9月至2011年4月的工资227400元，支付解除劳动合同的经济补偿金55567元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2015年7月22日向原审法院提起诉讼，诉讼请求同其申请仲裁请求。审理中，被告于2015年8月14日提起反诉。另查明，北京市第二中级人民法院在审理原告与中信房地产股份有限公司劳动争议案件时，中信房地产股份有限公司提交了被告出具的《证明材料》作为证据，原告在质证时认可该证据，该《证明材料》证明原告入职被告单位情况，并载明“2010年4月起张一高在未履行任何请假手续的情况下不再来我公司上班，我公司与张一高于2011年4月30日协商解除了劳动合同”。原告向原审法院起诉时，将该《证明材料》作为证据3予以提供，但在当庭质证时以放弃该证据为由不再举证。原审法院认为，一、关于双方存在劳动关系的期间问题。原告主张自2007年4月至2011年4月与被告存在事实劳动关系，但原告于2007年5月18日被聘任为被告单位副总经理，至2011年7月4日，双方签订解除劳动关系协议。因此，原告自2007年5月至2011年4月，虽然双方未签订劳动合同，确定劳动关系，但原告在被告单位工作已超过一年时间，视为双方订立了无固定期限合同，故原、被告之间存在劳动关系的期间为自2007年5月至2011年4月。原告主张与被告自2007年4月起存在劳动关系，与事实不符，不予采纳。二、关于原告要求被告支付2010年9月至2011年4月未发放的工资、逾期支`付工资的赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金的问题。原告要求被告支付2010年9月至2011年4月未发放的工资227400元，被告则主张原告自2010年4月起不上班，不同意支付。原、被告签订的《协议书》，确认双方存在劳动关系期间为2007年5月至2011年4月，并协议补发原告自2010年9月至2011年4月的工资、奖金、社保、福利及各项补贴等，被告主张原告自2010年4月起开始不正常上班，虽然未能举证证明，但是原告对被告出具给中信房地产股份有限公司作为证据的《证明材料》予以认可，且提起诉讼时作为证据提供，虽在庭审举证时主张不作为证据进行举证，但该证明材料中关于“2010年4月起张一高在未履行任何请假手续的情况下不再来我公司上班，我公司与张一高于2011年4月30日协商解除了劳动合同”的证明内容显然对原告不利，依照证据规则，当事人一方在诉讼过程中对自己不利的事实明确认可的，另一方当事人无需举证。因此，应认定原告无故不正常上班，双方于2011年4月30日协商终止了劳动关系。而劳动者提供劳动、用人单位按约定支付劳动报酬是双方的权利义务。被告向原告按月发放工资至2010年8月，为原告缴纳社会保险至2010年9月，原告作为单位主要领导，未正常领取到劳动报酬，并未提出异议，可见原告在被告单位上班至2010年9月。虽然双方在2011年4月30日才协议终止劳动关系，但原告自2010年9月后不再为被告提供劳动，而被告属国有企业，为保护国有资产不流失，维护国家利益，根据权利义务一致的平等原则，被告仅支付原告工资至2010年8月，尚未支付2010年9月的工资，故被告应支付给原告2010年9月的工资28425元。原告请求支付2010年9月之后工资，没有事实依据和法律依据，不予支持。被告以原告主张补发工资超过诉讼时效为由进行抗辩，但原告于2011年4月30日与被告协商解除劳动关系后，已于2011年11月16日申请劳动仲裁，诉讼时效已中断，其请求并未超过诉讼时效期间，故被告的辩解理由不成立，依法不予采纳。原告请求判令被告支付逾期支付工资的经济赔偿金227400元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项关于“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬……”之规定，用人单位未按时足额支付工资，应由劳动者向劳动行政部门请求责令限期支付，在劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付的情形下，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者支付赔偿金。虽然原告未向劳动行政部门请求限期被告支付所欠工资，但该规定系指双方劳动关系存续期间由劳动行政部门通过行政行为维护劳动者合法权益的情形，现原、被告已协议终止劳动关系，被告未按时足额支付劳动报酬给原告，侵害了原告的合法权益，而请求民事赔偿属于民事法律关系调整的范围。因此，原告请求判令被告支付赔偿金，有事实依据和法律依据，依法应予以支持。但被告仅拖欠原告2010年9月的工资28425元未付，因此，被告应赔偿给原告经济赔偿金28425元。对原告超出部分的诉求请求，不予支持。原告请求判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额31267元，因建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同，用工单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2007年5月与被告建立了劳动关系，2008年1月1日劳动合同法颁布施行后，被告在一年内仍未与原告签订劳动合同，违反了法律强制性规定，依法应承担赔偿责任。但原告作为被告单位主要领导，既未要求被告订立书面劳动合同，也未在仲裁时效一年时间内即2010年1月1日之前申请劳动仲裁，其第一次提起仲裁申请的时间为2011年11月，已超过了仲裁时效保护期间。而发生劳动争议，经劳动仲裁裁决是民事案件受理的前置条件，因原告请求已超过了仲裁时效保护期间，现被告又以超过仲裁时效、诉讼时效为由进行抗辩，不同意原告的该项诉讼请求，故原告请求判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额312675元，已超过了诉讼时效保护期间，依法不予支持。原告请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金113700元，因原告于2007年5月与被告建立了劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款关于“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，被告应按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条关于“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”之规定，支付给原告经济补偿金28425元。同时，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项关于“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，向原告支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上一年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年”之规定，原告与被告存在劳动关系至2011年4月，海南省2010年度在岗职工月平均工资为2585元，故被告应支付的经济补偿金为27142.5元（2585元×3.5×3=27142.5元）。综上，被告应支付给原告解除劳动合同的经济补偿金为55567.5元（28425元+27142.5元=55567.5元）。原告请求判令被告支付2010年及2011年1月至4月的奖金800000元及2010年9月至2011年4月的交通补助12000元，因其未能提供证据证明被告应支付奖金及交通补助的事实，依法应承担举证不能的不利后果，对其请求不予支持。原告请求判令被告为其补缴2010年9月至2011年4月的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险及住房公积金、企业年金，因社会保险费属社会保险机构依法收取的费用，依法应由劳动行政部门责令用人单位缴纳，不属于民事法律关系调整的范围，故其该项请求，没有法律依据，依法不予支持。此外，原告请求撤销琼海市劳动人事争议仲裁员会海劳人仲裁字〔2014〕第26号仲裁裁决书，因该仲裁裁决生效之前原告提起诉讼而失去法律效力，且该仲裁结果并不属于应依法撤销的范围，故原告的该项诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。三、关于反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）返还多领取的2010年4月至2010年8月的工资和福利的问题。反诉原告以反诉被告仅在反诉原告处上班至2010年4月，多领取了2010年4月至2010年8月的工资及福利为由要求其返还188073.62元，但未举证证明反诉被告自2010年4月开始就无故不上班、不应领取工资的事实，根据原告提供的被告出具的证明材料及有关工资按月发放的制度予以推定，反诉被告应上班至2010年9月，反诉原告支付其工资至2010年9月是其应承担的义务，故反诉原告要求其返还，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。反诉被告以反诉原告没有在收到仲裁裁决书十五日内提起诉讼、超过诉讼期间为由进行抗辩，但因反诉被告提起民事诉讼，仲裁裁决失效，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，提起反诉的期间是在案件受理后、法庭辩论结束前，而反诉原告在开庭之前提起反诉，并未超过法定诉讼期间，因此，反诉被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上所述，原、被告之间存在劳动关系期间为2007年5月至2011年4月，被告应支付给原告2010年9月的工资28425元、逾期支付工资的经济赔偿金28425元、解除劳动合同的经济补偿金55567.5元，原告请求超出以上赔偿数额部分的诉讼请求及其他诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）返还多领取的工资及福利，没有事实依据，应承担举证不能的不利法律后果，依法应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条第二项、第四十七条、第八十五条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、原告张一高与被告海南博鳌投资控股有限公司之间存在劳动关系期间为2007年5月至2011年4月；二、被告海南博鳌投资控股有限公司自本判决生效之日起十日内偿付给原告张一高2010年9月的工资28425元、逾期支付工资的经济赔偿金28425元、解除劳动合同经济补偿金55567.5元；三、驳回原告张一高超出以上赔偿数额部分的诉讼请求及其他诉讼请求；四、驳回反诉原告海南博鳌投资控股有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、反诉案件受理费5元，由被告（反诉原告）海南博鳌投资控股有限公司负担。上诉人张一高上诉称，一、原审认定事实错误。1.上诉人一审的诉讼请求主要就是依据上诉人提交的2011年7月4日的《协议书》（证据6）、2011年9月21日的《协议书》及附表（证据7），原审已经对该两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据，但却不对该证据记载的内容进行认定，导致判决严重错误。2.被上诉人未对琼海市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2014〕第26号仲裁裁决书提起诉讼，原审就不能再审查被上诉人对该仲裁裁决第一项、第二项、第三项的有关抗辩理由。二、原审适用法律错误。既然上诉人已经与被上诉人就被上诉人违法解除劳动关系及赔偿达成了协议，该协议是合法有效的，原审法院就应该支持上诉人的诉讼请求，但原审对这些材料都视而不见，导致本案错误判决。请求：1.撤销琼海市人民法院(2015)琼海民一初字第1179号民事判决；2.支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人海南博鳌投资控股有限公司辩称，一、上诉人作为证据提供的2011年9月21日的《协议书》恰恰证明了上诉人作为证据提供的2011年7月4日双方签订的《协议书》没有生效。2011年9月21日的《协议书》上没有上诉人的签字确认，证明了双方对协议补偿没有达成一致意见，因此不能直接根据上述证据认定案件事实。二、根据上诉人提供《证明材料》可以认定上诉人2014年4月起在未办理任何请假手续的情况下不再来被上诉人处上班，该证据是上诉人提供的，且被上诉人在一审反诉请求中也确认了这一事实，因此一审法院直接认定双方无异议的事实是合法合理的。而被上诉人已支付上诉人工资至2010年8月，实际已经超额支付了上诉人工资及相关福利。综上所述，请二审法院依法查明案件事实并作出合法合理的判决，维护被上诉人的合法权利。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，双方当事人已于2011年7月4日签订《协议书》，约定：双方于2007年5月至2011年4月发生事实劳动关系，并由被上诉人依法补发上诉人自2010年9月至2011年4月的工资、福利、社保、年金、公积金及各项补贴共计349424.24元，以及依法为上诉人补缴社保费用，以上补发和补缴到位后，原告不再向被告追索与上述有关的款项。双方对该《协议书》的真实性均无异议，该《协议书》亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故其合法有效，对双方具有约束力。据此，上诉人有权请求被上诉人按该《协议书》履行义务，被上诉人应支付上诉人工资、经济补偿金等各项费用349424.24元。但上诉人要求被上诉人支付其工资227400元、经济补偿金113700元、奖金800000元、交通补助12000元，共计1153100元，超过了该《协议书》约定的数额，对超过部分，本院不予支持。对此，原审法院虽查明了双方2011年7月4日签订《协议书》的事实，但未认定该《协议书》合法有效，亦未依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决由被上诉人履行相应的义务，属适用法律错误，本院予以纠正。同时，需要阐明的是，虽然2011年9月21日被上诉人单方向上诉人出具了另一份《协议书》，载明同意支付上诉人工资、奖金、交通补贴等合计400208.68元，但该《协议书》只是被上诉人向上诉人发出的要约，上诉人并未在合理的期限内作出承诺即签名确认，故该新的协议并未成立与生效，当然也不能视为双方2011年7月4日签订的《协议书》已经变更或者未生效抑或失效。被上诉人辩称2011年7月4日双方签订的《协议书》没有生效的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人支付逾期支付工资的赔偿金227400元的问题。本院认为，对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬的，劳动者虽然可以向人民法院起诉要求用人单位支付劳动报酬并加付赔偿金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，加付赔偿金的前提是劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况才存在加付赔偿金的问题。没有经过这一前置程序，劳动者直接主张加付赔偿金的，应不予支持。本案中，上诉人并未就被上诉人拖欠其工资先向劳动行政部门投诉，其径行要求被上诉人加付赔偿金227400元没有法律依据，本院不予支持。原审法院以被上诉人未按时足额支付劳动报酬给上诉人，上诉人请求民事赔偿属于民事法律关系调整的范围，判决被上诉人赔偿上诉人“经济赔偿金”28425元属适用法律错误，本院一并予以纠正。关于上诉人请求被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额312675元的问题，因上诉人的该部分请求确已超过仲裁申请时效期间，故原审法院判决驳回上诉人的该项诉讼请求是正确的。就此，原审判决已经阐明了法律依据及理由，本院不再赘述。关于上诉人请求被上诉人补缴各项社会保险、住房公积金、企业年金等问题，因其不属于人民法院的受案范围，本院对此不予审理。上诉人可依法申请有关行政管理部门进行处理。至于双方当事人的劳动关系问题，原审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系期间为2007年5月至2011年4月并无不妥，上诉人对此没有实质性的异议，被上诉人亦未对此表示不服提出上诉，本院予以维持。而对于原审的反诉部分，因被上诉人（原审反诉原告）未提出上诉，故该部分不在本院二审范围之列。上诉人请求撤销针对该反诉部分的原审判决第四项，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1179号民事判决第一项，即“原告张一高与被告海南博鳌投资控股有限公司之间存在劳动关系期间为2007年5月至2011年4月”；二、维持海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1179号民事判决第四项，即“驳回反诉原告海南博鳌投资控股有限公司的诉讼请求”；三、撤销海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1179号民事判决第二项、第三项；四、限被上诉人海南博鳌投资控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人张一高工资、经济补偿金、奖金、交通补贴等合计349424.24元；五、驳回上诉人张一高的其他诉讼请求。如果被上诉人海南博鳌投资控股有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费10元、反诉受理费5元，由被上诉人海南博鳌投资控股有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人张一高负担。本判决为终审判决。审判长  彭志新审判员  林 彬审判员  蓝海燕二〇一六年一月十一日                                                                        法官助理王超慧                                                                           书记员陈伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月11日印制（共印18份）