黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第339号
原告乔树刚，男，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区小煤矿职工。
委托代理人吴兴赢，无固定职业。
被告李忠伟，男，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区第四作业站退休职工。
委托代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。
原告乔树刚与被告李忠伟林业承包合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，乔树刚及其委托代理人吴兴赢，李忠伟及其委托代理人赵永祥到庭参加诉讼。乔树刚于2015年6月23日提出笔迹鉴定申请，本院依法委托佳木斯市中医院司法鉴定所进行鉴定，2015年8月28日本院收到鉴定意见书。因案情复杂，2015年8月29日本案转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年9月14日、12月1日公开开庭进行了审理。乔树刚及其委托代理人吴兴赢，李忠伟及其委托代理人赵永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔树刚诉称，2012年4月4日，乔树刚与被告李忠伟签订书面协议，李忠伟将八五二农场五分场四队南秃顶山北坡91亩林地一次性转让给乔树刚耕种，转让费45?000元，2012年4月4日以后乔树刚对该林地享有一切权利，包括造林苗木成材后的一切利益，2012年4月4日以后该林地发生的一切费用和产出的利益与李忠伟无关。协议签订后，乔树刚将45?000元转让费支付给李忠伟，李忠伟出具收据一份，同时将91亩林地的使用权转让给乔树刚。2012年至2014年乔树刚投入大量资金对该林地进行整改，该林地也由乔树刚种植。2015年5月初，李忠伟强行侵占该林地，乔树刚找有关部门解决，李忠伟不听劝阻，强行播种，导致乔树刚无法耕种该林地，给乔树刚造成了巨大经济损失。现要求法院确认2012年4月4日乔树刚与李忠伟签订的土地转让协议有效，判令李忠伟将八五二农场五分场四队南秃顶山北坡91亩林地返还乔树刚，赔偿乔树刚经济损失4万元。
被告李忠伟辩称，李忠伟没有与原告乔树刚签订过土地转让协议，也没有将土地转让给乔树刚。李忠伟在八五二农场五分场四队南秃顶山北坡有林业开荒地93亩。2012年李忠伟的妻子要到合肥市照看孩子，李忠伟身体也不好，李忠伟就将该林地转包给乔树刚耕种，转包费每年为15?000元，承包期3年，共计45?000元。李忠伟收到的45?000元是3年的承包费，不是转让费。李忠伟的林地每年都向八五二农场林业科交纳承包费，李忠伟也没有权利转让林地的使用权。2015年李忠伟的妻子回到八五二农场，3年的承包期已到，李忠伟就自己耕种该林地。乔树刚拿着假合同欺骗李忠伟，要求李忠伟赔偿4万元经济损失也没有依据，法院应驳回乔树刚的无理请求。
原告乔树刚提供证据及被告李忠伟质证情况：
1.2012年4月4日原告乔树刚与被告李忠伟签订的《协议书》1份，证明李忠伟转让土地是合法的，一次性转让给乔树刚。李忠伟质证认为该协议是伪造的，不是李忠伟本人签名，协议中也没有体现转让费。
2.2012年4月4日被告李忠伟出具的《收条》1份，证明原告乔树刚已按协议支付给李忠伟土地转让费45?000元。李忠伟质证认为该《收条》不是李忠伟出具的，李忠伟确实收到45?000元，但出具的不是该份收条，李忠伟打条用的是一张横纹的日记本的纸，不是竖纹的纸，李忠伟打的条中也没有“转让林地款”这句话。
3.2015年4月30日、6月18日，刘XX出具的《证明》2份，证明林地的耕种权已转让给原告乔树刚，土地承包费也由乔树刚缴纳。被告李忠伟质证认为证人未出庭，该《证明》不能作为证据使用，李忠伟耕种的林地归八五二农场管理，作为管理人应该是单位出具证明，不应该是个人出具证明，证人证言是传来证据，通过电话传达会出现不准确性，事实上李忠伟告诉刘XX是2012年至2014年由乔树刚耕种，证人可能是忘记了。
4.2015年8月21日佳木斯市中医院司法鉴定所出具的（2015）文鉴字第222号《文检司法鉴定意见书》1份，证明2012年4月4日肆万伍仟元《收条》上“李忠伟”签名字迹与样本上“李忠伟”的签名字迹是同一人书写；2012年4月4日《协议书》上签字人“李忠伟”的签名字迹与样本上“李忠伟”的签名字迹是同一人书写。被告李忠伟质证认为《收条》和《协议书》上的签名均是李忠伟签字无异议，但内容不是李忠伟书写。
5.2015年8月21日佳木斯市中医院司法鉴定所出具的《发票》1份，证明原告乔树刚支付鉴定费5?000元。被告李忠伟质证无异议。
6.黑龙江省八五二农场场发（1994）32号文件1份，证明林地的承包期限为11年。被告李忠伟质证无异议。
被告李忠伟提供证据及原告乔树刚质证情况：
1.2012年4月4日原告乔树刚与被告李忠伟签订的《协议书》1份，证明乔树刚给李忠伟的这份《协议书》是假的，乔树刚提供的《协议书》也是伪造的。乔树刚质证对该《协议书》无异议，认为乔树刚和李忠伟只签订了1份《协议书》，因为李忠伟也要1份，乔树刚的妻子杨X照着原始协议书抄写了1份交给李忠伟的女儿，让其转交给李忠伟，李忠伟提供的这份《协议书》就是乔树刚的妻子杨X照着原件抄写的。
2.空白笔记本纸1份，证明被告李忠伟出具的收据是用这种横纹纸写的。原告乔树刚质证认为从没见过这种纸，其提供的收条是李忠伟亲自书写的。
法院依职权调取的证据及原告乔树刚、被告李忠伟质证情况：
1.2015年9月7日法院询问赵XX的调查笔录1份。其主要内容：赵XX在八五二农场林业科工作，主要负责林业经济，包括造林、种植中草药、林下种植养殖等。被告李忠伟向林业公司申请开发性承包造林，前五年由李忠伟开垦熟化土地，第六年开始造林，后来由于种种原因，造林时间推迟，由李忠伟继续耕种，林业公司收取一定费用，大约2005年林业公司要求李忠伟造林，林业公司收取造林管理费，后来李忠伟说树苗被羊吃了，补了几年树苗。李忠伟在造林期间，在林木空隙还种植了经济作物。2012年五分场护林员刘XX在向林业公司交造林管理费时，赵XX发现该林地交费的人换了，赵XX问刘XX怎么回事，刘XX说他给李忠伟打电话，让李忠伟交管理费，李忠伟说别找他要了，李忠伟把地转给乔树刚了，找乔树刚要管理费就行，刘XX就向乔树刚收取了管理费。乔树刚与李忠伟签订协议时赵XX不知道，乔树刚与李忠伟产生纠纷后，2015年3月赵XX才看见协议书，这份协议书林业科也认可，不管谁种都行。2012年、2013年乔树刚向林业科交的管理费，每亩170元，2014年乔树刚也交费了，后来农场通知林业科暂时不收，就把2014年的管理费退给乔树刚，一直到现在也没收费。乔树刚质证无异议。李忠伟质证认为该笔录是赵XX的个人行为，不是林业科的意见，赵XX未出庭接受质证，李忠伟不认可。
对原告乔树刚提供证据5、6，被告李忠伟质证无异议，应予采信；对证据1、2、4，李忠伟质证有异议，未能提供反驳证据，综合分析该组证据，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予认定；对证据3，因证人未出庭，对该证据不予认定。
对被告李忠伟提供证据1，原告乔树刚质证无异议，因该证据与乔树刚提供的《协议书》内容一致，系手抄件，在乔树刚提供的证据中已经采信，不再重复认定。对证据2，与本案无关联性，不予认定。
根据当事人的举证、质证和法院调取的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年4月4日，原告乔树刚与被告李忠伟签订一份《协议书》，双方约定李忠伟将其开荒耕种的八五二农场五分场四队南秃顶山北坡的91亩退耕还林地转让给乔树刚耕种，自协议签订之日起，乔树刚对该林地享有耕种权，包括造林苗木成材后的利益，自2012年4月4日，该林地发生的一切费用和产生的利益与李忠伟无关。协议签订当日，乔树刚给付李忠伟林地转让费45?000元。2012年至2014年该林地由乔树刚耕种，2015年由李忠伟耕种。在诉讼过程中，乔树刚变更诉讼请求，要求李忠伟停止侵害，返还八五二农场五分场四队南秃顶山北坡的91亩土地的经营权，并放弃要求李忠伟赔偿2015年经济损失4万元的诉讼请求。
本院认为，原告乔树刚与被告李忠伟签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的协议中明确约定李忠伟将其开荒耕种的位于八五二农场五分场四队南秃顶山北坡的91亩退耕还林地转让给乔树刚耕种，自2012年4月4日起该林地发生的一切费用和产生的利益与李忠伟无关。李忠伟已收取林地转让费45?000元。2015年李忠伟强行耕种该林地，侵犯了乔树刚的土地经营权，本案应为排除妨碍纠纷。现乔树刚要求李忠伟停止对其土地经营权侵害的请求应予支持。李忠伟主张收取的45?000元是3年的承包费，无证据证实，其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告李忠伟自本判决生效之日起停止对原告乔树刚在黑龙江省八五二农场五分场四队南秃顶山北坡的91亩退耕还林地的土地经营权的侵害。
案件受理费800元，由原告乔树刚负担700元，被告李忠伟负担100元，鉴定费5?000元（乔树刚已预交），由李忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李 雪