湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10319号
上诉人（原审被告）：湖南黄金建设工程有限公司，住长沙市望城区黄金西路1号。
法定代表人：蒋罗生。
委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市神宇建筑防水防腐有限公司，住所地：长沙市开福区楚家湖路374号第708栋。
法定代表人：王小武，总经理
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
原审被告：长沙市鸿博置业有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场902房。
法定代表人：罗山东。
上诉人湖南黄金建设工程有限公司（以下简称黄金公司）、因与被上诉人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司（以下简称神宇公司）、原审被告长沙市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初2671号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金公司上诉请求：撤销一审判决，改判黄金公司按双方据实结算的价款承担责任。事实与理由：1.项目部资料专用章明确刻有无签约及融资权的文字内容，而涉案《防水工程施工合同》上的专用章无上述内容，系变造或私刻，故对黄金公司不具法律效力。2.周辉岳无结算职责的授权法律文件，且结算单上印章并非项目部印章，且结算单价无合同依据。在双方未办理工程结算的情况下，支付工程款的条件尚未成就，一审判决黄金公司承担防水工程款及违约金的支付责任，没有依据。
神宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
神宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄金公司支付防水工程款369357.3元、违约金18467元，共计387824.3元以及自2017年6月30日起至全部付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.判令鸿博公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实如下：2015年8月11日，黄金公司中标了招标人为鸿博公司招标的东能雅苑1－22栋、观光电梯主体及1－7栋地下室建安工程。同年8月12日，黄金公司与鸿博公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为东能雅苑1－22栋、观光电梯主体及1－7栋地下室建安工程，由黄金公司自筹资金建设上述建安工程，签约合同价为119963834.73元。合同签订后，黄金公司指派周辉岳为项目负责人。庭审中，黄金公司陈述其与周辉岳系经济责任承包关系，周辉岳不是公司员工，公司也未缴纳周辉岳的社会保险费用，周辉岳也没有项目经理人资质。
2015年9月18日，神宇公司作为乙方与作为甲方的黄金公司东能雅苑项目部签订《防水工程施工合同》，约定由神宇公司承接东能雅苑项目柔性防水工程，承包范围暂定1－2栋地下室及别墅所属屋面、卫生间及有防水要求部位，承包方式为包工包料，合同还对工程结算付款违约责任等内容进行了约定。2017年6月20日，周岳辉向神宇公司出具防水结算单，确认工程量12729.51m2、工程款369357.30元。上述《防水工程施工合同》加盖了湖南黄金建设工程有限公司东能雅苑项目资料专用章，结算单加盖了湖南黄金建设工程有限公司东能雅苑项目部（2）印章。
另查明，2015年8月17日，黄金公司向长沙市望城区公安局备案了黄金公司东能雅苑项目部（标准编码4301220094672）、黄金公司东能雅苑项目资料专用章（标准编码4301220094675）印章两枚，同年8月25日，黄金公司向长沙市望城区公安局备案了黄金公司东能雅苑项目部（2）（标准编码4301220094775）印章一枚。
本案受理后，李东亮于2017年9月19日向长沙市望城区公安局黄金派出所报警，称黄金公司承接鸿博置公司开发的东能雅苑项目并成立了东能雅苑项目部，周辉岳曾系该项目负责人之一，因周辉岳私刻公章、故意放大、虚构民工工资结账单向公司报账，黄金公司认为结账单有误未支付民工工资，后民工带班组将黄金公司起诉至法院，部分民工班组多次前往黄金公司吵闹维权，部分工人采取堵门等过激方式讨要工资。黄金派出所建议双方通过法律诉讼途径解决。
再查明，2017年7月19日，鸿博公司、黄金公司与东能雅苑项目负责人周辉岳签订《东能雅苑项目负责人退场协议书》，确认周辉岳于2017年3月18日退场，三方核实现场实际完成工程量总金额及索赔补偿总金额合计18400000元，截至协议签订鸿博公司已支付黄金公司8660670.89元，尚欠9739329.11元。关于尚欠余款的支付条件和支付方式，三方约定周辉岳根据鸿博公司、黄金公司认可的支付方案配合完成第一期款项支付并提交对应单位的收款证明后，鸿博公司支付黄金公司剩余工程结算款的发票税款，黄金公司、周辉岳开具税票至鸿博公司，鸿博公司再支付第二期工程款。退款协议签订后，鸿博公司分五次向黄金公司支付所欠工程款6599819.11元，鸿博公司尚欠黄金公司工程款3139510元未予支付。
一审法院认为，项目部归属于建筑施工企业，其签约的合同效力归属于企业。本案中，神宇公司与黄金公司东能雅苑项目部签订了《防水工程施工合同》，且黄金公司东能雅苑项目部向神宇公司出具了防水工程结算单，有东能雅苑项目负责人周辉岳的签字确认，并加盖了东能雅苑项目部印章，故双方成立防水工程施工合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，黄金公司辩称神宇公司提交的防水工程施工合同及结算单中加盖的项目部印章系他人非法私刻，不具有法律效力，一审法院认为，根据黄金公司提交的长沙市望城区公安局标准编码印章备案证明书，可知黄金公司登记备案了黄金公司东能雅苑项目资料专用章（标准编码4301220094675）、黄金公司东能雅苑项目部（2）（标准编码4301220094775）印章，该备案印章的名称、编码与神宇公司所提交证据中的印章内容一致，虽然黄金公司提交了印章的印模，但无法确认黄金公司提交的印模与公安局备案的印章系相同的印章，且黄金公司在答辩状中亦认可了神宇公司实际完成了防水工程，黄金公司对神宇公司提出的工程量存有异议但并未提交实际工程量的证据，故对黄金公司的此项答辩主张不予采纳。东能雅苑项目部作为黄金公司承接鸿博公司开发工程所设立的项目部，项目部对外签订的合同责任主体应为建筑企业，即黄金公司。根据防水结算单，黄金公司应当支付神宇公司已完工工程款，故对神宇公司主张黄金公司支付工程款369357.30元的诉求，予以支持。关于违约金问题，根据施工合同约定，一方违约须向另一方支付合同总价5%的违约金，本案中双方结算总金额369357.30元，黄金公司未及时支付工程款已构成违约，应按总金额的5%承担违约责任，即违约金为18467元。关于逾期付款利息问题，因结算单中未约定付款期限，故神宇公司主张的逾期付款利息应自起诉之日起计算。
关于鸿博公司是否应当在欠付工程款范围内承担责任的问题。根据防水工程施工合同，可知神宇公司系涉案防水工程的实际施工方，黄金公司将中标项目的防水工程分包给具有施工资质的神宇公司施工并未违反法律法规的强制性规定。根据合同相对性原则，神宇公司与黄金公司系合同相对人，即神宇公司应向黄金公司主张工程款项，鸿博公司并非合同相对人，故鸿博公司不应当承担支付神宇公司工程款的义务。一审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：（一）湖南黄金建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付长沙市神宇建筑防水防腐有限公司防水工程款369357.30元、违约金18467元及利息（利息从2017年8月31日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）驳回长沙市神宇建筑防水防腐有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6840元，减半收取3420元，财产保全费2470元，合计5890元，由被告湖南黄金建设工程有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，黄金公司成立东能雅苑项目部，并指派周辉岳为项目负责人，周辉岳基于涉案工程项目与神宇公司签订的《防水施工合同》对黄金公司具有法律效力。同时，周辉岳作为项目负责人与神宇公司签订的结算单亦应由黄金公司承担支付责任。至于黄金公司与周辉岳的权利与义务关系可另行通过法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6840元，由上诉人湖南黄金建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十一日
书记员 杨蓓