北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29259号
原告黄×1，男，1967年12月13日出生。
身份证号：×××。
原告黄×2，女，1971年5月31日出生。
身份证号：×××。
被告黄×3，男，1969年6月19日出生。
身份证号：×××。
被告程×，女，1977年12月25日出生。
身份证号：×××。
原告黄×1、黄×2与被告黄×3、程×析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×1、黄×2与被告黄×3、程×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×1、黄×2诉称，张某、苑某系再婚夫妻，1976年，黄×1、黄×3、黄×2随母改嫁到继父张某家，1993年，母亲与继父离婚，母亲放弃财产分割。1999年继父去世，对房屋未留遗嘱。张某、苑某在海淀区某村897号院内有北房3间，1985年，张某、苑某、黄×1、黄×3、黄×2将该院3间北房翻建成北房4间。1995年因家庭矛盾，经人民法院对4间房屋分割，北房东边第一间归黄×3所有，东边第二间归黄×1所有，西边两间归张某所有，4间房屋在拆迁前未翻建。2012年该地区拆迁，黄×3私自与拆迁公司签订拆迁协议，程×也是被安置人。综上，位于海淀区某村897号院的4间房屋及院落属于我们和黄×3的共有财产，现黄×3私自签订拆迁协议，严重侵犯了我们的合法权益。故诉至法院，请求依法分割北京市海淀区某村897号院的房屋及附属物补偿245796元、空地面积补助费14628元及原北房4间对应宅基地的拆迁利益66万元（60平方米×11000元），以上共计920424元。本案诉讼费由黄×3、程×负担。
被告黄×3、程×辩称，我们不同意黄×1、黄×2的诉讼请求，诉争897号院是老宅基地，是黄×3与黄×1置换得来的，黄×3的宅基地由黄×1使用了，故诉争897号院的宅基地使用权已经归黄×3所有了，黄×1、黄×2无权要求分割。
经审理查明，张某与苑某系夫妻，二人于1976年登记结婚，苑某系再婚。黄×1、黄×3、黄×2系苑某之子女，苑某再婚后，三人随张某、苑某在北京市海淀区某村897号院（以下简称897号院）共同居住生活。后黄×2于1992年搬离该院落，黄×1于2000年搬离该院落。黄×3与程×系夫妻，二人于2010年1月登记结婚，黄×3系再婚。张某于1999年去世，未留有遗嘱。
897号院系张某老宅，1994年张某与苑某经本院调解离婚，就897号院内的家庭共有房屋北房4间，离婚后苑某表示自愿放弃而归张某所有。1995年，张某将黄×1、黄×3诉至本院，要求对897号院内的北房4间进行析产，并将上述房屋判归其个人使用，本院于1995年9月25日作出（1995）海民初字第3546号民事判决书，判决上述北房4间中，东边第一间归黄×3所有，东边第二间归黄×1所有，西边两间归张某所有。1996年2月，黄×3与其前妻韩某经本院（1996）海民初字第477号民事判决书判决离婚，上述北房4间中的东侧一间判归韩某所有。另黄×1、黄×3还曾在897号院内建西房3间。2004年，黄×3对897号院内北房予以翻修，并将其他房屋拆除进行了翻扩建，形成房屋共计211.24平方米。2012年8月5日，因某村进行宅基地腾退搬迁改造，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与黄×3（乙方）签订《腾退补偿协议》，协议载明：乙方腾退的有效宅基地地址某村897号，有效宅基地面积235.62平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积211.24平方米，未建房屋的空地面积24.38平方米，应拆除房屋及附属物总面积332.75平方米；乙方现有在册人口1人，应安置人口2人，分别为黄×3、程×；乙方有效宅基地面积中可1：1比例置换安置房的建筑面积为235.62平方米，乙方可享受置换、购买的安置房总建筑面积为235.62平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为245796元；补助、奖励款合计716032.6元（包括空地面积补助费14628元、搬家补助费8449.6元、分体空调移机费2000元、固定电话移机费235元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖235620元、未建违章特殊奖或二层拆除补助费150000元、提前搬家租房补助4800元）；甲方支付乙方周转补助费48000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计1009828.6元。2012年9月16日，永创兴业（北京）置业有限公司又与黄×3签订《定向安置房置换协议》，协议载明：乙方所置换购房总计3套，设计建筑面积合计225.39平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.41平方米，乙方应交甲方购房款47426.4元；甲方应支付乙方装修补助费67617元；折抵结算后，甲方共计应付乙方1030019.2元（包括腾退补偿协议所涉的1009828.6元）。上述协议签订后，黄×3领取了相应搬迁补偿款项。双方均认可上述协议不涉及北房东侧1间。
庭审中，黄×3、程×称黄×3曾与黄×1签订置换协议，双方约定897号院归黄×3，就该主张其未提交相应证据。另查，根据《某镇宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则的规定，被腾退人合法宅基地面积小于0.4亩的，按实际面积给予安置置换，被腾退人合法宅基地面积大于0.4亩的，安置置换后的剩余面积，由腾退实施人按照11000／平方米给予被腾退人补偿。
上述事实，有双方当事人陈述、永丰派出所证明信、（1994）海民初字第516号民事调解书、（1995）海民初字第3546号民事判决书、（1996）海民初字第477号民事判决书、《腾退补偿协议》、《定向安置房置换协议》、《某镇宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案所涉897号院内被腾退搬迁的房屋系在张某、黄×1、黄×3原有房屋的基础上翻扩建而来，故张某、黄×1、黄×3均应享有相应的房产份额。因张某去世后未留有遗嘱，故其在房产中所占的份额应作为遗产由其法定继承人黄×1、黄×3、黄×2继承。因897号院现已被腾退搬迁，上述院落及院内房屋已转化为相应的腾退搬迁利益，故黄×1、黄×2要求分割其中的房屋及附属物补偿、空地面积补助及相应宅基地面积的搬迁利益，具有事实及法律依据，本院予以支持，具体分配比例本院根据房屋的翻扩建情况、诉争院落的居住使用情况及相关腾退政策酌情予以认定。因《某镇宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则中明确，被腾退人合法宅基地面积大于0.4亩的，安置置换后的剩余面积，由腾退实施人按照11000元／平方米给予被腾退人补偿，故相应宅基地面积的搬迁利益本院参照11000元／平方米的标准，根据各方所占房产份额予以计算。庭审中，黄×3、程×主张黄×3曾与黄×1签订置换协议，约定897号院归黄×3，但未提交相应证据予以证明，故本院对该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、黄×3于本判决生效后十五日内给付黄×1补偿、补助款人民币二十八万一千三百五十五元。
二、黄×3于本判决生效后十五日内给付黄×2补偿、补助款人民币十三万四千五百六十一元。
如果黄×3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百零二元，由黄×1负担一千八百四十九元（已交纳），黄×2负担八百八十四元（已交纳）；由黄×3负担三千七百六十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈迎宾