福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终133号
上诉人（原审被告）：福建省浩特纺织科技有限公司，住所地福建省大田县京口工业集中区H幢。
法定代表人：曾国强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李素珍，女，系该公司外联部经理。
被上诉人（原审原告）：叶秀国，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
上诉人福建省浩特纺织科技有限公司（以下简称浩特公司）因与被上诉人叶秀国劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浩特公司的委托诉讼代理人李素珍、被上诉人叶秀国的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩特公司上诉请求：1.判决撤销原审判决第二项，改判浩特公司无须向叶秀国支付经济补偿金。2.判令本案一审、二审的全部诉讼费由叶秀国承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，应依法撤销。理由如下：叶秀国系自动离职，浩特公司依法无须向其支付经济补偿金。叶秀国在一审中认可其自2017年6月28日起未至浩特公司处上班，浩特公司提供的《考勤记录》也足以证明叶秀国无故旷工的事实。叶秀国以其无故旷工的行为自动离职，实际上解除了与浩特公司的劳动关系，浩特公司依法无须向其支付经济补偿金。一、原审判决适用《劳动合同法》第三十八条属适用法律错误。其一，根据上述第一条所述，叶秀国解除与浩特公司的劳动关系的事实和理由是叶秀国无故旷工，而非浩特公司未为其缴纳社会保险。其二，自2015年5月1日起，叶秀国至浩特公司处上班，浩特公司已按照法律规定，为其缴纳了社会保险费，包括基本养老保险、工伤保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险。不存在浩特公司未为其依法缴纳社会保险的事实。叶秀国依法无权以此为由解除与浩特公司的劳动合同关系。故，浩特公司作为用工单位，并未存在《劳动合同法》第三十八条所述的情形，且是叶秀国无故旷工离职，叶秀国以该条法律条款为依据要求浩特公司支付经济补偿金的请求缺乏事实依据，原审判决适用《劳动合同法》第三十八条属适用法律错误。二、原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条属适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的释（四）》第五条（以下简称司法解释第五条）的立法原意应为，适用该条款的结果是将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，适用该条款的前提应同时符合以下几个条件：劳动者因新用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形而要求与新用人单位解除劳动关系，支付经济补偿金。上述第1条前提中的劳动者的关于支付经济补偿金的要求是合法可被支持的。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到行用人单位上班，且原用人单位未支付经济补偿金。而原审判决适用司法解释第五条的事实依据是原用人单位未为叶秀国缴纳2006年2月至2010年8月、2010年11月至2014年4月期间的社会保险。未为叶秀国缴纳上述期间的社会保险的主体是原用人单位，而非浩特公司，再根据上述第一、第二项的分析，本案案件事实均不符合适用司法解释第五条的适用前提中的第1.2项，故本案不适用司法解释第五条规定，原审法院却依据原用人单位的原因判决浩特公司承担支付经济补偿金的责任，明显属于适用法律错误导致判决错误。四、叶秀国的请求已超过仲裁时效，依法不得支持。退一步讲，不论司法解释第五条中的劳动者依据《劳动合同法》第三十八条规定的情形而要求与新用人单位解除劳动关系的原因是与新用人单位还是原用人单位发生劳动争议，原用人单位未为叶秀国缴纳2006年2月至2010年8月、2010年11月至2014年4月期间的社会保险，在原用人单位于2010年9月及2014年5月为其缴纳社会保险时，叶秀国就应当知道其权利受损，但其在2017年才提起仲裁，已超过1年的劳动仲裁时效。叶秀国在劳动争议仲裁时也是以浩特公司裁员为由要求支付经济补偿金，并未提出社会保险缴纳事项，这也说明其知道那是之前与原用人单位的事情，不是浩特公司没有为其缴纳社会保险费。其依法不能以此为由要求解除合同，更不能以此为由要求支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误，判决不当。故，恳请二审法院撤销原审判决第二项，并改判浩特公司无须支付经济补偿金。
叶秀国辩称，1.原审认定事实清楚，请求驳回浩特公司的上诉请求。浩特公司认为是叶秀国自动离职，并没有提出相应的证据证明。如果叶秀国是无故旷工，应依据公司规章制服作出处罚，并将处罚结果送到给叶秀国。2.原审适用法律正确，浩特公司所主张的理解与法律相违背，所以浩特公司的理解是错误的。3.浩特公司在上诉状中说的请求超过仲裁时效是错误的，本案不适用时效的问题，浩特公司至今为止未帮叶秀国缴足社会保险费，叶秀国有权要求浩特公司缴足社会保险费并支付相应经济赔偿金。
叶秀国向一审法院起诉请求：1.浩特公司支付经济补偿金57569元、拖欠工资5050元，合计62619元；2.本案诉讼费由浩特公司承担。诉讼过程中，叶秀国增加诉讼请求：解除叶秀国与浩特公司的劳动关系。
一审认定事实：叶秀国自2006年2月起在浩沙实业（福建）有限公司工作，工作部门为制衣生产部整烫组组长。2015年5月1日，浩沙实业（福建）有限公司以生产订单变化及工作需求为由将叶秀国调往浩特公司工作，工作部门仍为整烫组组长，每月薪酬福利包括基本工资4800元、考勤奖100元、通讯补贴150元。叶秀国工作至2017年6月30日。在上述工作期间，浩沙实业（福建）有限公司自2010年9月至10月、2014年5月至2017年7月为叶秀国办理社会保险。2017年7月27日，叶秀国以浩特公司将其裁员为由向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浩特公司支付经济补偿金57569元、拖欠的工资5050元。2017年9月22日，大田县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由作出田劳人仲案［2017］126号裁决书，裁决主要内容为：1.浩特公司支付叶秀国工资4759元；2.驳回叶秀国的其他请求事项。叶秀国不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，浩特公司于2017年10月16日支付给叶秀国工资4201.4元。
一审法院认为，根据员工职务异动（薪资）评定表，可以证实叶秀国系非因本人原因从原用人单位浩沙实业（福建）有限公司被安排到新用人单位浩特公司工作。根据参保证明及个人账户缴费基数表，浩沙实业（福建）有限公司为叶秀国办理社会保险的期间为2010年9月至10月、2014年5月至2017年7月，可以证实浩沙实业（福建）有限公司于2006年2月至2010年8月、2010年11月至2014年4月期间未依法为叶秀国办理社会保险，故叶秀国可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，解除与新用人单位浩特公司的劳动关系，且浩沙实业（福建）有限公司未向叶秀国支付相应的经济补偿，浩特公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向叶秀国支付经济补偿金。根据叶秀国的薪酬福利，叶秀国主张经济补偿金的月平均工资按5006元计算，不违反法律规定，叶秀国的工作年限为11年5个月，故对其主张的经济补偿金57569元，予以支持。浩特公司扣除叶秀国个人应承担部分的社会保险费后支付的工资4201.4元，不违反法律规定，故对叶秀国主张按4759元支付2017年6月份工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除叶秀国与福建省浩特纺织科技有限公司的劳动关系；二、福建省浩特纺织科技有限公司应于判决发生法律效力后30日内向叶秀国支付经济补偿金57569元；三、驳回叶秀国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省浩特纺织科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，叶秀国在浩特公司工作期间，浩特公司有委托浩沙实业（福建）有限公司为其代缴社会保险费用。
本案的焦点问题是：浩特公司是否应支付叶秀国经济补偿金。本院认为浩特公司不应支付叶秀国经济补偿金。理由如下：第一，叶秀国以浩特公司将其裁员为由,向劳动仲裁机构提出要求浩特公司支付经济补偿金。但其提供的异动审批表浩特公司不认可，且浩特公司在本案审理过程中仍然希望叶秀国回公司上班，因此叶秀国主张被浩特公司裁员要求该公司支付经济补偿金的事实和法律依据不足。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本条规定了劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形。本案中，叶秀国主张浩特公司未为其办理社会保险，拖欠其工资要求浩特公司支付经济补偿金。经一审查明的事实，浩沙实业（福建）有限公司自2010年9月至10月、2014年5月至2017年7月为叶秀国办理社会保险，浩特公司于2017年10月16日支付给叶秀国工资4201.4元。综上，浩特公司已委托浩沙实业（福建）有限公司为其缴交了各项社会保险费用，亦不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故浩特公司不存在应当支付经济补偿金的法律情形。第三，叶秀国提供的证据无法证明浩沙实业（福建）有限公司与浩特公司是总公司和分公司的关系，浩沙实业（福建）有限公司于2006年2月至2010年8月、2010年11月至2014年4月期间未依法为叶秀国办理社会保险所产生的责任，不应由浩特公司承担。
法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid;=A190401&tiao;=46”\\\t”_blank?)地方法规4篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A190401&tiao;=46”\\\t”_blank?)案例25篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A190401&tiao;=46”\\\t”_blank?)期刊11篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A190401&tiao;=46”\\\t”_blank?)
×
本院认为，叶秀国自2015年5月至2017年6月在浩特公司工作，浩特公司委托浩沙实业（福建）有限公司为其缴交了各项社会保险费用。叶秀国之前在浩沙实业（福建）有限公司工作期间，虽然浩沙实业（福建）有限公司未依法足额为叶秀国缴纳社会保险费，但在本案中叶秀国所提供的证据不足以证明浩特公司与浩沙实业（福建）有限公司有关联关系，其与浩沙实业（福建）有限公司的经济补偿金问题，不应由新用人单位（浩特公司）承担；叶秀国提供的证据亦不足以证明浩特公司将其裁员，故浩特公司认为其不应承担经济补偿金的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决以浩沙实业（福建）有限公司于2006年2月至2010年8月、2010年11月至2014年4月期间未依法为叶秀国办理社会保险为由，认定叶秀国可以单方解除与浩特公司的劳动关系，并有权要求浩特公司支付经济补偿金，属于适用法律错误，导致处理结果不妥，本院予以纠正。
综上所述，福建省浩特纺织科技有限公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初1825号民事判决第一项即：解除叶秀国与福建省浩特纺织科技有限公司的劳动关系；
二、撤销福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初1825号民事判决第二、三项；
三、驳回叶秀国的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由叶秀国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 廖 春
审 判 员 吴树辉
二〇一八年二月十三日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 叶诗红
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。