文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民三初字第190号原告暨反诉被告耒阳市房产管理局委托代理人文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。被告暨反诉原告黄艳。委托代理人曹新华。委托代理人严皓，湖南丹阳律师事务所律师。原告耒阳市房产管理局为与被告黄艳劳动争议一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。2015年5月4日，反诉原告黄艳为与反诉被告耒阳市房产管理局劳动争议一案向本院提起诉讼，经审查，符合反诉条件，决定合并审理。本院受理后，依法组成由审判员张志武担任审判长，审判员蒋云飞、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告耒阳市房产管理局的委托代理人文瑞成、被告黄艳及其委托代理人曹新华、严皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告与被告不存在劳动关系，被告只与原耒阳市房地产局实业开发公司（以下简称房地产实业公司）形成劳动关系。1993年，被告从耒阳市机械厂借调至房地产实业公司，1994年正式调入，从事财务工作，被告的劳动报酬及有关福利待遇均由房地产实业公司支付；被告从未在原告单位上班，也未在原告单位领取过任何福利待遇。原告作为房地产实业公司的行政主管部门，未与被告订立劳动合同，未对被告进行劳动管理。原告系政府的职能主管部门，单位职工都需要经耒阳市编委定编，被告没有定编，就不可能与原告存在劳动关系。二、如前所述，被告与原告不存在劳动关系。1996年7月16日，被告从业的房地产实业公司因未进行年检，被耒阳市工商行政管理局注销了营业执照，至此，被告再未被安排工作，亦未领取工资，被告与该公司的劳动关系自然终止。被告与房地产实业公司的劳动关系并不因该公司的营业执照被注销而发生转移。故被告要求原告补偿工资无任何事实根据和法律依据。三、被告的请求早已超过仲裁时效和诉讼时效。被告于1996年7月16日因房地产实业公司被注销营业执照而停止劳动并被停发工资，被告并未向原告主张劳动和支付工资的请求，直到2011年11月17日，被告才向有关领导打报告，显然早已超过了仲裁时效和诉讼时效。请求判决确认原告与被告不存在劳动关系，并驳回被告要求原告补偿工资的诉讼请求和其他仲裁请求。原告提供了以下证据以证实其主张：1.耒阳市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证实本案已经过了劳动争议仲裁程序，原告在法定期限内起诉。被告质证无异议。2.企业从业人员花名册，证实被告系房地产实业公司的职工。被告质证认为未提供原件，无法核实真实性；公章是原告的，未体现是房地产实业公司；该份名单反映的是1993年3月的情况，此时被告并未调入原告单位。3.工资花名册三份，证实被告是在房地产实业公司领取工资。被告质证应提供原件，对真实性、合法性、关联性由合议庭考虑。4.耒阳市工商行政管理局[1996]22号文件，证实房地产实业公司因未办理年检手续，被注销营业执照。被告质证认为工商局没有权利注销企业，对该份证据的合法性由合议庭考虑。5.耒阳市房地产管理局职能配置内设机构与人员编制方案及编委耒编办[1995]69号文件，证实耒阳市房地产管理局当时的职能配置、内设机构情况，人员编制为事业编制。被告质证对真实性无法核实，即使是真实的，被告在此之前已调入了原告单位。6.衡阳市中级人民法院（2009）衡中法民一终字第11号民事判决书，证实与被告同在房地产实业公司上班的徐望英，经衡阳市中级人民法院终审判决，与耒阳市房产管理局不存在劳动关系，而是与房地产实业公司形成劳动关系，且该劳动关系不因房地产实业公司的营业执照被注销而发生转移。被告质证有异议，两案事实不同，徐望英是调入房地产实业公司，而被告是调入原告单位；关于企业注销，被告已举证据证实工商部门无权注销企业，该注销是违法的。被告辩称，原告所称与被告没有劳动关系，没有事实与法律依据。被告要求原告赔偿正当损失，理由合法。被告请求原告补偿工资、医疗、社保等损失，没有超过仲裁时效及诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据以证实其主张：1.耒阳市劳动局新招工人录取通知，证实被告是通过招工录用为耒阳市机械厂全民劳动合同制工人。原告质证无异议。2.耒阳市劳动局工人调动介绍信、职工调动工作工资转移证，证实经从被告在原告单位的人事档案中提取，确认被告是通过耒阳市劳动局正式调入原告单位工作，工资关系也转移到该局，与原告单位形成劳动关系。原告质证认为被告1993年在房地产实业公司上班，如何在1989年从机械厂调出？被告所称该证据是从原告单位的人事档案中调取的，没有依据，原告不予认可。3.耒阳市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书，证实经仲裁裁决，确认被告与原告单位形成劳动关系，原告应补偿被告的工资损失。原告质证认为该裁决书尚未生效，该裁决认定的事实不存在。4.企业法人申请登记资料，证实房地产实业公司是原告出资批准成立的，其劳动用工、人事权都是由原告决定，人员由该局内部调整安排，经营所产生的利润除发工资外，一律上缴给原告单位，员工都是与原告单位形成劳动关系。原告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，房地产实业公司的人员与原告不存在劳动关系，原告单位是事业单位，而房地产实业公司是企业，是法人资格单位，企业人员进入事业单位需经过编委定编。关于资金来源，注册资金是60万元，原告单位拨付了55万元，剩余5万元是个人集资；从企业从业人员花名册看到被告是该公司的从业人员。5.承包合同书、报告，证实陈明与原告签订的《承包合同书》，只是由该局职工内部承包经营权的一种方式，其劳动用工权、人事权由原告单位决定，房地产实业公司停止经营后，公司人员都已回到原告上班。原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，从承包书来看，明确产实业公司的人员只与乙方公司存在劳动关系，房地产实业公司停止经营后，并没有证据证实人员都已回到原告单位工作。6.耒阳市房产管理局机构编制沿革，证实被告于1994年7月被正式调入原告单位工作，是在定编之前就早已与原告单位形成了劳动关系。原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告在定编前就已与原告单位形成劳动关系。7.证人陈明的证言，证实房地产实业公司是由原告单位成立的，其出资、场地都是原告单位的，劳动用工权和人事权都是原告单位决定；被告是通过正式手续调入原告单位，成为该单位的正式职工；陈明的职务是原告单位任命的。8.请示报告两份，证实被告未被安排上班后，一直在向原告单位反映情况，以主张自己的合法权益。原告质证对真实性不认可，被告应提供证据证实报告已送到原告单位，实际上原告单位并未收到，在此之前，被告即已超过了仲裁时效。9.房产移交证书，证实原告与被告属于劳动合同关系，被告享受用人单位集资建房权利。原告质证认为不能证实与原告形成劳动关系，现实中并不是只有单位职工才能参加集资建房；也不能证实是原告单位集资建房，且只允许原告单位的内部职工工资参加。10.工资参照表，证实被告的工资补偿依据。原告质证认为来源不合法，且没有参照对象，不能达到被告的证明目的。反诉原告反诉称，反诉原告原是耒阳市机械厂职工，1994年7月通过耒阳市劳动局办理正式调动手续，调入反诉被告单位，1995年，反诉被告换了新的领导班子，对各股、室、所、公司和人事均作了调整，反诉原告被反诉被告再未安排工作岗位，也不发放工资，就连最基本的生活保障也没有给付，反诉原告十多年业无数次的与反诉被告交涉未果，为此向耒阳市劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁裁决，一、确认反诉原告与反诉被告存在劳动关系；二、反诉被告补偿反诉原告工资30500元。但反诉原告的损失远远超过30500元，并给反诉原告造成社会养老保险损失。为此请求判令：1、确认反诉原告与反诉被告存在劳动关系；2、反诉被告支付反诉原告未上班期间的工资损失294192元；3、反诉被告向反诉原告支付社会保险损失费109987元；4、反诉被告为反诉原告办理医疗保险、住房公积金。反诉被告辩称，1、反诉原告是与房地产实业公司形成劳动关系，与反诉被告不存在劳动关系，反诉原告要求确认与反诉被告存在劳动关系，没有事实和法律依据；2、反诉原告未上班，要求反诉被告支付未上班期间的工资损失，缺乏事实及法律依据，应当不予支持；3、反诉原告要求反诉被告支付社会保险损失费，办理医疗保险、住房公积金，没有事实及法律依据，且不受本案审理范畴；4、反诉原告的诉讼请求超过了仲裁时效及诉讼时效。为此，请求驳回反诉原告的反诉诉讼请求。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因被告对证据1的真实性无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。证据2、3、4与双方的陈述相符，具有真实性，予以认定。证据5具有真实性，合法性，予以认定。证据6与本案无关，不予认定。被告提供的证据中，因原告证据1、2、4、5、6的真实性无异议，均予以认定。证据3与原告提供的证据1属同一证据，予以认定。证据7与证据4、5相符，具有真实性，予以认定。证据8有相关领导的签名，具有真实性，予以认定。证据9与本案无关，不予认定。证据10不属证据，不予认定。经审理查明，原告系赋有行政职能的事业单位，原名称为耒阳市房地产管理局，2002年变更为耒阳市房产管理局。1993年2月28日，原告向耒阳市工商行政管理局递交《关于请求批准设立房地产实业开发公司的报告》，以优化在岗人员，安置待业青年，大力提高该局的经济效益为由，请求注册成立耒阳市房地产局实业开发公司；所提交的企业章程第一章第三条规定，安置该局富余人员。在所提交的企业登记实地勘察记录表中，确定企业从业17人，由局里内部调整职工。1993年4月7日，经耒阳市工商行政管理局批准成立，名称为耒阳市房地产局实业开发公司,经济性质为全民；经营范围主营建材、化工、五金交电、水暖器材；兼营百货、针织品等；独立核算、自负盈亏、自主经营。1989年2月16日，被告经原耒阳市劳动局审查批准，招收为全民劳动合同制工人，安排至原耒阳市机械厂工作。1993年3月1日，被告被借调至房地产实业公司工作，从事财务工作。1994年7月19日，原耒阳市劳动局向耒阳市房地产管理局签发（94）耒调介字第0116号耒阳市劳动局工人调动介绍信，介绍被告到该局工作，但未经过耒阳市委机构编制委员会办公室的批准或备案。之后，被告仍被安排在房地产实业公司工作，并由该公司发给工资。1995年9月5日，原告的人事部门对被告的工资进行了审查。1996年7月16日，房地产实业公司因未通过工商执照年审，被耒阳市工商行政管理局注销了工商登记。房地产实业公司被注销后，该公司未对员工去向进行安排，原告也未组织房地产实业公司对该公司的员工的去向问题进行处理，任由员工自行处理。自此之后，被告未再从房地产实业公司领取工资，或由原告向被告发放工资及安排工作。2011年11月及2012年9月，被告向有关领导递交报告，请求处理1996年5月以来的工资、社保等问题，要求安排上班，原告均未作出相应处理。被告遂向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：1、确认申请人（即被告，下同）属于被申请人（即原告，下同）职工，双方存在劳动关系；2、被申请人为申请人安排工作岗位；3、被申请人补发申请人工资228108元；4、被申请人为申请人缴纳社会保险费用；5、被申请人为申请人办理医疗保险；6、被申请人为申请缴存住房公积金；7、被申请人承担仲裁费。2015年4月2日，耒阳市劳动人事仲裁委员会作出耒劳人仲案字（2013）第35号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人补偿申请人工资损失30500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方收到裁决书后，均不服仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁不得超过仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告曾为具有全民合同制工人的身份，1994年7月19日经原耒阳市劳动局介绍，调入了原告单位，既有耒阳市劳动局开具的工人调动介绍信，也有经原告审核的职工工作工资关系转移证，因此，被告确实调入了原告单位，双方虽未签订劳动合同，仍由原告安排到房地产实业公司工作，符合原告的工作安排，也与房地产实业公司的企业章程相符,被告能够与原告形成劳动关系。但被告在房地产实业公司工作、领取工资至1996年7月16日止，之后，房地产实业公司因营业执照未年检被注销而停止经营，被告未再从房地产实业公司领取工资，也未由原告安排工作及发给工资，被告当时也未要求原告安排工作及发给工资，因此，自此时起，被告应知其权利被原告侵犯,双方发生劳动争议。依照1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”规定，被告应在1996年9月16日前提起仲裁申请；即使依照现行有效的2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，被告也应在2009年4月30日前提起仲裁申请，而被告并未在以上期限内提出仲裁申请，仅在2013年才提起仲裁申请，显然超过了仲裁时效；被告虽在2011年11月及2012年9月，向有关领导递交报告，请求处理1996年5月以来的工资、社保等问题，要求原告安排上班时，但该项救济措施仍显然超过了仲裁时效；被告也未提供证据证实存在仲裁时效中断或中止的情形。故被告的仲裁申请及反诉诉讼请求已超过了仲裁时效，依法不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回被告黄艳的反诉诉讼请求及仲裁请求。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张志武审 判 员  蒋云飞人民陪审员  王开生二〇一六年十月十日代理书记员  邓韦韦    校对责任人：张志武        打印责任人：邓韦韦      附:相关法律条文:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。