甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第3号
原告（反诉被告）内蒙古乌海东亚硅业有限责任公司，住所地位于内蒙古自治区乌海市海南区拉憎仲。
法定代表人庄旭东，系该公司董事长。
委托代理人贺红雁，系宁夏黄河志律师事务所律师。
委托代理人黎彬，系该公司副经理。
被告（反诉原告）白银西铜蒙银金属材料有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区新建东路35-1-14号。
法定代表人于新珠，系该公司总经理。
委托代理人董洛，系甘肃铜城律师事务所律师。
原告（反诉被告）内蒙古乌海东亚硅业有限责任公司诉被告（反诉原告）白银西铜蒙银金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月22日向石嘴山市惠农区人民法院起诉，被告白银西铜蒙银金属材料有限公司提出管辖权异议，2013年1月25日石嘴山市中级人民法院作出裁定将本案移送白银区人民法院审理，并于2013年2月22日移送我院。本院于2013年3月4日立案受理后，经审理于2013年6月3日作出（2013）白民三初字第73号民事判决，宣判后，内蒙古乌海东亚硅业有限责任公司不服提出上诉。白银市中级人民法院于2013年9月29日以（2013）白中民二终字第45号民事裁定书裁定：撤销白银区人民法院（2013）白民三初字第73号民事判决；发回白银区人民法院重审。本院于2013年12月25日重新立案，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺红雁、黎彬，被告法定代表人于新珠、委托代理人董洛均到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告内蒙古乌海东亚硅业有限责任公司诉称，2008年6月3日原、被告签订《产品订货合同》，订购被告不同规格的铜材，货款总计603226.30元，预付货款30%，其余在提货时付清，交货方式为“被告将货物运送至石嘴山市惠农区聚宝铸造厂“。合同签订后原告向被告支付货款404135.30元，但被告未按合同约定履行义务，在给付原告6块铜瓦后，剩余货物被告又于2008年10月从惠农区聚宝铸造厂拉走，在原告的一再要求下，被告于2009年8月又给原告送回两块铜瓦。后经双方多次协商，未达成一致意见，现原告请求判令：1、解除双方签订的《产品订货合同》；2、被告返还原告货款274812元及加工费11050元，合计285862元；3、诉讼费由被告承担。
被告白银西铜蒙银金属材料有限公司辩称，一、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效；二、被告已经按照合同约定全面履行了合同义务，原告至今没有付清合同约定的全部货款，违反合同约定；三、被告将货物拉回未违反合同约定。本案被告将合同标的加工好后，原告近一年的时间不予付款，被告为了将损失降到最低，在合同标的物锈蚀、变形的情形下进行回炉和现货销售处理，属于为了防止损失扩大的合理救济行为，原告应当承担因此造成的一切损失；四、被告收取原告的10万元属定金，原告无权要求返还；五、原告提货的数量是10块铜瓦而不是8块；六、由于加工铜瓦是原告委托惠农区聚宝铸造厂加工的，并且原告与惠农区聚宝铸造厂就废铜屑折抵了加工费，因此，原告要求被告承担废铜屑价款的主张没有事实依据。综上，被告认为，原告的起诉已经超过诉讼时效，且原告在合同签订后违背合同诚实信用原则，拒不支付全部货款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告白银西铜蒙银金属材料有限公司诉称，2003年6月3日，原告与被告签订《产品订购合同》，合同约定原告预付定金30%，提货时付清，交货方式为供方将货物运送至石嘴山市惠农区聚宝铸造厂。合同签订后，被告按照合同约定将合同标的物加工好后全部运送至惠农区聚宝铸造厂，但原告以资金紧张为由只支付了部分货款，剩余199091元货款至今未付。因原告拒不履行合同付款义务，被告经多次以电话传真及短信的方式告知原告付款，但原告均不理会，为了防止损失进一步扩大，被告只能对已经氧化锈蚀变形的合同标的物进行回炉处理，并对其它标的物进行销售处理，造成被告183582.48元的亏损及货物运输等其他损失。故请求：一、判令反诉被告（原告）赔偿反诉原告（被告）货物亏损损失183582.48元；二、判令反诉原告（被告）适用定金罚则不退还反诉被告（原告）的10�元定金；三、判令反诉被告（原告）赔偿反诉原告（被告）的劳务费及运输费用损失3350元。以上三项合计286932元。四、案件受理费及其他费用由反诉被告（原告）承担。
反诉被告内蒙古乌海东亚硅业有限责任公司辩称，一、被告没有任何经济损失，其反诉请求没有事实依据和法律依据，不能成立。被告在收到原告支付的404135.3元货款后，仅向原告交付了129323.30元的货物，将473903元的货物全部拉走，因此，被告非但不存在任何经济损失，反而尚欠原告274812元的货物或货款；二、被告将货物从合同约定的交货地点拉走，并回炉、变卖，是其行使处分权的自主行为，与原告无关，由此产生的一切法律后果，均应由其自行承担；三、原告拒付剩余的199091元货款是基于行使同时履行抗辩权，而非违约行为。根据《产品订购合同》第2条的约定，付款方式是提货付清货款，即一手交钱、一手交货。而合同在实际履行期间，反诉原告却在答辩人已经支付了404135.3元的货款，占合同总货款的67%的情况下，仅向答辩人交付了价值129323.30元的8块铜瓦，并将其余的货物全部拉走，进而回炉、变卖，致使答辩人无法在合同约定的提货地点提货，反诉原告关于答辩人拒不履行合同付款义务的诉称与客观事实严重不符；四、反诉原告向答辩人交付了8块铜瓦，而非反诉原告诉称的10块铜瓦。五、原告首付的10万元系货款而非定金。双方虽在合同中约定了预付定金30%，但原告并没有实际交付定金，因此，合同约定的定金条款因没有实际履行而未成立。综上，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求，支持答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月3日，原、被告签订《产品订货合同》，双方约定：原告订购被告不同规格的铜瓦、铜板和铜管等共四类铜产品，⑴紫铜瓦25块价值369984.90元；⑵10×100×6000紫铜板6根价值20943.8元；⑶60×10×3000紫铜管12根、60×10×3600紫铜管12根、60×10×4200紫铜管12根、60×10×4930紫铜管12根，价值178147.2元；⑷60×10紫铜管4根、80×10紫铜管2根，价值34150.40元，以上产品单价为66700元／吨，合同总价款为603226.30元。付款方式为：“原告预付30%定金，提货付清”；交货方式为：“供方负责将货物运至石嘴山市惠农聚宝铸造厂，费用由供方承担”；交货期限十天。合同签订后，2008年6月16日被告将合同约定的价值603226.30元的铜产品运至宁夏石嘴山市惠农区聚宝铸造厂。原告分别于2008年6月4日向被告支付货款10万元，2008年6月26日支付货款304135.30元，共计404135.30元。2008年6月27日被告与惠农区聚宝铸造厂签订委托加工协议，委托铸造厂将其中的第（1）种货紫铜瓦25块和第（4）种货60×10紫铜管4根、80×10紫铜管2根加工�25块镶嵌铜管的铜瓦，按照原材料价值计算合计价款404135.3元，平均每块加工好的镶嵌铜管的铜瓦的价值16165.41元（404135.3元÷25块）。加工费每块650元，由原告承担。2008年10月，原告因其他经济纠纷被石嘴山市惠农区人民法院查封了存放在惠农区聚宝铸造厂的8块镶嵌铜管的铜瓦。2008年10月24日被告白银西铜蒙银金属材料有限公司在未经原告内蒙古乌海东亚硅业有限责任公司同意的情况下，从惠农区聚宝铸造厂将合同标的中的⑵10×100×6000紫铜板6根，⑶60×10×3000紫铜管12根、60×10×3600紫铜管12根、60×10×4200紫铜管12根、60×10×4930紫铜管12根和已经加工的镶嵌铜管的铜瓦11块拉走。2008年12月4日石嘴山市惠农区人民法院以所查封的8块镶嵌铜管的铜瓦所有权不明裁定解除查封。2009年1月7日被告白银西铜蒙银金属材料有限公司又将解封的8块镶嵌铜管的铜瓦全部拉走。至此被告白银西铜蒙银金属材料有限公司共拉回经过加工的镶嵌铜管的铜瓦19块。2009年8月18日原告从惠农区聚宝铸造厂提取了6块经过加工的镶嵌铜管的铜瓦，同年8月18日被告应原告要求又给惠农区聚宝铸造厂发去2块铜板和一根铜管，8月21日惠农区聚宝铸造厂加工好后让原告提走。至此，原告两次共收到经过加工的镶嵌铜管的铜瓦8块。2009年4月13日被告将拉回的机加工铜瓦铜排及其他铜产品回炉和销售处理。2011年7月2日被告白银西铜蒙银金属材料有限公司向原告发传真《关于内蒙古乌海东亚硅业有限公司加工铜材料有关事宜的协商意见》，对双方帐务情况及被告损失处理意见等事宜与原告协商，双方未能达成协议，酿成纠纷。
本院认为，原、被告于2008年6月3日签订的《产品订货合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方的买卖合同关系依法成立。本案争议的焦点是：1、被告根据双方合同约定将货物运至惠农区聚宝铸造厂后是否完成合同标的物交付义务；2、原告实际收到了8块还是10块镶嵌铜管的铜瓦；3、原告2008年6月4日向被告支付的10万元属货款还是定金；4、原告的起诉是否超过诉讼时效。
第一，被告将货物运至惠农区聚宝铸造厂后已经完成合同标的物交付义务。双方合同明确约定交货方式为：“供方负责将货物运至石嘴山市惠农聚宝铸造厂，费用由供方承担”，该厂应视为本案合同的实际履行地，被告2008年6月16日将货物运至石嘴山市惠农聚宝铸造厂后，即完成合同标的物交付义务。根据合同法第一百三十三条的规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”本案中，被告与石嘴山市惠农聚宝铸造厂签订的委托加工协议，其中第四项“铜瓦机械加工完后，待内蒙古乌海东亚硅业有限�任公司付清甲方合同所订铜瓦、铜管、铜排全额货款后，由甲方通知乙方，方可允许内蒙古乌海东亚硅业有限责任公司提货。”该约定原告并不知情，对原告不具有约束力。本案原被告双方对合同标的所有权未作其他约定，被告在履行交付义务后，合同标的物所有权已经转移归原告所有。原告支付404135.3元货款占合同总货款的67%，已经履行了合同的主要义务，被告在剩余199091元货款未付、未经原告同意的情况下将大部分货物拉回，其行为侵犯了原告的财产所有权，造成的损失应当自己承担。原告主张解除双方签订的《产品订货合同》，返还货款的诉讼请求应予支持。由于铜瓦的加工费是由原告负责向石嘴山市惠农聚宝铸造厂结算，因此，被告拉回经过加工的镶嵌铜管铜瓦的加工费应当向原告支付。
第二，原告实际收到了8块镶嵌铜管的铜瓦并非10块。从原被告当庭�述和法院向石嘴山市惠农聚宝铸造厂的调查材料及调取原告出具的两张收条、被告拉回货物的证据等证实，2009年8月18日原告从惠农区聚宝铸造厂提取了6块经过加工的镶嵌铜管的铜瓦，同年8月18日被告应原告要求又给惠农区聚宝铸造厂发回2块铜板和一根铜管，8月21日惠农区聚宝铸造厂加工好后交给原告提走。原告提货数量、被告拉回货物数量与货物总数量相吻合，能够与双方陈述等本案其他证据相印证形成完整的证据链条，证实原告两次共收到经过加工的镶嵌铜管的铜瓦8块的事实。
第三，原告2008年6月4日向被告支付的10万元系货款，而不是定金。双方虽在合同中约定了“原告预付30%定金”，但原告2008年6月4日通过乌海市商业银行付给被告10万元的支付凭证“附加信息及用途”栏内明确注明系“货款”，被告亦无其他证据证明该10万元货款具有定金的性质，故该证据不具有定金效力，双方约定的定金条款因没有实际履行而未生效，2008年6月4日向被告支付的10万元属货款而不是定金。
第四，原告的起诉并未超过诉讼时效。本案中，原告自2009年8月21日第二次提取2块铜瓦后，再未提货，亦未支付货款，诉讼时效从此时（2009年8月21日）起至2011年8月21日两年诉讼时效届满，但2011年7月2日被告白银西铜蒙银金属材料有限公司向原告发传真《关于内蒙古乌海东亚硅业有限公司加工铜材料有关事宜的协商意见》，对双方帐务情况及被告损失处理意见等事宜与原告协商，原告认可收到该协商意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。故本案被告提出协商要求构成诉讼时效中断，原告于2012年10月22日向石嘴山市惠农区人民法院提起诉讼时起，至今该案件一直在法院审理，原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，原告共向被告支付货款404135.30元，被告实际交付原告加工好的镶嵌铜管的铜瓦8块，价值为129323.30元（16165.41×8），被告应当返还原告货款274812元及拉回已加工铜瓦的加工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古乌海东亚硅业有限责任公司与被告白银西铜蒙银金属材料有限公司签订的《产品订货合同》；
二、被告白银西铜蒙银金属材料有限公司于判决生效后十日内返还原告内蒙古乌海东亚硅业有限责任公司货款274812元及加工费11050元，合计285862元。
三、驳回被告（反诉原告）白银西铜蒙银金属材料有限公司的反诉请求。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5587.93元，反诉费2801.99元，保全费1947元，由被告白银西铜蒙银金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 高秉剑
代理审判员 许飞彪
人民陪审员 魏邦慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。