广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第102号
上诉人（一审被告）赵仕毫，系百色向阳大酒店有限公司经理。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人潘莉莉，广西民族律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）农思雨，干部。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）王飞，干部。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）岑典洋，个体工商户。
委托代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
一审被告百色向阳大酒店有限公司。住所地：百色市右江区向阳路。
法定代表人赵仕毫，该公司总经理。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人潘莉莉，广西民族律师事务所实习律师。
上诉人赵仕毫、农思雨、王飞因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第2195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日通知上诉人赵仕毫及一审被告百色向阳大酒店有限公司的共同委托代理人李能、潘莉莉，上诉人农思雨及王飞的共同委托代理人李志成，被上诉人岑典洋的委托代理人黄光铭到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
一审法院审理查明事实，2012年7月18日，岑典洋与赵仕毫、百色向阳大酒店有限公司签订《借款合同》，约定赵仕毫向岑典洋借款1600000元用于个人生意经营周转，并约定以向阳大酒店的经营收入作为还款资金来源；借款时间自2012年7月18日至2013年5月17日止；还款方式为于2012年7月18日起每日下午五点钟前还款3000元至2013年5月17日止还清全额；如赵仕毫不按期偿还借款，赵仕毫违约期间除了按同期银行贷款利率4倍支付利息外还应当按借款总额每天千分之五的标准支付违滞纳金，直到还清全部借款本息，并支付违约金200000元。追讨借款所产生的一切费用（律师费、诉讼费、执行费、差旅费）等由赵仕毫承担；自然人农思雨、王飞作为担保人分别出具《借款担保声明》，自愿对该笔借款承担无限连带还款责任。同日，赵仕毫出具《收据》给岑典洋，内容为：“今收到岑典洋（身份证号码××）现金人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）。特立此据。收款人赵仕毫签名”。另查明，2012年7月19日，百色向阳大酒店、百色豪威娱乐有限公司股东会决议：1、同意农思雨、王飞作为赵仕毫向岑典洋进行个人民间借款的担保人，借款金额为（大写）人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000元）；2、同意债权人于2012年7月18日起每日下午五点钟前还款人民币叁仟元（￥3000元）至2013年5月17日止还清全额，以向阳大酒店的经营收入作为还款资金来源；3、同意保证每天下午五点钟前还款人民币叁仟元（￥3000元）；4、如不按期偿还借款时，应付岑典洋人民币贰拾万元（￥200000元）的违约金，同时岑典洋有权追回借款，赵仕毫违约期间除了按同期银行贷款利率4倍支付利息外还应当按借款总额每天千分之五的标准支付滞纳金，直到还清全部借款本息。追讨借款所产生的一切费用（律师费、诉讼费、执行费、差旅费）等由赵仕毫承担。2013年12月8日，赵仕毫向法庭提交答辩书，内容载明：“1、本人借岑典洋借款1600000元是事实，因经营百色向阳大酒店、百色豪威娱乐有限公司需要周转资金从2013年5月份开始向岑典洋陆续借款，刚开始借大约400000元左右，后面从岑典洋处借现金大约600000元，2012年7月18日签订借款合同当天大约借600000元，前后借款共1600000元；2、本人已还款大约300000元，签订借款合同当晚，本人就按照借款合同约定开始从向阳大酒店的经营收入中偿还借款，已偿还大约300000元，应从1600000元中扣除；3、借款合同中既约定违约金又约定利息违反相关法律规定，不能同时得到支持。”后因赵仕毫逾期未能按时还款，岑典洋诉至法院。
一审法院审理认为，1、关于如何确认赵仕毫、百色向阳大酒店尚欠岑典洋借款本金的问题。岑典洋为主张赵仕毫、百色向阳大酒店向其借款1600000元，提交了赵仕毫出具的《借据》、《借款合同》、《借款补充协议》及《农思雨、王飞借款担保声明》、《农思雨收入证明》、《王飞收入证明》，载明借款数额为1600000元；赵仕毫2013年12月8日的《民事答辩状》，认可向岑典洋借款的事实，但提出辩解，已从百色向阳大酒店的营业收入中偿还了借款300000元。经询，岑典洋亦认可赵仕毫从百色向阳大酒店的营业收入偿还了借款300000元，现尚欠的借款本金为1300000元。此外，赵仕毫向岑典洋借款有百色向阳大酒店、百色豪威娱乐有限公司股东会决议佐证，双方之间已经形成了债权、债务关系，由于赵仕毫逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。在法庭审理过程中，赵仕毫抗辩称，只向岑典洋借款750000元，不是1600000元，已赔100000元，尚欠650000元，但未能提供证据予证实其辩解。2014年8月4日，经对赵仕毫进行了询问，其提出调解方案：1、赵仕毫、王飞、农思雨及百色向阳大酒店有限公司尚欠岑典洋借款还金130万元；2、由赵仕毫定于2016年9月1日前偿清借款，逾期不履行还款义务或已履行部分还款义务之后，尚欠部分借款由王飞、农思雨及百色向阳大酒店有限公司共同承担连带偿还借款义务直至还清借款本金为止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2013年11月1日起计算至还清借款本金为止。但事后由于农思雨、王飞不同意赵仕毫的方案，故双方未能达成调解协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现赵仕毫的抗辩理由，因缺乏事实与证据作依据，故不予采纳。对岑典洋主张赵仕毫尚欠借款本金1300000元，予以确认。
2、关于农思雨、王飞是担保责任还是证明责任，是否承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，岑典洋在与赵仕毫、百色向阳大酒店、农思雨、王飞签订《借款合同》时，已明确了由农思雨、王飞作为担保人对借款进行担保，且农思雨、王飞为实现赵仕毫的借款向岑典洋提交了《借款担保声明》以及单位所出具的《个人职业和薪金收入证明》；对借款保证方式和保证担保范围均作了约定，由于赵仕毫、百色向阳大酒店有限公司没有按期偿还借款，农思雨、王飞与岑典洋又没有另行签订解除担保责任之协议，故农思雨、王飞仍应按《借款合同》、《借款担保声明》中的约定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。现岑典洋主张农思雨、王飞负连带偿还借款责任，符合法律的规定，依法予以支持；关于农思雨、王飞的抗辩理由，于法无据，不予采纳。至于农思雨、王飞在对债务承担连带保证责任之后，有权向赵仕毫、百色向阳大酒店有限公司追偿。
3、关于岑典洋主张支付逾期还款的违约金是否符合法律规定的问题。赵仕毫、百色向阳大酒店有限公司向岑典洋借款逾期不能偿还确已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”当事人所签订《借款合同》约定的利息过高，现岑典洋主张赵仕毫支付逾期还款的违约金200000元，以借款余额1300000元之30%计算违约金为390000元，仍多于岑典洋的主张范畴，故该项主张符合法律的规定，依法予以支持。百色向阳大酒店、王飞经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为百色向阳大酒店自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，王飞自动放弃法律所赋予的质证、反驳等诉讼权利，因此所导致的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由赵仕毫、百色向阳大酒店偿还岑典洋借款本金人民币1300000元及逾期还款违约金人民币200000元，共计1500000元；农思雨、王飞承担连带偿还责任。案件受理费21486元，由赵仕毫、百色向阳大酒店、农思雨、王飞偿负担。
上诉人赵仕毫不服一审判决，上诉称：1、本案债务的借款本金实际为750000元而非1600000元，且上诉人已偿还了100000元，一审判决认定上诉人向被上诉人借款1600000元没有事实和法律依据；2、被上诉人主张已通过现金给付方式向上诉人支付了借款1600000元不符合社会实践和常理，被上诉人作为贷款人应举证证明其在约定的发放贷款之日有交付借款的能力，若举证不能，对其主张应不予支持；3、本案尚欠未偿还的借款本金为650000元，上诉人逾期还款的，被上诉人的损失应为银行的同期贷款利率，即便是违约金也应当不高于所造成损失的30%，故一审判决上诉人支付预期违约金200000元没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，导致适用法律和判决有误，请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人650000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人农思雨、王飞不服一审判决，上诉称：1、赵仕毫、百色向阳大酒店有限公司与被上诉人签订《借款合同》后，被上诉人实际只支付了750000元，被上诉人在一审中虽提交了一张《收据》，但其未能提供其他支付凭证和资金来源予以佐证，且借款人赵仕毫在庭审过程中对借款数额已提出异议，故该《借条》只能作为一份孤证而不能作为被上诉人主张已实际支付借款1600000元的依据；2、二上诉人对被上诉人与赵仕毫是以何种方式支付借款、借款数额是多少以及借款是否实际完成给付等情况均不知情，被上诉人与赵仕毫恶意串通，采取连哄带骗、隐瞒真相的欺诈手段，从而骗取二上诉人提供借款保证担保，损害二上诉人的利益，该借款担保属于无效的担保，二上诉人应当免除借款保证担保责任；3、赵仕毫为和解妥协而作出的调解笔录内容没有得到二上诉人的认可，该调解协议并未生效，故不能作为认定案件事实的证据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，判决结果有误，请求二审依法撤销一审判决，并改判；一、二审诉讼费有被上诉人负担。
被上诉人岑典洋答辩称：1、上诉人赵仕毫与被上诉人之间存在借贷关系有《借款合同》、《借款补充协议书》及《收据》予以证实，事实清楚，关系明确；2、2012年7月18日，上诉人农思雨、王飞均向被上诉人出具了《借款担保声明》、《个人职业和薪金收入证明》以及2012年7月19日百色市向阳大酒店、百色豪威娱乐有限公司股东会决议，均说明二上诉对本案设置担保是清楚的，二上诉人抗辩被上诉人与赵仕毫恶意串通没有依据；3、《借款合同补充协议》已明确约定违约金条款，且被上诉人诉请支付的200000元未超出法律规定的最高范围。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及处理结果正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审被告百色向阳大酒店有限公司辩称，本案债务的借款本金实际为750000元而非1600000元，且赵仕毫已偿还了100000元，一审判决认定百色向阳大酒店与上诉人赵仕毫共同偿还被上诉人借款1600000元没有事实和法律依据。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明上诉人赵仕毫向被上诉人岑典洋借款1600000元的事实有异议。
二审期间，上诉人农思雨、王飞与被上诉人岑典洋未提供新证据。上诉人赵仕毫对争议事实提供证据《餐饮消费清单》复印件一份，用于证明一审判决存在程序违法。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经质证，当事人对上诉人赵仕毫所提供的《餐饮消费清单》的真实性、合法性及关联性均有异议。综合全案，本院认为上诉人未能证明其所提共证据与本案具有关联性，并进而证明其主张。故对上诉人所提供的上述证据，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案借贷关系的借款本金数额是多少？2、被上诉人岑典洋要求上诉人赵仕毫、一审被告百色市向阳大酒店有限责任共同偿还其借款1300000元并支付违约金200000元有无事实和法律依据？3、上诉人农思雨、王飞对本案债务是否承担无限连带担保责任？4、一审判决是否存在程序违法？
本院认为，一、关于本案借贷关系借款本金数额是多少的问题。上诉人赵仕毫与一审被告百色市向阳大酒店有限公司向被上诉人岑典洋借款的事实有双方于2012年7月18日共同签订的《借款合同》、《借款补充协议》及上诉人赵仕毫于即日出具的《收据》和百色向阳大酒店、百色豪威娱乐有限公司的股东会决议相互作证，足以认定双方间形成了债权、债务关系。本案在审理过程中，上诉人赵仕毫虽对借款实际给付的数额有异议，但对上述证据签字的真实性未予否认。对此，赵仕毫作为一个完全行为能力人，对自己书写《收据》的内容及法律后果是清楚且完全能够理解的，而上述证据形成完整证据链并相互印证被上诉人所主张1600000元债务形成的过程。上诉人抗辩该1600000元借款实际并未完全给付，但未能提供充分有力证据推翻赵仕毫所出具《收据》的证明效力，故本院不予采信。二、关于被上诉人岑典洋要求上诉人赵仕毫与百色市向阳大酒店有限公司共同偿还其借款1300000元并支付违约金200000元有无事实和法律依据的问题。由于上诉人赵仕毫与被上诉人在订立《借款合同》和《借款合同补充协议》时，双方对借款金额、借款期限及违约责任等已作了明确约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，由于赵仕毫与百色市向阳大酒店有限公司在合同约定的还款期限内未清偿借款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合本案，即除被上诉人自认已收到还款300000元外，上诉人赵仕毫与一审被告百色市向阳大酒店有限公司应偿还被上诉人借款本金1300000元，并按合同约定支付违约金200000元。上诉人抗辩主张实际借款本金为750000元，并已偿还100000元，尚欠650000元未清偿，但未能提供证据证实其主张，故对其抗辩主张本院不予采信。另，一审被告百色市向阳大酒店有限公司在一审诉讼中，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在一审判决依法送达后在法定期限内亦未提起上诉，视为其放弃抗辩和诉讼的权利，由此所导致的法律后果由其自行承担。据此，被上诉人诉请由赵仕毫与百色市向阳大酒店有限公司共同偿还期借款本金1300000元及违约金200000元，符合相关法律规定，且该违约金也未高出法律规定所造成损失的30%的标准，依法应予支持。三、关于上诉人农思雨、王飞对本案债务是否承担无限连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被上诉人岑典洋在与赵仕毫、百色市向阳大酒店有限公司签订《借款合同》时，上诉人农思雨、王飞自愿作为债务的担保人并在该《借款合同》上签字。且农思雨、王飞为实现赵仕毫的借款又分别向岑典洋提交了《借款担保声明》以及单位所出具的《个人职业和薪金收入证明》，对借款保证方式和保证担保范围均作了明确约定。由于赵仕毫、百色向阳大酒店有限公司没有按期偿还借款，农思雨、王飞与岑典洋又没有另行签订解除担保责任之协议，故农思雨、王飞仍应按《借款合同》、《借款担保声明》中的约定承担无限连带还款责任。上诉人农思雨、王飞抗辩称被上诉人岑典洋与赵仕毫恶意串通，采取隐瞒真相的欺诈手段骗取二上诉人提供借款担保，但未能提供证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。四、关于一审判决是否存在程序违法的问题。上诉人称一审法官在一审诉讼过程中与被上诉人有不正当交往，可能影响案件公正判决，但未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费19200元（上诉人农思雨、王飞已预交），由上诉人赵仕毫、农思雨、王飞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 劳 慧