江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1887号
上诉人（原审原告）：高万新，男，1956年2月6日出生，汉族，住淮安市金湖县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代礼军，该公司员工。
上诉人高万新因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下除判决主文外简称安诚保险公司）保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高万新上诉请求：判决被上诉人在一审判决基础上再赔偿上诉人倒运货物运输费10000元和死鱼损失25000元共计35000元，由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：2016年8月27日17时45分许，高权驾驶苏Ｈ×××××号重型普通货车发生交通事故。事故发生后，考虑到对方损失的是活鱼，如不及时转运，恐扩大损失，上诉人在向保险公司报案后，被上诉人保险公司未及时出现场确定损失，上诉人在向货主赔偿后，上诉人只能在夜间拍摄了鱼的照片，由货主向上诉人出具了收条等相关材料，货主方才将鱼转运，上诉人认为已经提供了足够的材料证明自己的主张，请求法院支持上诉人的上诉人请求。
安诚保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
高万新向一审法院起诉请求：要求安诚保险公司给付保险金60510元，并承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：高万新为自己的苏Ｈ×××××号重型普通货车在安诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险种。保险期间为2016年4月11日至2017年4月10日。
2016年8月27日17时45分许，高权驾驶苏Ｈ×××××号重型普通货车与丁志伟驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成鲁Ｇ×××××号重型普通货车受损，该车所载货物（活鱼）受损，部分路政设施损坏。该事故经公安部门认定，高权驾驶机动车变更车道影响相关车道内的车辆通行是引发交通事故的直接原因，负事故的全部责任，丁志伟无责任。
结合高万新、安诚保险公司的诉辩称意见，一审法院对高万新主张的路产损失费9010元予以确认。其他诉讼请求确认如下：
1、施救费。高万新主张4500元，提供了垦利县机动车辆救援中心的发票，且有事故认定书相印证，安诚保险公司虽不认可，未能提供证据证明自己的观点，故一审法院对该诉请予以确认。
2、鲁Ｇ×××××号重型普通货车修理费。高万新主张4050元，其提供了临朐申通汽车服务有限公司修理费，结合事故认定书，一审法院对该证据予以确认。
3、氧气罐修理费和换阀门费用。高万新主张2950元，提供收据证明自己的观点。一审法院结合三者车辆装载活鱼，上述车辆有活鱼死亡的情况，酌定2000元。
4、死鱼损失费和倒运货物的运输费。高万新主张死鱼损失30000元，倒运货物的运输费10000元，提供现场照片9张，金桂林收条，苗英霞身份证及收条和进货清单，由于安诚保险公司未对上述车辆定损，上述损失也未经有关部门评估，且相关证人未能到庭接受质询，且非正规进、发货凭证，故一审法院酌定损失5000元。
一审法院认为，高万新与安诚保险公司签订的《机动车交通强制保险合同》和《商业第三者责任保险合同》系双方的真实意思表示，高万新已按照合同约定交缴了保险费，故保险人安诚保险公司应当按照合同约定履行赔偿义务。高万新承保的苏Ｈ×××××号重型普通货车在道路上与丁志伟驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成鲁Ｇ×××××号重型普通货车受损、路产受损、对方车上的货物受损，该损失符合上述保险合同约定的赔付内容，且在保险有效期内，保险人安诚保险公司应当及时对三者车辆及车上货物以及路产损失确定损失。现高万新赔偿了第三者的损失，安诚保险公司应根据合同约定合理的赔偿高万新的损失。
关于损失数额。一审法院经审理确认，本案中可以支持高万新的损失为：9010元+4500元+4050元+2000元+5000元=24560元。
经调解不成，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，原审判决：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司自一审判决生效之日起十五日内赔偿高万新245**元。如果安诚财产保险股份有限公司江苏分公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1313元（已由高万新垫付），由高万新负担656元，安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担657元。
二审中，上诉人高万新提供了三份新证据：证据一是由东营市丞坤价格评估有限公司出具的《交通事故财产损失价格评估结论书》（垦价评字（2018）第018000111号）一份，旨在证明交通事故造成的活鱼损失经价格评估公司评估为55391元，高万新与第三方协商后赔偿30000元，故安诚保险公司应对该笔损失予以赔偿。安诚保险公司对评估报告真实性不认可，称事故发生在2016年8月，上诉人提交的评估报告为2018年1月作出，时间间隔一年半，故不予认可。本院认为，该《交通事故财产损失价格评估结论书》系高万新单方委托，且委托前未提前通知安诚保险公司，评估对象仅为高万新提供的活鱼照片，故该评估报告难以客观反映活鱼损失情况，本院不予采信；证据二是加盖有中国农业银行股份有限公司高邮支行的业务专用章的中国农业银行银行卡交易明细清单，转出账号为62×××11，户名为范某，交易金额为3万元，交易时间为2016年8月31日，转入账号为62×××17，户名为苗英霞；证据三为证人范某的证言，范某到庭述称其于2016年8月31日借款30000给高万新并通过其农业银行卡转账给苗英霞，证据二和证据三旨在证明2016年8月31日高万新向范某借款3万元，通过范某的账户转账3万元给鲁Ｇ×××××号货车车主苗英霞。安诚保险公司认为证据二与本案无关联性，对证据三亦不予认可。本院认为，证据二和证据三真实有效，与高万新提供的苗英霞签字的2016年8月31日收到死鱼赔偿款30000元的收条、现场照片9张、活鱼清单3张，《路产损坏赔（补）偿专用票据》、《路产赔偿协议书》及《路产损坏赔（补）偿清单》等证据相互印证，能够证明高万新于2016年8月31日从范某处借款3万元通过银行转账给鲁Ｇ×××××号货车车主苗英霞的事实。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，关于上诉人诉称安诚保险公司还应支付倒运货物运输费10000元和死鱼损失25000元共计35000元的主张，安诚保险公司虽未就死鱼损失定损，但《道路交通事故认定书》中记载“造成了鲁Ｇ×××××号车受损、鲁Ｇ×××××号车所载货物（活鱼）受损”，综合本案全部证据，能够认定高万新于2016年8月31日从范某处借款3万元通过银行卡转账给鲁Ｇ×××××号货车车主苗英霞赔偿死鱼损失的事实。高万新在安诚保险公司投保了商业三者险，且在保险有效期内，故安诚保险公司应当对案涉交通事故给第三方造成的活鱼损失承担赔偿责任，一审因证据不足酌定为5000元属认定不当，本院予以纠正。关于高万新主张已赔偿给金桂林倒运货物运输费10000元，本院认为，仅有金桂林2016年8月31日收条一张不能证明其主张，故不予支持。
关于损失数额，本院经审理确认，本案中可支持高万新的损失为：9010元+4500元+4050元+2000元+30000元=49560元。
综上，高万新的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5839号民事判决；
二、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿高万新495**元；
三、驳回高万新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1313元，由高万新负担238元，由安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担1075元；二审案件受理费425元，由高万新负担121元，由安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担304元。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 张 勇
审判员 孔令媛
二〇一八年八月三十一日
书记员 任本成