南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1371号
原告鹿泉市上庄镇荣兴建材厂，系个体工商户，经营场所在河北省鹿泉市大宋楼村。
经营者史长文，负责人。
委托代理人高淑奎、许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，总经理。
委托代理人江石平，男，该公司员工。
原告鹿泉市上庄镇荣兴建材厂（以下简称荣兴建材厂）诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称省建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣兴建材厂委托代理人高淑奎、许瑶、被告省建工集团委托代理人江石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴建材厂诉称，自2010年起荣兴建材厂向省建工集团在石家庄承建的北郡、南岭小区等项目供应卫生间排风管道、厨房排烟管道等建筑材料，省建工集团陆续支付部分款项，自2012年7月23日起省建工集团停止支付剩余材料款。之后，省建工集团于2014年5月18日对所欠荣兴建材厂的材料款项进行了结算，确认欠付材料款119627元并将相关送货单据收回。荣兴建材厂多次索款未果，诉至法院，请求判令省建工集团支付所欠材料款119627元，并承担逾期付款损失（自2014年5月19日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告省建工集团辩称，荣兴建材厂提供的欠款证据没有省建工集团的任何字样，省建工集团也从来没有支付过款项，故本案与省建工集团无关。荣兴建材厂提供的工程施工合同中，省建工集团单位仅承建部分工程，同时成立忠以江苏住建河北分公司的名义也在该工地承建项目。
经审理查明，省建工集团承建了石家庄市南岭小区、民生财富广场、合欢阳光城部分项目。关于成立忠的身份问题，在本院审理的康凤武诉省建工集团买卖合同纠纷一案中，康凤武提交委托书及成立忠出具的证明各一份，其中委托书载明“省建工集团民生财富广场项目部委托河北真情房地产开发公司（以下简称真情公司）代付康凤武保温板材料款560000元，此款从我项目部工程进度款中扣除，支付后所有货款结清”，下方财务总监一栏由成立忠签名，委托人处加盖有省建工集团公章，项目负责人一栏由黄凤森签署同意支付。成立忠出具的证明内容为“2012年7月16日，康凤武来公司催要货款，请示黄凤森同意办理委托甲方代付，收回省建工集团石家庄分公司南岭项目、民生项目入库单客户联，委托真情公司支付，报省建工集团盖章确认。”该案开庭审理过程中，省建工集团认可成立忠系其财务总监，并认可其在石家庄确有项目部，项目负责人为黄凤森，后该案以调解结案，本院出具（2014）鼓商初字第1420号民事调解书。
荣兴建材厂为证明其诉请，还提供如下证据：一、2014年5月18日成立忠向史长文出具的对账单，载明北郡、民生、合欢、南岭等共欠款119627元，并备注“核实相关财务凭证及报表以上发生额及欠款数额无误，报老板安排支付日期。”二、建材订货合同复印件，该复印件出卖人处加盖荣兴建材厂章，买受人处签署“南岭小区二期工程，郭捷”，对此荣兴建材厂陈述其就案涉交易与南岭二期一个负责采购的叫郭捷的达成协议，为省建工集团承建的四个项目供货，之后协议原件被对方收走。三、真情公司于2014年10月31日向荣兴建材厂支付10万元的凭证及江苏省住建集团有限公司河北分公司向荣兴建材厂支付3万元的凭证，对此荣兴建材厂陈述系省建工集团将该开票人为江苏省住建集团有限公司河北分公司的支票交由荣兴建材厂，后荣兴建材厂用该支票进账。
被告省建工集团认为上述证据与本案无关联性，而且成立忠出具的对账单上面写明“报老板安排支付”，成立忠出具的证明中载明“请示办理报建工盖章确认”，可说明成立忠并非省建工集团的员工；“委托书”是省建工集团对债务转让的确认，而本案只有成立忠与史长文的对账单，并没有经过省建工集团方的确认，所以该两案之间无可比性。
被告省建工集团为反驳荣兴建材厂诉请，提交以下证据：一、成立忠代表江苏省住建集团河北分公司与环宇建材厂采购签订的合同，证据江苏省住建集团、成立忠等人也在该工地施工。二、石家庄市新华区人民法院关于李振兴诉成立忠、江苏省建工集团有限公司石家庄分公司买卖合同一案所作出的（2014）新民二初字第626号民事判决书，载明李振兴以其与江苏住建达成供货协议、成立忠代表江苏住建对账而江苏住建称省建工集团负责欠款为由，主张省建工集团承担责任，成立忠在该案中陈述其系黄凤森项目部的职员，分管财务、成本核算。三、江苏省住建集团河北分公司的工资表及记账凭证，证明成立忠系该公司财务人员。
荣兴建材厂认为省建工集团未能提交采购合同、工资表、记账凭证原件，故不认可其真实性；对于判决书则认为成立忠确表示是黄凤森项目部成员，属于职务行为。
以上事实，由双方当庭陈述及原告荣兴建材厂举证的对账单、建设工程施工合同、民事调解书、委托、证明、付款凭证、被告举证的民事判决书等证据予以证实。
本院认为，荣兴建材厂要求省建工集团支付货款，需证明其与省建工集团之间存在买卖合同关系且已履行合同义务。本案中，荣兴建材厂与省建工集团之间未订立书面买卖合同，其自认系与郭捷联系买卖事宜后发生业务往来，但未能提交其与郭捷签订的买卖合同原件，且省建工集团也不予认可，故本院对此不予采信。荣兴建材厂根据成立忠出具的对账单主张省建工集团承担付款责任，故成立忠的行为是否系履行职务行为或构成表见代理是本案争议的焦点。
首先，关于成立忠的行为是否构成履行职务行为的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，省建工集团虽在（2014）鼓商初字第1420号案件庭审过程中陈述成立忠系其财务总监，但根据成立忠本人在（2014）新民二初字第626号案件中的陈述，其系黄凤森项目部的职员，分管财务、成本核算，其并未明确其行为具体代表哪一公司。因此，荣兴建材厂没有证据证明成立忠出具对账单系代表省建工集团作出的行为，其不能以成立忠签字的对账单为依据向省建工集团主张付款。
其次，关于成立忠的行为是否构成表见代理的认定，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人应举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人有代理权，其已尽到合理注意义务。荣兴建材厂陈述其与郭捷、成立忠联系供货、对账事宜，但在交易时未严格审查郭捷、成立忠是否有权代表省建工集团，交易时没有签订书面合同，荣兴建材厂未尽合理注意义务，存在明显过失。荣兴建材厂提供的建设工程施工合同、成立忠作为财务总监签字并由省建工集团盖章的委托书等证据，均非交易时取得，无法证明在交易当时其确认的交易对象为省建工集团，故成立忠出具对账单的行为不能构成表见代理。综上，荣兴建材厂要求省建工集团支付货款并赔偿逾期付款损失的主张，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鹿泉市上庄镇荣兴建材厂的诉讼请求。
本案受理费2693元，减半收取1347元，由原告鹿泉市上庄镇荣兴建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 郭俊卿
见习书记员 彭晓娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。