安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00277号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，该支公司总经理。
委托代理人：霍家宝，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈可运。
委托代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：朱庆超。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2011年11月2日作出的（2011）六金民一初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保六安中心支公司的委托代理人霍家宝，被上诉人陈可运，被上诉人朱庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月27日11时许，陈可运驾驶皖Ｎ×××××二轮摩托车沿新安大桥由西向东行驶与前方朱庆超驾驶的皖Ｎ×××××号轿车相撞，造成二车损坏，朱庆超受伤。同日，六安市公安局交警支队一大队（2011）第110872号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈可运负本起交通事故主要责任，朱庆超负事故次要责任。事故发生后，陈可运入住六安市中医院治疗，诊断为：1.鼻骨骨折、鼻中隔脱位；2.鼻面部、口唇挫裂伤；3.闭合性颅脑损伤；4.全身多处软组织损伤；5.牙外伤。陈可运住院14天，于2011年8月10日出院，产生医疗费14532.23元，其中朱庆超垫付285.08元。陈可运出院医嘱：1.避风寒，畅情志，避免劳累感冒，加强营养；2.带药服用；3.门诊随访，5天后门诊复查换药，查血常规，建议休息三月。陈可运维修受损皖Ｎ×××××二轮摩托车，支付1200元维修费。朱庆超垫付摩托车停车费60元。2011年9月3日，六安市天利架业有限公司出具证明：陈可运自2009年本公司成立一直在本公司工作，现任外架班带班长，今年起平均月工资在5400元以上。另查明，皖Ｎ×××××号小型轿车以朱庆超为被保险人，在平安财保六安中心支公司投保了交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险，期间自2011年1月25日零时起至2012年1月24日24时止。本起交通事故发生于保险期间内。
原审法院认为：陈可运与朱庆超违规驾驶机动车，发生本起交通事故，公安交警部门认定双方分别负主、次责任，予以确认。陈可运在本起事故中人身受伤、车辆受损，主张赔偿人身和财产损失，举证充分、事实清楚，责任明确，朱庆超应当赔偿。平安财保六安中心支公司为皖Ｎ×××××号机动车交强险和商业第三者责任险承保方，应在保险赔偿限额内承担赔偿。陈可运主张赔偿的项目与数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准确定。陈可运为用人单位提供风险性劳务，用人单位支付相应报酬，应予认定。陈可运未构成伤残且负事故主要责任，主张精神抚慰金不予支持。陈可运的损失有医疗费14532.23元，住院伙食补助费（20元／天×14天）280元，营养费（20元／天×14天）280元，护理费（27576／365天×14天）1057.70元，误工费{5400元／30天×（14天＋3月）}18720元，停车费60元，交通费酌定200元，车损1200元，计36329.93元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈可运医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈可运车损1200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈可运护理费、误工费、停车费、交通费，计20037.70元。计31237.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈可运医疗费、住院伙食补助与营养费{（14532.23元＋280元＋280元—10000元）×30%}1527.67元；三、驳回原告陈可运其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由陈可运负担270元，朱庆超负担500元（计垫付345.08元，下欠154.92元）。
宣判后，平安财保六安中心支公司不服，向本院提出上诉称：一审法院判决陈可运的误工费标准过高，期限过长，请二审法院依法改判。
被上诉人陈可运答辩称：陈可运的误工标准和期限均有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱庆超答辩称：现在工地上干活收入是比较高，应该维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见亦与原审相同。
一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人陈可运出院记录上载有建议休息三月的医嘱，原判依此确定陈可运的误工期限为住院天数加医嘱休息天数并无不当，上诉人平安财保六安中心支公司关于陈可运误工期限的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。陈可运在一审中提供了加盖其所在公司公章的营业执照、证明及工资表，结合一审、二审庭审查明事实，可以确认陈可运从事建筑行业，但其主张从事架子工且工资高于一般的建筑工人，没有提供相应的合同及完整的工资表予以证明，另结合架子工工作受天气影响较大，存在有效工作日的问题，所以陈可运的误工费标准以建筑行业的工资标准确定为宜，平安财保六安中心支公司关于陈可运误工费标准的上诉理由成立，予以支持。陈可运的各项损失，除误工费调整为11012.03元外，其他项目本院予以确认。综上，原判认定基本事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2011）六金民一初字第2412号民事判决的第二、三项，即“二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈可运医疗费、住院伙食补助与营养费{（14532.23元＋280元＋280元—10000元）×30%}1527.67元；三、驳回原告陈可运其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清”部分；
二、撤销六安市金安区人民法院（2011）六金民一初字第2412号民事判决的第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈可运医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈可运车损1200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈可运护理费、误工费、停车费、交通费，计20037.70元。计31237.70元”部分；
三、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈可运医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈可运车损1200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈可运护理费、误工费、停车费、交通费计12329.73元，以上合计23529.73元，上述款项于本判决送达之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费770元，由陈可运负担270元，朱庆超负担500元（计垫付345.08元，尚欠154.92元）；二审案件受理费770元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担500元，陈可运负担270元。
本判决系终审判决。
审 判 长 尚 滨
审 判 员 何 武
代理审判员 洪 明
二〇一二年六月六日
书 记 员 李海艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。