wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终387号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜学明，男，1965年7月5日出生，回族，文盲，无业，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。1999年3月23日因犯诈骗罪被原银川市郊区人民法院判处有期徒刑两年六个月；2002年2月5日因犯诈骗罪、盗窃罪被原银川市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年11月29日因犯盗窃罪被灵武市人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金六千元，2014年10月8日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月9日被执行逮捕。现在羁押于银川市看守所。
原审被告人刘彬，男，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省灵台县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2007年9月21日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2007年10月25日刑满释放。2013年9月11日因涉嫌犯盗窃被银川市公安局兴庆区分局中山南街派出所行政拘留十五日。2016年8月9日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月9日被执行逮捕。现在羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人杜学明、刘彬犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）宁0104刑初1141号刑事判决。原审被告人杜学明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜学明及原审被告人刘彬，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月8日10时许，被告人杜学明伙同刘彬在银川市兴庆区清和南街旧货市场艾尚婚礼喜堂门口，乘被害人李某不备，盗得其停放在此处的小刀牌电动车一辆（价值2600元），后销赃得款800元，被告人杜学明、刘彬各分得400元。当日，银川市公安局兴庆区分局中山南街派出所从被告人杜学明处扣押400元，从被告人刘彬处扣押400元。案发后，被告人杜学明、刘彬赔偿被害人李某经济损失2600元，并取得了被害人李某的谅解。被告人杜学明、刘彬归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，1999年3月23日，被告人杜学明因犯诈骗罪被原银川市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2002年2月5日，被告人杜学明因犯盗窃罪、诈骗罪被原银川市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年11月29日，被告人杜学明犯盗窃罪被灵武市人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金六千元，2014年10月8日刑满释放。2007年9月21日，被告人刘彬犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人杜学明、刘彬在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人杜学明、刘彬的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场指认照片、现场指认笔录、电动车销售保修登记卡、收据、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被害人李某的陈述、被告人杜学明、刘彬的供述、赔偿协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人杜学明、刘彬以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2600元，且曾因盗窃受过刑事处罚数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜学明、刘彬犯盗窃罪的罪名成立。对被告人杜学明、刘彬应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在盗窃的共同犯罪中，二被告人作用基本均等，不宜划分主从犯。被告人杜学明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杜学明、刘彬归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杜学明、刘彬已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对二被告人酌情可从轻处罚。公安机关从被告人杜学明、刘彬处扣押的人民币共计800元系违法所得，依法应予没收。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人杜学明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、公安机关扣押的违法所得800元，由公安机关予以没收。
上诉人杜学明的上诉理由是，一、其刑期起算时间为应当为2016年8月8日，而不是8月9日。二、其具有坦白、退赔被害人损失并取得谅解的从情轻节，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人杜学明、原审被告人刘彬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2600元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对上诉人杜学明、原审被告人刘彬应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，上诉人杜学明与原审被告人刘彬作用基本均等，不宜划分主从犯。上诉人杜学明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人杜学明、原审被告人刘彬归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人人杜学明、原审被告人刘彬已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对二人酌情可从轻处罚。
关于上诉人杜学明提出的其刑期起算时间为应当为2016年8月8日，而不是8月9日的上诉理由，经查证，2016年8月8日其被传唤到银川市公安局兴庆区分局接受讯问，2016年8月9日，银川市公安局兴庆区分局对其采取刑事拘留的强制措施，故其刑期起算日应当为2016年8月9日，该上诉理由不能成，不予支持。关于上诉人杜学明提出的其具有坦白、退赔被害人损失并取得谅解的从情轻节，一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查证，一审判决对其具有的以上情节均予以认定，在量刑时予以体现，一审判决对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何良琼
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初959号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月19日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]979号起诉书指控被告人李某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月18日22时40分左右，被告人李某在禁渔期内赶至绍兴市柯桥区钱清镇白马山村附近外荡水域非法使用电力捕鱼，至23时许被公安民警当场查获，公安民警从被告人李某处查获渔获物120尾。
另查明，公安民警在抓获被告人李某时，当场扣押了其电海斗1根、竹电杆1根、电瓶1只、逆变器1只、水桶1只。被告人李某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及涉案赃物照片，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、卫星混合图、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、绍兴市柯桥区农业局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市柯桥区公安局的电海斗一根、竹电杆一根、电瓶一只、逆变器一只、水桶一只，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年八月五日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2654号
申请执行人罗乔初，男。
被执行人李小平，男。
被执行人谢满云，女。
被执行人湖南园艺建筑有限公司。
法定代表人贺仲安。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年4月17日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2897号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人李小平、谢满云应付申请执行人110519元，迟延履行期间的债务利息1005元（自2017年9月2日计算至2017年10月24日），并承担案件受理费350元，共计111874元；被执行人湖南园艺建筑有限公司应付申请执行人163779元，迟延履行期间的债务利息1490元（自2017年9月1日计算至2017年10月24日），并应承担案件受理费453元、执行费4063元，共计169785元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李小平、谢满云的银行存款111874元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结、扣划被执行人湖南园艺建筑有限公司的银行存款169785元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 李石江
审判员 周洪波
审判员 张 红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 琪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1277号
原告王越丰，男，汉族，1982年4月22日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告宋志强，男，汉族，1988年5月27日出生。
原告王越丰诉被告宋志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王越丰的委托代理人孟向东到庭参加了诉讼，被告宋志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告妹夫，在做生意期间多次在原告处借款，于2016年1月24日给原告出具借条，载明借原告现金190000元。后原告多次催要，被告未履行还款义务。现起诉要求：1、依法判令被告立即归还原告借款190000元及利息（利息从起诉之日即2016年6月22日至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋志强在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：借条一张，载明：“今借王越丰现金拾玖万元整（190000）元宋志强2016年1月24日”；证明被告宋志强借原告王越丰20000元的事实。被告宋志强未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告宋志强未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告宋志强借原告王越丰190000元的事实，有其为原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。因此原告要求被告宋志强归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方没有约定利息，原告要求利息从起诉之日即2016年6月22日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋志强于本判决生效后五日内给付原告王越丰190000元及利息（利息从2016年6月22日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告宋志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨亚彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11347号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：钱春，女，1967年7月20日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告钱春有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执220号
申请执行人安阳市郊某耐火材料厂。
被执行人安阳某有限公司。
申请执行人安阳市郊某耐火材料厂诉被执行人安阳某有限公司产品责任纠纷一案，安阳县人民法院于2015年12月10日作出（2015）安民初字第01875号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中，被执行人安阳某有限公司拒不履行生效判决确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳某有限公司的银行存款帐户。
审判长 李福拴
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一五年三月十九日
书记员 李太善
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00206号
原告：徐某，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
被告：林某，女，1966年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月份登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后经常生气，被告自1986年因夫妻感情不和、生气离家出走至今未归。原告认为夫妻感情却已破裂，无法共同生活。为此，原告起诉要求依法判令原、被告离婚。
原告徐某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：身份证、户口本各一份，证明原、被告的身份及家庭基本情况，以及证明原、被告系合法夫妻关系。
被告林某未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告徐某所举证据身份证、户口本各一份均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告徐某与被告林某于1984年11月份相识，并确立恋爱关系，于年月份登记结婚，现结婚证已遗失。婚后无子女。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐某对其夫妻感情确已破裂未举出证据予以证明，故本院对原告徐某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告林某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第00206号原告：徐某，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。被告：林某，女，1966年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。原告徐某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月份登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后经常生气，被告自1986年因夫妻感情不和、生气离家出走至今未归。原告认为夫妻感情却已破裂，无法共同生活。为此，原告起诉要求依法判令原、被告离婚。原告徐某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：身份证、户口本各一份，证明原、被告的身份及家庭基本情况，以及证明原、被告系合法夫妻关系。被告林某未作答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告徐某所举证据身份证、户口本各一份均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告徐某与被告林某于1984年11月份相识，并确立恋爱关系，于年月份登记结婚，现结婚证已遗失。婚后无子女。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐某对其夫妻感情确已破裂未举出证据予以证明，故本院对原告徐某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告林某离婚。案件受理费200元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一二年八月二十二日书 记 员  段端平附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第772号
上诉人（原审原告）中储发展股份有限公司成都天二分公司。
法定代表人吴方轲，总经理。
委托代理人潘克，云南潘克律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国光大银行股份有限公司曲靖分行。
代表人苏飞卡，行长。
委托代理人李雪宇，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗平县博欣煤业有限责任公司。
法定代表人俞祥忠，董事长。
上诉人中储发展股份有限公司成都天二分公司（以下简称中储天二分公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司曲靖分行（以下简称光大银行曲靖分行）、罗平县博欣煤业有限责任公司（以下简称博欣煤业公司）保管合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2011年6月20日，被告博欣煤业公司向被告光大银行曲靖分行贷款。博欣煤业公司提供原煤共计39989吨作为质押担保。当天被告光大银行曲靖分行、博欣煤业公司与原告中储天二分公司三方签订《动产质押监管合作协议》一份，约定：光大银行曲靖分行（甲方）为质权人，博欣煤业公司（乙方）为出质人，中储天二分公司为监管人，博欣煤业公司提供光大银行曲靖分行所认可的质物（原煤），由中储天二分公司代理光大银行曲靖分行进行占有、监管；质物为乙方合法所有的货物；质物设立质押时，甲方、乙方向丙方发出《查询及出质通知书（附确认回执）》，将质物及设定质押的事实通知丙方，丙方验收货物无误后予以确认；自《查询及出质通知书（附确认回执）》到达丙方并经丙方确认之日起，质物移交至甲方，由丙方代理甲方占有质物，并按照本协议的规定履行监管责任，丙方同意在博欣煤业公司仓库或场地为甲方进行监管；接受甲方对质物的勘验、检查、查询，按照甲方的书面指示和本合同的约定给予乙方提货或换货，办理甲方对质物的提货；占有、监管的存续期间，从质物由丙方代理甲方占有、监管时开始，至甲方通知丙方全部质物解除质押时终止，甲方以《解除质押监管通知书》的形式通知丙方；三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费等因质物仓储保管和监管产生的相关费用由乙方承担，收费标准为全年20万元收取，半年预付及违约责任等内容。2011年6月21日、9月26日被告博欣煤业公司分别将原煤31747吨、8242吨交由原告占有、监管。后因被告博欣煤业公司无力偿还被告光大银行曲靖分行的贷款，光大银行曲靖分行提起诉讼并申请执行本案涉及的质押物原煤，该批原煤经两次拍卖因价格过高均流拍。曲靖市中经人民法院（2012）曲中法执字第60、61号执行裁定书中认为执行案件因被执行人的财产暂不便处置变现，被执行人暂无能力偿还欠款，也无其他可供执行的财产，裁定终结（2012）曲中民初字第29、30号民事调解书的本次执行程序。现原告认为三方签订的《动产质押监管合作协议》已不存在原告继续负责监管的条件，遂提起诉讼，要求解除合同。
原审法院认为，保管合同指双方当事人约定一方将物交付他方保管的合同。原告与两被告三方共同签订的《动产质押监管合作协议》符合保管合同的构成要件，其性质属于保管合同。该《动产质押监管合作协议》系三方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行了义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原告未能举证证明有合同解除的情形。根据曲靖市中级人民法院的执行裁定书中已明确被执行人的财产暂不便处置变现，只是终结本次执行程序，执行案件并未完全终结，而原告监管的原煤系质押物，属于执行案件中的重要执行财产，《动产质押监管合作协议》还在有效履行中，原告主张因监管的原煤在法院强制执行中流拍或变卖不成的情况下，不存在继续监管的条件而要求解除合同的意见于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第三百六十五条之规定，判决：驳回原告中储发展股份有限公司成都天二分公司的诉讼请求。
宣判后，中储发展股份有限公司成都天二分公司向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。其上诉的主要理由是：一审法院审理认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为，上诉人与被上诉人、博欣煤业之间签订的《动产质押监管合作协议》性质上是保管合同，属于事实认定不清。上诉人认为，《动产质押监管合作协议》的性质属于概括性委托合同，依照《合同法》第四百一十条之规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，上诉人有权依法请求法院裁判解除本案之《动产质押监管合作协议》。
二被上诉人未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据三方订立的《动产质押监管合作协议》的约定，上诉人中储发展股份有限公司成都天二分公司承担的主要义务是占有并保管、监管质押物，监管期限届满时返还质押物，享有的权利则是收取保管费用，该种权利义务具有保管合同的法律特征，原审法律认定本案法律关系为保管合同法律关系，符合合同的约定。因此，上诉人主张本案法律关系为委托法律关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。对于被上诉人罗平县博欣煤业有限责任公司未按约定向上诉人支付监管费用违约的问题，上诉人已经另案起诉，在本案中不予评判。上诉人以监管的质押物已不存监管条件为由，要求解除三方订立的《动产质押监管合作协议》，无法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年九月二十二日
书记员 王俊元
-3-
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人高亚天，系行长。
被执行人王志惠，现住双辽市那木乡。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉王志惠借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日作出了（2013）双民二初字第43号民事调解书，由被执行人王志惠给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行贷款3，000.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第189号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一三年五月二十五日
书记员 ：肖宝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5113号
原告：王珍。
委托代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房。
法定代表人：王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告王珍诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金13301.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王珍于2014年11月26日购买被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际的是商品房一套，合同中约定：被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理的……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告王珍依约支付全部房款665093元，但被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司在约定的期限内未办理完房地产初始登记。现原告王珍以被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司逾期办理房地产初始登记为由要求其支付违约金诉至本院。
本院认为，被告未按合同约定期限为原告办理房地产初始登记构成违约，根据双方约定被告应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告以原告未交房屋维修基金为由请求驳回，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告王珍支付违约金13301.86元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费130元减半收取65元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖子瑶
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初58号
原告张鹰，男，1952年10月15日出生，籍贯辽宁省，住沈阳市于洪区。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人朱益军，男，分局长。
委托代理人许哲，女，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。
原告张鹰诉被告北京市公安局通州分局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中张鹰自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张鹰自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张鹰撤回起诉。
审 判 长 邱春阳
审 判 员 李炎铎
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 金 涛
书 记 员 于 娟
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第185号
上诉人（原审原告）张君英。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，该分局局长。
委托代理人崔国斌，男。
委托代理人王瑜，男。
上诉人张君英诉被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，张君英于2014年1月15日和4月5日两次至北京中南海周边非法信访，被新北公安分局处以两次行政拘留，又于2014年7月1日再次至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2014年7月2日，新北公安分局新桥派出所接北京市公安局西城分局府右街派出所通报遂予以立案。新北公安分局经调查取证认定张君英前述行为已构成扰乱公共场所秩序，于2014年7月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对张君英作出行政拘留十日的新公（桥）行罚决字（2014）2128号行政处罚决定，并依法送达了行政处罚书。前述行政处罚决定已执行完毕。张君英不服，遂向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。新北公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对张君英涉嫌违法的行为进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。依据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，由于张君英再次赴中南海周边地区非访上访，属于不听劝阻，构成情节严重情形，新北公安分局据此认定张君英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年7月3日对其作出的新公（桥）行罚决字（2014）2128号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张君英负担。
上诉人张君英上诉称，新北公安分局对于本案的管辖，适用法律错误；上诉人没有实施扰乱中南海公共秩序的行为，被上诉人也没有证据予以证明；上诉人上访跑错地方，在警方劝导下已经离开中南海，没有不听劝阻等严重情形，不符合适用拘留处罚的条件；北京警方出具的训诫书不能证明上诉人扰乱秩序。故请求法院撤销一审判决，判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、张君英身份信息、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对张君英的询问笔录、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、解除拘留证明书、北京警官的视频资料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案进行管辖，符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明、对张君英的询问笔录等证据材料，可以证明张君英于2014年7月1日至北京中南海周边非法信访之事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。结合张君英违法行为的事实、性质、情节及危害程度，新北公安分局对张君英作出行政拘留十日的治安处罚决定符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等相关证据材料，证明新北公安分局依法收集制作了相关证据材料，对张君英进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了张君英其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权；在作出行政处罚决定后，告知了张君英相关救济权利及途径；前述执法程序符合法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。原审判决驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年7月3日对其作出的新公（桥）行罚决字（2014）2128号行政处罚决定的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张君英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 林
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 金 蕾
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第185号上诉人（原审原告）张君英。委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，该分局局长。委托代理人崔国斌，男。委托代理人王瑜，男。上诉人张君英诉被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，张君英于2014年1月15日和4月5日两次至北京中南海周边非法信访，被新北公安分局处以两次行政拘留，又于2014年7月1日再次至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2014年7月2日，新北公安分局新桥派出所接北京市公安局西城分局府右街派出所通报遂予以立案。新北公安分局经调查取证认定张君英前述行为已构成扰乱公共场所秩序，于2014年7月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对张君英作出行政拘留十日的新公（桥）行罚决字［2014］2128号行政处罚决定，并依法送达了行政处罚书。前述行政处罚决定已执行完毕。张君英不服，遂向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。新北公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对张君英涉嫌违法的行为进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。依据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，由于张君英再次赴中南海周边地区非访上访，属于不听劝阻，构成情节严重情形，新北公安分局据此认定张君英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年7月3日对其作出的新公（桥）行罚决字［2014］2128号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张君英负担。上诉人张君英上诉称，新北公安分局对于本案的管辖，适用法律错误；上诉人没有实施扰乱中南海公共秩序的行为，被上诉人也没有证据予以证明；上诉人上访跑错地方，在警方劝导下已经离开中南海，没有不听劝阻等严重情形，不符合适用拘留处罚的条件；北京警方出具的训诫书不能证明上诉人扰乱秩序。故请求法院撤销一审判决，判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、张君英身份信息、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对张君英的询问笔录、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等。原审原告向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、解除拘留证明书、北京警官的视频资料。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案进行管辖，符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明、对张君英的询问笔录等证据材料，可以证明张君英于2014年7月1日至北京中南海周边非法信访之事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。结合张君英违法行为的事实、性质、情节及危害程度，新北公安分局对张君英作出行政拘留十日的治安处罚决定符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等相关证据材料，证明新北公安分局依法收集制作了相关证据材料，对张君英进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了张君英其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权；在作出行政处罚决定后，告知了张君英相关救济权利及途径；前述执法程序符合法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。原审判决驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年7月3日对其作出的新公（桥）行罚决字［2014］2128号行政处罚决定的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张君英负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 林审 判 员  杨 剑代理审判员  章福泉二〇一四年十一月十二日书 记 员  金 蕾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初586号
原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司，住所地杭锦后旗。
法定代表人张斌生，该公司总经理。
委托诉讼代理人段丽琴，女，该公司员工。
被告徐翠，女，汉族，现住杭锦后旗。
原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司与被告徐翠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏寅
重庆市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）渝刑终87号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包某某，女，1946年4月14日出生，汉族，退休人员，住重庆市大渡口区。系被害人张某之母。
原审被告人张渝，男，1969年2月17日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，公司员工，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。2012年3月22日因犯危险驾驶罪被重庆市奉节县人民法院判处拘役四个月，同年7月25日刑满释放。2015年8月22日因本案向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人张渝犯故意杀人罪，暨原审附带民事诉讼原告人包某某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月26日作出（2015）渝五中法刑初字第00142号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人包某某不服，提出上诉。原审被告人张渝服判，不上诉。因重庆市人民检察院第五分院及原审被告人张渝在法定期限内未对原审判决的刑事部分提出抗诉、上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼上诉人的意见，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，被告人张渝与被害人张某系初中同学。2010年左右，张某与张渝的妻子郭某某开始有不正当男女关系。张渝知晓后，于2014年5月与郭某某离婚，但仍共同居住。其间，张某仍有时与郭某某发生性关系。2015年7月张渝得知该情况后不满，找张某解决此事未果。同年8月22日17时许，张渝得知张某要参加当天举行的同学聚会，便携带一把单刃弹簧刀前往重庆市大渡口区“和韵休闲茶坊”附近，当看到背对自己站在街边的张某后，掏出单刃弹簧刀行至张某处，持刀捅刺张某背部一刀，张某仰面摔倒在马路上后，张渝又持刀猛刺张某腹部、胸部等部位三刀，后被赶到现场的同学劝阻。张渝打电话向公安机关投案，并在现场等候。张某因单刃锐器致心脏破裂致急性失血性休克死亡。张渝到案后，如实供述了上述事实。附带民事诉讼原告人包某某系退休人员，另有一成年儿子。因张渝杀死张某的犯罪行为，给包某某造成的经济损失有丧葬费人民币25003元（下涉币种均为人民币）及交通费、住宿费、误工费损失3000元。
认定上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定书、证人彭某某、丁某、唐某某、郭某某、张某、蔡某等证言及附带民事诉讼原告人包某某陈述等证据证实。被告人张渝亦供认。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人张渝因不能正确处理感情纠纷，持刀连续捅刺与其前妻长期保持不正当男女关系的张某数刀，致张某死亡，其行为已构成故意杀人罪。张渝在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。因被害人与被告人之妻有不正当男女关系导致被告人与其妻离婚，且被害人在被告人离婚后仍与同被告人同居的前妻保持不正当男女关系，致矛盾激化引发本案，被害人有一定过错。由于被告人的行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失丧葬费、交通费、住宿费、误工费，依法应予赔偿。鉴于案件实际情况，对附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费、住宿费、误工费酌情主张3000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，判决：一、被告人张渝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、对作案工具折叠刀一把予以没收。三、被告人张渝赔偿附带民事诉讼原告人包某某的经济损失丧葬费、交通费、住宿费、误工费损失共计28003元。四、驳回附带民事诉讼原告人包某某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人包某某上诉提出，原判未支持其提出的死亡赔偿金、精神损失等费用500万元，于法不通，请求二审予以改判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人及原审被告人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理查明，重庆市第五中级人民法院判决认定原审被告人张渝持刀杀害张某以及给上诉人包某某造成直接经济损失的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人张渝持刀连续捅刺与其前妻长期保持不正当男女关系的被害人张某数刀，致张某死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被害人对矛盾激化引发本案有一定过错，张渝在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。张渝的犯罪行为给上诉人包某某造成了包括丧葬费、交通费、住宿费、务工费在内，共计28003元的经济损失，张渝依法应当承担民事赔偿责任。
关于上诉人包某某提出原判未支持其提出的死亡赔偿金、精神损失等费用500万元，于法不通，请求二审予以改判的问题。经查，刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于直接物质损失，死亡赔偿金、精神损失费依法不属刑事附带民事赔偿范围；对包某某的其它经济损失，原审法院已根据案件实际情况，酌情予以主张，相关处理符合法律规定，并无不当，故上诉人的该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人包某某的上诉理由不能成立，请求二审予以改判的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 寅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 陈丽娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 强
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3459号
申请执行人陈会文，曾用名陈惠文，女，汉族，1968年8月21日出生。
委托诉讼代理人：张玉萍，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明滇池温泉花园酒店有限公司。
住所：昆明滇池国家旅游度假区内。
法定代表人：李同楠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人陈会文与被执行人昆明滇池温泉花园酒店有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人履行了本案全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年八月三十日
书记员 李刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5007号
罪犯蔡亚斌，男，1957年9月12日出生，汉族，大学文化，湖南省衡南县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年8月10日作出（2012）北刑初字第30号刑事判决，以受贿、行贿、巨额财产来源不明罪，判处蔡亚斌有期徒刑十二年，并处没收财产三十万元。刑期自2011年7月20日起至2023年7月19日止。因蔡亚斌不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）邵中刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月16日对罪犯蔡亚斌减去有期徒刑一年，刑期至2022年7月19日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蔡亚斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡亚斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产三十万元，本次减刑缴纳二万元，现有考核分85.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯蔡亚斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡亚斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5007号罪犯蔡亚斌，男，1957年9月12日出生，汉族，大学文化，湖南省衡南县人。现在长沙监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年8月10日作出（2012）北刑初字第30号刑事判决，以受贿、行贿、巨额财产来源不明罪，判处蔡亚斌有期徒刑十二年，并处没收财产三十万元。刑期自2011年7月20日起至2023年7月19日止。因蔡亚斌不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）邵中刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月16日对罪犯蔡亚斌减去有期徒刑一年，刑期至2022年7月19日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蔡亚斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡亚斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产三十万元，本次减刑缴纳二万元，现有考核分85.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯蔡亚斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡亚斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初251号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人刘纪权，男，1981年11月2日出生于张家界市永定区，土家族，高中文化，中通工程有限公司员工，住张家界市永定区。因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月13日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
辩护人陈标，湖南风云律师事务所律师。
湖南省张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人刘纪权犯破坏公用电信设施罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日、10月12日两次公开开庭进行了审理。湖南省张家界市永定区人民检察院指派检察员熊星恩、谷婕妤出庭支持公诉，被告人刘纪权及其辩护人陈标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2016年12月25日15时许，被告人刘纪权伙同李某2（另案处理）在永定区步行街附近将正在使用中的中移铁通张家界分公司电缆线盗走，造成不特定多数人通信中断。同月29日17时许，被告人刘纪权伙同李某2、庄某志（另案处理）在永定区步行街附近将正在使用中的中移铁通张家界分公司电缆线截断后欲盗走时，被中移铁通张家界分公司员工当场抓获。
公诉机关针对上述事实出示了书证线索来源及抓获经过，扣押物品文件清单、户籍材料，证人吴某、钱某、李某1等人的证言，价值认定结论书，现场指认笔录、辨认笔录、现场方位图及相关照片等证据。
公诉机关认为，被告人刘纪权的行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关提请本院依法对被告人刘纪权定罪量刑。
被告人刘纪权对公诉机关指控的犯罪事实及证据未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：因刘纪权破坏的电缆线影响的用户只有28户，且不是破坏的网间，故刘纪权的行为不构成破坏公用电信设施罪。因刘纪权的盗窃行为是未遂，故也不构成盗窃罪。
经审理查明：
2016年12月25日15时许，被告人刘纪权伙同李芳顺（另案处理）在永定区步行街附近将正在使用中的中移铁通张家界分公司价值人民币2940元的型号HYA200*0.4*2的电缆线盗走105米，造成28户铁通电话用户通信中断。同月29日17时许，被告人刘纪权伙同李某2、庄某志（另案处理）在永定区步行街附近将正在使用中的中移铁通张家界分公司的价值人民币1828.4元的型号HYA200*2*0.5电缆线截断后欲盗走时，被中移铁通张家界分公司员工当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人李某1的证言证明，2016年12月29日17时许，其与吴某在步行街巡查线路时发现三名男子正在盗线，只抓获一名身穿迷彩服的男子。2016年12月25日步行街的电缆线也被走盗105米。
2、证人蒋某的证言证明，2016年12月25日步行街的电缆线被盗走105米，影响20几户电话通信。
3、证人吴某的证言证明，2016年12月29日17时许，李某1电话告诉其在步行街看到有三名男子在盗电缆线，后来其与李某1一起将其中一名身穿迷彩服的男子抓获。
4、证人钱某的证言证明，2016年12月底的一天，其在步行街收购了两名男子的电缆线，其中一名在一个安装线路的公司上班。
5、被到电缆线现场方位图证明，被盗现场位于永定城区步行街。
6、刘纪权的辨认笔录证明，刘纪权辨认出李某2就是与其一起盗电缆线的人。
7、李某2的辨认笔录证明，刘纪权、庄某志就是与其一起盗电缆线的人。
8、钱某的辨认笔录证明，刘纪权、李某2就是给其卖电缆线的人。
9、现场指认笔录、照片证明，永定城区步行街就是刘纪权、李某2盗电缆线的现场。
10、证据保全决定书、证据保全清单证明，从刘纪权手中扣押了70米电缆线。
11、户籍材料证明了刘纪权的基本情况。
12、被告人刘纪权对2016年12月25日、29日盗窃电缆线的事实亦已供认。
13、同案人李某2的供述证明，2016年12月20几日的一天，其与刘纪权在步行街盗窃了100多米的电缆线，卖得2100元。三天后，又在步行街与刘纪权、庄某志盗窃电缆线时被人发现，其和庄某志就跑了，刘纪权被抓获了。
14、证人蔡某、王某、周某的证言证明，其在步行街的电话和网络在2016年12月不通了。
15、证人冯某的证言证明，2016年12月底，铁通公司在步行街的电话用户均报修，共有20几户。
16、价值认定结论书证明被盗电缆线的价值。
17、测量笔录证明，2016年12月25日在步行街被盗走的电缆线有65.3米。
18、中移铁通张家界分公司的说明证明，2016年12月25日被盗电缆线影响28户电话和网络用户。
本院认为，被告人刘纪权以非法占有为目的，伙同他人盗窃中移铁通公司的电缆线，数额达4768.4元，其行为已构成盗窃罪。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘纪权起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。对公诉机关指控被告人刘纪权的行为构成破坏公用电信设施罪，因被告人刘纪权的行为不符合《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，故本院不予支持。对被告人刘纪权的辩护人提出2016年12月29日盗窃电缆线的行为是未遂的意见，因被告人刘纪权已截断电缆线，破坏了正在使用中的电缆线的连接，虽未占有电缆线，应认定为既遂。故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人刘纪权能如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘纪权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 延 忠
人民陪审员 杜 桂 香
人民陪审员 胡 超 英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 兰田小雪
附《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第583-1号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人吴文俊，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住上杭县才溪镇。
被执行人林乔金，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住上杭县才溪镇。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人吴文俊、林乔金计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人吴文俊、林乔金长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人吴文俊、林乔金可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第583号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人吴文俊、林乔金尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢清英
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执451号
本院在执行申请执行人董风章与被执行人乐陵市丁坞镇东郭村民委员会为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第1384号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人乐陵市丁坞镇东郭村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年七月三十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执451号本院在执行申请执行人董风章与被执行人乐陵市丁坞镇东郭村民委员会为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第1384号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人乐陵市丁坞镇东郭村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年七月三十日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执恢109号
申请执行人曲新砉；被执行人单歌、沈彦：
申请执行人曲新砉与被执行人单歌、沈彦民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）珲民一初字第143号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曲新砉于2016年11月17日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，申请执行标的本金100000元及利息、案件受理费1820元、申请执行费1400元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月20日向被执行人单歌、沈彦发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人单歌、沈彦于2016年11月21日向本院支付全部执行款180152元（本金100000元、利息76932元、案件受理费1820元、申请执行费1400元），本院现已将执行款全部支付给申请执行人曲新砉。现申请执行人曲新砉同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执恢109号申请执行人曲新砉与被执行人单歌、沈彦民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年十一月二十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1264号
原告廖常胜。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。
被告湖南景泰峰印业有限公司。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师。
原告廖常胜（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款25万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.5%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计257500元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金25万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.5%计算为7500元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年2月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款25万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.5%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了25万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计257500元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息257500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖常胜本息257500元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5160元，减半收取2580元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3846号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告李庆雷。
被告刘世彬。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告李庆雷、刘世彬合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执317号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号
法定代表人张静，职务行长。
被执行人李贵中，男，汉族，1962年8月14日出生，住四川省珙县。
被执行人沈加蓉，女，汉族，1963年8月18日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2343号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司珙县支行申请执行被执行人李贵中、沈加蓉金额借款合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除本院（2015）宜珙民初180号民事裁定书对被执行人李贵中所有的坐落于珙县巡场镇房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年九月五日
书记员 谢泽松
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1544号
原告：化某，女，1930年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被告：巨某甲，男，1957年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：巨某乙，女，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：巨某丙，女，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：巨某丁，女，1954年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：巨某戊，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告化某诉被告巨某甲、巨某乙、巨某丙、巨某丁、巨某戊赡养纠纷一案中，原告化某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告化某负担。
代理审判员 朱永振
二〇一六年八月五日
书 记 员 房 颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1544号原告：化某，女，1930年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。被告：巨某甲，男，1957年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：巨某乙，女，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：巨某丙，女，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：巨某丁，女，1954年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告:巨某戊，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告化某诉被告巨某甲、巨某乙、巨某丙、巨某丁、巨某戊赡养纠纷一案中，原告化某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告化某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告化某负担。代理审判员  朱永振二〇一六年八月五日书 记 员  房 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0854号
原告何志美。
委托代理人陈华坤。
被告袁永六。
原告何志美与被告袁永六交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员卞英明适用简易程序于2014年10月28日公开开庭审理。原告委托代理人陈华坤、被告袁永六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志美诉称：2013年6月30日4时50分许，被告袁永六驾驶电动自行车与同向行走的何志美发生碰撞，致何志美受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，袁永六承担主要责任。现要求被告赔偿原告各项损失68170元（其中医疗费28237.28元、住院伙食补助费396元、营养费1350元、护理费7200元、残疾赔偿金39370元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2360元、交通费800元，合计85213.28元，要求被告赔偿其中的80%）。
被告袁永六辩称，事故责任不是被告××个人的，被告不同意赔偿这么多，只同意赔偿10000元。
经审理查明：2013年6月30日4时50分许，袁永六驾驶制动不灵的电动自行车沿X302县道由西向东方向行驶，行至X302线27公里加500米处时，与同向未靠路边行走的何志美发生碰撞，致何志美受伤。原告受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，其伤经诊断为左股骨转子间及转子下骨折、左肱骨外科颈骨折、左侧第5、6、7肋骨骨折等。该院于同年7月8日对原告行左股转子间及转子下骨折PFNA内固定术，原告于同年7月22日从该院出院，在该院共用去医疗费28237.28元。2013年7月24日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队分析该事故形成原因，认为袁永六驾驶制动不灵的电动自行车行至事发地段，遇情况措施不力，未能确保安全畅通的原则通行，是引发此道路交通事故的主要因素；何志美未能靠路边行走，是引发此交通事故的××定因素。因此确定袁永六承担此交通事故的主要责任，何志美承担此交通事故的次要责任。事故发生后，袁永六给付原告何志美3000元，此款由何志美儿子收取。2014年7月7日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托句容市人民医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，同年7月9日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何志美左肱骨外科颈骨折遗有左肩关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人何志美左股骨转子间及转子下骨折术后遗有左髋关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残。3、其误工期限为240天，营养期限为90天，护理期限为90天。原告支付鉴定费2360元。2014年8月1日，原告何志美向本院起诉。
认定上述事实，有原告何志美提交的道路交通事故认定书××份、句容市人民医院门诊病历××本、出院记录××份、医疗费票据十二张、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书××份、鉴定费票据××张、房产证××本、结婚证××份以及到庭原、被告双方当事人、代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。袁永六驾驶电动自行车与行人何志美发生碰撞，致何志美受伤，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队处理，认定袁永六承担此交通事故的主要责任；何志美承担此事故的次要责任，对该责任认定本院予以确认。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算，原告何志美的损失经本院审核认定为：医疗费27664.64元（按原告提交的出院记录医疗费票据计算，其中治疗糖尿病的572.64元予以扣除）；住院伙食补助费396元（按18元／天计算22天）；营养费1350元（按15元／天的标准计算90天）；护理费5400元（按60元／天的标准计算90天）；残疾赔偿金35791.8元（32538元／年×10年×11%）；精神损害抚慰金5000元（根据损害后果、本地的平均生活水平等相关因素确定）；交通费300元（按原告何志美就医情况酌情认定）；鉴定费2360元，以上合计人民币78262.44元。因被告袁永六负事故的主要责任，由被告袁永六承担70%的赔偿责任，即赔偿原告何志美54783.71元，扣除其已支付的3000元，尚需赔偿原告51783.71元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第××百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第××款、第二款、第十九条、第二十××条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第××款、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十二条之规定，判决如下：被告袁永六于本判决生效后十日内赔偿给原告何志美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计54783.71元，扣除其已支付的3000元，尚需赔偿原告51783.71元。
被告袁永六如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告何志美负担148元，被告袁永六负担604元（此款原告何志美已预交，被告袁永六在给付上述款项时将604元××并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 卞英明
二〇一四年十月三十一日
书记员 奚俊杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第232号
原告:施某。
被告:杨某。
本院在审理原告施某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元由原告负担。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年七月三十一日
代书记员 许雅群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终757号
上诉人（原审被告）：新疆华龙房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿克苏市。
法定代表人：王晓成，该公司董事长。
委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：付朋娟，新疆万和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李高飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：谭勇，新疆江清月律师事务所律师。
上诉人新疆华龙房地产开发有限责任公司（下称华龙房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日、2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人华龙房产公司的委托代理人蒋江、被上诉人李高飞的委托代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月23日，李高飞与华龙房产公司签订商品房预售合同，合同约定华龙房产公司将位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1188号华龙雅苑商住小区2号楼3单元1102室出让于李高飞，房屋总价款701854.3元，交房日期为2013年12月30日将验收合格的房屋交房屋买受人。商品房达到交付使用条件的，华龙房产公司应当书面通知李高飞办理交付手续。华龙房产公司未按照合同规定期限交付买受人使用的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之3.5的违约金。并约定因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气等部门配套工作滞后等非出卖人所控制因素造成的工期顺延或不能按期交房，出卖人可据实予以顺延等内容。合同签订后，李高飞已支付了购房款701854.3元。2013年10月22日，华龙房产公司与新疆燃气（集团）有限公司签订了天然气管道安装工程施工合同，主管道在2014年10月接通。2014年4月25日，华龙房产公司组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对所建楼房进行了竣工验收。2014年5月9日，经乌鲁木齐市质量监督站竣工验收监督通过。2014年5月10日，华龙房产公司在《新疆都市消费晨报》以刊登公告的方式通知业主办理入住。
原审法院认为：李高飞与华龙房产公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，李高飞按约交纳了所购房屋的房款，华龙房产公司应于2013年12月30日前向李高飞交付经验收合格的房屋。2014年4月25日涉案房屋经验收合格，符合交付使用条件，同年5月10日，华龙房产公司以刊登公告的方式通知业主办理入住，华龙房产公司未能按照合同约定的时间向李高飞交付房屋，应当承担合同约定的违约责任。李高飞主张要求华龙房产公司按照合同约定交付房款的日万分之三偿付自2013年12月31日至2014年5月10日期间共计131天的逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于华龙房产公司辩称，因天然气安装工程迟延应免除违约责任的理由。原审法院认为，李高飞与华龙房产公司虽然约定了因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气配套工作滞后等非出卖人所能控制因素造成的工期顺延或不能按期交房，出卖人可据实予以顺延的规定。但华龙房产公司在2014年4月25日才组织了勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对所建楼房进行了五方竣工验收，而天然气安装施工与五方竣工验收并无必然联系。华龙房产公司提交的关于天然气施工相关证据与本案无关联性，对其主张免责的辩解意见不予采信。对于华龙房产公司违约金约定过高的辩解意见。原审法院认为，李高飞与华龙房产公司在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且华龙房产公司作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现华龙房产公司认为违约金约定过高与事实不符，不予采信。原审法院判决如下：新疆华龙房地产开发有限责任公司偿付李高飞违约金27582.87元（房屋总价款701854.3元×万分之三×131天）。
上诉人华龙房产公司不服原审判决上诉称：我公司与购房者在商品房买卖合同中明确约定了如果遇见因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气配套工作滞后等非我公司的原因导致工期顺延，我公司可据实予以顺延免责。本案因该小区天然气施工延误导致我公司延期交房，按合同约定应当免责，我公司无需承担违约责任。且2014年4月25日，我公司开发建设的房屋经验收合格，已经具备交付条件，但天然气主管道工程在2014年10月才完工并通气使用，导致房屋交付后也无法使用，因此我公司承担违约金的起止日期应当是2013年12月31日至2014年4月25日，共计116天，违约金为24424.53元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判我公司承担违约金24424.53元。
被上诉人李高飞答辩称：市政配套设施是否完善是华龙房产公司在开发房地产项目时应承担的商业风险，该商业风险不能归责于政府，更不能对抗买受人所依赖于商品房买卖合同的权利，且华龙房产公司在证明告知我方因市政配套设施不完善需要延长交房时间的事实上存在瑕疵，我方对此不予认可，该理由不能成为华龙房产公司逾期交房的免责事由。双方《商品房买卖合同》明确约定交房应以书面通知方式，应当以华龙房产公司在报纸上刊登公告的时间认定其交房时间。综上，华龙房产公司存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：华龙房产公司向李高飞出让的房屋为乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1188号华龙雅苑商住小区2号楼3单元1303室。其他事实与原审认定事实一致。
另查明：华龙房产公司上诉标的为3158.34元，仅就该部分标的交纳上诉费。
上述事实有商品房预售合同、票据、新疆都市消费晨报、上诉状、缴款书及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：一、华龙房产公司虽提出其逾期交付房屋存在免责情形，不应承担违约责任，但对原审判决其应当承担的违约金数额中仅对3158.34元不服，即其仅对违约金计算的截止时间不服并提出上诉，交纳上诉费。对其不构成违约的主张未交纳上诉费，视为其撤回该项上诉理由。本院在二审中对其该项上诉理由不予审理。二、关于华龙房产公司逾期交房违约金计算截止时间的问题。双方在《商品房预售合同》中约定，商品房达到交付使用条件的，华龙房产公司应当书面通知业主办理交付手续。涉案房屋虽于2014年4月25日经验收合格，但华龙房产公司于2014年5月10日才以刊登公告的方式通知业主办理入住手续。根据合同的约定，华龙房产公司公告通知之日为书面通知业主办理交房手续之日，原审法院认定该日期为违约金计算截止时间正确。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华龙房产公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 焦 玉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更934号
罪犯陈万，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市梁平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年2月1日作出（2010）龙新刑初字第49号刑事判决，以被告人陈万犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月（刑期自2009年9月26日至2024年7月25日止），并处罚金人民币20000元。因发现判决有误，福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年2月4日作出（2010）龙新刑初字第49-1号刑事裁定，补充裁定更正：刑期自2009年11月26日至2024年9月25日止。判决生效后于2010年3月2日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第316号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2023年1月25日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年2月到2016年7月为期42个月的考核期内累计获嘉奖折合系数36.6个，其中一级达标20个、二级达标17个、三级达标5个。2013年、2014年、2015年获得监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈万在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月到2016年7月为期42个月的考核期内累计获嘉奖折合系数36.6个。2013年、2014年、2015年获得监狱改造积极分子。因家庭经济困难，陈万未全额履行罚金刑。2016年1月到7月间分三次向本院缴交罚金合计人民币10060元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地重庆市梁平县响滩村委会与重庆市梁平县公安局袁驿镇派出所共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的经济收支台帐、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈万在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈万的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年11月26日起至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初482号
原告：何昌万，男，1964年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：文杰，男，1984年9月25日出生，土家族，住重庆市江北区。
原告何昌万与被告文杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年3月15日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告何昌万到庭参加了诉讼，被告文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何昌万向本院提出诉讼请求：１、要求被告方杰支付劳务报酬18025元；２、要求被告文杰以18025元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月1日至2017年1月6日的资金占用损失。事实和理由：2016年6月，被告文杰承接了案外人重庆市糖果网吧的门面装修工程。原告何昌万受被告文杰雇佣到装修现场提供劳务。现被告文杰尚欠付18025元未支付，现已经无法联系到被告文杰。经协商未果，原告何昌万遂向本院提起诉讼。
被告文杰未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告何昌万举示的劳务价格协议单，经审查，本院予以确认；2、原告何昌万提供的工程量结算单，经审查，虽无被告文杰本人签字，但经本院现场勘验，除做点工事实无法核实外，其余内容属实；3、本院勘验现场的笔录、照片，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告何昌万受被告文杰雇佣，到案外人徐晗准备开设“重庆市糖果网吧”的门面装修工程现场提供劳务，原、被告约定做红砖50元/平方米、抹灰20元/平方米、地平20元/平方米。履行过程中，原告何昌万实际提供了做红砖砌室内隔间、做红砖砌室内突起平台边框、做红砖封堵7个窗子、做室内地平、做室内隔间抹灰、做室内6根柱子贴文化砖、做吧台贴马赛克砖等劳务，上述项目完工后，原告何昌万做过修补工作。做工完毕后，原、被告未进行结算，但被告文杰已经支付原告何昌万劳务报酬3000元。本院依据原告何昌万的申请对装修现场进行了勘验，经测量，做红砖砌室内隔间面积为80.08平方米（6道墙面积-4扇门面积-1根柱子面积）、做红砖砌室内突起平台边框面积为5.4平方米（周长面积-5根柱子面积-1道墙面积）、做红砖封堵7个窗子面积为10.5平方米、做室内地平面积为385.06平方米（室长×室宽-
缺角面积-墙面积-
柱子面积）、做室内隔间墙体抹灰面积为178.75平方米（6道墙双面面积+1道共墙单面面积-4扇门面积）、做室内6根柱子贴文化砖面积为49.25平方米、做吧台贴马赛克砖面积为8.31平方米。经调查，贴文化砖、马赛克墙的当地市场价为60-80元/平方米。现被告文杰尚有劳务报酬16325元未支付原告何昌万。经催收未果，原告何昌万遂向本院提起诉讼。审理中，原告何昌万坚持其诉讼请求，被告文杰未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告达成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告未约定贴文化砖及马赛克砖的价格，经本院调查，当地市场价格为60-80元/平方米，本院认为取中间价格70元/平方米予以主张较为适宜。原、被告虽未进行结算，但根据本院现场勘验，原告何昌万主张的面积均未超过本院现场勘验面积，本院予以确认。对于原告何昌万主张做点工4天的事实，其并未举示充分证据予以证明，而案外人徐晗明确表示原告何昌万回装修现场做过修补工作，但并不知道做工时间、性质等，修补工作也有很大可能是对原工作的维修，并非一定单独计价，本院不能确认做点工的事实，对此，原告何昌万应当承证不能的法律后果。根据本案相关证据，被告文杰应付劳务报酬为：做红砖84平方米×50元/平方米=4200元、做抹灰175平方米×20元/平方米=3500元、做地平380平方米×20元/平方米=7600元、做柱子文化砖45平方米×70元/平方米=3150元、做吧台马赛克5平方米×70元/平方米=350元、做红砖封窗子10.5平方米×50元/平方米=525元，合计19325元，扣除已经支付的3000元，被告文杰尚有16325元未支付。原、被告未约定付款时间，但原告何昌万已经提供完毕劳务，其有权随时要求被告文杰支付，但在其请求付款前，并不会给原告何昌万造成资金占用损失。
综上所述，对于原告何昌万起诉要求被告方杰支付劳务报酬18025元的诉讼请求，本院予以支持16325元，超出部分，因证据不足，本院不予支持。对于原告何昌万要求被告文杰以18025元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月1日至2017年1月6日的资金占用损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告文杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告文杰在本判决生效后七日内支付原告何昌万劳务报酬16325元；
二、驳回原告何昌万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告文杰负担（此款原告何昌万已经垫付125元，原告何昌万在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费125元，被告文杰在本判决生效后七日内支付原告何昌万250元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费250元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初482号原告：何昌万，男，1964年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：文杰，男，1984年9月25日出生，土家族，住重庆市江北区。原告何昌万与被告文杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年3月15日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告何昌万到庭参加了诉讼，被告文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告何昌万向本院提出诉讼请求：１、要求被告方杰支付劳务报酬18025元；２、要求被告文杰以18025元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月1日至2017年1月6日的资金占用损失。事实和理由：2016年6月，被告文杰承接了案外人重庆市糖果网吧的门面装修工程。原告何昌万受被告文杰雇佣到装修现场提供劳务。现被告文杰尚欠付18025元未支付，现已经无法联系到被告文杰。经协商未果，原告何昌万遂向本院提起诉讼。被告文杰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告何昌万举示的劳务价格协议单，经审查，本院予以确认；2、原告何昌万提供的工程量结算单，经审查，虽无被告文杰本人签字，但经本院现场勘验，除做点工事实无法核实外，其余内容属实；3、本院勘验现场的笔录、照片，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告何昌万受被告文杰雇佣，到案外人徐晗准备开设“重庆市糖果网吧”的门面装修工程现场提供劳务，原、被告约定做红砖50元/平方米、抹灰20元/平方米、地平20元/平方米。履行过程中，原告何昌万实际提供了做红砖砌室内隔间、做红砖砌室内突起平台边框、做红砖封堵7个窗子、做室内地平、做室内隔间抹灰、做室内6根柱子贴文化砖、做吧台贴马赛克砖等劳务，上述项目完工后，原告何昌万做过修补工作。做工完毕后，原、被告未进行结算，但被告文杰已经支付原告何昌万劳务报酬3000元。本院依据原告何昌万的申请对装修现场进行了勘验，经测量，做红砖砌室内隔间面积为80.08平方米（6道墙面积-4扇门面积-1根柱子面积）、做红砖砌室内突起平台边框面积为5.4平方米（周长面积-5根柱子面积-1道墙面积）、做红砖封堵7个窗子面积为10.5平方米、做室内地平面积为385.06平方米（室长×室宽-缺角面积-墙面积-柱子面积）、做室内隔间墙体抹灰面积为178.75平方米（6道墙双面面积+1道共墙单面面积-4扇门面积）、做室内6根柱子贴文化砖面积为49.25平方米、做吧台贴马赛克砖面积为8.31平方米。经调查，贴文化砖、马赛克墙的当地市场价为60-80元/平方米。现被告文杰尚有劳务报酬16325元未支付原告何昌万。经催收未果，原告何昌万遂向本院提起诉讼。审理中，原告何昌万坚持其诉讼请求，被告文杰未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告达成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告未约定贴文化砖及马赛克砖的价格，经本院调查，当地市场价格为60-80元/平方米，本院认为取中间价格70元/平方米予以主张较为适宜。原、被告虽未进行结算，但根据本院现场勘验，原告何昌万主张的面积均未超过本院现场勘验面积，本院予以确认。对于原告何昌万主张做点工4天的事实，其并未举示充分证据予以证明，而案外人徐晗明确表示原告何昌万回装修现场做过修补工作，但并不知道做工时间、性质等，修补工作也有很大可能是对原工作的维修，并非一定单独计价，本院不能确认做点工的事实，对此，原告何昌万应当承证不能的法律后果。根据本案相关证据，被告文杰应付劳务报酬为：做红砖84平方米×50元/平方米=4200元、做抹灰175平方米×20元/平方米=3500元、做地平380平方米×20元/平方米=7600元、做柱子文化砖45平方米×70元/平方米=3150元、做吧台马赛克5平方米×70元/平方米=350元、做红砖封窗子10.5平方米×50元/平方米=525元，合计19325元，扣除已经支付的3000元，被告文杰尚有16325元未支付。原、被告未约定付款时间，但原告何昌万已经提供完毕劳务，其有权随时要求被告文杰支付，但在其请求付款前，并不会给原告何昌万造成资金占用损失。综上所述，对于原告何昌万起诉要求被告方杰支付劳务报酬18025元的诉讼请求，本院予以支持16325元，超出部分，因证据不足，本院不予支持。对于原告何昌万要求被告文杰以18025元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月1日至2017年1月6日的资金占用损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告文杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告文杰在本判决生效后七日内支付原告何昌万劳务报酬16325元；二、驳回原告何昌万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告文杰负担（此款原告何昌万已经垫付125元，原告何昌万在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费125元，被告文杰在本判决生效后七日内支付原告何昌万250元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费250元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨小燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第10903号
申请人河南省西保冶材集团有限公司，住所地河南省西峡县。
法定代表人：李书成。
被执行人唐山中厚板材有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：刘铁力。
申请执行人河南省西保冶材集团有限公司与被执行人唐山中厚板材有限公司买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院员审理并作出（2015）乐民初字第2325号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山中厚板材有限公司未按民事判决书的规定履行义务，河南省西保冶材集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年7月11日立案执行。执行过程中，经本院强制执行以333.045675万元了结此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第2325号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年七月二十四日
书记员 刘文飞
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第75号
原告刘某甲。
原告于某乙。
原告袁某某。
原告白某某。
原告王某甲。
原告周某某。
原告杨某某。
原告张某某。
原告刘某乙。
诉讼代表人刘某甲。
被告某某建设集团有限公司。
法定代表人石某某，系该公司总经理。
委托代理人王某乙，系辽宁阜诚律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告于某甲。
原告刘某甲、于某乙、袁某某、白某某、王某乙甲、周某某、杨某某、张某某、刘某乙诉被告某某建设集团有限公司、被告于某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、于某乙、周某某、杨某某，被告某某建设集团有限公司委托代理人王某乙、被告于某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲等诉称，2011年8月至11月，被告雇佣原告在被告厂区内干活，在此期间被告只给付过10000元工资，尚欠原告工资54800元未付。各原告曾多次催要，但被告始终不给付。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，要求被告给付原告刘某甲等人工资共计54800元。
被告某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）辩称，1、原告与我公司系承包关系，不存在雇佣关系。2007年7月我公司于某甲项目部将加接木方工程发包给原告，原告用被告所有长度小于一米的木方进行加接做楼房模板支架使用，工程费用每根为4.2元，原告刘某甲找来其他原告完成该项目，原告与我公司不存在雇佣关系。2、原告违反约定义务，私自将好的木方共计1100余根截断后再进行加接，其目的是为了多挣加工费，其行为给被告造成了经济损失。为此，2011年10月1日我公司对原告出现的重大责任问题进行了处理，罚款35000元用以赔偿我公司的经济损失，我公司不应支付原告工资54800元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于某甲辩称，原告所述与事实不符，刘某甲到工地找我干活，我与原告是承包关系，我们口头约定加接木方每根4.2元，刘某甲自已找工人、带设备。原告提出54800元工资是现任某某公司经理佟某在劳动局签字认可的，但实际情况他不了解，原告要求给付工资54800元我不认可。
经审理查明，原告于刘某甲等于2011年8月通过被告某某公司项目经理于某甲到该公司负责接木方，约定每根4.2元，接木方设备由原告刘某甲等人提供，木方材料由某某公司提供。在接木方期间，某某公司通过原告刘某甲雇佣白某某等人到该公司负责起钉子、院内清理场地等工作。工作期间，原告刘某甲等人接木方共7472根，每根4.2元，计31382元。起钉子2350斤，每斤3.5元，计8225元。清理场地人工费15200元，上述款项合计54807元。
另查明，2013年2月1日，原告刘某甲等人因被告所欠工资问题到太平区劳动保障大队进行投诉，被告某某公司工作人员佟某代表公司去处理相关事宜，并在太平区劳动保障大队调查笔录上签字，对欠款54807元予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述，收款收据、工人工资明细表等证据在卷为证，以上证据经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原告等人通过于某甲到被告某某公司工地干活，被告于某甲应按时向原告支付工资，现原告要求被告支付拖欠的工资，理由正当，应予支持。被告于某甲作为某某公司项目经理，其对外行为代表某某公司，故被告某某公司应对上述欠款承担连带责任。关于二被告辩称原告刘某甲等人与其为加工承揽关系，应另案起诉一节，因本案中部分原告与被告亦存在雇佣法律关系，且本案被告某某公司在太平区劳动保障大队亦表示对原告主张的欠款数额无异议，为避免诉累，一并解决更为适宜，故对二被告的辩解意见不予采信。关于二被告辩称原告等人在接木方过程中为多挣取加工费截断木方一节，原告不予认可，并否认收到了罚款处理决定，二被告虽由证人出庭作证，但在庭审中证人均用“好像”等语言予以陈述，对其证言不予采信。因二被告未能提供确实、充分的证据，对二被告的该项辩解不予采信。关于二被告辩称已给付工程款25000元一节，原告不予认可，且二被告未提供充分证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于某甲于本判决生效之日起5日内一次性给付刘某甲等各原告工资款共计54800元，该款直接给付原告刘某甲，由其负责发放。
二、被告某某建设集团有限公司对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（缓交），由被告于某甲负担，被告某某建设集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一三年五月十三日
书记员 杨冰