阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3445号
原告：零某，女，1980年12月24日生，汉族，住广西横县。
原告：韦某1，女，2001年5月13日生，汉族，住广西�县。
法定代理人：零某，女，1980年12月24日生，汉族，住广西横县，系韦某1的母亲。
原告：韦某2，男，2003年5月27日生，汉族，住广西横县。
法定代理人：零某，女，1980年12月24日生，汉族，住广西横县，系韦某2的母亲。
原告：韦修强，男，1951年11月17日生，汉族，住广西横县。
原告：陶玉华，女，1952年8月1日生，汉族，住广西横县，上述五原告确认的送达地址为阳江市江城区新江北路银和花园*幢**号，联系人吴志豪。
上述五原告的共同委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
上述五原告的共同委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。被告确认的送达地址为阳江市江城�国贸中心19楼，联系人黄仕掌。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：姚明，男，1972年2月17日生，汉族，住广东省乐昌市。
原告零某、韦某1、韦某2、韦修强、陶玉华诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民保险韶关分公司）、韶关市顺风运输有限公司（以下简称韶关运输公司）、上饶市大胜物流有限公司（以下简称上饶物流公司）、姚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告韶关运输公司、上饶物流公司的起诉，本院裁定予以准许。原告零某及原告零某、韦某1、韦某2、韦修强、陶玉华的共同�托代理人吴志豪，被告人民保险韶关分公司的委托代理人黄仕掌均到庭参加了诉讼；被告姚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零某、韦某1、韦某2、韦修强、陶玉华诉称，2017年6月6日3时43分，韦某3驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车(牵引桂Ａ×××××号挂车)沿G15沈海高速公路下行线行驶至3264公里728米路段时，追尾碰撞因故障停在公路慢速车道由姚明驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车(牵引赣Ｅ×××××号挂车)，造成韦某3受伤送医院抢救无效死亡，两车及两车上的货物、公路路面损坏的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队于2017年7月19日作出开公交认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》，认定韦某3和姚明承担该事故的同等责任。韦某3的妻子零某不服该事故责任认定而向阳江市公安局交通�察支队提起复核，阳江市公安局交通警察支队于2017年8月14日作出阳公交复字[2017]第054号《道路交通事故认定复核结论》，维持阳江开阳高速交警大队作出的开公交认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》。被告姚明驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人是韶关市顺风通运输有限公司（以下简称韶关运输公司），该车在被告人民保险韶关分公司处购买有交强险和商业险，交强险凭证号为PDZA2016144020000070415、商业险凭证号为PDAA201644020000068366，被告姚明是韶关运输公司聘请的司机。赣Ｅ×××××号挂车的车辆所有人为上饶物流公司。韦某3驾驶的驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车以及桂Ａ×××××号挂车的登记车主均是南宁市炎华汽车运输有限公司（以下简称南宁运输公司），该桂Ａ×××××号重型半挂牵引车以及桂Ａ×××××号挂车的实际车主是闭秀敏，与南宁运输公司之间是车辆挂靠关系。韦某3虽是农业家庭户口，但其自初中毕业后长期外出广东打工及居住，期间长期做货运工作，本次事故发生时韦某3也是正在进行货物运输工作。因此，本次事故发生前，韦某3的主要收入以及生活消费均在城镇且已满一年，应按照城镇居民标准计算本案相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，五原告因本次交通事故受到的各项损失如下：1、死亡赔偿金：753686元（37684.3元/年×20年）;2、丧葬费：41433元（82866元/年÷12月×6月）;3、被扶养人生活费：362435.13元（女儿韦某12年生活费28613.3元/年×2年÷2人=28613.3元；儿子韦某24年生活费28613.3元/年×4年÷2人=57226.6元；父亲韦修强14年生活费28613.3元/年×14年÷3人=133528.73元；母亲陶玉华15年生活�28613.3元/年×15年÷3人=143066.5元，共362435.13元）;4、精神损害抚慰金:50000元;5、办理韦某3丧事误工费：3人3日共929.2元（37684.3元/年÷365天×3天×3人），以上5项合计1208483.33元。按照事故责任比例计算后，被告应当共同赔偿659241.67元[（1208483.33元-11万元）×50%+11万元]给五原告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被扶养人生活费362435.13元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事误工费929.2元，合共1208483.33元中的659241.67元给五原告；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告人民保险韶关分公司辩称，一、因本案交通事故造成原告的损失，被告按照法律规定及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。原告未提供姚明的从业资格证，无法确定姚明是否具有驾驶资格。赣Ｅ×××××挂车没有行使证，不�确定是否超载，是否存在拒赔或者免赔的情形；二、本案原告已起诉粤Ｆ×××××号车辆的所有人韶关运输公司及赣Ｅ×××××车的所有人上饶物流公司，后撤回对上述两公司的起诉。被告认为，被告是粤Ｆ×××××号车辆的保险人，投保人是韶关运输公司，被告人民保险韶关分公司与韶关运输公司成立保险合同关系，被告人民保险韶关分公司是基于保险合同承担保险责任，由于原告撤回了对韶关运输公司的起诉，被告人民保险韶关分公司无法确定韶关运输公司是否存在责任，可能影响被告人民保险韶关分公司基于保险合同而享有的相应追偿权利。另外，由于原告撤回了对上饶物流公司的起诉，更无法确定赣Ｅ×××××车是否投保交强险及商业险，根据法律规定，若赣Ｅ×××××车有投保交强险及商业险的，则原告损失应在交强险限额内主张赔偿责任，超出交强险的，应�粤Ｆ×××××牵引车及赣Ｅ×××××车的商业险按比例承担责任。因此，原告撤回对韶关运输公司、上饶市物流公司的起诉，请求权基础丧失，应予驳回原告的起诉；三、应按照农村标准计算原告各项损失：原告的户口为农村户口，原告所提供的证据中，未能证明韦某3与南宁运输公司存在关系，桂Ａ×××××号牵引车的所有人及实际控制人显示为闭秀敏，另原告的从业资格证在2008年7月28日已过期。原告未能证明受害人在事故发生前一年在城镇连续居住满一年以上，且有固定的收入证明，因此，应按农村标准计算原告各项损失；但其中精神损害抚慰金应赔25000元，不同意赔偿办理丧葬误工费；四、本案还造成事故车辆桂Ａ×××××牵引车（牵引挂A8757挂车）的损失，若商业第三者责任不足以赔付的情形下，应按比例赔付。五、诉讼费不属于保险人承保的范围内，不应由被�承担赔偿责任。
被告姚明没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，2017年6月6日3时43分，韦某3驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车(牵引桂Ａ×××××号挂车)沿G15沈海高速公路下行线行驶至3264公里728米路段时，追尾碰撞因故障停在公路慢速车道由姚明驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车(牵引赣Ｅ×××××号挂车)，造成韦某3受伤送阳江市中医医院抢救无效死亡，两车及两车上的货物、公路路面损坏的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队于2017年7月19日作出开公交认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》，认定韦某3和姚明各承担该事故的同等责任。韦某3的妻子零某不服该事故责任认定而向阳江市公安局交通警察支队提起复核，阳江市公安局交通警察支队于2017年8月14日作出阳公交复字[2017]第054号《道路交�事故认定复核结论》，维持阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的开公交认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》。原告向被告索赔未果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张韦某3生前一直在广东从事长途货物运输工作，2002年至2016年11月，韦某3自行从事货运工作，其中2013年在佛山市南海区西樵镇吉水幼儿园做保安。2016年11月到2017年4月22日期间，韦某3在佛山市顺德区凤鸣好运物流有限公司从事货运工作，月收入1万元左右。2017年4月22日后由闭秀敏聘请从事货运工作。韦某3的女儿韦某1、儿子韦某2跟随韦某3在广东城镇读书生活。其中，2010年至2013年，原告一家人在广州市南沙区板头租房居住生活。2013年下半年至2017年5月份在佛山市顺德区乐从大罗村租房居住生活。2017年6月，原告零某和子女韦某1、韦某2回了广西横县××村委××村×�号居住读书。对以上事实，原告提供了由广西横县马山乡克安村民委员会出具的《证明》，佛山市顺德区凤鸣好运物流有限公司出具的《证明》，韦某3社保个人已缴费明细，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队出具的韦某3驾车违章记录表，韦某1、韦淦读书所获得的奖状等证实。其中广西横县马山乡克安村民委员会出具的《证明》载明：兹有横县马山乡克安村委会木宦村居民韦某3，男，身份证号码：，自初中毕业后，长期外出广东打工，未回来本村居住；特此证明；2017年7月28日。佛山市顺德区凤鸣好运物流有限公司出具的《证明》载明：韦某3于2016年11月份进入本公司工作（开拖挂车）工资计算方式是底薪+提成，每月收入1万元左右，于2017年4月22日离职；特此证明；2017年12月3日。社保个人缴费明细载明：韦某32013年5月1日至2013年9月30日通过所在工作单�佛山市南海区西桥镇吉水幼儿园缴交社保费用情况。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队出具的韦某3驾车违章记录表，该表显示韦某3自2007年9月18日至2016年1月14日驾驶大型汽车、挂车过程中存在多次的违章记录。韦某1的奖状情况载明：其在2010年至2013年第一学期在广州市南沙区新徽学校读小学，2013年第二学期至2014年第二学期在佛山市南海区西樵实验小学读书，并在该小学毕业；于2014年6月进入佛山市石门实验中学读初中。韦某2的奖状载明其于2012年至2014年在佛山市南海区西樵实验小学读书。
另查明，粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险韶关分公司投保了交强险，保险金额122000元（其中:死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元），保险期限从2016年10月20日0时起至2017年10月19日24时止；投保了商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元，保险期限从2016年11月22日0时起至2017年11月21日24时止。原、被告双方均未提供证据证明赣Ｅ×××××车存在购买交强险及商业险的情况。粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有人为韶关运输公司，赣Ｅ×××××车的所有人为上饶物流公司。桂Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人为南宁运输公司，桂Ａ×××××车的所有人为南宁运输公司。韦某3取得货物运输从业资格，有效期至2008年7月29日。韦某3自1996年5月20日取得准驾车型为A2的机动车驾驶证。
再查明，韦某3于1978年7月21日出生，属农业家庭户口，户籍地址为广西横县××村委××村××号。韦某3的父亲于1951年11月17日出生，母亲陶玉华于1952年8月1日出生，两人婚后生育了三个儿子，大儿子韦廷光，二儿子韦廷荣，三儿子韦某3，均已成年。韦某3于1997年12月24日与零�登记结婚，双方于2001年5月13日生育了大女儿韦某1，于2003年5月27日生育了儿子韦某1淦。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、居民死亡医学证明、遗体火化证明、交通事故尸体检验报告、姚明的机动车驾驶证、车辆行驶证、机动车信息查询结果单、询问笔录、道路运输证、车辆挂靠合同、韦某3驾驶证、从业资格证、村委会证明、物流公司证明、社保购买记录、奖状、毕业照片、录取通知书、家庭成员证明、出生医学证明、残疾人证、韦某3驾车违章记录表，被告人民保险韶关分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门经过对本案交通事故现场勘查后，作出《道路交通事故认定书》和《道路�通事故认定复核结论》，认定韦某3和姚明承担该事故的同等责任，该责任认定事实清楚、适用法律准确、定责恰当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告损失如下：1、死亡赔偿金，原告属农业家庭户口，原告主张韦某3生前一直在广东城镇从事长途货物运输工作等，有原告提供的由广西横县马山乡克安村民委员会出具的《证明》，佛山市顺德区凤鸣好运物流有限公司出具的《证明》，韦某3社保个人已缴费明细，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队出具的韦某3驾车违章记录表，韦某1、韦淦读书所获得的奖状，韦某3的驾驶证等证据证实，本院对韦某3在事故发生前在城镇居住满一年以上并从事货物运输工作的事实予以确认，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。原告于1978年7月21日出生至2017年6月6日事故发生之日为39周岁1个月，死亡赔偿金计算年限为20年，即死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；3、办理韦某3丧葬误工费，应按照三人三天的标准计算，即929.20元[3人×3天×（37684.3元/年÷365天）]；4、被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，死者韦某3生前与妻子零某生育的女儿韦某1、韦某2均未成年，至事故发生时，女儿韦某1为16周岁，被扶养人生活费按2年计算；儿子韦某2为14周岁，被抚养人生活费按4年计算�韦某3的父亲韦修强与母亲陶玉华婚后生育了三个儿子，且均已成年，至事故发生时，韦修强为65周岁6个月，被抚养人生活费按14年6个月计算；陶玉华为64周岁10个月，被抚养人生活费按15年2个月计算。上述四被扶养人的生活费按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算。因本案被扶养人有四人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。在事故发生后的4年内，四被扶养人每年的被扶养人生活费合计已超过28613.3元，故应按每年28613.3元/年的标准计算四被扶养人的抚养费。自事故发生后第5年开始，仅需计算被扶养人韦修强与母亲陶玉华的生活费，该两被抚养人每年的生活费合计未超过28613.3元。综上，上述四被扶养人的生活费合计为321104.81元[(28613.3元/年×4年)+（28613.3元/年×10年+28613.3元/年×6个月）÷3人+（28613.3元/年×11年+28613.3元/年×2个�）÷3人]，原告请求被抚养人生活费362435.13元，超出本院核准的范围，超出部分，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，因本案交通事故造成了韦某3死亡，给原告的精神造成了巨大痛苦，结合韦某3在本次事故中的过错程度，本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金为25000元，原告请求精神损害抚慰金50000元，超出本院核准范围，超出部分，本院不予支持。以上1-5项合共1142153.01元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，原告的上述损失首先应由被告人民保险韶关分公司在交强险的责任范围内（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）予以赔偿，不足部分再由被告人民保险韶关分公司在商业第三者责任保险的赔偿范围内进行赔偿。上述经本院确定原告的经济损失中死亡赔偿金、丧葬费、�工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金属死亡伤残赔偿项目，共1142153.01元（753686元+41433元+929.20元+321104.81元+25000元，其中精神损害抚慰金25000元在交强险中的残疾赔偿金赔偿限额内优先赔付），由被告人民保险韶关分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告；原告超出交强险责任赔偿限额部分的经济损失为1032153.01元（1142153.01元-110000元），因被告姚明在此事故中负同等责任，故应由被告人民保险韶关分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额1000000元内赔偿516076.51元（1032153.01元×50%）给原告。因被告人民保险韶关分公司已在交强险和商业第三者责任保险的赔偿范围内足额赔偿原告的经济损失，原告请求被告姚明对原告的损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告人民保险韶关分公司辩称原告撤回对韶关运输公司、上饶市物流公司的起诉，请求权基础丧失，应予驳回原告的起诉，以及辩称原告的损失应按农村标准计算均理据不足，本院不予采纳。
综上，被告人民保险韶关分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿110000元给五原告，在商业第三者险的赔偿限额内赔偿516076.51元给五原告。
被告姚明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告零某、韦某1、韦某2、韦修强、陶玉华，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在商业第三者险保险限额内赔偿516076.51元给原告零某、韦某1、韦某2、韦修强、陶玉华，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告零某、韦某1、韦某2、韦修强、陶玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10392元（原告已预缴），由原告零某、韦某1、韦某2、韦修强、陶玉华负担332元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担10060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邹婷婷