广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11080号
原告：彭淑玲，女，1962年11月16日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告：梁展权，男，1960年5月1日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告：简泳欣，女，1992年8月30日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告：梁键渝，女，2014年11月3日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告：梁智允，男，2016年12月16日出生。
上述五原告的共同委托代理人：刘龙飞，系广东富临国泰律师事务所律师。
被告：李红兵，男，1975年6月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县。
被告：张腊义，男，1973年4月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县。
委托代理人：骆文婷，系广东广从律师事务所律师。
委托代理人：邝骏华，系广东广从律师事务所实习人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：何伟，系广东颐和律师事务所律师。
原告彭淑玲、梁展权、简泳欣、梁键渝、梁智允诉被告李红兵、张腊义、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称“中华联合越秀支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑玲、梁展权、简泳欣、梁键渝、梁智允的共同委托代理人刘龙飞及原告彭淑玲、简泳欣、梁展权，被告李红兵，被告张腊义的委托代理人骆文婷、邝骏华，被告中华联合越秀支公司的委托代理人邓梦柔，被告人保广州市分公司的委托代理人何伟均到庭参加诉讼。本案审理过程中，交通事故受害人梁某的儿子梁智允于2016年12月16日出生，故本院依原告申请将其列为本案原告之一；原告另称已与中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司达成和解，中华联合越秀支公司已向原告支付108000元，故向本院申请撤回对中华联合越秀支公司的起诉，本院依其申请不再将中华联合越秀支公司列为本案被告。
本案是适用简易程序审理的案件，简易程序审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本院延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告彭淑玲、梁展权、简泳欣、梁键渝、梁智允共同起诉称:2016年10月27日3时40分，在105国道广州市番禺区万宝电器路段，梁某驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车与被告李红兵驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车（车主为被告张腊义）发生交通事故，致梁某当场死亡，两车损坏，经交警认定,被告李红兵承担次要责任。湘Ｌ×××××号车在中华联合越秀支公司投有保险，粤Ａ×××××号车在人保广州市分公司投有保险。事故导致原告方损失有：死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金10万元、被扶养人生活费（彭淑玲20年221719元、梁键渝16年177375元、梁智允18年199547元、车辆损失208800元、交通费1000元、误工费3人各15天共7773元、财产保全费520元，以上合计1644269元，扣除交强险112000元，余额1532269元，再由各被告连带承担612907元。为维护原告方的合法权益，特此起诉请求判令：1.被告连带赔偿死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、被扶养人生活费598641元、精神损害抚慰金10万元、交通费1000元、误工费7773元、财产保全费520元、财产损失208800元，合计1644269元中的724907元；2.诉讼费用由各被告承担。
被告人保广州市分公司答辩称：被告人保广州市分公司不同意原告方的诉讼请求，因为梁某是被告人保广州市分公司承保车辆的车上司机，属于车上人员，不属于第三者，因此原告方将人保广州市分公司列为被告合并审理车上人员责任险，没有法律依据。被告人保广州市分公司承保的车辆车上人员责任险的金额为10000元含不计免赔，因为梁某存在醉酒驾车的行为，因此被告人保广州市分公司不承担车上人员责任险。
被告张腊义答辩称：被告张腊义不同意原告方的诉讼请求，李被告李红兵驾驶的车辆已在2015年2月7日转让给曾令培并在当天完成了买卖的交易。被告张腊义已与曾令培完成了买卖交易，实际车主已经是曾令培。过户的手续没有办理。因此该事故与被告张腊义没有关系，不应列为被告。
被告李红兵答辩称：被告李红兵不认识被告张腊义也不认识曾令培，被告李红兵是通过二手车交易市场从另外一个人手里买的车辆。具体的名字已经不记得了，但时间是2015年的2月份。交强险是被告李红兵去中华联合越秀支公司买的，被保险人写的是被告李红兵的名字，没有购买第三者责任险。事故发生时，被告李红兵正在等红灯，前面还有其他等红灯的车辆，受害人梁某的车辆是撞到被告李红兵车辆的尾部，所以被告李红兵不应该承担事故责任。事故发生后，被告李红兵没有垫付任何费用。
经审理查明，2016年10月27日3时40分，梁某饮酒后[从梁某血液中检出乙醇（酒精）含量为135.0mg/100mL]驾驶粤Ａ×××××号轿车在105国道由北往南行驶，当行驶至105国道广州市番禺区万宝电器路段时，碰撞前方同车道由李红兵驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车（经检验该车灯光系统不合格；反光标识不合格；不符合装载规定，超载72.5%），造成梁某当场死亡，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第440126201600306-01号《道路交通事故认定书》，根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定资料等证据证实：梁某饮酒后驾驶机动车、在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；李红兵驾驶机件不符合技术标准的机动车、驾驶货车载物超过核定载质量30%以上，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。据此认定梁某应承担此事故的主要责任，李红兵承担事故次要责任。
事故发生后李红兵、张腊义、中华联合越秀支公司、人保广州市分公司均没有向原告方垫付费用。
另查明，受害人梁某于1989年7月30日出生，其第一顺序法定继承人有配偶简泳欣、父亲梁展权（1960年5月1日出生）、母亲彭淑玲（1962年11月16日出生）、女儿梁键渝（2014年11月3日出生），另外发生事故时，梁某配偶简泳欣已怀孕，并于2016年12月16日生育儿子梁智允。梁某及简泳欣、梁展权、彭淑玲、梁键渝均为番禺居民户口。
再查明：张腊义是湘Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主，事发时车辆由李红兵驾驶。张腊义主张其已于2015年2月7日将该车辆转让给曾令培，但没有办理车辆过户登记手续。李红兵称不认识被告张腊义和曾令培，确认其于2015年2月份从二手车行购得该车辆，并在2016年3月25日向中华联合越秀支公司购买交强险，被保险人为李红兵本人，上述情况李红兵在交警笔录中亦有相同陈述。经审查，上述车辆在中华联合越秀支公司已投保机动车交通事故责任强制保险，事发时在有效保险期限内，未投保商业第三者责任保险。诉讼中，简泳欣、梁键渝、彭淑玲、梁展权于2017年6月2日向本院提交情况说明，确认与中华联合越秀支公司达成和解，约定由中华联合越秀支公司在交强险责任范围内向原告方赔偿108000元，原告方确认已于2017年4月18日收取该赔偿款。
诉讼中，原告方主张被告赔偿梁某所驾驶车辆的财产损失，并在庭后补充提供广州市安衡价格事务所有限公司于2017年3月27日作出的穗安价（估）字[2017]A123号《关于车牌号码为粤Ａ×××××小型普通客车损失价格评估结论书》，价格评估结论为：粤Ａ×××××小型普通客车在事故中严重损坏，如要修复该车需更换的零部件和工时费用的总值（尚未包含隐损零部件的修复费用），已超过事故发生前该车的市场价值，已无修复经济价值，应当推定全损。该车在事故前的市场价值为182100元，报废残值为500元，故在评估基准日的损失总值为181600元。本院已将《评估结论书》副本寄给各被告。人保广州市分公司书面质证称不认可上述《评估结论书》的关联性，其他被告均未在本院指定的答辩期限内对上述《评估结论书》发表质证意见。
再查明，彭淑玲于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张腊义名下的湘Ｌ×××××号重型自卸货车进行查封、扣押（申请保全标的金额5万元），本院于同日作出（2016）粤0113财保489号民事裁定书，裁定查封、扣押登记所有人为被申请人张腊义的湘Ｌ×××××号重型自卸货车，期限为二年。彭淑玲为此支付保全费520元。
本案庭审中，李红兵辩称：事故发生时其在等红灯，车辆处于静止状态，且事故当晚梁某是醉酒，故其不应承担事故责任。本院在庭审后调取了案涉事故的交警案卷，交警案卷中显示，李红兵在交警笔录中称事故发生时其在等红灯，但交警案卷并未有交警部门对上述情况所作的相关调查记录，也未附有现场视频资料。故本院认为，李红兵就其主张的事实没有向本院提交证据证明，事故发生后其也没有就事故责任认定提出复议，应承担举证不能的不利后果，本院对其所主张的事实不予采纳。
以上事实，有原告方提供的：道路交通事故认定书、李红兵交强险保险单复印件、梁某交强险保险单复印件、商业保险单复印件、机动车销售统一发票、车损照片、广州市番禺区钟村湘旺铝箔日用金属制品加工厂出具的证明、营业执照副本、结婚证、户口本、疾病证明书、出生医学证明；被告张腊义提供的二手车买卖合同、曾令培身份证复印件、两份账户交易明细、李红兵提供的交强险保单复印件及本院调取的交警案卷、本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本次交通事故是机动车之间的事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳。本院认定梁某醉酒后驾驶机动车、在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，导致车辆追尾李红兵驾驶的前车，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，李红兵驾驶机件不符合技术标准的机动车、驾驶货车载物超过核定载质量30%以上，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据各方当事人的过错以及对发生损害后果的原因力大小，本院酌定李红兵对原告方的损失承担10%的赔偿责任，原告方自负90%的责任。彭淑玲、梁展权、简泳欣、梁键渝、梁智允作为梁某的近亲属，有权就本次交通事故造成的损害提起诉讼。因原告已和湘Ｌ×××××号车辆的交强险承保公司中华联合越秀支公司就本次交通事故达成和解协议，中华联合越秀支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方损失108000元，故应在原告方的总损失中先扣除交强险死亡赔偿及财产损失赔偿限额112000元。超出交强险责任限额的部分，因李红兵车辆未购买商业第三者保险，依法应由侵权人李红兵承担10%的民事责任。根据李红兵、张腊义的陈述，事故发生时，李红兵已从他人处购得涉案车辆，已取得该车辆的实际支配权，且张腊义并非本案的直接侵权人，故原告方要求张腊义对交通事故造成的损失承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。受害人梁某系粤Ａ×××××号小型普通客车的车上人员（司机），人保广州市分公司为承保该车辆交强险及商业险的保险公司，原告方要求人保广州市分公司在本案中承担车上人员责任险的赔偿责任没有法律依据，原告方应就其损失另案起诉，本院在本案中不作调处。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，确定本次交通事故损失的项目和数额如下：
1.丧葬费32395元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费32395元，该主张未超过广东省2016年度一般地区国有单位在岗职工年均工资标准，属原告自行处分权利行为，本院予以支持。
2.交通费800元。原告未提供交通费票据证明其主张，鉴于原告方处理梁某后事确需产生交通费的情况，本院酌情支持原告方交通费800元。
3.误工费1326.5元。梁某因交通事故死亡，其亲属为其办理丧葬事宜确实会产生误工损失，结合本案实际情况，本院酌情支持3人误工7天的误工费。原告方没有向本院提交证据证明处理丧葬事宜人员所从事的行业、收入及因处理丧葬事宜实际产生的误工损失情况，故本院参照广州市最低工资标准1895元/月支持误工费1326.5元（1895元/月÷30天×7天×3人）。
4.被扶养人生活费376922元。梁某的母亲彭淑玲在事故发生时年满53岁，未达法定退休年龄，原告方没有向本院提交县级以上人民医院或民政部门关于彭淑玲丧失劳动能力及丧失劳动能力程度的证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告方要求的彭淑玲的被扶养人生活费不予支持。梁某女儿梁键渝（2014年11月3日出生）在梁某死亡时（2016年10月27日）的扶养年限为193个月，梁某妻子简泳欣在梁某交通事故发生时已怀孕并于2016年12月16日生育儿子梁智允，本院认定梁智允的扶养年限应为18年。原告方主张按照376922元计算梁键渝、梁智允的被扶养人生活费，不超过按照本院所在地2016年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许，故本院支持梁键渝、梁智允被扶养人生活费376922元。
5.死亡赔偿金695140元。受害人梁某及原告均为番禺城镇居民户口，受害人梁某在事故发生时年龄为27周岁，故本院按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准，按二十年计算死亡赔偿金，原告方主张按照695140元计算，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许，故支持原告方主张的死亡赔偿金695140元。
6.财产损失181600元。本次交通事故造成梁某所有的粤Ａ×××××号小型普通客车毁损，该车辆的车辆损失已由原告方委托广州市安衡价格事务所有限公司推到全损，并评估其扣除残值后的损失总值为181600元，本院认为，第三方广州市安衡价格事务所有限公司对梁某车辆的定损金额较为客观，且无相关证据予以否定，可以确认原告方因本次交通事故造成的车辆损失金额为181600元。
7.精神损害抚慰金10000元。梁某因本案交通事故死亡，给原告方造成较大的精神创伤，但因梁某在本案中承担主要责任，故本院酌情支持原告方精神损害抚慰金10000元。
上述第1-7项损失共计1298183.5元，扣除交强险死亡赔偿及财产损失赔偿限额112000元后，对于超出交强险限额的部分应由李红兵赔偿原告方118618.35元[（1298183.5元-112000元）×10%]。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告李红兵于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告彭淑玲、梁展权、简泳欣、梁键渝、梁智允损失118618.35元；
二、驳回原告彭淑玲、梁展权、简泳欣、梁键渝、梁智允本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5525元、财产保全费520元，由原告彭淑玲、梁展权、简泳欣、梁键渝、梁智允承担4101元,由被告李红兵承担1424元（上述诉讼费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 蕾
二〇一七年六月八日
书记员 黄佩裕