福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7299号
原告林某甲，男，1958年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄建伟、陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张某，女，1954年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林某乙，男，1956年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林某丙，女，1963年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告徐某，女，1963年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定监护人林某丁，男，1987年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林某丁，男，1987年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林某甲与被告张某、林某乙、林某丙、徐某、林某丁继承纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人黄建伟、陈恺，被告张某、林某乙、林某丙、林某丁并作为被告徐某的法定监护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，被继承人林协灿与翁玉燕系夫妻关系，先后生育了林嘉福、张某、林某乙、林某甲及林某丙五名子女。2001年3月22日被继承人林协灿因病死亡，被继承人翁玉燕于2004年2月2日因病死亡；林嘉福于2006年4月18日因病死亡。被告徐某、林某丁分别为林嘉福的妻子和儿子。被继承人林协灿与翁玉燕生前的夫妻共同财产有位于厦门市福达里22号楼702室房产一套（涉案房产），该房产于2006年7月18日经产权调换为厦门市福达里安置房1号楼1003室。被继承人翁玉燕于生前在厦门市公证处进行遗嘱公证，将涉案房产项下属于其本人的房产份额及继承其丈夫林协灿的房产遗产份额全部归原告一人继承。就涉案房产分割，原告与被告多次沟通，皆无法达成合意，特提起诉讼，请求法院：1、依法确认原告对被继承人林协灿和翁玉燕名下遗产享有三分之二的继承份额。2、判令对被继承人遗产的置换房即厦门市福达里安置房1号楼1003室进行分割；3、依法确认原告有权占有、使用、收益、处分被继承遗产的置换房即厦门市福达里安置房1号楼1003室。
被告张某辩称，母亲翁玉燕曾说过所有的财产要由五个子女平均分。没有听过有立遗嘱，社区居委会组织调解时原告也没有提起遗嘱的事情。现要求遗产平均分配。
被告林某乙辩称，遗产应由五位兄弟姐妹平分，包括讼争房及返租租金将近24万元及一些金银首饰、现金、银行存折都应平均分配。此前在社区居委会组织调解时（有社区法官参与调解），原告没有提起有遗嘱。另，母亲翁玉燕的金银首饰都在原告处，有滨北派出所2004年3月6日钟警官做得笔录为证，笔录中原告表态金银首饰均在原告处。
被告林某丙辩称，同意按遗嘱的内容进行分配。母亲去世当晚，其与姐姐拿下母亲的耳环，五件首饰交给其姐姐。母亲做手术时，住院是其与被告张某在照顾，出院后由原告照顾。
被告徐某、林某丁共同辩称，遗产应平均分配，没有听到有遗嘱之事。
经审理查明，林协灿与翁玉燕系夫妻关系，林协灿夫妇共生育林家福、张某、林某乙、林某甲、林某丙等子女五人。被告徐某、林某丁分别系林家福的妻子和儿子。林协灿于2001年3月去世，翁玉燕于2004年2月去世，林家福于2006年4月去世。林协灿与翁玉燕在夫妻存续期间，共同购置了原厦门市福达里22号楼702室房产（产权证号002376**），建筑面积为66.07平方米。
2007年，根据厦府（2005）地117号建设用地批文、厦国土房拆通（2005）51号拆迁通告，讼争房屋原厦门市福达里22号楼702室因建设需要，纳入拆迁范围。拆除讼争房屋的产权建筑面积为66.07平方米，安置方式为产权调换，安置房设计总建筑面积为90.42平方米，户型为两房两厅一卫，安置房地点为福达里安置房1号楼1003室。
另查明，2004年3月19日，厦门市公证处作出【（2004）厦证内字第551号《遗嘱继承权证明书》】，该证明书查明：被继续人翁玉燕于2004年2月1日在厦门死亡。死者生前在我处所立公证遗嘱【公证书编号：（2003厦证内字第3210号）】处分的财产，现经调查核实属于死者个人所有，且遗嘱内容不违背《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，遗嘱全部有效。根据遗嘱人的意愿，死者翁玉燕遗下的座落在厦门市福达里22号楼702室属于其本人的房产份额及继承其丈夫林协灿的房屋遗产份额全部给其儿子林某甲一人继承。
现原、被告因继承发生争议诉至本院。审理中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求，即：2、判令对被继承人遗产的置换房即厦门市福达里安置房1号楼1003室进行分割；3、依法确认原告有权占有、使用、收益、处分被继承遗产的置换房即厦门市福达里安置房1号楼1003室。并明确第一项诉讼请求为：请求依法确认原告对被继承人林协灿和翁玉燕名下遗产原厦门市福达里22号楼702室房产享有三分之二的继承份额。
以上事实，有人口基本信息及常住人口登记表、购买公有住房申请表及厦门市共有住宅买卖合同书、厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书、补偿协议及确认房号单、【（2004）厦证内字第551号《遗嘱继承权证明书》】以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。讼争房原厦门市福达里22号楼702室房产为被继承人林协灿与翁玉燕的夫妻共同财产，没证据证明林协灿与翁玉燕就上述夫妻共同财产进行约定，上述房产应由林协灿与翁玉燕各享有二分之一的份额。被继承人林协灿死亡后，其在讼争房产中所享有的二分之一份额，应由第一顺序继承人，即其配偶翁玉燕、儿子林家福及原告林某甲、被告张某、林某乙、林某丙共六人共同继承，每人继承份额为十二分之一（1／2×1／6）。因林家福在遗产分割前死亡，其继承份额应由其法定继承人即被告徐某、林某丁转继承。被继承人翁玉燕生前立有公证遗嘱，故原、被告之间就继承被继承人翁玉燕的遗产纠纷应按遗嘱继承处理。根据【（2004）厦证内字第551号《遗嘱继承权证明书》】记载，被继承人翁玉燕的房屋遗产份额十二分之七（1／2＋1／12）应由原告林某甲一人继承，综上，原告林某甲继承被继承人林协灿和翁玉燕名下讼争房遗产份额应为三分之二（1／12＋7／12），故原告请求确认享有三分之二的继承份额，具有事实和法律依据，本院给予支持。原告申请撤回部分诉讼请求，本院予以照准。被告张某、林某乙、徐某、林某丁主张遗产应由五兄妹平分，依据不足，本院不予采纳。至于被告主张的讼争房及相关返租租金、金器等，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人林协灿和翁玉燕名下遗产原厦门市福达里22号楼702室房产由原告林某甲继承三分之二的份额，由被告张某、林某乙、林某丙各继承十二分之一的份额，被告徐某、林某丁继承十二分之一的份额。
本案案件受理费4900元，由原告林某甲负担3268元，被告张某、林某乙、林某丙各负担408元，被告徐某、林某丁负担408元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。