山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2044号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司。住所地长治市长兴北路258号裕丰苑A区*号1─*号商铺。
负责人曹艳，系该公司总经理。
委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）董晓波，男。
委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）:李超，男。
被上诉人（原审被告，反诉原告）:王路，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司与被上诉人董晓波、李超、王路机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2016)晋0427民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司的代理人，被上诉人董晓波的代理人，到庭参加诉讼。被上诉人董晓波、李超、王路未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司提起上诉称：一是一审法院超出交强险分项限额进行判决不当。二是上诉人不应当承担鉴定费用。三是有3张医疗票共计194.3元不是董晓波名字，上诉人不应当承担。四是鉴定报告程序违法，不应予以认定。
董晓波的代理人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2016年4月21日21时40分许，董晓波驾驶华林二轮摩托车沿省道S225线由北向南行驶，行驶至省道S225线（长平线）14KM+800M处，与前方同向行驶左转弯李超驾驶的轻型普通货车相撞,造成董晓波、李超受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经壶关县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（晋D公交认字[2016]第00053号）认定：当事人董晓波、李超在该事故中均负同等责任。事故发生后，2016年4月22日2时5分董晓波被送往长治市人民医院接受治疗。董晓波经院方诊断为：1、面、颈部多处裂伤；2、颈部多处擦伤；3、双下肢多处软组织挫伤。住院时间为2016年4月22日2时5分至2016年5月6日10时15分,共计住院治疗14天。住院期间产生门诊医疗费、医药费13859.86元。李超修理车辆花费4000元,轻型普通货车停止运营57天。
另查明：事故发生后，李超已垫付董晓波费用2293.30元。华林二轮摩托车的所有人为董晓波。轻型普通货车的所有人为王路,王路于2016年3月4日将该车辆卖给李超，现未过户，该车在人寿财险长治高新开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害，损坏公民财产造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，董晓波驾驶华林二轮摩托车与前方同向行驶左转弯李超驾驶的轻型普通货车相撞，造成董晓波受伤，因本案当事人对壶关县公安局交通警察大队作出的晋D公交认字[2016]第00053号道路交通事故认定书均无异议，故本院对壶关县公安局交通警察大队认定当事人董晓波、李超在该事故中均负同等责任，予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分如机动车投有商业第三者险，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因轻型普通货车在被告人寿财险长治高新开发区支公司投有交强险，故被告人寿财险长治高新开发区支公司应在交强险责任限额122000元内先行赔偿原告的经济损失，不足部分由其他当事人按责任比例予以承担。因人寿财险长治高新开发区支公司要求对董晓波的伤残进行重新鉴定，但在本院指定的期限内未提出书面申请，对董晓波的伤残本院以原鉴定结论为依据。董晓波因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费凭票认定14053.16元；2.误工费4796.44元（误工时间参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间按30天计。参照山西省2015年农、林、牧、渔业职工平均工资41729元计算，即41729元/年÷12月/年÷21.75天×30天）；3.护理费2238.34元（参照误工费标准，按原告住院时间14天计）；4.住院伙食补助费1400元（参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》，每天100元，按原告住院14天计）；5.营养费280元（每天20元，按原告住院14天计）；6.交通费本院根据原告住院时间确认350元；7.残疾赔偿金37816元（参照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元，九级伤残的伤残系数为0.2，计算20年，9454元/年×20年×0.2）；8.鉴定费1680元；9.精神损害抚慰金认定2000元。10.华林二轮摩托车损失费用870元。上述各项费用共计65483.94元。轻型普通货车因交通事故造成的车辆损失包括：1.车辆修理费4000元；2.车辆停运57天，损失费每天认定100元计5700元。上述二项费用共计9700元，根据双方在本次事故中的责任，董晓波、李超各承担50%即4850元。
综上所述，本次事故造成董晓波受伤和财产损失，请求赔偿，本院予以支持。人寿财险长治高新开发区支公司应在车辆轻型普通货车所投交强险责任限额122000元内先行赔偿董晓波的经济损失，因在本次事故中李超已为董晓波垫付2293.30元，故人寿财险长治市高新开发区支公司应赔偿董晓波因交通事故造成的经济损失63190.64元，支付李超垫付款2293.30元。因王路的轻型普通货车已卖给李超，董晓波赔偿李超因交通事故造成的车辆损失4850元。王路在本案中不存在过错，依法不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿董晓波因交通事故造成的各项经济损失63190.64元，支付李超垫付款2293.30元。二、李超、王路不再承担赔偿责任。三、董晓波支付李超因交通事故造成的车辆损失4850元。四、驳回董晓波、李超、王路的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害，损坏公民财产造成损失的，应承担赔偿责任。上诉人上诉称一审法院超出交强险分项限额进行判决不当。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，上诉人的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人上诉称上诉人不应当承担鉴定费用。对此，本院认为，该费用属于因事故发生所产生的必要费用，上诉人应予承担，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称有3张医疗票共计194.3元不是董晓波名字，上诉人不应当承担，以及鉴定报告程序违法，不应予以认定，但二上诉理由无相关证据支持本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 宁
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 晶