wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3918号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴玥路、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。
被告卢光会，女，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王朝岗，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告卢光会、王朝岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、徐乐萍到庭参加了诉讼。被告卢光会、王朝岗经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系同邦·国际城建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为同邦·国际城的业主提供物业服务。被告系原告管理的XXXXX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计2073.6元，并从2016年2月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。
被告卢光会、王朝岗未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XXXXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。
被告系重庆市南川区XXXXX小区X栋XX-
X号房屋的物业使用人，系住宅，建筑面积为116.27㎡，从2016年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费，共12个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费1953.6元，公摊水电费120元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为该约定明显过高，但被告未缴纳存在违约行为，酌情支持207元（10%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢光会、王朝岗于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2016年1月至2016年12月的物业服务费、公摊水电费共计2073.6元，违约金207元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告卢光会、王朝岗负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月二十五日
法官助理高敏
书记员高玉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3918号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托代理人吴玥路、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被告卢光会，女，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告王朝岗，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告卢光会、王朝岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、徐乐萍到庭参加了诉讼。被告卢光会、王朝岗经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系同邦·国际城建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为同邦·国际城的业主提供物业服务。被告系原告管理的XXXXX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计2073.6元，并从2016年2月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。被告卢光会、王朝岗未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XXXXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。被告系重庆市南川区XXXXX小区X栋XX-X号房屋的物业使用人，系住宅，建筑面积为116.27㎡，从2016年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费，共12个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费1953.6元，公摊水电费120元。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为该约定明显过高，但被告未缴纳存在违约行为，酌情支持207元（10%）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢光会、王朝岗于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2016年1月至2016年12月的物业服务费、公摊水电费共计2073.6元，违约金207元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告卢光会、王朝岗负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年六月二十五日法官助理高敏书记员高玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91787号
原告：上海杨金豪绝缘材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号厂房。
法定代表人：张豪，董事长。
委托诉讼代理人：孙新龙，男。
委托诉讼代理人：陈百炯，女。
被告：浦志兵，男，1973年7月28日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。
原告上海杨金豪绝缘材料有限公司与被告浦志兵抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海杨金豪绝缘材料有限公司的委托诉讼代理人孙新龙、陈百炯到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海杨金豪绝缘材料有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年3月24日签订的《房地产抵押借款合同》；2、判令撤销上海市秀浦路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋的抵押登记(登记证明号浦XXXXXXXXXXXX)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月24日，原告经案外人上海锐迅资产管理有限公司介绍与被告签订《房地产抵押借款合同》，约定原告为借款人、被告为出借人，原告向被告借款人民币(以下币种同)5,000万元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月24日；原告提供位于上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX-
XXX幢的房地产作为抵押，向被告提供担保。同日，原、被告向上海市浦东新区房地产交易中心申请办理了抵押登记手续。2016年3月31日，上海市浦东新区房地产交易中心核准了上述抵押登记申请。但被告迟迟未向原告提供借款，原告合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：
1、2016年3月24日原、被告签订的《房地产抵押借款合同》，证明原、被告之间的抵押借款关系，即被告出借原告5,000万元，原告将本案所涉房屋抵押给被告作为担保；
2、上海市房地产登记簿，证明上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX-
XXX幢的房地产于2016年3月31日办理抵押登记手续，被告为抵押权人，原告为权利人，抵押登记号为浦XXXXXXXXXXXX；
3、2016年6月1日《关于要求撤销浦XXXXXXXXXXXX号他项权证的函》及快递凭证，证明原告于2016年6月7日发函要求解除涉案房地产抵押登记，被告于2016年6月8日拒收相关材料。
被告浦志兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院查明事实如下：
2016年3月24日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定原告为借款人(抵押人)、被告为出借人(抵押权人)，原告因经营和生活需要向被告申请借款；借款金额5,000万元；借款利息为1.5%/月；借款期限自2016年3月24日起至2017年3月24日止；原告以位于上海市秀浦路XXX号XXX-
XXX幢房地产做抵押，向被告提供担保，并于本合同签订后，办理抵押登记手续。被告在《房地产登记证明》办妥后三天内将借款全额支付给原告。该合同签订后，原告申请办理了涉案秀浦路XXX号XXX-
XXX幢房地产的抵押登记手续。2016年3月31日，上海市浦东新区房地产交易中心核准上述抵押登记，抵押权人为被告，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。后被告迟迟没有履行向原告出借5,000万元的义务。2016年6月7日，原告向被告发送《关于要求撤销浦XXXXXXXXXXXX号他项权证的函》，被告于2016年6月8日拒收相关快件。因原告合同无法达成，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2016年3月24日签订的《房地产抵押借款合同》合法有效。合同签订后，原告已经按约办理了上海市秀浦路XXX号XXX-
XXX幢房地产的抵押登记手续，按照合同约定，被告应于抵押登记办妥后三日内向原告提供借款，即被告至迟应于2016年4月3日前向原告提供借款5,000万元。被告未按约定提供借款至今已逾2年，被告该违约行为已经致使原告合同目的不能实现，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，相应的房地产抵押登记也应被撤销。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告上海杨金豪绝缘材料有限公司与被告浦志兵于2016年3月24日签订的《房地产抵押借款合同》；
二、被告浦志兵于本判决生效之日起十日内涤除上海市秀浦路XXX号XXX-XXX幢房地产上设定的抵押权人为浦志兵的抵押登记。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告浦志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡文霞
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 赵传伟
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 魏本月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初54474号
原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨伟东，董事长。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：邓礼帆。
本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。
审判员 杨 捷
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3642号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：杨立志，男，1953年1月2日，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告杨立志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免于收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5650号
原告：翟木胜，男，1980年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：梁永坤，男，1977年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
第三人：陈锦添，男，1966年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告翟木胜诉被告梁永坤、第三人陈锦添追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月1日、同年4月4日公开开庭审理了本案。原告翟木胜、第三人陈锦添到庭参加诉讼，被告梁永坤经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟木胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁永坤向原告翟木胜归还借款人民币10000元及利息（利息以10000元为本金，从2015年12月1日起中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止），暂计至2017年7月7日利息800元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁永坤于2015年8月7日向陈锦添借款人民币10000元，应被告要求，原告翟木胜作为借款人的保证人，后因被告梁永坤未依约归还借款，陈锦添要求原告翟木胜承担保证责任，为此，原告于2015年12月1日向陈锦添归还借款10000元。原告多次向被告催讨上述款项，但无果，原告认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为此原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁永坤无答辩。
第三人陈锦添述称：原告翟木胜陈述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告梁永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁永坤于2015年8月7日出具《借款借据》，内容为借款人梁永坤（身份证号码）现向出借人：（空白）借款人民币壹万元整（小写10000元）用作周转用途。借款日期为2015年8月7日至2015年9月7日，为期（空白）天。借款金额以大写为准，借款人确认自签字日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还。借款人梁永坤签名确认，联系电话135××××6331，联系地址石楼XXXX，日期为2015年8月7日，原告翟木胜作为担保人具名确认。原告翟木胜及第三人陈锦添陈述，由于疏忽，当日借据梁永坤签名后就走了，《借款借据》交给翟木胜保管，陈锦添和翟木胜均未在上述《借款借据》中的出借人处补充完善。
2017年7月7日，第三人陈锦添出具《确认书》，内容为：“梁永坤于2015年8月7日向本人借款人民币10000元，约定梁永坤应于2015年9月7日归还，担保人为翟木胜，借款到期后，梁永坤未依约归还借款，为此，本人要求担保人翟木胜承担保证责任。本人确认，翟木胜于2015年12月1日向本人归还借款10000元。”代偿后，原告翟木胜向被告梁永坤催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告翟木胜作为担保人在被告梁永坤向第三人陈锦添的借据上签名，可视为其自愿对梁永坤向陈锦添的借款提供连带保证责任担保，现其基于保证责任代梁永坤向陈锦添清偿10000元，翟木胜作为涉讼债务的保证人因实际代偿而取得的向被保证人梁永坤的追偿权，受法律保护，该追偿权的范围依法限于其实际代偿的数额和因此产生的孳息。因翟木胜代偿款项后确有资金被占用的损失，故其请求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以10000元为基数，从实际代偿之日2015年12月1日起至实际清偿之日止计付利息损失，本院予以支持。被告梁永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟木胜支付款项10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年12月1日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告梁永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 叶嘉莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2611号
原告：公主岭市老郝化肥站，住所地四平市公主岭市桑树台镇街道。
经营者：郝春杰，1951年2月5日出生，汉族，现住公主岭市桑树台镇街道。
被告：张玉和，男，成年人，汉族，现住公主岭市。
公主岭市老郝化肥站与张玉和买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月8日立案。公主岭市老郝化肥站应当预交案件受理费而未预交，本院通知其预交，通知后在限定的期限内仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市老郝化肥站撤诉处理。
代理审判员 王锐
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李卓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初8832号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。
被告：黄*冬，男,19**年5月16日出生,汉族,身份证住址黑龙江省穆棱市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄*冬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 杨育功
陪审员 曾祥菊
陪审员 谢秀秀
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初8832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：黄*冬，男,19**年5月16日出生,汉族,身份证住址黑龙江省穆棱市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄*冬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判长  杨育功陪审员  曾祥菊陪审员  谢秀秀二〇一八年三月二十六日书记员  叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15893号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：徐明辉，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址：河南省桐柏县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐明辉信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。
案件受理费266.20元减半收取为133.10元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18134号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：黄霖科，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地址：广东省龙川县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告黄霖科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12139.62元（其中暂计至2017年2月14日的欠款本金10153.50元、利息1368.28元，截止至2016年12月31日的滞纳金617.84元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金10153.50元、利息1368.28元，截止至2016年12月31日欠滞纳金617.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄霖科向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金10153.50元、滞纳金617.84元及利息[截止至2017年2月14日的利息1368.28元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103.50元，由被告黄霖科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初395号
原告李杨，女，1994年6月28日出生，汉族，现住山西省黎城县。
委托诉讼代理人任建民，潞城市司法局法律援助服务中心法律工作者。
被告张小军，男，1982年4月18日出生，汉族，�住山西省黎城县。
被告黎城县远通联运有限公司。地址：山西省黎城县东阳关村。
法定代表人宋岩东，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司。地址：山西省长治市潞城市学府街。
负责人甄宝，经理。
委托诉讼代理人李珍，山西晋闻律师事务所律师。
本院在审理原告李杨诉被告张小军、黎城县远通联运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潞城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李杨于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杨负担。
审判员 高 宇
二〇一八年五月三日
书记员 靳思源
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0203民初975号
原告：余玉凤，女，1987年9月6日生，汉族，初中文化，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：余明生，男，1984年1月11日生，汉族，初中文化，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，系原告余玉凤哥哥）。
被告：黄礼国，男，1986年11月13日生，汉族，户籍所在地：福建省永泰县。
原告余玉凤与被告黄礼国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告余玉凤的委托诉讼代理人余明生到庭参加诉讼。被告黄礼国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余玉凤向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还欠款人民币50000元及利息（以每月2%计算，从2016年2月24日至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告黄礼国从原告余玉凤处借款人民币50000元，并保证在2016年8月16日前还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今原告打电话一直联系不上被告。其行为严重损害了原告的合法权益，故现原告将被告诉至法院，请求人民法院依法判如所请。
原告余玉凤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张。证明被告黄礼国于2016年2月24日出具借条一张，借条写明向原告借款人民币50000元的事实。
被告黄礼国未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄礼国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2016年开始被告以做生意需要资金为由多次向原告共借现金人民币50000元，2016年2月24日被告补写下借条一份交原告收执。借条载明：“本人黄礼国因资金周转不过，现向余玉凤……借到现金人民币5万元……，还款日期2016年8月16日止，如到期未还请按每月2000元违约金缴纳直至还清为止……”。但借期到后，被告以各种理由拒不还款，原告多次追讨无果后诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告陈述及被告出具给原告借条为凭，足以认定。现原告要求被告还款，本院予以支持。关于原告请求的利息，虽然借条未约定逾期利息，故双方约定借款期限内的利息，故借期内的利息本院不予支持。对于逾期还款的利息，虽然借条未约定逾期利息，但双方约定了逾期每月按2000元计算违约金，现原告自愿将其变更为以月利2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄礼国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此产生的公告费亦应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄礼国归还原告余玉凤借款人民币50000元及利息（利息按年利率24%计付：以实际欠款为基数，从2016年8月16日起计至被告偿清借款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院本院或被告财产所在地法院申请执行。
案件受理费1550元（原告已预交），公告费人民币700元（原告已预交），共计2250元，由被告黄礼国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 侯宇虹
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 韦干雄
二〇一八年八月十五日
书 记 员 韦斯琪
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3692号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：孙井全，男，1958年4月16日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告孙井全物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免于收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初268号
申请人：练晓英，女，1974年5月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被申请人：吕荣贵，男，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被申请人：魏凤玲，女，1977年4月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被申请人：胡万贵，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省安达市。
申请人练晓英与被申请人吕荣贵、魏凤玲、胡万贵民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕贵荣所有的位于安达市卧里屯乡安庆小镇6号楼3单元501室楼房一套予以查封（安置协议编号B-284）。申请人练晓英以本人户名练晓英建设银行帐号62×××82的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕贵荣所有的位于安达市卧里屯乡安庆小镇6号楼3单元501室楼房一套；
二、冻结练晓英建设银行帐号62×××82的存款20,000.00元。
在查封期间，查封财产由被申请人吕桂荣使用、管理，不得出租、出卖、设定他项权利负担或以其他方式转移财产所有权。
案件申请费220.00元，由申请人练晓英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓光
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初268号申请人：练晓英，女，1974年5月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：吕荣贵，男，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：魏凤玲，女，1977年4月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被申请人：胡万贵，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省安达市。申请人练晓英与被申请人吕荣贵、魏凤玲、胡万贵民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕贵荣所有的位于安达市卧里屯乡安庆小镇6号楼3单元501室楼房一套予以查封（安置协议编号B-284）。申请人练晓英以本人户名练晓英建设银行帐号62×××82的存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人吕贵荣所有的位于安达市卧里屯乡安庆小镇6号楼3单元501室楼房一套；二、冻结练晓英建设银行帐号62×××82的存款20,000.00元。在查封期间，查封财产由被申请人吕桂荣使用、管理，不得出租、出卖、设定他项权利负担或以其他方式转移财产所有权。案件申请费220.00元，由申请人练晓英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏晓光二〇一八年二月二十三日书记员  王 宇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1304号
原告刘和平，男，生于1965年1月5日，汉族，湖北省江陵县人，个体工商户。
委托代理人曾祥俊，潜江市积玉口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨先武，男，生于1985年5月28日，汉族，河南省洛阳市人，机动车驾驶员。
被告何振令，男，生于1974年5月16日，汉族，河南省汝州市人，个体运输户。
上列二被告委托代理人王斌，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告平顶山市金华威汽车运输有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区南环路茂源接南段路西4号。
法定代表人王喜才，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心公司。住所地：河南省平顶山市新华路南段变电站办公室2楼。
代表人周学平，该公司经理。
委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告刘和平诉被告杨先武、何振令、平顶山市金华威汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告刘和平以遗漏赔偿项目为由，于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘和平向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告刘和平负担。
审判员 徐建林
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初171号
原告刘运敏，女，汉族，1966年10月9日生，住老河口市。
委托代理人石艳忠，系老河口市法律援助中心律师。委托代理权限：一般代理。
被告余和印（曾用名余合印、余和应），男，汉族，1964年12月22日生，住老河口市。
原告刘运敏诉被告余和印民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘运敏及其委托代理人石艳忠到庭参加了诉讼，被告余和印经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币25000元，并承担利息（从借款之日起至开庭审理之日54550元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年11月25日、2000年2月28日，被告分两次向原告分别借款10000元、15000元，分别出具有借条，约定月息1分。此后，被告联系不上，原告举家迁往陕西。自2016年底，原告联系上被告，并到被告家中索款，被告躲而不见。现原告为了维护自己的合法权益，依法提出如前诉讼请求，请人民法院公正处理。
被告余和印未提交答辩状。
原告刘运敏为支持其诉讼请求，向法庭举出了两组证据：
第一组证据，被告余和印于1999年11月25日、2000年2月28日分别向原告出具的借条原件两张，证明1999年11月25日被告余和印向原告借款10000元，2000年2月28日被告余和印向原告借款15000元，两次借款均约定月息1分。
第二组证据，原告向被告催要借款的录音资料一份，证明原告刘运敏于2017年1月30日（正月初三）早上，在被告余和印家中向被告索要借款无果。
被告余和印未向法庭提交证据，也未对原告所举证据提交质证意见。
因被告余和印未到庭参加诉讼，也未对原告所举证据提交质证意见。本院对原告所举证据进行审查，原告刘运敏提交的借条原件是被告余和印亲笔书写并签名；原告提交的2017年1月30日原、被告的谈话录音，与借条相互印证，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该证据予以采信。
经审理查明，1999年11月25日、2000年2月28日，被告余和印两次向原告刘运敏借款分别为10000元、15000元，两次均约定借款利率为月息1分，没有约定还款时间。原告刘运敏于2017年1月30日早上在被告余和印家找到被告，要求偿还借款，且原、被告就还款事宜进行协商，但被告提出的还款条件原告不能接受。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告余和印向原告刘运敏借款出具借条并约定利息，是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确。原、被告间未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，要求被告偿还借款及利息。在原告要求被告偿还借款及利息时，被告余和印应履行还款义务。原告刘运敏要求被告余和印偿还借款及利息的请求，证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告余和印于本判决生效之日起十日内向原告刘运敏偿还借款本金25000元及利息。（二笔利息计算方法为：第一笔借款利息，自1999年11月25日起至本判决确定的还清借款之日止，以10000元为本金，以月息1%计算；第二笔借款利息，自2000年2月28日起至本判决确定的还清借款之日止，以15000元为本金，以月息1%计算）
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，减半收取895元，由被告余和印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁水平
二〇一八年四月十日
书记员 龙雅丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18139号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：莫细文，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍住址：广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告莫细文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18573.33元（其中暂计至2017年2月14日的欠款本金15797.28元、利息1834.10元、其他手续费18.71元，截止至2016年12月31日的滞纳金923.24元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金15797.28元、利息1834.10元、其他手续费18.71元，截止至2016年12月31日欠滞纳金923.24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫细文向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金15797.28元、滞纳金923.24元、其他手续费及利息[截止至2017年2月14日的利息1834.10元、其他手续费18.71元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264.30元，由被告莫细文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初374号
原告：黑龙江省林口县刁翎镇天邦农资商店。
经营者：朱玉洁，女，1976年1月16日出生，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。
被告：王金娟，女，1978年4月2日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：宋大伟，男，1979年6月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告黑龙江省林口县刁翎镇天邦农资商店与被告王金娟、宋大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员王德林适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省林口县刁翎镇天邦农资商店经营者朱玉洁到庭参加诉讼，被告王金娟、宋大伟经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黑龙江省林口县刁翎镇天邦农资商店诉称：原告是具有肥料、种子、农药经销资质的个体工商户。二被告是夫妻关系。2017年2月12日，二被告在原告处赊购农资9500元，约定利息为1分；2017年4月22日，二被告又在原告处赊购农资11600元，仍约定利息为1分。上述两项赊购行为，二被告均为原告出具了欠据。秋后，经原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推拖不还。请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金21100元、利息2300元（分别从2017年2月12日、2017年4月22日起，至2017年3月7日止），合计23400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王金娟、宋大伟在法定期限内未递交书面答辩，亦未提供证据。
审理中，原告黑龙江省林口县刁翎镇天邦农资商店为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、被告王金娟、宋大伟于2017年2月12日出具的借据一张，意在证明二被告欠原告9500元，约定月利息1分，还款期限为当年秋后。
本院认为，原告提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信。
证据二、被告王金娟、宋大伟出具的11600元欠据一张，意在证明二被告欠原告11600元，约定月利率1分，还款期限为当年秋后。
本院认为，原告提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告王金娟、宋大伟系夫妻关系，宋大伟曾用名王大伟。原告黑龙江省林口县刁翎镇天邦农资商店经营者朱玉洁，先后二次赊销给二被告烟农复合肥。二被告于2017年2月12日出具借据9500元，约定月利率1分，当年秋后还款；二被告又于2017年4月22日出具欠据11600元，约定月利率1分，当年秋后还款。二被告逾期未能给付原告货款。原告要求二被告偿还借款本金21100元、利息2300元（分别从2017年2月12日、2017年4月22日起，至2017年3月7日止），合计23400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告黑龙江省林口县刁翎镇天邦农资商店经营者朱玉洁赊销给被告王金娟、宋大伟化肥，二被告出具了借据，约定了借款利率和还款期限，双方的买卖合同关系成立。二被告应当按照合同的规定，在约定期限内偿还所欠农资款并承担约定利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担其相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王金娟、宋大伟偿还原告黑龙江省林口县刁翎镇天邦农资商店农资款21100元，利息2300元，合计人民币23400元（本判决生效后给付）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告王金娟、宋大伟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王德林
二〇一八年三月二十日
书记员 张凤丹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初1332号
原告：杨德广。
被告：萝北县农业技术推广中心。
原告杨德广与被告萝北县农业技术推广中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“双方已履行完毕”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德广撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张万琴
二〇一八年九月三日
书记员 徐 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初54462号
原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨伟东，董事长。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：邓礼帆。
本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。
审判员 杨 捷
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保20号
申请人：广州银行股份有限公司工业大道北支行，住所地广州市海珠区榕景路93号101房及水榕路93号101房。
负责人：杨倩，职务行长。
委托代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘小云，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：吴海涛，男，1978年12月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
申请人广州银行股份有限公司工业大道北支行于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人吴海涛价值共318236.91元的财产，并提供了信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴海涛（公民身份号码：）的银行存款共318236.91元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年一月十二日
书记员 汤健慧
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初779号
原告:刘某，女，汉族，1969年6月13日出生,住所地山西省定襄县。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告刘某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月11日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款251678元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2013年8月11日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月11日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-180号商铺，销售面积21.17平米，每平方米单价11888.43元，总价款为251678元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款251678元，但时至今日被告没有交付该房。2017年3月3日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月11日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-180号商铺，销售面积21.17平米，每平方米单价11888.43元，总价款为251678元。2013年11月10日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月11日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告刘某返还购房款251678元，并赔偿原告利息损失（以251678元购房款为本金，计息时间从2013年11月10日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元减半收取2537.5元及财产保全费2270元，合计4807.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21361号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张东杰，男，1984年8月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张东杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28595.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47900元。
签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38846.9元；交付时间：2016年9月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额28595.96元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张东杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28595.96元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.5元，由被告张东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3407号
原告:秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人:高健，总经理。
委托诉讼代理人:王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：冉宝兴，男，1973年8月31日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告冉宝兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18140号
原告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区复兴中路XXX号XXX楼。
法定代表人：丁兰弟，董事长。
委托代理人：李宏，上海市中广律师事务所律师。
被告：钟金红，女，1973年7月8日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区东大街高山巷**号*单元***室，住上海市杨浦区黄兴路***号***楼。
委托代理人：张文，上海中申律师事务所律师。
委托代理人：高佳，上海中申律师事务所律师。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告钟金红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠本市国权路XXX号XXX室物业服务费人民币11,463.84元(自2013年10月1日至2014年9月30日止)。本院于2016年11月8日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年十一月二十一日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初200号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，信用联社理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，信用联社法律顾问。
委托诉讼代理人：王向东，西红山信用社主任。
被告：李杨小，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：周来花，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：武忠成，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：娄俊平（系武忠成妻子），农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：陈丑小，瓦工，住内蒙古自治区武川县。
被告：郭二女（系陈丑小妻子），农民，住内蒙古自治区武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李杨小、周来花、武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人石有禄、王向东、被告李杨小、周来花、陈丑小到庭参加了诉讼，被告郭二女、武忠成、娄俊平经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李杨小、周来花共同归还我社借款本金82000元，至2017年7月18日所欠利息45182.39元，本息共计127182.39元，并承担归还前的应付利息；2.要求保证人武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女承担保证人的连带保证还款责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李扬小于2014年4月13日在我社西红山子信用社借款82000元，借款到期日期为2016年4月1日，周来花为共同借款人。武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女作为借款保证人签订保证合同。借款到期后，信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还，保证人也没有承担保证责任，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。
李杨小辩称，我贷款时周来花不知情，是我偷偷拿了周来花的身份证办的，后来转贷款的时候，三家的媳妇都没有去。最初借款金额是4万元，2014年转贷款时连本带利转成8万元。我现在没钱，只能逐步偿还。
周来花辩称，对借款我不知情，收到传票后才知道的，我没有去信用社签过字，李杨小这笔借款也没有用于家庭生活，我和李杨小2015年3月30日已离婚，离婚时约定所有的债务由李杨小承担，所以贷款应该李杨小偿还。
陈丑小辩称，情况就是李杨小说的那样，大约是2012年李扬小贷的款。当时贷款的时候不是以李杨小的名义办理，2014年给李杨小转上的。对于借款请求法院依法裁决。
郭二女、武忠成、娄俊平未到庭，也未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对信用社提交的个人借款合同书一份、借款保证合同一份、借款借据一份、催收通知书一份、公告一份，陈丑小和李杨小全部认可，周来花对借款保证合同中自己的签字不予认可；对周来花提交的离婚协议一份，证明周来花与李杨小已经离婚，双方约定债务由李扬小承担的事实，到庭当事人全部认可。
以上证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认；信用社当庭放弃对周来花承担保证责任的诉请，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李扬小于2014年4月13日在武川联社西红山信用社借款82000元，双方签订了《个人借款合同》，借款到期日期为2016年4月1日，借款月息11.5313‰，共同借款人为周来花，但在签订借款合同时，周来花的没有签字。武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女作为担保人，于2014年4月7日与信用社签订《借款保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，周来花未在该合同上签字，该合同上周来花的签字处为郭二女，信用社当庭放弃对周来花承担共同还款人责任的诉请。合同签订后，武川联社西红山子信用社于2014年4月13日向被告李扬小提供贷款82000元。截止到2017年7月18日，被告李扬小结欠本金82000元、利息45182.39元。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当履行，就本案而言，被告李扬小与信用社签订《个人借款合同》约定借款时间、利率，信用社履行了出借款义务，李扬小应按约偿还借款本息，李扬小没有及时偿还，构成违约。故对信用社要求李扬小承担还本付息的诉讼请求本院予以支持。《个人借款合同》中没有借款人周来花的签字，李扬小与周来花已经离婚，约定离婚时的债务由李扬小承担，原告信用社当庭放弃对周来花还款责任的诉请，应予准许；《借款保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，故被告武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女在应对李扬小的还款本息承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李杨小归还原告武川县农村信用合作联社借款本金82000元、利息45182.39元，合计127182.39元（截止到2017年7月18日），款于本判决生效后15日内付清；在本金还清之前继续承担应付利息；
二、被告武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女对以上款项承担连带保证责任;
三、被告周来花对以上款项不承担偿还责任.
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告李杨小、陈丑小、郭二女、武忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨树祯
二〇一八年三月二十八日
书记员朱亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初200号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，信用联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，信用联社法律顾问。委托诉讼代理人：王向东，西红山信用社主任。被告：李杨小，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：周来花，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：武忠成，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：娄俊平（系武忠成妻子），农民，住内蒙古自治区武川县。被告：陈丑小，瓦工，住内蒙古自治区武川县。被告：郭二女（系陈丑小妻子），农民，住内蒙古自治区武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李杨小、周来花、武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人石有禄、王向东、被告李杨小、周来花、陈丑小到庭参加了诉讼，被告郭二女、武忠成、娄俊平经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李杨小、周来花共同归还我社借款本金82000元，至2017年7月18日所欠利息45182.39元，本息共计127182.39元，并承担归还前的应付利息；2.要求保证人武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女承担保证人的连带保证还款责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李扬小于2014年4月13日在我社西红山子信用社借款82000元，借款到期日期为2016年4月1日，周来花为共同借款人。武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女作为借款保证人签订保证合同。借款到期后，信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还，保证人也没有承担保证责任，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。李杨小辩称，我贷款时周来花不知情，是我偷偷拿了周来花的身份证办的，后来转贷款的时候，三家的媳妇都没有去。最初借款金额是4万元，2014年转贷款时连本带利转成8万元。我现在没钱，只能逐步偿还。周来花辩称，对借款我不知情，收到传票后才知道的，我没有去信用社签过字，李杨小这笔借款也没有用于家庭生活，我和李杨小2015年3月30日已离婚，离婚时约定所有的债务由李杨小承担，所以贷款应该李杨小偿还。陈丑小辩称，情况就是李杨小说的那样，大约是2012年李扬小贷的款。当时贷款的时候不是以李杨小的名义办理，2014年给李杨小转上的。对于借款请求法院依法裁决。郭二女、武忠成、娄俊平未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对信用社提交的个人借款合同书一份、借款保证合同一份、借款借据一份、催收通知书一份、公告一份，陈丑小和李杨小全部认可，周来花对借款保证合同中自己的签字不予认可；对周来花提交的离婚协议一份，证明周来花与李杨小已经离婚，双方约定债务由李扬小承担的事实，到庭当事人全部认可。以上证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认；信用社当庭放弃对周来花承担保证责任的诉请，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李扬小于2014年4月13日在武川联社西红山信用社借款82000元，双方签订了《个人借款合同》，借款到期日期为2016年4月1日，借款月息11.5313‰，共同借款人为周来花，但在签订借款合同时，周来花的没有签字。武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女作为担保人，于2014年4月7日与信用社签订《借款保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，周来花未在该合同上签字，该合同上周来花的签字处为郭二女，信用社当庭放弃对周来花承担共同还款人责任的诉请。合同签订后，武川联社西红山子信用社于2014年4月13日向被告李扬小提供贷款82000元。截止到2017年7月18日，被告李扬小结欠本金82000元、利息45182.39元。本院认为，依法成立的合同，当事人应当履行，就本案而言，被告李扬小与信用社签订《个人借款合同》约定借款时间、利率，信用社履行了出借款义务，李扬小应按约偿还借款本息，李扬小没有及时偿还，构成违约。故对信用社要求李扬小承担还本付息的诉讼请求本院予以支持。《个人借款合同》中没有借款人周来花的签字，李扬小与周来花已经离婚，约定离婚时的债务由李扬小承担，原告信用社当庭放弃对周来花还款责任的诉请，应予准许；《借款保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，故被告武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女在应对李扬小的还款本息承担连带保证责任。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李杨小归还原告武川县农村信用合作联社借款本金82000元、利息45182.39元，合计127182.39元（截止到2017年7月18日），款于本判决生效后15日内付清；在本金还清之前继续承担应付利息；二、被告武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女对以上款项承担连带保证责任;三、被告周来花对以上款项不承担偿还责任.如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告李杨小、陈丑小、郭二女、武忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员杨树祯二〇一八年三月二十八日书记员朱亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2018）内0125民初200号   原告：武川县农村信用合作联社。   法定代表人：李玲龙，信用联社理事长。   委托诉讼代理人：石有禄，信用联社法律顾问。   委托诉讼代理人：王向东，西红山信用社主任。   被告：李杨小，男，农民，住内蒙古自治区武川县。   被告：周来花，女，农民，住内蒙古自治区武川县。   被告：武忠成，男，农民，住内蒙古自治区武川县。   被告：娄俊平（系武忠成妻子），女，农民，住内蒙古自治区武川县。   被告：陈丑小，男，瓦工，住内蒙古自治区武川县。   被告：郭二女（系陈丑小妻子），女，农民，住内蒙古自治区武川县。   原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李杨小、周来花、武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人石有禄、王向东、被告李杨小、周来花、陈丑小到庭参加了诉讼，被告郭二女、武忠成、娄俊平经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李杨小、周来花共同归还我社借款本金82000元，至2017年7月18日所欠利息45182.39元，本息共计127182.39元，并承担归还前的应付利息；2.要求保证人武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女承担保证人的连带保证还款责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李杨小于2014年4月13日在我社西红山子信用社借款82000元，借款到期日期为2016年4月1日，周来花为共同借款人。武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女作为借款保证人签订保证合同。借款到期后，信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还，保证人也没有承担保证责任，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。   李杨小辩称，我贷款时周来花不知情，是我偷偷拿了周来花的身份证办的，后来转贷款的时候，三家的媳妇都没有去。最初借款金额是4万元，2014年转贷款时连本带利转成8万元。我现在没钱，只能逐步偿还。   周来花辩称，对借款我不知情，收到传票后才知道的，我没有去信用社签过字，李杨小这笔借款也没有用于家庭生活，我和李杨小2015年3月30日已离婚，离婚时约定所有的债务由李杨小承担，所以贷款应该李杨小偿还。   陈丑小辩称，情况就是李杨小说的那样，大约是2012年李杨小贷的款。当时贷款的时候不是以李杨小的名义办理，2014年给李杨小转上的。对于借款请求法院依法裁决。   郭二女、武忠成、娄俊平未到庭，也未递交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对信用社提交的个人借款合同书一份、借款保证合同一份、借款借据一份、催收通知书一份、公告一份，陈丑小和李杨小全部认可，周来花对借款保证合同中自己的签字不予认可；对周来花提交的离婚协议一份，证明周来花与李杨小已经离婚，双方约定债务由李杨小承担的事实，到庭当事人全部认可。   以上证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认；信用社当庭放弃对周来花承担保证责任的诉请，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李杨小于2014年4月13日在武川联社西红山信用社借款82000元，双方签订了《个人借款合同》，借款到期日期为2016年4月1日，借款月息11.5313‰，共同借款人为周来花，但在签订借款合同时，周来花的没有签字。武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女作为担保人，于2014年4月7日与信用社签订《借款保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，周来花未在该合同上签字，该合同上周来花的签字处为郭二女，信用社当庭放弃对周来花承担共同还款人责任的诉请。合同签订后，武川联社西红山子信用社于2014年4月13日向被告李杨小提供贷款82000元。截止到2017年7月18日，被告李杨小结欠本金82000元、利息45182.39元。   本院认为，依法成立的合同，当事人应当履行，就本案而言，被告李杨小与信用社签订《个人借款合同》约定借款时间、利率，信用社履行了出借款义务，李杨小应按约偿还借款本息，李杨小没有及时偿还，构成违约。故对信用社要求李杨小承担还本付息的诉讼请求本院予以支持。《个人借款合同》中没有借款人周来花的签字，李杨小与周来花已经离婚，约定离婚时的债务由李杨小承担，原告信用社当庭放弃对周来花还款责任的诉请，应予准许；《借款保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，故被告武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女在应对李杨小的还款本息承担连带保证责任。   综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李杨小归还原告武川县农村信用合作联社借款本金82000元、利息45182.39元，合计127182.39元（截止到2017年7月18日），款于本判决生效后15日内付清；在本金还清之前继续承担应付利息；   二、被告武忠成、娄俊平、陈丑小、郭二女对以上款项承担连带保证责任;   三、被告周来花对以上款项不承担偿还责任.   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1422元，由被告李杨小、陈丑小、郭二女、武忠成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨树祯      二〇一八年三月二十八日   书记员 朱 亭   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国担保法》   第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21500号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周贝贝，女，1991年4月28日出生，汉族，住所天津市蓟县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周贝贝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月22日止尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周贝贝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.5元，由被告周贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10672号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：冯德强，男，1978年7月24日出生，汉族，身份证地址广东省高要市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告冯德强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款60314.63元，其中�款本金35341.04元（暂计至2016年10月27日的利息21202.38元、滞纳金1967.06元、其他费用1804.15元），从2016年10月28日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。该卡在使用过程�出现透支，截止至2016年10月27日，欠本金35341.04元、利息21202.38元、滞纳金1967.06元、其他费用1804.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下�
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯德强向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金35341.04元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月27日的利息21202.38元、滞纳金1967.06元、其他费用1804.15元，从2016年10月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月28日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，由被告冯德强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾可欣
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执2831号之一
申请执行人陆宝鑫
被执行人朱文正。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初5494号，依法向被执行人朱文正发出执行通知书，责令被执行人朱文正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱文正(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执2831号之三
申请执行人陆宝鑫
被执行人朱文正。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初5494号，依法向被执行人朱文正发出执行通知书，责令被执行人朱文正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱文正(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年八月一日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执2831号
申请执行人陆宝鑫
被执行人朱文正
本院在执行申请执行人陆宝鑫与被执行人朱文正案由建设工程分包合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2831号 申请执行人陆宝鑫 被执行人朱文正。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初5494号，依法向被执行人朱文正发出执行通知书，责令被执行人朱文正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱文正(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币250000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一八年七月三十一日 书记员  叶 青
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5969号
原告：东港市鸿运塑料制品厂。住所地：东港市新城管理区工业园区。
投资人：柴守运，经理。
委托代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告：肖悦国，男，1974年12月21日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
被告：东港市富民有机草莓种植专业合作社。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：陈东禄，经理。
被告：陈东禄，男，50岁，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告东港市鸿运塑料制品厂与被告肖悦国、东港市富民有机草莓种植专业合作社、陈东禄买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鸿运塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 郑坤
二〇一八年八月二十八日
书记员 原野
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3647号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：孙垚，男，1988年1月5日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告孙垚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初503号
原告：刘兰兰，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司。
法定代表人：李红士，总经理。
李红士，男，1960年4月19日出生，身份证号：×××，汉族。
原告刘兰兰诉被告呼和浩特市通桥商贸有限责任买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，�原告刘兰兰未在立案后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员牛涛
二○一八年六月二十八日
书记员陈静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减交或者免交。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结撤诉；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓交、缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初503号原告：刘兰兰，无业，现住内蒙古自治区包头市。被告：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司。法定代表人：李红士，总经理。李红士，男，1960年4月19日出生，身份证号：×××，汉族。原告刘兰兰诉被告呼和浩特市通桥商贸有限责任买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，�原告刘兰兰未在立案后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员牛涛二○一八年六月二十八日书记员陈静相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减交或者免交。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓交、缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6890号
原告：罗永正，男，1954年5月17日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告罗永正诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告罗永正的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告罗永正向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.95亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告罗永正与柏林村杨家沟社签订了《农村土地承包经营权流�转出委托书》，约定由杨家沟社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将罗永正1.95亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村杨家沟社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村杨家沟社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同、2015年杨家沟社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，罗永正委托柏林村杨家沟社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规�，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向罗永正支付土地租金已经构成违约，现罗永正根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付罗永正土地租金的金额，本院认定如下：对于1.95亩土地，罗永正自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日�计欠付罗永正土地租金1647.75元（338元/亩×1.95亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗永正委托柏林村杨家沟社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗永正支付2015年11月1日至2018年4月30日共计1.95亩土地租金1647.75元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地1.95亩，每亩年租金338元的标准向原告罗永正支付2018年5月1日至合同解除�日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初10674号
原告：刘绮玲，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：胡清亮，男，1971年6月16日出生，汉族，住广西平南县。
原告刘绮玲与被告胡清亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绮玲到庭参加诉讼，被告胡清亮经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘绮玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及支付自2017年3月16日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息18000元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年8月10日，刘绮玲与胡清亮签订《借款协议》，约定胡清亮向刘绮玲借款20万元，刘绮玲分11笔通过银行转账、支付宝出借194000元，以现金方式出借6000元，共20万元。《借款协议》约定分三期还款，第一期于2016年7月15日还款本金5万元，自2015年8月10日起至2016年7月15日止的利息按月利率3%计算，于每月15日支付利息6000元；第二期于2017年4月15日还款本金5万元，自2016年7月16日起至2017年4月15日止的利息按月利率3%计算，于每月15日支付利息4500元；第三期于2017年9月15日还款本金10万元，自2017年4月16日起至2017年9月15日止的利息按月利率3%计算，于每月15日支付利息3000元。刘绮玲出借款项后，胡清亮仅偿还了部分本息。刘绮玲催讨未果，遂诉诸法院。
胡清亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、刘绮玲于2015年8月4日出借4万元，2015年8月5日出借5.7万元，2015年8月10日出借5万元，2015年8月12日出借5.3万元，累计出借20万元给胡清亮的事实，本院予以确认。理由是：（1）有胡清亮本人签名及捺手指模的《借款协议》、刘绮玲名下平安银行个人账户信息、支付宝转账电子回单佐证；（2）《借款协议》载明胡清亮于2015年8月10日向刘绮玲借到20万元用作资金周转。综上，本院确认刘绮玲累计出借20万元给胡清亮。
2、《借款协议》约定分三期还款，第一期于2016年7月15日还款本金5万元，自2015年8月10日起至2016年7月15日止的利息按月利率3%计算，于每月15日支付利息6000元；第二期于2017年4月15日还款本金5万元，自2016年7月16日起至2017年4月15日止的利息按月利率3%计算，于每月15日支付利息4500元；第三期于2017年9月15日还款本金10万元，自2017年4月16日起至2017年9月15日止的利息按月利率3%计算，于每月15日支付利息3000元。
3、刘绮玲自认胡清亮分别于2016年7月15日、2017年4月15日偿还本金各5万元，共10万元，本院予以确认。
4、刘绮玲自认胡清亮按月利率3%的标准足额支付利息至2017年3月15日，自2017年3月16日起未再支付。
5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：胡清亮向刘绮玲借款20万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，胡清亮未足额偿还借款。刘绮玲要求胡清亮偿还借款10万元及支付自2017年3月16日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息，系自主处分其民事权利，本院予以支持。
胡清亮经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，胡清亮应偿还借款10万元及支付自2017年3月16日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息给刘绮玲。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡清亮应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2017年3月16日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息给原告刘绮玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告胡清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一八年五月十八日
书 记 员 卢倩莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初13533号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：周宝志，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗*，男，19**年11月6日出生,壮族,身份证住址：广西百色市右江区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗*信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一八年四月十三日
书 记 员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初13533号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗*，男，19**年11月6日出生,壮族,身份证住址：广西百色市右江区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗*信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年四月十三日书 记 员  叶晓桐