浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟商终字第11号
上诉人（原审被告）岱山县宏福水产有限公司。
法定代表人邵位金。
委托代理人（特别授权代理）胡节生。
被上诉人（原审原告）浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人陈希林。
委托代理人（特别授权代理）陈明。
委托代理人（特别授权代理）顾海港。
上诉人岱山县宏福水产有限公司（以下简称宏福公司）为与被上诉人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2012）舟岱商初字第323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人宏福公司的法定代表人邵位金、委托代理人胡节生，被上诉人稠州银行的委托代理人陈明、顾海港到庭参加诉讼。本案案情复杂，经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月12日，宏福公司以收购水产品为由向稠州银行申请借款120万元，并在借款申请书借款人一栏上加盖了宏福公司公章和何福利私章，何福利在借款申请书借款人一栏上签字。2012年1月13日，稠州银行作为贷款人与作为借款人宏福公司签订了一份《基本借款合同》，稠州银行在合同贷款人一栏上加盖了稠州银行贷款合同专用章，宏福公司在合同借款人一栏上加盖了宏福公司公章和何福利私章，何福利在合同借款人一栏上签字。同日，稠州银行向宏福公司开户在该行的34210012010090000381账户划入贷款120万元，并由宏福公司在稠州银行出具的借款借据借款单位一栏上加盖了宏福公司公章和何福利私章，郑亚莉在借款借据借款单位一栏上签字。借款期间，宏福公司于2012年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日分五次向稠州银行支付了当月利息，合计46543.20元。借款到期后，宏福公司未向稠州银行归还借款本金120万元及算至2012年8月20日的利息33132.21元。
另查明：2002年2月28日，经岱山县工商行政管理局核准，宏福公司依法登记成立，其中何福利为宏福公司的法定代表人。2009年12月11日，经岱山县工商行政管理局核准，宏福公司的股东变更为王腰儿、何福利。2011年11月15日，王腰儿、何福利与邵位金、罗丙跳签订了一份《宏福公司股权转让协议》。同日，邵位金、罗丙跳与何福利签订《宏福公司租赁协议》。2011年11月21日，何福利、邵位金、罗丙跳签订了一份《宏福公司章程》。2011年11月23日，经岱山县工商行政管理局核准，宏福公司的股东变更为何福利、罗丙跳、邵位金，宏福公司的法定代表人变更为邵位金。
原审法院认为，稠州银行与宏福公司于2012年1月13日签订基本借款合同时，虽宏福公司的法定代表人已由何福利变更为邵位金，何福利不再担任宏福公司的法定代表人，但宏福公司在基本借款合同上加盖宏福公司的公章，且何福利仍为宏福公司登记于公司登记机关的股东和实际经营人，并在基本借款合同上签字，同时根据基本借款合同约定，在宏福公司公章真实的情况下，结合稠州银行于2012年1月13日向宏福公司的账户划入贷款120万元及宏福公司于2012年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日分五次向稠州银行支付了当月利息的事实，基本借款合同经稠州银行及宏福公司盖章后即依法成立并生效。合同签订后，稠州银行按约发放了贷款，宏福公司未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。宏福公司作为抵押人，自愿以坐落于岱山县高亭镇徐福大道268号的房地产作为抵押财产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在宏福公司清偿不能时，稠州银行对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决：一、宏福公司于判决生效后十日内归还稠州银行借款本金120万元及利息（2012年8月20日之前的利息33132.21元，2012年8月21日之后的利息按年利率16.236%计算至判决确定的履行日止）。二、若宏福公司不能清偿上述债务，稠州银行有权就宏福公司提供抵押的坐落于岱山县高亭镇徐福大道268号的建筑面积为1065.03平方米的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号）及该房屋占用范围内面积为3218.0平方米的土地使用权［国有土地使用证号：岱山国用（2002）第13-215号］折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。案件受理费15898元，减半收取7949元，由宏福公司负担。
宣判后，上诉人宏福水产不服原审判决，向本院上诉称：一、涉案《基本借款合同》无效。首先，借款合同是何福利利用职务便利，擅自与稠州银行签订借款合同并加盖宏福公司公章，借款合同的签订不是上诉人的真实意思表示；其次，稠州银行作为专业金融机构，应当对借款人的相关事项进行审核，本案借款时，上诉人的法定代表人已由何福利变更为邵位金，而银行未就此进行审核即放贷，与何福利的行为构成法律意义的恶意串通，按照《合同法》的规定，涉案借款合同应属无效。抵押合同也无效。二、原审适用法律不当。何福利在宏福公司变更法定代表人后仍以法定代表人身份对外借款，已经构成犯罪，本案应当移动公安机关处理。综上原审认定事实错误，判决显失公平，请求二审法院将本案移交公安机关处理。
稠州银行答辩称：一、被上诉人与宏福公司签订的借款合同系双方真实意思表示，并已实际履行，应为有效。首先借款合同是宏福公司与稠州银行之间签订的，与何福利和宏福公司的内部关系无关；其次，上诉人主张何福利使用公司公章未经公司授权，但未提供证据证实，且不符合一般常理；再次被上诉人已实际将款项交付上诉人，上诉人亦归还了部分利息，上诉人主张合同无效的观点是不成立的；最后上诉人与被上诉人签订的《基本借款合同》第八条明确声明借款人有权签署履行合同，同时借款人在合同项下的借款已得到其董事会或相应的最高权力机构的授权，若借款人有违反公司章程和企业内部规定的，责任概由借款人负责，与贷款人无关。贷款人是善意相对人，并已尽到相应的注意和提醒义务。二、本案不应移送公安机关。上诉人与被上诉人之间发生的系合法有效的金融借款合同，合同当事人之间并不存在刑事法律问题。即使何福利的行为实际上侵害了其他股东的合法权益，也与本案无关。综上，上诉人与被上诉人签订的《基本借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，上诉人理应承担相应的法律责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院另查明：原审法院作出判决后，宏福公司法定代表人邵位金就涉案贷款于2012年12月5日向岱山县公安局报案，2012年12月30日岱山县公安局以何福利涉嫌骗取贷款进行立案侦查，后认为何福利、郑亚莉存在涉嫌骗取贷款罪。
本院认为，宏福公司法定代表人邵位金就涉案贷款于2012年12月5日向岱山县公安局报案，2012年12月30日岱山县公安局以何福利涉嫌骗取贷款进行立案侦查，后认为何福利、郑亚莉存在涉嫌骗取贷款罪。故本案应当驳回稠州银行的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省岱山县人民法院（2012）舟岱商初字第323号民事判决；
二、驳回浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司的起诉。
一审案件受理费15898元，退还浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司；二审案件受理费15898元，退还岱山县宏福水产有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 刘燕波
二〇一三年六月××日
代书 记员 桂婷婷