wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第751号
原告王腾龙，男，住顺平县。
被告陈敏，女，住顺平县。
本院在审理原告王腾龙诉被告陈敏婚约财产纠纷一案中，原告王腾龙于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王腾龙自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王腾龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李新乐
二〇一五年十一月十日
书记员 石晓菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第897号
原告：诸暨双金针纺织品有限公司。
法定代表人：杨铁锋。
委托代理人（特别授权）：周雪永。
被告：诸暨市锦丰针织袜业有限公司。
法定代表人：陈培金。
被告：陈培金。
被告：陈溢峰。
被告：朱冬青。
原告诸暨双金针纺织品有限公司（以下简称双金公司）为与被告诸暨市锦丰针织袜业有限公司（以下简称锦丰公司）、被告陈培金、陈溢峰、朱冬青追偿权纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依照原告双金公司之申请，依法作出裁定对被告陈培金、陈溢峰所有的价值人民币215万元的财产予以保全。本案由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告双金公司的委托代理人周雪永到庭参加诉讼，被告锦丰公司、陈培金、陈溢峰、朱冬青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告双金公司起诉称：被告锦丰公司因经营所需，于2013年1月8日向绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）贷款200万元，贷款期限12个月，由原告及被告陈培金、陈溢峰、朱冬青提供担保。因被告陈培金未按约定履行合同，故银行要求收回贷款。为此原告公司承担保证责任，向银行代偿本息共计人民币2040393.04元。该款经原告多次催讨，本案几名被告均未承担相应责任。现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉判令：一、被告锦丰公司支付原告代偿款计人民币2040393.04元，并支付自2013年11月23日起按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；二、被告陈培金、陈溢峰、朱冬青在担保范围内承担保证责任。庭审中，原告双金公司变更第二项诉讼请求为被告陈培金、陈溢峰、朱冬青对被告锦丰公司不能履行部分各承担四分之一的连带清偿责任。
被告锦丰公司、陈培金、陈溢峰、朱冬青未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据。
原告为证实自己主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、编号为0933130108001流动资金贷款借款合同一份，用以证明2013年1月8日，被告锦丰公司与绍兴银行诸暨支行签订贷款合同，贷款金额为人民币200万元，并约定了借款用途、借期、贷款利率、罚息、结息方式、还款计划等事实；
2、编号为933013010502最高额保证合同一份，用以证明2013年1月5日，被告陈培金、陈溢峰、朱冬青对上述贷款在人民币770万元范围内提供担保，并约定保证期间、保证范围、保证方式等的事实；
3、编号为933013010801最高额保证合同一份，用以证明2013年1月8日，原告公司对上述贷款在人民币220万元范围内提供担保，并约定保证期间、保证范围、保证方式等事实；
4、借款借据一份，用以证明2013年1月8日，绍兴银行诸暨支行向被告锦丰公司发放贷款人民币200万元的事实；
5、绍兴银行诸暨支行出具的证明一份及特种转账借方传票四份，用以证明截至2013年11月22日，原告已向绍兴银行诸暨支行代偿被告锦丰公司贷款本金200万元、利息40393.04元，共计人民币2040393.04元的事实。
上述证据已当庭出示。被告锦丰公司、陈培金、陈溢峰、朱冬青未到庭参加诉讼，未提供质证意见，应视为放弃质证的权利。本院认为上述证据能证明原告的主张，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定：2013年1月5日，被告陈培金、陈溢峰、朱冬青与绍兴银行诸暨支行签订最高额保证合同一份，约定对被告锦丰公司向绍兴银行诸暨支行的贷款在人民币770万元范围内提供担保，保证期间自2013年1月5日至2014年1月5日。1月8日，原告与绍兴银行诸暨支行签订最高额保证合同一份，约定对锦丰公司向绍兴银行诸暨支行的贷款在人民币220万元范围内提供担保，保证期间自2013年1月8日至2014年1月8日。同日，被告锦丰公司因生产经营需要为由向绍兴银行诸暨支行贷款人民币200万元，借期自2013年1月8日起至2013年12月10日，年利率为7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，在每月20日结息。后绍兴银行诸暨支行按约向被告锦丰公司发放贷款人民币200万元。后被告锦丰公司未按约向银行还贷。截至2013年11月22日，原告已向绍兴银行诸暨支行代被告锦丰公司偿还本息共计人民币2040393.04元。
本院认为，被告锦丰公司与绍兴银行诸暨支行签订的流动资金贷款借款合同未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。原告双金公司作为保证人之一，至2013年11月22日已向绍兴银行诸暨支行代被告锦丰公司偿还本息人民币2040393.04元的事实清楚。现原告双金公司要求被告锦丰公司偿还上述款项及支付自2013年11月23日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，理由正当，应予支持。因相关保证人在合同编号为933013010502、933013010801两份最高额保证合同上明确约定对被告锦丰公司贷款的保证方式为连带保证责任，各保证人间没有约定保证份额。故对于被告锦丰公司不能履行部分，依照相关法律规定应由各连带保证人平某分担。原告双金公司要求其他三保证人各承担四分之一的保证责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告锦丰公司、陈培金、陈溢峰、朱冬青经本院合法传唤，拒不到庭参加，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市锦丰针织袜业有限公司应偿还原告诸暨双金针纺织品有限公司担保垫付款本息2040393.04元，并支付该款自2013年11月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈培金、陈溢峰、朱冬青对被告诸暨市锦丰针织袜业有限公司不能履行部分各承担四分之一的连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23123元，财产保全费5000元，共计28123元，由被告诸暨市锦丰针织袜业有限公司负担，被告陈培金、陈溢峰、朱冬青承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23123元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马 琼
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2351号
原告赵复生，男，1967年3月29日出生，汉族，住章丘市。
被告山东圣联投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘广强。
原告赵复生与被告山东圣联投资担保有限公司合同纠纷一案，原告赵复生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵复生的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵复生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵复生负担。
审判员 董 浩
二〇一六年五月十九日
书记员 孟晓铮
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民监1号
原审原告克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司伊犁分公司，住所地察布查尔县。
负责人张建明，该公司经理。
委托代理人周裕春，该公司项目经理。
原审被告新疆生产建设兵团第四师六十七团。
法定代表人张国庆，该团团长。
委托代理人董延新，该团城镇建设投资公司总经理。
委托代理人胡朋，该团城镇建设投资公司项目部部长。
原审原告克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司伊犁分公司与原审被告新疆生产建设兵团第四师六十七团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）兵0402民初38号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 李晓刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 雷 雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终150号
上诉人（原审原告）：智艳芳，女，1956年12月25日出生，汉族，住址：辽中县肖寨门镇。
委托代理人：李宝华，男，1959年3月14日出生，汉族，住址：辽中县肖寨门镇。
委托代理人：钱瑶，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽中县肖寨门镇人民政府，住所地：辽中县肖寨门镇。
法定代表人：蒋春成，该镇镇长。
委托代理人：李喆，该单位司法所所长。
委托代理人：于海峰，辽宁众志城律师事务所法律工作者。
上诉人智艳芳因与被上诉人辽中县肖寨门镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
智艳芳向一审法院起诉称：原告系被告下属企业肖寨门喷灯厂工人，从1971年1月18日工作到1987年末，后喷灯厂解体。2011年，原告以被告将其工人档案丢失不能办理退休和养老保险手续，后经原告多方努力，终在2015年5月办理了退休手续，并一次补缴养老保险费用58，000元。经辽中县人力资源和社会保障局核定，自2015年6月开始领取基本养老金。原告认为补缴的养老保险费用不应全部由原告承担，被告应当按照有关法律规定承担相应部分即33，570.73元。同时，原告本应于2007年开始领取基本养老金，因被告的原因导致申请人于2015年5月才办理退休手续，被告应当赔偿申请人自2007年1月至2015年4月未能领取基本养老金的损失即120，491.86元。综上，请求法院判令被告承担补缴养老保险费用33，570.73元并赔偿原告自2007年1月至2015年4月未能领取基本养老金的损失120，491.86元。
原审被告辽中县肖寨门镇人民政府辩称：原、被告双方于2011年已经达成调解协议，本着一事不再诉的原则，原告不应就办理社会保险相关问题在对被告提起诉讼，人民法院也不应支持原告诉求；关于原告要求被告承担补缴养老保险费用的问题，应由原告所在单位承担，但因原告当时所在单位已经解体，该单位无法承担，并且以原单位名义补缴社会保险是普遍现象，因此该补缴费用不应由被告承担；原告2011年之前一直没有主张自己关于本案中的权利，因此2011年之前的相关费用与被告无任何联系；原告于2011年起诉后，双方达成了协议，被告也履行了相关手续，并没有因被告而耽误原告办理社会保险，因此原告办不办社保，什么时间办下来的与被告无关，因此被告没有义务支付原告补偿款；原告身份证上体现的是农村户口，如果原告在农村拥有土地，那么说明其已有一个劳动关系，按规定在此期间不应再办理社会保险，因此被告也不应该承担缴费费用，我们保持对原告在该村有无土地调查的权利，综上，请法院驳回原告诉求。
原审法院查明：原告原系肖寨门喷灯厂职工，但因原告在达到退休年龄并办理退休手续时因没有档案而无法办理。后原告于2015年5月被认定为“沈阳市下乡未回城就地农转非知青”，并参加了辽中县下乡未回城知青人员养老保险，一次补缴养老保险费用58，000元。原告认为其补缴的养老保险费用不应全部由原告承担，被告应当按照有关法律规定承担相应部分即33，570.73元。同时，因原告认为其档案在被告处保管期间丢失而导致其本应于2007年开始领取基本养老金，但直至2015年5月才办理退休手续领取养老金，故被告应当赔偿原告自2007年1月至2015年4月未能领取基本养老金的损失即120，491.86元，故诉至法院，请求判令被告给付上述费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的辽中县劳动仲裁委员会不予受理案件通知书、沈阳市下乡未回城就地农转非知青资格认定表、退休人员证明、在职转退休职工个人账户确认表、缴款收据、肖寨门镇政府证明二份，被告提供的肖寨门镇妈妈街村证明一份等经庭审质证并在原审卷宗佐证。
原审法院认为：因原告系原肖寨门喷灯厂职工，但原告并未提供该厂与被告之间存在何种关系的证据，亦未能提供相关证据证明该企业现状，故原、被告之间没有直接关系。根据原告提供的在职转退休职工个人账户确认表载明原告办理的系辽中县下乡未回城知青人员养老保险，该保险系原告自愿办理，与被告无关，故原告要求被告支付33，570.73元保险费的诉讼请求该院不予支持。关于原告要求被告支付从2007年1月至2015年4月未能领取基本养老金的损失120，491.86元的诉讼请求，应以被告有保管其档案的义务为前提，而本案中原告并未提供其档案在被告处保存的直接证据，也未提供其原工作单位与被告存在档案保管关系的证据，故对此请求该院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告智艳芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告智艳芳承担。
宣判后，上诉人智艳芳不服，向本院提出上诉称：1.一审法院对案件基本事实没有查清，上诉人的档案保存在被上诉人处，因被上诉人管理不善丢失，该事实一审法院没有查清。2.一审法院适用法律错误，上诉人已经向法庭提交证据证明上诉人所主张的事实，但一审法院没有认定。3.被上诉人存在过错，应当对上诉人的损失承担赔偿责任，被上诉人将上诉人档案丢失，导致上诉人达到退休年龄无法办理退休手续，被上诉人应当赔偿上诉人晚领退休金的损失。4.依法为上诉人缴纳社会保险是用人单位的法定义务，上诉人原单位为被上诉人的下属企业，原单位解体，被上诉人应当承担用人单位应当承担的保险费用。故请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
辽中县肖寨门镇人民政府辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人应当返还其垫付的养老保险费用的主张。本案中，上诉人陈述其原系辽中县喷灯厂职工，现其虽主张被上诉人应向其返还其垫付的养老保险费用，但其未向法庭提交证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人应当赔偿其退休金损失的主张。上诉人原系辽中县喷灯厂职工，后喷灯厂解体，上诉人不再上班。从辽中县喷灯厂的工商档案可见，该厂于1989年3月经其主管部门辽中县肖寨门企业公司批准同意该厂注销，企业的人员安置、设备、设施等均由沈阳市辽中矿山机械厂接收。1995年11月28日，辽中矿山机械厂亦注销。现上诉人未向法庭提交直接证据证明其档案在被上诉人处保管，亦未提供证据证明其原工作单位与被上诉人存在档案保管关系，故上诉人该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人智艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康 赦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初249号
原告沈明君，1970年3月12日生，汉族，居民。
原告王蓓，1975年3月25日生，汉族，居民。
两原告共同委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被告殷勇，1977年4月4日生，汉族，居民。
原告沈明君、王蓓诉被告殷勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告沈明君及其与原告王蓓的共同委托代理人栾宏林到庭参加诉讼，被告殷勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蓓、沈明君诉称：两原告系夫妻关系。2014年7月2日，被告殷勇租赁两原告位于南京市六合区公园路XX号房屋用于汽车服务和维修。双方口头约定：先付租金后使用房屋，租赁期限自2014年7月5日起为三年，第一年租金150000元，第二年租金150000元，第三年租金在第二年基础上增加8%即162000元，签订租赁合同的同时支付合同履约保证金30000元。2014年7月5日，原告将房屋钥匙交付给被告。后原告一直督促被告签订书面合同，并支付租金。被告分别于2014年7月30日、2014年9月1日向原告转账30000元、60000元，剩余租金至今未付。2015年11月26日，原告向被告发出书面通知，通知2015年12月26日为最后期限，如被告不履行义务，原告将收回房屋。被告在通知上签字确认，但至今仍未支付房租及水电费。请求判令：1.解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2.被告迁出六合区雄州街道公园路21号房屋，并恢复原状；3.被告支付2014年7月5日至2016年1月4日期间的租金135000元及逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；4.被告支付原告垫付的水电费1000元；5.被告按每日410.96元的标准，支付2016年1月5日至实际迁出日期间的房屋使用费。
被告殷勇未到庭答辩。
经审理查明：原告沈明君与王蓓系夫妻关系，座落于南京市六合区雄州街道公园路XX号的房屋系两原告的夫妻共同财产。2014年7月2日，被告殷勇与两原告达成口头协议，约定被告租赁两原告上述房屋。协议达成后，被告分别于2014年7月30日、2014年9月1日，向原告沈明君转账30000元、60000元。2015年11月26日，原告沈明君向被告发出书面通知，言明：被告自2014年7月5日开始使用涉案房屋；被告应于2015年12月26日前支付第一年租金150000元、第二年租金150000元以及原告代为垫付的水费445元、电费555元；如果被告未履行上述义务，原告将收回租赁的房屋。被告在上述通知尾部签字确认，但之后仍未予履行，原告多次催促未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、房屋所有权证、通知各1份、发票9张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方达成口头租赁协议，并以书面通知方式确定租赁协议内容，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告向被告提供房屋，被告应当按期支付租金。被告逾期未支付租金，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还房屋，恢复原状，并支付剩余租金（截止2016年1月4日尚欠租金135000元）及逾期利息、实际占有房屋期间的使用费410.96元／天（150000元÷365天）、原告垫付的水电费。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈明君、王蓓与被告殷勇之间的南京市六合区雄州街道公园路XX号房屋租赁合同；
二、被告殷勇于本判决生效之日起三十日内将位于南京市六合区雄州街道公园路XX号的房屋恢复原状并返还给原告沈明君、王蓓，同时需按410.96元／天的标准向原告沈明君、王蓓支付自2016年1月5日起至实际返还房屋期间的使用费；
三、被告殷勇于本判决生效之日起十日内向原告沈明君、王蓓支付2014年7月5日至2016年1月4日期间的剩余租金135000元，并支付逾期利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
四、被告殷勇于本判决生效之日起十日内支付原告沈明君、王蓓垫付的水电费1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告殷勇负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 李 丽
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第65-1号
原告：刘名蔚，男，1969年12月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘化，男，1974年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告刘名蔚诉被告刘化买卖合同纠纷一案中，原告于二O一五年二月十二日向本院提出撤回对被告刘化的起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘名蔚撤回对被告刘化的起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，诉讼保全费112元，共124.5元，由原告刘名蔚负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 韦丽珍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂张湾民一初字第00553号
原告汪新宇，原十堰市第十三中学高三学生。
法定代理人王洪仙，十堰市工贸家电员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。
委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。
被告陆泓名，现无业。
被告张建兵，年龄职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司。住所地，武当山特区太和路。
负责人肖贤武，该公司经理。
委托代理人赵应招，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。
原告汪新宇诉被告陆泓名、张建兵、中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司（以下简称财保武当山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月2日受理立案。在审理过程中，原告汪新宇于2012年5月11日向本院提交对被告张建兵撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告汪新宇的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪新宇撤回对被告张建兵的起诉。
审判员 武思友
二〇一二年五月二十日
书记员 胡韵均
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执559号
申请执行人倪国树，女，汉族，1969年10月14日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执559号倪国树申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执559号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01076号
原告靳某某，女，1969年生，汉族，住项城市范集镇。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告赵某某，男，1965年生，汉族，住址同原告。
原告靳某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳某某及其委托代理人高杨，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：我与被告均是再婚，1996年我与被告举行结婚仪式，后补办结婚登记，在共同生活期间生育两个女儿一个儿子，被告小心眼婚后家庭暴力等脾气开始暴露无遗，被告经常怀疑我有外遇，大女儿为我辩解被告则对我还有女儿进行殴打，致使大女儿早早就出嫁。被告又与其她女性保持暧昧关系，致使我们夫妻感情彻底破裂。为此请求法院：1、依法判令原、被告离婚：2、婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养：3、夫妻共同财产，共同债权依法分割。
被告赵某某辩称：我们夫妻感情以前很好，我错的地方愿意向原告赔情道歉，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：1993年原、被告自由恋爱，1994年农历3月16日按照农村习俗二人举办了结婚仪式并同居生活，2006年农历2月9日补办了结婚登记。婚后分别于1996年10月14日生育长女赵藏凤，1998年12月7日生育次女赵林风，2002年11月21日生育儿子赵藏龙。在原、被告共同生活期间感情尚好，但是二人也常为家庭琐事生气吵架，以致二人分居生活，原告认为夫妻之间感情彻底破裂和好无望，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然是再婚，但二人系自由恋爱，具有一定的婚姻基础，从相识到婚后生活至今已20年，并生育了三个子女，说明原、被告夫妻感情尚好，虽然二人常因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未彻底破裂，二人应本着互让互谅的原则，加强感情交流和沟通来消除隔阂，同时为了尚未成年子女的健康成长考虑以不离婚为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告靳某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一三年八月十七日
书记员 马 光
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00018号
申请执行人：武穴市城市执法管理局。
法定代表人：张子良，男，该局局长。
被执行人：刘稳山，男，1990年3月23日出生，汉族。
武穴市城市执法管理局对刘稳山行政处罚一案，于2013年10月16日作出的武城管环卫费罚决字（2013）第288号行政处罚一案已发生法律效力。申请执行人武穴市城市执法管理局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00025号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人刘稳山已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市城市执法管理局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00018号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 胡梦奇
执行员 吴 浩
二〇一四年四月十四日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00018号
申请执行人：武穴市城市执法管理局。组织机构代码：01125982-7。住所地：武穴市龙潭路**号。
法定代表人：张子良，男，该局局长。
被执行人：刘稳山，男，1990年3月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
武穴市城市执法管理局对刘稳山行政处罚一案，于2013年10月16日作出的武城管环卫费罚决字（2013）第288号行政处罚一案已发生法律效力。申请执行人武穴市城市执法管理局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00025号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人刘稳山已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市城市执法管理局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00018号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 胡梦奇
执行员 吴 浩
二〇一四年四月十四日
书记员 顾 健
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初240号
告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人韩焕有，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。
委托代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司员工。
被告李荟，公民身份号码×××，女，1982年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告李荟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2014年1月1日至2016年6月26日的物业费5211元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月十九日
书记员 郝敬平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第00016号
案外人东港市日盛水产养殖有限公司。
法定代表人林治刚，该公司经理。
委托代理人孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
申请执行人逄增宽。
申请执行人李丽。
申请执行人杨开东。
申请执行人崔天伟。
申请执行人关延斌。
申请执行人张学广。
申请执行人于本义。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
申请执行人毛春山。
申请执行人何庆福。
申请执行人丁学友。
申请执行人周刚。
申请执行人张吉财。
申请执行人王德军。
申请执行人宫郡。
申请执行人周桂清。
申请执行人史祥君。
申请执行人李彩云。
被执行人东港市椅圈镇于家村村民委员会。
法定代表人王晓东，该村委会主任。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
本院在执行逄增宽等多人与东港市椅圈镇于家村村民委员会债务纠纷诸案中，案外人东港市日盛水产养殖有限公司于2015年3月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并公开进行听证，现已审查终结。
案外人称2015年1月6日，案外人欲受让村委会虾池，向村委会预交承包金人民币300万元，村委会给案外人出具收据一份。后由于村委会的原因，异议人未能取得虾池的经营权利，案外人要求村委会返还案外人预交金300万元。但村委会称案外人交纳的300万元中的200万元被东港法院因其他执行案件冻结，导致村委会无款返还。案外人得知，东港法院于2015年1月9日以（2014）东执字650-2号民事裁定书冻结了村委会在农业银行存款人民币200万元（村委会以宋德英名头存款）。该200万元为案外人交纳的。案外人认为，村委会对外所欠债务与案外人无关，案外人交付的预交金在案外人取得受让标的物（虾池）之前归案外人所有。法院冻结的案外人交纳的款项系案外人所有，法院冻结错误，故申请法院立即解除冻结的200万元并返还给案外人。
本院查明，根据已经发生法律效力的判决，申请执行人逄增宽、李丽等申请人分别于2009年至2014年向本院申请执行，执行案件共计18件，涉案标的为200余万元，上述案件因被执行人无履行能力至今未执结，2015年1月6日，被执行人因发包虾场而收取案外人东港市日盛水产养殖有限公司承包虾池预交金300万元，之后被执行人将该款以宋德英的名义存入中国农业银行北井子分理处（经询问宋德英，该人承认此笔款不是其个人所有，而是被执行人东港市椅圈镇于家村村民委员会承包虾池款）。2015年1月9日，本院作出了（2014）东执字第650-2号执行裁定书冻结了被执行人东港市椅圈镇于家村村民委员会所有的以宋德英名义在中国农业银行北井子分理处存款200万元。被执行人于2015年2月12日、2月13日分两次将本院冻结的200万元之外的款项全部从中国农业银行北井子分理处取走，但并未将取走的款项返还给案外人东港市日盛水产有限公司，而将该部分取走的款项另作他用。（按案外人东港市日盛水产养殖有限公司陈述，其交纳300万元之后，因未能与村委会达成协议，村委会将虾场发包给案外人戴运涛，戴运涛返还给其100万元。）
另查，被执行人收取案外人东港市日盛水产有限公司300万元之外，于2015年2月12日收取案外人戴运涛虾场承包费5304750元，并将收取的款项大部分分配给全体村民，但未主动偿还本院立案执行案件的款项。
本院认为，逄增宽等多人与被执行人东港市椅圈镇于家村村民委员会之间的债权债务纠纷系列案件中，被执行人东港市椅圈镇于家村村民委员会应当承担给付义务。本院所冻结的款项虽系基于被执行人发包虾池所产生的承包费，但货币作为流通使用的一般等价物，属于种类物而非特定物，不论当事人之间缘于何种原因和关系，货币一旦转移并实际占有，则占有人即取得货币的所有权，即被执行人收取了案外人交付的款项并占有后，该款项就属于被执行人所有的财产。且案外人在交纳该部分款项时也未与被执行人就款项用途进行诸如保证金等限制性约定，从实际资金的支取和使用过程看，被执行人对该部分款项享有完全的支配权。本院对该款项采取的冻结措施完全合法。案外人如事后未能实际承包相关虾池，可基于承包合同法律关系另行向被执行人主张其债权，与本院冻结款项的所有权无关，因此案外人所提出的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人日盛水产养殖公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵国令
代理审判员 孙丽新
人民陪审员 孙广君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵巧悦
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第387号
申请执行人舒革军，男，1971年5月8日出生。
被执行人李ＸＸ，女，1986年11月13日出生。
被执行人金波，男，1981年5月11日出生。
申请执行人舒革军与被执行人李ＸＸ、金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李ＸＸ、金波应偿还申请执行人舒革军借款本金及利息437651元。本院于2015年11月26日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第215号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 李启长
代理审判员 杨 晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终82号
原公诉机关富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，于广西壮族自治区富川瑶族自治县，农民。曾因犯盗窃罪于2015年4月7日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人何某甲犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出（2016）桂1123刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员梁军出庭履行职务，上诉人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民法院认定：2016年2月13日16时许，被告人何某甲乘同村的黎某家门未关之际，入室盗窃，盗走手机一台，钱包一个，衣物若干。2016年2月14日，被告人何某甲被公安机关刑事拘留。
富川瑶族自治县人民法院认定上述事实的证据有：被害人黎某的陈述，证人何某乙的证言及辨认笔录，户籍证明，到案经过，扣押、发还清单，富川瑶族自治县人民法院（2015）富刑初字第42号刑事判决书、释放证明书，被盗物品照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面图、现场照片，被告人何某甲的供述及辩解。
富川瑶族自治县人民法院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人何某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人何某甲对一审判决所认定的犯罪事实及罪名均无异议，但提出一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审判决所认定的事实一致。富川瑶族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人何某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判根据上诉人何某甲所犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度给予综合考量作出刑罚，量刑适当。上诉人何某甲所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确,量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 陈润娥
代理审判员 龚 建
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 廖 莹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初482号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张大相，男，1990年12月27日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。2015年5月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被滕州市公安局取保候审，2016年1月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]227号起诉书指控被告人张大相犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被告人张大相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至同年7月，被告人张大相多次寻衅滋事，具体事实如下：
1、2015年3月21日下午，被告人张大相因陈某某（别名李某）拒绝和其谈恋爱，纠集蒋某某（另案处理）、朱某某（未成年，另案处理）等人，驾车携带砍刀至滕州市西岗镇长春路“某某KTV”歌厅内，强行将陈某某带至滕州市如家寓所306房间，将陈某某殴打致伤。经法医学鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
2、2015年6月25日下午，被告人张大相因被孔某某（未成年，已判刑）捅伤，遂指使秦某某（另案处理）、张某巍、闫某某（均未成年，另案处理）同张传某、周某某、汤某（均未达刑事责任年龄）等人，携带砍刀、匕首至滕州市金孔府小区一诊所内，对孔某某等人进行殴打。案发后，公安机关扣押作案用砍刀2把、匕首1把、不锈钢拳套1个、黑色头套1个。
3、2015年6月30日20时许，被告人张大相因其朋友王某某（别名王某，已判刑）的母亲和王某甲、王某全兄弟打架，受王某某指使，纠集苗某某、郑某某、陈某某、张某（均未成年，另案处理）、张伟某（未达刑事责任年龄）等人，持铁锨、木棍等工具至滕州市东沙河镇王村王某甲家，将王某甲家的铝合金窗户等物品砸坏；后又持木棍、砖块至王某全家，将王某全打伤。经法医学鉴定，王某全的损伤程度为轻微伤。经滕州市价格认证中心鉴定，被砸铝合金窗户等物品损失价格为198元。
4、2015年7月3日23时许，被告人张大相纠集郑某某、张伟某等人，同甘某某（已判刑）持砍刀至滕州市大坞镇大坞村，无故将张某学砍伤。经法医学鉴定，张某学的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张大相于2015年5月25日自动到公安机关投案，后外逃；2016年1月14日再次到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人张大相在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人蒋某某、朱某某、秦某某、张某巍、闫某某、王某某、郑某某、苗某某、陈某某、张某、甘某某供述和辩解，被害人陈某某、孔某某、王某甲、王某全、张某学陈述，证人王甲、张甲、陈某婷、王某银、王乙、赵甲、张甲、董某、张某涛、刘乙、胡某富、邱某敏、赵丙、王某刚、张传某、周某某、汤某、张伟某、刘某磊、渠某盈、王某凯、王某岩等人证言，现场勘验笔录、方位图、照片，辨认笔录，视听资料，住宿登记表，公安机关接受证据材料清单、扣押清单及办案说明，本院（2015）滕刑初字第838号、（2015）滕少刑初字第60号、（2016）鲁0481刑初52号刑事判决书，被告人张大相的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大相纠集他人多次随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张大相犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张大相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2020年7月13日止。）
二、作案用砍刀2把、匕首1把、不锈钢拳套1个、黑色头套1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 邱宝平
人民陪审员 颜培田
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 奚传梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初695号
原告：洪九荣，女，1974年1月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：洪晶山，男，1974年7月14日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
原告洪九荣诉被告洪晶山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李长霞适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告洪九荣到庭参加诉讼，被告洪晶山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪九荣诉称：2014年5月11日，被告向原告借款40000元，后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金40000元。
洪晶山未提出答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明：2012年7月19日，被告向原告借款40000元，并于当日向原告出具了借条，未约定还款期限及利息。2014年5月11日，被告重新向原告出具了一张金额为40000元的借条，双方仍未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要借款，被告一直未予清偿。故原告向本院起诉，诉讼请求前述。
上述事实除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条两张及证明一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，且原告给付了借款，被告应在原告催要的合理期限内及时返还借款，被告不偿还借款，其行为严重违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告洪晶山于本判决生效后十日内偿还原告洪九荣借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪晶山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东少民初字第0012号
原告邵某社、陶某萍、吴某娟、邵某月、邵某潮与被告东海县某医院、东海县某某镇第一卫生院医疗损害责任纠纷一案，原告邵某社、陶某萍、吴某娟、邵某月、邵某潮于2014年7月24日申请撤回对被告东海县某某镇第一卫生院的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某社、陶某萍、吴某娟、邵某月、邵某潮撤回对被告东海县某某镇第一卫生院的起诉。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 关立新
代理审判员 黄 超
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭 倩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1051号
原告王莉，女，1982年7月21日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告王莉与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1186元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1186元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，王莉等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1186元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告王莉2004年1、2月工资984元及返还押金500元。
二、驳回原告王莉要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费107元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2249号
原告李迎，女，1988年8月25日出生，汉族，住天津市静海县王口镇西大街**排*号，公民身份号码1202231988********。
委托代理人张文利（原告朋友），女，1988年11月27日出生，汉族，天津链家宝业房地产经纪有限公司员工，住天津市河西区友谊路6号，公民身份号码1202241988********。
被告关宏健，女，1981年10月24日出生，满族，住天津市河西区大沽南路晨星园*号楼2门702，公民身份号码1201021981********。
委托代理人赵继超（被告之夫），1981年11月2日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路晨星园*号楼2门702，公民身份号码1323011981********。
原告李迎与被告关宏健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱淼淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迎委托代理人张文利、被告委托代理人赵继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年12月23日签署了《房产交易合同》，以755000元的价格购买了位于天津市南开区堤北里2号楼1门811房屋一套，在被告将房屋交付于原告时，原告发现卧室及厨房的房顶漏水，经双方多次沟通，被告均拒绝解决漏水问题。经后来了解，被告房屋在签订合同之前就存在漏水问题，但是被告故意隐瞒该情况。由于漏水问题导致原告无法入住、至今在外租房，造成原告巨大的经济损失及生活影响。故原告起诉要求：1、请求被告将房屋漏水问题修复完毕；2、请求被告支付逾期交房的违约金21895元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、不动产权证书；证据二、房产交易合同；证据三、照片七张；证据四、房屋租赁合同。
被告辩称，双方签订合同前，原告曾两次看过房，未发现房屋漏水，签订合同时，原告已在《房产交易合同》中就诉争房屋不存在漏水问题进行了确认，在房屋交付的当天，原告也已经在《房屋交割清单》上签字，故被告认为原告已确认诉争房屋符合交房条件，原告同意接收房屋。故被告认为房屋漏水之事与己无关。
被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、钥匙托管协议；证据二、房屋交易合同；证据三、房屋交割清单。
经审理查明，双方于2015年12月23日签订了《房产交易合同》，合同中约定“甲乙双方自愿出售及购买天津市南开区复康路与艳阳路交口西南侧堤北里2-1-811的房屋，面积为51.47平米，房屋成交价格为755000元”；“乙方对上述房屋及《房屋所有权证书》已实际验看过，并对相关情况已充分了解，自愿购买。”；“乙方确认该房屋主体结构内（不含公共区域：如公共管道、外墙、屋顶等）不存在漏水（“漏水”指房屋顶部、墙面、室内管道或地面发生的渗水或漏水现象）的情况。若该房屋主体结构存在漏水情况，甲方应当在交付房屋之前完成修复。如甲方未予修复，乙方在房屋交付后自行维修的，甲方应当承担全部维修费用；因维修房屋影响乙方使用的，甲方应当赔偿乙方因此所受的实际损失。但乙方使用不当，导致该房屋主体结构内发生漏水的不在本条款所约定之范围内。”
2016年2月20日，原被告签订的《房屋交割清单》中对水费、电费、电话费、物业费、燃气费等事项进行了交割，同时在“交房确认”一栏确认了“对上述情况，乙方经验收，认为符合房屋交验条件，并且双方已对水、电、燃气等费用结算完结，同意接收”。
庭审中，原告叙述双方于2016年2月2日办理了房屋过户手续，于2016年2月20日就该诉争房屋进行了交割，2016年2月21日原告即发现了房屋（卧室及厨房的房顶）存在漏水情况。
本院认为，根据上述合同的约定，原告在购房时已实际对诉争房屋进行验看，并对相关情况进行了充分了解。同时，原告确认房屋主体结构内不存在漏水的情况，且2016年2月2日，该房屋已过户至原告名下，并于2016年2月20日办理了交割。根据现有证据证明，原告已完成了检验义务，确认诉争房屋符合交房条件，本院依法予以确认。
庭审中，原告主张诉争房屋于房屋交付之前即存在漏水情况，对此被告予以否认，且根据现有证据亦无法证明房屋在交付之前存在瑕疵，证据不足，故对于原告所称被告应承担瑕疵担保责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李迎诉讼请求。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告李迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年五月××日
书 记 员 兰 夏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35030号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程培勇,男，1982年2月23日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程培勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程培勇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,244.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,244.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35030号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程培勇,男，1982年2月23日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程培勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程培勇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,244.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,244.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19197号
申请人：祁岗，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤律师事务所律师。
被申请人：黄顺全，男，1968年8月1日生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：陈园园，女，1974年10月4日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市奉贤区。
本院在审理申请人祁岗诉被申请人黄顺全、陈园园民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄顺全、陈园园价值人民币500,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄顺全、陈园园存款人民币500,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19197号原告：祁岗，男，1965年11月26日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基勤律师事务所律师。被告：黄顺全，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：陈园园，女，1974年10月4日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市奉贤区。原告祁岗与被告黄顺全、陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告祁岗及委托诉讼代理人李枭、被告黄顺全到庭参加诉讼，被告陈园园经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告祁岗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币500,000元(以下币种同)；2、判令两被告共同支付以500,000元为本金，按年利率24%计算自2017年8月28日起至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年3月17日，被告黄顺全向原告借款500,000元，原告于当日通过银行转账给被告黄顺全500,000元，被告黄顺全当日出具借条一份，口头约定月利息6%。后被告按约定支付利息至2017年8月27日，共计160,000元。两被告系夫妻关系，借款在夫妻存续期间；之后，两被告至今未归还借款，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼法院。被告黄顺全辩称，向原告的借款500,000元无异议。借款后曾归还本金160,000元。借款时双方未约定利息。对于尚欠借款340,000元愿意归还。另外借款是为其一人公司购买货物需要，该债务与妻子无关。被告陈园园未到庭，也未提交相关证据。庭审中，原告自行变更诉讼请求要求两被告支付以340,000元为本金，自2017年9月7日起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。经审理查明，原告与被告黄顺全系朋友关系，2017年3月27日被告向原告借款500,000元，当日原告通过银行转账给被告黄顺全500,000元，被告黄顺全出具借条一份，确认借款500,000元。两被告系夫妻关系，借款在夫妻存续期间。借款后，被告黄顺全曾归还原告借款160,000元，余款340,000元两被告至今未归还，原告曾多次催讨无果，故原告涉讼。另查明，两被告于1997年1月5日登记结婚至今。以上事实，由原告身份证复印件、两被告身份信息、借条一份、银行交易明细、两被告结婚登记信息、庭审笔录等证据佐证。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；本案中，被告黄顺全向原告借款500,000元后，被告黄顺全曾归还160,000元，原告认为被告之间支付的160,000元是按口头约定的利息，但根据被告出具借条未约定利息以及被告的辩称未约定利息，本院认为原告无证据证明是支付利息，应当认定归还的是本金，故原告要求被告应归还借款500,000元，本院部分予以支持，即被告黄顺全应当归还原告借款340,000元；两被告黄顺全、陈园园系夫妻关系，在夫妻关系的存续期间向原告借款，根据相关法律规定，应当对原告的借款承担共同归还责任；故两被告应当共同归还原告借款340,000元。被告黄顺全提出借款是其自己借款，用于个人的生意周转，与被告陈园园无关，故不承担归还责任的抗辩意见，因被告黄顺全未能举证证明原告与其明确约定此债务系个人债务，也未能举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知晓该约定，故本院不予采信。对于原告变更后诉请主张的利息诉求，双方虽然未约定，但原告的请求符合相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项解释、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄顺全、陈园园于本判决生效之日起十日内共同归还原告祁岗借款340,000元；二、被告黄顺全、陈园园于本判决生效之日起十日内共同偿付原告祁岗以340,000元为本金自2017年9月7日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告祁岗负担2,816元，由被告黄顺全、陈园园负担5,984元，诉讼保全费3,020元，由被告黄顺全、陈园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张元观审 判 员  刘 斌人民陪审员  王勤莲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423行初13号
原告朱某某，女，汉族，1975年1月5日出生。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
被告衡山县民政局。
法定代表人戴建衡，局长。
委托代理人罗某某，衡山县民政局婚姻登记处主任。
第三人赵某某，男，汉族，1966年12月8日出生。
原告朱某某诉被告衡山县民政局及第三人赵某某不服婚姻行政登记一案，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告朱某某负担。
审 判 长 石爱清
代理审判员 马 富
人民陪审员 胡 勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：马富 打印责任人：汪攀
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行初13号原告朱某某，女，汉族，1975年1月5日出生。委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。被告衡山县民政局。法定代表人戴建衡，局长。委托代理人罗某某，衡山县民政局婚姻登记处主任。第三人赵某某，男，汉族，1966年12月8日出生。原告朱某某诉被告衡山县民政局及第三人赵某某不服婚姻行政登记一案，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费50元减半交纳，由原告朱某某负担。审 判 长  石爱清代理审判员  马 富人民陪审员  胡 勇二〇一六年十二月二日书 记 员  汪 攀校对责任人：马富               打印责任人：汪攀      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1618号
罪犯王海龙，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）石刑初字第115号刑事判决，以被告人王海龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月24日减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利五年不变；2015年5月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王海龙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯王海龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年7月2日起至2024年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第505号
原告李明昌，
普陀区桃花镇对峙村米鱼洋王家26号。
被告邵辉，
区桃花镇后沙头村小学路72号。
本院在审理原告李明昌诉被告邵辉民间借贷纠纷一案中
，因原告李明昌未在7日内预交诉讼费，又未向本院提出司法
救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江 涛
二〇〇九年七月十一日
代书 记员 孙海平
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更225号
罪犯朱体超，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年4月13日作出（2000）阜刑初字第45号刑事判决，以被告人朱体超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月23日，安徽省高级人民法院作出（2002）皖刑执字第685号刑事裁定，将罪犯朱体超的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年1月25日，本院作出（2005）蚌刑执字第84号裁定，对罪犯朱体超的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2007年10月29日，本院作出（2007）蚌刑执字第481号裁定，对罪犯朱体超的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2011年1月12日，本院作出（2011）蚌刑执字第00001号裁定，对罪犯朱体超的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月20日，本院作出（2014）蚌刑执字第00010号裁定，对罪犯朱体超的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱体超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱体超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱体超自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱体超减去自本裁定送达之日起至2016年7月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02739号
原告许某某，女，1967年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告杨某某，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告许某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年九月三日
书记员 鄢 梦
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执67号
申请执行人冯吉，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地陆川县，
被执行人刘玉恒，男，1982年7月12日出生，汉族，住所地陆川县，
本院在执行申请执行人冯吉与被执行人刘玉恒民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第340号民事判决书。于2017年2月16日向被执行人刘玉恒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年四月十日
书记员 陈健成
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终769号
上诉人（原审被告）：福建聚福鑫环保建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇马坑村马坑路103号1幢1层，统一社会信用代码9135080006039091XD。
法定代表人：颜杨生。
上诉人（原审被告）：颜杨生，男，1961年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：颜展旌，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：杨效新，男，1967年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈德万，男，1954年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所专职律师。
原审被告：杨萍，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：钟剑琴，女，1985年4月4日出生，汉族，住福建省武平县。
上诉人福建聚福鑫环保建材有限公司、颜杨生、颜展旌、杨效新因与被上诉人陈德万及原审被告杨萍、钟剑琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建聚福鑫环保建材有限公司、颜杨生、颜展旌、杨效新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建聚福鑫环保建材有限公司、颜杨生、颜展旌、杨效新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11612元，减半收取5806元，由福建聚福鑫环保建材有限公司、颜杨生、颜展旌、杨效新共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 光 卓
审判员 �段若诗
审判员 王 燕 燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 琳
（2018）闽01民终769号共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4172号
原告庞金祥，男，1965年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人潘杰，上海申浩律师事务所律师。
被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人王酷佟，该公司工作人员。
原告庞金祥与被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞金祥及其委托代理人潘杰、被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司的委托代理人王酷佟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金祥诉称：2012年4月，原告与被告订立了委托合同，约定原告委托被告办理加拿大萨省提名（雇主提名）移民申请相关事宜。协议签订后，原告按照约定，支付了相应费用。2015年8月，因委托事项迟迟没有结果，经原告要求，双方协商一致同意解除上述合同。以上委托合同，原、被告于2015年12月23日签订退款协议书，约定由被告向原告退款共计人民币297，996元，并约定了还款时间，但被告未按约履行，故起诉要求被告偿还原告款项297，996元并以本金人民币297，996元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息损失自2016年2月1日至判决生效之日止。
被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司辩称：对事实经过及退款本身没有异议，被告愿意按协议约定退还原告，但被告方资金被加拿大方扣押较多，现压力大，目前尚无法履行，故不同意原告的全部诉请。
经审理查明：2012年4月14日，原告与被告订立了委托合同，约定原告委托被告办理加拿大萨省提名（雇主提名）移民申请相关事宜。协议签订后，原告按照约定，支付了相应费用。2015年8月24日，因委托事项迟迟没有结果，原告向被告提交解除合同声明书，要求终止合同，退还297，996元。后原、被告于2015年12月23日签订退款协议书，约定由被告向原告退款共计人民币297，996元，并约定被告2016年1月31日至2016年6月30日前每月退还原告4万元；2015年7月31日前退还原告57，996元。但此后被告未履行。
又查明：原、被告在签订的系争委托合同中约定若发生争议，协商不成的由上海市仲裁委员会仲裁，但在2015年12月23日的退款协议中，双方约定解除系争的两份委托合同，该退款协议中未约定合同争议解决方式。
以上事实有当事人的陈述、委托协议书、退款协议书、收据等证据为证。
本院认为：本案中，原告依据双方2015年4月23日签订的退款协议书要求被告履行退款，而根据该协议的约定，除被告理应按照约定及时还款的部分外，至本案判决之日前双方约定的2015年5月至7月的履行期限尚未到达，故原告应当依照约定的时间另行起诉该137，996元，现原告要求被告履行全部债务并无依据，故本案中不予支持。另因双方并无约定，故原告要求按两倍计算逾期付款利息无依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告庞金祥人民币16万元；
二、被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内分别支付原告庞金祥以本金人民币4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日起至判决生效之日止的利息损失；
三、原告庞金祥的其它诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，770元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取计人民币2，885元，由原告庞金祥负担人民币1，550元，被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司负担人民币1，335元，财产保全费人民币5，000元，由被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年五月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第24号
原告海丰县林业科学研究所，住所地：海丰县长平公路海城。
法定代表人施雪原，职务：所长。
委托代理人施庆华，该所工作人员。
被告海丰县海城镇长埔村红勤村民小组。
负责人余志杰，职务：村民小组长。
原告海丰县林业科学研究所诉被告海丰县海城镇长埔村红勤村民小组排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施庆华到庭参加诉讼，被告去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我林业科学研究所位于海莲花山，持有国家颁发林权证一本《海林证字（2004）第000391号》，其山林面积平方数，四至分明，现有在职人员和退休人员共五十人，本所经济属自主盈亏，承担本单位干部职工的福利工资等。2010年10月12日海城镇长埔村委红勤村的村民小组长余志杰，带领该村村民强行侵占位于我所与其村相隔的山林地陆续种植桉树，我所发现后多次派员进行规劝，可是红勤村的村民小组长余志杰依然我行我素，无动于衷。我所只得向人民政府要求制止解决，其期间，被告继续变本加厉，肆意进行扩张侵占行为，至现侵占林地约四十亩（四至为东：红勤通往垃圾处理场水泥路边；南：红勤排水沟；西：本场中路；北：金钟窝山沟。直接导致我所经济损失，无法正常作业。为维护我所合法权益不受侵犯，保护国有林地资源，根据《中华人民共和国森林法》以及有关民事政策法律法规，特向人民法院提出诉讼，请求判决：1、被告立即停止侵权，恢复林地原貌，归还被侵占地林地约四十亩；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：原告在海海城镇苗圃有一幅山林地，2004年4月15日海丰县人民政府、海丰县林业局颁发给原告海林证字（2004）第000391号《森林、林木、林地权属登记证》，其四至为东至红勤通往垃圾处理场路边护林带，南至崩塘人工沟，西至莲花公路边及大风水梅园边西沟侧，北至本场中路及红勤沟切点、金钟窝山沟，面积44.7公顷。被告毗邻原告山林地，被告认为原告山林地中有150亩是被告的，2010年10月起被告在其村相隔的原告山林地上陆续种植桉树，其四至：东至红勤通往垃圾处理场水泥路边；南至红勤排水沟；西至本场中路；北至金钟窝山沟，面积约40亩（卫星示意图红线圈围处），原告经制止未就，于2013年1月向本院起诉。被告向本院申请延期审理，并向汕尾市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销海林证字（2004）第000391号《森林、林木、林地权属登记证》。汕尾市中级人民法院经审理后，认为原告与被告各自产权证所确定四至是否存在部分重叠，应由原颁证机关厘清，对重叠部分山林地的权属存在争议，依法应由人民政府处理，2013年9月24日作出（2013）汕尾中法行初字第1号行政裁定书，裁定驳回被告的起诉。被告不服上诉到广东省高级人民法院，广东省高级人民法院经审理后认为：“海丰县人民政府、海丰县林业局向海丰县林业科学研究所颁发的海林证宇（2004）第000391号《森林、林木、林地权属登记证》是由海丰县人民政府于1989年12月20日向海丰县林业科学研究所频发的海府证宇第22号《山林权证》换发证而来。虽然红勤村民小组主张海丰县人民政府、海丰县林业局向海丰县林业科学研究所颁发的海林证字（2004）第000391号《森林、林木、林地权属登记证》与海丰县人民政府于1982年5月22日向红勤村民小组颁发的《山林权证》存在重叠，但红勤村民小组没有提供相关证据证明上述两证存在重叠的情形。此外，在海林业科学研究所于2003年12月向海林业局提交了换发证申请后，在勘查海林业科学研究所与毗邻红勤村民小组山林权界址过程中，由红勤村民小组代表余清吉、巫国、凌木松在界址图上签名、加盖长埔管区经济合作社的印章，并由海林业科学研究所加盖印章确认了界址，应视为红勤村民小组与海林业科学研究所对双方毗邻界址的一致确认，且换发证后海林业科学研究所的林地面积较换发证前的证书登记林地面积有所缩小，因此，原审法院认定红勤村民小组的权益未受到侵害，并无不妥”。广东省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）粤高法行终字第880号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院通知被告到参加到庭参加诉讼未就，本院依法委托海海城镇长埔村委会送达开庭传票等给被告，海丰县海城镇长埔村委会无法联系到红勤村民小组组长及村干部，无法送达传票等给被告，故本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院认为，公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告海林业科学研究所在海海城镇苗圃山林地，海丰县人民政府、海丰县林业局已于2004年4月15日向原告颁发海林证宇（2004）第000391号《森林、林木、林地权属登记证》，该林权证并经广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第880号行政判决书所确认，原告对该山林地具有经营使用权，被告未经原告许可，在《林权证》确定范围内种植桉树，事实清楚，证据充分，被告行为属侵权行为，对于该行为应承担恢复原状、排除妨碍的民事责任。原告其请求合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告海丰县海城镇长埔村红勤村民小组应于本判决生效之日起二个月内迁走栽种在原告海丰县林业科学研究所在海丰县海城镇苗圃山林地（四至以海林证字（2004）第000391号《森林、林木、林地权属登记证》确定的范围为准）的桉树。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：陆振翔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 ：王海红
第4页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14397号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈美青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈美青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177，138.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币177，138.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初151号
原告魏剑桥。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
委托代理人齐澍晗，系区政府工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告魏剑桥诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋强制拆迁及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏剑桥诉称，其是居住在武汉市硚口区宗关街下双墩171号1单元2层2室的居民，该处房屋是合法的国有土地上的房屋，魏剑桥持有国有土地使用证及房屋所有权证。国有土地上房屋的征收与补偿，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《办法》）等相关法律法规进行。根据《条例》第四条第一、二款之规定，市、县级人民政府负责、组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；根据《办法》第五条第一款之规定，区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故魏剑桥房屋征收与补偿的责任主体应是硚口区政府，魏剑桥房屋被强拆的行政执行主体也是硚口区政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的法律相关规定和规范性文件。硚口区政府不依法、不按法定程序对魏剑桥的房屋进行征收，未确定房屋征收范围，未拟定征收补偿方案并听证，对补偿方案未征求公众意见，未进行社会稳定风险评估，未进行任何形式公告，对魏剑桥的房屋价值未进行合法的评估。相反，硚口区政府对魏剑桥一直采取暴力非法手段进行拆迁，直至将魏剑桥的房屋完全推倒毁灭，夷为平地，至今硚口区政府与魏剑桥未签订征收补偿协议。硚口区政府强拆的行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，侵害了魏剑桥的合法财产，请求：1、判决被告强行拆除原告位于武汉市硚口区宗关街下双墩171号1单元2层2室的行政强制执行程序违法。2、判决被告赔偿原告全部损失187.8736万元，其中房价损失补偿170.0736万元，征收奖励5万元，装修赔偿3万元，财物损失1万元，租金损失3万元，搬迁补偿0.8万元，强拆造成损失赔偿5万元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告硚口区政府辩称，魏剑桥错列被告。硚口区政府并未在魏剑桥被拆除房屋区域及周边实施房屋征收，更未对涉案房屋实施拆除。同时，魏剑桥亦无任何证据证明硚口区政府在前述区域内实施了房屋征收和拆除。请求驳回魏剑桥的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件……”本案中，原告魏剑桥诉请确认被告硚口区政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求给予行政赔偿，但其提交的证据不足以证明涉案房屋被拆除系由硚口区政府实施或经硚口区政府授意。原告魏剑桥此次起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏剑桥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗东辉
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕 锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第1158号
原告王飞。
委托代理人邢纯。
委托代理人彭琳。
被告郑平。
原告王飞与被告郑平民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成和解并履行完毕。原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担（已交付）。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 陈晓柱
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03081号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：姜大伟，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告姜大伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第480号
罪犯种琦，男，1993年2月12日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2011年4月20日作出（2011）临刑初字第00042号刑事判决，以被告人种琦犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2012年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2011年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯种琦在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极7次。
本院认为，罪犯种琦在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯种琦准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一二年一月六日
书 记 员 周媛媛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初709号
原告高佃右。
委托诉讼代理人马芳芳，山东宇明律师事务所律师。
被告孙鹏。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，总经理。
地址：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
社会统一信用代码：91370700767784138E。
委托诉讼代理人刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。
原告高佃右与被告孙鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佃右的委托诉讼代理人马芳芳，被告孙鹏，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人刘跟鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高佃右诉称，2016年2月16日13时30分许，孙鹏驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿临朐县仲临路由北向南在仲临路10KM+920M处倒车时，与后方高佃右驾驶的电动自行车碰撞，致原告高佃右受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定孙鹏承担事故的全部责任，高佃右无责任。被告车辆在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告孙鹏辩称，发生事故属实，车辆投保交强险及投保20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，其在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及投保20万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，被告需提供驾驶证、行驶证，在交强险分项限额范围内依法赔偿，超出部分按责任比例及合同约定承担赔偿责任，对于不在合同约定的项目本被告不予承担，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年2月16日13时30分许，孙鹏驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿临朐县仲临路由北向南在仲临路10KM+920M处倒车时，与后方高佃右驾驶的电动自行车碰撞，致原告高佃右受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定孙鹏承担事故的全部责任，高佃右无责任。
被告孙鹏驾驶车辆,车主系其本人,在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，并在该被告保险公司投保一份20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告高佃右受伤后入临朐县人民医院住院治疗2天，伤情诊断为：右膝后交叉韧带损伤。
本案在审理过程中，根据原告高佃右申请，本院依法委托山东临朐司法鉴定所对原告高佃右伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高佃右右膝伤情构成10级伤残;2、高佃右需1人护理60日；3、高佃右休治期自受伤日起120天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；4、营养费为3000元。
原告高佃右主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县人民医院住院治疗2天，支付医疗费2177.90元，法医鉴定费2000元，施救费120元，交通费20元，伤残赔偿金13954元（13954元×10年×10%），护理费5590.80元（93.18元/天×60天），住院伙食补助费60元（30元/天×2天），休治期医疗费1217.64元，营养费3000元，精神抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、护理费、施救费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费，被告无异议，本院予以确认。营养费、精神抚慰金费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。
事故发生后，被告孙鹏为原告高佃右垫付医疗费2177.90元，被告孙鹏要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高佃右与被告孙鹏发生交通事故并致使原告高佃右人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙鹏承担事故的全部责任，高佃右无责任，本院对此予以确认。原告高佃右主张的各项费用，本院已经确认为29140.34元。因被告孙鹏驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内按责任承担全部赔偿责任。
被告孙鹏要求原告高佃右返还垫支的医疗费2177.90元，原告对此无异议，原告同意返还被告孙鹏，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告高佃右医疗费2177.90元，伤残赔偿金13954元，护理费5590.80元，住院伙食补助费60元，休治期医疗费1217.64元，交通费20元，营养费3000元，精神抚慰金1000元，以上共计27020.34元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告高佃右的其他损失2120元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告高佃右返还被告孙鹏为其垫付的医疗费2177.90元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告高佃右的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 暖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4327号
申请执行人胡清华，男，1970年11月20日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人连明泉，男，1959年10月25日出生，住惠安县。
申请执行人胡清华与被执行人连明泉民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，除相关不动产待另案拍卖变现外暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 王泽钊