江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3486号上诉人（原审原告）：邓绍义，男，1989年10月16日出生，汉族，家住赣州市石城县。被上诉人（原审被告）：赣州赣晟房地产综合开发有限公司。住所地：赣州市章贡区赣江源大道*号轩雅居*栋*单元***室。法定代表人：古钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学文，该公司行政部负责人。委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师。上诉人邓绍义因与被上诉人赣州赣晟房地产综合开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓绍义上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人2015年4月份至6月份3个月工资和电话补助共计7800元（每月底薪2000元+100元电话补助）；2.判决被上诉人支付上诉人工作餐餐费补贴（从2015年4月1日公司强行关闭员工食堂至2015年6月30日止）15元/天×30天×3个月=1350元。事实和理由：上诉人于2013年4月入职被上诉人赣晟公司在策划部工作，每月基本底薪为2500元。2015年1月劳动合同到期后，被上诉人未跟上诉人重新签订劳动合同，而且从2015年3月份开始，被上诉人开始拖欠上诉人工资，2月份工资到3月底还未发放。2015年3月30日，被上诉人行政部工作人员黄学文发了一份未盖被上诉人公章且没有任何领导人员签字同意的辞退营销部全体人员的通知书，且不支付2月、3月份工资及辞退补偿金。营销部全体员工一致认为该辞退通知书是荒唐的无效的，所以集体去找当时的总经理古钟（现在的法人代表）问清原由，但古钟未给出具体答复，全体员工要求被上诉人如果要辞退则应该出具辞退通知书及制定出《员工2、3月工资发放和辞退补偿金明细表》由领导签字并盖公章，全体员工也同意被上诉人现在没钱可以约定个时间发放，但总经理古钟却不敢签字不肯盖章。2015年4月8日，（营销部收到了客户缴纳的10万元购房款）被上诉人发放了部分营销部员工2月、3月份的工资，但没有发放辞退补偿金，总经理古钟多次给员工口头承诺：大家正常上班，等公司有钱了，会把工资结算到最后上班日，同时会把经济补偿金一起发放，于是营销部员工又开始正常上班工作，但4月份以后的工资一直拖欠没有发放，公司员工食堂在4月1日强行关闭，我们营销部全体员工都是在外面吃快餐仍坚持上班工作。因被上诉人的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上诉人于2015年6月30日以被上诉人“未及时足额支付劳动报酬”为由向被上诉人提出解除劳动合同关系，但是被上诉人一直没有给予任何答复，接着7月1日被上诉人有关工作人员电话通知暂时关闭售楼部，全体员工暂时休假，却只字未提发放我们4月份至6月份的工资问题，上诉人及营销部等员工期间多次电话询问总经理古钟关于4-6月份的工资问题，古钟答复说等项目重新启动会发放，事情一直持续到2015年9月，此时古钟变更为被上诉人的法人代表，御澜湾售楼部进行重新装修并且开放了，10月、11月、12月，上诉人和营销部员工曾多次到售楼部找古钟询问工资事宜，古钟又以公司没钱为由推诿，上诉人和营销部人员只好于2016年1月向赣州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为赣州市劳动仲裁委）提出申请，被上诉人在接到赣州市劳动仲裁委的受理通知书后于2月3日支付了上诉人和营销部人员的一笔钱，具体名目不详，但上诉人等人的收款账户网银上显示的备注内容是工资，最终在劳动仲裁庭上，被上诉人说是经济补偿金，仲裁庭认为被上诉人方提供的证据上有公章所以认定是经济补偿金，我们只能主张2016年4-6月的工资，上诉人提供了4-6月份的客户接待登记本和5月27号被上诉人召开全体员工会议的复印件资料，被上诉人予以否认，仲裁庭不予以支持，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第6条的规定，上诉人方提供的证据是属于用人单位管理的，仲裁庭没有要求被上诉人提供，而是根据被上诉人予以否认而做出不予支持的裁决，因此，上诉人不服赣州市劳动仲裁委赣市劳人仲字【2016】第18号裁决书中关于不支持上诉人2015年4-6月工资、工作餐补贴的裁决。基于以上事实，上诉人认为，一审判决以上诉人没有举证证明2015年4月至6月在公司工作的事实而对上诉人的上诉请求不予支持，该判决认定事实不清，有违公平公正，特提起上诉，希望判如所请。被上诉人赣州赣晟房地产综合开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人在收到一审判决书之后立即支付了判决书中所确定的被上诉人应支付的款项给上诉人。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人邓绍义向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2015年4月份至6月份3个月工资和电话补助共计7800元（每月底薪2000元+100元电话补助）；2.判决被告支付原告工作餐餐费补贴（从2015年4月1日公司强行关闭员工食堂至2015年6月30日止）15元/天×30天×3个月=1350元。一审法院认定事实：2013年4月，原告入职被告公司销售部（“御蓝湾”项目）从事置业顾问工作，双方签订了劳动合同（补签，补签时间为2014年1月2日），约定合同期限自2004年1月1日起至2014年12月31日止，原告月工资为2600元。合同到期后，原、被告未终止劳动关系，也未续签劳动合同。2015年，受被告赣晟公司股东和时任法定代表人邓增进个人债务牵连，被告赣晟公司开发的“御蓝湾”项目众多房产被司法机关查封，使赣晟公司经营和“御蓝湾”物业的销售遭受重大影响，并影响了其职工工资的按时发放。2015年3月31日，被告赣晟公司行政办公室向其公司营销部发出裁员通知，自2015年4月1日起裁减人员，公司保证支付所欠被裁减人员2015年2月和3月的工资，并将按照相关规定支付经济补偿。原告也在前述通知中被列入裁减人员名单，并已当晚知悉，但原、被告未就解除劳动关系办理书面手续。2015年4月1日起，被告赣晟公司未再安排原告的工作，同日，被告公司的营销中心（售楼部）和食堂也关停。2015年4月9日，被告向原告支付了所欠2015年2月和3月的工资。2015年12月25日，被告核定原告在被告公司任职时间为24个月，应支付2个月工资作为经济补偿，扣除代扣个人所得税150元，实际应支付4850元。被告于2016年2月3日向原告支付了上述经济补偿4850元。因对解除劳动合同时间及支付经济补偿、餐费补贴等存在异议，原告向赣州市劳动仲裁委提出仲裁申请，该委于2016年3月30日作出赣市劳人仲字[2016]第18号仲裁裁决，裁决被告向原告支付经济补偿差额200元，驳回原告的其他仲裁请求，原告不服该裁决，遂诉至法院。另查明，被告赣晟公司的登记股东有邓增进、兰光标两人，邓增进原为赣晟公司的法定代表人，2015年9月15日，该公司法定代表人变更为古钟。一审法院认为，原告自2013年4月起入职被告赣晟公司，双方签订了劳动合同，该合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同约定的劳动期限届满后，双方未终止劳动关系，也未续签劳动合同，应视为双方已按原合同约定的条件订立了无固定期限劳动合同。被告赣晟公司因受其股东和原法定代表人邓增进个人债务牵连，被告赣晟公司开发的“御蓝湾”项目众多房产被司法机关查封，使公司的经营和“御蓝湾”项目物业销售受到重大影响，在此背景下，被告赣晟公司于2015年3月31日向包括原告在内的营销部大部分员工发出裁员通知，应视为被告向原告提出解除劳动合同，虽然原、被告未能协商一致并办理解除手续，但因双方系无固定期劳动合同关系，且被告赣晟公司确实存在影响其经营的事由，被告赣晟公司可以单方提出解除劳动关系，但应在合理时间内提前告知解除劳动合同。原告主张被告支付2015年4月—6月三个月工资7500元，但未能提供充分证据证实该期间原告在被告公司劳动，故不予支持。参照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称为劳动合同法）第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，因被告于2015年3月31日提出裁员，且要求自次日起裁员，被告解除劳动合同未能在合理时间内提前告知，其应向原告支付一个月工资即2600元为宜。关于原告主张的经济补偿，原告自2013年4月至2015年3月在被告处工作共计24个月，因被告提出解除劳动关系，根据劳动合同法的规定，被告应向原告支付的经济补偿为2个月工资即5200元，现被告已支付5000元（含已扣减的代扣费用150元），还应再支付200元。关于原告主张的电话补助和工作餐餐费，因原、被告的劳动合同并无约定，且原告未能举证证明2015年4月—6月在被告公司工作的事实，对该请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓绍义支付解除劳动合同的一个月工资2600元及经济补偿差额部分200元，合计2800元；二、驳回原告邓绍义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邓绍义和被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司各负担5元。本院二审期间，为证明其自2015年4月至6月仍在上班，上诉人邓绍义申请证人黄某到庭作证。本院认为，根据证人黄某的证言，2016年4月之前公司上班需要打卡考勤，2016年4月起未正常打卡，而证人黄某与上诉人不在同一地点上班，其证言也未明确陈述上诉人上班的具体情况，与上诉人于2015年3月30日晚已经收到公司辞退通知且表示同意解聘的事实相矛盾，故不能达到上诉人的证明目的。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人邓绍义自认其于2015年3月30日晚已经收到被上诉人赣州赣晟房地产综合开发有限公司的辞退通知且表示同意解聘，此时双方劳动关系即已解除。上诉人邓绍义以其根据公司要求在2015年4月至6月仍然继续上班，并要求被上诉人支付该期间的工资及工作餐餐费补贴等相关待遇，而被上诉人对此予以否认，上诉人邓绍义应对该事实主张承担举证责任。上诉人邓绍义并无证据证明公司发出辞退通知后又要求其继续上班并实际上班至2015年6月，一审据此驳回其要求各项工资福利发放至2015年6月的诉讼请求，处理并无不当。上诉人邓绍义在一审起诉时并未提出要求支付解除劳动合同代通知金的诉讼请求，一审判决该判项超出当事人的诉讼请求。因被上诉人赣州赣晟房地产综合开发有限公司对此并无异议且未提起上诉，本院对该判项亦予以维持。综上，上诉人邓绍义的上诉请求不能成立，应予驳回；本院对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓绍义负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋玉玲审 判 员  张慧珍审 判 员  钟华龙二〇一七年十二月二十日代理书记员  管燕梅