江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初126号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人李某,男,1963年3月8日出生，汉族,江西省余干县人，小学文化,无业,户籍所在地江西省余干县,家住江西省余干县;因涉嫌招摇撞骗罪于2016年4月12日被广丰区公安局刑事拘留，5月19日因涉嫌招摇撞骗罪和诈骗罪被余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。
被告人汤某，男，1975年5月29日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，户籍所在地江西省余干县，家住江西省信州区；因涉嫌招摇撞骗罪于2016年4月12日被广丰区公安局刑事拘留，5月19日被余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。
余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某犯招摇撞骗罪和诈骗罪、被告人汤某犯招摇撞骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人李某、汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
招摇撞骗罪
1、2016年4月6日，被告人李某经朋友介绍来到被告人汤某家实施电信诈骗，汤某表示同意。4月7日23时许，李某通过汤某的“干部通讯手册”找到时任广丰区委书记郑光泉的手机号码，使用浙江号码段电话卡拨通后，冒充中纪委巡视组工作人员说：“郑书记，有人举报你收了毛村镇一个姓汪的镇长的二十万元钱”，被挂断电话后继续发送短信“我是中纪委的巡视员，有人举报你，我是关心你”。次日早上，李某打电话叫汤某甲从余干购买了两张北京号段的移动手机卡，汤某甲通过余干县至上饶的班车将卡带到上饶，由汤某到上饶汽车站取卡。4月9日晚上，在汤某家中，李某开始使用北京号段电话卡多次拨打郑光泉的电话并发送短信继续冒充中央巡视组工作人员实施诈骗，并将浙江温州的电话卡在汤占海家销毁。
2、4月10日22时许，在汤某家中，李某使用同样的方法从“干部通讯手册”找到上饶市房管局局长邱某的电话号码，冒充中纪委巡视组工作人员，使用北京号码卡拨打邱某的电话说：“我是中纪委的，正在上饶暗访，你被举报了，你懂的”，然后发信息“邱某同志，我是中央纪委三科巡视员、暗访组，有人举报你，材料我还没有上交”。李某拨打电话和发送信息时汤某均在场，且在李某编辑信息打不出“巡”字时帮其打好。
二、诈骗罪
2015年10月份，被告人李某使用微信与被害人王某聊天，谎称是“绿地集团”总部的李科长，并使用133××××1977的号码与王某聊天。李某以谈对象为名取得王某的信任后，称与王某见面需经过律师公证并缴纳公证费，于2015年10月31日骗得王某人民币6，850元。
对指控的上述事实，余干县人民检察院当庭宣读并出示了下列证据予以证明，1、常住人口信息表、作案手机卡照片、通话详单明细、手机已发送信息照片、干部通讯手册照片、便签本照片、银行卡交易查询单、胡某银行卡交易信息、ＰＯＳ机交易记录、黑色手机照片等物证书证；证人汤某证言；被害人邱某、王某陈述；被告人李大平、汤占海的供述与辩解；搜查笔录、扣押物品清单。
余干县人民检察院认为，被告人李某、汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，同时两被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节；被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节。
两被告人对公诉机关指控他们犯招摇撞骗罪的事实和罪名均不持异议，但李某提出汤某作用大。而汤某认为其作用小，属从犯。被告人李某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。两被告人均要求从轻处罚。
经审理查明
招摇撞骗
1、2016年4月6日，汤某甲（另案处理）带着被告人李某来到来到上饶，介绍给被告人汤某认识，并说李某是搞诈骗的，要求汤某安排李某住在其位于上饶市信州区胜利路顾家巷工行宿舍租住的家里，并称李某电信诈骗搞到钱会给汤某好处，汤某表示同意。4月7日23时许，在汤某家中，李某和汤某通过汤某家中的“干部通讯手册”找到时任广丰区委书记郑光泉的手机号码，李某使用浙江号码段的电话159××××5349拨通郑光泉手机后，冒充中纪委巡视组工作人员说：“郑书记，有人举报你收了毛村镇一个姓汪的镇长的二十万元钱”，被挂断电话后继续发送短信给郑光泉，短信内容为“郑光泉同志，如你再不回答，我只好把材料上交，你等着接受调查吧，我是关心你”。4月8日早上，李某打电话叫汤某甲从余干购买了两张北京号段的移动手机电话卡（其中一张号码为135××××3312），汤某甲通过余干县至上饶的公交客车将卡带到上饶，由汤某到上饶汽车站取卡。4月9日晚上，在汤某家中，李某开始使用号码为135××××3312电话卡多次拨打郑光泉的电话并发送短信，冒充中央巡视组工作人员行骗。并将浙江温州的电话卡在汤某家销毁。
2、2016年4月10日22时许，在被告人汤某中，被告人李某和汤某使用同样的方法从“干部通讯手册”找到上饶市房管局局长邱某的电话号码，使用北京号段的移动手机电话卡135××××3312的号码拨打邱某的电话说：“我是中纪委的，正在上饶暗访，你被举报了，你懂的”，然后又发送信息给邱某，信息内容为：“邱某同志，我是中央纪委三科巡视员、暗访组，有人举报你，材料我还没有上交”。被告人汤某在李某编辑信息时帮其打过字。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息证明：被告人李某、汤某的身份情况，均具有刑事责任能力。
2、通话详单明细证明：在2016年4月6日至10日，邱某手机（137××××9988）接到135××××3312的电话、郑光泉手机（139××××1796）接到159××××5349、135××××3312的电话。
３、白色ＴＥＴＣ直板手机（135××××3312）已发送信息照片证明：该手机中有两条已发送信息：一条是发送至139××××1796，内容为“郑光泉同志如你再不回答，我只好把材料上交，你等着接受调查吧，我是关心你”，另一条是发送至137××××9988，内容为“邱某同志，我是中央纪检三科巡视员、暗访组、有人举报你，材料我还没上交”。
４、干部通讯手册照片证明：通讯录有郑某、邱某、等领导干部的手机号码。
５、北京号段手机照片证明：公安机关在李某处扣押了北京号段手机卡。
６、便签本照片证明：扣押的李某用便签本上写着：“我是中央纪检下属巡视员，暗访人家举报”。
7、证人汤某甲证言证明：2016年4月5日汤某介绍李某到上饶的汤某家住，因李某问国家哪个部门查干部，其就在便签本上写了“中央纪检下属巡视员、暗访人家举报”等字。2016年4月9日，帮李某在余干县买了两张北京号段的手机卡，并通过公交客车带去上饶汽车站。
8、被害人邱某陈述证明：邱某手机（137××××9988）于2016年4月10日晚接到冒充中纪委的电话（135××××3312）和短信，其认为是诈骗电话，未予理睬。
9、被告人李某的供述与辩解证明：李某在上饶市汤某家同汤某一起冒充中央巡视组工作人员，通过电话向郑某和邱某行骗。
10、汤某的供述与辩解证明：汤某介绍李某到其家住，并说李某是来实施诈骗的，之后李某在其家通过手机打电话和发短信冒充中纪委干部向郑某、邱某实施诈骗，但没有骗到钱。其帮李某编辑了短信中打不来的字，还帮李某到汽车站拿了汤某甲带给李某实施诈骗用的北京号段电话卡。
11、搜查笔录、扣押清单证明：经二次搜查李某和汤某的住处，扣押了八部手机和一部干部通讯手册、一本便签本、一本作业本。
二、诈骗罪
2015年10月初的一天，位于兰州市城关区的王某玩微信时发现被告人李某使用昵称“缘来是你”发起加入王某为好友的邀请，王某接受了其加入微信好友，于是李某与被害人王某开始聊天，李某谎称其是绿地集团总部的李科长，说要和她谈对象。2015年10月31日12时许，李某谎称到了兰州城关区一酒店，想与她见面，因为是国家干部，见面须经过律师公证，要求王某与他的律师联系。之后李某又扮演律师打她电话，要王某缴纳6850元公证费才能见面。王某相信后便用自己的银行卡（账号为62×××48）通过银行ATM机转账6850元至李某指定的银行账户62×××06，户名为胡某的银行账户里。李某通过ＰＯＳ机刷卡将钱取出。
在本案审理过程中，被告人李某的家属向被害人王某返还了6,850元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息证明：被告人李某的身份情况。
2、王某银行卡交易查询单、胡某银行卡交易信息、雅致电器ＰＯＳ机交易记录证明：被害人王某向户名胡亚萍的银行卡汇款6,850元，对方通过ＰＯＳ机刷卡将钱取出。
3、黑色ＴＣＬ触屏手机照片证明：公安机关扣押了李某用于诈骗王某的手机（133××××1977）。
4、王某陈述证明：2015年10月初的一天，微信名“缘来是你”的男子添加其为好友（微信名容儿），对方自称是绿地集团总部的李科长，说要和其谈对象。2015年10月31日12时许，对方要求见面，并称因为是国家干部，要见面需做个公证，之后一个自称是叫王磊的律师打其电话，要其缴纳6,850元公证费才能见面，其相信了并通过银行ＡＴＭ机将6,850元公证费转到律师王磊指定的银行账户为62×××06，户名为胡亚萍的银行帐号上。
5、被告人李某的供述与辩解证明：其在2015年10月份通过微信聊天取得王某的信任后，骗取了王某人民币6,850元。
10、收条、银行汇款凭证证明：王某收到李某家属通过银行汇款6,850元，即退还全部赃款。
上述证据均经庭审质证，本院评议认为，证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证并形成证据链条，故应予确认和采信。上述证据足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人李某、汤某为谋取非法利益，冒充中央纪律检查委员会干部招摇撞骗，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪；被告人李某以非法占有为目的，虚构其为绿地集团总部干部，谎称其为单身，以谈对象为名骗取他人钱财6,850元，数额较大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控两被告人犯招摇撞骗罪和李某犯诈骗的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。两被告人在招摇撞骗共同犯罪中，共同商量，各自积极实施相应行为，在共同犯罪中作用相当，不存在谁处于被支配地位，作用次要。因此，汤某辩解其属从犯，及李某辩解其作用相对较小的辩解意见，均与事实和法律规定不符，不予采纳。两被告人如实供述招摇撞骗犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；被告人李某如实供述诈骗犯罪事实，并表示自愿认罪，应认定具有坦白情节，且能积极退赔被害人全部损失，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人汤某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李金印
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 余丽琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡美艳