山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1431号
上诉人（原审被告）：种衍梅，女，1969年11月1日出生，汉族，现暂住薛城区。
委托诉讼代理人：陶红利，山东隆远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长森，男，1954年3月10日出生，汉族，住薛城区。
被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1955年12月26日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：种萌、张守艳，山东长明阳律师事务所律师。
原审被告：张远格，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，原住薛城区，现暂住薛城区。
上诉人种衍梅与被上诉人赵长森、张凤英、原审被告张远格排除妨害纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初700号判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
种衍梅上诉请求：1、撤销（2016）鲁0403民初700号判决书并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人依法在自己购买的房子内居住不构成侵权。2010年种衍梅购买海河花苑2排4号房屋，因张远格信用卡逾期，不能办理按揭贷款，所以以张继金、张远霞的名义购买该房屋。因此种衍梅才是该案所系争房屋真正的主人，对该房屋拥有所有权；2.种衍梅对赵长森及张远格之间的借款并不知情，种衍梅并没有在借条上签字。张远格借钱并未和种衍梅商量，对于用房子抵押的事情种衍梅更不知情，并且抵押合同上也没有种衍梅的签字。张远格借的钱由他自己还，不能作为夫妻的共同债务，进行以房抵债；3.
（2013）薛民初字第1730号判决书已经生效，并经薛城区人民法院执行，执行案号（2014）薛执字第92号。因该案并未将上诉人列为共同被告。因此种衍梅对该案并不知情。以种衍梅并不知情的判决书要求排除妨碍，违反法律规定；4.赵长森在借款时，明知该系争房屋归种衍梅和张远格实际所有，却故意将该诉争房屋以看似合法有效的形式过户到自己名下，损害了种衍梅的合法权益；5.该案所诉争房屋系种衍梅和张远格的夫妻共同财产，且是唯一的一套住房，种衍梅家里有孩子，就连张远格现在也是处于残疾状态，自己都无法照顾自己。退一步讲，即使该房屋按照法律规定真的是赵长森的，对于种衍梅这样的家庭情况，赵长森还要求种衍梅排除妨碍，无论从法理还是情理上都是说不过去的。综上，一审法院认定事实错误，为了维护种衍梅的合法权益，请求二审法院依法改判。
赵长森、张凤英辩称，1.种衍梅称其对于借款及判决不知情、其和张远格系房屋实际所有权人、诉争房屋是其唯一住房均没有任何证据证实，并且也不属于本案审理的范围，不能成为其违法侵占他人房屋的理由；2.一审法院依据已经生效的（2013）薛民初字第1730号判决书、法院制发的强制执行裁定书、合法有效的房产证认定赵长森、张凤英是该房屋合法的权利人，认定种衍梅一直在该房屋内居住，拒不搬出的行为构成侵权有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，种衍梅的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张远格未陈述意见。
赵长森、张凤英向一审法院起诉请求：1、判令种衍梅和张远格停止侵害房产，从强占房屋中搬出；2、诉讼费用由种衍梅和张远格承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2011年9月1日，张继金、张远霞与赵长森签订抵押借款合同，约定由张继金、张远霞以其所有的位于高新区海河路北侧海河花苑第二排××号（枣房权证高新字第××、29××86号）房屋作为抵押向赵长森借款55万元，借款利息为月息二分按月支付，借款期限为2011年9月1日至2013年9月1日。同日，张继金、张远霞与赵长森签订抵押借款合同之补充条款，张远格以第三方名义签字，约定鉴于抵押房产价值远高于评估价值而张继金、张远霞请求高于评估价借款，当借款金额高出63万元而低于100万元（含100万元）时，双方将登记的抵押借款合同的借款金额和担保范围调整至实际借款金额和担保范围，该抵押房产的全部拍卖价款应优先偿还向赵长森借款的全部借款本息，张继金、张远霞向赵长森借款应出具借条，或张远格直接向赵长森出具借据，均以本抵押合同抵押的房产实施担保。2011年9月2日，张远格、张继金、张远霞共同向赵长森借款100万元，张远格、张继金、张远霞为赵长森出具了借款100万元的借据，约定于2012年9月2日还款。2011年9月7日，张继金、张远霞以其所有的位于高新区海河路北侧海河花苑第二排××号（枣房权证高新字第××、29××86号）房屋作为抵押，在枣庄高新区房产局为该借款办理抵押登记担保55万元。2013年4月30日，被告张远格为赵长森出具承诺书承诺，原张远格借赵长森100万元，已偿还20万元，以张继金、张远霞名下房产(实际是张远格的房产)抵押担保办理了他项权证，经双方结算，自2012年8月6日至2013年6月30日，共欠赵长森本息99万元，张远格承诺于2013年6月30日前一次性付清，如到时不能偿还，张远格将抵押房产过户到赵长森名下用以偿还上述本息，过户税费由张远格承担。该承诺并未履行。2013年10月9日该院作出（2013）薛民初字第1730号民事判决，判令张远格、张继金、张远霞偿付赵长森借款80万元及利息，赵长森在张继金、张远霞的抵押房屋变现价值内就其上述借款及利息享有优先受偿权。2013年12月24日，赵长森申请对（2013）薛民初字第1730号民事判决强制执行。2014年8月21日该院作出（2014）薛执字第92-3号执行裁定书，拍卖被执行人张继金、张远霞的位于高新区海河路北侧海河花苑第二排××号房产（枣房权证高新字第××、29××86号）。同年10月8日该院作出（2014）薛执字第92-4号执行裁定书，将被执行人张继金、张远霞的位于高新区海河路北侧海河花苑第二排××号房产（枣房权证高新字第××、29××86号）以评估价1,010,750元折抵给原告赵长森，赵长森可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。2016年1月5日，两原告办理了诉争上述房屋的产权过户登记手续。2015年5月18日，被告张远格报警称诉争房屋门锁被人更换，2016年6月23日两原告共同委托诉讼代理人张守艳报警称，诉争房屋门锁被人撬开。另认定，2013年7月3日两被告已办理离婚登记手续，被告种衍梅至今居住在诉争房屋内。该院在庭审期间多次对被告种衍梅进行谈话，告知其如不服（2013）薛民初字第1730号生效民事判决书，可依法申请再审或抗诉，但至今未有相应结果。该院认为，两原告已通过法律程序办理了枣庄高新区海河路北侧海河花苑二排××号房产（房产证号：枣房权证薛城字第××号、39××12号）的登记手续，系该房屋的合法产权人，被告种衍梅辩称该房屋有其一半产权，并以此为由拒不搬出的行为，侵犯了两原告的所有权权益，行为不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告种衍梅于判决生效之日起十日内搬出枣庄高新区海河路北侧海河花苑二排××号房屋；二、驳回原告赵长森、张凤英的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告赵长森负担。
二审期间，种衍梅围绕上诉请求依法提交了枣庄市薛城区沙沟镇茶棚村村民委员会出具的证明一份；拟证明：种衍梅家庭经济困难，本案诉争的房产是种衍梅目前唯一的住所。本院对该证据的认证意见为，仅凭该证据并不足以证实种衍梅的主张成立。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，对涉案房产的所有权主体如何认定，上诉人占有房屋的行为是否构成侵权。枣庄市薛城区人民法院作出的（2013）薛民初字第1730号判决书认定赵长森有权在张继金、张远霞用于抵押的涉案房屋变现价值内享有优先受偿权，且该院依据该生效判决书及赵长森的申请作出执行裁定书，将涉案房产折抵给赵长森。赵长森和张凤英也据此办理了产权过户登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故赵长森对涉案房产依法取得所有权。种衍梅对（2013）薛民初字第1730号判决书认定的借款事实有异议，应通过申请再审或抗诉程序处理，该上诉主张不属于本案审查范围。种衍梅对涉案房产的执行有异议，不属本案审理范围。种衍梅提交的证据并不足以证实其为涉案房产的实际所有权人，故其占有涉案房产的行为构成侵权，应承担相应的排除妨害的民事责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元,由上诉人种衍梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月八日
书记员 高文娜