北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13852号
上诉人（原审被告）：郑连凤，女，1970年6月27日出生。
委托诉讼代理人:李静，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔路柳，女，1992年8月4日出生。
委托诉讼代理人:夏叶青，北京顺东律师事务所律师。
上诉人郑连凤因与被上诉人崔路柳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑连凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回崔路柳的一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由崔路柳承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.崔路柳摔倒是其自身过错造成的，是其自行节食减肥晕倒后造成的。2.在当时情境下，只有崔路柳自己晕倒才会导致膝关节受伤，如果是因滑到或因障碍物绊倒都不可能膝关节受伤。二、郑连凤与崔路柳就此摔倒事件已经达成一致赔偿意见。1.结合当时客观事实，双方存在一次性解决此事件的合理条件。2.崔路柳在一审法院开庭时认可“凭证”的真实性，也认可其签字及“凭证”上的钱款数额。三、崔路柳于2016年5月25日在顺义区中医院因右侧复发性髌骨脱位、右膝关节滑膜炎、右膝髌骨软骨折、右膝关节游离体而进行手术治疗与其2016年3月18日摔倒受伤不具有关联性。四、一审法院判决存在明显程序错误，崔路柳对损害结果是否有过错，应当查清事实后作为本案判案的前提依据，但一审法院未对郑连凤提供的证人及证人证言证据进行记载，更未明确是否采纳。
崔路柳辩称，一审法院在事实认定和法律适用上均正确，认可一审判决的内容，请求法院驳回郑连凤的上诉请求。事实和理由：1.对于郑连凤所持崔路柳摔倒是因为其自身过错造成的主张及提供的证人证言，崔路柳不予认可，并对该证人证言的真实性不予认可，崔路柳的受伤是因工作过程中摔倒所致，本身并不存在任何过错。2.郑连凤所说的只有自己晕倒才会导致膝盖受伤，其说法并无任何依据，只是主观猜测，不能作为认定事实的依据，崔路柳的摔倒原因为滑倒所致。3.郑连凤所提到的双方曾达成一致赔偿意见，崔路柳认为在其身体未恢复，病情未稳定的情况下双方不可能就整个医疗过程中的全部费用达成一次性和解意见，虽然崔路柳确实认可该签字为其本人所签，但崔路柳在一审中明确表示了当时签字时纸上的内容与当庭郑连凤出示的证据中所显示的内容是不一致的，当时签订该字据时的主要意思也只是对已花费费用的报销，考虑到崔路柳因受伤所致的实际花费与当时已报销费用相差巨大，应当认为在订立该字据时崔路柳存在重大误解，该字据的订立为显失公平，应当认定为无效，应按照崔路柳的诉讼请求支付相关赔偿费用。4.郑连凤所提到的一审中的争议焦点问题，即崔路柳的手术治疗与2016年3月18日的受伤是否具有关联性的问题，崔路柳的相关意见与一审中所发表的辩论意见和质证意见相一致，认为两者之间存在关联性。综上所述，崔路柳的一审诉讼请求均具有相应事实与法律依据，请法院驳回郑连凤的上诉请求。
崔路柳向一审法院起诉请求：1.判令郑连凤赔偿崔路柳医疗费46798.49元、残疾辅助器具费349元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费360元、误工费11972.41元、交通费565元；2.本案诉讼费由郑连凤承担。
一审法院认定事实：北京静瑶超市系个体工商户，登记的经营者为案外人史小静，郑连凤自案外人史小静处租赁了原北京静瑶超市用于经营的房屋后，将超市名称改为家和快乐购超市，郑连凤为该超市的经营者。崔路柳受郑连凤雇佣在家和快乐购超市从事理货员工作，2016年3月18日，崔路柳在为顾客拿塑料袋的过程中摔倒，摔倒后，崔路柳被救护车送至顺义区医院治疗。2016年3月18日CT诊断报告单影像诊断为右股骨外侧髁皮下组织内条状高密度影，结合临床；右膝关节少量积液；2016年3月21日门诊病历初步诊断为膝关节损伤，处理为不除外轻微骨折及膝关节韧带损伤，建议暂石膏固定，行核磁检查；2016年3月22日核磁诊断报告单影像诊断为右膝外侧半月板前角损伤可能大，右关节积液；2016年5月3日门诊病历初步诊断为膝关节损伤，处理为行核磁检查；2016年5月6日核磁诊断报告单影像诊断为右膝骨外侧髁、髌骨骨挫伤，髌股关节对位欠佳，脱位待除外，前交叉韧带损伤？请结合临床，内侧副韧带损伤，右侧膝关节关节积液；2016年5月12日门诊病历初步诊断为膝关节损伤，髌骨脱位，处理为建议手术。崔路柳表示其在顺义区医院的医疗费除2016年5月3日花费的990.25元及2016年5月12日花费的259.38元外，其余医疗费郑连凤均已经给付。2016年5月25日至2016年6月12日，崔路柳到北京中医医院顺义医院住院治疗，诊断为右侧复发性髌骨脱位、右膝关节滑膜炎、右膝髌骨软骨骨折、右膝关节游离体，崔路柳为此花费医疗费45508.81元，2016年6月24日崔路柳到北京中医医院顺义医院复查花费40.05元，北京中医医院顺义医院出具诊断证明载明建议休息1个月。2016年5月25日，崔路柳购买膝关节固定支具一个，花费349元，对此崔路柳解释为因手术后需要用所以购买，其主张的残疾辅助器具费指的就是购买膝关节固定支具的费用。
庭审中，郑连凤向法庭提交2016年4月4日支出凭证一份并附有收据、医疗费票据、交通费票据一组，支出凭证左侧“帐户”一栏下方载明“崔路柳一次性解决给予报销”，右侧“金额”载明3090元，该支出凭证下方有石庆斌及崔路柳签名，郑连凤用此证明双方就补偿款已经协商一致，并将补偿款支付给崔路柳。崔路柳认可该支付凭证的真实性，其上石庆斌及崔路柳的签名是石庆斌所签，但同时表示其签字的时候上面没有“崔路柳一次性解决给予报销”的字样。经法院询问，崔路柳表示护理费、住院伙食补助费、营养费均是按照住院天数自行计算，误工费是按照每月2800元，自2016年3月18日计算至2016年7月14日，交通费是凭票计算。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。崔路柳受郑连凤雇佣在其经营的家和快乐购超市内从事理货员工作，在工作期间为顾客拿塑料袋的过程中摔倒受伤，应认定为从事雇佣活动过程中受伤，对于郑连凤主张崔路柳是因减肥节食自己晕倒的答辩意见，因未提交证据予以证明，且崔路柳不予认可，法院不予采信，故郑连凤作为雇主应当对崔路柳主张的合理损失承担赔偿责任。
该案的争议焦点有二：一是崔路柳在北京中医医院顺义医院住院花费的医疗费与其2016年3月18日摔倒受伤是否具有关联性；二是2016年4月4日的支出凭证是否应认定双方已经就赔偿事宜达成一致。对于争议焦点一，法院认为结合2016年3月18日CT诊断报告单、2016年3月21日门诊病历及2016年3月22日核磁诊断报告单，虽初步诊断为膝关节损伤，但并未真正确定具体病情，而是不除外轻微骨折及膝关节韧带损伤及右膝外侧半月板前角损伤可能大，而2016年5月12日顺义区医院门诊病历初步诊断为膝关节损伤，髌骨脱位，处理为建议手术，该诊断与崔路柳在北京中医医院顺义医院住院手术治疗的诊断是一致的，考虑到崔路柳受伤部位之前存在积水的原因，法院认为在其受伤初期不能准确判断病情是合理的，因此崔路柳在北京中医医院顺义医院住院花费的医疗费与其2016年3月18日摔倒受伤之间具有关联性。对于争议焦点二，崔路柳一方在认可郑连凤提交的2016年4月4日支出凭证真实性的前提下，表示在签字时其上没有“崔路柳一次性解决给予报销”的字样，法院不予采信，但考虑到崔路柳后期手术治疗花费医疗费远高于3090元，并且当时崔路柳的病情并未得到具体治疗，在此情形下，法院认为该支出凭证上“崔路柳一次性解决给予报销”的字样应认定为对2016年4月4日之前崔路柳支出各项费用的一次性解决，而并非是对崔路柳因2016年3月18日摔伤一事的一次性解决。
关于崔路柳主张的各项损失，法院审核认定医疗费、膝关节固定支具费、护理费、住院伙食补助费、营养费数额合理合法，法院予以确认；误工费、交通费过高，法院予以调整，具体数额由法院酌定。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、郑连凤于本判决生效之日起七日内赔偿崔路柳医疗费、膝关节固定支具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计六万零五百元；二、驳回崔路柳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，崔路柳受郑连凤雇佣从事超市工作，崔路柳在工作期间摔倒受伤，郑连凤作为雇主应对此承担赔偿责任。郑连凤主张崔路柳摔倒受伤系其自身过错造成，但未对其主张提供相应证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。
崔路柳于受伤后多次到医院就诊检查，其前期诊断结果载明“膝关节损伤、不除外轻微骨折及膝关节韧带损伤”，“右膝外侧半月板前角损伤可能大、右关节积液”，“右膝股骨外侧髁、髌骨骨挫伤，髌股关节对位欠佳，脱位待除外，结合病史，前交叉韧带损伤？请结合临床，内侧副韧带损伤，右侧膝关节关节积液”，可见其摔倒的伤情存在骨折及韧带损伤的可能性；其后期手术治疗的诊断为“右侧复发性髌骨脱位、右膝关节滑膜炎、右膝髌骨软骨骨折、右膝关节游离体”。结合其受伤部位及前后诊断结果，可判断其后期手术治疗与其前期受伤具有关联性。郑连凤上诉主张崔路柳于2016年5月进行手术治疗与其2016年3月的摔倒受伤不具有关联性，与在案证据不符，其亦未对此提供证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予支持。
郑连凤以2016年4月4日的支出凭证上写明的“一次性解决给予报销”字样，主张双方之间已就摔倒事件达成一致赔偿意见，对此本院认为，崔路柳的前期治疗仅为各种检查、诊断，针对其伤情并未确诊，其并未知道后期需进行手术治疗及相应的费用，在前期与后期费用有相当大差距的情况下，崔路柳亦不可能就摔倒一事与郑连凤达成终局性的一致赔偿意见，故本院对郑连凤的该上诉主张亦不予支持。一审法院结合崔路柳提供的证据酌情确定其各项损失数额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，郑连凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由郑连凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯雅琼