黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香幸商初字第63号
原告（反诉被告）徐春山，男，1956年6月18日出生，汉族，黑龙江省方正林业局五道经营所职工，住黑龙江省方正县。
�托代理人孙彦明，黑龙江省方正县方正镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇靠河寨。
法定代表人刘有，董事长。
委托代理人侯继光，男，哈尔滨市冰城牧业有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告（反诉被告）徐春山与被告（反诉原告）哈尔滨市冰城牧业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员刘鑫担任审判长并主审本案，与人民陪审员李秀云、张生滨共同组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托代理人孙彦明，被告（反诉原告）委托代理人侯继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告于2012年1月5日签订生态散养鸡代养回收合同，并约定了饲养时间为2012年4月25日至2012年9月25日共150天。回购价格为48元／只，并约定了如被告违反合同，迟延收购禽畜、迟延付款的，按迟延收购、迟延付款总额的1%／天标准赔偿原告滞纳金。原告于2012年4月25日从被告处领取3500只鸡雏，按合同约定被告回收数量为1750只，超过部分可按合同价格回收。现被告已按合同约定回收原告散养鸡1715只，原告已完成养鸡任务。但被告没有按合同约定及时履行收购义务，第一次于2012年10月24日收购1513只成鸡，超出约定时间30天，故按照约定被告应支付违约金21787.20元（48元×1%×1513只×30天）。被告第二次在2012年11月17日收购原告成鸡202只，超出约定时间53天，被告应付的违约金为5138.88元（48元×1%×202只×53天）。上述迟延收购违约金共计为26926.08元。另外，被告没有按约定按期履行付款义务，被告分别于2012年12月3日给付原告38710元，2013年1月29日给付38710元，经原告计算被告迟延付�的违约金为18765.08元。综上被告应给付原告违约金总计为45691元。对于被告的反诉请求，原告只同意其中的按合同第七条第三项规定的赔偿被告84元{（1750只-1715只）×48元／只×5%}，其他请求没有事实依据，法院应驳回。
被告（反诉原告）辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，法院应依法驳回。因为首先原告没有在合同约定的期限内足额交付成鸡，存在违约行为。其次，因原告的违约行为导致被告进行第二次收购，而付款时间延后是双方达成的共同意思表示，符合合同法的相关规定，故原告基于双方对合同条款已变更的诉请没有事实依据。再次，原告主张的赔偿标准和计算方式与合同本意相违背，按合同约定应为并列式计算，而不是原告主张的分列式分别计算。综上，被告认为因原告的违约行为导致双方对收购成鸡的批次、时间、付款方式和付款时间进行了变更，不存在违约行为，故原告的请求不应支持。现反诉原告返还养鸡保证金3570元（3500只×2元／只-1715只×2元／只），和原告未按合同约定少交成鸡而按合同约定赔偿原告损失1268.80元，包括依照合同第七条第三项规定的应赔偿被告568.8元和按第七条第五项规定的应赔偿被告700元。
原告（反诉被告）为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据1、2012年1月5日原、被告签订的合同，证明被告违约。
被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告违约。
证据2、2012年10月24日、2012年11月17日收据，证明被告收原告成鸡的数量。
被告对证据2无异议。
证据3、中国农业银行借记卡账户历史明细查询单，证明被告给付鸡款77420元。
被告对证据3无异议。
被告（反诉原告）为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据1、2012年1月5日双方签订了合同，证明双方存在合同关系，并对合同义务进行了约定。
原告对证据1无异议。
证据2、被告收购成鸡的定单确认表二份，证明因原告违约没有足额交付成鸡，导致被告又再次进行收购，原告违约。
原告对证据2无异议。
证据3、收据，证明原告收取被告养鸡保证金4900元。
原告对证据3有异议，该证据只证明邬守红是被告工作人员。
证据4、其他养鸡户与被告签订的协议书六份，证明因养鸡户原因导致交付成鸡数量不足，存在违约行为。双方已达成协议，互不追究相关的违约责任。本案原告虽没有签订协议书，但双方按此协议内容履行义务。
原告对证据4有异议，认为与本案无关，不能作为证据。
因被告对原告举示的证据1、2、3无异议，原告对被告举示的证据1、2无异议，本院对上述证据予以确认。因原告对被告举示的证据3、4质证有理，本院�相关证据不予确认。
经审理查明：原、被告于2012年1月5日签订了生态散养鸡代养回购合同，合同约定：原告于2012年4月25日至2012年9月25日饲养生态散养鸡3500只，被告回购数量为1750只，超过部分按合同价格回收，回购价格为48元／只（1.5公斤至2.5公斤），被告应提前20天将回收清单通知原告，回收时间不得迟于饲养开始后的150天，交货地点为被告处，运输方式为汽运，费用被告负责，装车由原告负责，被告违反合同，迟延收购禽畜、迟延付款的，按迟延收购、迟延付款总额的1%／天赔偿原告滞纳金，原告未按照合同约定时间及质量提供禽畜，被告有权拒收，原告应支付未交付禽畜总价值5%的违约金给被告。被告分别于2012年10月24日收购原告成鸡1513只，2012年11月17日收购原告成鸡202只，共收购原告成鸡1715只，原告上交的成鸡数量比约定的少35只。被告于2012年12月3日给付原告购鸡款38710元，2013年1月29日给付原告购鸡款38710元，共给付77420元，该款数额经原、被告核实，双方均无异议。另查明，中国人民银行2012年9月的6个月之内（含6个月）基准贷款利率为年5.85%。
综合对上述证据的分析与认定，本院认为：原、被告签订的散养鸡代养回购合同系双方真实意思表示，合同系有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告在履行合同时按约定应提前20天将回收清单通知原告，并按时、按量收购原告饲养的符合标准的成鸡，并及时支付收购款项，这需被告举示证据。但在诉讼中，被告没有举示证据证明被告提前通知原告以便被告准备运输工具，故被告的迟延收购与多次收购责在被告，被告应承担违约责任。被告反诉原告返还养鸡保证金3570元和依合同第七条第五项的要求原告赔偿700元，因被告举证不能，本院不予支持�原告同意依照合同第七条第三项赔偿被告损失，本院予以准许。被告认为依合同迟延收购与迟延付款的赔偿应一并计算而不是分别计算，本院认为迟延收购、迟延付款是合同履行的两个不同阶段，而且迟延收购与迟延付款给原告造成的损失也是不同的，故应分别计算。关于原告诉请被告给付迟延收购成鸡滞纳金一项，由于被告没有按约定时间回购成鸡，导致原告产生了饲料、人工、占用场地等实际费用，况且迟延收购增加了原告饲养鸡的风险，被告对此应予赔偿。因原告的实际损失被告未提出且亦无其他计算标准，现原告依合同约定1%／天标准主张权利，本院应予支持。具体赔偿数额为：被告第一次于2012年10月24日回购1513只，超过约定28天，其应付的违约金为20334.72元（1513只×48元／只×1%／天×28天）。被告于2012年11月17日回购成鸡202只，超期52天，应付违约金5041.92�（202只×48元／只×1%／天×52天）。上述二项共计为25376.64元。双方约定的给付迟延付款滞纳金1%／天的标准过高，本院应予以调整。本案中被告迟延付款宜按2012年中国人民银行6个月以内（含6个月）基准贷款利率年5.85%的4倍标准支付给原告违约金。依照合同规定和被告实际的回购成鸡情况，被告应在2012年11月24日付款72624元（1513只×48元／只）、同年12月17日付款9696元（202只×48元／只），而在实际中被告在2012年12月3日付给原告38710元，2013年1月29日付给原告38710元。因原、被告对被告给付鸡款金额已无异议，故本院在计算被告迟延付款违约金时计算时间截止于2013年1月29日，金额以被告实际支付为准，即77420元。具体计算为：被告应在11月24日付款的72624元实际上在12月3日支付其中的38710元，迟延付款为9天（计算时间从11月24日起至12月2日止），迟延违约金为424.85元（72624元×5.85%÷360天×9天×4倍）。被告应在11月24日付款的72624元在给付38710元后还应支付给原告的33914元，在2013年1月29日支付，迟延支付了57天（计算时间自2012年12月3日起至2013年1月28日止），故被告应付迟延违约金为1256.51元（33914元×5.85%÷360天×57天×4倍）。余款4796元（38710元-33914元）的迟延付款时间为42天（计算时间自2012年12月18日起至2013年1月28日止），违约金为130.93元（4796元×5.85%÷360天×42天×4倍），以上共计被告迟延付款需付违约金为1812.29元（130.93元＋1256.51元＋424.85元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市冰城牧业有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告徐春山迟延收购违约金25376.64元；
二、被告哈尔滨市冰城牧业有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告徐春山迟延付款违约金1812.29元；
三、�告徐春山于本判决生效之日起十日内，给付被告哈尔滨市冰城牧业有限公司违约金84元；
四、驳回被告哈尔滨市冰城牧业有限公司其他反诉请求。
案件受理费942元，由原告徐春山负担462元，被告哈尔滨市冰城牧业有限公司负担480元，反诉费25元，原告徐春山负担5元，被告哈尔滨市冰城牧业有限公司负担20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 张生滨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 路金秋