湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00196号
原告陈某。
委托代理人李某，北京某某（武汉）律师事务所律师。
被告武汉某某食品有限公司。
法定代表人侯某某，总经理
委托代理人胡某，公司法务专员。
委托代理人程某，公司人事专员。
原告陈某与被告武汉某某食品有限公司（以下简称统一公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）鄂东西湖民初字第00748号民事裁定，驳回原告陈某的起诉。原告陈某不服上述民事裁定，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2014年9月28日作出（2014）鄂武汉中民商终字第01255号民事裁定：一、撤销本院（2014）鄂东西湖民初字第00748号民事裁定；二、指令本院进行审理。本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员殷璇担任审判长，与人民陪审员王燕常、孙相云组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某，被告统一公司的委托代理人胡某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我于1995年11月应聘到被告统一公司从事行政助理工作，自1998年8月开始从事财务工作至今，入职至今双方一直签有劳动合同（2006年开始签订无固定期限劳动合同），从2009年至2013年10月每月基本工资4，100元左右。工作期间，我一直都是兢兢业业，出色的完成自己的本职工作，从未违反单位规章制度，无任何不称职的行为，但被告统一公司直至1997年1月才开始为我缴纳养老保险，中途还有部分期间未缴，且至2014年2月以后再未为我缴纳五险。更恶劣的是2013年11月被告统一公司无故免除我职务，将我调离原工作岗位，未给出任何理由，也未与我沟通协商。另外，在我工作内容与之前无任何变化的情况下，被告统一公司在发放11月份工资时无理将我工资扣至每月2，500元左右，我不同意被告统一公司无理的免职、降薪、调整工作场所的决定，一直在向被告统一公司提出异议，公司一直不予改正。根据《劳动法》及《劳动合同法》相关法律规定，非经法定程序并符合法定条件，任何一方均不得擅自变更劳动合同，而岗位、职务和工资待遇均属于劳动合同的一部分，必须双方协商一致，重新签订书面劳动合同。但是被告统一公司在变更我职务时都是其单方面强行作出的，是违法和无效的，另外，用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。通过仲裁庭审单位提供的所有证据都是其单方制作，不足以证明其调岗降薪履行了合法程序，不足以证明其调岗降薪是合法的。被告统一公司应当依法足额支付我工作期间的劳动报酬，对于克扣的工资，应当依法补足。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告统一公司：支付克扣2013年11月至2014年5月15日工作期间的工资11，566元。
被告统一公司辩称，关于原告陈某提出工资的经济补偿金在仲裁时没有提出，该项请求没有经过劳动仲裁的前置程序。原告陈某因在管理职位考评中成绩垫底，导致其工资降低；原告陈某自2014年3月开始长期病休，并未实际到岗上班，2014年3月开始其薪资我公司均按照病假工资依法足额予以核算，不存在克扣工资。请求驳回原告陈某的全部诉讼请求。
原告陈某为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、劳动合同，证明原、被告双方有劳动关系，合同上没有约定原告陈某的具体工作岗位及工资标准，存在违法；
证据二、原告陈某在职期间银行卡客户交易查询，证明被告统一公司克扣原告陈某工资（工资降了一半）的事实；
证据三、EMS快递单、被迫离职告知书，证明由于被告统一公司过错，原告陈某2014年5月15日被迫解除劳动关系；
证据四、社会保险明细查询单，证明被告统一公司为原告陈某缴纳的社会保险，其中有漏缴的情况；
证据五、病情诊断书及邮寄单，证明原告陈某已经申请了病假，但是被告统一公司却按照事假给原告陈某发放工资，存在克扣的情况（其中3月20日有一天批了假但是没有发工资）。
被告统一公司对原告陈某所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，不能证明被告统一公司存在违法的情形；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告统一公司并未克扣工资；对证据三真实性及证明目的均有异议，被迫解除通知书中的内容与事实不符，被告统一公司没收到，也没见过；对证据四真实性无异议，但对证明目的有异议，被告统一公司不存在漏缴社会保险的事实；对证据五的真实性需要核实，对证明目的也有异议，被告统一公司只要批了假就一定会支付工资。
被告统一公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、劳动合同，证明原、被告具有劳动关系，原告陈某的工作部门为财务部；
证据二、东劳人仲裁字（2014）第397号仲裁裁决书及养老保险手册、个人社会保险险种查询表、证明被告统一公司依法为原告陈某缴纳了社会保险，不存在漏缴情况；
证据三、中统字第20121201号公告及附件十一《管理职任免办法》及原告陈某的阅读记录、年度KPI考核评分排名（2012年10月至2013年9月），证明：《管理职任免办法》第9条规定公司各机能群年度KPI考核成绩处于排名末位10%者，予以降职位，原告陈某阅读了该公告，知晓办法内容；被告统一公司《某某（中国）投资有限公司岗位薪资管理办法》予以告知；自2012年12月起，原告陈某月度KPI考核分数在部门所有主管中排名垫底；原告陈某年度KPI考评成绩在财务部排名末尾10%，符合降职条件；
证据四、异动申请表，证明原告陈某的工作岗位仍然是财务部没有变动，原告陈某知晓公司的《管理职任免办法》，被告统一公司听取了原告陈某关于降职的意见，与其协商过；
证据五、原告陈某职位异动公告、KPI考核及薪资通知单、原告陈某的请假单、KPI基数说明、职级表、薪资单，证明原告陈某2013年11月被降职及2013年3月请假，其工资因此降低，被告统一公司不存在克扣工资情况；
证据六、员工手册及奖惩规定、原告陈某签收的员工手册、督促回岗通知书及邮寄回单、解除劳动合同通知书及邮寄回单，证明原告陈某2014年5月起没有办理请假手续，没有上班，且拒收解除劳动合同通知书，应自行承担相应后果。
原告陈某对被告统一公司所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，原告陈某的岗位没变动，但级别变更了；对证据二中的仲裁裁决书因原告陈某已起诉，没有生效，不能作为本案依据，养老保险手册及个人社会保险险种查询表的真实性无异议，但不能证明被告统一公司在原告陈某在职期间依法足额及时缴纳了养老保险，养老保险手册显示是被告统一公司从2002年开始缴纳，期间存在漏缴的情况；对证据三的真实性、合法性均有异议，是被告统一公司单方出具的，《管理职任免办法》的9.2.3条的内容不合法，也没有证据证明该证据制定程序合法，不能证明是原告陈某本人阅读，KPI考核分数表是事后制作的，没有原告陈某签字，考核内容依据不清楚，也没有告知原告陈某；对证据四中异动申请表的真实性及证明目的不认可，不能证明原告陈某存在需要降职的情形；对证据五中职位异动公告是被告统一公司单方制作，KPI考核及薪资通知单与证据三的质证意见一致，请假单的真实性无异议，正好证明被告统一公司没有批准原告陈某2014年3月13日至19日的请假，对行政体系奖金基数及职级表的真实性及证明目的均有异议，原告陈某没见过，对薪资单的数额本身无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告统一公司没有少发工资；对证据六有异议，原告陈某虽然签字，但被告统一公司事实上没有发放员工手册，不能证明原告陈某签收的是员工手册，对督促回岗通知书及邮寄回单、解除劳动合同通知书及邮寄回单有异议，2014年5月15日原告陈某已经邮寄了被迫解除劳动合同通知，被告统一公司不能再次解除。
被告统一公司于庭后向本院补充提交如下证据材料：
证据一、2011年12月2日员工代表及工会委员会会议纪要，证明被告统一公司员工手册经过民主程序制定；
证据二、2012年12月3日员工代表及工会委员会会议纪要，证明《管理职任免办法》、《某某（中国）投资有限公司薪资管理办法》、KPI考核办法等规章制度均经过民主程序制定。
原告陈某对被告统一公司补充提交的证据的质证意见为：对补充提交的证据的真实性合法性均有异议，是被告统一公司单方制作，参加会议的人员亦未签字，结合庭审调查所知，被告统一公司在上述文件讨论通过前就已经使用了，不能证明规章制度经过了民主程序制定。
经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：对原告陈某提供的证据一、二、四、五的真实性本院予以确认，对其证明目的本院综合予以认定；对证据三，被告统一公司虽称其未收到该被迫离职告知书，但原告陈某邮寄的地址即为被告统一公司的实际办公地址，结合邮政部门拒收的回执，可以视为被告统一公司收到被迫离职告知书，该证据本院予以确认。对被告统一公司提供的证据一、证据二中的养老保险手册、社会保险查询明细、证据五中的请假单、薪资单的真实性本院予以确认；对证据三、证据四、证据五中的职位异动公告、KPI考核及薪资通知单、行政体系奖金基数、职级表、证据六及被告统一公司补充提交的证据，原告陈某虽对其真实性均提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且被告统一公司的上述证据能相互印证，对其真实性本院均予以确认，对其证明目的本院综合予以认定。
经审理查明，陈某于1995年11月入职统一公司从事行政助理，自1998年8月开始从事财务工作，双方签订了劳动合同。2006年5月1日，双方签订了一份无固定期限劳动合同，约定统一公司根据生产需要，安排陈某从事财务部工作，统一公司根据业务或工作的需要，可调整陈某的工作任务、工作部门、职位及工作地点，陈某应服从统一公司的管理和安排，并按规定质量完成指派的任务。如有异议，双方协商解决。统一公司根据陈某现任职务和工作岗位，依统一公司管理规章之薪资办法支付陈某薪资。双方还就社会保险和福利待遇、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的变更、终止、续订、解除、违反劳动合同的责任、劳动争议的处理等进行了约定。2012年12月10日，统一公司转发其上级某某（中国）投资有限公司中统字第20121201号公告《组织人令及管理规章》，其中《管理职任免办法》第9.2.3条规定“公司各机能群年度KPI考评成绩处于排名末位10%者，或各机能群公告记点办法规定的不合格人员”降职位，第9.3.3条规定“连续两年绩效等级为D者”免除管理职。陈某于当日阅读了上述文件的电子文档。自2012年10月至2013年9月，陈某在月度KPI考核多次排名末尾，总分最低，且2012年、2013年连续两年在主管管理职评级中均为C，评级末尾。2013年11月1日，统一公司将陈某的职位由原湖北账务中心账务组账务组长调整为湖北账务中心会计组费用会计，2013年11月4日，陈某的部门主管的电子会签意见为：1、该员在账务中心从事资产管理的经办工作，有1年2个月时间未实际履行管理职主管的责任；2、本次拟协商派任武穴统一任账务组长一职，本人表示因家庭原因无法异动；3、12年该员KPI得分排名财务部组长级干部最后一名，绩效评级为C，鉴于以上原因对陈某降职为16职级经办人员，继续在账务中心费用会计之资产管理岗位工作。陈某于2013年11月5日提交电子会签意见，认为公司免职理由不充分，不能接受免职决定。2013年11月6日，统一公司人事课长对陈某提出的对其岗位变动的意见给予回复，意见为：1、依公司管理职任免办法公司各机能群年度KPI考评成绩处于排名末位10%者，可降职；2、该员从2012年10月至2013年9月近一年的KPI平均分为95.37，处于部门其他主管的最低分，处于排名末位10%之列，拟取消管理职，将职为16级职级经办人员。2013年11月26日，统一公司发布武统字第20131104号公告，对陈某的职位调整进行了公告，陈某于当日阅读了上述公告的电子文档。2014年3月，陈某请病假18天，但其中2014年3月13日至2014年3月14日和2014年3月17日至2014年3月19日共计5天的病假，因陈某未提供病历、检查报告、发票和诊断证明，统一公司未批准上述5天的病假，上述5天按事假处理。2014年4月至2014年5月14日，陈某共计请病假32天。2014年5月14日，陈某向统一公司邮寄《被迫离职告知书》（收件人为金晶），以统一公司无故免除职务，调整岗位，降薪、调整工作场所，未依法足额缴纳社会保险、病休期间未按规定发放工资为由解除劳动合同。该邮件因“收件方拒收，收件人在外地”被退回。2014年5月29日，统一公司向陈某邮寄《督促回岗通知书》，要求陈某在收到该通知后3个工作日内返岗，但邮件被退回。2014年6月9日，统一公司以陈某无故连续旷工三日为由向陈某邮寄了《解除劳动合同通知书》，该邮寄亦被退回。另，陈某的应发工资为岗位工资＋全勤奖金＋国家补贴＋加班津贴＋中夜班津贴＋派外津贴＋绩效奖金＋奖励金＋其他补贴-
请假扣款-所得税-
社会保险个人应承担的部分所得。陈某在2012年12月至2013年11月期间的平均工资为4，237元／月。2013年11月至2014年5月31日，陈某的实发工资分别为3，515元、2，474元、2，586元、2，682元、1，002元、435元、103元。2014年3月至2014年5月，陈某的工资中请假扣款分别为1.189.20元、1.397.10元、1.729.75元。2013年11月至2013年12月，陈某的岗位工资均为2，494元，2014年1月至2014年5月，陈某的岗位工资均为2，644元。
陈某因工资与统一公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决统一公司补齐克扣的2013年11月至申请仲裁之日的工资共计4，283元。该委于2014年4月15日作出东劳人仲裁字（2014）第118号仲裁裁决：驳回陈某的仲裁请求。陈某不服上述仲裁裁决，诉至法院，请求判令统一公司支付克扣的从2013年11月至起诉之日的工资11，566元。本院于2014年8月12日作出（2014）鄂东西湖民初字第00748号民事裁定，以陈某的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回陈某的起诉。陈某不服上述民事裁定，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2014年9月28日作出（2014）鄂武汉中民商终字第01255号民事裁定：一、撤销本院（2014）鄂东西湖民初字第00748号民事裁定；二、指令本院对该案进行审理。
本院认为，本案的争议焦点为：统一公司对陈某进行降职的处理是否合法。
关于统一公司对陈某进行降职处理是否合法的问题。陈某与统一公司签订了无固定期限劳动合同，约定陈某从事财务部工作，统一公司可根据业务或工作的需要，调整陈某的工作任务、工作部门、职位及工作地点，陈某应服从公司的管理和安排，并按规定质量完成公司指派的任务。如有异议，双方协商解决。结合统一公司《管理职任免办法》第9.2.3条规定“公司各机能群年度KPI考评成绩处于排名末位10%者，或各机能群公告记点办法规定的不合格人员”可以降职位，第9.3.3条规定“连续两年绩效等级为D者”免除管理职。陈某在2012年10月至2013年9月期间，月度KPI考核多次排名末尾，总分最低，且2012年、2013年连续两年在主管管理职评级中均为C，评级末尾。统一公司根据陈某KPI考核结果给予其降职的处理符合公司《管理职任免办法》的规定，陈某虽从财务组长降职为费用会计，但其工作部门仍属于湖北账务中心，工作部门并未发生变化，工作职位虽发生变化，但在其被降职位前，统一公司征求了其意见，虽双方未达成协商一致，但统一公司毕竟履行了双方协商的程序。本院认为，统一公司作为用人单位有权根据劳动者的工作表现和工作能力对其工作职位进行适当调整，这属于企业自主经营的范畴，是企业行使内部管理的自主权利，且陈某的劳动合同中并未对其职位进行约定，也就是说统一公司对陈某作出降职的处理，并未违反劳动合同中的约定，且统一公司在降职前也履行了协商的程序，故统一公司对陈某进行降职处理不违法。陈某虽诉称统一公司制定的规章制度未经过民主程序制定，规章制度内容本身不合法，且统一公司对陈某的KPI考核结果缺乏事实依据，但统一公司提供了员工代表及工会委员会会议纪要，可以证明其规章制度经过了民主程序制定，结合陈某阅读文档的记录，可以证明陈某对统一公司的规章制度内容是知晓的，统一公司的规章制度对陈某应有效。至于规章制度本身的有效性，如前所述，统一公司制定《管理职任免办法》对员工进行管理，是统一公司行使自主经营管理权的表现，且该办法并未违反法律的强制性规定，该规章制度本身不存在违法。而统一公司对陈某进行的KPI考核，其考核内容和标准对公司全体员工是统一的，即统一公司对所有员工进行的KPI考核是公平的，进而可知KPI的结果亦对所有员工应是公平的，陈某主张KPI考核结果缺乏事实依据的诉称意见不应支持。
关于是否应当支付克扣的工资。如前所述，本院认为统一公司对陈某进行降职并未违法，结合陈某的工资表，可以看出2013年11月，陈某的职位被调整为费用会计后，其岗位工资没有变化，其工资减少的主要原因是因陈某请病假，存在请假扣款及绩效奖金的减少，并非统一公司违法降薪。根据统一公司提供的陈某的《请假公出单》，陈某2014年3月请病假18天，但其中2014年3月13日至2014年3月14日和2014年3月17日至2014年3月19日共计5天的病假，因陈某未提供病历、检查报告、发票和诊断证明，统一公司未批准上述5天的病假，上述5天按事假处理。2014年4月至2014年5月14日，陈某共计请病假32天。虽然陈某在2014年3月、4月、5月的实发工资低于最低工资标准，但陈某的实发工资系扣除社会保险后所得，陈某上述三个月的应发工资并未低于最低工资标准，统一公司对陈某病休期间支付的工资并不违法，故陈某要求统一公司支付克扣的工资无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 璇
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 王燕常
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 明