陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02081号
原告袁某某，女。
委托代理人陈某，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告王某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。
住所地：陕西省延安市北关街**号。
负责人胡某某，系该公司经理。
委托代理人白某某，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人陈某某，陕西北望律师事务所律师。
原告袁某某诉被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人陈某，被告王某某，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，王某某驾驶陕JN69**号现代牌小轿车行至靖边县城团结路路口处左转弯掉头的过程中，将横过公路的行人袁某某碰撞，造成袁某某受伤的道路交通事故。后双方无法协商解决，原告现诉请：1、判令各被告赔偿原告医疗费25209元、误工费11011元（或参照误工费赔偿原告补课费）、护理费11900元、伙食补助费840元、残疾赔偿金45716元、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元，共计102576元。2、本�诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生致原告受伤的事实及责任划分。
第二组证据靖边县人民医院的诊断证明、住院病历、用药清单各两份及医疗费票据8支25209元，证明原告因本次事故受伤住院治疗及支出医疗费情况。
第三组证据司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支2900元，证明原告因本次事故造成伤残情况及护理，以及原告支出鉴定费情况。后续治疗费已实际产生，故要求按照实际产生的费用计算。
第四组证据海天盛世大酒店的证明及靖边县西郊派出所的证明各一份，证明原告随其父母在城镇居住满一年以上且其父母有稳定的收入来源，应当以城镇标准计算原告的赔偿数额。
被告王某某辩称，其愿意承担鉴定费及诉讼费等费用，原�的其他损失应当由保险公司承担。
被告王某某向法庭提交了以下证据：
一组证据车辆行驶证及王某某驾驶证各一份及保险单两份，证明被告王某某合法驾驶车辆合法上路行驶，且该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险各一份，其中商业险第三者限额为30万元且不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保公司）辩称，被告王某某所驾驶的车辆在其公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司愿意在承保范围内按照法律规定赔偿原告的损失，但本案的诉讼费、鉴定费等费用保险公司不应承担。
被告人保公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一组证据，各被告质证对其真实性及证明目的均无异议。
对原告向法庭提交的第二组证�，各被告质证对其中60元及80元的两支医疗费票据不予认可，因其没有日期，不能确定系因本次事故产生。对该组证据中其他证据的真实性及证明目的均无异议。
对原告向法庭提交的第三组证据，被告王某某质证对其真实性及证明目的均无异议，被告人保公司质证对鉴定结论无异议，对鉴定费票据的证明目的有异议，认为不应当由其公司承担。
对原告向法庭提交的第四组证据，各被告质证对原告父母的收入证明有异议，因其不符合证据的形式要件，且其证明力不足以证明其证明目的。对派出所证明的证明目的也不予认可，因其证明力不足以证明其证明目的。对于原告的损失应当以农村居民标准计算。
对被告王某某向法庭提交的一组证据，原告及被告保险公司质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对双方当事人所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，因该组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且各被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第二组证据，因该组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且各被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。但对于其中60元及80元的两支医疗费票据，因未书写日期，不符合证据的形式要件，故本院对该两支票据不予确认。
对原告向法庭提交的第三组证据，因该组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且各被告质证对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。但对于鉴定结论中的后续治疗费，因该费用已实际产生，故该后续治疗费应当以原告实际支出的数额为准。
对原告向法庭提交的第四组证据，经本院2014年12月4日与海天盛世大酒店核实，该证明情况属实，且因该组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对被告王某某向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且其他当事人质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2014年5月23日19时30分许，王某某驾驶陕JN69**号现代牌小轿车，由南向北行至靖边县城团结路路口左转弯掉头的过程中，将横过公路的行人袁某某碰撞，造成袁�某受伤的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2014年6月4日作出靖公交字（2014）第229号道路交通事故认定书认定：当事人王某某应负此事故全部责任，当事人袁某某不负此事故责任。事故发生后，袁某某被送往靖边县人民医院住院治疗28天，支出包括后续治疗费在内的医疗费共计25069元。经原告申请，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2014年8月22日作出陕榆高科（2014）临鉴字第J414号司法鉴定意见书评定：袁某某属十级伤残，后续治疗费约需5000元，护理期限为90天。原告为此支出鉴定费2900元。
另查明，原告的户籍类别为农村家庭居民，其随父母从2012年9月1日起在靖边县城兴庆街居住，其现为靖边县第三中学学生，其父母从2012年3月起在靖边县海天盛世大酒店工作至今。另本案事故车辆陕JN69**号现代牌小轿车的车主为被告王某某，该车辆在被告人保公司�保有交强险及商业第三者责任险各一份，其中商业第三者责任险的限额为30万元且不计免赔。本次事故发生后，被告王某某共向原告垫付医疗费6500元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的损失应如何赔偿以及原告损失的具体数额的问题。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告王某某驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于原告主张的因此次事故造成的损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告王某某驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔�责任。下余部分再由被告王某某驾驶车辆的商业第三者责任险的承保机构按照王某某在此次事故中所负的责任比例承担赔偿责任（被告王某某负此事故的全部责任，故其驾驶车辆的承保机构承担100%）。
对于原告损失的具体数额，应当根据原告的实际损失以及相关法律规定进行计算。对于原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费，因其请求符合法律规定，故本院予以支持。对于原告请求的残疾赔偿金，因原告父母已在城镇连续居住满一年且有稳定收入来源，原告系在城镇就读的在校学生，故其残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准进行计算。对于原告请求的精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残，本次事故对其造成了严重的精神损害，故本院认为其精神损害抚慰金认定为5000元为宜。对于原告请求的误工费（或参照误工费计算的补课费）�因原告系在校学生，故对其误工费不予支持。因原告的后续治疗费已实际产生，故应当以其实际支出的数额（已包括在医疗费中）为准。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费25069元、护理费11900（133×90，但因原告仅请求了11900元，故应当以原告请求的数额为准）元、住院伙食补助费840（30×28）元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，共计91425元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在其承保的交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告袁某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计88525元。
二、由被告王某某赔偿原告鉴定费2900元（已付6500元，在执行时予以扣除）。
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、保全费300元，共计1300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级�民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马晓娟