天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5689号
原告（反诉被告）邵月忠。
被告（反诉原告）天津市中新生态城国家税务局。
法定代表人唐洪祥，职务：局长。
委托代理人李岩峰，天津滨海新区汉沽法律援助中心律师，特别授权。
委托代理人俞洪，该局职工，特别授权。
原告（反诉被告）邵月忠与被告（反诉原告）天津市中新生态城国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月25日受理后，被告提起反诉，本院经审查后，依法决定合并审理，由审判员张建岭适用简易程序于2014年12月10日、2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告邵月忠，被告的委托代理人李岩峰、俞洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原被告签订房屋租赁协议，约定由原告租用被告所有的坐落于滨海新区汉沽河西五羊里的办公楼一座（面积约为331平方米）用于从事门窗护栏制作经营业务，租期一年，从2009年5月20日至2010年5月19日止。2010年6月3日和2010年11月23日，原被告之间又续签了两次房屋租赁合同，最终租期为2011年5月20日。原告在租赁被告办公楼期间，由于生产需要，原告向被告交付房租费用，后经原告与被告办公室主任李春生、俞洪多次协商，被告同意让原告自己投资在该承租楼院内建300多平米砖混结构，彩钢封顶的房子，供原告使用，免收该房租金，该房由原告所有，双方租赁合同终止后，再解决房屋权属和补偿问题。现如今双方租赁关系到期，有关原告投资所建房屋补偿问题协商未果，为此诉至法院，请求：1、判令由原告在被告出租的办公楼院内出资承建300余平米砖混结构、彩钢封顶的房子归被告所有，由被告补偿原告建房投资人民币500，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间存在房屋租赁关系，双方在2009年5月20日签订租赁协议，租期一年，在协议履行过程中，原告存在违规行为，在征得被告领导同意下，两次顺延租赁期限，最后协议终止日期为2011年5月20日。在双方订立的协议以及原告向被告出具的两份保证书对房屋使用进行约定，到期后原告将其私自搭建的拆除，恢复原状。到期后，原告并未按照协议约定履行义务。原告诉请房屋归被告所有，原告搭建房屋属于违法建筑，原告要求补偿没有法律依据，请求法院依法驳回。
反诉原告诉称，2009年5月20日，反诉原告与反诉被告协商一致，签订房屋租赁协议，由反诉被告租用反诉原告所有的坐落于河西五羊里空闲办公楼一座，用于从事门窗护栏制作经营业务。租期一年，至2010年5月19日止。同时约定相关权利义务。协议签订后，反诉原告将上述房屋交由反诉被告使用。协议履行期间，因反诉被告存在违约行为，双方协商将原租赁协议租期分两次顺延一年，最终租期至2011年5月20日。租赁期间内，反诉被告未经反诉原告允许擅自在租赁房屋院内搭建部分简易房屋，自行使用。双方租赁关系到期后，反诉被告拒不向反诉原告交还房屋，反诉原告诉至本院，后本院以（2011）滨汉民初字第3052号民事判决判令反诉被告将上述房屋腾空返还给反诉原告。2014年11月，反诉被告起诉，要求反诉原告对其在出租办公楼院内所私建房屋给予50万元补偿，反诉原告认为，反诉被告所建房屋未经规划和施工审批，亦未征得反诉原告同意，现双方租赁关系已终止，反诉被告应将上述房屋拆除，恢复原状。故诉请：1、判令反诉被告立即将其在反诉原告所有的坐落于河西五羊里办公楼院内私自搭建的简易房屋拆除，恢复原状；2、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称，不同意拆除房屋，反诉被告加盖房屋是经过反诉原告同意。
本诉原告（反诉被告）为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
1、李春生的证言，证明事情发生的经过。
2、照片一组，证明原告加盖的房屋。
本诉被告（反诉原告）为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
1、三份租赁协议，证明双方存在租赁合同关系，协议中第四条约定协议到期后将房屋所变动的部位进行恢复。
2、保证书两份，证明本诉原告（反诉被告）存在搭建行为，其承诺恢复原状。
3、判决书一份，证明双方租赁关系解除。
4、照片一组，证明租赁房屋现状。
经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2009年5月20日签订租赁协议，被告承租原告所有的位于天津市滨海新区汉沽五羊里办公楼一座（面积约331平方米），从事门窗护栏制作经营，租金为人民币50，000元，押金人民币10，000元。租赁期间为2009年5月20日至2010年5月19日。合同第四条约定原告在租用期间不能转租该房屋，更不能擅自改动办公楼主体结构和院墙布局，如确需改动，须提前征得甲方同意，但在租赁关系解除时，须将所变动部位恢复原貌，并承担一切费用。合同签订后，原告交付了租金，并开始使用房屋。租赁期间，原告在租赁房屋院内私自搭建简易房屋十余间，并对租赁房屋进行拆改转租。租赁期限届满后，2010年6月3日双方续签房屋租赁协议，约定，租期至2010年11月20日，租金40000元，押金10000元。同时，原告向被告出具保证书，自愿放弃上一年度押金，并保证将拆改部分恢复原貌，清理转租户并承担所发生的一切费用。该合同履行完毕后，2010年11月23日双方又续签租赁协议一份，约定，租期至2011年5月20日，租金40000元，押金10000元。同时，原告又向被告出具保证书，自愿放弃上次半年押金，并保证将拆改部分恢复原貌，清理转租户并承担所发生的一切费用。该份合同履行完毕后，被告要求原告腾房，并将所租赁的房屋恢复原状未果，被告提起诉讼，本院判决原告腾房。
上述事实由原被告的当庭陈述以及原告提交的证据2、被告提交的证据1、2、3、4予以证实，经庭审质证，原告提交的证据2被告予以认可，对被告提交的证据1、2、4，原告质证称合同以及保证书上签字是真实的，但内容不知晓。照片中所反映的房屋已经拆除。经本院审查，双方提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。对于原告提交的证据一，因其证据形式不合法，证人证言并未有证人本人签字且证人亦未出庭参加诉讼，对该证据本院不予采纳。对于被告提交的证据3，原告无异议。
本院认为：原告作为具有完全民事行为能力的自然人，具备相应的民事行为能力以及民事责任能力，能够认知自己所从事的民事活动并承担相应的法律后果，故其以自己名义与被告之间签订的三份租赁协议以及向被告出具的两份保证书，在不违反法律强制性规定的情形下，不存在违背个人意志的情形，系其自愿做出的民事法律行为，应为合法、有效。对其庭审中陈述对协议与保证内容不清楚的主张，在未有相关证据证实的情形下，本院不予采信。在租赁协议签订以及保证行为做出后，双方均应当按照协议的约定以及保证的承诺履行各自的义务，未按照合同约定的期限履行协议的义务与承诺，应当承担相应的法律后果。针对原告的诉讼请求，原告就其搭建房屋是否经过被告同意所提交的证据，无法证实被告同意原告进行房屋搭建。原告违反双方订立协议约定以及其自身的承诺，其诉请搭建房屋归被告所有，并由被告对其进行补偿于法无据，本院不予支持。被告依据双方订立的协议以及原告出具的保证反诉要求拆除私自搭建的房屋的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告邵月忠的全部诉讼请求。
二、反诉被告邵月忠于本判决生效后三十日内将其承租反诉原告天津市中新生态城国家税务局所有的坐落于天津市滨海新区汉沽五羊里办公用楼院内私自搭建的简易房屋拆除，恢复原状。
本诉案件受理费人民币4400元，由本诉原告负担。反诉案件受理费人民币40元，由反诉被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一五年二月三日
书记员 贾书岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十三条第二款：承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。