江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3673号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该行行长。
委托代理人：梁淑媛，女，该行员工。
委托代理人：龙凌之，男，该行员工。
被告：钟传薪，男，1989年5月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李国英，女，1975年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：张成，男，1974年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：南昌五星粮油食品有限公司，住江西省南昌市新建县望城镇省庄黄牯山，统一社会信用代码：91360122705604728Y。
法定代表人：钟传薪。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告钟传薪、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成、南昌五星粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的委托代理人龙凌之到庭参加诉讼，被告钟传薪、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成、南昌五星粮油食品有限公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟传薪立即向原告偿还贷款本金250万元，及利息126709.22元（暂计算至2018年5月10日，其余利息计算至贷款还清之日止）；2、请求判令其余七被告对被告钟传薪的全部债务承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令原告对钟传薪名下金额为52.5万元的定期存单（编号为30732090）享有质权并优先受偿；4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关实现债权的全部费用由八被告承担。
事实和理由：2016年8月26日，原告与被告钟传薪签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告同意向被告发放250万元的个人助业贷款，用于偿还贷款，贷款期限自2016年8月26日至2017年8月26日止。同时，原告与南昌五星粮油食品有限公司签订了一份编号DB50021616001307的《个人贷款保证合同》，为上述贷款债务提供连带责任保证。2016年8月26日，原告与被告吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成（参与联保的全部成员以下简称联保小组，单指联保小组中的一员时，简称联保成员）签订了一份《联合保证合同》，该合同约定：联保小组同意自2016年8月26日至2017年8月26日，当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；同时约定了保证的范围及保证期间等事宜。合同签订后，原告依约发放了贷款250万，但被告未能按期偿还贷款本金及利息；虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款付息等合同义务。为此，原告诉至人民法院。
原告光大银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证；被告钟传薪的身份证、婚姻证明（复印件）；吴仁河、刘月英的身份证、结婚证（复印件）；李朝明、李杏的身份证、结婚证（复印件）；李国英、张成的身份证、结婚证（复印件）；南昌五星粮油食品有限公司的营业执照（复印件）各一份。
证明：原、被告诉讼主体信息。
证据二、《联合保证合同》、《联合质押合同》各一份、编号为50021616001307的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》各一份。
证明：1、2016年8月26日，被告钟传薪、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成组成联保小组，向原告申请贷款，并自愿为其他联保成员的债务承担连带责任保证；自愿以其享有合法所有权的个人存单，为各联保体成员在光大银行的全部债务提供质押担保。2、2016年8月26日，被告钟传薪向原告申请贷款250万元，用于归还贷款。贷款期限为12个月，即自2016年8月26日至2017年8月26日止。3、南昌五星粮油食品有限公司自愿为被告钟传薪的上述贷款承担连带清偿责任。
证据三、中国光大银行南昌分行支行贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证各一份；
证明：2016年8月26日，原告依约向借款人钟传薪发放贷款人民币250万元。
证据四、中国光大银行欠息单及还款明细一份。
证明：贷款到期后，被告钟传薪未清偿本息。截止至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款本金2498254.04元，利息及罚息227706.57元，合计人民币2725960.61元，保全费5000元，诉讼费27810元，共计2758770.61元。
被告钟传薪、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成、南昌五星粮油食品有限公司未到庭质证也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告与被告钟传薪签订了一份编号为50021616001307的《个人贷款合同》，合同约定：原告同意向被告发放250万元的个人助业贷款，用于偿还贷款，贷款期限自2016年8月26日至2017年8月26日止，贷款利率采取固定利率，贷款年利率为6.09％，被告选择按期还息一次还本方式偿还贷款本息，该合同项下贷款按月共分12期偿还。同日，原告与南昌五星粮油食品有限公司签订了一份编号DB50021616001307的《个人贷款保证合同》，为上述贷款债务提供连带责任保证。
2016年8月26日，原告与被告吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成签订了一份《联合保证合同》，该合同约定：联保小组同意自2016年8月26日至2017年8月26日，当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；同时约定了保证的范围及保证期间等事宜。被告吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成作为保证人在该合同中签字、盖章。原告依约向被告发放了250万元贷款，可借款合同期满后，被告钟传薪仍未按约履行还款义务，已构成违约，截止至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款本金2498254.04元，利息及罚息227706.57元。
再查明，原告光大银行南昌分行与被告钟传薪、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成于2016年8月26日签订了《联合质押合同》，约定：1、钟传薪的个人定期存单为52.5万元；2、其中第三条3.1规定，本合同项下，各出质人应承担质押担保责任的主债权范围为所有联保成员对甲方（原告光大银行南昌分行）所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。
本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告钟传薪向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告钟传薪归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款本金2498254.04元，利息及罚息227706.57元，本院予以确认。原告要求被告吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成、南昌五星粮油食品有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。原告请求处置钟薪名下的定期存单，并优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告钟传薪、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成、南昌五星粮油食品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟传薪于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金2498254.04元及利息、罚息（2018年7月27日为227706.57元，并自2018年7月28日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。
二、若被告钟传薪未按期履行上述第一项付款义务，则拍卖、变卖被告钟传薪名下的定期存单（编号为30732090，存单金额为52.5万元），由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行享有优先受偿权。
三、被告吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、李国英、张成、南昌五星粮油食品有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27810元，诉讼保全费5000元，由八被告承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陶志明