广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第218号
原告袁傍权。
委托代理人韩远颂，系广东砝码律师事务所律师。
委托代理人韩晓锋，系广东砝码律师事务所律师助理。
被告古小彬。
被告黄海山。
委托代理人王雪鹏，系广东法村律师事务所律师。
委托代理人张秀武，系广东法村律师事务所律师。
本院受理原告袁傍权诉被告古小彬、黄海山合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审理，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩远颂，被告黄海山的委托代理人王雪鹏、张秀武到庭参加了诉讼。被告古小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，原告与两被告签订了一份《经销合同》，约定：被告古小彬专售原告的产品，且被告古小彬负责向其客户收取机器货款并按时支付给原告，如果在签订销售合同时的付款期限内，客户无法按时支付设备款项，原告同意顺延三个月支付，若三个月内没有支付完毕代理价款项，原告第四个月起每月按0.3%收取滞纳金，但被告古小彬最迟须在事发六个月内付清所欠款项，逾期视为违约。被告黄海山愿意作连带保证人，保证对被告古小彬对原告应履行的一切债务负连带责任。被告黄海山非经原告同意不得中途退保，无论被告古小彬如何迁移或增减进货金额，该保证继续有效，原告同意被告古小彬延长专售期限或付款期限时，无论曾否征得被告黄海山的同意或有无通知被告黄海山，被告黄海山都无条件负责履行。合同签订后，截至2013年7月31日，被告古小彬共拖欠原告货款110万元。2012年10月12日，被告古小彬与原告达成《协议书》，确认了拖欠数额并约定了还款期限，且若被告古小彬不履行或不完全履行还款义务累计两次的，必须向原告支付违约金5万元。之后，被告古小彬支付了258500元，剩余841500元至今未付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告古小彬支付原告货款841500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月1日起计算至清偿之日止，暂计至2014年8月2日为101484.9元）；2、被告古小彬支付原告违约金5万元；3、被告黄海山对以上款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告黄海山辩称，第一、合同的期限至2012年12月31日，该期限为被告黄海山提供担保的期限，原告应当在2013年6月30日前要求被告黄海山履行保证责任，现被告黄海山的保证期间已过，不应当承担保证责任。第二、《协议书》是原告与被告古小彬个人之间签订的，对被告黄海山不具有法律约束力。第三，原告的证据不足以证明惠州市惠城区金源塑胶机械服务部拖欠原告货款，原告要求被告黄海山承担货款及利息没有事实和法律依据。
经审理查明，原告系个体户东莞市石碣冠明机械厂（以下简称“冠明厂”）的经营者，被告古小彬系个体户惠州市惠城区金源塑胶机械服务部（以下简称“金源服务部”）的经营者。2010年4月16日，冠明厂与金源服务部、被告黄海山签订一份《经销合同》，约定：金源服务部专售冠明厂的产品；原则上试配合二年，二年后在依现况调整；金源服务部负责向客户收取机械货款，按时支付给冠明厂，如在签订销售合同时付款期限内，客户无法按时支付设备款项，冠明厂同意金源服务部顺延三个月支付，如三个月内没有支付完毕代理价款项，冠明厂第四个月起每月按0.3%收取滞纳金，但金源服务部最迟须在事发生的六个月内付清所欠款项，逾期即视为违约；金源服务部应觅具经冠明厂认可之连带保证人黄海山做保，身份证号码为××，连带保证人连带保证金源服务部所欠冠明厂货款之偿还，金源服务部所开具或背书票据之兑现，及金源服务部应履行之一切债务，如金源服务部不能如期履行时，连带保证人应连带负履行责任。连带保证人非经冠明厂书面之同意不得借故中途退保，无论金源服务部如何迁移或增减进货金额，本保证继续有效，冠明厂同意金源服务部延长专售期限或付款期限时，无论曾否征得连带保证人之同意及有无获得通知，连带保证人愿无条件继续负责履行；以及约定了其他权利义务。冠明厂、金源服务部均加盖了印章，被告黄海山作为保证人在合同上签字。金源服务部于2010年6月9日注销。
2012年10月12日，原告代表冠明厂与被告古小彬签订一份《协议书》，双方就古小彬截至2012年7月31日止拖欠冠明厂货款1100000元一事，共同达成如下协议：一、双方确认古小彬截至2012年7月31日止拖欠冠明厂货款1100000元；二、付款方式：在2012年11月27日支付首期货款200000元，余款冠明厂同意古小彬分十八期支付，即从2012年12月起分18个月按月分期支付，即每月（2012年12月1日-2014年5月31日）支付50000元，支付时限不超过当月最后一天；三、如古小彬出现不履行或不完全履行（包括不按时、不足额）上述第二条义务累计两次时，视为违约，违约责任如下：1、冠明厂有权就古小彬未付清之货款总额要求古小彬一次性付清；2、古小彬必须向冠明厂支付违约金50000元。原告主张已经两次发律师函给被告古小彬，要求被告古小彬支付货款，被告古小彬只支付了部分货款258500元，至今仍有货款841500元未付。
以上事实，有原告提交的《经销合同》、《协议书》、律师函及快递回执，被告黄海山提交的工商登记核准通知书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告古小彬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、对于原告主张被告古小彬支付货款841500元，有双方签订的《经销合同》、《协议书》为证，本院予以确认，据此认定截至2012年7月31日止，被告古小彬拖欠原告货款1100000元。原告自行主张被告古小彬已经支付了258500元，是其对自身权利的处分，本院予以确认，认定被告古小彬拖欠原告货款841500元。上述货款已届清偿期，原告主张被告古小彬支付货款841500元，于法有据，本院予以支持。
第二、对于原告主张被告古小彬支付违约金50000元及利息，由于被告古小彬没有按照《协议书》的约定履行支付款项的义务，根据《协议书》被告古小彬应向原告支付违约金50000元。因此，对原告的该项诉求，本院予以支持。由于双方已经对违约责任进行约定，原告再主张被告古小彬支付利息，于法无据，本院不予支持。
第三、对于被告黄海山的责任。首先，被告黄海山作为连带责任保证人在《经销合同》上签字，该合同是由冠明厂与金源服务部所签订，被告黄海山应对冠明厂与金源服务部就《经销合同》所产生的货款承担连带清偿责任。而金源服务部于2010年6月9日注销，被告古小彬没有提供证据证明已经将该事实告知了被告黄海山，因此被告黄海山应只对金源服务部注销前与冠明厂之间的债务承担连带清偿责任。其次，《协议书》只能证明被告古小彬拖欠冠明厂截至2012年7月31日的货款总额为1100000元，而没有明确每笔货款发生的具体时间、是何种货物的货款、该货物是否超越《经销合同》的范围等，原告也不能对此作出具体说明，因此不能认定《协议书》上所指的货款即为《经销合同》的货款。最后，原告不能举证证明金源服务部注销前所欠冠明厂的债务的具体数额，而且《协议书》也没有被告黄海山的签字确认。因此，原告主张被告黄海山对被告古小彬所欠原告的所有货款及违约金承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告古小彬于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告袁傍权货款841500元及违约金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6865元（原告已预交），由被告古小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一四年十二月九日
书记员 揭 晨
第7页共7页