wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00080号
申请人重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3-2-4号。
法定代表人李泽广，总经理。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人李娟。
申请人重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立物业）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称九龙劳仲委）渝九劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人朝立物业诉称：被申请人与申请人之间的劳动争议纠纷，被申请人于2015年1月13日向九龙劳仲委申请仲裁。九龙劳仲委作出的渝九劳人仲案字（2015）第165号《仲裁裁决书》（以下简称165号裁决书）裁决申请人向被申请人支付经济补偿金8328元。被申请人在仲裁时出示过离职申请书，165号裁决书对此却未予记载，属认定事实不清。该仲裁裁决要求申请人向被申请人支付经济补偿金亦属于适用法律错误。故申请人民法院撤销九龙劳仲委作出的165号裁决书。
被申请人李娟辩称：被申请人在仲裁时并未出示过离职申请书。九龙劳仲委作出的165号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回申请人提出的申请。
经审理查明：2015年1月13日，李娟向九龙劳仲委提出仲裁申请，要求裁决由朝立物业向李娟支付：1、解除劳动合同经济补偿金1万元；2、2014年12月工资4千元及2015年1月1日至9日工资116元；3、2015年未休年休假工资889元，变更为按两倍计算；4、2014年度年终奖4千元。2015年3月31日，九龙劳仲委作出165号裁决书，裁决：一、由朝立物业向李娟支付经济补偿金8328元；二、驳回李娟的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人争议的焦点为：九龙劳仲委作出的165号裁决书依法是否应当予以撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人朝立物业认为涉案仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，但其在本案诉讼过程中未就涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的仲裁裁决之情形举示任何证据予以证明，应就此承担举证不能的不利诉讼后果。申请人要求本院撤销涉案仲裁裁决的申请没有相应证据支撑，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下:
驳回申请人重庆朝立物业管理有限公司撤销渝九劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决的申请。
本案仲裁撤销申请费400元，由申请人重庆朝立物业管理有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 费兴智
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘琳妍
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2196号
原告刘源奇，男，满族，生于1969年2月27日，住内乡县。
被告西峡县恒润冶金材料有限公司。
法定代表人周传华，男，该公司总经理。
案由：民间借贷纠纷
事实及理由：
2016年3月20日，被告西峡县恒润冶金材料有限公司从原告处借款人民币100万元，约定于2016年6月19日还款，被告出具了借款协议和借据。借款到期后，被告拒不还款，双方产生诉争，原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告刘源奇于2016年12月27日向本院书面申请撤回对被告西峡县恒润冶金材料有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘源奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘源奇撤回对被告西峡县恒润冶金材料有限公司的起诉。
案件受理费6900元由原告刘源奇承担。
审判员 王充飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申 林
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第466号
原告虞某某，女，1935年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告付某甲，男，1955年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被告付某乙，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告付某丙，女，1964年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告付某丁，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告付某戊，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告虞某某诉与被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊赡养费纠纷一案中，原告虞某某于2015年2月16日以已与五被告达成赡养协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虞某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告虞某某负担。
代理审判员 雷雯霞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨 政
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1785号
原告青岛圣匹克时装有限公司。
法定代表人刘继胜，系该公司董事长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛青缘建筑安装工程有限公司。
法定代表人于文斌，系该公司总经理。
委托代理人李丽，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛圣匹克时装有限公司与被告青岛青缘建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛圣匹克时装有限公司撤回起诉。
案件受理费7499元，减半收取3749.50元，由原告青岛圣匹克时装有限公司负担。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一四年八月十一日
书记员 胡绪云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1155号
原告西安广核阀门有限公司，住所地，西安市未央区。
法定代表人许静，总经理。
委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人冯林东，该公司员工。
被告郑州增奇新钢铁有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人席增奇，董事长。
原告西安广核阀门有限公司诉被告郑州增奇新钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安广核阀门有限公司的委托人代理人李潇、冯林东到庭参加了诉讼，被告郑州增奇新钢铁有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2005年3月31日、2005年5月19日、2005年7月21日签订供销合同。合同签订过后原告按时完成了合同约定的义务，保质保量地将货物运送到被告住所地。但被告截止到2011年5月31日尚欠原告货款436214元。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告支付原告货款436214元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：第一组：购销合同一份、增补供货合同清单、工矿产品订货合同各一份；2、交货清单六份；第二组：1、增值税专用发票五张，2、财会分类账三份；第三组：还款协议（复印件）、对账单（复印件）各一页、出差报销凭证两张；第四组：改制说明一份。
被告未答辩，未提交证据。
经庭审质证，本院对原提供的证据认证如下：本院认为原告提交的第一、二、四组证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信；原告提交的第三组证据中的还款协议、对账单均为复印件，因无法与原件核对，本院不予采信，该组证据中的两张出差报销凭证，本院予以采信。
经审理查明，2005年3月31日、2005年5月19日、2005年6月13日，西安革新阀门厂分别与被告郑州增奇新钢铁有限责任公司签订购销合同、增补供货合同清单、工矿产品订货合同各一份，合同约定：被告郑州增奇新钢铁有限责任公司购买西安革新阀门厂氧气、氨气调压阀组截止阀，氧气截止阀，氧气煤阀，减压阀等设备及相关配件，货款总价款1306214元；后西安革新阀门厂在合同有效期内按照合同约定向被告交付了该批设备，被告郑州增奇新钢铁有限责任公司分别于2005年4月16日、2005年7月21日、2011年5月31日，分三次共向西安革新阀门厂支付合同货款870000元，尚欠货款436214元未结清。
另查明，2008年1月1日，西安革新阀门厂改制为本案原告西安广核阀门有限公司，由原告西安广核阀门有限公司承继西安革新阀门厂的所有债权债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，西安革新阀门厂与被告郑州增奇新钢铁有限责任公司签订的购销合同、增补供货合同清单、工矿产品订货合同是双方的真实意思表示，不违返法律、法规的规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。西安革新阀门厂已按照合同约定交付全部产品，被告郑州增奇新钢铁有限责任公司仅支付货款870000元，剩余436214元货款应当继续支付。现西安革新阀门厂已改制为西安广核阀门有限公司，故剩余货款436214元应由被告郑州增奇新钢铁有限责任公司向原告西安广核阀门有限公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州增奇新钢铁有限责任公司支付原告西安广核阀门有限公司货款436214元。上述判决于生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7843元，由被告郑州增奇新钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张志红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2335号
原告吉林盛世物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人孙志彬，董事长。
委托代理人卫雨明，该公司经理。
委托代理人赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
被告邹志远，男，住长春市朝阳区。
委托代理人赵连莹，女，住址同被告（系被告妻子）。
本院在审理原告吉林盛世物业服务有限公司诉被告邹志远物业服务合同纠纷一案中，原告吉林盛世物业服务有限公司于2014年12月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。被告邹志远也提出了撤回反诉的申请。
本院认为，原告吉林盛世物业服务有限公司及被告邹志远提出的申请，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告吉林盛世物业服务有限公司撤回起诉。
二、准许被告邹志远撤回反诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告吉林盛世物业服务有限公司负担25.00元。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2335号
原告吉林盛世物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街1号。
法定代表人孙志彬，董事长。
委托代理人卫雨明，该公司经理。
委托代理人赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
被告邹志远，男，住长春市朝阳区。
委托代理人赵连莹，女，住址同被告（系被告妻子）。
本院在审理原告吉林盛世物业服务有限公司诉被告邹志远物业服务合同纠纷一案中，原告吉林盛世物业服务有限公司于2014年12月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。被告邹志远也提出了撤回反诉的申请。
本院认为，原告吉林盛世物业服务有限公司及被告邹志远提出的申请，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告吉林盛世物业服务有限公司撤回起诉。
二、准许被告邹志远撤回反诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告吉林盛世物业服务有限公司负担25.00元。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏春梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第92号
申请人张甲。
被申请人张乙。
申请人张甲要求宣告被申请人张乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张甲系被申请人张乙之女。申请人张甲称：被申请人张乙于2014年7月1日突发脑溢血，经过了两次开颅手术，一直处于半昏迷状态，故现请求宣告张乙为无民事行为能力人。
经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人张乙患有XXX疾病，不能进行言语交流，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故对其应评定为无民事行为能力。故申请人张甲要求宣告被申请人张乙为无民事行为能力人符合事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人张乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郭魏
二〇一五年一月五日
书记员 张玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2825号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行莘塍支行。
负责人黄小娜。
委托代理人（特别授权）张紫朴。
被告温州如新投资有限公司。
法定代表人周立康。
委托代理人（特别授权）武进达。
本院在审理原告温州银行股份有限公司莘塍支行与被告温州如新投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告以已与被告达成化解方案为由，于2015年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司莘塍支行撤回起诉。
本案受理费42400元，减半收取21200元，由原告温州银行股份有限公司莘塍支行负担。
代理审判员 江文杰
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 方 瑜
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第504号
申请执行人：毕静杰，女，1940年9月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人张学山，男，1968年4月18日出生，汉族，东宁县卫生局主任。
被执行人：孙占国，男，1960年10月26日出生，汉族，退休干部。
本院（2014）东商初字第370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院提出执行申请，本院于2014年8月6日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人毕静杰撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一四年十二月二日
书记员 姜伟平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第504号
申请执行人牛福新
被执行人丹东鑫隆箱业有限公司
法定代表人牟桂英，系该公司董事长。
申请执行人牛福新与被执行人丹东鑫隆箱业有限公司工程款欠款纠纷执行一案，本院于2010年10月26日作出（2010）东民初字第4294号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，申请执行人申请续查封所诉讼保全的财产，后又申请撤销查封申请，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行。
按调解书规定，被执行人丹东鑫隆箱业有限公司尚欠申请执行人人工费5528000元（不含被执行人给付申请执行人辽FL21**奔驰吉普轿车作价款1100000元和2010年10月19日1000000元转帐支票的款额），此款定于自2010年10月起至付清欠款之日止每月支付给申请执行人人民币100000元。每月支付的100000元人民币于每月30日前付清。同时，自2010年10月份起至付清欠款之日止按中国交通银行同期贷款基本利率承担欠款利息，此利息按每季度末结算一次。案件受理费本院收取的部分及保全费合计33000元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本院查封被执行人所有的坐落于东港市前阳镇石桥村12组的办公楼、综合楼、车间厂房及上述该房屋和土地使用权，房屋所有权证号分别为：021004684、021004683、021004682号，总建筑面积为10247.083平方米。土地使用证号为：（2009）037553号，后因申请执行人与被执行人自行协商解决，申请本院解除对前述财产的查封。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第4294号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第504号
申请执行人刘海亮。
被执行人隋向兵。
本院在执行申请执行人刘海亮与被执行人隋向兵劳务合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的劳务费19000元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年六月十八日
书记员 王照华
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第504号
申请执行人：毕静杰，女，1940年9月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人张学山，男，1968年4月18日出生，汉族，东宁县卫生局主任。
被执行人：孙占国，男，1960年10月26日出生，汉族。退休干部。
本院（2014）东商初字第370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院提出执行申请，本院于2014年8月6日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人毕静杰撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一四年十二月二日
书记员 姜伟平
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第504号申请执行人冯占斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住所地宣化区。被执行人张家口森泰商贸有限公司,住所地桥东区宁枳路口西侧。法定代表人张林,总经理。被执行人张林，男，1975年10月25日出生，汉族，住所地桥西区。被执行人张家口森泰汽车维修服务有限公司，住所地高新区纬一东路北侧。法定代表人张有，总经理。本院在执行冯占斌申请执行被执行人张家口森泰商贸有限公司、张林、张家口森泰汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，目前暂无法查控到其他可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第1128号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万军二〇一四年十二月二十日书记员  周 峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初820号
原告：陈建国，男，汉族，1950年12月19日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：邹秋华，女，汉族，1988年11月11日出生，住址同上，系陈建国儿媳。代理权限为特别授权。
被告：陈东来，男，汉族，1964年10月25日出生，住扶沟县。现住扶沟县。
原告陈建国诉被告陈东来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建国的委托代理人邹秋华到庭参加了诉讼，陈东来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈东来偿还陈建国借款本金65000元；2、案件受理费由陈东来承担。事实及理由：陈东来因急需用款，于2013年3月28日向陈建国借现金70000元，并于当天向陈建国出具借条一份，双方约定用期为3个月。借款到期后，陈东来未按约定偿还陈建国该笔借款，后经陈建国多次催要，陈东来在2016年向陈建国偿还了5000元借款本金，下余借款65000元陈东来以各种理由拒绝偿还。
陈东来未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年3月28日，陈东来向陈建国借款70000元，陈东来向陈建国出具了借条。双方约定用款期限为三个月，未约定借款利息。借款到期后经陈建国催要，在2016年陈东来向其偿还了5000元借款本金。借款本金65000元陈东来至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈东来向陈建国借款后，陈东来作为借款人应当按照双方的约定偿还借款本金。陈东来未按约定偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还。陈建国在庭审中表示放弃对逾期利息的追要，是其个人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东来于判决生效之日起十日内偿还原告陈建国借款本金65000元。
如果被告陈东来未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈东来承担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年四月二十一日
书记员 李祺芳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初120号
原告刘秋霞，女，1971年8月29日出生，汉族。
被告王重光，男，1981年11月13日出生，汉族。
原告刘秋霞诉被告王重光民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王重光的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋霞撤回对被告王重光的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘秋霞负担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年八月四日
书 记 员 郜翠翠
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔七执字第365号
申请执行人吕某某，女，汉族，1956年5月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人黎某某，女，汉族，1964年2月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2011）黔毕民初字第1230号民事判决书，依法受理吕某某申请执行黎某某民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，我院向被执行人黎某某送达执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七执字第365号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 高媛审判员陈延华
二〇一四年六月十六日书记员甘建忠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第384号
上诉人（原审被告）袁甲。
上诉人（原审被告）袁乙。
两上诉人共同委托代理人吴士贤、叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹甲。
委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
上诉人袁甲、袁乙因与被上诉人曹甲所有权确认纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴西民初字第0829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁甲、袁乙及其委托代理人吴士贤、被上诉人曹甲及其委托代理人刘子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，秦甲系讼争双方的生母，秦甲与袁丙（1960年过世）生育了袁甲、袁乙。1966年秦甲与同村曹乙（丧偶）再婚，生育了曹丙、曹甲。2006年9月12日秦甲立下书面遗嘱，遗嘱中明确，秦甲死后，后事由曹甲全权处理，其他人不得干涉。同年9月15日兴化市公证处作出（2006）兴证民内字第1354号遗嘱证明书，对遗嘱的合法性进行确认。秦甲死后，在操办后事和骨灰盒的保管处置问题上，袁甲等与曹甲产生纠纷。经兴化市城东派出所、城东镇司法所调解，双方同意将秦甲的骨灰盒暂存在兴化殡仪馆，等到纠纷解决后领取。
上述事实，有双方的当庭陈述，2006年9月12日秦甲遗嘱，2006年9月15日兴化市公证处作出（2006）兴证民内字第1354号遗嘱证明书，2013年9月17日协议书复印件各一份在卷佐证。
原审认为，死者秦甲在生前立有遗嘱，并经兴化市公证处公证，是死者秦甲的真实意思表示，应为合法有效。遗嘱明确，秦甲死后，后事由曹甲全权处理，其他人不得干涉。讼争双方作为死者秦甲的亲生子女，应当尊重死者遗愿。按照当地习俗，后事应当包含对死者骨灰的保管料理。曹甲主张确认死者秦甲骨灰应由其保管料理，依法应予支持。袁甲、袁乙认为本案不属于民法的管辖范围，与法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：死者秦甲的骨灰由曹甲保管料理，袁甲、袁乙不得阻止。案件受理费80元，由袁甲、袁乙负担。此款曹甲已垫交，故由袁甲、袁乙在本判决生效后立即给付曹甲。
上诉人袁甲、袁乙不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，1、公证遗嘱主要内容“后事由我儿子曹甲全权处理，其他人不得干涉”，很明显应当仅指操办丧事的内容，并不包括秦甲骨灰盒的保管与处置。何况该遗嘱并未明确说明遗体（骨灰）应当独葬还是与前夫、后夫合葬。原审认定后事应当包括对死者骨灰的保管料理是对本案认定事实不清；2、原审判决有悖公序良俗。如曹甲将秦甲的骨灰与曹父及其前妻三人合葬，而上诉人之父将成为孤坟，上诉人无法祭奠生母，这是上诉人所不能接受的；3、本案争执实质是祭奠权，江苏省高院《关于在审判工作中运用善良民俗习惯有效化解社会矛盾纠纷的指导意见》，对民俗习惯的司法运用应当遵循合法性、合理性、正当性、普遍性原则，而一审判决结果是不符合社会公认的伦理道德标准的。请求二审查明事实，公正判决。
被上诉人曹甲答辩称，1、上诉人对操办后事的理解存在误解，后事操办广泛指丧事的操办、骨灰的处理、墓葬等一系列的活动；2、死者的遗嘱并没有违反公序良俗，上诉人和被上诉人都是死者的子女，应当有尊重死者遗愿的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，被上诉人曹甲提交1、曹甲之父曹乙的说明：“我1966年与秦甲再婚，生有女儿曹丙、儿子曹甲。秦甲在世时，我们就说好，日后归天后要跟我葬在一起，为此在兴化市公证处特立遗嘱，一切后事由我儿曹甲全权处理，恳请。”
2、兴化市人民法院（2006）兴法民一初字第1270号民事判决一份：秦甲为原告，以赡养为案由，诉讼被告曹甲、袁国强、袁乙，主张后事（丧葬）由曹甲全权处理，放弃袁国强、袁乙赡养原告秦甲的权利，同时不得参与、干预秦甲的后事处理。兴化市人民法院认为，秦甲明确表示不要袁国强、袁乙养老，其他请求主张无强制法律规定规范，于2006年8月30日判决秦甲的诉讼请求。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国《民法通则》第7条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的规定，要求民事活动应当按照社会公德和公序良俗进行，表达了对习惯的尊重，因而应可认定，涉及本案的骨灰安葬权的法源是我国行之已久的民间殡葬习俗，近亲属据此应享有安葬死者的权利，负有相应义务。
祭奠，原意是为死去的人举行的仪式，表示追念，引申意义为表示对过去的人或者事情的一种缅怀或者思念。设衣冠冢、力坟等祭奠行为，主要是生者对死者寄托哀思的一种方式，是存在于人的内心的一种精神利益，并通过一定的形式表达出来，主要是一种受习俗和道德调整的行为自由。祭奠权的客体是指死者近亲属的人格利益，而采用何种方式是祭奠人的行为自由。祭奠权的实施并未要求以拥有死者的遗体、遗骨（骨灰）为前提。
我国法律对死者的遗体、遗骨有相关的法律保护，并认为遗体、遗骨是死者身体延伸权益的载体，同时寄托着近亲属的情感，也是死者近亲属特定精神利益的载体，是受法律保护的特殊人身利益，骨灰系自然人遗体的焚化物，对死者亲属而言具有同一意义。故可参照有关继承的相关理论，来确定本案讼争骨灰的归属。
一般而言，对骨灰保管是根据近亲属与死者间的亲疏远近来决定享有权属的顺序的。具体言之，死者的配偶、子女、父母为第一顺序权利人。亲属关系是人们基于婚姻、血缘和法律拟制而形成的社会关系，是所有社会关系中最重要的一种。因婚姻而形成的夫妻关系是最初和最基本的家庭关系，是家庭存在的基础，婚姻的最本质因素和基础便是夫妻间的感情，因此，通常情况下，夫妻间往往具有最深厚的感情，死者骨灰的妥善安葬不仅对在世配偶感情慰藉最大，而且根据我国数千年来因循相沿的夫妻合葬风俗，也涉及其自身去世后的安葬问题，因而死者骨灰的安葬方式对配偶的精神利益影响最大。本案中秦甲与曹乙夫妻相濡以沫近50年，对秦甲有意愿能和曹乙将来合葬一起，曹乙同意并证实秦甲的想法，对此，讼争双方也无异议。考虑到我国传统习俗中子女孝为先的善良风俗，妥善安葬去世父母不仅为在世子女的义务，也是社会评价其品行的重要参考，因此子女表现出积极的安置愿望，应当予以肯定。但秦甲过世在先，如何安置秦甲的骨灰，不仅要体现对秦甲的追思之情，还应当尊重尚健在的曹乙的想法，以对生者的人文关怀体现对逝者的尊重。
所谓遗嘱，是指遗嘱人按照法律规定的方式处分遗产或其他事务，并于死亡时发生效力的法律行为。遗嘱继承，只要遗嘱不背离公序良俗和法律禁止性规定，以尊重遗嘱人的意思为最高原则。秦甲在2006年曾诉讼主张后事（丧葬）由曹甲全权处理，可以看出，其顾虑自身的婚姻经历，早早对其后事作出安排。因其该请求主张无强制法律规定规范被法院驳回。2006年9月12日秦甲以公证遗嘱的方式，表达了同样的愿望。虽然这种遗嘱不构成继承法上旨在处理财产继承事宜的典型遗嘱，但是无论是从对死者的延伸身体权益保护的角度，还是从民间殡葬习俗上的安葬权利义务的角度，或者对继承法上的附义务继承的类推适用角度，均应支持这种非典型遗嘱的效力，依照死者遗愿进行处分，秦甲的骨灰由曹甲全权处理。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁甲、袁乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年八月二十日
书 记 员 袁高亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第939号
原告刘伟，男。
委托代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人徐继超，广东荆紫律师事务所律师。
被告黄暾耀，男。
委托代理人徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告佛山市金迅业纺织有限公司。
法定代表人黄暾耀。
原告刘伟诉被告黄暾耀、佛山市金迅业纺织有限公司（下称金迅业纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2014年12月15日公开开庭，原告刘伟委托代理人黄旭东、被告黄暾耀委托代理人徐新如依法出庭参加诉讼，被告金迅业纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期有棉纱买卖往来。被告收取原告的货物后，未支付货款，经原告多次催收，被告向原告出具截止至2013年5月14日所欠货款数额359520元的借条。后经原告催收，被告均予以拒绝。被告迟延支付货款的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款359520元及利息（从2013年5月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告金迅业纺织公司对被告黄暾耀的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄暾耀辩称：原告与被告金迅业纺织公司存在买卖合同关系，被告黄暾耀是被告金迅业纺织公司的法定代表人，确认借条系被告黄暾耀所写，也确认金额，借条款项的性质是货款。但是被告黄暾耀出具借条是职务行为，因此责任应由被告金迅业纺织公司承担。
被告金迅业纺织公司未作答辩。
原告举证：
1、原告身份证，被告黄暾耀身份证，被告金迅业纺织公司企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告黄暾耀对证据无异议。
2、借条，证明原告与被告黄暾耀双方存在买卖关系，被告黄暾耀出具借条对货款进行汇总，金额为359520元。
被告黄暾耀对证据的真实性无异议，但其出具借条是履行职务行为，不应由被告黄暾耀承担责任。
被告黄暾耀、金迅业纺织公司在诉讼中未举证。
被告金迅业纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利。经庭审质证，被告黄暾耀对原告的证据1无异议，本院确认证据的效力；对证据2的真实性无异议，本院确认证据的真实性。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月14日，被告黄暾耀以“借款人”的名义出具借条，内容：黄暾耀（身份证：××）向刘伟借款共计359520元。原告与被告黄暾耀在庭审中均确认上述借条涉及的款项性质属货款，出具借条时已将原告的送货单据收回；被告黄暾耀对数额无异议。
另查明：被告金迅业纺织公司属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告黄暾耀；投资者为黄暾耀、谢德辉二人。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。虽然被告黄暾耀以“借款人”的名义出具借条，但是原告与被告黄暾耀均确认涉案借条项下的款项性质属货款，被告黄暾耀亦对其金额无异议，本院予以确认。原告的诉求能否得到支持，关键在于涉案交易的主体。被告黄暾耀提出其是作为金迅业纺织公司的法定代表人履行职务行为出具借条，不应承担责任的抗辩意见，根据查明的事实，被告黄暾耀出具的借条内容未涉及被告金迅业纺织公司。被告黄暾耀虽为金迅业纺织公司的法定代表人，但被告未能提交证据证明涉案交易与金迅业纺织公司有关。因此，本案交易的主体应为原告与被告黄暾耀，对被告的该意见，本院不予采信。被告黄暾耀在出具借条后未能依约履行支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告黄暾耀承担清偿货款359520元，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息的诉求。由于原告与被告黄暾耀未明确约定付款期限，故原告主张从出具借条之日起按照银行同期贷款利率计算利息，缺乏依据，本院予以纠正，利息应当从原告主张权利之日即起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。
关于被告金迅业纺织公司应否承担责任的问题。如上所述，被告金迅业纺织公司并非涉案交易的主体，也无证据证明金迅业纺织公司应对被告黄暾耀的债务承担连带责任。因此，原告的该主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄暾耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟支付货款359520元及利息（从2014年9月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
本案受理费7142元，由被告黄暾耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初26号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人代某某，男，1974年6月25日出生，蒙古族，初中文化，无业。因本案于2015年11月9日被科右中旗公安局刑事拘留，2015年12月3日被科右中旗公安局取保候审，2017年3月14日经科右中旗人民法院决定执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人代某某犯贷款诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2013年7月18日，被告人代某某将已出售给吴林的房产作抵押，从科右中旗新盛信用社骗取贷款10万元后用于还个人债务和个人消费，2014年11月30日，代某某还利息8000元，之后被告人代某某下落不明，经公安局机关上网追逃，被告人代满全抓获归案。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了报案材料、受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、贷款相关手续、房产证复印件、购房合同复印件、办案说明等证据。公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取农村信用社贷款10万元，属于数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，不作辩解，称已认识到触犯了法律，现在我一个人带着三个孩子生活，孩子年幼需要照顾，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人代某某承包了科右中旗巴彦呼舒镇福田家园小区门窗工程，完工后因房地产公司无资金支付其工程款，便将福田家园1-7-502室的房屋折抵工程款顶账给代某某。2006年被告人代某某将该房屋出售给吴某某，二人交易时因该房屋是预售房一直未能办理房屋产权登记证，后在能够办理房屋产权登记证时，代某某未通知吴某某将该房屋登记到自己名下。2013年7月18日，被告人代某某用已出售给吴某某的房屋向科右中旗新盛信用社作抵押骗取贷款10万元，用于偿还个人债务及个人消费。2014年11月30日，代某某向科右中旗新盛信用社偿还利息8000元后下落不明，科右中旗新盛信用社向公安机关报案，经公安机关上网追逃，被告人代某某被抓获归案。
上述事实，有以下当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人代某某供述，2007年我以7万元的价格将位于兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇福田家园1-7-502室的房屋卖给吴某某使用，当时因房产证没有下来，所以和吴某某没有办理过户手续。2008年4月份房产证下来后，我因缺钱想办贷款便将刚下来的房屋产权证登记为自己的名字，并用此房产做抵押向信用社贷款5万元。2008年吴某某因房屋权属问题将我告到法院，法院进行了调解，但我未按照调解书约定的时间将房屋过户给吴某某。2013年7月18日，我用已经卖给吴某某的房屋向信用社再次做抵押，转贷10万元用于偿还以前欠信用社的贷款。2007年至2013年我用该房产共进行过四次抵押，第一次2007年房屋抵押情况吴林刚开始不知情，后来吴林知道后，将我告到了法院，其他三次房屋抵押情况吴林均不知情。
2、李某（信用社职工）证言，2013年7月18日，代满全用科右中旗巴彦呼舒镇福田家园1-7-502室的房屋向新盛信用社做抵押借贷款10万元，2015年7月15日贷款到期。我是这笔贷款责任人，2014年11月30日代满全还了8000元利息后失联，2014年12月这笔贷款欠息1万多元形成不良贷款，信用社工作人员便找到房屋住户，房屋住户拿出法院调解书，称该房屋于2008年已调解给吴某某。
3、吴某某证言，证实2006年7月18日我与代某某签订的购房合同并已支付全部房款7.5万元，房产证2008年才办下来，办理房产证时没有通知我，后来才知道房产证的名字是代某某。2008年因房屋未过户一事我将代满全告到法院，法院进行了调解。对代某某将房屋抵押给信用社借贷款一事不知情。
4、石某某证言，我是代某某2013年7月18日10万元贷款的经手人，这笔贷款的责任人是李某。2013年代某某在信用社有一笔贷款要到期了，他无法偿还，便从其他地方借钱还上这笔贷款后，于2013年7月18日重新在信用社用房产作抵押借的贷款，是历年转贷的贷款。
5、贷款相关手续复印件、抵押合同复印件，证实代某某于2013年7月18日以科右中旗巴彦呼舒镇福田家园1-7-502室的房屋向新盛信用社作抵押借贷款10万元。
6、房屋产权证使用协议、（2008）右民初字第261号民事调解书、（2008）右民初字第261号案件卷宗复印件，证实代满全于2007年6月4日已将位于科右中旗巴彦呼舒镇福田家园1-7-502室的房屋出售给吴某某。
7、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，证实2014年11月30日代某某向信用社偿还2013年7月18日10万元贷款的利息8000元。
8、代某某贷款记录，证实代某某用房屋作抵押从2009年至2012年从新盛信用社共借贷款三次，分别是2009年7月16日贷款4.1万元，2010年5月18日还清；2011年6月30日贷款14万元，2013年7月10日还清，2012年9月20日贷款10万元，2013年7月17日还清。
9、科右中旗信用社证明材料一份，证实代某某于2013年7月18日以自己的住房作抵押向新盛信用社借贷款10万元，截至2016年11月1日，结欠本金10万元，结利息3.75万元，报案后一直未偿还贷款本息。
10、不动产登记资料查询结果证明、房屋产权证复印件，证实经查询位于科右中旗巴彦呼舒镇福田家园1-7-502室的房屋，登记所有人为代某某和何某某共同共有，该房屋初始登记时间为2006年11月3日，换证时间为2009年7月22日，第一次抵押备案日期为2007年3月21日，现房屋状态为已抵押，已查封。
11、户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄。
12、报案材料、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、工作说明、到案经过、证实案件侦破情况及被告人代满全到案情况。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，隐瞒房屋已出售他人的事实，骗取金融机构贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控其犯贷款诈骗罪的罪名成立。被告人代某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2022年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 王子炎
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初689号
原告：徐某，无业。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：梁某甲，工人。
委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：刘金荣，教师。
原告徐某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张炳春、被告梁某甲及其委托代理人刘吾起、刘金荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙，现2周岁零一个月。原被告经人介绍相识，婚前认识时间较短，互相了解较少，即草率登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，被告性格内向，有自己的主见，不爱和原告沟通。原告自生育孩子之后，一直在家照顾孩子和家庭，无任何经济收入。被告一直拿原告当保姆看待，不仅不给原告生活费，而且对家庭不负责任，在家休班的时候不是玩手机就是看电视，从不照看孩子或干家务，原告为此常与被告沟通，被告不仅不听，反而变本加厉，自2015年6月份开始多次对原告实施家庭暴力，原告考虑给孩子一个完整的家庭，一直隐忍不发。2016年1月11日晚，原告想翻看被告手机中的一个电话号码，被告不让看，双方发生口角，被告遂对原告拳打脚踢，并给原告的父亲打电话，让原告父亲把原告接走。被告的种种行为令原告寒心。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，故诉至贵院，请求贵院依法判决原被告离婚；婚生子梁某乙随被告生活，原告不承担抚养费；原告婚前财产归个人所有；被告给付原告生活帮助30000元；诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲辩称：原告所诉的离婚理由不实，我不同意离婚。原、被告双方婚前有一定的感情基础，结婚也系双方完全自愿，而非草率登记结婚。婚后双方互敬互爱，于××××年××月××日生育一子，被告的工资卡一直由原告管理使用，该卡至今仍在原告处，被告母亲所挣的钱也资助原、被告，孩子一直由被告和母亲帮助照料，自2015年10月至今，孩子更是跟着奶奶在学校学习生活。2016年1月11日，原、被告发生过矛盾，但是原告的错。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告对原告是诚心诚意的，对重新和好也是有信心的，生活中的磕绊，只要努力也是会和好的，为此，请贵院调解或者判决不准离婚，以促使双方和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在黄骅市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙，现随被告生活。婚后双方感情尚可，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告徐某起诉与被告梁某甲离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告虽是经人介绍认识后结婚，但婚后共同生活了数年，并生育了一个儿子，说明原、被告双方婚后建立起了一定的夫妻感情。虽双方因家庭生活琐事发生过矛盾，但矛盾尚未达到不可调和的程度。现原告提出离婚，被告不同意离婚。经查，本案不具备构成法定离婚条件的情形，双方理应携手积极应对生活中出现的问题，从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，本着互谅互让，对家庭负责，对孩子负责的态度共同经营好今后的婚姻生活。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担，保全费520元，由被告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一六年三月四日
书记员 李梦雨
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初689号
原告：徐某，女，1985年3月28日，汉族，住河北省黄骅市吕桥镇狼虎庄村。
被告：梁某。
本院在审理原告徐某与被告梁某离婚纠纷一案中，被告于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全原告银行的存款，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
冻结原告在
账户上的存款50000元，自2016年2月26日起至2017年2月25日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许淑月
二〇一六年二月二十六日
书记员 高宪玉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06405号
原告刘明，男，汉族。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告张风斌，男，汉族。
委托代理人张凤玉，男，汉族。
原告刘明与被告张风斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员霍晓彬适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘明、被告张凤斌的委托代理人张凤玉均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘明诉称，原、被告在2015年3月14日签订《房屋院落买卖合同》一份，合同约定：被告将宅基地及房屋院落转卖给原告，包括东园子和后场院、院内外树木。一旦达成协议，双方不得反悔，如有一方反悔，违约方付给另一方违约金50000元。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告对该房进行装修，室内的墙全部拆除重垒，门窗重新更换、院内进行整理、对房顶屋瓦进行更换、补建散水等人工费耗资70000余元。2015年5月4日，被告的兄弟姐妹诉至法院，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。宁城县人民法院作出（2015）宁民初字第02835号民事判决书确认双方的房屋买卖合同无效，并由被告返还原告购房款32000元，由被告兄弟姐妹给付原告房屋修缮补偿款41072.39元。但是，一审法院的判决只是判了被告认可的部分，而原告的实际投入不止40000余元，法院对原告进行修缮的人工费、来回搬家费、诉讼费及诉讼期间的误工费等损失没有进行处理，故请求依法判决被告赔偿原告的上述损失30000元，并支付违约金50000元。
被告张风斌辩称，原告请求被告赔偿其损失没有事实和法律依据。宁城县人民法院作出（2015）宁民初字第02835号民事判决书已对损失及修缮费等费用作出41072.39元的判决，这就远超过了原值。原案开了3次庭，就是要求原告不要漏项，在原告说已经没有漏项的情况下，法庭才结的案。关于工时费，在评估书中第8页中的第7条就已包括了，诉讼费及诉讼期间的误工费是不成立的。原告请求支付违约金50000元，不符合法律规定。宁城县人民法院作出（2015）宁民初字第02835号民事判决书明确判定买卖合同无效，何来违约金一说。因此原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了（2015）宁民初字第02835号民事判决书1份（复印件），证明双方的房屋买卖合同已经确认无效，其中一部分已经返还，人工费没有返还给原告，包括换窗口、打散水的费用。
被告质证意见：对判决书无异议，但工时费已经含在里边了
对原告提交的证据，本院认证认为，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告为支持其主张的事实，向本院提交了（2015）宁民初字第02835号民事判决书1份（复印件），证明判决书已经包含了原告说的工时费。
原告质证意见：没有异议。
对被告提交的证据，本院认证认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2015年3月14日签订《房屋院落买卖合同》一份，被告将其与母亲及其他兄弟姐妹共有的房屋院落、东园子和后场院、院内外树木卖给原告，取得价款32000元。原告在购得后，对该房屋及院落进行了修缮。2015年8月31日，本院下达（2015）宁民初字第02835号民事判决书，确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，由被告返还原告购房款32000元，并由被告母亲及兄弟姐妹给付原告房屋修缮补偿款41072.39元。
本院认为，原、被告签订的《房屋院落买卖合同》已被本院生效判决确认无效，无效的合同自始没有法律约束力。原告要求被告赔偿其对房屋及院落进行修缮的人工费、来回搬家费、诉讼费及诉讼期间的误工费等损失30000元，支付违约金50000元的请求，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，依法判决如下：
驳回原告刘明的诉讼请求
案件受理费900元，由原告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李立军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6603号
罪犯覃辉权，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年10月23日作出了（2008）温刑初字第233号刑事判决，以被告人覃辉权犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月10日，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯覃辉权减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃辉权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯覃辉权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯覃辉权在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃辉权予以减刑一年十个月（刑期至2028年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初119号
自诉人尹福利，男，汉族，1989年9月4日生，住信阳市平桥区。
被告人吴某某，男，汉族，1973年1月29日生，住信阳市浉河区。
自诉人尹福利以被告人吴某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹福利以被告人吴某某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人吴某某的控诉请求。
本院认为，吴某某已履行了给付义务，且尹福利向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人尹福利撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 詹 昱
二〇一七年二月十六日
书记员 张 巍
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初949号
原告：喻道全，男，1960年5月20日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：罗平县红盈食品有限公司。
法定代表人，王红云，系公司经理。
原告喻道全与被告罗平县红盈食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告喻道全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告喻道全撤回起诉处理。
审 判 长 代荣辉
人民陪审员 石海坤
人民陪审员 喻道欢
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵学刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第94号
申请执行人曹滨顺，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘晓春，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨滨革，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘晓东，住上海市虹口区。
被执行人胡晓梅，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人刘晓春，该公司总经理。
被执行人商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，该公司总经理。
被执行人黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人王晓玉，该公司副总经理
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第53号民事调解书，受理了曹滨顺申请执行刘晓春、杨滨革、刘晓东、胡晓梅、哈尔滨商德实业有限公司、商德金属股份有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。于2015年4月1日向上述被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但七被执行人至今未予履行。经对工商、银行、房产等部门进行调查，被执行人刘晓春、杨滨革、刘晓东、胡晓梅、哈尔滨商德实业有限公司、商德金属股份有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人刘晓春、杨滨革、刘晓东、胡晓梅、哈尔滨商德实业有限公司、商德金属股份有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司目前暂无可供执行的财产，且申请执行人曹滨顺未能提供被执行人其他可供执行财产，本案诉讼阶段查封的财产暂不能进入评估拍卖程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第53号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 张 旭
代理审判员 方 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第94号之四
申请执行人：曹滨顺，男，1956年10月16日出生，汉族，哈尔滨黑天鹅集团董事长，住哈尔滨市南岗区一曼街168号2单元7楼1门，身份证号码230103195610161339。
被执行人：刘晓春，女，1970年1月13日出生，汉族，哈尔滨商德实业有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区A栋15层5号，身份证号码210213197001131525。
被执行人：杨滨革，男，1966年12月30日出生，汉族，哈尔滨商德实业有限公司副总经理，住哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区A栋15层5号，身份证号码230106196612300412。
被执行人：刘晓东，男，1974年5月10日出生，汉族，商德金属股份有限公司总经理，住上海市虹口区曲阳路58弄4号802室，身份证号码210213197405101517。
被执行人：胡晓梅，女，1974年3月3日出生，汉族，商德金属股份有限公司职员，住哈尔滨市南岗区一曼街114-4号2单元603室，身份证号码230103197403032226。
被执行人：哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人：刘晓春，总经理。
被执行人：商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：刘晓东，总经理。
被执行人：黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：王晓玉，副总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第53号民事调解书，受理了曹滨顺申请执行刘晓春、杨滨革、刘晓东、胡晓梅、哈尔滨商德实业有限公司、商德金属股份有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人曹滨顺以被执行人商德金属股份有限公司房产的首封法院为哈尔滨市道外区人民法院为由，申请将本案指定道外区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第53号民事调解书由哈尔滨市道外区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 赵宇
审判员 谢宁
审判员 张旭
二〇一七年五月十八日
书记员 赵雨
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第94号申请执行人：哈密市新盛源商贸有限公司，住所地：哈密市。法定代表人：王宗文，该公司经理。被执行人:新疆昱玺腾峰矿业有限责任公司，住址不详。法定代表人：高国寨，该公司经理。哈密市新盛源商贸有限公司申请执行新疆昱玺腾峰矿业有限责任公司货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案执行。本案执行标的总额56346元，案款全部未执行到位。申请执行人哈密市新盛源商贸有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）哈民初字第24号民事判决书的本次执行程序；二、待发现被执行人新的财产线索后，申请人可向我院申请立案执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司干旦审判员  张勇力审判员  刘启晖二〇一六年四月五日书记员  方 剑
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00017号
上诉人（原审原告）洪蕴华。
委托代理人肖永泉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人屈小军，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人张东亮，该局房产交易管理中心干部。
上诉人洪蕴华诉被上诉人西安市住房保障和房屋管理局要求西安市住房保障和房屋管理局履行法定职责给其发放《房屋所有权证》一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁行初字第00158号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人洪蕴华于2015年3月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人洪蕴华系自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪蕴华撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洪蕴华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年三月二日
书 记 员 师 丹
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初46号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人王某某，男，1947年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省保定市雄县，住雄县张岗乡里合庄村。2015年11月18日因涉嫌销售假药罪被雄县公安局刑事拘留，2015年11月26日被逮捕，2016年2月1日被雄县人民检察院取保候审。2016年3月24日被雄县人民法院取保候审。
雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、苏紫薇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄县人民检察院指控：
被告人王某某是雄县张岗乡里合庄村“内科诊所”负责人。2015年4月份，被告人王某某向史某某、梁某某（另案已判）进购40盒“藏药祛根丹”，后卖出3盒，其余被公安机关扣押。经河北省食品监督管理局对“藏药祛根丹”扣押进行鉴定，“藏药祛根丹”定性为假药。
就上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等，据此认为，被告人王某某在其诊所内销售假药，其行为构成销售假药罪。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认，并当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年4月份，被告人王某某在任雄县张岗乡里合庄村“内科诊所”负责人期间，向史某某、梁某某（另案已判）进购40盒“藏药祛根丹”，后卖出3盒，其余被公安机关扣押。经河北省食品监督管理局对“藏药祛根丹”扣押进行鉴定，“藏药祛根丹”定性为假药。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、物证照片，证实藏药祛根丹系王某某销售的假药。
2、被告人王某某供述，其在雄县里合庄村开了一家诊所，名称叫“内科诊所”，有医疗机构执业许可证和乡村医生执业证书。2014年四月份，有俩个男子到其诊所推销《藏药祛根丹》，专治腰腿疼痛，说这种药的药效非常好，并说让其留点药试卖，其就进购了大概是40盒，进价每盒是15元，以每盒20的价格销售。其卖出了3盒，剩余的被公安局的扣押了。卖给了外村的人，具体记不清卖给谁了。平时是在雄县龙隆医药公司和雄县诚信药房采购，进药会要药品发货清单和药品的经营资质手续。进“藏药祛根丹”没有和对方要手续。
3、史某某、梁某某均供述，2014年4月20日开始，二人商量好，开始印名片、购买笔录本作账本并由梁某某联系购买药品，后二人开始到保定市雄县给里合庄村王某某、相庄村曹大夫、冯村李某某、双堂村高某某处销售藏药祛根丹。具体送药的经过和数量其记不清了。
4、（2015）博刑初字第62号刑事判决书证实，被告人梁某某因犯销售假药罪，被博野县人民法院依法判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人史某某因犯销售假药罪，被博野县人民法院依法判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
5、河北省食品药品监督管理局关于藏药祛根丹等产品的鉴定意见书及定性为假药的产品清单证实，梁某某、史某某销售的五种产品：藏药祛根丹、藏雪莲易筋丹、多维肾宝、十味色银蛇丸、速效痛除根，属于非药品冒充药品，定性为假药。
6、常住人口基本信息，证实被告人王某某系1947年12月16日出生。
本院认为，被告人王某某在其开设的诊所内销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一六年五月九日
书记员 张东伟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执576号
申请执行人恩施市广城市政建设有限公司。住所地湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-A。组织机构代码：18306239-3。
法定代表人王芝甫，系该公司董事长。
被执行人冯怀宾，男，生于1961年12月5日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人恩施市广城市政建设有限公司与被执行人冯怀宾追偿权纠纷一案中，执行过程中查明被执行人冯怀宾暂无财产可供执行，并由相关部门证明附卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初418号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十一日
书记员 沈靖杰
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢609号
胡国栋：
申请执行人刑庭于2017年10月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121刑初262号危险驾驶罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为胡国栋。在本院执行过程中，被执行人胡国栋已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢609号案予以结案。
二〇一七年十月二十四日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5176号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：吴瑞芳，女，1968年8月1日出生，汉族，住济源市。
被告：王万军，男，1966年10月8日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告吴瑞芳、王万军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告吴瑞芳、王万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴瑞芳偿还借款177140.93元及自2016年7月23日至实际给付之日的利息；2、对二被告所抵押的财产依法行使抵押权；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月10日，二被告与原告签订《个人最高额抵押担保借款合同》，约定被告吴瑞芳向原告借款200000元，并由被告吴瑞芳、王万军提供抵押担保。合同期内利率6.533‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限11个月。合同签订后原告按合同约定向被告吴瑞芳发放借款200000元，到期后被告未偿还借款本金，利息清到2016年7月23日，后未再支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告吴瑞芳作为借款人，与被告王万军作为共同抵押人，与原告下属济水支行签订《个人最高额抵押担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年1月10日至2016年1月9日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币200000元，所有借款的到期日不超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人对债务人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担抵押担保责任，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。借款人、抵押人构成本合同项下违约的，或者发生本合同项下贷款人可以提前实现债权情形的，贷款人有权依法处分抵押物以实现抵押权或用于补足保证金。同日，被告吴瑞芳、王万军与原告签订《房地产抵押合同》，以登记在被告王万军名下的位于济源市的房屋提供抵押。2015年1月20日，被告吴瑞芳在原告下属济水支行借款200000元，借款期限至2015年12月20日，利率为月利率6.533‰。借款到期后，被告偿还部分本金，尚有本金177140.93元未偿还，利息清到2016年7月23日。以上案件事实有原告提供的借款借据、《个人最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房他证、抵押物品清单予以证明。
本院认为，原告下属济水支行与被告吴瑞芳、王万军签订的《个人最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告吴瑞芳提供借款后，被告吴瑞芳应按照约定履行还款义务，但被告吴瑞芳未按期还款，现原告要求被告吴瑞芳偿还借款本金200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率6.533‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告吴瑞芳、王万军签订的《个人最高额抵押担保借款合同》，原告有权要求以登记在被告王万军名下的位于的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司177140.93元及利息（从2016年7月24日按月利率6.533‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、原告河南济源农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告王万军名下的位于济源市的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，减半收取计1971.5元，由被告吴瑞芳负担，被告王万军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘金艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执843号
申请执行人：温州市迈勒厨房设备有限公司，组织机构代码68313055-9.住所地：温州市学院中路7号-30。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
被执行人：叶海斌，男，1975年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告温州市迈勒厨房设备有限公司与被告叶海斌为承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台黄商初字第1592号民事判决，已经发生法律效力。权利人温州市迈勒厨房设备有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人叶海斌向申请执行人温州市迈勒厨房设备有限公司支付价款50000元及利息，并承担公告费400元。本院于同日将案件受理费1075元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人叶海斌纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶海斌的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年3月4日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶海斌有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执843号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年七月三十日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执843号申请执行人：温州市迈勒厨房设备有限公司，组织机构代码68313055-9.住所地：温州市学院中路7号-30。法定代表人：王磊，该公司总经理。被执行人：叶海斌，男，1975年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告温州市迈勒厨房设备有限公司与被告叶海斌为承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台黄商初字第1592号民事判决，已经发生法律效力。权利人温州市迈勒厨房设备有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人叶海斌向申请执行人温州市迈勒厨房设备有限公司支付价款50000元及利息，并承担公告费400元。本院于同日将案件受理费1075元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人叶海斌纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶海斌的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年3月4日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶海斌有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执843号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年七月三十日代书记员 邵 霄
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商诉保字第001号
申请人江苏银行股份有限公司徐州开明支行。
负责人陈士高，行长。
被申请人徐州中昊门窗工程有限公司。
法定代表人魏永齐，总经理。
被申请人江苏永鹏科技实业有限公司。
法定代表人王晋勇，董事长。
被申请人管鹏飞，男。
被申请人顾劲秋，女。
申请人因情况紧急，于2014年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币500万元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值人民币500万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年二月十一日
书记员 王 婷
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初89号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李庆文，男，1975年11月29日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月6日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）77号起诉书指控被告人李庆文犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、左鹏飞出庭支持公诉，被告人李庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日19时许，被告人李庆文酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至兰陵县鲁城镇“瑞园全羊草鸡店”门口路段时，与同向行驶并调头的董某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，被告人李庆文负事故的同等责任。被告人李庆文当时血液样本中乙醇含量为109.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，鉴定意见，案件侦破情况说明、户籍信息、道路交通事故协议书等书证，被告人李庆文的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院于2017年2月17日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2017)鲁1324刑初89号调查委托评估函,要求对被告人李庆文对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人李庆文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李庆文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李庆文当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，可酌定对被告人李庆文从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李庆文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龙 飞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执283号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
被执行人刘某丙。
刘某甲、刘某乙与刘仁、刘义、刘志、刘某丙赡养纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）淮法车民初字第1404号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、刘仁、刘义、刘志、刘某丙于2015年12月起每月各承担原告刘某甲、刘某乙的赡养费各246.25元，于每月的10日前给付；二、刘仁、刘义、刘志、刘某丙于在本判决生效后五日内各给付原告刘某甲医疗费用162.5元；案件受理费40元，由刘仁、刘义、刘志、刘某丙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无其他财产可供执行，现被执行人暂无履行的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 龚 媛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1098号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：户利群，男，该单位职工。
被告：安阳市豫安汽车配件铸造厂。住所地，林州市姚村镇。
负责人：李杨清。
被告：李杨清，男，1980年5月1日出生，汉族，住林州市。
被告：谷军慧，女，1982年9月25日出生，汉族，住林州市。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告安阳市豫安汽车配件铸造厂（以下简称豫安汽配厂）、李杨清、谷军慧金借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人张新亮、户利群到庭加诉讼，被告豫安汽配厂、李杨清、谷军慧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告豫安汽配厂偿还原告借款本金199362.33元及截止到2017年3月28日的利息（含罚息）192.72元，以后利息、罚息按约计算至付清借款本息之日止；2、被告李杨清、谷军慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原告（乙方）与被告豫安汽配厂（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2016］0101号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰拾万元，借款额度有效期间自2016年3月24日至2017年3月23日。”借款利息和罚息的标准及结算方式双方在借款合同中有明确约定。同日，被告李杨清、谷军慧作为连带责任保证人与原告签订《人民币额度借款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告支用贷款20万元。截止到2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金199362.33元及利息（含罚息）192.72元未付。
被告李杨清、谷军慧经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，2016年3月24日，原告（乙方）与被告豫安汽配厂（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2016］0101号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰拾万元，借款额度有效期间自2016年3月24日至2017年3月23日。”合同还约定：贷款利率为年利率，即LPR利率加178基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告豫安汽配厂的负责人李杨清签字。同日，原告建行安阳分行与被告李杨清、谷军慧签订《人民币额度借款最高额保证合同》一份，被告李杨清、谷军慧自愿为原告与被告豫安汽配厂签订的编号为建安信工流［2016］0101号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为人民币贰拾贰万元整，本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。该保证合同有原告建行安阳分行的合同签章、保证人李杨清、谷军慧的签字。合同签订后，原告于2016年3月25日打入被告豫安汽配厂账户内20万元。被告未偿还原告借款本金及利息，截止到2017年3月28日，尚欠原告借款本金199362.33元及利息（含罚息）192.72元未付。
上述事实，有原告提供的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、发放贷款明细表，以及原告建行安阳分行的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告建行安阳分行与被告豫安汽配厂签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告豫安汽配厂未按照合同约定履行还款付息义务，截止到2017年3月28日尚欠原告借款本金199362.33元及利息（含罚息）192.72元未还，因此原告要求被告豫安汽配厂偿还上述借款、利息、罚息及按照合同约定偿还2017年3月28日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李杨清、谷军慧在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告李杨清、谷军慧应对被告豫安汽配厂上述债务承担连带偿还责任，保证人李杨清、谷军慧承担证责任后，有权向债务人豫安汽配厂追偿。被告豫安汽配厂、李杨清、谷军慧经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃其答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市豫安汽车配件铸造厂于本判决生效后十日内偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金元199362.33元及利息、罚息（截止到2017年3月28日的利息、罚息为192.72元，2017年3月29日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方建安信工流［2016］0101号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》的约定计算）；
二、被告李杨清、谷军慧对被告安阳市豫安汽车配件铸造厂上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告李杨清、谷军慧承担担保责任后，有权向被告安阳市豫安汽车配件铸造厂追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元减半收取2145.50元及保全费1720元由被告安阳市豫安汽车配件铸造厂、李杨清、谷军慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 申丰旗
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1864号
原告：乐亭县新寨镇保心庄村村民委员会。
法定代表人：李芳，职务：村主任。
委托代理人：白建锋，工作单位：乐亭县新寨镇人民政府。
被告：郭玉荣，女，1951年11月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县新寨镇保心庄村村民委员会与被告郭玉荣土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告保心庄村委会诉称：2000年至2014年底被告从村委会承包土地5.69亩，承包期满后，经村两委班子及村民代表会议研究决定继续延包，期限为五年（2015年1月1日至2019年12月31日），承包费一次交清（上交）。被告同意续包后，但承包费至今未交纳，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告向村委会交纳土地承包费8369元。
被告郭玉荣未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：被告系原告村委会村民。在2000年度被告从村委会承包土地三块（计5.69亩），截止2014年底承包期限已满，被告已将2014年底以前的土地承包费全部交清。到期后经村两委班子及村民代表会议研究决定继续面向原承包户延包，承包期限为五年（2015年1月1日至2019年12月31日），承包费做了适当上调，规定一次性交清（上交），五年共计土地承包费为8369元。被告自愿继续承包上述土地后，但承包费未按期交纳，经原告多次催收被告仍未给付，现原告诉讼来院，要求被告付清所欠土地承包费8369元。因被告未到庭，本案调解未果。
上列查证属实，由当事人陈述、村委会会议记录材料及村集体经济组织收款收据等可证实。
本院认为：被告郭玉荣从原告村委会承包土地5.69亩事实清楚，证据充分。自愿承包村集体土地应按约定及时交纳土地承包费，其长期拖欠的行为与法不合，侵犯了村集体的合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种藐视法律的错误行为。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
本判决生效后五日内被告郭玉荣给付原告乐亭县新寨镇保心庄村村委会土地承包费8369元。
若不按规定期限履行金钱义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍计算延迟时间的利息。
案件受理费25元由被告负担。此款原告已垫付，本判决书生效后五日内被告给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ：李爱民
二〇一七年六月十三日
书记员 ：徐建顺
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1727号
原告陈某某。
委托代理人刘庆国。
被告邓某某。
委托代理人卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
被告三河市仁泰房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧野马滩商住楼。
法定代表人经学平，公司总经理。
委托代理人蔡某，系公司员工。
原告陈某某与被告邓某某、三河市仁泰房产经纪有限公司（以下简称仁泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘庆国、被告邓某某委托代理人卢宇、被告仁泰公司委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告邓某某于2013年4月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将邓某某名下的位于燕郊燕顺燕潮家园8号楼6单元402室房屋出售原告，此合同是在被告仁泰公司的居间下签订的，后原告支付邓某某定金2万元。在合同履行过程中，邓某某违反了合同第五条的规定，所出售房屋已经抵押，导致双方签订的合同无法履行。原告根据双方签订的合同第六条违约责任的规定，索要双倍定金4万元，邓某某回复说定金已经退给仁泰公司，现邓某某与仁泰公司互相推诿，无法说清此笔款项的去向。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、二被告对违约金40000元承担连带赔偿责任。二、诉讼费用由二被告承担。
被告邓某某辩称，原告的起诉没有法律依据，请求驳回起诉。理由如下：2013年4月17日，其接到仁泰公司的电话说房子有人买了，便带着房屋的相关手续赶到了仁泰公司，在仁泰公司其将房屋产权证、购房合同、借款合同及房屋的相关票据一并给原告进行查看，后原告与其签订了商品房买卖合同，原告当日支付其2万元定金。之后双方聊了一会儿，说一周内原告给其打首付款30.2万元。一周以后，其并未接到原告电话便赶到仁泰公司询问情况，工作人员说给原告打过电话但原告说首付款凑不齐房子不买了，因此，事实上是原告的原因导致双方的买卖合同无法继续履行。其并没有违反合同第五条的约定，其所出售的房屋完全可以进行市场交易，可以正常过户，在双方签订合同时，关于所出售房屋有住房贷款原告是明知的，在原告违约不购买房屋的两个月后，该房正常售卖并过户。综上，系原告违约在先，故请法庭驳回其诉讼请求。
被告仁泰房产辩称，第一，原告起诉其没有事实与法律依据。其作为中介公司，只是负责促成双方的交易、协助办理房屋贷款及过户，并非买卖合同当事人；收取购房定金的是邓某某，亦不是仁泰公司；是原告放弃购买邓某某的房屋，原告的行为导致其没有收到中介费用。第二、其为原告与邓某某提供居间服务过程并无任何过错。邓某某所出售的房屋虽系贷款购买，但从其看来，这样的房屋是可以正常买卖的；2013年4月17日签订合同之前，原告已经现场看房、验看房屋的房产证、契税证、银行贷款合同、购房发票、契税发票等，另外，房产证上明确标注房屋已抵押，即原告对房屋有抵押的事实是知情的；像邓某某所出售的这种有贷款的房屋，其经常介绍买卖，均正常完成交易与过户，在原告放弃购买邓某某的房屋后，该房屋于大约两个月后顺利完成交易过户。第三、原告对买卖合同第五条的理解有误，曲解了该条的本意，该条约定的本意是售卖方保证所出售房屋能够依法正常过户，不会有纠纷，不包括贷款购房将房屋抵押给银行的情况，并且邓某某始终按时偿还银行贷款，并无拖欠行为。在签订合同当天，原告亦向其提供了用于办理银行按揭贷款所需要的手续，包括原告妻子刘小红的户口页复印件、牡丹灵通卡账户历史明细清单、职业及收入证明两份、身份证复印件、原告的身份证复印件。事后，其要求原告支付首付款时，原告表示因没有凑够钱款不买了。综上，其将可以正常过户的房屋介绍给原告，并不存在过错，是原告先行违约。
经审理查明，原告在仁泰公司工作人员陪同下对涉案房屋进行实地察看，并于2013年4月17日签订《商品房买卖合同》，约定邓某某将坐落于燕郊开发区燕顺路东侧燕潮家园8号楼6单元402室房屋售卖原告，房屋总价款742000元，以银行按揭方式支付，首付款302000元，按揭440000元。合同第六条约定：本合同签订之日起，乙方（本案原告）交纳人民币贰万元整，作为购房定金，此定金在办理过户之日将转为房款，甲方（本案被告之一）将房产证、契税证交于中介方代为保管，如甲方违约，则双倍返还乙方购房定金和保证金。如乙方违约，则甲方不予退还乙方所交定金和保证金。
另查明，原告已支付被告邓某某定金人民币20000元，上述房屋已出售案外人并进行产权过户登记。
本院认为，原告陈某某与被告邓某某经仁泰公司居间签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点系被告邓某某是否存在违约行为。原告主张2013年4月14日交付被告邓某某购房定金20000元，4月17日签订合同时发现涉案房屋有银行抵押，不符合买卖合同第五条所约定的“所出售房屋属本人合法购置且没有债权、债务或经济纠纷”，并出示了2013年4月14日收据一张。对于该份收据，被告邓某某与仁泰公司都提出异议，邓某某表示收据上签名并非其本人所签，且20000元购房定金是原告于签订买卖合同当日在仁泰公司处所支付；被告仁泰公司表示该份收据不符合其公司正常交易习惯，缺少具体房屋信息及经办人签名。但二被告均未向法庭提交相关证据证实其疑义。但2013年4月17日的《商品房买卖合同》中第六条明确记载于签订合同当日支付定金，故对该份证据本院无法认定。另外，房屋买卖是一项重大的民事交易行为，原告对准备购买的房屋相关信息应当进行了解，庭审查明，原告跟随仁泰公司工作人员进行现场看房并向中介方提交了其妻刘小红办理购房手续的相关材料，原告称在签订合同当日才发现邓某某所出售房屋设有抵押贷款，不符合一般人的注意义务。故对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，因证据不足，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋秋子
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初852号
原告何千红，女，汉族，1983年9月30日出生，住新乡县。
委托代理人焦杨锋，男，汉族，1980年10月10日出生，住新乡县。
被告河南喜世食品股份有限公司，住所地：新乡县七里营大道与胡韦线交叉口东北角。
法定代表人刘丽娜，任该公司董事长。
原告何千红诉被告河南喜世食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月3日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票。原告以双方达成和解协议为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何千红撤回对河南喜世食品股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由何千红承担。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周丽慧
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第49号
上诉人（原审原告）朱咪毛。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区民政局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人徐素芳。
委托代理人陈久（特别授权代理）。
委托代理人许能军（特别授权代理）。
上诉人朱咪毛因诉被上诉人宁波市鄞州区民政局民政行政给付一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）甬鄞行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后依法组成合议庭，并于2015年3月16日组织双方当事人进行了询问。上诉人朱咪毛，被上诉人宁波市鄞州区民政局的委托代理人陈久、许能军到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告朱咪毛系被告宁波市鄞州区民政局原下属集体企业宁波华宇印染织厂正式职工，1993年8月自该厂退休。1993年9月，因宁波华宇印染织厂转制，由被告对原宁波华宇印染织厂的退休职工进行代管，并向包括原告在内的退休职工发放各类生活补助等待遇。现原告认为被告在发放各类福利过程中，存在着克扣养老金、住房补贴等行为，故向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告从宁波华宇印染织厂退休，该厂转制后被告作为原企业主管部门对原告进行代管，被告与原告间形成的是劳动法律关系，而非行政管理关系。另，根据原鄞县人民政府《印发关于国有和县属工业企业解散后职工安置和劳保福利意见的通知》（鄞政发（1995）32号）文件的内容来看，被告作为原企业主管部门主要负责向职工发放生活补助费和未列入社会养老保险统筹项目的有关费用，该费用也不属于民政部门行政给付的范畴。综上，原、被告双方间的纠纷并非行政争议，原告所请求的事项不属于行政审判权限范围，原告的起诉不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人系被上诉人下属企业宁波华宇印染织厂退休职工，按照退休承诺上诉人享受事业单位退休的相关待遇。被上诉人克扣1993年8月至今的每月60元的生活补贴，以及相关补贴和上诉人可以享受的住房补贴。请求二审法院撤销原裁定，依法判决被上诉人克扣上诉人事业单位养老金及一次性住房补贴行为违法。
被上诉人未作书面答辩，在审理中辩称，上诉人是宁波华宇印染织厂退休职工，工作年限为24年。上诉人提出的要求包括养老金、住房补贴和福利补贴，养老金和住房补贴上诉人应向相关职能部门主张，且上诉人也不符合相关补贴发放条件。单位福利补贴不属于民政行政给付行为，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及庭审，除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，上诉人朱咪毛现在享受事业单位退休人员待遇。
本院认为，上诉人朱咪毛系宁波华宇印染织厂退休职工，享受事业单位退休人员待遇。其所主张的每月60元的生活补贴、505元的补贴及住房补贴，虽应由宁波华宇印染织厂支付，但因宁波华宇印染织厂转制，根据鄞政发（1995）32号《印发关于国有和县属工业企业解散后职工安置和劳保福利意见的通知》关于原企业已退离休（退职）职工列入社会养老保险统筹项目的退离休（离职）金，由县社会劳动保险公司按月支付，未列入统筹项目的有关费用，由原企业主管部门负责发给的规定，由被上诉人宁波市鄞州区民政局发放。因此，上诉人与被上诉人之间的代管关系是劳动法律关系非行政管理关系。故上诉人所请求的事项不属于行政审判的受案范围。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（一）项之规定，上诉人对其所请求的事项应通过劳动人事争议仲裁途径加以解决。因此，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陈 凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8677号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：刁小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：陈浩瑜，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（以下简称雅居乐物业花都分公司）与被告陈浩瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告雅居乐物业花都分公司的委托诉讼代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告陈浩瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月60元的标准向原告支付自2015年5月1日起至2016年8月31日的物业管理费900元，并按每月60元的标准向原告支付自2015年5月1日起至实际付清之日止的物业管理费，暂计至2016年8月31日为960元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2016年8月31日为211.02元，合计1171.02元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，雅居乐物业花都分公司变更诉讼请求为：1.被告按每月60元的标准，向原告支付自2015年5月1日起至2016年8月31日的物业管理费900元；2.被告支付逾期缴纳物管费的滞纳金，每天按欠交物业管理费的千分之一，从欠交月的下月首日起计至付清之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集车位548号的业主，物业建筑面积12.83平方米。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条约定，已售车位物业管理服务费用为每月每个60元。自2015年5月1日起至2016年8月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费16个月，共计960元。期间，原告多次催缴，但被告至今仍未支付。依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特提起诉讼。
被告陈浩瑜没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
雅居乐物业花都分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。
根据雅居乐物业花都分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案商品房为位于广州市花都区新华街永发路5号花都雅居乐花园地下室-1548房，用途为车位，建筑面积12.83平方米，由陈浩瑜向广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买。
雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司具有一级物业服务资质。雅居乐物业花都分公司于2010年3月30日成立，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。
2012年6月20日，雅居乐物业花都分公司（甲方）与陈浩瑜（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括停车场共用部位的维护和管理、停车场共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、车辆停放引导及秩序管理。物业管理服务费用从发展商发出的《收楼通知书》中约定的交车位时间之日起计收；乙方于每月5日前交纳上月费用。已售车位物业管理服务费用为每月每个60元。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰向甲方支付违约金。
雅居乐物业花都分公司陈述陈浩瑜自2015年5月1日起欠缴物业管理费，其通过口头、书面形式多次催缴，并于2016年3月28日向陈浩瑜发出催缴通知书催缴未果，遂提起本案诉讼。另外，雅居乐物业花都分公司表示涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日起计交滞纳金。
本院认为，雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，雅居乐物业花都分公司向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
雅居乐物业花都分公司与陈浩瑜签订《前期物业服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系，陈浩瑜享受了雅居乐物业花都分公司提供的物业管理服务，应依约支付物业管理服务费。雅居乐物业花都分公司提供了合同等证据证实陈浩瑜欠缴物业管理费的事实，该证据和雅居乐物业花都分公司所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，对其陈述本院予以采信。因此，对雅居乐物业花都分公司要求陈浩瑜支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。每月物业管理费为60元，拖欠2015年5月至2016年8月的物业管理费为60元×16个月=960元。雅居乐物业花都分公司自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从欠缴月的下月首日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持。
被告陈浩瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈浩瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年5月至2016年8月的车位物业管理服务费960元；
二、被告陈浩瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费60元为本金，分别从欠缴次月的1日起按每日千分之一标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈浩瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 袁伟峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 邓国靖