wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3585号
原告：王二东，男，1979年9月17日出生，汉族，住济源市。
被告：王伟，男，1979年1月17日出生，汉族，住济源市。
原告王二东与被告王伟修理合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及�庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二东、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告修理费8500元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月份，被告到其处修车，修理费共计8500元，被告于2017年1月17日给其出具欠条一张。原告多次催促被告付款，被告一直以无钱为由拒付。
被告辩称：欠修理费8500元属实，但其已支付8000元，余款500元未付。
原告提交的证据有：1、被告于2017年1月27日给出具的欠条一张，证明被告欠原告修理费8500元。
2、2017年2月15日发票复印件（显示付款单位名称为昌黎双雄工程机械服务有限公司，维修费6000元，代码141001620033）一张、2018年6月15日昌黎双雄工程机械服务有限公司出具的证明一份，载明：“我公司在2017年2月13日委托王伟（身份证号：）修皮卡车一辆，车牌照为冀Ｃ×××××，修理费为6000元，我公司已付给瑞隆汽车修理厂，发票已带回（发票代码141001620033，发票号码004××××0764）。特此证明昌黎双雄工程机械服务有限公司2018年6月15日”，车辆进场维修记录一张、冀Ｃ×××××车辆照片一张、瑞隆小汽车维修中心材料明细表8张，证明被告王伟所称的已支付原告的汽车维修费6000元系昌黎双雄工程机械服务有限公司在其处修理汽车委托王伟支付的车辆修理费6000元，王伟另在原告处维修车辆的维修费为8500元。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议。证据2，不认可，认为不能证明昌黎双雄工程机械服务有限公司所称的付给其的6000元就是其通过微信转给原告所经营的济源市瑞隆汽车修理厂的6000元。
被告提交的证据有：微信转账记录一份，证明其于2017年2月15日通过微信支付原告维修费6000元。
原告对被告提交证据的质证意见为：不予认可，称该6000元不是支付被告的车辆在其处修理的维修费，而系昌黎双雄工程机械服务有限公司委托王伟支付的车辆维修费。
本院认证意见为：原告提交的证据1、2，均客观真实，予以认定。被告提交的证据，本身具备真实性，对真实性予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月份，被告王伟到原告经营的瑞隆小汽车维修中心修车，修理费共计8500元，被告于2017年1月17日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到现金捌仟伍佰元整王伟2017.1.27日”。该款被告王伟后支付原告2000元，现剩余款项6500元至今未付。庭审中，被告称其于2017年2月15日通过微信转账支付原告6000元，原告对此不予认可，称系昌黎双雄工程机械服务有限公司委托王伟支付其的车辆修理费。
另查，济源市虎岭产业集聚区瑞隆小汽车维修中心系个体工商户，登记经营者为王二东。瑞隆小汽车维修中心2017年2月份的车辆进场维修记录显示2月13日车牌号为冀Ｃ×××××皮卡车的维修费用为6000元，客户名称登记为王伟。2017年2月15日瑞隆小汽车维修中心给昌黎双雄工程机械服务有限公司出具发票一张，显示发票代码141001620033，发票号码004××××0764，汽车维修费6000元。2018年6月15日，昌黎双雄工程机械服务有限公司出具证明一份，载明：“我公司在2017年2月13日委托王伟（身份证号：）修皮卡车一辆，车牌照为冀Ｃ×××××，修理费为6000元，我公司已付给瑞隆汽车修理厂，发票已带回（发票代码141001620033，发票号码004××××0764）。特此证明昌黎双雄工程机械服务有限公司2018年6月15日”。
本院认为：被告�伟欠原告王二东修理费8500元，有被告给原告出具的欠条为证，对此本院予以确认。被告辩称其已经支付原告修理费8000元，原告对其中2000元认可，对被告所称于2017年2月15日通过微信转账的6000元不予认可，根据原告提交的车辆进场维修记录、发票、昌黎双雄工程机械服务有限公司出具证明以及车辆照片，能够形成证据链证明被告所称的于2017年2月15日微信支付济源市瑞隆汽车修理厂的6000元系昌黎双雄工程机械服务有限公司支付该修理厂的修理费，而且被告未提供相反证据推翻原告的该证据，对被告的辩称理由本院不予采纳。现原告要求被告支付剩余修理费6500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后五日内支付原�王二东6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元，被告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘金艳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5026号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：王晓莉，女，1974年11月3日，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告王晓莉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5026号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：王晓莉，女，1974年11月3日，汉族，住江西省赣州市赣县。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告王晓莉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2464号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，该公司经理。
被告：王二中，男，1987年3月2日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告王二中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇、被告王二中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费2828元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层为每月1.0元/㎡，7层以上每月1.1元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4、被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告从2016年8月25日起至今拖欠物业服务费2828元，原告多次催要无果。
被告辩称：1、原告对小区卫生、绿化、出入检查等物业服务不到位，小区单元门口常常被堵，导致早上出行不便，消防通道经常被占用；2、小区还经常有人丢东西，原告还将小区内的树木出卖，原告没有资格买卖小区树木；3、据被告了解，原告的法定代表人史勇是小区开发商济源鑫鑫投资有限公司的项目负责人，其的房屋没有给其办理房产证；上述问题应当由原告予以解决后，其再交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告王二中系该小区1号楼1单元1002室业主。2015年8月25日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积107.2平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；7层以上每平方米1.1元/月；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳自2016年8月25日至2018年8月25日的物业服务费2828元。以上事实有原告提供的前期物业服务协议及当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定为被告提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业费。被告辩称原告在设备维修、消防、车辆停放、通行等方面服务管理不到位，但这些情况不足以认定原告构成根本违约，被告作为业主可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应以此为由拒交物业费。被告辩称原告没有为其办理房产证，但该事项不属于原告合同义务范围，且原告与小区开发建设单位系不同的责任主体，被告也不能以此为由拒绝支付原告物业费。被告辩称原告出售了其无权出售的小区2号楼前的一棵树木，原告否认有出售情况，称系小区树木内部调配，双方对此均未提交证据，被告如不认可原告所述，可另行主张，本案中被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付物业费2828元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王二中于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费2828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 张红建
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张芳芳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1811号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：詹挺，男，1996年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告詹挺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金10,856.25元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,171.93元，利息3,159.34元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付诉请中的费用。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2015年2月9日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额�，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡
信用卡卡号：62×××34；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：10,856.25元；
2、利息：3,159.34元；
3、费用：1,171.93元，系2017年1月1日之后产生的违约金。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹挺于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金10,856.25元及利息（截至2018年2月28日，利息为3,159.34元，实际利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月十日
书记员 倪雄
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4458号
原告：丁拾连，女，1970年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:殷建凌，男，1975年7月5日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被告:宜春市凌发机械制造有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：殷建凌，该公司执行董事兼总经理。
原告丁拾连诉被告殷建凌、宜春市凌发机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告丁拾连、被告殷建凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁拾连向本院提出诉讼请求：请求判令被告宜春市凌发机械制造有限公司、殷建凌共同向原告支付货款本金130000元，利息60860元（利息暂算至2018年5月31日），合计190860元，并判决被告宜春市凌发机械制造有限公司、殷建凌自2018年6月1日起以130000元为基数，按2%月息的利率标准计算共同向原告支付至清偿日止的利息。事实及理由：自2010年起上述被告一直向原告购买生铁粉，2016年7月15日原告和上述被告对所欠生铁粉款项及利息进行了结算，上述被告向原告出具了欠条，上述被告确认拖欠原告货款本金130000元，按月息2%的利率计算利息。2015年11月10日之前的利息已付，2015年11月10日之后的利息未付，并对清偿货款本金及利息的方式进行了确认，上述被告承诺2017年7月15日之前偿清货款本息等。然而，截止原告起诉时上述被告尚欠原告货款本金130000元，利息60860元。故原告诉至法院。
被告辩称，出具欠条后还了2万元。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了一份欠条，被告对该欠条无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2010年起被告一直向原告购买生铁粉。2016年7月15日原告和二被告对所欠生铁粉款项及利息进行了结算，二被告出具了一份欠条，言明欠到原告货款130000元，按月息百分之二结算，在2015年之前付了利息，2015年11月10日之后还是按月息百分之二，今年2016年10月份之前还1万元、2016年12月份还2万元，2017年元月15日再还35000元，余款在2017年7月15号之前还清，如有违反由丁拾连任意处理。后被告仅支付了20500元。故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。二被告在原告处购买生铁粉，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠条约定了还款期限，但被告在该期限内未还款，明显违约，故原告要求二被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，欠条约定逾期还款，按月息2%计息，从2015年11月10日算至2016年11月13日，利息为31980元，扣除2016年11月13日支付的20500元，尚欠利息11480元；2016年11月14日暂算至2018年5月31日的利息为48880元，故截至2018年5月31日被告拖欠原告利息为60360元，并继续按月息2%支付至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告殷建凌、宜春市凌发机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁拾连货款130000元及支付逾期付款利息60360元，并继续支付利息按月利率2%从2018年6月1日算至款项付清之日止）；
二、驳回原告丁拾连的其他诉讼请求。
案件受理费4118元，由被告殷建凌、宜春市凌发机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 阮爱凤
人民陪审员 胡细莲
二０一八年七月二十五日
书 记 员 曾振轩
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1400号
原告：叶冬凤，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
诉讼委托代理人：曾德安，男，汉族，吉水县人，住址同上，系原告的丈夫。
被告：郭三平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告叶冬凤与被告郭三平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶冬凤及其委托代理人曾德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息陆万零伍佰元；2、本案诉讼费用全部由被告承担；3、拖欠本金及利息从起诉次日按被告借条约定月息15‰计算。
被告郭三平未作答辩。
本院查明的事实：一、被告郭三平于2017年4月20日向原告借款50000元，并出具借条，载明：“今借到叶冬凤人民币现金伍万元整。一年归还。按月息15‰付息借款人：郭三平2017年4月20日”。二、原告于2015年4月20日借款5万元给被告郭三平，2017年4月20日被告郭三平重新出具了借条,2017年4月20日之前的利息已付清。三、被告郭三平重新出具借条后对尚欠的借款本金及利息（利息从2017年4月20日起至还款之日止按月利率15‰计算）未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告郭三平,并由郭三平向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告郭三平理应按照约定的时间归还所欠原告的借款。原告要求被告郭三平偿还借款本金及利息（利息从2017年4月２0日起至还款之日止按月利率15‰计算）的诉讼请求,合法有据，对此，本院予以支持。被告郭三平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其相应的诉讼权利,本案可依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零八条之规定,判决如下：
限被告郭三平在本判决生效后十日内归还所欠原告叶冬凤借款本金50000元及利息（利息从2017年4月２0日起至还款之日止按月利率15‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取656元（原告已预交），由被告郭三平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾星星
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5109号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：漆金平，男，1982年5月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告漆金平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5109号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：漆金平，男，1982年5月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告漆金平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2659号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：李官苗，男，1981年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李官苗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金8,696.83元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用538.51元，利息5,023.09元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2015年3月19日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡
信用卡卡号：43×××34；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：8,696.83元；
2、利息：5,023.09元；
3、费用：538.51元，系2017年1月1日之前所产生。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李官苗于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金8,696.83元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为538.51元，利息为5,023.09元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡 冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱晓萌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4783号
原告：张爱东，女，汉族，1968年4月14日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：于艳芹、许亚杰（实习），河南九威律师事务所律师。
被告：崔攀，男，汉族，1975年12月29日出生，住济源市。
被告：崔振勇，男，汉族，1941年6月15日出生，住济源市。
原告张爱东与被告崔攀、崔振勇民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱东及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔攀、崔振勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张爱东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（以本金10万元按月息1.2分从2015年9月1日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔攀、崔振勇经营济源威尼斯假日酒店有限公司期间，因资金紧张从2014年10月份至2015年6月份共计向原告借款45万元，被告崔攀就上述借款出具借条一张，约定月息1.5分，后双方经协商利息降为月息1.2分，崔攀支付了部分本金及利息，现仍欠本金15万元及利息尚未支付。
崔攀、崔振勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：济源威尼斯假日酒店有限公司于2005年6月10日成立，法定代表人崔攀，股东为崔振勇、崔攀。该公司经营期间向原告借款，给原告出具收据两张，其中2015年9月1日10万元收据一张，载明系借款，月利率1.2%；2016年1月1日5万元收据一张，载明系借款，未约定利息，两份收据均加盖了济源威尼斯假日酒店有限公司财务专用章。2017年8月3日该公司解散并到登记机关办理注销手续，在该公司注销登记申请书上，关于债权债务清理情况一栏中，为无债权债务，崔攀作为法定代表人声明其提交的材料真实有效。
本院认为，被告崔攀、崔振勇经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。法律规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，济源威尼斯假日酒店有限公司以该公司无债权债务在登记机关办理注销手续，原告现要求该公司的股东即二被告承担清偿责任，偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔攀、崔振勇在本判决生效后十日内偿还原告张爱东借款15万元及利息（以本金10万元，按月息1.2分从2015年9月1日计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告崔攀、崔振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年七月十六日
书记员 成婉枫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4439号
原告：渝水区兴和水产批发部，住所地新余市站前西路延伸段。注册号：360502x6063。
经营者：黄绍芳。
委托诉讼代理人：胡水光，该批发部员工。
被告：何敏，男，1980年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告渝水区兴和水产批发部（下称原告）与被告何敏（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，由审判员周军华独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡水光到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16000元及利息（从2017年11月25日起按银行同期贷款利率计算至货款结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告经营的“1937抗战食堂”供应海鲜等水产品，原告提供产品后，被告欠原告货款17219元。2017年11月25日，经双方对账确认，被告通过银行转账仅支付了1000元货款，被告尚欠原告货款16219元，并向原告出具了16000元的货款欠条。经原告多次催收，被告一直拖欠至今，为此，原告起诉到法院。
被告未予答辩。
经审理查明，原告为被告经营的“1937抗战食堂”供应海鲜等水产品，经结算，被告向原告的经营者出具了一份欠条，载明：“今欠到黄绍芳货款壹万陆仟元整。”
上述事实有原告提交的欠条一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求被告支付货款16000元及利息（从2017年11月25日起按银行同期贷款利率计算至货款结清之日止）。首先，被告向原告购买海鲜等水产品，经结算，被告尚欠原告16000元货款，并向原告出具了欠条，因此，予以认定被告应支付原告货款16000元。其次，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，应在收到标的物的同时支付。逾期未支付的，应承担违约责任。本案中，欠条上没有写明出具欠条的时间及还款时间，因此，原告主张从2017年11月25日起计收利息没有法律依据。但由于原告持欠条向本院主张权利，原告主张的利息可从起诉之日起计算，且原告在庭审中主张的按年利率4.5%计息未超出法律规定。因此，予以认定被告支付原告从2018年6月12日起至货款付清之日止按年利率4.5%计算的利息。综上，被告应支付原告货款16000元及利息（从2018年6月12日起至货款付清之日止按年利率4.5%计算）。
被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敏应在本判决生效之日起十日内支付原告渝水区兴和水产批发部货款16000元及利息（从2018年6月12日起至货款付清之日止按年利率4.5%计算）。
二、驳回原告渝水区兴和水产批发部的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告何敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二〇一八年八月二十日
书记员 罗温声
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2818号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：谢锦攀，男，1991年8月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告谢锦攀信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告谢锦攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币5,996.54元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计9,248.8元（暂算至2018年2月28日止，费用892.68元、利息2,359.58元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2015年11月23日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××50。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币5,996.54元；
2、利息：人民币2,359.58元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币892.68元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢锦攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锦攀应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币5,996.54元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币2,359.58元，其他费用为892.68元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢锦攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2734号
原告：陈某，男，1965年7月4日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵晶，河南良策律师事务所法律工作者。
被告：叶某，男，1986年1月28日出生，汉族。住重庆市长寿区。
被告：王某，男，1968年1月7日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1979年1月27日出生，汉族。住重庆市长寿区。
原告陈某与被告叶某、王某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人赵晶、被告叶某、被告王某及其委托诉讼代理人张峰、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向法院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠原告劳动报酬共计56360元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年农历10月至2017年3月16日原告在被告叶某承包的新蔡县滨河新城工地务工，从事砌砖块工作，完工后通过结算叶某共欠原告劳务费62305元，并让其助手杨某写了结算单，注明由王某支付这笔钱，王某于2018年5月26日支付了5945元，下欠56360元三被告相互推诿，至今未付，为此原告陈某起诉至法院，提出如上诉讼请求。
叶某辩称，原告诉状写的是事实，当时陈某是给我干活，干了活后让我打欠条。他说打了条后不再找我要钱了。原告说那个欠款数额也对。
王某辩称，原告陈某与王某之间不存在劳务关系，被告与叶某是工程分包关系，具体叶某找谁干活，工资如何结算与王某无关；被告王某没有给原告出具欠条，也不应承担还款责任，原告诉状中有关王某的承诺与陈述不是事实，王某没有义务支付陈某工钱，因此，原告起诉让王某承担还款责任是不正确的，应驳回对王某的起诉。
杨某辩称，陈某是给叶某干活，最后结算工钱是62305元，我是在工地上给叶某记工，结算工钱，实际这个钱应由分包这个工程的叶某出，因为上一级包工头王某没有给叶某钱，叶某就让我给陈某出具个结算单，钱找王某要。出这个条子时是陈某要求这样办的。
本案经审理认定事实如下：2016年农历10月至2017年3月16日原告陈某在被告叶某承包的新蔡县滨河新城工地务工，从事打灰、上砖、打二次结构的柱子工作，完工后通过结算叶某共欠原告劳务费62305元，并让其助手杨某于2017年6月3日出具了结算单，注明由王某支付这笔钱，以后与叶某无关。被告叶某出具结算单后与被告王某构通，王某于2018年5月26日支付了5945元，下欠56360元三被告相互推诿，未付欠款，为此原告陈某起诉来院，请求：1.要求三被告支付拖欠原告劳动报酬共计56360元；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某在被告叶某承包的工地上务工，被告叶某对于这一事实承认，并在2017年6月3日让其助手出具了结算单，即是对拖欠原告陈某劳务费用予以认可，本院对该事实予以确认；被告叶某承包的是被告王某的工程，二人系承包与分包的关系，原告陈某与被告叶某双方是劳务关系，叶某只有与被告王某协商，王某同意后原告陈某才能从王某处要到劳务款，现被告王某不愿支付下欠原告陈某的劳务款，所欠款项应由其雇主被告叶某支付。被告王某、杨某均不承担支付下欠原告陈某劳务费的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告叶某于判决生效后十日内支付原告陈某劳务报酬56360元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付劳动报酬的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年七月二十五日
书记员 时方磊
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初846号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告：施宁宁，女，1976年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告施宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 璐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初648号
原告：宋东生，男，55岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：胡君，男，58岁。
原告宋东生与被告胡君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，于2016年4月28日由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋东生、被告胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋东生诉称：胡君在经营蛟河市前进乡胡君五金建材商店期间，分三次在宋东生处购买钢丝网，总计货款为19500元，胡君只给付货款500元，尚欠货款19000元，经多次索要，至今未给付。宋东生提起诉讼，请求胡君立即给付货款19000元。
胡君辩称：2014年至2015年间，经他人介绍，我店给宋东生代销钢丝网，当时双方口头约定待货物卖出后付款，先出欠据。2014年销售情况比较好，卖出货物的货款已给付宋东生，只欠没卖出货物的货款。2015年秋季，宋东生打来电话，说再送点货，我表示同意，后宋东生先后二次送货，并说价格比别人的低，卸货后给他出具了欠据，跟以往一样待货物卖出后再付款。后来才知道其他商家进货价格比宋东生送来货的价格低很多，随后给宋东生去电话，让其调货或降价，宋东生置之不理，还说反正你给出欠据了。因宋东生未及时调货或降价，致使货物积压，没有卖出，故同意待货物卖出后给付货款。
经审理查明：2006年6月26日，胡君开办了蛟河市前进乡胡君五金建材商店，并办理了营业执照，企业性质属于个体工商户。2014年11月18日，胡君申请注销了该企业。2014年9月，胡君在宋东生处购买钢丝网，经双方结算货款为3500元，已付货款500元，尚欠货款3000元，并出具1张欠据。2015年7月30日，胡君又在宋东生处购买钢丝网，经双方结算，胡君给付宋东生货款零头后，尚欠货款6000元，胡君将欠款时间、金额写在原欠据上。2015年8月15日，胡君再次在宋东生处购买钢丝网，经双方结算，胡君给付宋东生货款零头后，尚欠货款10000元，胡君将欠款时间、金额也写在原欠据上。胡君三次购货均由宋东生负责送货。胡君三次购货所欠货款共计19000元，双方未约定付款时间。
认定上述事实的证据有：欠据、个体户注销情况、当事人陈述等。
根据宋东生的诉讼请求和胡君的答辩意见，归纳本案的争议焦点为双方当事人之间买卖关系属于代销货物，还是赊销货物。
本院认为：胡君在经营蛟河市前进乡胡君五金建材商店期间向宋东生购买钢丝网，并出具欠据的事实，双方当事人之间形成买卖合同法律关系。虽然双方当事人未约定付款时间，但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，蛟河市前进乡胡君五金建材商店应当在收到货物的同时支付货款。因蛟河市前进乡胡君五金建材商店已注销登记，蛟河市前进乡胡君五金建材商店的债务应由经营者胡君承担。宋东生请求胡君立即给付货款19000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于胡君提出的与宋东生之间的买卖关系属于代销货物，应在货物卖出后给付货款的辩解，因其给宋东生出具的是欠据，未能提供证据证明属于代销货物，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，此项辩解，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡君于本判决生效后立即给付原告宋东生货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告胡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初648号原告：宋东生，男，55岁。委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。被告：胡君，男，58岁。原告宋东生与被告胡君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，于2016年4月28日由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋东生、被告胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东生诉称：胡君在经营蛟河市前进乡胡君五金建材商店期间，分三次在宋东生处购买钢丝网，总计货款为19500元，胡君只给付货款500元，尚欠货款19000元，经多次索要，至今未给付。宋东生提起诉讼，请求胡君立即给付货款19000元。胡君辩称：2014年至2015年间，经他人介绍，我店给宋东生代销钢丝网，当时双方口头约定待货物卖出后付款，先出欠据。2014年销售情况比较好，卖出货物的货款已给付宋东生，只欠没卖出货物的货款。2015年秋季，宋东生打来电话，说再送点货，我表示同意，后宋东生先后二次送货，并说价格比别人的低，卸货后给他出具了欠据，跟以往一样待货物卖出后再付款。后来才知道其他商家进货价格比宋东生送来货的价格低很多，随后给宋东生去电话，让其调货或降价，宋东生置之不理，还说反正你给出欠据了。因宋东生未及时调货或降价，致使货物积压，没有卖出，故同意待货物卖出后给付货款。经审理查明：2006年6月26日，胡君开办了蛟河市前进乡胡君五金建材商店，并办理了营业执照，企业性质属于个体工商户。2014年11月18日，胡君申请注销了该企业。2014年9月，胡君在宋东生处购买钢丝网，经双方结算货款为3500元，已付货款500元，尚欠货款3000元，并出具1张欠据。2015年7月30日，胡君又在宋东生处购买钢丝网，经双方结算，胡君给付宋东生货款零头后，尚欠货款6000元，胡君将欠款时间、金额写在原欠据上。2015年8月15日，胡君再次在宋东生处购买钢丝网，经双方结算，胡君给付宋东生货款零头后，尚欠货款10000元，胡君将欠款时间、金额也写在原欠据上。胡君三次购货均由宋东生负责送货。胡君三次购货所欠货款共计19000元，双方未约定付款时间。认定上述事实的证据有：欠据、个体户注销情况、当事人陈述等。根据宋东生的诉讼请求和胡君的答辩意见，归纳本案的争议焦点为双方当事人之间买卖关系属于代销货物，还是赊销货物。本院认为：胡君在经营蛟河市前进乡胡君五金建材商店期间向宋东生购买钢丝网，并出具欠据的事实，双方当事人之间形成买卖合同法律关系。虽然双方当事人未约定付款时间，但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，蛟河市前进乡胡君五金建材商店应当在收到货物的同时支付货款。因蛟河市前进乡胡君五金建材商店已注销登记，蛟河市前进乡胡君五金建材商店的债务应由经营者胡君承担。宋东生请求胡君立即给付货款19000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于胡君提出的与宋东生之间的买卖关系属于代销货物，应在货物卖出后给付货款的辩解，因其给宋东生出具的是欠据，未能提供证据证明属于代销货物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，此项辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡君于本判决生效后立即给付原告宋东生货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告胡君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一六年四月二十九日书记员  陆旸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第864号
原告：诸暨市浣东街道双桥村经济合作社。
法定代表人：袁火千。
委托代理人（特别授权）：章仲清。
被告：陈建儿。
委托代理人（特别授权）：郦周辉。
本院在审理原告诸暨市浣东街道双桥村经济合作社与被告陈建儿农业承包合同纠纷一案原中，原告诸暨市浣东街道双桥村经济合作社于2013年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建儿的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市浣东街道双桥村经济合作社申请撤回对被告陈建儿的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市浣东街道双桥村经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告诸暨市浣东街道双桥村经济合作社负担。
审判员 魏岩岩
二〇一三年六月十三日
书记员 杨方玲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第764号
申请执行人：马超。
委托代理人：陈文泽，浙江律师事务所律师。
委托代理人：屠坤鑫，浙江律师事务所律师。
被执行人：陈周斌。
本院在执行申请执行人马超与被执行人陈周斌委托理财合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第764号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月十三日
代书记员 毛忆梦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3250号
申请人平舆县农村信用合作社。
法定代表人刘林洲，该联社理事长。
被申请人崔丽丽，女，汉族，住平舆县。
被申请人孙广超，男，汉族，住平舆县。
被申请人孙国干，男，汉族，住平舆县。
被告孙朝臣，男，汉族，住平舆县。
申请人平舆县农村信用合作社与被申请人崔丽丽、孙广超、孙国干、孙朝臣借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔丽丽、孙广超、孙国干、孙朝臣名下的财产予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人平舆县农村信用合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人崔丽丽、孙广超、孙国干、孙朝臣名下价值10.3万元的财产予以保全；
案件申请费1010元，由被申请人崔丽丽、孙广超、孙国干、孙朝臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆功
二〇一八年八月九日
书记员 赵成金
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执字第3106号
申请执行人康茂宽，男，1944年2月27日生，汉族。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人宋康，男，1970年5月20日生，汉族。
申请执行人康茂宽与被执行人宋康劳务损害纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2014）江宁禄民初字第1075号民事判决书，依该裁判：被告宋康于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告康茂宽伤后的经济损失33446.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，由原告康茂宽负担120元，由被告宋康负担280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了宋康的银行存款、房产、车辆等信息，发现宋康名下登记有苏A×××××微型客车一辆，因该车出厂时间是2002年，且已由宋康于多年前处分给他人抵债，无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并与被执行人达成了还款计划，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成一致意见，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年一月十八日
见习书记员 张韵琦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1643号
原告：蔡雪平，女，1987年11月27日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区，
委托代理人蔡明红，江西饶苑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈静雯，江西饶苑律师事务所律师，特别授权。
被告：徐茂河，男，1979年6月2日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
被告：翁利里，女，1982年4月26日出生，汉族，住址同上，
原告蔡雪平与被告徐茂河、翁利里民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告徐茂河、翁利里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡雪平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金1万元及未付的利息（按月利率2%从2017年3月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告徐茂河因经营资金紧张，向原告借款1万元，并向原告出具了借条，约定借款后一个星期内还款。还款期限届满后，被告徐茂河只按约支付利息至2017年2月份，此后利息未支付，也未归还借款本金。原告多次催款未果，故诉至法院。
被告徐茂河、翁利里未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月27日，被告徐茂河向原告借款1万元，并向原告出具了《借条》。《借条》载明：“今借到蔡雪平人民币壹万元整（10000元），月息按2分计算，还款日期一个星期内。”借款期满后，被告徐茂河未按约归还原告借款本金，只向原告支付利息至2017年2月份，此后利息亦未支付。
另查明，被告翁利里与被告徐茂河系夫妻，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告徐茂河向原告借款的用途为经营所需，其经营所得收益亦为两被告家庭收入来源的一部分，且本案借款为小额借款。
上述事实有原告提交的《借条》、两被告的结婚登记审查处理表和原告的陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐茂河、翁利里未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐茂河至今尚欠原告借款本金1万元及利息，有被告徐茂河出具的《借条》和原告的陈述为证。故原告要求被告徐茂河归还借款本金1万元并从2017年3月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律规定，本院予以支持。由于被告翁利里与被告徐茂河系夫妻，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告徐茂河向原告借款1万元的用途为经营所需，其经营所得收益亦为两被告家庭收入来源的一部分，且本案借款1万元为小额借款，故被告徐茂河向原告借款1万元的债务应当认定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款本金1万元及利息的诉讼请求，符合事实和法律，本院予以支持。被告徐茂河、翁利里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐茂河、翁利里于本判决生效后五日内归还原告蔡雪平借款本金1万元，并从2017年3月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕心悦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第536号
原告：夏秀琴。
被告：金献东。
原告夏秀琴为与被告金献东民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈璐独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏秀琴到庭参加诉讼，被告金献东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏秀琴起诉称：2010年底被告以�还银行贷款为由，向原告借款50000元。后被告归还30000元本金，被告于2011年1月10日出具借条一份，确认向原告借款20000元，按月利率2%计息。现原告起诉请求：1、判令被告归还借款20000元及相应利息（从2011年1月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原被告的身份证复印件各一份，欲证明双方的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明双方借款的事实。
被告金献东未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月，被告以归还银行贷款为由，向原告借款50000元，被告�还30000元借款本金后，于2011年1月10日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款20000元未归还，约定按月利率2%计息。至庭前，被告未归还上述款项。
本院认为：被告金献东向原告借款50000元，尚欠借款本金20000元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金献东于本判决生效之日起十日内归还原告夏秀琴借款本金人民币20000元及相应利息（从2011年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告归还本金之日止，若按此利率计算超出月利率2%的，则按月利率2%计息）。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告金献东负担。
当事人�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈璐
二〇一三年六月十九日
代书 记员 曾敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2822号
原告：刘某，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：关某，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：信阳市某文化传播有限公司，住所地信阳市浉河区东方红大道新天地1号楼1910室。
法定代表人：张某。
原告刘某诉被告关某、信阳市某文化传播有限公司承揽合同一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘某向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还欠人民币28013.6元及同期银行利息自2014年12月28日至实际支付日止的利息及合同违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告据以主张权利的事实是2014年12月28日被告信阳市某文化传播有限公司与驻马店某某广告签订的《华新商城墙体广告制作合同》、《联通墙体广告制作合同》，原告刘某系驻马店某某广告的委托办理人。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告刘某系合同权利人驻马店某某广告的委托办理人，不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费250元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年七月十一日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初2822号原告：刘某，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：关某，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省光山县。被告：信阳市某文化传播有限公司，住所地信阳市浉河区东方红大道新天地1号楼1910室。法定代表人：张某。原告刘某诉被告关某、信阳市某文化传播有限公司承揽合同一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告刘某向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还欠人民币28013.6元及同期银行利息自2014年12月28日至实际支付日止的利息及合同违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告据以主张权利的事实是2014年12月28日被告信阳市某文化传播有限公司与驻马店某某广告签订的《华新商城墙体广告制作合同》、《联通墙体广告制作合同》，原告刘某系驻马店某某广告的委托办理人。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告刘某系合同权利人驻马店某某广告的委托办理人，不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费250元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一八年七月十一日书记员  王云青
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00308号
罪犯朱红伟，男，1974年10月17日出生于安徽省临泉县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年2月8日作出（2010）临刑重字第02号刑事判决，以被告人朱红伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人朱红伟不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月14日作出（2010）阜刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年2月22日至2017年2月21日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱红伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯朱红伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年9月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2011年9月表扬，2012年5月记功，2013年3月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱红伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月22日至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5043号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：李某某，男，1951年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5043号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：李某某，男，1951年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2463号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，该公司经理。
被告：郭振楠，男，1990年5月13日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告郭振楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇、被告郭振楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费3376元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实和理由：2015年3月2日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层为每月1.0元/㎡，7层以上每月1.1元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4、被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告从2016年11月份起至今拖欠物业服务费3376元，原告多次催要无果。
被告辩称：1、原告对小区卫生、绿化、出入检查等物业服务不到位，小区单元门口常常被堵，导致早上出行不便，消防通道经常被占用；2、小区还经常有人丢东西，原告还将小区内的树木出卖，原告没有资格买卖小区树木；3、据被告了解，原告的法定代表人史勇是小区开发商济源鑫鑫投资有限公司的项目负责人，其的房屋没有给其办理房产证；上述问题应当由原告予以解决后，其再交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告郭振楠系该小区1号楼1单元1401室业主。2015年3月2日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积127.87平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；7层以上每平方米1.1元/月；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2016年11月22日至2018年11月22日的物业服务费3376元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定为被告提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳�业费。被告辩称原告在设备维修、消防、车辆停放、通行等方面服务管理不到位，但这些情况不足以认定原告构成根本违约，被告作为业主可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应以此为由拒交物业费。被告辩称原告没有为其办理房产证，但该事项不属于原告合同义务范围，且原告与小区开发建设单位系不同的责任主体，被告也不能以此为由拒绝支付原告物业费。被告辩称原告出售了其无权出售的小区2号楼前的一棵树木，原告否认有出售情况，称系小区树木内部调配，双方对此均未提交证据，被告如不认可原告所述，可另行主张，本案中被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付物业费3376元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭振楠于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费3376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 张红建
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张芳芳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初14号
原告（反诉被告）：武汉摩捷电子科技有限公司，住所地：武昌区武珞路628号B座16层4号。
法定代表人：王琼。
委托诉讼代理人：刘洋、涂远都，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西华核天宇检测技术发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区兴业大道以北经开大道以东联博科技园A栋一、二层。
法定代表人：过宾。
委托诉讼代理人：杨晓松，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
原告（反诉被告）武汉摩捷电子科技有限公司与被告（反诉原告）江西华核天宇检测技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 邹开亮
人民陪审员 王晓毛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 涂 文
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1658号
罪犯曲胜遵，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012）烟福刑初字第170号刑事判决，以被告人曲胜遵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因赃款未退且财产刑未缴纳，本院作出（2015）烟刑执字第873号、1188号、1791号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯曲胜遵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月23天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次,被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲胜遵假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲胜遵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯曲胜遵于2016年10月21日缴纳罚金人民币6万元，但涉案赃款384400.36元未退赔。
上述事实有罪犯曲胜遵的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录、山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯曲胜遵虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并缴纳了财产刑，但其涉案赃款未退赔，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲胜遵不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 徐维春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1658号罪犯曲胜遵，无业。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012）烟福刑初字第170号刑事判决，以被告人曲胜遵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因赃款未退且财产刑未缴纳，本院作出（2015）烟刑执字第873号、1188号、1791号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯曲胜遵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月23天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次,被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲胜遵假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲胜遵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯曲胜遵于2016年10月21日缴纳罚金人民币6万元，但涉案赃款384400.36元未退赔。上述事实有罪犯曲胜遵的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录、山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯曲胜遵虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并缴纳了财产刑，但其涉案赃款未退赔，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯曲胜遵不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  王民兴人民陪审员  徐维春二〇一六年十二月八日书 记 员  王 元
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第594号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号�
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：魏厚勤。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告魏厚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯城农商行特别授权委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告魏厚勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯城农商行起诉称：2013年7月5日，原、被告签订《借款合同》一份，借款金额为25000元，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日，利率为月利8.15‰，逾期之日加收50%的逾期息，还款方式为按季付息。合同签订当日，原告依约发放贷款。但被告仅于2013年9月21日归还借款利息128.39元，�后无任何还款行为。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金25000元及其利息。
被告魏厚勤在法定举证期间未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交信用借款合同、借款借据各一份，证明被告向原告借款25000元至今未还的事实。
庭审中，被告经传票传唤未到庭，应视其为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月5日，原告柯城农商行与被告魏厚勤签订《信用借款合同》一份，合同约定：原告借款25000元给被告，期限为2013年7月5日至2014年7月4日，月利率8.15‰，逾期之日加收50%的逾期息，还款方式为按季付息。当日，原告依约放款。后被告支付原告至2013年7月24日止的借款利息，借款本金及之后利息未按约履行。现原告诉�本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款事实清楚，双方债权债务关系明确。被告不按约还款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏厚勤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款人民币25000元及其自2013年7月25日起至借款还清止按《信用借款合同》约定计算的利息。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，公告费650元，合计1198元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祝美珍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2633号
原告：孙世亮，男，1953年7月9日出生，汉族，住济源市。
被告：李新战，男，1974年10月3日出生，汉族，住济源市。
被告：王金金，女，1987年9月6日出生，汉族，住济源市。
被告：王银银，又名王银，女，1990年3月11日出生，汉族，住济源市。
原告孙世亮与李新战、王金金、王银银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世亮及被告王银银到庭参加诉讼，被告李新战、王金金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还欠款250000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2014年，因经营需要三被告分三次向其借款共计250000元，该款至今未还，现要求三被告归还。
被告李新战、王金金未答辩。
被告王银银辩称，其仅是被告李新战等人雇佣的工作人员，该借款与其无关，其不应承担责任。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年11月20日，被告李新战向原告孙世亮借款100000元，并出具了借据；2013年9月20日，被告李新战再次向原告孙世亮借款80000元，并出具了借据；2014年1月18日，被告李新战与原告孙世亮再次约定借款70000元，该借据由被告李新战的工作人员王银银出具。以上借款至今未付。另查：被告李新战、王金金于2015年2月16日离婚。
本院认为：被告李新战分三次向原告孙世亮借款250000元，有借据及原告陈述为证，本院对该事实予以确认。其中70000元借款原告孙世亮承认系被告李新战所借，虽借据由其工作人员被告王银银出具借据，但被告王银银的行为系职务行为。故原告要求被告王银银归还借款，理由不足，不予支持。因原告未提供证据证明该借款系用于被告李新战、王金金夫妻存续期间日常生活及生产经营等，故原告要求被告王金金承担还款责任，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新战于本判决生效后十日内归还原告孙世亮250000元。
二、驳回原告孙世亮要求被告王金金、王银银承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525，由被告李新战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 王莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2112号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所实习律师。
被告张导航。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张导航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告张导航经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月24日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××75。被告开卡消费后，未依约还款，截止2011年12月19日，已发生欠款本息等费用共计人民币10726.25元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款10726.25元（暂计至2011年12月19日，其中本金7357.03元，利息及其他费用3369.22元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年12月24日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告张导航的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××75的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2011年12月19日，尚有7357.03元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计3369.22元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2011年12月19日，被告尚欠原告借款本金7357.03元，利息及其他费用3369.22元，共计10726.25元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告张导航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张导航于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金七千三百五十七元零三分及截至二○一一年十二月十九日的利息、滞纳金三千三百六十九元二角二分，共计一万零七百二十六元二角五分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一一年十二月二十日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由被告张导航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王铭浩
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初907号
原告：泰和县安康物业服务有限公司。
法定代表人:刘祈彬职务:经理
委托代理人:肖建平，张连椿,该公司员工,特别授权。
被告:罗冬群，男，汉族，1965年1月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县安康物业服务有限公司诉罗冬群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一八年五月三十一日
书记员 廖德扬
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初850号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告：柳道铠，男，1993年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告柳道铠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3279号
原告：李好国，男，1964年8月19日出生，汉族，住济源市。
原告：李小耐，女，1962年5月8日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：崔学礼，系济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：赵广玉，男，1976年3月16日出生，汉族，住济源市。
被告：黄献花，女，1978年10月24日出生，汉族，住址同上。
原告李好国、李小耐与被告赵广玉、黄献花返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人崔学礼、被告赵广玉到庭参加诉讼。被告黄献花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并搬离济源市沁园办事处河合村河苑169号院济合苑小区27号楼1单元5××号房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告赵广玉向原告借款600000元，约定利息2分。2014年6月25日，并给原告出具承诺书，承诺在2014年7月10日前，先给付200000元，逾期将房屋抵押给原告，并达成售房协议。2014年9月26日，原告向法院提起诉讼，济源市人民法院于2014年12月11日作出（2014）济民一初字第02986号民事判决，判决被告赵广玉、黄献花于判决生效后协助原告将济河苑小区27号楼1单元5××号房产办理过户手续。被告不服判决，向河南省济源中级人民法院提起上诉，经河南省济源中级人民法院调解，被告同意付款，逾期按原判决执行。调解生效后，被告逾期未付款。2017年2月8日，济源市人民法院已将该房产过户到原告名下。但被告仍拒绝搬离房屋。现要求被告停止侵权，搬出房屋。
被告赵广玉辩称，借款属实，签署的售房协议并非其本意，系受原告胁迫所致。当时房屋做抵押是想贷款后，偿还原告借款的。同意偿还原告借款本金300000元，不同意搬出房屋。
被告黄献花未答辩。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年1月4日，被告赵广玉向原告借款600000元，约定利息2分，期限半年。2014年6月25日，被告赵广玉给原告出具承诺书，承诺在2014年7月10日前，先给付200000元，逾期将房屋抵押，二被告均在该承诺书上签字。同年8月12日，原告与被告赵广玉达成售房协议，同意将双桥办河苑济河苑小区27号楼东1单元5楼西户以500000元出售给原告，房款在借款中扣除。逾期被告未办理过户手续。2014年9月26日，原告向本院提起诉讼，本院于2014年12月11日作出（2014）济民一初字第02986号民事判决，判决：被告赵广玉、黄献花于判决生效后协助原告将济河苑小区27号楼1单元5××号房产办理过户手续。被告不服判决，向河南省济源中级人民法院提起上诉，经河南省济源中级人民法院调解，被告同意付款，逾期按原判决执行。调解生效后，被告逾期未付款。2017年2月8日，济源市人民法院已将该房产过户到原告名下。但被告仍拒绝搬离房屋。
本院认为：坐落在沁园办河苑路济河苑27号楼东1单元5层西户房产已过户到二原告名下，该房产所有权已归二原告所有。二被告现仍占用该房屋，已构成侵权。原告要求被告停止侵权，搬离房屋，理由正当，应予支持。被告赵广玉辩称，当初签署的售房协议并非其本意，系受原告胁迫所致。同意偿还原告借款本金300000元。被告对此未提供证据，且该案已经本院和河南省济源中级人民法院审理完毕，并已执行。故对其辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵广玉、黄献花停止侵权，于本判决生效后五日内搬出沁园办河苑路济河苑27号楼东1单元5层西户房屋，将房屋腾空。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 王莹莹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2740号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路178号。
代表人：温冰。
被告：杭州厚发科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路531号330室。
法定代表人：伊君。
被告：方理丞。
被告：杨晨。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司官巷口支行诉被告杭州厚发科技有限公司、方理丞、杨晨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出减少诉请为10000元并撤回对被告杭州厚发科技有限公司、方理丞、杨晨的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司官巷口支行撤回对被告杭州厚发科技有限公司、方理丞、杨晨的起诉。
应收案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告杭州银行股份有限公司官巷口支行承担。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐明华
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2304号
申请执行人王吉平。
被执行人胡志明。
本院在执行申请执行人王吉平与被执行人胡志明买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第5256号民事调解书，被告胡志明应给付原告王吉平瓜款14425.4元，并负担案件受理费87元。民事调解书生效后，被执行人胡志明未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月30日，申请人王吉平向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人胡志明送达了执行通知书，后被执行人主动履行了案款，并缴纳了案件受理费、执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第5256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一六年一月二十日
书记员 李 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特147号
申请人：蒋喜乐。
申请人：巨龙箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路*号）。
法定代表人：吴先进，董事长。
委托代理人：施伟生，系公司总经理。
申请人：邵宝玲，系巨龙箱包有限公司股东。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人蒋喜乐、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
蒋喜乐与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月24日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月27日前一次性付清蒋喜乐工资11961元（开户行：中国工商银行傅村支行，用户名：蒋喜乐，账号：62×××44）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3999号
原告：张书梅，女，1964年12月17日出生，汉族，住济源市。
被告：张素娥，女，1975年4月20日出生，汉族，住济源市。
原告张书梅与被告张素娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书梅到庭参加诉讼，被告张素娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2013年12月30日，被告因有事急需用钱向原告借款2万元，承诺三个月后偿还，并给原告出具借条一张。到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
被告张素娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告向原告借款2万元，并于同日给原告出具借条，承诺于2014年4月30日偿还。借款到期后，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款2万元，被告应予清偿。现原告要求被告偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张素娥于本判决生效之日起十日内偿还原告张书梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张素娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月十七日
书记员 肖瑶瑶
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1325号
原告于海波，男，1985年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告广西五鸿建设集团有限公司，组织机构代码61984891-0，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，该公司职工。
被告广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒分公司。
负责人郝连义，经理。
委托代理人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告王海龙，男，1989年1月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院于2015年8月5日受理原告于海波诉被告广西五鸿建设集团有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒分公司、王海龙买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于海波于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海波的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告于海波撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元（原告已预交），由原告于海波负担。
审判员 敖德高娃
二〇一五年九月三十日
书记员 马 海 丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第342号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌盗窃罪于2013年10月16日被义乌市公安
局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1046号起诉书指控
被告人何某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市
人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人何某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月15下午1时许，被告人何某驾驶从胡某处租得的本
田小轿车（车牌号为浙G×××××），伙同“小富贵”（另案处
理）至义乌市江东街道宗塘一区17幢附近，由被告人何某在车内
接应，“小富贵”至1单元305号房间窃得被害人金某的COOLPAD手
机一只（价值人民币765元）。后“小富贵”又至该幢楼201号房
间窃得被害人刘某的三星牌GT-
18160型手机一只（价值人民币700元），后两人驾车逃离现场。
现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人
金某、刘某的陈述，证人胡某的证言，扣押、返还物品清单，汽
车租赁合同，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控资料
，抓获经过，被告人何某的供述及身份证明等证据证实，足以认
定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃，其行
为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某到
案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追
回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条
第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一
千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日
止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十七日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第342号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌盗窃罪于2013年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1046号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月15下午1时许，被告人何某驾驶从胡某处租得的本田小轿车（车牌号为浙G×××××），伙同“小富贵”（另案处理）至义乌市江东街道宗塘一区17幢附近，由被告人何某在车内接应，“小富贵”至1单元305号房间窃得被害人金某的COOLPAD手机一只（价值人民币765元）。后“小富贵”又至该幢楼201号房间窃得被害人刘某的三星牌GT-18160型手机一只（价值人民币700元），后两人驾车逃离现场。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某、刘某的陈述，证人胡某的证言，扣押、返还物品清单，汽车租赁合同，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控资料，抓获经过，被告人何某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十七日
代书记员 骆舒洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初613号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人李建雄，经理。
被告王国珍，女，1955年8月19日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院于2016年1月20日立案受理了原告南充市家兴商贸有限公司诉被告王国珍琼物业服务合同纠纷一案。原告南充市家兴商贸有限公司于2016年2月23日以被告已履行自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告南充市家兴商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市家兴商贸有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗曼
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初908号
原告：泰和县安康物业服务有限公司。
法定代表人:刘祈彬职务:经理
委托代理人:肖建平，张连椿,该公司员工,特别授权。
被告林燕飞，男，汉族，1971年12月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县安康物业服务有限公司诉曾伏根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一八年六月十一日
书记员 廖德扬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第192号
原告黄德顺。
被告严国祥。
原告黄德顺与被告严国祥机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2013年3月27日诉至本院，本院依法由审判员黄甘富适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄德顺到庭参加了诉讼，被告严国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日12时10分许，在320国道线518KM＋200M处路段，被告严国祥驾驶其所有的浙H×××××号二轮摩托车，在驶入相对方向车道上超越其前方的货车时，碰撞到原告黄德顺驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。江西省玉山县公安局交警支队作出事故认定，被告黄国祥负事故全部责任，原告黄德顺不负责任。原告请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成原告的各项经济损失74435.15元，其中：医药费40475.15元、住院期间误工费及护理费11760元（42天×280元／天）、出院建休误工费16200元（90天×180元／天）、后续治疗费6000元。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、事故认定书1份；2、江西省玉山县博爱医院费用明细清单1份，江西省玉山县博爱医院出院记录1张，江西省玉山县博爱医院医疗费发票1张，建休、后续治疗费证明1份。
本案审理中，被告严国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面答辩，故本院视其放弃答辩、质证的权利。本院对原告提供的以上证据审查后认证意见为：对第1组的证据，该组证据系证明交警部门对交通事故的事实和责任的认定情况，本院确认此证据作为认定本案相关事实的依据；对第2组的证据，此组证据证明原告受伤后的治疗费用支出、建休、后续治疗费等情况，该组证据，来源合法、内容真实，本院确认此证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2012年1月8日12时10分许，被告严国祥持C1型机动车驾驶证，驾驶其所有的未投保的浙H×××××号二轮摩托车，沿320国道线由西向东方向行驶至518KM＋200M处路段时，正驶入相对方向车道上超越其前方的货车时，撞到由原告黄德顺驾驶的从变电公司左转弯已驶入320国道线的无牌KX125-11型二轮摩托车，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故。江西省玉山县公安局交警支队作出事故认定，被告黄国祥负事故全部责任，原告黄德顺不负责任。原告受伤后，于2013年1月8日在江西省玉山县博爱医院住院治疗21天，共花医疗费40475.15元，出院时，医院出具建议休息3个月和后续行拆除固定手续预计需费用6000元的证明书1份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任；本案交通事故，被告黄国祥负事故全部责任，且被告车辆又未投保机动车道路交通事故责任强制保险，故被告严国祥应承担本次事故造成原告经济损失的全部赔偿责任。对于原告诉请误工费主张按180元／天、护理费按100元／天计算，因其不能提供受伤前相关的收入证明，故其误工费应按浙江省2012年度农、林、牧、渔全社会单位在岗职工年平均工资75．72元／天计算，护理费按衢州市确定的标准50元／天计算，原告住院期间误工费，应按实际住院天数计算1人，护理费住院期间，根据原告伤情，可考虑需1人护理，护理人员按一人计算，原告诉请的后续治疗费，是原告日后需行拆除内固定的必要支出，本院予以支持，综上，本院确认原告在本次事故造成经济损失55930.07元，其中：医药费40475.15元、护理费1050元（21天×50元／天）、误工费8404.92元（111天×75.72元／天）、后续治疗费6000元，原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分应予以剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
由被告严国祥赔偿原告黄德顺交通事故损害经济损失55930.07元，于判决书生效十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取753元，由原告负担153元，被告严国祥负担600元，于判决书生效十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
审 判 员 黄甘富
二〇一三年六月十三日
代书记员 王 昱
申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢民初字第192号原告黄德顺。被告严国祥。原告黄德顺与被告严国祥机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2013年3月27日诉至本院，本院依法由审判员黄甘富适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄德顺到庭参加了诉讼，被告严国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月8日12时10分许，在320国道线518km＋200m处路段，被告严国祥驾驶其所有的浙h×××××号二轮摩托车，在驶入相对方向车道上超越其前方的货车时，碰撞到原告黄德顺驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。江西省玉山县公安局交警支队作出事故认定，被告黄国祥负事故全部责任，原告黄德顺不负责任。原告请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成原告的各项经济损失74435.15元，其中：医药费40475.15元、住院期间误工费及护理费11760元（42天×280元／天）、出院建休误工费16200元（90天×180元／天）、后续治疗费6000元原告为证明上述事实，提供如下证据：1、事故认定书1份；2、江西省玉山县博爱医院费用明细清单1份，江西省玉山县博爱医院出院记录1张，江西省玉山县博爱医院医疗费发票1张，建休、后续治疗费证明1份。本案审理中，被告严国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面答辩，故本院视其放弃答辩、质证的权利。本院对原告提供的以上证据审查后认证意见为：对第1组的证据，该组证据系证明交警部门对交通事故的事实和责任的认定情况，本院确认此证据作为认定本案相关事实的依据；对第2组的证据，此组证据证明原告受伤后的治疗费用支出、建休、后续治疗费等情况，该组证据，来源合法、内容真实，本院确认此证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：2012年1月8日12时10分许，被告严国祥持c1型机动车驾驶证，驾驶其所有的未投保的浙h×××××号二轮摩托车，沿320国道线由西向东方向行驶至518km＋200m处路段时，正驶入相对方向车道上超越其前方的货车时，撞到由原告黄德顺驾驶的从变电公司左转弯已驶入320国道线的无牌kx125-11型二轮摩托车，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故。江西省玉山县公安局交警支队作出事故认定，被告黄国祥负事故全部责任，原告黄德顺不负责任。原告受伤后，于2013年1月8日在江西省玉山县博爱医院住院治疗21天，共花医疗费40475.15元，出院时，医院出具建议休息3个月和后续行拆除固定手续预计需费用6000元的证明书1份。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任；本案交通事故，被告黄国祥负事故全部责任，且被告车辆又未投保机动车道路交通事故责任强制保险，故被告严国祥应承担本次事故造成原告经济损失的全部赔偿责任。对于原告诉请误工费主张按180元／天、护理费按100元／天计算，因其不能提供受伤前相关的收入证明，故其误工费应按浙江省2012年度农、林、牧、渔全社会单位在岗职工年平均工资75．72元／天计算，护理费按衢州市确定的标准50元／天计算，原告住院期间误工费，应按实际住院天数计算1人，护理费住院期间，根据原告伤情，可考虑需1人护理，护理人员按一人计算，原告诉请的后续治疗费，是原告日后需行拆除内固定的必要支出，本院予以支持，综上，本院确认原告在本次事故造成经济损失55930.07元，其中：医药费40475.15元、护理费1050元（21天×50元／天）、误工费8404.92元（111天×75.72元／天）、后续治疗费6000元，原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分应予以剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：由被告严国祥赔偿原告黄德顺交通事故损害经济损失55930.07元，于判决书生效十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，由原告负担153元，被告严国祥负担600元，于判决书生效十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院审 判 员 黄甘富二〇一三年六月十三日代书记员 王 昱申请执行期限二年