广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21244号
原告：闫风英，女，1962年8月28日出生，汉族，住河南省舞钢市，
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：合一（中山）电子元件有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第二工业区，统一社会信用代码91442000618125008E。
法定代表人：吴连助，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
原告闫风英与被告合一（中山）电子元件有限公司（以下简称合一公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告闫风英及其委托诉讼代理人黄明欢，被告合一公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫风英向本院提出诉讼请求：被告支付各项赔偿款合计212198.4元，其中伤残赔偿金34757元×20年×0.2=139028元；工资补助3500元÷30天×58天=6766.6元；伙食补助费28天×100元=2800元；交通费1000元；精神损害赔偿金10000元；评残费1500元；护理费170元×28天=4760元；抚养费22171.9×20年×0.2÷2=44343.8元；营养费2000元。庭审中原告要求按照2016年广东省城镇居民的标准主张赔偿款。事实与理由：2015年12月30日，原告在被告处工作时候被机器割伤，事故造成原告严重受伤，事故发生后，被告置之不理。综上，被告违反了相关法律规定，特诉至法院，提出上述诉请。
被告合一公司辩称：1.从原告提供的证据材料可以看出，原告在被告公司提供劳动岗位是普工，原告作为一个具有完全民事行为能力人对使用过多年的机械应该是非常熟悉的，对机械的安全性也有深刻的认识。但是事故发生时，原告在机械存在故障（具体指的是封管的位置有偏移）时，没有按照被告公司的正常流程及时切断电源，等待专门的维修师傅维修，而是在没有关闭电源及通知师傅的情况下自己进行了调整。因为原告进行了不恰当的操作，手伸进了原本应当是闭合状态的铣刀口以致发生事故。原告自身未尽到安全注意义务，存在重大的过失，其本身应承担一定的过错责任。被告公司一直很注意安全生产，配备了专门的安全生产主任，也设置了专门的机修师傅岗位，且多次在公司的规章制度及会议上对员工强调安全操作的注意事项。被告已经提供了充分安全防护措施和配备技术人员，所使用的机械包括涉案机械都有机械合格证，本案的事故是因原告的重大过失才发生的。2.2015年12月30日晚上事故发生后，被告及时将原告送去坦洲医院治疗，垫付了医疗费，并且支付了1960元住院期间的生活费。另外按照原告正常工作的标准额外支付了2016年1-7月份整七个月的工资，在此期间，原告并未上班。被告的行为已经充分体现了一个企业的人性化管理和对员工负责的义务。3.原告没有与被告商议单方面作伤残等级评定，等级过高与事实不符,被告对此伤残等级不予认可。4.原告提出的赔偿数额过高，缺乏法律依据。关于工资补助被告额外支付了原告七个月的工资，已包含了原告诉请的要求的58天在内，原告诉讼请求属于重复性要求补偿。伙食补助费及营养费被告已经在原告住院期间给付，由原告的配偶代收，有现金支出凭证作为证据。关于交通费，原告并没有到外地就医，且没有提供任何的票据，不应该得到支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中被告对原告的身体不存在直接的侵权过错，且原告对事故发生存在重大的过失，精神损害抚慰金不应得到支持。关于评残费，我方不予认可。护理费，被告支付过原告的医药费及生活费，其中包含了护理费，且原告主张的每天170元的标准过高，应调到每天50元。关于被抚养人的生活费，因为原告的伤残等级较低，并未丧失劳动能力，依法不应由被告赔偿其被抚养人生活费。
本院经审理认定事实如下：1.2007年开始，闫风英入职合一公司处，一直做供牙、套牙、打孔工作。2014年3月25日合一公司（甲方）与闫风英（乙方）签订劳动合同，合同约定乙方的岗位（工种）为车床，职务为普工，乙方的工作地点为车间；工资执行计件工资形式。
2.2015年12月30日，闫风英在操作铣床时被转动中的机器刀片割伤。事故发生后，闫风英到中山市坦洲医院就医，于2016年1月27日出院，住院时间28天。中山市坦洲医院此住出院医疗证明建议：1、休息一月；2、门诊治疗复查（一周一次，特殊情况随时复诊）；3、功能锻炼，住院期间陪护一人；4、门诊治疗高血压、糖尿病。合一公司向中山市坦洲医院支付闫风英住院期间的医疗费20968.4元，并支付闫风英住院期间生活费1960元。
3.合一公司主张已经支付闫风英2016年1月至2016年7月工资，其中该工资已经包含了闫风英诉求中的58天在内的工资，闫风英确认收到2016年1月至2016年7月工资，但主张工资没有发足，需要补足误工费与工资之间的差额。
3.2016年7月18日中山市人力资源和社会保障局出具中人社工不字[2016]94号工伤认定不予受理决定书，内容有：申请人闫风英受到事故伤害时已满五十周岁，已达到法定退休年龄，与合一公司不存在劳动关系，为此，申请人的申请不符合工伤认定受理的规定，不应受理其申请。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条和《工伤认定办法》第七条的规定，本局决定不予受理申请人提出的工伤认定申请。2016年4月19日经闫风英委托，广东正光法医临床司法鉴定所于2016年5月23日作出广正司鉴所[2016]法临鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为，伤者闫风英因被机器割伤致右手活动功能丧失占双手17%，其伤残等级评定为九级。闫风英支付鉴定费1500元。
4.合一公司主张对闫风英如何操作机器设备做了培训，并且在公司的会议上进行过强调，但是其并未提供书面证据证明该主张。合一公司申请证人该公司修机师徐元祥出庭作证，本院予以准许。徐元祥述称：合一公司主管安排闫风英操作铣床，闫风英从未操作过涉案机器，徐元祥做了五六个产品给闫风英看，并教闫风英如何操作机器及故障排除的方法，整个过程教了一两分钟，涉案机器有保护罩，事故发生时其本人并不在现场，不清楚闫风英为何被保护罩内的刀片刮伤。
5.闫风英的参保证明显示，闫风英从2015年1月至2016年9月在合一公司参加社会保险。闫风英提供的其受伤前十二个月即从2014年12月至2015年11月的工资为3215.7元、2984.6元、1107.3元、349.7元、2829.9元、3475.9元、3437.7元、3691.1元、3172.9元、2692.3元、3110.8元、2967.8元，合一公司予以确认，故闫风英受伤前十二个月平均工资为2752.98元。
另查，闫风英系河南舞钢市人，家庭户别为农业家庭户口，2016年8月22日中山市坦洲保安服务公司提供证明，证实闫风英与其丈夫谢恒申、儿子谢晓洋，自2007年起一直居住在中山市××××号。2016年9月22日，舞钢市公安局尚店派出所出具证明，证实闫风英与谢恒申共生育子女两人，女儿谢媛媛1992年6月24日出生，儿子谢晓洋2004年10月28日出生。谢晓洋的残疾人证显示，谢晓洋为智力二级残疾，监护人为谢恒申。合一公司对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要为：一、合一公司是否应承担赔偿责任；二、应如何计算赔偿金额。
关于焦点一。闫风英到合一公司工作，与合一公司形成雇佣关系。合一公司作为雇主，在让闫风英操作其之前未操作过的机器设备时，只是安排修机师演示如何制作产品，时间仅为一两分钟，未对其进行岗前培训，应对闫风英在提供劳务过程中受伤承担责任。闫风英在提供劳务过程中，未采取必要的安全保护措施，未尽安全注意义务，对损害结果的发生亦存在过错，应减轻赔偿义务人的责任。根据双方的过错程度，本院酌定合一公司应承担90%的赔偿责任，闫风英自负10%的责任。
关于焦点二。本案于2016年11月10日法庭辩论终结，故闫风英主张按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算其赔偿金额符合法律规定，本院予以支持。虽然合一公司对伤残等级鉴定意见书提出异议，但不能提出鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的情形，因此对广东正光法医临床司法鉴定所对闫风英鉴定为九级伤残本院予以采信。闫风英提供经常居住地单位的证明反映闫风英自2007年至今居住在中山市××××号，故可按2016年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算残疾赔偿金，按2016年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算被抚养人谢晓洋的抚养费。
综上，闫风英在本案事故中的损失具体如下：1.伤残赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%=139028.8元）；2.住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；3.交通费，因闫风英未提供交通费发票，酌定交通费200元；4.评残鉴定费凭票支持1500元；5.护理费4760元（因医嘱一人陪护，住院28天，闫风英主张按170元/天计算，没有超过相关标准，本院予以支持）；6.被抚养人生活费51346.2元（25673.1元/年×20年×20%÷2，闫风英与谢恒申的儿子谢晓洋为智力二级残疾，没有劳动能力，应计算20年）；以上费用合计199635元。此外，闫风英主张的精神损害抚慰金10000元本院予以支持。合一公司承担闫风英损失的90%为179671.5元，并赔偿精神损害抚慰金10000元，扣除合一公司已经支付的住院生活费1960元，合计187711.5元。关于营养费，因闫风英未出具医疗机构关于营养的意见，本院不予支持。关于工资补助，合一公司已经支付闫风英2016年1月至7月的工资，闫风英未有误工损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告合一（中山）电子元件有限公司于判决生效之日七日内向原告闫风英赔偿187711.5元；
二、驳回原告闫风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取计2241元（原告闫风英已预交），由原告闫风英负担259元，被告合一（中山）电子元件有限公司负担1982元[被告合一（中山）电子元件有限公司于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告闫风英]。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年一月四日
书记员 冯要举
杨万红