wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第863号
原告王继芳，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告韩跃争（又名韩耀贞），男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告王继芳与被告韩跃争民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继芳委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼，被告韩跃争经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继芳诉称：2012年6月20日，被告向原告借款100000元，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还原告借款本金100000元并按月息1.5分支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告韩跃争未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、被告出具的借据一份。2、户籍证明两份及阳谷县侨润派出所出具的证明一份，拟证明韩跃争与韩耀贞系同一人。
经审理查明：2012年6月20日，被告韩跃争向原告借款100000元，并出具了借据一张，载明：今借到王继芳现金壹拾万元（100000），期限3个月，自2012年6月20日至2012年9月19日止借款人：韩跃争2012年6月20日。在借据上被告公司员工张鹏注明“延长3个月2012.9.19－2012.12.19日张鹏息已清2012.9.19日”。原告称借款时双方口头约定利息为月息1.5分，借款到期后被告称没钱要求延长3个月，因原告急用钱，被告安排其员工张鹏还了3个月的期内利息后又预付了3个月的利息，其付了6个月利息计9000元，未付过本金。
本院认为：被告韩跃争向原告王继芳借款本金100000元，有被告韩跃争出具的借据在卷予以证实。被告韩跃争在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因原、被告在借据中未约定利息，并且原告对其所主张的双方口头约定每月1.5分的利息未有证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。因此，对于原告要求被告按月息1.5％支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原告称被告已付的9000元应为本金，因此被告现尚欠本金91000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩跃争于本判决生效后十日内偿还原告王继芳借款本金91000元。
二、限被告韩跃争于本判决生效后十日内偿还原告王继芳因借款91000元而产生的逾期利息（逾期利息自2012年9月20日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、驳回原告王继芳其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告韩跃争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年六月二十七日
书记员 金晓彬
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第196号
原告：东营市河口区永强水泥制品有限责任公司，驻河口区河庆路4号。
法定代表人：陈荣新，董事长。
委托代理人：张某某。
被告：山东益达建设有限公司，驻东营市黄河路116号金都大厦。
法定代表人：巩向坤，董事长。
本院在审理原告东营市河口区永强水泥制品有限责任公司与被告山东益达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市河口区永强水泥制品有限责任公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市河口区永强水泥制品有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市河口区永强水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12303元，减半收取6151.5元，由原告东营市河口区永强水泥制品有限责任公司负担。
审判员 薄一才
二〇一三年六月八日
书记员 戴 芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2671号
原告定边县某某商贸有限公司。
法定代表人屈某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，系该公司职员。
被告马某某，男，汉族，现住定边县定边镇，居民。
委托代理人李伊默，系陕西言泽律师事务所律师。
原告定边县某某商贸有限公司与被告马某某定作合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告委托代理人李伊默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，被告在原告经营的某某宅配旗舰店装修房屋定制产品一套（屋内全部柜类产品），双方签订了《产品订货合同》，约定总价格为49000元，被告已付39000元，下欠10000元。原告按照合同已履行完毕，被告下欠款项经多次催要拒不支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告10000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
《产品订货合同》1份。证明2015年11月15日被告在原告处定制家具一套，价格为49000元，已付货款39000元，下欠10000元。
被告辩称，一、被告与原告在合同实际履行过程中，对双方之间的《产品订货合同》关于价款支付条款作了口头变更。合同约定价款的支付方式为合同签订之日支付80%，剩余20%在合同约定的送货日期前五天一次性付清，但在实际履行过程中，被告支付39000元后，对剩余的10000元款项，双方口头约定原告将定制的家具全部安装完毕，经被告验收合格后一次性付清。根据《合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的�行要求。本案中，根据变更后的合同内容，原告应当先履行其合同义务，将被告定制的家具完全安装，在被告验收合格之后，被告才负有支付剩余款项的合同义务。现原告没有将被告定制的家具完全安装，存在缺货、少货现象，且在安装过程中，存在多处质量、尺寸不合格，严重影响被告的正常使用以及美观程度，因此，被告有权拒绝支付剩余的10000元款项。二、原、被告于2015年11月15日签订《产品订货合同》，约定被告委托原告生产加工定制家具一套，总价格为49000元，交货日期为2015年12月25日。由于原告测量不慎，发生误差，导致主卧壁柜无法正常安装，直到2016年3月11日才予以发货，超过双方约定的交货日期两个多月。由于原告的重大过失导致合同不能按照约定期限履行，原告的行为构成严重违约。三、原告没有依据合同的要求为被告提供数量充足的货物。在合同履行的过程中，原告不积极履行合同义务，被告定制的家具目前还缺少壁柜的酒网，衣柜缺少衣架，儿童房壁柜柜门缺少边线条，厨房大理石未安装完善。根据《合同法》以及双方之间签订的《产品订货合同》，原告应当向被告提供其定制的全部柜类产品并安装，但是原告没有完全向被告提供产品，即没有完全履行合同义务。四、原告为被告定制并安装的家具，多处质量不合格，尺寸、颜色等与设计不符，严重影响被告的正常使用及美观程度。主卧衣柜吊柜与趟门颜色不一致，吊柜的边条有裂缝且向下倾斜。主卧对门的墙柜有裂缝，且由于原告的测量误差，导致柜子安装后卫生间的门与柜子之间的距离左右不对称。客卧的墙柜到处乱打眼，由于测量不慎，柜子的尺寸偏小，原告极不负责任的用木板填充。因为原告在安装开关过程中的不规范操作，儿童房以及厨房�墙体木板多处被损毁，厨房吊柜的北面超出墙体，南面与墙体之间存在缝隙，且油烟机与柜体不在同一水平线上。这些与原告事先提供给被告的设计图纸严重不符，影响被告的正常使用。在家具安装过程中，被告向原告书面提出产品质量异议，原告收到被告的书面异议后拒绝签字确认，亦拒绝更换产品。被告认为，原告没有依照合同的约定为被告提供完整合格的定制家具，现起诉要求支付剩余10000元款项，实属不当，应驳回原告的诉请。
被告向法庭提交以下证据。
一、产品订货合同、微信聊天记录。证明原、被告之间存在合同关系，原告在履行合同的过程中严重违约，由于原告的测量误差，导致壁柜过大无法安装。更换之后，直至2016年3月11日才予以发货，超出合同约定的交货日期两个多月。
二、照片7张。证明原告在履行过程中，没�依照合同约定为被告提供完善健全的货物，存在缺货、少货现象，应当先履行合同的原告没有完全履行合同义务，被告有权拒绝原告的支付合同价款的要求。
三、照片15张。证明原告没有依照合同约定为被告提供质量合格的商品，原告为被告的房屋量身定制的家具多处质量不合格，影响被告的正常使用以及美观程度，在原告彻底维修恢复之前，被告有权拒绝原告支付合同价款的要求。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为开始是按合同约定时间发货的，但是在安装过程中，主卧吊柜的尺寸与门套有干涉，与被告协商后重新发货，后因吊柜门板的问题又重新发货，所以导致延迟，但合同中有关于延迟交货违约责任的约定；对第二组证据无异议，但要说明一点，因为双方产�矛盾，导致工人无法进入被告家对工程进行后期完善；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为原告后续没有完善，并非产品质量问题。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告无异议，应予以确认。对被告所举三组证据，原告对真实性均无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年11月15日，被告在原告经营的某某宅配旗舰店定制家具产品一套，双方签订了《产品订货合同》，约定总价格为49000元，送货日期为2015年12月25日。合同签订时，被告支付货款39000元，剩余10000元未付。另查明，原告为被告定制的家具至今未完全安装、交付。
本院认为，原、被告之间达成的定作合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。本案中�原告逾期向被告交付定制的家具，且至今未完全安装、交付，依法应当承担继续履行合同的责任。被告主张原告未按合同约定提供完整合格的定制家具前，其有权拒付剩余货款，依据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告主张的理由成立，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋霄楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民再1号
原审上诉人（一审被告）：吴国剑。
原审被上诉人（一审原告）：张东升。
原审上诉人吴国剑与原审被上诉人张东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）浙金商终字第1320号民事裁定，已经发生法律效力。2015年11月5日，本院作出（2015）浙金民监字第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院再审查明，吴国剑不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第71号民事判决提起上诉后，本院定于2015年6月30日对该案进行审理，并通过法院专递方式向吴国剑邮寄送达传票，吴国剑于2015年7月1日收到本院送达的传票。2015年7月13日，本院作出（2015）浙金商终字第1320号民事裁定，以吴国剑未到庭参加诉讼为由，裁定按上诉人吴国剑撤回上诉处理。
本院再审认为，吴国剑于二审确定的庭审之日的次日才收到二审送达的传票，其对未能按期到庭应诉并不存在过错。本院作出（2015）浙金商终字第1320号民事裁定，以吴国剑未到庭参加诉讼为由，裁定按上诉人吴国剑撤回上诉处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1320号民事裁定；
二、本案由本院继续审理。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年一月十五日
代书记员 苏丽燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1281号
上诉人（原审被告）：吴凤琴，女，1958年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：施友光，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：何学明，男，1958年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人吴凤琴因与被上诉人施友光及原审被告何学明民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴凤琴上诉请求：撤销福清市人民法院（2017）闽0181民初3124号民事裁定，将本案移送至云南省腾冲市人民法院审理。事实和理由：上诉人于2016年初即在云南省保山市腾冲市猴桥镇工作，至今已经有一年多，因此上诉人的经常居住地为云南省保山市腾冲市。福清市人民法院对本案无管辖权。
本院认为：上诉人主张其经常居住地为云南省保山市腾冲县，但未提供证据证明，本院不予采信。本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案双方当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方施友光所在地为合同履行地。原审原告和被告住所地均为福建省福清市，福建省福清市人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，吴凤琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵 珂
书 记 员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执异3号
申请人：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住南京市。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理公司成都办事处，已更名为，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路一号。
负责人：苏俊杰，党委副书记。
委托诉讼代理人:颜学元，该公司员工。
被执行人：乐山中西制药有限责任公司。住所地：乐山市市中区人民东路50号。
法定代表人：张和平，董事长。
被执行人：成都中西投资发展有限公司，已更名为，四川瑞信实业集团有限责任公司。住所地：成都市人民南路三段17号华西美庐B栋11楼5号。
法定代表人：李向东，总经理。
第三人：乐山市兴业投资公司。住所地：乐山市市中区柏杨中路528号6楼。
法定代表人：梁建奇，总经理。
委托诉讼代理人:詹巍，该公司投资部副部长。
本院在执行中国长城资产管理公司成都办事处与乐山中药有限责任公司、成都中西投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人宁高于2018年1月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2005）乐民初字第5号民事判决书、本院（2007）乐执字第30－2号号执行裁定书，中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司签订的《债权转让协议》、《债权转让暨债务联合催收公告》，以及乐山市兴业投资公司与宁高签订的《债权转让协议》、《乐山市兴业投资公司与宁高转让通知暨债权催收联合公告》相关材料。
本院审查中，我院于2018年4月2日进行了公开听证。中国长城资产管理公司成都办事处现已更名中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人颜学元、乐山市兴业投资公司的委托诉讼代理人詹巍、宁高的委托诉讼代理人魏博文参与了听证。
本院查明，我院（2005）乐民初字第5号民事判决中国长城资产管理公司成都办事处与乐山中药有限责任公司、成都中西投资发展有限公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序，我院（2007）乐执字第30号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年12月4日中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司签订《债权转让协议》，中国长城资产管理公司成都办事处将中国长城资产管理公司成都办事处对乐山中西制药有限责任公司、成都中西投资发展有限公司由本院（2005）乐民初字第5号民事判决确定的债权转让给乐山市兴业投资公司。并于2012年12月18日在《四川日报》刊发《债权转让暨债务联合催收公告》，对上述债权转让予以公示。乐山市兴业投资公司于2017年6月28日与宁高签定《债权转让协议》，并在《四川金融投资报》刊发《乐山市兴业投资公司与宁高转让通知暨债权催收联合公告》转让其从中国长城资产管理公司成都办事处收购、管理和处置的部分不良债权与宁高。
听证中，中国长城资产管理公司成都办事处现已更名中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司对乐山市兴业投资公司债权转让与宁高的事实无异议。乐山市兴业投资公司还出具了转让债权的书面意见说明，认可宁高取得了该债权，确认债权转让事实。
本院认为，上述《债权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且该债权转让已通过报纸公告的方式通知被执行人。故应当认定宁高受让了该笔债权，宁高申请为执行人的变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
本院（2007）乐执字第30号执行案件的申请执行人由中国长城资产管理公司成都办事处变更为宁高。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一八年四月四日
书记员 王振宇
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第979号
原告聂某某。
委托代理人袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告聂某某诉被告周某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人袁军到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告于1992年经人介绍认识并同居生活，1993年按照农村风俗举办了结婚仪式，同年7月17日生育一子周某，现已成年。在同居生活中，双方因性格不合，常为家庭琐事发生吵打，双方无法在一起生活，原告于2010年与被告分居生活至今。因双方同居生活时均未达法定婚龄，属同居关系，故向法院提起诉讼，请求依法分割同居生活期间的共同财产及原告的个人财产。
原告提供的证据有：身份证、户口薄复印件各1份，九庄镇三合村村委会证明1份。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原、被告1993年2月16日按农村风俗举办结婚仪式后同居生活，至今未补办结婚登记。1993年7月17日生育一子周某，现已成年。原告以与被告感情不合，已分居生活四年为由，要求依法分割同居生活期间的共同财产及个人财产。现查明，同居期间双方在九庄镇三合村油房组翻修了一层平房一栋，并购置有回风炉1台、橱柜1个；原告的个人财产有木箱子1个、柜子1个。
本院认为：原、被告未达法定婚龄便同居生活，至今仍未补办结婚登记，经依法告知原告可与被告补办结婚登记成为合法夫妻后，原告仍坚持要求分割同居期间的个人财产，并自愿放弃共同财产的分割，本院从其自愿，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告聂某某与被告周某某同居生活期间的个人财产木箱子1个、柜子1个归原告聂某某所有。
本案案件受理费100元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 国 忠
人民陪审员 赵 汝 国
人民陪审员 罗 明 荣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐治军（代）
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初366号
原告：和硕县川硕石材有限责任公司，住所地址：新疆巴州和硕县经济开发区（325省道南侧）。
法定代表人：陈永明，该公司法定代表人，身份证号：×××。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：李昆，新�新意律师事务所律师。
被告：新疆九洲建设集团有限公司，住所地址：库尔勒市兰杆路奇乐花园3栋。
法定代表人：李明奇，该公司法定代表人。
统一社会信用代码：×××。
被告：新疆九洲建设集团有限公司和硕分公司，住所地址：和硕县清水河中路5区-14-0012号。
法定代表人：潘华，该公司法定代表人。
统一社会信用代码：×××。
原告和硕县川硕石材有限责任公司与被告新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司和硕分公司买卖合同纠纷一案中，原告和硕县川硕石材有限责任公司于2018年7月2日向本院提�撤诉申请。本院认为，原告和硕县川硕石材有限责任公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和硕县川硕石材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8753.5元，减半收取4376.75元由原告和硕县川硕石材有限责任公司自愿负担。
审判员 戴 强
二〇一八年七月二日
书记员 邹梦瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1250号
原告：朱伯峰，男，1982年9月9日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：魏明，男，1973年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告朱伯峰与被告魏明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告朱伯峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱伯峰撤回起诉处理。
审判员 刘贝贝
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 梦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初1250号原告：朱伯峰，男，1982年9月9日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：魏明，男，1973年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告朱伯峰与被告魏明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告朱伯峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱伯峰撤回起诉处理。审判员  刘贝贝二〇一八年六月二十七日书记员  李 梦
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1133号
原告：陈某，女，1973年4月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告：向某1，男，1973年6月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告陈某与被告向某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告陈某与被告向某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年11月6日开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，双方同居后于1997年1月6日生于长子向某2；1999年10月14日生于次子向某3。由于夫妻感情基础差，经常为琐事吵闹，因原告经常操持家中大小事，被告就怀疑原告有不当行为，导致与被告无法继续生活下去，原告于2015年1月6日向法院起诉与被告离婚，但经法官进行开导后自愿撤回起诉，但是被告的脾气仍未收敛，经常对原告进行辱骂，使夫妻感情彻底破裂，与被告于2016年2月开始分居生活至今。因此，原告现诉至法院，1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子向某2、向某3由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、共同财产平房一栋（价值10万元）、冰柜一台、电视剧一台、沙发一套、茶几一张、洗衣机一台要求与被告平分；4、共同存款10万元、债务1000元要求与被告平分；5、婚前财产衣柜一个、橱柜一个、写字台一张、沙发两个、回风炉一台、凳子4个、方桌一张、电视柜要求归原告所有。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：
一、原告身份证件，证明原告主体身份情况；
二、向某3的户口册复印件，证明次子向某3未满18
周岁；
三、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。
被告辩称：1、不同意与原告离婚；2、两个孩子不同意
由原告抚养；3、共同财产房屋不是原、被告的，是属于被告父母修建的，共同存款10万元是征地赔偿款，应该属于被告父母和两个哥哥及被告享有；4、对原告说的婚前财产无意见。5、原告兄弟向被告借款一万元，要求追回。
被告在举证期内未向法庭提供证据。
经认定，对原告出示的证据来源合法，客观真实，本院予以彩信。
经审理查明：原、被告于1995年11月6日开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，双方同居后于1997年1月6日生于长子向某2；1999年10月14日生于次子向某3。原、被告双方分居生活不到1个月。
本院认为，原告与被告1995年11月6日开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记结婚，双方系合法婚姻关系，依法应受法律保护。因原、被告双方分居生活不到一个月，且原告陈某在举证期限内未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告陈某主张与被告向某1离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告向某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一七年四月五日
书记员 刘益
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1408号
原告：康艳红，女，1974年8月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张颖，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：滕金录，男，1967年1月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：刘树霞，女，1970年3月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：卢向金，男，1957年12月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：杨玉红，女，1958年4月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：佟兵，男，1970年4月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：冯建强，男，1971年4月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告康艳红与被告与被告滕金录、刘树霞、卢向金、杨玉红、佟兵、冯建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告康艳红于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康艳红的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康艳红撤诉。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由原告康艳红负担。
审判员 李小云
二〇一八年八月三日
书记员 吕 琴
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保27号
申请人：齐风良，男，汉族，1973年7月12日出生，系新疆广和房地产开发有限责任公司职工，住霍城县。
被申请人：王桂萍，女，汉族，1977年12月27日出生，系霍城县富丽华酒店管理有限公司经理，住霍城县。
申请人齐风良于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂萍所有的位于霍城县水定镇柳树巷子街新农村北三巷22号房屋一幢予以查封扣押，申请人齐风良向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人齐风良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押被申请人王桂萍所有的位于霍城�水定镇柳树巷子街新农村北三巷22号房屋一幢。
案件申请费2620元由申请人齐风良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张英军
二〇一八年七月十七日
书记员 马 娟
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初677号
原告：景东盛世小额贷款有限公司。
法定代表人：黄显晓，系公司董事长。
住所：景东彝族自治县锦屏镇锦屏路*号。
委托诉讼代理人：杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。
被告：官彦彤，女，1972年12月26日出生，彝族，住景东彝族自治县。
原告景东盛世小额贷款有限公司（以下简称盛世公司）诉被告官彦彤保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告盛世公司的委托诉讼代理人杨桥富、被告官彦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告对李发明对盛世公司的债务本金135万元及其利息承担连带保证责任。事实与理由：李发明于2014年12月22日向原告申请贷款本金150万元，并签订了借款合同，被告官彦彤为该借款提供连带保证，原、被告于2014年12月22日签订了保证合同，约定：保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；原告与李发明变更主合同的，被告仍应当承担连带保证责任等。�日，原告向李发明发放了借款本金140万元，但至2015年4月7日止，李发明仅返还借款本金5万元，2015年，由于李发明未还款付息，原告向法院起诉，在法院的主持下，原告与李发明达成还款协议：由李发明于2015年7月31日前偿还原告借款本金135万元，并支付利息。该协议由（2015）景民初字第606号民事调解书确认。由于李发明仍未履行调解书的还款义务，原告已申请法院强制执行，但李发明至今未履行。
被告官彦彤辩称：我并没有为李发明的借款提供担保，我当时确实去盛世公司签过字，但是当时办理的是李发明安排我的关于公司转账的事情，并不是担保的事，我自始至终不知道担保的事，我不同意原告的诉讼请求和原告诉称的事实与理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，李发明向原告申请贷款140万元，双方签订借款合同，原、被告签订保证合同，约定被告官彦彤为借款提供连带责任保证。后李发明归还5万元借款本金，2015年4月7日，因合同约定的借款期限到期，原告与李发明重新签订了借款合同以及抵押合同，约定借款135万元，并以李发明所有的一幢房产担保。借款到期后，李发明未能按期还款，原告将李发明起诉至法院，在本院主持调解下，原告与李发明达成调解协议，对还款期限进行了延长。
本院认为，原告与李发明于2014年12月22日、2015年4月7日分别签订了两份借款合同，系因前一笔借款到期未能偿还，又重新签订了一份借款金额为135万元的合同，实际为“贷新还旧”的行为，即用后一笔借款偿还前一笔借款，且后一份借款合同另外约定了担保方式。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任。故本院认为，对于原告与李发明于2015年4月7日签订的借款合同，被告官彦彤不知情，也未对该笔借款提供保证。现对原告要求被告官彦彤承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告景东盛世小额贷款有限公�的诉讼请求。
案件受理费17460元，由原告景东盛世小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 杨 柳
审判员 丰书芳
审判员 李 婷
二〇一七年二月十四日
书记员 刘川渝
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初677号原告：景东盛世小额贷款有限公司。法定代表人：黄显晓，系公司董事长。住所：景东彝族自治县锦屏镇锦屏路*号。委托诉讼代理人：杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。被告：官彦彤，女，1972年12月26日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告景东盛世小额贷款有限公司（以下简称盛世公司）诉被告官彦彤保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告盛世公司的委托诉讼代理人杨桥富、被告官彦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告对李发明对盛世公司的债务本金135万元及其利息承担连带保证责任。事实与理由：李发明于2014年12月22日向原告申请贷款本金150万元，并签订了借款合同，被告官彦彤为该借款提供连带保证，原、被告于2014年12月22日签订了保证合同，约定：保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；原告与李发明变更主合同的，被告仍应当承担连带保证责任等。�日，原告向李发明发放了借款本金140万元，但至2015年4月7日止，李发明仅返还借款本金5万元，2015年，由于李发明未还款付息，原告向法院起诉，在法院的主持下，原告与李发明达成还款协议：由李发明于2015年7月31日前偿还原告借款本金135万元，并支付利息。该协议由（2015）景民初字第606号民事调解书确认。由于李发明仍未履行调解书的还款义务，原告已申请法院强制执行，但李发明至今未履行。被告官彦彤辩称：我并没有为李发明的借款提供担保，我当时确实去盛世公司签过字，但是当时办理的是李发明安排我的关于公司转账的事情，并不是担保的事，我自始至终不知道担保的事，我不同意原告的诉讼请求和原告诉称的事实与理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，李发明向原告申请贷款140万元，双方签订借款合同，原、被告签订保证合同，约定被告官彦彤为借款提供连带责任保证。后李发明归还5万元借款本金，2015年4月7日，因合同约定的借款期限到期，原告与李发明重新签订了借款合同以及抵押合同，约定借款135万元，并以李发明所有的一幢房产担保。借款到期后，李发明未能按期还款，原告将李发明起诉至法院，在本院主持调解下，原告与李发明达成调解协议，对还款期限进行了延长。本院认为，原告与李发明于2014年12月22日、2015年4月7日分别签订了两份借款合同，系因前一笔借款到期未能偿还，又重新签订了一份借款金额为135万元的合同，实际为“贷新还旧”的行为，即用后一笔借款偿还前一笔借款，且后一份借款合同另外约定了担保方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任。故本院认为，对于原告与李发明于2015年4月7日签订的借款合同，被告官彦彤不知情，也未对该笔借款提供保证。现对原告要求被告官彦彤承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告景东盛世小额贷款有限公�的诉讼请求。案件受理费17460元，由原告景东盛世小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 丰书芳审判员 李 婷二〇一七年二月十四日书记员 刘川渝
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2188号
原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新安镇西城区迎宾大道，统一社会信用代码：91522300709551168C。
法定代表人：李一凡，男，该行董事长。
委托代理人：王佳伟，男，贵州安龙农村商业银行股份有限公司钱相支行负责人。代理权限：特别授权。
委托代理人：贺晓宇，男，贵州安龙农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：蒋亮元，男，1952年10月28日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：江雁，女，1964年10月30日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住址同上，系蒋亮元之妻。
本院在审理原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被告蒋亮元、江雁金融借款合同纠纷一案中，原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年8月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元（已减半收取），由原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 韩 睿
二〇一八年八月三十日
书记员 王美懿
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初486号
原告：马文俊，男，1958年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县.
被告：张志红，男，1980年2月5日出生，回族，农民，现住和硕县。
原告马文俊与被告张志红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告马文俊于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文俊申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文俊撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告马文俊负担。
审判员 付晶晶
二〇一八年九月六日
书记员 董金凤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5673号
原告:新疆实信典当有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区交通西路10号广厦商住楼1栋1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马继明，总经理。
委托诉讼代理人：丁金环，新疆天雪律师事务所律师。
被告：潘少伟，男，汉族，1973年12月18日生，个体。
被告：李海迎，男，汉族，1966年7月1日生，个体，现住若羌县。
委托诉讼代理人：邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
原告新疆实信典当有限公司诉被告潘少伟、李海迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆实信典当有限公司委托代理人丁金环，被告李海迎委托诉讼代理人邓四新到庭参加诉讼。被告潘少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆实信典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘少伟向原告偿还当金150万元；2.依法判令被告潘少伟向原告支付典当借款合同约定的综合费633420元、利息142830元（2015年2月1日至2016年10月15日，按月综合费率2.04%、月利率0.46%计算）,并按月综合费率2.04%、月利率0.46%的标准支付2016年10月15日起至本息还清之日止的综合费、利息；3.依法判令被告潘少伟承担原告实现债权产生的律师费代理费37095元；4.被告李海迎对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月3日，本案原告与被告潘少伟签订《典当借款合同》一份，合同约定：典当金额为150万元，期限为4个月，利率为0.46%，月综合费为2.04%，若被告潘少伟未按期还款或未按期支付利息及综合费，被告潘少伟应依据所欠的本金、利息和综合费用总额，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并且每日按当金的千分之五向本案原告支付逾期违约金，直至原告债权还清为止。同日，原告与被告李海迎签订一份《借款保证合同》，由被告李海迎对原告向潘少伟发放上述当金的行为向原告提供连带担保责任。同时向原告出具了《担保函》。合同生效后，原告按约定向被告潘少伟支付了150万元当金，可典当期限届满后，被告潘少伟未按约定归还当金及利息、综合费等费用，因此诉至法院。
潘少伟未到庭，也未提交书面答辩材料。
李海迎辩称，被告李海迎担保的主合同没有提供当物，不符合法律规定的要件，违反了相关法律规定，主合同无效，被告李海迎签订的是从合同，主合同无效，从合同也无效；且原告没有履行合同义务，保证人不应当承担保证责任。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2014年7月3日，原告公司（贷款人）与被告潘少伟（借款人）签订《典当借款合同》，约定：典当借款（当金）金额1500000元整，月利率0.46%，月综合费率2.04%，合计为月2.5%，典当期限：2014年7月3日至2014年11月2日。同时约定，被告潘少伟如未按期还款或未按期支付利息及综合费，被告潘少伟应依据所欠的本金、利息和综合费用总额，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并且每日按当金的千分之五向本案原告支付逾期违约金，直至原告债权获得完全清偿之时止。被告潘少伟、被告李海迎（保证人）均在典当借款合同上签字。同日，被告李海迎与原告公司签订一份《借款保证合同》，并给原告出具担保函一份，对被告潘少伟的上述借款本金、利息、综合费、罚息以及违约金承担连带责任保证。同时约定，如被告到期未能按时归还借款本息，导致原告通过法律诉讼而产生的交通费、差旅费、律师代理费等费用，均由被告承担。
同日，被告潘少伟给原告原告出具了借据，载明：借款人：潘少伟，借款金额：1500000元，约定偿还日期为2014年11月2日。之后，原告通过其公司员工季小玲的帐户向被告潘少伟打款1500000元。
另查，原告为诉讼聘请律师花去律师代理费37095元。
本院认为，原告与被告潘少伟之间签订的借款合同及借据，虽有典当行业中月费率、综合费用、典当物等约定内容，但实际上并无当物存在，且借款人未按期还款时原告诉至法院情况看，原告与被告潘少伟之间的关系实质上仍是借贷关系而非典当关系，故应当适用关于民间借贷的法律规范对双方之间的关系进行调整。原告依据合同约定向被告潘少伟付款1500000元，被告潘少伟未按双方合同约定期限偿还借款，现原告公司要求被告潘少伟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年2月1日至2016年10月15日月息及综合费用合计为2.5%/月，并按该利率计算至本息实际还清之日，原告主张按2.5%/月利率计算过高，本院酌情调整为2%/月，并从2016年10月16日起按照该利率至实际还款之日。原告主张律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告李海迎之间保证担保关系有保证担保借款合同及担保函为证，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李海迎应对上述债务承担连带清偿责任。被告李海迎在承担连带清偿责任后，有权向被告潘少伟追偿。被告潘少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘少伟于本判决生效之日起十日内向原告新疆实信典当有限公司偿还借款1500000元；
二、被告潘少伟于本判决生效之日起十日内向原告新疆实信典当有限公司支付借款利息615000元（从2015年2月1日至2016年10月15日，月利率2%）；并按月利率2%的标准支付2016年10月16日起至本金全部还清之日止的利息；
三、被告潘少伟于本判决生效之日起十日内向原告新疆实信典当有限公司偿还支付律师代理费37095元；
四、被告李海迎对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25306.76元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘兰茜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初591号
原告：俞兆文，男，汉族，1974年8月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：裴建文，男，汉族，1975年8月1日出生，现住昌吉市。
被告：木垒县鑫顺达运输有限责任公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司。
被告：张爱军，男，汉族，1976年1月21日出生，其他信息不详。
被告：马建国，男，回族，1963年1月6日出生，其他信息不详。
原告俞兆文与被告裴建文、木垒县鑫顺达运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司、张爱军、马建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2014）奇民一初字第1695号民事判决书，裴建文不服提出上诉，昌吉州中级人民法院作出（2017）新23民终202号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院在审理中，原告俞兆文于2018年8月27日以准备证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞兆文的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞兆文撤回起诉。
本案受理费2800元，退回原告俞兆文1400元。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 王安娜
人民陪审员 徐建华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 梁洁秀
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申153号
再审申请人(原告、反诉被告、上诉人)：辛先贵，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住额敏县。
被申请人(被告、反诉原告、被上诉人）：额敏县也木勒牧场别斯其尔村回民清真寺，住所地额敏县也木勒牧场别斯其尔村。
负责人：陈东风，男，1966年9月26日出生，回族，额敏县也木勒牧场别斯其尔村回民清真寺寺管会主任，住额敏县也木勒牧场别斯其尔村135号。
再审申请人辛先贵因与被申请人额敏县也木勒牧场别斯其尔村回民清真寺（以下简称清真寺）建设工程施工合同纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院（2017）新42民终833号民事判决书，提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人辛先贵申请再审称:1、启动再审。2、二审的诉讼费用由被申请人承担。
申请理由，一、二审法院认定证据不足，使用法律条文不当。
二、二审法院认定申请人提供的证据不当，本案在一审中申请人提出合同签定时按实际建筑占地面积计算，完工后经法院委托由资质鉴定机构测得建筑占地面积为227.52平方米，申请人在一审和二审中都提出按合同价款走，都按合同价款走，按评估价走都按评估价格走，而被申请人主张大厅按合同走平台按评估价格走，因双方未达成一致，才由一审法院委托了有资质的评估机构评估标的为341,985.18元，被申请人已支付267,305元，按评估标的的还剩74,680.18元，应支付给申请人，二审法院在审理中认为74,680.18元的工程款，没有事实依据，是错误的，申请人认为，有法院委托的鉴定机构做出的评估标的应当予以认定，为有效依据，一、二审法院两次审理的结论不一样，有失法律的公平和正义，被申请人补助的40,000元并不是最终的补偿价款，(附有新证言)。
综上所述，二审法院认定证据有误，适用法律不当，致明确的事实和依据而不顾，随意驳回申请人的请求，损害了申请人的利益。
本院审查认为，再审申请人辛先贵的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持并无错误。由此，辛先贵的再审申请不能成立。
再审申请人辛先贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人辛先贵的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一八年八月九日
书记员 徐 国 涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初2538号
原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县都濡镇银杏大道。统一社会信用代码：91520326322469995T。
法定代表人：何学勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
被告：何伟，男，1973年12月30日出生，住务川自治县。
被告：简文敏，女，1975年10月21日出生，住务川自治县。
原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告何伟、简文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。
审判员 王友飞
二〇一八年九月十四日
书记员 刘妮娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初4011号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：赵传，男，1979年1月1日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵传买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵梦玲
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初73号
原告：陈廷龙（被告），男，汉族，1976年3月20日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
被告：巴州凯昇能源科技有限公司（原告），统一社会信用代码×××，住所地轮台县青年东路揽水小区B2-12栋1单元301室。
法定代表人：管红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国成，男，汉族，1969年3月22日出生，身份证号×××，现住轮台县东苑小区桃花园*号楼*单元****室，系该工程负责人。
被告：史文志，男，汉族，1962年5月22日出生，现住黑龙江省大庆市。
被告：唐子发，男，汉族．1966年2月3日出生，现住四川省广元市。
原告陈廷龙与被告巴州凯昇能源科技有限公司（以下简称凯昇公司）、被告史文志、唐子发劳动争议纠纷一案和原告凯昇公司与被告陈廷龙、被告史文志、唐子发劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2018年1月31日公开开庭进行审理，原告陈廷龙（被告）及其委托诉讼代理人朱长生，被告凯昇公司（原告）的委托诉讼代理人李冠杰、蔡国成、被告史文志到庭参加了诉讼，被告唐子发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷龙向本院提出诉讼请求：请求判令原告陈廷龙不支付唐子发工资31800元、史文志工资22780元的连带责任，二人工资由被告凯昇公司支付。事实与理由：2017年8月，被告凯昇公司承揽雅克拉采气厂罐区安全隐患治理工程，后发包给原告，并签订劳务协议，约定由原告组织工人进行施工，所有材料均由被告承担。原告招录被告唐子发、史文志等十几名工人进行施工，停工后被告拖欠部分农民工资不予发放，后唐子发、史文志等七名工人到轮台县劳动人事争议仲裁委提起仲裁，裁决由被告支付唐子发等人工资，由原告承担连带责任。裁决送达后，被告支付了其余五名工人工资，但不予支付唐子发、史文志工资。原告认为，原告招录工人是为被告提供劳动，劳动成果由被告享有，且本案为劳动合同纠纷，轮台县劳动仲裁委裁决由不具有用工资质的个人支付工资于法无据，故诉至法院。
被告凯昇公司辩称：被告凯昇公司与唐子发、史文志不存在劳动关系，原告的诉求无事实及法律依据。被告将工程承包给了原告，签订了书面的分包合同，合同中明确约定招录工人一事由原告自行负责，所有工人在劳动仲裁院陈述时也说明是原告招录的，与陈廷龙之间成立劳务合同，每天的劳务费价格也是原告对工人承诺的，被告按照工程进度已向原告支付工程款，但原告未给工人支付劳动报酬，故应由原告支付工人工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告史文志辩称：其他工人的工资均由被告凯昇公司支付完毕，现就剩我和唐子发的工资未付，故应由凯昇公司支付。
被告唐子发未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告凯昇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不支付唐子发工资31800元，史文志工资22780元，二人工资由被告陈廷龙承担。事实与理由：2017年8月，原告与被告陈延龙签订两份《建设工程施工合同》，合同约定原告将位于雅克拉采气厂罐区的防腐工程劳务分包给被告陈廷龙，由陈廷龙自行招录工人完工，自负盈亏，原告将工程款按照工程进度给付被告陈廷龙，但被告陈延龙收取工程款后未向其招录的工人支付。原告与被告唐子发、史文志之间不存在任何关系，不应支付唐子发、史文志二人工资。
被告陈廷龙辩称：在轮台县劳动仲裁院的裁决送达后，原告公司已经向其他五人发放工资，但未向唐子发、史文志发放，将二人与其他工人区别对待。另外，被告陈廷龙无用工资质，应由原告公司承担相应责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告史文志辩称：其他工人的工资均由被告凯昇公司支付完毕，现就剩我和唐子发的工资未付，故应由凯昇公司支付。
被告唐子发未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经庭审查明本院认定事实如下：2017年8月11日与2017年8月19日，原告陈廷龙与被告凯昇公司分别签订两份建筑工程施工合同，约定被告凯昇公司将雅克拉采气厂灌区安全防患治理工程的防火涂料铲除和防火涂料喷涂两个项目以单包工的形式发包给原告陈廷龙，并约定了单价。陈廷龙签订合同后，招录被告唐子发、史文志等人进行施工，后经结算，唐子发的未发工资为31800元，史文志的未发工资为22780元。
另查明，被告凯昇公司已向原告陈廷龙工程款及工人工资378311元。
上述事实有仲裁裁决书、送达回证、工人工资表、建筑工程施工合同付款清单等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告陈廷龙与被告唐子发、史文志形成的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告陈廷龙主张唐子发、史文志的工资应由被告凯昇公司支付的诉请，本院认为，合同具有相对性，本案中，原告陈廷龙与被告凯昇公司形成劳务合同，原告陈廷龙与被告唐子发、史文志等人形成劳务（雇佣）合同，被告凯昇公司与被告唐子发、史文志等人不存在合同关系，也不具有相应的权利义务，故对凯昇公司作为原告主张不支付工资，应由被告陈廷龙支付的诉请，本院予以支持。对被告陈廷龙辩称其没有用工资质，应由凯昇公司承担相应责任的意见，本院认为，本案所涉及工程并非建筑施工和矿山等需要特殊资质施工的工程，且双方对施工资质亦未约定，故对该辩解本院不予采纳。据此，对陈廷龙作为原告主张不支付工资，应由凯昇公司向唐子发、史文志支付工资的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈廷龙（原告）于本判决生效后三日内一次性支付被告唐子发工资31800元，史文志工资22780元。
二、驳回原告陈廷龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告陈廷龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 洁
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1064号
原告邓田英，女，1954年4月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
被告谢检华，男，1973年10月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告罗幼安，女，1957年1月19日出生，汉族，住邵阳市双清区,系被告谢检华之妻。
被告刘小红，男，1967年2月1日出生，汉族，住新邵县。
原告邓田英与被告谢检华、罗幼安、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓田英及其委托诉讼代理人朱建民、被告罗幼安、被告刘小红到庭参加诉讼，被告谢检华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邓田英向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元；2、二被告共同偿还原告逾期借款利息至实际清偿之日止（按利息2分/月从2016年2月6日起计算至2016年12月6日利息24000元，顺延照计）；2、本案诉讼费三被告承担。事实与理由：谢检华、罗幼安系夫妻关系。邓田英经刘小红介绍认识了谢检华、罗幼安。2016年2月6日中午，邓田英、谢检华、罗幼安在刘小红家吃中午饭时，刘小红、谢检华、罗幼安均说谢检华的侄子出了车祸，需要向邓田英借钱治疗。当天下午邓田英借给谢检华、罗幼安200000元，每月利息2分，借款期限半年，由谢检华、罗幼安出具借条，刘小红为资金担保人在借条上签了名。被告谢检华、罗幼安仅支付了4个月利息16000元后未支付任何利息，原告多次向被告谢检华、罗幼安催收未果，二被告拒不偿还借款义务，酿成本案纠纷。
被告谢检华未答辩护亦未提交证据。
被告罗幼安答辩称，借款是谢检华、罗幼安所借，但现在经济困难，同意分期偿还。
被告刘小红辩称，借款是事实，现借款人资金困难，希望原告同意二被告分期偿还。
本院查明如下案件事实：谢检华、罗幼安系夫妻关系。邓田英经刘小红介绍认识了谢检华、罗幼安。2016年2月6日，被告谢检华、罗幼安以侄子车祸需住院为由向原告借款200000元，向邓田英出具《借条》，“今借到邓田英人民币200000元整，以我大地生态农业发展有限公司营业执照与房产证明作为抵押，借款期限半年，到期时连本带尾息一次性付清。绝对不得拖延”。资金担保人刘小红。2016年2月6日，邓田英即通过邵阳农业银行转账130000元给罗幼安，另支付现金70000元。因借款到期后谢检华、罗幼安没有履行自己的还款义务，担保人刘小红也没有履行自己的担保义务，邓田英诉至本院，酿成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、承诺书转让凭条证据及庭审笔录当事人的当庭陈述佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点：三被告是否承担本案还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2016年2月6日，被告谢检华、罗幼安共同向原告邓田英借款200000元，并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告邓田英已经履行相应的借款义务，被告谢检华、罗幼安未还借款及利息是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%自2016年7月2日起支付原告的借款利息。被告刘小红在借条上署名担保人，系双方真实意思的表示，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，故被告刘小红对本案借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢检华、罗幼安于本判决生效后七日内偿还原告邓田英借款本金200000元及利息（按年利率24%自2016年7月2日起计算至偿清止）；
二、被告刘小红对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告邓田英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告谢检华、罗幼安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年一月十日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1064号
原告邓田英，女，1954年4月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
被告谢检华，男，1973年10月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告罗幼安，女，1957年1月19日出生，汉族，住邵阳市双清区,系被告谢检华之妻。
被告刘小红，男，1967年2月1日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告邓田英与被告谢检华、罗幼安、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓田英及其委托诉讼代理人朱建民、被告罗幼安、被告刘小红到庭参加诉讼，被告谢检华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邓田英向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元；2、二被告共同偿还原告逾期借款利息至实际清偿之日止（按利息2分/月从2016年2月6日起计算至2016年12月6日利息24000元，顺延照计）；2、本案诉讼费三被告承担。事实与理由：谢检华、罗幼安系夫妻关系。邓田英经刘小红介绍认识了谢检华、罗幼安。2016年2月6日中午，邓田英、谢检华、罗幼安在刘小红家吃中午饭时，刘小红、谢检华、罗幼安均说谢检华的侄子出了车祸，需要向邓田英借钱治疗。当天下午邓田英借给谢检华、罗幼安200000元，每月利息2分，借款期限半年，由谢检华、罗幼安出具借条，刘小红为资金担保人在借条上签了名。被告谢检华、罗幼安仅支付了4个月利息16000元后未支付任何利息，原告多次向被告谢检华、罗幼安催收未果，二被告拒不偿还借款义务，酿成本案纠纷。
被告谢检华未答辩护亦未提交证据。
被告罗幼安答辩称，借款是谢检华、罗幼安所借，但现在经济困难，同意分期偿还。
被告刘小红辩称，借款是事实，现借款人资金困难，希望原告同意二被告分期偿还。
本院查明如下案件事实：谢检华、罗幼安系夫妻关系。邓田英经刘小红介绍认识了谢检华、罗幼安。2016年2月6日，被告谢检华、罗幼安以侄子车祸需住院为由向原告借款200000元，向邓田英出具《借条》，“今借到邓田英人民币200000元整，以我大地生态农业发展有限公司营业执照与房产证明作为抵押，借款期限半年，到期时连本带尾息一次性付清。绝对不得拖延”。资金担保人刘小红。2016年2月6日，邓田英即通过邵阳农业银行转账130000元给罗幼安，另支付现金70000元。因借款到期后谢检华、罗幼安没有履行自己的还款义务，担保人刘小红也没有履行自己的担保义务，邓田英诉至本院，酿成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、承诺书转让凭条证据及庭审笔录当事人的当庭陈述佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点：三被告是否承担本案还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2016年2月6日，被告谢检华、罗幼安共同向原告邓田英借款200000元，并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告邓田英已经履行相应的借款义务，被告谢检华、罗幼安未还借款及利息是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%自2016年7月2日起支付原告的借款利息。被告刘小红在借条上署名担保人，系双方真实意思的表示，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，故被告刘小红对本案借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢检华、罗幼安于本判决生效后七日内偿还原告邓田英借款本金200000元及利息（按年利率24%自2016年7月2日起计算至偿清止）；
二、被告刘小红对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告邓田英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告谢检华、罗幼安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年一月十日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1397号
原告：肖德元，男，汉族，生于1978年7月5日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：肖成华，男，汉族，生于1964年2月16日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告肖德元诉被告肖成华相邻纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖德元及被告肖成华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德元向本院提出诉讼请求：请求判决被告肖成华加固原告房屋的地基，将原告家房屋院场下边用石头水泥结构建起长11米、高5米、厚为1米的挡墙，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告肖德元和被告肖成华系本组村民，两家房子相邻。原告在自家房屋院场边上建有长大约11米、高度大约2尺、厚度为1.6尺的土围墙。原告家围墙下方是一个大土包，地基稳固。2011年，被告在原告家下方建盖房屋并在原告围墙下方挖了一个垂直的坎子，导致原告家围墙下方的地基开始下塌。到2016年5月，因坎子太直，原告家地基不断下陷，导致原告家围墙倒塌，院心被拉裂一半。后原告多次和被告协商解决未果。
被告肖成华辩称：被告肖成华家的房屋和原告肖德元家相邻，被告家的房子距离原告家围墙有1米多，原告家2008年开始挖地基建房，并于2010年建好房屋，原告家围墙下是有一个绕山斜埂，但土是原告家盖房子时候推下来的，被告在挖地基的时候虽挖着一点坎脚，但留了一个缓冲台。原告家的围墙倒塌前原告用装载机在自家院场施工，平时原告家就在围墙边排水，加之本村多年干旱土质已疏松，且2016年的雨水较多。原告家的围墙倒塌是有很多原因的，被告挖的坎脚是自家的，没有侵犯过原告家的利益。对原告的诉讼请求被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告提交一份人民调解委员会出具的调解经过笔录，证实2011年被告建房挖地基时，影响到原告家的围墙，因原告家的围墙坍塌，新平村人民调解委员会曾为原、被告双方调解过。且原告家的围墙外原有斜坎。被告认可人民调解委员会在2016年曾为原、被告双方调解过原告家围墙的问题，对证明的其它事实不认可。本院认为人民调解委员会出具的调解经过笔录不能证明原告的主张，本院不予采信。对证人肖学林的证言予以采信。被告向本院提交了一份人民政府出具的证明，证实被告家在2010年已将房屋建好，并在当年享受过国家危房改造和抗震安居工程项目。证人姜有华出庭作证，证实被告家是在2008年挖的房屋地基，2010年房屋建好。原告对被告提交的证据及证人的证言均不认可。本院认为，被告提交的证据和姜有华的证言与本案无关联，本院不予采信。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原告肖德元家与被告肖成华家系邻居，被告家房屋背面的斜埂上方就是原告家的围墙。原告称被告建好房屋的时间为2011年，被告称其建好房屋的时间为2010年。原告家围墙外原有一个斜埂。被告在盖房屋的时候曾挖过斜埂的埂脚。2016年原被告双方因为原告家围墙倒塌问题发生矛盾曾到龙街乡新平村人民调解委员会进行过协商，但调解未果。本院依照职权于2016年12月15日现场勘查所见，原、被告双方所争议的围墙土已经大部分塌落，围墙外的斜埂已看不清原来的形状。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告加固原告房屋地基并将原告家房屋院场下边用石头水泥结构建起长11米、高5米、厚为1米的挡墙，原告并未提供有效证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为相邻的双方，在今后的生产生活中，应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确的处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖德元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖德元承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1397号原告：肖德元，男，汉族，生于1978年7月5日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告：肖成华，男，汉族，生于1964年2月16日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告肖德元诉被告肖成华相邻纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖德元及被告肖成华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖德元向本院提出诉讼请求：请求判决被告肖成华加固原告房屋的地基，将原告家房屋院场下边用石头水泥结构建起长11米、高5米、厚为1米的挡墙，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告肖德元和被告肖成华系本组村民，两家房子相邻。原告在自家房屋院场边上建有长大约11米、高度大约2尺、厚度为1.6尺的土围墙。原告家围墙下方是一个大土包，地基稳固。2011年，被告在原告家下方建盖房屋并在原告围墙下方挖了一个垂直的坎子，导致原告家围墙下方的地基开始下塌。到2016年5月，因坎子太直，原告家地基不断下陷，导致原告家围墙倒塌，院心被拉裂一半。后原告多次和被告协商解决未果。被告肖成华辩称：被告肖成华家的房屋和原告肖德元家相邻，被告家的房子距离原告家围墙有1米多，原告家2008年开始挖地基建房，并于2010年建好房屋，原告家围墙下是有一个绕山斜埂，但土是原告家盖房子时候推下来的，被告在挖地基的时候虽挖着一点坎脚，但留了一个缓冲台。原告家的围墙倒塌前原告用装载机在自家院场施工，平时原告家就在围墙边排水，加之本村多年干旱土质已疏松，且2016年的雨水较多。原告家的围墙倒塌是有很多原因的，被告挖的坎脚是自家的，没有侵犯过原告家的利益。对原告的诉讼请求被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告提交一份人民调解委员会出具的调解经过笔录，证实2011年被告建房挖地基时，影响到原告家的围墙，因原告家的围墙坍塌，新平村人民调解委员会曾为原、被告双方调解过。且原告家的围墙外原有斜坎。被告认可人民调解委员会在2016年曾为原、被告双方调解过原告家围墙的问题，对证明的其它事实不认可。本院认为人民调解委员会出具的调解经过笔录不能证明原告的主张，本院不予采信。对证人肖学林的证言予以采信。被告向本院提交了一份人民政府出具的证明，证实被告家在2010年已将房屋建好，并在当年享受过国家危房改造和抗震安居工程项目。证人姜有华出庭作证，证实被告家是在2008年挖的房屋地基，2010年房屋建好。原告对被告提交的证据及证人的证言均不认可。本院认为，被告提交的证据和姜有华的证言与本案无关联，本院不予采信。根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原告肖德元家与被告肖成华家系邻居，被告家房屋背面的斜埂上方就是原告家的围墙。原告称被告建好房屋的时间为2011年，被告称其建好房屋的时间为2010年。原告家围墙外原有一个斜埂。被告在盖房屋的时候曾挖过斜埂的埂脚。2016年原被告双方因为原告家围墙倒塌问题发生矛盾曾到龙街乡新平村人民调解委员会进行过协商，但调解未果。本院依照职权于2016年12月15日现场勘查所见，原、被告双方所争议的围墙土已经大部分塌落，围墙外的斜埂已看不清原来的形状。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告加固原告房屋地基并将原告家房屋院场下边用石头水泥结构建起长11米、高5米、厚为1米的挡墙，原告并未提供有效证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为相邻的双方，在今后的生产生活中，应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确的处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖德元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖德元承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一七年二月二十七日书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1188号
原告：罗晓，男，1990年10月15日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：李承发，男，1979年11月27日出生，住景东彝族自治县。
原告罗晓与被告李承发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓到庭参加诉讼，被告李承发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告罗晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、判令被告支付违约金5400元（30000元×0.001×180天）；3、判令被告支付原告逾期还款损失13050元（30000元×0.002×30天+30000元×0.0025×150天），共计48450元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告一直对被告信任有加，因此当被告以急需用钱为由找到原告时，原告便答应被告的借款请求。原告于2016年5月16日借款30000元给被告，被告承诺于2016年5月16日前还清。双方共同签订了借款协议一份，约定了违约金及逾期还款责任。但借款到期后原告多次找被告，要求被告偿还借款，被告一直未还款。
被告李承发未作答辩。
原告为证实其主张向法院提交了借款协议一份，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告李承发未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李承发于2015年12月16日向原告罗晓借款30000元，双方签订借款协议一份，协议约定：原告以现金方式交付借款；借款期限为五个月，即2015年12月16日至2016年5月16日；若被告不按期偿还借款，则每逾期一日按借款金额的千分之一加收违约金；如果被告到期不还款，应承担原告实现债权的费用，此外，还应按照如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在30日内，按总借款金额的2‰计算损失，超过30日以上部分，按照借款金额2.5‰计算损失。双方未约定利息。
本院认为，原告与被告之间的债权债务有借款协议为据，债务人应当按照约定清偿，不履行还款义务的，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的违约金超出法律规定的部分，本院不予支持。另，违约金即是对当事人损失的一种补偿，双方又另行对损失赔偿方式进行约定，已经重复，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告李承发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李承发于本判决生效之日起十日内偿还原告罗晓借款本金30000元及违约金3600元(30000元×0.02×6个月)；
二、驳回原告罗晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告李承发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张金妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘川渝
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申54号
再审申请人：上海宝啸建设有限公司,住所地：上海市宝山区宝林二村93号101-3
法定代表人：高柏才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李颖，女，1969年9月1日出生，该公司综合管理部部长。
委托诉讼代理人：刘春霞、新疆联明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陆刚，男，1977年6月1日出生，现住现吉木萨尔县。
被申请人（原审原告）：何荣，男，1962年2月8日出生，现住吉木萨尔县。
原审被告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地：上海市宝山区宝泉路1号。
法定代表人：高武久，该公司董事长。
原审被告：吉木萨尔县宏睿铝业有限公司，住所地：昌吉州准东经济技术开发区五彩湾东方希望铝产业园。
法定代表人：高明杰，该公司总经理。
再审申请人上海宝啸建设有限公司因与被申请人陆刚、何荣、中冶宝钢技术服务有限公司、吉木萨尔县宏睿铝业有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初159号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海宝啸建设有限公司申请再审称，一、被申请人与陆刚与何荣形成劳务关系，申请人与何荣之间是承包关系，申请人已将承包工程款给何荣全部付清。《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条针对的是总包方违法分包情形，本案中总包方和分包方都是合法的主体，不存在违法分包的情形，故不能据此判决。二、被申请人陆刚在被申请人何荣造表由申请人支付工资的工资表上已经认可所有工资已经结清，一审法院仅仅依据何荣单方面向陆刚出具的欠款就认定其是涉案项目劳务费用，偏离事实，造成申请人承担了不应承担的责任，而且申请人承担的责任远远大于合同约定的工程款。请求：一、撤销吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初159号民事判决书第一项、改判申请人在本案中不承担责任纠纷。二、诉讼费由被申请人何荣承担。
本院经审查认为，被申请人陆刚有证据支持其主张申请人支付劳务工资的请求，原审认定申请人支付劳务费并无不当。再审申请人上海宝啸建设有限公司将工程违反规定分包给不具备施工资质和用工主体的自然人何荣且未起到管理监督作用，其应当应承担清偿拖欠工资的连带责任，对申请人提出的其不应当承担责任的主张本院不予支持。综上，再审申请人上海宝啸建设有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海宝啸建设有限公司的再审申请。
审 判 长 阿 孜 古 丽
审 判 员 高 峰
审 判 员 李 季 生
二〇一八年九月十日
法官助理 孜来汗*司马
书 记 员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民申54号再审申请人：上海宝啸建设有限公司,住所地：上海市宝山区宝林二村93号101-3法定代表人：高柏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1969年9月1日出生，该公司综合管理部部长。委托诉讼代理人：刘春霞、新疆联明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆刚，男，1977年6月1日出生，现住现吉木萨尔县。被申请人（原审原告）：何荣，男，1962年2月8日出生，现住吉木萨尔县。原审被告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地：上海市宝山区宝泉路1号。法定代表人：高武久，该公司董事长。原审被告：吉木萨尔县宏睿铝业有限公司，住所地：昌吉州准东经济技术开发区五彩湾东方希望铝产业园。法定代表人：高明杰，该公司总经理。再审申请人上海宝啸建设有限公司因与被申请人陆刚、何荣、中冶宝钢技术服务有限公司、吉木萨尔县宏睿铝业有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初159号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海宝啸建设有限公司申请再审称，一、被申请人与陆刚与何荣形成劳务关系，申请人与何荣之间是承包关系，申请人已将承包工程款给何荣全部付清。《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条针对的是总包方违法分包情形，本案中总包方和分包方都是合法的主体，不存在违法分包的情形，故不能据此判决。二、被申请人陆刚在被申请人何荣造表由申请人支付工资的工资表上已经认可所有工资已经结清，一审法院仅仅依据何荣单方面向陆刚出具的欠款就认定其是涉案项目劳务费用，偏离事实，造成申请人承担了不应承担的责任，而且申请人承担的责任远远大于合同约定的工程款。请求：一、撤销吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初159号民事判决书第一项、改判申请人在本案中不承担责任纠纷。二、诉讼费由被申请人何荣承担。本院经审查认为，被申请人陆刚有证据支持其主张申请人支付劳务工资的请求，原审认定申请人支付劳务费并无不当。再审申请人上海宝啸建设有限公司将工程违反规定分包给不具备施工资质和用工主体的自然人何荣且未起到管理监督作用，其应当应承担清偿拖欠工资的连带责任，对申请人提出的其不应当承担责任的主张本院不予支持。综上，再审申请人上海宝啸建设有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海宝啸建设有限公司的再审申请。审 判 长 阿   孜   古   丽审 判 员 高           峰审 判 员 李     季     生二〇一八年九月十日法官助理 孜来汗·司马书 记 员 玛     依     热
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终2030号
上诉人（原审原告）：淮安市龙之腾装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号东城商贸食品城2号5层。
法定代表人：薛峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：高雷，男，1988年3月27日出生，汉族，务工，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：何国平，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住太仓市。
上诉人淮安市龙之腾装饰工程有限公司因与被上诉人高雷、何国平装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初7031号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人淮安市龙之腾装饰工程有限公司预缴的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 华 林
审判员 徐 炜
审判员 李前兵
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 欣
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初967号
原告：戴兴凡，男，生于1965年8月18日，汉族，住景东彝族自治县。
被告：戴兴仁，男，生于1971年3月17日，彝族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：戴继时，男，生于1997年12月26日，彝族，住景东彝族自治县。系被告之子。
原告戴兴凡与被告戴兴仁排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴兴凡、被告戴兴仁及委托诉讼代理人戴继时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴兴凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除建在原告房屋旁公共道路上的厕所和粪池；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告戴兴仁系原告戴兴凡二伯父戴耀鹏之养子，两家房屋相邻。多年以前，原告戴兴凡二伯父戴耀鹏与原告父亲戴某1商量请求在弟兄几家公共道路上建盖临时猪圈，待日后拆除。多年以后，戴耀鹏将临时猪圈拆除并在别处建盖了猪圈，但原来的临时猪圈却用作了新建盖猪圈的粪池。被告戴兴仁还在粪池旁搭建起厕所，并将粪池及厕所的粪水全部通过原告的房屋、厨房背后的阴沟排出，致使原告家臭气熏天，根本无法正常生活。原告及其父亲多次找被告协商，要求其拆除粪池及厕所，但被告却不予理睬。原告也曾多次找到小组、村委会及当地司法所帮忙调解仍未能达成调解协议。
被告戴兴仁答辩称：原、被告是邻居，被告在自家宅基地上建设猪圈和厕所，原告干涉被告承包土地的使用，强行拆除被告家建筑物，毁坏被告财产，并起诉称被告排放的粪水影响其正常生活。被告家猪圈是在原告家建房之前建盖的，原告在建盖房屋时并未留出排水通道，且被告建有粪池，只有在雨季才会有少量粪水溢出。粪水溢出的另一原因是原告没有与被告协商就找人来调解，调解未成功下就强行拆毁被告的土基墙，使土基墙掉入粪池，导致粪水溢出。原告要求拆除猪圈及厕所系无稽之谈，粪池以前就建盖，厕所也是建在被告家老猪圈上，属于被告的宅基地，被告具有使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：原告提交景东彝族自治县大街镇司法所出具的证明一份，欲证实本案经景东彝族自治县大街镇司法所及文山村民委员会调解未成的事实；戴耀鹏出具的证明一份，欲证实路边的猪圈只是约定暂时养猪，其本质是几家约定的公共道路；证人戴某1、戴某2、戴某3出庭作证，证实被告将粪池及厕所建盖在公共道路上影响到原告的正常生活的事实。被告对以上证据、证人证言均不予认可。本院认为，景东彝族自治县大街镇司法所出具的证明一份来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信；戴耀鹏出具的证明一份，证明人未能到庭，且无其他证据相印证，不能证明原告的主张，本院不予采信；证人戴某1、戴某2、戴某3证言，因证人戴某1、戴某2与本案存在利害关系，戴某3的证言无其他证据相印证，本院不予采信。被告向本院提交字据复印件一组4张，欲证实猪圈和厕所系被告所有并管理使用。原告对该组证据不予认可。本院认为，被告向本院提交字据复印件一组4张，不能证明被告的主张，本院不予采信。
根据上述举证、质证、认证，结合双方陈述，本院确认本案如下法律事实：原告戴兴凡与被告戴兴仁系邻居关系，两家房屋相邻。被告在道路旁建有猪圈粪池及厕所，因被告家所处位置地势较高，原告家所处位置地势较低，该组没有统一规划的排水沟，下大雨时被告家的粪池及厕所内的粪水顺势而流，经原告家的房屋阴沟流出，影响了原告一家的生活。原、被告为此产生纠纷，原、被告协商解决未果，经景东彝族自治县大街镇司法所及文山村民委员会调解仍未能达成调解协议，现原告诉至本院请求解决。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在村庄生活密集区养殖牲畜，应深挖污水化粪池，暗渠排放污水，妥善处理，消除养殖给环境及相邻各方造成污染、生活不便。从现场勘查显现，被告所建猪圈粪池及厕所内的粪水流经原告房屋阴沟，对原告的生产、生活造成一定影响，已超出了相邻人可以容忍的必要限度。原告要求被告停止向原告房屋阴沟排放粪水的诉讼请求符合一般生活常理，本院予以支持。对于原告要求被告拆除建在原告房屋旁公共道路上的厕所和粪池的诉讼请求，经审理认为，拆除建在原告房屋旁公共道路上的厕所和粪池，属于村集体管理的范畴，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴兴仁停止侵害，不得向原告的房屋阴沟内排放养猪产生的粪水及厕所污水；
二、驳回原告戴兴凡的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告戴兴仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨春灿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘银凇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1703号
原告：赵军庆，男，1980年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：董占全，男，1981年5月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
本院在审理原告赵军庆与被告董占全合伙协议纠纷一案，原告赵军庆于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵军庆的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵军庆撤诉。
案件受理费1107元，减半收取554元，由原告赵军庆负担。
审判员 李小云
二〇一八年九月十一日
书记员 吕 琴
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保22号
申请人：胡西旦·买买提力，女，维吾尔族，1964年10月27日出生，身份证号现住霍城县水定镇海力亚街32号。
被申请人：法洛克·排祖拉（帕如克·排祖拉），男，维吾尔族，身份证号×××，现住伊宁市合作区。
申请人胡西旦·买买提力于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人法洛克·排祖拉（帕如克·排祖拉）在伊宁市合作区明泉家园5号楼一单元4层108号房屋予以查封扣押，申请人胡西旦.买买提力向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人胡西旦·买买提力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押被申请人法洛克·排祖拉（帕如克·排祖拉）在伊宁市合作区明泉家园5号楼一单元4层108号房屋。
案件申请费1960元由申请人胡西旦·买买提负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张英军
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40破申1号
申请人：新疆临钢资源投资股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2201号31楼4层406室。
法定代表人：徐向东，该公司董事长。
被申请人：伊犁临钢矿业有限公司，住所地伊宁县伊东工业园A区。
法定代表人：孙金娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤权惠，男，公司法务。
本院在执行申请执行人新疆临钢资源投资股份有限公司（以下简称新疆临钢公司）与被执行人伊犁临钢矿业有限公司（以下简称伊犁临钢公司）借款合同纠纷一案中，新疆临钢公司申请对伊犁临钢公司进行破产申请审查，本院于2017年9月26日作出（2017）新40执39号移送破产审查决定书，并通知了伊犁临钢公司，伊犁临钢公司在法定期限内对该决定未提出异议。
本院查明，2017年3月9日本院作出（2017）新40民初36号民事调解书，确认伊犁临钢公司应向新疆临钢公司偿还借款154,070,320.64元。伊犁临钢公司住所地位于伊宁县伊东工业园A区，为有限责任公司，股东为新疆临钢公司、谢宝林,登记机关为伊宁县工商行政管理局。伊宁县人民法院在执行伊犁临钢公司过程中，委托评估机构对伊犁临钢公司实物资产进行评估，该公司实物资产价值2015年2月12日为717.78万元。已知申请执行伊犁临刚公司案件共8件,债务总额为22,039.93万元（不含逾期履行期间的利息）。伊犁临钢公司自2015年9月起停产，至今未恢复生产。
本院认为：伊犁临钢公司位于伊宁县伊东工业园区，故本院对伊犁临钢公司破产清算具有管辖权。新疆临钢公司对伊犁临钢公司享有到期债权，有权提出申请对伊犁临刚公司进行破产清算。伊犁临钢公司为企业法人，具备破产主体资格。伊犁临钢公司自2015年9月停产，至今未恢复生产，资产不足以清偿全部债务，并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理新疆临钢资源投资股份有限公司对伊犁临钢矿业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 相琳琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1801号
原告：新疆富友物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路58号小区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马虹，系公司经理。
委托诉讼代理人：白春玲，新疆广泽律师事务所律师。
被告：王永宝，男，1985年7月1日出生，汉族，无固定职业,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告新疆富友物业服务有限公司与被告王永宝物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月19日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新疆富友物业服务有限公司委托诉讼代理人白春玲、被告王永宝均到庭参加诉讼。
原告新疆富友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费4181.4元,赔偿利息损失595.9元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求：一、判令被告支付原告物业费4181.4元,赔偿利息损失198.6元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系富友国际花园小区23号楼3单元X室的业主，房屋建筑面积96.79平方米。富友国际花园小区建成投入使用后，原告就一直为该小区业主提供物业服务。经昌吉市发改委批准，原告的物业收费标准自2014年为高层每平米1.3元,被告自2015年至2017年工拖欠物业费共计4181.4元，原告多次催缴，被告以种种借口拖延不予缴纳，故原告诉至法院。
被告王永宝辩称：被告对拖欠物业费的金额认可，但原告计算利息损失的方法和金额不认可，另外被告的房屋质量有问题，需要与开发商协商解决。
本案原告围绕诉讼请求提交物业费名单一份、昌吉市普通住宅物业综合服务费基准价表一份，经质证，被告无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王永宝居住在昌吉市富友国际花园小区23号楼3单元X室，房屋建筑面积为96.79㎡，该小区由原告新疆富友物业服务有限公司提供物业服务。庭审中，原、被告确认按每月每平方米1.2元收取物业费。被告认可欠付原告2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费4181.4元(96.79㎡×1.2元/每月/每平方米×36个月)。
本院认为，原告新疆富友物业服务有限公司为被告王永宝居住的小区提供物业管理服务，双方形成物业服务合同关系。庭审中，原、被告确认以每月每平方米1.2元的价格交纳物业服务费，被告也认可欠付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4181.4元(96.79平方米×1.2元×36个月)，故原告的请求合理、合法，本院予以支持。关于被告辩解因房屋存在质量问题需要与开发商协商解决，本院认为原告所辩称的质量问题，是另一法律关系，于本院原告所起诉物业费无关，故对该辩解本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿利息损失198.6元的请求，实际为被告逾期支付物业费所产生的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定利息，原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算，支付2015年12月31日至2017年12月31日的利息198.6元（1393.8元×4.75%×2年＋1393.8元×4.75%×1年），本院认为原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王永宝于本判决生效后十日内向原告新疆富友物业服务有限公司支付物业服务费4181.4元；
二、被告王永宝于本判决生效后十日内向原告新疆富友物业服务有限公司支付逾期付款损失198.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半收取),由被告王永宝负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁晓娟
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 燕
书 记 员 李思颖
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初327号
原告：范新平，男，1973年2月21日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县.
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：黄庆新，男，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
原告范新平与被告黄庆新劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新平委托诉讼代理人李昆到庭参加诉讼，被告黄庆新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款16,320元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日原告范新平为被告黄庆新搂膜、犁地，被告部分支付部分费用后，尚欠16,320元，由被告出示借条为证被告未按时支付，现故诉至法院。
被告黄庆新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告范新平给被告黄庆新搂膜、犁地，被告支付了部分费用后，尚欠16,320元，被告黄庆新于2017年9月21日向原告范新平出具借条一张，约定了于2017年12月10日支付上述欠款。原告多次索要无果。
本院认为，债务应当及时偿还，不应拖欠不付。对原告对于被告支付劳务费16,320元的诉讼请求，因其出示的借条足以证实，有理有据，本院予以支持。
综上所述，被告黄庆新支付原告范新平劳务费16,320元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆新支付原告范新平劳务费16,320元，定于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元；由被告黄庆新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一八年六月四日
书记员 董金凤
呼玛县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑2721执55号
马金峰、李善敏：
本院执行的马金峰申请执行李善敏买卖合同纠纷一案，法院依职权已将本案涉及的被执行人李善敏名下房产强制过户至申请人马金峰名下，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已强制执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月三十一日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00856号
原告锦州渤海建设工程质量检测有限公司，住所地锦州经济技术开发区＊＊＊＊＊，组织机构代码证号5841＊＊＊＊-＊。
法定代表人张帆，该公司执行董事。
委托代理人杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被告马静，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊号，身份证号码21072719********。
原告锦州渤海建设工程质量检测有限公司与被告马静民间借贷纠纷一案，原告锦州渤海建设工程质量检测有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州渤海建设工程质量检测有限公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州渤海建设工程质量检测有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告锦州渤海建设工程质量检测有限公司负担。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘俊希
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古民初字第00856号
原告杨维旺，男，1967年10月27日出生，汉族，无业，住古交市。
被告赵会明，男，1982年9月7日出生，汉族，无业，住古交市。
被告刁建军，男，1979年8月16日出生，汉族，无业，住古交市。
本院于2015年11月3日立案受理了原告杨维旺诉被告赵会明、刁建军民间借贷纠纷一案。依法由审判员闫小鹏适用简易程序公开进行了审理。2012年10月17日，被告赵会明向原告杨维旺借取现金10000元并为原告出具借条一支，被告刁建军作为担保人在借条上签字，后被告赵会明向原告归还过借款2000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵会明于2016年1月25日前一次性归还原告杨维旺借款8000元。
二、案件受理费25元，由原告杨维旺负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 闫小鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王军尧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1248号
申请人：天津市盛福轩典当有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王育仁，董事长。
委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被申请人：窦晓庆，男，1980年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：窦家奎（被申请人父亲），男，1952年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津市盛福轩典当有限公司与被申请人窦晓庆民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初6329号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除担保人王香菊名下坐落于天津市南开区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1248号申请人：天津市盛福轩典当有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：王育仁，董事长。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：窦晓庆，男，1980年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：窦家奎（被申请人父亲），男，1952年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津市盛福轩典当有限公司与被申请人窦晓庆民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初6329号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除担保人王香菊名下坐落于天津市南开区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月十四日书记员  高畅一