宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终621号
上诉人(原审被告)：朱学东，男，汉族，1957年4月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱亮（系朱学东之子），男，汉族，1982年8月19日出生，系宁夏荣亨达特色农产品有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：张金龙，男，汉族，1970年2月27日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王海涛，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金平（系张金龙弟弟），男，汉族，1976年1月31日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人朱学东因与张金龙买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4277号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
朱学东的上诉请求：1.依法撤销原判决，发回原审人民法院重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。
事实与理由：第一、原审法院认定的事实不清。1、2013年开始，大北农公司向荣亨达公司提供水产品养殖饲料，但双方未签订买卖合同。上诉人系荣亨达公司员工，荣亨达公司则委派上诉人对接饲料收货等，大北农公司则委派被上诉人及被上诉人的弟弟张金平负责对接。2、上诉人和被上诉人双方均不是适格的当事人。3、被上诉人诉请是2013年至2015年之间的饲料款568471元，该饲料款金额是不准确的。第二、原审法院采信的证据不当。1、荣亨达公司的住所地在石嘴山市××区，鱼塘在燕子墩乡汪家村高庙湖，荣亨达公司经营水产品养殖业务，上诉人作为个人不具有水产品养殖的经营资质，另外，经过法庭发问被上诉人也承认送饲料的地点在燕子墩乡汪家庄村高庙湖，从而可以判定，饲料是荣亨达公司购买的。并非上诉人个人购买的，被上诉人把饲料送往了高庙湖鱼塘。2、上诉人向原审法院提供九张荣亨达公司饲料入库单，入库单的抬头载明了荣亨达公司的全称，货物是入的荣亨达公司的库房并开具入库单，上诉人个人并未收取货物。3、上诉人向原审法院提供收条和商业承兑汇票复印件各一张，从收条和商业承兑汇票可以看出，荣亨达公司履行了支付部分货款的义务，被上诉人和张金平收到货款。4.、2013年6月7日，被上诉人向荣亨达公司提供过两张大北农公司出具的发票，发票可以充分证明荣亨达公司购买的是大北农公司的饲料。第三、原审法院程序不当。1、本案不属于贺兰县法院管辖。贺兰县法院仅是原告住所地，在一审时上诉人对管辖权提出了异议，但贺兰县法院不向上诉人进行解释说明，也不移送有管辖权的法院审理，违反法律规定。2.、本案遗漏必要诉讼参加人。需要荣亨达到案查明案情，也需要大北农公司参加诉讼。第四、原判决适用法律错误。被上诉人仅仅依靠欠条，无法证明上诉人与被上诉人之间的买卖关系及欠付货款的金额。原审法院依据《合同法》第107条、130条认定上诉人是合同的买方及欠付被上诉人货款，显然不当。综上所述，原判决查明事实不清，采信的证据不当。违反法定程序，适用法律错误。为维护上诉人合法权益，请求二审法院发回原审人民法院重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人的委托诉讼代理人朱亮补充：上诉人朱学东是其父亲，朱亮系宁夏荣亨达特色农产品有限公司总经理，上诉人朱学东退休帮其照看渔湖的经营，被上诉人张金龙和其公司属于饲料买卖合同关系，和上诉人朱学东没有合同关系。上诉人朱学东作出的收货结算、付款行为的法律后果均由公司承担。
被上诉人张金龙答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，也不认可其补充的事实。被上诉人张金龙从未与朱亮见过面，故不认可双方的合同关系。并且欠条欠据上也没有对方公司的公章。所有的业务都是上诉人朱学东付款、付账、打欠条，和朱亮没有关系，被上诉人张金龙自2013年和上诉人朱学东打交道，上诉人朱学东并没有退休，认为上诉人朱学东是为了逃避债务，转移责任。
张金龙一审诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的饲料款568471元并支付逾期付款期间的利息363070元（按月利率2%自欠款之日起分别计算至2017年8月15日），共计931541元；并要求按照月利率2%偿付利息至全部债务履行之日；2.案件受理费由被告承担。
原审法院认定事实如下：原告系个体饲料经销商，经营大北农渔业饲料。自2013年5月30日至2015年9月11日，被告通过口头订立买卖合同形式陆续购买原告鱼饲料，原告共交付15次鱼饲料，价款合计为825970元。被告每次均在原告出具的”欠条，今欠到张金龙饲料款大写元（￥元），定于年月日前付清，逾期未付清，自欠款之日起，每日承担欠款利息为同期同村信用社贷款利率的四倍，逾期三个月未付清，债权人可向债权人所在地法院起诉。（注：！！！如未约定还款日期，发生纠纷时，承担利息时间为欠款日期起，利息约定同上）。欠款人：欠款日期”中用圆珠笔填写购买金额的大小写，并署名和书写日期。被告后向原告付款。期间，被告用鱼抵顶饲料款208499元，给付原告现金10万元，下剩517471元未付。原告诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，原告张金龙与被告朱学东之间的买卖合同，有原告陈述和欠条凭证可以证实。该买卖合同合法有效，应当予以保护。被告朱学东未履行”买受人支付价款的合同”的基本义务，构成根本违约，应当继续履行给付下剩货款的义务。原告主张被告给付欠付饲料款本金568471元的诉讼请求，根据认定的证据，原审法院仅支持517471元。
关于原告主张被告给付363070元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同》第一百一十四条第二款规定”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告以月息2%主张违约金月计算标准，且未有效证实实际损失。原审法院认为被告承担欠付本金百分之三十作为违约金为宜，即155241.3元，故原审法院仅支持155241.3元。
原告辩称，被告系履行荣亨达公司的职务行为，与本案查明的事实不符，原审法院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告朱学东给付原告张金龙自2013年5月30日至2015年9月11日期间十五次买卖合同中的未付饲料款517471元，被告朱学东承担违约金155241.3元，合计672712.3元,于本判决生效次日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元（已减半收取），由原告张金龙负担1822元,由被告朱学东负担4736元。
二审中朱学东提交如下证据：
证据一、荣亨达公司章程一份，证明：荣亨达公司经营水产养殖，朱亮是朱学东儿子，公司注册地是石嘴山市惠农区燕子墩乡西河村。
证据二、荣亨达公司协议书一份，证明：荣亨达公司承租的高庙湖滩地用于养殖，被上诉人一审陈述的送货地址和荣亨达承包养殖地址一致。
张金龙认为该两份证据不属于新证据，上诉人一审没有出示证据，二审作为新证据不符合证据规则，对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的不认可。
经审查，上诉人朱学东提交的证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱学东与被上诉人张金龙之间存在买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。朱学东未按约履行支付货款的义务，亦构成违约，应当承担违约责任。上诉人所提原审法院认定事实不清、采信证据不当、程序不当、适用法律错误的上诉理由，经查，原判依据张金龙提交的欠条凭证和陈述认定双方存在买卖合同关系，朱学东提交的证据与本案缺乏关联性，不予采信，认为朱学东应继续履行给付下剩货款的义务并无不当；朱学东签字的欠条载明如逾期三个月未付清欠款债权人可向债权人所在地法院起诉，且一审朱学东未在提交答辩状期间提出管辖异议，并应诉答辩，故原审法院审理程序并无不当。综上，上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10527元，由上诉人朱学东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 兰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。