wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终25号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章英俊（绰号白脸），男，1973年3月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区。2008年11月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元。2014年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，2014年10月3日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人章英俊犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月12日作出（2016）苏0106刑初573号刑事判决。原审被告人章英俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月3日22时许，被告人章英俊与屈某经事先电话约定，由章英俊向屈某贩卖一盎司冰毒，并在本市下关水关桥“神话”游戏机室附近交易。当日23时许，被告人章英俊驾车前来送毒品时被公安机关抓获。民警从章英俊的袜子里搜查出毒品一小袋，净重1.527克；在其驾驶的苏Ａ×××××大众朗逸轿车前排顶灯隔层内缴获毒品二袋，净重分别为23.478克、4.924克。经鉴定，上述查获的毒品中净重23.478克和1.527克的毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重4.924克的毒品检出海洛因成分。
上述事实有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人章英俊的供述与辩解，证人屈某、刘某、叶某的证言，检查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片，鉴定意见书、物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见书，视频资料、通某,4、常住人口基本信息、刑事判决书，受案登记表、案发经过、到案经过、呈请控制下交付报告书等。
原审法院认为，被告人章英俊违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人章英俊曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人章英俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人章英俊有期徒刑十一年，罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人章英俊以“其当晚是去找屈某打游戏，没有向屈某贩卖毒品”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人章英俊犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人章英俊没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）章英俊贩卖毒品甲基苯丙胺25.005克、海洛因4.924克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人章英俊提出“其当晚是去找屈某打游戏，没有向屈某贩卖毒品”的上诉理由，经查，证人屈某的证言与通某,4及控制下交付决定书证实，案发当晚屈某打电话与章英俊约定购买一盎司冰毒，同时约定了毒品交易的地点。检查笔录、扣押清单、鉴定意见证实，章英俊携带毒品至上述交易地点时即被公安机关抓获，民警从其所驾驶车辆内查获的较大包冰毒重量约一盎司，与两人约定的毒品交易重量吻合。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人章英俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一七年二月六日
书记员 陈 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5991号
原告施建峰，男，汉族，1986年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告杨宗勇，男，汉族，1972年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告贾登虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告施建峰与被告杨宗勇、贾登虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建峰的委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告杨宗勇、贾登虎经本院于2015年10月1日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施建峰诉称，2013年10月3日，被告杨宗勇以工程用款为由具条向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定于同年11月2日还款，被告贾登虎对此提供担保。借款到期后被告未还款，现原告诉讼要求二被告偿还借款30000元，承担逾期利息4438元，律师代理费1500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告杨宗勇、贾登虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月3日，被告杨宗勇以工程用款为由具条向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定于同年11月2日还款，并约定若逾期每天按借款本金万分之十承担违约金。被告贾登虎在借条和合同上签字担保，约定的担保方式为连带责任保证，担保期限为还款期届满之日起两年。到期后二被告均未还款，遂引起诉讼。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借条一份、借款合同一份、担保承诺书一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宗勇以工程用款为由向原告借款30000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。原、被告之间的借贷保证关系，有借条和借款合同为证，足以认定。借款到期后二被告未还款，被告的行为违背了民事活动的诚实信用原则。对于原告要求被告杨宗勇偿还借款30000元的主张，本院予以支持。原告在庭审中将主张的利息变更为4225元，因双方在合同中约定了违约金，现原告主张的利息经核算没有超出了法律规定，故本院予以支持。被告贾登虎在借条和合同上以担保人身份签字担保，承诺承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，自约定的还款日2013年11月2日起算，到2015年11月届满。原告于2015年9月起诉，未超过2年的保证期间，被告贾登虎应承担连带保证责任。被告杨宗勇、贾登虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨宗勇偿还原告施建峰借款30000元，承担利息4225元，合计34225元，限于判决生效之日起三十日内付清，被告贾登虎承担连带清偿责任；
二、被告贾登虎承担保证责任后，有权向被告杨宗勇追偿。
案件受理费698元、公告费400元，合计1098元，由被告杨宗勇、贾登虎负担1000元，原告负担98元。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 铎
人民陪审员 吴克耀
人民陪审员 刘 录
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5991号原告施建峰，男，汉族，1986年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。被告杨宗勇，男，汉族，1972年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。被告贾登虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告施建峰与被告杨宗勇、贾登虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建峰的委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告杨宗勇、贾登虎经本院于2015年10月1日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施建峰诉称，2013年10月3日，被告杨宗勇以工程用款为由具条向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定于同年11月2日还款，被告贾登虎对此提供担保。借款到期后被告未还款，现原告诉讼要求二被告偿还借款30000元，承担逾期利息4438元，律师代理费1500元，并要求被告承担本案诉讼费。被告杨宗勇、贾登虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月3日，被告杨宗勇以工程用款为由具条向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定于同年11月2日还款，并约定若逾期每天按借款本金万分之十承担违约金。被告贾登虎在借条和合同上签字担保，约定的担保方式为连带责任保证，担保期限为还款期届满之日起两年。到期后二被告均未还款，遂引起诉讼。上述事实由原告的陈述，原告提交的借条一份、借款合同一份、担保承诺书一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宗勇以工程用款为由向原告借款30000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。原、被告之间的借贷保证关系，有借条和借款合同为证，足以认定。借款到期后二被告未还款，被告的行为违背了民事活动的诚实信用原则。对于原告要求被告杨宗勇偿还借款30000元的主张，本院予以支持。原告在庭审中将主张的利息变更为4225元，因双方在合同中约定了违约金，现原告主张的利息经核算没有超出了法律规定，故本院予以支持。被告贾登虎在借条和合同上以担保人身份签字担保，承诺承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，自约定的还款日2013年11月2日起算，到2015年11月届满。原告于2015年9月起诉，未超过2年的保证期间，被告贾登虎应承担连带保证责任。被告杨宗勇、贾登虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨宗勇偿还原告施建峰借款30000元，承担利息4225元，合计34225元，限于判决生效之日起三十日内付清，被告贾登虎承担连带清偿责任；二、被告贾登虎承担保证责任后，有权向被告杨宗勇追偿。案件受理费698元、公告费400元，合计1098元，由被告杨宗勇、贾登虎负担1000元，原告负担98元。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 铎人民陪审员  吴克耀人民陪审员  刘 录二〇一六年一月五日书 记 员  张 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘伟勇，男，1991年10月26日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟勇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,793.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2792号
原告：董会宣。
被告：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司.
法定代表人：买彦州，系该单位总经理。
委托代理人：任丽萍，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
原告董会宣诉被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司电信服务合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员石锐锐适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告董会宣，被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司的委托代理人任丽萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董会宣诉称：原告于2014年12月11日在永超平价手机（新城子大××）花100元买的手机卡（155××××0266）其中含话费50元，没办实名。2015年9月20日左右我包丢了其中包括手机和该手机卡，当时报110和10010等。我现有：该手机卡卡套、15年2-9月六张话费收据、5个以上近期通话号码（89611676、131××××3313、131××××0963、130××××2437、136××××4999、139××××7883、155××××2296、138××××3218等）、2014年12月我的特快专递存单上填的联系电话号码是该卡号，2015年在北京办的工商银行卡业务申请确认书上的联系电话也是该卡号等证据。拿我包的人还在用我的该电话卡，联通服务台告诉我说该卡2014年5月30日张剑锋办的实名，2014年12月11日开的户，经联通新城子中央路营业厅查询，该卡实名张剑锋身份证号是××，但经新城子街派出所查实该号不存在，我有证据为证。故请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告给原告董会宣办理155××××0266手机号码实名业务，并由被告承担诉讼费。
被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司辩称：1、答辩人与董会宣不存在合同关系。根据《起诉状》可知，董会宣没有在答辩人自有营业厅或其他正规渠道办理手机电话卡；而是与第三方永超平价手机存在买卖合同关系，与答辩人不存在任何合同关系。根据合同相对性的原则，张剑锋与答辩人为电信服务合同的双方当事人。因此，只有张剑锋有向答辩人请求补办诉争电话卡的权利。2、董会宣应当为其未办理电话实名制的违约行为承担不利的法律后果。根据工业和信息化部于2013年7月颁布的《电话用户真实信息登记规定》（以下简称《规定》）第20、21条规定，《规定》自2013年9月1日起实施；实施前尚未提供真实身份信息或者提供身份信息不全的电话用户应当补办登记手续；本案，原告于2014年12月，也即《规定》电话实名制生效施行后，仍然通过非正规渠道购买已登记在第三人张剑锋名下的电话卡，且未及时向答辩人进行身份信息变更登记。因此，原告应当为其违法行为承担不利后果。另，《规定》第6条规定，电信业务经营者为用户办理入网手续时，应当要求用户出示有效证件，提供真实身份信息，用户应当予以配合。根据该规定，提供真实身份信息是电话用户的法定义务，答辩人作为电信业务的经营者对电话用户提供的身份信息仅进行必要形式审查。因此，在与张剑锋订立电信服务合同的过程中，答辩人不存在任何过错。综上所述，答辩人认为，原告董会宣要求答辩人为其补办诉争电话卡的诉请既没有法律依据，又无合同约定。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。此外，案涉的电话号码目前已经处于停机状态，因为电话余额不足单日消费，根据答辩人的《规定》，停机超过3个月，答辩人有权将该号码收回。
经审理查明：号码155××××0266系由被告提供通信服务的手机号码。该号码登记在张剑锋（身份号码××）名下，2014年12月原告董会宣在第三方永超平价手机购得此号码并使用。原告董会宣使用该号码开通了163电子邮箱及中国工商银行工银财富卡业务，原告董会宣向法庭提供2015年2月至9月曾为此号码进行缴费充值的发票，并提供了2015年6月-2015年9月期间与董平（原告弟弟131××××3313）的通话记录，2015年6月-2015年9月期间与何秀英（原告母亲8961××××）的电话记录，证明上述号码与号码155××××0266经常发生通话。原告使用该号码后一直未去被告处办理实名制登记，该号码的手机卡于2015年9月由原告处丢失，后原告向被告请求为其办理实名制登记业务，被告称由于该号码已登记在张剑锋名下，无法给原告办理，故原告起诉来院。
2016年3月14日，沈阳市公安局沈北新区分局新城子街公安派出所出具情况说明一份，内容为“经查询比对，在全国人口信息库中没有查询到××这个身份证号码的相关记录及信息。”庭审中被告称如果登记的用户身份信息确属不实信息，实际的号码使用人有权通过法律程序将该号码过户到自己名下。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、卡套、通话记录、缴费发票、中国工商银行业务申请确认书、情况说明等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，电信服务合同是指当事人就达成的电信运营公司向用户提供语音和文字通讯、网络以及上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的合同。本案中号码155××××0266系由被告提供电信服务的手机号码，原告董会宣获得该号码后一直使用并缴费，被告也一直向原告提供电信服务。从原告董会宣提供的缴费发票、通话记录及手机卡套可知原告一直在使用该手机号码，是该号码的实际使用人。因此原、被告之间实际存在电信服务合同关系，本院予以确认；关于被告辩称的该号码已登记在张剑锋名下，不能为原告办理实名登记业务，根据《电话用户真实信息登记规定》，未提供真实身份信息或者提供身份信息不全的电话用户应当补办登记手续，张剑锋的身份号码经公安部门查询没有相关记录，为不实信息，且被告在庭审中明确表示如果登记的用户身份信息确属不实信息，实际的号码使用人有权通过法律程序将该号码过户到自己名下，故原告作为号码实际使用人请求被告为其办理实名登记的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内为原告董会宣办理号码1556619××××实名登记。
案件受理费已减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 单如一
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第27号
申请执行人王亚明，男，1956年2月15日出生，回族，某公司职工，住大武口区。
被执行人李宁，男，1987年11月9日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区于2009年6月29日作出的（2008）石大刑初字第166号刑事附带民事判决书，于2009年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李宁在某银行账号内存款108716元扣划至石嘴山市大武口区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 李顺恒
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初196号
原告：李乃彪，男，1990年11月10日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：李佩龙，男，1969年10月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：步俊成，男，1994年7月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：郑荣，男，1989年3月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：赵晶，男，1992年10月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：闫永峰，男，1982年3月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：谷世清，男，1983年5月3日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：张晓晨，男，1988年7月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：魏金磊，男，1983年4月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：郝宝磊，男，1984年2月12日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告：白庆升，男，1972年1月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
以上十一人原告委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司，住所地河北省枣强县富强北路203号。
法定代表人：郑超，任公司总经理职务。
委托代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告：付文朋，男，1979年4月8日出生，汉族，衡水市枣强县，现下落不明。
原告李乃彪、李佩龙、步俊成、郑荣、赵晶、闫永峰、谷世清、张晓晨、魏金磊、郝宝磊、白庆升诉被告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司（以下简称“盛伟公司”）、付文朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年8月2日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文琥到庭参加诉讼，被告盛伟公司委托代理人李道真到庭参加诉讼，被告付文朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告盛伟公司、付文朋共同给付原告工资：李乃彪4550元、李佩龙4220元、歩俊成3400元、郑荣5750元、赵晶5000元、闫永峰3250元、谷世清3725元、张晓晨5170元、魏金磊4075元、郝宝磊8220元、白庆升1400元。事实与理由：被告盛伟公司承接了山东省滨州市沾化县魏桥创业集团的冷却塔安装工程，被告付文朋是盛伟公司的工地现场的负责人。2015年春节前后，原告陆续到该工地工作，现工程已完毕并交付使用，原告工资欠款由被告付文朋和其妻子出具了欠条，但被告至今未给原告结清工资。经原告多次催要未果，故成诉。
被告付文朋未作书面答辩也未向本院提交任何证据。
被告盛伟公司辩称：一、答辩人不承担任何责任，作为本案的被告诉讼主体不适格；二、2016年春节期间，李乃彪等人到枣强县信访局枣强县玻璃钢城管理委员会说本案被告付文朋以答辩人的名义承揽了工程，尚欠工资款，在本案尚未查清事实的情况下，枣强县玻璃钢城管理委员会为以解决农民工工资为出发点，要求答辩人给付，与此同时，原告也未举证证明所欠工资款与答辩人有关；三、原告在诉状中称，被告付文朋和妻子为原告出具了欠条，进一步能够证实，付文朋的行为显然为个人行为，与答辩人无关，此工资款仅为夫妻共同债务，与公司无关。
原告在庭审中陈述：被告盛伟公司是本案的适格被告。理由：一、该公司承接了滨州冷却塔安装工程，以上11名原告均是在该工地施工，所欠工资也是在该工地施工后拖欠；二、11名原告在向法院起诉前，向枣强县劳动监察部门反映情况要求解决拖欠工资问题，也曾向法院递交调取证据的申请。在调查过程中盛伟公司认可该工程是本公司的工程；三、2016年春节，盛伟公司曾向11名原告支付部分工资。该事实证明盛伟公司认可该工程为本公司的工程，因此应承担给付拖欠工资的责任。
原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：
证据一、付文朋书写的欠条。
证据二、付文朋、付文朋妻子毕淑红书写的欠条一份。
证据三、结婚证复印件一份，能够证明被告付文朋与毕淑红系夫妻关系。
证据四、用工协议一份。主要内容为原告与被告付文朋约定的工作地点、时间、工资标准等内容。
被告盛伟公司的质证意见为：一、原告诉称盛伟公司承接了滨州市冷却塔安装工程，但并未提交任何证据，故不能成立；二、盛伟公司垫付了部分款项，我公司的垫付行为不能作为承担责任的依据；三、盛伟公司与滨州魏桥集团之间没有玻璃钢安装工程，魏桥集团亦没有给盛伟公司打过工程款。
被告盛伟公司提交以下证据：
证据一、工资表一份（附部分原告身份证及工资条的复印件）
证据二、我公司会计刘爽通过网上银行向部分原告支付工资款的记录。并在打款记录附言部分已明确标示为付文朋垫付。
经审理查明，2015年春节前后，十一名原告陆续到山东省滨州市沾化县魏桥创业集团的冷却塔安装工程的工地工作，被告付文朋是该工地的现场负责人。该工程完工交付使用后，原告工资未及时给付，被告付文朋和妻子毕淑红为原告出具了工资款欠条。2015年春节，因原告到枣强县玻璃钢城管理委员会上访，故盛伟公司为付文朋垫付了部分工资款项。另查明原告亦未提交任何证据证实该冷却塔安装工程与盛伟公司有业务往来关系。
本院认为：本案原告与被告付文朋之间建立劳务关系，被告付文朋作为接受劳务的一方，理应向提供劳务方依约支付劳务报酬。现原告要求被告付文朋给付工资款，合法有据，本院予以支持；原告要求被告盛伟公司给付工资款，没有证据予以证实，且被告盛伟公司对该业务予以否认，不承认其公司拖欠原告工资款，故本院对原告要求被告盛伟公司的诉求不予支持。被告付文朋经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付文朋在本判决生效后五日内给付原告工资款：李乃彪4550元、李佩龙4220元、步俊成3400元、郑荣5750元、赵晶5000元、闫永峰3250元、谷世清3725元、张晓晨5170元、魏金磊4075元、郝宝磊8220元、白庆升1400元。
二、驳回原告李乃彪、李佩龙、步俊成、郑荣、赵晶、闫永峰、谷世清、张晓晨、魏金磊、郝宝磊、白庆升对被告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司的诉讼请求。
如被告付文朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，公告费600元，共计1619元，由被告付文朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初196号
原告:李乃彪。
原告：李佩龙。
原告：步俊成。
原告：郑荣。
原告：赵晶。
原告：闫永峰。
原告：谷世清。
原告：张晓晨。
原告：魏金磊。
原告：郝宝磊
原告：白庆升。
以上十一人原告委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告:河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司，住所地河北省枣强县富强北路203号。
法定代表人：郑超，任公司总经理职务。
委托代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告：付文朋，男，1979年4月8日出生，汉族，衡水市枣强县，现下落不明。
原告李乃彪、李佩龙、步俊成、郑荣、赵晶、闫永峰、谷世清、张晓晨、魏金磊、郝宝磊、白庆升诉被告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司（以下简称“盛伟公司”）、付文朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年8月2日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文琥到庭参加诉讼，被告盛伟公司委托代理人李道真到庭参加诉讼，被告付文朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告盛伟公司、付文朋共同给付原告工资：李乃彪4550元、李佩龙4220元、歩俊成3400元、郑荣5750元、赵晶5000元、闫永峰3250元、谷世清3725元、张晓晨5170元、魏金磊4075元、郝宝磊8220元、白庆升1400元。事实与理由：被告盛伟公司承接了山东省滨州市沾化县魏桥创业集团的冷却塔安装工程，被告付文朋是盛伟公司的工地现场的负责人。2015年春节前后，原告陆续到该工地工作，现工程已完毕并交付使用，原告工资欠款由被告付文朋和其妻子出具了欠条，但被告至今未给原告结清工资。经原告多次催要未果，故成诉。
被告付文朋未作书面答辩也未向本院提交任何证据。
被告盛伟公司辩称：一、答辩人不承担任何责任，作为本案的被告诉讼主体不适格；二、2016年春节期间，李乃彪等人到枣强县信访局枣强县玻璃钢城管理委员会说本案被告付文朋以答辩人的名义承揽了工程，尚欠工资款，在本案尚未查清事实的情况下，枣强县玻璃钢城管理委员会为以解决农民工工资为出发点，要求答辩人给付，与此同时，原告也未举证证明所欠工资款与答辩人有关；三、原告在诉状中称，被告付文朋和妻子为原告出具了欠条，进一步能够证实，付文朋的行为显然为个人行为，与答辩人无关，此工资款仅为夫妻共同债务，与公司无关。
原告在庭审中陈述：被告盛伟公司是本案的适格被告。理由：一、该公司承接了滨州冷却塔安装工程，以上11名原告均是在该工地施工，所欠工资也是在该工地施工后拖欠；二、11名原告在向法院起诉前，向枣强县劳动监察部门反映情况要求解决拖欠工资问题，也曾向法院递交调取证据的申请。在调查过程中盛伟公司认可该工程是本公司的工程；三、2016年春节，盛伟公司曾向11名原告支付部分工资。该事实证明盛伟公司认可该工程为本公司的工程，因此应承担给付拖欠工资的责任。
原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据:
证据一、付文朋书写的欠条。
证据二、付文朋、付文朋妻子毕淑红书写的欠条一份。
证据三、结婚证复印件一份，能够证明被告付文朋与毕淑红系夫妻关系。
证据四、用工协议一份。主要内容为原告与被告付文朋约定的工作地点、时间、工资标准等内容。
被告盛伟公司的质证意见为：一、原告诉称盛伟公司承接了滨州市冷却塔安装工程，但并未提交任何证据，故不能成立；二、盛伟公司垫付了部分款项，我公司的垫付行为不能作为承担责任的依据；三、盛伟公司与滨州魏桥集团之间没有玻璃钢安装工程，魏桥集团亦没有给盛伟公司打过工程款。
被告盛伟公司提交以下证据：
证据一、工资表一份（附部分原告身份证及工资条的复印件）
证据二、我公司会计刘爽通过网上银行向部分原告支付工资款的记录。并在打款记录附言部分已明确标示为付文朋垫付。
经审理查明，2015年春节前后，十一名原告陆续到山东省滨州市沾化县魏桥创业集团的冷却塔安装工程的工地工作，被告付文朋是该工地的现场负责人。该工程完工交付使用后，原告工资未及时给付，被告付文朋和妻子毕淑红为原告出具了工资款欠条。2015年春节，因原告到枣强县玻璃钢城管理委员会上访，故盛伟公司为付文朋垫付了部分工资款项。另查明原告亦未提交任何证据证实该冷却塔安装工程与盛伟公司有业务往来关系。
本院认为:本案原告与被告付文朋之间建立劳务关系，被告付文朋作为接受劳务的一方，理应向提供劳务方依约支付劳务报酬。现原告要求被告付文朋给付工资款，合法有据，本院予以支持；原告要求被告盛伟公司给付工资款，没有证据予以证实，且被告盛伟公司对该业务予以否认，不承认其公司拖欠原告工资款，故本院对原告要求被告盛伟公司的诉求不予支持。被告付文朋经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告付文朋在本判决生效后五日内给付原告工资款：李乃彪4550元、李佩龙4220元、步俊成3400元、郑荣5750元、赵晶5000元、闫永峰3250元、谷世清3725元、张晓晨5170元、魏金磊4075元、郝宝磊8220元、白庆升1400元。
二、驳回原告李乃彪、李佩龙、步俊成、郑荣、赵晶、闫永峰、谷世清、张晓晨、魏金磊、郝宝磊、白庆升对被告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司的诉讼请求。
如被告付文朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，公告费600元，共计1619元，由被告付文朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桂士林
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00597-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行。
被执行人陈丽娜，女。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00174号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人陈丽娜名下银行存款755928.15元（柒拾伍万伍仟玖佰贰拾捌元壹角伍分）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年八月二十日
书记员 王月芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9093号
原告：张学海，男，1971年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张自鹏，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
本院在审理原告张学海与被告张自鹏民间借贷纠纷一案中，因原告张学海在法定期间内不交纳案件受理费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 花新军
二〇一六年九月二十七日
书记员 许媛媛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02888号
原告重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，组织机构代码66892324-3。
法定代表人姚伟祥，系该公司董事长。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权代理；
委托代理人杨忠（系原告重庆国杰工程机械有限公司工作人员），男，汉族，住所地重庆市潼南县，特别授权代理。
被告刘永生，男，汉族，住所地贵州省普安县。
委托代理人蒋泽勇，贵州慧原律师事务所律师，特别授权代理。
原告重庆国杰工程机械有限公司（以下简称“国杰公司”）诉被告刘永生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告国杰公司的委托代理人秦廷勇和杨忠、被告刘永生的委托代理人蒋泽勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国杰公司诉称：原被告于2013年10月23日签订《破碎锤买卖协议》及《分期还款协议书》，约定被告向原告购买破碎锤4台，每台单价15万元，总计60万元。但被告只支付了部分价款，余款一直未支付。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告支付货款32万元；二、被告按以下方式向原告支付滞纳金：从2014年9月20日起每日按欠款总额的0.5%支付至付清之日为止。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告刘永生不认可原告的诉讼请求，辩称：一、原告起诉不符合法律规定，破碎锤买卖协议是挖机买卖合同的附属合同，两个纠纷应一并审理；二、被告实际只购买了两台破碎锤，另两台破碎锤经原告同意后，被告转让给了案外人周曦，故另两台破碎锤的价款应由案外人周曦向原告支付；三、被告不应承担滞纳金，因为设备被他人非法扣押，导致被告无法使用，非因被告主观故意不支付价款。
经审理查明：2013年10月23日，原被告签订《破碎锤买卖协议》，约定被告向原告购买4台破碎锤，每台15万元，总价60万元。同日，被告刘永生签署《分期还款承诺书》，承诺首付12万元，余款48万元分作12期支付（即从2013年11月20日至2014年10月20日，在每月20日支付4万元），同时承诺货款未全部付清之前，4台破碎锤的所有权归原告。上述协议签订后，原告按约向被告出售了4台破碎锤，截止本案辩论终结时，被告一共向原告支付28万元。被告从2015年9月20日后就未再向原告支付款项。
上述事实，有原被告陈述、《破碎锤买卖协议》、《分期还款承诺书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘永生签署的《分期还款承诺书》以单方承诺的形式体现被告的要约，该要约因得到原告的同意而成为合同；《破碎锤买卖协议》、《分期还款承诺书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此成立且有效，原被告应按照该两份合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告销售了4台破碎锤，依照合同约定，被告应在2014年10月20日前向原告支付价款60万元，但在本案辩论终结前，被告只向原告支付了28万元，原告要求被告支付剩余价款32万元的诉求于法有据，本院予以支持。
被告关于本案纠纷应同挖机买卖合同纠纷一并审理的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。被告辩称在得到原告的许可后，被告将其中两台破碎锤转让给案外人周曦，应由案外人周曦支付两台破碎锤的价款，对此，本院认为：被告提交的其与案外人周曦间达成的转让协议，从协议的内容上看，系被告将向原告支付两台破碎锤价款的义务转移给案外人周曦，但该转让行为并未得到债权人原告的许可，故被告与案外人周曦间的转让协议对原告无约束力，被告仍需承担向原告支付剩余价款的义务。故本院对被告的该项抗辩意见也不予采纳。
关于滞纳金，本院认为，原告主张被告支付滞纳金，其实质是逾期付款违约金。原告主张按《分期还款承诺书》第3条的约定，以未付价款为本金，按日收取0.5%的滞纳金，被告对此不予认可。本院认为《分期还款承诺书》第3条是针对被告迟延支付货款、原告收回破碎锤、双方间买卖关系转为租赁关系的情形。本案中，原告自己陈述并未主张收回破碎锤，因此本案涉及的买卖关系并未转化为租赁关系，故《分期还款承诺书》第3条约定的滞纳金标准不适用于本案。综合全案，原被告并没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，结合被告违约的过错程度，本院决定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为基础计算逾期付款违约金。被告最后一次付款是在2014年9月20日，截止2014年9月21日，被告应付12万＋4万×11＝56万，被告实际支付28万，故原告主张未付款56万－28万＝28万应从2014年9月21日开始计算逾期付款违约金于法有据，本院予以支持；依据双方约定，被告应在2014年10月20日支付最后一期余款4万元，故该4万元余款应从2014年10月21日开始计算逾期付款违约金。又因双方没有约定逾期付款违约金的计算时段，故逾期付款违约金应计算到本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘永生于本判决生效之日起十日内向原告重庆国
杰工程机械有限公司付清余款32万元，同时支付按以下方法计算的逾期付款违约金：本金28万元在从2014年9月21日起至被告刘永生实际付清28万元之日（若被告是在本判决所确定的宽限期外实际付清28万元，则终止时间应为从本判决生效之日起第十日）止期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息，加上本金4万元在从2014年10月21日起至被告刘永生实际付清4万元之日（若被告是在本判决所确定的宽限期外实际付清4万元，则终止时间应为从本判决生效之日起第十日）止期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；
二、驳回原告重庆国杰工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果被告刘永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3050元，由被告刘永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑方媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7733号
原告周丕海。
委托代理人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告深圳市亮点国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦1212室。
法定代表人吴志闽。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷十九案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费19案共计1002元，减半收取人民币501元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵中山
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第499号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告陈吴宝。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈吴宝著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月13日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 黄 飞
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 蒋 丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执933号
（2016）吉0702执第933号之一
申请执行人董子辉，男，1975年10月11日生，汉族，
被执行人庞永丰，男，1978年11月9日生，汉族，
申请执行人董子辉与被执行人庞永丰民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）宁民初字第2520号民事判决书，内容如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔付原告董子辉1678.5元。二、被告庞永丰于本判决生效后立即赔付原告董子辉18592.5元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告庞永丰承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案。在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行。待发现有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2520号民事判决书民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执933号
申请执行人董子辉，男，1975年10月11日生，汉族。
被执行人庞永丰，男，1978年11月9日生，汉族。
申请执行人董子辉与被执行人庞永丰民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）宁民初字第2520号民事判决书，内容如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔付原告董子辉1678.5元。二、被告庞永丰于本判决生效后立即赔付原告董子辉18592.5元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告庞永丰承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案。在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行。待发现有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2520号民事判决书民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹世鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第264号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：卢招飞。
被告：王宝侬。
被告：许定华。
被告：毛建立。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告卢招飞、王宝侬、许定华、毛建立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判。本院于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告卢招飞、王宝侬未归还借款为由，诉请判令：1.被告卢招飞、王宝侬即时偿还原告借款300000元，并支付自2015年1月21日起至借款实际清偿日止、以本金300000元为基数、按月利率10.8500775‰计算的逾期利息；2.被告许定华、毛建立对上述被告卢招飞应偿还款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月1日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率7.233385‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年9月1日，原告依约放贷。
五、借款用途：购海鲜。
六、担保情况：被告许定华、毛建立为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年10月10日。
八、还款情况：仅支付利息、逾期利息至2015年1月20日，其余逾期利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金300000元、自2015年1月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告王宝侬向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告卢招飞上述借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息等。原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
上述事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告卢招飞，被告卢招飞未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付逾期利息。被告许定华、毛建立作为连带责任保证人应当对被告卢招飞的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告卢招飞追偿。被告王宝侬应按约承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告卢招飞于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款300000元、自2015年1月21日起至借款实际清偿日止，以借款本金300000元为基数、按月利率10.8500775‰计算的逾期利息；
二、被告许定华、毛建立对上述判决确定的被告卢招飞应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告卢招飞追偿；
三、被告王宝侬对上述判决确定的被告卢招飞应支付的款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2935元，由被告卢招飞、王宝侬、许定华、毛建立共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 胡铭洁
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执58号
淮南白蓝房地产开发有限公司：
你与蔡传贵商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]486号已发生法律效力。蔡传贵向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：履行淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]486号确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4914号
原告王海明。
委托代理人桑月福、郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光东齐金池购物广场有限公司。
被告寿光茂源实业有限公司。
被告寿光市圣亚化工有限公司。
被告任成凤。
被告常乐波。
被告赵凯。
被告张学成。
原告王海明诉被告寿光东齐金池购物广场有限公司、寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司、任成凤、常乐波、赵凯、张学成民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海明的委托代理人郭瑞莲到庭参加诉讼，被告寿光东齐金池购物广场有限公司、寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司、任成凤、常乐波、赵凯、张学成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海明诉称，2012年5月27日，被告从原告处借款150000元，并由被告出具借款合同，约定借款期限为2012年5月27日至同年6月26日。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金150000元，支付逾期还款期间按银行同期贷款利率四倍计算的利息57600元，支付违约金20000元，并承担诉讼费用。
被告被告寿光东齐金池购物广场有限公司、寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司、任成凤、常乐波、赵凯、张学成未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月27日，原、被双方签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，原告于2012年5月27日将该笔款项以现金形式交给被告或汇入被告账户或者其指定账户，被告为原告出具借款确认书为凭。借款期限至同年6月26日，自被告出具借款确认书之日起生息。逾期还款，被告需向原告支付借款两倍的违约金贰万元及银行同期贷款利率四倍的利息。每一个借款人在合同履行中都有按时返还借款的义务，还清借款享有向其他共同借款人追讨借款的权利。合同并约定其他事项。同日，被告常乐波、赵凯、张学成、任成凤在该合同尾部出具确认书，载明：今收到本人于2012年5月27日向王海明所借的人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元整。特此确认。确认人：常乐波、赵凯、张学成、任成凤，2012年5月27日。同日，原告转入被告常乐波银行账户款项118750元。次日，原告又转入被告常乐波银行账户款项20000元。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、确认书、银行转账交易回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告向其借款150000元，并提供个人借款合同、确认书、银行转账交易回单证实，银行转账交易回单表明原告交付款项共计138750元，其主张现金交付11250元，未提供证据证实，本院不予采信，确认双方实际借款数额为138750元，被告应予返还，并以此计算利息。原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。其主张利息数额为57600元，低于按上述利率标准计算至本判决生效之日的数额，本院予以支持。其同时要求支付违约金20000元，不符合法律规定，本院不予支持。七被告共同向原告借款，应承担共同清偿责任。其经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿光东齐金池购物广场有限公司、寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司、任成凤、常乐波、赵凯、张学成返还原告王海明借款138750元，并支付逾期利息57600元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由原告负担300元，被告负担4414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一四年七月三日
书 记 员 张桂芝
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00325号
原告艾利红，男，汉族，居民。
被告艾雄雄，男，汉族，居民。
原告艾利红与被告艾雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员魏红梅独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告艾利红到庭参加了诉讼，被告艾雄雄经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾利红诉称，2013年被告艾雄雄称其要修建房屋，急需用钱到原告家中贷款1.5万元，约定利息为1.5分。说好利息一年一付，但经原告多次催要，被告未归还本金，也未支付任何利息。原告无奈只能向人民法院起诉，请求判令被告归还所贷原告之款，并支付利息。
原告向法庭提交了以下证据。
借条一支，用于证明被告艾雄雄贷原告借款1.5万元，约定月息1.5分的事实。
被告艾雄雄未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，其来源合法，内容真实，依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：2013年1月30日，被告艾雄雄向原告借款1.5万元，并出具借据一支，其内容为“今代（贷）到，艾利红壹万伍仟元正（15000），月息（0.015）元，代（贷）币人：艾雄雄（捺印），羊（阳）历2013年（1月30日）。”现原告诉讼来院，要求被告艾雄雄偿还借款本金1.5万元及利息，并承担案件受理费。
本院认为，原、被告于2013年1月30日所签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。原告向被告主张返还借款及支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告艾雄雄于本判决生效后十日内偿还原告艾利红借款本金1.5万元及利息（利息从2013年1月30日起按15‰的月利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告艾雄雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏红梅
二〇一五年七月九日
书记员 艾亚开
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第3号
申请执行人奉化市农林局。
法定代表人王xx。
委托代理人方xx。
被执行人单xx。
申请执行人奉化市农林局于2013年8月20日作出奉农林罚决字（2013）第048号行政处罚决定，认定被执行人滥伐林木。根据《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期三个月补种滥伐株数（56株）5倍计280株树木；2、处滥伐林木价值4倍计8556元的罚款。申请执行人奉化市农林局于作出处罚决定同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2013年11月25日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人奉化市农林局于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚决字（2013）第048号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00054-1号
原告：安徽万和置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济示范区，组织机构代码75850736-6。
法定代表人：孙广龙，该公司董事长。
委托代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区，组织机构代码72459943-4。
法定代表人：周仕和，该公司董事长。
本院在审理原告安徽万和置业有限公司与被告南京汤泉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽万和置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京汤泉建设集团有限公司银行存款110万元，并由案外人孙林霞以其自有的房地产提供担保。
本院认为：原告安徽万和置业有限公司的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封案外人孙林霞所有的位于江苏省南京市白下区鼎新路88号金鼎湾花园02幢二单元203室的房地产（房地产权证号为宁房权证白转字第××号）；
二、冻结被告南京汤泉建设集团有限公司银行存款110万元或查封其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
人民陪审员 周经纲
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 玥
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2879号
原告邱应芳，女，1965年6月19日生。
被告李金娥，女，1959年3月25日生。
原告邱应芳与被告李金娥民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭。2014年12月25日，本院公开开庭进行了审理，原告邱应芳、被告李金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邱应芳诉称，2014年8月18日，被告李金娥向原告邱应芳借款80000元，并出具借条交原告收执，约定旧历8月底还本利。期限届满后经索要，被告未偿还借款。请求判令被告偿还借款80000元及按约定月利率1%计算支付自借款之日起至还清款项日止的利息并承担诉讼费。
被告李金娥辩称，原告所诉借款和出具借条及欠款是事实，但已付利息2100元。现同意偿还本金80000元并按原告请求计算支付利息，只是现无力支付。
因原、被告双方就借款及利息和出具借条无争议，故就相关事实和证据本院予以确认和采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月18日，被告李金娥向原告邱应芳借款人民币80000元，并出具借条交邱应芳收执，约定月利率为1%、借款期限为旧历8月底还本利。借款后，李金娥支付给邱应芳利息人民币2100元，而未偿还本金。借款期限届满后经索要，被告未履行偿付义务。2014年11月10日，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告款项的事实客观存在，对此有借条及双方陈述予以证实，被告应负偿付责任。双方就利息的约定不违反法律规定，被告应承担支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
由被告李金娥在本判决发生法律效力后15日内偿付原告邱应芳借款本金人民币80000元并按约定月利率1%计算支付自2014年8月18日起至还清款项之日止的利息（被告已付2100元从利息中予以扣减）。
案件受理费人民币1814元，由被告李金娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张会平
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1563号
罪犯李秘，男，1990年10月5日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年9月16日作出（2011）娄星刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李秘犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元（执行期间已缴纳4000元）。刑期自2011年3月16日起至2023年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李秘在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李秘确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李秘在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秘在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秘减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年6月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00024号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇八里钢材市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人仝超，职业不详。
被执行人仝军，职业不详。
被执行人鲍书玲，职业不详。
被执行人王甫才，职业不详。
被执行人朱峰，职业不详。
被执行人郭勇，职业不详。
被执行人朱贤桃，职业不详。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行仝超、仝军、鲍书玲、王甫才、朱峰、郭勇、朱贤桃借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1001号执行证书已发生法律效力，申请执行人申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第1001号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年六月十七日
书 记 员 田 丰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3750号
原告徐杰，男，生于1961年，汉族。
被告徐春雷，男，生于1969年，汉族。
原告徐杰诉被告徐春雷民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月29日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐杰承担。
审 判 长 崔丽霞
审 判 员 徐勇锋
人民陪审员 王雅明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张柳杨
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1043号
申请执行人湖北博四通融资担保有限公司。
法定代表人戴靖雅，该公司执行董事。
被执行人周长生，男，1966年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人湖北常盛育种有限责任公司。
法定代表人周长生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北博四通融资担保有限公司与被执行人周长生、湖北常盛育种有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00728号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人周长生、湖北常盛育种有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人湖北博四通融资担保有限公司亦未向本院提供被执行人周长生、湖北常盛育种有限责任公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一六年十二月九日
书记员 唐 军
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初95号
原告张金富，男，1929年10月18日出生，汉族，住东阳市。
原告张美丽，女，1956年12月25日出生，汉族，住东阳市。
原告张新丽，女，1961年6月17日出生，汉族，住东阳市。
原告张玉丽，女，1963年10月7日出生，汉族，住东阳市。
原告张丽，女，1969年1月21日出生，汉族，住东阳市。
原告张昌森，男，1971年9月21日出生，汉族，住东阳市。
上述五原告共同委托代理人（特别授权）曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
委托代理人（特别授权）蒋月燕，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
第三人张昌明，男，1966年4月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
原告张金富、张美丽、张新丽、张玉丽、张丽、张昌森不服被告东阳市国土资源局土地登记，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在案件审理过程中，原告于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张金富、张美丽、张新丽、张玉丽、张丽、张昌森撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张金富、张美丽、张新丽、张玉丽、张丽、张昌森负担。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 葛智明
人民陪审员 吴相平
二〇一七年一月十二日
代书 记员 陈英芝
【附注】
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执438号
申请执行人：陈喜，男，住吉林市船营区。
被执行人：张磊，男，住吉林市船营区。
申请执行人陈喜与被执行人张磊侵权责任纠纷执行一案，本院于2016年4月1日作出（2015）船民一初字第1662号民事调解书，调解主文内容：一、被告张磊于2016年4月16日前一次性给付原告陈喜医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费，合计人民币22641.93元。二、本案一次性终结，双方再无争执；三、案件受理费233.00元由原告陈喜负担。该判决已经发生法律效力。权利人陈喜于2016年04月19日向本院申请执行,要求被执行人张磊履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执438号申请执行人：陈喜，男，住吉林市船营区。被执行人：张磊，男，住吉林市船营区。申请执行人陈喜与被执行人张磊侵权责任纠纷执行一案，本院于2016年4月1日作出（2015）船民一初字第1662号民事调解书，调解主文内容：一、被告张磊于2016年4月16日前一次性给付原告陈喜医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费，合计人民币22641.93元。二、本案一次性终结，双方再无争执；三、案件受理费233.00元由原告陈喜负担。该判决已经发生法律效力。权利人陈喜于2016年04月19日向本院申请执行,要求被执行人张磊履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  赵学智审判员  张亚民审判员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日书记员  焦子娴
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1915号
原告杨金保，男，汉族，1943年1月1日出生。
委托代理人杨玉岭。
被告杨金砖，男，汉族，1959年8月18日出生。
被告张小让，女，汉族，1953年3月17日出生，系被告杨金砖之妻。
委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人刘朋飞，河南华珠律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨金保与被告杨金砖、张小让生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告双方协商完毕为由要求撤回对被告杨金砖、张小让的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杨金保撤回对被告杨金砖、张小让的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一六年九月九日
书记员 张银丹
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第843号
原告何某龙，男，1964年4月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市光村镇xx村委会xx村。身份证号码：46002919640417xxxx。
委托代理人林成，男，1973年10月22日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市光村镇xx居委会xx村。
被告陈某善，男，1944年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx村。身份证号码：46000319771005xxxx。
被告陈某日，男，1966年10月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx村。身份证号码：46000319661009xxxx。
被告陈汉模，男，1968年6月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市光村镇xx居委会xx村村。身份证号码：46000319680616xxxx。
以上三被告的共同委托代理人符博，儋州市那大法律事务所法律工作者。
本院在审理原告何某龙诉被告陈某善、陈某日和陈汉模排除妨害纠纷一案中，原告何某龙于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某龙向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何某龙负担。
审 判 长 刘信平
审 判 员 符国喜
代理审判员 贾小静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 符雅丽
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第460号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人鲁定顺，又名：鲁正富，男，彝族，小学文化，农民。2003年1月15日因犯盗窃罪被永德县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年4月17日刑满释放。因本案于2014年6月12日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人鲁定顺犯运输毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人鲁定顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日凌晨1时30分，被告人鲁定顺携带毒品乘坐毕某某（另处）驾驶的摩托车从南伞往白岩方向行驶，途经白岩路口时被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从鲁定顺所背的黑色男式单肩包内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺2坨，净重386克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人鲁定顺无视国法，运输大量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人鲁定顺对公诉机关指控的事实和罪名未作辩解，但在法庭上陈述：毒品是一个叫“从二”的凤庆人拿给他二万元，叫他购买并带到凤庆。他与一个叫“老二”的到南伞在恒通酒店对面草坪地用16000元买来的。毕某某是他叫来用摩托车送他到凤庆，他运输毒品的事，没有告诉过毕某某。
经审理查明：2014年6月12日凌晨1时30分，被告人鲁定顺携带毒品乘坐毕某某（另处）驾驶的摩托车从南伞往白岩方向行驶，途经白岩路口时被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从鲁定顺所背的黑色男式单肩包内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺2坨，净重386克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2014年6月11日、云南省卖盐场边境检查站执勤人员，在镇康南伞白岩路口进行堵卡公开查缉。12日1时30分许在对一辆由南伞驶往白岩方向的两轮摩托车实施检查时，对驾驶员毕某某及坐在后排座位的男子鲁定顺人身及行李物品进行检查，当场从鲁定顺所背的黑色男式单肩包内查获用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物2坨。驾驶员毕某某未发现任何可疑物。遂将其二人抓获。在检查过程中，该二人没有反抗行为。
2、毒品称量笔录及鉴定报告证实：毒品可疑物2坨属甲基苯丙胺，净重386克。
3、物证照片：查获的2坨毒品甲基苯丙胺可疑物，经被告人当庭辨认无误。
4、被告人对运输毒品的事实供认不讳。
5、被告人身份证明材料及前科材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人鲁定顺运输毒品的事实。
本院认为，被告人鲁定顺运输毒品事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁定顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2029年6月11日止）；并处没收财产人民币二万元。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺386克，予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 傅永光
人民陪审员 俸金荣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢珊珊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执131号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人刘建军，男，1977年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人易清华，女，1979年5月11日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘建军、易清华金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月15日作出的(2014)宁民初字第05126号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘建军、易清华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款48600.4元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执131号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执131号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘建军，男，1977年9月8日出生，汉族，农民。被执行人易清华，女，1979年5月11日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘建军、易清华金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月15日作出的(2014)宁民初字第05126号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘建军、易清华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款48600.4元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执131号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执16号
申请执行人李加健，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人范建辉，男，1979年2月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第142号民事判决书，李加健与范建辉债权纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等登记情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年六月十七日
书记员 刘君玉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2343号
原告：凤阳县西泉镇考东村第七村民小组。住所地安徽省凤阳县西泉镇考城老街南面东头。
负责人：王善永，该村民小组组长。
委托代理人：王善改，男，1951年7月15日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王允新，男，1952年2月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县西泉镇考东村第七村民小组与被告王允新排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
凤阳县西泉镇考东村第七村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院将西泉镇考东村东南侧373平方米土地上的上面附属树木予以清除。事实和理由：经凤阳县西泉镇人民政府2012年9月15日“西政（2012）120号文件确认及2014年4月凤阳县人民法院公告，对西泉镇考东村东南侧373平方米的土地权属裁定及西泉镇人民政府和考东村第七村民小组的协议，确定此块地的权属应为考东村第七村民小组。可本案王允新于多年前在该地上种植若干棵树木，经多次协商，叫王允新自行清除未果，严重影响了考东村第七村民小组村民的权利。为此，请求法院支持凤阳县西泉镇考东村第七村民小组的诉讼请求。
本院经审查认为，行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。本案中，凤阳县西泉镇人民政府就土地使用权权属已经作出处理决定并生效，且凤阳县西泉镇人民政府已经向法院申请执行，因此，王允新不履行生效行政处理决定的行为，不属新的民事侵权行为，故凤阳县西泉镇考东村第七村民小组不应当作为新的民事侵权行为来起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告凤阳县西泉镇考东村第七村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年十月八日
代理书记员 姚 威
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4304号
申请执行人刘某某
申请执行人刘某某
申请执行人刘某
申请执行人刘某某
申请执行人刘某某
被执行人王某某
被执行人李某某
本院在执行刘某某、刘某某、刘某、刘某某、刘某某与王某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月18日作出的（2016）陕0802民初7033号民事判决书，权利人刘某某、刘某某、刘某、刘某某、刘某某于2016年10月21日向本院申请强制执行借款本金人民币369729元，并支付该款从2015年6月15日起至款付清之日止以年利率21%计算的利息。负担案件受理费4060元、执行费7250元。本院于2016年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李某某的银行存款，因二被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到二被执行人或发现二被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王毛宁
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2743号
原告：陈永辉，男，1970年7月1日出生，汉族，居民。
被告：杨永康，男，1976年8月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师
本院在审理原告陈永辉诉被告杨永康买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈永辉撤回起诉。
案件受理费550元，由原告陈永辉负担。
审判员 张春生
二〇一六年九月八日
书记员 高海涛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人熊某某，男，1972年5月18日出生于云南省威信县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地威信县。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2451号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月8日晚上11时许，被告人熊某某在中山市民众镇民江路5号芸特塑胶制品有限公司保安室门前，因琐事与被害人刘某某发生争执，遂持水果刀架在刘某某脖子上威胁要杀其，并将刘某某推倒在地踢其身体，造成刘某某肋骨骨折及多处擦伤（经法医鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级）。次日，公安人员在在中山市民众镇宏昌工业园一通建筑管业科技有限公司保安室将熊某某抓获。归案后，熊某某如实供述了上述主要罪行。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，抓获经过，现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，常住人口基本信息，证人何某某的证言，辨认笔录，熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。熊某某如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控熊某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；提请判处熊某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄伟清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1631号
原告：李翠侠。
委托代理人：郑智慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：简洪涛。
委托代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
原告李翠侠为与被告简洪涛人格权纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠侠起诉称：原、被告系老乡关系，被告因自己无端的猜忌对原告夫妻产生怨恨，2014年3月份，被告将自己的qq26×××25的网名“想要你”改成“倩倩夫妻找夜性”，头像从原来小猫头像换成原告真人相片，并在其qq签名上留下原告丈夫的手机号码，并且被告以原告的身份与网友聊天，内容十分淫秽。被告的行为致使许多陌生电话打给原告丈夫，严重扰乱了原告夫妻的正常生活，甚至差点造成原告夫妻离婚。为此，原告起诉要求：一、判令被告立即停止侵害原告隐私权，删除qq26×××25号里所有原告隐私信息，消除影响。二、判令被告向原告书面赔礼道歉。三、判令被告赔偿原告精神抚慰金5万元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告简洪涛答辩称：一、原告系恶人先告状，其诉状所称与事实不符。事实是原告于2012年12月起陆续多次在视频上辱骂被告，被告只不过用其同样的方式回骂，但别人并不知道是怎么回事，也就不涉及隐私，更无名誉之损。派出所已经制作了笔录，认为不需要处理，但派出所已没收被告的qq号及密码，已将该qq号里全部内容删除，诉讼请求第一条已无事实必要，原告用来辱骂被告的qq号也应删除。二、诉讼请求第二项理由不足，原、被告是网上互骂，要道歉也是原告先道歉，被告再道歉。三、精神抚慰金5万元更无理无据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体资格。
证据二、临海市公安局古城派出所对原、被告所作的询问笔录复印件各一份，拟证明被告侵权的事实。（其中被告简洪涛在笔录中陈述“我为了让别人骚扰谢尚坡而把自己qq上的网名‘想要你’改为‘倩倩夫妻找夜性’，头像从原来的小猫头像换成谢尚坡老婆的照片，在qq签名上留了谢尚坡的159开头的手机号，‘倩倩’是谢尚坡老婆的小名，别人都这样叫她”。）
证据三、被告qq页面及qq空间内容打印件一份，拟证明被告侵权的事实。
证据四、当庭用手机上网显示的内容，拟证明被告qq26×××25号里内容至今没有删除。
证据五、证人庞某当庭作证的证言，拟证明被告将有关原告的乱七八糟的信息发到网上，为原、被告之间的纠纷，证人还参与调解。
证据六、证人简某当庭作证的证言，拟证明为原、被告之间的纠纷，证人参与调解。
经质证，被告简洪涛表示对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对关联性及待证事实有异议。对证据三的证据来源有异议，有关内容在被告qq空间里面，原告不打开就看不到，因而不构成侵权。对证据四有异议，认为手机屏幕看不清楚，如果内容还在，被告会在最近将内容全部删除。对证据五有异议，认为证人对被告有误会，且调解的方法不好，导致原、被告进一步吵架。对证据六有异议，认为该证言与本案无关。
本院认为，被告对原告提供的证据一无异议，本院对该证据予以采信。结合原告提供的证据二、三、四，被告侵权的事实可以认定。证据五、六对本案的主要事实缺乏证明力，本院不予采信。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、原告qq聊天内容打印件一份，拟证明原告辱骂被告的事实。
证据二、原告在派出所所作的笔录复印件一份（即原告证据二中的笔录），拟证明派出所不予立案，原告的起诉依据不足。
原告对上述证据的三性均有异议，认为原告qq号里的聊天内容是原告与其丈夫之间的，不是针对被告，不能证明原告辱骂被告。派出所对被告是否予以刑事处罚与原告的民事主张是两种法律关系。
本院认为原告对被告证据的异议成立，对被告上述证据，本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：
被告简洪涛与原告李翠侠的丈夫谢尚坡系表兄弟，被告因故与原告夫妻产生纠纷，为了报复原告夫妻，被告在明知原告的小名及日常用名为“倩倩”的情况下于2014年3月份将自己所用的号码为26×××25的qq上的网名改成“倩倩夫妻找夜性”，头像换成原告相片，并在其qq签名上留下原告丈夫谢尚坡以159开头的手机号码，后多次与人在网上进行包含淫秽内容的聊天。至本判决书制作时，被告qq上有关原告的内容尚未删除。
本院认为，被告明知他人可以通过qq页面看到有关信息而伪造事实，将原告的相片及败坏原告名誉的内容以及原告丈夫的手机号码在网上公布，足以导致原告的公众形象受害并导致他人骚扰原告夫妻，侵犯了原告的肖像权及名誉，其行为明显错误，被告应立即删除其qq页面上与原告有关的内容，并向原告书面赔礼道歉。但原告没有充分的依据证明被告的侵权行为造成了严重的后果，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、由被告简洪涛在本判决发生法律效力之日起三日内删除号码为2663906025的qq里所有涉及原告李翠侠隐私的信息，删除后的页面须经本院确认。
二、由被告简洪涛在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李翠侠书面赔礼道歉，赔礼道歉的内容经本院审核后存档。
三、驳回原告李翠侠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告简洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杨军区
二〇一四年九月十日
代理书记员 李 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00104号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告孙军。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告孙军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00104号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告孙军。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告孙军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
河南省宁陵县人民法院
民事裁�书
（2014）宁民金初字第075号
原告乔正荣，女，汉族，住宁陵县。
被告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师，系宁陵县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
本院在审理原告乔正荣诉被告宁陵县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁陵县农村信用合作联社的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔正荣撤回起诉。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 马建学
二〇一四年十月十三日
书记员 张书海
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第352号
原告茶陵县农户自立服务社。
地址：茶陵县东阳商业街29栋。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人罗文忠，男，1972年7月27日生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县农户自立服务社职员。代理权限为特别授权。
被告陈文姣，女，1967年1月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告雷云生，男，1976年9月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告曾艳松，男，1983年7月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农户自立服务社与被告陈文姣、雷云生、曾艳松借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龙祥适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员王汤花担任记录，原告的委托代理人罗文忠到庭参加了诉讼，被告陈文姣、雷云生、曾艳松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告陈文姣、雷云生向我方申请贷款3万元，被告曾艳松为陈文姣、雷云生的借款担保。贷款后，被告陈文姣共偿还了借款本息19845元，对差欠的借款本息，我方多次追讨无果。请求法院判令被告陈文姣、雷云生偿还借款本息14175元及违约金及催收费用3787元；判令被告曾艳松对本案借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
3.贷款协议书一份，证明2014年5月23日被告陈文姣、雷云生向原告借款30000元，双方约定借款利息11.2‰，于2015年5月20日到期，协议书约定被告曾艳松为借款人陈文姣、雷云生的借款承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本协议生效之日起五年，保证范围是贷款本金、利息、违约金、以及甲方为实现债权而发生的合理费用。三被告均在贷款协议书上签字捺印。
4.借款凭证一份，证明2014年5月23日原告向被告陈文姣、雷云生发放了贷款3万元。
5.还款流水单一份，证明被告陈文姣从2014年6月20日到2014年12月31日止，八次共偿还借款本息19845元。
被告陈文姣、雷云生、曾艳松没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告陈文姣、雷云生、曾艳松虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告陈文姣、雷云生2014年5月23日向原告申请贷款，并在当天双方签订贷款协议书。协议规定：“贷款金额3万元，月息11.2‰，借款于2015年5月20日到期，按月还本付息”，如果违约，违约金按逾期金额的每日1‰收取。被告陈文姣、雷云生在贷款协议中借款方签署了自己的姓名并捺了手印；被告曾艳松在贷款协议中担保栏内亦签署了自己的姓名并捺了手印。协议签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告陈文姣、雷云生得到贷款后，支付了2014年12月31日前的借款本息19845元，被告陈文姣、雷云生差欠借款本息14175元未付。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告签订的贷款协议书，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈文姣、雷云生不按协议约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈文姣、雷云生偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾艳松作为本案借款的保证担保人，在其债务人未尽偿还借款本息义务时，应当承担约定担保责任，履行保证义务，对原告要求被告曾艳松承担连带清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二第、第六条、第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文姣、雷云生在本判决生效后十日内偿还借款本金14175元及利息违约金3787元，共计17962元，并从2015年9月17日起每日按借款14175元的1‰支付违约金至清偿之日。
二、被告曾艳松承担连带清偿责任。
案件受理费249元，减半收取145元，由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙 祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王汤花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第532号
原告：周世忠。
被告：冯水明。
原告周世忠与被告冯水明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告周世忠到庭参加诉讼，被告冯水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周世忠起诉称，被告于2012年11月24日向其借款7500元，当日出具借据一份，约定借期一个月，利息按月利率2%计息。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉请判令被告给付借款本金7500元及利息（自出借日起按月利率2%计算至款清日止）并承担本案诉讼费。
原告周世忠向本院提交借据一份，以证实其诉称的事实。
被告冯水明未作答辩，也未提交证据和到庭质证，视为放弃举证和质证权利。
经审查，原告所举借据真实并能印证其诉称事实，且被告放弃质证权利，故本院对原告诉请事实予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告未按期还本付息已构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯水明返还原告周世忠借款本金7500元并支付利息（从2012年11月24日起按月利率2%计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告冯水明负担，因该费用原告周世忠已预交，限被告于本判决生效日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 晔
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第416号
上诉人（原审被告）：马俊礼，男，1969年6月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张拥军。
被上诉人（原审原告）：路涛。
原审被告：郝学明。
原审被告：王雪英。
上诉人马俊礼、上诉人张拥军因与被上诉人路涛、原审被告王雪英、原审被告郝学明民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第1201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人马俊礼、上诉人张拥军及其共同委托代理人刘贵兵，被上诉人路涛的委托代理人田宝镇，原审被告郝学明到庭参加诉讼。原审被告王雪英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告路涛诉称：2014年7月5日，被告王雪英、马俊礼、郝学明、张拥军向原告路涛借款10万元，经多次催要被告拒不还款。原告特提起诉讼，请求四被告清偿借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原审被告马俊礼答辩称：马俊礼不是担保人，是借款的证明人。借款没有约定利息，同时原告也没有将款交给马俊礼，因此马俊礼不应偿还借款。
原审被告郝学明、张拥军的答辩意见同上。
原审被告王雪英未答辩。
原审法院认定：本案于2014年8月14日立案时，原告提交的被告借款所出具的借条内容为：“今借到现金拾万元（100000.00）整。借款人王雪英、郝学明、张拥军、马俊礼。2014年7月5日。”后经原告催要，四被告拒不偿还借款，原告提起诉讼，诉请四被告清偿借款及利息，并由四被告承担诉讼费。
原审法院认为：四被告向原告借款10万元，事实清楚。原告提交的借款借条中，明确显示四被告人的签字和加盖的手印，该书证合法有效，涉案借款应当偿还。被告马俊礼、郝学明、张拥军辩称其是证明人不是借款人，并没有收到借款，原审法院不予采信。原告在立案时提交的借条中没有显示约定借款利率，原告诉请被告以2.5%的月利率偿还利息，原审法院不予支持。原告诉请由被告偿还的利息，应当自原告起诉之日起依据中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告王雪英经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法应按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告王雪英、马俊礼、郝学明、张拥军共同偿还原告路涛人民币10万元及利息（利息自2014年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止），限判决生效后10日内付清，四被告互负连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告王雪英、马俊礼、郝学明、张拥军承担。
上诉人马俊礼、张拥军不服原审法院的上述民事判决，共同向本院提出上诉称：1、王雪英找郝学明签名时的纸上没有任何字体，只是一张空白纸；王雪英找张拥军签名时纸上只有郝学明三个字及手印，别无其他；王雪英找马俊礼签名时的纸上只有郝学明、张拥军六个字及手印，别无其他。该借据上的其他字体均是后来加上的。郝学明、张拥军、马俊礼三人在此案诉讼前根本就不认识，他们签名也不是在一起同时签的。王雪英告诉他们三人是做证明人，根本没有提借款的事。所以涉案借据系伪造。2、郝学明、张拥军、马俊礼与路涛之间不存在借贷关系。一审中被上诉人路涛明确陈述称涉案款项直接交给了王雪英，交款时二上诉人和郝学明均不在场，三人之间也不存在合伙经营的情况。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，或将本案发回重审。
被上诉人路涛答辩称：1、涉案欠条上除四借款人的名称及手印是各自本人书写、按印外，其他内容是由王雪英书写。2、借款人是为了经营完美产品，共同向路涛借款。且借款人均是市民及干部、公务员，应当清楚在借条上签名应当承担的后果。3、二上诉人虽然口头否认该借据，但在一审中四借款人均对自己的签名和捺印未提出异议，该借据应当依法成立，四借款人对该笔借款应当承担连带偿还责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郝学明陈述称：涉案欠条的签名和按印均是郝学明本人，其他都是王雪英所写。郝学明只是证明人，并没有见到钱，不应承担还款责任。不同意一审法院判决。
原审被告王雪英未作陈述。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，借条作为当事人之间借贷关系的凭证，能够证明当事人之间存在债权债务关系。本案中，二上诉人和原审被告郝学明对涉案借条上各自签名捺印的真实性均无异议，只是辩称三人当时在一张空白纸上签名捺印，而对此被上诉人作出了相反的陈述。在各方当事人均未对其陈述的签名情况提交相应证据的情况下，应确认书证的证明力。二上诉人作为完全民事行为能力人，对签字捺印可能产生的法律后果应当明知，二人虽抗辩称签名时是一张空白纸，但未提交相应证据，该陈述亦与日常生活经验法则不符，故对此本院不予采信。对二上诉人与被上诉人路涛之间存在的借贷关系，本院予以确认。其次，涉案借条明确载明“今借到”，按文意应认定为借款人已收到涉案款项。四借款人均在借条上的借款人处签字捺印，即对共同偿还涉案借款的承诺，应认定为共同借款人。二上诉人上诉称款项支付给王雪英，而四人之间不存在合伙关系，对此本院认为，共同借款人之间内部关系并不影响对外债务的承担，四人应共同承担涉案借款的清偿责任。最后，原审被告郝学明虽对原审法院判决不服，但根据现有证据并不足以认定其在法定期限内向本院提出上诉，故应视为对原审判决的认可。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的各项上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马俊礼、张拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘启国