河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1021号
原告冯玉勇，个体业主。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。
代表人徐志亮，该公司经理。
委托代理人张思交，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉或反诉，进行调解，签收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层第1-4间。
代表人朱文胜，该公司经理。
委托代理人乔磊，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉、领取法律文书。
被告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司，住所地：聊城市建设路西首。
法定代表人王保敬，该公司经理。
被告孙连超，个体业主。
原告冯玉勇诉被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称信达财险聊城公司）、被告中国平安保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）、被告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司（以下简称鑫利达公司）、被告孙连超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯玉勇及其委托代理人李军生、被告信达财险聊城公司的委托代理人张思交、被告平安财险鹤壁公司的委托代理人乔磊到庭参加了诉讼。被告鑫利达公司、被告孙连超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日10时50分左右，原告冯玉勇驾驶豫F×××××号小轿车沿107国道由北向南行驶至107国道淇县汇膳食品厂门口时，与由南向北被告孙连超驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。被告鑫利达公司所有的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂货车在被告信达财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（100万元），本次事故发生在保险期间。豫F×××××小轿车在被告平安财险鹤壁公司投保有车上人员责任险（司机）（200000元），本次事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿原告各项损失178301.64元。
被告信达财险聊城公司辩称：1、对本次事故发生的经过及责任划分没有异议；2、根据伤者第一次在淇县医院住院病历记载，入院时间和事故发生时间相隔几个小时，诊断证明上没有显示有明显外伤，根据交通事故车辆损失情况，原告伤情与本次交通事故没有关联，我公司不应承担赔偿责任。
被告平安财险鹤壁公司辩称：1、对本次事故发生的经过及责任划分没有异议；2、原告的各项损失应首先在鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂货车交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，超过部分，我公司承担不超过50%的赔偿责任。
被告鑫利达公司、被告孙连超未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
一、事故认定书一份，证明本次交通事故发生经过及形成原因，孙连超承担事故同等责任；
二、住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告住院治疗情况；
三、医疗费票据17张，证明原告治疗伤情所支出的医疗费用；
四、交通费票据12张，证明原告治疗伤情所花费的交通费用；
五、住宿费票据2张，证明原告治疗伤情所支出的住宿费用；
六、鉴定费票据1张，证明原告鉴定伤情所支出的费用；
七、交强险、商业险保单各一份，证明鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂货车在被告信达财险聊城公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，被告信达财险聊城公司应当承担赔偿责任；
八、鉴定意见书一份，证明原告误工期限、护理人数、期限及构成十级伤残；
九、营业执照、证明、身份证、结婚证各一份，证明护理人员及原告从事制造业，误工费、护理费应当按照制造业标准计算；
十、户口本两份，证明被扶养人的情况；
十一、购房合同、房产证、水电气、物业管理、车位使用费票据、学校证明各一份，证明原告及子女在城镇居住上学生活支出，按城镇居民标准消费，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；
十二、村委会证明一份，证明原告与被扶养人的关系，原告兄弟姐妹三人；
十三、行车证驾驶证各两份，证明具有行车驾驶资格；
十四、商业保险合同各一份，证明原告的车辆投保司乘人员险。
经质证，被告信达财险聊城公司提出：原告提交的证据与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。另外，对证据二无异议，该相关材料中伤者主诉病情为“伤后右耳溢脓，耳闷，听力下降”，经淇县人民医院耳鼻喉科检查，无明显外伤。经做DR检查，内窥镜检测结果，两侧耳道通畅，骨质结构未见异常，证明交通事故并未对原告右耳造成损害，原告有××，为正常疾病，与交通事故无关，而原告后期所有治疗均围绕此症，因此对于原告所要求的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，与我公司无关，我公司不予承担。
经质证，被告平安财险鹤壁公司提出：1、原告应提供在北京住院治疗的用药清单，按照合同约定，我公司赔付医疗费时应扣除20%的非医保费用，超过交强险部分承担不超过50%的赔偿责任；2、其他同被告信达财险聊城公司意见。
本院审查认为：原告提交的证据一，被告信达财险聊城公司和被告平安财险鹤壁公司无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据二，被告信达财险聊城公司和被告平安财险鹤壁公司无异议，客观真实，虽然入院时间为当天18点31分，与事故发生时间间隔近8小时，但因原告经门诊诊断为右爆震性耳聋，听力下降并非事故发生后能及时察觉，故原告于当天18点31分入院治疗符合实际情况，且经医院病历中的患者既往史记载，原告事故发生前并无听力障碍，故该证据与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据三中的中国农业银行消费单，与本案无关联，本院不予采纳；其他医疗费票据，系原告治疗伤情所支出的实际费用，客观真实，本院予以采纳；原告提交的证据四、五，票据不规范，本院不予采纳，实际发生的交通费用和住宿费用，本院予以酌定；原告提交的证据六，系原告进行司法鉴定所实际支出费用，本院予以采纳；原告提交的证据七、十、十三、十四，客观真实，本院予以采纳；原告提交的证据八，系本院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，本院予以采纳；原告提交的证据九，不能证明李秀凤实际参与护理行为和原告冯玉勇的误工情况，本院不予采纳，护理费参照2014年度河南省居民服务业标准计算，误工费参照2014年河南省制造业标准计算；原告提交的证据十一，证据之间能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳；原告提交的证据十二，与证据十能够相互印证，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2015年7月15日10时50分左右，原告冯玉勇驾驶豫F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶，行至淇县汇膳食品厂门口左转弯时，与由南向北行驶的被告孙连超驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏、冯玉勇受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15153号《道路交通事故认定书》，认定原告冯玉勇驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行是事故形成的原因，承担事故的同等责任；被告孙连超驾驶机动车遇到雨天时未降低行驶速度，遇路口未减速慢行也是事故形成的原因，承担事故的同等责任。
事故发生后，原告先后在淇县人民医院、中国人民解放军总医院住院治疗59天。经本院委托，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯玉勇因车祸受伤致右爆震性耳聋，已构成十级伤残；2、该损失住院期间需1人护理，出院后无需护理；3、误工期限可界定为90-180日。
被告鑫利达公司所有的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂货车在被告信达财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（100万元），本次事故发生在保险期间。
原告冯玉勇所有的豫F×××××小轿车在被告平安财险鹤壁公司投保有车上人员责任险（司机）（20万元），本次事故发生在保险期间。
2015年7月29日，原告冯玉勇曾向本院起诉，请求被告信达财险聊城公司、被告鑫利达公司、被告孙连超赔偿其车辆损失。经审理查明，被告孙连超系被告鑫利达公司工作人员，驾驶车辆发生该交通事故时属于履行职务行为。2015年8月31日，本院作出（2015）淇民初字第790号民事判决书。判决：一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯玉勇财产损失53556.5元；二、驳回原告冯玉勇的其他诉讼请求。案件受理费570元，被告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司负担。
本次诉讼，原告的合理损失为：1、医疗费80729.33元；2、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）；3、营养费590元（10元／天×59天）；4、误工费16795.72元（2014年度河南省制造业标准34058元／年÷365天×180天）；5、护理费4602.32元（2014年度河南省居民服务业标准28472元／年÷365天×59天×1人）；6、残疾赔偿金59006.59元（2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年×20年×10%＋被扶养人生活费10223.69元，注：2014年城镇居民人均消费性支出标准6438.12×11年×10%÷3＋15726.12元／年×1年×10%÷2＋15726.12元／年×9年×10%÷2）；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费1000元（酌定）；9、住宿费800元（酌定），共计169293.96元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；。本案中，原告冯玉勇驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行是事故形成的原因，承担事故的同等责任；被告孙连超驾驶机动车遇到雨天时未降低行驶速度，遇路口未减速慢行也是事故形成的原因，承担事故的同等责任。被告孙连超系被告鑫利达公司工作人员，且本次交通事故中被告孙连超属于履行职务行为，故原告的合理损失应由被告鑫利达公司承担。因被告鑫利达公司所有的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车在被告信达财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（100万元），原告冯玉勇所有的豫F×××××小轿车在被告平安财险鹤壁公司投保有车上人员责任险（司机）（20万元），本次事故发生在保险期间，且原告的合理损失在保险责任范围内，故原告的合理损失，首先应由被告信达财险聊城公司在交强险责任限额范围内赔付96204.63元（医疗费10000元、误工费16795.72元、护理费4602.32元、残疾赔偿金59006.59元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、住宿费800元），不足部分（73089.33元），由被告信达财险聊城公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例承担50%（36544.66元），被告平安财险鹤壁公司在车上人员责任险（司机）责任限额范围内按照事故责任比例承担50%（36544.66元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效十日内赔付原告冯玉勇各项损失132749.29元；
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效十日内赔付原告冯玉勇各项损失36544.66元；
三、驳回原告冯玉勇的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1933元，鉴定费1900元，由原告冯玉勇承担1916.5元，被告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司承担1916.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庞杰