wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保149号
申请人:王峰，男，1972年2月18日出生，住庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司
法定代表人：廖伟忠，职务经理。
申请人王峰于2018年7月28日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×单元××××室予以保全，并由众联农业投资担保公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×单元××××室，期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。
审判员 王树文
二〇一八年七月二十八日
书记员 王世泽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1131号
原告：王玉宝，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：赵洪生，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告王玉宝诉被告赵洪生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝到庭参加诉讼，被告赵洪生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王玉宝诉称:2013年10月17日，被告购买原告的黄豆，给了部分粮款，尚欠粮款110000元，被告给原告出具欠条一份。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付粮款110000元。
被告赵洪生未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告均从事粮食收购业务。2013年10月17日，被告向原告购买黄豆数吨，应给付原告粮款20余万元，被告给付部分粮款，尚欠原告粮款110000元，被告给原告出具欠条一份，未约定还款日期。原告多次索要欠款未果，现诉至法院，要求被告给付粮款110000元。
本院认为：被告尚欠原告粮款110000元有欠条为证，被告应及时给付原告欠款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪生给付原告王玉宝粮款110000元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1250元、保全费1070元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丽娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初363号
原告：王安连，男，1971年10月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住铁力市。
被告：柏晓峰，男，1979年3月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住铁力市。
原告王安连与被告柏晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安连到庭参加诉讼，被告柏晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王安连向本院提出诉讼请求：1.要求柏晓峰偿还王安连借款1150000元，利息391000元（2015年5月14日至2018年3月14日，按一分利计算），本息合计1541000元。2.本案的诉讼费用及实际支出费用由柏晓峰承担。事实和理由：2014年12月14日，柏晓峰因资金紧张向王安连借款人民币1150000元，并出具欠条一份，约定还款日期为2015年5月14日，口头约定如到期不还支付月利息一分，借款到期后柏晓峰未如期还款，王安连多次找柏晓峰催要借款，柏晓峰推脱至今未还。故诉讼至法院，要求依法判决其所请。
柏晓峰未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.欠条一份，证实在2014年12月14日借款1150000元的事实；2.借款转账记录及现金支取记录各一份，证实柏晓峰借款的事实；3.结婚证一份，王安连与朱明春系夫妻关系，转账时用妻子朱明春的银行卡转账的；4.铁力市证明一份，证实柏晓峰不在此居住，与柏晓峰无法联系的事实。
王安连所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：柏晓峰因资金紧张，于2014年12月14日在王安连处借款人民币1150000元，柏晓峰给王安连出具欠条一份，内容为：“欠条，今柏晓峰借王安连1150000元（壹佰壹拾伍万元整），还款日期为2015年5月14日。借款人：柏晓峰签名，时间2014年12月14日。”借款到期后，经王安连多次找柏晓峰催要至今未能偿还，王安连要求柏晓峰偿还借款1150000元，利息391000元，本息合计人民币1541000元。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柏晓峰向王安连借款，有王安连提供的欠条等为证，据此，王安连与柏晓峰之间的债权债务关系依法可以确认，王安连要求以借款额1150000元为基数，按一分计算利息，不符合法律规定，本案中双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息的应按照年利率6%予以支持。柏晓峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、柏晓峰于本判决生效之日起十日内偿还王安连借款本金人民币1150000元，利息207000元（自2015年5月14日起至2018年5月14日止，按照年利率6%计算利息），本息合计人民币1357000元。
二、驳回王安连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18669.00元，由柏晓峰负担16439.87元，王安莲负担2229.13元,公告费560元由柏晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 邹立新
人民陪审员 张云波
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 宇
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1199号
原告：王荣刚，男，1970年5月11日出生，汉族，自由职业，中专，群众，住河北省故城县，现住址河北省故城县。
委托诉讼代理人：刘红梅，女，1971年3月22日出生，汉族，住河北省故城县，系王荣刚之妻，特别授权。
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师，一般授权。
被告：山东省德州市金光集团有限公司，住所地德州市经济开发区东方红路东首。
法定代表人：苏芳志，董事长。
委托诉讼代理人：梁永达，男，1992年1月16日出生，汉族，系被告公司员工，特别授权。
被告：腾文忠，男，1968年10月14日出生，汉族，自由职业，中专，群众，住山东省武城县，现住址德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权。
原告王荣刚与被告山东省德州市金光集团、腾文忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告王荣刚向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即给付拖欠的人工费15万元及利息。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告山东省德州市金光集团有限公司开发承建山东省济南市趵突泉南路健康城项目，被告滕文忠系被告山东省德州市金光集团有限公司该项目部经理。被告滕文忠让原告帮助其找工人负责安装中央空调。于是2013年至2014年两年中原告带领13名工人在该工地内共安装了风机盘管209台，管井相连4套及其他变更项目等，工程已交付使用。经原告多次催要，至今两被告还欠人工费15万元未付，为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。庭审中原告变更事实理由部分，在“其他变更项目等”后增加“其中包括14台空调器”。
本院经审查认为，原告王荣刚起诉状所列的被告山东省德州市金光集团名称错误，被告腾文忠的身份信息“腾文忠”与事实理由部分“滕文忠”不一致，两被告主体均不明确。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王荣刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年九月十七日
书记员 张 杰
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初1199号原告：王荣刚，男，1970年5月11日出生，汉族，自由职业，中专，群众，住河北省故城县，现住址河北省故城县。委托诉讼代理人：刘红梅，女，1971年3月22日出生，汉族，住河北省故城县，系王荣刚之妻，特别授权。委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师，一般授权。被告：山东省德州市金光集团有限公司，住所地德州市经济开发区东方红路东首。法定代表人：苏芳志，董事长。委托诉讼代理人：梁永达，男，1992年1月16日出生，汉族，系被告公司员工，特别授权。被告：腾文忠，男，1968年10月14日出生，汉族，自由职业，中专，群众，住山东省武城县，现住址德州市经济开发区。委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权。原告王荣刚与被告山东省德州市金光集团、腾文忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告王荣刚向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即给付拖欠的人工费15万元及利息。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告山东省德州市金光集团有限公司开发承建山东省济南市趵突泉南路健康城项目，被告滕文忠系被告山东省德州市金光集团有限公司该项目部经理。被告滕文忠让原告帮助其找工人负责安装中央空调。于是2013年至2014年两年中原告带领13名工人在该工地内共安装了风机盘管209台，管井相连4套及其他变更项目等，工程已交付使用。经原告多次催要，至今两被告还欠人工费15万元未付，为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。庭审中原告变更事实理由部分，在“其他变更项目等”后增加“其中包括14台空调器”。本院经审查认为，原告王荣刚起诉状所列的被告山东省德州市金光集团名称错误，被告腾文忠的身份信息“腾文忠”与事实理由部分“滕文忠”不一致，两被告主体均不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王荣刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一八年九月十七日书记员  张 杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初7115号
申请人：赵万生，男，1957年11月9日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王敏东，女，1963年1月27日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘智勇，男，1964年5月3日出生，汉族，住新泰市。
申请人赵万生与被申请人王敏东、刘智勇民间借贷纠纷一案，申请人赵万生于2018年9月6日向本院申请保全，请求对被申请人王敏东、刘智勇名下的银行存款3万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李占军（身份证号：）为申请人赵万生提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王敏东、刘智勇名下银行存款3万元，期限为一年。
二、查封被申请人王敏东、刘智勇名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人王敏东、刘智勇名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结李占军名下的在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司（定期储蓄存单账号：75×××10）的存款6000元，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人赵万生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年九月六日
书记员 徐 蕾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4088号
原告：谭某，女，1985年3月16日出生，汉族，北京市平谷区农民，住平谷区。
委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年1月7日出生，汉族，北京市平谷区农民，现住北京市朝阳区。
原告谭某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人杨萌初、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代替偿还对外债务所造成的损失230575.13元。2、要求被告向原告支付因未按照离婚协议约定期限履行义务的违约金300000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告多次以个人名义举债，导致家庭生活陷入困难，且原告四张北京银行卡被冻结，为被告偿还其个人债务11万余元。2015年4月10日，双方因感情破裂协议离婚，并约定：双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何债务，被告对外负有的债务，由被告自行承担；由于被告的债务导致原告北京银行卡冻结，此协议签订之日起十日内被告负责解冻原告银行卡；任何一方不按本协议约定期限履行义务的，应付违约金30万元。双方离婚后，被告并未依约偿还欠款，导致原告银行卡于2017年7月24日被执行扣划14075.13元。2017年9月6日，债权人马某以夫妻共同债务为由起诉原告，要求原告连带给付被告所欠债务363145.16元。该案经北京市平谷区人民法院作出一审判决，原告对（2013）京公明内经证字第11号公证书中确定的被告还款义务尚未履行部分承担连带清偿责任；案件受理费3374元由原告承担。判决生效后，原告与马某签订了还款协议，并于2017年12月9日代被告向马某偿还166500元，且还将持续承担剩余20万元的还款责任。
被告王某辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、认可双方签订离婚协议书的真实性。2、对于原告为我偿还的债务，我同意返还给原告，但因生我活困难，没有能力给付。3、原告主张的违约金我不同意支付，我在双方离婚后主动与原告联系希望一起去法院解决银行卡解冻事宜，但原告表示没有时间且态度消极，导致此事搁置，我认为违约责任不在我。4、我现在生活压力大，故无法按照原告与案外人达成的还款协议支付欠款。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告原系夫妻关系。2015年4月10日，经北京市平谷区民政局协议离婚。双方协议离婚约定：双方所生之子由被告抚养，随同被告生活，原告不用支付抚养费；双方无夫妻共同财产的处理；债权归原告所有；双方确认在双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，被告对外负有的债务，由被告自行承担；由于被告的债务导致原告北京银行卡冻结，此协议签订之日起十日内被告负责解冻原告银行卡；因原告为被告还债110000元，原告同意不用经济赔偿；任何一方不按本协议约定期限履行义务的，应付违约金30万元。
2、双方签订离婚协议后，被告未履行偿还对外债务义务。2017年7月24日，经本院执行局对原告银行卡扣划14075.13元。
3、2017年9月19日，债权人马某起诉原告要求原告连带给付王某夫妻关系存续期间所欠债务363145.16元。经本院审理查明：第一，马某与被告系朋友关系。第二，2013年1月21日，中华人民共和国北京市公明公证处出具（2013）京公明内经证字第11号公证书，该公证书记载，自2011年1月1日起至合同签订之子止，被告数次向马某借款，累计借款共计84万元；借款期限自2011年1月1日至2013年1月31日；双方共同约定，如被告在借款期限内还清上述借款，马某不要求被告支付利息，只需要返还本金84万元；被告应在2013年2月1日之前将上述款项给付马某，马某收到款项后，应为被告出具被告本人签署的收条或借据（借条）；被告保证按期还款，若未能按期还款，双方共同约定，自2013年2月1日起，将需要支付未还借款的利息，未还借款利息为银行同期贷款利率的三倍。第三，因被告未履行公证债权的偿还义务，马某于2013年2月4日，向本院申请执行。2017年10月27日，本院作出一审判决，原告对（2013）京公明内经证字第11号公证书中确定的被告还款义务中尚未履行部分承担连带清偿责任；案件受理费3374元，由原告承担。该判决已发生法律效力。
4、2017年12月9日，原告与马某签署了还款协议。该协议约定：确认截止2017年12月9日，原告尚欠马某借款及利息共计360000元整；原告承诺于2017年12月9日偿还所欠借款160000元；原告承诺2018年4月1日前、同年10月1日前各偿还欠款50000元；原告承诺2019年4月1日前、同年10月1日前各偿还欠款50000元。此后，2017年12月9日，原告向马某经银行转账支付166500元（包含一审案件受理费及本金零头3145.16元）。2018年3月31日，原告向马某经银行转账支付50000元。
5、另查，2017年8月24日，本院账户收到汇款14075.13元，该笔数额与原告接收银行短信扣划数额一致。被告认可该笔款项不是被告交纳。
6、庭审中，被告表示因原告未积极配合导致损失产生，故被告不应承担违约责任。但经本院询问，被告明确表示在离婚后无能力偿还债务且无偿还债务的具体计划。另，被告表示双方约定的违约金过高，请求法院予以处理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对离婚协议的真实性无异议，双方签订的离婚协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。离婚协议中，双方对债权、债务有较为明确的约定。现因被告未积极履行偿还债务义务，导致原告代被告对外履行了部分偿还义务，故原告代被告履行的偿还欠款，应由被告返还给原告。
因被告未积极履行偿还债务义务，导致原告被债权人诉至法院，并因此承担了败诉后的诉讼费用，故在原告支付了相关诉讼费用后，被告应对此承担赔偿责任。
原告因被告未按照离婚协议约定期限履行相应义务主张违约金，被告辩称系原告不积极行使权利导致相关损失发生，故不同意承担违约责任。但被告在庭审中未能明确陈述积极履行偿还债务的具体措施及相应的偿还能力问题，且经本院判决原告需要承担相应债务的连带偿还义务，同时目前对于尚欠债务，原告仍需要承担相应的连带偿还义务。对此，原告将面对继续被人民法院强制执行的风险。综上，原告依据双方约定主张违约金，于有法有据，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院根据原告的实际损失情况，兼顾合同的履行情况及被告过错程度等因素予以酌情确定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内给付原告谭某代为偿还的债务款及诉讼费共计230575.13元；
二、被告王某于本判决生效后十五内给付原告谭某违约金150000元。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告谭某负担250元（已交纳），由被告王某负担535元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一八年六月二十日
书记员 马迎春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初4088号原告：谭某，女，1985年3月16日出生，汉族，北京市平谷区农民，住平谷区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告：王某，男，1985年1月7日出生，汉族，北京市平谷区农民，现住北京市朝阳区。原告谭某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人杨萌初、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代替偿还对外债务所造成的损失230575.13元。2、要求被告向原告支付因未按照离婚协议约定期限履行义务的违约金300000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告多次以个人名义举债，导致家庭生活陷入困难，且原告四张北京银行卡被冻结，为被告偿还其个人债务11万余元。2015年4月10日，双方因感情破裂协议离婚，并约定：双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何债务，被告对外负有的债务，由被告自行承担；由于被告的债务导致原告北京银行卡冻结，此协议签订之日起十日内被告负责解冻原告银行卡；任何一方不按本协议约定期限履行义务的，应付违约金30万元。双方离婚后，被告并未依约偿还欠款，导致原告银行卡于2017年7月24日被执行扣划14075.13元。2017年9月6日，债权人马某以夫妻共同债务为由起诉原告，要求原告连带给付被告所欠债务363145.16元。该案经北京市平谷区人民法院作出一审判决，原告对（2013）京公明内经证字第11号公证书中确定的被告还款义务尚未履行部分承担连带清偿责任；案件受理费3374元由原告承担。判决生效后，原告与马某签订了还款协议，并于2017年12月9日代被告向马某偿还166500元，且还将持续承担剩余20万元的还款责任。被告王某辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、认可双方签订离婚协议书的真实性。2、对于原告为我偿还的债务，我同意返还给原告，但因生我活困难，没有能力给付。3、原告主张的违约金我不同意支付，我在双方离婚后主动与原告联系希望一起去法院解决银行卡解冻事宜，但原告表示没有时间且态度消极，导致此事搁置，我认为违约责任不在我。4、我现在生活压力大，故无法按照原告与案外人达成的还款协议支付欠款。本院经审理认定事实如下：1、原、被告原系夫妻关系。2015年4月10日，经北京市平谷区民政局协议离婚。双方协议离婚约定：双方所生之子由被告抚养，随同被告生活，原告不用支付抚养费；双方无夫妻共同财产的处理；债权归原告所有；双方确认在双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，被告对外负有的债务，由被告自行承担；由于被告的债务导致原告北京银行卡冻结，此协议签订之日起十日内被告负责解冻原告银行卡；因原告为被告还债110000元，原告同意不用经济赔偿；任何一方不按本协议约定期限履行义务的，应付违约金30万元。2、双方签订离婚协议后，被告未履行偿还对外债务义务。2017年7月24日，经本院执行局对原告银行卡扣划14075.13元。3、2017年9月19日，债权人马某起诉原告要求原告连带给付王某夫妻关系存续期间所欠债务363145.16元。经本院审理查明：第一，马某与被告系朋友关系。第二，2013年1月21日，中华人民共和国北京市公明公证处出具（2013）京公明内经证字第11号公证书，该公证书记载，自2011年1月1日起至合同签订之子止，被告数次向马某借款，累计借款共计84万元；借款期限自2011年1月1日至2013年1月31日；双方共同约定，如被告在借款期限内还清上述借款，马某不要求被告支付利息，只需要返还本金84万元；被告应在2013年2月1日之前将上述款项给付马某，马某收到款项后，应为被告出具被告本人签署的收条或借据（借条）；被告保证按期还款，若未能按期还款，双方共同约定，自2013年2月1日起，将需要支付未还借款的利息，未还借款利息为银行同期贷款利率的三倍。第三，因被告未履行公证债权的偿还义务，马某于2013年2月4日，向本院申请执行。2017年10月27日，本院作出一审判决，原告对（2013）京公明内经证字第11号公证书中确定的被告还款义务中尚未履行部分承担连带清偿责任；案件受理费3374元，由原告承担。该判决已发生法律效力。4、2017年12月9日，原告与马某签署了还款协议。该协议约定：确认截止2017年12月9日，原告尚欠马某借款及利息共计360000元整；原告承诺于2017年12月9日偿还所欠借款160000元；原告承诺2018年4月1日前、同年10月1日前各偿还欠款50000元；原告承诺2019年4月1日前、同年10月1日前各偿还欠款50000元。此后，2017年12月9日，原告向马某经银行转账支付166500元（包含一审案件受理费及本金零头3145.16元）。2018年3月31日，原告向马某经银行转账支付50000元。5、另查，2017年8月24日，本院账户收到汇款14075.13元，该笔数额与原告接收银行短信扣划数额一致。被告认可该笔款项不是被告交纳。6、庭审中，被告表示因原告未积极配合导致损失产生，故被告不应承担违约责任。但经本院询问，被告明确表示在离婚后无能力偿还债务且无偿还债务的具体计划。另，被告表示双方约定的违约金过高，请求法院予以处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对离婚协议的真实性无异议，双方签订的离婚协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。离婚协议中，双方对债权、债务有较为明确的约定。现因被告未积极履行偿还债务义务，导致原告代被告对外履行了部分偿还义务，故原告代被告履行的偿还欠款，应由被告返还给原告。因被告未积极履行偿还债务义务，导致原告被债权人诉至法院，并因此承担了败诉后的诉讼费用，故在原告支付了相关诉讼费用后，被告应对此承担赔偿责任。原告因被告未按照离婚协议约定期限履行相应义务主张违约金，被告辩称系原告不积极行使权利导致相关损失发生，故不同意承担违约责任。但被告在庭审中未能明确陈述积极履行偿还债务的具体措施及相应的偿还能力问题，且经本院判决原告需要承担相应债务的连带偿还义务，同时目前对于尚欠债务，原告仍需要承担相应的连带偿还义务。对此，原告将面对继续被人民法院强制执行的风险。综上，原告依据双方约定主张违约金，于有法有据，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院根据原告的实际损失情况，兼顾合同的履行情况及被告过错程度等因素予以酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内给付原告谭某代为偿还的债务款及诉讼费共计230575.13元；二、被告王某于本判决生效后十五内给付原告谭某违约金150000元。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告谭某负担250元（已交纳），由被告王某负担535元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一八年六月二十日书记员 马迎春
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初81号
原告：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。
法定代表人：吴志全，经理。
被告：周三峰，男，1966年8月27日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
原告黑龙江上远房地产开发有限公司与被告周三峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月28日，黑龙江上远房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黑龙江上远房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元由黑龙江上远房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王 学
人民陪审员 吕凤波
人民陪审员 赵丽娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 昊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1607号
原告：尚勇，男，住邹城市。
被告：韩广杰，男，住邹城市。
原告尚勇与被告韩广杰民间借贷纠纷一案，本院受理案件后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚勇到庭参加了诉讼，被告韩广杰经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款
151000元及利息（利息按照月利率1分计算至实际给付之日）；
2、诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告系朋友关系，2015
年11月1日和2015年11月11日被告分两次向原告分别借款
70000元和81000元共计151000元，分别给原告出具了借款条。
借款条中约定了借款到期日分别为2016年4月1日和2016年6
月1日，并口头约定月利率为1分。借款到期后多次找被告催要，
被告均已暂时无钱为由，一再推拖，至今本息都没有给付，现在
给被告打电话也不接。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告韩广杰未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
被告韩广杰分别于2015年11月1日及2016年1月1日书写的借条一份;证明被告韩广杰两次向原告借款的事实及借款数额和还款时间。
由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。
依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2015年10月底被告因偿还尚河村姓孙的借款，向原告借款70000元，2015年11月1日，原告把70000元现金交给被告后，被告书写借条一张。内容载明：“今借到尚勇现金70000元正（整），大写柒万元正（整），用期5个月，2015.11.01号。到2016.04.01号到期，借款人韩广杰”。2015年12月底被告因收栗子需要资金向原告借款80000元。2016年1月1日，被告要求再多借1000元用于零花，原告要求被告要有2个担保人。被告给原告书写借条一张。内容载明：“今借到尚勇现金81000元正（整），大写捌壹仟元正（整），借款人韩广杰。到期2016.06.1号。”被告写完借条后拿到外面半小时后，在借条的下面写有“保证人：秦性水；保证人：王洪”。原告接过借条后将81000元现金交给被告。上述两笔借款到期后，被告均未能偿还。原告联系“保证人”秦性水、王洪，方知其名字均未被告韩广杰代签，本人对担保并不知晓。因原告无法与被告韩广杰取得联系，原告催要借款未果形成纠纷，原告遂诉至本院。因被告所在的邹城市城前镇金岭村村民委员会出具证明被告韩广杰下落不明，本院依法公告向被告韩广杰送达开庭传票，逾期被告韩广杰无正当理由未到庭应诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩广杰与原告尚勇两次就151000元借款形成合意，并从原告处领受相应款项时，双方之间的借贷关系发生法律效力。原告主张被告韩广杰返还借款本金151000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张口头约定月息1分，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。由于被告在借条上明确约定还款时间，但被告未按约定履行构成违约理应承担违约责任。因双方在借条上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因此，被告韩广杰理应按年息6%的标准向原告支付逾期付款占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩广杰于本判决生效之日起十日内给付原告尚勇借款本金151000元。并以本金70000为基数，自2016年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算逾期利息；以本金81000为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告韩广杰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张志浩
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 田振战
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李景福
书 记 员 张冠文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初674号
原告：马青龙，男，1978年7月24日出生，汉族，教师，住同江市。
被告：孙继武，男，1978年9月11日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：吴世红，女，1979年4月1日出生，汉族，教师，住同江市。
原告马青龙与被告孙继武、吴世红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月7日，原告马青龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，马青龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马青龙撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由马青龙负担。
审判员 王学
二〇一八年五月七日
书记员 陈昊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保947号
申请人：王兴，男，1991年3月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵金帅，男，1973年3月3日，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人王兴因与被申请人赵金帅民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对赵金帅所有的位于临沂市罗庄区××园××栋××单元××室房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封赵金帅所有的位于临沂市罗庄区××园××栋××单元××室房产一套。
案件申请费1270元，由王兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月十日
书记员 尚金涛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1409号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，董事长。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告：刘建，男，1990年6月20日出生，住东平县。
被告：赵银花（与被告刘建系夫妻关系），女，1988年6月20日出生，住东平县。
被告：张路露，女，1990年4月11日出生，住东平县。
被告：彭楠（与张路露系夫妻关系），男，1990年2月2日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告刘建、赵银花、张路露、彭楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼，被告刘建、赵银花、张路露、彭楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付借款本金29万元，利息91316.80元（借款利率按合同约定计算，自借款之日暂算至2018年3月16日，应算至付清之日止）、律师费2万元，共计401316.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:第一、二被告系夫妻关系，第一被告在2014年1月27日从原告处借得现金29万元，到期日2017年1月10日，并由第三、四被告提供连带责任保证，现该笔借款已逾期并形成不良，而四被告拒不支付，故特诉至贵院，请判如所求。
被告刘建、赵银花、张路露、彭楠均未答辩。
原告针对其主张，提交如下证据材料:
证据一、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）161号批复，证明山东东平农村合作银行（以下简称农村合作银行）的债权债务由农商行股份公司承担，原告享有诉讼主体资格。
证据二、农户贷款评级授信申请审批书(内含申请人家属承诺书等相关材料)，证明赵银花承诺以与刘建的共有财产和本人所有的财产为涉案合同项下的借款承担清偿责任。
证据三、农村合作银行与刘建签订的个人借款合同，证明合同明确约定了合同当事人的权利义务及违约责任。
证据四、农村合作银行与张路露签订的最高额保证合同及彭楠的担保人家属承诺书，证明张路露、彭楠自愿为该笔借款提供担保并承担连带保证责任。
证据五、贷转存凭证（借款借据），证明农村合作银行向借款人刘建发放借款29万元。
证据六、借款本息清单，证明截止2018年3月16日彭延平欠涉案借款本息为381316.80元。
证据七、山东增值税普通发票及委托代理合同，证明原告采取诉讼的方式实现该笔债权所支出的律师费用2万元。
经审查：上述证据材料的内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
农村合作银行与刘建、张路露签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定：2014年1月27日，借款人刘建向贷款人农村合作银行借款29万元用于存沙，2017年1月10日到期，借款利率10.2500‰，借款采用可循环方式,还款采用定期结息，到期日利随本清方式。借款人未按约定归还本金的，从逾期借款之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息,未按约定付息的，依据中国人民银行有关规定际收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。赵银花承诺以与刘建的共有财产和本人所有的财产为涉案借款承担清偿责任。张路露自愿为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为435000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，同时彭楠为涉案借款提供连带保证责任。签订合同后，农村合作银行向刘建发放贷款29万元。借款到期后，刘建、赵银花、张路露、彭楠均未归还任何款项。截止2018年3月16日刘建欠涉案借款本金为29万元，利息为91316.80元，本息共计381316.80元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费2万元。
另查明，2016年5月13日，农村合作银行更名为农商行股份公司，农村合作银行所有债权、债务均由农商行股份公司承担。
本院认为，农村合作银行与刘建、张路露分别签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。刘建未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求刘建及共同还款人赵银花按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用，张路露、彭楠建承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建、赵银花于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、利息91316.80元(利息按约定利率计算，暂算至2018年3月16日，应算至付请之日止），本息共计381316.80元;
二、被告刘建、赵银花于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用2万元；
三、被告张路露、彭楠对上述一、二项款项在担保债权的最高限额内承担连带清偿责任；
四、被告张路露、彭楠承担保证责任后，有权向被告刘建、赵银花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告刘建、赵银花、张路露、彭楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一八年七月二日
书记员 牛 丽
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初1409号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。被告：刘建，男，1990年6月20日出生，住东平县。被告：赵银花（与被告刘建系夫妻关系），女，1988年6月20日出生，住东平县。被告：张路露，女，1990年4月11日出生，住东平县。被告：彭楠（与张路露系夫妻关系），男，1990年2月2日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告刘建、赵银花、张路露、彭楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼，被告刘建、赵银花、张路露、彭楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付借款本金29万元，利息91316.80元（借款利率按合同约定计算，自借款之日暂算至2018年3月16日，应算至付清之日止）、律师费2万元，共计401316.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:第一、二被告系夫妻关系，第一被告在2014年1月27日从原告处借得现金29万元，到期日2017年1月10日，并由第三、四被告提供连带责任保证，现该笔借款已逾期并形成不良，而四被告拒不支付，故特诉至贵院，请判如所求。被告刘建、赵银花、张路露、彭楠均未答辩。原告针对其主张，提交如下证据材料:证据一、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）161号批复，证明山东东平农村合作银行（以下简称农村合作银行）的债权债务由农商行股份公司承担，原告享有诉讼主体资格。证据二、农户贷款评级授信申请审批书(内含申请人家属承诺书等相关材料)，证明赵银花承诺以与刘建的共有财产和本人所有的财产为涉案合同项下的借款承担清偿责任。证据三、农村合作银行与刘建签订的个人借款合同，证明合同明确约定了合同当事人的权利义务及违约责任。证据四、农村合作银行与张路露签订的最高额保证合同及彭楠的担保人家属承诺书，证明张路露、彭楠自愿为该笔借款提供担保并承担连带保证责任。证据五、贷转存凭证（借款借据），证明农村合作银行向借款人刘建发放借款29万元。证据六、借款本息清单，证明截止2018年3月16日彭延平欠涉案借款本息为381316.80元。证据七、山东增值税普通发票及委托代理合同，证明原告采取诉讼的方式实现该笔债权所支出的律师费用2万元。经审查：上述证据材料的内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：农村合作银行与刘建、张路露签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定：2014年1月27日，借款人刘建向贷款人农村合作银行借款29万元用于存沙，2017年1月10日到期，借款利率10.2500‰，借款采用可循环方式,还款采用定期结息，到期日利随本清方式。借款人未按约定归还本金的，从逾期借款之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息,未按约定付息的，依据中国人民银行有关规定际收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。赵银花承诺以与刘建的共有财产和本人所有的财产为涉案借款承担清偿责任。张路露自愿为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为435000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，同时彭楠为涉案借款提供连带保证责任。签订合同后，农村合作银行向刘建发放贷款29万元。借款到期后，刘建、赵银花、张路露、彭楠均未归还任何款项。截止2018年3月16日刘建欠涉案借款本金为29万元，利息为91316.80元，本息共计381316.80元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费2万元。另查明，2016年5月13日，农村合作银行更名为农商行股份公司，农村合作银行所有债权、债务均由农商行股份公司承担。本院认为，农村合作银行与刘建、张路露分别签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。刘建未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求刘建及共同还款人赵银花按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用，张路露、彭楠建承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建、赵银花于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、利息91316.80元(利息按约定利率计算，暂算至2018年3月16日，应算至付请之日止），本息共计381316.80元;二、被告刘建、赵银花于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用2万元；三、被告张路露、彭楠对上述一、二项款项在担保债权的最高限额内承担连带清偿责任；四、被告张路露、彭楠承担保证责任后，有权向被告刘建、赵银花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告刘建、赵银花、张路露、彭楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵景岐二〇一八年七月二日书记员  牛 丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初3349号
原告：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地安丘市大汶河旅游开发区永安路以东、金融街以北金融中心。
主要负责人：王方和，该行行长。
委托诉讼代理人：李志强，男，1987年6月9日出生，汉族，该行职工，住。
被告：安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社，住所地安丘市石埠子镇南王家庄村。
法定代表人：殷明亮，该合作社社长。
被告：臧全世，男，1952年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王焕强，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王之强，男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王文强，男，1957年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：周夕田，男，1949年11月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：周夕财，男，1954年11月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王立春，男，1950年5月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：夏良，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：周全江，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告潍坊银行股份有限公司安丘支行诉被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社、臧全世、王之强、王文强、周夕田、王焕强、周夕财、王立春、夏良、周全江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司安丘支行的委托诉讼代理人李志强，被告臧全世、王焕强到庭参加诉讼，被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社、王之强、王文强、周夕田、周夕财、王立春、夏良、周全江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告借款人立即偿还借款本金2000000元及利息415590.4元（利息算至2018年6月21日，以后利息按照合同约定计至借款结清日），共计2415590.4元；2.被告保证人承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社于2015年7月24日向原告借款650000元，由其名下19个蔬菜（瓜果）大棚抵押，期限自2015年7月24日至2016年7月22日，约定年利率10.8%，逾期利率16.2%。借款合同签订后，原告如约发放了借款。被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社于2015年7月24日再次借款1350000元，由其名下71个蔬菜（瓜果）大棚抵押，期限自2015年7月24日至2016年7月22日，约定年利率10.8%，逾期利率16.2%。借款合同签订后，原告如约发放了借款。贷款到期后，安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社无偿还能力，对以上两笔贷款向原告申请办理借新还旧贷款，于2016年11月30日分别办理借新还旧贷款650000元和1350000元，除原有抵押之外，同时由臧全世、王之强、周全江、王立春、王焕强、夏良、王文强、周夕田、周夕财提供连带责任保证，期限均自2016年11月30日至2017年11月29日，合同年利率7%，逾期利率10.5%。合同签订后，原告如约发放了借款。被告现欠原告借款本金2000000元及相应利息415590.4元，合计2415590.4元。
被告臧全世、王焕强辩称，担保属实，无力偿还借款。
被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社、王之强、王文强、周夕田、周夕财、王立春、夏良、周全江均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社系于2008年成立的农民专业合作经济组织。该合作社于2015年7月24日分别向原告借款650000元、1350000元，分别由其名下19个蔬菜（瓜果）大棚、71个蔬菜（瓜果）大棚抵押担保，借款期限均自2015年7月24日至2016年7月22日，约定年利率10.8%，逾期年利率16.2%。借款合同签订后，原告如约发放了借款。该两笔贷款到期后，安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社于2016年11月30日分别办理了借新还旧贷款，借款期限均自2016年11月30日至2017年11月29日，约定年利率7%，逾期年利率10.5%。原告与被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社就原抵押物重新签订抵押合同，并办理了抵押登记，同时与臧全世、王之强、周全江、王立春、王焕强、夏良、王文强、周夕田、周夕财签订保证合同，由该9被告提供连带责任保证，保证期间为担保的借款合同借款期限届满之次日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的费用。至2018年6月21日，被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社尚欠原告借款本金2000000元及利息415590.4元，本息共计2415590.4元未偿还，担保人亦未履行担保责任。
以上事实有当事人陈述、借款合同、所有权证、抵押合同、他项权证、保证合同、借款凭证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社签订的流动资金借款合同，与9被告签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社向原告借款2000000元，至2018年6月21日，尚欠原告借款本金2000000元及利息415590.4元，本息共计2415590.4元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在保证期间内起诉要求被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社偿还欠款本息，其余九被告承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。九被告承担保证责任后有权向被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社追偿。
被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社、王之强、王文强、周夕田、周夕财、王立春、夏良、周全江经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社偿还原告潍坊银行股份有限公司安丘支行借款本息2415590.4元（计算至2018年6月21日），并按合同约定利率就借款本金2000000元支付自2018年6月22日起至还款日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告臧全世、王之强、王文强、周夕田、王焕强、周夕财、王立春、夏良、周全江对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，九被告承担保证责任后有权向被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26124元，减半收取计13062元，保全费5000元，均由被告安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社、臧全世、王之强、王文强、周夕田、王焕强、周夕财、王立春、夏良、周全江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一八年八月八日
书记员 赵瑞刚
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1328号
原告：李承强，男，1987年9月6日出生，汉族，宝清县万盛汽车贸易服务有限公司销售员，住黑龙江省宝清县。
被告：单春雷，男，1986年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告李承强与被告单春雷民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由李承强负担。
审 判 员 谢 军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
黑�江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初808号
原告：田守艳，女，1970年10月10日出生，汉族，同江市松江国际宾馆员工，住同江市。
被告：同江市财政干部培训中心，住所地同江市三江口。
法定代表人：王茂成，主任。
原告田守艳与被告同江市财政干部培训中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年7月4日，原告田守艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，因和解，田守艳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田守艳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由田守艳负担。
审判员 王学
二〇一八年七月六日
书记员 陈昊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1005民初903号
原告：李长波，男，1964年9月7日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：于水，男，1978年11月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省宁安市。
第三人：牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住牡丹江市西安区，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：孟翔超，男，董事长。
原告李长波与被告于水、第三人牡丹江标准置地房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案，原告李长波于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长波撤诉。
案件受理费4383元，减半收取计2191.5元，由李长波负担。
审 判 长 刘洪田
人民陪审员 谭杰民
人民陪审员 郝盛宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈即杨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初1284号
原告：李金良，男，1957年6月22日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：邵春辉，男，住所地黑龙江省宁安市。
被告：牡丹江市西安区农丰农资供应处，住所地牡丹江市。
负责人：梅云波，经理。
被告：宁永和，男，1956年１月21日出生，满族，无固定职业，住所地牡丹江市。
原告李金良与被告牡丹江市西安区农丰农资供应处（以下简称牡市农丰农资供应处）、宁永和买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案在审理期间，双方当事人均要求庭外和解，但未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告李金良向本院提出诉讼请求：1.要求被告牡市农丰农资供应处给付原告货款本金9825元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止，给付因诉讼产生的交通费280元，证人交通费80元，证人误工费300元，证人伙食费300元等费用，共计11285元；2.请求被告宁永和对所欠货款和利息承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月中旬，被告牡市农丰供应处负责人梅云波向原告购买了玉米和黑豆种子，经双方核算被告牡市农丰供应处共拖欠原告种子款9825元，梅云波于2016年2月给原告出具一份欠据。2017年6月17日，原告在被告宁永和承诺对欠款担保的前提下将欠据交由梅云波儿子梅殿玉对账，但梅殿玉强行将欠据带走，经原告多次索要欠款，二被告迟迟未能还款，故请求法院维护原告合法权益。
被告牡市农丰农资供应处辩称，原告陈述被告拖欠原告种子款9285元的事实属实，但该欠款已由案外人梅殿玉偿还完毕，故不同意原告的诉讼请求。
被告宁永和辩称，被告牡市农丰农资供应处与被告宁永和系雇佣关系，对于梅云波认可的事实没有异议，但原告所称被告宁永和对债务承担连带责任的事实不存在，故不同意偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：原告经营一家种子商店，被告牡市农丰农资供应处的经营范围是销售化肥种子，原告称被告牡市农丰农资供应处至2016年2月拖欠原告种子款9825元，并且被告牡市农丰供应处经营者梅云波因上述欠款给原告出具一份欠据，被告牡市农丰农资供应处对欠款事实予以确认，但认为欠款金额是9285元。2017年6月17日，案外人梅云波儿子梅殿玉与被告宁永和在原告处与其对账，原告称因其欠牡市农丰农资供应处农药款1442元，故双方约定相互抵账，梅殿玉将原告为被告出具的农药款欠据还给了原告，并让原告将9825元的欠据拿出来，被告宁永和向原告保证称原告可以拿出来，有事他承担，但当原告将欠据拿出来后，梅殿玉便将欠据抢走，原告立即打电话报警，警察称是民事纠纷，让原告到法院进行起诉。因梅殿玉在庭审中进行旁听，无法作为证人，故本院当庭与其核对案件事实，梅殿玉在庭审中陈述2017年6月17日，其与宁永和到原告处要求原告偿还欠梅殿玉的农药款3400元，经梅殿玉代被告牡市农丰农资供应处与原告对账后，扣除原告欠梅殿玉的农药款后被告牡市农丰农资供应处仍欠原告种子款约4850元，随后梅殿玉将4850元交付给原告，原告亦将欠条返还梅殿玉。被告宁永和称2017年6月17日其与梅殿玉一起去原告处对账，但有事中途离开，回来后目睹梅殿玉将欠据交还原告，并给付原告几百元钱，对于原告称其为梅殿玉作担保一事并不属实。原告为证实其主张申请证人袁宪强出庭作证，证人称在2017年６月中旬，其和朋友邵春辉去原告种子商店里玩，正好遇到梅殿玉和宁永和去收农药款，原告让梅殿玉抵种子款，因为梅殿玉的父亲还欠原告种子款9800多元，梅殿玉让原告拿欠条时原告不愿意拿，宁永和称没事拿出来吧，有事他担着，随后待原告拿出欠条后梅殿玉拿着欠条和剩余的农药离开了。原告诉讼代理人邵春辉对证人的陈述予以认可。被告对证人证词有异议，认为不属实。为查清事实，本院工作人员庭后调取了原告的报警记录，该报警记录体现，报警电话为133XX****X,接警时间为2017年6月18日，报警人称：有人欠钱不还。原告另提供往返于宁安和牡丹江市的黑龙江省国家税务局公路客运机打发票17张，证明其因本案诉讼所产生的交通费用170元，但该票据上未体现出具时间。
本院认为，因原告李金良、被告牡市农丰农资供应处均认可互欠农药款和种子款，故双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告要求被告牡市农丰农资供应处偿还所欠种子款9825元，应当提供证据证明欠款事实及欠款金额，但原告无法提供欠据予以证明，且被告牡市农丰农资供应处称已将对账后尚欠原告的欠款偿还给原告，欠据已经收回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，如果梅殿玉没有偿还原告欠款，原告不可能轻易将欠据交给梅殿玉，因此可以按照常理推断原告是在梅殿玉偿还欠款后，才将欠据返还给被告的事实存在具有高度可能性，也就是说原、被告之间的买卖关系已经消灭，即便原告称是梅殿玉将欠条抢走的，那么基于谁主张、谁举证的原则，原告应当向本院举证加以证明，虽然原告称其因此事于当日电话报警，但经本院调查，原告是对账后次日报警，并称有人欠钱不还，该报警记录并未体现被告抢走欠条一事，也未体现具体是谁欠钱不还，根据原告描述场景，原告于次日报警的行为不符合常理，因该报警记录并不足以证明原告的待证事实。根据证据规则原告提供的证人证言的证明力小于书证，因原告没有提供欠据，原告提供的证人证言无法对抗被告已将欠条收回的这一事实，且原告在已对梅殿玉产生怀疑的情况下拿出欠据，在梅殿玉将欠据拿走且未还款时，原告与证人及诉讼代理人均无所作为的行为，亦不符合常理。综上，对于原告要求被告牡市农丰农资供应处给付种子款9825元的诉讼请求因缺乏事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予保护。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条第二项、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款和第二款之规定，判决如下：
驳回原告李金良的诉讼请求。
案件受理费82元减半收取41元，由原告李金良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年九月十四日
法官助理 郭 建
书 记 员 张 杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1230号
原告：陈洪涛，男，现住庆安县。
被告：张有，男，现住庆安县。
原告陈洪涛与被告张有买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪涛、被告张有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪涛向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张有立即偿还购鱼款1,276.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告张有在庆安县东市场是邻居，均经营活鱼生意。被告张有在原告处赊购活鱼共欠款12，276.00元，2017年5月30日给付11,000.00元后尚欠1,276.00元，原告陈洪涛书写了便条，张有在便条中签字。上述购鱼款经索要未偿还，原告诉来本院。
被告张有辩称。欠鱼款属实。没有给付的原因是原告从被告家的室内挖过水管线，对被告造成影响，被告提出因经济原因，被告欠原告的鱼款算作补偿，当时原告同意了。原告的过水管线确实在被告的室内通过了。
原告围绕诉讼请求提交了便条一张，载明欠款1,276.00元，被告对原告举示的便条没有异议，予以确认并采信。
本院确认案件事实如下：原告与被告张有在庆安县东市场是邻居，均经营活鱼生意。被告张有在原告处赊购活鱼共欠款12,276.00元，2017年5月30日给付11,000.00元后尚欠1,276.00元，原告陈洪涛书写了便条，张有在便条中签字。上述购鱼款经索要未偿还，原告诉来本院。
本院认为，原告陈洪涛与被告张有之间买卖合同的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还有理，予以支持。被告表示，原告因在被告室内设置过水管线，同意放弃被告所欠的鱼款，因原告不同意，并表示已用现金的方式对被告进行了补偿，故被告张有辩称原告已放弃被告所欠鱼款无事实依据，不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告张有偿还原告陈洪涛购鱼款1,276.00元。
上述判项于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25.00元，由被告张有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝树长
二〇一八年七月十日
书记员 闫 兵
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2995号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：牛玉波，男，1971年3月2日生，汉族，大专文化，该单位职工。
被告：田金，男，1980年4月16日生，汉族，居民。
被告：王圆圆，女，1985年1月18日生，汉族，居民。
被告：于方可，男，1981年5月17日生，汉族，居民。
被告：田永超，男，1982年4月2日生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告田金、王圆圆、于方可、田永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛玉波、被告王圆圆到庭参加了诉讼，被告田金、于方可、田永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告田金、王圆圆偿还借款本金100000元；2、被告田金、王圆圆支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2009年2月26日起至2010年2月6日止，按月利率8.85‰计算；以本金100000元，自2010年2月7日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告于方可、田永超对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田金于2009年2月26日从原告处借款100000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年2月6日到期，由被告于方可、田永超为借款提供连带责任担保。被告田金与被告王圆圆系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告田金、于方可、田永超均未答辩。
被告王圆圆辩称，我对贷款不知情，贷款未用于夫妻共同生活，我和田金于2009年结婚，没有举行结婚仪式，于2014年已离婚，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社新汶信用社和被告田金于2009年2月25日签订借款合同一份，同日被告于方可、田永超与原告签订最高额保证合同一份，由被告于方可、田永超为借款人田金借款100000元提供连带责任保证，借款自2009年2月26日起至2010年2月6日到期，月利率8.85‰，用途购炭。原告如期向田金发放贷款100000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）、王圆圆声明书各一份，《贷款逾期催收通知书》书五份、挂号信函收据四份、EMS快递单据一份，于方可《担保人履行责任通知书》五份、挂号信函收据四份、EMS快递单据一份，田永超《担保人履行责任通知书》五份、挂号信函收据四份、EMS快递单据一份。以上证据经被告王圆圆质证均无异议，经合原告与被告王圆圆当庭陈述等，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社新汶信用社（以下简称：新汶信用社）与被告田金之间签订的《借款合同》、与被告于方可、田永超签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，新汶信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司新汶支行（以下简称：新汶支行），新汶支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告田金与被告王圆圆系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，被告王圆圆对原告提供的声明书无异议，对王圆圆的辩称理由本院不予采信。依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告田金、王圆圆按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告于方可、田永超自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告于方可、田永超对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告于方可、田永超在承担保证责任后，有权向被告田金、王圆圆追偿。被告田金、于方可、田永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金、王圆圆偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告田金、王圆圆支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2009年2月26日起至2010年2月6日止，按月利率8.85‰计算；以本金100000元，自2010年2月7日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告于方可、田永超对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告于方可、田永超在承担保证责任后，有权向被告田金、王圆圆追偿。
以上款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔秀美
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一八年七月四日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2995号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：牛玉波，男，1971年3月2日生，汉族，大专文化，该单位职工。被告：田金，男，1980年4月16日生，汉族，居民。被告：王圆圆，女，1985年1月18日生，汉族，居民。被告：于方可，男，1981年5月17日生，汉族，居民。被告：田永超，男，1982年4月2日生，汉族，居民。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告田金、王圆圆、于方可、田永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛玉波、被告王圆圆到庭参加了诉讼，被告田金、于方可、田永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告田金、王圆圆偿还借款本金100000元；2、被告田金、王圆圆支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2009年2月26日起至2010年2月6日止，按月利率8.85‰计算；以本金100000元，自2010年2月7日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告于方可、田永超对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田金于2009年2月26日从原告处借款100000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年2月6日到期，由被告于方可、田永超为借款提供连带责任担保。被告田金与被告王圆圆系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。被告田金、于方可、田永超均未答辩。被告王圆圆辩称，我对贷款不知情，贷款未用于夫妻共同生活，我和田金于2009年结婚，没有举行结婚仪式，于2014年已离婚，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社新汶信用社和被告田金于2009年2月25日签订借款合同一份，同日被告于方可、田永超与原告签订最高额保证合同一份，由被告于方可、田永超为借款人田金借款100000元提供连带责任保证，借款自2009年2月26日起至2010年2月6日到期，月利率8.85‰，用途购炭。原告如期向田金发放贷款100000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）、王圆圆声明书各一份，《贷款逾期催收通知书》书五份、挂号信函收据四份、EMS快递单据一份，于方可《担保人履行责任通知书》五份、挂号信函收据四份、EMS快递单据一份，田永超《担保人履行责任通知书》五份、挂号信函收据四份、EMS快递单据一份。以上证据经被告王圆圆质证均无异议，经合原告与被告王圆圆当庭陈述等，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社新汶信用社（以下简称：新汶信用社）与被告田金之间签订的《借款合同》、与被告于方可、田永超签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，新汶信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司新汶支行（以下简称：新汶支行），新汶支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告田金与被告王圆圆系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，被告王圆圆对原告提供的声明书无异议，对王圆圆的辩称理由本院不予采信。依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告田金、王圆圆按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告于方可、田永超自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告于方可、田永超对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告于方可、田永超在承担保证责任后，有权向被告田金、王圆圆追偿。被告田金、于方可、田永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田金、王圆圆偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。二、被告田金、王圆圆支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2009年2月26日起至2010年2月6日止，按月利率8.85‰计算；以本金100000元，自2010年2月7日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。三、被告于方可、田永超对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告于方可、田永超在承担保证责任后，有权向被告田金、王圆圆追偿。以上款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔秀美人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一八年七月四日书 记 员  朱光霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2822号
原告：王光辉，男。
委托诉讼代理人：马树娜。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市历城区辛祝路17号609室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张增慧，该公司执行董事兼总经理。
原告王光辉与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月12日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉委托诉讼代理人马树娜到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的百盛广场商铺委托经营管理合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原被告签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-A3的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支�原告托管收益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份、房产证一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月4日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-A3（房产证载明的房号为3A-03）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年12月30日起至2033年12月30日止；2013年12月30日至2015年12月30日原告将商铺无偿委托给被告培育商场；自2015年12月30日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原告委托被告统一出租商铺以期获得收益的合同目的已无法实现。故原告要求解除合同的诉讼请求既有合同根据，也有法律依据，本院予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告王光辉与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年6月4日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 孙春华
二〇一八年八月二十二日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3669号
原告：王申，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭英杰，男，39岁，羁押于菏泽市看守所。
被告：李军，男，42岁，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
原告王申与被告郭英杰、李军民间借贷一案中,本院于2014年12月5日立案。原告李燕于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王申申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王申撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王申承担。
审判员 张志博
二〇一六年五月五日
书记员 赵 立
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5812号
原告：刘雪芹，女，1973年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：即墨市阿斯顿服装加工厂，住所地青岛市即墨区经济开发区江家西流村村北工业园。
负责人：王小敏，经理。
被告：ＸＸ，男，1985年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告刘雪芹与被告即墨市阿斯顿服装加工厂、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘雪芹对被告即墨市阿斯顿服装加工厂、ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩雅璐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更408号
罪犯张福，男，1993年5月25日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）黔高刑一终字第144号刑事附带民事裁定，认定被告人张福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人六万元，其中张福赔偿五千元，并互负连带赔偿责任。于2013年2月3日送监狱服刑改造。刑期自2011年6月28日起至2023年6月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。贵阳市中级人民法院执行局2016年2月18日出具证明，该犯民赔5000元已履行。在2013年4月至2014年5月考核中获改造积极分子奖励；2014年6月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00958号
罪犯刘清清，男，1990年10月7日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2010年9月3日作出（2010）鄂荆中刑初字第35号刑事判决，认定刘清清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刘清清不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年1月29日作出（2011）鄂刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘清清的刑罚，经本院于2013年11月减去有期徒刑六个月。刑期至2024年5月3日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘清清减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘清清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘清清在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年2季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘清清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘清清减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初第923号
原告：王拽明，男，1964年3月21日出生，汉族。
被告：贺李杰（又名冯安平），男，1973年5月20日出生，汉族。
被告：韩谨，女，1974年4月9日出生，汉族。
原告王拽明与被告贺李杰、韩谨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王拽明到庭参加了诉讼，被告贺李杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，韩谨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王拽明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款200000元并按约定支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：二被告经宋某某介绍于2010年6月10日向我借款200000元，约定月利率1.5分计算。二被告支付利息至2010年2月10日后本息分文未付。
被告贺李杰（冯安平）、韩谨民未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提交了被告书写的借据，“今借到，王拽明人民币贰拾万元整（利息每月叁仟元整），贺李杰、韩谨，2010.6.10号，证明人宋某某。”证人宋某某到庭作证，证明二被告向原告借款及欠息的事实。被告韩谨应诉时经本院询问，其认可二被告向原告借款的事实，另称其丈夫贺李杰自2015年12月31日后至今下落不明。
本院认为:二被告向原告借款200000元并约定利息，双方约定利率的在法律规定的范围内，故原告要求二被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告贺李杰、韩谨于本判决生效后十日内归还原告王拽明借款200000元及利息（利息自2015年3月10日起按每月3000元计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和共民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，由二被告贺李杰、韩谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中间人民法院。
审 判 长 余刘义
审 判 员 景 峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 燕
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初293号
原告贵州大西南矿业有限公司大方县马场镇马场煤矿。住所地：贵州省大方县马场镇一棵树村。
代表人陈纯，负责人。
委托代理人（特别授权）黄采法，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。
被告常廷国，男。
委托代理人（特别授权）成强，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
原告贵州大西南矿业有限公司大方县马场镇马场煤矿（下称马场煤矿）就与被告常廷国劳动争议纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日、4月19日公开开庭进行了审理。原告马场煤矿的委托代理人黄彩发、被告常廷国及其委托代理人成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马场煤矿诉称：2015年3月，被告到我矿务工，我矿一方面对被告进行岗前培训，一方面按照法律的相关规定安排被告进行适岗体检。2015年3月22日，经岗前体检后由于被告的身体不适宜在我矿务工，我矿便告知被告，决定不聘用被告。2015年5月，被告在贵阳市第五人民医院体检，疑是患尘肺病。后被告串通两个证人，以其于2014年2月与我矿建立劳动关系为由，向大方县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与我矿存在劳动关系。2015年12月7日，大方县人事劳动争议仲裁委员会作出方劳仲案字（2015）第167号仲裁裁决书，裁决被告与我矿于2014年11月1日起劳动关系成立。客观上，被告并未与我矿建立劳动关系，故特向法院起诉，请求确认我矿与被告常廷国之间不存在劳动关系。
被告常廷国辩称：我是2014年11月进入马场煤矿务工，从事井下防突工作，到煤矿后我就问老板是否安排体检，老板说今年只有两三个月要过年了，先不体检，等到开年上班了以后大家一起体检。后来在2015年3月份煤矿就组织我们进行体检，体检结果出来后，发现我有疾病，煤矿就安排我去复查，我上班时间就上到2015年5月2日，5月3日去复查后就没有再回马场煤矿上班。
经审理查明：2014年11月，常廷国到马场煤矿务工，相继从事探水、瓦斯抽采等井下放突工作。2015年3月，马场煤矿根据规定安排其员工体检，经体检，发现常廷国患有不适宜从事煤矿工作的疾病。2015年5月，常廷国离开马场煤矿。常廷国在马场煤矿务工期间，马场煤矿未与常廷国签订劳动合同。2015年10月，常廷国向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与马场煤矿之间劳动关系成立。2015年12月7日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2015）第167号仲裁裁决，确认常廷国与马场煤矿之间于2014年11月1日起劳动关系成立。马场煤矿不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述；原告马场煤矿提交的大方县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；被告常廷国提交的在马场煤矿从事探水工、瓦斯抽采工的上岗证，证人罗在贵、吴清平、罗富林、曾勇出庭所作证实等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原、被告之间的争议焦点：常廷国与马场煤矿之间劳动关系是否成立。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”马场煤矿不服大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2015）第167号仲裁裁决向本院起诉，本院于2016年3月14日就本案开庭审理后，于2016年3月21日向马场煤矿发出举证通知书，要求马场煤矿在接到通知之日起的15日内提供2014年11月至2015年5月期间的职工名册、职工工资发放清册、职工体检报告和在职职工上岗证，但马场煤矿未按通知要求提供。而作为劳动者的常廷国提供了马场煤矿发放的上岗证，以及同在马场煤矿务工的证人罗在贵、吴清平、罗富林、曾勇出庭证实常廷国自2014年11月1日起至2015年5月期间在马场煤矿务工，足以认定常廷国自2014年11月1日起即在马场煤矿务工的事实存在。马场煤矿未按劳动合同法的规定与常廷国签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，应当认定马场煤矿与常廷国之间自2014年11月1日起即建立了劳动关系。故对马场煤矿关于其与常廷国之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告常廷国自2014年11月1日起与原告贵州大西南矿业有限公司大方县马场镇马场煤矿的劳动关系成立；
二、驳回原告贵州大西南矿业有限公司大方县马场镇马场煤矿的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告贵州大西南矿业有限公司大方县马场镇马场煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 洁
二〇一六年四月十九日
书记员 陈祖芳
吉林省延吉市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第103号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码：77872844-9。
法定代理人：季春，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：关丽红，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告关丽红之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月十日
书记员 朴艺花
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02574-2号
原告温某
被告房某某
本院在审理原告温某与被告房某某返还原物纠纷一案中，根据原告温某的财产保全申请，本院于2015年3月27日陕KU00**号小型轿车一辆采取保全措施，现本案已调解结案，被告房某某自愿返还原告温某所有的陕KU00**号小型轿车一辆。
本院认为，本案已达成调解协议，被告房某某自愿返还原告车辆。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十�条第四项之规定，裁定如下：
解除对原告温某所有的陕KU00**号（车辆识别代号WBASZ6100E555494、发动机号码A6380608N20B20A）小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱建宇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第162号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：龚合义。
被告：朱照祥。
委托代理人：刘裕用。
委托代理人：陈晓静。
被告：朱学记。
委托代理人：刘裕用。
委托代理人：陈晓静。
被告：刘西雷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱照祥、朱学记、刘西雷金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告朱照祥、朱学记、刘西雷的起诉。
案件受理费580元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。
审判员 邱建忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 白 玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执683号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人：郭长海，男，1972年10月1日出生于黑龙江省通河县，小学文化，汉族，无职业，无固定住址（户籍所在地：黑龙江省通河县）。
哈尔滨市香坊区人民法院2016年10月10日移送执行追缴被执行人郭长海罚金一案，本院（2013）香刑初字第536号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金1000元。
本院于2017年4月22日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行（2013）香刑初字第536号刑事判决书确认的给付义务，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年4月10日、2017年4月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郭长海名下的相关财产信息，均无查到被执行人郭长海有可供执行财产。本院已将被执行人郭长海纳入失信被执行人名单，该案件应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年六月二十五日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执683号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：郭长海，男，1972年10月1日出生于黑龙江省通河县，小学文化，汉族，无职业，无固定住址（户籍所在地：黑龙江省通河县）。哈尔滨市香坊区人民法院2016年10月10日移送执行追缴被执行人郭长海罚金一案，本院（2013）香刑初字第536号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金1000元。本院于2017年4月22日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行（2013）香刑初字第536号刑事判决书确认的给付义务，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年4月10日、2017年4月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郭长海名下的相关财产信息，均无查到被执行人郭长海有可供执行财产。本院已将被执行人郭长海纳入失信被执行人名单，该案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年六月二十五日书记员  韩 丹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1608号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：黄晓文，系该公司职员。
委托代理人：曾晓亮，系该公司职员。
被告：张邦武。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告张邦武居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司以与被告张邦武达成和解为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半后收取400元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担（已缴纳）。
审判员 张 励
二〇一五年十一月四日
书记员 杨旻熹
中华人民共和国湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00032号
原告陈某。
被告重某。
原告陈某诉被告重某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼。被告重某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月17日，我为了去日本打工，经上海的王某介绍与被告相识。同月25日双方结婚，王某骗走我5万元说帮我办签证。同年1月27日被告离开中国再也联系不上。事后我发现受骗，在上海当地公安机关报案。款也未追回。我与被告领取结婚证属被告利用欺诈手段，且意思表示虚假，给我造成一定伤害。我与被告之间根本不存在夫妻感情，为此请求法院判决我与被告离婚。
被告重某未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2006年1月17日原告为去日本务工办理签证，经由日本回国的上海籍王某介绍与被告相识。同年1月25日双方自愿在中华人民共和国湖北省民政厅办理结婚登记手续。2006年1月27日，被告留下一电话号码离开中国回日本后原告一直未能与被告取得联系，原告签证也未能办理，一直在中国生活。为此原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告重某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告陈某在十五日内，被告重某在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新雯
审 判 员 邱 林
人民陪审员 周玉启
二〇一三年六月三日
书 记 员 李小龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1414号
原告郑远兰，女，汉族，1951年2月12日出生。
原告王鲁豫，男，汉族，1978年9月11日出生。
原告王玺豫，男，汉族，1984年11月10日出生。
原告王玉霞，女，汉族，1978年4月5日出生。
被告贾兵，男，汉族，1972年11月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区。
代表人张秋玲，任该公司总经理
委托代理人邓鑫、张玉川，河南文苑律师事务所律师。
原告郑远兰、王鲁豫、王玺豫、王玉霞与被告贾兵、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王鲁豫、被告贾兵、被告人寿财险公司的诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑远兰、王鲁豫、王玺豫、王玉霞诉称，2015年11月30日13时许，被告贾兵驾驶豫Q×××××轻型仓栅式货车沿君二公路由东向西行驶至焦竹园路段时，与王干田驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏，王干田死亡，经泌阳县公安局交通警察大队认定，贾兵和王干田均负事故同等责任，由于事故车辆投保有交强险和商业三者险，请求依法判令被告赔偿车辆损失3400元，诉讼费由被告负担。
被告贾兵辩称，车辆投保有保险，应由保险公司赔偿，且已经与原告达成赔偿协议，故本人不应承担赔偿责任。
被告人寿财险公司辩称，如事故及保险情况属实，驾驶员具有驾驶资质，不存在拒赔情况下我公司愿意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险公司依法不承担诉讼费鉴定费；由于车辆未年检合格，商业三者险不予赔偿。
经审理查明，2015年11月30日13时许，被告贾兵驾驶豫Q×××××轻型仓栅式货车沿君二公路由东向西行驶至焦竹园路段时，与王干田驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏，王干田死亡，经泌阳县公安局交通警察大队认定，贾兵和王干田均负事故同等责任。豫Q×××××轻型仓栅式货车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，其中商业三者险保险金额为300000元。王干田驾驶的无牌三轮摩托车损失经泌阳县价格认证中心评估为3179元，支付评估费200元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权应当承担侵权责任，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告贾兵驾驶豫Q×××××轻型仓栅式货车与王干田驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏，王干田死亡的事实清楚，泌阳县公安局交通警察大队认定，贾兵和王干田均负事故同等责任，双方均无异议，本院予以采信。被告贾兵应当就受害人受到的损害后果承担侵权责任，由于贾兵所有的豫Q×××××轻型仓栅式货车在被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，被告人寿财险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。原告的损失为3179元。由被告人寿财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余损失1179元由被告人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿589.50元（1179元×50%），被告人寿财险公司共赔偿2589.50元。由于被告人寿财险公司能足额赔偿原告的损失，被告贾兵不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑远兰、王鲁豫、王玺豫、王玉霞的财产损失共计人民币二千五百八十九元五角；
二、驳回原告郑远兰、王鲁豫、王玺豫、王玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），评估费200元，共计225元，由原告郑远兰、王鲁豫、王玺豫、王玉霞共同负担5元，被告贾兵负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年六月二十日
书记员 陈兴淼
拟稿核稿签发
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第329号
上诉人（原审被告）：陆峻新。
被上诉人（原审原告）：浙江长兴强立耐火材料有限公司。
法定代表人：吴国强。
上诉人陆峻新为与被上诉人浙江长兴强立耐火材料有限公司返还原物纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙溪民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人陆峻新邮寄送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知上诉人在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人于2013年5月28日收到《上诉案件受理及缴款通知书》后，没有正当理由，逾期未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆峻新自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年六月六日
书 记 员 项红霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1950号
上诉人（原审被告）孔祥银，男，汉族，1968年11月24日生，瓦工。
委托代理人王馨，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芮祥生，男，汉族，1949年4月12日生，无业。
委托代理人李金山。
被上诉人（原审被告）徐桂荣，男，汉族，1945年10月20日生，无业。
上诉人孔祥银因与被上诉人芮祥生、徐桂荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孔祥银及其委托代理人王馨，被上诉人芮祥生的委托代理人李金山，被上诉人徐桂荣到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人孔祥银于2015年4月24日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人孔祥银撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥银撤回上诉，原审判决生效。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由孔祥银负担。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 苏 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6143号
原告：盱眙志明物业管理有限公司。住所地：盱眙县马坝镇工业集中区，组织机构代码67764035-X。
法定代表人：倪志明，董事长。
委托诉讼代理人：周明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵科瑜，该公司法律顾问。
被告：方志兵，男，1976年10月19日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
原告盱眙志明物业管理有限公司（以下至判决主文前简称志明公司）诉被告方志兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告志明公司的委托诉讼代理人周明祥，被告方志兵到庭参加了诉讼；2016年12月16日，公开开庭进行了审理，原告志明公司的委托诉讼代理人周明祥到庭参加了诉讼，被告方志兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志明公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告物业费及其它应摊费用2091元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盱眙县盱城镇山水名都小区物业管理公司，按照原告与被告所在小区业主协商一致，达成的物业服务项目范围及收取服务费协议，被告尚欠原告物业费及其他应摊费用共计2091元。经原告多次电话、上门催收，被告推诿搪塞，以各种无理要求拒付物业费应摊费用。故请求法院判决被告给付原告物业费及其他应摊费用共计2091元，本案诉讼费由被告承担。
被告方志兵辩称，不同意给付原告物业费，原告志明公司造成原告房屋损坏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告方志兵提供的照片一组17张，该份证据能够证明被告方志兵的房屋因渗水造成房屋卫生间及房间内墙体损坏，但被告未提供证据证明房屋损坏系原告的行为造成，对该份证据的关联性不予认定；2.原告志明公司提交的盱政发[2003]83号文件，对该证据的证明效力予以认定。
本院根据原、被告陈述及提交的证据查明事实如下：
2012年2月13日，原告与被告方志兵签订《前期物业服务协议》，由原告为被告所有的位于盱眙县盱城镇山水名都小区物业提供管理服务，被告每月向原告支付0.35元/㎡的物业管理服务费，在房屋交付使用时，从开发公司通知入住时间起一次性交纳一年的物业管理费，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年的第一个月；被告不按协议约定的收费标准和时间交费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金或承担因诉讼发生的费用；合同有效期自签字之日起至首届业主大会成立业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效之日止。2015年1月1日，山水名都业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定由志明公司自2015年1月1日至2017年12月31日为山水名都小区提供物业管理服务，其中多层物业管理费为0.35元/㎡/月，垃圾费设施代收代缴，住宅每户每月8元，预收公摊水电费200元。原告认可被告交纳了2013年11月7日前的各项费用，现原告主张被告支付自2014年2月12日至2017年2月12日间物业服务费及其他费用。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按约定支付相应费用，被告居住房屋为多层建筑，按照约定应当支付原告物业服务费1500元（119.10㎡×0.35元/月/㎡×36个月）、生活垃圾处理费288元（96元/年×3年）、原告主张的滞纳金未超过双方约定，本院予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告方志兵于本判决生效后十日内支付原告盱眙志明物业管理有限公司物业服务费1500元、生活垃圾处理费288元、滞纳金278元，共计2066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方志兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。