广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法知民初字第952号
原告深圳市中世纵横设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张建民，执行董事。
委托代理人任松岭，广东广和律师事务所律师。
委托代理人林颖西，广东广和律师事务所实习律师。
被告重庆保利高尔夫球会有限公司，住所地四川省重庆市北部新区。
法定代表人龚健，董事长。
委托代理人傅达清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人何燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
第三人成都市新都区保利投资有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人吴章焰。
第三人成都梦想和城设计有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人李骊。
原告深圳市中世纵横设计有限公司诉被告重庆保利高尔夫球会有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2015年12月16日裁定驳回被告上诉。案卷退回本院后，本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任松岭、林颖西、被告委托代理人傅达清、何燕到庭参加诉讼。因成都市新都区保利投资有限公司（以下简称新都保利公司）、成都梦想和城设计有限公司（以下简称梦想和城公司）与本案具有法律上的利害关系，原告申请将上述二公司追加为本案第三人参加诉讼。经审查，原告的申请理由成立，本院依法通知新都保利公司、梦想和城公司作为本案的第三人参加诉讼。本院于2016年7月11日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人任松岭、林颖西、被告委托代理人何燕到庭参加诉讼。第三人新都保利公司、梦想和城公司经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年年底，被告委托原告为被告设计企业标志和VI（形象）手册。2005年上半年，经过多次创作和修改，原告自主创作完成《重庆保利文化体育有限公司视觉形象规范手册》，之后原告向被告交付了该作品的全部资料，被告并没有支付原告设计费用，也没有与原告订立委托设计合同或著作权许可使用或转让合同。后原告经调查发现，被告在其公司网站、微信公众账号及其高尔夫球会、球场、练习场的电子显示屏、工作人员服装、帽子、高尔夫球车、各类公告提示广告牌/栏、接待处匾额、背景墙、比赛公告栏、宣传栏、签到处、卫生间宣传栏、出发单、消费卡、储物柜门卡、会员专属球场入口指示牌、旗帜、球场指示牌、毛巾、各类表单、菜单、球T、门牌、地面装饰、记分卡、手套及包装、高尔夫球、定制高尔夫球、手提塑料袋、火柴、牙签包装、工作人员名片、皮套、重庆保利高尔夫球会2014年会员服务手册、欧巡挑战赛-
盛开精英赛承办球场台历等诸多方面，在没有取得原告授权或许可的情况下，长期使用原告享有著作权的设计手册中的核心设计内容“神鸟”标志及辅助图形的形象。
原告主要从事企业品牌塑造、视觉传达、空间导向、城市形象提升、工业产品开发等，是深圳品牌策划与形象设计行业的知名企业，是深圳市重点文化企业。原告为被告设计创作的“神鸟”标志，构图精美，独创性很高，被告长期将该标志作为企业标志，并在业务经营中使用，提升了被告的企业形象，增强了被告的市场竞争力，为被告获得更高的经济效益起到了重要的帮助作用。原告认为，被告未经原告许可长期剽窃使用原告设计的作品“神鸟”，严重侵犯了原告的著作权，严重损害了原告的合法权益。原告曾向被告发送律师函，但被告置若罔闻。据此，原告请求法院判令：一、被告立即停止侵害，包括停止在被告经营的高尔夫球场及练习场的业务用品、宣传物品、球场用品、建筑装饰中使用原告拥有著作权的“神鸟”标志，并立即销毁全部侵权业务用品、宣传物品、球场物品、建筑装饰，在法院监督下销毁用于生产本案业务用品、宣传物品、球场用品全部模具，删除使用原告拥有著作权“神鸟”标志的网页；二、被告赔偿原告经济损失人民币450000元；三、被告承担原告为本案诉讼支出的合理费用包括公证费用820元、差旅费用4499.7元(庭审后变更为4431.7元)、律师费17500元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告开庭时辩称，一、原告没有证据证明其对涉案作品享有著作权。原告对作品既没有提供书面原件，电子文件也不是原件，且电子文件显示创建时间和修改时间均为同一时间2005年4月6日9点9分，意味着一分钟内完成了88页的创作，与正常事实不符，且文件显示时间仅是复制文件的可人为设置的电脑时间，而不是文件形成的真正时间，不能据此认定原告享有涉案著作权；二、原告没有提供证据证明被告接触了原告的作品；三、原告没有提供证据证明其公开了涉案作品。原告提交的工作联系单是原告及张建民于2006年4月26日签发的，该证据清楚说明被告在此之前就已经使用商标所用的LOGO，原告提供的被告于2006年6月27日签发的《关于重庆保利高尔夫球会LOGO使用权事宜的函》，清楚说明了被告在此之前已经在使用该LOGO。原告法定代表人张建民申请注册商标恰好说明张建民是抢先注册了被告使用在先的LOGO，侵害了被告的权利。原告提供的2008年公司宣传PPT电子文件不是任何意义上的证据原件；四、原告提交的《重庆保利文化体育有限公司视觉形象规范手册》第一页清楚署名为重庆保利文化体育有限公司，该名称正是被告的曾用名，诉争的作品上署名是被告而非原告，按照法律规定没有相反证据证明即认为享有著作权的是被告而非原告；五、诉争的LOGO标识仅仅是对藏于保利艺术博物馆的西周文物倗季凤鸟大尊从立体到平面的简单复制，不属于我国法律规定的作品。该LOGO主要构成元素为“凤鸟大尊”，被告使用该元素是上级保利集团领导指定的球会标志，被告使用该元素并不构成对保利系统以外任何单位的侵权。高尔夫行业的LOGO与其生产经营关联极小，客人不会因为LOGO为何或是否有LOGO来决定是否到被告打球；六、被告所使用VI手册由被告或被告关联公司享有著作权。被告关联公司新都保利公司与梦想和城公司签订《成都高尔夫球会VI设计合同》，新都保利公司委托梦想和城公司为其制作成都高尔夫球会VI设计手册，包括被告在内的关联公司均可使用。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、原告主张其对涉案图形享有著作权的事实
原告提交一份使用CorelDRAW9.0软件制作的名为“重庆保利”电子文档及打印件。该份电子文档显示创建及修改日期为2005年4月6日，容量55360KB。打印件显示文件名称为“重庆保利文化体育有限公司视觉形象规范手册”.该手册分基础识别系统和应用识别系统两部分,其中基础识别系统包括标志部分、文字部分和组合部分。标志部分文字说明：“重庆保利文化体育有限公司识别系统的基础设计要素是保利文化体育有限公司对外传达信息，诉求公众形象的基本核心，亦是建立保利文化体育有限公司识别系统的基本元素，它包括保利高尔夫球会标志、中英文标准字体、标准色彩、禁用规范等内容，以此构成保利文化体育有限公司形象传达的基础。因此，保利文化体育有限公司的规范应用表现，必须严格遵循本手册所规范的使用方法及格式，以建立完整统一的形象”。保利高尔夫球会标志见附图一。标志释义文字说明：“三千年前我们的祖先格外崇尚凤鸟，商人以之为图腾，即有所谓'玄鸟生商'之说；周人则将之视作民族的守护神。本标志主体为保利艺术博物馆从海外征集回归的一件国家级青铜重器
----
西周倗季凤鸟大尊。以它为主体既表现华夏民族对凤的崇敬与喜爱，以及我们对商周凤鸟尊的最高水准的敬意，表现出保利集团独特的文化历程和强烈的爱国情结。标志采用土壤的颜色象征着文化积淀，结合徽标的形式，将这件造型奇特、古意盎然的国家和以绿色、氧气、阳光、友谊，为主题的高尔夫相结合。标志整体风格高贵富丽，与高尔夫运动的尊贵、典雅、绿色、阳光、健康、友谊、愉悦的生活理念相得益彰”。文字部分对企业名称“重庆保利文化体育有限公司”中英文标准字排列组合及使用规范详细说明。应用识别系统对保利高尔夫球会标志、中英文标志在高尔夫球会业务用品、宣传用品、球场物品运用及使用规范详细说明。
原告庭审时陈述设计文件完成后，派项目经理郭文于2005年上半年先后两次前往重庆将上述文件（包括电子版和纸质版）交付给重庆保利文化体育有限公司相关人员。郭文作为原告证人出庭陈述上述事实，并称其于2006年从原告处离职。2006年4月26日,原告向重庆保利文化体育有限公司发出工作联系单，载明：“主题：保留随时收回LOGO使用权的决定2004年9月我公司接到保利高尔夫球会LOGO设计，经过一个多月的工作，我公司设计了8款方案与LOGO与保利集团充分沟通、探讨。在2004年11月我公司进行了第二次提案，集团领导确认其中一款LOGO设计。随后完成全套VI的设计方案，并向南方保利集团领导汇报得到确认并指示由重庆保利文化体育有限公司落实VI的具体实施工作。2005年7月6日，我公司派项目经理郭文前往重庆保利文化体育有限公司，与贵公司李国山副总、游新、缪庆瑜商谈关于高尔夫球场VI设计及导向标识设计事宜。郭文介绍了高尔夫球场VI设计过程，其中LOGO设计方案已由保利集团领导确定。李国山副总对我公司的设计成果给予高度评价，要求我们对VI设计详细报价。我公司于7月7日向保利高尔夫递交了VI涉及报价明细（3000元/项，共59项，17.7万元），导向标识设计费35万元。但直到2006年4月，贵公司在未付任何费用的情况下，一直使用我公司的设计成果，此行为已构成对我公司著作权的侵犯，我们希望贵公司尽快安排磋商上述事宜。如贵公司没有诚意解决此事，我们保留收回LOGO使用权的决定，并在适当时候知会保利集团解决此事或通过法律途经解决此事。联系人郭文，传真83437890”。2006年6月27日，重庆保利高尔夫球会有限公司向原告传真《关于重庆保利高尔夫球会LOGO使用权事宜的函》，载明：“现就贵司提出的有关重庆保利高尔夫球会LOGO使用权事宜答复如下：一、我司从未以任何形式委托贵司设计本球会LOGO，本球会现使用之LOGO是我司上级中国保利集团公司领导亲自指定的球会标志。二、我司现使用LOGO的主要构成元素“凤鸟大尊”真品系保利博物馆收藏品，因此，我司使用该元素并不构成对保利系统以外其他任何单位的侵权。三、我司非常欣赏贵司的专业水平，也非常希望能与贵司合作，因此，2005年4月我司曾就VI系统设计与贵司进行初步洽谈，后因贵司报价太高而放弃。四、2005年10月上旬我司聘请专业广告公司作为球会宣传册、VI系统等设计单位时，以传真形式向贵司发出设计邀请函，再次表达了希望贵司成为我司合作伙伴的愿望，贵司收到我司邀请后来电称：'保利球会必须付清LOGO设计费，再进行下一步合作'。就贵司提出的无任何根据的要求，我司认为是贵司自动放弃参加我司的邀请”。传真件抬头注明“郭先生收，0755-83437890”。被告庭审时承认2006年6月27日其向原告传真复函的真实性，但否认收到2006年4月26日原告向重庆保利文化体育有限公司发出工作联系单。
原告法定代表人张建民到庭陈述其是“神鸟”美术作品的主创人员，作品的著作权人是原告。因被告的高尔夫球场刚设立，需要使用LOGO和VI应用设计及导向标识，被告要求原告进行上述设计制作，双方接洽时没有签订委托创作合同，依行业惯例是使用人没有确定使用前先由受托人提供完成的作品，使用人满意后再签订合同、支付费用。双方产生纠纷后，2007年7月27日张建民受原告委托将“神鸟”图形（见附图三）在第41类向国家商标总局申请注册商标。经商标总局核准，张建民在第41类取得第5504471号注册商标，核定服务项目包括俱乐部服务、提供体育设施、提供高尔夫球设施、组织体育比赛等，有效期从2009年9月28日至2019年9月27日。
二、本案涉嫌侵权的事实
2009年2月11日新浪网体育频道报道：“重庆保利高尔夫球会是由中国保利集团控股上市公司----
保利房地产（集团）股份有限公司投资5亿元精心打造的。北球场于2006年6月开始接待广大高球爱好者，南球场也于2007年11月底正式投入运营”。报道附重庆保利高尔夫球会球道图，该图左上方使用重庆保利高尔夫球会标识与附图一一致。
2010年11月9日南唐斌主在新浪博客上发表名为“重庆保利是谷地，高楼万丈山上起--
打遍中国之72”图文，文字描述2010年卓越杯中国大学生高尔夫邀请赛11月7日到11日在重庆保利球会举行；照片显示球场挡板上印制了鸟图形。该鸟图形与原告主张保护的美术作品“神鸟”一致。
2014年9月25日，原告向广东省深圳市深圳公证处申请保全证据公证。同日，原告代理人任松岭在该处公证员丁青松及公证人员李曜明的监督下操作公证处计算机，进行如下保全证据行为：点击InternetExplorer浏览器，进入网址http://www.chinapolygolf.com/index.html，分别点击各栏目，并打印。网页显示：重庆保利高尔夫球会版权所有。网站介绍球会概况、球道简介、赛事活动等。广东省深圳市深圳公证处为上述公证过程出具了（2014）深证字第131368号公证书。网站首页、各栏目首位均使用保利高尔夫文字及图形标志（见附图二）。
2015年6月2日，原告向广东省深圳市深圳公证处申请保全证据公证。同日，原告代理人任松岭在该处公证员丁青松及公证人员李文宽的监督下操作公证处计算机，进行如下保全证据行为：点击InternetExplorer浏览器，进入网址http://www.miitbeian.gov.cn/，点击公共查询，输入网站首页网址www.chinapolygolf.com，显示该网站主办单位为被告，网站名称为重庆保利高尔夫会所，将上述操作记录打印。广东省深圳市深圳公证处为上述公证过程出具了（2015）深证字第93176号公证书。
被告开办“重庆保利高尔夫球会”微信公众号（微信号：weixinpolygolf）使用保利高尔夫文字及图形标志（见附图二）。
原告经调查发现，被告在其高尔夫球会、球场、练习场的电子显示屏、工作人员服装、帽子、高尔夫球车、各类公告提示广告牌/栏、接待处匾额、背景墙、比赛公告栏、宣传栏、签到处、卫生间宣传栏、出发单、消费卡、储物柜门卡、会员专属球场入口指示牌、旗帜、球场指示牌、毛巾、各类表单、菜单、球T、门牌、地面装饰、记分卡、手套及包装、高尔夫球、定制高尔夫球、手提塑料袋、火柴、牙签包装、工作人员名片、皮套、重庆保利高尔夫球会2014年会员服务手册、欧巡挑战赛-
盛开精英赛承办球场台历均使用保利高尔夫文字及图形标志（见附图二）。
原告向本院提交律师费发票17500元、公证费用发票1260元、2014年12月23日、24日被告开出的任松岭打球费发票2318元、2014年12月原告代理人前往重庆差旅费2113.7元，证明其为制止侵权支出的合理费用。
三、其他相关情况
（一）保利艺术博物馆从海外征集回一件国家级青铜重器----
西周倗季凤鸟大尊（见附图四），于2004年5月15日在保利艺术博物馆展出。该凤鸟大尊高49厘米，通体表现一只昂首挺立的凤鸟形象，凤鸟的背部设置圆拱形器盖，盖上亦挺立一只小凤鸟。大小凤鸟通身均装饰鳞状羽纹。
（二）为证明被告委托他人创作现使用的保利高尔夫文字及图形标志，被告向本院提交如下证据：1、2006年3月被告与重庆九色鹿艺术装饰有限公司（以下简称九色鹿公司）签订的《保利高尔夫球场会所雕塑工程承包合同》及付款凭证，合同约定被告委托九色鹿公司制作球场会所使用凤鸟雕刻2件，规格为1500×1450mm。2、2010年1月21日被告与重庆九客广告传媒有限公司（以下简称九客公司）签订的《VIS设计合同》，约定被告委托九客公司设计保利高尔夫学院VIS（视觉形象识别系统），以及保利高尔夫球会VIS完善优化设计。3、2011年4月6日第三人新都保利公司与梦想和城公司签订的《成都保利高尔夫球会VI设计合同》、付款凭证、设计方案。设计合同约定新都保利公司委托梦想和城公司为其提供成都保利高尔夫球会VI设计服务，新都保利公司负责为梦想和城公司提供VI设计所需基础资料。被告提供一份图册，首页为保利高尔夫文字及图形标志（见附图二），其他为该标志的具体使用设计方案。2016年3月10日新都保利公司出具情况说明，称与梦想和城公司签约后，梦想和城公司以中国保利集团公司博物馆陈列的倗季凤鸟大尊为原型，构思设计出《成都保利高尔夫球会VI设计手册》。此后，包括重庆保利在内的相关公司，均可采用该VI手册。
被告庭审时确认目前其使用的VI设计来源于梦想和城公司，保利高尔夫文字及图形标志（见附图二）来源不清楚，确认在2006年6月27日向原告复函前就已使用该设计，并认为保利高尔夫文字及图形标志中的图形是对文物简单的复制，因无独创性，不是著作权法保护的作品。
（三）被告注册成立于2003年11月，曾于2004年1月19日更名为重庆保利文化体育有限公司，于2005年8月16日变更回原名重庆保利高尔夫球会有限公司。被告经营范围包括36洞国际标准高尔夫球场、练习场的经营及相关配套服务；销售高尔夫器材及用品、高尔夫球场管理咨询服务等。
原告原名深圳市中世纵横广告有限公司，于2010年4月20日变更为现名。
上述事实，有重庆保利文化体育有限公司视觉形象规范手册及电子文档、公证书、高尔夫球场用品及照片、工作联系单、新浪博客、网页、函件、发票、工商登记资料和证据交换笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，原告在本案中的主张为被告未经原告许可长期剽窃使用原告设计的作品“神鸟”，侵犯其著作权。被告主张其使用诉争的保利高尔夫标志不构成侵权，认为诉争的标志是对文物倗季凤鸟大尊从立体到平面的简单复制，不属于著作权法保护的作品；即使诉争的标志是作品，根据原告提供的《重庆保利文化体育有限公司视觉形象规范手册》，其署名为重庆保利文化体育公司（被告曾用名），著作权人是被告而非原告；原告没有证据证明其公开发表过作品，亦无证据证实被告接触过其作品。被告使用的VI设计来源于梦想和城公司。因此，本案争议焦点为：原告主张保护的“神鸟”标志是否为著作权法保护的作品；如果构成作品，原告对权利作品“神鸟”是否享有著作权；如果构成作品，诉争的保利高尔夫标志是否为侵权作品的问题；如果被告行为构成著作权侵权，民事责任应如何承担。
一、原告主张保护的“神鸟”标志是否为著作权法保护的作品的问题。
《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条对“作品”有明确的定义，即著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力。第四条第（八）项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的屏幕或立体的造型艺术作品。原告主张保护的“神鸟”标志原型来源于西周文物倗季凤鸟大尊，“神鸟”标志借用中国绘画白描手法对倗季凤鸟大尊进行高度概括、抽象创作，线条黑白对比鲜明，整体上体现了设计人员的个性选择与判断，体现了设计人员的智力创造。从审美意义上来看，具有了美术作品所要求的独创性，已构成《著作权法》所保护的作品。被告辩称原告主张保护的“神鸟”标志是对文物倗季凤鸟大尊从立体到平面的简单复制，不属于著作权法保护的作品，与事实不符，本院不予采纳。
二、原告对权利作品是否享有著作权的问题。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中原告提交《重庆保利文化体育有限公司视觉形象规范手册》的打印件和电子文档证明其系美术作品“神鸟”的作者。规范手册电子文档显示形成时间为2005年4月6日，规范手册的标志部分由“神鸟”标志和重庆保利高尔夫球会中英文组合而成，“神鸟”标志的素材来源于保利博物馆馆藏文物，结合双方往来函件，可以认定“神鸟”标志是原告为被告设计高尔夫球会标志而进行的创作。被告辩称该司系《重庆保利文化体育有限公司视觉形象规范手册》的作者，未提交涉及著作权的底稿、原件；亦未提交该手册系原告受被告委托创作完成、且著作权归属被告的相关证据；被告虽不确定规范手册电子文档形成的时间，但又未申请对规范手册电子文档形式时间进行鉴定；被告庭审时亦陈述不清楚诉争的保利高尔夫标志来源。综上可以认定原告系美术作品“神鸟”的著作权人。
三、诉争的保利高尔夫标志是否为侵权作品的问题。
判断作品是否侵权，应当从被诉侵权作品的作者或使用人是否接触过要求保护的权利人作品、被诉侵权作品与权利人的作品之间是否构成“实质性相似”两个方面进行判断。为证明接触，原告提供以下证据证明：其于2005年完成美术作品“神鸟”创作；2006年4月致函被告，称被告未支付任何费用情况下使用该司设计成果，要求随时收回保利高尔夫球会LOGO使用权；同年6月被告回函称，2005年4月该司曾就VI系统设计与原告进行初步洽谈，后因原告报价太高而放弃。被告自认与原告有过接洽的事实。为证明独立创作，被告提供以下证据证明：2006年其与九色鹿公司雕塑工程承包合同，但无证据证实九色鹿公司交付的工作成果；2010年与九客公司的设计合同，但无证据证明九客公司交付的工作成果；2011年第三人新都保利公司与梦想和城公司的设计合同及梦想和城公司交付的工作成果，经查2009年新浪网报道显示被告高尔夫球会球道图已使用原告设计的标识，2010年新浪博客图文显示被告球场挡板使用的图案与原告美术作品“神鸟”一致，亦不能证明梦想和城公司交付工作成果中的保利高尔夫球会标志系梦想和城公司独立创作；2016年3月10日新都保利公司出具情况说明，称梦想和城公司以中国保利集团公司博物馆陈列的倗季凤鸟大尊为原型，构思设计出《成都保利高尔夫球会VI设计手册》，该情况说明亦与事实不符。综上，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，本院认为应当认定2005年被告已经接触了原告主张著作权的美术作品“神鸟”。被告在经营中所使用的保利高尔夫标志由鸟图形和保利高尔夫中英文组合而成，经比对，该鸟图形与原告主张著作权的美术作品“神鸟”完全相同。综上，本院认定被告使用的保利高尔夫标志抄袭了原告涉案美术作品“神鸟”，构成侵权。
四、被告民事责任如何承担的问题。
被告未经原告许可，在其保利高尔夫标志中使用了原告享有著作权的美术作品“神鸟”，其在业务用品、宣传用品、球场物品、建筑装饰上的使用，侵犯了原告对权利作品享有的复制权、发行权；其在公司网站、微信公众账号的使用，侵犯了原告对权利作品享有的信息网络传播权。被告就涉案行为应向原告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告应立即停止侵犯原告美术作品“神鸟”著作权的行为。至于赔偿数额方面，由于原告从2005年起已知道被告持续实施涉案侵权行为，侵权损害赔偿数额从原告向法院起诉之日即2015年9月9日向前推算2年计算。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所造成的损失和被告因侵权而获得的利润，本院综合考虑涉案美术作品独创程度、被告主观过错、侵权情节等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失250000元。原告主张超出本院认定的赔偿数额，本院不予支持。原告主张因本案诉讼支出的合理费用，包括差旅费4431.7元，其中2318元为原告代理人在被告处打球费用，2113.7元为原告代理人前往重庆差旅费，上述费用为原告自行取证必须的开支；公证费820元、律师费17500元，符合本案实际及律师代理工作的实际付出，本院予以全额支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆保利高尔夫球会有限公司自本判决生效之日起立即停止侵害原告深圳市中世纵横设计有限公司美术作品“神鸟”著作权的行为；
二、被告重庆保利高尔夫球会有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市中世纵横设计有限公司经济损失250000元及为制止侵权的合理开支22751.7元；
三、驳回原告深圳市中世纵横设计有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆保利高尔夫球会有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8392元（已由原告深圳市中世纵横设计有限公司交纳），由被告重庆保利高尔夫球会有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
审 判 员 林 艳
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附图一：附图二：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c14b634-3117-4a80-850a-0d0d930e344b&imgId=NGMxNGI2MzQtMzExNy00YTgwLTg1MGEtMGQwZDkzMGUzNDRiMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c14b634-3117-4a80-850a-0d0d930e344b&imgId=NGMxNGI2MzQtMzExNy00YTgwLTg1MGEtMGQwZDkzMGUzNDRiMS5qcGVn01lydyh01)
附图三：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c14b634-3117-4a80-850a-0d0d930e344b&imgId=NGMxNGI2MzQtMzExNy00YTgwLTg1MGEtMGQwZDkzMGUzNDRiMi5qcGVn01lydyh01)
附图四：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c14b634-3117-4a80-850a-0d0d930e344b&imgId=NGMxNGI2MzQtMzExNy00YTgwLTg1MGEtMGQwZDkzMGUzNDRiMy5qcGVn01lydyh01)
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
第二十八条侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。