江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1760号
原告：付绪洲，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：王东，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董霏，江苏优路律师事务所实习律师。
被告：中联广发投资管理有限公司，住所地北京市海淀区天香颐北里17-A楼1层111号，统一社会信用代码91110108318098554A。
法定代表人：陈广连，该公司负责人。
被告：常州润万嘉置业有限公司，住所地武进区牛塘镇高家村，统一社会信用代码91320412695509937G。
法定代表人：蒋九斤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王和明，男，1963年7月30日出生，汉族，住金坛区，系该公司员工。
被告：刘玉春，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县，
原告付绪洲诉被告中联广发投资管理有限公司(以下简称中联广发公司)、常州润万嘉置业有限公司(以下简称润万嘉公司)、刘玉春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付绪洲及其委托诉讼代理人王东，被告润万嘉公司的委托诉讼代理人王和明到庭参加诉讼，被告中联广发公司、刘玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付绪洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告润万嘉公司归还劳务保证金350万元(后变更金额为310万元)，被告中联广发公司、刘玉春承担连带责任。事实与理由：2016年被告刘玉春持中联广发公司与润万嘉公司的施工合同，与原告协商劳务分包事宜并签订合同，合同约定由原告分包其中的劳务工程并约定交纳350万元劳务保证金。后原告实际交纳了保证金310万元，该款通过他人转至被告润万嘉公司帐户，现工程并未实施，故保证金应予退还。
被告润万嘉公司辩称，我方的确收到了310万工程保证金，但是我们认为本公司与本案没有关联性，该310万元保证金是无锡新瑞昌金属材料有限公司付的，与原告没有关系。理由为：我公司和中联广发公司有承包合同关系，合同中约定中联广发公司需向我公司支付保证金，当时中联广发公司由刘玉春具体经办保证金的事，刘玉春说无锡新瑞昌金属材料有限公司汇过来的310万是中联广发公司向本公司支付的保证金，由此我公司收取保证金是依据我公司与中联广发公司之间的合同，与原告无关。
被告中联广发公司、刘玉春均未作答辩。
原告付绪洲为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、2016年2月28日刘玉春以中联广发公司(项目部)的名义与原告以江苏新生力建建筑劳务有限公司的名义签订的《劳务大清包工程量量价认可书》，以证明刘玉春、中联广发公司将常州润华环球中心的相关瓦、木、钢、架子工工种的工作以按建筑图纸面积540元每平方米的价格发包给原告，原告需向刘玉春交纳350万元保证金；2、原告汇款310元至无锡新瑞昌金属材料有限公司的汇款凭证、润万嘉公司向无锡新瑞昌金属材料有限公司出具的310万元收据、无锡新瑞昌金属材料有限公司向原告出具的证明，以证明无锡新瑞昌金属材料有限公司向润万嘉公司汇入的310万元系原告所有；3、刘玉春出具的收条，以证明刘玉春收到原告的劳务保证金，该款以无锡新瑞昌金属材料有限公司向润万嘉公司汇款的方式支付。4、中标通知及总承包合同复印件，证明中联广发公司是总承包方，润万嘉公司是发包方；6、无锡新瑞昌金属材料有限公司出具的一份证明，证明该公司汇给润万嘉公司的310万元是代原告支付。润万嘉公司质证后认为：对收到无锡新瑞昌金属材料有限公司的310万元无异议；总承包合同中明确了中联广发公司需向本公司支付保证金，因此该310万元系中联广发公司支付的保证金；其余证据与本公司无关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年1月22日，润万嘉公司作为发包人与中联广发公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，合同约定中联广发公司承包常州润华环球中心工程，并约定合同盖章、签字及信誉保证金全部出具给发包人后合同生效，但未约定信誉保证金的金额。2016年2月18日，刘玉春(甲方)以中联广发公司(项目部)的名义与付绪洲(乙方)以江苏新生力建建筑劳务有限公司的名义签订的《劳务大清包工程量量价认可书》，约定甲方将常州润华环球中心的相关瓦、木、钢、架子工工种的工作以按建筑图纸面积540元每平方米的价格发包给乙方施工，协议签字后，乙方于2016年2月25日前向甲方交清350万元保证金后合同生效。该合同仅由刘玉春与付绪洲签名，中联广发公司、江苏新生力建建筑劳务有限公司均未在合同上盖章。2016年2月19日，原告向无锡新瑞昌金属材料有限公司汇款3100000元，同日，刘玉春以润万嘉公司作为收款单位、刘玉春为收款人向原告出具收条，收条载明“今收到付绪洲劳务保证金350万元，由无锡新瑞昌金属材料有限公司转入润万嘉财务帐户”。
另查明，2016年2月4日，无锡新瑞昌金属材料有限公司法定代表人朱丽芬以中联广发公司的名义向原告出具收条，收条载明：今收到常州环球308劳务预定金200000元。无锡新瑞昌金属材料有限公司分二次向润万嘉公司汇款310万元，润万嘉公司于2016年2月7日向无锡新瑞昌金属材料有限公司出具10万元的收据、于2016年2月22日向无锡新瑞昌金属材料有限公司出具300万元的收据，收款事由均注明为“往来”。无锡新瑞昌金属材料有限公司向原告出具《情况证明》，证明润万嘉公司于2016年2月7日及2016年2月22日向无锡新瑞昌金属材料有限公司出具的两张收据项下的310万元实际由付绪洲委托本公司支付，其权益实际归付绪洲所有。江苏新生力建建筑劳务有限公司向原告付绪洲出具证明，表明2016年2月18日刘玉春与付绪洲签订的合同与该公司无关，由付绪洲个人自行处理。
本院认为，刘玉春与付绪洲于2016年2月18日签订的《劳务大清包工程量量价认可书》因承包人无施工资质，该合同无效，刘玉春据此合同收取原告付绪洲的保证金应返还原告付绪洲。原告付绪洲依刘玉春的要求将保证金310万元汇入无锡新瑞昌金属材料有限公司，并由该公司支付给润万嘉公司，且刘玉春出具了收条，应当认定刘玉春已实际收取了保证金310万元，故刘玉春应当对返还原告付绪洲保证金310万元保证金承担责任。
原告以润万嘉公司实际收取了原告的310万元保证金为由要求润万嘉公司承担返还款项的责任，因润万嘉公司与原告之间并无合同关系，而原告通过无锡新瑞昌金属材料有限公司向润万嘉公司汇款系应刘玉春的要求所汇，应当认定原告通过无锡新瑞昌金属材料有限公司向润万嘉公司汇款310万元的行为是向刘玉春交付保证金的行为，不应当认定为润万嘉公司直接收取了原告的310万元保证金，故润万嘉公司对原告并无直接返还款项的义务。
原告要求中联广发公司承担返还款项的责任，因无证据证明原告向刘玉春交付保证金的行为与中联广发公司有关，故对原告的该请求本院不予支持。
被告刘玉春、中联广发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘玉春于本判决生效之日起十日内返还原告付绪洲保证金3100000元。
二、驳回原告付绪洲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、公告费600元，合计35400元，由被告刘玉春负担(于本判决生效之日起十日内迳付原告付绪洲)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 彭建新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王绮桢