wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2641号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨大孙，男，1990年8月5日出生于贵州省毕节市织金县，苗族，小学文化，家住贵州省毕节市织金县。曾因盗窃于2010年6月28日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年12月14日被本院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2011年被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年1月22日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2014年1月27日刑满释放。因盗窃于2017年10月26日被义乌市公安局行政拘留十四日，因同一事实涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2637号起诉书指控被告人杨大孙犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人杨大孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月25日凌晨2时许,被告人杨大孙至义乌市义亭镇上低田221号至222号间弄堂内，盗得陈某1停放在该处的被害人康某所有的车牌号为YW3279**的黑色载重王电动车一辆，后逃离现场。经鉴定，涉案电动车的基准日价格为人民币1680元。现该电动车已被追回并发还被害人康某。
上述事实，被告人杨大孙在庭审过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述,证人陈某1的证言,证据保金决定书,证据保全清单，发还清单,涉案物品价格鉴书,现场笔录，辨认笔录及照片,行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，刑事判决书,到案经过，被告入杨大孙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大孙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨大孙因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨大孙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨大孙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年十二月四日
代书记员 楼云超
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00387号
原告陈延东。
被告鲍成木。
原告陈延东与被告鲍成木车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员肖来进行公开审理。审理中，原告陈延东向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈延东申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈延东撤回起诉。
本案案件受理费486元，减半收取243元，由原告陈延东自愿承担。
审判员 肖 来
二〇一五年七月三十一日
书记员 熊茜莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第641号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人张彤，系甘肃致中律师事务所律师。
被告何天兰。
被告王振元。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告何天兰、王振元融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，于2015年1月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彤到庭参加了诉讼，被告何天兰、王振元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，两被告系夫妻，2012年7月26日，原告和被告何天兰签订汽车融资租赁合同和汽车融资租赁抵押合同各一份，上述合同约定被告以融资租赁形式从原告处租赁丰田轿车一辆，车辆总价款为176800元，首付款为70720元，融资租赁总价款为107240元，每月租金支付额为3773.05元，租赁期限为36个月。合同签订后，原告依约将该车辆交付给被告使用，车辆登记在原告名下，车号为甘AGV2**。被告在支付17个月租金后开始违约，遂原告起诉至法院，要求判令解除原告与被告何天兰于2012年7月26日签订的“汽车融资租赁合同”及“融资租赁抵押合同”并判令被告向原告支付租赁费共计62393.23元及滞纳金（每天千分之一点二）；同时要求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告何天兰未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告王振元未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告与被告何天兰签订《广汇汽车融资租赁合同》，该合同约定，被告何天兰作为承租人在被告处以融资租赁形式租赁一汽丰田RAV4/2.0L经典版MT/轿车一辆，融资额为107240元，首付款70720元，租赁期限36个月，租金按月支付，每月扣款日定为壹拾伍（15）号，租赁期间届满租赁物归承租人所有；同时该合同第九条违反合同的处理第1条约定“租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权解除合同、收取租赁汽车并要求乙方即时付清租金全额及一切合同规定之应付款项……；”。合同签订后，被告依约向原告支付了租赁首付款70720元，原告依约向被告履行了交车义务，车号为甘AGV2**。被告在收到车辆后按期向原告支付了17期租赁款开始违约至今，遂原、被告发生纠纷。
本院所确认的上述事实有原告提供的《广汇汽车融资租赁合同》、《融资租赁抵押合同》、《机动车辆登记证及抵押权证》、《租赁车辆销售和交接单》、《广汇汽车融资租赁合同附件一付款时间表》、《还款清单》以及本案开庭笔录中当事人的陈述，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。本案原、被告于2012年7月26日签订的《广汇汽车融资租赁合同》第九条对双方违约做了详尽约定，被告在支付17期融资租赁款后就开始违约，因此应由其承担酿成本案纠纷的全部过错责任，故原告诉讼要求被告向原告清偿全部融资租赁费本息62393.23元和解除“汽车融资租赁合同”及“融资租赁抵押合同”的请求符合法律规定，应予支持。关于原告诉讼要求被告支付滞纳金的请求，由于没有具体的数额，本院不予支持。本案两被告系夫妻，因此原告要求被告王振元作为承租人何天兰婚姻关系存续期间共同债务人归还租赁款的诉求于事实有据，依法亦应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告何天兰于2012年7月26日签订的《汽车融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》；
二、被告何天兰、王振元给付原告新疆广汇租赁服务有限公司融资租赁款62393.23元。
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1692元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司自行负担219元。由被告何天兰、王振元负担1473元。
以上由被告何天兰、王振元应付原告新疆广汇租赁服务有限公司的款项共计63866.23元，由被告何天兰、王振元于本判决生效后7日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一五年二月五日
书 记 员 穆志杨
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第804号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人肖万彬，无业。2006年2月10日因吸毒被强制戒毒六个月；2010年8月5日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年2月2日刑满释放。
被告人李某，无业。2003年3月28日因吸毒被强制戒毒六个月；同年9月12日因吸毒被强制戒毒六个月；2004年3月12日因吸毒被延长强制戒毒六个月；2005年11月9日因吸毒被强制戒毒六个月。
2015年5月21日上列二被告人均因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，于同年6月25日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人肖万彬、李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼，被告人肖万彬、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日14时许，被告人肖万彬、李某窜至椒江区城市之光小区7号楼2单元701室，窃得叶某价值人民币1312元的平板电脑一台、手机一只、小手链一串。后二人又窜至椒江区海门街道枫南小区46号楼1单元201室，窃得丁某现金人民币5700余元及价值人民币2294元的阅读器一只、项链三根、中华香烟10包、纪念币等物。
二被告人均于2015年5月20日被抓获归案。
另查明，案发后涉案物品苹果平板电脑、三星手机、项链三根、阅读器、纪念币、二包中华香烟已发还被害人。
上述事实，被告人肖万彬、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有开锁工具一套、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、强制戒毒决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、检测报告、物证检验报告、被害人丁某、叶某的陈述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖万彬、李某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，2次计价值人民币9360元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人肖万彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚。被告人肖万彬、李某流窜作案且有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；认罪态度好，部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖万彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币二千九百二十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十一日起至二○一六年五月二十日止。罚金、赃款、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币二千九百二十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十一日起至二○一六年二月二十日止。罚金、赃款、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、随案移送作案工具：开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1722号
原告孙建。
委托代理人徐健，江苏金汇人律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张文灏，江苏金汇人律师事务所实习律师，特别授权。
被告庄舟奇。
委托代理人郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨杰。
第三人无锡智祥二手车经纪服务部，住所地无锡市金城东路290号（江苏东方二手车交易市场F区01号）。
负责人穆道旭。
本院在审理原告孙建与被告庄舟奇、杨杰、第三人无锡智祥二手车经纪服务部返还原物纠纷一案中，孙建于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告孙建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回起诉。
已减半收取的案件受理费969元，由孙建负担。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陆 涛
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民初76号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托代理人：周怡晴，该公司法务专员。
被告：淮北市相山区俊皓烟酒店，经营场所安徽省淮北市相山区濉河花园东区门面房。
经营者：朱秋梅，女，1989年9月3日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。
原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告淮北市相山区俊皓烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告安徽宣酒集团股份有限公司以与被告淮北市相山区俊皓烟酒店达成庭外和解并已履行完毕为由于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告安徽宣酒集团股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。
审 判 长 崔晓光
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑泽恩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00224号
原告：吴刚，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业号码：31203061107963。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。组织机构代码证：79641669-2。
住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道**号。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：董道德，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日按照简易程序立案受理，后于2014年4月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托代理人张汉卿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称：2014年3月5日22时10分，驾驶员丁欢驾驶原告所有的皖S011**小型轿车，沿谯城区新华路由北向南行驶至新华路与和平路交叉口路北侧时，被皖SMA5**号小型轿车追尾后，在下车的情况下被车辆刮擦，车辆逃逸。致皖S011**号小型轿车右侧车门受损，肇事车辆逃逸的交通事故。另据交警队调查了解，皖S011**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了有交强险和机动车损失保险等，被告保险公司依法应当承担本案的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，起诉请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等合计65000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、事故证明，证明原告所有的车辆在发生交通事故后，被第三者车辆刮擦，造成原告的车辆损坏，肇事车辆逃逸。3、车损评估报告及相关资质，证明原告的车辆车损评估为51487元。4、贬值损失评估报告一份，证明原告的车辆损失后经济市场贬值35200元。5、维修费发票，证明修车费为51487元。6、车损评估费发票，证明原告支付评估费为3200元。7、贬值评估费发票，证明原告支付贬值评估费2500元。8、保险投保单三份，证明原告所有的车辆投保有车辆损失险50万元，不计免赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：原、被告之间是保险合同关系，应根据保险合同条款进行理赔被告没有向我公司理赔直接起诉，法庭应驳回原告的起诉，被保险人在我公司投保时，保单后附有条款，现被保险人没有举证保险单后附条款，应认定为无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，根据交强险条款规定，诉讼费、鉴定评估费我公司不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司对原告吴刚所举证据发表质证意见为：对证据1、8无异议，对证据2有异议，该证据不具有合法性，我公司不予认可；证据3有异议，不具有真实性、合法性我公司不予认可；对证据4有异议，该报告系交警队委托，程序不合法；对证据5有异议，该证据与本案不具有关联性，也无维修清单，我公司不认可；对证据6、7的真实性无异议，根据交强险条款规定，我公司不承担律师费、诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告吴刚所举证据1、2、3、5、6、8具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4、7因与本案无关联性，对其证据效力不予认定
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月5日22时10分，驾驶员丁欢驾驶原告吴刚所有的皖S011**小型轿车，沿谯城区新华路由北向南行驶至新华路与和平路交叉口路北侧时，被皖SMA5**号小型轿车追尾后，在下车的情况下被车辆刮擦，车辆逃逸。致皖S011**号小型轿车右侧车门受损的交通事故。皖S011**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有机动车损失险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的车辆车损经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，车物损失核定为51487元，原告为此支付评估费3200元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵权公民的财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。亳州市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定作出的道路交通事故说明，2014年3月5日22时10分，丁欢驾驶皖S011**号小型轿车沿谯城区新华路由北向南行驶至新华路与科平路交叉口北侧时，被皖SMA5**号小型轿车追尾后，在下车的情况下被车辆刮擦，车辆逃逸，致皖S011**号小型轿车右侧车门受损，肇事车辆逃逸。该责任认定内容清楚，责任明确，符合客观事实和法律规定，合议庭予以确认。原告作为本案的赔偿权利人，而要求赔偿义务人被告承担民事责任，赔偿其因交通事故所遭受的损失合法合理，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：车辆损失总值51487元，评估费3200元；以上各项费用合计为54687元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在其机动车损失险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴刚保险金54687元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告吴刚负担75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年六月十日
书 记 员 李从杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00224号
原告：张辉，男，1973年10月10日出生，汉族。
被告：张鹏涛，男，1978年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告张辉诉被告张鹏涛买卖合同纠纷一案中，原告张辉于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告张辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张辉负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘玉新
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第421号
上诉人（原审原告）：赵某，学生。
法定代理人：赵南冲。
法定代理人：茅君云。
委托代理人：赵南迪。
委托代理人：余燕燕。
被上诉人（原审被告）：慈溪市浒山街道剑山股份经济合作社。
法定代表人：赵训达。
委托代理人：房益女。
上诉人赵某因与被上诉人慈溪市浒山街道剑山股份经济合作社（以下简称剑山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）甬慈民初字第619号民事裁定，于6月15日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：经过审查发现赵某并不具备合作社成员资格，根据相关法律的规定，有关于当事人身份的确认不属于法院管辖范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作如下裁定：驳回赵某的起诉。
上诉人赵某不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.赵某的户籍和户口性质并不是认定享受经济合作社股份的先决条件。本案双方当事人之间的争议在于《浒山镇剑山村经济合作社实行社区股份合作制的实施方案》的履行问题，属于民事案件的受案范围。2.赵某属于上述《实施方案》规定的应当全额享受人口股的对象。因此，赵某请求二审法院撤销原裁定，发回重审或改判支持其全部诉讼请求。
剑山合作社答辩称：原审适用法律正确，作出的裁定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，赵某起诉要求确认其在剑山合作社处的股东资格，因剑山合作社系社区性农村集体经济组织，而涉及到集体经济组织成员资格确认的纠纷不属于人民法院的受案范围，应由有关职能部门处理。赵某之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一五年七月十四日
代书记员 李萍辉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01844号
原告茹安涛，男。
委托代理人赵双良。
被告三门峡市大师父食品有限公司。
被告郭公会，男。
被告张红霞，女。
三被告共同委托代理人刘群章。
原告茹安涛与被告三门峡市大师父食品有限公司（以下简称大师父公司）、郭公会、张红霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹安涛及委托代理人赵双良、被告张红霞及其和大师父公司、郭公会的共同代理人刘群章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，案外人尚正以公司经营活动为由，与原告先后签订借款合同，原告按照约定将借款以转账方式支付。2013年7月26日，经协商，原告与案外人尚正将之前借款合同后重新签订借款合同，合同约定借款300万元人民币，期限四个月，期内月利率15‰，以及日1‰违约金等内容。同时被告张红霞和大师父公司与原告签订保证合同，并由张红霞和郭公会共同向原告出具声明和保证，自愿对该300万元借款提供担保，合同约定保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等内容，合同还约定由原告住所地人民法院起诉。该借款到期后，尚正没有履行还款义务，虽经原告多次催促，案外人尚正仅仅偿还部分利息。后经了解，现在案外人尚正因为涉嫌犯罪被三门峡市公安局羁押在三门峡市看守所，现无力偿还借款本息，要求担保人张红霞、郭公会、大师父公司偿还借款300万元及利息，并承担律师费2万元。
三被告辩称：三被告没有为2013年7月26日尚正在茹安涛处借款提供担保，故不应承担借款担保责任。
经审理查明：2013年7月26日，原告茹安涛与尚正签订借款合同1份，约定：“茹安涛将300万元资金借给尚正用于经营活动，借款期限自2013年7月26日至11月25日止；双方约定借款利率为月15‰，预期项目投资分红为月2.5%，保证金75000元，尚正应在茹安涛将借款交付给自己之日起按合同约定将利息、预期项目投资分红、保证金等收益一次性支付给茹安涛；该合同由大师父公司提供保证，张红霞个人提供第三方连带责任保证，两份担保、保证合同另行签署，并与主合同具同等法律效力；打款扣除两个月利息及保证金”。合同签订后，尚正向茹安涛出具借据1张，载明：“借款人尚正今收到茹安涛人民币叁佰万元（小写）￥3000000元，用于经营周转，借款期限4个月，自2013年7月26日至2013年11月25日”。尚正另在借据下备注，“该借款汇入肖蒙蒙账户，建行卡号：6227075200040604”。同日，茹安涛又与大师父公司和张红霞签订保证合同1份，约定：“为确保茹安涛与尚正签订的借款合同的履行，保证茹安涛债权的实现，大师父公司和张红霞愿意为债权人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、手续费、杂费、债务人应向茹安涛支付的其他款项以及茹安涛为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、送达费、公告费、旅行费等，主合同项下本金为叁佰万元；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止”。郭公会和张红霞同时又向茹安涛出具声明与保证1份，载明：“我自愿为尚正向茹安涛借款人民币叁佰万元（小写3000000元）提供连带责任保证。在此声明，借款人信誉良好，借款用途及经营合法。若借款人不能按时足额偿还借款本息及相关费用，我愿意全部追偿及偿还责任。保证期间至借款人偿清该笔全部债务止”。借款到期后，尚正对借款未予偿还，将利息偿还至2014年5月26日。2014年7月23日，尚正作为河南尚正食品有限公司的法人涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，茹安涛起诉来院，要求大师父公司、张红霞、郭公会偿还借款300万元及利息，并承担律师费2万元。
另查明：1、尚正指定的肖蒙蒙账户分别于2012年11月26日和2013年4月27日收到276万和92万，茹安涛称与尚正曾于2012年11月份签订借款合同，在2013年7月26日对前述所有借款结算后，重新出具300万元借据。
2、2015年6月26日，茹安涛与河南宇萃律师事务所三门峡分所（以下简称宇萃律所）签订委托代理合同1份，约定宇萃律所接受茹安涛的委托，指派赵双良为本案的一审代理人，协议收费为2万元。
本院认为：原告茹安涛与尚正、大师父公司、张红霞签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，尚正未按合同约定履行还款义务，被告大师父公司、张红霞作为保证人，未履行保证责任，引发本案纠纷，应负责任。被告郭公会出具声明和保证，愿意对尚正向茹安涛的借款承担连带责任，本院予以准许。债权人可以向借款人主张债务，也可以向连带责任保证人主张债务，故大师父公司、张红霞、郭公会作为尚正借款的保证人，依约定应对尚正未偿还的借款本息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，茹安涛与尚正在2013年7月26日对之前的借款进行结算，重新签订300万的借款合同，而根据合同约定，提前扣除了2个月利息及保证金，利息和保证金预先在本金中扣除165000元，实际数额应为2835000元，故被告应偿还原告借款本金2835000元。关于利息部分，双方约定为月息1.5分和预期收益2.5分，超出法律规定，对于超出部分不予支持，故该逾期利息应从2014年5月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本院确定的给付之日止。关于律师费，依照原告与大师父公司、张红霞在保证合同第一条的约定，依法应由被告大师父公司、张红霞承担。三被告辩称未为本案300万借款担保，与本院查明事实相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市大师父食品有限公司、郭公会、张红霞偿还原告茹安涛借款2835000元及利息（从2014年5月27日至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡市大师父食品有限公司、张红霞支付原告茹安涛律师费20000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38760元，减半收取19380元，由被告大师父公司、郭公会、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01159号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：蒋隆玉。
被上诉人（原审原告）：黄志刚。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人蒋隆玉、黄志刚商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月15日作出（2014）渝北法民初字第07761号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 超
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第86号
原告张步跃。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告张步跃诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张步跃到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金1300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送2羽鸽子缴纳参赛费1400元及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单及欠条，证明原告的赛鸽（环号2014-04-648799）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第630名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“张必跃”的名义购买了信鸽足环，选择2羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-648799）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第630名，依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金1300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付了参赛费、购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告张步跃支付奖金1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第77号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：苍南
县××大道××号。
代表人：黄乙。
委托代理人：苏××。
被告：李××。
被告：黄甲。
被告：温州××汽车销售服务有限公司。住所地：苍南
县××××号。
法定代表人：黄丙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告
李××、黄甲、温州××汽车销售服务有限公司借款合同纠纷
一案中，原告中国银行股份有限公司××支行于2009年5月31
日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案受理费893元，减半收取447元，财产保全费457元，
由中国银行股份有限公司××支行负担。
审判长 余小卫
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇〇九年五月三十一日
书记员 蔡寿和
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保211号
申请人石军，男，汉族，1963年8月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张利娟（特别授权），重庆永和律师事务所律师。
被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人杨帆，总经理。
申请人石军与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司诉前财产保全一案，申请人石军于2018年3月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆建工第三建设有限责任公司名下银行存款944万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人石军的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆建工第三建设有限责任公司名下银行存款944万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月六日
书记员 毛欣蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保615号
申请人兰某某，女，汉族，1982年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人王某，男，汉族，1981年2月出生，住重庆市南岸区。
申请人兰某某与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人兰某某于2018年06月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人王某名下银行存款16万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人兰某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王某名下的银行存款16万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 维
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4878号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：杨志威，男，1986年1月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告交行纪念塔支行诉被告杨志威信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告杨志威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行纪念塔支行诉称：被告杨志威于2013年1月14日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…2942。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月11日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计22768.75元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告杨志威偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计22768.75元（暂算至2017年12月11日），并自2017年12月11日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告杨志威承担。
被告杨志威未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年1月14日，被告杨志威向交行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：�、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未�在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中�人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告杨志威的申请后向其发放了卡号为62×××05…2942的信用卡，被告杨志威持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为9976.60元。本院根据原告提交的被告杨志威卡号为62×××05…2942的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年12月11日，被告杨志威尚欠透支款本金9976.60元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计3330.21元，之后未再产生滞纳金，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用）。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告杨志威达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要�被告偿还透支款本金9976.60元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告杨志威未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年12月11日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计3330.21元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告杨志威应支付原告截至2014年12月11日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）3330.21元，并自2014年12月12日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已确认截至2014年12月11日被告杨志威拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。因原告诉请的保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费等费用未实际产生，故对其该等诉请，无事实依据，本�不予支持。被告杨志威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志威于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金9976.60元；
二、被告杨志威于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年12月11日的利息（含复利）、滞纳金（费用）3330.21元，并自2014年12月12日起以9976.60元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担35元，由被告杨志威负担150元（该款原告已预交，被告杨志威在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周凌蔚
二〇一八年七月九日
法官助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保147号
申请人王思友，男，汉族，1969年2月出生，住重庆市南川区。
被申请人重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。
法定代表人唐爱群，董事长。
申请人王思友与被申请人重庆西江建设（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王思友于2018年2月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆西江建设（集团）有限公司名下银行存款75万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人王思友的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆西江建设（集团）有限公司名下银行存款75万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月六日
书记员 乔 燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1656号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：罗刚，男，1974年1月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与罗刚金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保770号
申请人卢某某，男，汉族，1972年11月出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆豪德财富商业地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
申请人卢某某与被申请人重庆豪德财富商业地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人卢某某于2018年8月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆豪德财富商业地产开发有限公司名下银行存款1100000元或其它相应价值的财产，并提了财产担保。
本院认为，申请人卢某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆豪德财富商业地产开发有限公司所有的银行存款1100000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 维
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1569号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈彩云，女，1963年10月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈彩云金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4551号
原告：文练，男，苗族，1967年10月7日出生，重庆市酉阳县人，住该县。
被告：ＸＸ，男，1981年3月7日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告文练与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理。同年8月27日，原告文练向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告文练撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文练负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏一天
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00663号
原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
被告薛彩生。
被告薛海军。
本院在审理原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与被告薛彩生、薛海军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 李文武
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张笑笑
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4366号
原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。
法定代表人：黄李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。
被告：鲁其祥，男，1972年6月7日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告贵州松宇机械设备有限公司与被告鲁其祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告贵州松宇机械设备有限公司于2018年7月23日以双方已达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州松宇机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币385（已减半收取），由原告贵州松宇机械设备有限公司负担。
审判员 高燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12552号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杜留柱，男，汉族，1964年2月1日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜留柱信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘、被告杜留柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜留柱立即支付2018年4月1日的透支本金45782.68元、透支利息5112.63元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金45782.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜留柱承担。事实和理由：杜留柱向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月1日累计欠款本息共计50895.31元未给付。工行重庆市分行多次催款，杜留柱仍未清偿。
被告杜留柱辩称，杜留柱办理信用卡并透支属实，对工行重庆市分行诉称的欠款金额亦无异议，现暂无偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年3月28日，杜留柱向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜留柱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜留柱发放了信用卡。杜留柱从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，杜留柱尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45782.68元、透支利息5112.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜留柱与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜留柱发放了信用卡，杜留柱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜留柱应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜留柱在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金45782.68元、透支利息5112.63元;并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金45782.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费573元，由被告杜留柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年七月五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14673号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：任开民，女，土家族，1976年3月15日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任开民信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任开民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任开民立即支付截至2018年4月10日的透支本金18890.25元、透支利息1858.70元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金18890.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任开民承担。事实和理由：任开民向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款共计23636.22元未给付。工行重庆市分行多次催款，任开民仍未清偿。
被告任开民未答辩。
经审理查明，2017年5月19日，任开民向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任开民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任开民发放了信用卡。任开民从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，任开民尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18890.25元、透支利息1858.70元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任开民与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任开民发放了信用卡，任开民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任开民应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告任开民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任开民在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金18890.25元、透支利息1858.70元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金18890.25元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费195元，由被告任开民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10292号
原告：梁某，男，1983年xx月xx日生，汉族，住本市南明区。
被告：邹某，女，1979年xx月xx日生，汉族，住本市南明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，注册地在本市云岩区瑞金北路136号8层。
法定代表人：王辉，公司经理。
原告梁某与被告邹某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年8月28日立案。原告梁某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤回起诉。
案件受理费50元，收取计25元，由梁某负担。
审 判 长 涂竹君
人民陪审员 赵卫华
人民陪审员 曾令锡
二〇一八年九月十八日
书 记 员 伍云霄
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4429号
原告：管斌，男，1963年5月4日生，布依族，住贵州省盘州市。
被告：李国政，男，1964年8月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：李永富，男，1959年12月18日生，住贵州省盘州市。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王钦湛，贵州元朗律师事务所专职律师，执业证号:15201199410881514。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张珺，贵州元朗律师事务所专职律师，执业证号:15201201520101080。
原告管斌与被告李国政、李永富追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告管斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告管斌撤回起诉处理。
审判员 周其忠
二〇一八年九月十四日
书记员 吕廷妍
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初763号
原告：代兴华，男，1975年5月16日出生，住赤水市。
被告：向贤波，男，1986年9月25日出生，住赤水市。
被告：黄兴勤，女，1962年10月8日出生，住赤水市。
被告：向帮德，男，1958年6月15日出生，住赤水市。
原告代兴华诉被告向贤波、黄兴勤、向帮德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代兴华到庭参加了诉讼，被告向贤波、黄兴勤、向帮德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告向贤波系朋友关系，被告向贤波、黄兴勤、向帮德系一家人。被告向贤波、黄兴勤、向帮德以资金困难为由分别于2015年11月12日、2016年5月15日，向我借款40,000.00元、10,000.00元，并向我出具借条，该款经我多次催收未果。
被告向贤波、黄兴勤、向帮德未作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告代兴华与被告向贤波系朋友关系，被告黄兴勤、向帮德系夫妻关系，被告向贤波系被告黄兴勤、向帮德之子。2015年11月12日，被告向贤波、黄兴勤、向帮德向原告代兴华借款40,000.00元，并于同日向原告代兴华出具借条一份。该借条载明：“因生意资金周转，今向代兴华借到现金40,000.00（肆万元整），借款期限3个月，借款人：向贤波、黄兴勤、向帮德，2015年11月12日。”2016年5月15日，被告向贤波向原告代兴华借款10,000.00元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到代兴华处人民币现金10,000.00元（壹万元整），借款期限10天。借款人：向贤波，2016年5月15日。”审理中，被告向贤波、黄兴勤、向帮德所在村村民委员会出具证明：“我组村民向贤波、黄兴勤、向帮德均已外出下落不明，我村不知其具体地址和联系方式，在村民组无其他同住成年家属在家。”故本院依法向被告向贤波、黄兴勤、向帮德公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。期限届满后，被告向贤波、黄兴勤仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条原件两份、身份证、村委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向贤波、黄兴勤、向帮德以资金周转困难为由，向原告代兴华借款40,000.00元，被告向贤波单独向原告代兴华借款10,000.00元，均出具借条。本案事实清楚，债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。···”之规定，对原告代兴华要求被告向贤波、黄兴勤、向帮德偿还借款的请求，本院予以支持。
审理中，被告向贤波、黄兴勤、向帮德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向贤波、黄兴勤、向帮德于本判决生效之日后十日内偿还原告代兴华的借款40,000.00元；
二、被告向贤波于本判决生效之日后十日内偿还原告代兴华的借款10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已收取的案件受理费1,050.00元，由被告向贤波、黄兴勤、向帮德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张世林
代理审判员 王明富
人民陪审员 付世彬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡 淼
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1193号
原告：沿河土家族自治县闽盛建材总汇，地址：沿河土家族自治县和平镇和平街道桂花路开关站路口。
负责人：杨岚芳。
委托诉讼代理人：杨建松，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：罗刚，沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。
被告：刘合吾，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：梁威，男，1996年3月18日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告沿河土家族自治县闽盛建材总汇与被告刘合吾、梁威买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告沿河土家族自治县闽盛建材总汇于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以先与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县闽盛建材总汇撤回起诉。
已减半收取案件受理费2150元，由原告沿河土家族自治县闽盛建材总汇承担。
审 判 长 冉翔飞
审 判 员 张加雄
人民陪审员 田红琴
二〇一八年八月三十日
书 记 员 谢江玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14677号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡玲，女，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡玲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡玲立即支付截至2018年4月10日的透支本金24041.99元、透支利息1510.33元、违约金1635.99元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金24041.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡玲承担。事实和理由：胡玲向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款共计27188.31元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡玲仍未清偿。
被告胡玲未答辩。
经审理查明，2017年6月5日，胡玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡玲发放了信用卡。胡玲从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，胡玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24041.99元、透支利息1510.33元、违约金1635.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡玲发放了信用卡，胡玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡玲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。
被告胡玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金24041.99元、透支利息1510.33元、违约金1635.99元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金24041.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费239元，由被告胡玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6524号
原告：王政华，男，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告：张洪亮，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王政华与被告张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年4月11日原告王政华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王政华撤诉处理。
案件受理费900元，由原告范正艳负担。
审 判 员 谭联贵
法官助理 肖风云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 彭 蔚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保547号
申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街政府大楼3-10（两江新区），统一社会信用代码91500000588017005R。
法定代表人徐鸿鹄。
委托代理人欧永贞，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆恒鹄贸易有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第19楼1907号，统一社会信用代码91500103753071612Q。
法定代表人郝波。
被申请人重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附2-24-10、11、12号，统一社会信用代码915001066889309348。
法定代表人刘晓刚。
被申请人郑立新，男，汉族，1962年5月20日出生，住重庆市南岸区。
被申请人张先跃，女，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市渝中区。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司与被申请人重庆恒鹄贸易有限公司、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、郑立新、张先跃金融借款合同纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人价值65000000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2018）渝仲字第1247号函将申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司的申请提交本院，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司为申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司提出的仲裁中财产保全的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审 判 员 王 庆
二〇一八年六月二十一日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5413号
原告：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢30-3#，统一社会信用代码915001030912145647。
法定代表人：李单，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所。
被告：罗楹林，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆铭基汽车销售有限公司与被告罗楹林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告重庆铭基汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆铭基汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谭联贵
二〇一八年三月二十九日
法官助理 肖风云
书 记 员 彭 蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初5413号原告：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢30-3#，统一社会信用代码915001030912145647。法定代表人：李单，该公司总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所。被告：罗楹林，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆铭基汽车销售有限公司与被告罗楹林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告重庆铭基汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆铭基汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭联贵二〇一八年三月二十九日法官助理 肖风云书 记 员 彭 蔚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2038号
原告：刘志敏，女，1953年3月28日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托诉讼代理人：耀有清，系原告刘志敏丈夫，特别代理。
被告：刘明英，女，1954年6月9日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：宋庆海，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告刘志敏与被告刘明英、宋庆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告刘明英下落不明，本案转为普通程序审理，并当庭宣告了判决。原告刘志敏的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带清偿借款本金人民币40,000元及自2017年2月22日起至2018年2月22日计12个月利息11,520元，合计51,520元；2、案件受理费和保全费由二被告承担。事实及理由如下：2017年2月22日，被告刘明英以家庭装修为由向原告借款人民币40,000元，并出具借据，约定了还款期限和利息，被告宋庆海为该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告经多次催收未果，被告刘明英甚至不接电话不回信息，故诉至法院，请求如前。
被告刘明英未答辩。
被告宋庆海辩称：借款和担保是事实，但我签字时不清楚是对借款进行担保，钱我没有得用，我不愿承担还款责任。如果法律认定我要承担责任的话，利息我不愿承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘志敏丈夫与被告刘明英系贵州苗学会会员。2017年2月22日，被告刘明英以装修为名向原告刘志敏出具借条：“今借到刘志敏人民币现金肆万元整（￥40,000元）。月息百分之五计算。借款人：刘明英，担保人：宋庆海，2017年2月22日”，被告刘明英、宋庆海签字确认。同日，原告刘志敏以现金40,000元支付被告刘明英，并拍照佐证。借款到期后，原告及丈夫以电话、微信等方式多次催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，本院依当事人申请，本院作出（2018）黔0111执保182号执行裁定书，冻结了被申请人刘明英名下中国建设银行贵阳贵州大学支行账号：62×××33-156-1：账号：71×××73-156-1的银行存款51，520元。冻结期一年。
庭审中，原告刘志敏表示仅要求被告宋庆海对本金40，000元承担保证责任。
上述事实，有业经法庭质证的当事人陈述、借条原件、收款照片、催款短信在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为支持自己的诉请，向法庭提交借条、照片、催款短信以证明双方存在借款关系，且担保人对借款事实、借款金额予以认可，本院对上述证据的三性予以采信并确认双方的借款金额和事实。合法的民间借贷受法律保护。原告已履行出借义务，被告也应按约还本付息。现原告诉请判令被告偿还借款40,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案借款的利息问题，原、被告双方约定利息为月利率5%，已超过法律规定范围，本院仅按年利率24%支持，判令被告刘明英支付原告刘志敏从2017年2月22日至2018年2月22日利息为9,600元。被告宋庆海自愿为上述借款提供担保，因未约定担保方式、保证期间和债务履行期间，被告宋庆海应按照连带责任保证承担还款责任。庭审中原告仅主张被告宋庆海在本金内承担保证责任，对利息、诉讼费、公告费不要保证人承担保证责任，本院从其自愿。保证人宋庆海承担保证责任后，有权向债务人刘明英追偿。被告刘明英经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志敏借款本金40,000元，并以该借款本金为基数，按照年利率24%的标准，支付从2017年2月22日至2018年2月22日利息为9,600元；
二、被告宋庆海对本判决第一项确定的债务本金40,000元承担连带还款责任，并有权在承担保证责任后向被告刘明英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元及保全费536元、公告费560元，合计2184元,由被告刘明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 青
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 宋升光
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3686号
原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。
法定代表人：覃波。
被告：陈永春，男，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：方金兰，女，1969年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：胡晓，男，1964年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：林玲，女，1959年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，住所地贵州省贵阳市富源中路197号。
法定代表人：林玲。
原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告陈永春、方金兰、胡晓、林玲、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊青
二〇一八年六月十二日
书记员 王丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初3686号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：覃波。被告：陈永春，男，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：方金兰，女，1969年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：胡晓，男，1964年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：林玲，女，1959年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，住所地贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告陈永春、方金兰、胡晓、林玲、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊青二〇一八年六月十二日书记员  王丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3826号
原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。
法定代表人：黄李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。
被告：王敏，女，1965年1月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：王瑾，女，1977年8月29日出生，侗族，住贵州省织金县。
原告贵州松宇机械设备有限公司与被告王敏、王瑾分期买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，原告贵州松宇机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓彤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初3826号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。被告：王敏，女，1965年1月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：王瑾，女，1977年8月29日出生，侗族，住贵州省织金县。原告贵州松宇机械设备有限公司与被告王敏、王瑾分期买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，原告贵州松宇机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一八年六月二十五日书记员 王晓彤
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初1069号
原告：崔道友，男，1952年8月2日出生，汉族，沿河县畜牧局退休职工，住贵州省沿河土家族自治县和平镇民主路84号，现住。
被告：刘梅芝，女，1964年3月12日出生，土家族，沿河县信联社退休职工，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：张加顺，男，1963年12月13日出生，土家族，沿河县司法局职工，住贵州省沿河土家族自治县（系被告刘梅芝之夫）。
原告崔道友与被告刘梅芝、张加顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔道友到庭参加了诉讼,被告刘梅芝、张加顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔道友向本院提出诉讼请求：1、判令刘梅芝、张加顺归还原告借款50000元及所欠的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月，被告�梅芝向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定半年偿还，口头约定利息为月利率3分，现原告多次打电话要求被告归还借款，被告只是答应凑钱还款，但只停留在口头上，就这样拖来拖去拖到现在。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉请。
被告刘梅芝未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
被告张加顺未到庭参加诉讼，书面答辩：一、刘梅芝向原告借款，张加顺不知情，也没有用于家庭生活，不属于二被告夫妻共同债务。二、利息约定不明，应驳回利息的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年11月15日，被告刘梅芝向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定半年还款，利息约定不明。现原告为此诉来本院请求支持其�请。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘梅芝向原告借款50000元，形成民间借贷关系，未违反法律法规的规定，借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。原告履行了出借款的义务，而被告刘梅芝未按约定履行还款义务，被告刘梅芝违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，履行还款义务。原告请求被告刘梅芝归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。虽然被告张加顺与被告刘梅芝系夫妻关系，但原告没有提供证据证明该债务系其夫妻共同债务，原告也在庭审中认可刘梅芝借款时张加顺不知道，为此，原告请求被告张加顺共同还款，证据不足，本院不予以支持；在借款过程中，原告主张利息约定为每月按利率3分�算，但借条上没有明确约定，且原告请求的利息也不明确，故原告请求被告支付利息，证据不足，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘梅芝于本判决生效之日起十日内归还原告崔道友借款50000元。
二、驳回原告崔道友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费525元，由被告刘梅芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一八年六月二十日
书记员 宋 琳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1605号
原告:贵州沿河振黔置业有限公司。住所地:贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇。
法定代表人:斯跃明,该公司执行董事。
被告:斯跃明，男，1966年2月24日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。
原告贵州沿河振黔置业有限公司与被告斯跃明公司证照返还纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告贵州沿河振黔置业有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，斯跃明以其系贵州沿河振黔置业有限公司法定代表人以及公司已于2018年8月21日股东会决议由斯跃明继续担任公司法定代表人为由代表原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州沿河振黔置业有限公司撤回起诉。
已减半收取案件受理费30元，由原告贵州沿河振黔置业有限公司承担。
审判员 冉翔飞
二〇一八年九月七日
书记员 谢江玲
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初283号
原告：马某，男，回族，小学文化，农民，住积石山县。
被告：马某某，又名马亚米尼，男，东乡族，不识字，农民，住积石山县。
原告马某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判决马某某提供被交易车辆过户所必需的身份证件，并承担违约责任及产生的费用5000元；2、本案诉讼费由马某某承担。事实与理由：2017年8月23日经中介人李某某介绍，马某和马某某协商，马某某将其甘ND62**五菱牌双排货车以25000元的价格卖给了马某。现在马某已将25000元（包括中介费）车款交付给了马某某。在协商由马某某将其身份证件及车辆手续交付给马某，由马某办理过户手续时，马某某只将车辆手续交付，后以中介人要了中介费500元为由，拒绝提供自己的身份证件。马某多次与马某某协商，并由中介人将中介费500元退回给马某某时，马某某拒绝收钱。使马某无法将车辆保险等过户到自己的名下。
马某围绕其诉讼请求提交的证据有：身份证复印件1份、车辆转让协议书复印件1份。庭审中有三位证人马某甲、王哈某某、李某某出庭作证。马某甲证明马某借用马某甲现金15000元去付马某某车款。王哈某某证明在2017年冬天的一天，王哈某某在马某吹麻滩镇菜市场开的菜铺闲坐时，马某与马某某在谈马某拖欠马某某车钱的事情，马某某离开后，王哈某某问了马某情况，马某称给了马某某车款，但具体付了多少没有看清。李某某证明当时交易的时候，马某没有钱，李某某借给马某5000元支付了第一笔车款，并证明2017年11月的一天下午5点半左右，李某某替马某付给马某某5000元车款，当时李某某从中抽取了500元作为中介费，并问马某某，马某拖欠其车款是否已付清，马某某确认已付清。
马某某口头辩称，将车辆以25000元转让给马某及双方签了书面协议属实。但马某只付了第一笔车款5000元，剩余的20000元没有付。马某付清全部车款，马某某就同意办转让手续。
马某某对马某提交的证据身份证件及车辆转让协议书无异议，且该证据具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以认定。本院依据马某陈述，双方谈话笔录，庭审笔录对该案件的事实认定如下:2017年8月23日经中介人李某某介绍，马某和马某某达成车辆转让协议，马某某将甘ND62**五菱牌双排货车以25000元的价格转让给马某。双方约定分两次付清车款，第一次于2017年8月24日付5000元，剩余20000元于半月之内付清。马某付款的同时，马某某将车辆的有关手续交给马某。后马某借证人李某某的5000元现金交付了第一笔车款，马某某将该车相关手续交付给了马某。后双方发生争执，马某某拒绝提供身份证办理相关手续。庭审中，马某称已将该车辆转让他人，因马某某没有提供身份证件，以致被对方扣了5000元现金，现已错过了与对方约定的提供身份证件时间，使自己损失了5000元，这5000元损失要求由马某某承担，不要求马某某提供车辆过户所需的身份证件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中马某以将甘ND62**五菱牌双排货车转让给别人时被扣了5000元钱为由，要求马某某承担5000元损失，理由不当，证据不足，且马某某与马某在车辆转让协议中也没有相关约定。马某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，马某向马某某主张违约责任及产生的费用5000元，理由不当，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费50元，由马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬学强
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 杨在鹏
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘晓晶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4751号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：严佳，女，1988年11月1日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告严佳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告严佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告严佳于2011年11月3日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计16759.82元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告严佳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计16759.82元（暂算至2017年12月4日），并自2017年12月4日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告严佳承担。
被告严佳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年11月3日，被告严佳向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告严佳的申请后向其发放了卡号为62×××30的信用卡，被告严佳持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6846.85元。本院根据原告提交的被告严佳卡号为62×××30的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年7月4日，被告严佳尚欠透支款本金6846.85元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2170.91元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告严佳达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6846.85元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告严佳未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年7月4日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2170.91元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告严佳应支付原告截至2014年7月4日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2170.91元，并自2014年7月5日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告严佳拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告严佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严佳于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6846.85元；
二、被告严佳于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年7月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2170.91元，并自2014年7月5日起以6846.85元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担10元，由被告严佳负担100元（该款原告已预交，被告严佳在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 彪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9793号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：喻稚桐，男，汉族，1991年9月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告喻稚桐信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告喻�桐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、喻稚桐立即支付截至2018年2月17日的透支本金7643.37元、透支利息5256.10元及截至2016年12月31日的滞纳金6973.07元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金7643.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由喻稚桐承担。事实和理由：喻稚桐向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款共计19872.54元未给付。工行重庆市分行多次催款，喻稚桐仍未清偿。
被告喻稚桐未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，喻稚桐向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻稚桐在该申请表�签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向喻稚桐发放了信用卡。喻稚桐从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，喻稚桐尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7643.37元、透支利息5256.10元及截至2016年12月31日的滞纳金6973.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻稚桐与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向喻稚桐发放了信用卡，喻稚桐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。喻稚桐应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支�利息、滞纳金。
被告喻稚桐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻稚桐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金7643.37元、透支利息5256.10元及截至2016年12月31日的滞纳金6973.07元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金7643.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，由被告喻稚桐承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一八年七月五日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1640号
原告：郑成成，男，1991年4月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：李波，男，1984年4月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告：冉东，男，1986年6月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
本院在审理原告郑成成诉被告李波、冉东承揽合同纠纷一案中，原告郑成成于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑成成以“达成庭外和解”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑成成撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原郑成成负担。
审判员 江 南
二〇一八年八月二十七日
书记员 田旭棚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2115号
原告：贵州三龙机电设备有限公司（以下简称三龙公司），住所地贵阳市南明区花溪大道12号（贵州工程机械市场）1栋2号。
法定代表人:郭友艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被告：文正权，男，1974年9月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，农民，住贵州省湄潭县。
原告三龙公司与被告文正权租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，于2018年4月23日依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三龙公司委托诉讼代理人徐明才、被告文正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告文正权签订的设备租赁协议，判令被告文正权将租赁物玉柴挖掘机（型号：YC85-8，机号：860J1709086）返还给原告；2、判令被告文正权立即向原告支付到期租金375000元；3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2012年5月27日，原告与被告文正权签订设备租赁协议，约定被告文正权向原告承租玉柴牌挖掘机一台（型号：YC85-8，机号：860J1709086），双方对各自的权利义务进行了明确约定。协议签订后，原告如约履行了自己的义务，但被告文正权在履约过程中多次违约，截止至2017年12月27日尚欠原告到期租金375000元。原告多次催款无果，故诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告文正权辩称，我与原告签订的虽然系租赁合同，但是我是向原告购买挖掘机并非租赁，故对原告诉请的金额不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，出租人（甲方）原告三龙公司与承租人（乙方）被告文正权签订《设备租赁协议》，合同约定：被告文正权向原告租赁一台型号YC85-8，机号860J1709086、发动机编号为D7BWOC00005的玉柴牌挖掘机，设备进场时间为2015年5月27日。设备月租计时以设备进场时间至下月对应日期之前的一天为一个月计算。若下月无对应日期的，则以下月最后一日为一个月计算；或以设备工作时间220小时（设备显示器时间计算）为一个月，以先到为准。月租金为人民币13000元（不含税），设备工作时间超过的按每小时80元计算。若加装破碎锤，须加装甲方指定的品牌，费用由乙方自行承担，且每月另行加收租金2000元。以先付租金、后使用设备为原则，设备进场当日，乙方向甲方支付第一个月月租金人民币13000元、玉林至贵阳运费人民币15500元、保险费6500元，保证金30000元，共计65000元。以后每月租金乙方均须在到期日前三日支付。租赁期限为2012年5月27日至2015年11月27日。租金总额507000元。第五条违约责任约定：“若乙方不按约定交纳租金或中途退租或者使用设备从事非法活动，甲方有权终止本协议，并收回设备，要求乙方支付到期租金或者全部租金，并赔偿由此给甲方造成的全部损失，且甲方有权按欠款金额日万分之五收取乙方违约金……”。该合同还对三方的其他权利义务进行约定。当日，被告文正权接收了本案设备，并在接收凭证上签字捺印。
庭审中，原告三龙公司出具了《文正权租金付款明细表》明细表，载明被告文正权在2012年5月27日支付了首期租金13000元及其他费用52000元（含保证金30000元、运费15500元、保险费6500元），自2012年7月15日至2017年1月3日期间共计付款427000元，保证金抵扣30000元，共计支付租金为470000元；2012年5月27日至2017年12月27日期间共计产生租金金额为845000元，逾期支付租金为375000元。被告于庭审中出示银行付款回单及收条，其中付款至王余琴、杨之杰账户款项共计414000元，付款至杨芝英账户20000元；收条载明在2012年7月15日收到被告支付租赁款13000元及破碎锤款2000元。对于上述证据的真实性原告予以认可，但陈述支付至杨芝英账户的款项系用于支付破碎锤款。庭审中，原被告双方均认可已付案涉挖掘机的款项为492000元（含每月付款、保证金、运费、保险费）。
另查明，被告于庭审中陈述已将案涉挖掘机卖与他人。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、《设备租赁协议》、接收凭证、付款明细表、银行付款回单、个人业务凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案争议的焦点系原告与被告之间存在的是买卖合同法律关系还是租赁合同法律关系。原告主张系租赁合同关系，被告主张系买卖合同关系，从合同的含义角度来看，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，其内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款；买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，其内容除应具备合同的一般条款外，还应包括计算方式等。由此，就本案而言，原告与被告签订的合同名称为设备租赁协议，而协议的内容也具备租赁合同的通用条款，且协议中对于所有权已明确为原告所有，虽被告辩称案涉挖掘机系由其购买取得，但并未举证证明，且原告亦未认可，同时原被告所约定租金的价格并不高于该类工程机械设备的市场平均价格，故本院认定双方之间成立的系租赁合同关系。被告与原告签订《设备租赁协议》在取得租赁设备后，未按照合同约定履行支付租金的义务，租赁期间应付租金为845000元，根据原告出具的付款明细表、被告出具的银行付款回单和收条以及双方均认可的付款金额，被告已支付原告的款项共计492000元，扣除合同中约定的保险费6500元、运费15500元共计22000元，故本院确认被告的已付租金为470000元，未付租金为375000元，该欠付租金被告应当向原告支付；根据《设备租赁协议》的约定，如被告不按合同约定支付租金，原告有权终止协议收回设备，原告于庭审中自愿放弃解除案涉设备租赁协议及收回案涉租赁物的诉请，本院从其自愿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文正权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司租金人民币375000元。
二、驳回原告贵州三龙机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元（已减半收取），由被告文正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月二日
书记员 王晓彤
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初833号
原告:刘巧宁，女，生于xxx年x月x日，汉族，住佳县佳xxx。
被告:崔佳斌（又名崔佳佳）,男,xxx年x月x日出生,汉族，住佳县xxx。
原告刘巧宁与被告崔佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘巧宁向本院提出诉讼请求：责令被告崔佳斌偿还原告贷款47000元及从借款之日起的利息并承担案件受理费。事实和理由：被告于2014年农历2月7日向原告借款30000元，约定利息1.2分。2018年农历2月7日被告与原告就借款进行了结算，被告欠原告借款本息共47000元，因被告要继续使用该借款，就由被告重新出具了借据，约定利息1.2分。后索要借款未果。
原告提供了借款条据。证明2018年古历2月7日被告向原告借款的事实。
被告崔佳斌未答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告于2014年3月7日因生意需要向原告借款30000元，约定利息1.2分。2018年3月23日原被告就2014年3月7日的借款进行了结算，被告欠原告借款本息47000元，因被告要继续使用该借款，被告给原告重新出具了借据，并约定利息1.2分。后来原告索要本息未果，提起诉讼。
本院认为，原告刘艳宁与被告崔佳斌达成的民间借贷合同属双方真实意思表示，合同于借款交付后生效，且未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期归还之义务。本案中双方未约定借款期限，债权人可随时要求债务人偿还，故原告刘艳宁所持债务人偿还借款本息之主张，依法有据，应予支持。本案中借款利息以月利率12‰计算之约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%，故原告所持被告支付利息之请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔佳斌于本判决生效后五日内偿还原告刘巧宁借款47000元及利息（利息从2018年3月23日起以月利率12‰计至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告崔佳斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 智