广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2386号
原告：刘鹏，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区、3C区D区、第十楼。
法定代表人：麦浩林。
委托诉讼代理人：吴丽珊，系该公司职员。
原告刘鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：中国平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告中国平安保险公司委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安保险公司向原告赔付粤Ｘ×××××号小轿车维修费25777元、评估费1360元、拖车费950元；2.判令被告中国平安保险公司向原告赔付粤Ｅ×××××号小轿车维修费17772元；3.判令被告中国平安保险公司向原告赔付刘鹏医药费1137元、黄秀英医药费938.3元、吴争艳医药费79.8元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日14时45分，原告驾驶粤Ｘ×××××号小轿车行驶至线××3196公里路段时，与由刘国群驾驶的粤Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损、原告及粤Ｘ×××××号小轿车乘客黄秀英、吴争艳受伤的道路交通事故。交警部门认定原告承担此事故全部责任。事发后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号小轿车的事故损失进行了评估，鉴定该车维修费用为25777元。原告为修复粤Ｅ×××××号小轿车花费维修费17772元，自身支付了医疗费1137元；另垫付黄秀英医药费938.3元、吴争艳医药费79.8元。2016年1月19日，原告为粤Ｘ×××××号小轿车向被告中国平安保险公司投保了交强险与机动车损失保险、商业第三者险、机动车车上人员责任保险，保险期限为1年。但被告在事发后未履行保险合同，拒绝赔付保险金。
被告中国平安保险公司辩称，一、该公司对原告诉请的刘鹏医药费1137元、粤Ｘ×××××号小轿车拖车费、粤Ｅ×××××号小轿车维修费17772元无异议，同意理赔。二、原告诉请的粤Ｘ×××××号小轿车维修费，无该车辆维修发票佐证，无法确认实际维修支出金额，且维修费金额是按照4S店的维修价格进行评估，但原告实际是在综合维修厂维修，该公司不认可此评估标准。粤Ｘ×××××号小轿车评估费属于原告举证需要，非事故造成的直接损失，该公司不认可。三、伤者黄秀英、吴争艳的医疗费，应由该两名伤者另行向被告索赔，不应在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的粤Ｘ×××××号车辆车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票、维修费发票、配件费发票各一份，其中维修费及配件费票据所载费用数额与此鉴定结论相符，足以证明粤Ｘ×××××号车辆的实际维修费用损失，本院对该组证据予以采信。2.原告提供的伤者黄秀英诊断报告书、病历各一份，医疗费发票三份，黄秀英出具的收条、授权委托书及其身份证复印件各一份，记载内容可相互印证，足以证明原告为黄秀英垫付医疗费及黄秀英将相应费用的索赔权利转移给原告的事实，本院对该组证据予以采信。3.原告提供的伤者吴争艳诊断证明书、病历、医疗费发票、银行转账回单各一份，吴争艳出具的授权委托书及其身份证复印件各一份，记载内容可相互印证，足以证明原告为吴争艳垫付医疗费及吴争艳将相应费用的索赔权利转移给原告的事实，本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2017年1月2日14时45分许，原告刘鹏驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车（搭载吴争艳、黄秀英）行驶至线××××）3196公里路段时，与刘国群驾驶的粤Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告与吴争艳、黄秀英受伤的道路交通事故。同日，江门市公安交通管理局高速公路第三大队作出道路交通事故认定书，认定原告未保持安全距离，承担此事故全部责任；刘国群不承担此事故责任。
事发当日，黄秀英、吴争艳前往佛山市顺德区第一人民医院门诊治疗。黄秀英伤情诊断为“胸部软组织挫伤、胸右第6前肋骨折”，原告为其垫付医疗费938.3元；吴争艳伤情诊断为“右颧部软组织挫伤”，原告为其垫付医疗费79.8元。诉讼中，黄秀英、吴争艳向本院出具授权委托书，称将上述费用的索赔权利转移给原告。事发次日，原告前往佛山市顺德区中医院门诊治疗，伤情诊断为“胸部软组织挫伤”，为此花费医疗费1137元。
原告刘鹏为粤Ｘ×××××号小轿车所有人。事发后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号小轿车维修费损失进行了鉴定。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具鉴定意见认为，粤Ｘ×××××号小轿车的维修费损失为25777元。原告为此支出鉴定费1360元。后原告委托佛山市顺德区大良联博汽车维修厂对粤Ｘ×××××号小轿车进行了维修，支出维修及配件费25777元。此外，原告另支出粤Ｘ×××××号小轿车的事故拖车950元。
事发后，被告中国平安保险公司对粤Ｅ×××××号小轿车进行了查勘定损，出具《机动车辆保险定损报告》认可该车维修费损失为17772元。2017年1月23日，原告为粤Ｅ×××××号小轿车所有人刘国群垫付了该车维修费17772元。
另查明，原告为粤Ｘ×××××号小轿车向被告投保了交强险与机动车综合商业保险［含保额为39771.2元的机动车损失保险（含不计免赔附加条款）、保额为500000元的商业第三者险（含不计免赔附加条款）、保额为10000元的机动车车上人员责任保险（司机、含不计免赔附加条款）、保额为10000元/座的机动车车上人员责任保险（乘客、4座、含不计免赔附加条款）］，上述保险的保险期间均为自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。
上述商业保险单所附保险条款为《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》，该条款第一章机动车损失保险保险责任第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”；第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”；第三章机动车车上人员责任保险保险责任第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。
本院认为，本案中，原告刘鹏已依约足额向被告中国平安保险公司支付保险费，被告向原告出具了相应保险单及保险条款，双方保险合同关系，已合法成立并生效，本院予以确认。原告刘鹏所垫付的第三者车辆（粤Ｅ×××××号小轿车）的维修费损失17772元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告中国平安保险公司在所承保的被保险机动车（粤Ｘ×××××号小轿车）交强险财产损失责任限额（2000元）范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安保险公司依据原告的事故责任比例在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车商业第三者险保险限额500000元内全额赔偿。
原告为黄秀英垫付的事故伤情医疗费938.3元，为吴争艳垫付事故伤情医疗费79.8元，均属于被告承保的粤Ｘ×××××号小轿车机动车车上人员责任保险责任范围，且未超出相应保险限额（10000元/座）；故原告要求被告赔付所垫付上述医疗费用，理由充分，本院予以支持。被告在答辩中对原告要求其在粤Ｘ×××××号小轿车机动车车上人员责任保险（司机）范围内赔付事故医疗费1137元的诉讼请求表示无异议，本院予以确认。
原告因涉案事故花费的粤Ｘ×××××号小轿车维修费25777元，有鉴定意见及相应维修、配件费票据支持，本院予以确认；原告花费的粤Ｘ×××××号小轿车车损评估费1360元、事故拖车费950元，属于原告为查明及减轻事故损失所支出的必要、合理费用，本院亦予确认。上述三项费用均属于被告承保的粤Ｘ×××××号小轿车机动车损失保险保险责任范围，且未超出相应保险限额（39771.2元）；故原告要求被告赔付粤Ｘ×××××号小轿车维修费25777元、车损评估费1360元、事故拖车费950元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告刘鹏支付保险金2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险范围内向原告刘鹏支付保险金15772元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险范围内向原告刘鹏支付保险金28087元（25777元+1360元+950元）；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车车上人员责任保险范围内向原告刘鹏支付保险金2155.1元（1137元+938.3元+79.8元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.18元（已减半，并由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓晓