wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第08号
原告李联胜，男，汉族，现年42岁，青海省湟中县人，粮农。
委托代理人马艳梅，系青海天驼律师事务所律师。
被告循化县建筑工程股份合作公司。
法定代表人韩启录，系该公司经理。
被告郭元顺，男，汉族，现年45岁，青海省乐都县人，粮农。
本院在审理原告李联胜与被告循化县建筑工程股份合作公司、郭元顺劳务合同纠纷一案中，原告李联胜自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李联胜撤回起诉。
本案案件受理费1864元，减半收取932元，由原告承担。
代理审判员 韩国良
二〇一四年三月四日
书 记 员 王芬萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1178号
原告杭锦旗锡尼镇察哈尔乌素村二社。
代表人白增胜，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，察哈尔乌素村二社社长。
委托代理人张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告越宝林，男，1960年10月6日出生，汉族，个体工商户。
第三人杭锦旗锡尼镇察哈尔乌素村村民委员会
法定代表人李俊峰，男，1970年5月8日出生，汉族，察哈尔乌素村村民委会主任。
本院在审理原告杭锦旗锡尼镇察哈尔乌素村二社诉被告越宝林、第三人杭锦旗锡尼镇察哈尔乌素村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 齐富在
代理审判员 艾婧超
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 浩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1783号
原告杨华兵，男，1976年10月9日生，汉族，居民。
委托代理人艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
被告杨建荣，男，1973年6月6日生，汉族，居民。
原告杨华兵与被告杨建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华兵及其委托代理人艾武扬到庭参加诉讼，被告杨建荣经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华兵诉称，被告通过朋友介绍于2014年9月27日向原告借款人民币60000元用于购买药品，口头约定利息为月息2分5厘，并写下借条。双方未约定还款日期。可是，从2015年6月27日被告还清当月利息之后，再也未还利息，原告数次向其催收本息，被告均以各种理由推拖。原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元、利息7500元（计算至2015年11月27日）共计67500元，以及从2015年11月28日至此笔借款还清之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实；2、银行账单1份；3、被告与其妻肖怡平的结婚证复印件。2-3号证据拟证明被告通过其妻肖怡平的银行账户给原告偿还利息的事实。4、调查记录1份；5、证人的身份证复印件1份。4-5号证据拟证明被告向原告借款的事实及双方约定利息按月息2分5厘计算的事实。
被告杨建荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证，通过对原告提交的证据进行审查，本院认为这些证据均客观真实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：被告因开办“普济堂诊所”，需要钱进药，通过朋友介绍找到原告，向原告借款60000元，并向原告出具借条1份，双方没有约定借款期限，口头约定利息按月利率2分5厘计算。被告借得原告此笔款项后，按月偿还利息至2015年6月27日，此后，被告既不偿还原告借款本金，也不支付利息。经原告多次催收未果，原告特依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，并出具了借条，双方的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告已按月利率2分5厘从借款之日偿还利息至2015年6月27日，说明原、被告双方确实口头约定了利息。考虑到被告已经偿还的利息，未超过月利率3分，被告亦未提出异议，故本院不再作处理。从2015年6月27日起以后的利息均应按月利率2分计算，计算至2015年11月27日利息为6000元，此后的利息应由被告按此利率计算至还款之日付给原告。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨建荣偿还原告杨华兵借款本金60000元、利息6000元（计算到2015年11月27日），合计66000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、上述借款本金2015年11月27日以后的利息按月利率2分计算至被告还清借款之日止，由被告杨建荣支付给原告杨华兵；
三、驳回原告杨华兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1487元，由被告杨建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 曾海林
审判员 杨鲜明
审判员 杨 城
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执异字第00012号
异议人晏龙斌。
异议人毛亚芬（晏龙斌之妻）。
申请执行人王卫军。
被执行人晏玉明。
申请执行人王卫军与被执行人晏玉明民间借贷纠纷一案，因被执行人晏玉明未自觉履行（2012）邮民初字第1347号民事调解书所确定的义务，申请执行人王卫军于2012年12月26日向本院申请执行。在执行过程中，异议人晏龙斌、毛亚芬向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对其异议进行审查，现已审查终结。
异议人异议称，本院于2014年6月25日查封的高邮市龙祥商业中心1-37号房屋，系其于2006年3月15日出资购买，在向银行贷款时，因异议人晏龙斌年龄限制，不能够办理15年长期贷款，遂借用侄子晏玉明的名义办理了45万元的抵押贷款，以上述房屋作为抵押房产，但该贷款实际由两异议人按月偿还。因办理抵押贷款的需要，在上述房产的购房发票上加上了晏玉明的名字，后该房产即登记在晏玉明、雷广霞（晏玉明之妻）、晏龙斌、毛亚芬四人名下。2009年1月14日，异议人与晏玉明、雷广霞签订了关于高邮市龙祥商业中心1-37号房屋的备忘录，证实该房产产权为异议人所有，房款也是异议人出资，晏玉明和雷广霞无任何出资，将晏玉明和雷广霞登记在房产证上是为了方便取得贷款。为证明其主张，异议人提供了以下证据：1、晏龙斌、毛亚芬、晏玉明、雷广霞四人签订的关于高邮市龙祥商业中心1-37号房屋的备忘录；2、高邮市高宇房地产开发有限公司出具的售房发票及该公司销售员俞立珍关于在发票上添加上晏玉明名字的说明；3、异议人�还房屋贷款的存折及明细清单；4、晏龙斌的常住人口登记表；5、晏玉明和雷广霞于2010年签订的离婚协议和离婚证书。
申请人辩称，晏龙斌、毛亚芬、晏玉明、雷广霞四人签订的备忘录是事后补的、是虚假的，房产登记在晏玉明的名下，法院有权查封，不应该解封。
在执行过程中，本院于2014年7月7日至晏玉明服刑所在的江苏省句容监狱开庭，在庭审中，晏玉明及雷广霞均陈述了签订上述备忘录的经过，证实了高邮市龙祥商业中心1-37号房屋的产权为异议人所有，房款由异议人出资，晏玉明和雷广霞无任何出资。另查明，本院依据（2013）邮执字第0036号民事裁定书，于2014年6月25日对上述房产进行了查封。以上事实，有本院庭审笔录、协助执行通知书、（2013）邮执字第0036号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，异议人与晏玉明、雷广霞于2009年1月14日签订的高邮市龙祥商业中心1-37号房屋备忘录中关于借用晏玉明名义贷款、该房屋产权为异议人所有的内容，与晏玉明、雷广霞在本院庭审中所作的其非房屋权利所有人等陈述相一致，表明该备忘录系晏龙斌、毛亚芬、晏玉明、雷广霞四人真实意思的表示，且与异议人为该房屋归还贷款的事实相印证，本院予以采信。申请人提出的该备忘录虚假的主张，无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，异议人提出的解除房屋查封的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除本院于2014年6月25日对高邮市龙祥商业中心1-37号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向江苏省高邮市人�法院提起诉讼。
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 葛维强
二〇一四年十月三十一日
书记员 董 玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00331号
申请执行人王璐，女，汉族，1982年3月21日出生，住西安市莲湖区沣惠北路*号楼**号。公民身份号码：6101041982********。
被执行人陕西华业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路64号。
法定代表人张莉，该公司总经理。
王璐与陕西华业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第403号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西华业房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王璐向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为向产权登记机关提供应由被执行人提供的权属登记资料，向申请执行人支付违约金1567元，承担仲裁费1500元。
经查被执行人陕西华业房地产开发有限公司唯一资产在莲湖�人民法院管辖范围，为了维护当事人的合法权益，使该案尽快执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西中执仲字第00331号执行案件，即王璐与陕西华业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定莲湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张娟娟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法民一初字第187号
原告谢中武，住址广东省信宜市合水镇。
被告中国人民财�保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人叶健明，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告谢中武起诉称，2013年4月1日21时48分，在广州市白云区106国道长红村竹仔园路段，贾彬驾驶粤A55N**号小型普通客车与原告驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘李威）发生碰撞，造成原告及李威受伤的交通事故。经交警部门认定，贾彬承担事故的主要责任，原告承担次要责任，李威无责任。粤A55N**号事故车辆的登记车主是吴彩样，并由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保交强险及商业三者险。现原告诉至法院，要求赔偿各项损失。诉讼中，原告撤回了对贾彬、吴彩样的起诉，不要求其承担赔偿责任。另外，原告确认贾彬在本次事故中为其垫付了医疗费20050元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对此表示可以根据保险�款办理理赔。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2014年3月31日前赔偿谢中武医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元（不含为谢中武多支付的医疗费4549.52元）。
二、上述第一项调解协议履行完毕后，谢中武与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司之间因本次交通事故所产生的权利义务终结。
三、本案受理费减半收取为1530元，由谢中武负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书已于2014年2月28日发生法律效力。
代理审判员 罗书佳
二〇一四年三月三�
书 记 员 郭炳泽
黄立欣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1549号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行。
被执行人时春亮。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行与被执行人时春亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）武民二初字第4096号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告时春亮给付原告欠款共计12386.87元，负担案件诉讼费55元。
本案受理后，本院向被执行人时春亮发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114执1549号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月十四日
书记员 付国明
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0255号
申请人支某某，男，1992年10月26日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1984年7月8日出生，汉族。
申请人支某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2013年12月3日作出了（2013）安民初字第02348号民事调解书，已发生法律效力，权利人陈某某于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：
被执行人王某某暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安民初字第02348号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年十二月十四日
书记员 程秀来
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8206号
申请执行人迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路****号。
法定代表人郝志刚，任理事长。
被执行人迁安市城关供销合作社，住所地迁安市昌盛街。
法定代表人刘治新，任主任。
本院在执行迁安市农村信用合作联社申请迁安市城关供销合作社等借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止迁安市人民法院（2014）安民初字第2097号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第00978号
原告：曾某。
委托代理人:黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
被告：田某。
委托代理人：汪涛，六安市裕安区鼓楼法律服务所法律工作者。
本院于2010年7月20日立案受理了原告曾某诉被告田某离婚纠纷一案，依法由本院审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾某及其代理人黄书祥、田某及其代理人汪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾某诉称：我与田某相识仅一个月即仓促结婚，婚后争吵不断，无法共同生活。请求判令准许我与田某离婚，婚生女曾凡由我抚养，田某依法支付子女抚养费。
田某当庭辩称：我与曾某感情未破裂，不同意离婚。曾某为证明自己的诉讼主张，向本庭递交了如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、结婚证，证明原告享有诉权。
三、出生医学证明，证明原、被告婚生一女曾凡。
田某在本庭的主持下，对曾某证据进行了质证：对曾某的证据均无异议。
田某未向本院举证。
经审理查明：2008年7月，曾某与有过婚史的田某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻俩随曾某父亲共同居住至2008年底。××××年××月××日双方婚生一女曾凡。2009年农历11月26日，田某与曾某开始分居，婚生女曾凡亦随之与曾某生活至今。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。婚姻当事人要求离婚，应以“夫妻感情彻底破裂”为前提，否则，法院不予支持。本案原告在明知被告有过婚史的情况下，仍在相处时间不长时与之自愿登记结婚，应视为双方的婚姻是建立在一定感情基础之上的，原告以结婚草率作为离婚理由，本院不予采信。原告无证据证实夫妻间因吵架严重影响夫妻感情并导致夫妻感情彻底破裂，要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一〇年八月十九日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有无配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民初字第00446-1号
原告吴昌顶，男，1974年2月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办事处。
委托代理人陈志，汉滨区河西法律服务所法律工作者。
被告王科飞，男，1980年6月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办事处。
委托代理人吴栋辉、王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告王友贞，男，1947年4月30日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市高新技术产业开发区。
被告王纯，女，1978年3月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市高新技术产业开发区，与被告王友贞系父女关系。
原告吴昌顶与被告王科飞、王友贞、王纯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2012）安汉民初字第00446号民事判决书，现发现该判决书第九页第十九行“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定”出现笔误，应予以补正。现裁定如下：
（2012）安汉民初字第0000446号民事判决书第九页第十九行“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定”
审 判 长 陈文举
代理审判员 党琰君
人民陪审员 王治儒
二〇一三年六月八日
书 记 员 姜知燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04241号
原告：李占怀，男，1973年3月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：孔维凯，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：吴小妹，女，1982年11月13日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李占怀诉被告孔维凯、吴小妹间借贷纠纷一案中，因原告李占怀未能向本院提供被告孔维凯、吴小妹明确的居住地址和信息，邮寄送达材料以地址不明被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李占怀的起诉。
案件受理费1563元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 刘克永
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 娜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1660号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1575号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月29日晚20时36分许，被告人江某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿余姚市子陵路由西往东行驶至余姚市凤山街道新建北路与子陵路路口处时，被正在执勤的民警查获。为进一步确认其酒精含量，民警遂依法将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人江某的血液中检出乙醇成份，浓度为103mg／100ml。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、车辆信息、简项信息、驾驶证与行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人江某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十一月十九日
代书记员 劳暖君
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00044-2号
原告紫阳县某人民政府。
法定代表人佘某某，镇长职务。
被告张某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告紫阳县某人民政府与被告张某某排除妨害纠纷一案中，原告紫阳县某人民政府于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫阳县某人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫阳县某人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告紫阳县某人民政府负担。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 孙 华
人民陪审员 王永富
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 樊 瑛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第272号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告黄翠平，系高州市仙踪林冷饮店的经营者，住所地：高州市文明路**号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄翠平著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许增海
张淑贞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第957号
原告李朝荣，男，1969年2月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告郑柏迪，女，1983年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告马红雷，男，1980年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李朝荣与被告郑柏迪、马红雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝荣到庭参加诉讼，被告郑柏迪、马红雷经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告李朝荣诉称，原告从2011年4月份开始向两个被告提供货物，两被告及两被告处的员工签收了货物，但未向原告支付货款，截止2011年5月10日共欠货款19696.04元。2011年11月29日原告又向被告提供电线，被告也未支付相应的货款。以上货款合计为28796.04元。事后，原告多次向两被告主张货款，但两被告至今未支付任何货款，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同承担货款28796.04元，并自2011年11月29日欠条出具之日起计算至起诉之日2015年5月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.二被告承担本案诉讼费用。
二被告郑柏迪、马红雷未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、欠条一份，意在证明被告郑柏迪欠原告电线款9100元。
证据二、商品明细表四份，意在证明被告郑柏迪欠原告货款19696.04元。
二被告郑柏迪、马红雷未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
本院对双方证据的认证意见：原告举示的证据一与本案具有关联项，本院予以确认；证据二中2011年4月28日及另一份合计513元（时间不清）的商品明细表上有被告郑柏迪的签名，与本案具有关联性，本院予以确认，另两份商品明细表无二被告的签名，原告应当对在在该两份明细表上签名的人与二被告的关系负继续举证的责任，该两份证据具有单一性，故对该两份商品明细表本院不予确认。
本案经审理查明：二被告系夫妻关系。原告自2011年4月份开始向被告郑柏迪提供货物，被告郑柏迪分别在两份货款为7050.4元及513元的货物清单上签字，但未向原告支付货款。2011年11月29日原告又向被告郑柏迪提供电线，被告郑柏迪向原告出具欠条一份，写明“欠电线款9100元”，被告郑柏迪也未支付相应的货款。原告多次向二被告主张货款，但二被告至今未支付任何货款，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告郑柏迪欠原告货款共计16663.4元，事实清楚，证据充分，原告要求被告郑柏迪给付货款本金16663.4元请求合理，本院予以支持。原告要求被告自2011年11月29日起至原告向本院提起诉讼的2015年5月25日止按银行同期贷款利率开始计算欠款利息，请求合理，本院亦应当支持。被告马红雷与被告郑柏迪系夫妻关系，理应对被告郑柏迪的欠款承担连带给付责任。原告要求二被告给付其余欠款，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑柏迪于本判决书生效后十日内偿还原告李朝荣欠款本金16663.4元；
二、被告郑柏迪于本判决书生效后十日内给付原告李朝荣上述欠款利息（自2011年11月29日起按银行同期贷款利率计算至2015年5月25日止）；
三、被告马红雷对被告郑柏迪的上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告李朝荣的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告郑柏迪承担案件受理费216.59元以及公告费260元，被告马红雷承担连带责任；余款444.41元由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭文静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4773号
申请执行人张玉霞，女，1971年3月31日生，住所地安徽省六安市。被执行人上海斌钏服装厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨彬，总经理。本院在执行申请人张玉霞与被申请人上海斌钏服装厂劳动合同纠纷一案中，查封了被执行人的账户等，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1243号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长：李越峰审判员：张红兵审判员：沈燕明二0一六年八月三十一日书记员：祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 沈燕明
二〇一六年八月三十一日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第741号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）645号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月18日23时许，被告人肖某在余姚市阳明西路568号至尊KTV810包厢内上班时，趁虚窃得被害人沈某放在沙发上价值人民币3420元的三星牌N7100型手机1部。2013年4月19日，被告人肖某被余姚市公安局民警抓获。
案发后，被告人肖某已将赃物退赔给被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、发还物品清单、暂扣物品专用票据、购货凭证、“抓获经过”、身份证明，被害人沈某陈述，证人叶某证言，余姚市公安局辨认笔录及照片、搜查笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。涉案赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年7月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年六月八日
代书记员 刘益言
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1453号
罪犯王飞，男，1989年4月6日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
合阳县人民法院于2010年12月2日作出（2010）合刑初字第53号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2018年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞准予减刑一年（余刑执行至2017年6月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第269号
原告：宁波捷宝特殊钢有限公司。
法定代表人：潘杰。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：台州市黄岩坤泰模具有限公司。
法定代表人：林兴国。
本院在审理原告宁波捷宝特殊钢有限公司与被告台州市黄岩坤泰模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波捷宝特殊钢有限公司于2015年10月22日向本院提出撤回对被告台州市黄岩坤泰模具有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告宁波捷宝特殊钢有限公司撤回对被告台州市黄岩坤泰模具有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1535元，合计1560元，由原告宁波捷宝特殊钢有限公司负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年十月二十二日
代书记员 张晓颖
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初745号
原告陈某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告杨某某，1994年9月13日出生，其他信息不详。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某某承担。
代理审判员 周 杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何宇雨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02760-1号
申请执行人陆屹，男，1972年5月4日生，汉族。
被执行人赫梓淇，女，1977年1月30日生，汉族。
被执行人郭思瑶，女，2004年12月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人陆屹与被执行人赫梓淇、郭思瑶民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆屹依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01255号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第02760号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年四月十六日
书记员 苏 敏
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第88号
原告：南昌某某有限公司。
委托代理人：王某某，江西省丰城市三维法律服务所律师。
被告：吕某某，男，1969年9月14日生。
原告南昌某某有限公司为与被告吕某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告南昌某某有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，吕某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌某某有限公司（简称原告）诉称：2013年8月9日，我公司委派陈千飞与被告吕某某签订了一份《装修工程施工合同》。合同约定：原告承接被告吕某某经营的位于万载县株潭镇的某某商务宾馆的装修工程；装修范围是门面、一楼大厅、8－11楼；合同工程款205万元；违约金按合同价款的5%计算等。在合同即将履行时，被告吕某某以承包人之间有分歧和与房东有分歧为由违约。在此期间，花费油费9600元、餐费1700元、务工费16200元，烟消费5000元，另造成可得利益102500元（2050000×0.05＝102500）损失。被告吕某某违约后又避而不见，酿成纠纷，故原告起诉来院，要求：一、解除原告与被告吕某某签订的装修工程施工合同；二、被告吕某某承担合同违约金102500元；三、由被告吕某某负担本案诉讼费用。
被告吕某某（简称被告）未参加一审庭审，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、授权书、身份证复印件各1张，欲证明由原告授权陈千飞与被告商谈某某商务宾馆装修事宜；证据二、装修工程施工合同1份，欲证明合同的主体和内容等；证据三、法人营业执照、常住人口信息各1张，欲证明原、被告的身份；证据四、装修设计图纸一套，欲证明原告为履行合同进行了图纸设计。
被告对上证据未予质证。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据二是原件，有证据一、四相佐证，证据三是行政部门出具的材料，被告未予质证，也未提供与上述证据相对抗的证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月9日，原告委托代理人陈千飞与被告签订装修工程施工合同，合同主要内容是：工程名称叫某某商务宾馆；装修范围是8－11楼装修部分、一楼大堂、门面；合同工期2013年8月20日至2013年11月30日；合同价款205万元；合同签订后7天内预付工程款25%计人民币51万元；违约金是合同价款的5%；协商不成由丰城市人民法院管辖；合同经双方签字生效等。陈千飞和被告分别在合同签名并按指印，同时书写了签字人的身份证号码。原告为签订合同，花费燃油费、过路费、餐费等费用。合同签订后，原告自行设计了施工图纸，被告未依据合同规定预付工程款，并将此工程交付他人施工。为此酿成纠纷，故原告起诉来院，要求：一、解除原告与被告吕某某签订的装修工程施工合同；二、被告吕某某承担合同违约金102500元；三、由被告吕某某负担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，合同的施工、违约责任等内容符合法律规定，依法受法律保护。因被告违约，造成原告实际损失和可得利益损失，且原告要求被告按合同标的5%承担违约金的请求未违反法律规定，故原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告吕某某于2013年8月9日签订的装修工程施工合同；
二、被告吕某某支付违约金计人民币102500元（2050000×0.05＝102500）给原告南昌某某有限公司，限被告吕某某于判决生效后十日内付给原告。
案件受理费2350元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2350元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐 田
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5347号
罪犯杨强，男，汉族，1992年1月19日出生，四川省筠连县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2010年1月5日作出（2010）筠刑初字第2号刑事判决，以被告人杨强犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2009年7月31日止于2013年7月30日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分131.08分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一二年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1079号
原告赵一泽，儿童。
法定代理人张福须（系原告祖母），女，1956年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杨清华，河北广容律师事务所律师。
原告许彦章，农民。
委托代理人杨清华，河北广容律师事务所律师。
原告沈茂翠，农民。
委托代理人杨清华，河北广容律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地：保定市七一东路****号立中大厦*层。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人李文志。
原告赵一泽、许彦章、沈茂翠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵一泽、许彦章、沈茂翠的委托代理人杨清华、被告人寿保定公司的委托代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一泽、许彦章、沈茂翠诉称，2014年5月3日21时许，李泽洋酒后驾驶董平所有的冀F×××××号轿车（载乘员邵梦楠），沿徐水县朝阳北大街由南向北行驶至徐水县崔官营村路口处时，与对行转弯赵永栓驾驶的冀F×××××号轿车（载乘员许亚男）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，邵梦楠、李泽洋受伤，赵永栓、许亚男经抢救无效死亡的重大交通事故。经徐水县公安局交警大队出具（2014）130625201400007号事故认定书，认定李泽洋、赵永栓负此事故的同等责任；邵梦楠、许亚男无责任。经查，赵永栓与许亚男系夫妻关系，二人于2010年2月10日生育原告赵一泽，肇事车冀F×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计57236.23元；诉讼费由被告负担。
被告人寿保定公司辩称，我方承保车辆驾驶员是酒后驾驶，即使承担责任也有权利向我方车辆的驾驶员进行追偿。
经审理查明，2014年5月3日21时许，李泽洋酒后驾驶冀F×××××号轿车（载乘员邵梦楠），沿徐水县朝阳北大街由南向北行驶至徐水县崔官营村路口处时，与对行左转弯赵永栓驾驶的冀F×××××号轿车（载乘员许亚男）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，邵梦楠、李泽洋受伤，赵永栓、许亚男经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队出具徐公交认字（2014）130625201400007号事故认定书，认定李泽洋、赵永栓负事故的同等责任，邵梦楠、许亚男无责任。
事故发生后，许亚男被送往保定市第一中心医院抢救，支付医疗费2236.23元。后经抢救无效死亡。原告赵一泽系许亚男之子，原告许彦章、沈茂翠系许亚男父母。
另查明，冀F×××××号轿车在被告人寿保定公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
以上事实除原、被告陈述外，原告提供下列证据：一、1、事故认定书；2、保险单；3、道路交通事故责任损失赔偿调解书；4、死亡医学证明书；5、许亚男身份证复印件；6、火化证、户口本复印件；7、结婚证复印件；8、李泽洋驾驶信息查询单及肇事车信息查询结果单；9、赵永栓驾驶证复印件。被告人寿保定公司对证据质证无异议。二、医疗费票据3张。以上证据用以证实原告的损失有：医疗费2236.23元；死亡赔偿金55000元。并称诉讼费自行负担。被告人寿保定公司质证称，对证据无异议。
本院认为，李泽洋与赵永栓驾驶机动车发生碰撞肇事，造成赵永栓及乘员许亚男死亡的重大交通，此事故经徐水县公安交通警察大队认定，认定李泽洋、赵永栓负事故的同等责任，邵梦楠、许亚男无责任，本院予以确认。被告人寿保定公司系冀F×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。因此事故造成两人死亡，对原告损失应由各受害方在交强险赔偿限额内分享。原告主张医疗费、死亡赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告自愿负担诉讼费不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
原告赵一泽、许彦章、沈茂翠的损失有医疗费2236.23元、死亡赔偿金55000元，共计57236.23元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告2236.23元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，共计57236.23元，于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取616元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 贺
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第725号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2014年8月27日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）622号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月9日23时许，被告人李某甲与颜某、韩某（因本案已被判刑）等人在珠海市斗门区井岸镇西埔英皇酒吧饮酒期间，因与被害人练某乙、梁某甲的朋友黄某发生碰撞而引起争吵，后李某甲持砍刀与颜某、韩某等人将练某乙砍伤，致使练某乙体表多处创伤（经鉴定，练某乙所受损伤为轻伤）。
2014年8月27日，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人李某甲在案发后已对被害人练某乙进行赔偿，取得了练某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述及辨认笔录，被害人练某乙的陈述及辨认笔录，同案人颜某、韩某的供述及辨认笔录，证人练某甲、梁某乙、梁某甲、李某乙的证言及辨认笔录，李某乙、石浩对视频截图所作的辨认，现场照片，办案说明，刑事判决书，李某甲到案经过，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书，被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某甲具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；3.持械伤害他人，酌情对其从重处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节，结合其悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初13号
原告赵跃敏，男，汉族，1988年11月12日生，个体，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人苑启英，内蒙古合德律师事务所律师。
被告陈有明，男，汉族，1960年2月21日生，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告云明栓，男，蒙族，1948年10月1日生，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人云瑞俊，男，蒙族，1974年11月4日生，农民，住址同被告云明栓，系被告云明栓之子。
本院于2016年1月4日立案受理了原告赵跃敏诉被告陈有明、云明栓建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员丁洁适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告赵跃敏及委托代理人，被告陈有明及被告云明栓委托代理人云瑞俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经被告云明栓介绍，原告与被告陈有明于2013年11月18日签订了建房协议，并于签订协议当日，即2013年11月18日被告云明栓收取了原告工程款50000元。之后，因国家政策等原因致使建房协议不能履行，建房工程停止至今没有开工，根据法律规定不可能在该地上盖房。既然房屋不能盖，二被告应当退还收取原告的工程款。故请求判令二被告返还收取原告的建房款50000元。
被告陈有明辩称，我和原告签订了建房协议，由我给原告在沙儿沁二道凹村西施工。我收到云明栓的50000元后就开始给原告施工。盖房长67米，宽20米，围墙加正房。2013年12月5、6日就开始施工了，围墙的地基已盖了340米，工人有10多个，施工一个星期后，不知谁把地基拆了，之后我又重新返工砌墙，沙尔沁镇二道凹村的闫七明带人来拆墙，发生争执后，才知道宅基地是闫七明，他不让继续盖了，我停工后通知原告处理，原告没有答复，我已经买好施工材料且已部分施工，50000元根本不够。
被告云明栓辩称，我收到过原告给的50000元，原告让我给介绍施工队，我把钱全部给了被告陈有明。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、建房协议、收据，拟证明原告与被告陈有明签订了建房协议，被告收取原告建房款50000元。2、宅基地转让协议、农村居民建房用地申请表，拟证明原告从闫七明处买的宅基地，当时认为宅基地合法有效。3、照片，拟证明房屋建造的情况。
被告陈有明的质证意见为，1、认可。2、认可。3、认可。
被告云明栓的质证意见为，1、认可。2、认可。3、不清楚。
经审查，原告所举证据的真实性予以认可。
被告陈有明为证明自己的意见提供了以下证据，1、收条6张，拟证明被告陈有明为给原告建房而支出费用。2、证人证言，拟证明被告陈有明为给原告建房而支出费用。
原告赵跃敏的质证意见为，1、不认可。2、第二个证人证言不真实，我们去现场看过，土地是平的，根本用不了几小时就平整了。第三个证人证言不真实，且证人证明的问题与原告无关。
被告云明栓的质证意见为，没意见。
经审查，被告陈有明提供的石头款的收条17000元及收款人布和证言的真实性认可。对证人寇连珍及陈田俊的证言因与其给被告陈有明出具的收条日期不符，存在瑕疵，故不予认可。对被告陈有明提供的剩余单张收条及欠条，因没有其他证据予以作证，对真实性不予认可。
经审查明：原告通过被告云明栓介绍，于2013年11月18日与被告陈有明签订了建房协议，约定由被告陈有明给原告位于土左旗沙儿沁镇二道凹村西一处宅基地上建造房屋。合同签订后，原告将50000元工程款给付被告云明栓，被告云明栓将50000元给付被告陈有明，用于建造房屋。收到工程款后，被告陈有明组织施工，在该处宅基地上建起部分围墙地基。在施工过程中因宅基地使用权存在争议，被告无法继续施工，后停工。原告认可被告陈有明因建设房屋花费20400元，要求返还的工程款变更为29600元。
本院认为，原告赵跃敏与被告陈有明签订的建房协议因合同目的无法实现，不能继续履行。被告陈有明已建起部分围墙地基，应当扣除已建围墙的费用，剩余部分返还原告。因被告陈有明未提供有效证据证明建造围墙地基的实际费用，原、被告均不对已建起部分围墙地基的实际费用申请鉴定，原告认可被告陈有明建房的费用为20400元，故被告陈有明应返还原告工程款29600元。被告云明栓收取原告50000后，全部交给被告陈有明，原告对被告云明栓的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有明于本判决生效之日起十日内返还原告赵跃敏工程款29600元。
二、驳回原告赵跃敏的其他诉讼请求。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告陈有明负担310元，由原告赵跃敏负担215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决生效后，在本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书面向本院申请执行，逾期则不予受理。
审判员 丁洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5053号
上诉人（原审原告）：北京聚微米科技有限公司，住所地北京市海淀区西二旗大街39号3层301-2。
法定代表人：姜冬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海富，北京市重光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁瑞芳，女，1984年8月23日出生，汉族，启迪国信科技有限公司高级测试工程师，住北京市顺义区。
上诉人北京聚微米科技有限公司因与被上诉人梁瑞芳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京聚微米科技有限公司于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京聚微米科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人北京聚微米科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京聚微米科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 锐
审判员 张 瑞
审判员 王丽蕊
二〇一七年七月二十日
书记员 梁 萌
书记员 宋惠玲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终439号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂焱，于湖南省株洲市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人聂焱犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）浙0602刑初672号刑事判决。被告人聂焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月17日，被告人聂焱在绍兴市越城区解放南路大云市场7楼单身公寓过道，以人民币300元的价格将1小包约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员涂某甲。
2、2016年3月18日，被告人聂焱在上述地点，以人民币300元的价格将l小包约0.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。
3、2016年3月19日，被告人聂焱在上述地点，以人民币200元的价格将1小包约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。
4、2016年3月21日，被告人聂焱在上述地点，以人民币300元的价格将l小包约0.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员涂某甲，并通过微信转账方式收取毒资。
2016年3月22日零时许，被告�聂焱在绍兴市越城区解放南路大云市场7楼单身公寓R房间被警察抓获归案。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人聂焱违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺系毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人聂焱能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决：一、被告人聂焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元；二、扣押被告人聂焱的魅族手机1只，于本判决生效后予以拍卖，拍卖所得款抵偿被告人聂焱的违法所得人民币1100元，余款抵作被告人聂焱的罚金。
上诉人聂焱提出：原判认定事实错误。1、原判第1节犯罪事实中，其没有卖毒品给涂某甲。2、原判第2节犯罪事实中，其打车从外面买了250元的毒品回来，�到杨某说要毒品，其说还要给打车钱的，他就给了其300元钱，其就把毒品给他了，其没赚钱。3、原判认定第3节犯罪事实的时间错误，该节事实也是发生在2016年3月21日的。4、原判第3、4节犯罪事实中，其没有卖毒品给杨某、涂某甲，大家都是一起玩毒品的，谁有毒品就给对方吸，其没赚钱。且涂某甲微信转账给其的钱并非毒资，是他还的借款，是以前他打游戏时欠其的钱。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人聂焱贩卖毒品的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被告人聂焱的供述，证人涂某甲、杨某、涂某乙、刘某的证言，尿样毒品检测单，辨认笔录及照片，扣押清单，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于上诉人聂焱提出原判认定事实错误，其并未贩卖毒品的意见，经查，聂焱在原审侦查阶段和审查起诉阶段一直供述稳定，均承认其贩卖毒品的事实，所供与原判认定事实一致，在原审庭审中亦供认不讳。上述事实还有证人涂某甲、杨某、刘某的证言予以证实，证人证言能与聂焱的供述相互印证，结合本案其他证据，足以认定聂焱贩卖毒品的事实。原判认定事实并无不当，上诉人聂焱的上述意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人聂焱违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺系毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人聂焱请求二审法院依法改判的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�长俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高海燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1894号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：赵久宏，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、赵久宏确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2933元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1034号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：赵钦福，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王长富，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王荣，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）与被告赵钦福、王长富、王荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告赵钦福、王长富、王荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵钦福、王长富、王荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵钦福偿还借款本金63000元及利息2万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6380元，由被告王长富、王荣承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2013年11月23日，被告赵钦福向原告借款63000元，约定月利率为10.25‰，到期日为2015年11月15日，由被告王长富、王荣担保，该借款到期后各被告至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告赵钦福、王长富、王荣在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年11月23日，原告展家信用社与被告赵钦福签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月23日至2016年11月22日期间内，被告赵钦福可向原告借款63000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵钦福未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告赵钦福违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告赵钦福应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告王长富、王荣签订保证合同一份，约定：被告王长富、王荣对被告赵钦福在原告处借款63000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年11月23日向被告赵钦福发放了贷款63000元，约定月利率为10.25‰，借款到期日为2015年11月15日。借款到期后，被告赵钦福未向原告偿付借款本息，被告王长富、王荣也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6380元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告赵钦福签订的个人借款合同及与被告王长富、王荣签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵钦福发放了贷款63000元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告赵钦福未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王长富、王荣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告赵钦福逾期未偿还该笔借款时，被告王长富、王荣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告赵钦福所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6380元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵钦福于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金63000元及利息（以本金63000元为基数，自2013年11月23日始，至2015年11月15日止，按月利率10.25‰计算；自2015年11月16日始，至还清借款之日止，按月利率15.375‰计算）；
被告赵钦福于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费6380元；
被告王长富、王荣对被告赵钦福应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告王长富、王荣承担保证责任后，有权向被告赵钦福追偿。
案件受理费2035元，公告费600元，由被告赵钦福、王长富、王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张宜军
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 利
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1977号
原告：绍兴县华期纺织印染有限公司分公司。
法定代表人：余哲文。
委托代理人：杨国勤、张东旭。
被告：绍兴县山姆纺织有限公司。
法定代表人：黄支辉。
本院在审理原告绍兴县华期纺织印染有限公司分公司诉被告绍兴县山姆纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县山姆纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华期纺织印染有限公司分公司撤回对被告绍兴县山姆纺织有限公�的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县华期纺织印染有限公司分公司负担。
代理审判员 祝世强
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 傅加勋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4320号
原告叶某，女，1987年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县，现住重庆市南岸区。
被告刘某，男，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告叶某诉被告刘某婚姻家庭纠纷一案中，原告叶某于2016年7月14日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告叶某承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 龚 一
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨玮玲
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢669号
申请执行人：于磊，女，汉族，1989年6月24日出生，住夏津县城区北城街292号。
被执行人：马光星，男，汉族，1961年6月4日出生，住夏津县东关街45号内1号。
被执行人：王雪芬，女，汉族，1959年12月24日出生，住夏津县东关街45号内1号。
本院在执行申请执行人于磊与被执行人马光星、王雪芬借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏商一初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 王开飞
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初47号
原告陈陆，男，1935年12月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告陈陆诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈陆诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告陈陆提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告陈陆的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈陆的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初47号原告陈陆，男，1935年12月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告陈陆诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈陆诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告陈陆提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告陈陆的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈陆的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00013号
原告湖北喻园高科技有限公司。
法定代表人翁增华，经理。
委托代理人毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告武汉楚亿扬科技有限公司。
法定代表人马云朋，经理。
被告武汉瑞鑫假日酒店管理有限公司。
法定代表人翁小平，经理。
委托代理人吴进军，男，1978年10月18日出生，汉族。特别授权。
第三人张志生。
本院在审理原告湖北喻园高科技有限公司诉被告武汉楚亿扬科技有限公司、被告武汉瑞鑫假日酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告湖北喻园高科技有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北喻园高科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告湖北喻园高科技有限公司负担。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 张海燕
二〇一三年六月八日
书 记 员 许 可
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1549号
罪犯全洪波，男，1990年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2012年9月12日作出（2012）安市刑二初字第12号刑事判决，认定被告人全�波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴所抢赃款赃物，发还被害人。被告人全洪波不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）黔高刑二终字第71号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年1月18日起至2024年1月17日止，于2012年12月27日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯全洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的�议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯全洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全洪波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5253号
原告：宋立均。
委托代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。
被告：周岩。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告宋立均诉被告周岩、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张立军、被告人保唐山分公司委托代理人董志强到庭参加了诉讼，被告周岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日22时30分，在甄家庄立交桥南，被告周岩驾驶冀B×××××号车掉头时与原告驾驶直行的京N×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队认定，被告周岩负事故全部责任。冀B×××××号车在被告人保唐山分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间自2014年10月10日起至2015年10月9日止。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失77004元、公估费2313元。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令二被告赔偿各项经济损失79317元，并承担诉讼费用。
被告周岩未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告人保唐山分公司辩称，原告方所主张的车辆损失是依据其单方委托公估公司出具的保险公估报告而定，且该公估报告认定更换配件价格过高，残值过低；公估费是由于原告单方委托公估产生，属于自行扩大损失，不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年9月1日22时30分，被告周岩驾驶冀B×××××号车在本市甄家庄立交桥南掉头时与宋立均驾驶的京N×××××号车发生交通事故，造成两车受损。唐山市公安交通警察支队二大队认定周岩负事故的全部责任。2015年9月10日，原告宋立均委托河北斯格欧保险公估有限公司对京N×××××号车的损失进行鉴定，同日该公司出具公估报告：京N×××××号损失金额为77004元（其中更换配件金额为70104元、维修项目金额为7000元、残值金额为100元）。另原告宋立均支付公估费2313元。
另查明，原告宋立均驾驶的京N×××××号车系其于2015年7月15日从曹跃萍处购得，事故发生时该车系原告宋立均所有。被告周岩驾驶的冀B×××××号车系其所有，该车在被告人保唐山分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的第三者责任商业保险，保险期间自2014年10月10日起至2015年10月9日止；投保人、被保险人均为被告周岩。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、公估费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，对该事故认定书本院予以采信。原告诉请中的69304元，理据充足，本院予以支持。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告人保唐山分公司怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费2313元属于自行扩大的费用，本院不予支持。车损鉴定中残值过低，本院酌情再扣除7700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋立均2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告宋立均67304元；
三、驳回原告宋立均的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担756元，由原告宋立均承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 玲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第135号
原告：毛财富。
委托代理人（特别授权）：毛健芝。
被告：王国荣。
原告毛财富为与被告王国荣追索劳动报酬纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛财富及其委托代理人毛健芝到庭参加诉讼，被告王国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛财富诉称：原告与被告系雇佣关系。被告王国荣在常山县开办鸿发砖厂雇佣原告为其砖厂立窑烧窑。被告因资金周转困难，拖欠原告2014年4月份和5月份18天工资，共计人民币7200元未发。经原告多次催其支付拖欠工资后，被告于2014年9月24日写了一张欠条，载明：“今欠到毛才富4月份工资4500元＋（18天×150元=2700元）=7200元。”现该砖厂已经转让给第三方，原告多次打电话催其还款，被告均以无钱归还并且人在外地为由拖欠至今。遂起诉要求判令：1、由被告归还原告工资7200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了被告于2014年9月24日出具的欠条一份，证明被告拖欠原告劳动报酬7200元未付的事实。
被告王国荣未提交答辩和证据。
对原告所举的证据，本院经审查认为，被告王国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告诉讼的质证抗辩权利。结合原告当庭陈述和本院审查，原告上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告王国荣在常山县合伙经营砖厂。2013年，原告毛财富受雇于被告在砖厂从事立窑烧窑工作。该砖厂后被被告转包给他人，并拖欠原告2014年部分工资未支付。经原告催索，同年9月24日，被告向原告出具了工资欠条一份，该欠条载明：“今欠到毛才富4月份工资4500元＋（18天×150元=”2700元）=7200元工资。如果天数搞错另行计算。王国荣”2014.9.24”。此后该工资欠款一直未支付原告，为此成讼。
本院认为：原、被告之间形成的是劳动雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应当按照相关法律规定向原告及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬未付有欠条予以证明，现原告起诉要求被告支付劳动报酬，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国荣于本判决生效之日起十日内支付原告毛财富劳动报酬共计人民币7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘芳芳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1152号
申请执行人福建省建瓯市义生农林发展有限公司，住所地建瓯市
法定代表人江义生，总经理。
被执行人穆宝生，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住建瓯市
福建省建瓯市义生农业发展有限公司与穆宝生民买卖合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第727号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建省建瓯市义生农业发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月21日依法立案执行，执行标的本金18.4608万元、代垫案件受理费2492元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 黄国兴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1964号
原告肖洪林。
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张家羽，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告成都金科装饰技术有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙段100号商会大厦A座2402号。
法定代表人贺小平，公司总经理。
委托代理人何斌，四川华晨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒋文虎，四川华晨律师事务所律师，一般授权。
原告肖洪林与被告成都金科装饰技术有限公司（以下简称金科装饰）劳动争议一案，本院2013年4月26日受理后，依法由审判员刘加辉独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告肖洪林的委托代理人阮学武，被告金科装饰的委托代理人何斌、蒋文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪林诉称：2012年9月11日原告到金科装饰担任中级绘图员，原告签署了一份入职单，双方未签订劳动合同，金科装饰也未为原告缴纳社保。2012年12月30日金科装饰口头通知原告解除劳动关系。金科装饰拖欠原告2012年11月和12月工资3000元、提成款11527.50元。请求判令金科装饰支付拖欠的2012年11月和12月工资3000元、提成款11527.50元、拖欠工资及提成款的25%经济补偿金3631.88元、2012年10月11日至12月30日未签劳动合同工资4500元、非法解除劳动合同赔偿金1500元，并为原告补缴2012年9月至12月期间的社会保险。
被告金科装饰辩称：肖洪林所述不是事实，双方无任何劳动关系。仲裁裁决正确，被告不同意肖洪林的诉讼请求。
庭审中，双方对劳动仲裁等事实陈述一致，并有肖洪林提供的仲裁裁决书、送达证明等证据材料在案印证，双方争议的事实焦点为：双方是否存在劳动关系；若双方存在劳动关系，金科装饰是否拖欠肖洪林2012年11月和12月工资3000元、提成款11527.50元，肖洪林2012年10月11日至12月30日工资是否为4500元，2012年12月30日金科装饰解除劳动关系是否违法。
肖洪林称2012年9月11日到金科装饰担任中级绘图员，参加了同年10月金科装饰十周年庆典活动，12月30日被金科装饰无故辞退，同时辞退的还有徐飞、肖奎、胡珂涵，肖洪林出示了QQ截图复印件、金科装饰十周年庆典的照片，并申请证人徐飞、肖奎、胡珂涵出庭陈述了证词。徐飞、肖奎、胡珂涵陈述原与肖洪林均为金科装饰同事，2012年12月30日被金科装饰无故辞退，后一同申请了劳动仲裁。金科装饰不予认可。
本院认为：民事诉讼证据必须具有高度盖然性方有证明力。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言、存有疑点的视听资料及无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。肖洪林出示的QQ截图复印件、金科装饰十周年庆典的照片属视听资料范畴。本院不能排除QQ截图复印件人为制作的可能性，也不能认定材料中的人名“肖洪林”即为本案肖洪林本人；金科装饰十周年庆典照片中虽有肖洪林本人，如据此认定双方存在劳动关系无说服力；徐飞、肖奎、胡珂涵曾向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁金科装饰，与金科装饰具有一定的利害关系。因此，肖洪林出示的QQ截图复印件及徐飞、肖奎、胡珂涵出庭陈述的证词，证明力较低，本院不予采信。肖洪林出示的金科装饰十周年庆典的照片无证明力，本院不予采纳。
根据对以上事实争议焦点的分析，结合双方在庭审中的一致陈述，本院对以下事实予以认定：
2013年2月25日肖洪林向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决金科装饰支付拖欠的2012年11月和12月工资3000元、提成款11527.50元、25%经济补偿金3631.88元、2012年10月11日至12月30日未签劳动合同工资4500元、非法解除劳动合同赔偿金1500元，并为其补缴2012年9月至12月期间的社会保险，4月7日该委裁决驳回肖洪林的仲裁请求，肖洪林不服遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：民事法律事实是平等主体之间能够引起法律权利义务关系变动的事实。客观事实指一切客观存在的事实。法律事实和客观事实存在一定的矛盾，有时法律事实不能完全还原客观事实。民事审判应尽量缩小法律事实和客观事实的差距以便达到公平正义的目的，民事裁判需以法律事实为依据。当事人有义务针对诉讼请求所涉及的事实提供证据予以证明，综合各方当事人提供的证据能够证明的事实就是法律事实。
肖洪林称2012年9月11日到金科装饰担任中级绘图员，2012年12月30日金科装饰口头通知解除劳动关系，肖洪林未提供充分有效证据予以证明，对其主张，本院不予认定。肖洪林请求判令金科装饰支付拖欠的2012年11月和12月工资3000元、提成款11527.50元、拖欠工资及提成款的25%经济补偿金3631.88元、2012年10月11日至12月30日未签劳动合同工资4500元、非法解除劳动合同赔偿金1500元，无事实依据，本院不予支持。
征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳范畴。肖洪林请求判令金科装饰为其补缴2012年9月至12月期间的社会保险，不属本院审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条和第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告肖洪林的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告肖洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘加辉
二〇一三年六月八日
书记员 张 晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第894号
原告：郑翠定。
委托代理人：宋玉成、毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地：宁波市北仑区新碶四明山路***号档案馆*楼。
法定代表人：郑海宏，该单位副主任。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告郑翠定诉被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告郑翠定及其委托代理人毕文强、宋玉成、被告北仑区拆迁办公室委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠定起诉称：2010年12月1日，原告与被告就原告的房屋拆迁补偿事宜签订《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》［编号（2010）1-10号］。原告认为，原告是在受到欺诈、胁迫的情况下，违心签订这份协议的，该协议并不是原告的真实意思表示，且该协议违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的强制性规定，应为无效协议。在庭审中，原告进一步认为，本案诉争的对象是房屋拆迁补偿安置调产协议书，从订立协议的主体身份看，原、被告双方并不是平等主体，从协议的具体内容和履行上来看，其性质应该是行政合同；而且被告以极低的价格用欺诈手段订立合同同时损害原告和国家的利益，该合同涉及的旧城改造项目未经发改委审批，是以合法形式掩盖非法目的的合同。综上，该协议符合合同法第五十二条无效合同的规定，故诉至法院并提出如下诉讼请求：1.要求依法确认原、被告的《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》［编号（2010）1-10号］无效；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.房屋拆迁补偿安置协议书1份，用以证明涉诉协议存在。
2.宁波市发改委、北仑区发改局信息公开的两个回复，用以证明该地块上的房屋拆迁没有具体项目。
3.原告郑翠定的房屋拆迁评估单，用以证明评估机构是被告单方指定的，形式和评估时点均不符合宁波市拆迁条例的规定，评估价值明显太低。
4.村民代表会议纪要和放弃征地听证申请的情况说明，用以证明被告利用这种虚假的会议纪要推动补偿安置。
被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室答辩称：1.原告的诉请既无事实依据，也无法律依据。首先，原、被告之间所签订的协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形；其次，我国法律确定合同无效的法律依据是《民法通则》第五十八条及《合同法》第五十二条的规定，而双方所签协议并未与这些规定相抵触，该协议应当认定有效；2.原、被告之间所签的协议是平等主体之间的民事契约，应当由民事法律关系调整，原告所提出的有关土地征收方面的异议，不属本案审理范围。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告提供了如下证据：
宁波市北仑区人民法院民事判决书（2012）甬仑民初字第2124号，用以证明原告所诉一案涉及的［编号（2010）1-10号］《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》正在履行中，且该《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》已被宁波市北仑区人民法院认定为有效的事实。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：
1.被告对原告郑翠定提供的房屋拆迁补偿安置协议书无异议，本院予以认定。
2.被告对原告郑翠定提供的证据2、4的真实性和关联性均提出异议。本院经审查认为，原告郑翠定提供的上述证据仅对宁波市北仑区人民政府批准新碶街道旧城改造项目（外洋路两侧地块）房屋拆迁补偿安置项目的审批程序相关联，与本案事实不具有关联性，故对上述证据的三性不作认定。
3．被告对原告郑翠定提供的证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且该证据已过举证期限。本院经审查认为，该评估清单中有评估公司的签章，而该公司具备评估资质，故其效力应予以认定。
4.原告郑翠定对被告提供的证据质证认为该案现仍在上诉阶段，尚未生效，不能作为定案证据。本院经审查认为，原告郑翠定抗辩符合法律规定，该证据不予采信。
依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：位于宁波市北仑区新碶街道星阳村四徐31号平房的所有权人为原告郑翠定，建筑面积为114.32平方米。2009年10月10日和2010年9月1日，经浙江省人民政府（浙土字B（2009）-0034）和宁波市北仑区人民政府批准，并经宁波市国土资源局公告，原告郑翠定房屋所在地域因新碶街道旧城改造（外洋路两侧地块）被列入拆迁范围。2010年12月1日，原告郑翠定与被告签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议书（编号（2010）1-10号）。协议约定：原告郑翠定被拆迁房屋建筑面积114.32平方米，经认定合法面积114.32平方米，可安置面积198.49平方米；原告郑翠定选择调产安置；被告补偿原告郑翠定被拆房屋补偿费等各项房屋拆迁补偿款为560119元。协议签订当日，原告郑翠定在被告处领取了房屋拆迁补偿款的50%计280059元，并领取了198.49平方米的购房凭证。
本院认为，被告北仑区拆迁办公室作为北仑区人民政府批准设立的实施集体所有土地房屋拆迁工作的事业法人，该机构的设立符合地方法规的规定，故被告是合法的拆迁人，其与原告之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，是平等的民事主体之间订立的协议，具有民事合同性质，应受合同法和民法通则的调整。在原、被告双方对合同文本及签名均无异议的情况下，原告作为主张协议无效的当事人，对其主张负有举证责任，本案中原告并无证据证明在签订协议过程中被告方有欺诈、胁迫或恐吓的情形，且从其陈述签协议的地点及相关在场人的情况来看，也均符合常理。原告房屋所在地域因新碶街道旧城改造（外洋路两侧地块）而被列入拆迁范围，该项目的土地使用和房屋拆迁安置实施方案已经浙江省人民政府和宁波市北仑区人民政府批准，以此为基础而订立的房屋拆迁补偿安置（调产）协议，并未损害国家及原告的利益，也不存在以合法形式掩盖非法目的情形。综上，本院认为，双方所签拆迁协议是双方真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，该协议应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张拆迁协议无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑翠定的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑翠定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费80元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年六月六日
代书记员 王 琼
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第126号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年9月21日出生于山东省单县，汉族，初中文化，住单县。2013年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月3日被单县公安局取保候审。同年5月22日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2013年3月16日23时许，在单县时楼镇行政村村民张某某开设的塑料颗粒厂内，因调试机器与时某某发生纠纷，王某甲用铁棍将时某某的右手打伤，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某某陈述，证人时某甲、张某甲、张某某等人的证言，伤情鉴定书、伤情照片，和解协议书、收条、本院对被害人时某某的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲不能正确处理与他人的矛盾纠纷，故意非法损害公民的身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某甲能自愿认罪，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。考虑到被告人王某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一三年六月四日
书记员 曹艳丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初1258号
起诉人：刘兵，男，1973年8月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
2018年8月16日，本院收到刘兵的诉状。起诉人刘兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原告对被告20万元的清偿责任请求；2.依法判令被告承担本次诉讼的代理费、诉讼费等费用。事实和理由：被告刘金荣与刘新民间借贷纠纷一案，（2015）东商初字第537号民事判决发生法律效力后，被告串通执行法官，用欺骗手段到电信公司冻结原告的工程款，然后利用原告急于给工人发工资的心理，逼迫原告写下担保书，承诺为被告还款20万元，然后被告让法院给原告解冻了工程款，并就此把原告拉为（2015）东商初字第537号民事判决书的被执行人。以上行为给原告带来巨大损失，原告多次申诉异议，法院多次裁定，但均未告知起诉期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、119条规定，特提起诉讼，请公正裁决。
本院经审查认为，起诉人刘兵提起的诉讼为执行异议之诉。本院在执行刘金荣与刘新民间借贷纠纷过程中，刘兵提出执行异议。本院作出（2017）冀0702执异29号执行裁定书后，刘兵不服，向张家口市中级人民法院申请复议，张家口市中级人民法院审查后，作出（2018）冀07执复63号执行裁定书，驳回刘兵的复议请求，维持本院的（2017）冀0702执异29号执行裁定。现刘兵又提起执行异议之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘树坤
审判员 乔德梅
审判员 田燕飞
二〇一八年八月二十二日
书记员 史 洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5079号
申请执行人李伟，男，1983年12月5日出生，住北京市朝阳区。
被执行人舍苍海，男，1972年9月13日出生，住北京市丰台区。
被执行人闫悦嘉，男，1974年1月4日出生，住北京市海淀区。
关于申请执行人李伟与被执行人舍苍海、闫悦嘉公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执字第00341号执行证书，已经发生法律效力。该文书确定:被申请执行人为舍苍海、闫悦嘉：本金为472000元；利息和逾期利息，自2016年3月24日至执行完毕之日止，均按月利率2%计，以本金40万元为基准；实现债权所产生的其他相关费用。权利人李伟向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中查封了被执行人闫悦嘉配偶安鹏名下坐落于北京市丰台区的房产一套、银行账户一个。后查明，被执行人舍苍海、闫悦嘉暂无可供执行财产。申请人李伟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人舍苍海、闫悦嘉无可供执行的财产，申请执行人李伟也未能向本院提供被执行人舍苍海、闫悦嘉可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5079号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5079号申请执行人李伟，男，1983年12月5日出生，住北京市朝阳区。被执行人舍苍海，男，1972年9月13日出生，住北京市丰台区。被执行人闫悦嘉，男，1974年1月4日出生，住北京市海淀区。关于申请执行人李伟与被执行人舍苍海、闫悦嘉公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执字第00341号执行证书，已经发生法律效力。该文书确定:被申请执行人为舍苍海、闫悦嘉：本金为472000元；利息和逾期利息，自2016年3月24日至执行完毕之日止，均按月利率2%计，以本金40万元为基准；实现债权所产生的其他相关费用。权利人李伟向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中查封了被执行人闫悦嘉配偶安鹏名下坐落于北京市丰台区的房产一套、银行账户一个。后查明，被执行人舍苍海、闫悦嘉暂无可供执行财产。申请人李伟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人舍苍海、闫悦嘉无可供执行的财产，申请执行人李伟也未能向本院提供被执行人舍苍海、闫悦嘉可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5079号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十一月八日书 记 员  王亚茹