wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第366号
原告山东双月园置业发展集团有限公司。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人王强。
被告张凤飞。
原告山东双月园置业发展集团有限公司与被告张凤飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东双月园置业发展集团有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告张凤飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东双月园置业发展集团有限公司诉称，原告前身为临沂双月园物业发展有限公司，被告张凤飞为该公司职工。2001年10月15日，为缓解原告公司资金紧张状况，获取银行按揭贷款，原、被告经协商，双方签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的临沂市罗庄区坤明园小区XX号楼X单元XXX室房屋一套“出卖”给被告，原告开具了以被告名义交款的收据，被告按银行要求开设银行账户，被告以其名义，以该房作为抵押，向中国银行罗庄区支行贷款13万元供原告使用。被告于2003年在原告公司离职，原告于2012年10月17日将全部贷款本息结清，后原告多次与被告联系，要求解除购房合同，但被告始终未出面。现原告意识到，原告为缓解资金紧张而与被告签订虚假购房合同，不符合法律规定，给自身工作带来极大困扰，为此诉至法院，请求法院判令原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。
被告张凤飞应诉后未答辩。
经审理查明，原告山东双月园置业发展集团有限公司原名称为临沂双月园物业发展有限公司，被告张凤飞为该公司职工。2002年10月28日原告名称变更为山东双月园置业发展集团有限公司。2001年10月15日，原告为缓解公司资金紧张状况，取得银行贷款，经与被告协商，双方虚构房屋买卖事实、签订虚假《商品房买卖合同》，原告将其开发的临沂市罗庄区坤明园小区XX号楼X单元XXX室房屋一套“出卖”给被告，原告开具以被告名义交款的收据。2002年2月1日，被告同中国银行罗庄支行签订抵押合同及中国银行个人住房消费借款合同各一份，被告以其所“购买”的坤明园小区XX号楼X单元XXX室房屋一套作抵押，向中国银行罗庄支行借款13万元，借款期限为180个月，借款利率为月息千分之4.65，按月结息。合同签订后，中国银行罗庄支行依约向被告发放贷款13万元，原告实际取得并使用该款，后原告分多次将该贷款本息偿还中国银行罗庄支行。2013年3月7日，中国银行股份有限公司临沂罗庄支行出具证明一份，证明：张凤飞在其支行办理的个人住房按揭贷款，该贷款每月还款均由山东双月园置业发展集团有限公司代偿还，该笔贷款已于2012年10月17日由山东双月园置业发展集团有限公司代结清。后原告欲解除与被告签订的《商品房买卖合同》未果，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，本院向被告张凤飞做调查时，被告承认为取得银行贷款，与原告签订虚假购房合同的事实，但辩称原告未按时偿还银行贷款利息，对其信誉造成不良影响，应予赔偿。被告未在法庭辩论终结前就该主张提起反诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，临沂双月园物业发展有限公司名称变更为山东双月园置业发展集团有限公司后，其权利义务应由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，原告为取得银行贷款，虚构房屋买卖事实，与被告签订虚假的房屋买卖合同，骗取银行贷款，应认定原、被告所签订的《商品房买卖合同无效》，因此，原告主张宣告合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。待本判决生效后，原告可持本判决到房产登记管理机关注销该合同。被告张凤飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告山东双月园置业发展集团有限公司与被告张凤飞签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山东双月园置业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵泽浩
二〇一三年六月二十一日
书记员 潘士昌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第366号
原告山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区规划路。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人王强，男，1979年8月10�出生，汉族。
被告张凤飞。
原告山东双月园置业发展集团有限公司与被告张凤飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东双月园置业发展集团有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告张凤飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东双月园置业发展集团有限公司诉称，原告前身为临沂双月园物业发展有限公司，被告张凤飞为该公司职工。2001年10月15日，为缓解原告公司资金紧张状况，获取银行按揭贷款，原、被告经协商，双方签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的临沂市罗庄区坤明园小区23号楼1单元201室房屋一套“出卖”给被告，原告开具了以被告名义交款的收据，被告按银行要求开设银行账户，被告以其名义，以该房作为抵押，向中国银行罗庄区支行贷款13万元供原告使用。被告于2003年在原告公司离职，原告于2012年10月17日将全部贷款本息结清，后原告多次与被告联系，要求解除购房合同，但被告始终未出面。现原告意识到，原告为缓解资金紧张而与被告签订虚假购房合同，不符合法律规定，给自身工作带来极大困扰，为此诉至法院，请求法院判令原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。
被告张凤飞应诉后未答辩。
经审理查明，原告山东双月园置业发展集团有限公司原名称为临沂双月园物业发展有限公司，被告张凤飞为该公司职工。2002年10月28日原告名称变更为山东双月园置业发展集团有限公司。2001年10月15日，原告为缓解公司资金紧张状况，取得银行贷款，经与被告协商，双方虚构房屋买卖事实、签订虚假《商品房买卖合同》，原告将其开发的临沂市罗庄区坤明园小区23号楼1单元201室房屋一套“出卖”给被告，原告开具以被告名义交款的收据。2002年2月1日，被告同中国银行罗庄支行签订抵押合同及中国银行个人住房消费借款合同各一份，被告以其所“购买”的坤明园小区23号楼1单元201室房屋一套作抵押，向中国银行罗庄支行借款13万元，借款期限为180个月，借款利率为月息千分之4.65，按月结息。合同签订后，中国银行罗庄支行依约向被告发放贷款13万元，原告实际取得并使用该款，后原告分多次将该贷款本息偿还中国银行罗庄支行。2013年3月7日，中国银行股份有限公司临沂罗庄支行出具证明一份，证明：张凤飞在其支行办理的个人住房按揭贷款，该贷款每月还款均由山东双月园置业发展集团有限公司代偿还，该笔贷款已于2012年10月17日由山东双月园置业发展集团有限公司代结清。后原告欲解除与被告签订的《商品房买卖合同》未果，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，本院向被告张凤飞做调查时，被告承认为取得银行贷款，与原告签订虚假购房合同的事实，但辩称原告未按时偿还银行贷款利息，对其信誉造成不良影响，应予赔偿。被告未在法庭辩论终结前就该主张提起反诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，临沂双月园物业发展有限公司名称变更为山东双月园置业发展集团有限公司后，其权利义务应由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，原告为取得银行贷款，虚构房屋买卖事实，与被告签订虚假的房屋买卖合同，骗取银行贷款，应认定原、被告所签订的《商品房买卖合同无效》，因此，原告主张宣告合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。待本判决生效后，原告可持本判决到房产登记管理机关注销该合同。被告张凤飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告山东双月园置业发展集团有限公司与被告张凤飞签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山东双月园置业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵泽浩
二〇一三年六月二十一日
书记员 潘士昌
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝刑初字第00037号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人陈剑，男，1991年11月因盗窃罪被判处有期徒刑七年，1999年11月因盗窃罪被判处有期徒刑八年，2006年因盗窃罪被劳动教养一年，2008年6月19日因盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2009年12月28日刑满释放。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以宜市葛检刑诉（2013）15号起书指控被告人陈剑犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员罗渊渊出庭支持公诉，被告人陈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年3月6日19时许被告人陈剑窜至本市西陵区珍珠路4号五单元楼梯口前，发现被害人曾某某停放在该处的一辆枣红色“圣宝龙”牌电动车未加锁，便将该车推行至东湖一路36号（原葛洲坝七公司院内）付培炎的住处门口停放，准备次日销赃。当晚20时许，被害人曾某某到派出所报案后，民警协助其在付某某的住处附近找到了被盗的电动车。经鉴定，该电动车价值2850元。2013年3月14日，被告人陈剑被公安机关抓获归案。
上述事实被告人陈剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，鉴定意见书，指认现场笔录及指认现场照片，证人付某某的证言，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈剑所盗车辆于被盗当日即被追回，未对被害人造成实际损失，且被告人归案后认罪态度较好，故本院可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈剑的刑期自2013年3月29日起至2013年8月28日止。所判罚金在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健文
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈 程
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初148号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人何某某，男，湖南省桃源县人；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年9月8日由常德市鼎城区公安局监视居住，本院于2016年7月6日决定对其继续监视居住；现在家候审。
被告人刘某某，男，湖南省桃源县人；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年9月11日由常德市鼎城区公安局监视居住，本院于2016年7月6日决定对其继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人何某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人何某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年8月中旬一天，被告人何某某跟被告人刘某某讲自己想买一台三轮车收购废品赚点日常开支，被告人刘某某答应了并要何某某在家等消息。被告人刘某某即跟“老百姓”（基本情况不清）讲了此事。8月下旬一天凌晨，“老百姓”与另外一名男子（基本情况不清）开着一辆偷来的福田五星牌机动三轮车来到刘某某在常德市鼎城区武陵镇富广村的住处，尔后三人一起开着机动三轮车来到桃源县木塘垸乡集民村何某某家，将该车以人民币3500元的价格销赃给被告人何某某。事后，被告人刘某某从“老百姓”手中得到介绍费500元。经查，该三轮车系被害人丁某某于2015年8月19日在常德市鼎城区武陵镇小学旁边菜市场里失盗的车辆。案发后，该车已被公安机关追回并发还给被害人。经鉴定，该车价值人民币16400元。被告人何某某、刘某某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述、证人熊某某的证言、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的情况说明、常德市鼎城区公安局辨认笔录、相关照片、机动车行驶证、机动车注册登记信息、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认证字（2016）212号价格鉴定结论书，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，常德市鼎城区公安局玉霞派出所报警案件登记表、受案登记表、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某、刘某某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议法院对被告人何某某、刘某某分别判处六个月以下拘役或者二年以下管制，并处罚金。
本院认为：被告人何某某、刘某某明知是盗窃来的赃物而予以介绍买卖或者收购自用，数额较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人何某某、刘某某均具有如下量刑情节：
1.被告人何某某、刘某某到案后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚；
2.失盗车辆已被公安机关追回并发还给被害人，可酌情对被告人何某某、刘某某予以从轻处罚。
综合以上被告人何某某、刘某某的量刑情节，本院决定对被告人何某某、刘某某均予以从轻处罚，并鉴于没有再犯罪的危险，故对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（上述两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘蓉
二〇一六年七月十四日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10998号
原告：赵培，女，1984年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：王锡望，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。
原告赵培与被告王锡望信用卡纠纷一案，原告赵培于2018年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王锡望的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵培撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15415号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：秦世明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦世明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告秦世明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,168.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求�院判令被告归还透支款人民币190,168.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第56号
申请执行人河北益百预拌混凝土有限公司。
被执行人河北金地担保有限公司。
本院在执行河北益百预拌混凝土有限公司与河北金地担保有限公司保证合同纠纷一案中，经查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新向人民法院申请执行，其申请不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一五年六月十日
书记员 周书江
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5584号
原告：梁某某，女，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住北京市通州区。
原告梁某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人孙宏金、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令李某偿还借款本金23万元及逾期利息（以23万元为本金，自2016年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2．诉讼费由李某负担。事实和理由：2015年1月至2015年7月之间，梁某某分多次借给李某23万元，后2016年1月1日李某写下欠条，共借走23万元，但至今未还，故诉至法院。
李某辩称，不同意梁某某的诉讼请求，双方确实存在借贷关系，分五六次从梁某某手里借走现金，实际借款应该是20万元左右，不到23万元。所以我同意偿还借款20万元，并且现在的还款能力只能是每个月还1000元。
本院经审理认定事实如下：梁某某与李某系同事关系。2016年1月1日，李某向梁某某出具欠条一张，内容为：“李某2015年1月至七月之间从梁某某手里共借走23万元整（大写）贰拾叁万圆整。立字为证：李某。身份证号：×××，工作单位：北京八方达客运公司。”李某在其名字处加按手印。
在案件审理过程中，李某称2015年1月至7月期间从梁某某处借款，交付方式均为现金。但称借款总额仅为20万元，并称2017年�还款过几百元，但对此未提交证据予以证明。梁某某对此不予认可，称李某出具借条后未偿还借款，其多次催款，并提供2017年12月20日其与李某的通话录音予以证明。李某经本院合法传唤未到庭参加质证。
上述事实，有梁某某提供的欠条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，李某向梁某某借款，并出具欠条予以确认，欠条的内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李某虽辩称涉案借款本金为20万元，并偿还了部分借款，但未提供证据予以证明，故本院对李某的该项抗辩意见不予采信，梁某某要求李某偿还借款本金23万元，于法有据，本院予以支持。关于梁某某主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方未约定还款时间，梁某某可随时要求李某返还借款本金，但应给予李某一定的宽限期，本院认定，截至到本案起诉状送达李某之日宽限期限届满，李某仍未偿还借款的行为，已构成违约，应当还款。故对梁某某要求李某支付逾期利息的诉讼请求，本院支持自宽限期限届满的次日即2018年2月8日按照年利率6%计算利息，对其过高请求，本院不予支持。李某经本院合法传唤未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利，本院将依据查明的事实和认定的证据作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告梁某某借款23万元及逾期利息（以23万元为本金，自2018年2月8日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁联林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张苏豫
书 记 员 王 喆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15590号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张帆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张帆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张帆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币249,201.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币249,201.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第365号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王希坤、王希元、王希勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第576号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额62280.46元未能执行。现查明被执行人王希坤、王希元、王希勇无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王希坤、王希元、王希勇有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第365号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王希坤、王希元、王希勇有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年六月十日
书记员 周美静
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第33号
原告田在铭，男，1987年8月29日生。
原告姚志艮，女，1989年1月1日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院于2013年5月30日依法受理了原告田在铭、姚志艮不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案。
经审查，本院认为，被告滑县人口和计划生育委员会作出被诉具体行政行为滑人口征决字（2013）05001号社会抚养费征收决定的时间是2013年1月18日，原告于2013年5月30日向本院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的法定期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告田在铭、姚志艮的起诉。
本案案件受理费50元，本院决定免予收取。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年六月十日
书记员 王 雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04395号
原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人王永健，董事长。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司生活社区服务管理中心业务主管。
委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司法律事务室干部。
被告吴国艳，女，1963年5月3日出生。
原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）与被告吴国艳房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李广剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕化公司的委托代理人夏凤、被告吴国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕化公司诉称，2011年1月13日，因向阳搬迁，原告与被告签订房屋临时租赁协议书，原告为吴国艳提供为期三个月的过渡房，具体房屋为羊耳峪31号楼2单元201室。租赁期满，原告要求被告腾退房屋，被告至今未腾退，现诉至法院要求被告腾退羊耳峪31号楼2单元201室房屋，将房屋交付原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，首先我的过渡房是因搬迁向原告租的。虽给了富燕新村的房子，但下水道经常堵，多次找物业没有解决；其次富燕新村的房没有产权证，且与将要建的城铁距离太近影响休息；第三，我收入低，孩子没有工作，如要我腾退过渡房需给我补偿。
经审理查明，因向阳搬迁，原告燕化公司与被告吴国艳于2011年1月13日签订房屋临时租赁协议书，被告吴国艳临时租赁原告所辖的羊耳峪里31号楼2单元201号住房一套，租赁期限为3个月（自2011年1月13日至2011年4月12日）并约定了权利、义务。租赁期限届满后，双方没有续订租赁合同，被告亦未将承租的房屋腾退给原告。
另查明，房山区燕山羊耳峪里31号楼所有权人为中国石化北京燕山石油化工公司。1997年8月26日中国石化北京燕山石油化工公司名称变更为北京燕山石油化工集团有限公司，1999年北京燕山石油化工集团有限公司名称变更为中国石化集团北京燕山石油化工有限公司。
上述事实，有当事人陈述意见、房屋临时租赁协议书、房屋产权档案、工商档案等在案佐证。
本院认为，原告与被告达成的租赁合同合法、有效。租赁期限届满后，双方未续订租赁合同，被告亦未将承租的房屋腾退给原告，故双方原租赁合同继续有效，租赁期限应视为不定期。当事人可以随时解除合同。现原告要求被告腾退并交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告的反驳意见缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴国艳于本判决生效后三十日内腾退北京市房山区燕山羊耳峪里三十一号楼二单元二О一号房屋，将该房屋交付给原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告吴国艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一三年六月十九日
书 记 员 关 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙卧民初字第1号
原告李金铭，男。
被告高金兰，男。
被告邓全安，男。
原告李金铭与被告高金兰、邓全安民间借贷纠纷一案，本院受理后于2011年11月15日作出（2011）宛龙卧民初字第155号判决，原被告双方均不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2012年6月4日作出裁定，撤销原判，发回重审。我院重新立案后追加邓全安作为被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金铭、被告高金兰到庭参加了诉讼，被告邓全安经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李金铭诉称，1995年被告高金兰帮朋友做生意筹借资金，向我借款15000元，约定月息2%，被告给我出具有借条，现借条丢失。后被告仅支付我1999年4月之前的利息，本金15000元及1999年4月以后的利息未还。2009年3月17日我向被告追要欠款，被告高金兰保证在2010年6月以后分批偿还，但至今未还。故诉至法院要求被告高金兰支付我本金15000元，并从1999年5月1日起按月息2%计付利息至款付清之日止。我与被告邓全安不认识，也无任何关系，我不向邓全安主张权利。
被告高金兰辩称，我朋友邓全安做生意，让我帮忙借钱，我找到了原告李金铭，原告借给邓全安15000元，月息2%。借款时间我记不清了，邓全安给原告出有借据。后邓全安通过我归还原告本金12000元，但这12000元因我有急事挪用了，此后邓全安是否又还原告款我不清楚。我同意还原告12000元，但因我与原告之间未约定利息，故原告主张的利息部分我不同意支付。
被告邓全安缺席无答辩。
经审理查明，原告李金铭与被告高金兰同为南阳市梅溪办事处工作人员。被告邓全安与被告高金兰系朋友关系。原告李金铭与被告邓全安不认识。1995年被告邓全安做生意需要资金，被告高金兰帮助邓全安向原告李金铭借款15000元，约定月息2%。由被告高金兰对准原告支付借款利息。2001年被告邓全安支付给被告高金兰12000元借款本金，要求被告高金兰归还给原告李金铭，但被告高金兰一直未归还。因原告李金铭多次向被告高金兰追要欠款，2009年3月17日，被告高金兰给原告李金铭出具了还款保证一份，内容为：“我本人所欠李金铭的钱在2010年6月以后分批偿还。”此后被告高金兰未按约定向原告还款，原告遂诉至本院。原告起诉前，与被告高金兰约谈的录音中显示被告高金兰认可与原告之间存在借款关系，借款15000元。本案在原一审诉讼中，2011年3月18日本院询问被告高金兰，“李金明称你欠他15000元，约定月息2%，是吗？”高金兰回答道：“这不是我直接欠他的，是别人欠的，出问题了，我揽这个帐了。”被告邓全安在原一审中陈述称“其通过被告高金兰向原告借款15000元，由其对准原告出具了借款手续，后分两次归还给了原告，一次通过高金兰归还了12000元，一次他与高金兰二人一起归还了原告3000元后，原告将原始借据归还给了他。”被告高金兰在本次庭审中的陈述称被告邓全安在01年或02年左右支付给他12000元，让其支付给原告李金铭，但其未支付，而是自己使用了。
上述事实，有还款保证、调解笔录证实，经当庭质证，予以认定。
本院认为，本案争议焦点：原告李金铭是与被告高金兰还是与被告邓全安建立的借款关系？对此，结合本案原被告的举证及陈述的事实来看，本案原告李金铭提交的2009年3月17日被告高金兰向原告李金铭出具的“我本人所欠李金明的钱在2010年6月以后分批偿还”的保证及李金铭与高金兰的谈话录音显示，被告高金兰认可与原告李金铭之间存在借款关系，而被告高金兰及被告邓全安在原一审中陈述称原告李金铭是与邓全安直接建立的借款关系，且15000元已经归还原告，1995年的原始借据归还给了被告邓全安，但本次庭审时，高金兰又陈述邓全安支付其12000元让其归还给原告，但未归还，二人的陈述相互矛盾。因被告高金兰出具的保证书为不变证据，其证据优势大于二被告的陈述，且原告李金铭系对准被告高金兰进行结算，故应认定李金铭与被告高金兰之间建立借款关系。2009年3月17日，原告李金铭向被告高金兰追要该借款的过程中被告高金兰向原告李金铭出具了“我本人所欠李金明的钱在2010年6月以后分批偿还”的保证，该保证应视为原告李金铭与被告高金兰之间就借款达成了新的还款意见。该还款保证中虽未约定还款数额，但结合庭审情况，被告高金兰对1995年原始发生的借款15000的数额不持异议，本院对该欠款数额予以确认。被告高金兰出具保证书后应及时履行自己的合同义务，但其未按约定还款的行为构成违约，应当承担还本付息的责任。原告提出要求被告偿还其本金15000元的请求，本院应予支持；关于利息问题，因原、被告双方均认可借款时约定的利息为月息2%，该利率约定不超出银行同期贷款利率的四倍，被告应按此支付。因双方对利息支付的截止期限陈述不一，原告提出的自1999年5月1日起计付利息的主张，因未向本院提供充分的证据，本院不予支持，故应自被告高金兰2009年3月17日出具保证书中约定的还款之日即2010年6月1日起按月息2%，向原告计付利息至款付清之日止。综上所述，原告部分诉讼请求正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、二百一十条、二百一十一条规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告高金兰偿还原告李金铭15000元借款，并自2010年6月1日起按月息2%支付利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓全安对上述借款不承担责任。
三、驳回原告李金铭的其它诉讼请求。
案件受理费2232元，原告李金明承担1807元，被告高金兰承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省南阳市中级人民法院
审判员 肖 楠
审判员 杨 杰
审判员 魏妍冰
二〇一三年六月十五日
书记员 王若濛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初12425号
原告：ＸＸＸ，男，1995年9月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：北京万通国发汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号北京新发地汽车交易市场Z区207号。
法定代表人：张咸光。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告北京万通国发汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸＸ于二○一八年五月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费5元，由原告ＸＸＸ负担，已交纳。
审 判 员 周生辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第78号
申请执行人叶梅。
被执行人叶葱香。
申请执行人叶梅与被执行人叶葱香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松古商初字第3号民事调解书，于2013年1月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2013年6月20日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出撤回本次执行申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人叶梅撤回本次执行申请。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年六月二十一日
代书记员 洪美娣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18430号
原告：金克超，男，1982年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：阮自立，男，1972年1月7日出生，汉族。
原告金克超与被告阮自立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告金克超于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告金克超自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金克超撤诉。
案件受理费400元，由原告金克超负担25元（已交纳），退还原告金克超375元。
审判员 于素娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 王妍杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10898号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德。
委托诉讼代理人：叶宝清。
被告：陈亚香。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告陈亚香供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 琳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3942号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，住北京市延庆区。
被告：马根英，男，48岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告马根英物业服务合同纠纷一案中，因被告主体信息有误，故原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 鑫
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0404民初662号
原告：朴某某，男，1962年6月23日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。
被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地抚顺市经济开发区。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
原告朴某某与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2018年4月23日开庭，原告朴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该案应按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朴某某撤诉处理。
案件受理费5866元，减半收取2933元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘宁宁
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00015号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人顾某，男，1992年12月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月30日经凤阳县人民检察院院决定不批准逮捕，同日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，行驶独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日7时许，被告人顾某无证驾驶皖C×××××二轮摩托车沿凤阳县刘蚌路由南向北行驶至刘府镇严桥北500米处时，与对向唐群华驾驶的三轮电动车相碰，造成顾某、唐群华受伤。唐群华经抢救无效于当日死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，顾某负此次事故的全部责任。案发当日被告人顾某到凤阳县公安局自首，后顾某与被害人近亲属就民事赔偿部分已达成调解协议并已履行。公诉机关建议对被告人顾某以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、金某、李某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图某（2014）第00291号道路交通事故认定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、调解协议书、谅解书、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某驾驶车辆违反国家道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人顾某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人顾某与被害人亲属达成赔偿协议，并获得被害人亲属谅解，故对被告人顾某酌情从轻处罚。鉴于被告人顾某具有自首情节，与对方达成民事赔偿协议，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以适用缓刑。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一五年一月五日
书记员 周 扬
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00015号
被告人谭某甲，男。2015年1月17日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被凤县公安局取保候审，2015年1月27日被凤县公安局刑事拘留，2015年2公诉机关凤县人民检察院。
月9日被凤县公安局取保候审，2015年5月4日被本院取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员李媛出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2015年1月16日下午16时许，留凤关派出所民警在留凤关镇某村谷岔河沟口附近，将打猎归来的村民谭某甲抓获，当场查获枪形物一支（改装松鼠猎枪）。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，谭某甲持有的枪形物为枪支，经测试，该枪支击发机构完好，可以顺利击发7.62毫米制式步枪弹，完成发射过程。据被告人谭某甲供述，该枪支是其于2014年11月下旬从三名驾驶灰色越野车的陌生人手中以500元的价格购得。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人谭某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、呈请破案报告书、抓获经过、扣押清单、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书、凤县公安局留凤关派出所情况说明、枪支收缴清单、户籍证明、凤县留凤关镇某村村委会证明、证人谭某乙、李某某、张某某的证言、被告人谭某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人谭某甲的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村委会意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，谭某甲常年在家务农，邻里反映良好，个人性格品行较好，在此之前无犯罪记录和不良嗜好，此次犯罪系缺乏法律常识所致。谭某甲具备社区矫正条件，建议对其实施社区矫正。
本院认为，被告人谭某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合社区矫正评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2015年5月26日起至2016年4月29日止。）
涉案枪支、弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴子千
二〇一五年五月十五日
书 记 员 欧娟娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1085号
原告：张可新,女,1986年9月23日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告：刘风宏，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市南郊区，公民身份号码×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码911402006819265021。
负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告张可新与被告刘风宏、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张可新及其委托诉讼代理人刘佳媛，被告人寿大同支公司之委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。被告刘风宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可新诉称：2017年4月1日23时50分，在北京市顺义区白马路与赵湘路交叉口，刘风宏驾驶半挂牵引车（车牌号为×××，×××）由东向西行驶，适与张可新驾驶小轿车（车牌号为×××）由南向北行驶，刘风宏驾驶的半挂牵引车左前部与张可新驾驶的小轿车右前部接触后，刘风宏驾驶的半挂牵引车与信号灯杆、树木、围墙接触后侧翻沟内，张可新驾驶的小轿车侧滑，造成两车损坏，张可新、刘风宏受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘风宏负全部责任，张可新无责。经查，刘风宏所驾车辆在被告人寿大同支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费17329．84元，营养费3000元，误工费21190．28元，护理费12000元，交通费2443．1元，财产损失费560元，鉴定费2120元（含邮寄费20元），奶粉费5824．8元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1．被告人寿大同支公司在保险限额内先行赔偿原告上述损失，赔付不足部分，由被告刘风宏予以赔偿。2．诉讼费由被告负担。
被告人寿大同支公司辩称：认可事故事实及责任认定，刘风宏驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法损失承担赔偿责任。关于医疗费，我公司仅认可交通事故发生当天及4月4日的医疗费，其他票据的真实性、关联性不予认可，不同意赔偿；误工费认可误工期4个月，标准认可北京居民服务业标准35416元/年；护理费、营养费、交通费、财产损失费、奶粉费均不认可；鉴定费不属于保险责任；诉讼费不同意承担。
被告刘风宏既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2017年4月1日23时50分，在北京市顺义区白马路与赵湘路交叉口，刘风宏驾驶半挂牵引车（车牌号为×××，×××）由东向西行驶，适与张可新驾驶小轿车（车牌号为×××）由南向北行驶，刘风宏驾驶的半挂牵引车左前部与张可新驾驶的小轿车右前部接触后，刘风宏驾驶的半挂牵引车与信号灯杆、树木、围墙接触后侧翻沟内，张可新驾驶的小轿车侧滑，造成两车损坏，张可新、刘风宏受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘风宏负全部责任，张可新无责。
受伤后，张可新于2017年4月2日至北京市顺义区医院治疗，其伤情被诊断为车祸伤，软组织损伤，皮肤擦伤。张可新于2017年4月24日至北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为车祸伤，软组织损伤，皮肤擦伤，肋骨骨折？张可新于2017年5月4日至北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为肩损伤。张可新后多次在北京市顺义区医院及北京积水潭医院门诊治疗。
2018年4月23日，经本院委托北京博大司法鉴定所鉴定，张可新误工期120日，护理期60日，营养期60日。张可新支付鉴定费2100元。
刘风宏驾驶的车辆在人寿大同支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事发均在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘风宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告张可新的合理损失，首先由被告人寿大同支公司在交强险相应责任赔偿限额内赔付；交强险赔付不足部分，由被告人寿大同支公司在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告刘风宏赔偿。
原告张可新请求的各项损失：张可新请求的医疗费、营养费，合理合法，本院均予以确认。张可新请求的误工费、护理费、交通费数额偏高，本院结合原告实际伤情及当地生活水平予以酌情支持。张可新请求的奶粉费于法无据，本院不予支持。张可新请求的财产损失费未提交充足证据予以证明，本院难以支持。经庭审质证，本院审核确认原告张可新因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费17329．84元，营养费3000元，误工费14000元，护理费7200元，交通费1000元，上述共计42529．84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张可新各项损失费三万二千二百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张可新各项损失费一万零三百二十九元八角四分，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张可新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元（原告张可新已支出），由原告张可新负担一千元，由被告刘风宏负担一千一百元，于本判决生效之日起七日内支付原告张可新。
案件受理费七百零六元（原告张可新已预交），由原告张可新负担二百六十元（已交纳），由被告刘风宏负担四百四十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐四林
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第419号
原告姜某某，女，汉族，1981年8月25日生。
被告杨某甲，男，汉族，1981年10月9日生。
原告姜某某因与被告杨某甲离婚纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，于××××年××月××�登记结婚，婚后生育两个女儿。原、被告相识时间短，缺乏感情基础，并因性格不合及生活琐事等原因经常吵架。原告多次遭到被告殴打，身心受到严重伤害，原、被告之间感情已破裂，夫妻关系名存实亡。现原告请求：1、原、被告离婚；2、两个女儿均由被告抚养；3、被告协助原告每年不定时地探望女儿或带女儿外出游玩；4、被告支付原告分地款60000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我同意离婚。两个女儿一人一个，大女儿由我抚养，小女儿由原告抚养，互不支付抚养费。分地款是2009年分得，但是双方结婚后仅去西安做生意就花费了90000元，现在双方没有存款了。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况；3、照片一张，用以证明被告对原告进�过殴打。
被告向本院提交的证据材料有：1、微信聊天记录一份、通话清单一份，用以证明原告出现了婚外情；2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育二女儿，二女儿户口正在办理中。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，称确是原告的微信记录和通话记录，但内容是和朋友聊着玩的。经审查，对原被告均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。××××年××月××日生育一女，取名杨某丙。现两女儿均跟随被告一起生活。
另查明，原、被告双方婚后没有共同债权债务。婚后共同�产为：2013年前以18000元价格购买二手货车一辆，现由被告一直使用。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，且经本院多次调解未果，说明双方已无意继续共同生活，故本院确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女抚养问题，根据大女儿杨某乙跟随被告家庭生活时间较长，二女儿杨某丙年龄较小且跟随原告生活时间较长的有关事实，本着有利于子女身心健康成长的原则，并结合原、被告对抚养孩子的诉求，本院酌定长女杨某乙由被告抚养，次女杨某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费，但均对孩子享有探望权。关于夫妻共同财产分割问题，依据查明事实，原、被告于2013年前以18000元价格购买的二手货车使用至今已两三年，根据该车现存状况，本院酌定二手货车归被告所有，被告补偿原告折价款5000元。因原告无固定收入，且需抚养女儿，生活存在一定困难，本院酌定被告支付给原告经济帮助费10000元。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某某和被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养，婚生女杨某丙由原告姜某某抚养。原、被告互不支付抚养费，但均对孩子享有探望权。
三、双方婚后购买的二手货车归被告杨某甲所有，被告杨某甲于本判决生效之日起十日内给付原告姜某某折价款5000元。
四�被告杨某甲于本判决生效之日起十日内给付原告姜某某经济帮助费10000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 杨会勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民催53号
申请人：北京嘉诚豪杰建材经营中心，经营场所北京市朝阳区十里河保佳建筑装饰材料市场30。
经营者：陈建华，经理。
申请人北京嘉诚豪杰建材经营中心因转账支票丢失，该票据记载：票号16670169、票面金额未填、签发日期未填、出票人同申请人、持票人同申请人，向本院申请公示催告。本院于2017年8月25日立案后，于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人北京嘉诚豪杰建材经营中心于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人北京嘉诚豪杰建材经营中心负担。
审判员 杜庆芬
二〇一七年十二月七日
书记员 伍晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民催53号申请人：北京嘉诚豪杰建材经营中心，经营场所北京市朝阳区十里河保佳建筑装饰材料市场30。经营者：陈建华，经理。申请人北京嘉诚豪杰建材经营中心因转账支票丢失，该票据记载：票号16670169、票面金额未填、签发日期未填、出票人同申请人、持票人同申请人，向本院申请公示催告。本院于2017年8月25日立案后，于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人北京嘉诚豪杰建材经营中心于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人北京嘉诚豪杰建材经营中心负担。审判员  杜庆芬二〇一七年十二月七日书记员  伍晓娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初600号
原告：李明强，男，1983年10月4日出生，汉族，北京明阳东信科技有限公司司机，住北京市石景山区。
被告：郭杰，男，1983年2月11日出生，汉族。
原告李明强与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因郭杰下落不明，本院组成合议庭依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告李明强到庭参加诉讼。郭杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明强向本院提出诉讼请求：1、判令郭杰偿还借款10000元；2、案件受理费及公告费由郭杰负担。事实和理由：我与郭杰经人介绍相识。2017年8月3日，郭杰向我提出借款10000元，期限30天，我于当日以现金的方式向郭杰出借资金10000元。2017年8月底，我与郭杰联系时，发现郭杰的电话关机了。2018年初，我到郭杰家的地址找他，没有找到。为此，诉至法院。
郭杰未作答辩。
李明强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证并进行了法庭询问。根据当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，李明强以现金方式向郭杰出借资金10000元，借期30天。借款到期后，郭杰未能还款。
诉讼中，李明强支付向郭杰送达开庭传票公告费260元。
以上事实，有李明强当庭陈述、借条、收条、借款合同及公告费发票等证据在案佐证。
本院�为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告郭杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。庭审中，李明强的陈述及其提供的证据证明，李明强与郭杰之间存在资金融通行为，当事人意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，故双方之间民间借贷法律关系成立，民间借贷合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”郭杰未能按照约定期限返还借款，构成违约，应当承担违约责任。李明强请求郭杰偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。李明强在本案中支出的公告费用，亦应由郭杰负担，本院对李明强的该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭杰于判决生效后十日内偿还李明强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），由郭杰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中�人民法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 李燕苹
人民陪审员 白卿娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄雨静
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初4606号
原告：王一凡，男，1994年1月6日出生。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：安徽鑫时通商品交易有限公司，注册地安徽省滁州市琅琊区铜陵西路18号（华融电商文化创意园1号楼三层）。
法定代表人：乔法明，职务不详。
被告：国付宝信息科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室。
法定代表人：董甫，董事长。
委托诉讼代理人：黄哲，男，1990年7月14日出生。
原告王一凡与被告安徽鑫时通商品交易有限公司、国付宝信息科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王一凡向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告一经营的现货交易平台上的现货交易行为无效；2.判令被告一返还原告投入的本金474650.3元，并自起诉之日起至实际退还本金之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；3.判令被告二对第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费用、公证费由二被告负担。事实和理由：2016年6月，一个自称被告一员工黎雯的人给原告打电话，向原告推介鑫时通现货交易，并在QQ聊天中以投资收益丰厚、风险低、发布他人的高额盈利单截屏等方式诱导原告并取得原告信任。原告根据其要求提供了身份证和银行卡号，由其在鑫时通交易平台完成开户并将账户名和密码及鑫时通交易系统客户端发给原告。在此过程中被告一并未与原告签订任何与现货交易有关的书面协议或电子文件，也没有告知原告现货交易制度和交易风险，没有履行充分的风险告知义务，反而夸大投资收益，隐瞒投资风险，完全是在其指导下进行现货交易操作。原告共分8次累计向被告指定的第三方资金存管机构被告二账户入金56.2万元，致使原告在一个月之内累计亏损474650.3元。为了挽回损失，原告与被告进行交涉，被告开始同意赔偿，后来，原告再次与被告进行协商，被告推诿并拒绝协商。原告认为，被告虽然声称经营现货交易平台，但是根本没有真实的现货实物，现货仓库，仓单及真实的现货交割，而是采用集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等集中交易方式，以标准化合约为交易对象，其交易目的根本不是为了交收，而是以对赌、对冲平仓方式了结交易，是违法虚拟电子盘交易，根本不属于现货交易，而是未经国家有关部门批准的“非法组织期货交易活动”和“擅自从事期货业务”的非法期货交易活动，从形式和目的上均违反了《期货交易管理条例》第四条、第六条、第七十五条，《商品现货市场交易特别规定（试行）》第七条、第九条，《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》的规定，应依法认定被告一现货平台的交易模式属于非法期货交易活动。因此，原告在被告一平台的现货交易行为因其违反国家强制性法律法规而应依法认定无效，被告一应依法返还原告投入的款项并承担相关利息损失。被告二作为第三方资金存管机构，违反《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》的规定，为被告的违法交易活动提供开户、托管、资金划转等服务，骗取原告信任入金并获取了非法收益，存在明显过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任，故诉至法院。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王一凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 焦晓卫
二〇一八年五月十一日
法官 助理 谢彩凤
书 记 员 王 夢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3340号
申请执行人岳中华，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人卢园，男，汉族，住淄博市张店区。
（2017）鲁0303民初712号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初712号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张晓伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1256号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，同月21日依法变更为取保候审。
辩护人韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人冯某、辩护人韩杰栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日晚上至次日凌晨，被告人冯某在本市凤山街道金型路某号“某棋牌室”内，与被害人闻某、张某乙、朱某等人进行“梭哈”赌博的过程中，采用换牌、用透视眼镜看等方式，骗得人民币7000余元。
同月6日，被告人冯某在上述相同地点，在棋牌室服务员何某、张某甲（均另案处理）等人的帮助下，在与被害人张某丙、罗某、闻某等人进行“梭哈”赌博的过程中，采用上述同样方式，骗得人民币22000元。
同月7日，被告人冯某被本市公安民警抓获。民警当场扣押作案工具纸牌12副、隐形眼镜盒1盒。
案发后，被告人冯某家属已赔偿被害人罗某、闻某、张某乙、朱某经济损失共人民币35917元，并取得了被害人罗某、闻某、张某乙、朱某的谅解。
在审理期间，被告人冯某取得了被害人张某丙的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、扣押决定书、接受证据材料清单、照片说明、情况说明、行政处罚决定书、报告、人口信息、谅解书、“抓获经过”，被害人张某丙、罗某、闻某、张某乙、朱某陈述，证人张某甲、何某、马某、舒某证言，辨认笔录及照片、搜查笔录，监控视频1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某已取得各被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具扑克牌十二副、隐形眼镜盒一盒，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年九月一日
代书记员 施佳丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2544号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙太星，男，该行赵寨子支行副行长。
被告：马俊臣，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：马同廷，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：马同国，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告马俊臣、马同廷、马同国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人孙太星、被告马俊臣、马同廷到庭参加诉讼，被告马同国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马俊臣向原告高唐农商行偿还借款本金42000元并支付该款的利息（自2015年3月28日起至2015年11月13日止按月利率10.7‰计算）、罚息（自2015年11月14日起至借款偿清之日止按月利率16.05‰计算；同时扣除已支付的利息94.5元）；2、被告马同廷、马同国对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月28日，高唐农商行赵寨子支行（以下简称赵寨子支行）与被告马俊臣签订个人借款合同，合同约定：被告马俊臣向原告借款42000元，借款期限为2015年3月28日至2015年12月27日，借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定直至借款到期日，期内不变。还款方式为按年结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马同廷、马同国与原告签订保证合同，约定被告马同廷、马同国自愿为原告与被告马俊臣签订的个人借款合同形成的债务最高余额63000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。合同签订后，赵寨子支行于2015年3月28日向被告马俊臣发放贷款42000元，到期日为2015年11月13日，借款月利率10.7‰。被告马俊臣分两次偿还借款利息94.5元，剩余本息至今未予偿付。被告马同廷、马同国也未履行保证义务。
马俊臣辩称，对于原告诉称主张的事实无异议。马俊臣现在没有还款能力，可分期偿还。
马同廷辩称，对于原告诉称主张的事实无异议。马同廷现在没有还款能力，将催促借款人尽快还款。
马同国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与马俊臣签订、履行个人借款合同及与马同廷、马同国签订最高额保证合同的相关事实，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款人马俊臣存款账号交易明细、证明各一份加以证明。被告马俊臣、马同廷均无异议，被告马同国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。
本院认为，高唐农商行赵寨子支行与被告马俊臣签订的个人借款合同，与马同廷、马同国签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵寨子支行依约发放了贷款，借款到期后，被告马俊臣未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告马俊臣偿还借款本金42000元并支付该款的利息（自2015年3月28日起至2015年11月13日止按月利率10.7‰计算）、罚息（自2015年11月14日起至借款偿清之日止按月利率16.05‰计算；同时扣除已支付的利息94.5元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
马同廷、马同国自愿对马俊臣的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求马同廷、马同国对马俊臣的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，马同廷、马同国对马俊臣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为63000元。马同廷、马同国在承担保证责任后，有权向马俊臣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊臣于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金42000元并支付该款的利息（自2015年3月28日起至2015年11月13日止按月利率10.7‰计算）、罚息（自2015年11月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.05‰计算；同时扣除被告马俊臣已支付的利息94.5元）；
二、被告马同廷、马同国对被告马俊臣的上述债务承担连带清偿责任（被告马同廷、马同国对被告马俊臣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为63000元）；
三、被告马同廷、马同国在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告马俊臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告马俊臣、马同廷、马同国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李明月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7298号
罪犯周家良，男，汉族，初中文化，1967年3月12日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年4月8日作出（2011）江宁刑二初字第94号刑事判决，以被告人周家良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2016年9月23日止），并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第2957号刑事裁定，对罪犯周家良减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周家良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周家良在服刑期间曾受到监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周家良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周家良减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1132号
申请执行人李质坦。
被执行人罗世英。
申请执行人李质坦依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3266号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3266号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第433号
申请执行人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司。
法定代表人谢海如，董事长。
被执行人清远市粤嘉建设工程有限责任公司。
法定代表人张俊辉，董事长。
本院在执行安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司申请执行清远市粤嘉建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人清远市粤嘉建设工程有限责任公司名下银行存款232万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年六月十五日
书记员 郭 浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2363号
原告肖秋生，男，1959年6月22日出生，汉族。
委托代理人胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈善林，男，1958年2月14日出生，汉族。
被告唐月香，女，1961年8月26日出生，汉族，系被告陈善林之妻。
原告肖秋生与被告陈善林、唐月香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审理本案，于2015年10月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨黎黎担任庭审记录。原告肖秋生、被告陈善林到庭参加诉讼，被告唐月香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秋生诉称：被告陈善林于2014年8月23日因资金周转困难向原告借款人民币150000元，月息为2%，每月利息为3000元，每月30日付息。该借款被告已付息27000元，下欠9000元利息及本金至今未付。2014年10月23日，被告又以资金周转困难为由向原告借款人民币70000元，并承诺2014年12月30日归还，但被告又一次失约。其借款经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不归还，为使原告的借款尽快偿还，特向法院提起诉讼，请依法判令两被告：1、连带偿还原告借款本金220000元，利息9000元。二、承担本案的诉讼费。
原告肖秋生为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：即借条两张。拟证实2014年8月23日被告陈善林借款150000元，借期为1年，月息为3000元；2014年10月23日借款70000元，约定2014年12月30日归还。
被告陈善林答辩称：原告诉状中所述是事实。
被告陈善林在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告唐月香未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告陈善林对原告提交的证据均无异议。
原告提交的证据虽然被告唐月香未到庭未予质证，但被告陈善林均无异议，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2014年8月23日，被告陈善林因资金周转困难向原告肖秋生借款人民币150000元，其借款被告陈善林向原告出具了借条，借款期限为一年，借款利息为月息2%。2014年10月23日被告陈善林因其子结婚再次向原告借款70000元，该借款原告与被告陈善林口头约定7天之内归还，故原告未要求被告支付利息。但7天到期后，被告陈善林并没有归还借款，而是在70000元的借条上注明2014年12月30日一次性归还，但在此期限内被告陈善林仍然未归还，只是在其借条上注明2015年6月16日归还该借款，但到期后，被告仍未归还。两次借款共计为220000元，至2015年8月30日止被告陈善林尚欠原告利息9000元，对其本金分文未付，原告多次催收被告均以种种理由拒付。遂酿成纠纷。
同时查明：被告陈善林与被告唐月香系合法夫妻。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈善林向原告借款，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告陈善林未按约定偿还借款，经原告多次催收仍未偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任；被告唐月香是被告陈善林的合法妻子，被告陈善林的借款是用于家庭生活经营，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债权处理，因此被告唐月香对该借款亦应承担清偿责任。综上，对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善林、唐月香在本判决生效之日五日内起偿还原告肖秋生借款本金220000元及利息9000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735元，减半收取2367.50元，由被告陈善林、唐月香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年十月十日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚国财，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚国财信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币335,942.89元。原告诉称,被告姚国财系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币335,942.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7626号
原告：刘雅娟，女，1976年6月24日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：刘宝君（刘雅娟之父），住北京市。
被告：北京市居源安家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区望园路9号院3号楼1至2层望园路9-18-1。
法定代表人：刘东梅，经理。
委托诉讼代理人：郭建，男，北京市居源安家房地产经纪有限公司经理。
原告刘雅娟诉被告北京市居源安家房地产经纪有限公司（以下简称居源安家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅娟的委托诉讼代理人刘宝君、被告居源安家公司的委托诉讼代理人郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雅娟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年6月15日至2017年9月15日第二季房屋委托代理租金12600元；2、被告给付原告迟付2017年6月15日至2017年9月15日租金期间的滞纳金22680元；被告给付原告2017年9月15日至2017年12月15日的第三季房屋委托代理租金12600元，2017年6月15日至2017年12月15日的第三季房屋迟付租金的滞纳金45360元；3、解除租赁代理关系；4、诉讼费由被告承担；5、被告应支付我后期出租4户欠我水电费、家具损耗费用，水费120元，电费600元，立柜500元，平桌200元。事实和理由：被告于2017年1月14日与原告签订委托海淀区京泉馨苑6号楼1门502房的自建房屋出租代理合同，并于当日预付2017年3月15日至6月15日季付款12600元。依据合同第三条第三款应于6月15日给付原告第二季租金代理费12600元，但6月15日后，原告多次催要，被告再三推诿，时至今日未付，为维护原告合法权益，诉至法院。
居源安家公司辩称：不认可原告的诉讼请求，代理期限是2017年3月15日至2020年3月14日。2017年5月1日，我有客户住房，但派出所、物业、居委会、邻居都不让我客户住房，客户的搬家费还是我公司负担的。2017年5、6月份、9月份原告找我要房租，我说客户给我房租，我再给你。后来房子被贴上条，被认定为违章建筑，没有租户租房了，实际上住户住进来就被赶出去了。原告现计算的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月8日，刘雅娟与北京青远房地产开发有限公司签订《玉泉馨苑住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，刘雅娟购买502号房屋，现该房未取得房屋所有权证。2017年1月14日，刘雅娟授权居源安家公司全权办理502房屋楼上自建250、251、242、248、263、245房屋出租事宜；同日，刘雅娟之父刘宝君代其与居源安家公司签订《委托代理合同》，该合同约定主要内容为：甲方刘宝君、乙方居源安家公司，甲乙双方就甲方委托乙方代理甲方房屋出租事宜达成协议，代理期限2017年3月15日至2020年3月14日，甲方委托乙方的房屋月租金为4200元，一年共计50400元；代理房屋租金按季度交纳，如在双方约定付款日提前5天内甲方仍未收到房租，并且乙方未能主动与甲方联系的，每日加收乙方房屋租金2%作为滞纳金；房屋因不可抗因素导致损毁或造成损失，因政府拆迁或改造，使甲乙双方造成损失，互不承担责任，房屋租金按照实际使用时间计算等内容。合同签订后，居源安家公司支付给刘雅娟2017年3月15日至6月15日期间的房屋租金12600元。后因居源安家公司未给付下一季度租金，双方产生纠纷，为此刘雅娟诉至法院。
本案在审理过程中，双方均认可涉案出租房屋为刘雅娟未经有关部门批准的自建房屋。居源安家公司公司自述因有关部门要求对涉案的自建房屋不允许租户继续居住等行为，致使房屋未出租，不同意继续支付刘雅娟房屋租金，对此刘雅娟不予认可。刘雅娟认为虽然房屋是自建房屋，但有关部门并没有将其作为违章建筑进行拆除，且居源安家公司仍继续出租房屋。对此，刘雅娟提交2017年10月23日居源安家公司与租户签订的《房屋租赁合同》，合同记载居源安家公司出租涉案房屋的251号，租金每月800元，租赁期限2017年11月1日至2018年5月1日。居源安家公司对于该合同真实性认可，但认为租户没有住几天就被赶走了，合同并未履行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据审理查明事实，刘雅娟的自建房屋未取得合法审批手续，其与居源安家公司签订的《委托代理合同》应认定为无效，居源安家公司对上述建设知情、同意并支付租金，故双方对于合同无效均具有过错，均应各自承担相应的责任。虽然合同被确认无效，但居源安家公司也应支付刘雅娟相应房屋实际占用期间即2017年6月16日至2017年12月15日的房屋使用费，本院参照双方约定的租金金额对房屋使用费数额予以酌定。居源安家公司提出其公司自2017年5月1日起未对外出租、占用涉案房屋的辩解，刘雅娟不予认可，且居源安家公司也未提交证据，故本院对居源安家公司的抗辩不予采信。对于刘雅娟提出的要求被告给付滞纳金、解除租赁代理关系、诉讼费由被告承担、后期出租4户拖欠的水电费、家具损耗费用，水费120元，电费600元，立柜500元，平桌200元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院对刘雅娟合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、北京市居源安家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘雅娟房屋使用费25200元；
二、驳回刘雅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由原告刘雅娟负担851元（已交纳），由北京市居源安家房地产经纪有限公司负担215元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵泽培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安忠秋，男，1964年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安忠秋信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,636.25元。原告诉称,被告安忠秋系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,636.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初15596号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇,总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：潍坊新轨道信息科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道玉龙社区银枫路盛华名园沿街4楼A05室。
法定代表人：张文涛。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告潍坊新轨道信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年4月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 杉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第297号
本院二〇一五年十一月十三日对原告闫新明诉被告丁保秀、衡水天硕投资咨询有限公司、夏天、故城县德事隆皮草有限公司、故城县靖宇皮草有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）衡桃北民二初字第297号民事判决书，对本案判决主文第一项利息计算起止日期予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:
(2015)衡桃北民二初字第297号民事判决书第四页倒数第一行“2013年6月11日”应补正为“2015年6月11日。”
审判员 王华英
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓静
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第2号
原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司
法定代表人姜一鸣，总经理。
委托代理人李宏，
委托代理人张文静。
被告林佰涛，男，45岁，汉族，双辽市农机局永加农机站职工，住双辽市。
本院在审理原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司诉被告林佰涛民间借贷纠纷一案中原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25．00元。
审判长 ： 李 平
审判员 ：顾旭梅
陪审员 ：高兆琪
二〇一四年三月一十七日
书记员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第2号
原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司
法定代表人姜一鸣，总经理。
委托代理人李宏。
委托代理人张文静。
被告林佰涛，男，45岁，汉族，双辽市农机局永加农机站职工，住双辽市。
本院在审理原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司诉被告林佰涛民间借贷纠纷一案中原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25．00元。
审判长 李 平
审判员 顾旭梅
陪审员 高兆琪
二〇一四年三月一十七日
书记员 张彩娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2015年10月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。经本院决定，于2016年1月12日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人蒋正辉，浙江台温律师事务所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1921号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人蒋正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月9日20时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经温岭市横峰街道上洋林村69号前路段时，与横过道路的行人蔡某发生碰撞，造成蔡某重伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃逸被现场群众抓获。经认定，被告人杨某甲承担本次事故的主要责任。经抽血检测鉴定，被告人杨某甲的血液中酒精含量为88mg／100ml。被告人杨某甲到案后，如实供述其涉案事实。
本案在审理过程中，被告人杨某甲与被害人蔡某达成刑事和解协议，赔偿了被害方的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、高某、杨某乙、钱某的证言，车辆技术鉴定意见书、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及事故照片，现场监控录像光盘，被告人常住人口基本信息、前科查询记录、到案经过证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、疾病诊断证明书、呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故处理工作记录、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤，并负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 王小萍
二〇一六年一月二十日
代书 记员 吴佳燕
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02237号
原告：鞍山爱家物业管理服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：李影，系该公司总经理。
委托代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：董荣鸿，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山爱家物业管理服务有限公司诉被告董荣鸿物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山爱家物业管理服务有限公司承担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年十二月一日
代理书记员 董晓明
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法磷民二初字第40-2号
原告：刘绍浩，男，1968年5月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
被告：黄妙芝，女，1985年4月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告刘绍浩诉被告黄妙芝买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告黄妙芝已达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：刘绍浩以其与黄妙芝已达成和解协议为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘绍浩撤回起诉。
本案受理费为人民币638元，减半收取为人民币319元，由原告刘绍浩负担。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 陆霄烁
人民陪审员 丁彩虹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄李孟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12742号
原告：张杰，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍所在地及现住址东城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马琳琳，北京易聚律师事务所律师。
被告：陈闽建，男，1967年1月17日出生，汉族，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告张杰与被告陈闽建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰之委托代理人李燕、马琳琳，被告陈闽建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、判令陈闽建偿还我借款人民币360万元及利息43.2万元，偿还金额403.2万元；2、判决陈闽建支付违约金，违约金的计算方式按年利率36%计算暂计66.93万元；3、诉讼费用由陈闽建承担。事实与理由：被告陈闽建为补缴足北京泽联教育科技有限公司的出资认缴额，于2016年8月23日与我签订借款协议。我于2016年8月31日将借款分四笔汇入协议账户，陈闽建在收到款项后并未将60万元按照协议用于补缴北京泽联教育科技有限公司，构成违约。陈闽建也未予约定的期限内提出延期申请，借款到期后，我通过口头电话、电子邮件等形式要求陈闽建还款，其均拒绝履行，后我于2017年10月17日向陈闽建书面发出催要函，但至今陈闽建仍未给出合理的还款方案，也未偿还本金及利息，为维护我合法权益，故诉至法院。
陈闽建辩称，认可向张杰借款360万元，同意支付利息，但违约金约定过高，不同意支付。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月23日张杰（甲方，出借人）与陈闽建（乙方，借款人）签订《借款协议》，主要记载：本协议项下借款本金为人民币叁佰陆拾万元，借款利息为年化利息12%。借款利息从甲方实际向乙方提供借款之日起计收直至乙方按照本协议约定方式偿还全部借款本金之日止，按实际的借款额和用款天数计算，日利息计算基数为一年三百六十五天。本协议借款期限为一年，自甲方向乙方实际提供借款之日起计算。借款满一年乙方没有及时还款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付千分之三的滞纳金(3‰·日)。
张杰提交中国农业银行交易明细清单，证明其于2016年8月31日分四笔共向陈闽建转账3600000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张杰提交的证据能够证明其与陈闽建之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张杰已依约履行了出借义务，故陈闽建应在期限届满时履行还款义务。现陈闽建未偿还张杰任何款项的行为已经构成违约，应立即将所欠借款360万元偿还给张杰，并按约定支付借款利息。对于张杰主张的按年利率36%计算逾期还款违约金，已超出法律的相关规定，对其中合理部分本院予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈闽建偿还原告张杰借款人民币三百六十万元，并自2016年8月31日至2017年8月30日的利息人民币四十三万二千元；自2017年8月31日起按年利率24%支付逾期利息至钱款还清时止；
二、驳回张杰其他诉讼请求。
如果被告陈闽建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千二百零五元（已由张杰预付），由张杰负担三千四百七十二元，已交纳；由陈闽建负担一万八千七百三十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一八年五月二十八日
书记员 池晓瑞