浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1728号
上诉人（原审原告）：浙江××集团有限公司，住所地
：浙江省××××号。
法定代表人：何某某。
委托代理人：吕某某。
上诉人（原审被告）：李某某。
上诉人（原审被告）：胡某某。
李某某、胡某某共同委托的代理人：秦某某。
被上诉人（原审被告）：俞某某。
上诉人浙江××集团有限公司与上诉人李某某、胡某某
、被上诉人俞某某债权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院
（2009）东商初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院
依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年5月7日，原告与被告俞某某
签订了一份南昌分公司《经营承包乙》，合同约定了承包范围
为南昌市及周边地区所有土建工程；承包方式为实现风险承包
、自负盈亏并由其承担一切债务。2005年5月31日，楼唯平（
甲方）与被告李某某、胡某某（乙方）签订了一份协议书，约
定将原告下属南昌分公司甲接的龙山紫云苑项目工程甲方某包
甲，原告派人参与工程管理，李某某、胡某某支付工资10万元
。工程按2001年江某某定额三类取费下浮19.7%（实得7%）与建设方结算，其他条款按原告与建设方签订的合同执行（税金
除外），合同还约定了履约保证金及工程款支付等内容。被告
俞某某签字见证，并加盖了南昌分公司的公章。2005年8月1日
，原告下属南昌分公司（甲方）与被告李某某、胡某某（乙方
）又签订了一份项目工程内某某包乙，原告将承接的龙山紫云
苑工程辛包给乙方施工。合同约定乙方应按工程乙造价的2％
上交甲方管某某和企业所得税（企业所得税由甲方负责代交）
；应上交的其他税收和地方规费由乙方负责交纳（由甲方代扣
代交）；工程戊和安某某衡奖按完成工程乙造价的0.2％／m2
计取，与管某某同时交纳；乙方经营不善造成亏损的，一概与
甲方无关，由乙方自负等内容。2007年5月，被告李某某、胡
志乙包甲的龙山紫云苑3#、4#、5#、6#楼相继竣工。建设单位
丽水市宏兴房地产开发有限公司奉新分公司对上述工程丙行了
决算并编制了工程丁算书，确定工程乙造价为10487024.66元
，建筑面积为25642.32平方米。按上述承包乙约定，被告李某
某、胡某某应上交原告管某某为209740.49元，工程戊和安某
某衡奖为5128.46元。2006年1月9日至2009年11月27日止，原
告为该工程己向当地地税部门缴纳税费共计551391.32元（其
中10万元为原告缴纳，其余为原告委托奉新分公司代缴后在其
应支某某告的工程款中抵扣）。2008年，李某某、胡某某向南
昌市青云谱区人民法院起诉浙江××集团有限公司及南昌分公
司，要求支付拖欠的工程款，青云谱区人民法院于2009年4月8
日作出（2008）青民三初字第143号民事判决书，判决浙江×
×集团有限公司支付李某某、胡某某工程款985180.48元。该工程款已被法院强制执行。原告多次要求被告支付尚欠的管某
某、税金等未果。另查明，2006年3月24日，浙江省东阳市建
筑总公司因企业改制变更为浙江××集团有限公司。
原告浙江××集团有限公司于2009年11月27日向原审法
院提起诉讼，请求判决被告支付税金1107534元、管某某20974
0.49元、质量平衡奖5128.46元、管理人员工资100000元、滞
纳金398272.826元，共计1820675.776元。
被告李某某、胡某某未作书面答辩，庭审中辩称，原告
起诉追讨税款的行为，早已在南昌法院处理过了，根据一事不
再理的原则，应予驳回。原告起诉的基础是南昌分公司与李某
某、胡某某签订的内部承包乙，但该合同实际并未履行，实际
履行的是双方2005年3月31日签订的协议书，故原告起诉的基
础不存在。被告对工程乙造价并没有认可，如果按原告诉称的
合同计算，原告尚应支付被告工程款。原告的所有诉讼请求均
与本案事实不符，也不合法，请求法院判决驳回原告的全部诉
讼请求。被告俞某某未答辩。
原审法院审理认为：楼唯平与被告李某某、胡某某签订
的协议，从名义上看是楼唯平与被告李某某、胡某某所签订，
但从合同履行过程中可以看出，实际履行该协议的双方当事人
是原告与被告李某某、胡某某，对此原告与被告李某某、胡某
某也无异议。因此，该协议应认定为原告与被告李某某、胡某
某所签。该协议和原告与被告李某某、胡某某签订的项目工程
内某某包乙，均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、
行政法规有关禁止性规定，应确认合法有效。按上述协议和合同规定，被告李某某、胡志甲应支某某告工资10万元，工程管
某某209740.49元，工程戊和安某某衡奖5128.46元以及原告现
已实际为其垫付的税金551391.32元，以上合计866260.27元。
原告诉讼请求中要求被告李某某、胡某某支付的税金部分，应
以原告实际支付的数额为准，因涉案工程尚未缴纳的税金，原
告可在缴纳税金后另行起诉。原告诉讼请求中的合理部分，于
法有据，予以支持。原告要求被告支付的滞纳金部分，依据不
足，不予支持。被告俞某某并非涉案工程的承包人，也不是被
告李某某、胡某某的保证人，故原告要求被告俞某某承担法律
责任，无事实和法律依据，不予支持。被告李某某、胡某某提
出本案原告的诉讼请求已在南昌法院处理过了，其并不欠原告
任何款项，要求判决驳回原告的全部诉讼请求之辩称意见，与
本案事实不符，证据不足，不予支持。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第六十四条、第八十四、第一百三十条、《中华
某某共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人
民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
：一、被告李某某、胡某某应于本判决生效后十日内支某某告
浙江××集团有限公司工资100000元、工程管某某209740.49
元、工程戊和安某某衡奖5128.46元、税金551391.32元，以上
合计866260.27元。二、驳回原告浙江××集团有限公司对被
告俞某某的诉讼请求。三、驳回原告浙江××集团有限公司对
被告李某某、胡某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21180元，财产保全费5000元，合计26180元，由
原告负担8717元，被告李某某、胡某某负担17463元。
上诉人浙江××集团有限公司不服原审法院上述民事判
决，向本院提起上诉称：一、本案一审认定基本事实清楚，查
证事实明确，但判决不妥。一审判决对一审原告的代表楼唯平
与一审被告李某某、胡某某签订的协议和一审原告与一审被告
李某某、胡某某签订的项目工程内某某包乙以及一审被告李某
某、胡某某应付一审原告工资10万元、工程管某某209740.49
元、工程戊安某某衡奖5128.46元、一审原告实际已经为一审
被告垫付税金551391.32元的真实合法的事实认定清楚，查证
明确，但对一审原告按司法审计部门认定的应由一审被告李某
某、胡某某缴纳的尚未实际缴纳的税金余款556142.68元和应
交纳滞纳金398272.826元，合计954415.506元诉请不予支持，
属于判决不妥。二、一审被告俞某某应当对一审被告李某某、
胡某某的债务行为承担连带清偿责任。一审被告俞某某作为一
审原告南昌分公司负责人，按合同约定其应当连带承担一审被
告李某某、胡某某所欠一审原告的债务的支付义务。综上所述
，一审法院在判决中虽然认定事实清楚，查证事实明确，但判
决不当。请求在维持该判决第一项的基础上，另外支持上诉人
浙江××集团有限公司要求李某某、胡某某、俞某某共同支付
应纳税金余额556142.68元和滞纳金398272.826元合计954415.
506元的诉讼请求，依法改判一审被告俞某某和李某某、胡志
乙担连带还款责任。本案诉讼费用由李某某、胡某某、俞某某
承担。上诉人李某某、胡某某不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：原审判定李某某、胡某某要支付100000元工
资款到浙江××集团有限公司是不符某某观事实的。虽然在20
05年5月31日所订协议书中有李某某、胡某某要支付浙江××
集团有限公司施工现场工作人员工资10万元的约定，但该约定
是基于浙江××集团有限公司要将8万平方的建筑工程己交由
李某某、胡志乙包甲，但事实上，浙江××集团有限公司只给
了约2万5千平方的工程，所以当初所约定的10万元工资额应按
施工面积减少的比例予以下调，依据公平合理的原则，请求上
级法院将该10万元工资款调整为人民币3万元。原审认定在李
某某、胡志乙包的项目上，李某某、胡某某要支付或承担的管
某某、税金分别为209740.49元、551391.32元是正确、符某某
观事实的，但原审却判李某某、胡某某在判决生效后10日内要
支付给浙江××集团有限公司866260.27元，这一结论性的判
决是不符某某观事实的错误判定。之所以说其是错误的判定是
因为该项判决只判明了在本案中李某某、胡某某应缴管某某及
该承担的税费的具体数额，但它却没有进一步的判明在项目中
浙江××集团有限公司已扣留李某某、胡某某多少款额即实际
上李某某、胡某某还需要支付多少管某某、税金等给浙江××
集团有限公司。原审法院之所以会出现这种偏离事实的错误原
因在审理本案时忽略了李某某、胡某某与浙江××集团有限公
司之间在项目上双方的工程款的往来具体情况。根据已生效的
南昌市青云谱区人民法院（2008）青民三初字第143号民事判
决书、浙江××集团有限公司和开发商浙江丽水市宏兴房地产开发有限公司丙李某某、胡志乙包甲的龙山紫云苑3#、4#、5#
、6#楼工程丁算书以及在原审第二次庭审中浙江××集团有限
公司就本案所涉及工程的工程款收、支情况的陈述，能够清楚
地知道：（1）李某某、胡志乙建的龙山紫云苑3#、4#、5#、6
#楼总的工程庚是9280552.79元，按照浙江××集团有限公司
与开发商约定的计价收费标准计算，上述工程乙的工程造价是
10727757.54元，如按照开发商认可的，总工程造价则是10487
014.66元；（2）浙江××集团有限公司前后共收取开发商支
付的工程款总数是9650000元；（3）按照李某某、胡某某与浙
江××集团有限公司的约定，应获取的工程款总数是9280552.
79元×（1＋7%）=9930191.48元；（4）李某某、胡某某从浙
江××集团有限公司处先后已实际领取的工程款数是8945011
元，浙江××集团有限公司实欠李某某、胡某某的工程款数是
985180.48元（该欠款已由南昌市青云谱区人民法院执行扣划
到法院帐上）；（4）即使按照开发商审定的工程乙造价10487
014.66元来计算，李某某、胡某某在整个工程上尚某某在浙江
××集团有限公司处的工程款数为：10487014.66元－9930191
.48元=556823.18元。根据以上事实，结合原审的第一项判决
内容，即使李某某、胡某某要承担的所谓工资款不变，李某某
、胡某某需补足给浙江××集团有限公司的管某某、税金等应
该是：866260.27元－556823.18元＝309377.27元。为此按照
原审的第一项判决，浙江××集团有限公司多收取了李某某、
胡某某556823.18元，该判决明显违背了公平原则和本案的客
观事实。关于本案诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外
。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定
当事人各自负担的诉讼费用数额。原审时浙江××集团有限公
司是向法院主张180余某某的权某，现原审法院仅支持了86626
0.27元的主张，但原审法院在诉讼费用上却要求李某某、胡志
乙担26180元中的17463元，原审法院的这一判决有违上述办法
的规定及本案的判决内容，属不合理的诉讼费用分担确认，请
求依据二审最终判决予以公正的负担确认。请求维持原审判决
第三项；撤销原审第一项判决，并依法及本案客观事实与证据
重新作出公正、公平的合法判决。
被上诉人（原审被告）俞某某未作答辩。
本院二审查明：2005年5月31日，浙江××集团有限公司
的下属南昌分公司与李某某、胡某某签订了一份协议书，约定
浙江××集团有限公司南昌分公司将承接的龙山紫云苑项目工
程辛包给李某某、胡某某施工，浙江××集团有限公司派人参
加工程管理，李某某、胡某某支付工资10万元等内容。2005年
8月1日，浙江××集团有限公司南昌分公司（甲方）与李某某
、胡某某（乙方）签订一份项目工程内某某包乙，约定：甲方
将承接的龙山紫云苑工程辛包给乙方施工；乙方按工程乙造价
的2％上交甲方管某某和企业所得税（企业所得税由甲方负责
代交）；应上交的其他税收和地方规费由乙方负责交纳（由甲
方代扣代交）；工程戊和安某某衡奖按完成工程乙造价的0.2
／m2计取，与管某某同时交纳；乙方上交的管某某及有关费用
，由甲方指派的财务负责人在收取各时期工程丙度预付款时，按上交费率计取及时划拨上交，不得拖延，若拖欠由乙方个人
承担，余款在工程竣工结算后一个月内按工程结算款一次结清
；经乙方认可上交的各项费用，财会人员有权直接按比例将应
上交的款项划拨到公司帐号上，乙方不能及时足额上交甲方有
关费用，按月利息1％收取滞纳金；乙方经营不善造成亏损的
，由乙方负责等内容。2007年4月，李某某、胡志乙包甲的龙
山紫云苑3#、4#、5#、6#楼相继竣工并交付使用。建设单位丽
水市宏兴房地产开发有限公司奉新分公司对上述工程丙行了决
算并编制了工程丁算书，确定工程乙造价10487024.66元，建
筑面积25642.32平方米。按上述承包乙约定，李某某、胡某某
应上交浙江××集团有限公司管某某209740.49元，工程戊和
安某某衡奖5128.46元。2006年1月9日至2009年11月27日止，
浙江××集团有限公司为该工程己向当地税务部门缴纳税费共
计551391.32元。浙江××集团有限公司多次要求李某某、胡
某某支付工程管理人员工资、工程管某某、工程戊和安某某衡
奖、税金未果。
本院认为：浙江××集团有限公司与李某某、胡某某签
订的协议、项目工程内某某包乙，系当事人的真实意思表示，
其内容不违反法律规定，应认定有效。根据上述协议和承包乙
约定，李某某、胡某某应支付浙江××集团有限公司工程管理
人员工资10万元，工程管某某209740.49元，工程戊和安某某
衡奖5128.46元，应缴纳的税费由李某某、胡某某缴纳（由浙
江××集团有限公司代缴）。李某某、胡志乙包甲的龙山紫云
苑3#、4#、5#、6#楼工程己已于2007年4月竣工并交付使用，浙江××集团有限公司已向当地税务部门缴纳税费551391.32
元，而李某某、胡某某未按约定支付上述款项，已构成违约，
应按约承担逾期付款的违约责任。浙江××集团有限公司要求
李某某、胡某某支付工程管理人员工资、工程管某某、工程戊
和安某某衡奖、已缴纳部分的税款及滞纳金的诉请符合双方的
约定，应予支持，但要求李某某、胡某某支付尚未实际缴纳的
税款及俞某某对李某某、胡某某的债务承担连带清偿责任缺乏
依据，不予支持。原审判决李某某、胡某某支付浙江××集团
有限公司工资100000元、工程管某某209740.49元、工程戊和
安某某衡奖5128.46元、税金551391.32元，并驳回浙江××集
团有限公司对俞某某的诉讼请求并无不当，但未根据当事人的
约定判决李某某、胡志乙担逾期付款的滞纳金不妥，应予纠正
。上诉人李某某、胡某某的上诉理由不足，本院不予支持。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省东阳市人民法院（2009）东商初字第139
6号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；
二、撤销浙江省东阳市人民法院（2009）东商初字第139
6号民事判决第三项；
三、李某某、胡某某于本判决生效后十日内支付浙江×
×集团有限公司滞纳金306569.95元；
四、驳回浙江××集团有限公司对李某某、胡某某的其
他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费21186元，由李某某、胡志乙担12463元
，由浙江××集团有限公司承担8723元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一一年二月十八日
代书 记员 季丽华