wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6816号
原告：杨宁宁，女，1986年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州因车二手车经纪有限公司，住所地在徐州欣欣路南侧，主要办公地址徐州市云龙区欣欣路雪佛兰4S店南橙信二手车二楼。
法定代表人：王宝成，该公司经理。
原告杨宁宁诉被告徐州因车二手车经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨宁宁、被告徐州因车二手车经纪有限公司的法定代表人王宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁宁的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款35000元及利息6500元。事实与理由：被告因资金周转向原告借款5万元整，借款利率为年息13%，因借方自2017年2月17日起，只支付了四个月利息，便停止发放。经多次催要，被告以没钱为由拒不还款。后于2018年7月16日还款15000元，尚欠35000元至今未付，故诉至法院。
被告徐州因车二手车经纪有限公司辩称：原告起诉属实，公司经营困难无力还款。
经审理�明：杨宁宁原系徐州因车二手车经纪有限公司员工，因公司资金周转困难，双方于2017年2月17日签订借款合同一份，约定如下：徐州因车二手车经纪有限公司（甲方）向杨宁宁（乙方）借款5万元整，借款期限自2017年2月17日至2017年2月16日，借款利率为年息13%，此次借款用于甲方流动资金周转。甲方保证按季支付利息，并按照合同到期日付清本息，合同到期日一周不支取的按本协议自动续借一年。乙方在借款期间如因特殊情况急需资金，可提前一周通知甲方，甲方在接到通知后一周内凭借收据原件及本合同向乙方支付借款。计息日自缴款之日起计算。本合同经甲乙双方签章后生效。徐州因车二手车经纪有限公司于当日向杨宁宁出具编号为1505842的nicar二手车专用收据一张，载明交款单位杨宁宁，交款事由集资款，交款金额5万元。庭审中，双方均认可上述借款合同中�借款期限自2017年2月17日至2017年2月16日”中到期日“2017年2月16日”的年份“2017年”系笔误，应为2018年2月16日到期。杨宁宁陈述徐州因车二手车经纪有限公司于2017年3月支付了四个月的利息，于2018年7月16日一次性偿还借款本金15000元，剩余借款本金35000元未再偿还，引发诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。作为出借人，原告杨宁宁以履行了出借款项的义务，有借款合同及借据予以佐证，作为借款人，被告徐州因车二手车经纪有限公司应按照合同约定及时支付借款本息。双方均认可被告尚欠借款本金35000元，且原告仅主张被告支付利息6500元，并不违反法律规定及合同约定，故对于原告的诉�，有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州因车二手车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宁宁借款本金35000元及利息6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取为420元，由被告徐州因车二手车经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月二十日
书记员 张欣然
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审201号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县大市聚镇目熙山庄，住所地新昌县。
法定代表人陈国君。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2016〕39号行政处罚决定。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2016年7月22日对被执行人作出了新土资罚〔2016〕39号行政处罚决定，认定被执行人以扩大山庄规模为由，于2003年起，在新昌县大市聚镇桐井村擅自占用2598平方米（合3.897亩）土地建房，目前建成建筑占地面积405平方米、建筑面积843平方米的一幢砖混结构的连体房屋和附属设施，用作山庄经营场所和管理用房。经核实，该地块在土地利用总体规划上为农用地140平方米，均为林地；建设用地2458平方米，均为村庄。其中的农村居民点用地2458平方米符合土地利用总体规划，林地140平方米不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的2598平方米（合3.897亩）土地；自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上建的建筑物，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划上建的�筑物；并处以罚款共计29418元。现申请强制执行：拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2016〕39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县大市聚镇目熙山�拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上建的建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县大市聚镇人民政府负责实施。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十二月九日
书记员 盛 瑛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初265号
原告：哈尔滨轴承集团常州销售有限公司，统一社会信用代码91320402778021419B，住所地本市天宁区聚和家园9号。
法定代表人：安智宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：常州宏本数码科技有限公司，统一社会信用代码913204047691034983，注册地本市新市路206号，实际经营地本市天宁区局前街101号1105室。
法定代表人：张立波。
原告哈尔滨轴承集团常州销售有限公司诉被告常州宏本数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款39257.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在购销轴承业务往来，从2012年开始由原告供给被告各种规格型号的轴承，被告支付部分货款，双方滚动经营。2017年1月10日原、被告对账确认，截止2016年12月31日被告结欠原告货款39257.54元。经原告多次催要，被告总是拖延不付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,原告自2012年起向被告供应各类各种规格型号的轴承，双方滚动结算。2017年1月10日，经双方对账确认，截止2016年12月31日，被告结欠原告货款39257.54元。此后被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告目前已停止经营，公司注册地址也已无人办公，公司负责人下落不明。
庭审中，原告称其与被告经营地址很近，被告需要货物时就到原告处拿货，货款有时是拿货时支付全款，有时是支付一部分。对账后被告没有资金支付，一直未能结清。
上述事实，由原告提供的发票、付款凭证、对账单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告系买卖合同关系，由原告向被告供应轴承，被告向原告支付货款。原告提供的对账单可以证明被告结欠原告39257.54元款项的事实，双方未对货款支付时间进行约定，被告应在原告催要后的合理期限内支付货款，现该笔款项距今已近一年半时间，原告主张被告立即支付货款并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州宏本数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨轴承集团常州销售有限公司支付款项人民币39257.54元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费781元、公告费600元，合计1381元（原告已预交），由被告常州宏本数码科技有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告哈尔滨轴承集团常州销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 蔡仁兴
人民陪审员 吴国正
二〇一八年六月十九日
书 记 员 韩 靓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3148号
原告：常州陕汽汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320404687839960L，住所地江苏省常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。
法定代表人：顾瀛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：王根，男，汉族，1980年8月8日生，住安徽省全椒县。
原告常州陕汽汽车销售有限公司诉被告王根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海君到庭参加诉讼，被告王根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款309000元以及该购车款自2017年8月1日起至实际付清之日止按月息1.5%计算的利息；2、判令被告支付原告因本案聘请律师支付的律师费18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告购买货车一辆，2017年8月24日经结算，被告确认拖欠该车辆货款17200元；2017年4月1日，被告再次向原告购买货车一辆，2017年9月28日经结算，被告确认拖欠该车辆货款291800元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认总计拖欠原告购车款309000元，承诺在2017年10月15日前还清，否则自2017年8月份起按月息1.5%支付利息，并同时承担原告支付的律师费。购车合同约定的合同履行地为原告住所地。被告出具《欠条》后，至今拒不支付货款和利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未答辩。
经审理查明，2017年2月被告向原告购买汽车一辆，至2017年8月24日，尚欠该车购车款17200元。同年4月，被告又向原告购车一辆，车辆价款为351800元，至2017年9月28日，被告尚欠原告该车购车款291800元。同日，被告就上述两车欠款事宜向原告出具欠条一份，载明结欠原告车款共计309000元，承诺在2017年10月15日前还清，不计利息，如不能按时还款，从2017年8月起按欠款金额月息1.5分计算支付原告，产生的诉讼费、律师费由王根承担。该欠条下方由王根本人签字捺印，并注明身份证号码。后被告未按期还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有车辆预算清单、合同、欠条、代理合同、发票、银行回单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告向被告供应车辆后，被告应按照合同约定的期限及金额付款。原告主张的货款金额有被告出具的欠条为证，原告主张的利息及律师费符合双方约定，亦未超出法律规定的范围，综上原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王根于本判决生效之日起十五日内支付原告常州陕汽汽车销售有限公司货款309000元，并承担此款自2017年8月1日起至判决确定之日止按月息1.5%计算的利息。
二、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告律师费18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3102.5元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年七月四日
书记员 蒋 娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第603号
申请执行人深圳长友塑料制品有限公司。
被执行人林建勋，男，汉族，1981年2月9日出生。
身份证号371122198102095210
申请执行人深圳长友塑料制品有限公司与被执行人林建勋买卖合同纠纷，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2862号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田继青
二〇一四年三月六日
书记员 蒋 琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3800号
原告凡美美，女，1995年3月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人孟凡飞，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告罗洋，男，1994年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告凡美美与被告罗洋同居关系子女抚养和财产分割纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告凡美美及委托诉讼代理人孟凡飞到庭参加了诉讼，被告罗洋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告凡美美诉称，原被告自由恋爱，于2012年11月举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女罗佳怡，××××年××月××日生育次女罗雯雯。原被告虽系自由恋爱，但年轻无知，实属未成年，未婚先孕，无奈勉强举行结婚仪式，但婚前无感情基础，共同生活后发现性格差异较大，经常因琐事发生争吵，且每次吵闹都是被告的过错。不仅如此，被告好逸恶劳，天天玩狗，对家人及孩子不闻不问，漠不关心，也没有共同语言，无法在一起继续生活。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决长女罗佳怡由被告抚养，次女罗雯雯由原告抚养，抚养费由被告承担；原告陪嫁的嫁妆，归原告所有。
被告罗洋未提供答辩意见。
经审理查明，2012年初，原被告双方自由恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育长女罗佳怡，××××年××月××日生育次女罗雯雯。共同生活当中，双方因为性格差异及生活琐事等原因经常发生矛盾和纠纷，且矛盾不断加剧。为此，原告凡美美已离开被告家，双方不再同居生活，现已半年左右。2018年4月19日，原告诉至本院，要求对子女抚养及陪嫁财产依法处理。
另查明，原被告双方没有办理结婚登记手续。
诉讼过程中，原告凡美美明确表示：长女罗佳怡由被告抚养，次女罗雯雯由原告抚养，抚养费各自自行承担，陪嫁的嫁妆不再要求处理。同时，原告凡美美陈述其现在在商场工作，每月工资4000元左右，且其母亲也愿意帮助其一起抚养孩子。
上述事实，有原告陈述、出生医学证明、病情证明书、原告母亲愿意帮助原告抚养孩子的证明等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，原被告双方没有办理结婚登记而在一起共同生活，为同居关系，根据上述法律及司法解释的规定，双方对非婚生子女均有抚养教育的义务和权利，故原告要求抚养次女的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告双方同居生活所生长女罗佳怡由被告罗洋抚养，次女罗雯雯由原告凡美美抚养，抚养费由双方各自自行承担，直至罗佳怡、罗雯雯满十八周岁为止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凡美美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一八年六月十一日
书记员 王 前
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3259号
原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。
法定代表人：张清海，董事长。
被告：郑金喜，男，1986年11月9日出生，汉族，长春市宽城区-小南街华大城*期**栋*单元***室。
原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告郑金喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘景波
二〇一八年九月十八日
书记员 李 莹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00033号
申请人：赵元萍，女，1961年1月16日生，住淮北市相山区。
被申请人：刘祥伟，男，1969年10月5日生，住淮北市相山区。
被申请人：张少君，女，1968年8月2日生，住淮北市相山区。
申请人赵元萍与被申请人刘祥伟、张少君因借款合同发生纠纷。申请人赵元萍于2014年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人刘祥伟在淮北市相山区人民法院到位的执行款31.5万元进行保全，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人赵元萍的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘祥伟在淮北市相山区人民法院到位的执行款31.5万元限制支取；
二、查封担保人李春昊、赵元萍共同共有的位于淮北市相山区某室的房屋产权（相山区字第1300＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭晓军
二〇一四年三月六日
书记员 陆 明
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第128号
原告孙继生，男，1963年12月7日生，汉族。
被告南京华之杰实业有限责任公司，住所地在南京市洪武路340号第三层B座。
法定代表人赵尧林。
本院在审理原告孙继生与被告南京华之杰实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告孙继生于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京华之杰实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继生撤回对被告南京华之杰实业有限责任公司的起诉。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 吴梅君
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1085号
原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司。
企业代码号：×××。
法定代表人：李蓉生，职务：董事长。
委托代理人：徐斌，系该公司职工。
被告：徐荣友，男，生于1970年4月20日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：张本兰，女，生于1980年5月26日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××。
原告永靖县金城村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告徐荣友、张本兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌、被告徐荣友到庭参加诉讼，被告张本兰因下落不明公告送达开庭传票仍未到庭。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款70000元及截至2016年6月21日前的利息6900.70元，并按11.25‰的利息承担自2016年6月21日起至实际还清借款之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告村镇银行诉称，2015年4月30日，原告与被告徐荣友签订了《农户联保借款合同》，合同约定：被告徐荣友借款70000元，被告张本兰签订共同借款申请书及还款承诺书，贷款期限为一年，月利率为7.5‰，用途为百合种植资金周转。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，于2015年4月30日向被告徐荣友发放贷款70000元，被告张本兰签订共同借款及还款责任书，从2015年4月30日起没有正常按约定支付借款及利息。
被告徐荣友辩称，原告所诉借款属实，我与张本兰已经法院判决离婚，县法院（2015）永靖民初字第1550号民事判决书判处，该贷款70000元我与张本兰各偿还35000元，我已还清借款35000元及借期内的利息，剩下的35000元借款及利息是张本兰的债务，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告徐荣友提出法院已经判决自己与被告张本兰离婚，其已偿还35000元及借期内的利息，剩余借款35000元及相关利息与己无关的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条
规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”所以被告徐荣友的辩解理由不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告徐荣友签订了《农户联保借款合同》，合同约定：被告徐荣友借款70000元，被告张本兰签订共同借款申请书及还款承诺书，贷款期限为一年，月利率为7.5‰，逾期利息为月利息11.25‰，用途为百合种植资金周转。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，于2015年4月30日向被告徐荣友发放贷款70000元，被告张本兰签订共同借款及还款责任书，从2015年4月30日起没有正常按约定支付借款及利息。在审理过程中，被告徐荣友于2016年12月7日向原告村镇银行偿还了35000元借款及该款借期内利息2785.95元。
另查明，本院于2016年2月26日做出的（2015）永靖民初字第1550号民事判决，判处：”准予原告张本兰与被告徐荣友离婚；向永靖县金城村镇银行贷款70000元由原告张本兰和被告徐荣友各承担35000元。”
本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》合法、有效，应予保护。原告村镇银行依约借款给被告徐荣友、张本兰，二被告应按时履行其付款义务，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持；关于被告徐荣友提出法院已经判决自己与被告张本兰离婚，其已偿还35000元及借期内的利息，剩余借款35000元及相关利息与己无关的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十五条规定，其辩解理由不能成立。
综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护合法的金融借款合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张本兰于本判决生效之日起十日内支付原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款35000元及借期内的利息2785.95元，以及承担自2016年4月30日起至实际还清之日的月息11.25‰的逾期利息。
二、被告徐荣友对上述借款及利息承担连带责任。
三、被告徐荣友承担连带责任后，可以向被告张本兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元、公告费费600元，合计2323元，由被告徐荣友、张本兰各承担1161.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
审 判 员 窦红英
人民陪审员 姚文年
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘翠明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2311号
原告：吕晓荣，男，1965年6月22日出生，汉族，住句容市
委托诉讼代理人：郭方进，句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨德坤，男，1970年10月24日出生，汉族，住句容市。
被告：吴贝根，男，1962年3月2日出生，汉族，句容市开发区。
被告：杨秀梅，女，1958年7月2日出生，汉族，住句容市。
被告：程贵宝，男，1964年6月11日出生，汉族，住句容市。
原告吕晓荣诉被告杨德坤、吴贝根、杨秀梅、程贵宝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭方进、被告吴贝根、杨秀梅到庭参加诉讼，被告杨德坤、程贵宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨德坤给付原告因承担担保责任被句容市人民法院强制执行的款项65298元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。2.被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝各自承担原告已交执行款的四分之一的连带清偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年8月11日，被告杨德坤向江苏句容农村商业银行行香支行借款，原告与被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝提供连带责任担保，后被告杨德坤未履行还款义务，江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）起诉原、被告共五人，法院判决被告杨德坤返还句容农商行借款本金及利息，原告及被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝对被告杨德坤的给付义务承担连带清偿责任。后被告杨德坤未能履行还款义务，句容农商行申请执行，在案件执行过程中，原告共给付执行款65298元。
被告吴贝根辩称：被告吴贝根因承担保证责任已被法院强制执行大概五万多元，具体数字不清楚，不同意承担四分之一的连带清偿责任。
被告杨秀梅辩称：因承担保证责任已被法院执行扣划6253元，不同意承担四分之一的连带清偿责任。
被告杨德坤未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告程贵宝未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月11日，句容农村商业银行行香支行与被告杨德坤签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由句容农商行自2010年8月11日起至2011年8月10日止，向被告杨德坤发放最高借款额不超过200000元的贷款，涉案贷款由原告吕晓荣、被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。担保双方并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，则句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。合同经三方签字生效后，2010年9月14日，句容农商行依约向被告杨德坤发放了50000元贷款，到期日为2011年7月20日。2010年12月1日，句容农商行依约向被告杨德坤发放了50000元贷款，到期日为2011年8月10日。2010年12月6日，句容农商行依约向被告杨德坤发放了50000元贷款，到期日为2011年8月10日。2011年1月18日，句容农商行依约向被告杨德坤发放了20000元贷款，到期日为2011年8月10日。合同约定年利率为11.16%。贷款到期后，被告杨德坤未能偿还贷款本息，吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝也未履行保证责任。2012年2月22日，句容农商行诉至本院，请求判令：1.杨德坤返还借款本金170000元，并支付利息13788.8元及逾期利息（逾期利息要求自逾期之日起按借款合同约定的借款年利率11.16%上浮50%计算支付）。2.被告吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝承担连带责任。本院于2012年4月1日作出（2012）句商初字第298号民事判决书，判决：“一、被告杨德坤于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元；二、被告杨德坤于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司期内利息13788.8元；三、被告杨德坤于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（逾期利息从2011年7月21日、2011年8月11日起至判决给付之日止，按借款合同约定的年利率11.16%上浮50%的标准分别计算支付）；四、被告吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝对被告杨德坤的上述一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。”判决生效后，杨德坤、吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝均未能按本院法律文书履行各自义务，句容市农商行于2012年6月6日向本院申请执行，要求上述五人按法律文书履行各自责任，执行过程中原告吕晓荣于2012年8月3日交款1万元、于2012年11月6日交款1万元、于2013年1月9日交款27100元、于2017年7月31日被扣划18198元，合计65298元，用于清偿杨德坤欠句容农商行的债务。
本院认为：一、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨德坤向案外人句容农商行借款17万元，由原告吕晓荣作为保证人之一为该笔借款本息提供连带责任担保，原告吕晓荣向句容市农商行偿还被告杨德坤所欠借款本息65298元，此款被告杨德坤应当支付原告。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故本案中已承担保证责任的原告吕晓荣有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝四位连带共同保证人，对比例分担未进行相应约定，理应平均分担，对被告杨德坤不能清偿的部分，各承担25%的清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨德坤于本判决生效后十日内偿还原告吕晓荣65298元并支付该款从2018年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息；
二、上述65298元债务中被告杨德坤不能清偿的部分，由被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝各承担25%的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告杨德坤负担（此款原告吕晓荣已预交，被告杨德坤应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-006848。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年六月二十六日
书记员 张鑫
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2311号原告：吕晓荣，男，1965年6月22日出生，汉族，住句容市委托诉讼代理人：郭方进，句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：杨德坤，男，1970年10月24日出生，汉族，住句容市。被告：吴贝根，男，1962年3月2日出生，汉族，句容市开发区。被告：杨秀梅，女，1958年7月2日出生，汉族，住句容市。被告：程贵宝，男，1964年6月11日出生，汉族，住句容市。原告吕晓荣诉被告杨德坤、吴贝根、杨秀梅、程贵宝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭方进、被告吴贝根、杨秀梅到庭参加诉讼，被告杨德坤、程贵宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨德坤给付原告因承担担保责任被句容市人民法院强制执行的款项65298元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。2.被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝各自承担原告已交执行款的四分之一的连带清偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年8月11日，被告杨德坤向江苏句容农村商业银行行香支行借款，原告与被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝提供连带责任担保，后被告杨德坤未履行还款义务，江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）起诉原、被告共五人，法院判决被告杨德坤返还句容农商行借款本金及利息，原告及被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝对被告杨德坤的给付义务承担连带清偿责任。后被告杨德坤未能履行还款义务，句容农商行申请执行，在案件执行过程中，原告共给付执行款65298元。被告吴贝根辩称：被告吴贝根因承担保证责任已被法院强制执行大概五万多元，具体数字不清楚，不同意承担四分之一的连带清偿责任。被告杨秀梅辩称：因承担保证责任已被法院执行扣划6253元，不同意承担四分之一的连带清偿责任。被告杨德坤未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告程贵宝未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月11日，句容农村商业银行行香支行与被告杨德坤签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由句容农商行自2010年8月11日起至2011年8月10日止，向被告杨德坤发放最高借款额不超过200000元的贷款，涉案贷款由原告吕晓荣、被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。担保双方并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，则句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。合同经三方签字生效后，2010年9月14日，句容农商行依约向被告杨德坤发放了50000元贷款，到期日为2011年7月20日。2010年12月1日，句容农商行依约向被告杨德坤发放了50000元贷款，到期日为2011年8月10日。2010年12月6日，句容农商行依约向被告杨德坤发放了50000元贷款，到期日为2011年8月10日。2011年1月18日，句容农商行依约向被告杨德坤发放了20000元贷款，到期日为2011年8月10日。合同约定年利率为11.16%。贷款到期后，被告杨德坤未能偿还贷款本息，吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝也未履行保证责任。2012年2月22日，句容农商行诉至本院，请求判令：1.杨德坤返还借款本金170000元，并支付利息13788.8元及逾期利息（逾期利息要求自逾期之日起按借款合同约定的借款年利率11.16%上浮50%计算支付）。2.被告吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝承担连带责任。本院于2012年4月1日作出（2012）句商初字第298号民事判决书，判决：“一、被告杨德坤于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元；二、被告杨德坤于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司期内利息13788.8元；三、被告杨德坤于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（逾期利息从2011年7月21日、2011年8月11日起至判决给付之日止，按借款合同约定的年利率11.16%上浮50%的标准分别计算支付）；四、被告吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝对被告杨德坤的上述一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。”判决生效后，杨德坤、吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝均未能按本院法律文书履行各自义务，句容市农商行于2012年6月6日向本院申请执行，要求上述五人按法律文书履行各自责任，执行过程中原告吕晓荣于2012年8月3日交款1万元、于2012年11月6日交款1万元、于2013年1月9日交款27100元、于2017年7月31日被扣划18198元，合计65298元，用于清偿杨德坤欠句容农商行的债务。本院认为：一、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨德坤向案外人句容农商行借款17万元，由原告吕晓荣作为保证人之一为该笔借款本息提供连带责任担保，原告吕晓荣向句容市农商行偿还被告杨德坤所欠借款本息65298元，此款被告杨德坤应当支付原告。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故本案中已承担保证责任的原告吕晓荣有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，吕晓荣、吴贝根、杨秀梅、程贵宝四位连带共同保证人，对比例分担未进行相应约定，理应平均分担，对被告杨德坤不能清偿的部分，各承担25%的清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨德坤于本判决生效后十日内偿还原告吕晓荣65298元并支付该款从2018年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息；二、上述65298元债务中被告杨德坤不能清偿的部分，由被告吴贝根、杨秀梅、程贵宝各承担25%的清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告杨德坤负担（此款原告吕晓荣已预交，被告杨德坤应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-006848。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一八年六月二十六日书记员  张鑫
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审396号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人王嘉，1974年7月15日出生，住所地新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王嘉交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审396号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3964号
申请执行人沈秀芹，农民。
被执行人朱林，农民。
沈秀芹与朱林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第0561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈秀芹向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第0561号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3964号申请执行人蒲亚玲。被执行人王永刚。蒲亚玲与王永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王永刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲亚玲向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4198号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 宁代理审判员 张 刚代理审判员 纪永胜二〇一四年六月十日书 记 员 梁樱子
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第78号
原告董占鹏
被告王秀平
被告张学良
原告董占鹏诉被告王秀平、张学良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员于海波适用简易程序公开开庭进行了审理。董占鹏，王秀平、张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董占鹏诉称，被告王秀平与张学良系母子关系。王秀平于2012年10月7日购买董占鹏位于归仁村砖木结构房屋一栋，价值13.5万元，王秀平于当日交付3.5万元。余款10万元由张学良担保向董占鹏出具欠据一份，约定于2013年5月前还款，未约定利息。逾期王秀平未给付房款，张学良亦款履行担保义务。故董占鹏诉至法院，要求王秀平立即给付房款10万元，张学良承担连带给付责任。
被告王秀平辩称，王秀平承认其由被告张学良担保尚欠原告董占鹏10万元房款的事实。但称现经济困难，暂无能力给付欠款。
被告张学良辩称，张学良承认其为被告王秀平赊欠原告攻占鹏10万元房款予以担保的事实。称现经济条件有限，只能以其工资款慢慢偿还。
本院认为，被告王秀平购买原告攻占鹏房屋，并出具了赊欠房款的欠据，应及时给付欠款。被告张学良为其母王秀平赊予以担保，应在保证期间内承担保证责任。故董占鹏要求王秀平立即给付房屋价款，及张学良承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王秀平给付原告董占鹏房款10万元，于判决生效后十日内付清。被告张学良承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理减半收取1150元由被告王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一三年十二月二十六日
书记员 肖振东
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)密商初字第78号本院于2013年12月26日对董占鹏诉王秀平、张学良房屋买卖合同纠纷一案作出的(2014)密商初字第78号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2014)密商初字第78号民事判决书中第二页第四行“攻占鹏”补正为“董占鹏”。审判员  于海波二〇一八年九月十八日书记员  肖振东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5134号
原告：高后东，男，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：杨炯，男，约48岁，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告高后东诉被告杨炯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告蔡亮于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高后东撤诉。案件受理费25元，由原告高后东负担。
（此页无正文）
审判员 王建海
二〇一八年九月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74ad6d61-80f2-4ca6-b615-a96601458cf7&imgId=NzRhZDZkNjEtODBmMi00Y2E2LWI2MTUtYTk2NjAxNDU4Y2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王小松
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初5134号原告：高后东，男，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：杨炯，男，约48岁，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告高后东诉被告杨炯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告蔡亮于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高后东撤诉。案件受理费25元，由原告高后东负担。（此页无正文）审判员  王建海二〇一八年九月二十日书记员  王小松
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1953号
罪犯梅杰，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）锡刑初字第60号刑事判决，以被告人梅杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年12月12日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0415号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯梅杰自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯梅杰自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯梅杰自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年七月十九日
书记员 徐世平
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第751号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人兰刚，户籍地为黑龙江省哈尔滨市南岗区。2014年8月22日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役三个月。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第609号起诉书指控被告人兰刚于2015年3月3日22时许，在机动车行驶证被吊销期间酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区东晓南路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人兰刚静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为209.0mg/100mL，于2015年5月21日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被告人兰刚因未取得驾驶证驾驶机动车被广州市公安局海珠区分局于2015年3月4日处以行政拘留十五日。被告人兰刚近一年内有多次交通违章记录。
本院认为，被告人已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曾因犯危险驾驶罪被判过刑，在被吊销机动车驾驶证期间又犯危险驾驶罪，且近一年�有多次交通违章记录，酌情对其从重处罚。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰刚犯危险驾驶罪，判处拘役三月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何兴发
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02575号
原告王宗勇，男，1979年3月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告张涛，男，1978年2月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。
负责人姚江，经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告王宗勇诉被告张涛、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王宗勇及其委托代理人黄小东，被告张涛，被告阳光永川公司的委托代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗勇诉称，其在交通事故中受伤，现起诉要求二被告赔偿其各项损失142969.10元。
被告张涛辩称，其已垫付医疗费1000元应予品迭。
被告阳光永川公司辩称：1、对责任划分无异议；2、涉事车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险；3、原告诉请损失过高；4、已支付交强险医疗费限额10000元；5、对鉴定结论无异议；6、非医保用药按20%予以剔除；7、其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年11月13日，王宗勇醉酒后驾驶渝CZY5**号普通二轮摩托车从永川区红河大道方向往兴龙大道时，与从文理学院内往红河大道左转弯由张涛驾驶的渝C900**号小型轿车相撞，造成王宗勇伤，两车受损的交通事故。王宗勇、张涛承担此次事故同等责任。事故发生后，王宗勇先后被送至重庆医科大学附属永川医院住院28天、重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心住院4天。共计住院32天、产生医疗费33505.53元（其中张涛支付1000元、阳光永川公司支付10000元）。但出院医嘱并无加强营养的记载。2015年3月10日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：1、王宗勇右下肢损伤目前属10级伤残；2、后续医疗费约为4000元。王宗勇支付鉴定费1300元。
同时查明，渝C900**号小型轿车在阳光永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔特约险。庭审中，各方均认可按医疗费用的20%计算非医保用药，计6701.11元（33505.53元×20%）。
另查明，王宗勇为城镇居民，其父王祖明（1956年5月19日生）、母蒋祖玉（1954年10月26日生），蒋祖玉现每月领取养老待遇920元。二人除王宗勇外，尚有一女王宗梅。王宗勇与李小芳共同生育王X（2012年4月27日生）、王XX（2013年11月11日生）。王宗勇现在天和缘花园酒店务工，但未提供近三年工资情况证明。
上述事实，有原、被告的陈述，责任认定书、病历和票据、鉴定意见和发票、保单抄件、户口页及出生证明、区社保局的证明等材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的事实并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确定王宗勇的各项损失为：医疗费33505.53元（含非医保用药6701.11元）、住院伙食补助费1024元（32元／天×32天）、护理费2560元（80元／天×32天）、误工费8776.60元（参照2014年度城镇私营餐饮业27616元／年÷365天／年×计算至定残前一日116天）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金86599.10元（25216元／年×20年×10%＋（17814元／年-920元／月×12月／年）×20年×10%÷2＋17814元／年×16年×10%÷2＋17814元／年×17年×10%÷2］、续医费4000元、精神损害抚慰金3000元（酌定）、鉴定费1300元，合计141265.23元。对王宗勇诉请中超出本院确定金额的则不予主张。而王宗勇诉请的营养费因无医嘱记载本院不予主张；对其诉请的王祖明的被扶养人生活费，因王祖明未满60周岁，亦无证据表明已丧失劳动能力，故本院对该费用亦不予主张。
对王宗勇的上述损失，阳光永川公司在交强险范围内应赔偿的金额为111435.70元（医疗费限额10000元、护理费2560元、误工费8776.60元、交通费500元、残疾赔偿金86599.10元、精神损害抚慰金3000元）。对王宗勇的其余损失29829.53元（141265.23元-111435.70元），按照双方在交通事故中的责任比例，本院酌定张涛应赔偿的金额为14914.77元（29829.53元×50%）。由于涉事车辆投保有商业第三者责任险和不计免赔特约险，故张涛应承担的上述金额转化为由阳光永川公司承担10914.21元（14914.77元-6701.11元×50%-1300元×50%）、张涛承担4000.56元（14914.77元-10914.21元）。综上，阳光永川公司应赔偿的金额为122349.91元（111435.70元＋10914.21元）、张涛应赔偿的金额为4000.56元。因阳光永川公司已先期支付10000元，故阳光永川公司在本案中需赔偿的金额为112349.91元（122349.91元-10000元）；而张涛已支付1000元，故张涛仍需赔偿的金额为3000.56元（4000.56元-1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王宗勇各项损失112349.91元；
二、限被告张涛于本判决生效后10日内赔偿原告王宗勇各项损失3000.56元；
三、驳回原告王宗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1580元，由原告王宗勇负担790元、被告张涛负担790元（此款原告已向本院预缴，张涛应负担的金额在支付上述款项时一并向王宗勇支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年五月五日
书记员 谢婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1285号
原告：王翠英，女，1952年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：董吕薇，女，1984年10月23日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
原告王翠英诉被告董吕薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英的委托诉讼代理人孟芙蓉、被告董吕薇的委托诉讼代理人徐建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英诉称：2015年6月4日，被告董吕薇因需向原告立据借款人民币80000元，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告分文未还。截止2018年2月4日，被告尚欠原告本息合计131200元。请求人民法院依法判令被告董吕薇偿还借款本息131200元并从2018年2月5日起至借款还清之日止按月息2分承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告董吕薇辩称：原、被告间不存在借贷关系，被告向案外人王友花借款并出具的80000元借条。借款后已通过微信转账方式向案外人王友花偿还67000元。
经审理查明：2015年6月4日，被告董吕薇向原告王翠英借款80000元，并向原告王翠英出具借据一份，载明：“借条今借到人民币捌万元整（￥80000），月息2分。今借人：董吕薇2015.6.4。注：如果董吕薇欠钱不还，董吕薇的城市之星洗涤公司任由处理”。后经原告多次催要，被告一直未能还款，原告王翠英遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告王翠英提交的借据一份、银行取款凭证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董吕薇差欠原告王翠英80000元，有其出具给原告的借据为证，被告董吕薇应对该借款负偿还责任，故本院对原告王翠英的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自2015年6月4日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息的主张，因为双方在借据中已经书面约定了利息，且不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。截止2018年2月4日，被告董吕薇尚欠原告借款本息合计131200元。关于被告董吕薇提交通过微信向案外人王友花转账的记录，因其未提交有效证据证明该汇款系本案还款，故对被告已偿还借款67000元的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董吕薇向原告王翠英偿还借款本息合计131200元及相应利息（自2018年2月5日起至借款还清之日止以本金80000元按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告董吕薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洵
二〇一八年四月十三日
书 记 员 戴斌
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初837号
原告：谢乐春，男，1976年1月6日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：临江市六道沟镇蓝祥种植农民专业合作社，住所地：临江市六道沟镇南岗村。
法定代表人：范为国，系社主任。
被告：张义华，男，1978年6月30日出生，住临江市。
被告：郭运廷，男，1959年5月4日出生，住临江市。
张义华、郭运廷共同委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
谢乐春与临江市六道沟镇蓝祥种植农民专业合作社、张义华、郭运廷确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告谢乐春于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢乐春撤诉。
案件受理费50.00元，由原告谢乐春负担。
审判员 袁秋林
二〇一八年九月二十日
书记员 李子豪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初839号
原告：刘相梅，女，1964年6月19日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：临江市六道沟镇蓝祥种植农民专业合作社，住所地：临江市六道沟镇南岗村。
法定代表人：范为国，系社主任。
被告：张义华，男，1978年6月30日出生，住临江市。
被告：郭运廷，男，1959年5月4日出生，住临江市。
张义华、郭运廷共同委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
刘相梅与临江市六道沟镇蓝祥种植农民专业合作社、张义华、郭运廷确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告刘相梅于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘相梅撤诉。
案件受理费50.00元，由原告刘相梅负担。
审判员 袁秋林
二〇一八年九月二十日
书记员 李子豪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2975号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：李家臻，系理事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，系该联社职工，现住沈阳市辽中区。
被告：王和龙，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王和龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告王和龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱立春因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2013年5月9日双方签订借款合同，合同中约定借款本金140000元，借款月息9.6‰，期限至2014年4月20日，并由被告王和龙担保。借款逾期后，钱立春偿还借款利息20.01元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。因钱立春因病去世，无遗产继承，原告放弃对其起诉。原告现诉讼来院，要求被告王和龙偿还借款本金140000元及利息。
被告王和龙未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告钱立春因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2013年5月9日双方签订借款合同，合同中约定借款本金140000元，借款月息9.6‰，期限至2014年4月20日，并由被告王和龙担保。借款逾期后，钱立春偿还借款利息20.01元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。因钱立春因病去世，无遗产继承，原告放弃对其起诉。原告现诉讼来院，要求被告王和龙偿还借款本金140000元及利息。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、钱立春死亡证明，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王和龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。因钱立春因病去世，无遗产，原告放弃钱立春诉讼请求，合理合法，应予支持。被告徐继军系本案担保人，对借款本金及利息应承担偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王和龙偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金
140000元及利息（本金140000元之利息：自2013年5月9日起，按月息9.6‰计算，至2014年4月20日止；自2014年4月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息20.01元。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1552元（已减半收取），由被告王和龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年九月十日
书记员 许贺
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6818号
原告：杨翠，女，1990年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州因车二手车经纪有限公司，住所地在徐州欣欣路南侧，主要办公地址徐州市云龙区欣欣路雪佛兰4S店南橙信二手车二楼。
法定代表人：王宝成，该公司经理。
原告杨翠诉被告徐州因车二手车经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨翠、被告徐州因车二手车经纪有限公司的法定代表人王宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款50000元及利息6500元。事实与理由：被告因资金周转向原告借款5万元整，借款利率为年息13%，因借方自2017年2月23日起，只支付了四个月利息，便停止发放。经多次催要，被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院。
被告徐州因车二手车经纪有限公司辩称：原告起诉属实，公司经营困难无力还款。
经审理查明：因徐州因车二手车经纪有限公司资金周转困难，经亲戚介绍，杨翠与徐州因车二手车经纪有限公司于2017年2月23日签订借款合同一份，约定如下：徐州因车二手车经纪有限公司（甲方）向杨翠（乙方）借款5万元整，借款期限自2017年2月23日至2018年2月22日，借款利率为年息13%，此次借款用于甲方流动资金周转。甲方保证按季支付利息，并按照合同到期日付清本息，合同到期日一周不支取的按本协议自动续借一年。乙方在借款期间如因特殊情况急需资金，可提前一周通知甲方，甲方在接到通知后一周内凭借收据原件及本合同向乙方支付借款。计息日自缴款之日起计算。本合同经甲乙双方签章后生效。徐州因车二手车经纪有限公司于当日向杨翠出具编号为1504756的incar二手车专用收据一张，载明交款单位杨翠，交款事由集资款，交款金额5万元。杨翠陈述徐州因车二手车经纪有限公司仅支付了4个月的借款利息，此后未再向其支付任何款项，引发诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。作为出借人，原告杨翠以履行了出借款项的义务，有借款合同及借据予以佐证，作为借款人，被告徐州因车二手车经纪有限公司应按照合同约定及时支付借款本息。被告仅向原告支付了部分借款利息，故原告关于被告支付借款本金50000元的主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告仅主张被告支付利息6500元，并不违反法律规定及合同约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州因车二手车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠借款本金50000元及利息6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取为605元，由被告徐州因车二手车经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月二十日
书记员 张欣然
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初160号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
被告：田某成，男。
本院在审理湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉田某成融借款合同纠纷一案中，因原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向勇
二〇一八年八月七日
书记员 唐纯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执157号
本院在执行申请执行人雍尚贵与被执行人邹建山民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邹建山违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将邹建山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年一月二十一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执157号申请执行人：雍尚贵，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人：邹建山，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人雍尚贵与被执行人邹建山民间借贷纠纷一案中，申请执行人雍尚贵于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李亮德执行员  林 帅执行员  许 翔二〇一七年七月十一日书记员  黄 婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1737号
原告：徐新民，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：张旭，男，汉族，住镇江市。
原告徐新民与被告张旭建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年5月25立案后，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐新民撤诉。
案件受理费减半收取为3888.50元，由原告徐新民负担。
（此页无正文）
审判员 陈文勇
二〇一八年七月十六日
书记员 李安绮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15058号
原告：陈来娣，女，1943年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
被告：余淑芬，女，1981年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被告：邵齐新，男，1981年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈来娣与被告余淑芬、邵齐新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来娣及其委托诉讼代理人孟青娟，被告邵齐新到庭参加诉讼。被告余淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈来娣向本院提出诉讼请求：被告余淑芬、邵齐新立即归还借款40万元，并依约支付利息。事实和理由：2015年4月，被告余淑芬、邵齐新因经营需要向原告借款40万元。借款到期后，经原告催讨未果，故诉讼要求处理。
被告余淑芬未作答辩。
被告邵齐新辩称，对于原告陈来娣所述之借款经过及归还本息之诉请均无异议，但目前没有经济能力，要求协商分期归还。
本院经审理认定事实如下：被告余淑芬、邵齐新系夫妻关系。原告陈来娣与两被告因购买理财产品相识。自2014年起，两被告陆续向原告借款。2015年4月17日，被告余淑芬、邵齐新因经营需要向原告借款40万元。双方签订书面借款合同，约定：借期一年，借款利息为年利率12％。同日，原告陈来娣通过银行转账将借款40万元转入被告余淑芬账户。借款到期后，两被告仅支付了一年的借款利息，无力归还本金。经原告同意，借款期限延长至2017年4月17日。但是，之后两被告未依约支付利息及归还本金，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告余淑芬、邵齐新向原告陈来娣借款，并签订书面借款合同，原告也实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告余淑芬、邵齐新未依约还本付息，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
综上所述，现原告陈来娣要求被告余淑芬、邵齐新立即归还借款，并依约支付利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告余淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余淑芬、邵齐新于本判决生效之日起十五日内归还原告陈来娣借款本金40万元；
二、被告余淑芬、邵齐新于本判决生效之日起十五日内支付原告陈来娣借款利息及逾期还款利息(以本金40万元，自2016年4月18日起至两被告实际还款日止按照年利率12％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，保全费5,000元，合计8,650元，由被告余淑芬、邵齐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年四月二十日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初15058号
申请人：陈来娣，女，1943年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。
被申请人：余淑芬，女，1981年3月5日生，汉族，住湖北省鄂州市。
被申请人：邵齐新，男，1981年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈来娣诉被申请人余淑芬、邵齐新民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余淑芬、邵齐新的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保，担保人周欣、马瑾以其名下位于上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余淑芬、邵齐新的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封陈来娣名下位于上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室的房产；
三、查封周欣、马瑾名下位于上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1222号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范丹丽，女，系该公司项目主管。
被告：王建国，男，1987年10月1日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘伊洋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2797号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。
被告：刘建平。
被告：李风英。
被告：刘银善。
被告：任志刚，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取239元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。
审判员 王菊蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2797号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。被告：刘建平，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：李风英，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：刘银善，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：任志刚，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取239元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。审判员王菊蓉二〇一七年八月三十日书记员方玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1152号
原告：智永观，男，朝鲜族，1966年7月18日出生，现住沈阳市苏家屯区文竹街59-1号4-1-2。
委托诉讼代理人：石凤来，男，1955年5月13日出生，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被告：孙宝铜，男，汉族，1974年4月17日出生，现住苏家屯区冬青街16号2-5-2。
被告：孙成钰，男，汉族，1975年11月19日出生，现住沈阳市苏家屯区文竹街20巷6门。
被告：李丽，女，汉族，1972年10月16日出生，现住沈阳市苏家屯区文竹街20巷6门
原告智永观与被告孙宝铜、孙成钰、李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智永观委托代理人石凤来、被告孙宝铜到庭参加诉讼，被告孙成钰、李丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智永观诉称：2015年9月22日，原告与被告孙宝铜签订了一份房屋买卖协议以30万元购买被告坐落在沈阳市苏家屯区文竹街59号4-1-2，建筑面积为57.68平方米的楼房，当时交定金8万元，等房证下来后，办理贷款，至今房证没有办下来，原因是被告孙宝铜找不到被告孙成钰、李丽，因为被告孙宝铜于2015年6月26日与孙成钰、李丽夫妻签订房屋买卖协议，现至今找不到被告孙成钰、李丽夫妻俩，所以办理不了房证致使原告办理不了房屋过户手续。现原告诉至人民法院，请求：1、确认房屋买卖合法有效；2、被告协助原告办理位于沈阳市苏家屯区文竹街59-1号4-1-2房屋更名过户手续；3、诉讼费由三被告承担。
被告孙宝铜辩称：2015年6月26日我与被告孙成钰、李丽签订了房屋买卖协议，我以20万元购买了被告孙成钰、李丽共同所有的坐落于沈阳市苏家屯区文竹街51-1号4-1-2，建筑�积57.68平方米的房屋。签订协议后，我替被告孙成钰、李丽还了该房屋贷款116619.14元及违约金580.9元，其余是现金给付，之后被告孙成钰、李丽将该房屋钥匙、契证、商品房买卖合同原件交付给我，后我进行了装修入住，当时该房屋因开发商原因不能办理房屋所有权证。后我又将该房屋卖给了原告，我与原告于2015年9月22日签订了房屋买卖协议，将该房屋以30万元价格卖给了原告，原告给了我定金80000元，双方约定，等房屋所有权证办下来后办理贷款，将剩余220000元给我，所以现在我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙成钰与李丽系夫妻关系。2015年6月26日被告孙宝铜与被告孙成钰，李丽签订房屋买卖协议书，被告孙成钰、李丽将其所有的坐落于沈阳市�家屯区文竹街59-1号4-1-2，建筑面积为57.61平方米的房屋以200000元的价格出售给被告孙宝铜，当时该房屋因开发商的原因尚未办理房屋所有权证。2015年9月22日原告与被告孙宝铜签订房屋买卖协议书，孙宝铜又将该房屋以300000元的价格出售给原告，签订协议后原告交付给被告孙宝铜定金80000元。双方约定，等该房屋的所有权证办下来之后办理贷款，原告将剩余房款220000元给付被告孙宝铜。现该房屋已具备办理房屋所有权证的条件，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告陈述笔录，原告提供的房屋买卖协议书、开发商与被告孙成钰签订的该房屋商品房买卖合同原件、契证原件、缴纳契税通知书、完税证明、维修基金专用收据、销售不动产统一发票、爱俪家园准入�知单、物业费收据、电费收据、取暖费收据；被告孙宝铜出具的收条一份在卷为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告孙宝铜与被告孙成钰、李丽签订的房屋买卖协议书以及原告与被告孙宝铜签订的房屋买卖协议书，均是双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告的诉讼请求于法有据，且被告孙成钰、李丽没有按照本院依法公告的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共�国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告智永观与被告孙宝铜签订的房屋买卖协议书合法有效。
二、被告孙成钰、李丽、孙宝铜于本判决发生法律效力后十日内协助原告智永观办理坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-1号4-1-2、建筑面积为57.68平方米房屋的更名过户手续。
案件受理费4760元，由被告孙宝铜负担，公告费560元，由被告孙成钰、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0aa11e47-5626-466a-96a0-a9670105a638&imgId=MGFhMTFlNDctNTYyNi00NjZhLTk2YTAtYTk2NzAxMDVhNjM4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0aa11e47-5626-466a-96a0-a9670105a638&imgId=MGFhMTFlNDctNTYyNi00NjZhLTk2YTAtYTk2NzAxMDVhNjM4MS5qcGVn01lydyh01)书记员宋宁
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1152号原告：智永观，男，朝鲜族，1966年7月18日出生，现住沈阳市苏家屯区文竹街59-1号4-1-2。委托诉讼代理人：石凤来，男，1955年5月13日出生，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：孙宝铜，男，汉族，1974年4月17日出生，现住苏家屯区冬青街16号2-5-2。被告：孙成钰，男，汉族，1975年11月19日出生，现住沈阳市苏家屯区文竹街20巷6门。被告：李丽，女，汉族，1972年10月16日出生，现住沈阳市苏家屯区文竹街20巷6门原告智永观与被告孙宝铜、孙成钰、李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智永观委托代理人石凤来、被告孙宝铜到庭参加诉讼，被告孙成钰、李丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智永观诉称：2015年9月22日，原告与被告孙宝铜签订了一份房屋买卖协议以30万元购买被告坐落在沈阳市苏家屯区文竹街59号4-1-2，建筑面积为57.68平方米的楼房，当时交定金8万元，等房证下来后，办理贷款，至今房证没有办下来，原因是被告孙宝铜找不到被告孙成钰、李丽，因为被告孙宝铜于2015年6月26日与孙成钰、李丽夫妻签订房屋买卖协议，现至今找不到被告孙成钰、李丽夫妻俩，所以办理不了房证致使原告办理不了房屋过户手续。现原告诉至人民法院，请求：1、确认房屋买卖合法有效；2、被告协助原告办理位于沈阳市苏家屯区文竹街59-1号4-1-2房屋更名过户手续；3、诉讼费由三被告承担。被告孙宝铜辩称：2015年6月26日我与被告孙成钰、李丽签订了房屋买卖协议，我以20万元购买了被告孙成钰、李丽共同所有的坐落于沈阳市苏家屯区文竹街51-1号4-1-2，建筑�积57.68平方米的房屋。签订协议后，我替被告孙成钰、李丽还了该房屋贷款116619.14元及违约金580.9元，其余是现金给付，之后被告孙成钰、李丽将该房屋钥匙、契证、商品房买卖合同原件交付给我，后我进行了装修入住，当时该房屋因开发商原因不能办理房屋所有权证。后我又将该房屋卖给了原告，我与原告于2015年9月22日签订了房屋买卖协议，将该房屋以30万元价格卖给了原告，原告给了我定金80000元，双方约定，等房屋所有权证办下来后办理贷款，将剩余220000元给我，所以现在我同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告孙成钰与李丽系夫妻关系。2015年6月26日被告孙宝铜与被告孙成钰，李丽签订房屋买卖协议书，被告孙成钰、李丽将其所有的坐落于沈阳市�家屯区文竹街59-1号4-1-2，建筑面积为57.61平方米的房屋以200000元的价格出售给被告孙宝铜，当时该房屋因开发商的原因尚未办理房屋所有权证。2015年9月22日原告与被告孙宝铜签订房屋买卖协议书，孙宝铜又将该房屋以300000元的价格出售给原告，签订协议后原告交付给被告孙宝铜定金80000元。双方约定，等该房屋的所有权证办下来之后办理贷款，原告将剩余房款220000元给付被告孙宝铜。现该房屋已具备办理房屋所有权证的条件，故原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述笔录，原告提供的房屋买卖协议书、开发商与被告孙成钰签订的该房屋商品房买卖合同原件、契证原件、缴纳契税通知书、完税证明、维修基金专用收据、销售不动产统一发票、爱俪家园准入�知单、物业费收据、电费收据、取暖费收据；被告孙宝铜出具的收条一份在卷为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，被告孙宝铜与被告孙成钰、李丽签订的房屋买卖协议书以及原告与被告孙宝铜签订的房屋买卖协议书，均是双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告的诉讼请求于法有据，且被告孙成钰、李丽没有按照本院依法公告的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共�国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告智永观与被告孙宝铜签订的房屋买卖协议书合法有效。二、被告孙成钰、李丽、孙宝铜于本判决发生法律效力后十日内协助原告智永观办理坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-1号4-1-2、建筑面积为57.68平方米房屋的更名过户手续。案件受理费4760元，由被告孙宝铜负担，公告费560元，由被告孙成钰、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  李媛媛二〇一八年五月二十五日书记员宋宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1477号
原告成本玮，男，1995年10月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王保洲，男，1987年12月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。
原告成本玮诉被告王保洲租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成本玮、被告王保洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成本玮诉称，原告成本玮将三台数控、一台普车转租给被告王保洲，原被告签订了协议，约定租期为2017年10月2日至2017年11月2日，租金每月五千元，后租期到期后又继续租用至2018年2月10日，共计租用了四个月零八天，租金合计21300元，经原告多次催要，被告陆续给付了3800元、抵充货款1842元，尚欠租金15658元。后原告多次向被告催要租金，被告均搪塞拖延，无故拒不偿还，故请求人民法院依法判令被告向原告支付租金15658元，并从起诉之日按年利率6%承担资金占用利息，且诉讼费用由被告承担。
被告王保洲辩称，我不是没有诚意还原告钱，我一直在给原告钱，还有房租费不是原告所说的价格，另外原告将我的货扣下，我委托朋友去拿货均被原告拒绝，由于没有拿到货造成我的损失，故请求原告赔偿我的损失；另案外人花老板的货款抵冲租金3600元，应予扣除。
经审理查明，原被告从2017年10月2日至2018年2月10日期间发生租赁关系，原告提供2017年10月2日与被告王保洲和案外人孙金华的协议一份，协议主要内容为：三台数控、一台普车、刀具若干转租乙方王保洲一个月，租金为伍千元整，非人为损坏所需维修费用由甲方成本玮支付，自然损坏由承包人乙方王保洲维修；人员安全由乙方王保洲负责，丙方案外人孙金�则负责调机、生产及其它技术方面事情；后租期到期后又继续租用至2018年2月10日，其计租用了四个月零八天，租金合计21300元，经原告多次催要，被告陆续给付了3800元、抵充货款1842元，尚欠租金15658元。被告有部分零件在原告处，原告多次联系被告本人前去拖货，被告均未出现，后原告多次向被告催要租金，被告均搪塞拖延，无故拒不偿还，遂诉讼本院。
以上事实，有原告提供协议一份、原被告提供的微信聊天记录；原告提供的证明一份；及被告提供的机械产品采购合同一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告成本玮与被告王保洲之间订立的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告租用原告设备，共计租金21300元，被告拖欠原告设备租金，事实清楚、证据确实，应负清偿责任；而本案中被告辩称租赁费用不是原告所说的价格和原告扣留其产品造成损失，被告只提供了一份《机械产品采购合同》，均无其他相应证据证实这一情节，被告辩称原告扣留产品对其造成损失，与本案并非同一法律关系，原告可另行提供证据并主张，关于租金问题因双方对租金有明确约定，被告王保洲自认已支付了4000元租金，抵扣货款为3600元，共计7600元；而原告成本玮自认被告已支付了3800元租金，抵扣货款为1842元，共计5642元，因被告未提交任何证据证实，故对被告的辩称本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王保洲给付原告成本玮租赁费用15658元，并从起诉之日即2018年3月26日起直至本判决确定的给付之日以本金15658元按年利率6%计算利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5由被告王保洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管维文
二〇一八年六月十一日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1171号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该支行员工。
委托诉讼代理人：钟文明，江苏永创律师事务所律师。
被告：陈能供，男，汉族，1962年7月14日生，住常州市。
被告：林柳英，女，汉族，1964年12月26日生，住常州市。
被告：苏德松，男，汉族，1973年2月1日生，住常州市。
被告：张爱宝，女，汉族，1972年12月3日生，住常州市。
被告：天宁区红梅能供鞋店，住所地红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。
经营者：陈能供，男，汉族，1962年7月14日生，住常州市。
被告：天宁区九龙新世纪观美鞋店，住所地红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。
经营者：苏德松，男，汉族，1973年2月1日生，住常州市。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告陈能供、林柳英、苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟文明到庭参加了诉讼，被告陈能供、林柳英、苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
综合授信合同编号937012014008606X1
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：陈能供、林柳英
3、贷款本金、利率、期限：贷款金额为本金71万元，实际执行年利率7.5255%，期限为2016年8月4日起至2017年8月4日止。
4、欠息情况：本金670428.91元、利息43510.1元（暂计至2018年2月6日）及自2018年2月7日起至所有借款还清之日止的利息
5、实现债权的费用：律师费36400元
二、保证情况
保证合同编号937012014008606X1
6、保证人及保证方式：保证人：苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店，保证方式为连带责任保证担保
7、保证期间：为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围：《借款合同》项下贷款人全部债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
9、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方即原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及/质权（如存在）、变更抵押权及/或质权的顺位或内容，造成丁方在上述抵押权及/或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。
三、抵押情况：无
原告诉讼请求：
1、被告陈能供、林柳英立即偿还其所欠原告借款本金670428.91元、利息43510.1元（计算至2018年2月6日）及自2018年2月7日起至所有借款还清之日止的利息；
2、被告陈能供、林柳英支付原告实现债权支出律师费36400元；
3、被告苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店对被告陈能供、林柳英的上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告陈能供、林柳英、苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店未作答辩，亦未提供相应证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告陈能供、林柳英向原告借款71万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告陈能供、林柳英未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈能供、林柳英、苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈能供、林柳英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金670428.91元、利息43510.1元（计算至2018年2月6日），合计713939.01元；并继续按照合同约定支付自2018年2月7日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息（合同约定实际执行年利率7.5255%）；
二、被告陈能供、林柳英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费36400元；
三、被告苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店在对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告苏德松、张爱宝、天宁区九龙新世纪观美鞋店在承担保证责任后，有权向被告陈能供、林柳英追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11304元、保全费4270元，合计15574元（原告已预交），由被告陈能供、林柳英负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告苏德松、张爱宝、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韦若冰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2698号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季平，该公司员工。
被告：张同林，男，汉族，1986年1月5日出生，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春新天翔物业服务有限公司与被告张同林物业服务合同纠纷一案中，原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。
审判员 赵凤利
二〇一八年九月十七日
书记员 李 洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4385号
原告：孙忱，男，汉族，住吉林省松原市。
被告：王士江，男，汉族，住吉林省前郭县。
被告：刘玉芝，女，汉族，住吉林省前郭县乌。
原告孙忱与被告王士江、刘玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忱、被告王士江、刘玉芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙忱向本院提出诉讼请求：请求判令王士江、刘玉芝偿还借款本金50000元及利息6000元。事实与理由：王士江、刘玉芝系夫妻关系。2017年7月8日，王士江、刘玉芝在孙忱处借款50000元，并出具借据一枚，约定利率为年利率1分，约定还款时间为2018年7月8日。此款到期后，孙忱多次索要未果，故诉至法院，要求王士江、刘玉芝偿还借款本金及利息。
王士江、刘玉芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在并没有能力去偿还。
本院认为，王士江、刘玉芝承认孙忱在本案中主张的事实，故对孙忱主张的事实予以确认。孙忱已向王士江、刘玉芝提供借款，王士江、刘玉芝应在约定期限内履行还款义务。借贷双方约定的利率符合法律规定，故孙忱要求王士江、刘玉芝按年利率1分计算支付借期内利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
王士江、刘玉芝共同于本判决生效后立即偿还欠孙忱的借款本金50000元及利息6000元，合计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取600元，由王士江、刘玉芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年八月二十九日
书记员 董天然
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初5859号
原告:郑贵亮，男，1978年5月26日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：潘承华，男，承认，汉族，住句容市。
原告郑贵亮与被告潘承华租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告郑贵亮于2018年9月10日向本院申请撤回对被告潘承华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑贵亮撤回起诉。
审判员 陈翠娥
二〇一八年九月十日
书记员 张 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3455号
原告：盐城春城物业管理有限公司，住所地建湖县冠华三巷兴业家园39号。
法定代表人：陈汝春，该公司董事长。
被告：朱其全，男，1983年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告盐城春城物业管理有限公司诉被告朱其全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告盐城春城物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城春城物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城春城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城春城物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖锐
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周蒙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第28号
上诉人（原审被告）刘祥，男，1970年5月28日出生，汉族，无业，住密山市。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山华龙生物工程有限公司，住所地唐山市唐山路南区国防道53号。
法定代表人孙宗勤，该公司经理。
委托代理人赵连成，男，1955年8月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
原审被告高志伟，男，1979年7月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
上诉人刘祥因与被上诉人唐山华龙生物工程有限公司（以下简称华龙生物公司）、原审被告高志伟买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第293号民事判决（以下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理此案。上诉人刘祥及其委托代理人陈国伟，被上诉人华龙生物公司委托代理人赵连成到庭参加诉讼，原审被告高志伟经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘祥在华龙生物公司购买货物，有部分货款没有给付。2011年12月11日，高志伟受刘祥委托，给华龙生物公司出具字据，写明“今欠唐山龙华公司货款46，966元，卖出了一部分，还库存一部分，但已过期，在货款收回后，货款两清。”
华龙生物公司起诉，要求刘祥、高志伟偿还货款46，966元及利息并承担案件受理费。
原审判决认为：高志伟接受刘祥委托给华龙生物公司出具了具有欠条性质的字据，委托人应该对此承担民事责任，刘祥与高志伟陈述没有授权出具欠条，无证据证实，故不能否认高志伟出具字据的真实性。刘祥否认与龙华生物公司有业务往来，证据不足，法院不予支持，高志伟在本案中系委托代理行为，不对华龙生物公司承担民事责任。高志伟代表刘祥出具字据没有约定具体货款给付时间，华龙生物公司起诉主张权利，刘祥应支付拖欠货款利息。故判决：一、刘祥给付华龙生物公司货款46，966元，于判决发生法律效力后7日内付清；二、刘祥给付华龙生物公司上述货款利息，自2013年3月11日起至判决给付日止，按银行同期贷款利率给付；三、驳回华龙生物公司其他诉讼请求。如果刘祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由刘祥负担，并于判决生效后7日内给付华龙生物公司。
宣判后，刘祥不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误。华龙生物公司与黑龙江八一农垦大学生产资料供应站之间存在买卖合同关系，双方签订了协议书，本案争议货款系基于其双方签订的合同产生。刘祥受聘于黑龙江八一农垦大学生产资料供应站，刘祥委托他人出具欠据的行为系职务行为，刘祥不应承担还款义务。故请求二审法院撤销原审判决一、二项，判令驳回华龙生物公司原审诉讼请求，案件受理费由华龙生物公司负担。
华龙生物公司在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实及适用法律正确，二审法院应驳回刘祥的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向法院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：刘祥与华龙生物公司买卖合同关系成立，华龙生物公司提供了货物，刘祥应按约定支付货款。因黑龙江八一农垦大学生产资料供应站已于2007年8月注销，而本案买卖行为系发生在2008年11月份，此时，黑龙江八一农垦大学生产资料供应站已不存在，刘祥上诉提出其受聘于黑龙江八一农垦大学生产资料供应站，委托高志伟出具欠据的行为系职务行为，没有事实依据，故刘祥的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人刘祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 宋 阳
代理审判员 王丽华
二〇一四年三月五日
书 记 员 赫英斌