wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4458号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行，住所地蓟州区侯家营镇林庄户村。
代表人:倪长泽，支行行长。
委托诉讼代理人：张子臣，客户经理。
被告：天津市蓟县旭升油脂加工厂，经营场所蓟州区尤古庄镇邓各庄村。
经营者：张占勇，1963年11月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行（以下简称侯家营支行）与被告天津市蓟县旭升油脂加工厂（以下简称旭升厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯家营支行委托诉讼代理人张子臣，被告旭升厂经营者张占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯家营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市蓟县旭升油脂加工厂偿还原告借款本金200000元及利息238155元，合计438155元，余欠利息另计至贷款还清之日止；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年1月21日，被告天津市蓟县旭升油脂加工厂从原告处借款200000元�限一年，利率14.64%;于1994年12月20日到期，现尚欠贷款本金200000元及利息238155元，贷款到期后，经原告多次催要未果，无奈起诉借款人天津市蓟县旭升油脂加工厂至蓟州区人民法院提起诉。
旭升厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所诉已经超出了诉讼时效，故不同意承担偿还借款及利息的责任。
本院认为，旭升厂承认侯家营支行在本案中主张的事实，故对侯家营支行主张的事实予以确认。本案争议焦点为原告的主张是否超出了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告未向本院提交其主张的权利未超出诉讼时效的相关证据，且其主张已经超出了二十年的最长时效。综上，本院确认原告的主张已经超出了诉讼时效，本院对原告向被告主张权利的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行的诉讼请求
案件受理费3936元（已减半），由天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付强
二〇一八年四月十八日
二〇一八年四月十八日
书记员 戴冲
附：本裁判文书所依据的规范性文件的具体条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6135号
原告：高某，女，1994年12月7日出生。
委托代理人：杨某，女，1969年10月2日出生。
被告：河北某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路。
法定代表人：白某，经理。
委托代理人：张某，男，1975年5月15日出生。
原告高某与被告河北某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2012年9月28日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金62万元，其中银行转账部分50万元，现金部分12万元；借款期限自2012年9月28日至2013年9月28日；银行转账部分在被告按照合同约定的借款期限还款时一并结算，现金部分按季返还，每次返还3万元。同日，原告向被告工作人员杨某账户中转款50万元，被告为原告出具收据；
原告诉称借款合同到期后，被告未支付本金及2014年9月29日起的利息，故要求被告支付借款本金50万元和2014年9月29日至2016年9月19日按本金50万元的年利率24%计付的利息；
原、被告均认可借款合同中银行转账部分为借款本金，现金部分为被告支付的利息，利息按年利率24%计付。被告认可原告所诉借款事实，同意支付原告借款及利息，但称因公司没有资金，故无法支付。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽合同约定被告向原告借款本金包括银行转账部分和现金部分，但根据原告的陈述和诉请及原告提供的银行转账回单，可以认定合同约定的转账部分为本金，现金部分为利息。合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务，但被告在借款合同到期后未偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还借款本金于法有据，应予支持。被告按合同约定支付原告利息，但自2014年9月29日起被告未再支付利息，现原告要求被告支付自2014年9月29日至2016年9月19日按年利率24%计付的利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的规定，判决如下：
被告河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金50万元及利息（利息自2014年9月29日起至2016年9月19日止按本金50万元的年利率24%计付）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5709元，由被告河北某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费11418元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月一日
书记员 秦少洋
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第83号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人董宁冬，男，1990年10月17日出生于陕西省浦城县，汉族，小学文化，无业。2009年10月因盗窃被劳动教养一年。2013年1月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留（实际羁押起始时间为2013年1月27日），同年2月8日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）11号起诉书指控被告人董宁冬犯抢夺罪，于2013年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市白下区人民检察院代理检察员迟晨、被告人董宁冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日19时许，被告人董宁冬在本市秦淮区洪武路88号上海老凤祥银楼南京新街口万达店，乘营业员不备，突然夺取营业员交其试戴的千足金项链两根（价值共计人民币59622元）。
2013年1月27日，被告人董宁冬在陕西省西安市被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人董宁冬配合公安机关追回赃物并发还受害人。
上述事实被告人董宁冬在开庭审理过程亦无异议，且有证人陈某、王某某、黄某某、徐某某等人的证言、辨认笔录、检测报告、出库单、扣押物品、发还物品清单、调取证据清单、刑事摄影照片、视听资料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董宁冬以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额特别巨大，其行为构成抢夺罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人董宁冬犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人董宁冬归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董宁冬配合公安机关追回赃物并发还受害人，可酌情对被告人董宁冬予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董宁冬犯抢夺罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日至2023年1月26日，已扣除前期羁押时间3天）；罚金人民币10000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 王 海
人民陪审员 尤网才
二〇一三年六月四日
见习书记员 于艳丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初904号
原告：张海敏。
被告：张纯清。
被告：姜扬敏。
原告张海敏与被告张纯清、姜扬敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告张纯清立即向原告返还借款人民币13万元；2、判令被告张纯清向原告赔偿利息损失，按所欠款13万元月利息1.8分计算，从2014年3月起算至被告付清之日止，暂算至2016年3月止共2年合计人民币56160元；3、被告姜扬敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告张海敏到庭参加诉讼，被告张纯清、姜扬敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月29日，被告张纯清向原告借款13万元。同日，被告张纯清作为借款人，被告姜扬敏作为保证人向原告出具借据一份，载明借款13万元，借期从2014年1月29日起至2014年2月28日止，每天收取本金总额的千分之0.6作为利息，保证人姜扬敏承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息等，担保期限至借款人全部偿还借款之日止。借据出具后，原告张海敏于同日将借款13万元存入被告张纯清银行账户。借款后，被告张纯清未偿付任何款项，被告姜扬敏亦未承担相应保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张纯清于本判决生效之日起十日内偿还原告张海敏借款本金13万元及利息（从2014年1月29日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止）；
二、被告姜扬敏对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张纯清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4023元（原告已预缴），由被告张纯清、姜扬敏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年七月十四日
代书 记员 章林坚
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第294号原告熊林家，丹阳市云阳镇宏海工艺玻璃经营部负责人。委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。被告丹阳市金梭织造服饰有限公司，住所地：丹阳市云阳镇迈村工业园。法定代表人费建平，总经理。委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。原告熊林家与被告丹阳市金梭织造服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊林家（参加第二、三次庭审）及其委托代理人丁汪，被告丹阳市金梭织造服饰有限公司的法定代表人费建平及被告丹阳市金梭织造服饰有限公司的委托代理人王一珉（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊林家诉称：原告租用被告的厂房进行玻璃加工，2013年12月27日被告厂房发生火灾，火灾蔓延到原告仓库，导致原告处货物受损。原告方的损失是由于被告的原因造成，现要求被告方赔偿原告各项损失共计1819092.9元，并承担本案的诉讼费用。被告丹阳市金梭织造服饰有限公司辩称：原告的损失仅仅为数万元，原告恶意扩大了损失。原告一直在生产经营中，对停业损失不予认可。要求法院依法判决。经审理查明，原告熊林家开办了丹阳市云阳镇宏海工艺玻璃经营部，于2010年10月租用被告的部分厂房（1394.74平方米）从事玻璃加工和销售经营。2013年12月27日19时59分，被告的生产车间发生火灾，该火灾烧毁了被告的部分厂房及机器设备，且火势从房顶蔓延至毗邻的原告经营的宏海玻璃经营部仓库局部屋顶及部分货物。2014年1月22日，丹阳市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路故障起火引起。因双方就损失未能协商一致，原告遂诉讼至法院。在诉讼过程中，经原告方申请，本院委托镇江仁和永信资产评估有限公司对原告的财产损害价值及停业损失进行评估。2014年5月22日，镇江仁和永信资产评估有限公司出具评估报告，言明原告涉案库存商品、辅材及配件、停业损失的公允市场价值为1204060元（评估基准日为2014年5月12）。其中库存商品（各类玻璃）848240元，辅材及配件计340160元，停业损失（房屋停用）计15660元。因被告对上述评估报告存在异议并提供新的涉案材料，经补充质证和现场取样后，2014年10月9日镇江仁和永信资产评估有限公司出具补充说明一份，对原先评估报告中辅材及配件项目下的韩钛膜价格及EVA胶片价格进行调整，并言明若采用批发价格标准，原告涉案库存商品价值为636180元。原告支出鉴定费15000元。在审理过程中，为减少当事人损失，本院曾多次协商双方对现场进行清理，但因场地、费用、风险等问题未能协商一致，原告方的火灾现场未能进行清理。以上事实，有原告提供的火灾事故认定书一份、租赁协议一份，镇江仁和永信资产评估有限公司报告书一份、补充说明一份及原、被告当庭陈述所证实。双方主要争议焦点：一、火灾事故与损失之间是否存在因果关系；二、原告的实际损失数额。对于争点一，原告主张：起火点在被告管理的厂房处，火势从房顶蔓延至原告的仓库局部屋顶及部分货物，造成原告损失，责任在于被告。现场虽有部分玻璃未破损，但出现起雾、掉色、变色、霉斑等现象，其原因系火灾的高温及救火中洒水等因素影响，致该类玻璃报废，被告应当予以赔偿。对此被告主张，1、起火点虽在被告管理的厂房处，但因起火原因为电气线路故障，造成线路故障不排除原告在生产过程中的原因；2、原告库存的玻璃中，在救火过程中损坏的部分可由本被告承担，但大量玻璃出现起雾、掉色、变色、霉斑等现象，原告无证据证明系火灾原因导致。该部分玻璃不应当由被告赔偿。另原告的损失系紧急避险造成的，也不应由被告承担责任。对于争点二，原告主张：1、评估报告中的直接损失估价偏低，另原告主要从事加工零售，故不应采用补充报告中的批发价格标准；2、间接损失计65032.9元，其中，因火灾停工24天的误工损失41424元、房屋停用损失7890.4元，晒干玻璃增加的用工费用10308元，停产损失212301元，货运汽车停开损失15000元，清理费2684.9元，资金占用等间接损失约30万余元。对此被告主张，1、自发生火灾事故后，原告没有停业一天；2、辅材及配件中的韩钛膜被烧毁的数量仅为3卷，而不是评估报告中的28卷；EVA胶片不可能存有65卷，从原告提供的进货单看，每次进货仅二、三万元，且不可能存放在废物堆里。在审理过程中，就火灾与玻璃出现起雾、掉色、变色、霉斑等现象是否存在因果关系，曾交鉴定部门委托鉴定，但未能有鉴定部门可以鉴定。经本院主持，双方对韩钛膜进行抽样查看，抽样的三卷双方均认可报废。另查验，现场未发现整卷的EVA胶片及其外包装，只有一团附着烧过的胶片的残留物。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中被告方的厂房发生火灾，对原告的财产造成损失应当承担赔偿责任。被告主张火灾与原告的大部分损失不存在因果关系，但由于火灾中的高温高湿对玻璃确有负面影响，故对不存在因果关系的举证责任应由被告承担，被告举证不能，本院推定现场的受损物品均系火灾原因导致。故本院对原告方要求被告赔偿财产损失的诉讼请求予以支持。对原告方的各项财产损失本院确认如下：对于库存商品，镇江仁和永信资产评估有限公司出具的补充说明中确认若采用批发价标准库存商品价值为636180元，本院认为被告方应当赔偿的是原告的实际损失，对原告库存商品的价值应当按照批发价进行评估，故本院对原告方库存商品的价值确认为636180元。对于辅材及配件的韩钛膜，因抽样的三卷双方均认可报废，故本院推定其余也为报废，根据镇江仁和永信资产评估有限公司出具的报告书和补充说明确认为19530元。对于其中的EVA胶片，根据现场残留、存放的位置及65卷的体积，本院认为烧毁的数量达65卷不可能，故酌定按10卷计算，计1440元。故本院对辅材及配件的价值确认为69530元。对于停业损失，报告书只计算了房屋停用损失，即按年租金12万元、因灾停用房屋面积492.25平方米自2013年12月28日计算到2014年5月12日，为15660元。由于受灾房屋现仍处于停用状态，且原、被告就2014年度租金尚未结算，租赁合同也在履行期中，故该部分损失双方可在租赁关系中另行处理，本案不予处理。由于火灾不可避免地会给原告方的经营带来负面影响，并增加原告的用工成本及清理费用，故本院酌定原告的该部分损失计10000元。以上损失共计715710元。对原告方主张的其余损失，因原告方未能提供充分的证据予以证明，故本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告丹阳市金梭织造服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊林家各项损失共计715710元。二、驳回原告熊林家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21171元，鉴定费15000元，合计36171元，由原告熊林家承担11000元，由被告丹阳市金梭织造服饰有限公司负担25171元（此款原告已垫付，被告丹阳市金梭织造服饰有限公司应连同上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  邱美霞人民陪审员  金杏云二〇一四年十二月一日书 记 员  道 娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二终字第31号
上诉人（原审被告）：青海锦顺物资贸易有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路。
法定代表人：李君国，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：李海宁，男，汉族，个体工商户，住西宁市兴胜巷。
上诉人（原审被告）：魏园，男，汉族，个体工商户，住西宁市胜利路宏业大厦。
上诉人（原审被告）：李杰，回族，个体工商户，住西宁市昆仑路王府花园。
上述上诉人的委托代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青海省福利彩票发行中心，，住所地西宁市城西区海晏路。
法定代表人：黎伟，该发行中心主任。
委托代理人：祁汉廷，北京大成（西宁）律师事务所律师。
上诉人青海锦顺物资贸易有限公司（以下简称锦顺公司）、李海宁、魏园、李杰因与被上诉人青海省福利彩票发行中心（以下简称福彩中心）房屋买卖合同纠纷一案，福彩中心于2012年12月18日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令锦顺公司、李海宁、魏园、李杰返还其垫付的房屋过户税费645272元。该院于2013年3月7日作出（2013）西民二初字第7号民事判决。宣判后，锦顺公司、李海宁、魏园、李杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。锦顺公司、李海宁、魏园、李杰的委托代理人李晓庆及李海宁，福彩中心的委托代理人祁汉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月23日，福彩中心与锦顺公司、李海宁、魏园、李杰签订了《房屋买卖合同》，合同约定锦顺公司、李海宁、魏园、李杰将其共有的位于本市城西区海晏路国贸大厦八楼940.02平方米的房屋出售给福彩中心，出售价格为5398000元，付款方式为合同签订后支付房屋总价款的5%即269900元，办完过户手续后七日内支付余款5128100元。合同签订后，锦顺公司、李海宁、魏园、李杰即向福彩中心交付了房屋，后福彩中心将房款4482828元汇给锦顺公司、李海宁、魏园、李杰，剩余的购房款645272元福彩中心以替锦顺公司、李海宁、魏园、李杰垫付税、费而未予支付，后经双方协商未果。2012年6月锦顺公司、李海宁、魏园、李杰向法院提起诉讼，要求福彩中心支付剩余购房款，西宁市城西区人民法院以（2012）西民二初字第48号判决书判令福彩中心向锦顺公司、李海宁、魏园、李杰支付剩余购房款645272元。垫付税、费属另外的法律关系，应另行处理。现福彩中心要求锦顺公司、李海宁、魏园、李杰返还其垫付税费为由，诉至法院，致使纠纷产生。
原审法院认为，福彩中心与锦顺公司、李海宁、魏园、李杰签订的《房屋买卖合同》，双方意思表示真实，且该合同已实际履行，按照双方约定税费按照国家规定，各自缴纳。依法纳税是公民和法人应尽的义务。故福彩中心主张要求锦顺公司、李海宁、魏园、李杰返还垫付的税费，有事实和法律依据，应予支持。锦顺公司、李海宁、魏园、李杰对该缴纳的税费数额未提出异议，但提出并没有授权给福彩中心代缴税费，该行为产生的后果应由其自己负责的抗辩理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，遂判决：青海锦顺物资贸易有限公司、李海宁、魏园、李杰返还青海省福利彩票发行中心垫付的税费645272元。本案诉讼费10253元，减半收取5126.5元，保全费3245元，由青海锦顺物资贸易有限公司、李海宁、魏园、李杰承担。
宣判后，锦顺公司、李海宁、魏园、李杰均不服，向本院提出上诉称：1、双方签订《房屋买卖合同》后，其并没有委托或授权福彩中心代缴税费，原审将福彩中心的违约行为合法化，所谓的“垫付”就是一个严重违约行为和变相不支付其购房款的行为；2、《房屋买卖合同》约定“税费按照国家规定各自缴纳”，首先依此约定，仅对税费有一个约定，除此再无任何约定；其次，对国家规定并不确知；再次，各自缴纳的方式、金额等原审并未查明，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回福彩中心的诉讼请求或发回重审。
福彩中心当庭答辩称，双方合同约定了税、费各自承担，原判认定事实清楚，适用法律正确，锦顺公司、李海宁、魏园、李杰上诉请求应予驳回。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，西宁市城西区人民法院作出（2012）西民二初字第48号民事判决后，福彩中心不服，提起上诉，本院于2012年10月15日作出（2012）宁民二终字第80号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，福彩中心与锦顺公司、李海宁、魏园、李杰签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，该房屋买卖合同中约定了双方在办理房屋买卖过户、土地使用权变更手续时，按国家相关规定各自缴纳税、费，福彩中心在办理房屋所有权变更登记手续时，应由锦顺公司、李海宁、魏园、李杰承担各项税费645272元，其未缴纳而由福彩中心垫付缴纳，且所缴纳各项税、费数额及明细符合相关法律规定，据此福彩中心主张由锦顺公司、李海宁、魏园、李杰返还其垫付的各项税费之请求成立。锦顺公司、李海宁、魏园、李杰所持其没有委托或授权福彩中心代缴税费，福彩中心要求返还垫付款不能成立的理由，不予支持。原审判决案由不当，应予纠正，并判决锦顺公司、李海宁、魏园、李杰返还福彩中心垫付的税费645272元正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10253元，由青海锦顺物资贸易有限公司、李海宁、魏园、李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 强文静
审判员 梁欣慰
审判员 刘永健
二〇一三年六月八日
书记员 刘 丹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8005号
原告：陆绍益，女，1957年10月27日出生，汉族，住蓟州区东二营镇北毛庄村3区*排*号。
公民身份号码：1202251957********。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：赵秀艳，女，1968年6月5日出生，汉族，住蓟州区东二营镇白槐庄村1区*排*号。
公民身份号码：1202251968********。
委托诉讼代理人：高连芳，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。
原告陆绍益与被告赵秀艳健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告陆绍益的委托诉讼代理人李木梓，被告赵秀艳及委托诉讼代理人高连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆绍益向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失45081.27元；2.保留继续治疗及评残后向被告主张赔偿的权利；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日下午，原告在本村街道歇着，被告追赶自家牛至此，其将牛拴在电线杆上，因牛乱动，将被告绊倒，被告倒在原告身上，双方摔倒，原告受伤。经检查治疗，原告股骨颈骨折，支付医疗费42881.27元。原告认为被告对自家的牛管理不当，造成其被绊倒致受伤，经派出所侦查，不属刑事案件，原告没有过错，被告应承担赔偿责任，故起诉。
赵秀艳辩称，2018年5月20日晚7时许，我追自家牛到北毛庄村，追到后将牛拴在街道电线杆上，原告不是在街上歇着，而是主动围观；因牛乱动，我劝围观的人离开，原告仍站在我身后不动，恰巧我被牛撞倒碰倒原告，原告系完全民事行为能力人，明知牛乱动会有危险，不听劝告，近距离围观，造成伤害后果，应承担全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点是陆绍益致伤的赔偿责任问题。陆绍益称，赵秀艳被自家牛绊倒时将其碰倒致伤，应承担全部赔偿责任，提交《出警意见书》1份、申请本院调取公安机关询问笔录复印件2份。经质证，赵秀艳对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。赵秀艳称，将牛拴到电线杆上后，牛挣扎乱动，我怕伤到人，劝围观的人离开，陆绍益不听劝，站在我身后围观，我被牛绳绊倒时碰倒陆绍益并不是出于故意，其受伤应自己承担责任，申请证人张某、田某出庭作证。经质证，陆绍益对证人证言认可，认为赵秀艳未采取有效避险措施，证人证言不能证明其举证目的。经庭审核查，陆绍益对证人证言无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年5月20日19时许，白槐庄村的赵秀艳及家人等追赶自家跑散的2头小牛至，追到牛后将牛拴在街边电线杆上，当时有群众在附近围观，陆绍益也主动上前看热闹。赵秀艳家的其中1头牛发怒、挣扎跳跃，将拉着拴牛绳的赵秀艳绊倒，赵秀艳倒地时将在附近看热闹的陆绍益碰倒在地，赵秀艳倒在陆绍益腿上。等二天（21日），陆绍益到蓟州区中医院检查治疗，发现右股骨颈骨折。2018年5月22日，陆绍益到蓟州区人民医院住院治疗，确诊上述伤情；5月26日，陆绍益出院，于5月28日至6月5日到天津医院治疗，6月15日其曾到天津医院复查，先后住院14天，支付医疗费42881.27元，其中含2018年5月22日赵秀艳陪同陆绍益去医院时赵秀艳代为支付的检查费226.5元及现金600元和5月23日赵秀艳为陆绍益交纳的住院押金5000元。2018年7月4日，公安蓟州分局东二营派出所出具《出警意见书》，认为此事件不构成案件，建议双方就赔偿问题协商或诉讼解决。陆绍益提起本案诉讼。
本院认为，赵秀艳因其拴在电线杆上的牛发怒、挣扎跳跃，牛绳将其绊倒,赵秀艳倒地时碰倒陆绍益造成陆绍益人身损害后果，陆绍益倒地受伤系赵秀艳倒地所致，不是牛直接造成的，因此本案不适用饲养的动物致他人损害时的无过错责任归责原则。赵秀艳致伤陆绍益虽非出于故意，但其主观上存在以下过错：1.其牛发怒、挣扎跳跃，欲挣脱控制，赵秀艳已预见到可能有危险，但未对发怒的牛采取更有效的控制措施，以防止牛对其本人和他人造成伤害；2.赵秀艳知道有群众围观，未更有效的劝说围观人离开或保持安全距离，最终造成本案伤害后果发生。因此，赵秀艳应承担对陆绍益的主要赔偿责任，根据其过错程度，确定为80%比例。陆绍益作为完全民事行为能力人，能够预见围观发怒的牛可能会发生危险，但其承认当时是自己主动上前“看热闹”，未尽到安全注意义务，对自身损害后果发生也有一定过错，确定其承担20%比例。
关于陆绍益的损失，依法认定如下：1.根据认定的票据确定医疗费42881.27元；2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算12天，为1200元；3.就医交通费，陆绍益请求1000元，未提交证据证实，综合考虑其伤情、就医次数和路途等实际情况，支持600元。对陆绍益的上述损失共计44681.27元，赵秀艳应按责任比例赔偿，已支付的5826.5元（226.5元+600元+5000元），可从其赔偿总额中扣减。陆绍益还请求保留继续治疗及评残后向赵秀艳主张赔偿的权利，可待损失实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条规定，判决如下：
一、赵秀艳赔偿给陆绍益经济损失44681.27元的80%，计35745.02元，扣除已付的5826.5元，再付29918.52元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回陆绍益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由陆绍益负担30元，由赵秀艳负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年八月十三日
书记员 张 彬
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）交纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加1人，上诉状副本增加1份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1319号
申请人：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园72-15。
法定代表人：于东林，董事长。
被申请人：田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区，
被申请人：毕云山，男，1978年10月27日出生，汉族，住天津市宁河区，
被申请人：威宝（芦台）数码影像材料有限公司，住所地芦台经济开发区农业总公司三社区。
法定代表人：田忠。
申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人田忠、毕云山、威宝（芦台）数码影像材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人天津市林旺小额贷款有限公司于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人田忠、毕云山、威宝（芦台）数码影像材料有限公司采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田忠名下中国农业银行股份有限公司宁河支行账户：62×××79存款3600000元；
二、冻结被申请人田忠名下天津农商银行账户：62×××66存款3600000元；
三、冻结被申请人威宝（芦台）数码影像材料有限公司名下中国农业银行股份有限公司唐山芦台支行账户：50×××52存款3600000元；
四、查封被申请人威宝（芦台）数码影像材料有限公司所有的位于芦台经济开发区农业总公司三社区一处房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 阳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1319号之一
申请人：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园72-15。
法定代表人：于东林，董事长。
被申请人：田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区，
被申请人：毕云山，男，1978年10月27日出生，汉族，住天津市宁河区，
被申请人：威宝（芦台）数码影像材料有限公司，住所地芦台经济开发区农业总公司三社区。
法定代表人：田忠。
申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人田忠、毕云山、威宝（芦台）数码影像材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人天津市林旺小额贷款有限公司于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人田忠、毕云山、威宝（芦台）数码影像材料有限公司采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田忠名下银行存款360000元；
二、查封被申请人威宝（芦台）数码影像材料有限公司所有的位于芦台经济开发区农业总公司三社土地，土地证号为唐芦国甲（2015）000**，房产证号为唐房权证芦私字第××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年五月七日
书记员 杨 阳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审309号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张柱坡，男，1991年6月11日出生。
被执行人张萍萍，女，1991年3月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人张柱坡、张萍萍于2013年4月19日生育第一胎男孩，又于2014年12月25日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10143号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10143号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年8月11日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月4日向被执行人张柱坡、张萍萍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10143号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张柱坡、张萍萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张柱坡、张萍萍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10143号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张柱坡、张萍萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人张柱坡、张萍萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10939号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院2楼。
法定代表人：王广礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵惠，女，该公司员工。
被告：王成海，住天津市南开区。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告王成海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告天津市山华兴物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市山华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6263号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：王志浩。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王志浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6596号
申请人:吴俊玲，女，1972年12月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人：张志强，男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人吴俊玲与被申请人张志强民间借贷纠纷一案，申请人吴俊玲于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张志强名下的位于燕郊高新区海油大街南侧、防灾科技学院东侧的国有土地使用权{土地使用权证号：三国用（2016）第119号}，并提供以申请人吴俊玲名下的位于北京市朝阳区朝阳路67号8号楼-1层01098号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张志强名下的位于燕郊高新区防灾科技学院东侧的国有土地使用权{土地使用权证号：三国用（2016）第119号}，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年八月二日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6596号之一
申请人:吴俊玲，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人：张志强，男，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人吴俊玲与被申请人张志强民间借贷纠纷一案，申请人吴俊玲于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张志强名下的位于燕郊高新区国有土地使用权{土地使用权证号：三国用（2016）第119号}，并提供以申请人吴俊玲名下的位于北京市朝阳区房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人吴俊玲名下的位于北京市朝阳区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年八月二日
书记员 唐国梁
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第294-2号
申请执行人潘岐发，又名潘其发，男，汉族，1970年12月出生，住广宁县。
被执行人钱银星，男，汉族，1985年1月出生，住广宁县。现住广宁县。
申请执行人潘岐发与被执行人钱银星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法江民初字第151号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人钱银星应归还借款本金45000元及相应利息、案件受理费468元给申请执行人潘岐发。判决书生效后，被执行人至今仍未履行该还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、车管、房管等部门，除发现被执行人钱银星有粤HYQ1**传祺牌小型汽车外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法对该车辆进行查封。由于该车辆已登记抵押给其他债权人，且该车辆去向不明，本院暂无法对该车辆进行处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第294号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 廖雪琼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4585号
原告：王婷婷，女，1987年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。
被告：张会才，男，1964年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-56室。
负责人：潘小传，副总经理。
委托诉讼代理人：张培赢，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴文浩，该公司职员。
原告王婷婷与被告张会才、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷之委托诉讼代理人敦苹到庭参加诉讼。被告张会才及保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿原告车辆修理费46791元、拖车费1200元，共计47991元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2018年4月10日14时45分，张会才驾驶保险公司承保的“津Ｊ×××××”号小轿车沿雅观路由西向东行驶至海河教育园分局门前时，遇前方同向行驶的、案外人王玉柱驾驶的、王婷婷所有的“津Ｑ×××××”号小轿车左转弯，张会才车驶入对向车道超越王玉柱车辆时，张会才车辆右侧碰撞王玉柱车辆左侧前部后，张会才车辆失控碰撞绿化带树木，造成两车损坏及树木损坏的交通事故。经交管部门认定，张会才承担事故全部责任，王玉柱不承担事故责任。事故发生后，原告维修车辆花费46791元。为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。
张会才及保险公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
王婷婷提交证据如下：
1.交通事故责任认定书1份；
2.王婷婷的行驶证及王玉柱的驾驶证（复印件）各1份，证明原告主体适格；
3.张会才的行驶证、驾驶证（复印件）各1份，证明张会才主体适格；
4.交强险及商业三者险保险单（复印件）各1份，证明保险公司主体适格；
5.评估报告书1份，证明王婷婷车辆损失数额为46791元；
6.维修费发票1张，计46791元；
7.拖车费发票1张，计1200元；
8.营业执照（复印件）1张，证明原告修理车辆的修理厂及拖车公司具有相关资格。
张会才及保险公司均未提交证据材料。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1-8，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月10日14时45分，张会才驾驶“津Ｊ×××××”号小轿车沿津南区海河教育园区雅观路由西向东行驶至海河教育园分局门前时，遇前方同向行驶的、案外人王玉柱驾驶的、王婷婷所有的“津Ｑ×××××”号小轿车左转弯，张会才车驶入对向车道超越王玉柱车辆时，张会才车辆右侧碰撞王玉柱车辆左侧前部，后张会才车辆失控碰撞绿化带树木，造成两车损坏及树木损坏的交通事故。经交管部门认定，张会才承担事故全部责任，王玉柱不承担事故责任。事故发生后，王婷婷维修车辆花费46791元，并支付拖车费1200元。经原告申请，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失数额进行评估，评估结论为：王婷婷的车辆维修费总计46791元。
另，张会才驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔500000元。
本院认为，张会才未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为系此次交通事故发生的全部原因，根据交通事故责任认定书，应当承担事故全部责任。故，张会才应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，张会才驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据张会才在本次交通事故中的责任比例，在商业三者险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由张会才承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①车辆修理费46791元，有评估报告及修理费发票为证；②拖车费1200元，有票据为证。原告的损失共计47991元。因此，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔偿2000元、在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告45991元；张会才在本案中不承担给付责任。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后3日内赔偿王婷婷经济损失共计47991元。
如鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告张会才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王莹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1931号
原告：赵夏良。
被告：谢国权。
原告赵夏良诉被告谢国权民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2012年8月22日公开开庭进行审理。原告赵夏良到庭参加诉讼，被告谢国权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，写明2012年5月1日前归还。后被告仅归还原告53000元，余款37000经原告催讨未果，原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告曾因资金需要向原告借款90000元，后被告于2011年11月22日向原告出具《借条》一份，载明：向赵夏良借款90000元整，2012年5月归还。然被告先后归还原告53000元，余款37000元至今未还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条证实了原、被告之间的借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告签订的《借据》约定还款期限为2012年5月，被告至今未能还清本金，故原告要求被告返还剩余本金37000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
谢国权归还赵夏良借款37000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由谢国权承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 杨 凯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）运民初字第2053号
原告（反诉被告）史风强。
委托代理人冯立，河北沧狮律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北建工房地产有限公司。
法定代表人孙明光，该公司总经理。
企业代码75400955-4。
企业地址河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
第三人沧州师范学院。
委托代理人顾大鹏。
本院在审理原告史风强诉被告河北建工房地产有限公司拆迁合同纠纷及反诉原告河北建工房地产有限公司诉反诉被告史风强一案，原告史风强与反诉原告河北建工房地产有限公司均于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史风强申请撤回起诉，反诉原告河北建工房地产有限公司申请撤回反诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史风强撤回起诉，准许反诉原告河北建工房地产有限公司撤回反诉。
案件诉讼费5108元，由原告负担；反诉费2554元，由反诉原告承担。
（此页无正文）
审判员 刘志新
二〇一四年一月三日
书记员 姚国彦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）运民初字第2053号原告（反诉被告）史风强，男，汉族，1965年7月8日出生，住沧州市运河区。委托代理人冯立，河北沧狮律师事务所律师。被告（反诉原告）河北建工房地产有限公司。法定代表人孙明光，该公司总经理。企业地址河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。第三人沧州师范学院。委托代理人顾大鹏，职员。本院在审理原告史风强诉被告河北建工房地产有限公司拆迁合同纠纷及反诉原告河北建工房地产有限公司诉反诉被告史风强一案，原告史风强与反诉原告河北建工房地产有限公司均于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史风强申请撤回起诉，反诉原告河北建工房地产有限公司申请撤回反诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史风强撤回起诉，准许反诉原告河北建工房地产有限公司撤回反诉。案件诉讼费5108元，由原告负担；反诉费2554元，由反诉原告承担。审判员  刘志新二〇一四年一月三日书记员  姚国彦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5880号
原告：马文斌,女，1965年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：李振滨,男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：鹿彩虹，女，52岁，汉族，住江苏省仪征市。
原告马文斌与被告李振滨、鹿彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告马文斌于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文斌撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马文斌撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告马文斌负担。
审判员 王艳芬
二〇一八年八月二十九日
书记员 于 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1252号
上诉人（原审被告）王建新，男。
委托代理人李某，男。
委托代理人曹某，男。
被上诉人（原审原告）谢芬，女。
被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人尤某，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭某，该公司经理。
上诉人王建新为与被上诉人谢芬、原审被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月2日7时45分，被告王建新驾驶粤B×××××车辆在福龙路××隧道由北往南方向行驶变更车道时，车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由原告谢芬驾驶的粤B×××××车辆左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队通过简易程序作出交通事故认定书，认定被告王建新负事故的全部责任。事故发生后，被告王建新将受损车辆送往深圳市××汽车有限公司维修，肇事车辆的商业险承保人太平洋保险公司对原告受损车辆定损价格为3680元，肇事车辆的交强险承保人平安保险公司亦对受损车辆进行了价格定损，定损报告说明显示：“标的车仅在平安投保交强险，仅定损2000元。”最终，原告支付车辆维修费3680元，并提交了相应的维修费发票为证。另查，肇事粤B×××××车辆登记在被告西部公汽公司名下，在平安保险公司处购买了交强险，在太平洋保险公司处购买了商业险。又查，被告王建新是被告深圳市西部公共汽车有限公司的司机，事发时系从事职务行为。谢芬因索赔未果，向法院起诉，请求法院判令王建新、西部公汽公司、平安保险公司、太平洋保险公司赔偿其车辆维修费3680元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，法院予以确认。深圳市公安局交通警察支队福田大队认定被告王建新承担事故的全部责任，原告不承担责任，事发时被告王建新系从事职务行为，根据法律规定，其侵权行为的后果应由其服务单位即被告西部公汽公司承担赔偿责任。因肇事粤B×××××车辆在平安保险公司购买了交强险，平安保险公司应在交强险保险限额内对原告的损失先行予以赔付。对于原告主张太平洋保险公司依据其承保的商业险承担赔偿责任，不属于本案的审理范围，原告可另行起诉。关于原告损失的认定，原告因本事故导致车辆受损并支付维修费3680元，有原告提交的维修费发票为证，法院依法予以支持。平安保险公司应在交强险保险限额内向原告赔偿2000元。对于原告在交强险保险限额外应得的赔偿款1680元，应由被告西部公汽公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院判决：一、被告深圳市西部公共汽车有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢芬1680元；二、第三人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢芬2000元；三、驳回原告谢芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告预交），法院收取25元，由被告深圳市西部公共汽车有限公司负担11元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担14元。
一审宣判后，上诉人王建新不服上述判决，向本院提起上诉。主张认定赔偿数额过高，请求依法改判。上诉事实及理由：一、当时事故发生只是一般轻微刮碰，而且接触点只有一处，对方却让保险公司出具多处刮碰维修发票，与事实不符，维修费用过高。当时交警也有拍照，上诉人要求谢芬出具交警及保险人员所报现场真实证据。二、发生事故时间是2012年8月2日7时45分许，而对方保险公司出险时间是2012年8月2日7时整，这说明对方在报完保险后方发生碰车事故，上诉人怀疑被上诉人一险多报，或出具虚假证据。
被上诉人谢芬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建新上诉主张赔偿数额过高，但原审法院判决谢芬的车辆维修费疗费3680元由平安保险公司在交强险限额内承担2000元，余下1680元由西部公汽公司承担，平安保险公司、西部公汽公司均未对此提起上诉，应视为对原审法院判决的认可。上诉人王建新在本案中的侵权行为因系履行西部公汽公司的职务行为，其在本案中并未被法院判决承担赔偿责任，车辆维修费的认定在本案中与上诉人无利害关系，故本院对上诉人关于车辆维修费过高的上诉理由，不予审查。另外，上诉人对于车辆维修费过高的主张亦没有提供证据证明，而被上诉人谢芬所主张的车辆维修费有维修发票及保险公司的定损报告为证，原审法院认定本案车辆维修费为3680元并无不当，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一三年六月六日
书 记 员 邓懿（兼）
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第271号
原告：颜育忠。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告颜育忠与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告颜育忠在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告颜育忠自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 包崇鸽
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00627号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因阻碍执行职务，于2013年12月20日被赣榆县（现连云港市赣榆区）公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月23日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月24日由该决定取保候审，同年10月30日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘颢出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日5时许，被告人陈某驾驶苏G×××××号小型货车，沿310国道由西往东行驶至连云港市赣榆区墩尚镇岳韩庄村路段超车时，与骑电动自行车相向行驶的王某发生碰撞，造成王某经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人陈某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人陈某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月11日5时许，被告人陈某驾驶苏G×××××号小型货车，沿310国道由西往东行驶至连云港市赣榆区墩尚镇岳韩庄村路段超车时，与骑电动自行车相向行驶的王某发生碰撞，造成王某经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈某已与被害人王某的近亲属达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王恒清的证言、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第335号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）1833、1834号理化检验鉴定报告、连正达司鉴中心（2015）痕鉴字第270号痕迹鉴定意见书、连云港市赣榆区伟达机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、协议书、赣公（刑）行罚决字（2013）782号行政处罚决定书、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某已与被害人近亲属达成调解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执93号
被执行人郑木英，女，汉族，户籍地：普宁市，现在服刑。公民身份证号码：×××562X。
被执行人郑木英刑事罚金一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）揭普法刑初字第655号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑木英应向本院缴交罚金人民币5000元。本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人郑木英有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑木英正在服刑，且无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执93号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审审员王旭波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赖红丽
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执93号
被执行人郑木英，女，汉族，户籍地：普宁市，现在服刑。公民身份证号码:×××562X。
被执行人郑木英刑事罚金一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）揭普法刑初字第655号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑木英应向本院缴交罚金人民币5000元。本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人郑木英有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑木英正在服刑，且无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执93号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审审员王旭波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赖红丽
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执93号被执行人郑木英，女，汉族，户籍地：普宁市，现在服刑。公民身份证号码:×××562X。被执行人郑木英刑事罚金一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）揭普法刑初字第655号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑木英应向本院缴交罚金人民币5000元。本院于2016年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人郑木英有可供执行的财产。本院认为，被执行人郑木英正在服刑，且无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5281执93号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，本院可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  官德猛代理审判员  吴纪事代理审审员王旭波二〇一六年五月十七日书 记 员  赖红丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第616号
原告陈某。
委托代理人（一般授权）陆玲波，浙江明达律师事务所律师。
被告翁某。
委托代理人（一般授权）胡宇波，浙江宇豪律师事务所律师。
原告陈某诉被告翁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人陆玲波、被告翁某及委托代理人胡宇波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前彼此了解不深，加之被告系远洋渔船上作业的渔民，因工作原因双方聚少离多，故而未能建立起深厚的夫妻感情。2012年，被告与一远洋公司签订了一份为期两年的劳务合同，但是被告不听原告劝阻，执意提前两个月回国，此造成了较大的收入损失，双方为此发生了激烈争吵。婚后婚生子一直由原告个人抚养，原告靠以前在上海经商时的个人积蓄维持母子生活，而被告却把工资交给被告的母亲，并以其母名义定期存在银行，拒绝将钱交由原告保管。被告回国后的两个月两人经常发生争吵甚至肢体冲突，双方已无法融洽相处。原告认为夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院请求：1、依法判处原、被告离婚；2、依法判令婚生子翁睿谦由原告直接抚养，被告每月支付相应的抚养费；3、依法判令原告分得被告持有夫妻共同财产10万元其中的5万元。
原告陈某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、公民户口登记信息证明复印件，拟证明被告的主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、出生医学证明复印件，拟证明婚生子的相关情况。
被告翁某辩称，被告坚决不同意离婚。被告当时是跟原告弟弟一起在船上务工，由于原告弟弟脚受伤，被告为了原告弟弟的安全考虑，提前两个月和其一起回国，故原告的陈述均不属实。原、被告系自由恋爱结婚，双方感情基础较好，希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在舟山市普陀区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子。婚后双方因生活琐事偶有争吵，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原告提出离婚，被告表示不同意离婚，且本案中原告并未提供任何证据来证明两人感情彻底破裂的事实。如果双方能够珍惜家庭，互相谅解，互相扶持，仍有和好可能。故原告提出的离婚理由，缺乏事实与法律依据，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告翁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一四年九月二十六日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安市刑初字第37号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人安波。
法定代理人周兴芝，系被告人安波之母。
法定代理人安仕军，系被告人安波之长兄。
指定辩护人王琴、胡玉兰，贵州辞衡律师事务所律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检刑诉字（2013）第19号起诉书指控被告人安波犯故意杀人罪一案，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员陈芙蓉出庭支持公诉，被告人安波及其法定代理人周兴芝、安仕军，指定辩护人王琴、胡玉兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月19日，被告人安波在安顺市西秀区七眼桥镇六三一处值班，见被害人（无名男子）经过即用石头击打被害人将其赶到大西桥镇杨家关村的输油管道水沟边，又用石头打击被害人头部致对方倒地后回家。尔后，安波返回将被害人拖至附近一水塘中并用一块石头压在被害人腹部后便逃离现场。同年8月21日，被害人尸体被当地农民发现。经鉴定，被害人系钝器多次打击头部造成重型颅脑损伤死亡。
公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供的证据有：户籍证明、办案说明、无名无主火化通知书、残疾人证，证人周保云、田其勇、杜近妹、柴其琴、周荣平、胡华妹、周兴芝、安永连、张超、安仕军、张纪平、王仕琴、杨敏、张继红、何金生、杨小勇、刘海燕的证言，被告人安波供述和辩解，法医精神病鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及照片、生物物证鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人安波非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。特提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人安波对起诉指控的事实和罪名均无异议。其指定辩护人认为：1、被告人安波缺乏对生命、死亡的完全认知，应认定被告人安波犯故意伤害罪，起诉指控被告人安波故意杀人的罪名不能成立；2、被告人安波属限定刑事责任能力人，系初犯、偶犯，主观恶性小，具有坦白情节，建议在有期徒刑五年至十年量刑。
经审理查明：被告人安波患中度精神发育迟滞，属二级智力残疾。因安波的父母均系国家储备物资管理局六三一处退休职工，该单位出于照顾和便于安波的父母对安波的监护而安排安波在该单位大门值班。2012年8月19日下午，安波在位于安顺市西秀区七眼桥镇的国家储备物资管理局六三一处大门值班时，见一无名男子（被害人，疑为精神病人）经过欲将该男子撵走的过程中，安波用石块击打无名男子的头部、背部，安波将无名男子撵到安顺市西秀区大西桥镇杨家关村六塘坝处开挖的输油管道水沟边后将无名男子打倒在地遂返回其住处。后安波再次返回殴打无名男子的现场将无名男子拖至附近黄豆地旁边一水塘中并用一块石头压在无名男子腹部后逃离现场。无名男子因钝器多次打击头部造成重型颅脑损伤死亡。同月21日，无名男子的尸体被当地村民发现后报警。同月24日，安波被公安民警抓获。
综合以上证据认为，被告人安波对其为撵走无名男子而用石块击打无名男子的头部、背部，将无名男子打倒在地后将无名男子拖至水塘内并用石块压住无名男子的腹部的犯罪事实供认不讳；证人柴其琴证实安波用石块打击一男子，证人胡华妹证实安波在案发现场出现过，且二人均辨认出安波；现场勘查发现呈仰卧状的男性尸体胸腹部上压有一块石块与被告人安波的供述吻合；法医学尸体检验鉴定书证实死者死亡原因为钝器多次打击头部造成重型颅脑损伤与被告人安波供述其用石块击打无名男子的头部相印证；法医精神病鉴定意见书与残疾人证、证人安永连等证人的证言印证安波患中度精神发育迟滞、属二级智力残疾，为有限定刑事责任能力人。前述证据相互关联，能形成完备的证据体系，认定被告人安波故意伤害的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人安波为撵走无名男子而用石块打击无名男子的头部、背部致无名男子死亡，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人安波犯故意杀人罪的罪名不当，应予纠正。被告人安波犯罪后果严重，本拟从严惩处，唯因其系限制刑事责任能力人，归案后如实供述其犯罪事实，故对其从轻处罚，辩护人所提辩护意见本院予以采纳，但所提量刑意见过低，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人安波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月25日起至2024年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 云 庆
审 判 员 赵 明 福
代理审判员 刘 海 萍
二〇一三年六月八日
书 记 员 张雯（代）
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00106号
原告：储诚益，男，1973年9月3日出生，汉族，个体工商户。
被告：方乾宽，男，1964年4月10日出生，汉族。
原告储诚益与被告方乾宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用普通程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告储诚益到庭参加诉讼，被告方乾宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储诚益诉称：2012年年初，方乾宽成立岳西县国安路桥公司，原告在县城经营岳西县诚益商贸经营部，从事名烟名酒经营。经双方洽谈，方乾宽将原告商店作为其公司的烟酒招待供货商，从2012年2月4日起至2012年4月10日止，方乾宽在原告处共赊欠烟酒共计人民币35780.00元，后根据双方约定，方乾宽于2012年2月9日和2012年4月16日，分别付款10000元和3500元，下欠款22280.00元至今未付。后经原告多次催讨，方乾宽都不履行还款义务，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告方乾宽偿还原告欠款22280元；2、被告承担本案所产生的诉讼费用。
被告方乾宽未到庭予以答辩，也未提交书面答辩材料。
案经审理查明，储诚益是岳西县诚益商贸经营部业主。庭审中，储诚益向本院提交了九份赊购烟酒的欠条原件，时间和欠款金额分别为2012年2月4日3900元、2012年2月5日13890元（注明于2月9日和4月16日还款13500元）、2012年2月11日2870元、2012年2月11日2870元、2012年2月12日1020元、2012年2月12日5600元、2012年2月15日2430元、2012年2月18日900元、2012年4月10日2300元，扣除还款13500元，欠款金额共计22280元，欠条中均有方乾宽签名。欠条中均没有注明付款时间。
上述事实，有储诚益出具的九份借条原件，储诚益身份证复印件，岳西县诚益商贸经营部营业执照副本复印件，及庭审笔录予以证实。
本院认为，方乾宽向储诚益出具的借条符合证据的要求，该证据合法有效，方乾宽与储诚益之间形成买卖合同法律关系。双方未约定付款时间，现储诚益起诉应视为在合理期间内催告，方乾宽应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方乾宽于本判决生效后十日内支付原告储诚益欠款22280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费357元，由被告方乾宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
代理审判员 柳林满
人民陪审员 张厚莲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1708号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵阳市瑞金北路148号。
负责人朱劲松，职务行长。
委托代理人钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。
被告张安涛。
被告贵州广聚源房地产开发有限公司，地址贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼5楼。
法定代表人吕保平，职务总经理。
委托代理人廷欢，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行诉被告张安涛、贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟佳萍，被告广聚源房开公司的委托代理人易慧到庭参加诉讼，被告张安涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告张安涛与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：借款金额人民币47万元，贷款期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；被告张安涛以其位于贵阳市白云区云环路388号恒大城xx栋xx层x号房产作抵押；被告广聚源房开公司对该笔贷款提供保证，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张安涛发放贷款人民币47万元，但被告未按时履行合同约定的还款义务，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：一、被告张安涛归还原告贷款本金人民币440788.61元，利息人民币3.85元（利罚息暂算至2015年7月13日，之后利息按合同约定计算至付清之日止），被告广聚源房开公司承担连带清偿责任；二、原告对被告张安涛提供的抵押物享有抵押权，对抵押物折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张安涛未到庭，无答辩意见。
被告广聚源房开公司辩称，原告所诉借款和担保关系属实，请依法判决。
经审理查明，2013年2月1日，原告（贷款人）与被告张安涛（借款人／抵押人）、广聚源房开公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：1、贷款金额47万元，用于购房，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后，如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，以不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；3、还款方式，借款人按月等额还款法还款，指定借款人在中国工商银行开立的个人结算账户作为还款账户4、违约责任，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；5、合同项下的抵押财产为贵阳市白云区云环路388号xx栋xx层x号房屋；6、担保责任，被告广聚源房开公司对该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。2013年3月21日，原告对被告张安涛抵押房屋办理预购商品房抵押权预告登记，原告为预告登记权利人。
上述借款合同签订当日，原告向被告张安涛发放借款47万元，合同履行过程中，被告张安涛发生逾期还款，截止2015年7月13日，已累计逾期18次，尚欠借款本金总计440788.61元、利息3.85元。
另查明，原告为维护其合法权益委托律师诉至法院，产生律师费22131元。
上述事实，有原告及被告广聚源房开公司的陈述及提交的《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、预告抵押登记证、还款明细表等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告张安涛、广聚源房开公司签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告张安涛发放借款，被告张安涛履行部分还款义务后，未按合同约定期限归还剩余借款，截止2015年7月13日，累计发生逾期18次还款行为。根据合同约定，被告张安涛累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告被告张安涛偿还剩余全部借款本金440788.61元及相应利、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告张安涛逾期未还款，导致原告为维护其合法权益委托律师事务所诉至法院产生律师费，原告对此主张为22131元，根据《贵州省律师收费标准》和本案诉讼标的，本案律师费应当20131元，原告主张过高，本院按照20131元予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告广聚源房开公司自愿为该笔借款提供担保，现被告张安涛逾期未还款，故对原告要求被告广聚源房开公司对该笔借款承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。被告张安涛提供的抵押房产虽办理了抵押预告登记证，但该抵押预告登记是将来发生抵押权变动的请求权，而非现实的抵押权，该请求权具有排他效力，原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对房屋的处分，但并非对房屋享有现实抵押权，故原告要求对被告张安涛提供的抵押物享有抵押权，对抵押物折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张安涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行借款本金人民币440788.61元，并支付相应利罚息（利罚息截止2015年7月13日为3.85元，之后利罚息按双方合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告张安涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行实现债权的律师费20131元；
三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，由被告张安涛负担，被告贵州广聚源房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐克文
第1页
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1574号
原告：刘如彩，女，1978年4月9日出生，汉族，住成安县。
被告：高丽刚，男，1984年9月23日出生，汉族，住成安县。
原告刘如彩诉被高丽刚民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘如彩、被告高丽刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如彩向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款90000元，并按照年利率6%支付利息至履行完毕日；2、依法判决被告偿还借款40000元，并按照年利率6%支付利息至履行完毕日；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因承包工地资金紧张于2014年11月24日、2015年2月15日向原告借款90000元、40000元，口头约定月利息（月利息）1.8分，原告何时用款被告何时还款，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿不还。
被告高丽刚辩称，借钱是事实，但是现在手里没有钱。
原告提交的证据：2014年11月24日，2015年2月15日借款证明二份。
被告高丽刚质证后认为：无异议
经举证、质证本院确认的事实如下：被告在沙河市白塔镇承包工地，原告跟着被告干建筑活。被告因资金紧张于2014年11月24日、2015年2月15日分别向原告借款90000元、40000元，合计130000元，并给原告出具了借款证明，双方口头约定利率1.8分／月，未约定借款期限。2016年春天被告偿还原告5000元，剩余原告本金及利息被告未偿还。
本院认为：（一）被告借原告现金130000元，有被告出具的借据为凭，原、被告形成民间借贷关系，原告要求被告偿还本金130000元，本院予以支持。（二）关于利息。1、被告已偿还原告5000元，因被告未作说明，应视为偿还的为利息。2、双方虽然口头约定月利息1分8，但原告要求按年利率6%支付利息，是对自己的权利的处分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高丽刚自本判决生效之日起三日内偿还原告刘如彩借款本金130000元及利息（按年利率6%，其中90000元从2014年11月24日起、40000元从2015年2月15日起分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止并减去已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告高丽刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 马青海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张威龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初596号
原告：刘海旺。
委托代理人刘昀朋，男，1979年8月10日生，汉族，住大城县。
被告：崔德禄。
原告刘海旺与被告崔德禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘海旺于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海旺撤诉。
案件受理费2,766.0元，减半收取计1,383.0元。
审判员 刘 城
二〇一八年七月十九日
书记员 许盛彬
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2019号
申请执行人刘某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2102号民事调解书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人赵某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2102号民事调解书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张天翼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第120号
原告：蒋生观。
委托代理人：沈健。
被告：李荣。
原告蒋生观诉被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员曹建军适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋生观及其委托代理人沈健，被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间素有买卖业务关系，由被告向原告购买各种规格饲料。2011年12月31日双方对帐确认，被告尚欠原告饲料款44259元，经催讨未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付饲料款44259元；2、被告承担本案诉讼费。
被告答称：对原告所诉事实无异议，但目前无能力支付。
被告对原告所诉事实及请求无异议，依法可免除原告的举证责任。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告素有买卖饲料业务关系，由被告向原告购买各种规格饲料。2011年12月31日双方对帐确认，被告尚欠原告饲料款44259元。为维护合法权益，原告于2013年3月27日提起诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖饲料关系合法有效，被告购货后应支付相应货款。双方对帐确认被告应付原告饲料款44259元，事实清楚，证据确凿；双方未约定付款时间，依法原告可随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李荣于本判决生效之日起十日内支付原告蒋生观货款44259元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，减半收取453元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一三年四月二十五日
书记员 马亚军
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初905号
原告尹忠艳。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹忠艳诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹忠艳撤诉。本案受理费25元，由原告尹忠艳负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1143号
原告付跃辉，住木兰县。
委托代理人李海涛，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告木兰县木兰镇临城村民委员会，住所地木兰县木兰镇临城村。
法定代表人汤洪波，主任。
原告付跃辉与被告木兰县木兰镇临城村民委员会（以下简称木兰镇临城村）农业承包合同纠纷一案，原告付跃辉于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员刘洪生适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海涛，被告木兰镇临城村到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付跃辉诉称，1998年二轮土地承包时，原告分得土地15.7亩，其中2.5亩水田是坐落在付家屯坝北面杨树林。这2.5亩水田原告经营了几年后，转包给了姜树和经营。2012年被告在没有经过原告同意的情况下，将原告的2.5亩水田以32000元的价格转包给昊伟集团至二轮土地承包结束。原告多次与被告协商此事，要求将转包费给付原告。被告承认此�，但总是以无钱为由拒不给付原告转包费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告给付原告2.5亩水田转包费32000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告木兰镇临城村辩称，原告所说的是事实，我方同意给付原告2.5亩水田的转包费32000元。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告付跃辉举示证据情况如下：
证据A1.土地承包合同书，拟证明：1998年二轮土地承包时原告分得土地15.7亩，其中起诉的2.5亩水田在承包地中；
证据A2.证明，拟证明：原告在1998年二轮土地发包时共分得承包地15.7亩，其中2.5亩水田坐落在付家屯坝北，由于付家屯台帐丢失，此证明做为台帐使用。
被告木兰镇临城村对原告付跃辉举示的证据A1、A2质证认为无�议。
被告木兰镇临城村未举示证据。
本院确认，原告举示的证据A1、A2被告均表示无异议，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院确认其证明力，予以采信。
本院经审理查明：原告付跃辉在1998年二轮土地承包时分得土地15.7亩，其中2.5亩水田坐落在付家屯坝北面。这2.5亩水田原告经营了几年后，转包给姜树和经营。2012年被告木兰镇临城村在未经过原告同意的情况下，将原告的2.5亩水田以32000元的价格转包给昊伟集团，期限至2027年二轮土地承包结束。原告知道后多次与被告协商，要求将转包费给付原告。被告承认此事，但以无钱为由拒不给付原告转包费。现原告诉至本院请求依法判令被告给付原告2.5亩水田转包费32000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告付跃辉1998年二轮土地承包时合法取得的土地承包经营权受法律保护，被告木兰镇临城村在未取得原告同意的情况下将原告的2.5亩水田转包给他人的行为，侵害了原告的土地承包经营权，应将转包取得的利益返还给原告。在庭审中被告承认将原告2.5亩水田转包给昊伟集团，并同意将转包费32000元返还给原告。
综上所述，原告付跃辉的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条、五十三条之规定，判决如下：
被告木兰县木兰镇临城村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告付跃辉2.5亩水田转包费32000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告木兰县木兰镇临城村民委员会负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘洪生
二〇一六年七月十四日
书记员 孔南宁
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执71号
申请执行人：邹五平，男，生于1975年5月1日，汉族，住四川省岳池县镇龙乡平原村5组23号。
被执行人：董小平，男，生于1978年11月13日，汉族，住四川省岳池县大石乡晏家沟村9组2号。
本院在执行邹五平与董小平追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年四月七日
书记员 汪国王
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执71号申请执行人：邹五平，男，汉族，住四川省岳池县。被执行人：董小平，男，汉族，住四川省岳池县。本院在执行邹五平与董小平追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按照和解协议履行义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年四月七日书记员 汪国王
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初940号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：吕艳彬，该公司两洼营业部主任。
被告：赵鹏飞，男，1994年03月16日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告赵鹏飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执460-3号
申请执行人：陶有信。
被执行人：朱庆力。
申请执行人陶有信与被执行人朱庆力机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121执460-2号执行裁定书，查封了被执行人朱庆力所有的位于长丰县岗集镇金岗大道与瑞丰路交口金地丽景B3幢1403室房产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱庆力所有的位于长丰县岗集镇金岗大道与瑞丰路交口金地丽景B3幢1403室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执460-3号
申请执行人:陶有信，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：朱庆力，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人陶有信与被执行人朱庆力机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121执460-2号执行裁定书，查封了被执行人朱庆力所有的位于长丰县岗集镇金岗大道与瑞丰路交口金地丽景B3幢1403室房产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱庆力所有的位于长丰县�集镇金岗大道与瑞丰路交口金地丽景B3幢1403室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵伟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第209号
申请执行人鄂兰美。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行鄂兰美申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初345号
公诉机关:西宁市城北区人民检察院。
被告人：梁风霞，女，汉族，1955年3月4日出生于甘肃省兰州市（公民身份号码：×××），初中文化，无固定职业，住西宁市。2017年10月30日因涉嫌销售假药被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年11月14日经西宁市公安局城北区分局决定被取保候审。同年12月1日由西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。
辩护人杨建鹤，男。
2017年12月19日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人梁风霞犯销售假药罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人梁风霞及其辩护人杨建鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日11时许，被告人梁风霞在西宁市城北区小桥大街8号”佳缘计生店”内，非法销售假药”M6生精片”4粒，被公安机关抓获。
经西宁市食品药品监督管理局产品定性意见书认定，被告人梁风霞销售的”M6生精片”应按假药论处。
上述事实在开庭审理过程中，被告人梁风霞及其辩护人杨建鹤均不持异议，并有到案经过、扣押物品决定书、扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见、常住人口信息等证据经当庭质证、认证，在案佐证，与被告人梁风霞的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁风霞为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁风霞能当庭认罪；积极履行财产刑，确有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。被告人梁风霞的辩护人杨建鹤基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人梁风霞犯销售假药罪，判处拘役一个月缓刑二个月（刑期自判决确定执行之日起计算），并处罚金人民币10000元（已交纳）。
二、假药没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员詹小林
二○一七年十二月二十二日
书记员李海兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初345号公诉机关:西宁市城北区人民检察院。被告人：梁风霞，女，汉族，1955年3月4日出生于甘肃省兰州市（公民身份号码：×××），初中文化，无固定职业，住西宁市。2017年10月30日因涉嫌销售假药被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年11月14日经西宁市公安局城北区分局决定被取保候审。同年12月1日由西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。辩护人杨建鹤，男。2017年12月19日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人梁风霞犯销售假药罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人梁风霞及其辩护人杨建鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月30日11时许，被告人梁风霞在西宁市城北区小桥大街8号”佳缘计生店”内，非法销售假药”M6生精片”4粒，被公安机关抓获。经西宁市食品药品监督管理局产品定性意见书认定，被告人梁风霞销售的”M6生精片”应按假药论处。上述事实在开庭审理过程中，被告人梁风霞及其辩护人杨建鹤均不持异议，并有到案经过、扣押物品决定书、扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见、常住人口信息等证据经当庭质证、认证，在案佐证，与被告人梁风霞的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁风霞为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁风霞能当庭认罪；积极履行财产刑，确有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。被告人梁风霞的辩护人杨建鹤基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人梁风霞犯销售假药罪，判处拘役一个月缓刑二个月（刑期自判决确定执行之日起计算），并处罚金人民币10000元（已交纳）。二、假药没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一七年十二月二十二日书记员李海兰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6318号
原告:天津市世纪丰源轮胎贸易有限公司（统一社会信用代码9112011067370044X3），住所地东丽区金钟街道徐庄村西振东西路南侧。
法定代表人：李林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志海，男，该公司业务主管。
委托诉讼代理人：杨云朋，男，该公司业务主管。
被告：唐山市丰润区天太轮胎销售有限公司（统一社会信用代码91130221MA07PCF40M），住所地河北省唐山市丰润区丰润镇卢各庄村。
法定代表人：刘秀红,该公司经理。
原告天津市世纪丰源轮胎贸易有限公司与被告唐山市丰润区天太轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市世纪丰源轮胎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市世纪丰源轮胎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市世纪丰源轮胎贸易有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一八年八月十五日
书记员 牛薪涵
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初506号
原告田峰
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告贺晓临
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
贺晓临宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员洪泉寿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田峰诉称
被告贺晓临辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 洪泉寿
审判员
二〇一六年七月十四日
书记员 张 骞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初278号
原告丁伟杰，男，1987年2月25日出生，汉族。
被告田民阳，男，1980年12月4日出生，汉族。
被告肖金艳，女，1988年11月11日出生，汉族系被告田民阳之妻。
原告丁伟杰与被告田民阳、肖金艳民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。2016年3月29日原告以自由协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伟杰撤回起诉。
本案受理费990元，减半收取495元，由原告丁伟杰承担。
审 判 员 谢卫群
二〇一六年三月二十九日
代书记员 唐 艳