wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3852号
原告：朱益来。
委托代理人（特别授权）：程聪梅。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
原告朱益来为与被告浙江中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱益来的委托代理人程聪梅到庭参加诉讼，被告浙江中信建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益来诉称：2013的9月开始到2014年2月，被告向原告购买五金材料，用于被告承建的城中公寓二期的项目部，2014年2月17日由工地管理人员潘火祥经手补签供货合同，合同约定，停止供货后三个月结清货款。供货于2014年2月底结束，2014年5月17日，经结算，总共货款为人民币258617元，除了已支付的100000元，尚欠货款人民币158617元，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告支付原告货款人民币158617元并支付利息（利息从2014年5月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告浙江中信建筑工程有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告工商登记信息表、组织机构代码证、丽水市招标投标中心中标（成交）通知书、五金材料供货合同、五鑫材料结帐单、销货清单、证人证言及当事人庭审陈述。
本院认为：原告朱益来向被告浙江中信建筑工程有限公司承建的城中公寓二期项目部提供五金材料，并与该项目部签订五金材料供货合同，双方之间形成买卖合同关系。被告浙江中信建筑工程有限公司该项目部收到货物后，未及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告浙江中信建筑工程有限公司支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江中信建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱益来货款人民币158617元并支付利息（利息从2014年5月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十一月二日
代书记员 蓝祖仙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2747号
上诉人（原审被告）：秦作俊，男，1970年9月29日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1968年3月15日生，汉族，住成安县。
委托代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。
上诉人秦作俊因买卖合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2015）成民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦作俊撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦作俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17910元，减半收取8955元，由上诉人秦作俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 琨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1717号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人谢军委，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月25日以被执行人谢军委未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）董杜庄第0107号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0107号社会抚养费征收决定书已于2015年1月25�依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0107号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0107号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二�一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执552号
被执行人谢文栓，男，汉族，1962年4月6日出生，住所地南阳市宛城区官庄镇
申请谢文栓罚金一案，我院作出的(2015)宛刑初字第508号已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执552号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 吴 斌
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2285号
申请执行人闫玉春，个体。
被执行人宋延合，居民。
被执行人秦龙军，个体。
申请执行人闫玉春与被执行人秦龙军、宋延合民间借贷纠纷一案。日照市东港区人民法院于2015年3月2日作出（2014）东民一初字3046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人闫玉春向本院申请执行秦龙军、宋延合。本院于2015年09月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2285号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第193号
上诉人（原审原告）：张福久，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：王福利，住址沈阳市新民市。
委托代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人王福利因与被上诉人张福久物件脱落损害赔偿追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第01211号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、马晨光组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月，张福久所有的三层楼彩钢瓦屋顶关于彩钢瓦工程的部分由王福利施工，所需材料由张福久提供，人工费为2，000余元。2013年3月21日下午2时左右，张福久经营的久春盛饭店三层楼顶的彩钢屋顶被风吹落，将经过门前的案外人马宝君砸死。该房屋的所有权人为张福久。2013年3月25日，张福久与死者家属达成协议，赔偿死者家属共计650，000元，后又赔偿20，000元，共赔偿67万元。另查明，张福久屋顶的彩钢板上还砌有女儿墙，彩钢板下还有后砌封堵用的砖墙，由其他人施工。本案在审理过程中张福久申请鉴定，鉴定机构关于彩钢屋面被风吹落的原因分析是：彩钢屋面结构与原屋面连接的最主要受力构件为工字钢钢梁，该钢梁北侧与女儿墙嵌固，南侧通过膨胀螺栓与原屋面连接，钢梁南侧与屋面的连接做法有两个薄弱环节，（1）工字钢钢梁与屋面混凝土构件采用膨胀螺栓连接，锚固深度不足；（2）膨胀螺栓与工字钢钢梁点焊连接，此两个薄弱环节会导致钢梁南侧与屋面连接的抗拔力较小…经查阅当天的气象资料，2013年3月21日沈阳市风向西南，风力5—6级，同时该建筑物四周较空旷，南侧建筑物低矮，风力作用明显，不排除该地区瞬时风力超出5—6级的可能。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、《鉴定报告》及回复等证据已经开庭审理，当事人质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”关于“其他责任人”的范围，应是导致相关特殊物件发生脱落、坠落的直接或者深层次原因的人，比如：是由于设计方案本身的错误或设计缺陷造成的，施工过程中监理单位原因造成的，以及施工单位工程质量的原因造成的等等。从已查明事实可知，彩钢屋顶（无保温层）在建造时是由张福久购买的彩钢板、槽钢、工字钢，力工、瓦工、吊车均是原告方提供，然后由王福利为其安装，王福利收取2000元的劳务费。关于彩钢屋顶的设计、安装方法，没有证据证明是王福利作出的，也没有证据证明膨胀螺栓也是王福利提供的。张福久的彩钢瓦是2008年或2009年安装的，张福久在彩钢瓦上又砌有砖墙，还安装了烟囱，距事发时2013年3月已过了四、五年；经鉴定该房顶在设计及安装上均存在瑕疵，因坚固性瑕疵和重力作用结合造成的损害；王福利施工后，该房的管理、检查、维护等义务均不是王福利承担。由此可见，王福利为张福久工作是以直接提供劳务为目的，受张福久支配，双方之间应为雇佣关系，因此，王福利为张福久施工过程中不存在过错，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回张福久的诉讼请求。案件受理费6100元及保全费2220元，鉴定费28000元由张福久承担。
一审宣判后，上诉人张福久不服一审判决，向本院提起上诉要求：依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。理由如下：一、安装彩钢板为承揽合同而非雇佣合同关系；二、即使双方构成雇佣关系也应由王福利承担责任；三、鉴定意见已经明确彩钢板脱落的原因是王福利安装不符合相应标准导致事故发生；四、张福久没有过错，向受害人赔偿后有权向王福利追偿；五、一审判决认定事实前后矛盾。
被上诉人王福利辩称：王福利与张福久双方雇佣关系早已终止，且王福利不对屋顶彩钢板享有权利。王福利是按照张福久要求干活，因此王福利不应卷入此次纠纷之中，更不应承担任何赔偿责任。张福久私自增加屋顶，存在违建情形，且未经先设计后施工的程序。受害人不是被彩钢板导致其死亡，是由于烟囱管脱落导致，而烟囱的设计、施工均与王福利无关。张福久是自己疏于采取防范措施，没有设立警示标志，导致意外发生，且已过五年时间，稳固性不强，张福久应自己承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案中上诉人张福久是基于物件损害责任追偿权向王福利主张权利，因此双方当事人无论何种法律关系，都不影响张福久对王福利依法行使追偿权。依据侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”王福利是否承担责任，取决于是否属于造成物件损害责任的其他责任人范围。根据鉴定机构的鉴定意见，钢梁南侧与屋面的连接做法有两个薄弱环节，（1）工字钢钢梁与屋面混凝土构件采用膨胀螺栓连接，锚固深度不足；（2）膨胀螺栓与工字钢钢梁点焊连接，此两个薄弱环节会导致钢梁南侧与屋面连接的抗拔力较小。由此可见，以上两个薄弱环节是导致房顶坠落的原因之一。设计方案的缺乏、施工程序瑕疵、建筑物后期维护、相关警示标示当天风力较强均是造成此次事故的原因，设计、施工、维护方对该此事故均应承担一定的责任。王福利在公安机关的询问笔录及原一审中自认了彩钢瓦的施工由其完成的事实（包括彩钢瓦的铺设、工字钢的锚固等施工作业），结合王福利从事的彩钢安装业务能力，王福利属于导致物件发生脱落深层次原因的责任人之一，张福久履行赔偿后，有权对王福利予以追偿。关于王福利承担责任的范围，应以原一审中确定的法定赔偿数额552，646.5元为基准。关于王福利责任大小，结合当事人各方的过错程度、导致该次坠落事故的原因大小等因素，本院酌定张福久应承担70%的责任，王福利应承担30%的责任。因此，本院对张福久追偿数额中165，793.95元（552，646.5元＊30%=165，793.95元）予以支持。一审法院确定赔偿责任不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第01211号民事判决；
二、王福利于本判决生效之日起十日内给付张福久代偿的赔偿金165，793.95元；
三、驳回张福久其它诉讼请求。
一审案件受理费6，100元，保全费申请费2，220元，由上诉人张福久承担5，800元，由王福利承担2，520元。二审案件受理费6，100元，由上诉人张福久承担4，100元，王福利承担2，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛士才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省荣成市寻山街西北山村村民委员会。住所地：山东省荣成市寻山街西北山村。
法定代表人：黄正伟，村委会主任。
再审申请人薛士才因与被申请人山东省荣成市寻山街西北山村村民委员会（以下简称西北山村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民四终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
薛士才申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，薛士才从未在终止合同协议书上签字。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，涉案终止合同协议系黄正伟伪造。三、原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，特申请再审。
被申请人西北山村民委员会未提交书面意见。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，薛士才与西北山村民委员会是否自愿解除了山地承包合同。薛士才认可终止合同协议书上的签名是其本人所签，其主张该签名是西北山村民委员会法定代表人谎称要为其办理林权证，让其在空白纸上先签名，其后西北山村民委员会在其签字的空白纸上添加了终止合同的内容。对其该主张西北山村民委员会不予认可，薛士才亦未举证证明。在双方已为承包费纠纷诉讼以后，薛士才所主张的行为与常理相悖，且其签字的位置是在完整纸张的右下角，合同内容与其签字的布局非常合理。因此，原审判决认定双方在履行山地承包合同的过程中，经协商一致，达成终止合同协议，认定事实及适用法律均无不当。
综上所述，薛士才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛士才的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李琳琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4028号
原告福建顺成面业发展股份有限公司，
法定代表人吴秀安，该公司董事长。
委托代理人叶超鹏。
被告龙海市源鑫食品有限公司，
法定代表人郑开川。
原告福建顺成面业发展股份有限公司（以下称“顺成公司）与被告龙海市源鑫食品有限公司（以下称“源鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员丁盛立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺成公司委托代理人叶超鹏到庭参加诉讼，被告源鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月至2012年3月间共向其购买面粉541.65吨，货款总计1813986.5元，2013年2月双方确认被告尚欠货款678208元。被告分别于2013年4月、2013年11月向原告出具《还款计划书》，约定付款时间和逾期付款利息、滞纳金，被告仅于2013年12月付款3万元，双方确认被告尚欠原告货款最终余额为648208元。请求判令：1.被告支付原告货款648208元；2.被告赔偿拖欠原告货款的利息损失及滞纳金868189.36元，其中利息139141.6元、滞纳金729047.76元。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.产品销售协议一份，拟证明原、被告于2012年3月1日签订产品销售协议，并对买卖合同条款进行约定；
2.应收款明细对账表三份，证明被告尚欠原告货款648208元的事实；
3.《还款计划书》和《还款计划》各一份，拟证明被告对货款作出还款承诺的事实；
4.利息、滞纳金计算表，拟证明被告尚欠利息及滞纳金数额的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告源鑫公司于2011年11月至2012年3月间共向原告顺成公司购买面粉541.65吨，货款总计1813986.5元。2013年4月27日被告确认被告尚欠货款678208元，并承诺2013年5月10日前付清货款，若逾期支付，则按欠款余额为基数按月利率1%收取利息及按日0.3%收取滞纳金。后被告又于2013年11月21日承诺还款期限，但仅于2013年12月付款3万元，至今尚欠原告货款648208元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告未能支付相应货款，被告应承担清偿责任和违约责任。被告于2013年4月27日出具的《还款计划书》关于滞纳金的约定实际应为违约金。诉讼过程中，原告认为被告应承担的违约金即利息和滞纳金过高，同意调整为按银行同期同类贷款利率4倍计算，合理合法，本院依法准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙海市源鑫食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建顺成面业发展股份有限公司货款648208元及利息（自2014年5月10日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10282元，因适用简易程序减半收取5141元，由被告龙海市源鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1892号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人吕凯。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人吕凯金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）辽0202民初字1659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初字1659号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马利民
二〇一六年八月二十六日
书记员 张晓晗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12035号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：林旭宁，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省化州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林旭宁小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23800元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21301元；交付时间：2016年8月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月18日尚欠本金余额21301.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21301.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林旭宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21301.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告林旭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初2893号
原告：孙明彦，女，1959年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告孙明彦与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明彦申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明彦撤诉。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告孙明彦承担。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2765号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
主要负责人：李长江，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：陈金满，系该公司职员。
委托诉讼代理人：潘淑仪，系该公司职员。
被告一：李国财，男，1951年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告二：刘伟梅，女，1960年10粤28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告李国财、刘伟梅之间的物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一八年六月十五日
书记员 李颖欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初2765号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。主要负责人：李长江，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：陈金满，系该公司职员。委托诉讼代理人：潘淑仪，系该公司职员。被告一：李国财，男，1951年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告二：刘伟梅，女，1960年10粤28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告李国财、刘伟梅之间的物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  朱广毅二〇一八年六月十五日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2885号
原告：谢光纬，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告谢光纬与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢光纬的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光纬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付3967.36元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年7月10日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋504号房出租给被告，期限从2016年7月10日至2021年7月9日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年8月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年9月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年7月10日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼504号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年7月10日至2021年7月9日止，其中2016年7月10日至2016年10月9日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费，且合同的附件六约定了开办费购买物品清单，价格为6000元。原告于2016年7月10日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同附件六约定的物品放置在涉案房屋中。提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年9月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为467125元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年9月至2017年12月31日共4个月，该期间为合同约定的第二年，月固定收益标准为973元（467125×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共3892元（973×4）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告谢光纬与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益3892元给原告谢光纬。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告谢光纬。
四、驳回原告谢光纬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告谢光纬负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初728号
原告：杨雪亮，男，汉族，1984年9月15日出生，住惠东县。
被告：方春羌，男，汉族，1974年8月9日出生，住惠东县。
原告杨雪亮与被告方春羌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭崇峰
人民陪审员 胡伟兰
人民陪审员 李雪慧
二〇一八年二月二十七日
此件与原本核对无异
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初131号
原告：于翔，男，1989年3月28日出生，满族，住所地安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。
委托代理人：黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。
被告：原子喻，女，1972年4月29日出生，汉族，住所地海南省海口市龙华区，
原告于翔诉被告原子喻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎鹏俊,被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年9月8日向原告借款135000元用于生意周转，承诺2017年11月7日归还，但被告没有履行承诺，至今拒不归还。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金135000元；2、被告向原告支付借款利息（以135000元为本金，按年利率24%从2017年12月6日起计至清偿之日止）；3、被告承担原告的律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案135000元是原告介绍贷款的中介费用，我以借据的方式出具给原告。我已经还了10000元，同意支付125000元，但不同意支付利息，因为当时约定的是中介费，没有约定利息。
经审理查明：2017年9月8日，原、被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告提供135000元的借款，借款利率为年利率24%，借款期限自2017年9月8日至2017年11月7日；被告未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、保全担保费、调查取证费、处理抵押、质押物费用、税费等一切费用由被告承担；发生争议向本合同签订地广州市海珠区人民法院提起诉讼解决；等。同日，被告出具《借款借据》和《借据》，载明收到原告出借的款项135000元。
原告提供中国民生银行回单，显示原告于2017年9月8日转账135000元给被告。
被告确认收到上述135000元，但表示《借款合同》、《借款借据》及《借据》是后补的，135000元包括借款65000元及中介费70000元，并表示其已于2017年12月5日偿还本金10000元。原告不认可被告关于中介费的说法，称本案款项的性质是借款，被告偿还的10000元为支付本案借款2017年12月5日前的利息7600元及（2018）粤0105民初130号案借款2017年12月2日前的利息2400元。
原告于2018年1月2日提起本案诉讼。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法采取了保全措施，查封了被告的财产。
另查明，原告与广东品杰律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费5000元。
本院认为：原告主张被告向其借款135000元，提供了《借款合同》、《借款借据》、《借据》及转账凭证等予以证实，被告确认收到135000元，主张部分款项性质为中介费，但被告对其抗辩意见并没有举证证明，故本院不予采纳，本院认定原、被告双方之间关于135000元的借贷关系成立并生效。现约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告偿还借款并按年利率24%计付利息，以及承担原告支付的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告已于2017年12月5日还款10000元，原告确认其中7600元为偿还本案借款2017年12月5日前的利息，故利息应从2017年12月6日起计算。被告主张10000元是偿还本金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告原子喻在本判决生效之日起十日内清还借款本金135000元给原告于翔，并从2017年12月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告于翔；
二、被告原子喻在本判决生效之日起十日内赔偿律师费5000元给原告于翔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3162元，保全费1195元，由被告原子喻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 傅靖恩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 余胜男
陈璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1869号
原告：胡天羽，女，汉族，1980年11月4日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，
原告：李明伏，男，汉族，1975年7月13日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，
被告：许雪峰，男，汉族，1980年11月12日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，
第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所：深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号房109房A1。
法定代表人：吴军强。
本院在审理原告胡天羽、李明伏诉被告许雪峰、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告许雪峰名下位于惠州大亚湾东岸花园93栋5号房的产权（合同编号为8B5029），并已提供原告胡天羽自身名下位于深圳市龙岗区龙岗镇阳光天健城3栋B座306号房（深房地字第××号）的产权作为担保。
本院认为，原告胡天羽、李明伏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告许雪峰名下位于惠州市大亚湾东岸花园93栋5号房的产权（合同编号为8B5029），查封期限为三年，查封价值以984560元为限；
二、查封原告胡天羽名下位于深圳龙岗区龙岗镇阳光天健城3栋B座306房（深房地字第××号）的产权，查封期限为三年。
上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年七月十八日
书记员 黄慧谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初1869号原告：胡天羽，女，汉族，1980年11月4日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，原告：李明伏，男，汉族，1975年7月13日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，被告：许雪峰，男，汉族，1980年11月12日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所：深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号房109房A1。法定代表人：吴军强。本院在审理原告胡天羽、李明伏诉被告许雪峰、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告许雪峰名下位于惠州大亚湾东岸花园93栋5号房的产权（合同编号为8B5029），并已提供原告胡天羽自身名下位于深圳市龙岗区龙岗镇阳光天健城3栋B座306号房（深房地字第××号）的产权作为担保。本院认为，原告胡天羽、李明伏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封被告许雪峰名下位于惠州市大亚湾东岸花园93栋5号房的产权（合同编号为8B5029），查封期限为三年，查封价值以984560元为限；二、查封原告胡天羽名下位于深圳龙岗区龙岗镇阳光天健城3栋B座306房（深房地字第××号）的产权，查封期限为三年。上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。上述冻结财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 李海仁二〇一六年七月十八日书记员 黄慧谊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8557号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
主要负责人：贺春林，该银行行长。
委托诉讼代理人：卢国全,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘擎祺，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘擎祺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告刘擎祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息84433.83元（其中透支本金79527.44元，利息2039.02元，滞纳金及逾期还款违约金1627.62元，其他费用1239.75元，利息暂计至2018年2月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为XXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2013年11月1日开始透支，截止2018年2月27日，累计透支本息合计84433.83元，其中透支本金79527.44元，利息2039.02元，滞纳金及逾期还款违约金1627.62元，其他费用1239.75元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告刘擎祺未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：
2013年8月28日，被告刘擎祺按照原告的指引填写一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第1项规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2项规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费。第3项规定，乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4项规定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第6项规定，农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。另收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2013年9月29日，原告经调查复核后同意被告开卡（卡号为XXX）。被告持卡后从2013年11月1日开始透支款项进行消费、取现，之后未依约还款，经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。另查明，截止至2018年7月7日，被告拖欠透支本金77895.72元、利息8019.2元、其他费用1239.75元。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费、提现，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金77895.72元和按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付其他费用（消费分期手续费）1239.75元以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告，其中截止2017年7月7日利息共计8019.2元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。经审查，被告已清还2017年1月1日前的滞纳金，原告主张的滞纳金及逾期违约金3132.45元，实际是2017年1月1日起至2018年7月7日止的逾期还款违约金，因无证据证明原、被告有补充签订协议约定另行收取违约金，故对该逾期还款违约金，本院不予支持。
综上所述，原告请求的透支本金和利息、其他费用，理据充分，本院予以支持；原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘擎祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金77895.72元、其他费用1239.75元以及透支利息（截至2018年7月7日的透支利息为8019.2元，从2018年7月8日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910.84元，减半收取计955.42元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担20.34元，被告刘擎祺负担935.08元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋小静
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第86号
原告：何梅香，男，1961年10月20日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：容政诚，阳江市法律援助中心海陵岛经济开发试验区办事处法律援助人员。
被告：阳江市海达水产有限公司，住所地：阳江市闸坡镇顺岸码头一号。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
原告何梅香诉被告阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何梅香的委托代理人容政诚到庭参加诉讼；被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何梅香诉称：原告于2007年3月15日入职阳江市海达水产有限公司。工作期间，由于被告涉及违法行为导致公司经营发生严重困难，拖欠原告2014年5月1日至10月15日工资6355元。被告在2014年10月15日以生产经营困难为由，作出了经济性裁员，解除了与原告的劳动合同关系。解除劳动关系后，被告没有支付拖欠原告的工资及其他补偿，因此，原告向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资6355元和经济补偿金8955元，合计15310元及该款的利息（从2015年1月12日起计至还清欠款时止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告阳江市海达水产有限公司没有答辩。
经审理查明：原告何梅香于2007年3月15日入职被告阳江市海达水产有限公司，为该公司三车间工人。原告到达退休年龄后仍然继续在该公司三车间工作。2014年11月3日，原告等人向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付拖欠原告的工资和经济补偿金。2014年12月15日，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案非终字[2014]第30号《仲裁裁决书》，裁决认定，原告申请仲裁时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止，驳回了原告的仲裁请求。之后，被告作出《到达法定退休年龄林振粉等73名人员名单》，该名单确认：原告于2007年3月15日至2014年10月15日在被告三车间工作，尚欠原告2014年5月1日至10月15日工资共6355元，应给原告经济补偿金8955元。故原告向本院提出诉讼，请求判如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、到达法定退休年龄人员名单、送达回证、仲裁裁决书以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告受聘于被告在其公司三车间工作，其已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告拖欠原告劳务工资6355元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付尚欠的工资6355元，并从起诉之日（2015年1月12日）起至还清欠款时止，按中国人民银行同类贷款利率计息，理据充分，本院予以支持。至于原告请求经济补偿金8955元，虽然原、被告双方协商予以确认，但该经济补偿金没有法律依据，故原告该诉请，本院不予支持。
被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市海达水产有限公司在本判决生效之日起十日内支付工资6355元及利息（该利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年1月12日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告何梅香。
二、驳回原告何梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182.75元，由被告阳江市海达水产有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谭开胜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2766号
原告深圳市慧创鑫达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝莲路丰和园二楼，组织机构代码07980123X。
法定代表人车欢欢，总经理。
委托代理人刘新峰，江西东太律师事务所律师。
被告江门众利科技照明有限公司，住所地江门市高新区科苑西路36号2幢，组织机构代码070279967。
法定代表人杨丽。
被告冯文忠，男，汉族，1978年6月2日出生。
上列原告深圳市慧创鑫达电子有限公司诉被告江门众利科技照明有限公司、冯文忠买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠原告货款，特向法院请求判令：1、由两被告向原告支付货款99726元；2、两被告支付逾期付款的利息5984元（按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计自2017年1月1日起至2017年12月31日）；3、两被告对上述给付承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费。庭审中原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更89726元并当庭撤回第三项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，两被告应向原告支付货款89726元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门众利科技照明有限公司、冯文忠应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市慧创鑫达电子有限公司货款89726元及利息（利息以89726元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由原告负担228元，由两被告负担2186元；公告费390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初4392号
原告潘世伟，男，汉族，1989年7月8日出生，户籍地址河南省罗山县，
被告梁健力，男，汉族，1988年12月25日出生，户籍地址广东省东莞市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世伟到庭参加了诉讼。被告梁健力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月6日，被告因个人资金周转向原告借款46000元，双方约定每月利息2%，双方约定被告必须于2018年3月1日前还清借款。如果到期未还，被告则按双方签订的《借款合同》约定向原告支付每月利息2%的借款利息，直至还清为止。现在被告仍未还清借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金46000元及利息2530元（截止至2018年3月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求利息自2017年12月6日起，按月利率2%，计算至实际付清之日止。
经审理查明，原告向本院提交《借款合同》《借款收据》，用于证明被告欠款的事实。《借款合同》显示被告梁健力于2017年12月6日因日常消费支出向原告潘世伟借来借款46000元，并约定借款期限为2018年3月1日前还清，月利息为2%，还约定被告逾期还款则每逾期一天，按欠款本金的0.1%计算违约金，直至还清为止。借款人处有被告签名捺印。《借款收据》显示被告于签订《借款合同》当天收到原告提供的借款46000元。原告在庭审中称，其通过现金支付了借款46000元，借款到期后，原告向被告催促还款，但被告至今仍未偿还借款。
本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款46000元的事实，有经被告签名捺印的《借款合同》《借款收据》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。因此，原告请求被告偿还46000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于利息的诉讼请求，原告主张从2017年12月7日开始起算，以欠款本金46000元为基数，按月利率2%支付至实际付清之日止，系对自身权益的合法处分，故本院对原告利息主张依法予以支持。
被告梁健力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁健力在本判决生效之日起三日内支付原告潘世伟欠款人民币46000元及利息（利息以46000元为基数，按月利率2%，自2017年12月7日计算至实际付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元（原告已预交），由被告梁健力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冯书萌
二〇一八年六月十五日
书记员 黄道明
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初513号
原告：罗雪梅，女，住河源市源城区。
委托代理人：江慧婷，广东正显律师事务所律师。
被告：广州铁路公安局惠州公安处，住所地惠州市惠城区站前一路2号。
负责人：候居东，处长。
委托代理人：白玉龙，该单位政委。
委托代理人：董利明，该单位支队长。
原告罗雪梅诉被告广州铁路公安局惠州公安处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪梅及其委托代理人江慧婷到庭，被告广州铁路公安局惠州公安处委托代理人白玉龙、董利明到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告罗雪梅于2010年7月入职申请人教育培训中心处，工作职责是：每天在教育培训中心值班（8：00-18：00）、教育培训中心开班的时间负责学员的一天三餐以及宿舍、教室、训练场所的卫生；月薪开始是650元，后原告提出工作时间长、劳动量大工资650元明显不合理，后面提升到800元、1000元，2017年6月1日以每月1500元发放工资，但没有购买社保。2017年10月22日被告员工白玉龙电话通知原告：“你超过48周岁以上，签不了合同，把钥匙交给负责人，10月份的工资会争取发给你，以后不用来上班了。”事情发生后，原告与其他同被辞退的同事与被告沟通几次寻求违法解除劳动补偿都无果，于是原告2017年11月前往劳动局投诉被告任意辞退劳动者且不补偿赔偿金的行为后，2017年12月3日被告迫于压力才通知原告回去上班，但条件是工资在原有基础上减500元，原告认为被告已经辞退原告且无故扣减工资的不合理要求并不能接受。原告认为，河源市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当，无法令人信服，故特提起诉讼，请求判令：一、对河源市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲案字[2018]第××号裁决书中不支持原告违法解除劳动合同赔偿金的错误裁决予以纠正，支持原告的劳动合同赔偿金请求；二、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18150元（1210元/月×7.5个月×2）。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、《证明》、工资流水；3、河劳人仲案字（2018）××号仲裁裁决书。
被告广州铁路公安局惠州公安处答辨称：1、原告和被告之间系非全日制用工劳动关系；2、合同续存期间原告和被告按非全日制用工劳动合同分别履行约定内容；3、被告已按照签订的《非全日制用工劳动合同书》约定按时履行支付原告劳动报酬，并按不低于广东省企业职工最低工资标准逐年增加；4、原告称被告违法解除劳动合同与事实不符；5、关于原告的诉讼请求，被告认为没有法律依据和充分理由。
被告广州铁路公安局惠州公安处对其答辩意见提供的证据有：1、非全日制用工劳动合同书；2、仲裁裁决书；3、要求罗雪梅上班通知书；4、要求罗雪梅上班通知书快递证明；5、2016、2017年培训通知文件；6、惠州铁路公安处2016年、2017年培训目录；7、支付罗雪梅劳动报酬银行流水；8、许某证人证言；9、证人许某身份证复印件。
本院查明：2010年7月23日，原告罗雪梅到被告广州铁路公安局惠州公安处工作，并签订《非全日制用工劳动合同书》，合同约定“从2010年7月23日起生效，当一方通知对方终止用工时，本合同即予终止。原告的工作岗位是惠州铁路公安处教育培训中心担任服务员，工作内容主要为买菜做饭及打扫卫生，约定工作时间为平均每日不超过四小时，累计每周不超过二十四小时，具体工作时间以具体办班时间为准。原告的劳动报酬按不低于当地政府公布的小时最低工资标准5.8元/小时，由被告根据原告的工作时间及质量在每月的15日和30日分别以货币形式支付（支付劳动报酬的周期不得超过15日）”。庭审中查明，被告在不开培训班时也照常给原告发工资，被告向原告发放工资一直到2017年10月份，双方皆表示确认。2017年11月起，原告开始未在被告处上班。2017年12月3日，被告处的民警训练基地向原告寄发《要求罗雪梅上班通知书》，要求原告接到通知后于2017年12月7日立即回民警训练基地上班。原告没有回去上班。原告认为被告单方解除与原告劳动关系的行为是违法的，原告向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18150元（1210元/月×7.5个月×2）。河源市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出河劳人仲案字[2018]21号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2018年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于被告招录原告为培训中心的服务员，双方之间是否属于非全日制用工的问题。根据双方签订的《非全日制用工劳动合同书》，双方约定的工作时间为平均每日不超过四小时，累计每周不超过二十四小时（具体工作时间以具体办班时间为准），符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时”的规定，被告的劳动报酬结算支付周期为每半个月领取一次，与非全日制用工的特征相符合。原告主张其工作时间与合同约定工作时间不符，每日工作时间超过四小时，认为其是全日制用工，但未能提供相应证据予以证实，该主张事实依据不足，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗雪梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘珊珊
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初91号
原告：卢艳，女，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××2421。
委托代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
被告：谭家伏，男，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，原住湖南省郴州市桂阳县，现下落不明。公民身份号码：×××4016。
原告卢艳诉被告谭家伏民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳及委托代理人郭明到庭参加了诉讼，被告谭家伏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款680000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是朋友关系，被告从事矿产贸易经营，2012年至2013年6月间，被告因资金周转困难，多次向原告借款，每次借款，原告提取现金交付给被告或直接代付给被告客户，2013年7月3日，被告向原告出具230000元的欠条，确认欠原告借款230000元。此后，被告又时常向原告借款或让原告代付货款和工人工资，另计有450000元。2013年11月3日，原告与被告因经济纠纷发生矛盾，导致曲江区马坝派出所出警，经民警调解，双方进行了对账，被告向原告出具欠条，确认另欠原告450000元，并承担两年内付清。至此，被告向原告出具两份欠条，共欠原告680000元。原告多次追讨，被告以资金困难为由拖延，现更是避而不见，恶意逃避。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告在2012年底-2013年8月间曾是恋人关系，在恋爱期间，原告多次为被告代付货款、工人工资、办公费等，在被告资金周转困难时还直接给付现金给被告。2013年8月，双方因为感情不和，解除了恋爱关系，原告为保护自己的权益，多次要求被告归还欠款，被告因此于2013年7月3日出具一张欠款230000元的欠条给原告，2013年11月3日出具一张欠款450000元的欠条给原告，约定于2015年11月3日还清。但被告除在2013年7月30日归还了20000元外，余款一直未付，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告起诉状、欠条、银行卡交易明细清单、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告欠款680000元，有被告出具的两张欠条证实，本院予以采纳。扣除被告已经归还的20000元，仍欠660000元未还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的规定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告归还债务660000元，本院予以支持。被告出具欠条给原告，逾期不予归还，已经违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告要求被告赔偿从起诉日（2016年1月13日）起按年利率6%计算的利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭家伏应于本判决生效之日起七日内归还欠款本金660000元给原告卢艳，并从2016年1月13日起至还清之日止按年利率6%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元、公告费560元，合计11160元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担10960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 杨伟生
二〇一六年九月八日
书 记 员 江云娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初223号
原告邵胜凯，男，汉族，1975年1月29日出生.
委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杨慧，广东国晖律师事务所律师。
被告楚鑫涛，男，汉族，1987年1月21日出生.
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金73500元和利息（其中23000元自2016年2月8日起、50000元自2016年11月1日起，均按中国人民银行银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告楚鑫涛应于本判决生效之日起三日内向原告邵胜凯归还借款本金73500元并支付逾期还款利息（以借款本金23000元为基数自2016年2月8日起、以借款本金50000元为基数自2016年11月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、公告费390元，合计2130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 唐宇佳
人民陪审员 雷秀明
二〇一八年七月六日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 廖嘉茹
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初472号
原告：郑家劲，男，住佛山市顺德区。
委托代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告：广东野村科技电器有限公司，住所地河源市源城区龙岭工业园龙岭五路西1号。
法定代表人：冯锦钊。
原告郑家劲诉被告广东野村科技电器有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑家劲委托代理人劳日升到庭，被告广东野村科技电器有限公司法定代表人冯锦钊到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告广东野村科技电器有限公司以挂牌新三板上市为由，向原告等人募集资金，并与原告签订《广东野村科技电器有限公司股权认购协议》，协议约定：原告自愿认购广东野村科技电器有限公司股权，在被告股份制改造后正式成为股东，被告在一年时间内登录新三板挂牌上市，若未能挂牌上市，被告按年利率6%支付利息于原告。签订《股权认购协议》后原告向被告转账支付了100万元。后原告发现被告只是以上市为借口，实际上从未履行新三板挂牌上市的筹备工作，将原告等人资金挪用到其他用途。后经原告强烈要求，被告与原告签订《协议书》一份，确认拖欠原告100万元及相应的利息未归还的事实。后经多次追讨，被告亦拒绝承担责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还投资款100万元及利息（利息从原告2015年7月9日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、股权认购协议；4、交易明细；5、协议书。
被告答辩称：对原告起诉无异议，但要求对方返还股权证及认购协议。
被告对其答辩意见提供的证据有：1、挂牌证书；2、业务约定书；3、审计业务约定书；4、协议书。
本院查明：2015年7月9日，被告广东野村科技电器有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《股权认购协议》，约定：被告授让原始股份壹佰万元给原告，每股壹元，原告以转账方式支付该笔款项，待股份制改造后正式成为股东，被告用约1年时间登录新三板挂牌上市，若未能在新三板挂牌上市，被告将按年利率6%支付股息给原告。2017年12月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，确认双方于2015年7月9日签订的《股权认购协议》自签订本协议之日起解除，原告自始未曾担任被告公司的股东（包括显名股东、隐名股东），被告确认原告于2015年6月30日以银行转账形式向被告支付增资入股投资款100万元，被告确认至今欠原告100万元投资款及对应的利息。之后原告经追索无果，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《股权认购协议》及协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。原告依约向被告支付了100万元的增资入股投资款，但被告没有履行股权认购协议约定。之后原被告双方解除股权认购协议及被告确认欠原告100万元投资款及对应的利息。现原告请求被告向原告返还投资款100万元，请求合理，本院予以支持。原告请求被告支付利息，利息以100万元为基数自2015年7月9日起按年利率6%计付至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广东野村科技电器有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑家劲返还投资款100万元及利息（以100万元为基数自2015年7月9日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告广东野村科技电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘珊珊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2945号
原告：冯永聪，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：夏广利，男，1978年7月28日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。
原告冯永聪与被告夏广利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后。原告冯永聪于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告冯永聪自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯永聪撤诉。
案件受理费5113元（原告已预交），减半收取计2556.5元，由原告冯永聪负担。
审 判 长 张伟强
人民陪审员 李佩兰
人民陪审员 程艳连
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初504号
原告：东莞市大朗红葫芦纺织品经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华一街**号*楼。注册号：441900601915675。
经营者：郑松彬。
被告：毛华云，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：付选梅，女，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告东莞市大朗红葫芦纺织品经营部（以下简称：大朗红葫芦经营部）诉被告毛华云、付选梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告大朗红葫芦经营部的经营者郑松彬到庭参加了诉讼，被告毛华云、付选梅经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告大朗红葫芦经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款90,418元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在东莞市××××共同经营毛织服饰厂。自2017年10月至2017年11月期间，被告毛华云向原告购买纺织毛料，被告毛华云提货后在原告出具的《送货单》上签名确认，其确认尚欠原告货款90,418元，该货款经原告多次追讨无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告毛华云、付选梅均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告大朗红葫芦经营部围绕其诉讼请求依法提交了《原料送货单》。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告大朗红葫芦经营部系登记成立的个体工商户（经营者为郑松彬）。原告主张其与两被告之间存在买卖合同关系，自2017年10月至2017年11月期间，原告向被告毛华云供应包芯纱、丝光棉等毛料，并向被告毛华云出具相应的《原料送货单》，载明货物的名称、件数、数量、单价及金额等，并备注：已提货。原告的员工在上述《原料送货单》的供方代表处签名确认，被告毛华云在购方代表处签名确认。经计算，上述《原料送货单》的货款金额合计为90,418元。原告主张被告毛华云在收到上述货物后，一直没有向原告支付相应的货款，至今仍拖欠原告货款90,418元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告毛华云、付选梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告毛华云拖欠其货款90,418元，并提供了被告毛华云签名确认的《原料送货单》予以证明，本院予以确认。虽然在《原料送货单》上没有明确约定货款的支付期限，但依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告毛华云应自收到原告交付的货物的同时向原告支付货款，现原告向本院诉请要求被告毛华云向其支付货款90,418元，于法有据，本院予以支持。
至于被告付选梅的法律责任，原告主张被告毛华云与被告付选梅系夫妻关系，且共同经营毛织厂，但原告没有向本院提供任何证据证明其上述主张，故对于原告要求被告付选梅对被告毛华云的上述货款承担连带责任的诉讼请求，没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告毛华云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗红葫芦纺织品经营部（经营者：郑松彬）支付货款90,418元；
二、驳回原告东莞市大朗红葫芦纺织品经营部（经营者：郑松彬）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,060元（原告已预交），由被告毛华云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初504号原告：东莞市大朗红葫芦纺织品经营部。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华一街**号*楼。注册号：441900601915675。经营者：郑松彬。被告：毛华云，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：付选梅，女，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告东莞市大朗红葫芦纺织品经营部诉被告毛华云、付选梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年三月十九日书 记 员  黄珊珊
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初410号
原告：饶平县竞发建筑安装工程有限公司，住所地饶平县黄冈镇猪哥溪北。
法定代表人：林立栋，总经理。
委托诉讼代理人：郑灼武，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
被告：饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司，住所地饶平县汫洲镇三百门渔港市场东2行2号。
法定代表人：詹玉湘。
原告饶平县竞发建筑安装工程有限公司与被告饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告饶平县竞发建筑安装工程有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶平县竞发建筑安装工程有限公司申请撤诉是其真实、自愿的意思表示，是行使自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶平县竞发建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费260400元，减半收取计130200元，由饶平县竞发建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 廖炎昌
代理审判员 余小喜
代理审判员 林丽银
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王銮冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14055号
原告:梁建萍,女,1993年7月6日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
被告：莫彩红,女,1974年7月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
原告梁建萍与被告莫彩红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁建萍撤诉。
案件受理费减半收取为406.25元（已由原告预交）,由原告梁建萍负担。
审判员 王晓晓
二〇一八年九月十二日
书记员 陈威奋
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初2040号
原告：黄丽清，女，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：陈金海，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
原告黄丽清与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告黄丽清于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽清撤诉。
案件受理费388元（原告已预交），由原告黄丽清负担。
审判员 蔡标荣
二〇一八年九月五日
书记员 黄婷婷
甘鹏华
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1142号
原告：曾超橙，男，汉族，1991年9月21日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：戴本绘，男，汉族，1983年7月25日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告曾超橙诉被告戴本绘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告曾超橙于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾超橙申请撤回对被告戴本绘的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾超橙撤诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告曾超橙负担。
审判员 郑国耀
二〇一八年七月十八日
书记员 吴雪玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初5043号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：岳柳霞，女，1983年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州康发运输有限公司，住所地新密市米村镇方山村。
法定代表人：孙广强。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告岳柳霞、郑州康发运输有限公司合同纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯俊敏
二〇一八年九月十日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初5043号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：岳柳霞，女，1983年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州康发运输有限公司，住所地新密市米村镇方山村。法定代表人：孙广强。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告岳柳霞、郑州康发运输有限公司合同纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯俊敏二〇一八年九月十日法官助理 李贝贝书 记 员 张宏宇
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1898号
原告：王睿，男，汉族，1984年1月10日出生，住广东省深圳市盐田区。
被告：广州家广超市有限公司四会海伦城市广场店，住所地：广东省四会市东城街道清塘大道二十三座1号（负一层）。统一社会信用代码：91441200079519445U。
负责人：杜飞，系被告的总经理。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告王睿诉被告广州家广超市有限公司四会海伦城市广场店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月20日，原告王睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王睿撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告王睿负担。
审判员 周志坚
二〇一八年七月二十日
书记员 黄楚飞
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初1090号
原告：黄志鹏，男，汉族，1983年8月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
被告：杨少群，男，汉族，1970年6月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告黄志鹏与被告杨少群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志鑫、被告杨少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨少群立即付还原告黄志鹏货款人民币433000元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起计至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、判令被告杨少群承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，原告黄志鹏与被告杨少群进行结算，被告杨少群确认结欠原告货款433000元。结算后，原告黄志鹏多次向被告杨少群催讨欠款，被告杨少群总是以资金紧缺为由，至今拒不付还欠款。原告黄志鹏认为，被告杨少群总是以资金紧缺为由，至今拒不付还欠款，已经造成原告很大的经济损失，既不合理又不合法。为尽快讨回欠款，原告依法起诉，请求如前。
被告杨少群辩称：结欠原告货款是事实，但是结欠货款是333000元，欠款条上书写433000元是笔误。我在2017年12月30日付还原告3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告的身份证和欠款条经合议庭审查认为均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告杨少群向原告黄志鹏购买制鞋原材料，双方于2017年3月22日进行结算，被告杨少群确认结欠原告货款433000元，被告杨少群书写并签名欠款条一份交原告黄志鹏存执。2017年12月30日前后，被告杨少群付还原告黄志鹏货款3000元。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。双方争议的焦点为结欠货款数额。
一、被告承认结欠原告货款和双方进行结算时由其书写并签名欠款条交原告存执的事实，但主张欠款条记载欠款为433000元系笔误，实际欠款为333000元。被告没有提交证据予以证明，且原告坚决否认，故被告有关实际欠款为333000元的主张，缺乏证据，本院不予支持。被告还主张已付还原告货款3000元，原告没有异议，本院予以支持。本院认定被告结欠原告货款金额为430000元。
二、被告不履行付还结欠货款的行为，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
综上所述，原告请求被告付还结欠货款及赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告杨少群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄志鹏货款人民币430000元及赔偿逾期付款损失的利息（自2018年7月2日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3897.5元，由被告杨少群负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李少聪
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 冶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违�金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1090号原告：黄志鹏，男，汉族，1983年8月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人范练旭，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：杨少群，男，汉族，1970年6月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告黄志鹏与被告杨少群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志鑫、被告杨少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨少群立即付还原告黄志鹏货款人民币433000元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起计至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、判令被告杨少群承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，原告黄志鹏与被告杨少群进行结算，被告杨少群确认结欠原告货款433000元。结算后，原告黄志鹏多次向被告杨少群催讨欠款，被告杨少群总是以资金紧缺为由，至今拒不付还欠款。原告黄志鹏认为，被告杨少群总是以资金紧缺为由，至今拒不付还欠款，已经造成原告很大的经济损失，既不合理又不合法。为尽快讨回欠款，原告依法起诉，请求如前。被告杨少群辩称：结欠原告货款是事实，但是结欠货款是333000元，欠款条上书写433000元是笔误。我在2017年12月30日付还原告3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告的身份证和欠款条经合议庭审查认为均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告杨少群向原告黄志鹏购买制鞋原材料，双方于2017年3月22日进行结算，被告杨少群确认结欠原告货款433000元，被告杨少群书写并签名欠款条一份交原告黄志鹏存执。2017年12月30日前后，被告杨少群付还原告黄志鹏货款3000元。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。双方争议的焦点为结欠货款数额。一、被告承认结欠原告货款和双方进行结算时由其书写并签名欠款条交原告存执的事实，但主张欠款条记载欠款为433000元系笔误，实际欠款为333000元。被告没有提交证据予以证明，且原告坚决否认，故被告有关实际欠款为333000元的主张，缺乏证据，本院不予支持。被告还主张已付还原告货款3000元，原告没有异议，本院予以支持。本院认定被告结欠原告货款金额为430000元。二、被告不履行付还结欠货款的行为，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上所述，原告请求被告付还结欠货款及赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告杨少群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄志鹏货款人民币430000元及赔偿逾期付款损失的利息（自2018年7月2日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3897.5元，由被告杨少群负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李少聪二〇一八年八月三十日书记员  黄 冶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违�金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1962号
申请人邱光桃,女，汉族，1989年7月7日出生，住广东省阳春市。
被申请人河南天勤实业有限公司，住所地郑州市金水路民航路15号9层912号。
法定代表人翟海英。
被申请人张丹，男，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市惠济区。
申请人邱光桃于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80707.71元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天勤实业有限公司、张丹银行存款80707.71元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月十九日
书记员 赵淑霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第0199-3号
申请执行人江阴市兴洪网架有限公司，注册号320281000077050，住所地江阴市临港新城石庄新街31号。
法定代表人彭建军，该公司执行董事。
被执行人江阴市汇宇机械制造有限公司，注册号320281000042450，住所地江阴市临港新城石庄新街96-2号。
申请执行人江阴市兴洪钢架有限公司（以下简称兴洪公司）与被执行人江阴市汇宇机械制造有限公司（以下简称汇宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）澄西商初字第0243号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人汇宇公司应支付申请执行人兴洪公司工程款17万元，并负担案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明汇宇公司已停止生产，其房产、装潢、附属设施与机器设备，已被本案查封，其名下有车牌号为苏B×××××大型汽车一辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意暂不对被执行人的上述财产进行处置，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有资产，申请执行人同意暂不处置，被执行人名下车辆也无法实际控制，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄西商初字第0243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋华雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00395号
申请执行人：王世静，男，汉族，无固定职业，住本市弋江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被执行人：郭夏，男，汉族，无固定职业，住本市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）弋民一初字第00267号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人郭夏发出执行通知书，责令被执行人郭夏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭夏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭夏银行存款20749元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一三年四月三日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）弋执字第00395号 申请执行人：王世静，男，汉族，无固定职业，住本市弋江区。 委托代理人万明红，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：郭夏，男，汉族，无固定职业，住本市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）弋民一初字第00267号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人郭夏发出执行通知书，责令被执行人郭夏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭夏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭夏银行存款81000元，冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程叙强 二〇一三年三月二十六日 书记员  张柯杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02415号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人鹿守恩。
被执行人赵荣香。
被执行人鹿丙洋。
被执行人鹿强。
被执行人鹿伟。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿守恩、赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月10日作出（2014）贾商初字第00565号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鹿守恩应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金16万元及利息(利息以16万元为基数，从2011年9月9日起至2012年9月5日止按年利率15.084%计算；从2012年9月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算)。二、被告赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00565判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第440-1号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东区。
法定代表人ＸＸ，董事长
被执行人袁迎春，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人张赛金，女，1965年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人袁迎春、张赛金金融借款合同纠纷一案，被执行人袁迎春、张赛金应向申请执行人东风日产汽车金融有限公司支付借款58335.56元、利息3257.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费669.5元、执行费880元。
在执行过程中，经查证，被执行人袁迎春、张赛金暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年二月十四日
书记员 谭文英