湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民613号
原告湖南建工集团有限公司。
法定代表人叶新平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人邓静雯，女，汉族，系该公司员工，1985年12月14日出生。委托代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代签法律文书等。
委托诉讼代理人王玺英，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡继标，男，汉族，1967年6月29日出生。
委托代理人周红宇，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉；变更或放弃、承认或反驳诉讼请求；提起反诉；进行调解或和解；代为签收法律文书等。
原告湖南建工集团有限公司诉被告胡继标合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。于2018年4月28日、2018年6月13日依法适用简易程序由审判员王丹独任审理进行了两次公开开庭审理，由书记员刘珊珊担任法庭记录。第一次开庭原告湖南建工集团有限公司及其委托诉讼代理人王玺英到庭参加了诉讼，被告胡继标未到庭。第二次开庭原告湖南建工集团有限公司及其委托诉讼代理人王玺英、被告胡继标及其委托诉讼代理人周红宇到庭参加了诉讼。2018年6月25日，本案依法由简易程序变更为普通程序。由审判员王丹与人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，审判员王丹担任审判长于2018年7月31日进行了第三次公开开庭审理，书记员刘珊珊担任法庭记录。原告湖南建工集团有限公司及其委托诉讼代理人王玺英、被告胡继标的委托诉讼代理人周红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南建工集团有限公司诉称：2014年10月15日原告湖南建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）尚格广场项目部与被告胡继标签订了《脚手架工程作业劳动双包合同》，合同约定：分包性质为包工包料（包括辅材及施工机具），工程结算以工程施工图纸为依据，按照新规范GB/T50353-2013以建筑面积计算工程量，综合价一次性包干的形式进行工程结算。本工程地下室、裙楼高层按建筑面积58元/平方米，付款方式：由被告胡继标收取结算款项；同时还详细约定了承包范围、双方的职责与权力、工程质量、文明施工及乙方承诺和担保等内容。2015年1月因为建设单位的原因，尚格广场项目停工。经原告“建工集团”多次通知被告胡继标后，其于2015年7月26日前将尚格广场项目的大部分（80%左右）脚手架进行了拆除并撤出项目工地，同时向原告“建工集团”报送了总决算表。2016年1月4日，经双方自愿协商达成一致，解除了《脚手架工程作业劳务双包合同》，同时办理了劳务承包工程总结算，工程中结算款为人民币783485元。2016年1月26日原告按总结算支付了429177元，双方口头约定，清场后付清余款354308元。之后，因被告胡继标一直未将项目工地上剩余的架管、扣件等拆除、清场，故剩余的工程款354308元按合同约定（合同条款6.1.1,7.4.1）不能付给被告胡继标。在双方终止了《脚手架工程作业劳务双包合同》后，被告胡继标未按合同约定及时履行将其承包使用的器材拆除、撤离、清运的义务，在多次催促仍局不履行的前提下，原告雇请他人在长达两年的时间内派人进行看守保留，直到最后请人拆除、清运、存放，并为此支付了看管人员的工资、拆卸、搬运、存放等费用为共计人民币231540元。因此，原告“建工集团”依法提起诉讼，诉讼请求具体写明。
被告胡继标辩称：首先，原告湖南建工集团有限公司承建的尚格广场项目，由于承包人（甲方）杜海永单方面违约停工，造成乙方胡继标在2015年以后无法与完成尚格广场项目部签订的脚手架工程作业劳务双包合同的事实，所以被告不承担赔偿损失的责任。其次，原告提供的尚格广场项目部签订的脚手架工程作业劳务双包合同第18页无原告签字、盖章，应认定无效。第三，尚格广场内支模架搭、拆由木工班组承包，外脚手架无相关责任（详见木工与模板作业劳务分包合同）。第四，被告胡继标提供尚格广场项目现场执行经理陈赛国的证言由其亲自签名和捺印，证明内支模架由木工班组搭、拆，与外脚手架承包人胡继标无关。综上，被告望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月15日，原告湖南建工集团有限公司尚格广场项目经理部与被告胡继标施工班组签订了一份《尚格广场项目脚手架工程作业劳务双包合同》，合同主要约定：1、甲方：湖南建筑工程集团总公司尚格广场项目经理部乙方：胡继标施工班组；2、分包性质：包工包料（含辅材及施工机具）、包质量包安全文明施工；3、乙方负责竹片、安全网、槽钢的供应，并对外脚手架搭拆……；外脚手架搭拆一次，若重复搭拆按该片段实际建筑面积结算；4、脚手架工程作业内容包括：……钢管、扣件按要求进行刷漆，脚手架架体的搭设、拆除，连墙体的安装、拆除及装饰工程时的移位……；钢管、扣件到指定地点码堆及卸料、装车，扣件清洗……；5、合同价款：工程结算以工程施工图纸为依据，按照新规范GB/T50353-2013以建筑面积计算工程量，综合价一次性包干的形式进行工程结算……上述包干综合单价不因任何因素而调整。包干综合单价中包括一切与承包工作有关材料（含垃圾，剩余及退场材料）场内的进出场装卸费用以及合同期内劳务工工资涨价风险等各种费用；6、付款方式：乙方自愿委托胡继标直接到甲方收取劳务工程款后，视乙方收到……同时，合同还详细约定了承包范围、双方的职责与权力、工程质量、文明施工及乙方承诺和担保等内容。2016年1月4日，湖南省建筑工程集团总公司尚格广场项目经理部与被告胡继标签订了《合同终止协议书》，约定：经双方共同友好商议，胡继标自愿同意终止与湖南建筑工程集团总公司尚格广场项目经理部签订的尚格广场项目脚手架工程材料劳务双包分包合同，该合同编号为SG-
LW-002；……同时，双方进行了工程结算。之后，湖南建筑工程集团有限公司支付了部分工程款，但被告胡继标未按合同约定履行将其承包使用的脚手架管等器材拆除、撤离、清运的义务。
另查明：2018年1月15日，经尚格广场项目现场清点人员与湖南省集团公司现场清场人员清点，湖南省建工集团尚格广场项目现场滞留器材清单如下：普通架管6000M，轮扣架管8870M，扣件5000个，顶托1500个，周边防护没拆的普通架管3453个，现场没拆的普通架管3700个，现场没拆的扣件5026个。
又查明：经原告多次催告被告履行拆除、撤离、清运等义务未果的情况下，原告单方雇请他人履行了相关义务，从原告提供的证据显示，造成了各项损失费用总计为231540元（含保管费：保管人员2人，每人每月2800元，时间2016年1月至2017年4月共16个月，共计2×2800×16=89600元；存放场地租赁费：每月5500元，时间2018年1-3月，共计3×5500元=16500元；拆除、清理、搬运、堆码人工费及运输费：1840元+56000元+67500元=125340元）
本院认为：本案案由为合同纠纷。原、被告双方经协商一致解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，原、被告双方已协商解除合同，根据双方合同的约定，被告未按约履行将项目工地上剩余的架管、扣件等拆除、清偿的义务，原告为此雇请他人履行了相关义务造成了经济损失。原告主张的该部分损失中：保管费：保管人员2人，每人每月2800元，时间2016年1月至2017年4月共16个月，共计2×2800×16=89600元，该部分损失虽原告提供了人工工资表及银行凭据予以证实，但该证据无法证实该两名人员系专职对滞留架管、顶托进行看管的人员，非必要支出，故对该部分损失不予认定。存放场地租赁费：每月5500元，时间2018年1-3月，共计3×5500元=16500元，该部分损失，原告提供了《场地租赁合同书》、租金收据及现场存放照片予以证实，该部分损失确系必须发生费用，且存放属实，故对该部分损失可以认定。拆除、清理、搬运、堆码人工费及运输费：56000元（雇请12名工人拆除、整理滞留工地的架管的人工工资费用）+67600元（滞留工地的架管、扣件等的清理、装车人工工资）125340元，原告方提供《协议书》、人工工资支付表、收条及调查笔录等证据予以证实，且该部分费用确系必要、合理的费用，可以予以认定。综上，被告胡继标应支付给原告湖南建工集团有限公司的各项损失为141840元（存放场地租赁费16500元+拆除、清理、搬运、堆码、装车运输等人工工资费用125340元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡继标于本判决之日生效之日起十日内向原告湖南建工集团有限公司支付各项损失共计141840元；
驳回原告湖南建工集团有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费4774元，由原告承担1432元，被告承担3342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘珊珊
附本案相关适用法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。