福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4821号
南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市八一路338号汇丰大厦北楼三层，组织机构代码××。
法定代表人陈东辉，总经理。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告福建天和木业有限公司，住所地南平市顺昌县郑坊乡工业园区。
法定代表人廖鸿雄，董事长。
被告福建欧晟车业有限公司，住所地福建省南平市顺昌县双溪城南东路2号。
法定代表人廖鸿雄，董事长。
被告廖鸿雄，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告郑宝珍，女，1968年3月10日出生，汉族，住建省顺昌县。
被告张光宝，男，1966年6月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告赖秋英，女，1967年9月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）与被告福建天和木业有限公司（以下简称天和木业公司）、福建欧晟车业有限公司（以下简称欧晟车业公司）、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2015年12月10日对被告天和木业公司、欧晟车业公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英名下的财产在价值200万元范围内采取保全措施。因被告天和木业公司、欧晟车业公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英下落不明，本院依法转为普通程序并于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告融桥担保公司的委托代理人林相琴到庭参加了诉讼，被告天和木业公司、欧晟车业公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融桥担保公司诉称：2014年7月21日，被告天和木业公司委托原告为其向兴业银行股份有限公司顺昌支行（以下简称兴业顺昌支行）贷款人民币200万元提供担保，并与原告签订《委托保证合同》及《保证金协议》各一份，约定：“乙方（原告）为甲方（被告天和木业公司）提供保证，保证方式为连带责任保证；如因甲方违反借款合同的约定，致使乙方承担保证责任，甲方应在乙方承担保证责任后的3日内一次性向乙方支付由乙方实际承担保证责任的全部金额，甲方逾期向乙方清偿保证责任金额，每逾期一日，则向乙方支付保证金额总额万分之十的违约金。”同时被告天和木业公司向原告缴纳20万元风险保证金，原告有权随时扣划该笔保证金代为偿还或支付被告天和木业公司拖欠兴业顺昌支行债务。
同日，被告天和木业公司与原告签订《反担保（动产抵押）合同》将其所有的328台机器设备为原告的上述担保提供反担保，并办理了抵押登记手续。被告欧晟车业公司与原告签订《反担保合同》一份，被告廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英各向原告出具《连带责任保证函》一份，为原告担保被告天和木业公司的上述贷款提供反担保，保证范围为原告的保证金额以及依照《委托保证合同》约定由被告天和木业公司支付的违约金、担保费和原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费，保证期限为原告实际承担保证责任后起二年。同日，被告天和木业公司与兴业顺昌支行签订《流动资金借款合同》，约定由被告天和木业公司向兴业顺昌支行贷款200万元，借款期限12个月，从2014年7月28日至2015年7月25日止。
2014年7月25日，原告依约为被告天和木业公司提供上述担保，并与兴业银行顺昌支行签订了《保证合同》一份，约定：由原告为被告天和木业公司的上述贷款承担连带担保责任。2015年10月20日，兴业顺昌支行因被告天和木业公司拖欠已到期的贷款本息2114899.01元向原告催款，原告于2015年10月20日为被告天和木业公司向兴业顺昌支行代偿拖欠的贷款本息合计2114899.01元，被告天和木业公司未按约向原告清偿上述代偿款，被告欧晟车业公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英也未按约承担反担保责任。六被告已违反诚实信用原则。根据合同约定，原告有权将被告天和木业公司已缴纳的20万元风险保证金抵扣偿还上述代偿款。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告天和木业公司立即偿还原告担保代为向兴业顺昌支行偿还的贷款本息1914899.01元，并支付上述代偿款1914899.01元从2015年10月24日起至清偿之日止按约定的日万分之十计算的违约金。二、被告欧晟车业公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英对被告天和木业公司的上述债务承担连带清偿责任。三、折价、拍卖、变卖被告天和木业公司抵押给原告的328台机器设备，所得价款原告享有优先受偿权。四、六位被告共同承担原告为实现债权而支付的律师代理费9574元。五、本案诉讼费由六位被告共同承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《委托保证合同》、《保证金协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《兴业银行进账单及回单》各一份；证明1、被告天和木业公司与兴业顺昌支行系借贷关系，原告与被告天和木业公司是担保保证关系，原告为被告天和木业公司向兴业顺昌支行贷款200万元提供担保。2、根据被告天和木业公司与原告约定，若因被告天和木业公司违反借款合同的约定，致使原告承担保证责任，被告天和木业公司应在原告承担保证责任后的3日内一次性支付原告代偿的全部金额，逾期向原告清偿的，每逾期一日，向原告支付保证金额总额万分之十的违约金。3、根据合同约定被告天和木业公司需向原告缴存20万元风险保证金，原告有权随时扣划被告天和木业公司缴存的上述保证金代为偿还或支付主合同项下债务。
证据二、《反担保（动产抵押）合同》、《动产抵押登记书》、《抵押物概况表》各一份；证明被告天和木业公司以其所有328台机器设备为原告的上述担保提供反担保，并于2014年8月5日与原告办理了抵押登记手续。
证据三、《反担保合同》一份、《连带保证函》四份；证明1、被告欧晟车业公司、被告廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英与原告系反担保保证关系，为原告担保被告天和木业公司上述贷款提供反担保。2、根据法律规定和担保合同的约定，被告欧晟车业公司、被告廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英保证期限为二年，保证范围包括主合同项下所有借款本息、违约金及原告实现债权的费用（诉讼费用、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。
证据四、《代偿通知书》、兴业银行单位汇款委托书一份；证明因被告天和木业公司未能按时偿还贷款及利息，原告按约承担保证责任，为被告天和木业公司向兴业顺昌支行代偿贷款本息合2114899.01元。
证据五、《委托代理收费合同》、转账凭证、律师费代理发票各一份；证明原告因主张债权支付的律师代理费9547元，该款应由六被告共同承担。
被告天和木业公司、欧晟车业公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英既未作出书面答辩，也未参加本院庭审。
本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，2014年7月27日，原告与被告天和木业公司签订一份《委托保证合同》（合同编号：南融担（2014）075号），合同主要约定：原告为被告天和木业公司履行其与兴业顺昌支行签订的《流动资金借款合同》项下的200万元借款债务提供连带责任保证；其保证范围、保证期间按借款合同约定执行。被告天和木业公司如违反借款合同的约定致使原告承担保证责任的，应于3日内全额清偿原告代偿款，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之十向原告支付违约金，并应承担原告实现债权的一切费用（包含委托律师代理诉讼的代理费）；同时，原告与被告天和木业公司签订《保证金协议》（合同编号：南融担协（2014）075号）一份，协议主要约定：被告天和木业公司向原告缴纳20万元的风险保证金，原告有权随时扣划被告天和木业公司缴存的保证金代为偿还或支付主合同项下债务。同日，被告天和木业公司与原告签订一份《反担保（动产抵押）合同》（合同编号为（2014）年南融桥贷保抵字070号），合同主要约定：被告天和木业公司以其名下位于328台机器设备（详见抵押物清单附抵押物概况表）抵押给原告，担保债权数额200万元，抵押反担保范围为原告根据《借款合同》的约定实际承担了保证责任的全部金额以及依照借款人与原告签订的《委托保证合同》所约定由借款人向原告支付的违约金、担保费和原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费），2014年8月5日，抵押动产在南平市顺昌县工商局办理了抵押登记手续，《动产抵押登记书》（编号：350721140005-1）。
同日，原告与被告天和木业公司、被告欧晟车业公司签订《反担保合同》（合同编号：2014年南融桥贷保字065号），合同主要约定：被告天和木业公司向兴业顺昌支行借款本金200万元，借款期限一年，自2014年7月28日至2015年7月25日止，并签订了借款合同，由原告作为该借款合同的保证人。逾期被告天和木业公司不能清偿给原告，则由被告欧晟车业公司向原告承担连带保证责任，保证范围为原告的保证金额以及依照合同约定由被告天和木业公司支付的违约金、担保费和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费）。保证期间为原告实际承担保证责任后第4日起两年。同日，被告廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英分别向原告发出《连带责任保证函》，主要载明：被告廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英同意为被告天和木业公司履行《委托保证合同》（合同编号：南融担（2014）075号）项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期限为直至借款本息偿清为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用），无论主合同是否设定其他担保（包括抵押、质押），原告均有权在担保范围内向被告廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英追偿。
2014年7月25日，被告天和木业公司与兴业顺昌支行签订一份《流动资金借款合同》（编号：192014701880179），合同主要约定：借款人即被告天和木业公司向贷款人兴业顺昌支行借款200万元，借款期限12个月，由原告提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》《编号：192014701880179-2》。合同签订后，兴业顺昌支行依约向被告天和木业公司发放贷款200万元。借款期限届满后，被告天和木业公司未按约偿还到期贷款本金及利息，兴业顺昌支行于2015年10月20日向原告发出《代偿通知书》，要求原告承担连带保证责任即偿还被告天和木业公司拖欠的贷款本息合计2114899.01元。原告收到《代偿通知书》后，为被告天和木业公司代偿欠款本息2114899.01元。扣减被告天和木业公司向原告缴纳的风险保证金20万元后，其尚欠原告代偿款1914899.01元。
另查明，原告于2015年10月28日与福建武夷律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所开具《发票》一张，并向原告实际收取律师代理费9547元。
本院认为，原告与被告天和木业公司、被告欧晟车业公司签订的《委托保证合同》、《反担保（动产抵押）合同》、《反担保合同》及被告廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英出具的《连带责任保证函》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告依约履行了保证义务，其即享有追偿的权利，故双方形成追偿权法律关系。
关于原告要求被告天和木业公司偿还代偿款的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告作为被告天和木业公司向银行借款的连带保证责任人，依照借款合同承担担保责任后，有权向被告天和木业公司追偿。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告主张按欠款金额日万分之十标准计算违约金的诉请，本院认为，虽然《委托保证合同》约定，被告天和木业公司逾期向原告清偿，每逾期一日，则向原告支付保证金额总额万分之十的违约金。但原告主张违约金为占用资金损失，性质实为利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张按日万分之十计收违约金的诉请，显然超出上述法律规定的利率标准范围，因此，被告天和木业公司应当按照年利率24%的计算标准向原告支付利息，超出此部分的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告天和木业公司支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的《委托保证合同》约定，如被告天和木业公司违约应向原告支付实现债权的费用（包含律师代理费）。且原告有《委托代理合同》、《发票》及转账凭证为据，故被告天和木业公司应当按照合同约定承担该项费用，因此原告的该项请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告欧晟车业公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英对被告天和木业公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告欧晟车业公司签订的保证合同约定保证期间为原告实际承担保证责任后第4日起两年，保证方式为连带保证责任，被告廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英出具的《连带责任保证函》，明确载明：保证期限直至上述借款本息清偿为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二项规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告在保证期间内向担保人主张连带保证责任，该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告欧晟车业公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英承担保证责任后，有权向被告天和木业公司追偿。
关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案涉及的抵押物已办理了抵押登记手续。《反担保（不动产抵押）合同》约定的抵押担保范围包括原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。被告天和木业公司未按约定履行到期债务，原告依照合同约定取得抵押权后，有权对抵押财产依法处置后的所得价款优先受偿，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告天和木业公司、欧晟车业公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建天和木业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南平市融桥担保有限公司代偿款1914899.01元及违约金（以代偿款本息1914899.01元为基数，自2015年10月24日起至被告福建天和木业有限公司清偿欠款之日止按照年利率24%标准计算）；
被告福建天和木业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南平市融桥担保有限公司律师代理费9547元；
被告福建欧晟车业有限公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英对被告福建天和木业有限公司欠原告南平市融桥担保有限公司前述第一、二项债务范围内承担连带保证责任；
四、被告福建欧晟车业有限公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英承担保证责任后，有权向被告福建天和木业有限公司追偿；
五、原告南平市融桥担保有限公司对被告福建天和木业有限公司提供的抵押物即328台机器设备{以《动产抵押登记书》（编号：350721140005-1）为准}依法处置后的所得价款在前述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
六、驳回南平市融桥担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告福建天和木业有限公司、福建欧晟车业有限公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22120元，保全申请费5000元，公告费400元，由被告福建天和木业有限公司、福建欧晟车业有限公司、廖鸿雄、郑宝珍、张光宝、赖秋英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴洁华
人民陪审员 林 强
人民陪审员 杨荣花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二项保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。