wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2672号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：宋志勇。
被告：夏增铎。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告夏增铎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告夏增铎、经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年9月6日，被告夏增铎与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了雅阁车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告夏增铎按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告夏增铎未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告60530.79元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告夏增铎给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告夏增铎给付原告为其代偿的银行贷款本息60530.79元及违约金18159.24元；2由被告夏增铎承担本案诉讼费用。
被告夏增铎未作答辩。
证据一、《融资租赁合同》，用于证明：2012年9月3日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告夏增铎作为承租方、双方共同签订了《融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告夏增铎的指定和要求从丹东乐业汽车销售服务有限公司购买了广汽本田雅阁车一台并出租给被告夏增铎；
2、总租金为185800元，由被告夏增铎分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金130000元由被告夏增铎从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金55800元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告夏增铎所交履约保证金55800元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金55800元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告夏增铎确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告夏增铎从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款130000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告夏增铎应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告夏增铎从中国银行贷款130000元，贷款期限为36个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告夏增铎向银行提供了连带责任担保；如被告夏增铎未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告夏增铎拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告夏增铎贷款本息60530.79元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告夏增铎未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月3日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告夏增铎作为承租方，双方共同签订了《融资租赁合同》。2012年9月6日，被告夏增铎作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告夏增铎双方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年9月13日将租赁车辆交付被告夏增铎，被告夏增铎向原告交纳了融资租赁手续费2600元、履约保证金55800元及还款保证6000元。
2012年9月6日，被告夏增铎作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告夏增铎发放贷款后，被告夏增铎未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年3月25日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告夏增铎所欠的借款本息，其中扣划被告夏增铎拖欠的到期借款本息为60530.79元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告夏增铎签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告夏增铎均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告夏增铎作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告夏增铎追偿。
被告夏增铎交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告夏增铎应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告夏增铎违约，原告按实际履行担保额的30%向被告夏增铎主张违约金，符合法律规定，本案予以支持；《关于贷款担保事宜的合同》中约定，如被告夏增铎有合同约定的违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金，故被告夏增铎交纳的还款保证金6000元应当冲抵原告所主张的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏增铎在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息60530.79元；
二、被告夏增铎在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金12159.37元（即60530.79元×30%-6000元＝12159.37元）；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元由原告庞大乐业租赁有限公司负担141元，被告夏增铎负担1625元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1766元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张海涛
审判员 张志会
二〇一四年七月二十三日
书记员 马华一
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1310号
申请人：席康乐，男，汉族，住新绛县三泉镇。
被申请人：吴燕，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
申请人席康乐与被申请人吴燕民间借贷纠纷一案，申请人席康乐于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴燕在中国农业银行股份有限公司新绛支行622848304860957****账户银行存款39000元予以冻结。并以其在中国人民财产保险股份有限公司所投诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴燕在中国农业银行股份有限公司新绛支行622848304860957****账户银行存款39000元，冻结期限一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文斌
二〇一七年十一月八日
书记员 孔慧燕
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执94号
申请人王某某，男，汉族，农民。
被执行人华某甲，女，汉族，农民。
被执行人华某乙，男，汉族，农民。
申请人王某某申请执行华某甲、华某乙婚约财产纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第352号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第352号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执94号
申请人王某，男，汉族，农民，初中文化，户籍住所地宁陵县。
被执行人华某，女，汉族，农民，初中文化，户籍住所地宁陵县。
被执行人华某甲，男，汉族，农民，小学文化，户籍住所地宁陵县。
申请人王某申请执行华某、华某甲婚约财产纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第352号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第352号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王修魁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05242号
上诉人（原审被告）米×，女，1976年1月15日出生。
被上诉人（原审原告）李×，男，1974年6月14日出生。
上诉人米×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人米×于2015年4月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人米×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人米×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由李伟茂负担38元（已交纳），由米×负担37元（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费75元，由米×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 萌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初292号
原告厦门联亿汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人郑惠山，该公司总经理。
委托代理人叶性东，该公司职员。
被告朱刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
本院在审理原告厦门联亿汽车运输有限公司与被告朱刚、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厦门联亿汽车运输有限公司于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联亿汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门联亿汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联亿汽车运输有限公司负担。
审判员 陈艳红
二〇一六年一月十二日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03825号
原告重庆飞广钢结构有限公司，住所地重庆市大渡口区国瑞城3期2栋27－2，组织机构代码5742065-1。
法定代表人郭秋奇，该公司经理。
委托代理人刘坤灵，该公司员工，特别授权。
被告尹啟开，男，1964年12月9出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆飞广钢结构有限公司（以下简称“飞广公司”）诉被告尹啟开买卖合同纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，依法由审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘坤灵与被告尹啟开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞广公司诉称，2014年2月20日，被告与飞广公司签订《活动房购销合同》，合同金额355460.4元，合同约定由原告向被告提供活动房，同时约定了双方的权利义务和违约责任等内容。工程完毕后，实际验收确认金额为325960元。截至2015年10月10日，被告共向原告支付63000元，尚欠262960元未支付。原告多次催收，被告均以资金未到位为由拖欠货款。现诉请法院判令：一、被告支付原告货款262960元及利息110000元（截止2015年10月10日），共计372960元。二、本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告尹啟开辩称，利息金额计算有误，2015年5月支付过利息，利息应从2015年5月开始计算；对欠款本金没有异议，但是现在没有能力偿还这笔钱，想把建设方的债权转让给原告来抵偿本案的欠款。
经审理查明，2014年2月20日被告尹啟开作为甲方，原告飞广公司作为乙方，双方签订《活动房销售合同》。该合同主要约定：1、由甲方在乙方处订购4栋面积为1545.48平方米，价值为361642元的飞广牌活动房；2、活动房安装完成后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际的金额付款；3、活动房安装完工后20天内，甲乙双方进行验收并按实际收方面积和数量向乙方支付50%的合同价款，余款47%于2014年5月30日前支付乙方，乙方预留3%的质保金，此款于2018年2月20日前支付乙方；4、如甲方未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天千分之五的违约金。
合同签订后，原告根据合同约定向被告尹啟开提供了活动房。双方于2014年3月10日进行验收结算，确认实际提供活动房货款的金额为325960元。此后，被告尹啟开分别于2014年3月付款20000元，2014年9月付款40000元，2015年4月7日付款3000元，共计支付63000元，尚欠262960元。
以上事实有原被告陈述，并有《飞广活动房销售合同》一份、《飞广活动板房交房单》三张、《重庆飞广活动房材料订购及发货单》一张，对账单（尹啟开）一张，在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同。原告飞广公司与被告尹啟开签订的《飞广活动房销售合同》，系当事人双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，原告与被告之间已经构成买卖合同关系。双方都应按该合同的约定履行相应的义务。原告依约向被告提供活动板房，被告却未严格按合同的约定支付货款，已经违约，原告有权要求被告支付到期货款并承担违约责任。双方合同约定，预留总货款3%作为质保金尚未到期，因此，对原告要求支付货款本金的请求，本院按到期的货款（总货款的97%），扣除已支付的63000元，支持253181元。双方合同约定，按应付款项的千分之五计收违约金，庭审中被告认为违约金约定过高，要求按中国人民银行同期贷款利率1.3倍从2015年4月7日起计收，原告表示同意。被告的调整主张，符合法律的规定且经原告同意，本院予以支持，具体以253181元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍从2015年4月7日起计收至2015年10月10日。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹啟开于本判决生效后5日内支付原告重庆飞广钢结构有限公司货款253181元并支付违约金（以253181元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍从2015年4月7日起计收至2015年10月10日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费3447元（原告已经预交），由被告承担，被告在支付上述款项时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 戴 乔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孔亚蓉
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1701-1号
原告祁春红，女，1972年2月出生，汉族，住保定市北市区。
被告李金水，男，1959年12月出生，汉族，住保定市满城县。
被告韩书菊，女，1957年08月出生，汉族，住保定市满城县。
被告冯余，男，1964年08月，汉族，住保定市满城县。
被告李微，男，1982年09月，汉族，住保定市满城县。
被告保定鑫海纺织有限公司，法定代表人李金水。住所地满城县。
第三人保定天溢投资有限公司。法定代表人邓军。住所地保定市。
本院在审理原告祁春红与被告李金水、韩书菊、冯余、李微、保定鑫海纺织有限公司，第三人保定天溢投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告祁春红于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被告李金水、韩书菊、冯余、李微、保定鑫海纺织有限公司名下银行存款6290000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人保定长盛担保有限公司自愿以其名下价值6290000元的财产为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封担保人保定长盛担保有限公司名下6290000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 晨
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4321号
上诉人（原审原告）金堆城钼业光明（山东）股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区米河路104号。
法定代表人马全智，董事长。
委托代理人及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人方莉园。
上诉人金堆城钼业光明（山东）股份有限公司（简称金堆城公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第896号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第11330425号“光明牌及图”商标（简称申请商标）由金堆城公司于2012年8月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第6类的：“钼、钨、金属杆、未加工或半加工普通金属、普通金属合金、粉末冶金、金属板条、金属片和金属板、普通金属合金丝（除保险丝外）、普通金属线”商品上。
第5320000号“光明”商标（简称引证商标一）于2006年4月28日向商标局提出申请注册，2009年4月28日获准注册，核定使用在国际分类第6类的：“钢丝、弹簧钢丝、钢丝绳、金属绳索、普通金属线、非电气金属缆绳”商品上。该商标专用期限至2019年4月27日。
第5513661号“港睦及图”商标（简称引证商标二）于2006年8月1日向商标局提出申请注册，2009年6月14日获准注册，核定使用在国际分类第6类的：“铜、钢板、金属板条、金属片和金属板、金属支架、铜管、合金带材、金属管、金属管道接头、建筑用金属框架”商品上。该商标专用期限至2019年6月13日。
经审查，商标局于2013年8月12日作出《商标驳回通知书》，以申请商标分别与引证商标一、二近似为由，驳回申请商标的注册申请。
金堆城公司不服该通知书，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求商标评审委员会对申请商标予以初步审定。
商标评审委员会于2014年2月25日作出商评字（2014）第016328号《关于第11330425号“光明牌及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标完整包含引证商标一，与引证商标二显著识别的图形部分高度近似，申请商标与引证商标一、二分别构成使用在同种或类似商品上的近似商标。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
金堆城公司不服被诉决定，依法提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：经审查引证商标一、二仍为合法有效的在先注册商标，被诉决定认定申请商标与引证商标一、二分别构成近似商标的结论正确。
综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金堆城公司的诉讼请求。
金堆城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会就申请商标重新作出决定。主要上诉理由为：1.原审法院对金堆城公司的中止审理申请未予采纳是错误的；2.申请商标与引证商标一、二不构成相同或类似商品上的近似商标；3.金堆城公司申请本案延期审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”依据上述法律规定，本案应当在法律规定的期限内进行审理。上诉人金堆城公司主张本案延期审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年《商标法》。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理时，引证商标一、二仍为有效在先注册商标，构成申请商标是否具有可注册性的权利障碍。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标完整包含引证商标一，与引证商标二显著识别之图形部分高度近似，申请商标与引证商标一、二分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。上诉人金堆城公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。金堆城公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由金堆城钼业光明（山东）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 金萌萌
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审140号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄清谦，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年7月6日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第285号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年12月29日以被执行人黄清谦未经有权机关批准，于2013年2月起擅自在龙文区步文镇坂上村占用集体土地1627.3平方米建房及搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第285号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人黄清谦在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用其他农用地1439.6平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币31671.2元，对擅自占用建设用地187.7平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币2815.5元，两项合计罚款金额人民币34486.7元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第285号行政处罚决定书，于2016年1月4日依法送达给被执行人黄清谦，被执行人黄清谦于2016年1月5日交纳罚款34486.7元，对漳国土资罚龙字（2015）第285号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年6月13日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第285号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄清谦在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年12月29日作出的漳国土资罚龙字（2015）第285号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄清谦退还非法占用的土地及没收被执行人黄清谦在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一六年七月二十九日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1595号
原告刘玉兰。
委托代理人张永银（与刘玉兰系母女关系）。
被告张永恩。
被告高淑枝。
原告刘玉兰与被告张永恩、高淑枝物权保护纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘玉兰委托代理人张永银、被告张永恩到庭参加了诉讼，被告高淑枝经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年原告因交通事故得到赔偿金16000.00元，原告将此款交由二被告保管。现原告因生活所需，要求二被告归还此款，二被告拒绝归还。为此依法起诉，请求二被告支付占有原告的交通事故损害赔偿金16000.00元。
被告张永恩辩称：原告陈述事实属实，但我手里没钱，钱在我媳妇高淑枝手里。
被告高淑枝未到庭亦未答辩。
经审理查明：2008年8月28日在五道沟门村，于和喜儿子骑摩托车将原告撞伤，经双方协商于和喜一次性赔偿原告刘玉兰18000.00元。于和喜将此款交付原告刘玉兰女儿张秀梅，刘玉兰女儿张秀梅、张永银扣除为原告垫付医疗费2000.00元后，将剩余16000.00元交付被告高淑枝，被告张永恩当庭表示其在场，并对以上事实予以认可。原告诉至本院，请求二被告返还交通事故损害赔偿金16000.00元。
以上事实有原告代理人的当庭陈述、证人张秀梅的证人证言、被告张永恩的当庭认可及于和喜的证明一份予以证实。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分。公民的合法财产应受法律保护，二被告保管原告刘玉兰交通事故赔偿款16000.00元，虽经原告允许，属合法占有，但原告向其催要时二被告应予返还，故原告请求二被告返还其财产的请求本院予以支持。被告张永恩与高淑枝系夫妻关系，故二被告应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永恩、高淑枝于本判决生效后十日内一次性返还原告刘玉兰16000.00元，二被告承担连带给付责任。
案件受理费200.00元，由被告张永恩、高淑枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 任宝金
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 茉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商外终字第39号
上诉人（一审被告）：宁波友井纺织品整理有限公司。
法定代表人：陈妙素。
被上诉人（一审原告）：杨黎霞。
一审被告：宁波禾友服饰有限公司。
法定代表人：范小萌。
一审被告：陈妙芬。
上诉人宁波友井纺织品整理有限公司为与被上诉人杨黎霞、一审被告宁波禾友服饰有限公司、陈妙芬民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波友井纺织品整理有限公司在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知宁波友井纺织品整理有限公司在七日内向本院交纳诉讼费用，但宁波友井纺织品整理有限公司在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波友井纺织品整理有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1128号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
代理审判员 崔起凡
代理审判员 吴文雯
二〇一五年七月十七日
代书 记员 张李卡
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2532号
申请执行人李恒顺。
被执行人淮安市东桥建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人刘伟，该××总经理。
本院在执行李恒顺与淮安市东桥建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初3247号民事判决书，淮安市东桥建设工程有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告李恒顺各项损失计人民币97936.49元，并承担案件受理费人民币1459元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
在本次执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，淮安市东桥建筑工程有限公司已给付李恒顺50000元，本院经查找暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐晨曦
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第1038号
原告吴某，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住纳雍县。
委托代理人刘某某，纳雍县董地法律服务所法律工作者。
被告翟某飞，女，1986年5月18日出生，汉族，农民，住纳雍县。
委托代理人翟某某，男，1959年3月20出生，汉族，维新信用社退休职工，住纳雍县。
原告吴某与被告翟某飞同居关系纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘某某，被告翟某飞及其委托代理人翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年6月开始同居生活。2008年3月5日生育女孩吴某轩，2009年4月8日生育男孩吴鑫
宇。我们认识不久，互不了解就开始同居生活，同居后因性格不和，经常发生吵闹，被告就以此为由离家出走。几年来，被告都这样，从不照管家庭和孩子，我与被告分居近2年，感情彻底破裂，已无法继续共同生活。我与被告虽同居多年，但至今未办理结婚登记手续，婚姻不受法律保护。请求人民法院判决我与被告所生育的孩子吴某轩、吴某宇由我抚养。
被告辩称：我与原告所生育的孩子，应各抚养1个，女孩吴某轩由我抚养。我与被告同居期间，共有财产有砖混结构平房一栋三层（约500平方米，价值40万元），哈飞面包车1辆，借给朱雍现金5000元，原告已收回，要求平分。
经审理本院认定：原、被告双方于2006年6月同居生活，2008年3月5日生育女孩吴某轩，2009年4月8日生育男孩吴某宇。双方所生育的女孩吴某轩、男孩吴某宇跟随原告之父吴学武生活。共有财产哈飞牌面包车1辆（车号为贵F672**），双方同居后至今未补办结婚登记手续。
本院认定的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的户口簿在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2006年6月同居生活后至今未补办结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方同居后，生育有男孩吴某宇和女孩吴某轩，两个孩子均未成年，原、被告双方对其所生育的子女都有抚养和教育的权利和义务，为有
利于孩子的健康成长，女孩吴某轩应由被告抚养，男孩吴某宇由原告抚养，双方互不给付抚养费。被告称共有财产哈飞牌面包车1辆，原告予以认可，因该车现在系原告实际使用，应归原告所有为宜。对被告称砖混结构平房一栋三层（面积约500平方米），庭审中，因被告未提供足够的证据证明其该财产系双方同居期间的共有财产，因该财产分割涉及另外诉讼主体，被告可另案起诉，因此，本案中对该共有财产不予审查。对被告主张分割的借给朱雍现金人民币5000元，被告认可其在与原告同居期间，原告已经收取，该债权实际已不存在，对其主张分割债权5000元的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务。”、第三十六条第一、二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十九条第一款“离婚时，双方的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告翟某飞所生育的男孩吴某宇由原告吴某抚养，女孩吴某轩由被告翟某飞抚养，双方互不给付抚养费；
二、共有财产车号为贵F672**的哈飞牌面包车1辆归原告吴某所有。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，
由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交上诉费100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠杰
二〇一四年十二月一日
书记员 史大祥
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3123号
原告张某，男，1977年12月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
委托代理人宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告马某1，女，1972年11月19日出生，汉族，个体户，住蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告马某2，女，1995年9月9日出生，汉族，职工，住蒙古赤峰市林西县。
被告律某，男，1992年9月29日出生，汉族，职工，住蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告张某诉被告马某1、马某2、律某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、律某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告马某1向原告借款6万元，被告马某2、律某为被告马某1的借款提供担保，此款经原告催要至今未还。
被告马某1、马某2、律某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告马某2、律某为被告马某1担保向原告借款6万元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提借据一枚，三被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告主张被告马某1向其借款未还，并提交了被告马某1为其出具的借款，该证据能够证明被告马某1向原告借款事实存在，被告马某1未履行还款义务，应当承担偿还责任。
被告马某2、律某为被告马某1的借款提供担保，系同一笔债务有两个以上保证人，保证人未约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，当事人在保证合同中未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，应当对全部借款承担保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案当事人对借款未约定还款期限，原告主张自2017年6月开始主张权利，未与借款人约定宽限期，因此，应视为借款于2017年6月到期，原告于2017年9月6日向本院起诉主张权利，未超过保证期间，因此，被告马某2、律某应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某1偿还原告张某借款6万元，限判决生效后三十日内给付。
二、被告马某2、律某对上述借款承担连带偿还责任。
三、保证人马某2、律某承担保证责任后，有权向债务人马某1追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马某1、马某2、律某承担，邮寄送达费80元，原告张某承担20元，被告马某1。马某2、律某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年十月十一日
书记员 王 贺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3374号
罪犯加洛补呷，男，1993年12月9日生，原住四川省冕宁县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年9月15日作出（2014）昆刑初字第00502号刑事判决，认定被告人加洛补呷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。责令被告人加洛补呷退赔被害人李某某的经济损失。刑期自2014年3月16日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后，于2014年10月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，并于2016年11月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯加洛补呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯加洛补呷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯加洛补呷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯加洛补呷于2015年11月、2016年6月两次获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯加洛补呷未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯加洛补呷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯加洛补呷减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年1月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13562号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告熊丹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告熊丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告熊丹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,845.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,845.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4427号
上诉人（原审被告）：无锡恋尚餐饮有限公司，住所地无锡市梁溪区西水东城173-1F。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市手拉手装饰装潢有限公司，住所地无锡市梁溪区春申路18号9楼B3座。
法定代表人：李文英，该公司总经理。
上诉人无锡恋尚餐饮有限公司因与被上诉人无锡市手拉手装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人无锡恋尚餐饮有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请系无锡恋尚餐饮有限公司真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人无锡恋尚餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人无锡恋尚餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时永才
审 判 员 张圣斌
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周喆菁
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保119号
申请人:张传刚,男,1953年1月20日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张晋，男，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县，系特别授权。
被申请人：曾学均,男,1970年7月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。
申请人张传刚与被申请人曾学均申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张传刚于2018年5月7日向本院申请财产保全,请求查封被申请人曾学均价值100万元的财产，本院于2018年5月7日作出（2018)渝0236财保38号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张传刚的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人曾学均所有的位于四川省彭山县牧马镇恒大金碧天下第1014幢XX号的房产，查封期间交被申请人曾学均管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 张明霞
二〇一八年五月七日
书记员 杨 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初998号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司资产管理部员工。
被告李锦新。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李锦新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长,与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员邹眉担任记录，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告李锦新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告李锦新之夫谢再凡（已故）于2006年2月17日向原告所辖的原印塘信用社立据借款50000元，约定月利率9.9‰，贷款于2007年2月17日到期，被告李锦新偿还至2008年9月30日前的利息，贷款到期后，被告李锦新未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告李锦新立即偿还原告双峰农商银行贷款本金50000元及至2016年3月25日止的利息30234元和后段利息。
原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款借据一份，用以证明被告李锦新之夫谢再凡（已故）向原告所辖的原印塘信用社立据借款50000元，月利率9.9‰、偿还期限及偿息情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
3、利息计算清单，用以证明至2016年3月25日止，被告李锦新尚欠原告贷款利息30234元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告李锦新未作答辩。
被告李锦新在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告李锦新之夫谢再凡（已故）于2006年2月17日向原告所辖的原印塘信用社立据借款50000元，约定月利率9.9‰，贷款于2007年2月17日到期，偿还至2008年9月30日前的利息，贷款到期后，被告李锦新未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，至2016年3月25日止，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息30234元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告李锦新对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告李锦新之夫谢再凡所订的借款合同合法有效，被告李锦新之夫谢再凡理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告李锦新之夫谢再凡未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告李锦新之夫谢再凡所欠原告贷款本息系与被告李锦新夫妻存续期间的共同债务，因被告李锦新之夫谢再凡已故，被告李锦新之夫谢再凡所欠原告贷款本息应由被告李锦新承担清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦新在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2016年3月25日止的利息30234元，从2016年3月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李锦新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邹 眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初998号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人胡仕新，该公司资产管理部员工。被告李锦新。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李锦新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长,与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员邹眉担任记录，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告李锦新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告李锦新之夫谢再凡（已故）于2006年2月17日向原告所辖的原印塘信用社立据借款50000元，约定月利率9.9‰，贷款于2007年2月17日到期，被告李锦新偿还至2008年9月30日前的利息，贷款到期后，被告李锦新未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告李锦新立即偿还原告双峰农商银行贷款本金50000元及至2016年3月25日止的利息30234元和后段利息。原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据一份，用以证明被告李锦新之夫谢再凡（已故）向原告所辖的原印塘信用社立据借款50000元，月利率9.9‰、偿还期限及偿息情况的事实。2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。3、利息计算清单，用以证明至2016年3月25日止，被告李锦新尚欠原告贷款利息30234元的事实。4、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。被告李锦新未作答辩。被告李锦新在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。经审理查明，被告李锦新之夫谢再凡（已故）于2006年2月17日向原告所辖的原印塘信用社立据借款50000元，约定月利率9.9‰，贷款于2007年2月17日到期，偿还至2008年9月30日前的利息，贷款到期后，被告李锦新未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，至2016年3月25日止，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息30234元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告李锦新对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告李锦新之夫谢再凡所订的借款合同合法有效，被告李锦新之夫谢再凡理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告李锦新之夫谢再凡未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告李锦新之夫谢再凡所欠原告贷款本息系与被告李锦新夫妻存续期间的共同债务，因被告李锦新之夫谢再凡已故，被告李锦新之夫谢再凡所欠原告贷款本息应由被告李锦新承担清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦新在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2016年3月25日止的利息30234元，从2016年3月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李锦新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年六月二十九日书 记 员  邹 眉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第97号
上诉人（原审被告、反诉原告）内蒙古海勃湾电力股份有限公司，住所地内蒙古乌海市海南区。
法定代表人铁木尓，董事长。
委托代理人杨成新，内蒙古海勃湾电力股份有限公司综合部部长。
委托代理人赵高云，内蒙古海勃湾电力股份有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）隋为为，女，汉族，1984年1月25日出生，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人隋刚，男，汉族，1953年11月9日出生，现住乌海市海勃湾区（系隋为为父亲）。
上诉人内蒙古海勃湾电力股份有限公司因与被上诉人隋为为侵权责任纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院于2014年11月24日作出的（2013）海南民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员宋建勇担任审判长，审判员高美兰主审本案、代理审判员李世超参加的合议庭。书记员扈原晓担任记录。于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古海勃湾电力股份有限公司的委托代理人杨成新、赵高云、被上诉人隋为为及其委托代理人隋刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月20日，原告通过竞拍程序购得了坐落在被告公司院内的“乌海建设银行海电分理处营业厅”房屋面积371.76平方米，并取得了该房屋的所有权，但该房被被告一直占用，原告于2011年11月15日将被告诉至海南区人民法院，海南区人民法院以（2011）海南民一初字第817号民事判决书，判令1、被告内蒙古乌海市海勃湾电厂支付原告隋为为占用房屋期间的损失53000元（2011年8月20日至2011年11月15日期间损失费）；2、被告内蒙古乌海市海勃湾电厂返还占用原告隋为为位于内蒙古乌海市海勃湾电厂院内“乌海建设银行海电分理处营业厅”房屋一处；3、被告支付给原告案件受理费1150元。被告不服一审判决上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院以（2012）乌中民一终字第300号民事判决书，维持了海南区人民法院的一审判决。
另查明，2013年7月18日通过海南区人民法院执行，被告将房屋交予原告。从（2011）海南民一初字第817号民事判决书确认被告赔偿原告损失53000元的截止日为2011年11月15日，至被告2013年7月18日交付原告房屋，被告占用原告该房屋已满20个月。
原审认为，被告内蒙古海勃湾电力股份有限公司占用原告隋为为在被告公司院内的“乌海建设银行海电分理处营业厅”房屋未及时归还，是造成本案纠纷的根本原因。
原告隋为为要求被告内蒙古海勃湾电力股份有限公司立即支付损失费360000元的主张，因原告通过拍卖程序已于2011年8月20日合法取得了该房屋所有权，且经海南区人民法院（2011）海南民一初字第817号判决书、乌海市中级人民法院（2012）乌中民一终字第300号判决书判决，对原告拥有房屋所有权及被告侵占原告房屋致使造成原告损失的事实已予以确认，故原告的请求属合理要求，予以支持。
被告方认为，原、被告争议的房屋属电力设施，是禁止和限制转让的标的物的主张，因该房屋经海南区人民法院（2011）海南民一初字第817号判决书、乌海市中级人民法院（2012）乌中民一终字第300号判决书判决确认，该房屋不属于电力设施，故此，被告的该主张，不予支持。
被告方要求原告支付被告公司的供热费及其物业管理费等费用425959元的反诉主张，因该房屋所有权归原告所有，一直由被告擅自占用，被告向原告所要供热费及其物业管理费之主张，于法无据，故此被告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、被告内蒙古海勃湾电力股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告隋为为损失费360000元。二、驳回被告的反诉请求。案件受理费6700元，反诉费3845元，合计10545元，由被告内蒙古海勃湾电力股份有限公司负担。
宣判后，内蒙古海勃湾电力股份有限公司不服，以诉讼房屋属于电力设施，具有特殊性，况且该房屋的土地使用权在本公司的名下，而隋为为至今并未将该房屋产权登记于自己名下，不能确认其已取得了该房屋的所有权。此情况下，其诉请要求我公司支付占用该房屋的损失费不符合法律要求；即便支持其的诉请，依无因管理的规定，亦应由其向我公司支付相应期间的取暖费、物业费等费用。故请求撤销原判，由隋为为支付所欠我公司的供热费及物业管理费等费用，并由其承担本案的一、二审诉讼费用。
隋为为答辩称，2011年8月20日，隋为为即通过拍卖的方式已经取得了诉讼房屋的所有权，上诉人否认隋为为未取得该房屋的所有权系否认拍卖的合法性，之所以没有办理过户登记手续，系上诉人不予配合所致。要求房屋所有权人向长期非法占用房屋的侵权人支付占用房屋的相关费用，实属无理要求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于隋为为系诉讼房屋的所有权人，已有生效判决予以确认。现隋为为作为房屋所有权人，向占用者上诉人主张其占用房屋期间的使用费，系行使其物上请求权，符合法律规定，本院予以支持。另无因管理，是指没有法定或约定的义务，为避免他人的利益受损失而进行管理或服务的行为。本案中，上诉人明知诉争房屋以被隋为为通过竞买方式取得而不予返还的情形，显然不符合无因管理的规定，基于此亦就不存在由隋为为返还其占用房屋期间所产生的物业费等费用的事实。综上，上诉人内蒙古海勃湾电力股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人内蒙古海勃湾电力股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建勇
审 判 员 高美兰
代理审判员 李世超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 扈原晓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2290号
罪犯李堂彬，男，1976年12月16日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年2月1日作出（2012）綦法刑初字第20号刑事判决，认定李堂彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月4日以罪犯李堂彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李堂彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李堂彬减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年9月16日起至2016年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年七月十一日
书记员 梅琼月
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5090号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告候永志，男，1984年3月12日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告候永志金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4539号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：郑磊。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告郑磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森特物业管理服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年六月十九日
书记员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执891号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。
法定代表人丁国兴。
被执行人樊峰，男，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行原告绍兴银行股份有限公司与被告樊峰金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月5日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人樊峰名下坐落于绍兴市望越花园3幢502室房地产。2017年6月6日，买受人黄剑飞以人民币2099400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人樊峰名下坐落于绍兴市望越花园3幢502室房地产（房产证号：房权证绍私移字第××号；土地证号：绍市国用2003字第1-33**号）的查封。
二、被执行人樊峰名下坐落于绍兴市望越花园3幢502室房地产的所有权及其他相应的权利归买受人黄剑飞（公民身份号码）所有；上述不动产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人黄剑飞时起转移。
三、买受人黄剑飞可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执891号
申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。
法定代表人丁国兴。
被执行人樊峰，男，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴银行股份有限公司与被告樊峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初11326号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院查封了被执行人樊峰名下坐落于绍兴市望越花园3幢502室房产，并在进入执行阶段后，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人樊峰名下坐落于绍兴市望越花园3幢502室房产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执740号
申请执行人哈尔滨长城消防设施安装有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路121号A-1-1幢。
法定代表人么玉宝，职务总经理。
被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。
法定代表人时宝辉，职务总经理。
申请执行人哈尔滨长城消防设施安装有限责任公司与被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨长城消防设施安装有限责任公司于2016年3月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程款105万元、案件受理费14250元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第671号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张璐瑶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执875号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人许积本。
本院在执行申请执行人荣成市国土资源局与被执行人许积本民事纠纷一案，荣成市人民法院（2016）鲁1082行审11号行政裁定书确定被执行人给付欠款6250元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082行审11号行政裁定书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第57、59、60-2号
原告：崔宗阳，男，汉族，住山东省齐河县。
原告：张风荣、女，汉族，住山东省齐河县。
原告：邵绪海，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：山东省禹城市晨曦农业生产资料有限公司。
被告:禹城市洪磊生物化工有限公司
被告：李桂英，女，汉族，住禹城市。
本院在审理崔宗阳、张风荣、邵绪海诉山东省禹城市晨曦农业生产资料有限公司、李桂英民间借贷一案中，原告崔宗阳、张风荣、邵绪海于2011年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东省禹城市晨曦农业生产资料有限公司、李桂英、禹城市洪磊生物化工有限公司名下的房产，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告山东省禹城市晨曦农业生产资料有限公司名下房产。
二、查封禹城市洪磊生物化工有限公司名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年一月十七日
书记员 王建军
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第80号
原告杨诚，男，1967年12月13日出生，汉族。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路9号。。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生，该公司职员。
原告杨诚诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨诚的委托代理人周国红及被告保险公司的委托代理人左贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诚诉称：原告于2013年3月5日将车牌号为粤EX63**的小汽车向被告投保，投保险种包括机动车损失保险、不计免赔险等，保险期限为一年。2013年9月13日，原告驾驶车牌号为粤EX63**的小汽车在广明高速高明路段发生单方交通事故。事故发生后，原告及时打电话报警并将事故报告给被告，佛山市公安交通警察支队高速公路二大队赶到现场，交警二大队勘察后出具道路交通事故认定书，被告电话告知原告去4S汽车修理店修理车辆，费用按照保险条款进行理赔。2013年11月14日，原告车辆维修完毕，原告依约向被告申请理赔时，被告无故不予全额赔偿。另外，原告因本案还赔偿了第三人经济损失共计4780元（拖车费400元、清理费100元、现场维护费100元、损坏道路赔偿款4180元），该损失亦应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告支付原告车辆损失保险赔偿金56780元；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告杨诚向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》、机动车行驶证、机动车驾驶证及被告的企业登记信息各一份，证明原告杨诚、被告保险公司的诉讼主体资格；
2、机动车保险单一份，证明原告杨诚为粤EX63**号车辆在被告保险公司处投保了不计免赔的机动车损失保险等险种，车辆投保价值为135000元，投保价值是按照新车的购置价格确定的；
3、《道路交通事故认定书》一份，证明事故的情况及原告杨诚承担事故全部责任的事实；
4、《估计单》、维修发票各一份，证明粤EX63**号车辆的维修费用为52000元；
5、发票三份、《公路赔（补）偿通知书》一份，证明第三人损失费用为4780元。
被告保险公司辩称：一、原告的车损评估价较高，车辆残值约为20000元，而涉案车辆的价值应为40000元，扣除残值部分，我司认为车损应为20000元；二、原告请求的拖车费过高；三、原告已经提交了油污清理发票，再主张其他清理费属重复请求；四、原告已经赔偿路产损失费用，不应再请求维护费。
诉讼中，被告保险公司向本院提供了以下证据：
《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，证明根据该条款第二十七条第（一）项规定的计算方式，原告杨诚车辆的实际价值为42660元。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
1、原告杨诚提供的证据：证据1、2、3，被告保险公司无异议，本院予以采信；证据4、5，被告保险公司对其真实性无异议，因该证据能够证明本案事实，故本院予以采信。
2、被告保险公司提供的证据：《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，原告杨诚对其真实性无异议，因该证据能够证明本案事实，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告杨诚为自有的粤EX63**号车辆在被告保险公司处投保了不计免赔的机动车损失保险（责任限额为135000元）、第三者责任保险（责任限额为500000元）等险种，保险期间自2013年3月11日0时起至2014年3月10日24时止。
2013年9月13日13时11分，原告杨诚驾驶粤EX63**号车辆自更楼向广州方向行驶至广明高速K71＋400M时，因不按车道行驶，发生粤EX63**号车辆与路面护栏相撞的交通事故。事故发生后，原告杨诚向公安机关报警，并向被告保险公司报告事故情况。经交警部门认定，原告杨诚承担此次事故的全部责任。
因本案交通事故，原告杨诚支付了粤EX63**号车辆的维修费52000元，并支付了第三人的路产损失等费用4780元（包括拖车费400元、清理费100元、现场维护费100元、损坏道路赔偿款4180元）。原告杨诚向被告保险公司索赔未果，遂起讼争。
另查，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条规定，“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：……（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”本案粤EX63**号车辆投保时双方协商确定的新车购置价为135000元。
本院认为，原告杨诚与被告保险公司签订的机动车保险单系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。原告杨诚因本案交通事故而支付的粤EX63**号车辆维修费52000元，属于车辆损失的范畴，该损失并未超出被告保险公司承保的机动车损失保险的赔偿限额，故被告保险公司应予全额赔付。被告保险公司辩称涉案车辆的价值应为40000元，扣除残值部分20000元后，车辆损失应为20000元。但是，被告保险公司并未提供证据予以证明；而且，涉案车辆机动车损失保险的保险金额是由双方协商确定的，符合保险条款的相关规定，原告杨诚也已按约定的保险金额支付相应的保险费，故被告保险公司应在约定的保险金额范围内承担保险责任，其辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告保险公司辩称原告杨诚主张的拖车费过高，但亦未提供相反证据予以反驳，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。
原告杨诚支付第三人的路产损失等费用4780元（包括拖车费400元、清理费100元、现场维护费100元、损坏道路赔偿款4180元），属于第三者损失的范畴，该损失并未超出被告保险公司承保的第三者责任保险的赔偿限额，故被告保险公司应予全额赔付。被告保险公司辩称油污清理费、维护费属于重复请求，但是并未提供相反证据予以反驳，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原告杨诚诉请被告保险公司支付保险赔偿金56780元（包括车辆损失52000元、第三者损失4780元）合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨诚支付保险赔偿金56780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，因本案适用简易程序审理减半收取550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一四年六月十一日
书记员 谢坚普
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第208号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市迎新街东段路南48号。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申红江。
委托代理人贾向如。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月9日原告申红江与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同�一份，原告购买被告的东城天下小区的9号楼1单元302号商品房，总价款为347212元，交款方式原告于2013年1月9日分别向被告缴纳房款106395元、817元，剩余房款向工商银行贷款240000元，共计347212。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付�交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于2011年1月9日分别向被告缴纳房款现金106395元、817元，剩余房款向建设银行贷款240000元，共计347212元。被告未在沙河市人民法院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面�行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，原审判决：一、在本判决生效后十五日内被告邢台江泰房地产开发有限公司向原告申红江交付东城天下小区的9号楼1单元302商品房；二、在本判决生效后十五日内被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告申红江自2014年1月1日起至2014年8月30日的违约金8333.09元，并按已付房款347212元的万分之一／日自2014年8月31日起支付违约金，直至交付房屋之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。一、一审认定上诉人违约错误。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方合同第八条的约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时，除双方协商解除或变更合同外，出卖人可以延期。合同第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。因此，上诉人不构成违约，不应支付被上诉人违约金，应驳回被上诉人诉讼请求。二、一审认定被上诉人已按约交纳房款没有依据。双方合同约定的总房款为347212元，按照双方补充协议的约定，被上诉人应自合同签订之日3日内向银行办理按揭贷款，并由银行将贷款转至被告账户。一审中被上诉人提交的证据证明仅支付房款107212元，尚欠房款240000元。上诉人在被上诉人未履行付款义务之前，有权拒绝交房，且不承担违约责任，因此，上诉人不应交房及支付违约金。三、上诉人已通知被上诉人办理房屋交接手续，被上诉人未按约办理。根据双方签订的补充协议，上诉人可以电话、公告方式通知业主交房，一审上诉人提交了证据证明已通知交房，但被上诉人未交纳款项、签署交接手续，由此造成的交房逾期，不能由上诉人承担责任。
被上诉人申红江答辩主要称，一审判决正确，应维持原判。
二审审理查明，2011年1月9日申红江与邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》�申红江购买上诉人的东城天下小区9幢1单元302号房及32号车库，总价款为347212元，申红江分别于2011年1月9日，2013年1月9日共支付房款107212元，剩余款项240000元双方约定以银行贷款付清。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，一、上诉人未提供证据证明其房屋已符合交付使用的条件，无论其是否通知过被上诉人办理交接手续，均应承担相应的违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。三、双方签订的《商品房买卖合同》约定的总房款为347212元，申红江交付了首付款107212元，按照双方合同约定，剩余房款240000元办理银行按揭贷款，申红江已向上诉人完成了房款交付义务。故上诉人主张被上诉人未履行付款义务，其有权拒绝交房，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二０一五年四月一日
书 记 员 梁 冰
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初36号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年5月6日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月19日被扶余市公安局刑事拘留；经扶余市公安局决定，于2016年1月21日对其取保候审于居住地，经扶余市人民检察院决定，于2016年2月1日继续对被告人张某甲取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2011年至2012年，被告人张某甲利用具有农村户籍人员购买摩托车国家给予摩托车下乡补贴的政策，在销售摩托车的过程中，没有将国家这一政策告知购买者，而是利用购买者的身份证、户口等信息，向国家申请了摩托车下乡补贴资金，一共申请了十三台摩托车下乡补贴资金，骗取补贴款人民币8450元。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人张某甲供述、证人张某乙、杨某某、贾某某、张某丙、王某甲、相某某、杜某某、王某乙、秦某某、高某甲、高某乙、孙某某、范某、张某丁证言、提取笔录、摩托车补贴档案材料、账号流水、扣押笔录、办案说明、到案经过、证明、户籍信息证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗得公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人张某甲的刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2011年至2012年，被告人张某甲在弓棚子镇经营摩托车商店期间，向摩托车购买者隐瞒农村户籍人员购买摩托车国家给予摩托车下乡补贴的政策，利用购买者的身份证、户口等信息，向国家申请了十三台摩托车下乡补贴资金，共骗取补贴款8450元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人张某甲供述，证实2011年到2012年之间，购买摩托车有补贴资金，买摩托车的人不问我就不提补助的事，我拿买摩托车人的身份证、户口簿、发票、行车证、大绿本、邮政银行存折的复印件报到镇财政所审批，补贴资金打到存折上。户名为张某乙、杨某某、张某丙、王某甲、相某某、杜某某、王某乙、秦某某、高某甲、高某乙、孙某某的补贴资金申请表及相关档案是我填写的，这11张存折中13台摩托车补贴款都是我支取的，自己得了，每台6**元，共8450元。
证人张某乙、张某丙、王某甲、相某某、杜某某、秦某某、高某甲、孙某某证言，证实2012年在弓棚子镇大阳村张某甲开的摩托车商店购买摩托车，没申领摩托车补贴，没得到摩托车下乡直补款，没给张某甲提供中国邮政银行存折，没支取存折上的补贴款。把身份证和户口本放张某甲那了，他说办理摩托车落籍手续用。
证人杨某某、高某乙证言，证实2012年在弓棚子镇大阳村张某甲开的摩托车商店购买摩托车，购买摩托车时知道有直补的事，但是张某甲说我买的这台没有直补，朝他要了好几次他也没有给，我没申领摩托车补贴，没得到摩托车下乡直补款，没支取存折上的补贴款。把身份证、户口本、存折放张某甲那了，他说没有给补贴款，就把存折要回来。
证人王某乙证言，证实2012年在弓棚子镇大阳村张某甲开的摩托车商店购买摩托车，购买摩托车时不知道有直补的事，我没申领摩托车补贴，没得到摩托车下乡直补款，没支取存折上的补贴款。把身份证、户口本、存折放张某甲那了，后来挺长时间才知道进账650元钱，张某甲来找我，说存折里面多了650元钱，由于买摩托车当时就讲好这个钱归他，他就把这650元钱要回去。
证人贾某某证言，证实是杨某某母亲，以我名开户的直补折我儿子杨某某给过买摩托车的商店，我儿子说他没得到补贴钱，存折上显示的补贴款不是我支取的，也不是我儿子支取的。
证人范某证言，证实在五家站开雷力斯摩托车专卖店，其小舅子张某甲摩托车商店开不了发票，有时候在我这里开发票，也就是两三次、四五次那样，具体的我就记不住了。不知道张某甲所出售的摩托车补贴没给购买人。
证人张某丁证言，证实2009年开始发放摩托车补贴资金，户名为张某乙、杨某某、张某丙、王某甲、相某某、杜某某、王某乙、秦某某、高某甲、高某乙、孙某某等11人13份摩托车下乡补贴资金申报表的档案是我经手办理的，申请表大多数都是我们工作人员代理填写的，补贴款都打到档案里的银行账号上，张某甲也申报过，当时他说和买摩托车人商量好的，让他帮助代办。
提取笔录，证实2016年1月10日，扶余市公安局弓棚子派出所工作人员在弓棚子镇政府财政所将张某乙、杨某某、张某丙、王某甲、相某某、杜某某、王某乙、秦某某、高某甲、高某乙、孙某某等11人13份摩托车补贴档案依法提取。
汽车摩托车下乡补贴资金申请表、常住人口登记卡、发票、身份证复印件、机动车信息、机动车行驶证，证实被告人张某甲向弓棚子镇财政所申领张某乙、杨某某、张某丙、王某甲、相某某、杜某某、王某乙、秦某某、高某甲、高某乙、孙某某等11人13份摩托车下乡补贴资金共计8450元。
提取笔录，证实2014年1月14日，扶余市公安局弓棚子派出所工作人员在弓棚子镇邮政储蓄银行调取户名为张某乙、贾某某（杨某某）、张某丙、王某甲、相某某、杜某某、王某乙、秦某某、高某甲、高某乙、孙某某银行流水账户。
交易明细，证实户名为张某乙、贾某某（杨某某）、张某丙、王某甲、相某某、杜某某、王某乙、秦某某、高某甲、高某乙、孙某某交易记录明细记载上述11人补贴款为8450元，均已被支取。
扣押决定、扣押清单，证实2016年1月21日，弓棚子派出所工作人员将被告人张某甲诈骗的8450元依法扣押。
抓捕经过，证实2016年1月19日，弓棚子镇派出所工作人员在被告人张某甲经营的大阳摩托车商店将被告人张某甲抓获。
户籍信息证明，证实被告人张某甲出生于1982年5月6日。
综上事实与证据，被告人张某甲对公诉机关指控的骗取国家摩托车补贴款8450元的犯罪事实供认不讳，并有证人张某乙、杨某某、张某丙、王某甲、相某某、杜某某、王某乙、秦某某、高某甲、高某乙、孙某某、贾某某、范某、张某丁证言及提取笔录、扣押笔录、摩托车补贴档案材料、银行账户交易明细等证据予以证实，且被告人供述与证人证言及其他书证证实的诈骗数额及过程均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家摩托车补贴款8450元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行，退缴了全部违法所得，又提供财产担保罚金刑的执行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
二、被告人张某甲违法所得8450元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘虹玫
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 刘立红
二〇一六年三月八日
书 记 员 邢淑静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保92号
申请保全人：佳木斯金百利商贸有限公司，地址：佳木斯市。
法定代表人：展秀波，该公司经理。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被申请保全人：延边万桦商贸有限公司，住所延吉市。
法定代表人：赫英伟，该公司经理。
申请保全人佳木斯金百利商贸有限公司与被申请保全人延边万桦商贸有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人佳木斯金百利商贸有限公司于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请保全人延边万桦商贸有限公司在万达广场价值16.416.6万元的财产，并已提供担保（保单保函）。
经审查后，本院于2016年12月19日作出（2016）吉（2401）民初8624号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人佳木斯金百利商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下:
查封、扣押被申请保全人延边万桦商贸有限公司在万达广场的计算机2个、对讲机2个、座机1个、音响3台、话筒1个、针式打印机1台（包括钢制办公椅1个）、电脑两套、意见箱1个、医药箱1个、书架1个、办公桌5套、会议桌1套、办公椅（钢制）7个、电脑14套。
本裁定送达后立即生效。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 路
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7291号
原告徐力平，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人杜抗美，上海理研律师事务所律师。被告朱皓，男，1959年7月3日出生，汉族，住上海市。被告范丽春，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市。以上两被告共同委托代理人黎志凌，上海毅石律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人李慕时，上海毅石律师事务所律师。原告徐力平与被告朱皓、范丽春隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐力平的委托代理人杜抗美、被告朱皓、范丽春的共同委托代理人李慕时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐力平诉称，原、被告系邻居关系，双方分户门直接相对。2008年，被告于公共过道顶部安装公安部门严禁安装的非民用摄像设备。后物业、居委会等均发出整改通知要求被告拆除摄像装置，但未果。原告遂诉至法院，要求判令被告拆除于公共部位安装的摄像头。在案件审理过程中，被告以其分户门不能开凿安装猫眼，为保障安全安装摄像头为由不同意拆除。经法院调解，原告顾及邻里关系，后同意撤诉。原告现认为，被告已于其分户门上安装猫眼，其此前需于公共部位安装摄像设备的理由已消失。而被告将非民用摄像头安装至公共部位，监控范围涉及共同走廊及阳台等区域，原告长期生活在监控之下，给原告带来极大的精神困扰及不安等严重后果，其行为已构成对原告隐私权的侵害，故原告诉至法院，要求判令：一、被告拆除安装于公共部位的监控设备；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币5000元、律师代理费人民币1000元；三、本案诉讼费由被告负担。被告朱皓、范丽春辩称，原、被告系邻居关系，双方分户门直接相对。原告虽于公共过道顶部安装摄像头，但并未侵犯原告隐私权，理由有二：其一，原告2008年诉至法院要求拆除的黑色探头已经拆除，现安装的摄像头系被告另行购置的白色摄像头。而对于白色摄像头，原、被告双方已于2010年10月在本市第二中级人民法院的主持下达成和解，被告在摄像头安装位置、遮挡等均得到原告同意后才进行安装，原、被告双方对摄像头安装并无争议。其二，整改后的摄像头安装位置偏向于被告房门，其中拍摄角度330°均采用塑料挡板遮盖，仅余30°摄像空隙朝向被告房门，故该摄像头仅能拍摄到被告房门前空间，无法进行其他角度拍摄，无法拍摄到原告相关信息，故未侵犯原告隐私权，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系,房屋分户门相对。2008年，原告诉至本市第二中级人民法院，要求被告拆除其安装于公共过道顶部的黑色摄像头，即(2008)沪二中民一(民)初字第14号相邻关系纠纷一案。后被告将原摄像头变更为白色监控摄像头，并变更了安装位置及对摄像头部分拍摄角度进行遮挡。2008年10月30日，原告书面确认同意摄像头安装效果及位置，并撤回起诉。原告现认为，被告于公共部位安装监控设备，侵犯原告隐私，系侵权行为；被告则认为，其安装监控设备得到原告同意，且调整监控摄像头安装部位及遮挡监控摄像头部分拍摄范围后，仅能拍摄到被告房门，不能拍摄到原告任何信息，并未侵犯原告隐私权。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的产权信息、照片、被告提供的《撤诉申请书》、(2008)沪二中民一(民)初字第14号民事裁定书、照片等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方对各自分户门直接相对，被告于公共走道顶部安装监控设备并无异议，双方争议焦点在于：被告安装监控设备是否侵犯原告隐私权。原告认为，被告于公共部位顶部安装监控设备，对公共部位实施监控，对其造成极大精神压力，侵犯了其隐私权。隐私权应系个人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。被告于公共部位安装监控设备的行为在事实上形成对原告隐私权的威胁，无论其是否存在窥视他人隐私之主观故意，其行为仍构成隐私权侵权。被告虽辩称，其得到原告确认后才于现有位置按现有方式安装监控设备，且其已对监控设备部分拍摄角度进行遮挡，仅能拍摄到被告房门前部位，但原、被告于(2008)沪二中民一(民)初字第14号相邻关系纠纷一案中，原、被告双方并未对涉隐私权部分达成过一致意见，原告亦从未对其隐私权表示过放弃，而于公共部位安装监控设备即具有拍摄、记录的可能，易侵犯他人隐私权，故本院对被告的辩称意见难以采信。对原告要求被告拆除监控设别的主张，于法不悖，本院予以支持。而对于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金及律师代理费之主张，原告对因被告安装监控设备造成其精神损害且致严重后果并未提供证据，且聘请律师代理本案诉讼系自主选择行为，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金及律师代理费的诉请，缺乏法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：一、被告朱皓、范丽春应于本判决生效之日起十日内，拆除其在上海市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室及1703室公共过道部位的监控摄像头；二、对原告徐力平的其余诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币50元(原告朱皓已预付)，减半收取，计人民币25元，由被告朱皓、范丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈杨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00218号
上诉人（原审被告）：南漳食天粮安农机有限责任公司，住所地湖北省南漳县。
法定代表人：陈新华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：滕兆斌，该分公司总经理。
原审被告：陈新华，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原审被告：齐星，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原审被告：卫超，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。
上诉人南漳食天粮安农机有限责任公司因与被上诉人中联重机股份有限公司芜湖分公司、原审被告陈新华、齐星、卫超买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民二初字第00146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，案件当事人关于纠纷解决管辖法院约定为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，并同时约定了合同签订地在“安徽省芜湖市三山区”，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了南漳食天粮安农机有限责任公司针对该案提出的管辖权异议。
南漳食天粮安农机有限责任公司上诉称，涉案合同实际签订地在湖北省南漳县涌泉工业园，同时该合同的履行地、产品销售地、被告住所地均在湖北省南漳县，为方便当事人诉讼，请求二审法院依法改判并裁定该案移送湖北省南漳县人民法院审理。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案中当事人关于纠纷解决管辖法院约定为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，并同时约定了合同签订地在“安徽省芜湖市三山区”，该管辖约定有效，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，南漳食天粮安农机有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2139号
罪犯田相涛，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年4月1日作出（2013）临兰刑初字第193号刑事判决，以罪犯田相涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯田相涛有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田相涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯田相涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田相涛准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2012年12月14日起至2017年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2431号
原告：金汝燕。
被告：何春民。
原告金汝燕为与被告何春民民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10万元及利息（利息自2014年2月1日始按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告金汝燕到庭参加了诉讼。被告何春民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年，被告向原告借款人民币10万元。2012年11月28日，被告补写了借条一份，载明：今向金汝燕借人民币拾万元，定于2014年春节前归还。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。另，2014年农历春节即2014年1月31日。
本院认为：本案原、被告间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠借款未还系违约，应自借款期限届满的次日起计付原告利息损失，由于原、被告并未约定利息的计算标准，故利益损失应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告利息损失诉请中合理的部分，本院予以支持。被告何春民经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春民于本判决书生效后五日内归还原告金汝燕借款人民币100000元，并支付利息损失（利息损失自2014年2月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金汝燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告何春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2530元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12428号
原告陈坡，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省。
被告吕洪杰，男，1987年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈坡诉被告吕洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年12月8日，本院公开开庭进行了审理。原告陈坡到庭参加诉讼。被告吕洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坡向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20,000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年4月18日向原告借款二万元，并出具借条一份，口头约定6个月内归还。借款到期后，被告以种种理由不肯归还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吕洪杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告吕洪杰向原告出具借条一份，内容为：“今向陈坡借人民币贰万圆整”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。�告持有的借条能够证明被告向原告借款20,000元的事实。被告向原告借款后，应当将借款返还给原告，因借条对于借款期限并无约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故其要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕洪杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈坡借款本金20,000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吕洪杰负担(于本判决生效之日起七日内交�本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。