山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1723号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞（特别授权），该公司员工。
被告：丁海彬，男，住山东省邹城市。
被告：王杰，女，住山东省邹城市。
被告：王建利，男，住山东省邹城市。
被告：刘非非，女，住山东省邹城市。
被告：薛林，男，住山东省邹城市。
被告：展延芝，女，住山东省鱼台县。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告丁海彬、王杰、王建利、刘非非、薛林、展延芝金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞、被告王建利、薛林、王杰到庭参加诉讼，被告刘非非、展延芝、丁海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁海彬、王杰归还借款200000.00元，利息61529.36元(利息计算至2017年11月20日，之后利息按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止)。2、判令被告王杰、王建利、刘非非、薛林、展延芝承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告薛林、王建利、丁海彬与我行平阳寺支行达成【（邹平）农信联保协字（2013）年第0164号】《农户、个体工商户联保协议》，自愿组成联保小组，约定本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组所有其他成员提供最高额连带责任保证。同日，被告薛林、王建利、丁海彬与我行平阳寺支行签订了【（邹城联社平阳寺信用社）个高保借字（2013）年第0164号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定各联保小组成员对自2013年10月24日起至2015年10月7月止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额360万元【大写金额：人民币叁佰陆拾万元整】提供最高额担保，按月结息，借款到期，利随本清。如逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至本息清偿为止。另，2013年10月24日，王建利家属刘非非、薛林家属展延芝、丁海彬家属王杰分别签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。我行平阳寺支行于2014年05月21日依约向丁海彬发放贷款20万元，利率为8.75000‰，到期未还。经我单位多次催要，被告丁海彬拒不履行还款义务，被告王杰、王建利、刘非非、薛林、展延芝也拒不履行连带清偿责任。
被告丁海彬未作答辩。
被告王杰辩称，借款属实，没有意见。
被告王建利辩称，我不愿意承担还款责任，因为我自己也有借款。
被告薛林辩称，我不愿意承担还款责任，因为我们自己也有借款，希望可以自己还自己的。
被告刘非非、展延芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了联保协议、联合保证借款合同、借款利率协议、借款借据、共同还款承诺书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息清单等证据与本案具有关联性，本院予以确认，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社与被告薛林、丁海彬、王建利订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2013年10月24日至2015年10月7日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写叁佰陆拾万元）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小组成员被告薛林（配偶展延芝）、被告丁海彬（配偶王杰）、被告王建利（配偶刘非非）在协议上签章、按手印，邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社在协议上盖章。同日，被告薛林、丁海彬、王建利与邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：薛林、丁海彬、王建利自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年10月24日起至2015年10月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写叁佰陆拾万元整提供最高额担保。合同约定丁海彬借款20万元，借款用途：购钢材。
2014年5月21日，邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社向丁海彬发放借款20万元，丁海彬在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2015年5月20日。截至2017年11月20日，王建利尚欠原告借款本金200000.00元，利息61529.36元。
2013年10月24日，被告王杰在《共同还承诺书》上签字、按手印，载明：邹城农村信用合联社平阳寺信用社：鉴于借款人丁海彬向贵单位申请办理贷款人民币贰拾万元，期限自2013年10月24日至2015年10月7日止，合同编号为2013第0164号。本人作为其家庭成员和共同还款人，向贵单位承诺：一、当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、本人已详细阅读了《借款合同》，充分理由合同签订后强制执行效力，我同意放弃起诉权和抗辩权。三、本人已认真阅读以上条款，并承诺上述情况属实，否则愿意承担法律责任。
同日，被告展延芝、刘非非在《共同还承诺书》上签字、按手印，向邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2016年6月16日，被告丁海彬作为借款人、被告王建利、薛林作为担保人分别在原告向其送达的《借款逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》上签名。
另查明，邹城市农村信用合作联社已更名为山东邹城市农村商业银行股份有限公司。
本院认为，邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担；邹城市农村信用合作联社已更名为山东邹城市农村商业银行股份有限公司；邹城市农村信用合作联社的民事责任由原告承担。原告与薛林、丁海彬、王建利订立的联保协议、最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，丁海彬未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求被告丁海彬承担还款责任，依法予以支持。被告王杰作为被告丁海彬的家庭成员和共同债务人在共同还款承诺书签名、按手印。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告请求被告王杰承担还款责任，依法予以支持。
被告薛林、王建利、丁海彬自愿成立联保小组且在最高额联合保证借款合同签字，合同已约定3人互相提供连带责任的最高额保证，合同约定保证期间为两年；在保证期间内，原告于2016年6月16日向被告王建利、薛林主张过权利，故原告请求被告王建利、薛林对丁海彬名下的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持；被告王建利、薛林承担保证责任后，有权向被告丁海彬、王杰追偿。
被告展延芝、刘非非作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告刘非非、王杰承担保证责任，被告丁海彬的债务于2015年5月20日到期，原告未在2015年5月20日至2015年11月20日保证期间内要求被告刘非非、王杰承担保证责任，被告刘非非、王杰免除保证责任。故原告请求被告刘非非、王杰承担连带清偿责任依法不予支持。
关于被告薛林、王建利辩称不再互相承担连带责任，各自还各自借款的理由，与其与原告订立的联保协议、联合保证借款合同约定的不符，对其辩称理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海彬、王杰于本判决生效之日起十日内共同向原告山东邹城农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000.00元，支付利息61529.36元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月21日起至借款付清之日止）。
二、被告王建林、被告薛林对上述借款在最高额360万元范围内承担连带清偿责任。被告王建林、薛林承担保证责任后，有权向被告丁海彬、王杰追偿。
三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由被告丁海彬、被告王杰、被告王建利、被告薛林负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕洁
二〇一八年五月二日
书记员 周雯