wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商终字第39号
上诉人（原审被告）：大同市南郊区顺威洗煤厂，住所地：山西省大同市南郊区苏庄村。
法定代表人：陈立佐，该洗煤厂负责人。
委托代理人：王珍宝，山西德令（大同）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建国，男，住址：山西省大同市。
委托代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
上诉人大同市南郊区顺威洗煤厂（以下简称顺威洗煤厂）因与被上诉人赵建国欠款纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺威洗煤厂法定代表人陈立佐以及委托代理人王珍宝、被上诉人赵建国以及委托代理人李迎春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵建国陆续为被告顺威洗煤厂供应原煤，截止2014年1月19日，经双方核对账目，被告顺威洗煤厂欠原告赵建国煤款520万元。被告顺威洗煤厂向原告赵建国出具欠条及书面《还款协议书》，承诺从2014年3月起将欠原告赵建国的520万元煤款分期付款给原告赵建国（每月还50万元），每月月底前向原告赵建国支付利息15.6万元，保证在2014年7月底以前还清，如未在2014年7月底前还清原告赵建国资金，愿将顺威洗煤厂顶给原告赵建国。协议签订后，被告顺威洗煤厂从未履行过还款及付息义务。为此，原告赵建国诉至大同市中级人民法院请求判令被告顺威洗煤厂归还原告赵建国欠款520万元，并支付利息93.6万元；诉讼费用由被告顺威洗煤厂承担。
原审法院认为，还款协议书是原、被告双方真实意思的表示，为有效协议，被告顺威洗煤厂理应按照协议的约定履行付款义务，现被告顺威洗煤厂违约，原告赵建国要求被告顺威洗煤厂按照还款协议的约定归还欠款及支付利息符合法律规定，予以支持。但约定的利息高于中国人民银行同期货款利率的四倍，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告大同市南郊区顺威洗煤厂于本判决生效后10日内归还原告赵建国欠款520万元及其利息（本金520万元，从2014年3月1日至2014年8月31日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费54752元，保全费5000元均由被告大同市南郊区顺威洗煤厂负担。
上诉人顺威洗煤厂不服大同市中级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对利息的判决与《还款协议书》的约定不符也没有判决支付利息的具体数额。在《还款协议书》中，上诉人和被上诉人只是约定了在2014年3月至2014年7月期间的利息。并没有约定2014年8月份的利息，现一审法院要求上诉人承担2014年3月1日至2014年8月31日的利息于法无据。上诉人不应该承担2014年8月份的利息。一审法院要求上诉人支付利息，但未确定具体数额，上诉人请求二审法院依法确定需支付利息的具体数额。二、在一审中被上诉人要求上诉人支付利息93.6万元，但一审法院对该利息并没有全部支持，只是支持了“银行同期同类型贷款基准利率的四倍”的部分，依据诉讼费承担的法律规定，对没有被法院支持的部分利息所涉及到的诉讼费应该由被上诉人承担，而不应该由上诉人承担。本案上诉人并没有转移财产，也没有做出不利于本案判决执行的行为，被上诉人也没有要求上诉人承担保全费，一审法院不应判决上诉人承担本案的保全费用。综上所述，上诉人请求二审人民法院：1、依法重新审理一审法院关于支付利息的部分判决，判决上诉人只承担2014年3月至2014年7月的利息，不承担2014年8月份的利息9.7万元，并确定需承担利息的具体数额；2、依法改判一审全部诉讼费用由上诉人和被上诉人按比例承担，保全费5000元由被上诉人承担；3、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵建国口头答辩称，一审判决正确，予以维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》是双方真实意思的表示，为有效协议。上诉人应按照协议的约定履行付款义务，由于上诉人未按照协议约定偿还被上诉人所欠煤款，被上诉人要求上诉人按照还款协议的约定偿还欠款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。由于双方所签协议约定每月支付利息15.6万元，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。虽然双方协议约定上诉人在2014年7月底前还清被上诉人欠款，如未归还愿将顺威洗煤厂顶给被上诉人，但是在协议到期后上诉人既没有偿还欠款，也未将顺威洗煤厂交给被上诉人，存在根本的违约，因此，被上诉人依法要求上诉人支付欠款利息并无不当。原审判决诉讼费用全部由上诉人承担欠妥，应按照比例分担为妥，为此本院予以纠正。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费54752元，保全费5000元；二审案件受理费2225元，合计61977元。由上诉人大同市南郊区顺威洗煤厂负担58822元，被上诉人赵建国负担3155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 任君虹
代理审判员 张闻晋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 雷杨华
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第374号
申请执行人陈梦雪，女，1979年12月11日生，汉族，株洲县人，务农，住株洲县渌口镇。
被执行人长沙通程控股股份有限公司。住所地：长沙市劳动西路***号。
法定代表人周兆达，公民董事长。
申请执行人陈梦雪与被执行人长沙通程控股股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人长沙通程控股股份有限公司与申请人陈梦雪达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第116号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐文杰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初778号
原告张义林，男，1981年1月4日出生，汉族，住云霄县。
被告罗文彬，男，1989年4月12日出生，汉族，住云霄县。
被告方月华，女，1993年5月9日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告张义林与被告罗文彬、方月华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告罗文彬、方月华已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义林撤回起诉。
案件受理费人民币4290元，减半收取2145元，由原告张义林负担。
审判员 何其或
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
**内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院**
**执行通知书**
（2015）左执字第1506号
纪凤权：
申请人曹洪波与你买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字2175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2015年11月30日前给付案款23902.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费529.00元。
二〇一五年十一月十五日
承办人：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执行通知书（2015）左执字第1506号纪凤权：申请人曹洪波与你买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字2175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、在2015年11月30日前给付案款23902.00元。二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。三、负担申请执行费529.00元。二〇一五年十一月十五日承办人：杨春晖办公电话：1394750****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢332号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局、曾某、周某：
我院于2017年10月25日受理的申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局与被执行人曾某、周某征收社会抚养费执行一案，本院于2015年9月17日作出（2015）怀鹤非诉审字第59号行政裁定书：对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决〔2014〕X347号征收社会抚养费决定准予强制执行。裁定生效后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其限期履行。二被执行人收到本院执行通知书后，主动按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求缴纳了社会抚养费，申请执行人怀化市计划和生育局向本院递交结案报告，请求本院结案。本案执行费用50元已经缴纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2015）怀鹤非诉审字第59号行政裁定书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第206-1号
申请执行人刘姐吓，女，1947年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被执行人刘玉珠，女，1967年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘姐吓与被执行人刘玉珠债权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2061号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘姐吓于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘玉珠偿还借款50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人刘玉珠发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年1月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院执行到25500元并已发放给申请执行人，但依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人刘姐吓于2015年3月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2014）泉民综字第2061号民事判决书第二项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年三月十八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第206-1号
申请执行人胡X，
被执行人广西防城XXXX房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼西侧。
法定代表人孔XX，董事长。
被执行人南宁尚XX房地产经纪有限公司，住所地南宁市金浦路汇东国际E座XX层XXXX号房
法定代表人蒋志斌，总经理。
本院在执行胡X申请执行防城XXXX房地产开发有限公司、南宁尚XX房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 麦有瑞
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00209号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人崔某某，男，1975年3月4日出生，身份证号码2103811975********，汉族，高中文化，户籍地、住所地海城市，因拒不执行判决、裁定嫌疑，于2015年4月2日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年4月10日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）268号起诉书，指控被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，海城市人民法院于2014年6月17日，判处崔某某给付张某等12人人民币88630元。被告人崔某某明知法院判决已生效，其所持银行卡有多项资金支取，有能力执行而拒不执行该判决。
另查，2015年4月8日，被告人崔某某履行了我院（2014）海民一初字第24号判决的给付义务，一次性偿还张某等12人劳动报酬款人民币88630元，现该案已执行完毕。
上述事实，被告人崔某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、协议书、海城市人民法院民事判决书、被告人崔某某所持牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人崔某某自愿认罪，且全部履行了法院所确定的还款义务，有悔罪表现，故可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽萍
审 判 员 蔡洪玲
人民陪审员 曲艳娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹玉婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02157号
申请执行人余姚市丈亭镇凤陆动力配件厂。
被执行人陕西西域机电制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07663号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人陕西西域机电制造有限公司发出执行通知书，责令其在期限内交纳案款33626元及逾期利息，交纳执行费404元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西西域机电制造有限公司银行存款35000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一五年十一月四日
书记员 郑 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04502号
上诉人（原审被告）倪芳英。
委托代理人孙明、沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾小英。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
原审第三人庾婷芳。
原审第三人夏雪珍。
上诉人倪芳英因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月16日，夏雪珍与庾婷芳签订《租房协议》一份，约定夏雪珍将其所有的位于苏州市吴江区震泽镇梅场街太湖小商品交易市场76号店面出租给庾婷芳使用，内设水电，租赁期自2011年9月10日起至2014年9月9日止。庾婷芳无权转租他人，否则视作违约处理，庾婷芳如不续租应将空店面归还夏雪珍。此后，庾婷芳将该涉案店面房交付给倪芳英，倪芳英提交庾婷芳于2011年8月7日书写的：“本人庾婷芳转让给倪芳英，转让费20000元”的收条一份。
2012年9月17日，倪芳英以口头协议方式将该店面房转租并交给顾小英，同时收取了顾小英48000元并出具收条一份。顾小英在接收店面房后第二天准备重新装修时，夏雪珍的女儿发现，向顾小英表示不同意店面房转租，并提出要收回店面房、收回钥匙。顾小英认为夏雪珍之后自行更换了门锁，致使顾小英一直无法使用该店面房至今。
顾小英向倪芳英主张返还转让款未果，致本案诉争。顾小英陈述倪芳英在将店面转租时，店面里只有空调设备，没有其他物品。
庭审后，原审法院承办法官至涉案店面房现场查勘，发现店面已由他人承租，店面内有“信成”牌挂壁式空调一台。现承租人陈述该空调一直存在。
另查明：原审中，夏雪珍的女儿周敏接受法院调查时陈述：周敏知道夏雪珍将店面出租给庾婷芳。后周敏到市场，看到店面中原来经营的化妆品货物向外搬空，只留下柜子时，才知道可能转租了。周敏当时就留下字条，说明不同意转租。后来周敏再到店里时，顾小英说从倪芳英手里转租了店面，但周敏和夏雪珍都不知道转租的事，只知道庾婷芳说她要生小孩，让小姐妹看一下店。
以上事实，有顾小英提供的收条原件1份、第三人夏雪珍提交的《租房协议》原件1份、原审法院（2013）吴江震民初字第0555号案件的庭审笔录、查勘工作记录以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
原审原告顾小英的诉讼请求为：确认顾小英与倪芳英之间的转租合同无效，倪芳英返还顾小英48000元并赔偿损失10000元，本案诉讼费用由倪芳英承担。
原审法院认为，倪芳英将第三人夏雪珍所有的，从第三人庾婷芳处转租而来的涉案店面再次转租给顾小英，倪芳英未提供证据证明其有权转租，故其转租行为属于无权处分行为，在顾小英接收店面进行装修时，第三人夏雪珍对此转租行为不予追认，故顾小英与倪芳英之间的口头转租协议无效，顾小英要求确认双方之间的转租协议无效的诉讼请求，原审法院予以支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。倪芳英收取顾小英48000元，顾小英认为包括租金及转让费，倪芳英认为包括租金及房屋内的设备设施，但双方在交接店面时未办理书面手续或交接物品清单，倪芳英主张包括空调、桌子、椅子等物品没有相关证据证实，但顾小英认可店面转租时店面里有空调一台，结合现承租人的陈述，原审法院认定倪芳英将店面转租给顾小英时包括“信成”牌挂壁式空调一台，倪芳英主张的其余物品原审法院不予认定。因顾小英在接收店面进行装修时即遭到房屋所有权人即第三人夏雪珍的阻拦，致使顾小英未能实际使用该店面及店面内的空调，故倪芳英应全额返还顾小英48000元，顾小英要求返还租金的诉讼请求，原审法院予以支持。现涉案店面已由第三人夏雪珍收回另出租给他人，包括店面内存有的空调一台，故倪芳英与第三人庾婷芳、夏雪珍之间的合同纠纷，包括店面内空调所有权的争议，可由三方协商解决或另案诉讼，与顾小英无涉。
关于顾小英要求倪芳英赔偿因装修受阻而不能如期开业的损失10000元的主张，因顾小英未提供任何证据证明实际损失的存在，故顾小英的此项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、顾小英与倪芳英之间的口头转租协议无效。二、倪芳英于本判决生效之日起十日内返还顾小英48000元。三、驳回顾小英的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由顾小英负担250元，由倪芳英负担880元。
上诉人倪芳英不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中出租人至今未解除与第三人的租赁合同，故本案中的转租合同不应认定为无效合同；原审法院认定“夏雪珍向顾小英表示不同意店面转租，并向庚婷芳提出要收回店面房，致使顾小英一直无法使用该店面房”无事实依据；一审法院将本案合同独立与原租赁合同显属错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人顾小英答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人庚婷芳未作答辩。
原审第三人夏雪珍未作答辩。
二审中，被上诉人顾小英提供苏州市吴江区震泽派出所《接处警工作登记表》一份，证明2012年9月18日因其准备对涉案店面装修时，房东称其无权装修，并且房东出示的租房协议与倪芳英提供的租房协议关于转租的约定有所不同，故顾小英认为倪芳英有欺诈行为，向震泽镇派出所报警。
上诉人倪芳英认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本案争议焦点在于转租合同是否有效，报警记录不能证明房东与承租人解除租赁合同，该份登记表与转租合同效力无关，且不属于二审新证据。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人倪芳英未能提供依据证明其向被上诉人顾小英的转租行为得到产权人即原审第三人夏雪珍的同意，结合顾小英在与倪芳英达成口头转租协议的第二天的报警记录以及原审法院向夏雪珍女儿调查情况来看，夏雪珍作为产权人不同意其出租给庚婷芳的房屋进行转租，故倪芳英未经夏雪珍同意与顾小英之间的口头转租协议无效，原审法院对此认定并无不当。倪芳英与顾小英达成口头转租协议时收取了顾小英48000元转租费，但双方未办理物品交接手续，现有证据仅能证明转租时包括“信成”牌挂壁式空调一台。双方因合同无效取得的财产应各自返还，倪芳英应返还顾小英48000元，但顾小英未能实际使用转租的店面及空调，且涉案店面已由产权人夏雪珍收回另行出租，顾小英未对空调占有，顾小英实际上也无法对空调进行返还。故关于包括“信成”牌挂壁式空调在内的纠纷，原审法院认定可由倪芳英与第三人庾婷芳、夏雪珍三方协商解决或由倪芳英另案诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人倪芳英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闻 艺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03625号
原告：王红生，男，汉族，1967年6月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王明月，与王红生系父关系。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告王红生与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王红生的委托代理人王明月到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红生诉称：本人于2010年12月9日全款购买了位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处信旺华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2231号商铺后，因被告单方原因至今未办理房产证，也未按约定支付交房违约金62692元。为维护合法权益，原告特起诉要求判令：1、被告立即办理“大唐购物中心”信旺华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2231号商铺的房屋产权证并按合同约定支付延期办证违约金587.96元；2、被告支付交房违约金62692元；3、诉讼费由被告承担。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，原告已向被告交纳办证费用、该房屋至今未办理房产证也未支付逾期交房违约金的事实不持异议。
经审理查明：2011年3月17日，王红生（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16号楼C区商场2层商2231室，房屋用途为商业，建筑面积24.6平米，总房款为577168.89元（单价为23462.15元／平米），出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第九条）出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，王红生依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月9日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认王红生实际已付房款577169元，复测面积25.06㎡（合同面积24.6㎡），王红生应付办证费35832元及应补房屋面积差价款10792元冲抵大唐公司应付违约金109316元后，大唐公司尚欠逾期交房违约金62692元。至今，大唐公司未为王红生代办案涉房屋产权证，也未支付结算明细表项下剩余欠款。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、交房结算明细表、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对各方具有法律约束力。合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年8月9日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金587.96元［（577169元＋10792元）×0.1%］，未超过双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告在履约过程中的延期交房行为及其应承担的违约金责任，双方已在交房结算明细表中予以确认，被告理应依约支付。原告起诉要求被告支付逾期交房违约金62692元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为王红生办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商2231室的房屋产权登记手续；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王红生逾期办证违约金587.96元；
三、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王红生逾期交房违约金62692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 馨
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第03625号原告：王红生，男，汉族，1967年6月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：王明月。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在审理原告王红生与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李建莉二〇一五年十月八日书记员  杨晓悦附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1119-1号
申请执行人：新疆德荣电子有限公司，住所地乌鲁木齐市友好路6号金辉大厦2301室。
法定代表人：李秀娟，该公司经理。
被执行人：新疆新桥广地房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路47号徕远花园3座1单元3103号。
法定代表人：莫容清，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第258号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新桥广地房地产开发有限公司存款、收入25282.17元（其中本金25007.06元；执行费275.11元）；
二、被执行人新疆新桥广地房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人新疆新桥广地房地产开发有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 裴郁芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 欣
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执18号
申请执行人陈远玲，女，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁邦进，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁宏，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈远玲与被执行人梁邦进、梁宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第339号民事判决书已发法律效力。被执行人梁邦进向申请执行人陈远玲赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费合计人民币31027.61元。被执行人梁宏向申请执行人陈远玲赔偿赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费合计人民币29227.61元。
人，梁邦进承担案件受理费1253元，梁宏承担案件受理费，1253元；申请执行费803.83元。被执行人梁邦进、梁宏至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈远玲向本院申请强制执行。
在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第339号民事判决书已发法律效力终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭 雅
山东省日�市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第142-1号
申请人费红国。
被申请人刘丽萍。
申请人费红国与被申请人刘丽萍申请诉前财产保全一案，于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人刘丽萍所有的车辆进行保全，保全价值80000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘丽萍所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于�梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 德 宝
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4024号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。
被告：李太平，男，生于1979年6月16日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告李太平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告李太平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费共计6901元，逾期违约金200元，合计7101元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市忠县X物业使用人，该房屋建筑面积153.36平方米。原告于2014年10月22日与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费为每月每平方米3元（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了规范的物业管理，但被告于2015年11月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴15个月的费用共计6901元。根据原、被告所签订的《前期物业服务协议》第八条第四项之约定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付滞纳金。现原告酌定追偿被告拖欠物业服务费产生的违约金200元，与拖欠的物业服务费为7101元。被告欠缴原告物业服务费，经原告多次催收仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。
被告李太平未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。2014年9月12日，被告李太平与重庆市忠县X房屋的业主郑某签订了《商铺租赁合同》，成为该房屋的物业使用人，其房屋建筑面积153.36平方米。《商铺租赁合同》约定：租赁期从2014年10月22日起至2017年10月21日止；物业管理服务费按3元/平方米/月征收。2014年10月22日，郑某与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为郑某所有的X房屋提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：非住宅每月每平方米3元。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对X房屋提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年11月起便停止缴纳物业服务费。截止2017年1月，被告累计欠缴15个月的物业服务费。
上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》，《前期物业服务协议》，物业服务费催缴通知单，《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》，被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告与重庆市忠县X房屋的业主郑某签订了《商铺租赁合同》，成为该房屋的物业使用人，并在合同中约定了缴纳物业服务费的标准为3元/平方米/月。随后，郑某与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为郑某所有的X房屋提供前期物业服务。协议中的物业管理服务费的收费标准与被告和郑某签订的《商铺租赁合同》中约定的一致，故对原告主张按照3元/平方米/月的标准收取物业服务费的请求，本院予以支持。经庭审核实，被告于2015年11月起便停止缴纳物业管理费，截止2017年1月，被告累计欠缴15个月，原告主张3元/平方米/月×153.36×15个月＝6901元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应当支付违约金200元。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告李太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李太平在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年11月1日起至2017年1月31日止的物业服务费6901元。
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李太平负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年九月十一日
书记员 胡丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00069号
申请人：王坤，男，1982年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：闫长生，男，1978年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年1月27日受理申请人王坤、闫长生关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王坤、闫长生典因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月27日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王坤一次性赔偿闫长生：因本次交通事故产生的医药费、电动自选车维修费凭发票支付，已于2015年2月10日前履行；
二、王坤、闫长生就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年一月二十七日
书记员 李菲菲
福建省安溪县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第212号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行，住所地：安溪县。
代表人苏文艺，该支行行长。
被执行人朱瑞兴，男，1967年1月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人朱丽琴，女，1971年6月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人朱双春，男，1984年11月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人朱海味，男，1972年7月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人朱金朝，男，1975年7月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行与被执行人朱瑞兴、朱丽琴、朱双春、朱海味、朱金朝金融借款合同纠纷的（2013）安民初字第3160号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人朱瑞兴、朱丽琴、朱双春、朱海味、朱金朝偿还�款人民币50000元及利息、罚息，律师代理费3000元、案件受理费562.5元。执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人朱瑞兴、朱丽琴、朱双春、朱海味、朱金朝纳入失信被执行人名单。后经调查，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3160号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 易文键
二〇一四年二月十三日
书记员 林美娥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第212号
申请执行人：刘桂连，农民。
被执行人：河北建设集团天辰建筑有限公司
本院在执行刘桂连与河北建设集团天辰建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因被申请人自动全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）调确字第19号确认决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王艳春
二〇一四年三月十一日
书记员 杨春平
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1259号
申请执行人高峰，男。
被执行人河南金堂房地产开发有限公司。
本院在执行高峰申请执行河南金堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1020号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭庆华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6873号
罪犯林海波，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年11月26日作出了（2010）济刑初字第84号刑事判决，以被告人林海波犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯林海波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林海波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林海波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2022年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史红敏，女，汉族，1964年3月14日出生，辽宁省沈阳市人，无业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：韩鹤童，女，汉族，1968年2月9日出生，辽宁省沈阳市人，无业，现住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘刚，男，汉族，1964年1月7日出生，辽宁省沈阳市人，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲秀英，女，汉族，1963年11月10日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人史红敏、刘刚因与被申请人曲秀英买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）本民二终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史红敏申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。其主要理由是：1、原审未对欠款数额构成及欠条签订的情形予以查实。2、沈阳宝丰隆商贸有限公司（以下简称宝丰隆公司）的财务凭证体现公司业务往来经常使用史红敏的个人银行卡，且二申请人自2009年开始分居，申请人就已退出公司经营活动，故申请人不应承担欠款清偿责任。3、宝丰隆公司的财务凭证可以证明宝丰隆公司是该买卖合同的相对方，刘刚只是该公司的法定代表人，所以宝丰隆公司应当为一方当事人，承担欠款偿还责任。
刘刚申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。其依据的主要理由是：原审认定曲秀英与申请人个人达成买卖合同证据不足，宝丰隆公司的财务凭证及货物最终去向足以证明该公司系诉争买卖合同的买方，申请人只是公司的法定代表人，依法不应对宝丰隆公司的债务承担责任。
本院审查查明的事实与一、二审认定的事实基本一致。
另查明：刘刚系宝丰隆公司的法定代表人，该公司股东为3人，持股份额分别为：刘刚97.28%，史红敏1.81%，崔某某0.91%。
刘刚、史红敏于2011年1月25日经辽宁省沈阳市皇姑区人民法院调解离婚，双方对家庭财产分割达成协议约定：刘刚名下三处面积分别为226.42平方米、185.68平方米及207平方米的房产归史红敏所有，刘刚住房自行解决。2011年2月11日，刘刚为曲秀英出具本案中的欠条。
本院认为：刘刚、史红敏主张买卖合同相对方及欠款主体应为宝丰隆公司。从本案买卖合同履行情况看，宝丰隆公司与曲秀英之间未签订买卖合同，合同货款系通过时为刘刚妻子的史红敏个人账号支付，刘刚个人针对此买卖行为为曲秀英出具了欠条，且欠条上未加盖宝丰隆公司的公章，故现有证据不能证明宝丰隆公司为欠款主体，故对刘刚、史红敏的这一再审理由，本院不予采纳。
关于史红敏提出原审未对欠款数额构成及欠条签订的情形予以查实的再审理由，因史红敏对其主张未提供充分的证据佐证，且双方对欠款数额及欠条本身的真实性均无异议，故原审依据欠条予以判决并无不当，故对史红敏的这一再审理由，本院不予采纳。
关于史红敏提出其与刘刚自2009年分居后不再参加公司经营活动，所以其不应承担还款责任的再审理由，因该欠款发生在双方婚姻关系存续期间，故原审判决史红敏共同承担还款责任并无不当，故对史红敏的这一再审理由，本院不予采纳。
综上，史红敏、刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史红敏、刘刚的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 王国武
代理审判员 奚 伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第353-1号
申请执行人吴XX。
被执行人李XX。
本院在执行吴XX申请执行李XX民间借贷纠纷一案过程中，依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查询，均暂未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第353-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人杨亚勇，男，1973年4月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人刘爱珍，女，1975年3月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人杨亚勇、刘爱珍计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第478号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人杨亚勇、刘爱珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人杨亚勇、刘爱珍缴纳社会抚养费人民币145744.2元及滞纳金（自2014年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第478号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年六月十九日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第376号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人胡某，男，1978年7月14日出生，汉族，个体经营者。2014年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月30日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年11月30日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年8月16日13时许，被告人胡某驾驶牌照为苏A×××××号小型普通客车，沿本市玄武区后标营路由东向西行驶至解放军理工大学附近时，未安全行驶，致该客车车头右前侧碰撞到被害人石某乙所驾驶的电动车的左尾部，造成石某乙摔倒在地。石某乙受伤后被送至医院经抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，胡某负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年8月16日13时许，被告人胡某驾驶牌照为苏A×××××号小型普通客车，沿本市玄武区后标营路由东向西行驶至解放军理工大学附近时，因疏于观察，导致该客车车头右前侧碰撞到同向而行的被害人石某乙所驾驶的电动车的左尾部，造成石某乙摔倒在地。石某乙受伤后被送至医院经抢救无效于当日死亡。经鉴定，石某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，胡某负事故全部责任。
案发后，胡某主动向公安机关报案，拨打“120”并随同救护车将被害人送至南京军区南京总医院抢救，后民警赶至医院将胡某抓获归案。
另查明，胡某与被害人近亲属刘某、石某甲达成赔偿协议并已履行完毕，其犯罪行为得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某均供认不讳。本案另有受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、调解协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录及摄影照片，南京市公安局交通管理局第一大队出具的道路交通事故认定书，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书及物证检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告，证人邓某、陈某、王某、石某甲的证言，被告人胡某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人胡某驾驶机动车违反交通管理法规，造成被害人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。南京市玄武区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，胡某主动报警，公安机关赶至医院抓捕时无抗拒行为，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年十二月一日
见习书记员 张 霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初978号
原告：济宁市兖州区海润物业管理有限公司，住所地济宁市兖州区沿新世纪路3号楼前2号，组织机构代码571655051。
法定代表人：潘丽，职务：执行董事。
被告：王维永，男，1978年3月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张亚红，女，1977年4月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告济宁市兖州区海润物业管理有限公司与被告王维永、张亚红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月30日向本院提出申请，请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告济宁市兖州区海润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵子平
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00448号
上诉人（原审被告）：宁国市三秋铭玖商贸有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王灯忆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，住安徽省宁国市。
上诉人宁国市三秋铭玖商贸有限公司因与被上诉人张伟劳动争议纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，决定公开开庭进行审理。上诉人宁国市三秋铭玖商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人宁国市三秋铭玖商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁国市三秋铭玖商贸有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁国市三秋铭玖商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年七月十七日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序，
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第561号
申请人乌云达日，女，1973年4月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人阿荣（阿荣娜）、又名海淑梅，女，1984年8月27日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告乌云达日诉被告海淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）乌中法民初字第900号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乌云达日于2015年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人海淑梅已给付本金1200元，因被执行人海淑梅无固定收入，无其他可供执行的财产，本院依法扣留了海淑梅丈夫宝音乌力吉的工资，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法民初字第900号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李友岚
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢64号
申请执行人梓潼县罗氏建筑设备租赁站
负责人罗贤明。
被执行人黄少军，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄少军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人梓潼县罗氏建筑设备租赁站向本院申请恢复执行。本案应执行标的为：（一）被执行人黄少军支付租金8546.80元；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行中，本院依法对被执行人黄少军的财产状况进行调查，经查明被执行人黄少军在绵阳市万苹宏达建筑有限公司享有到期债权（绵阳市万苹宏达建筑有限公司在梓潼县人民法院有应领取的工程款、保证金），绵阳市万苹宏达建筑有限公司所修建工程现已审计完毕，本院依法扣留绵阳市万苹宏达建筑有限公司应支付给黄少军的工程款，并将该款支付给梓潼县罗氏建筑设备租赁站。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）梓民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年七月五日
书记员 赵敏
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字0109号
原告：申胜兰，女，1957年4月10日出生，汉族，退休工人，住望都县。
委托代理人：陈东碧，男，系原告丈夫。
委托代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：杨士红，男，1965年12月4日出生，汉族，无业，现羁押于望都县看守所。
原告申胜兰与被告杨士红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告申胜兰的委托代理人陈东碧、李标志、被告杨士红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申胜兰诉称，2013年10月20日，被告杨士红醉酒后驾驶冀F×××××号小型轿车沿望都县昌平街由南向北行驶至肚老大饭店门前路段时，与行人申胜兰相撞，造成申胜兰受伤的交通事故。经望都县公安局交警队认定，被告杨士红负本起交通事故的全部责任，原告无责任。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等损失共计89602元。
被告杨士红辩称，应该赔偿原告损失，但是数额太高，其负担不起。
经审理查明，2013年10月20日20时30分许，被告杨士红醉酒后驾驶冀F×××××号小型轿车沿望都县昌平街由南向北行驶至肚老大饭店门前路段时，与行人申胜兰相撞，造成申胜兰受伤、冀F×××××号小型轿车损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，被告杨士红负本起交通事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀F×××××号小型轿车未投保任何保险。以上事实，原、被告均认可，且有原告提供的望都县公安交通警察大队望公交认字（2013）第50123号道路交通事故认定书及庭审笔录在卷证实。
另查明，原告受伤当天即到望都县中医院住院治疗，至2013年11月5日，经诊断，原告伤情为L1、L3椎体骨折、左锁骨骨折、头皮血肿、右手软组织挫伤等，支付医疗费5504.9元。经保定市法医医院鉴定，原告系八级伤残，为此支付鉴定费1292.8元。原告主张其住院期间的护理费，参照河北省2013年度居民服务、修理和其它服务业工资标准42612元计算16天为1867元；住院伙食补助费按每天50元计算16天，为800元；营养费按每天30元计算16天，为480元。原告主张其系城镇居民，误工费参照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元标准计算，自2013年10月20日起至2014年1月25日定残前一天，共95天，为5320元，原告称其系病退，仅主张2320元；伤残赔偿金亦参照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元标准计算为61629元；精神损害抚慰金15000元；交通费100元；其为被告垫付的停车费610元。综上，原告共主张89602元。被告对原告的主张均予以认可，但称其负担不起。以上事实，有原告提供的望都县中医院诊断证明、病历、住院收费收据、门诊收费收据、望都县东关社区居民委员会出具的书面证明、保定市法医医院保法医鉴字（2014）第0280号司法鉴定意见书、交通费发票、保定法医医院医疗门诊收费票据、望都县汽车修理厂停车费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受到侵害，依法应予保护。原告在本起交通事故中受伤，经交通事故认定书认定，被告杨士红承担本起交通事故的全部责任，原告申胜兰无责任，原、被告对望都县公安交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院对该交通事故认定书的证明力予以确认。原告依法享有要求责任人赔偿损失的权利。被告对原告主张的各项损失均无异议，但原告系望都县农业局退休工人，且其未提供其因交通事故收入减少的证据，故对原告主张的误工费，本院不予支持。关于伤残赔偿金，原告系八级伤残，伤残赔偿金应为123258元，原告仅主张61629元，本院予以支持。综上，原告损失确定如下：医疗费5504.9元、住院伙食补助费800元、营养费480元、护理费1867元、伤残赔偿金61629元、鉴定费1292.8元、精神损害抚慰金15000元、交通费100元、停车费610元，共计87283.7元。被告驾驶的车辆未投保任何保险，故原告损失应由被告本人负担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨士红赔偿原告申胜兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、停车费共计87283.7元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，原告申胜兰负担26元（已交纳），被告杨士红负担994元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字0109号
原告：申胜兰，女，1957年4月10日出生，汉族，退休工人，住望都县。
委托代理人：陈东碧，男，系原告丈夫。
委托代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：杨士红，男，1965年12月4日出生，汉族，无业，现羁押于望都县看守所。
原告申胜兰与被告杨士红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告申胜兰的委托代理人陈东碧、李标志、被告杨士红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申胜兰诉称，2013年10月20日，被告杨士红醉酒后驾驶冀F×××××号小型轿车沿望都县昌平街由南向北行驶至肚老大饭店门前路段时，与行人申胜兰相撞，造成申胜兰受伤的交通事故。经望都县公安局交警队认定，被告杨士红负本起交通事故的全部责任，原告无责任。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等损失共计89602元。
被告杨士红辩称，应该赔偿原告损失，但是数额太高，其负担不起。
经审理查明，2013年10月20日20时30分许，被告杨士红醉酒后驾驶冀F×××××号小型轿车沿望都县昌平街由南向北行驶至肚老大饭店门前路段时，与行人申胜兰相撞，造成申胜兰受伤、冀F×××××号小型轿车损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，被告杨士红负本起交通事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀F×××××号小型轿车未投保任何保险。以上事实，原、被告均认可，且有原告提供的望都县公安交通警察大队望公交认字（2013）第50123号道路交通事故认定书及庭审笔录在卷证实。
另查明，原告受伤当天即到望都县中医院住院治疗，至2013年11月5日，经诊断，原告伤情为L1、L3椎体骨折、左锁骨骨折、头皮血肿、右手软组织挫伤等，支付医疗费5504.9元。经保定市法医医院鉴定，原告系八级伤残，为此支付鉴定费1292.8元。原告主张其住院期间的护理费，参照河北省2013年度居民服务、修理和其它服务业工资标准42612元计算16天为1867元；住院伙食补助费按每天50元计算16天，为800元；营养费按每天30元计算16天，为480元。原告主张其系城镇居民，误工费参照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元标准计算，自2013年10月20日起至2014年1月25日定残前一天，共95天，为5320元，原告称其系病退，仅主张2320元；伤残赔偿金亦参照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元标准计算为61629元；精神损害抚慰金15000元；交通费100元；其为被告垫付的停车费610元。综上，原告共主张89602元。被告对原告的主张均予以认可，但称其负担不起。以上事实，有原告提供的望都县中医院诊断证明、病历、住院收费收据、门诊收费收据、望都县东关社区居民委员会出具的书面证明、保定市法医医院保法医鉴字（2014）第0280号司法鉴定意见书、交通费发票、保定法医医院医疗门诊收费票据、望都县汽车修理厂停车费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受到侵害，依法应予保护。原告在本起交通事故中受伤，经交通事故认定书认定，被告杨士红承担本起交通事故的全部责任，原告申胜兰无责任，原、被告对望都县公安交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院对该交通事故认定书的证明力予以确认。原告依法享有要求责任人赔偿损失的权利。被告对原告主张的各项损失均无异议，但原告系望都县农业局退休工人，且其未提供其因交通事故收入减少的证据，故对原告主张的误工费，本院不予支持。关于伤残赔偿金，原告系八级伤残，伤残赔偿金应为123258元，原告仅主张61629元，本院予以支持。综上，原告损失确定如下：医疗费5504.9元、住院伙食补助费800元、营养费480元、护理费1867元、伤残赔偿金61629元、鉴定费1292.8元、精神损害抚慰金15000元、交通费100元、停车费610元，共计87283.7元。被告驾驶的车辆未投保任何保险，故原告损失应由被告本人负担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨士红赔偿原告申胜兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、停车费共计87283.7元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，原告申胜兰负担26元（已交纳），被告杨士红负担994元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3827号
原告：陈莲芳，女，1962年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住零陵区。
被告：湖南春秋房地产有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵南路468号。
法定代表人：王泽军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋振明，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：永州市恒利房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区滨江路17号。
法定代表人：易平楚，系该公司总经理。
原告陈莲芳与被告湖南春秋房地产有限责任公司、永州市恒利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告陈莲芳于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈莲芳撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈莲芳负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年一月十九日
代理书记员 刘军语
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2251-1号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张涛。
被执行人：孙明霞。
被执行人：孙振伟。
被执行人：邢发亮。
被执行人：郑华。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉张涛、孙明霞、孙振伟、邢发亮、郑华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年4月21日作出的（2014）寿商初字第482号民事判决书，于2014年6月12日依法立案执行，被执行人张涛、孙明霞、孙振伟、邢发亮、郑华至今全部未履行。
本院在执行中查明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2014）寿商初字第482号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯小霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第170号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局房产管理监察中队干部。
被执行人徐家亮。
本院在执行申请执行人天津市滨海新区房屋管理局与被执行人徐家亮行政处罚纠纷一案中，在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘行审字第0006号行政裁定书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一四年三月十日
书记员 王猛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第722号
上诉人（原审被告）：廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河北省廊坊市新华路215号。
法定代表人：张化志，任该委主任，
委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缴治全。
委托代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。
上诉人廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会与被上诉人缴治全承包经营合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年7月22日作出了（2015）广民初字1537号民事判决，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年11月25日，缴治全与廊坊市农业局签订《廊坊市碧海宾馆承包合同》。合同约定，廊坊市农业局将碧海宾馆承包给原告进行经营管理，承包房屋面积5058平方米，年承包金110万元，承包期限20年。2013年5月10日，廊坊市农业局与本案廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）签订《划转协议》，将碧海宾馆产权和人员向国资委划转，由该委行使《碧海宾馆承包合同》发包人职责。2008年，河北省廊坊市市容整改治理中，坐落在碧海宾馆西南侧，面积为113.30平米的三间门市房被拆除。经缴治全申请，一审法院委托廊坊市价格认证中心对涉案房屋2014年的租金收入进行价格鉴证，该中心出具价格咨询证明，涉案房屋的该年度租金为130680元。国资委一审期间申请一审法院向廊坊市农业局调取被拆除建筑是否属于承包经营用房范畴，向廊坊市拆迁办、廊坊市城市综合执法局、廊坊市农业局调取碧海宾馆被拆除面积及被拆除时是否获得拆迁补偿的相关资料。
一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案房屋在缴治全承包经营用房范围之内，被拆除后，如仍按双方约定的年承包金标准履行，则有失公平。因此缴治全诉请调减年承包金的诉讼请求，应当得到支持。鉴于当事人双方签订承包合同年限较长，履行期限内承包金不予调增以及被拆除房屋能否连续出租等因素，酌定调减年承包金10万元。缴治全承包经营用房被拆除导致的不利益状态一直持续，且其本案诉请主张是从2014年6月1日以后开始减少年承包金，因此本案起诉并未超过诉讼时效，国资委辩称缴治全诉请超出诉讼时效的观点不能成立。本案是承包经营合同不是租赁合同，当事人双方确定年承包金数额时应当是对碧海宾馆的各经营用房的具体位置、功能，碧海宾馆整体所处位置，周边客流量等诸多因素进行考量后确定的金额，而非按照租赁合同的单位面积租金乘以总的租赁面积来确定的租金总额，因此不宜按照被拆除面积和经营用房总面积的比例乘以年承包金的方法确定调减数额。国资委主张按照被拆除面积和承包经营用房总面积相比，缴治全诉请调减的金额和年承包金相比显示公平的观点，不应得到支持。对于国资委的其他辩称意见，在酌定支持原告请求的调减承包金数额时予以考虑。国资委申请调查取证的内容，其中是否属于经营用房以及被拆迁面积的内容庭审过程已经查明。至于被拆迁面积是否获得了补偿，该委和其申请的被调查取证的部门同属廊坊市人民政府下属机构，其完全有能力自行调取，因此其申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条规定，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，一审法院判令自2014年6月1日起，将双方签订的《廊坊市碧海宾馆承包合同》第四条确定的年承包金减少10万元即变更为年承包金100万元；国资委于判决生效后五日内向缴治全支付价格鉴证费用3600元。如果国资委未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由国资委负担。
国资委不服一审法院上诉称，由廊坊市价格认定中心出具的《价格咨询证明》确定的租金价格显失公平，不应采信；一审判决减除租金比例过高，远超过被拆除房屋占碧海宾馆总面积2%的比例；己方调取缴治全获得相应补偿的申请与判决结果相关，应当准许；缴治全本案诉请已超过诉讼时效。综上，二审应撤销一审判决，支持己方上诉请求。
缴治全二审答辩称，《价格咨询证明》综合考量了承包期内的物价水平，针对2014年市场租金价格得出结论，因此能够作为调减承包费的依据；承包费非以建筑面积确定，因此扣减金额与拆除面积占比无关；房屋拆除后造成自己的利益损失一直持续，因此一审主张未超过诉讼时效。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，2002年11月25日，缴治全与廊坊市农业局签订《廊坊市碧海宾馆承包合同》合法有效。国资委依法成立后，有权依据国家政策法规接受廊坊市碧海宾馆产权、行使相应物权的监管权，主张发包人权利，同时承继廊坊市农业局的合同项下义务。2008年缴治全承包经营范围内的113平方米门店因市容整治被拆除，实际影响了缴治全承包行为的营利能力，如国资委仍按拆除行为发生前的约定计收承包金，有悖公平原则。一审判决综合全案事实与平衡双方权利义务，在参考廊坊市价格认定中心出具的《价格咨询证明》的基础上，酌裁调减年承包金10万元的认定合理合法，本院予以照准。鉴于一审法院仅将廊坊市价格认定中心出具的《价格咨询证明》作为参考，未直接将该价格认定金额作为定案依据，国资委上诉认为一审判决采信廊坊市价格认定中心出具的《价格咨询证明》错误的观点，曲解了一审的判决依据，本院不予支持。国资委上诉认为扣减金额过高，应按照拆除面积占比作为扣除依据的观点，忽略了被拆除门店本身商业价值与盈利能力在承包标的的占比，本院不予支持。由于缴治全承包经营用房被拆除后，其利益受损状态一直持续，因此其主张减少承包费的诉请，并未超过诉讼时效，国资委上诉主张缴治全诉请超出诉讼时效的观点，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韦 丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执369号
申请执行人赵××，农民。
被执行人王××，农民。
本院在执行申请执行人赵××与被执行人王××离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8338号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执369号申请执行人赵××，农民。被执行人王××，农民。本院在执行申请执行人赵××与被执行人王××离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8338号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十一日书 记 员 兰福平
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1668号
原告文瑞和
法定代理人文清俊
法定代理人刘莉霞
被告杨建壮
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称人保财险公司）
负责人罗书恒，系该公司经理。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
原告文瑞和诉被告杨建壮、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文瑞和及其法定代理人刘莉霞、被告杨建壮、被告人保财险公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告在本村玩耍时，被李长寿驾驶的福田牌重型自卸货车碾压，经介休市交警大队责任认定，李长寿负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤在介休市人民医院抢救，当日又被送到太原山西华晋骨科医院，经诊断为骨盆骨折，2014年6月18日出院，2015年3月31日经鉴定构成十级伤残。上述期间费用承担已被法院判决。2015年7月4日，原告为行耻骨联合分离术后内固定取出术二次入住山西华晋骨科医院18天，于同年7月22日出院，共花费医疗费11199.22元。故具状请求判令：1、被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告二次手术期间的护理费1350元、交通费182元，2、被告杨建壮赔偿原告二次手术医疗费11199.22元、住院伙食补助费900元、营养费540元，3、二被告承担本案诉讼费。
被告杨建壮、人保财险公司均未提交答辩状，被告杨建壮在庭审中称对本案交通事故的交通事故责任认定持有异议，被告人保财险公司称不承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告当庭出示了以下证据：
1、山西华晋骨科医院出具的诊断证明书、出院证、病历及医疗费收据，拟证明原告文瑞和在该院二次手术的过程并花费了11199.22元的医疗费；
2、交通费票据6支，拟证明文瑞和二次手术期间花费交通费182元；
3、本院（2015）介民初字第663号民事判决书，拟证明本案交通事故的事实、责任划分、肇事车辆的保险情况及赔付情况等事项；
经庭审质证，被告杨建壮对上述证据均不持异议，被告人保财险公司对证据2持有异议，对其它证据无异议；二被告对上述证据1、3不持异议，被告人保财险公司虽对上述证据2持有异议，但未能举证证伪，故本院对上述三组证据的证明力予以确认。
经审理查明，车牌号为晋Kxxx**“福田”牌重型自卸货车的所有人为被告杨建壮，该车在被告人保财险公司投保机动车交通事故责任强制险（保险期间为2014年4月15日至2015年4月14日）。
2014年5月28日11时40分许，原告文瑞和在本村宋家街86号与其他小朋友玩耍时，被一辆货车碾压，伤情被诊断为盆骨骨折并经鉴定被评定为十级伤残。上述交通事故经介休市公安局交通警察大队查知系被告李长寿违反交通法规，认定李长寿负事故全部责任，文瑞和无责任。后原告文瑞和先后在介休市人民医院和山西华晋骨科医院住院治疗。2015年4月14日原告文瑞和诉至本院请求赔偿，本院于2015年6月1日作出（2015）介民初字第663号民事判决书，判决：1、被告人保财险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用保险赔偿限额内赔偿原告文瑞和医疗费1万元、在死亡伤残保险赔偿限额赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计27183元；2、被告杨建壮赔偿原告文瑞和23174.69元。
2015年7月4日至同年7月22日，原告文瑞和为行耻骨联合分离术后内固定取出术，又在山西华晋骨科医院住院18天进行治疗，期间共花费医疗费11199.22元、交通费182元。2015年10月21日，原告文瑞和再次诉至本院请求赔偿。
另查明，根据山西省统计局公布的《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》显示，2014年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为30467元。以上为本案事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依据过错程度予以赔偿。本案中，致使原告文瑞和身体受伤的晋Kxxx**“福田”牌重型自卸货车系被告杨建壮所有，在被告人保财险公司投保了交强险，且晋Kxxx**“福田”牌重型自卸货车的驾驶人李长寿负本案交通事故全部责任，故被告人保财险公司应在所承保的交强险责任限额内对原告文瑞和予以赔偿，不足部分由被告杨建壮赔偿。原告文瑞和二次手术花费医疗费11199.22元、交通费182元，有相关票据在案佐证，足以认定；原告文瑞和二次手术住院18天，其主张的住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即50元18天=900元；其主张的营养费，参照医疗机构的意见并考虑到该文实际恢复，其住院期间可酌情以每天30元的标准计算，即30元18天=540元；其主张的二次手术住院期间的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，该文未举证证明护理人员收入状况、护理人数，可参照居民服务业从业人员在岗职工平均工资作为标准计算其实际住院期间的护理费，即30467元÷365天18天=1502元，其主张的1350元，未超出法定范围，于法有据，本院予以支持；上述总计14171.22元。被告人保财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1350元、交通费182元，总计1532元；不足部分12639.22元由被告杨建壮赔付。被告杨建壮辩称其对本案交通事故责任划分有异议的意见，因其未能举证证明，于法无据，故本院对该意见不予采纳。被告人保财险公司称不承担本案诉讼费的意见，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部在机动车交通事故责任保险责任限额范围内赔偿原告文瑞和1532元；
二、被告杨建壮赔偿原告文瑞和12639.22元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部负担50元，由被告杨建壮负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 严 红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1725号
罪犯祖拉卜威·库尔班，女，1968年3月6日生，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2011年12月21日作出（2011）昆铁刑初字第122号刑事判决，认定被告人祖拉卜威·库尔班犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年1月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祖拉卜威·库尔班准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月20日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00301号
原告赵栓成，男，
委托代理人刘鑫，系河北峥嵘律师事务所律师。
被告张梅玲，女，
委托代理人焦文华，系河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告赵栓成与被告张梅玲为离婚纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法由审判员王艳清独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵栓成及其委托代理人刘鑫，被告张梅玲及其委托代理人焦文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月，原、被告经人介绍相识，同年12月26日登记结婚，婚后感情一般。后因被告前夫经常到我家，被告也曾到其前夫家中，我们产生矛盾。我与被告均系再婚，对原告也有一定的包容。2007年我提出过离婚，后经人说和我们又和好了。但是在2012年7月份被告前夫到我家，我与她前夫说了几句话，被告叫她哥哥等人将我打伤，之后被告离家至今未回。我们夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告均系再婚，婚后感情还可以。日常生活中我们只是为干活的事吵架，但很快就和好了，我们没有多大的矛盾。我认为我们的夫妻感情还未彻底破裂，我们还有和好的希望，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年1月相识，同年12月26日在行唐县民政局登记结婚。双方均系再婚，原、被告未生育子女，原告与前妻1991年生育长子赵乾坤，现在打工。1999年生育女儿赵玉洁，现就读于玉城中学。=两个子女均随原告生活。被告与前夫1996年9月25日生育女儿张静，随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，两人共同在行唐县城新开路经营一馒头坊，后因家庭琐事，两人发生矛盾，2012年7月份，被告的哥哥等人将原告打成轻伤，已和解。原、被告的共同财产有在县城的楼房一套、空调两台、洗衣机一台。另有馒头坊的设备及用具一套。关于馒头坊的设备及用具现在何处，双方说法不一。被告主张共同财产还有在北翟营村所建平房一处，面包车一辆，电脑一台，三轮车一辆。原告称北翟营村的平房系自己的儿子所建，面包车、电脑也是自己儿子买的，不是原、被告的共同财产。三轮车已报废。原、被告对各自的主张均未提交证据。
本院认为，原、被告双方均系再婚，相识一段时间后登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同从事馒头经营，在县城买房，感情较好，双方发生矛�是因为家庭琐事处理不好，导致打架引起。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，只要双方珍惜多年的夫妻感情，和好是大有希望的，以不离婚为宜，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》法第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵栓成与被告张梅玲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵栓成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王艳清
二〇一四年四月十八日
书记员 赵胜娇
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第49号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区顺河镇顺河居民委员会（以下简称顺河居委会），住所地址：淮安市淮安区顺河镇。
法定代表人刘顺林，该居委会主任。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人顺河居委会未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区顺河镇顺河居委会中桥组、桥东组、骆荡村小庄组28.86亩土地建设道路。申请人淮安市国土资源局于2013年12月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2013）322号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位自行拆除在法占用土地上新建的构筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对你单位处以非法占地10元／平方米的罚款，计币192400元；3责令你单位退还非法占用的土地。
本院经审查认为：，申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）322《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）322号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行审判长邵凤兵
审判执行员赵志群
审判执行员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮法非诉行审字第49号申请执行人淮安市国土资源局，住所地淮安市经济开发区厦门路6号。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。被执行人淮安市淮安区顺河镇顺河居民委员会（以下简称顺河居委会），住所地淮安市淮安区顺河镇。法定代表人刘顺林，该居委会主任。申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人顺河居委会未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区顺河镇顺河居委会中桥组、桥东组、骆荡村小庄组28.86亩土地建设道路。申请人淮安市国土资源局于2013年12月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字[2013]322号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位自行拆除在法占用土地上新建的构筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对你单位处以非法占地10元/平方米的罚款，计币192400元；3责令你单位退还非法占用的土地。本院经审查认为，申请执行人淮安市国土资源局作出的淮国土资淮罚字[2013]322《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局作出的淮国土资淮罚字[2013]322号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵凤兵审判员  赵志群审判员  季学平二〇一五年八月十八日书记员  闫瑞杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第39号
原告于某某，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人张某某，系汪清县天桥岭镇法律服务所主任。
被告代某某，男，61岁，现住址汪清县。
本院在审理原告于某某诉被告代某某买卖合同纠纷一案中，原告于某某2014年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告代某某的起诉。
本院认为，原告于某某在诉讼过程中，自愿撤回对被告代某某起诉，该请求符合法律规定，准许撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告代某某的起诉。
案件受理费25元，由原告于某某负担。
审判员 梁照红
二〇一四年三月十一日
书记员 姜 冰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第39号
原告于占国，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人张成森，系汪清县天桥岭镇法律服务所主任。
被告代建成，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告于占国诉被告代建成买卖合同纠纷一案中，原告于占国于2014年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告代建成的起诉。
本院认为，原告于占国在诉讼过程中，自愿撤回对被告代建成的起诉，该请求符合法律规定，准许撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于占国撤回对被告代建成的起诉。
案件受理费25元，由原告于占国负担。
审判员 梁照红
二〇一四年三月十一日
书记员 姜 冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第08820号
原告黄洪彬，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村70号11-1号。
法定代表人李胜，总经理。
本院在审理原告黄洪彬与被告顺丰速运重庆有限公司劳动纠纷一案中，原告黄洪彬于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄洪彬申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄洪彬撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由黄洪彬负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 战 恒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第636号
上诉人（原审原告）江门市蓬江区合展亿粉末有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人何宇康，经理。
委托代理人谢春光，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区亮通塑料五金家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗家庆，总经理。
委托代理人周建泉，该司员工。
上诉人江门市蓬江区合展亿粉末有限公司（以下简称合展亿公司）因与被上诉人佛山市顺德区亮通塑料五金家具有限公司（以下简称亮通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条的规定，作出如下判决：驳回合展亿公司的诉讼请求。案件受理费1200元，由合展亿公司负担。
上诉人合展亿公司上诉提出：一、原审判决认定事实不清。（一）合展亿公司与亮通公司的交易习惯，证明合展亿公司已经送货。2010年至2013年期间，合展亿公司与亮通公司的交易习惯就是合展亿公司在一审期间的陈述。期间，合展亿公司共开具了12张增值税发票，其中11张亮通公司均按发票金额支付了全部货款，且亮通公司收取了12张增值税发票后，均办理了扣税手续。因此应当认定合展亿公司已经送货，亮通公司已经收到货物。（二）亮通公司已经向合展亿公司开具支票，用以支付第12张增值税发票中的货款，应当确认其有义务支付该笔货款。一审庭审期间，亮通公司以支票是复印件为由，不予确认该支票。在合展亿公司询问该支票是否为亮通公司的支票时，亮通公司并未否认。每间公司向银行领取支票时，均有登记支票号码，该支票虽是复印件，但付款人、收款人、数额、时间和支票号码都清晰清楚，与合展亿公司的陈述一致。因此，亮通公司应当承担证明该支票是否真实的举证责任。
二、原审判决适用法律错误。原审法院没有查清合展亿公司与亮通公司的交易习惯的事实，没有适用举证责任倒置的规定，所以导致错误判决。
综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判亮通公司支付拖欠合展亿公司的货款105000元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上诉人合展亿公司在二审期间提交了亮通公司向其支付本案诉争款项之外的10笔转账付款的账面流水记录清单，证实亮通公司除2011年4月27日的货款以现金方式支付外，其他10笔货款均已通过支票方式按增值税发票金额清偿完毕。
经质证，被上诉人亮通公司对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据只是亮通公司与合展亿公司之间代开发票、财务做账所需的银行汇款记录，并不能证实双方之间存在真实的买卖合同关系。
经审查，亮通公司对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被上诉人亮通公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回合展亿公司的上诉，维持原判。
被上诉人亮通公司在二审期间没有提交新证据。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，合展亿公司主张其与亮通公司存在买卖合同关系，并要求亮通公司支付拖欠的货款105000元；亮通公司则否认双方之间存在买卖合同关系，认为其与案外人邱某某存在加工合同关系，并向案外人邱某某开具支票支付加工款，而合展亿公司与邱某某存在买卖合同关系，合展亿公司代案外人邱某某向亮通公司开具发票。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于亮通公司是否拖欠合展亿公司货款。本院对此作如下分析：
首先，合展亿公司以亮通公司已抵扣其开具的2013年10月21日金额为105000元的增值税专用发票为由，主张亮通公司应向其支付货款105000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，合展亿公司应当举证证明已向亮通公司交付相应货物，但合展亿公司在诉讼中未能提交任何凭证证明其已交付标的物之事实，且其在买卖合同关系中未保存任何交货凭证有违一般商业交易常理，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，合展亿公司应承担举证不能的法律后果。
其次，合展亿公司在诉讼中提交了亮通公司出具的105000元的支票复印件以证明亮通公司曾向其支付货款105000元。合展亿公司主张其在收到亮通公司开具的支票后并未到银行承兑，而是根据亮通公司关于账户余额不足的陈述而将支票原件退回，但未要求亮通公司出具收取支票的收据，对此合展亿公司未能举证证明，其上述有关支票收退的陈述也有违一般商事交易习惯，此其一；其二，合展亿公司在二审提交了其与亮通公司的账户款项往来明细清单，但同时合展亿公司也承认其是以亮通公司所开具的支票入账，双方并未发生直接的银行转账行为，而亮通公司辩称其是向邱某某开具支票而未书写收款人名称，故仅凭上述支票复印件和双方之间此前通过支票入账所形成的款项来往情况未能证实亮通公司的欠款事实。
最后，亮通公司认为其仅是因与案外人邱某某存在加工合同关系且邱某某无法开具增值税发票而由合展亿公司代为开具发票，并提交了其法定代表人罗家庆与合展亿公司法定代表人何宇康之间的通话录音以证明合展亿公司确认双方之间代为开具发票的事实。虽然合展亿公司对上述通话录音不予确认，但未向本院提交反驳证据，也没有就此申请司法鉴定，结合通话录音中关于发票走账的陈述以及前述中合展亿公司未能提交收货凭证之事实，合展亿公司主张双方之间存在105000元的货物买卖关系证据不足，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人合展亿公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人江门市蓬江区合展亿粉末有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦嘉潮
审判员 刘 坤
审判员 王 琰
二〇一四年十一月三日
书记员 梁碧姬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1197号
原告黄计兵，男。
被告张荣彬，男。
本院在审理原告黄计兵与被告张荣彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄计兵于2014年4月3日以双方当事人已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄计兵申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄计兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄计兵负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年四月三日
书记员 林诗雅（代）
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第347号
罪犯乔定芳，男，1989年9月8日出生，汉族，四川省苍溪县人。2011年10月26日送监，现在阿克苏监狱服刑。
2011年9月28日，阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑初字第62号刑事判决，认定罪犯乔定芳犯故意杀人罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。刑期自2011年9月28日起执行。2014年3月5日被新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2014）新刑减字第122号刑事裁定书裁定改为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，余刑至2033年3月4日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯乔定芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯乔定芳在服刑中的表现，进行书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔定芳能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月25日获局级改造积极分子1次；2014年1月20日、2014年8月4日、2015年1月30日获监狱级改造积极分子3次；2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2014年11月21日、2015年4月7日共获得6次季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关建议给罪犯乔定芳减刑一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯乔定芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔定芳准予减刑一年，剥夺政治权利九年不变。余刑至2032年3月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01042号
申请执行人房全义，男，1967年9月1日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
申请执行人吕桂平，女，1965年6月20日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
申请执行人吴皊，女，1967年5月21日出生，汉族，住蒙城县。
申请执行人汪长菊，女，1967年8月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人曹会，女，1971年5月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人合肥万隆汽车饰件有限公司，住合肥市经济开发区。
肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳人仲裁字（2014）第188、189、190、191、192号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥万隆汽车饰件有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥万隆汽车饰件有限公司的银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年八月四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。