北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初606号
原告：胡安富，男，1973年11月19日出生。
委托诉讼代理人：张德权，北京市汇佳律师事务所律师。
被告：北京市顺义区维特汽车驾驶学校，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村。
法定代表人：单春河，校长。（现服刑中）
被告：司卫，男，1976年11月16日出生。
委托诉讼代理人：田爱京，北京市冠衡律师事务所律师。
原告胡安富与被告北京市顺义区维特汽车驾驶学校（以下简称驾驶学校）、司卫确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡安富及其委托诉讼代理人张德权，被告司卫之委托诉讼代理人田爱京到庭参加了诉讼。被告驾驶学校经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡安富向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的合同无效；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年1月1日，被告与北京市顺义区后沙峪镇西泗上村村委会（以下简称村委会）签订了关于租赁6.6亩土地的租赁协议，用于开办驾驶学校。2008年5月29日，原、被告双方经协商，并经村委会同意，被告将该片土地（连同地上建筑物）一次性转让给原告。原、被告双方约定，土地使用期限为30年，转让费用为135万元。协议签订后，原、被告双方均如约履行了协议。然而，令人不可思议的是，2008年9月10日，被告法定代表人单春河趁原告不在北京之际，背着原告与被告司卫恶意串通，与被告司卫另行签订了一份土地租赁转让协议，将上述地点转让给被告司卫租赁使用，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告司卫答辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告所签的土地租赁转让协议合法有效，2008年9月10日，二被告签订前述协议，约定由被告二代替被告一继续履行被告一与村委会于1998年1月1日签订的土地租赁协议，其中第三条约定甲乙双方转让之日起，乙方司卫与村委会签订的土地租赁补充协议，并且履行原甲方的租赁权利和义务。此后，被告二与村委会于同日签订了关于驾驶学校土地租赁转让的补充协议。第一条约定原甲方于1998年1月1日与驾驶学校签订的村西废坑地6.6亩土地租赁协议经甲方同意，转让给乙方租赁；第二条约定转让后甲乙双方各自按照转让前订立的协议内容履行，租期租约都不变。9月10日所订立的两份协议，已构成合同权利义务转让，即驾驶学校原来作为承租人的权利义务一并转让给被告二，合同合法有效。上述合同权利义务转让的相关协议已经履行完毕。被告二已经向村委会交纳了自2008年至2023年的地租，并于今年5月就当时测量土地误差所产生的租赁费补交了租金。目前，该地块经政府通知，已经不属于继续租赁的范畴。
被告驾驶学校未参加本院庭审，但发表答辩意见如下：是其学校欠司卫的钱，最早的时候，是其公司和村委会签订的土地租赁协议。然后，其欠司卫四十万左右，当时没有钱还。其就把与村委会签的土地给司卫白使用20年。但当时没有仔细看内容就盖章，签字。其只是想让司卫白用20年，并没有直接转让给司卫。其土地的房价值远高于欠司卫的钱。土地上的房约30间是其自己盖的，司卫是放高利贷的。其本金欠司卫40多万，利滚利就110万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
胡安富提交的1998年1月1日的土地租赁协议载明，甲方为村委会，乙方为驾驶学校。该协议约定：一、甲方提供给乙方6.6亩（东西宽84米，南北长53米）作为土地租赁，租期定为40年，租金每亩每年2000元，每10年递增5%。四、租赁协议期间，因国家规划占用，乙方要服从于规划，对因此而给予的损失补偿，其地上物建筑归属乙方，土地补偿归属于甲方。七、协议期限定为40年，自1998年1月1日起至2038年12月31日止。
胡安富提交的2008年5月19日的土地租赁转让协议载明，甲方为驾驶学校，乙方为胡安富。该协议约定：经甲乙双方共同协商并通过村委会同意，甲方于1998年1月1日与村委会签订的土地租赁协议转让给乙方，同时签订转让租赁协议，协议内容如下：一、甲方愿意与村委会签订的村西废坑塘地6.6亩土地租赁使用权转让给乙方。二、甲方在转让土地租赁使用权的同时将所有地上物（包括房屋建筑物等）一次性转让给乙方，折价135万元，转让费用乙方已一次性付给甲方。人民币大写：壹佰叁拾伍万元。三、协议转让日期定为三十年，于2008年5月19日至2038年5月19日止，转让之日前发生的一切经济责任及有关事宜由甲方负责。四、驾驶学校欠胡安富的130万元人民币与房屋合同租期相抵。
原告胡安富提交的2008年9月10日的土地租赁转让协议载明，甲方为驾驶学校，乙方为司卫。该协议约定：经甲乙双方共同协商并通过村委会同意，甲方于1998年1月1日与村委会签订的土地租赁协议转让给乙方，同时签订转让租赁协议，协议内容如下：一、甲方愿将与村委会签订的村西废坑塘地6.6亩土地租赁使用权转让给乙方。二、甲方在转让土地租赁使用权的同时将所有地上物（包括房屋建筑物等）一次性转让给乙方，折价116万元。人民币大写：壹佰壹拾陆万元。三、甲乙双方转让之日起，乙方与村委会签订土地租赁补充协议，并且履行原甲方的租赁权利义务。四、协议转让日期定于2008年9月10日，转让之日前发生的一切经济责任及有关事宜由甲方负责。司卫认可该协议的真实性。
司卫提交的2008年9月10日的关于驾驶学校土地租赁转让的补充协议，甲方为村委会，乙方为司卫。该协议约定：一、原甲方于1998年1月1日与驾驶学校签订的村西废坑地6.6亩土地租赁协议，经甲方同意转让给乙方租赁。二、转让后甲乙双方各自按照转让前订立的协议内容履行。六、协议有效期限至2038年12月31日止。
诉讼中，司卫提交了五份收据，证明其已经实际支付了涉诉土地租赁费。
胡安富提交的2009年7月23日的民事判决书载明：原告胡安富，被告为驾驶学校。该案中，胡安富起诉称：被告共四次从原告处借款共计80万元，即2007年4月29日从原告处借得人民币30万元，用于被告偿还贷款，约定还款期限为2008年4月29日；2008年9月15日从原告处借得人民币30万元，用于被告发工资；2008年9月16日从原告处借得人民币20万元，用于被告交纳场地费，约定还款期限为2009年3月16日；2008年9月27日从原告处借得人民币27万元，用于被告加油、偿还其他债务，约定还款期限为2009年4月27日。后，该案判决被告偿还原告借款80万元。
司卫提交的2018年4月13日的公告显示：根据顺义区工作的总体部署和工作要求及《北京市顺义区拆迁补偿方案》，现将有关事项公告如下：三、拆迁范围。
诉讼中，胡安富明确诉讼请求为：1.确认二被告于2008年9月10日签订的《土地租赁转让协议》无效；2.诉讼费由被告承担。
诉讼中，司卫称胡安富与本案涉诉合同无利害关系，其作为本案主体不适格。
诉讼中，胡安富称要求确认驾驶学校与司卫签订的协议无效的理由是：驾驶学校与司卫签订的合同在其合同之后，且驾驶学校与司卫之间的经济纠纷没有那么多，大队书记是司卫的亲戚。单春河说他没有和大队解除合同，在拆迁时，其和单春河签订了有房屋转让协议。
诉讼中，胡安富称其于2008年5月19日已经和驾驶学校签订了土地转让租赁协议，至今才提出要求确认合同无效是因为驾驶学校和司卫签订的2008年9月10日的土地租赁转让协议时，其是知情的，大概是在2008年十一、二月知道的，知道后，其就找司卫谈，没有谈出结果。
2018年5月15日的询问笔录中，单春河称其订可签订的合同真实性，涉诉土地已经拆迁，该多少钱还给他们，剩下的充公。并称是司卫逼其签订的合同，不是自愿的。
诉讼中，胡安富提交了2017年11月6日的授权委托书作为证据，后又撤回了该证据。
上述事实，有原告胡安富提交的身份证复印件、土地租赁协议、土地租赁转让协议、房屋转让协议、民事判决书，被告司卫提交的土地租赁协议、土地租赁转让协议、补充协议、收据、公告及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告驾驶学校经本院合法传唤未到庭应诉，但发表了答辩意见及质证意见，故视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
胡安富要求确认驾驶学校、司卫于2008年9月10日签订的《土地租赁转让协议》无效，需提交充分有效的证据证明该协议存在上述法律规定的情形。本案中，胡安富提交的现有证据尚不足以证明该协议存在上述情形，且胡安富亦非该协议相对人。而该协议相对人，即驾驶学校和司卫并未对该协议的效力提出主张。故胡安富在本案中要求法院确认驾驶学校、司卫签订的上述协议无效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡安富的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告胡安富负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 谢彩凤
书 记 员 王 夢