福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1144号
原告刘礼仕，男，1969年8月11日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。
被告叶长海，男，1976年11月19日出生，汉族，住永安市。
委托代理人郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告永安市申龙钢结构有限公司，住所地永安市江滨路432号。注册号／统一社会信用代码：350481100023037。
法定代表人杨文岳，董事长。
委托代理人杨景青，该公司法律顾问。
被告永安市浩宇纺织有限公司，住所地永安市尼葛路1668号。注册号／统一社会信用代码：350481100010771。
法定代表人蒋燕彤，经理。
委托代理人冯斌，该公司副总经理。
原告刘礼仕与被告叶长海、永安市申龙钢结构有限公司（以下简称“申龙公司”）、永安市浩宇纺织有限公司（以下简称浩宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼仕的委托代理人林逵、罗燕辉、被告叶长海及其委托代理人郑艺华、被告申龙公司的委托代理人杨景青、被告皓宇公司的委托代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼仕诉称，被告浩宇公司将厂房建设工程发包给被告叶长海、申龙公司承建，二被告又将其中的火烧板工程分包给原告，原告即组织人员施工并按约定完成施工任务。2015年4月22日，被告叶长海确认尚欠原告工程款24000元。现厂房建设整体工程早已竣工验收并交付给被告浩宇公司使用，原告催讨工程款至今未果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律的规定，请求法院判令：1、被告叶长海支付给原告工程款24000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止，期限内付款的，支付利息至实际付款日止；2、被告申龙公司对上述债务承担连带支付责任；3、被告浩宇公司在欠付工程款范围内将工程款直接支付给原告；4、被告承担本案诉讼费。
被告叶长海辩称，答辩人已支付给原告3000元，因原告与答辩人尚未结算工程款，且其系受申龙公司委托，将土建工程的九项劳务，交由原告等人施工，本案工程款应由申龙公司支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告申龙公司辩称，答辩人与原告并无法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浩宇公司辩称，答辩人已事先支付给被告申龙公司工程款200万元，仅剩下工程质量保证金及少量尾款尚未支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，被告申龙公司就承包浩宇公司的厂房、大门、零星工程事项与被告浩宇公司签订《工程承包合同》一份，主要约定：“工程预算价约200万元，其中土建约120万元，钢构约80万元，工程总造价以完工后决算为准；合同款由永安市田龙染纺织有限公司代付（抵田龙欠浩宇货款）；工期150天（雨天顺延）”等内容。
被告申龙公司承包上述工程后，于2013年10月将其中的土建工程分包给被告叶长海，并签订《工程承包合同》一份，主要约定：“叶长海承包浩宇公司土建工程，预算价120万元，最终总价以完工后决算价为准，合同签订后，每月付工程进度款15万元至工程完工验收后付清95%决算工程款，剩余5%工程款为质保金，一年后付清”等内容。合同签订后，被告叶长海将上述土建工程分为木工、外架、泥水、外墙涂料、钢筋、火烧板、铝合金、金刚砂、施工管理等九项劳务班组，分别由原告刘礼仕等九人组织人员进行施工。
工程施工过程中，杨文岳（被告申龙公司的法定代表人）与被告叶长海于2015年4月22日签订一份协议书，约定：“为了确保浩宇纺织厂建设工程款落实到乙方，经甲乙双方协商达成如下协议：1、尾款总额约85万元（以浩宇公司决算为准）；2、甲方承诺2015年5月开始每月25日前支付乙方10万元，直至支付完毕，乙方收到钱当日必须支付给各个班组长；3、支付银行账号：兴业银行卡号62×××12，户名叶长海。”杨文岳在甲方栏处签名并捺指模，被告叶长海在乙方栏处签名并捺指模。当日，被告叶长海也与原告刘礼仕等九名班组人员签订协议书一份，承诺：“申龙钢结构公司将于2015年5月份开始每月25日前支付给甲方（叶长海）100000元，直至支付完毕。甲方收到款项当日及时支付给乙方（施工各班组）。”此外，该协议还确认：“1、木工班组47000元；2、外架班组27500元；3、泥水班组155000元；4、外墙涂料班组113000元；5、钢筋班组25100元；6、火烧板班组24000元；7、铝合金班组45100元；8、金刚砂班组14500元；9、施工管理班组113000元。”原告刘礼仕在“6、火烧板班组”处签名并捺指模。被告叶长海在协议上手书备注：“本人保证每月及时向申龙公司催讨浩宇工地工程款，款项到账后及时发放给施工班组。”嗣后，工程于2015年10月竣工并交付给被告浩宇公司。原告多次催讨工程款未果，而引发本案诉争。
另查明，2016年2月4日，被告叶长海、申龙公司、浩宇公司就上述工程造价进行审核，确认“工程合计送审造价3772525元、审核造价3065225元、核减造价707300元”。三方均在该审核汇总表上签名、加盖公章。
还查明，工程开工前，被告申龙公司、浩宇公司与永安市田龙染纺织有限公司（以下简称“田龙公司”）三方就工程款转货款事宜签订《补充合同》，约定：“浩宇公司厂房土建及钢结构建筑工程款预算价200万元，以最后决算价为准（附工程合同），经三方协商将此款抵永安市田龙染纺织有限公司欠浩宇公司货款划拨给申龙公司作为工程款”。此外，被告浩宇公司未再支付工程款给申龙公司，而是将工程款直接支付给叶长海，叶长海在收到工程款后，直接支付给原告等九名班组人员，原告等九名班组人员再将款项分别支付给各班组成员。
再查明，被告申龙公司于2009年11月12日成立，其经营范围为：钢材、金属制品、彩板及钢结构配件销售，钢结构件制作，H钢、彩瓦、檀条、金属非标件制作及销售。
上述事实，有原告提供的身份证、申龙公司、浩宇公司的工商信息、工程承包合同（申龙公司与浩宇公司签订）、补充合同（申龙公司、浩宇公司、田龙公司签订）、协议书（杨文岳与叶长海签订）、协议书（叶长海与原告等人签订）；被告叶长海提供的工程承包合同（申龙公司与叶长海签订）、永安浩宇纺织厂厂房等造价审核汇总表及双方当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，首先，浩宇公司将其厂房等建设工程发包给申龙公司施工，申龙公司又将上述工程中的土建部分违法分包给叶长海，有申龙公司分别与浩宇公司及叶长海签订的工程承包合同为凭，事实清楚，本院对此予以认定，其中，浩宇公司是工程发包人，申龙公司是工程承包人和违法分包人。其次，原告与被告叶长海均认可，叶长海在收到工程款后直接支付给原告等九名班组人员，原告等九名班组人员再将款项分别支付给各班组成员，这与叶长海与申龙公司的法定代表人杨文岳就支付工程款达成的协议书、叶长海与各劳务班组人员就收到申龙公司工程款后及时支付劳务款的协议书能够相互印证，证实叶长海在承包土建工程后，将其具体分为九项劳务，并由原告等九人组织人员具体进行施工之事实，被告叶长海辩解其系受申龙公司的委托交由原告等人施工，无相应证据予以证实，本院不予采信。因此，被告叶长海系土建工程的违法分包人和劳务分包人，原告刘礼仕则是从事火烧板班组作业的劳务承包人，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人。
综上，被告申龙公司及叶长海在没有相应承建工程资质的情况下，双方签订的工程承包合同及申龙公司与浩宇公司签订的工程承包合同，均违反了法律强制性规定，应属无效。但原告刘礼仕作为实际施工人施工的涉案工程已竣工并交付给发包人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，叶长海理应支付尚欠的班组工资款。现被告叶长海作为土建工程的劳务分包人，其与刘礼仕等各施工班组人员达成的协议书，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。故原告要求被告叶长海支付火烧板班组工资款24000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶长海辩称人已支付给原告3000元，并无证据证实，本院不予采信。本案因浩宇公司将工程发包给不具备承建工程资质的申龙公司，申龙公司又将其承包工程中的土建部分违法分包给不具备资质的叶长海，叶长海又将其承包的土建工程具体分为九项劳务，并由原告等九人组织人员具体施工，浩宇公司、申龙公司与叶长海的行为客观上促成了本案违法分包事实得以实现，故被告申龙公司应就叶长海对原告所负的上述债务承担连带责任，被告浩宇公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告叶长海应于本判决生效后十日内支付给原告刘礼仕火烧板班组工资款24000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年3月15日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的逾期付款利息。
二、被告永安市申龙钢结构有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告永安市皓宇纺织有限公司应在欠付工程价款范围内对上述债务承担责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶长海、永安市申龙钢结构有限公司、永安市皓宇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余源
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益
违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以发包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。