安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司。
负责人：孔凡松，该支公司经理。
委托代理人：梅祥，湖北鄂东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐德广，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛春松，男，1972年2月27日出生，汉族，驾驶员，住江西省九江市浔阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司（以下简称九江人保公司）为与被上诉人徐德广、毛春松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2014年1月16日11时10分，毛春松驾驶赣G×××××号小型轿车，从宿松县汇口方向往程营方向由东向西行驶，行至坝程线汇口镇程营村迎江路51号门前十字路口时，与由北向南行驶的徐德广驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车（后载何带梅）发生碰撞，造成徐德广、何带梅受伤、两车受损的交通事故。经宿松县公安局交通警察大队认定，毛春松负事故主要责任，徐德广负事故次要责任，何带梅无责任。（二）毛春松受伤后随即被送往九江市第一人民医院治疗，于2014年3月1日出院，住院44天，花去医疗费22801.62元。经徐德广申请，并受宿松县公安局交通警察大队委托，2014年8月2日，安徽誉诚司法鉴定中心作出皖誉司鉴（2014）临鉴字266号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人徐德广因车祸致左下肢损伤，遗留双足丧失功能20%以上，左下肢丧失功能10%以上，其伤残等级分别评定为10级；伤后休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。（三）赣G×××××号事故车辆登记在九江市顺隆汽车出租有限公司名下，实际车主为毛春松，事故车辆在九江人保公司投有交强险，保险期限自2013年6月17日至2014年6月16日。（四）徐德广系农村居民，事故发生前从事瓦工工作。2013年度，安徽省农村居民人均纯收入为8098元／年，在岗职工平均工资，建筑业为44677元／年，服务业为37074元／年。
原审法院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担法律责任。宿松县公安局交通警察大队认定本起事故毛春松负事故的主要责任，徐德广负事故次要责任，何带梅无责任，该责任认定本院予以采纳。事故车辆在九江人保公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。故九江人保公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿徐德广55989.63元（残疾赔偿金17815.6元＋护理费9141.53元＋误工费22032.49元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费1000元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿徐德广车损780元；徐德广所花医疗费22801.62元、住院伙食补助费880元、营养费1800元，合计25481.62元以及何带梅所花医疗费877.34元，按照各被侵权人的损失比例在交强险医疗赔偿限额内赔偿徐德广9667.16元，赔偿何带梅332.84元，就超出交强险的部分，徐德广自行承担4744.34元（15814.46×30%），毛春松承担11070.12元（15814.46×70%），毛春松已向徐德广垫付医疗费6200元（7077.34元扣除何带梅的877.34元），毛春松还需赔偿徐德广4870.12元，鉴于各方当事人并未申请追加九江市顺隆汽车出租有限公司作为本案的被告，视为对自身权利的处分。庭审后，毛春松向本院提交了一份商业保险单，以证明其已投保了保险限额为30万元的第三者责任险，因该证据系举证期限届满后提交，且未经各方质证，不能作为定案的依据，且徐德广在诉讼请求中，仅要求九江人保公司在交强险责任限额内承担责任，故对徐德广超出交强险限额并由毛春松承担的部分，在第三者责任险中本院不作处理，可另案起诉。因何带梅并非本案原告，其损失在本案亦不作处理。综上，九江人保公司在交强险限额赔偿徐德广共计66436.79元（55989.63＋780＋9667.16），毛春松赔偿徐德广4870.12元。本案徐德广支付的鉴定费2100元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由九江人保公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的保险限额内赔偿原告徐德广66436.79元；2、被告毛春松于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐德广4870.12元；3、驳回原告徐德广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由原告徐德广负担550元，被告毛春松负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司负担1460元；鉴定费2100元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司负担。
宣判后，九江人保公司不服，上诉称：1、原审认定徐德广的误工费按建筑行业工资标准计算错误。宿松县汇口镇西湖村民委员会提供的证明只能证实徐德广有从事泥工的特长，并无法证明其一直以建筑工作为生活来源。2、原审认定摩托车损失780元不当，该车辆损失并未经保险公司定损。3、原审判决诉讼费1460元及鉴定费2100元由上诉人承担错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
徐德广二审庭审辩称：1、关于误工费，宿松县汇口镇西湖村民委员会出具的证明能够证实徐德广受伤前一直从事瓦工工作。2、原审认定摩托车损失并无不当。事故认定书认定了车受损，徐德广也在指定车行维修，一审庭审中，上诉人提出要保险公司定损，我们联系了中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，他们出具了定损单，我们已在一审庭后提交。3、根据诉讼费交纳办法规定，诉讼费用谁败诉谁负担。鉴定费是为事故发生而支出的必要费用，应由保险公司承担。
毛春松二审庭审辩称：1、对误工费是否按建筑行业认定我不清楚。2、摩托车修理费用有收据和发票。3、诉讼费和鉴定费按法律规定判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。九江人保公司申请复核中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司定损单，并对定损单予以认可。
二审法院对证据的认证意见与原审一致。二审法院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原审按建筑行业标准计算徐德广的误工费有无事实依据；2、原判认定摩托车损失780元是否适当；3、原审判决保险公司承担诉讼费及鉴定费是否有法律依据。围绕上诉人的上诉请求及理由，第一、关于误工费的问题。原审中，徐德广提交了一份宿松县汇口镇西湖村民委员会出具的证明，证实徐德广一直从事瓦工工作。上诉人虽然对该份证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，原审按建筑行业标准计算徐德广的误工费并无不当。第二、对摩托车损失780元，上诉人明确表示对定损单予以认可，并放弃该项诉讼请求。第三、关于诉讼费及鉴定费问题。鉴定费是本起交通事故造成的物质损失，应予赔偿。原审法院判令九江人保公司承担鉴定费，并依据《诉讼费用交纳办法》判令其承担部分诉讼费，法律依据充分。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
代理审判员 朱 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴海燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。