wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第325号
原告景甲，男，1986年10月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被告秦某某，女，1985年10月5日出生，汉族，自由职业，住济南市。
原告景甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法向被告秦某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由代理审判员曹新建独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告景甲、被告秦某某均到庭参加了诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告景甲诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，于同年10月13日登记结婚，婚后与2009年1月18日生育一子景某乙。原、被告婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。因此，原告景甲诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、原、被告之子景某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、本案诉讼费由被告秦某某承担。
就其诉讼主张，原告景甲提交了结婚证一份及常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告于2008年10月13日登记结婚，于2009年1月17日生育一子景某乙。
被告秦某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告秦某某未提交证据。
经审理本院认定，原告景甲与被告秦某某系经人介绍相识，于2008年10月13日登记结婚，婚后于2009年1月17日生育一子景某乙。原告景甲与被告秦某某于婚后生活中曾因家庭琐事发生过矛盾。现原告景甲以感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告秦某某到庭后不同意离婚，认为原、被告之间夫妻感情没有破裂。
上述事实，有原告景甲提交的证据及原、被告的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。原告景甲与被告秦某某在共同生活期间因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方亦应相互关心，互谅互让，冷静理性地去处理所发生的矛盾。原、被告于茫茫人海中相识并结为夫妻乃姻缘所至，双方均应充分珍惜相互之间的感情，勿要轻言姻缘已断。只要夫妻双方加强沟通与体谅，努力改善夫妻感情，相信会能够很好地解决夫妻之间所发生的矛盾。原告景甲虽诉称其与被告秦某某夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证明，且被告秦某某亦不认可夫妻感情已破裂。故对原告景甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告景甲与被告秦某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹新建
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苏 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民特字第00042号
申请人李明，男，1972年9月10日出生，汉族。
委托代理人：陆瓯（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被申请人鲁小莉，女，1976年6月7日出生，汉族。
代理人：李付华，女，1951年12月23日出生，汉族，系鲁小莉母亲。
申请人李明申请宣告被申请人鲁小莉无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李明诉称，申请人于2013年9月向武汉市将江岸区人民法院提起与被申请人解除婚姻关系民事诉讼，同年10月18日，江岸区人民法院西马法庭开庭审理此案时，被申请人其母亲称被申请人患有精神疾病，并出示相关证据。为此，申请人根据法律规定，向人民法院提出申请，请求人民法院认定被申请人为无民事行为能力或限制行为能力人。
经审理查明，2012年3月12日，鲁小莉在华中科技大学同济医学院附属梨园医院精神科住院治疗，于2012年7月17日出院，出院诊断为精神分裂症，出院情况患者情绪稳定，睡眠可，进食好，精神症状消失，自知力较前恢复。2013年6月25日，李明在本院西马法庭提起与鲁小莉离婚诉讼，案件审理过程中，李明向我院申请宣告鲁小莉为无民事行为能力，后于2013年8月16日提出撤回申请。2013年10月20日，李明再次向本院申请宣告鲁小莉为无民事行为能力。本院于2013年10月30日委托鉴定机构对鲁小莉的民事行为能力进行鉴定，因鲁小莉及其家属拒不配合，致使鉴定工作无法进行，鉴定机构于2013年12月3日向本院退案。
本院认为，李明申请宣告鲁小莉为无民事行为能力或限制民事行为能力人一案，因申请人李明并无证据证明鲁小莉是否具有民事行为能力，故申请人李明的申请无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
判决驳回申请人李明的申请请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕益波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曹洲敏
四川省筠�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第957号
原告万某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告万某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以被告目前外出下落不明，待其与被告取得联系后更有利于离婚事宜的处理为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告万某某承担。
审 判 长 王绍举
人民陪审员 韦云松
人民陪审员 郭一芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第9号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。?
被告人李某某，男，1975年7月7日出生。2011年4月6日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。2011年4月27日，因吸食毒品被宁夏回族自治区同心县公安局强制隔离戒毒二年。2013年10月25日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2013年11月7日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2013年10月24日17时许，被告人李某某在吴忠市利通区涝河桥双桥桥头东侧小道边向他人贩卖毒品海洛因时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一小包，重0.85克。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，缴获的疑似物中含有海洛因成份。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、鉴定意见；6、电子数据；7、称量笔录。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已触犯刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金刑。
被告人李某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2013年10月24日17时许，被告人李某某在吴忠市利通区涝河桥双桥桥头东侧小道边向他人贩卖毒品海洛因时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一小包，重0.85克。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，缴获的疑似物中含有海洛因成份。
上述事实，有公诉机关当庭出示、质证的下列证据证实:
1、公安机关受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关接到群众举报后，对被告人李某某贩卖毒品一案立案侦查；
2、证人何某某在公安机关的证言，证实证人何某某绰号“二牛”，其向公安机关检举被告人李某某贩卖毒品，并与证人马某配合公安机关于2013年10月24日下午16时许给被告人李某某打电话购买毒品海洛因。后被告人李某某开着一辆黑蓝色无牌照的老式“广本”牌轿车到吴忠市涝河桥双桥桥头，在车内进行毒品交易时被公安民警抓获，当场缴获一个用白色塑料包裹的海洛因零包；
3、证人马某在公安机关的证言，证实其与证人何某某配合公安机关于2013年10月24日下午16时许给被告人李某某打电话购买毒品海洛因。后被告人李某某开着一辆黑蓝色无牌照的老式“广本”牌轿车到吴忠市涝河桥双桥桥头，在车内进行毒品交易时被公安民警抓获，当场缴获一个用白色塑料包裹的海洛因零包；
4、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押清单及照片，证实2013年10月24日，在见证人的见证下，公安机关从被告人李某某处扣押一小包白色块状物品、一部黑色直板“联想”手机、一辆黑绿色老款“本田”轿车；
5、称量笔录附刑事摄影照片，证实在见证人的见证下，公安人员当着被告人李某某的面对扣押的毒品海洛因疑似物进行称量，经称量净重0.85克；
6、吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（毒品）字（2013）0484号毒品检验鉴定报告书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，从被告人李某某处扣押的0.85克毒品疑似物中检出海洛因成份，公安机关已将鉴定结果告知被告人李某某；
7、吴忠市利通区禁毒工作领导小组办公室出具的毒品收据，证实本案被扣毒品海洛因0.85克，取检材0.1克，实交0.75克；
8、现场检测报告书，证实被告人李某某、证人何某某、马某的检测样本经现场检测，结果均呈阳性；
9、被告人李某某、证人何某某的通话清单，证实2013年10月24日，被告人李某某的手机号码与证人何某某的手机号码的通话情况；
10、吴忠市公安局利通区分局民生街派出所出具的情况说明，证实2013年10月24日，公安机关将涉嫌贩卖毒品的被告人李某某抓获，当场缴获毒品海洛因0.85克。经讯问被告人李某某对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，并供述其贩卖的海洛因是从同心县韦州镇一个叫“马某”的男子处购买的，公安机关未查找到该男子的身份信息；
11、同心县公安局强制隔离戒毒决定书，证实2011年4月6日，被告人李某某因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。2011年4月27日，被告人李某某因吸食毒品被宁夏回族自治区同心县公安局强制隔离戒毒二年。
12、被告人李某某在公安机关的供述，证实2013年10月24日下午3时许，“二牛”给其打电话，称要购买800元的毒品海洛因，后其从“马某”处购买了300元毒品海洛因，开车到吴忠市涝河桥双桥路口与“二牛”碰面进行交易时被当场抓获；
13、被告人李某某的常住人口详细信息，证实被告人李某某生于1975年7月7日，已达到刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，被告人李某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律,明知是毒品而故意实施贩卖行为，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。）
二、随案移交作案工具：黑色直板“联想”手机（串号：863363011286380）一部、黑绿色老款“本田”轿车（大架号:JHMCD56300C03488）一辆，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭小娟
审 判 员 谢丰丞
代理审判员 杨 慧
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 荣
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执257号
申请人王占琴，女，1961年2月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇马家沟村。
被执行人汤万金，男，1963年4月12日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇汤河政村汤河三队***号。
被执行人李志辽，女，1965年9月27日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇汤河政村汤河三队***号。
申请执行人王占琴依据已经发生法律效力的（2016）陕0624民初58号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。执行中，经本院主持，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议并履行。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议并履行，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624民初58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄婵婵
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初321号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人马某，打工。曾因犯盗窃罪，于2006年1月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2006年5月29日刑满释放；曾因扰乱机关单位秩序，于2010年10月15日被溧阳市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被溧阳市公安局取保候审，2016年3月2日被溧阳市人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审，6月13日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
指派辩护人许云春，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］303号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人许云春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年7月24日20时许，被告人马某酒后驾驶钱江牌无牌照普通二轮摩托车沿本市西后街由东向西行驶至清溪花园南大门处与史某驾驶的苏D×××××小型轿车相碰撞发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某的血液中乙醇含量为181.2毫克/100毫升。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人马某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人马某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人许云春提出以下辩护意见：（一）被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；（二）被告人马某承担事故同等责任，且家庭困难，请求对其酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人马某从轻处罚。
经审理查明，2015年7月24日20时许，被告人马某酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿溧阳市溧城镇西后街由东向西行驶至清溪花园南大门处时，与史某驾驶的苏D×××××小型轿车相碰撞发生交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人马某负本次事故的同等责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某的血样检出乙醇成份，其含量为181.2毫克/100毫升。
归案后，被告人马某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、肇事车辆照片、营业执照、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、证人史某的证言以及被告人马某的供述等证据所证实。被告人马某的前科劣迹情况有本院（2006）溧刑初字第33号刑事判决书、出所登记表、公安行政处罚决定书予以证实。被告人马某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人许云春提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年9月12日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1213号
申请执行人：姚建洪。
被执行人：倪月芬。
本院在执行申请执行人姚建洪与被执行人倪月芬民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1213号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币66383元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1213号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 佳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3055号
原告：姚某，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告:唐某，男，1969年3月2日出生，汉族,农民，住河间市。
原告姚某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人贾艳平，被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.原告抚养儿子唐子皓和女儿唐子玉；3.依法分割夫妻共同财产；4.返还个人财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前了解不深，草率结婚。婚后发现被告存在对原告侮辱、打骂、命令逼迫的行为，且被告不务正业，时常停换工作。原告曾多次苦心相劝，但被告变本加厉。被告经常和原告提出离婚的请求，且原告曾怀疑被告在结婚后存在外遇情况。原告为两个孩子苦苦支撑，虽近一年双方相处平和，但原告仍觉得双方性格不合，所以原告提出离婚。在原告提出离婚后，被告对原告的女儿进行多次电话骚扰与短信威胁，致使原告女儿无法学习，精神不济，神情恍惚。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全彻底破裂。原告姚某提交的证据：姚某的结婚证复印件一份。
被告唐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告姚某与前夫张志刚于××××年××月××日生育一女张某1，后改名为唐子玉，××××年××月××日生育一子张某2，后改名为唐子皓。原告姚某的前夫张志刚去世后，××××年××月××日原告姚某与被告唐某登记结婚。原告姚某向本院起诉，诉称与被告唐某夫妻感情已经破裂，要求判决原告与被告离婚，被告唐某予以否认且不同意离婚。
本院认为，原告姚某与被告唐某均系再婚，结婚时间较长，应当培养起深厚的夫妻感情。原告姚某与被告唐某应当慎重对待婚姻。原告姚某和被告唐某应当珍惜夫妻感情，互相尊重,和睦相处，增加沟通与交流，努力改善夫妻关系。原告姚某称夫妻感情破裂，除当庭陈述外没有提供相关证据予以证实，原告提出离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告唐某离婚。
诉讼费150元由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一七年八月十七日
书记员 张 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1793号
原告郭伍忠，男。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告温秀芳，女。
被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平。
负责人陈百腾。
委托代理人黄依明，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉。
委托代理人苏子茵，女。
原告郭伍忠诉被告温秀芳、都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告温秀芳赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计302579.15元；2.被告都邦保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告温秀芳未提出答辩。
被告都邦保险公司对原告请求部分赔偿项目有异议。
被告太平洋保险公司书面辩称，1.粤X×××××号车辆在本司投保了交强险；2.无证据显示粤X×××××号车辆与原告或原告驾驶车辆发生碰撞，因此不应承担责任；3.原告提起多次诉讼，本司已根据有关判决，在交强险医疗费无责限额下赔付1000元（已无余额），交强险死亡伤残赔偿无责限额下赔付1833元（余额9167元），交强险财产项无责限额下赔付100元（已无余额）；4.不应承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年12月8日08时35分，被告温秀芳驾驶粤X×××××号小轿车沿顺德××××镇龙山材料城大道由龙山往325国道方向行驶，当行驶至顺德××××镇龙山材料城对开路口时，因车辆失控，致粤X×××××号小轿车冲出国道与原告郭伍忠驾驶的桂H×××××号普通二轮摩托车及陈以良驾驶的粤X×××××号轻型普通货车发生碰撞，致粤X×××××号货车九十度侧翻，该车上的货物掉落时又与黎家胜驾驶的粤X×××××号小轿车发生碰撞，造成四车辆及公路绿化不同程度损坏，被告温秀芳以及原告郭伍忠受伤的道路交通事故。
交警部门认定，被告温秀芳负事故的全部责任，郭伍忠、陈以良、黎家胜无责任。事故发生后，原告先后在龙江医院、中国人民解放军广州军区广州总医院进行住院或门诊治疗，其中2015年7月8日至2016年1月14日，原告共支出医疗费9554.4元。
另查，粤X×××××号小轿车在被告都邦保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三责险（含不计免赔），粤X×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
再查，原告因本次事故先后于2015年3月25日、8月3日两次向本院提起诉讼，本院先后作出（2015）佛顺法龙民初字第309号、（2015）佛顺法龙民初字第878号民事判决，其中（2015）佛顺法龙民初字第309号案判决被告太平洋保险公司、被告都邦保险公司分别在交强险限额内、商业三责险限额内赔偿给原告1000元、130539.07元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），（2015）佛顺法龙民初字第878号案判决被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告1933元、被告都邦保险公司分别在交强险限额内、在商业三责险限额内赔偿给原告20327元、172017.96元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、服务费、护理费、财产损失），以上判决已经发生法律效力。黎家胜因本次事故造成财产损失向本院提起诉讼，本院作出（2015）佛顺法龙民初字第100号判决，判决被告都邦保险公司在交强险财产损失限额内赔偿黎家胜2000元，在商业三者险限额内赔偿黎家胜3811元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，事实清楚，本院依法予以采信。
经核定，原告就本案中起诉项目损失共计为279879.15元。上述损失，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿9167元（11000-1833），由于肇事车辆在被告都邦保险公司已投保交强险、商业险，因此应由被告都邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿89673元（110000-20327）。剩余181039.15元（279879.15－9167－89673），未超出商业三者险赔付限额，则由被告都邦保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告9167元，被告都邦保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告270712.15元（89673＋181039.15）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责限额内向原告郭伍忠赔偿9167元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险限额内向原告郭伍忠赔偿270712.15元；
三、驳回原告郭伍忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2919.34元（原告已预交），由原告郭伍忠负担209.65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担88.16元，被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2621.53元；在审理过程中产生鉴定费用1800元，由被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年八月十一日
书记员 黎晓彤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1306号
罪犯何振全，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2012年12月28日作出（2013）寒刑初字第2号刑事判决，以被告人何振全犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年9月8日至2016年3月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月10日获得记功奖励一次，2015年3月8日受表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何振全准予减余刑（现刑期自2012年9月8日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08619号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人北京华通天达软件开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路59号（花香源花木场）。
法定代表人郑金强。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京华通天达软件开发有限公司行政非诉纠纷一案，2014年9月12日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第48号《行政处罚决定书》，决定对北京华通天达软件开发有限公司处以人民币1.5万元罚款。本院于2015年08月19日作出（2015）丰执字第6006号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年九月十二日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第48号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京华通天达软件开发有限公司名下银行账户余额不足，在本市辖区范围内无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京华通天达软件开发有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京华通天达软件开发有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第08619号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张玉明
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第424号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：张积宗。
被告：李昌平。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告张积宗、李昌平物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00159号
申请执行人：程节旺。
被执行人：王大六。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00108号民事调解书，于2013年4月9日向被执行人王大六发出了执行通知书，责令被执行人履行（2013）岳民一初字第00108号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民一字第00108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一三年九月九日
书记员 刘修吉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初468号
原告步某某，女，1982年8月15日出生，汉族。
被告赵某某，男，1970年10月13日出生，汉族。
原告步某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告步某某诉称，我与被告经人介绍相识，于年登记结婚，2009年因感情不和办理离婚。被告入赘女方家，婚后没有生育子女。因家庭�事纠纷不断，被告经常发脾气，摔砸家里的东西，夫妻之间经常出现冷暴力，导致夫妻感情彻底破裂。因离婚问题不能达成一致意见，现依法起诉，请求判决离婚。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，我来十几年付出了太多。
审理查明，被告赵某某原籍平顶山舞钢市，原、被告经人介绍相识，于年登记结婚。后因结婚证丢失，双方于年月日又补办结婚登记，婚后双方夫妻感情尚可，被告赵某某入赘到原告步某某家与其母亲一起共同生活，双方未共同生育子女。后因生活琐事双方发生矛盾，原、被告于2016年3月开始分居生活至今。
另查明，原、被告婚后共同财产有：西门子冰箱一台、立马电动车一辆、创维牌25寸彩电一台、共同存款9000元。
本院�为，原、被告分居未满两年，双方虽发生矛盾，但仍有和好可能。另外，被告赵某某入赘到原告步某某家与其母亲一起共同生活，对原告家付出较多，原告不能将此家庭矛盾推向社会，推向他人。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院目前无法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告步某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告步某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 自 豪
审 判 员 王 景 武
人民陪审员 �许干周
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 佳 琪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5477号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:黄业泉，男，1953年10月17日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人黄业泉电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第125号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2741.62元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人黄业泉在玉环县环球车辆配件厂出资额15.2万元，拥有30.28%的股权，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人刘X，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，家住鹿寨县寨沙镇寨X村波X屯*号。2009年12月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2010年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2010年7月9日刑满释放；2011年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元，2012年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年3月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人刘X犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉。被告人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：二O一三年三月七日晚，被告人刘X在鹿寨县鹿寨镇X街以180元一小包的价格将一小包毒品贩卖给陆X后在附近被鹿寨县公安局民警抓获，当场缴获贩卖的毒品一小包。经鉴定，缴获贩卖的一小包毒品为净重0.29克的冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即缴获的作案工具银色边黑色后盖OPOP手机，书证立案决定书、归案经过及情况说明、户籍证明、前科材料，证人陆X的证言，被告人刘X的供述，辨认笔录、辨认照片，公安机关所作当面称量记录及照片、现场提取证据记录、扣押、发还物品清单及照片、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。刘X明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人刘X犯贩卖毒品罪成立。刘X归案后及庭审中均能自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘X的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年10月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、随案移送的作案工具银色边黑色后盖OPOP手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗 玛
二〇一三年六月五日
代理书记员 陈夏妮
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第756号
申请执行人交通银行股份有限公司台州分行简称：交通银行台州分行
被执行人李公平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01657号，依法向被执行人李公平发出执行通知书，责令被执行人李公平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李公平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李公平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币139094.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第756号
申请执行人交通银行股份有限公司台州分行简称：交通银行台州分行
被执行人陈菊飞，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01657号，依法向被执行人陈菊飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈菊飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币139094.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月八日
书记员 周玲旭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3276号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州中材混凝土有限公司（以下简称滁州中材公司）与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州中材公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州中材公司向本院提出诉讼请求：1、吴俊立即支付货款68520元，并自2015年11月1日起至付清之日止，按月息1.6%的标准支付逾期付款违约金；2、吴俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，滁州中材公司与吴俊签订了一份《预拌混凝土买卖合同》。双方约定了滁州中材公司向吴俊的“章广晒谷场、双庙粮厂仓库”项目供应预拌混凝土；付款时间为按月结算当月所供货款的100%；如吴俊未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数3‰日的逾期付款违约金等内容。2015年10月4日，滁州中材公司供应混凝土结束。2015年10月17日，双方对账结算，滁州中材公司累计供应了价值为168520元的混凝土，吴俊于2015年12月29日支付了100000元货款，余下货款一直未支付。
吴俊未予答辩。
经审理查明：2015年8月17日，滁州中材公司与吴俊签订了一份《预拌混凝土买卖合同》。合同约定滁州中材公司向吴俊提供混凝土，计量方法为滁州中材公司出具的混凝土发货单的数量为准，付款方式为月结算100%。2015年10月17日，双方对账结算，滁州中材公司累计给吴俊供应了价值为168520元的混凝土。庭审中，滁州中材公司自认吴俊于2015年12月29日支付了100000元货款。余下货款68520元吴俊一直未支付。
上述事实，有当事人的当庭陈述、营业执照、身份信息、预拌混凝土买卖合同、对账单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，滁州中材公司与吴俊之间达成的买卖合同合法有效，滁州中材公司供货给吴俊，吴俊应支付相应价款。关于供应货款数额168520元，有吴俊签字认可的对账单佐证，真实性较强，本院予以支持。吴俊已支付的100000元应予扣除，故对滁州中材公司要求吴俊支付余下货款68520元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定月结算为100%，而吴俊并未在2015年10月支付货款，显然已违约，故对滁州中材公司要求从2015年11月1日开始计算逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。双方约定的按3‰日计算逾期付款违约金明显过高，对此，滁州中材公司已予以降低，故依法支持滁州中材公司诉请的按月息1.6%的标准支付逾期付款违约金计算至货款付清之日。吴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效后十日内支付原告滁州中材混凝土有限公司货款68520元及相应逾期付款违约金（自2015年11月1日起，以68520元为基数，按照月利率1.6%计算至该款项实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执2032号
申请人奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎大厦金鼎阁六楼，组织机构代码68689933-9。
法定代表人：王师荣，董事长。
被执行人萨日那，女，1980年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人孟克巴雅尔，男，1974年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融有限公司申请执行萨日那、孟克巴雅尔借款合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 潘井东
执行员 黄文博
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执2032号申请人奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎大厦金鼎阁六楼，组织机构代码68689933-9。法定代表人：王师荣，董事长。被执行人萨日那，女，1980年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被执行人孟克巴雅尔，男，1974年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。本院在执行奇瑞徽银汽车金融有限公司申请执行萨日那、孟克巴雅尔借款合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  潘井东执行员  黄文博二〇一六年十二月三十日书记员  刘盼盼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第638号
原告邓小刚，男，1972年8月21日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。
被告肖晓平，女，1965年10月20日生，汉族，湖南省郴州市人，现住湖南省郴州市。
被告叶木鸿，男，1966年12月17日生，汉族，湖南省郴州市人，住址同上，系肖晓平之夫。
原告邓小刚诉被告肖晓平、叶木鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小刚到庭参加诉讼。被告肖晓平、叶木鸿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小刚诉称，2014年1月21日，被告肖晓平因生意周转缺乏资金，向原告借款100000元，并分别出具借条，口头答应两个月内归还。借款到期后，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告肖晓平、叶木鸿偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条、欠条，拟证明被告向原告借款的事实。
证据三、民事判决书，拟证明两被告系夫妻关系。
被告肖晓平、叶木鸿未进行答辩也未向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二、三符合证据规则，可作为本案定案依据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月21日，被告肖晓平以缺乏资金为由向原告借款100000元，并出具一份借条，其中注明：今借到邓小刚现金100000元。后原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。另查明：被告肖晓平、叶木鸿系夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，原、被告双方虽对借款期限未进行约定，但经原告催收后，被告却拒不偿还，被告无故拖欠原告借款，实属违约，应当承担相应的违约付款责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。该借款发生在被告夫妻存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖晓平、叶木鸿偿还原告邓小刚借款本金人民币100000元。此款限被告于本判决生效后15日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告肖晓平、叶木鸿负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初93号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨某某，女，1965年12月20日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检林刑诉[2016]16号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员彭松华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月18日，被告人杨某某的丈夫黄远清与桐木村村民委员会签订了承包桐木村“周山里”山场的林木造林合同。2015年9月至10月，被告人杨某某未办理林木采伐许可证，雇请砍伐工在“周山里”山场砍伐杂树1014株，计立木蓄积64.263立方米，折材积32.131立方米。案发后，被告人杨某某于2016年9月19日主动到绥宁县森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实，同年10月16日又主动向该局缴纳滥伐林木的违法所得3000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、杨某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，林木采伐鉴定意见，合同书，收赃笔录、湖南省非税收入一般缴款书，公安机关出具的杨某某投案的情况说明，被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，擅自砍伐本人承包管理山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述了所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚，又主动缴纳违法所得又可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及危害后果，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 郑竹君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19457号
原告崔震，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告茅国平，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王玉华，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告朱建英，女，1979年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告崔震诉被告茅国平、王玉华、朱建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔震到庭参加诉讼。被告茅国平、王玉华、朱建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告崔震诉称：2016年6月27日，被告茅国平由被告王玉华担保向原告借款300000元，并出具借条及收条各1份。被告茅国平、朱建英于2013年1月24日登记结婚，案涉借款系夫妻共同债务。三被告至今未还款，现起诉要求：1、被告茅国平、朱建英返还借款300000元；2、被告王玉华承担连带责任。
被告茅国平、王玉华、朱建英未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条、收条、结婚登记审查处理表，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告茅国平之间的民间借贷关系及与被告王玉华之间的保证合同关系依法成立且合法有效。两被告未及时还款，应承担相应的民事责任。案涉借款产生于茅国平、朱建英夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。原告相关诉请，本院予以支持。被告王玉华承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告茅国平、朱建英追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、茅国平、朱建英在本判决生效后十日内返还崔震借款300000元。
二、王玉华对上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向茅国平、朱建英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由茅国平、王玉华、朱建英负担。
原告崔震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告茅国平、王玉华、朱建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初19457号原告崔震，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告茅国平，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告王玉华，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告朱建英，女，1979年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告崔震诉被告茅国平、王玉华、朱建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔震到庭参加诉讼。被告茅国平、王玉华、朱建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告崔震诉称：2016年6月27日，被告茅国平由被告王玉华担保向原告借款300000元，并出具借条及收条各1份。被告茅国平、朱建英于2013年1月24日登记结婚，案涉借款系夫妻共同债务。三被告至今未还款，现起诉要求：1、被告茅国平、朱建英返还借款300000元；2、被告王玉华承担连带责任。被告茅国平、王玉华、朱建英未作答辩也未向本院提供证据。本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条、收条、结婚登记审查处理表，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告茅国平之间的民间借贷关系及与被告王玉华之间的保证合同关系依法成立且合法有效。两被告未及时还款，应承担相应的民事责任。案涉借款产生于茅国平、朱建英夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。原告相关诉请，本院予以支持。被告王玉华承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告茅国平、朱建英追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、茅国平、朱建英在本判决生效后十日内返还崔震借款300000元。二、王玉华对上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向茅国平、朱建英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由茅国平、王玉华、朱建英负担。原告崔震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告茅国平、王玉华、朱建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  诸灿祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  孔柳萍二〇一七年五月十二日书 记 员  楼宇楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2470号
原告马素平。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告昌邑市新都置业有限公司。住址：昌邑市。
法定代表人宋永超，董事长。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告孙汉民。
被告苏兴丽。
原告马素平诉被告昌邑市新都置业有限公司、孙汉民、苏兴丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人丁伟波，被告昌邑市新都置业有限公司委托代理人张泽公到庭参加诉讼，被告苏兴丽、孙汉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告昌邑市新都置业有限公司跟原告签订借款合同一份，自原告处借款2600000元，约定月息2分，期限至2014年1月17日；被告以住宅楼9套抵押担保，孙汉民作为保证人提供担保。该借款被告一直未付，现诉至法院，要求判令被告偿还借款2600000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告昌邑市新都置业有限公司辩称，法院诉前保全错误，要求解除对被告财产的查封或者责令原告提供相应的担保；原告支付借款数额仅为1600000元；原告尚欠被告债务，结算后，原告应偿还被告2550000元。为此，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告苏兴丽书面辩称，自己是昌邑市新都置业有限公司的出纳，借马素平的2600000元是自己经手办理的，支付方式有承兑汇票，有银行转账，约定利息月息2分；马素平购买昌邑市新都置业有限公司的房子尚欠1500000多元。
被告孙汉民未予答辩。
经审理查明，2013年10月18日，原告马素平与被告昌邑市新都置业有限公司签订借款合同，约定被告自原告处借款2600000元；用途是楼房建设；期限90天，自2013年10月18日至2014年1月17日；借款利息为月息2分，每月一付。合同上有双方当事人签章及提供有被告苏兴丽的两个银行账户，账号分别是：62×××73及6215210700664777。
原告主张上述借款的具体支付方式是：
一、2011年11月1日，原告交付给苏兴丽承兑汇票4份，共计500000元；2012年3月27日，原告通过其账户907070000010103427404转账给苏兴丽6215210700664777的账户480000元，同日交付给苏兴丽现金20000元；2013年10月18日，原告将借款分别转账给苏兴丽的账户62×××73及6215210700664777，数额为860000元及140000元。以上借款共计2000000元，由昌邑市新都置业有限公司法定代表人宋永超于2013年10月18日出具“借条”，确认该支付事实，该“借条”内容是：今借马素平人民币贰佰万元整。
二、2013年11月1日，原告交付苏兴丽银行承兑汇票9份，金额共计400000元；2013年11月1日，原告通过银行转账，转入苏兴丽6228480292066725113的账户200000元；以上借款共计600000元，由昌邑市新都置业有限公司法定代表人宋永超于2013年11月1日出具“借条”，确认该支付事实，该“借条”内容是：今借马素平人民币陆拾万元整。
被告针对原告的举证及陈述认为，2013年11月1日的借款600000元属实；2013年10月18日，原告支付的借款1000000元属实；对于2013年10月18日之前的借款情况，因为原告在诉状中并没有明确主张，属于庭审中增加诉讼请求，故对于该部分证据不予质证。
原告另主张被告孙汉民是昌邑市新都置业有限公司的借款的保证人，应承担保证责任，担保数额是2000000元。原告提供担保合同复印件一份予以证明。被告昌邑市新都置业有限公司认为该复印件无法与原件核实，应提交合同原件。
另查明，苏兴丽是昌邑市新都置业有限公司的会计，其收取借款的行为是职务行为，原告马素平、被告昌邑市新都置业有限公司及被告苏兴丽均认可该事实。
再查明，被告昌邑市新都置业有限公司提交与原告签署的购买楼房认购书四份，以证明原被告之间互付债务，未最终结算，扣除预付款后，原告尚欠被告昌邑市新都置业有限公司2550000元。原告认为该证据与本案无关。
以上事实，有原告提交的借款合同、担保合同复印件各一份、承兑汇票复印件、银行转账记录、被告提交的认购协议复印件及双方当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，根据原被告之间的借款合同及被告出具的“借条”，可以认定双方之间是民间借贷关系。
民间借贷是实践合同，借款数额应以实际交付为准。对于2013年10月18日当日交付的1000000元及2013年11月1日当日交付的600000元，有借款合同、“借条”及相关交付凭证予以证实，被告昌邑市新都置业有限公司也予以认可，故对该1600000元借款可直接认定；对于原告主张的2011年11月1日借款500000元及2012年3月27日的借款500000元，转账记录、交付的承兑汇票、宋永超2013年10月18日出具的“借条”及苏兴丽的陈述可以相互印证，足以证实以上1000000元借款已经实际交付，原告对被告享有的该1000000元的民间借贷的债权，经过宋永超2013年10月18日出具“借条”及2013年10月18日双方签订的借款合同，被重新确认并约定了借款利息。
对于被告昌邑市新都置业有限公司主张的原告增加诉讼请求未给被告留出答辩期限的抗辩意见，原告主张的诉讼请求、事实与理由均在起诉状中予以说明，故对于被告该项主张本院不予支持。
对于被告昌邑市新都置业有限公司主张的原告购昌邑市新都置业有限公司房产未付款的抗辩意见，该主张与本案无法律关系上的牵连性，被告昌邑市新都置业有限公司可另案主张。
对于原告要求苏兴丽、孙汉民承担连带清偿责任的主张，苏兴丽作为昌邑市新都置业有限公司出纳，接受借款的行为是职务行为，该行为后果应由昌邑市新都置业有限公司承担；要求孙汉民承担保证责任的证据仅有原告提交的担保合同的复印件，无法与原件核实。故原告该主张证据不足，本院不予支持，原告可在补充相关证据后，另行主张。
原告主张的利息为月息2分即年息24%，未超过国家的强制性规定，应予支持。计算起算点为2000000元借款自2013年10月18日开始计算；600000元借款自2013年11月1日开始计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及其他法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告昌邑市新都置业有限公司偿还原告马素平借款2600000元及利息（按24%年息计算至判决确定的自动履行期内的给付之日），于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告昌邑市新都置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费27600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一五年六月一日
书 记 员 陶晓波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民终字第21号
上诉人（原审被告）金华市广达五金机电有限公司。
法定代表人陈雅丽。
被上诉人（原审原告）厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
上诉人金华市广达五金机电有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2012）金婺知初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人金华市广达五金机电有限公司未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按金华市广达五金机电有限公司自动撤回上诉处理，金华市婺城区人民法院（2012）金婺知初字第321号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 季丽华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第135号
原告李武勇。
被告胡先文。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
委托代理人（特别授权）毛志峰。
被告韩飞飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人（特别授权）曹少明。
原告李武勇诉被告胡先文、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）、韩飞飞、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安财险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员肖夏适用简易程序独任审判。由于被告胡先文下落不明，本案转为普通程序进行审理，由代理审判员肖夏担任审判长，与代理审判员倪晓花、人民陪审员陶聪组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告李武勇，被告人保中山支公司的委托代理人毛志峰，被告平安财保萧山支公司的委托代理人曹少明到庭参加诉讼；被告胡先文经本院公告传唤、被告韩飞飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李武勇诉称，2012年12月30日14时20分许，当原告驾驶浙A×××××小型轿车在杭州市滨江区滨康路由东向西到聚业路口时，遭遇被告胡先文驾驶的小型轿车（浙A×××××）追尾，致使原告的车辆又同时撞上被告韩飞飞所有的小型轿车（浙A×××××），造成三车受损。事故发生后报交警处理，经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告胡先文对上述事故负全部责任，原告和被告韩飞飞无责。现原告车辆已经修理完毕，修理费用9420元整。多次和被告胡先文联系（电话、短信）想协商处理赔偿事宜，但被告胡先文均不予理睬，企图逃避赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、四被告支付车辆修理费9420元。2、本案诉讼费用及公告费由四被告承担。
被告人保中山支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，要求在交强险分项限额内2000元承担。
被告平安财险萧山支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，其承保的车辆在事故中无责，故不同意承担赔偿责任。
被告胡先文、韩飞飞缺席未到庭，也未作书面答辩。
原告李武勇举证如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故发生的经过及责任认定。
2、人保定损单及零部件更换清单各1份，证明原告车辆定损金额及需更换的零部件。
3、修理发票1份，证明原告车辆修理费用。
4、被告车辆信息2份，证明被告身份信息及车辆信息。
5、诉讼费用及公告费用票据各1份，证明原告因本次交通事故所支出的诉讼费用及公告费用。
各被告均未举证。
被告胡先文、韩飞飞因未到庭而放弃质证权利。
被告人保中山支公司、平安财险萧山支公司对证据1-4三性均无异议，本院对上述证据予以认可，并确认其证明效力。
被告人保中山支公司对证据5的三性无异议，被告平安财险萧山支公司对证据5的关联性有异议，认为公告费不是保险公司的承保范围。本院经审查认为，原告主张该证据是为了证明原告因本次诉讼支出诉讼费及公告费的事实，并不是为了证明公告费的承担主体，因而对该项证据的证明力本院予以确认，
根据上述有效证据和到庭当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年12月30日14时20分许，被告胡先文驾驶浙A×××××小型轿车在杭州市滨江区滨康路由东向西到聚业路口处撞上前方原告李武勇驾驶浙A×××××小型轿车，浙A×××××轿车又撞上被告韩飞飞所有的浙A×××××小型轿车，造成三车受损。事故发生后报交警处理，经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告胡先文对上述事故负全部责任，原告李武勇和被告韩飞飞无责。李武勇为修理浙A×××××轿车花去维修费用9420元。
另查明，浙A×××××小型轿车在人保中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险。浙A×××××轿车在平安财险萧山支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：一、关于同一交通事故中受害车辆有数个致害方、涉及数家保险公司的机动车强制保险责任负担的问题。在本案交通事故中，作为受害一方的浙A×××××轿车车辆尾部受损系浙A×××××轿车驾驶员胡先文过错造成，浙A×××××轿车保险公司即人保中山支公司应当在机动车强制保险责任限额内承担保险责任；前部受损系撞上浙A×××××轿车所致，虽该车驾驶员无责，但浙A×××××轿车保险公司即平安财险萧山支公司亦应在机动车强制保险责任限额内承担保险责任。根据机动车强制保险责任的确立原旨，不应当以被保险车辆与受害一方所受损害间是否存有因果关系为据，作为确定被保险车辆保险公司承担交强险先行赔付责任的依据。故在交警部门责任认定书中所涉事故致害车辆的保险公司均应成为事故受害一方的交强险先行赔偿责任主体。二、关于致害方对应的数家保险公司的机动车强制保险责任分配的问题。本案系一起三车追尾的交通事故，对于李武勇车辆维修费损失，应由其余二机动车的机动车交通事故责任强制保险的保险人在责任限额范围内予以赔偿。鉴于在该事故中胡先文负全责，浙A×××××驾驶员无责，故人保中山支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额（不分项）122000元范围内负担李武勇车损费用，而平安财险萧山支公司只需在无责限额12100元范围内对李武勇承担赔偿责任。因两保险公司的交强险赔付总额超过原告总损失，则本院按其各自的责任限额比例计算保险公司应承担的赔偿数额。综上，平安财险萧山支公司不同意承担赔偿责任的抗辩请求，本院不予支持，其应按比例负担事故受害方李勇武车损费用850元。被告人保中山支公司要求在交强险范围内分项赔偿的抗辩，依据不足，本院不予采信，其应负担李武勇车损费用8570元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿原告李武勇车辆修理费8570元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告李武勇车辆修理费850元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告胡先文支付原告李武勇公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告胡先文负担。原告李武勇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡先文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 肖 夏
代理审判员 倪晓花
人民陪审员 陶 聪
二〇一三年六月五日
书 记 员 寿金莲
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执94号
申请执行人赵某。
委托代理人武全，河北兴蔚律师事务所律师。
委托代理人李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。
被申请执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。
地址：大同市大庆路1号B座9层、10层。
法定代表人麻秀文，公司经理。
被执行人梁某甲。
被执行人梁某乙。
本院于2016年5月12日立案执行赵某申请中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司、梁某甲、梁某乙侵权责任纠纷一案，现在由于被申请执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在立案前已履行，故向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请，终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫利斌
二〇一六年七月七日
书记员 师晓丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第856号
申请执行人黄玉苓，证件号码130229197808034049。
被执行人陈利明。
黄玉苓与陈利明借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年9月5日作出的（2015）玉民初字第3005号已经发生法律效力。由于被执行人陈利明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉苓向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈利明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄玉苓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈利明新的财产线索，申请执行人黄玉苓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 张一杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第277号
原告：苏中德。
委托代理人：黄万钞。
被告：沈华成。
被告：郭秋云。
本院在审理原告苏中德诉被告沈华成、郭秋云民间借贷纠纷一案中，原告苏中德于2013年5月28日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏中德撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由苏中德负担。
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年五月三十日
书 记 员 陈晓晓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第159号
原告：张国俐。
委托代理人：张志旺、江夏薇。
被告：俞和芹，职业不明。
被告：郑之青，职业不明。
被告：金伟明，个体工商户。
原告张国俐为与被告俞和芹、郑之青、金伟明民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告俞和芹、郑之青下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告张国俐的委托代理人张志旺到庭参加诉讼。被告俞和芹、郑之青、金伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国俐起诉称：原告与被告俞和芹、郑之青存在民间借贷关系，截至2011年1月18日，被告俞和芹、郑之青尚欠原告借款3000000元，并承诺分四次归还，每半年一次，即在2011年7月18日、2012年1月18日、2012年7月18日、2013年1月18日前各归还750000元。上述金额如一期未还，原告随时有权向法院提起诉讼，被告金伟明对上述款项承担连带担保责任。在前两个还款到期日（即2011年7月18日、2012年1月18日），被告俞和芹、郑之青未按约归还借款，被告金伟明也未承担担保责任。原告向宁波市江东区人民法院起诉，判决生效后，原告申请执行，因被告无财产可供执行，宁波市江东区人民法院作出（2012）甬东执民字第987号执行裁定书。现原告对后两期借款一并起诉。请求判令：1.被告俞和芹、郑之青归还原告张国俐借款本金1500000元，并支付自2012年7月19日起至判决确定支付日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告金伟明对上述款项承担连带付款责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告俞和芹、郑之青归还原告张国俐借款本金1500000元，并支付其中750000元本金自2012年7月19日起、另750000元本金自2013年1月19日起至判决生效日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。本院依法予以准许。
被告俞和芹、郑之青、金伟明未作答辩，亦未提交证据。
原告张国俐为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.借条一份，拟证明被告俞和芹、郑之青向原告借款，并由被告金伟明提供担保的事实；2.宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第349号、宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第1251号判决书各一份，拟证明原告与被告俞和芹、郑之青尚存在债务关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞和芹、郑之青、金伟明无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：原告与被告俞和芹、郑之青存在借贷关系。2011年1月18日，被告俞和芹、郑之青作为借款人、被告金伟明作为担保人共同向原告出具借条一份，约定：截至2011年1月18日，被告俞和芹、郑之青共向原告借款3000000元，分四次归还，自该借条出具之日起每半年一次，至2013年1月18日应还清所有借款；自该借条出具之日起，被告俞和芹之前出具给原告的所有借条及凭证均失效，欠款金额以该借条为准；还款方式以汇入原告银行账户为准，并由原告出具收据；上述金额如有一期未还，原告随时有权向法院提起诉讼；被告金伟明作为担保人，对上述欠款承担连带清偿责任。借条出具后，被告俞和芹向原告归还了100000元，后未再归还借款，被告金伟明也未履行担保责任。原告于2011年8月15日向本院起诉要求被告俞和芹、郑之青归还第一期借款本金650000元，并支付自2011年7月19日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告金伟明承担担保责任。本院于2012年2月17日作出（2011）甬东商初字第1403号民事判决，判令被告俞和芹、郑之青归还原告张国俐借款650000元，并支付相应利息；被告金伟明承担连带付款责任。后被告俞和芹、郑之青不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）浙甬商终字第349号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年7月9日，原告向本院起诉，请求判令被告俞和芹、郑之青归还原告第二期借款本金750000元，并支付自2011年1月19日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告金伟明承担担保责任。本院于2012年10月19日作出（2012）甬东商初字第1251号判决，判令被告俞和芹、郑之青归还原告张国俐借款750000元，并支付相应利息，被告金伟明承担连带付款责任。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞和芹、郑之青于2011年1月18日向原告出具的借条系对双方之前所有借款的结算，该借条意思表示真实，双方均应按约履行。该借条上已明确约定被告俞和芹、郑之青分四次归还3000000元，每半年一次，按常理理解为均分归还，即每半年归还750000元。现被告俞和芹、郑之青未按约归还第三、第四期借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款750000元，并赔偿利息损失。被告金伟明作为担保人在借条上签字，同意为借款的归还提供担保，应依约承担连带还款责任。被告金伟明承担担保责任后，有权向被告俞和芹、郑之青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告俞和芹、郑之青归还原告张国俐借款1500000元，并支付其中750000元自2012年7月19日起、另750000元自2013年1月19日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金伟明对上述还款承担连带责任；被告金伟明承担担保责任后，有权向被告俞和芹、郑之青追偿。
如被告俞和芹、郑之青、金伟明未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告俞和芹、郑之青、金伟明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年五月六日
代书 记员 朱 琼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1439号
原告：孙兆国。
委托代理人（特别授权代理）：孙建，山东大阳律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，滨州市渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁，系浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告孙兆国与被告魏兵中、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。2015年1月20日，原告孙兆国申请撤回对被告魏兵中的起诉。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆国的委托代理人孙建，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险）的委托代理人赵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆国诉称，2014年3月11日，魏兵中驾驶超载的鲁M×××××号“五征”牌三轮汽车在泉王路2公里处与孙兆国驾驶的自行车相撞，致使孙兆国受伤住院，共花费医疗费18000余元，魏兵中承担事故的全部责任。事故发生后孙兆国与魏兵中达成事故处理协议，魏兵中在交强险赔偿限额以外赔偿孙兆国损失11500元，交强险之内的损失由孙兆国向保险公司主张权利。原告诉至法院，要求被告赔偿各项人身费用10000元。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至115415元。
被告浙商财险辩称，鲁M×××××号三轮汽车在保险公司投保交强险一份，但事故发生时未向保险公司报案，待核实驾驶证、行驶证后再进行赔偿。
经审理本院认定，2014年3月11日14时10分许，魏兵中驾驶超载的鲁M×××××号“五征”牌三轮汽车沿泉王路非机动车道由东向西行驶至昆仑镇奎二村路段，与同向行驶的孙兆国驾驶的自行车相刮，造成孙兆国受伤的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定魏兵中承担事故的全部责任，孙兆国不承担事故的责任。魏兵中系肇事车辆的实际车主；肇事车辆在被告浙商财险投保第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2014年3月11日至2014年4月1日在淄川区医院治疗21天，医疗费共计20195.96元。2014年10月13日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残程度、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：孙兆国属二处十级伤残；后续治疗费约需3000元。
原告为农村居民，自2010年4月至2014年3月在淄博怡奎钙塑包装有限公司工作，连续两年公司为其投保意外伤害保险，月平均工资为2519元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、门诊病历、陪护证明、营业执照、工资表、银行工资发放明细、误工证明、情况说明、保险合同、单位证明、村委证明、身份证复印件、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费20195.96元；2、住院伙食补助费，原告住院21天，按每天12元计算，计款为252元；3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工141天，原告受伤前在淄博怡奎钙塑包装有限公司工作，月平均工资为2519元，误工费计为11839.30元；4、护理费，原告住院21天由其妻子贾在美及哥哥贾在柱两人护理，两人均按每天60元计算，护理费计为2520元；5、残疾赔偿金，原告孙兆国在较大型企业连续工作一年以上，已脱离农业生产，参照2013年城镇居民人均可支配收入28264元计算20年的12%，计为67833.60元；关于被扶养人生活费，原告儿子孙新鹏系农村户口，出生于1996年7月23日，至原告孙兆国误工期满之日已年满18周岁，不再计算被扶养人生活费。原告母亲韩某系农村户口，出生于1935年1月5日，抚养年限为5年，扶养人为2人，参照2014年农村居民人均生活消费支出7393元计算12%，故被扶养人生活费为2217.90元；综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，残疾赔偿金总计70051.50元；6、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为420元；7、精神损害抚慰金1200元；8、后续治疗费3000元；9、鉴定费2110元。以上各项损失共计111588.76元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定魏兵中承担事故的全部责任，孙兆国不承担事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告浙商财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费86030.80元，共计96030.80元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙兆国医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费96030.80元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙兆国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由原告孙兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一五年三月四日
代理书记员 许悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2489号
原告王新建。
被告深圳市龙岗区南湾万万家长兴百货商场。
法定代表人余文州。
本院在审理原告王新建诉被告深圳市龙岗区南湾万万家长兴百货商场买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回对被告深圳市龙岗区南湾万万家长兴百货商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第248号
原告邢某某，女，1989年9月4日出生，汉族。
被告姚某某，男，1985年4月4日出生，汉族。
原告邢某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨明森独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：我与被告于2009年农历3月18日按农村风俗习惯举行了结婚仪式。2010年8月20日补办了结婚登记手续。由于双方婚前了解较少，婚后常因经济琐事发生争吵，以至于双方在外出打工期间，被告无理取闹，致使我无法正常工作。我的软弱和忍气吞声，助长了被告的脾气。多次争吵后，被告都对我大打出手，实施家庭暴力，现的确无法与被告共同生活。我于2014年10月回娘家居住，被告三天两头到我娘家闹事，致使我娘家哥哥的孩子都怕见被告。被告的种种行为，已严重的伤害了我们的夫妻感情，故请求人民法院依法判令我与被告离婚，所生女儿由我抚养，被告每年支付孩子的抚养费5000元，至孩子十八周岁，并合理分割夫妻共同存款40000元。
被告姚某某辩称：我与原告共同生活期间，有吵打现象，但多是原告的过错。原告回娘家后，我多次去叫原告，与原告的哥哥及家人发生争执，因原告的哥哥一直支持我与原告离婚。但我与原告的夫妻感情还没有完全破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历3月18日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，2010年8月20日补办了结婚登记手续。双方结婚初始，感情一般，并于2012年3月17日生一女孩，取名姚某，现随被告生活。后因生活琐事双方时有吵打，原告于2014年10月回娘家居住至今，被告及其家人在叫原告时与原告娘家人发生大吵大闹，无法平息致使原告向尉郭派出所报警，尉郭派出所出警后予以制止。另查明，被告在法庭调解时明确表示孩子由其抚养，抚养费由其自行承担。共同存款45600元已合理分割为本案事实。
认定上述事实的证据有：一、当事人当庭陈述；二、原、被告2010年8月20日的结婚登记证；三证人邢青虎、薛苏珍、张小渣及夏县苗村村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，草率结婚，虽已生活多年，但未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事吵打，致使原告久住娘家，被告不是态度诚恳去叫，而是采用大吵大闹等不正当形式去叫原告，使夫妻双方感情彻底破裂，原告起诉离婚，理由充足，本院应予准许。双方所生孩子，根据双方意愿由被告抚养，抚养费由被告自行承担。共同存款已合理分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某某与被告姚某某离婚。
二、原、被告双方所生的女孩子姚某由被告姚某某抚养。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 杨明森
二〇一五年四月十三日
书记员 马 虹
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00233号
请求人：中粮东海粮油工业（张家港）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省张家港市金港镇。组织机构代码：60825831－7。
法定代表人：曾宪锋，董事长。
委托代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。
委托代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。
被请求人：“GRANDAMANDA”轮船舶所有人或光船承租人。
请求人中粮东海粮油工业（张家港）有限公司（以下简称“中粮公司”）因海上货物运输合同纠纷，于2014年7月28日向本院提出海事证据保全申请称：请求人中粮公司进口的大豆由“GRANDAMANDA”轮承运，货物装船后，承运人签发了清洁已装船提单，提单记载装货港为乌拉圭蒙得维的亚港和阿根廷布兰卡港，卸货港为中国港口，货物数量共计76687.380吨。“GRANDAMANDA”轮抵达中国舟山港和江阴港卸货时，发现大豆严重损坏。为此，请求人中粮公司请求本院对“GRANDAMANDA”轮的船舶国籍证书等船舶权属证书，以及“GRANDAMANDA”轮涉案航次的航海日志、货舱温度测量记录、货舱通风记录、甲板部工作日志、装货港装货事实记录、大副收据、货物积载图等资料予以保全。
本院经审查认为，请求人中粮公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人中粮东海粮油工业（张家港）有限公司的海事证据保全申请；
二、对“GRANDAMANDA”轮的船舶国籍证书等船舶权属证书，以及“GRANDAMANDA”轮涉案航次的航海日志、货舱温度测量记录、货舱通风记录、甲板部工作日志、装货港装货事实记录、大副收据、货物积载图等资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年8月11日前向本院提出异议。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯兴远
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初16号
原告：郑诗平，男，1962年5月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告：陈前翠，女，1963年4月11日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告；李敏敏，女，1986年11月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。
三原告共同委托代理人：廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：石泉县市政工程公司，住所地：石泉县向阳路东三角地。
法定代表人：熊高健，经理。
委托代理人；曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
原告郑诗平、陈前翠、李敏敏与被告石泉县市政工程公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2018年3月12日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理，原告郑诗平、陈前翠及其三原告特别授权代理人廖应忠，被告市政公司特别授权代理人曹汉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告开工石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期27、32号楼项目建设，期间原告郑诗平、陈前翠之子、李敏敏之夫郑杰（2017年10月25日因交通事故死亡）向被告工地拉运90型空心建材砖。被告项目部管理人缪锋向郑杰出具187620元砖款欠条一份。欠条到期后，经原告多次催收未果，请求依法判令：1、被告支付欠款187620元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告市政公司承包石泉县池河镇陕南移民搬迁工程属实，但被告并没有直接与发包方结算工程款，而是由缪锋与发包方结算工程款；法庭应依法追加缪锋为本案当事人；被告未授权缪锋向郑杰出具欠条，对原告方持有的欠条被告不知情，也无法核实。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原告诉请被告市政公司给付欠款是否合理合法？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、三原告身份证复印件一份，证明三原告的身份信息、家庭住址等事实；
2、结婚证原件一份，证明原告李敏敏与郑杰系合法夫妻关系；
3、户籍注销证明一份，证明郑杰于2017年10月25日因交通事故死亡；
4、家庭成员关系证明一份，证明原告郑诗平、陈前翠、李敏敏分别系死者郑杰的父亲、母亲和妻子；
5、欠条原件一份，证明缪锋欠郑杰石泉县池河镇陕南移民安置小区一期Ⅴ标段27、32号楼工程砖款的事实；
6、《石泉县池河镇陕南移民安置小区一期Ⅴ标段施工合同》一份，证明被告市政公司为工程承包方，缪锋为市政公司项目负责人，市政公司有清偿缪锋欠款的义务。
7、本院（2016）陕0922民初964号民事判决书及安康市中级人民法院（2017）陕09民终104号民事判决书各一份，证明：①本案原告与邓永祥为同一工程供应材料，系同一合同性质；②被告市政公司上诉后，安康市中级人民法院维持原判。
8、本院（2016）陕0922民初224号民事判决书一份，证明缪锋无建筑施工资质，法院判决缪锋与建安公司承担连带责任；
9、本院（2016）陕0922民初86号民事判决书一份，证明缪锋无施工资质，法院判决缪锋与建安公司承担连带责任；
10、本院（2016）陕0922民初423号民事判决书一份，证明：①本案原告与王运动为同一工地供应砖材料，条据也是由缪锋出具的；②该案判决后，被告市政公司已按判决履行。
11、出庭证人邓永祥、王运动证人证言，证明郑杰为市政公司池河项目部供砖，缪锋为郑杰更换欠条的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10无异议，对证据8、9的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据11的真实性有异议，认为证人与债权人存在利害关系，证言的真实性存疑。
根据原告的举证、被告质证，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10，因被告对其无异议，故予以认定。对原告提供的证据8、9，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对其关联性，因被告方提出了异议，且该证据与本案无关联，故对其关性性不予认定。对证据11，被告虽对其真实性提出了异议，但该证据与原告提供的证据5相互印证，故对其予以认定。
经审理查明，2014年1月8日，石泉县池河镇人民政府与被告市政公司签订《石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期Ⅴ标段工程施工合同》，合同约定被告市政公司承建石泉县池河镇陕南移民安置示范小区一期27号、32号楼工程项目建设，缪锋为项目负责人。项目开工后，郑杰为项目部供应90型空心砖。工程完工后，缪锋与郑杰进行了结算，并向郑杰出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到郑杰池河镇陕南移民搬迁安置小区一期Ⅴ标段27＃32＃楼工程砖款共计壹拾捌万柒仟陆佰贰拾元<￥187620.00元>,约定期限:此款约定2016年5月16日前付清,身份证号码:612429197803104797,欠款人:缪锋,2016年3月16日”。欠款到期后，经郑杰催收未果。2017年10月25日，郑杰因交通事故意外死亡，原告郑诗平、陈前翠、李敏敏分别系郑杰的父亲、母亲和妻子。
另查明，根据本院生效裁判（2016）陕0922民初964号民事判决和安康市中级人民法院（2017）陕09民终104号民事判决，缪锋作为被告市政公司在承建石泉县池河镇陕南移民安置示范小区27＃、32＃楼建设项目时的项目负责人身份已经确认。
本院认为，石泉县池河镇人民政府与被告石泉县市政工程公司签订《石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期Ⅴ标段工程施工合同》约定，被告市政公司承建石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区27＃、32＃楼工程建设项目，缪锋为项目负责人。缪锋在担任该工程项目负责人期间，购买郑杰所出售的90型空心砖，用于该工程项目建设，与郑杰结算后并向郑杰出具欠条一份，缪锋出具欠条的行为是与其经营活动相关联的职务行为，双方所形成的债权债务关系明确合法。市政公司池河项目部作为被告市政公司的临设机构，不具有民事行为能力，不具备独立承担民事责任的能力，其行为产生的民事责任应由被告市政公司承担。本案中债权人郑杰死亡后，三原告作为郑杰的第一顺序继承人，亨有依法继承郑杰遗产的权利，故原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告辩称其未与发包方石泉县池河镇人民政府结算，而是由缪锋与发包方进行的结算，缪锋出具欠条时未经被告授权，且未依法追加缪锋为当事人到庭应诉，无法确认欠条的真实性为由提出质疑，因本案中原、被告均未向本院申请追加缪锋为本案当事人参加诉讼，缪锋也不是本案必须共同参加诉讼的当事人，故被告辩称本院应依法追加缪锋为本案当事人理由不能成立；原告向本院提供了缪锋向郑杰出具的欠条原件，缪锋虽未出庭确认欠条的真实性，但被告也未提供相关证据否认欠条的真实性，其对欠条真实性提出质疑的理由不予确认；对发包方石泉县池河镇人民政府的工程款结算是由被告进行结算，还是由缪锋进行结算，是被告的内部管理行为，与本案无关联，并不影响其依法应承担的法律责任；故被告的辩称理由本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石泉县市政工程公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑诗平、陈前翠、李敏敏货款187620元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由被告石泉县市政工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶 松
二〇一八年三月十二日
书记员 温少华