wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3312号
罪犯尤建心，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年11月20日作出（2009）南刑初字第440号刑事判决，以被告人尤建心犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人尤建心不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月11日作出（2010）泉刑终字第177号刑事判决，以被告人尤建心犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯尤建心在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤建心在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年五月至二0一三年十二月累计获得达标分二十七分，获得二0一一、二0一三监狱表扬，二0一二监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯尤建心确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤建心予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初904号
原告：杨帆远。
委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告杨帆远与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆远的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨帆远向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年10月7日签订的《商品房买卖合同》，返还己付购房款10万元及利息（自2011年10月7日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.要求被告赔偿原告10万元整。事实及理由：原告与被告于2011年10月7日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定分别已付购房款10万元，其他条款约定详见证据《商品房买卖合同》。2014年6月11日，被告的法人控股股东蒙苑集团有限公司和被告的关联企业内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买X房，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告还签订了委托经营合同，将涉案房屋返租。2014年6月11日，被告的法人控股股东\--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业\--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记、本院依申请调取的产权证变更信息等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。买卖合同签订的同时原告又签订了委托经营合同，将商铺返租，该商铺也在运营当中。因此被告已经履行了《商品房买卖合同》的主要义务。原告以被告将涉案房屋及土地使用权抵押给案外人为由主张解除合同，但房屋被抵押给案外人并不必然导致原告无法取得房屋，原告未能举证证明其已经无法实现合同目的，本院已经向其释明是否变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉请，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，如有新证据，可另行起诉主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨帆远的诉讼请求。
案件受理费1250元（原告已经申请缓缴至执行），由原告杨帆远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员杨志强
二〇一八年四月二十四日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初904号原告：杨帆远。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，总经理。原告杨帆远与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆远的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨帆远向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年10月7日签订的《商品房买卖合同》，返还己付购房款10万元及利息（自2011年10月7日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.要求被告赔偿原告10万元整。事实及理由：原告与被告于2011年10月7日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定分别已付购房款10万元，其他条款约定详见证据《商品房买卖合同》。2014年6月11日，被告的法人控股股东蒙苑集团有限公司和被告的关联企业内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买X房，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告还签订了委托经营合同，将涉案房屋返租。2014年6月11日，被告的法人控股股东--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记、本院依申请调取的产权证变更信息等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。买卖合同签订的同时原告又签订了委托经营合同，将商铺返租，该商铺也在运营当中。因此被告已经履行了《商品房买卖合同》的主要义务。原告以被告将涉案房屋及土地使用权抵押给案外人为由主张解除合同，但房屋被抵押给案外人并不必然导致原告无法取得房屋，原告未能举证证明其已经无法实现合同目的，本院已经向其释明是否变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉请，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，如有新证据，可另行起诉主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨帆远的诉讼请求。案件受理费1250元（原告已经申请缓缴至执行），由原告杨帆远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员杨志强二〇一八年四月二十四日书记员冯燕茹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2018）内0902民督5号
申请人：任某某，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：李某某，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人任某某于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人任某某称：2017年11月被申请人向申请人借款20000元，借款到期后，经多次催要未果，现申请人要求被申请人给付借款20000元，
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任某某借款20000元。
申请费100元，由被申请人李某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一八年三月十二日
书记员 张 岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第6355号
原告魏大壮，男，1950年出生。
委托代理人张玉柱，男，联系地址同被告。
被告高忠旺，男，1946年出生。
原告魏大壮与被告高忠旺排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告魏大壮之委托代理人张玉柱到庭参加诉讼。被告高忠旺经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏大壮诉称，原告与被告为西城区xx胡同的相邻住户，被告在原告住宅后面私自搭建一砖房，该自建房紧贴原告房屋，自建房南墙距离我的房屋很近，严重影响原告的通风、采光及排水，原告多次与被告协商希望其将该自建房南墙向北退后，但被告置之不理。现诉至法院，请求判令被告高忠旺将在原告承租的北京市西城区xx胡同xxxx自建房拆除，渣土清理干净；本案的诉讼费由被告承担。
被告高忠旺经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居。原告系北京市西城区xx胡同xxx公房的承租人，被告系北京市西城区xx胡同xxx号房屋的产权人。被告在原告承租的北房东数第三间北侧建有自建房屋一间。
经现场勘查，被告位于北京市西城区xx胡同xx自建房南侧墙体与原告承租的北京市西城区xx胡同xx北房东数第三间北墙相距约0.8米。原告承租房屋北侧因距离过近，造成原告对其承租房屋无法修缮，同时影响原告承租房屋的通风、采光。
上述事实，有原告当庭陈述，公有住宅租赁合同、房屋档案材料、现场勘查笔录在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘查，被告自建房墙体南侧距原告北房东数第二间北墙仅0.8米。因该自建房墙体距原告承租房屋北墙较近，造成原告对其承租房屋无法修缮，且影响原告承租房屋的通风及采光，已构成妨碍。原告要求被告拆除自建房的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告高忠旺将其在原告魏大壮承租的北京市西城区xx胡同xxx北侧建设的自建房拆除，渣土清理干净。
案件受理费七十元，由被告高忠旺负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内，仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许剑宇
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 李晓华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 付 炜
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初3044号
原告武华，男，1959年9月13日，汉族，现住包头市。
被告内蒙古正北食品有限公司
法定代表人杜志坚，系董事长。
住所包头市东河区南门外大街21号。
委托代理人程刚，男，1967年3月13日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告武华诉被告内蒙古正北食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告武华于二〇一七年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告武华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告武华负担。
审判员 郑嘉军
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 波
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初3044号
原告武华，男，1959年9月13日出生，汉族，现住包头市。
被告内蒙古正北食品有限公司
法定代表人杜志坚，系董事长。
住所包头市东河区南门外大街21号。
委托代理人程刚，男，1967年3月13日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告武华诉被告内蒙古正北食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告武华于二〇一七年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告武华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告武华负担。
审判员 郑嘉军
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 波
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第00349号
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人谢玉平、周美灵、谢俊喜、尚委丽借款纠纷一案中，被执行人谢玉平、周美灵、谢俊喜、尚委丽拒不履行我院已生效的（2014）界民一初字第00373号民�判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将谢玉平、周美灵、谢俊喜、尚委丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十八日
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00349号
谢玉平，周美灵，谢俊喜，尚委丽，刘美灵：
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月二十五日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2235号
原告张广为。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告费曼。
本院在审理原告张广为诉被告费曼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张广为于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张广为向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广为撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（已由张广为预交），由张广为负担。
代理审判员 程加干
二〇一四年一月九日
书 记 员 钱歆雯
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保96号
申请人:乌兰察布市某粮油有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：沈某。
被申请人：内蒙古某联网有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：姜某，负责人：李某某。
申请人乌兰察布市某粮油有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人内蒙古某联网有限公司在集宁包商村镇银行工农支行账号为XXXXX637XXX0XX的存款136447元。申请人乌兰察布市某粮油有限公司以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人内蒙古某联网有限公司在集宁包商村镇银行工农支行账号为XXXXX37XXXXX0的存款136447元。期限截止到2019年6月4日。
案件申请费1202元，由申请人乌兰察布市某油有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年六月四日
书记员 张 岩
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0222民初561号
原告：广玉龙，男，1955年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：广文贵，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告广玉龙与被告广文贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广玉龙、被告广文贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决解散原、被告合伙；2.依法判令被告退还原告的合伙费63850元；3.依法判令由被告承担受理费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月个人出资购买了一套33万元的水井钻机一台，用于钻井。7月份与被告口头协商合伙经营打井事务。2011年9月7日，原、被告合伙给张永义打井，并与张永义签订《打井协议》。2011年10月22日，以被告一人名义与闫兆礼签订购管合同。签订合同后，原、被告共同给闫兆礼出具欠款条，一直内有支付。后因所购管有质量问题，造成毁井事故，经原、被告协商，以被告个人名义起诉闫兆礼个人，由原告作为代理人，主张的债权归原告所有。经昆法及中法二审后，判决闫兆礼向被告赔偿毁井损失63850元，判决后，被告拒绝向法院提起执行申请。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告广文贵辩称：1.我没有拿过任何赔偿款，和我要钱没有道理；2.答辩人与被答辩人合伙打井后答辩人退出合伙，答辩人不欠被答辩人的任何款项，故答辩人不存在返还钱款一说；3.被答辩人起诉闫兆礼的内容我不清楚，我也内有具体授权委托事项给他，更没有授权可以代替我签名，所有在法院的签字都不是我本人所签；4.综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告起诉我没有道理，希望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告广玉龙提供的证据有（2014）包民二终字第139号民事判决书一份、《打井协议》一份、《合同》一份、委托书一份。
被告广文贵未向法院提交证据。
经庭审质证，原告广玉龙提供的2014）包民二终字第139号民事判决书一份客观真实，予以采信；《打井协议》、《合同》一份、委托书一份，与本案无直接关联，不予采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年8月22日，包头市中级人民法院作出（2014）包民二终字第139号民事判决，该案中，上诉人（原审被告）是闫兆礼，被上诉人（原审原告）是广文贵，广文贵的委托代理人是广玉龙。该判决第二项，上诉人闫兆礼与本判决送达之日起十五日内赔偿被上诉人广文贵毁井损失61100元。
本院认为，原告广玉龙与被告广文贵对广文贵退货的事实不存在争议，本院予以确认。包头市中级人民法院作出（2014）包民二终字第139号民事判决中，被告广文贵是该案的当事人，原告广玉龙是该案的委托代理人，故认定被告广文贵应当退还原告广玉龙上述合伙款的证据不足以证实，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告广玉龙的诉讼请求。
案件受理费698.12元由原告广玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二○一八年六月八日
书记员
景秀珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初561号原告：广玉龙，男，1955年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：广文贵，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告广玉龙与被告广文贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广玉龙、被告广文贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决解散原、被告合伙；2.依法判令被告退还原告的合伙费63850元；3.依法判令由被告承担受理费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月个人出资购买了一套33万元的水井钻机一台，用于钻井。7月份与被告口头协商合伙经营打井事务。2011年9月7日，原、被告合伙给张永义打井，并与张永义签订《打井协议》。2011年10月22日，以被告一人名义与闫兆礼签订购管合同。签订合同后，原、被告共同给闫兆礼出具欠款条，一直内有支付。后因所购管有质量问题，造成毁井事故，经原、被告协商，以被告个人名义起诉闫兆礼个人，由原告作为代理人，主张的债权归原告所有。经昆法及中法二审后，判决闫兆礼向被告赔偿毁井损失63850元，判决后，被告拒绝向法院提起执行申请。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告广文贵辩称：1.我没有拿过任何赔偿款，和我要钱没有道理；2.答辩人与被答辩人合伙打井后答辩人退出合伙，答辩人不欠被答辩人的任何款项，故答辩人不存在返还钱款一说；3.被答辩人起诉闫兆礼的内容我不清楚，我也内有具体授权委托事项给他，更没有授权可以代替我签名，所有在法院的签字都不是我本人所签；4.综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告起诉我没有道理，希望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告广玉龙提供的证据有（2014）包民二终字第139号民事判决书一份、《打井协议》一份、《合同》一份、委托书一份。被告广文贵未向法院提交证据。经庭审质证，原告广玉龙提供的2014）包民二终字第139号民事判决书一份客观真实，予以采信；《打井协议》、《合同》一份、委托书一份，与本案无直接关联，不予采信。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年8月22日，包头市中级人民法院作出（2014）包民二终字第139号民事判决，该案中，上诉人（原审被告）是闫兆礼，被上诉人（原审原告）是广文贵，广文贵的委托代理人是广玉龙。该判决第二项，上诉人闫兆礼与本判决送达之日起十五日内赔偿被上诉人广文贵毁井损失61100元。本院认为，原告广玉龙与被告广文贵对广文贵退货的事实不存在争议，本院予以确认。包头市中级人民法院作出（2014）包民二终字第139号民事判决中，被告广文贵是该案的当事人，原告广玉龙是该案的委托代理人，故认定被告广文贵应当退还原告广玉龙上述合伙款的证据不足以证实，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告广玉龙的诉讼请求。案件受理费698.12元由原告广玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二○一八年六月八日书记员 景秀珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6813号
罪犯陈继全，男，1982年5月22日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2008年1月25日作出（2008）佛刑初字第16号刑事判决，以被告人陈继全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈继全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年；2011年6月24日对其减去有期徒刑一年；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈继全在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继全系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年3月获得记功、2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第114号
原告万某某。
被告郑某某。
委托代理人唐某某，四川弘旺律师事务所律师。
原告万某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告万某某、被告郑某某及其委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原告与被告于1997年9月8日在达县民政局办理了结婚登记手续,于1998年6月13日生育一男孩,名叫万某甲,于1999年12月19日生育一女孩取名万某乙。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后来被告阻止原告尽赡养义务发生纠纷，现原、被告互不履行夫妻义务，双方感情确已彻底破裂。要求法院判决原、被告离婚，婚生子万某甲由被告抚养，婚生女万某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告郑某某辩称：原、被告夫妻感情还没有完全破裂，有和好的可能，要求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：原告与被告于1997年9月8日在达县民政局办理了结婚登记手续,被告于1998年6月13日生育一男孩,名叫万某甲,于1999年12月19日生育一女孩取名万某乙。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后来被告阻止原告尽赡养义务，双方产生纠纷，原告遂起诉来法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，有原、被告身份证件复印件各一张，有原、被告结婚登记资料复印件，有证人王某某、郑某甲证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后开始夫妻感情尚可，且生育了一子一女，后因家庭生活琐事发生纠纷。原告诉称其夫妻感情确已破裂，无和好的可能，但原告未提供相应的充分证据证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告之间在生活中只要相互谅解，其夫妻感情是可以和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告万某某与被告郑某某离婚。
案件受理费130元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 游晓斌
二〇一四年二月十七日
书记员 王安娜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第211号
申请执行人王某某，男，汉族，生于1951年10月17日，住山东省莒南县。
被执行人李某某，男，汉族，生于1962年11月20日，无业，住济南市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2004年4月20日作出的（2004）槐民初字第485号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月25日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第211号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二○一六年二月二十二三日
书记员 逄 燕
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书****
（2017）内0102民初5131号
原告：秦向宏，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：何俊明(系原告秦向宏所在单位推荐)，住内蒙古乌兰察布市。
被告：闫顺来，住呼和浩特市。
被告：李月英，住呼和浩特市。
被告：桑斯尔，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市静雅餐饮有限公司。
法定代表人：李月英。
原告秦向宏与被告呼和浩特市静雅餐饮有限公司、被告闫顺来、被告李月英、被告桑斯尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告秦向宏于2017年10月26日向本院提出对被告桑斯尔的撤诉申请。
本院认为，原告秦向宏在开庭前向本院提出对被告桑斯尔的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦向宏撤回对被告桑斯尔的起诉。
审判员董丽芳
二〇一七年十月二十七日
书记员张羽茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5131号原告：秦向宏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何俊明(系原告秦向宏所在单位推荐)，住内蒙古乌兰察布市。被告：闫顺来，住呼和浩特市。被告：李月英，住呼和浩特市。被告：桑斯尔，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市静雅餐饮有限公司。法定代表人：李月英。原告秦向宏与被告呼和浩特市静雅餐饮有限公司、被告闫顺来、被告李月英、被告桑斯尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告秦向宏于2017年10月26日向本院提出对被告桑斯尔的撤诉申请。本院认为，原告秦向宏在开庭前向本院提出对被告桑斯尔的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦向宏撤回对被告桑斯尔的起诉。审判员董丽芳二〇一七年十月二十七日书记员张羽茜
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初367号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：胡静姿，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：袁应明，男，1984年2月9日，汉族，住址：江西省瑞金市。
被告：邹海燕，女，1996年5月3日生，汉族，住址：江西省赣州市于都县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告袁应明、邹海燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司的委托诉讼代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告袁应明、邹海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁应明、邹海燕偿还原告垫付款本金12000元，利息1440元（利息暂计算至2018年1月1日，此后的利息继续按《履约担保合同》约定的方式计算至上述债务履行完毕之日止）本息合计13440元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原、被告签订《汽车分期业务服务合同》，合同约定：原告为被告袁应明向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，被告邹海燕作为共同还款人承担连带责任。2016年5月10日，中国工商银行南昌北京西路支行审批通过了被告袁应明的按揭贷款，与被告袁应明签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定：被告袁应明透支金额103000元，分36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都做出了具体约定。被告邹海燕出具了共同还款承诺书。原告为被告借款提供担保并作出了《担保责任确认书》。银行贷款发放后，被告未按约偿还，导致银行从原告账户上扣钱，原告承担了连带还款责任，截止2017年6月2日为被告垫付款项12000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告袁应明、邹海燕未答辩。
经审理查明，2016年5月10日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告袁应明签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同约定：被告袁应明申请在中国工商银行南昌北京西路支行申办购车专项分期付款业务，透支金额为103000元，分期36期，被告邹海燕向中国工商银行南昌北京西路支行出具了共同还款承诺书。2016年5月10日，原、被告双方签订了《汽车分期业务服务合同》，合同约定：原告信欣公司为被告袁应明向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，被告邹海燕作为共同还款人承担连带责任，如原告信欣公司为被告承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或者因贷款人要求原告为被告承担共同还款责任后，均有权向被告追偿，10天内偿还则按0.06%/日支付资金占用费；如被告逾期10日未偿还的，还应当按0.1%/日计算支付违约金；如被告逾期20日未偿还的，还应当按0.15%/日计算支付违约金。被告袁应明、邹海燕均在该服务合同上签名。原告信欣公司为被告袁应明向中国工商银行南昌北京西路支行借款提供担保，并出具了《担保责任确认书》。银行贷款发放后，被告未按约偿还银行贷款，导致中国工商银行南昌北京西路支行从原告信欣公司账户上扣款。截至到2017年6月2日，信欣公司为被告向银行垫付款项合计为12000元。
上列事实有《信用卡消费分期付款业务合同》、《共同还款承诺书》、《担保责任确认书》、《汽车分期业务服务合同》、转账凭证、中国工商银行南昌北京西路支行证明及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行南昌北京西路支行审批通过被告袁应明的按揭贷款申请，并与被告袁应明、邹海燕签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，原告信欣公司为被告袁应明、邹海燕向中国工商银行南昌北京西路支行借款提供担保，并出具了《担保责任确认书》；在贷款发放后，被告袁应明、邹海燕未按约偿还银行贷款。为此，原告信欣公司承担了连带还款责任，截至到2017年6月2日，为被告向银行垫付款项合计为12000元。故对原告信欣公司主张被告袁应明、邹海燕共同偿还代垫款本金12000元，本院予以支持。根据双方服务合同的约定，被告对代垫款项在10天内偿还则按0.06%/日支付资金占用费；如逾期10日未偿还的，还应当按0.1%/日计算支付违约金；如被告逾期20日未偿还的，还应当按0.15%/日计算支付违约金。因该违约金约定过高，原告信欣公司自愿核减为按月利率2%支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告袁应明、邹海燕自本判决生效之日起五日内向原告江西省信欣汽车销售有限公司偿还代垫款12000元，并承担该款项的资金占用费和违约金（自2017年6月3日至2017年6月12日按月1.8%计算；2017年6月13日至付清之日止按月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告袁应明、邹海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 刘香玉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 芦 祺
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00138号
原告：卜寿仓，�，汉族，1965年9月25日生。
被告：刘志成，男，汉族，1988年3月11日生。
被告：胡守兵，男，汉族，1971年1月18日生。
原告卜寿仓诉被告刘志成、被告胡守兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员陈红适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告卜寿仓到庭参加诉讼，被告刘志成、被告胡守兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜寿仓诉称：2011年3月至2012年7月期间，原告在被告刘志成与被告胡守兵承包的工地（长丰县杜集乡杜集中学教师廉租房）上干水电活，现工程已完工两年。被告刘志成与被告胡守兵当时以欠条的形式，立据欠原告10000元，立据后被告胡守兵付5000元，剩下5000元至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由推辞，至今没有支付之意。故请求人民法院判决被告刘�成、被告胡守兵共同付给原告卜寿仓工资款5000元；同时由被告刘志成、被告胡守兵承担本案的所有诉讼费用。
原告卜寿仓为证明其主张向法院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、欠条，证明被告刘志成、胡守兵欠原告卜寿仓5000元工资款的事实。
被告刘志成、被告胡守兵未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
对原告卜寿仓所举证据，经本院审查认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及庭审调查，对本案的事实确认如下：2011年3月至2012年7月，原告卜寿仓受雇于被告刘志成、被告胡守兵从事长丰县杜集乡杜集中学廉租房水电安装工作。项目完工后，经结算两被告共欠原告工资款10000元未支付，2013年2月7日被告胡守兵、被告刘志成共同向原告卜寿仓出具欠条一份。2014年11月，经中间人胡军协调，被告胡守兵向原告卜寿仓支付5000元，剩余5000元工资款至今未付。
本院认为：原告卜寿仓按照约定为被告刘志成、被告胡守兵承包的长丰县杜集乡杜集中学廉租房水电安装项目提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，并且原告卜寿仓已经履行了合同义务，被告刘志成、被告胡守兵应当按照约定支付给原告剩余的劳务报酬。故原告要求被告刘志成、被告胡守兵共同支付给原告卜寿仓工资款5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志成、被告胡守兵共同于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卜寿仓工资款5000元。
如果负有金钱给付义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘志成、被告胡守兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履生期限的最后一日起二年向本院申请强制执行。
审判员 陈红
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第00138号原告：卜寿仓，男，汉族，1965年9月25日生，住长丰县。被告：刘志成，男，汉族，1988年3月11日生，住长丰县。被告：胡守兵，男，汉族，1971年1月18日生，住长丰县。原告卜寿仓诉被告刘志成、被告胡守兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员陈红适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告卜寿仓到庭参加诉讼，被告刘志成、被告胡守兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜寿仓诉称：2011年3月至2012年7月期间，原告在被告刘志成与被告胡守兵承包的工地（长丰县杜集乡杜集中学教师廉租房）上干水电活，现工程已完工两年。被告刘志成与被告胡守兵当时以欠条的形式，立据欠原告10000元，立据后被告胡守兵付5000元，剩下5000元至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由推辞，至今没有支付之意。故请求人民法院判决被告刘志成、被告胡守兵共同付给原告卜寿仓工资款5000元；同时由被告刘志成、被告胡守兵承担本案的所有诉讼费用。原告卜寿仓为证明其主张向法院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、欠条，证明被告刘志成、胡守兵欠原告卜寿仓5000元工资款的事实。被告刘志成、被告胡守兵未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。对原告卜寿仓所举证据，经本院审查认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证以及庭审调查，对本案的事实确认如下：2011年3月至2012年7月，原告卜寿仓受雇于被告刘志成、被告胡守兵从事长丰县杜集乡杜集中学廉租房水电安装工作。项目完工后，经结算两被告共欠原告工资款10000元未支付，2013年2月7日被告胡守兵、被告刘志成共同向原告卜寿仓出具欠条一份。2014年11月，经中间人胡军协调，被告胡守兵向原告卜寿仓支付5000元，剩余5000元工资款至今未付。本院认为：原告卜寿仓按照约定为被告刘志成、被告胡守兵承包的长丰县杜集乡杜集中学廉租房水电安装项目提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，并且原告卜寿仓已经履行了合同义务，被告刘志成、被告胡守兵应当按照约定支付给原告剩余的劳务报酬。故原告要求被告刘志成、被告胡守兵共同支付给原告卜寿仓工资款5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志成、被告胡守兵共同于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卜寿仓工资款5000元。如果负有金钱给付义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘志成、被告胡守兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履生期限的最后一日起二年向本院申请强制执行。审判员  陈红二〇一五年一月二十七日书记员  梁伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保144号
申请人：东升，男，1971年2月20日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被申请人：庆格乐图，男，1982年11月5日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
申请人东升于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人庆格乐图的工资，申请人东升以中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司诉讼保全责任保险单（保单号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人东升的诉前财产保全申请及提供担保的行为符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人庆格乐图的工资。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 巴米尔
二〇一八年九月四日
书记员 付图雅
附：本报告所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1520号
申请执行人郭相云。
被执行人裴德州。
本院在执行申请执行人郭相云与被执行人裴德州交通事故纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民三初字第895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ峰
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初259号
原告共青农村商业银行股份有限公司。
负责人张炳松，该公司董事长。
委托代理人杨礼文，该公司客户经理，代理权限为特别授权。
被告文先银。
被告黄珍梅。
被告文英。
被告张杰。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告文先银、黄珍梅、文英、张杰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月6日，被告文先银因承建工程所需向原告申请贷款400000元，被告黄珍梅及被告文英、张杰分别以其名下的房产作抵押担保。之后，原告分别与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》等文书，并依据约定向被告文先银发放了贷款。2016年7月4日，被告文先银向原告申请贷款展期一年，现借款早已逾期，但被告并未按期履行还本付息义务，截止至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息23269.4元未还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告偿付借款本金400000元、利息23269.4元（截止至2018年2月1日），并支付利息至本金清偿完毕止；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告文先银、黄珍梅、文英、张杰未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查�，2015年7月1日，被告文先银向原告共青农村商业银行股份有限公司申请借款400000元。2015年7月6日，原告与被告文先银签订了《个人借款合同》，合同约定（主要条款）：被告文先银向原告借款400000元；借期至2016年7月5日止；贷款月利率为9.25‰；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收30%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。同日，被告文先银、黄珍梅、文英、张杰向原告出具《同意抵（质）押意向书》，同意以其房产为被告文先银的借款400000元提供抵押担保。原告与被告文先银、黄珍梅、文英、张杰签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，约定被告文先银、黄珍梅、文英、张杰分别以其证号为九房权证共字第××号、九房权证共字第××号房产为上述借款在债权数额400000元内提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金和实现抵押权的费用等。2015年7月8日，被告文先银同其妻被告黄珍梅向原告出具《借款人夫妻共同承担债务声明书》，承诺借款400000元为夫妻共同债务。2015年7月9日，原告向被告文先银发放贷款400000元，约定借期至2016年7月5日，借款利率为年利率11.10%。2016年7月4日，被告文先银向原告申请贷款展期一年，被告文先银、黄珍梅、文英、张杰同意继续担保，2016年7月5日，原告与被告签订《借款展期协议书》约定借款期限展期至2017年7月2日止。现借款早已逾期，但被告并未按期履行还本付息义务，截止至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息23269.4元未还。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公�的当庭陈述、身份信息及结婚证、《借款申请书》、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《同意抵（质）押意向书》、房屋产权证、《抵押合同》和他项权证、《个人借款合同》及借款凭证、《借款展期协议书》、还款明细等证据予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。因被告文先银、黄珍梅未按期还本付息，原告据此要求两被告偿付借款本金400000元、利息23269.4元（截止至2018年2月1日）及之后的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求对被告文先银、黄珍梅、文英、张杰提供的抵押物享有优先受偿权，符合《抵押合同》和法律规定，故本院予以支持。被告文英、张杰履行了抵押义务后，可向被告文先银�黄珍梅追偿。被告文先银、黄珍梅、文英、张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文先银、黄珍梅在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金400000元、利息23269.4元（截止至2018年2月1日），并自2018年2月2日起，按借款合同约定计算利息至借款还清之日止。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对证号为九房权证共字第××号、九房权证共字第××号房产享有抵押优先受偿权。
三、被告文英、张杰承担抵押担保责任后，可向被告文先银、黄珍梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3824.50元，由被告文先银、黄珍梅、文英、张杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 宇
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2015）新法执恢字第79号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代理人：李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。
被执行人鄢雄新，男。
你们双方于2015年12月1日就已经发生法律效力的（2014）新法民二初字第143号民事判决书所确定的义务达成了执行和解协议。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文
二〇一五年十二月三日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初99号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：唐熒，叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：陈祖勇，男，1985年12月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈祖勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年1月30日向本院提出撤回对被告陈祖勇起诉的申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤回对被告陈祖勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
审判员 朱坚
二〇一八年二月二十八日
书记员 王真
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保111号
申请人：李某某，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人：南某某，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：徐某某，女，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人李某某于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人南某某所有的位于乌兰察布市集宁区乌兰大街XX栋楼X单元X楼西户，权证号为：蒙（201X）集宁区不动产权第0000XXX号房屋档案予以查封。申请人李某某以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人南某某所有的位于乌兰察布市集宁区乌兰大街XX栋楼X单元X楼西户，权证号为：蒙（201X）集宁区不动产权第0000XXX号房屋档案。期限截止到2021年7月20日。
案件申请费1770元，由申请人李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年七月二十日
书记员 张 岩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3509号
原告：张某某，男，汉族，1969年9月24日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：贺某，女，汉族，1984年8月3日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：郭建岭、高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1977年4月22日出生，住项城市。
本院在审理原告张某某诉被告贺某、李某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告张某某负担。
审判员 王方方
二〇一七年八月十九日
书记员 张萌萌
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初422号
原告左家亮。
原告左家明。
被告赵友芳。
被告柳日军。
原告左家亮、左家明诉被告赵友芳、柳日军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左家亮、左家明诉称，二原告在从事搅拌站经营期间，二被告因工程需要在原告处采购混凝土，此期间二被告支付了部分货款，2016年4月12日二被告与二原告进行了结算，双方确认二被告尚欠二原告混凝土货款577560元，并指定将货款向原告左家亮支付。因被告未支付货款，故诉至法院，请求判令：一、二被告向原告支付货款537560元无并支付利息（至2018年4月27日止为50368元，另自2018年4月28日起以537560元为基数按同期银行贷款基准利率上浮百分之叁拾计算至判决确定之日止）。二、诉讼费由两被告承担。
被告赵友芳、柳日军辩称，原告左家明与江西共青城建筑有限责任公司签订了《合作协议》，所供应的混凝土全部都是用于温馨家园项目工程，左家明与江西共青城建筑有限责任公司已建立了买卖合同关系。被告赵友芳、柳日军只是温馨家园项目部管理人员，在共青城从未以个人名义承包任何道路施工工程。因此，原、被告之间并不存在个人买卖关系，本案原、被告均存在主体不适格，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，被告赵友芳、柳日军因工程建设需要在原告左家亮、左家明经营的混凝土搅拌站采购混凝土。期间，被告赵友芳、柳日军分别通过其个人账户向原告左家亮的账户支付了部分款项。2016年4月12日，原告向被告发送的应收款对账函载明（摘要）：截止目前我站供应的混凝土款为1207560元，我搅拌站收到混凝土款630000元，因此账面显示贵公司（个人）应付我站混凝土未付款项为577560元，现予核实。所欠货款贵公司（个人）应在2016年6月9日前付叁拾万元整，余款2016年9月9日前一次性付清。并指定原告左家亮的相关账号为收款账号。被告赵友芳、柳日军在确认人处签名，原告在“我站代表”处签名。后因被告未按约定支付货款，原告诉至本院，请求如上。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的应收款对账函、原告左家亮的中国农业银行卡交易明细清单等证据予以证实，经质证，可以认定。被告为反驳原告的主张提交了《自拌混凝土供应合作协议》，经原告质证，对该证据关联性及来源合法性提出异议，因该协议系原告左家明等人与案外人签订，被告并未提供证据证明原、被告共同确定的交易金额系履行上述协议或与该协议有关，无法确定该证据与本案在关联，故对该证据不予认定。
本院认为，原告向被告供应混凝土，事后双方对供货金额进行结算并就货款支付达成一致，被告赵友芳、柳日军在对账函确认人处签名，此系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告辩称其系代表案外人确认，属职务行为，却并未提供证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信，原、被告间形成了买卖合同法律关系。现被告未按约定付款，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款537560元并支付利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵友芳、柳日军于判决生效后七日内向原告左家亮、左家明支付混凝土款537560元及利息50368元，并自2018年4月28日起，以实欠货款为基数，按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4840元、保全费3570元，共计8410元，由被告赵友芳、柳日军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 宇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第1907号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队大队长。
被告张吉利，住河北省承德县。
被告孟继森，住河北省承德县。
被告周建成，住河北省承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告张吉利、孟继森、周建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈广胜独任审判，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人及被告张吉利、周建成经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人李勇及被告孟继森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，被告张吉利于2011年4月14日在承德县孟家院信用社借款人民币44000.00元，2012年4月14日到期，由孟继森、周建成担保。截止到2013年7月30日利息为人民币12380.00元。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款，但三被告至今没有偿还借款本金及利息。为了保护原告的合法权益，特起诉要求三被告偿还借款本金及利息。
被告孟继森辩称，借款属实，我担保。
被告张吉利、周建成未答辩。
原告承德县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，举证如下：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份。
被告孟继森对原告提供证据1-2予以认可，无异议。
被告张吉利、周建成未质证。
原告所提交的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告张吉利于2011年4月14日在承德县孟家院信用社借款人民币44000.00元，2012年4月14日到期，由孟继森、周建成担保。截止到2013年7月30日利息为人民币12380.00元。贷款到期后原告多次找借款人及担保人催要，三被告至今未还本息。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金44000.00元及相应利息。
本院认为，被告张吉利与承德县农村信用合作联社孟家院信用社签订的保证担保借款合同，双方当事人意思表示真实，被告张吉利应偿还借款本金人民币44000.00元及相应利息，被告孟继森、周建成作为连带责任保证人应承担连带责任。孟家院信用社作为原告的分支机构，其债权权利由原告行使。根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告张吉利于本判决生效后三日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币44000.00元及相应利息（利息按双方借款合同约定利率计算，自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告孟继森、周建成对上述款项清偿负连带责任。
如三被告未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，保全费460.00元，由三被告负担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一三年八月十四日
书记员 董雨佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4632号
原告：许某，女，汉族，1983年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：葛某，男，汉族，1980年12月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告许某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告许某以现已与被告葛某和好为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0652号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人余某甲，农民。2014年6月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年8月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人余某甲及其辩护人胡的权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年6月10日23时许，被告人余某甲饮酒后驾驶皖N×××××小型轿车，沿昆山市前进路由西向东行驶至钱塘江路路口准备右转弯的过程中，与孙某驾驶的皖S×××××普通货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人余某甲血液中乙醇浓度为180mg／100ml。案发后，被告人余某甲主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了事故对方财产损失人民币14000元。
本院另查明：经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人余某甲负上述交通事故的全部责任。
上述事实有证人孙某、束某、张某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格信息查询情况，机动车行驶证及机动车登记信息查询情况，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测结果，血液提取登记表，刑事照片，道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，处警单，查获报告，执法录像，身份信息证明，赔偿款收款说明等证据予以证实，被告人余某甲亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人余某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人余某甲能积极赔偿事故相对方财产损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人余某甲系初犯，系自首，且能当庭自愿认罪，并在案发后积极赔偿了事故对方财产损失，悔罪态度好，由此建议对被告人余某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但关于其提出的建议对被告人余某甲宣告缓刑的辩护意见，本院认为，被告人余某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，社会危害性较大，故不宜宣告缓刑，该辩护意见本院不予采纳。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年10月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年八月十五日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
……
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初649号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行。
负责人杜凯，行长。
委托代理人黄超，男，汉族，系公司员工。
被告李爱平。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告李爱平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告李爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2013年1月10日，被告李爱平向原告申请办理信用额度为10000元的龙卡汽车卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为10000元的龙卡汽车卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金及利息、滞纳金合计14076.54元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告李爱平归还借款本息及滞纳金合计14076.54元（其中，借款本金8921.04元、利息、滞纳金等费用5155.5元），并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李爱平未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告李爱平在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议》后，向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理信用额度为10000元的龙卡汽车卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议及合约的约定。原告经审核后向被告发放信用额度为50000元的龙卡汽车卡（卡号43×××88）一张。被告领取龙卡汽车卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告龙卡汽车卡分别透支借款本金8921.04元，本金、利息、滞纳金总计14076.54元。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、龙卡汽车卡申请表和领用协议、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李爱平在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡汽车卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本金及利息、滞纳金、手续费等费用。现原告据约定要求被告支付龙卡汽车卡的借款本金、利息、滞纳金总计14076.54元。并自2018年1月1日起至款清之日止按合约约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱平在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还龙卡汽车卡的借款本金、利息、滞纳金总计14076.54元，并自2018年1月1日起至款清之日止按龙卡汽车卡合约约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告李爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 王友忠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 宇
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执52号
申请执行人宣城市晨光新材料科技有限公司。
法定代表人孔颍晖，该董事长。
被执行人许昌森威化工机电有限公司。
法定代表人黄青法，该经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第231号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌森威化工机电有限公司银行存款、收入60000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月十日
书记员 葛现军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第396号
原告：王军，男，汉族，1968年5月25日生，辽宁省平远市人，无固定职业。
被告：聂荣芬，女，汉族，1965年4月9日生，云南省昆明市人，无固定职业。
委托代理人：李红（聂荣分女儿，一般授权代理），女，汉族，1986年6月30日生。
委托代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王军诉被告聂荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员周云、杨汝秀组成合议庭审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王军，被告聂荣芬的委托代理人李红、侯雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：“本人于2013年8月18日借给聂荣芬人民币40万元，聂荣芬答应在2014年2月25日还清，自2014年3月我就催促聂荣芬还款，但她一直用各种借口拖延还款。聂荣芬于2015年4月12日突然失踪，手机关机。现原告诉至法院请求：1、判决被告偿还欠款40万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。”
被告聂荣芬辩称：一开始我方借款是30万元，30万元已经还掉了，之后是根据利滚利又打下了40万元的借条；我方这边已经还款将近了60万元了，我方认为这40万元是利息。
原告王军为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条，欲证明原被告之间存在借贷关系，原告系债权人，被告系债务人，借款期限已届满；2、银行流水凭证（3份均没有原件），欲证明原告方已经履行了出借款项的义务。
被告聂荣芬的质证意见为：对1，真实性认可，但是借款40万元的事实跟我的答辩意见一致，这个40万元是相当于一个利滚利积攒下来的；对2，作为证据的形式，因其是复印件，所以我们不认可。
被告聂荣芬为证明其诉讼主张，向本院提交了中国工商银行汇款凭证3份、工商银行转款凭证回单、工商银行业务填单，欲证明被告还款的事实。
原告王军质证后提出：“对被告提交的所有证据都没有意见，但是针对被告代理人所说的利滚利我不认可。”
根据当事人的举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以确认。但就上述证据能否证明原、被告的主张，本院将结合实际情况及双方在庭审中的陈述综合进行评判。
经审理查明：2013年8月18日，被告聂荣芬向原告王军出具借条，载明“今借到王军冬款人民币肆拾万元正，订于2014年2月25日全部还清。借款人：聂荣芬2013年8月18日”。现原告王军遂诉至本院主张权利，要求被告聂荣芬偿还欠款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借款合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人交付金钱为条件，借条仅是合同成立的依据。结合本案原告王军提交的借条、银行流水凭证、原告王军与被告聂荣芬之间的借贷金额及庭审中当事人陈述等，原告王军并不能证明自己实际交付给被告聂荣芬40万元借款。此外，根据原告王军提交的证据，借条上所载明的借款日期与银行转款凭证日期不一致，不能证明借条所载借款与转款凭证上是同一笔款项，且银行转款凭证上的转款人为案外人严娟，证据之间不能相互印证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，本案中负有举证证明责任的王军不能证明自己已经实际交付给被告聂荣芬40万元借款，原告王军应当承担举证不能的不利后果，故对原告王军的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费人民币7300元由原告王军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 周 云
人民陪审员 杨 汝 秀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪元淳然
呼和浩特市新城区人民法院
民事判决书****
（2017）内0102民特31号
申请人：杨全喜，住呼和浩特市。
被申请人：贾二黑豆，住呼和浩特市。
申请人杨全喜与被申请人贾二黑豆宣告失踪一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。申请人杨全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请杨全喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院宣告贾二黑豆失踪。事实和理由：申请人杨全喜与被申请人贾二黑豆系母子关系，因被申请人精神失常，至今下落不明，已满二年，《根据中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告其失踪。
本院经审理认定事实如下：被申请人与杨老根系夫妻关系，共有三个子女，申请人杨全喜为其子，另一子杨全忠已去世。新城区保合少镇水磨村委会于2017年6月28日出具二份《证明》，内容为：“兹有我村辖区口子上自然村村民贾二黑豆，女，（身份证号码：×××），该村民患有精神病，于2003年9月因病走失至今未归。特此证明”。
另一份《证明》内容为：“兹有我村辖区口子上自然村村民贾二黑豆，女，（身份证号码：×××），杨全喜，身份证号码×××，贾二黑豆与杨全喜系母子关系，贾二黑豆患有精神病，于2003年9月因病走失至今未归。特此证明”。
上述两份证明经呼和浩特市公安局xx派出所盖章并标明“经调查，情况属实”，故上述两份证据本院予以采信。
本院认为，原告申请宣告贾二黑豆失踪，在庭审过程中，本案承办人给申请人的父亲、姐姐打通电话，其二人均知晓申请宣告贾二黑豆失踪一事，且原告提供的二份《证明》可证实被申请人贾二黑豆已失踪满两年。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告被申请人贾二黑豆失踪。
本判决为终审判决。
审判员赵婧
二〇一七年十月十七日
书记员毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民特31号申请人：杨全喜，住呼和浩特市。被申请人：贾二黑豆，住呼和浩特市。申请人杨全喜与被申请人贾二黑豆宣告失踪一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。申请人杨全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请杨全喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院宣告贾二黑豆失踪。事实和理由：申请人杨全喜与被申请人贾二黑豆系母子关系，因被申请人精神失常，至今下落不明，已满二年，《根据中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告其失踪。本院经审理认定事实如下：被申请人与杨老根系夫妻关系，共有三个子女，申请人杨全喜为其子，另一子杨全忠已去世。新城区保合少镇水磨村委会于2017年6月28日出具二份《证明》，内容为：“兹有我村辖区口子上自然村村民贾二黑豆，女，（身份证号码：×××），该村民患有精神病，于2003年9月因病走失至今未归。特此证明”。另一份《证明》内容为：“兹有我村辖区口子上自然村村民贾二黑豆，女，（身份证号码：×××），杨全喜，身份证号码×××，贾二黑豆与杨全喜系母子关系，贾二黑豆患有精神病，于2003年9月因病走失至今未归。特此证明”。上述两份证明经呼和浩特市公安局xx派出所盖章并标明“经调查，情况属实”，故上述两份证据本院予以采信。本院认为，原告申请宣告贾二黑豆失踪，在庭审过程中，本案承办人给申请人的父亲、姐姐打通电话，其二人均知晓申请宣告贾二黑豆失踪一事，且原告提供的二份《证明》可证实被申请人贾二黑豆已失踪满两年。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：宣告被申请人贾二黑豆失踪。本判决为终审判决。审判员赵婧二〇一七年十月十七日书记员毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13104号
原告：杨顺芬，女，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆正时达城市运输有限公司，住所地重庆市渝中区民生路71号4层，统一社会信用代码91500103MA5U3A6N3Y。
法定代表人：徐晓庆。
本院在审理原告杨顺芬诉被告重庆正时达城市运输有限公司合同纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票，但原告在开庭传票规定的时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡小涛
代理审判员 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾 芫
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初527号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊甲，男，汉族，1986年9月24日生，住安徽省阜阳市颍泉区，系该公司职员。
被告：蔡斌，男，1990年10月7日，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司（以下简称赢时通南昌分公司）诉被告蔡斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通南昌分公司的委托诉讼代理人王俊甲到庭参加诉讼，被告蔡斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告的汽车租赁合同，判决被告蔡斌支付原告租金15500元，滞纳金4340元，共计19840元（计算至被告实际返还租赁车辆之日2017年8月，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告蔡斌向原告租赁车牌为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年7月12日至2018年7月12日，租金为3100元/月，合同编号：YST7910020160712007393，原告将证件齐全、安全适格的车辆按约定交付被告使用，但被告自2017年3月开始拖欠租金，并拒绝返还原告车辆，直至2017年8月，被告拖欠租金15500元（2017年3月至2017年8月，拖欠租金5个月），鉴于2018年1月原告开始起诉主张租赁合同解除，但被告一直占有使用车辆，双方演变成无固定期限的事实租赁合同关系，被告应当支付租金直到实际返还车辆日止。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之规定，被告每个月应支付应收款5%的滞纳金，2017年1月第一个欠款月应付款3100，当月滞纳金为3100*5%=155元，以此类推。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告蔡斌未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年7月14日，原告赢时通南昌分公司作为甲方（出租方）与被告蔡斌作为乙方（承租方）签订一份《汽车租赁合同》及附件1、附件2，合同约定的主要内容：被告向原告租赁车号为赣Ａ×××××的小型轿车一台，租期以实际提车之日起计算，租期为48个月即2016年7月12日至2018年7月12日，租金为3100元/月；同时在附件1中约定：乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订当日原告按约定将上述车辆交付给被告蔡斌。被告蔡斌支付了自2016年7月12日至2017年2月12日止的租金，其后租金未予支付。2017年8月原告以被告未按约支付租金为由，将赣Ａ×××××号车辆收回。
上述事实有原告提交的汽车租赁合同、被告身份证复印件及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆交接清单及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告赢时通南昌分公司按约已将车辆交付被告，被告蔡斌理应按约支付租金，其拖欠租金款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。2017年8月原告赢时通南昌分公司已将出租车辆收回，该合同已实际解除。原告赢时通南昌分公司要求被告蔡斌支付拖欠的租金15500元，本院予以支持；但因双方关于滞纳金月5%的约定过高，本院酌定按月2%逐段计算滞纳金，原告该项主张本院予以部分支持。被告蔡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告蔡斌租赁合同于2017年8月解除。
二、被告蔡斌在本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司支付租金15500元，并按月2%承担上述租金的滞纳金（2017年3月至2017年8月分段计算；2017年8月至付清时止以欠付租金总额计算）。
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告蔡斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 陈 维
二〇一八年七月十三日
书 记 员 芦 祺
****
呼和浩特市新城区人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0102民初5968号
原告：郭步丞，男，汉族，1978年4月13日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
原告郭步丞诉被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司(以下简称金满街公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张渊到庭参加了诉讼。被告金满街公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭步丞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付租金25742元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金5405元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：31147元。2、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：原告于2014年10月23日购得新家园建材城1层10163号商铺，同日将上述商铺委托被告经营并签订《委托经营合同书》，委托期限自2014年11月1日至2024年10月30日，同时约定被告自2015年11月1日起按年度并在次年度的12月30日向原告支付年度租金。被告受托运营以后，自2016年12月30日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照《委托经营合同书》给付租金并承担相应违约责任。
被告金满街公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告郭步丞与内蒙古新家园房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购得新家园建材市场商业楼1层10163号商铺。双方在合同上签字盖章，原告履行了交付购房款的义务。同日，原告郭步丞与被告金满街公司签订《金满街商业委托经营合同书》。约定原告将所购建材城1层10163号商铺委托给被告金满街公司经营，双方约定委托经营期限为2014年11月1日起至2024年10月31日止；租金金额及支付方式为：2015年11月1日至2020年10月31日，商铺的租金金额为人民币128710元；年度租金为人民币25742元。自2015年11月1日起金满街公司以12个月（年）为单位向原告支付租金，金满街公司在每年度的10月1日到12月30日期间向原告支付年度租金；关于违约金，依合同内容显示合同中所表述的租金与合同第八条第一款所表述的收益金为同一意思，合同第八条约定：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告经营，被告未按合同约定按时履行给付租金的义务，已经构成了违约，应当承担违约责任，并继续履行。原告请求被告支付2015年11月1日至2016年10月30日的租金共计25742元，本院予以支持，并按照年租金25742元的标准支付至本判决生效之日。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定按日千分之一的标准向原告支付违约金，自2017年1月10日至2017年7月10日的逾期违约金5405元，并支付至实际清偿之日止。因该约定是双方合同约定且被告未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭步丞租金人民币25742元，并按年租金人民币25742元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭步丞违约金人民币5405元，并支付至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元（原告已预交），由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王金贵
人民陪审员梁志刚
人民陪审员李真
二〇一八年四月十六日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初5968号原告：郭步丞，男，汉族，1978年4月13日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。法定代表人：李胜利，该公司董事长。原告郭步丞诉被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司(以下简称金满街公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张渊到庭参加了诉讼。被告金满街公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭步丞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付租金25742元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金5405元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：31147元。2、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：原告于2014年10月23日购得新家园建材城1层10163号商铺，同日将上述商铺委托被告经营并签订《委托经营合同书》，委托期限自2014年11月1日至2024年10月30日，同时约定被告自2015年11月1日起按年度并在次年度的12月30日向原告支付年度租金。被告受托运营以后，自2016年12月30日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照《委托经营合同书》给付租金并承担相应违约责任。被告金满街公司未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告郭步丞与内蒙古新家园房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购得新家园建材市场商业楼1层10163号商铺。双方在合同上签字盖章，原告履行了交付购房款的义务。同日，原告郭步丞与被告金满街公司签订《金满街商业委托经营合同书》。约定原告将所购建材城1层10163号商铺委托给被告金满街公司经营，双方约定委托经营期限为2014年11月1日起至2024年10月31日止；租金金额及支付方式为：2015年11月1日至2020年10月31日，商铺的租金金额为人民币128710元；年度租金为人民币25742元。自2015年11月1日起金满街公司以12个月（年）为单位向原告支付租金，金满街公司在每年度的10月1日到12月30日期间向原告支付年度租金；关于违约金，依合同内容显示合同中所表述的租金与合同第八条第一款所表述的收益金为同一意思，合同第八条约定：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告经营，被告未按合同约定按时履行给付租金的义务，已经构成了违约，应当承担违约责任，并继续履行。原告请求被告支付2015年11月1日至2016年10月30日的租金共计25742元，本院予以支持，并按照年租金25742元的标准支付至本判决生效之日。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定按日千分之一的标准向原告支付违约金，自2017年1月10日至2017年7月10日的逾期违约金5405元，并支付至实际清偿之日止。因该约定是双方合同约定且被告未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭步丞租金人民币25742元，并按年租金人民币25742元的标准支付租金至判决生效之日止；二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭步丞违约金人民币5405元，并支付至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（原告已预交），由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王金贵人民陪审员梁志刚人民陪审员李真二〇一八年四月十六日书记员张超群
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3939号
原告陈付，男，1987年3月4日出生，汉族，住长乐市。
被告江帆，男，1989年8月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈付与被告江帆物权保护纠纷一案中，原告陈付于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈付的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈付撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈付负担。
代理审判员 林学章
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林 瑛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第750号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵某，农民。2007年2月1日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。2015年5月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）623号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月19日凌晨，被告人赵某窜至永康市东城街道九龙湖北路258号，采用技术手段，将被害人杨某停放在此处的浙G×××××号牌五菱宏光面包车发动后盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币45000元。现被盗车辆已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述、被害人杨某的陈述、扣押及发还清单、车辆信息、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵某的意见，予以支持。被告人赵某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人赵某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年11月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 吴云颖
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第71号
申请执行人：阳江市城市综合管理局。
法定代表人：林兜培，该局局长。
委托代理人：李宜胜、利晓玥，该局工作人员。
被执行人：林娜，女。
申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行其于2014年5月14日作出的阳城行罚决书（2014）81044号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人于2014年1月10日在阳江市江城区金郊集贸城27-28号正大百货店临街，存在擅自占用城市道路的违法行为。被执行人上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定。依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，对被执行人作出罚款20000元的行政处罚。
经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市环境保护局申请强制执行的阳城行罚决书（2014）81044号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁礼锐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2169号
原告：卢金红，男，1981年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：易瑞林，男，1967年8月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告卢金红诉被告易瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金红的委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼。被告易瑞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢金红的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告轮胎款共计人民币15000元；2、依法判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告有生意来往，2015年2月17日，被告和原告进行结算，被告尚欠原告20000元轮胎货款，被告于当日向原告出具了一张欠条，欠条载明被告欠原告轮胎款20000元，未还约定还款期限。原告多次向被告催收该笔轮胎款，直至2017年年底被告才支付了5000元货款。剩余货款原告催收无果，特具状法院请求判如所请。
被告易瑞林未作答辩。
经审理查明：2017年2月17日，被告因向原告购买汽车轮胎，欠下20000元货款，被告向原告出具欠条一张。尔后，被告于2017年农历年底向原告归还了5000元，剩余欠款被告拖欠未还。原告因多次催收无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告常住人口信息查询表、欠条在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间因买卖合同法律关系所产生的债权、债务关系有被告易瑞林向原告卢金红出具的欠条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告易瑞林未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告易瑞林应于本判决生效后7日内向原告卢金红清偿轮胎货款计人民币15000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币175元，减半收取87.5元，由被告易瑞林承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初854号
原告江西润杰混凝土有限公司。
法定代表人易金保，该公司总经理。
被告熊忠和。
本院在审理原告江西润杰混凝土有限公司诉被告熊忠和买卖合同纠纷一案中，原告江西润杰混凝土有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江西润杰混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 但冬生
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3362号
原告：黄运梅，男，1968年8月20日出生，汉族，职业，住新余市渝水区。
被告：陈金兰，女，1971年12月28日出生，汉族，职业，住江西省大余县。
原告黄运梅（下称原告）与被告陈金兰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄运梅到庭参加诉讼，被告陈金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告在新余市××××了一家饭店，原告应聘到被告店里做事。被告因资金周转需要向原告借款3000元，并出具了一份借条。另被告拖欠原告工资2820元未还，因被告饭店经营困难，被告偷偷把饭店转让，借款及工资均未支付，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款5820元及利息523.8元（利息暂从2016年12月1日起计算至2018年6月1日止），合计人民币6343.8元，要求利息按年利率百分之六计算至借款还清之日为止。2、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
陈金兰未答辩。
根据原告的诉称，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年被告在新余市××××了一家饭店，原告应聘到被告店里做事。被告因资金周转需要向原告借款3000元，并出具了一份借条，该借条具明：今借黄运梅人民币三千元整。另被告拖欠原告工资2820元未还，因被告饭店经营困难，被告将饭店转让，借款及工资均未支付，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。以上事实由原告提交的借条及通话录音予以证实。
本院认为，本案属民间借贷及劳务纠纷。被告拖欠原告借款3000元及劳务费2820元事实清楚，故对原告要求被告支付5820元的诉请本院予以支持。关于原告要求支付利息523.8元并支付逾期利息至还清之日止的诉请，本院认为被告向原告出具的借条并未约定利息，故对原告要求支付自2016年12月1日至起诉之日即2018年5月7日起的利息，本院不予支持，利息计算应从原告向本院主张权利之日起次日计算，即从2018年5月8日起计算直至该款付清为止，以年利率6%计息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金兰应于本判决生效之日起十日内向原告黄运梅支付人民币5820元并以5820元为本金，以年利率6%计息，支付自2018年5月8日起至付清为止的利息；
二、驳回原告黄运梅的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈金兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一八年九月十四日
书记员 黄 艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3362号原告：黄运梅，男，1968年8月20日出生，汉族，职业，住新余市渝水区。被告：陈金兰，女，1971年12月28日出生，汉族，职业，住江西省大余县。原告黄运梅（下称原告）与被告陈金兰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄运梅到庭参加诉讼，被告陈金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告在新余市××××了一家饭店，原告应聘到被告店里做事。被告因资金周转需要向原告借款3000元，并出具了一份借条。另被告拖欠原告工资2820元未还，因被告饭店经营困难，被告偷偷把饭店转让，借款及工资均未支付，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款5820元及利息523.8元（利息暂从2016年12月1日起计算至2018年6月1日止），合计人民币6343.8元，要求利息按年利率百分之六计算至借款还清之日为止。2、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。陈金兰未答辩。根据原告的诉称，并结合庭审，本院认定如下案件事实：2016年被告在新余市××××了一家饭店，原告应聘到被告店里做事。被告因资金周转需要向原告借款3000元，并出具了一份借条，该借条具明：今借黄运梅人民币三千元整。另被告拖欠原告工资2820元未还，因被告饭店经营困难，被告将饭店转让，借款及工资均未支付，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。以上事实由原告提交的借条及通话录音予以证实。本院认为，本案属民间借贷及劳务纠纷。被告拖欠原告借款3000元及劳务费2820元事实清楚，故对原告要求被告支付5820元的诉请本院予以支持。关于原告要求支付利息523.8元并支付逾期利息至还清之日止的诉请，本院认为被告向原告出具的借条并未约定利息，故对原告要求支付自2016年12月1日至起诉之日即2018年5月7日起的利息，本院不予支持，利息计算应从原告向本院主张权利之日起次日计算，即从2018年5月8日起计算直至该款付清为止，以年利率6%计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金兰应于本判决生效之日起十日内向原告黄运梅支付人民币5820元并以5820元为本金，以年利率6%计息，支付自2018年5月8日起至付清为止的利息；二、驳回原告黄运梅的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈金兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一八年九月十四日书记员  黄 艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初865号
原告：钟新生，男，1984年8月22日生，住江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：方明敏，男，1984年11月3日生，住江西省赣州市于都县。
原告钟新生诉被告方明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟新生的委托诉讼代理人许江涛到庭参加诉讼，被告方明敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70000元及利息61600元（利息按月利率2%计算，自2013年7月16日起暂计算至2017年3月16日，其后利息按上述标准计算至所有款项清偿之日止），本息合计131600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，被告因周转需要向原告借款70000元，双方约定月息3%，后原告以现金方式向被告支付了借款本金，在收到借款本金后被告向原告出具了借条。但被告自收到借款本金后未按约向原告支付借款利息，也未归还借款本金，原告遂诉至本院。
原告钟新生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、借条1份，证明：1、被告因周转需要向原告借款，双方约定月息3%；2、被告已收到原告的借款本金70000元。
被告方明敏未作答辩，亦未提交证据。
原告钟新生提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系，被告方明敏向原告钟新生借款70000元用于资金周转，原告分两次将70000元现金交付给被告，被告于2013年7月16日向原告出具一张借条，载明：今借到钟新生70000元，月息3%。被告方明敏出具借条后从未还本付息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告钟新生与被告方明敏之间成立合法有效的民间借贷关系。因原、被告未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限还本付息。原告要求被告归还借款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告方明敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方明敏于本判决生效之日起五日内归还原告钟新生借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按月利率2%计算，自2013年7月16日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告方明敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 茜