河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉法民初字第78号
原告刘道芝，55岁。
原告彭家友，27岁。
原告王建伟，27岁。
原告王荣涛，1岁。
法定代理人王建伟，系王荣涛父亲。
四原告委托代理人袁芳兵，系河南保城律师事务所律师。
被告张军，男，1969年6月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市玉田县窝洛沽镇潮云铺村朝顺大街**号，系冀BK64**重型仓栅式半挂车、冀BK3**重型半挂牵引车车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，系该公司总经理。
委托代理人王西，系中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司员工。
原告刘道芝、彭家友、王建伟、王荣涛与被告张军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车责任事故纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪明安担任审判长，与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘道芝、彭家友、王建伟、王荣涛及其委托代理人袁芳兵；被告张军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王西均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘道芝、彭家友、王建伟、王荣涛诉称，2012年10月21日7时20分许，被告张军驾驶的冀BK64**重型仓栅式半挂车、冀BK3**重型半挂牵引车沿信阳市312国道，由东向西行驶到信阳市312国道872KM＋350M处（信阳市312国道高梁店乡路口路段）时，与沿高梁店乡公路由北向南行驶进入312国道的三原告的亲属彭全现（该事故死者之一）驾驶的两轮摩托车相撞，造成彭�现及乘座人彭娟（与彭全现系父女关系）当场死亡。信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出信公交认字（2012）第118号《交通事故认定书》认定：张军和彭全现承担事故同等责任，彭娟无责任。事后查明张军驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。该交通事故的发生给原告精神上、心理上造成了巨大伤害。据此，四原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，望能判如所请。
被告张军辩称，对受害人遭受合理损失部分我同意给予赔偿。我所驾事故车辆与保险公司签订了车辆保险合同，可以先从保险额度予以赔付，事故发生后我已垫付了50000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，①依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条对原告损失合理部分超出交强险的应按50%�任比例分摊；②事故中两受害人均系农村户口，应依据农村标准计算各项损失；③由于驾驶员与受害人系同等责任，对损害后果的发生存在同样过错，因此每名受害人的精神抚慰金最高不应超过20000元；④依据《保险合同》约定本次事故第三者险限额应以主车的投保的限额为500000元；⑤我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年10月21日07时20分许，被告张军驾驶冀BK64**重型仓栅式半挂车、冀BK3**重型半挂牵引车沿信阳市312国道，由东向西行驶到信阳市312国道872KM＋350M处（信阳市312国道高梁店乡路口路段）时，与沿高梁店乡公路由北向南行驶进入312国道的三原告的亲属彭全现（该事故死者之一）驾驶的两轮摩托车相撞，造成彭全现及乘座人彭娟当场死亡，车辆受损的重大交通事故。2012年11月5日信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出信公交认字（2012）第118号�交通事故认定书》认定①张军驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应承担事故的同等责任；②彭全现无驾驶证驾驶机动车，进出道路未让道路内行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《河南省道路交通安全条例第二十二条第一款之规定，应承担此事故的同等责任；③彭娟无责任。事故发生后被告张军向二受害人亲属垫付赔偿款50000元，该赔偿款由二受害人各支出25000元。现二受害人亲属（本案四原告）诉至本院要求：①判令被告向原告刘道芝、彭家友赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合�费用共计475947.5元；②判令被告向王建伟、王荣涛赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用共计697272.20元；③判令被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；④本案诉讼费由被告承担。
另查明，受害人之一彭全现生前于2009年5月1日在信阳市平桥区劳保所家属院购买房屋一套，并与房屋所有权人昌继学签订了房屋买卖协议。从2008年4月至2012年10月在信阳市平桥区平西街道从事卖菜营生，其与妻子刘道芝（1958年8月8日出生）有二子女分别为彭家友、彭娟，现刘道芝身患脑梗塞、高血压等慢性疾病常年在家休养，该事故发生导致其老伴彭全现死亡。受害人之二彭娟与原告王建伟于2010年11月29日办理结婚登记手续，2011年9月11日二人生一子取名王荣涛。彭娟生前住在平桥区平西街街道办事处团结路，系信阳市平桥区隆昌人力资源开发有限责任公司员工，并签订有劳动合同。综上二受害人的生活来源地均来自于城镇。
又查明，被告张军驾驶冀BK64**重型仓栅式半挂车、车牌号冀BK3**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司办理了交强险及第三者责任险，主车冀BK64**交强险数额为122000元，保险期间从2012年3月19日零时起至2013年3月18日二十四时止；第三者责任险为500000元，保险期间从2012年6月6日零时起至2013年6月5日二十四时止。冀BK3**重型半挂牵引车交强险数额为122000元，保险期间从2012年3月21日零时起至2013年3月20日二十四时止；第三者责任险为50000元，保险期间从2012年6月6日零时起至2013年6月5日二十四时止。该交通事故均发生在保险期间内。
上�事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、居委会证明、派出所证明、《收条》、保险单、户口本、劳动合同、工资表、结婚证明、房屋买卖协议、行车证、驾驶证等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。该起交通事故发生以后，信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出事故认定书认定：被告张军与受害人彭全现负此事故同等责任。受害人彭娟系乘坐人无责任，该事故认定书认定适当，程序合法，本院予以采信。被告张军所驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司办理了交强险及第三者责任险投保手续，且事故发生在保险期间内，故该公司应在保险责任限额内对受害人亲属（本案四原告）进行赔偿。另外受害人彭娟系乘座人，交警部门认定无责任，故其损失由受害人彭全现与被告张军按责任比例承担相应的赔偿责任。原告方的主张的赔偿费用应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算。
原告刘道芝、彭家友作为彭全现死亡请求赔偿权利人受偿范围及数额如下：①丧葬费按河南省2012年度城镇非私营单位在岗职工年平工资30303元÷2=15151.50元；该交通事故受害人彭全现当场死亡，因此依据当地风俗受害人亲属在办理丧葬事宜时除丧葬费外亦生产必要的交通费、住宿费和误工损失等，对该部分损失本院酌定5000元比较符合情理；②死亡赔偿金18194.80元／年×20年=363896元；③被扶养人生活费，受害人彭全现与刘道芝系夫妻关系，二人有相互扶助的生活义务。刘道芝不足55周岁。又未能提供丧失劳动能力的鉴定或证明，其请求被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。④因该起交通事故造成受害人�全现当场死亡给其妻子刘道芝、儿子彭家友精神上造成一定损害，但在本起事故当中受害人彭全现负事故的同等责任，结合这一事实及双方当事人的特定社会状况等因素。故其精神抚慰金酌定为30000元较为适当。本次事故发生后交警部门认定受害人彭全现负同等责任，上述赔偿项目中精神抚慰金30000元、死亡赔偿金363896元，两项共计393896元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司从冀BK64**半挂车交强险先行赔付110000元，即393896元-110000元=283896元，余款283896元＋15151.50元＋5000元=304047.50元，由事故责任人按责任比例承担，即304047.5×50%=152023.75元，综上，本院确认刘道芝、彭家友请求赔偿权利人实际损失为262023.75元。
原告王建伟、王荣涛作为彭娟死亡请求赔偿权利人受偿范围及数额如下：①丧葬费按照河南省2012年度城镇非私营单位在岗职工年�均工资30303元÷2=15151.50元；该交通事故致受害人彭娟当场死亡，因此依据当地风俗习惯受害人亲属在办理丧葬事宜时除丧葬费外亦生产必要的交通费、住宿费和误工损失等，对该部分损失本院酌定5000元比较符合情理；②死亡赔偿金18194.80元／年×20年=363896元；被扶养人生活费，婚生子王荣涛2011年9月11日出生，该婚生子自出生后，随父母户籍所在地河南省信阳市平桥区高粱店乡鲍冲村十组生活，故此被抚养费标准应该按照河南省2012年度人身损害赔偿损失计算标准（农村居民人均生活消费支出为4319.95元），17×4319.95元／年÷2人=36719.5元；③因该起交通事故造成彭娟当场死亡给其丈夫王建伟、儿子王荣涛精神上造成了一定损害，因彭娟无责任，故其精神抚慰金酌定为40000元较为适宜。上述赔偿项目中精神抚慰金40000元、死亡赔偿金363896元，两项共计403896元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司从冀BK3**半挂车交强险先行赔付110000元，即403896元-110000=293896元，余款293896元＋15151.50元＋5000元＋36719.5元=350767元（该赔偿款由被告张军与受害人彭全现按责任比例各承担50%责任），即350767×50%=175383.5元，庭审当中权利受偿人对彭全现所承担的50%责任亦自愿放弃，现本院确定王建伟、王荣涛请求赔偿权利人实际损失为285383.5元。
上述四请求赔偿权利人总计损失为547407.25元，由被告张军承担，被告张军所承担的赔偿责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在被告事故车辆交强险及商业险限额内分别予以赔偿。
另查明，事故发生后被告张军向二受害人先行各垫付25000元费用，应依法从二受害人所得赔偿款中予以扣除。
综上本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条�第十七条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘道芝、彭家友262023.75元，赔偿原告王建伟、王荣涛285383.5元。
上述张军所承担赔偿数额由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内直接赔付四原告。
二、四原告受偿后同时返还被告张军垫付款50000元。
三、驳回原告刘道芝、彭家友、王建伟、王荣涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14908元，由被告张军承担9735元，原告彭家友承担5173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 洪东顺