山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）菏行初字第78号
原告唐立华。
原告唐立兵。
委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告东明县人民政府。
法定代表人魏琳，县长。
委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告唐立华、唐立兵因诉被告东明县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年9月6日向被告东明县人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。2015年10月30日，本院组织当事人进行了证据交换。本院于2015年11月5日公开开庭审理了本案，原告唐立华及二原告的委托代理人林晓明，被告东明县人民政府的委托代理人黄铁军、许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立华、唐立兵诉称：被告因拓宽辖区内的黄五路，在没有向原告公开任何征收公告、补偿标准、评估报告等信息的情况下，于2014年2月14日将原告位于黄五路附近的养猪场强行推毁。被告的行为属于非法、暴力拆迁，给原告造成了巨大经济损失。请求依法确认被告征收拆迁原告养猪场的行为违法，判令被告赔偿因违法征收行为给原告造成的损失1431546元。
被告东明县人民政府答辩称：答辩人没有对二原告实施行政强制行为，也没有侵犯二原告的合法权益。二原告养猪场的拆迁是二原告在和东明县渔沃街道办事处唐庄村委会签订拆迁补偿协议，并且领取补偿款后二原告主动拆除的。二原告诉状中所诉的所谓非法、暴力拆迁根本不存在。二原告要求答辩人赔偿其经济损失1431546元，没有任何事实根据和法律依据。请求驳回二原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本院确定本案的审理重点问题是：1、原告要求依法确认被告征收拆迁原告养猪场的行为违法是否有事实根据和法律依据；2、原告要求判令被告赔偿其违法征收行为给原告造成的损失1431546元是否有事实根据和法律依据。
原告唐立华、唐立兵提交了以下证据：1、养猪场破坏前照片一张及录像资料，证明养猪场的原貌以及地上附着物情况。2、因为养猪场享受国家补贴凭证复印件一张，证明养猪场的规模及所有人。3、养猪场破坏后的现场照片一张，证明养猪场被政府强拆的事实及损失情况。4、政府及镇街道办事处出具的养猪场补偿清单二张，证明政府的征收行为程序违法，手续不全。5、原告找政府索赔时电话录音，证明养猪场是被政府强制拆除的。6、找派出所要求立案的电话录音。（5、6号证据系提交光盘一张）。7、补偿协议书1份，证明：被告是在没有经过我同意的前提下，采取蒙蔽、欺诈的方式和我弟弟签的，没有法律效力，也可以证明政府的征收行为程序和方式严重违法。8、东明县国土资源局网站关于类似的土地征收的相关信息及补偿标准依据1张，来参考证明应该向原告支付的征收补偿。9、东明县政府网站查询到的征地公告2张，证明：类似地块政府土地征收的程序，被告在对我养猪场进行征收过程中确实存在违法行为。
被告东明县人民政府对二原告所举证据的质证意见是：1、本案不涉及土地征收行为，因为原告的养猪场使用的土地是承包的村委会的土地，并且已经连续四年没有交纳承包金，土地征收问题是村委会和政府之间的问题，与原告无关，原告有权主张的就是其养猪场上面的附着物的补偿问题。2、原告证据当中谈到其养猪场被破坏前的照片这种说法是不正确的，因为原告所有证据当中没有证明是谁将原告的养猪场进行了破坏，所以说原告用破坏一词是用词不当。3、对1号证据养猪场被破坏前的照片的真实性无异议。对2号证据有异议，此证据只能显示原告享受了粮食补贴没有享受养殖补贴，而且这只是一份存款折的复印件，并不是国家和政府给原告发放补贴的凭证。对3号证据，所谓的养猪场破坏后的现场照片显示的内容没有异议，但这是原告养猪场拆除以后的照片。对4号证据补偿清单没有异议，但对原告的证明目的提出异议，该补偿清单是依据土地征收地上附着物补偿标准和参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的停产停业补助搬迁费等标准计算出来的，是由土管部门估算和测算的。对5号、6号证据的真实性、合法性均提出异议，因为这些录音不是公开透明情况下进行录制的，是原告非法偷录的，证据来源不合法，不能作为有效证据使用。对7号证据真实性、合法性、关联性均无异议，该补偿协议结合被告出示的四份领款证明单据能够证实征收补偿协议书已经得到全部履行。对8号、9号证据，不符合证据的形式要件，与本案也无关联性。
被告东明县人民政府提交的证据是：1、东明县人民政府2014年5月30日通告。2、山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅鲁价费发（2013）13号文件及所附补偿标准。3、通告、鲁价费发（2013）13号文件及所附补偿标准公示、公开张贴的照片4张。4、东明县渔沃街道办事处授权委托书。5、原告养猪场房屋补偿和地上附着物及拆迁补偿汇总表。6、原告方与唐庄村委会协议书。7、原告方及文某某领取补偿款、搬迁费单据3张。8、原告新养猪场照片。9、申请出庭证人名单：唐某甲，唐某乙。证明协议的签订是原告方自愿的，其养猪场是其自行拆除的。10、二原告复议申请书。11、《国有土地房屋拆迁补偿条例》当中关于停产停业损失和搬迁费的规定。证明：对二原告的养猪场拆除符合法律规定，二原告的养猪场是其与村委会签订协议后自行拆除的，不存在县政府非法暴力拆迁问题。原告方的赔偿请求没有事实根据和法律依据。
二原告对被告东明县人民政府所举证据、依据的质证意见是：被告1号证据可以充分说明原告的养猪场是被告征收的，但是通告的形式和内容是不合法的，原告也没有见被告张贴过。通告的第一条充分说明被告的拆迁行为不符合法律规定。对2号证据的真实性无异议，但是被告没有按照该文件对原告的地上附着物进行赔偿。对3号证据所公开张贴的照片四张，原告没有看到，此证据也不能证明被告有张贴的事实。4号证据可以证明是被告要征收原告所承包的养猪场，但却不按照法律程序授权村委会履行征收职责。征收的主体应该是东明县人民政府，补偿协议的签订应该是东明县人民政府和原告之间进行。5号证据汇总表是不真实的，与之前给原告的汇总表出入很大，而且此汇总表也没有原告的签字确认，很多补偿依据都是写的估算和测算，不明确。对6号证据的法律效力有异议，政府对原告进行征收，签订协议的双方应该是政府和原告，村委会无权代替政府履行这个职责，养猪场的所有人是二原告，但协议签订人只有唐立兵，侵犯了原告唐立华的合法权益，唐立华没有授权唐立兵代其签署协议。7号证据该款是原告唐立华收的，但不能否认被告的行政行为违法，当时，村委会说，先收下这部分款，如果有遗漏的以后再补。因此，唐立兵才签的协议。而至今被告也没有将应有的补偿款全部支付给原告。8号证据与原告无关。对证人出庭作证的证言有异议，与事实不符，证人都是村委会干部，与政府之间有利害关系。养猪场的用地是原告用自己其他的承包地与村委会置换的，与本案的涉案土地补偿没有关系。对10号证据无异议。
根据庭审中双方当事人对证据质证、辩论的情况，经审查，本院对证据作如下认定：
关于原告所举证据，1号、3号、4号、7号证据，被告对其真实性没有异议，认定为有效证据。2号证据记录有母猪补贴款项，能够证明养猪场享受了国家补贴的情况，认定为有效证据。5号、6号为录音资料，但没附有该声音内容的文字记录，形式要件不符合规定，不予认定为有效证据。8号证据与本案缺乏关联性，不予认定为有效证据。9号证据与本案有一定的关联性，认定为有效证据。
关于被告东明县人民政府所举证据，1-2号、4号、6-7号证据、10号证据，原告对其真实性没有提出异议，且与本案有一定的关联性，认定为有效证据。3号证据为通告、文件及补偿标准公示、公开张贴的照片，原告提出异议，不予认可，被告也无其他证据佐证其何时张贴，故不予认定为有效证据。5号证据为补偿汇总表与原告提供的不一致，被告对原告提供的没有异议，故被告提供的补偿汇总表不予认定为有效证据。8号证据与本案无直接的关联性，不予认定为有效证据。关于被告所申请出庭作证的证人证言，本院将予以采纳。原告所称证人都是村委会干部、与政府之间有利害关系，本院不予支持。
经审理查明：2014年5月30日，被告东明县人民政府就黄五路进行全面升级改造的有关事宜发布了通告，该通告第一项称，因道路改造所涉及的拆迁工作，由渔沃街道办事处负责，在本通告发布之日起15天内完成。2014年6月1日，东明县渔沃街道办事处又签署授权委托书，授权渔沃街道办事处唐庄村委会与区域内的被拆迁人协商、签订拆迁补偿协议、支付补偿款项等事宜。对原告的拆迁补偿汇总表显示，其补偿款为355860.5元。后，唐庄村委会与唐立兵（即唐二冰）分别作为甲方、乙方签订了协议书，就养猪场的拆迁事宜达成一致意见，该协议第二项约定：“乙方同意在没有大雨及自然条件无法施工情况下，在2014年7月5日前把所有养殖的猪全部迁进新圈，同意把老猪圈全部扒掉交于甲方”。该协议第五项约定“如有变故，甲方可以强行扒掉，乙方同意无条件服从以上协议”。2014年7月9日，原告唐立兵领取了补偿款355860.5元。原告将养猪场迁往村委会为其提供的比旧猪场土地面积大的新养猪场。后原告自行拆除了四排猪舍中的三排，另一排也被人拆除。
本院认为：原告唐立兵已就养猪场的拆迁与唐庄村委会签订了协议，处分了相关的权益。如果二原告对此协议有异议，认为协议签订时没有让原告唐立华签字，协议补偿内容有遗漏，应通过协商或诉讼等法律途径首先解决该协议问题，维护自己的权益。二原告在协议已签订生效且原告自行拆除了大部分猪舍、领取了补偿款、协议已实际履行的情况下，再行起诉请求确认履行协议的拆除行为违法，并要求行政赔偿，于法无据，不应予以支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐立华、唐立兵的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告唐立华、唐立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
人民陪审员 步翠银
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨继霞