wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初1364号
原告：唐孝连，男，1952年2月18日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
诉讼代表人：兰坤荣，男，1949年12月5日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
诉讼代表人：刘仁元，男，1968年8月14日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
委托诉讼代理人：周海滨，营山县法律援助中心律师。
被告：四川南充恒通电力有限公司营山分公司。住所地：营山县城三星工业园区（原华立电能表厂区）。
负责人：寇建秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈正军，四川红彤律师事务所律师。
被告：四川省浩宇建设有限责任公司。住所地：四川省南充市高坪区望鹤路一段***号。
法定代表人：淳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区，该公司职工。
委托诉讼代理人：李永红，女，1970年12月28日出生，四川省蓬安县人，住蓬安县，该公司职工。
被告：郑长元，男，生于1973年3月10日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。现羁押于南充市监狱。
原告唐孝连与被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司（以下简称恒通公司）、四川省浩宇建设有限责任公司（以下简称浩宇公司）、郑长元追索劳动报酬纠纷一案，经查，被告郑长元不具有用人单位主体资格，且原告也未与被告恒通公司和浩宇公司签订劳动合同，原告唐孝连与被告仅存在劳务关系，现将案由变更为劳务合同纠纷。原告唐孝连等二十六人与三被告劳务合同纠纷，共同委托诉讼代理人周海滨，推选诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，本院决定合并审理。本案于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐孝连的诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，委托诉讼代理人周海滨；被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司的负责人寇建秋及委托诉讼代理人陈正军；被告四川省浩宇建设有限责任公司的委托诉讼代理人杜忠、李永红；被告郑长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孝连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年期间民工工资8800元；2.判令被告支付原告为索要工资期间的交通费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年期间，原告在被告郑长元劳务队做劳务，分别在被告恒通公司（发包方）和被告浩宇公司（承包方）中标的营山县合兴乡、金堂乡、悦中乡、绿水等工地做农网改造基础开挖、电杆组立等劳务。工程完工后，被告方下欠原告工资款共计10000元。其中支付了1200元，现欠8800元。原告多次向被告索取工资，但被告以种种理由推脱，故诉至法院。
被告恒通公司辩称，被告恒通公司与原告不存在劳动合同、劳务合同关系，也从未雇请原告从事相关的劳动和劳务工作，原告起诉的民工工资及交通费被告公司无法确认，且被告公司全额支付了被告浩宇公司的相关费用，双方签订的协议已经履行完毕，权利义务终止，应驳回对被告公司的全部诉讼请求。
被告浩宇公司辩称，被告公司与蒋全忠签订的协议，而被告郑长元与蒋全忠签订的，被告公司该发放的工资等款项也已经发放完毕，且在协议中已经说了一切由蒋全忠负责，与被告公司无关。被告公司与蒋全忠是承揽劳务，不是分包转包关系。
被告郑长元辩称，欠款是事实，对金额亦无异议。
原告唐孝连为支持其诉讼请求，出示欠条复印件（原件已附公安侦查卷）、核对表等，欲证明三被告欠原告工资款8800元。
被告恒通公司、浩宇公司质证认为，对欠款不清楚，无法确认是否是真实的，也无法确认人员和金额。
被告恒通公司当庭出示了：1.被告公司的基本信息；2.被告浩宇公司营业执照，欲证明其具有劳务承包资质；3.《工程施工劳务分包协议》，欲证明该协议已经履行完毕，应当由浩宇公司支付民工工资。
原告唐孝连的诉讼代理人、代表人质证认为，对证据的真实性无异议，但被告恒通公司不能将责任推给被告浩宇公司，应由三被告承担连带清偿责任。
被告浩宇公司质证认为，对证据真实性无异议，但该工程工资已经足额发放给民工了，不欠民工工资了。
被告浩宇公司当庭出示了情况说明、收据、工地花名册、欠条、发放工资的影像资料等，欲证明工资已经结清，但不能保证已经发放到每个民工手上，且被告公司只认可悦中、金堂、合兴三个工地的工资。
原告唐孝连的诉讼代理人、代表人质证认为，对真实性无法核实，反而更能证实被告浩宇公司只给钱给了蒋全忠，并没有发放到原告手上。
被告恒通公司质证认为，不清楚工资发放情况，与被告公司无关系。
被告郑长元对原告唐孝连、被告恒通公司、被告浩宇公司出示的证据均无异议，亦无证据出示。
经审理查明，2015年8月被告恒通公司与被告浩宇公司签订了《工程施工劳务分包协议》，约定由被告浩宇公司完成2015年营山县内（悦中10村、悦中3村、金堂场镇、金堂6-8社、合兴乡）农网升级改造工程，工期从2015年8月至2015年11月30日，被告浩宇公司具有劳务承包资质。2015年9月18日被告郑长元与该工程的具体施工人蒋全忠签订了《承揽协议》，约定由郑长元负责营山县悦中乡农网改造土建工作，包括打电杆窝、拉线洞埋拉线、运电杆等。合同签订后被告郑长元找到原告唐孝连等负责具体工作。被告郑长元结清全部劳务工资后，除支付部分工资外，对尚欠工资进行拖延，共欠原告等26名民工工资20余万元。
2016年2月7日被告郑长元给原告唐孝连出具了欠条一张，载明：今欠到唐孝连农网改造工程工资款10000元整（壹万元整），欠款人：郑长元，2016年2月7日（2015年欠条不用）。后被告郑长元支付原告唐孝连1200元，下欠8800元。
另查明，被告郑长元因拒不支付兰坤荣等26名民工工资以拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告郑长元雇请唐孝连在农网改造工程做工，原告唐孝连提供了劳务，被告郑长元应及时足额支付劳务报酬给原告。原告持被告郑长元亲笔书写的工资欠条要求其支付劳务报酬的请求本院予以支持。被告浩宇公司只在悦中、金堂、合兴三个工地有工程，原告无证据证明主张工资全部是在被告浩宇公司承接项目中所欠，也无法证明在被告浩宇公司承接项目中完成工作量的具体工资数额，浩宇公司不应对不属自己承接项目范围的工资承担连带责任；被告恒通公司将劳务分包给具有资质的浩宇公司并履行全部合同义务，被告恒通公司不承担连带责任。故原告要求被告恒通公司和浩宇公司承担连带清偿的主张本院不予支持。原告要求被告支付交通费500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长元在本判决生效之日起十日内支付原告唐孝连工资款8800元；
二、驳回原告唐孝连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告郑长元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易斌华
二〇一八年七月十一日
书记员 曹 勇
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4231号
上诉人（原审被告）：张玉刚，农民。
被上诉人（�审原告）云新东，农民，住土默特左旗兵州。
上诉人张玉刚因与被上诉人云新东身体权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉刚、被上诉人云新东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉刚上诉请求：撤销一审判决，并予以改判。理由：我朋友刘素平说，他的外甥云新东做买卖需要借款5万元，让我帮忙。当时云新东及其妻子打了借条，刘素平担保，经我介绍借了杨利君5万元。到期后，再三催要，分文未还。而且几次要钱，我都未参与。这次虽然我和他们去了云新东家要钱。但发生事故时我接电话不在场，而且打伤云新东的人也不是我雇的，所以云新东的损伤我不承担任何责任。
云新东辩称：张玉刚所诉的不对，我是给我大舅作为保证人去借钱的，张玉刚找人去了我家好几次跟我要钱，钱不是我借的，是我�舅借的，且张玉刚还找人威胁我。
云新东向一审法院起诉请求：依法判令张玉刚赔偿云新东各项费用11357.79元。
一审法院认定事实：2016年6月15日下午，云新东、张玉刚因借贷在云新东家发生纠纷。在互相争执中，云新东被张玉刚叫来的人用弹簧刀捅伤胳膊。云新东当即被送往内蒙古医科大学第二附属医院治�，诊断为右前臂皮肤裂伤，左手食指末节皮肤裂伤，做了缝合手术，住院7天后出院。云新东花费医疗费5187.01元，营养费700元（100元×7天），伙食补助费700元（100元×7天），陪护费794.08元（113.44元×7天），误工费692.23元（98.89元×7天）。
一审法院认为，张玉刚雇人在向云新东催要借款过程中发生冲突，张玉刚所雇佣的人持刀捅伤云新东，张玉刚应承担赔偿责任。云新东所诉医疗费，没有票据部分，不予支持；误工费按30天计算的诉求，因没有相应证据佐证，不予支持；抚慰金没有法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法�第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，判决如下：一、被告张玉刚于本判决生效后10日内赔偿原告云新东医疗费5187.01元，营养费700元（100元×7天），伙食补助费700元（100元×7天），陪护费794.08元（113.44元×7天），误工费692.23元（98.89元×7天），以上共计8073.32元。二、驳回原告云新东的其它诉讼请求。案件受理费84元减半收取42元，由被告张玉刚负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：云新东的损伤张玉刚是否应当承担赔偿责任。
针对该焦点，本院认为：根据兵州亥派出所询问笔录能够证明，云新东的损伤，是因云新东与张玉刚之间发生了借贷行为，张玉刚雇人在向云新东催要借款过程中，双方发生口角，造成其中一人用刀捅伤云新东，致云新东身体受到损害。从云新东提交的�关医疗凭证来看，其受伤的部位是此次事故所造成。本案中，虽然张玉刚未直接从事侵权行为，但因其与直接侵权人之间的特殊关系或开启了一个危险源，其应负有监督、管理直接侵权人，防免损害发生的义务，当其未尽该义务，致使损害发生时，便是实施了间接的侵权行为。一审判决亦无不当，故张玉刚应对云新东的损害承担赔偿责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，张玉刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元（张玉刚已预交），由张玉刚负担。
本�决为终审判决。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十二月十八日
书记员王宇�
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4231号上诉人（原审被告）：张玉刚，农民。被上诉人（�审原告）云新东，农民，住土默特左旗兵州。上诉人张玉刚因与被上诉人云新东身体权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉刚、被上诉人云新东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉刚上诉请求：撤销一审判决，并予以改判。理由：我朋友刘素平说，他的外甥云新东做买卖需要借款5万元，让我帮忙。当时云新东及其妻子打了借条，刘素平担保，经我介绍借了杨利君5万元。到期后，再三催要，分文未还。而且几次要钱，我都未参与。这次虽然我和他们去了云新东家要钱。但发生事故时我接电话不在场，而且打伤云新东的人也不是我雇的，所以云新东的损伤我不承担任何责任。云新东辩称：张玉刚所诉的不对，我是给我大舅作为保证人去借钱的，张玉刚找人去了我家好几次跟我要钱，钱不是我借的，是我�舅借的，且张玉刚还找人威胁我。云新东向一审法院起诉请求：依法判令张玉刚赔偿云新东各项费用11357.79元。一审法院认定事实：2016年6月15日下午，云新东、张玉刚因借贷在云新东家发生纠纷。在互相争执中，云新东被张玉刚叫来的人用弹簧刀捅伤胳膊。云新东当即被送往内蒙古医科大学第二附属医院治�，诊断为右前臂皮肤裂伤，左手食指末节皮肤裂伤，做了缝合手术，住院7天后出院。云新东花费医疗费5187.01元，营养费700元（100元×7天），伙食补助费700元（100元×7天），陪护费794.08元（113.44元×7天），误工费692.23元（98.89元×7天）。一审法院认为，张玉刚雇人在向云新东催要借款过程中发生冲突，张玉刚所雇佣的人持刀捅伤云新东，张玉刚应承担赔偿责任。云新东所诉医疗费，没有票据部分，不予支持；误工费按30天计算的诉求，因没有相应证据佐证，不予支持；抚慰金没有法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法�第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，判决如下：一、被告张玉刚于本判决生效后10日内赔偿原告云新东医疗费5187.01元，营养费700元（100元×7天），伙食补助费700元（100元×7天），陪护费794.08元（113.44元×7天），误工费692.23元（98.89元×7天），以上共计8073.32元。二、驳回原告云新东的其它诉讼请求。案件受理费84元减半收取42元，由被告张玉刚负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：云新东的损伤张玉刚是否应当承担赔偿责任。针对该焦点，本院认为：根据兵州亥派出所询问笔录能够证明，云新东的损伤，是因云新东与张玉刚之间发生了借贷行为，张玉刚雇人在向云新东催要借款过程中，双方发生口角，造成其中一人用刀捅伤云新东，致云新东身体受到损害。从云新东提交的�关医疗凭证来看，其受伤的部位是此次事故所造成。本案中，虽然张玉刚未直接从事侵权行为，但因其与直接侵权人之间的特殊关系或开启了一个危险源，其应负有监督、管理直接侵权人，防免损害发生的义务，当其未尽该义务，致使损害发生时，便是实施了间接的侵权行为。一审判决亦无不当，故张玉刚应对云新东的损害承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，张玉刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元（张玉刚已预交），由张玉刚负担。本�决为终审判决。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十二月十八日书记员王宇�
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民事裁定书
（2018）内03民终288号
上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈海清，男，1969年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第五居委会37栋4号。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人陈海清合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初357号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院按上诉人提供的被上诉人地址无法送达时，一审法院可以采用公告方式送达，一审法院以被上诉人不明确为由裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款29000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2900元；3、请求被告支付迟延履行金5133元；4、请求被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、请求原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费由被告承担。
一审法院认为，原告起诉被告，该院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费363元，待本裁定生效后退回原告。
本院认为：上诉人提供的被上诉人送达地址无法直接送达，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初357号民事裁定；
二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年四月十九日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2018）内03民终288号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈海清，男，1969年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第五居委会37栋4号。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人陈海清合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初357号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院按上诉人提供的被上诉人地址无法送达时，一审法院可以采用公告方式送达，一审法院以被上诉人不明确为由裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款29000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2900元；3、请求被告支付迟延履行金5133元；4、请求被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、请求原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费由被告承担。一审法院认为，原告起诉被告，该院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费363元，待本裁定生效后退回原告。本院认为：上诉人提供的被上诉人送达地址无法直接送达，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初357号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年四月十九日书记员何星
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2141号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告:杨晓勇，男，1984年2月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告杨晓勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告杨晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨晓勇偿还由原告诚信祥担保公司代被告杨晓勇支付的代偿款9,458.65元；2.请求判令被告杨晓勇支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以9,458.65元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告杨晓勇承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，被告杨晓勇为购买内江市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6S(64G)而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告杨晓勇名义借款。依据被告杨晓勇授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,924元，其中商品价款4,388元（由商家收取），借款管理费1,536元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年10月12日，被告杨晓勇从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告杨晓勇签署的《借款协议》约定，被告杨晓勇还款期数18期，自2015年10月13日至2017年4月13日，但被告杨晓勇未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款9,458.65元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告杨晓勇未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告杨晓勇偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告杨晓勇偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告杨晓勇实际借款本金为4,388元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金4,388元自2015年10月13日起至2017年4月13日止按年利率24%计算，即4,388元×24%÷12×18=1,579.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告杨晓勇自2017年4月14日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告杨晓勇未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告杨晓勇偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告杨晓勇支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金4,388元及利息、管理费1,579.68元，合计5,967.68元，并支付自2017年4月14日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月七日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2141号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告:杨晓勇，男，1984年2月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告杨晓勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告杨晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨晓勇偿还由原告诚信祥担保公司代被告杨晓勇支付的代偿款9,458.65元；2.请求判令被告杨晓勇支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以9,458.65元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告杨晓勇承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，被告杨晓勇为购买内江市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6S(64G)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告杨晓勇名义借款。依据被告杨晓勇授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,924元，其中商品价款4,388元（由商家收取），借款管理费1,536元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年10月12日，被告杨晓勇从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告杨晓勇签署的《借款协议》约定，被告杨晓勇还款期数18期，自2015年10月13日至2017年4月13日，但被告杨晓勇未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款9,458.65元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。被告杨晓勇未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告杨晓勇偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告杨晓勇偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告杨晓勇实际借款本金为4,388元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金4,388元自2015年10月13日起至2017年4月13日止按年利率24%计算，即4,388元×24%÷12×18=1,579.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告杨晓勇自2017年4月14日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告杨晓勇未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告杨晓勇偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告杨晓勇支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金4,388元及利息、管理费1,579.68元，合计5,967.68元，并支付自2017年4月14日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月七日书记员  马 萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初4230号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号。统一社会信用代码：9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：王爱全，姜徐跃，公司员工。
被告：赵小迷，女，1983年7月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告赵小迷物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司向本院申请撤回对被告赵小迷的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告赵小迷的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年九月五日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终12号
上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路296号。
法定代表人：张国友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张文清，男，1973年9月12日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：李生春，男，1970年2月18日出生，汉族，住呼和浩特市。
上诉人河北省安装工程有限公司因与被上诉人张文清、李生春买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人收到人民法院诉讼法预交通知书后，未在法定期限内依法予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北省安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长安敬东
审判员孙鹏
审判员李世超
二零一八年四月二十日
书记员刘芳
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终12号上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路296号。法定代表人：张国友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张文清，男，1973年9月12日出生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人（原审被告）：李生春，男，1970年2月18日出生，汉族，住呼和浩特市。上诉人河北省安装工程有限公司因与被上诉人张文清、李生春买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人收到人民法院诉讼法预交通知书后，未在法定期限内依法予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北省安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员孙鹏审判员李世超二零一八年四月二十日书记员刘芳附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终116号
上诉人(原审被告、反诉原告)：李镇廷，男，1952年2月15日出生，汉族，个体，住乌海市。
上诉人(原审被告、反诉原告)：段翠英，女，1954年12月11日出生，汉族，个体，住乌海市。
上诉人(原审被告、反诉原告)：李海宇，男，1980年1月13日出生，汉族，住乌海市。
上诉人段翠英、李海宇共同委托诉讼代理人：李镇廷，男，1952年2月15日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：乌海市商桥典当有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区长青东街北四街坊麒翔楼104室。
法定代表人：王昭和，董事长。
委托诉讼代理人：陈沛庚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人李镇廷、段翠英、李海宇因与被上诉人乌海市商桥典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对于借款本金及利息的认定不当，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2961号民事判决；
二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。
上诉人段翠英、李海宇、李镇廷预交的二审案件受理费6322.81元予以退回。
审判长高美兰
审判员李少东
审判员韩小东
二〇一八年四月十七日
书记员潘悦
附：相关法律条文
第一百七十条第一款第（三）项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终116号上诉人(原审被告、反诉原告)：李镇廷，男，1952年2月15日出生，汉族，个体，住乌海市。上诉人(原审被告、反诉原告)：段翠英，女，1954年12月11日出生，汉族，个体，住乌海市。上诉人(原审被告、反诉原告)：李海宇，男，1980年1月13日出生，汉族，住乌海市。上诉人段翠英、李海宇共同委托诉讼代理人：李镇廷，男，1952年2月15日出生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：乌海市商桥典当有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区长青东街北四街坊麒翔楼104室。法定代表人：王昭和，董事长。委托诉讼代理人：陈沛庚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。上诉人李镇廷、段翠英、李海宇因与被上诉人乌海市商桥典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对于借款本金及利息的认定不当，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2961号民事判决；二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人段翠英、李海宇、李镇廷预交的二审案件受理费6322.81元予以退回。审判长高美兰审判员李少东审判员韩小东二〇一八年四月十七日书记员潘悦附：相关法律条文第一百七十条第一款第（三）项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6683号
原告：林承金，男，1978年6月28日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被告：王金种，男，1964年6月25日出生，汉族，住南安市。
被告：洪春香，女，汉族，1974年3月2日出生，住南安市。
原告林承金诉被告王金种、洪春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林承金的委托诉讼代理人许艺真、被告王金种到庭参加诉讼，被告洪春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承金向本院提出诉讼请求：1、判决被告王金种、洪春香立即偿还原告林承金借款300000元及利息（自2013年8月8日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日，被告王金种因缺乏资金向原告借款500000元，双方口头约定月利率2%，后该欠款经原告多次催讨，被告王金种仅归还借款本金200000元及部分利息，至2017年8月30日，被告尚欠借款本金300000元及利息294000元未还，被告洪春香作为被告王金种配偶，理应对被告王金种债务承担共同还款责任。
被告王金种答辩称借款事实，且约定利息按月利率2分计付，现在经济困难，无法一次性偿还欠款。
被告洪春香未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告王金种因需要资金向原告林承金借款，2012年10月8日，被告王金种出具《借条》一份交由原告林承金收执，确认向原告林承金借款500000元，并口头约定利息为月利率2%计付，该份《借条》载明的主要内容为：“借条兹向田头林承金借款人民币（伍拾万元整）。此据借款人：王金种2012.10.8。”之后，被告王金种于2013年2月8日偿付借款本金200000元；于2013年6月28日支付借款利息100000元。
另查明，被告王金种与被告洪春香同居生活，于2014年4月11日补办结婚登记手续，系合法夫妻关系，上述借款发生于被告王金种、洪春香夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍登记证明、结婚申请书、审查处理结果表、《借条》原件及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告王金种向原告林承金借款500000元，有被告王金种签字《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还尚欠的借款本金300000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息问题。原、被告在借贷时约定利息按月利率2%计付，该约定合法有效，且未超过年利率24%，故被告王金种除应承担借款本金清偿义务外，还应承担利息的支付义务。被告王金种已支付利息至2013年8月7日，故被告王金种尚应支付自2013年8月8日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准支付的利息。
关于夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告王金种与洪春香均未证明林承金与王金种就本案债务有明确约定，也没有证据证明王金种与洪春香对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且林承金也知道该约定，且本案债务发生于王金种与洪春香夫妻关系存续期间，故该尚欠的300000元的借款本金及利息应当按夫妻共同债务来处理，应由被告王金种、洪春香承担共同偿还的责任。被告洪春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王金种、洪春香应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林承金借款300000元及相应的利息（自2013年8月8日起计算至实际还款之日止，按月利率2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9740元，减半收取计4870元，由被告王金种、洪春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终280号
上诉人（原审原告）：石志军，男，1967年5月13日生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘多栋，男，1972年1月4日生，汉族，阿拉善盟委统战部工作人员。
被上诉人（原审被告）：乌海银行股份有限公司。住所地：乌海市海勃湾区狮城东街*号。
法定代表人：白津生，董事长。
委托诉讼代理人：刘伦，男，该行员工。
委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
原审第三人：何青明，男，1965年9月13日生，回族，阿拉善左旗乌素图明源宾馆负责人。
上诉人石志军因与被上诉人乌海银行股份有限公司及一审第三人何青明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法�成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石志军的委托诉讼代理人都金红、潘多栋，被上诉人乌海银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伦、胡晓东，原审第三人何青明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
石志军上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误，原审已经查清楚上诉人就是涉案房屋的实际占有、使用、所有者，却未能维护上诉人的合法权益，忽略了本案要解决的实质性问题，没有保护真正权利人的利益。
乌海银行股份有限公司答辩称，上诉人一审提供的证据不能证明涉案房屋与本单位申请执行的标的房屋具有关联性，上诉人一审中的陈述只是其单方陈述，尚不足以认定上诉人对该房享有所有权，本单位申请执行的房屋是第三人何青明贷款抵押的房屋，已经办理了抵押登记，该抵押房屋所有权证书明确载明，所有权人仅何青明一人，一审法院对这一问题的处理是符合法律规定的，应予以维持。
何青明陈述称，其本人是在自己的土地上建的房子，也是登记在自己的名下。
石志军向一审法院起诉请求：请求依法判决不得执行位于内蒙古阿拉善经济开发区创业路西侧（房权证阿开发字第042**号）房屋从北往南第二幢一到三层商业用房（北边与现房屋占有人韩再军相邻，南边与张淑娟相邻）；确认位于内蒙古阿拉善经济开发区创业路西侧（房权证阿开发字第042**号）房屋从北往南第二幢一到三层商业用房（北边与现房屋占有�韩再军相邻，南边与张淑娟相邻）归原告所有；本案的案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年8月6日，原告石志军取得了坐落于阿拉善左旗乌素图镇创业路西侧，使用权面积是382.5平米，用途是商住，编号是阿左国用（2005）第152921乌016号的《国有土地使用证》。2006年3月20日，原告石志军取得了该土地上所盖房屋，即房屋坐落于乌素图镇创业路西侧，建筑面积434.7平米三层商住房屋，编号为房权证乌镇字第XX**号的《房屋所有权证》。2007年7月30日，第三人何青明取得了坐落于阿拉善经济开发区创业路西侧，使用权面积是1632平米，用途商住，编号是阿开国用（2007）第152924086号《国有土地使用证》。2014年3月10日，第三人何青明取得了该土地上所盖房屋，即房屋坐落于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区创业北路西侧，建筑面积1628.03平米三层房屋，编号是房权证阿开发字第XX**号《房屋所有权证》。2015年3月16日，第三人何青明将该房屋抵押给被告，并于当日办理了阿拉善房他证经济开发区字第1890415000**号《房屋他项权证》。后被告乌海银行和第三人何青明因借款合同纠纷，在法院执行第三人抵押财产的过程中，案外人石志军提出异议。2017年9月21日，该院做出（2017）内0304执异25号《执行裁定书》，裁定驳回案外人石志军的异议请求，本案原告石志军对裁定不服，向该院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案第三人已于2015年3月16日将房屋抵押给了被告，并依法办理了抵押权登记，本案被告在成为抵押权人的同时，享有法定的优先受偿权，因此，法院强制执行抵押财产并无不妥。对于原告主张的案涉土地和房屋的所有权问题，原告所有的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，是行政部门对其土地和房屋所有权的确认，�有法律效力。原告所有的土地和房屋是否包含在第三人何青明所有的土地和房屋内，原告可以通过行政诉讼，或者向规划、土地、房屋产权管理等部门申请确认等方式，明晰界定土地和房屋的权属位置。故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告石志军的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告石志军负担。
二审期间，上诉人石志军提供了两名证人出庭证言，证明自己是涉案房屋的真实所有权者。被上诉人乌海银行质证称，证人的证言内容无法证明上诉人对被执行房屋享有民事权益，其中一个证人又与�审第三人何青明具有经济利害关系，其证言不足信。一审第三人何青明质证称，当时有这么一回事，但是之后双方因为该房产生了经济纠纷，还有欠款未还。经本院审核，上述证人证言均属于间接证据，尚不足以证明涉案房屋所有者权益的真实状态，本院不予采信。
被上诉人乌海银行股份有限公司与一审第三人何青明均无新证据提供。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对涉案房产的权利状态与其他权利登记人之间存在冲突，名义登记人与实际权利人也存在不一致的说法，且上诉人提供的证据尚不足以支持其上诉请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（石志军已预交），由上诉人石志军负担。
本判决为终审判决。
审判长董佩兰
审判员田浩
审判员高美兰
二〇一八年五月三十日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终280号上诉人（原审原告）：石志军，男，1967年5月13日生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘多栋，男，1972年1月4日生，汉族，阿拉善盟委统战部工作人员。被上诉人（原审被告）：乌海银行股份有限公司。住所地：乌海市海勃湾区狮城东街*号。法定代表人：白津生，董事长。委托诉讼代理人：刘伦，男，该行员工。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。原审第三人：何青明，男，1965年9月13日生，回族，阿拉善左旗乌素图明源宾馆负责人。上诉人石志军因与被上诉人乌海银行股份有限公司及一审第三人何青明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法�成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石志军的委托诉讼代理人都金红、潘多栋，被上诉人乌海银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伦、胡晓东，原审第三人何青明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。石志军上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误，原审已经查清楚上诉人就是涉案房屋的实际占有、使用、所有者，却未能维护上诉人的合法权益，忽略了本案要解决的实质性问题，没有保护真正权利人的利益。乌海银行股份有限公司答辩称，上诉人一审提供的证据不能证明涉案房屋与本单位申请执行的标的房屋具有关联性，上诉人一审中的陈述只是其单方陈述，尚不足以认定上诉人对该房享有所有权，本单位申请执行的房屋是第三人何青明贷款抵押的房屋，已经办理了抵押登记，该抵押房屋所有权证书明确载明，所有权人仅何青明一人，一审法院对这一问题的处理是符合法律规定的，应予以维持。何青明陈述称，其本人是在自己的土地上建的房子，也是登记在自己的名下。石志军向一审法院起诉请求：请求依法判决不得执行位于内蒙古阿拉善经济开发区创业路西侧（房权证阿开发字第042**号）房屋从北往南第二幢一到三层商业用房（北边与现房屋占有人韩再军相邻，南边与张淑娟相邻）；确认位于内蒙古阿拉善经济开发区创业路西侧（房权证阿开发字第042**号）房屋从北往南第二幢一到三层商业用房（北边与现房屋占有�韩再军相邻，南边与张淑娟相邻）归原告所有；本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2005年8月6日，原告石志军取得了坐落于阿拉善左旗乌素图镇创业路西侧，使用权面积是382.5平米，用途是商住，编号是阿左国用（2005）第152921乌016号的《国有土地使用证》。2006年3月20日，原告石志军取得了该土地上所盖房屋，即房屋坐落于乌素图镇创业路西侧，建筑面积434.7平米三层商住房屋，编号为房权证乌镇字第XX**号的《房屋所有权证》。2007年7月30日，第三人何青明取得了坐落于阿拉善经济开发区创业路西侧，使用权面积是1632平米，用途商住，编号是阿开国用（2007）第152924086号《国有土地使用证》。2014年3月10日，第三人何青明取得了该土地上所盖房屋，即房屋坐落于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区创业北路西侧，建筑面积1628.03平米三层房屋，编号是房权证阿开发字第XX**号《房屋所有权证》。2015年3月16日，第三人何青明将该房屋抵押给被告，并于当日办理了阿拉善房他证经济开发区字第1890415000**号《房屋他项权证》。后被告乌海银行和第三人何青明因借款合同纠纷，在法院执行第三人抵押财产的过程中，案外人石志军提出异议。2017年9月21日，该院做出（2017）内0304执异25号《执行裁定书》，裁定驳回案外人石志军的异议请求，本案原告石志军对裁定不服，向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案第三人已于2015年3月16日将房屋抵押给了被告，并依法办理了抵押权登记，本案被告在成为抵押权人的同时，享有法定的优先受偿权，因此，法院强制执行抵押财产并无不妥。对于原告主张的案涉土地和房屋的所有权问题，原告所有的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，是行政部门对其土地和房屋所有权的确认，�有法律效力。原告所有的土地和房屋是否包含在第三人何青明所有的土地和房屋内，原告可以通过行政诉讼，或者向规划、土地、房屋产权管理等部门申请确认等方式，明晰界定土地和房屋的权属位置。故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告石志军的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告石志军负担。二审期间，上诉人石志军提供了两名证人出庭证言，证明自己是涉案房屋的真实所有权者。被上诉人乌海银行质证称，证人的证言内容无法证明上诉人对被执行房屋享有民事权益，其中一个证人又与�审第三人何青明具有经济利害关系，其证言不足信。一审第三人何青明质证称，当时有这么一回事，但是之后双方因为该房产生了经济纠纷，还有欠款未还。经本院审核，上述证人证言均属于间接证据，尚不足以证明涉案房屋所有者权益的真实状态，本院不予采信。被上诉人乌海银行股份有限公司与一审第三人何青明均无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对涉案房产的权利状态与其他权利登记人之间存在冲突，名义登记人与实际权利人也存在不一致的说法，且上诉人提供的证据尚不足以支持其上诉请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（石志军已预交），由上诉人石志军负担。本判决为终审判决。审判长董佩兰审判员田浩审判员高美兰二〇一八年五月三十日书记员田慧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终259号
上诉人（原审原告）：内蒙古神华建筑安装有限责任公司。住所地：内蒙古乌海市乌达区巴音赛西街。
法定代表人：孙宇，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉清，公司职工。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1967年6月5日生，汉族，现住乌海市。
上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司因与被上诉人周军排除妨害纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人胡晓东、李玉清，被上诉人周军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
内蒙古神华建筑安装有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权，将占据上诉人所有的房屋交付给上诉人拆除。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人企业是国有企业，2006年转制成为有限责任公司，转制时原有的企业的土地、房屋均划归上诉人所有，其中就包括本案中被上诉人占据的房屋。现上诉人已经与征收单位签订了拆迁补偿协议，被上诉人拒不搬离，则会影响到乌达区的棚户区改造进程。
周军答辩称，不认为是侵权，被上诉人居住、使用该房屋是有原因的，改制是同意被上诉人住进来的，被上诉人现已住20多年，改制应有被上诉人等工人的股份，上诉人违法拆除才属于侵权，给被上诉人带来很大的损失。
内蒙古神华建筑安装有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，将占据原告所有的位于皇冠路西侧内蒙古神华建筑安装有限责任公司二分公司院内的房屋交付给原告拆除。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告周军曾系原告内蒙古建安公司职工，在原告单位改制前，被告周军于1996年至1997年经原告单位领导同意，入住位于乌达区皇冠路西侧，内蒙古建安公司二分公司院内约30平米的2层楼房屋，一直占有、使用至今。庭审中，原、被告均未提供争议房屋的权属证书。现原告以”被告占据该房屋拒不搬出，造成整个场院无法拆迁”等事项为由诉至法院。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记才发生效力，未经登记，不发生效力，也就是说，不动产登记是设立、变更、转让和消灭不动产物权的法定前提条件。当事人针对不动产提出权利主张，应当提供足以证明该不动产的所有权归属于主张权利一方的证据，同时，还需证明对方占有该不动产行为的非法性或者不正当性。本案中，原告未提供其对争议的房屋享有所有权或他物权的证据。所提供文件均为复印件，被告不予认可。故原告主张缺乏证据，该院不予支持。判决：驳回原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司负担（原告已预交100元）。
二审期间，上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司提供了两份证据，一份是土储中心的房屋拆迁函，另一份是派出所询问笔录，证明被上诉人拒不搬迁的事实已经影响到整体拆迁进程。被上诉人质证称，因证据一是内部文件，自己不清楚。对证据二认可，自己因此也受到了处罚。本院对上述证据真实性予以确认。
被上诉人周军无新证据提供。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产物权变动依法应以登记为准，该登记不仅具有确权效力还具有对抗效力。而上诉人对涉案房产的权利状态目前只有其公司内部文件等材料予以记载，无登记有权机关核发的登记证明载体，也没有相关生效的确权法律文书。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（内蒙古神华建筑安装有限责任公司已预交），由上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长田浩
审判员韩小东
审判员高美兰
二〇一八年五月三十日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终259号上诉人（原审原告）：内蒙古神华建筑安装有限责任公司。住所地：内蒙古乌海市乌达区巴音赛西街。法定代表人：孙宇，董事长。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉清，公司职工。被上诉人（原审被告）：周军，男，1967年6月5日生，汉族，现住乌海市。上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司因与被上诉人周军排除妨害纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人胡晓东、李玉清，被上诉人周军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。内蒙古神华建筑安装有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权，将占据上诉人所有的房屋交付给上诉人拆除。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人企业是国有企业，2006年转制成为有限责任公司，转制时原有的企业的土地、房屋均划归上诉人所有，其中就包括本案中被上诉人占据的房屋。现上诉人已经与征收单位签订了拆迁补偿协议，被上诉人拒不搬离，则会影响到乌达区的棚户区改造进程。周军答辩称，不认为是侵权，被上诉人居住、使用该房屋是有原因的，改制是同意被上诉人住进来的，被上诉人现已住20多年，改制应有被上诉人等工人的股份，上诉人违法拆除才属于侵权，给被上诉人带来很大的损失。内蒙古神华建筑安装有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，将占据原告所有的位于皇冠路西侧内蒙古神华建筑安装有限责任公司二分公司院内的房屋交付给原告拆除。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告周军曾系原告内蒙古建安公司职工，在原告单位改制前，被告周军于1996年至1997年经原告单位领导同意，入住位于乌达区皇冠路西侧，内蒙古建安公司二分公司院内约30平米的2层楼房屋，一直占有、使用至今。庭审中，原、被告均未提供争议房屋的权属证书。现原告以”被告占据该房屋拒不搬出，造成整个场院无法拆迁”等事项为由诉至法院。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记才发生效力，未经登记，不发生效力，也就是说，不动产登记是设立、变更、转让和消灭不动产物权的法定前提条件。当事人针对不动产提出权利主张，应当提供足以证明该不动产的所有权归属于主张权利一方的证据，同时，还需证明对方占有该不动产行为的非法性或者不正当性。本案中，原告未提供其对争议的房屋享有所有权或他物权的证据。所提供文件均为复印件，被告不予认可。故原告主张缺乏证据，该院不予支持。判决：驳回原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司负担（原告已预交100元）。二审期间，上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司提供了两份证据，一份是土储中心的房屋拆迁函，另一份是派出所询问笔录，证明被上诉人拒不搬迁的事实已经影响到整体拆迁进程。被上诉人质证称，因证据一是内部文件，自己不清楚。对证据二认可，自己因此也受到了处罚。本院对上述证据真实性予以确认。被上诉人周军无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产物权变动依法应以登记为准，该登记不仅具有确权效力还具有对抗效力。而上诉人对涉案房产的权利状态目前只有其公司内部文件等材料予以记载，无登记有权机关核发的登记证明载体，也没有相关生效的确权法律文书。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（内蒙古神华建筑安装有限责任公司已预交），由上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员韩小东审判员高美兰二〇一八年五月三十日书记员田慧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终23号
上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi育成中心1号楼裙楼1层。
被上诉人（原审原告）：张晓云，男，1976年8月29日出生，汉族，住乌海市。
原审被告：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。
负责人：贺小勇，该行行长。
上诉人西北大宗商品交易中心有限公司因与被上诉人张晓云、原审被告中国建设银行股份有限公司乌海分行合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初560号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西北大宗商品交易中心有限公司诉称，上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区（2018）内0302民初560号民事裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的协议中有仲裁条款约定，根据协议约定，争议产生纠纷应由仲裁条款约定的仲裁机构受理裁决。被上诉人在上诉人平台进行现货交易时，通过上诉人提供的电子交易平台，与会员单位宁夏大有荣泰投资管理有限公司签署了电子《入市交易协议书》、《客户协议书》、《争议管辖机构确认函》等合同内容，其中《入市交易协议书》、《客户协议书》均明确约定了仲裁条款。该仲裁条款合法有效，对各方均有约束力，且该仲裁条款没有违反法律法规强制性规定。因此，被上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该纠纷不应由人民法院管辖。2.原审裁定对诉争合同签订是否由被上诉人本人签署的事实认定存在错误。被上诉人在上诉人平台进行现货交易时，开户流程作为必经且前置性的程序，被上诉人必须通过上传其身份证明材料在线签署电子《入市交易协议书》、《客户协议书》、《争议管辖机构的确认函》等合同内容开设账户并进行交易。为此上诉人提交了宁夏回族自治区银川市国安公证处（2017）宁银国安证字第5010号公证书可以证明。被上诉人申请账户、签订上述电子合同及交易行为均在其明知且自愿的情况下完成的。3.原审法院依据原审被告中国建设银行股份有限公司乌海分行住所地确认管辖法院存在错误。被上诉人的诉讼请求系针对《入市交易协议书》、《客户协议书》的履行事宜所产生的合同纠纷。原审被告中国建设银行股份有限公司乌海分行并非案件诉争合同签订的当事人，其作为本案被告显然主体不适格。综上，上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张晓云答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国建设银行股份有限公司乌海分行答辩称，原审被告提供的只是结算平台，不应承担法律责任。原审被告不清楚上诉人与被上诉人之间签订的合同内容。请求二审法院依法裁判。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；......”的规定，被上诉人张晓云将中国建设银行股份有限公司作为被告之一，符合被告明确的法定条件，上诉人主张原审被告中国建设银行股份有限公司因非涉诉《入市交易协议书》、《客户协议书》的签订人，被告主体不适格的上诉理由不能成立。原审被告中国建设银行股份有限公司不是《入市交易协议书》、《客户协议书》的签订人，协议书中的仲裁条款对原审被告中国建设银行股份有限公司不发生法律约束力。被上诉人张晓云请求判令原审被告中国建设银行股份有限公司承担连带责任并非依据《入市交易协议书》、《客户协议书》提出。上诉人西北大宗商品交易中心有限公司主张其与被上诉人约定了仲裁条款，本案不属于人民法院管辖范围的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中作为被告之一的中国建设银行股份有限公司住所地位于乌海市海勃湾区，故乌海市海勃湾区人民法院有本案管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长安敬东
审判员孙鹏
审判员李世超
二〇一八年六月十四日
书记员刘芳
附：法律文书引用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终23号上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi育成中心1号楼裙楼1层。被上诉人（原审原告）：张晓云，男，1976年8月29日出生，汉族，住乌海市。原审被告：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：贺小勇，该行行长。上诉人西北大宗商品交易中心有限公司因与被上诉人张晓云、原审被告中国建设银行股份有限公司乌海分行合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初560号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人西北大宗商品交易中心有限公司诉称，上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区（2018）内0302民初560号民事裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的协议中有仲裁条款约定，根据协议约定，争议产生纠纷应由仲裁条款约定的仲裁机构受理裁决。被上诉人在上诉人平台进行现货交易时，通过上诉人提供的电子交易平台，与会员单位宁夏大有荣泰投资管理有限公司签署了电子《入市交易协议书》、《客户协议书》、《争议管辖机构确认函》等合同内容，其中《入市交易协议书》、《客户协议书》均明确约定了仲裁条款。该仲裁条款合法有效，对各方均有约束力，且该仲裁条款没有违反法律法规强制性规定。因此，被上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该纠纷不应由人民法院管辖。2.原审裁定对诉争合同签订是否由被上诉人本人签署的事实认定存在错误。被上诉人在上诉人平台进行现货交易时，开户流程作为必经且前置性的程序，被上诉人必须通过上传其身份证明材料在线签署电子《入市交易协议书》、《客户协议书》、《争议管辖机构的确认函》等合同内容开设账户并进行交易。为此上诉人提交了宁夏回族自治区银川市国安公证处（2017）宁银国安证字第5010号公证书可以证明。被上诉人申请账户、签订上述电子合同及交易行为均在其明知且自愿的情况下完成的。3.原审法院依据原审被告中国建设银行股份有限公司乌海分行住所地确认管辖法院存在错误。被上诉人的诉讼请求系针对《入市交易协议书》、《客户协议书》的履行事宜所产生的合同纠纷。原审被告中国建设银行股份有限公司乌海分行并非案件诉争合同签订的当事人，其作为本案被告显然主体不适格。综上，上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张晓云答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告中国建设银行股份有限公司乌海分行答辩称，原审被告提供的只是结算平台，不应承担法律责任。原审被告不清楚上诉人与被上诉人之间签订的合同内容。请求二审法院依法裁判。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；......”的规定，被上诉人张晓云将中国建设银行股份有限公司作为被告之一，符合被告明确的法定条件，上诉人主张原审被告中国建设银行股份有限公司因非涉诉《入市交易协议书》、《客户协议书》的签订人，被告主体不适格的上诉理由不能成立。原审被告中国建设银行股份有限公司不是《入市交易协议书》、《客户协议书》的签订人，协议书中的仲裁条款对原审被告中国建设银行股份有限公司不发生法律约束力。被上诉人张晓云请求判令原审被告中国建设银行股份有限公司承担连带责任并非依据《入市交易协议书》、《客户协议书》提出。上诉人西北大宗商品交易中心有限公司主张其与被上诉人约定了仲裁条款，本案不属于人民法院管辖范围的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中作为被告之一的中国建设银行股份有限公司住所地位于乌海市海勃湾区，故乌海市海勃湾区人民法院有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员孙鹏审判员李世超二〇一八年六月十四日书记员刘芳附：法律文书引用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终413号
上诉人(原审原告)：宁夏元嘉电力燃料有限公司，住所地银川市长城东路297号。
法定代表人：楼小明，董事长。
委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海鑫诺物流有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山西街（货场北侧）。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉人宁夏元嘉电力燃料有限公司因与被上诉人乌海鑫诺物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
宁夏元嘉电力燃料有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初880号民事裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：当事人在合同中约定的”供方所在地铁路运输法院”与本案没有任何联系，上诉人与被上诉人之间并没有铁路货物运输合同关系，仅存在买卖合同关系，本案买卖合同纠纷不属于铁路运输法院所管辖的范围，乌海市海勃湾区人民法院具有管辖权。
乌海鑫诺物流有限公司辩称，双方当事人关于管辖法院的约定是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款合法、有效；被上诉人公司为地方铁路企业，本案属于包头铁路运输法院管辖范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。
宁夏元嘉电力燃料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的煤炭购销合同；2、判令被告返还预付账款665410.48元；3、判令被告赔偿原告利息损失198735.93元（自2013年6月10日暂计算至2018年2月10日共56个月，要求利息计算付至煤款、运费返还请之日止），共计864146元。
一审法院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》进行了协议管辖的约定，即合同争议由供方（鑫诺物流公司）所在地铁路运输法院裁决，该协议管辖的约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，属于有效约定。被告乌海市鑫诺物流有限公司的股东为内蒙古呼铁投资发展中心，原、被告的《煤炭购销合同》中关于交货方式、质量和数量验收标准及方法均表明该合同包含铁路货物运输的相关内容，故依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（二）项”下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；”之规定，本案不属于本院管辖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宁夏元嘉电力燃料有限公司的起诉。
本院认为：铁路运输法院属专门法院，当事人约定专门法院管辖时不得违反专门法院管辖范围的规定。本案诉争法律关系为煤炭买卖合同关系，该诉争法律关系不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（二）项规定的铁路货物运输合同法律关系，双方当事人协议管辖法院对本案诉争法律关系不具有管辖权，一审法院以不属于该院管辖为由驳回上诉人起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初880号民事裁定；
二、本案指令乌海市海勃区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年六月二十八日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终413号上诉人(原审原告)：宁夏元嘉电力燃料有限公司，住所地银川市长城东路297号。法定代表人：楼小明，董事长。委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海鑫诺物流有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山西街（货场北侧）。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。上诉人宁夏元嘉电力燃料有限公司因与被上诉人乌海鑫诺物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。宁夏元嘉电力燃料有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初880号民事裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：当事人在合同中约定的”供方所在地铁路运输法院”与本案没有任何联系，上诉人与被上诉人之间并没有铁路货物运输合同关系，仅存在买卖合同关系，本案买卖合同纠纷不属于铁路运输法院所管辖的范围，乌海市海勃湾区人民法院具有管辖权。乌海鑫诺物流有限公司辩称，双方当事人关于管辖法院的约定是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款合法、有效；被上诉人公司为地方铁路企业，本案属于包头铁路运输法院管辖范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。宁夏元嘉电力燃料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的煤炭购销合同；2、判令被告返还预付账款665410.48元；3、判令被告赔偿原告利息损失198735.93元（自2013年6月10日暂计算至2018年2月10日共56个月，要求利息计算付至煤款、运费返还请之日止），共计864146元。一审法院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》进行了协议管辖的约定，即合同争议由供方（鑫诺物流公司）所在地铁路运输法院裁决，该协议管辖的约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，属于有效约定。被告乌海市鑫诺物流有限公司的股东为内蒙古呼铁投资发展中心，原、被告的《煤炭购销合同》中关于交货方式、质量和数量验收标准及方法均表明该合同包含铁路货物运输的相关内容，故依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（二）项”下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；”之规定，本案不属于本院管辖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宁夏元嘉电力燃料有限公司的起诉。本院认为：铁路运输法院属专门法院，当事人约定专门法院管辖时不得违反专门法院管辖范围的规定。本案诉争法律关系为煤炭买卖合同关系，该诉争法律关系不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（二）项规定的铁路货物运输合同法律关系，双方当事人协议管辖法院对本案诉争法律关系不具有管辖权，一审法院以不属于该院管辖为由驳回上诉人起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初880号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年六月二十八日书记员何星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14953号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：黄原助，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：赖瑞娥，女，1975年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：黄佳权，男，1997年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告黄原助、赖瑞娥、黄佳权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4912号
原告：魏建兰，女，1962年10月17日出生，汉族，原住福建省福清市，现住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：倪政玲，男，系魏建兰的丈夫，1962年12月8日出生，汉族，住香港特别行政区。
被告：魏美贞，女，1982年4月6日出生，汉族，原住福建省福清市，现住台湾台北市松山区，具体住址不详。
被告：王月英，女，1945年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告魏建兰与被告魏美贞、王月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建兰的委托诉讼代理人倪政玲、被告王月英到庭参加诉讼。被告魏美贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏建兰向本院提出诉讼请求:判令被告魏美贞偿还原告借款本金20万及利息，利息按月利率1.5%自2016年7月15日起计算至还清借款之日止，被告王月英对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告王月英与魏美贞为母女关系。2016年2月13日，魏美贞因做生意缺乏资金向原告借款人民币20万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，由王月英担保，被告出具借条交原告存执。被告已支付利息至2016年7月15日止，余下本息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告王月英辩称，被告确实有借这笔钱，利息是只付到2016年7月15日止，借款本金及此后利息都没有偿还。借钱还钱是天经地义，我们愿意偿还。
被告魏美贞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的借条、收汇款清单及其庭审陈述等证据，本院认定事实如下：
原告及其娘家人与被告系乡亲关系。王月英与魏美贞为母女关系。魏美贞、王月英曾多次向原告借款。2016年2月13日魏美贞向原告借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算，由王月英担保，并出具借条一份交原告收执。王月英、魏美贞偿还原告的利息至2016年7月15日止。嗣后，原告多次向被告催讨余下本金及利息未果。依原告申请，本院于2016年8月26日依法查封、冻结王月英、魏美贞各自名下价值相当的财产。
本院认为，由王月英担保，魏美贞拖欠原告借款20万元及利息未还，有其出具的借条为据，双方债权债务关系明确，魏美贞应当依法偿还。双方借款约定的月息按1.5%计算并未违反法律规定，本院予以支持。本案对保证方式没有约定，王月英应当按照连带责任承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向魏美贞追偿。被告魏美贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏美贞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告魏建兰借款人民币20万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年7月16日起计算至款项还清之日止；
二、被告王月英对上述第一项判决承担连带偿还责任;其承担保证责任后，有权向被告魏美贞追偿；
三、驳回原告魏建兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由魏美贞、王月英共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，王月英可在判决书送达之日起十五日内，魏建兰、魏美贞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一七年五月十七日
书记员 林 星
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终79号
上诉人(原审原告)：王瑞玲，女，1962年5月18日出生，满族，乌海市恒昌化工有限责任公司职工，住乌海市乌达区五虎山育红路东一街坊6栋5号。
被上诉人(原审被告)：乌海市恒昌化工有限责任公司，住所地乌海市乌达区乌尔特南沟。
法定代表人：郭彬，董事长。
委托诉讼代理人：王新钢，公司副总经理。
委托诉讼代理人：马金霞，公司会计。
上诉人王瑞玲因与被上诉人乌海市恒昌化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王瑞玲，被上诉人乌海市恒昌化工有限责任公司的委托诉讼代理人王新钢、马金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞玲上诉请求：1、改判被上诉人赔偿上诉人养老保险费61640.1元，医疗保险费42151.48元；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为用人单位不履行法定为上诉人缴纳社会保险的义务，被上诉人应承担上诉人按社保计算比例自行缴纳社会保险金的损失。
乌海市恒昌化工有限责任公司辩称，被上诉人单位已转包，为上诉人缴纳社会保险的责任不应由被上诉人承担。
王瑞玲向一审法院起诉请求：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告工资12000元(其中2012年1月2500元，2012年2月2500元，2015年5月2000元，2015年6月2000元，2017年2月3000元)；3、被告支付原告停产期间2017年3月至6月工资12000元（3000元X4个月）；4、被告为原告缴纳2008年8月至今的各项社会保险，如不能缴纳，则按社会保险标准赔偿给原告；5、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金36000元（3000元X12个月）；6、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2003年7月以招工的形式进入被告单位工作，岗位是下料工，由于被告一直没有与原告签订《劳动合同》，原告于2008年7月提请劳动仲裁，经乌海市乌达区劳动争议仲裁委员会裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，并由被告予以相应的补偿。2012年1月至2月，被告拖欠原告工资5668元，2015年5月至6月被告拖欠原告工资1360元，2017年2月至5月18日被告拖欠原告工资10800元。2017年5月18日原告已达到退休年龄。
一审法院认为，原、被告虽然存在事实上的劳动关系，但原告在2017年5月已到退休年龄，双方的劳动合同终止，故其主张的解除劳动关系及要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告为原告缴纳2008年8月至今的各项社会保险，如不能缴纳，则按社会保险标准赔偿给原告的诉讼请求，因原告未能举证社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，其诉讼请求，该院亦不予支持。关于被告拖欠原告工资的问题，被告拖欠原告2012年1月至2月的工资和2015年5月至6月工资，共计7028元，双方均认可，该院予以确认；关于2017年的工资数额，因被告未能举证，按原告所述的月工资3000元认定，因原告于2017年5月18日达到退休年龄，故其要求被告支付2017年5月全月的工资及2017年6月的工资，该院不予支持。2017年5月的工资按实际18天计算，为1800元。综上所述，被告共拖欠原告工资17828元。关于被告辩称原告2017年3月至6月的工资应由承包公司的第三人支付的辩称理由，因系原、被告形成了劳动关系，故其辩称理由不成立。被告支付原告后，可向第三人追偿。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、由被告乌海市恒昌化工有限责任公司于判决生效后五日内支付原告王瑞玲工资17828元；二、驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告乌海市恒昌化工有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交企业职工基本养老保险费完税证明三张，证明其已向乌海市乌达区社保机构补缴养老保险费61640.1元。被上诉人经质证对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为被上诉人于2008年已停止给企业员工缴纳相关保险，上诉人的社会保险费用不应由上诉人承担。上诉人提交社会保险缴费核定表一张，证明上诉人应为其补偿基本医疗保险费42151.48元。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的三张企业职工基本养老保险费完税证明中载明的缴纳金额经社会保险经办机构核定，且能够证实上诉人个人代缴养老保险费的事实，本院予以采信。上诉人提交的社会保险缴费核定表虽为社会保险经办机构出具，但未能证实上诉人已自行补交医疗保险费用并给其造成损失，故本院对该证据的证明目的不予采信。
本院认为，被上诉人作为用人单位应依法为职工缴纳各项社会保险费用。被上诉人主张其已将企业转包，不应承担缴纳社会保险费用的责任，但其未能提供有效证据证明企业转包的事实，其抗辩理由不能成立。上诉人现已自行缴纳养老保险费用，且该费用由社会保险经办机构按规定比例核定，被上诉人应赔偿劳动者代用人单位缴纳的养老保险费用。上诉人主张被上诉人赔偿未为其缴纳养老保险费的损失符合法律规定，本院予以支持。上诉人未能证实其已自行补交医疗保险费用，且亦未证明未办理医疗保险给其造成损失，故对其关于赔偿医疗保险费损失的上诉请求不予支持。
综上所述，王瑞玲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国社会保险》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初903号民事判决第一项，即由被告乌海市恒昌化工有限责任公司于判决生效后五日内支付原告王瑞玲工资17828元；
二、撤销乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初903号民事判决第二项；
三、被上诉人乌海市恒昌化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王瑞玲基本养老保险费损失61640.1元；
四、驳回王瑞玲的其它诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人乌海市恒昌化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年四月十二日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终79号上诉人(原审原告)：王瑞玲，女，1962年5月18日出生，满族，乌海市恒昌化工有限责任公司职工，住乌海市乌达区五虎山育红路东一街坊6栋5号。被上诉人(原审被告)：乌海市恒昌化工有限责任公司，住所地乌海市乌达区乌尔特南沟。法定代表人：郭彬，董事长。委托诉讼代理人：王新钢，公司副总经理。委托诉讼代理人：马金霞，公司会计。上诉人王瑞玲因与被上诉人乌海市恒昌化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王瑞玲，被上诉人乌海市恒昌化工有限责任公司的委托诉讼代理人王新钢、马金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞玲上诉请求：1、改判被上诉人赔偿上诉人养老保险费61640.1元，医疗保险费42151.48元；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为用人单位不履行法定为上诉人缴纳社会保险的义务，被上诉人应承担上诉人按社保计算比例自行缴纳社会保险金的损失。乌海市恒昌化工有限责任公司辩称，被上诉人单位已转包，为上诉人缴纳社会保险的责任不应由被上诉人承担。王瑞玲向一审法院起诉请求：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告工资12000元(其中2012年1月2500元，2012年2月2500元，2015年5月2000元，2015年6月2000元，2017年2月3000元)；3、被告支付原告停产期间2017年3月至6月工资12000元（3000元X4个月）；4、被告为原告缴纳2008年8月至今的各项社会保险，如不能缴纳，则按社会保险标准赔偿给原告；5、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金36000元（3000元X12个月）；6、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2003年7月以招工的形式进入被告单位工作，岗位是下料工，由于被告一直没有与原告签订《劳动合同》，原告于2008年7月提请劳动仲裁，经乌海市乌达区劳动争议仲裁委员会裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，并由被告予以相应的补偿。2012年1月至2月，被告拖欠原告工资5668元，2015年5月至6月被告拖欠原告工资1360元，2017年2月至5月18日被告拖欠原告工资10800元。2017年5月18日原告已达到退休年龄。一审法院认为，原、被告虽然存在事实上的劳动关系，但原告在2017年5月已到退休年龄，双方的劳动合同终止，故其主张的解除劳动关系及要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告为原告缴纳2008年8月至今的各项社会保险，如不能缴纳，则按社会保险标准赔偿给原告的诉讼请求，因原告未能举证社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，其诉讼请求，该院亦不予支持。关于被告拖欠原告工资的问题，被告拖欠原告2012年1月至2月的工资和2015年5月至6月工资，共计7028元，双方均认可，该院予以确认；关于2017年的工资数额，因被告未能举证，按原告所述的月工资3000元认定，因原告于2017年5月18日达到退休年龄，故其要求被告支付2017年5月全月的工资及2017年6月的工资，该院不予支持。2017年5月的工资按实际18天计算，为1800元。综上所述，被告共拖欠原告工资17828元。关于被告辩称原告2017年3月至6月的工资应由承包公司的第三人支付的辩称理由，因系原、被告形成了劳动关系，故其辩称理由不成立。被告支付原告后，可向第三人追偿。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、由被告乌海市恒昌化工有限责任公司于判决生效后五日内支付原告王瑞玲工资17828元；二、驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告乌海市恒昌化工有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人提交企业职工基本养老保险费完税证明三张，证明其已向乌海市乌达区社保机构补缴养老保险费61640.1元。被上诉人经质证对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为被上诉人于2008年已停止给企业员工缴纳相关保险，上诉人的社会保险费用不应由上诉人承担。上诉人提交社会保险缴费核定表一张，证明上诉人应为其补偿基本医疗保险费42151.48元。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的三张企业职工基本养老保险费完税证明中载明的缴纳金额经社会保险经办机构核定，且能够证实上诉人个人代缴养老保险费的事实，本院予以采信。上诉人提交的社会保险缴费核定表虽为社会保险经办机构出具，但未能证实上诉人已自行补交医疗保险费用并给其造成损失，故本院对该证据的证明目的不予采信。本院认为，被上诉人作为用人单位应依法为职工缴纳各项社会保险费用。被上诉人主张其已将企业转包，不应承担缴纳社会保险费用的责任，但其未能提供有效证据证明企业转包的事实，其抗辩理由不能成立。上诉人现已自行缴纳养老保险费用，且该费用由社会保险经办机构按规定比例核定，被上诉人应赔偿劳动者代用人单位缴纳的养老保险费用。上诉人主张被上诉人赔偿未为其缴纳养老保险费的损失符合法律规定，本院予以支持。上诉人未能证实其已自行补交医疗保险费用，且亦未证明未办理医疗保险给其造成损失，故对其关于赔偿医疗保险费损失的上诉请求不予支持。综上所述，王瑞玲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国社会保险》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初903号民事判决第一项，即由被告乌海市恒昌化工有限责任公司于判决生效后五日内支付原告王瑞玲工资17828元；二、撤销乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初903号民事判决第二项；三、被上诉人乌海市恒昌化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王瑞玲基本养老保险费损失61640.1元；四、驳回王瑞玲的其它诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人乌海市恒昌化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年四月十二日书记员何星
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4235号
原告：傅国辉，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：陈高峰，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈洪华，女，1981年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告傅国辉诉被告陈高峰、陈洪华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告傅国辉于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。傅国辉的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许傅国辉撤诉。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由傅国辉负担。
审 判 长 林乘涛
审 判 员 陈茂宁
人民陪审员 叶金程
二〇一八年六月六日
书 记 员 李晓东
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终72号
上诉人(原审原告)：杨子伟，男，1986年5月17日出生，汉族，个体，现住乌海市。
被上诉人(原审被告)：乌海市乌达区土地收购储备中心，住所地110国道乌达段建设局办公楼。
法定代表人：武永胜，主任。
委托诉讼代理人：贾一明，男，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
原审第三人：乌海市新裕房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海拉北路45号。
法定代表人：赵建平，董事长。
委托诉讼代理人：高冬敏，男，该公司员工。
上诉人杨子伟因与被上诉人乌海市乌达区土地收购储备中心（以下简称乌达土储）、原审第三人乌海市新裕房地产开发有限责任公司（以下简称新裕公司）执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨子伟、被上诉人乌达土储的委托诉讼代理人贾一明、康福元到庭参加诉讼。原审第三人新裕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨子伟上诉请求：撤销一审判决，判决中止执行上诉人位于乌海市海勃湾区和平东街裕和苑D1304室房产；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：杨子伟于2011年4月6日与新裕公司签订了房屋买卖合同，约定将诉争房屋出售给杨子伟。杨子伟以现金方式一次性向新裕公司付清全部房款143120元，新裕公司出具了收款收据并加盖了公章。因新裕公司原因拖延办理产权登记，致使该房屋产权一直没有登记至杨子伟名下。杨子伟因工作原因常年在外，该房屋买受以来一直空置。因新裕公司一直未办理产权变更登记，故取暖费、物业费、电费等收费名称只能填该房屋门牌号。此小区未办理产权变更登记手续的其他业主也是如此缴费。上述事实足以证明，该房屋的所有权人是杨子伟，完全符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定的条件。
乌达土储辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨子伟在一审提交的证据不足以支持其主张，不符合《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中相关规定。
新裕公司未到庭，亦未提交书面意见。
杨子伟向一审法院起诉请求：立即终止执行，并返还原告的财产位于海勃湾区和平东街北二街坊裕和苑D1304室房产。
一审法院认定事实：原告与第三人于2011年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定第三人将其位于海勃湾区和平东街北二街坊裕和苑公寓楼D1304室房产出售给原告。该合同至今没有网签或产权登记。2011年4月6日第三人给原告出具收到房款143120元的收款收据。原告自称是以现金方式一次性缴纳房款143120元。但原告未能提供任何在该房屋居住或交纳水、电、燃气等费用的证据。2017年4月本案被告与第三人因其他案件纠纷，执行中将乌海市海勃湾区裕和苑公寓楼D1304号房屋进行了保全。原告于2017年6月27日提出执行异议，一审法院以（2017）内0304执异12号裁定，驳回原告的执行异议。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告对执行标的是否享有合法真实的实体权利，足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定”第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告虽与第三人签订了商品房买卖合同，提供了收款收据，但未进行了备案登记，但原告未能提供任何在该房屋居住或交纳水、电、燃气等费用的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有证据证明自己实际占有和使用。原告既未实际占有该财产，也未办理产权过户登记手续，即原告不享有合法真实的实体权利，不足以排除强制执行，不得对抗人民法院的查封、扣押、冻结。故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨子伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨子伟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨子伟在二审期间提交的2017年1月5日电力销售专用机打发票，仅能证实当月电费交纳情况，不能作为房屋产权凭证。此外该发票中的付款单位为裕和苑公寓D-13-4号（030103007420），并非杨子伟，故不能证实诉争房屋系杨子伟所有。经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨子伟与新裕公司就诉争房屋虽签订了《商品房买卖合同》，但未办理产权变更登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，杨子伟对该房屋不享有所有权，故对扬子伟该部分主张不予支持。因杨子伟未在本院指定的期间内提交证据证实房款来源，且其在一、二审期间未提供证据证实在人民法院查封前已占有该房屋及未办理过户登记非因其自身原因，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，杨子伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3162.4元，由上诉人杨子伟负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员韩小东
审判员郭新
二〇一八年四月八日
书记员刘娅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终72号上诉人(原审原告)：杨子伟，男，1986年5月17日出生，汉族，个体，现住乌海市。被上诉人(原审被告)：乌海市乌达区土地收购储备中心，住所地110国道乌达段建设局办公楼。法定代表人：武永胜，主任。委托诉讼代理人：贾一明，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。原审第三人：乌海市新裕房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海拉北路45号。法定代表人：赵建平，董事长。委托诉讼代理人：高冬敏，男，该公司员工。上诉人杨子伟因与被上诉人乌海市乌达区土地收购储备中心（以下简称乌达土储）、原审第三人乌海市新裕房地产开发有限责任公司（以下简称新裕公司）执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨子伟、被上诉人乌达土储的委托诉讼代理人贾一明、康福元到庭参加诉讼。原审第三人新裕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨子伟上诉请求：撤销一审判决，判决中止执行上诉人位于乌海市海勃湾区和平东街裕和苑D1304室房产；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：杨子伟于2011年4月6日与新裕公司签订了房屋买卖合同，约定将诉争房屋出售给杨子伟。杨子伟以现金方式一次性向新裕公司付清全部房款143120元，新裕公司出具了收款收据并加盖了公章。因新裕公司原因拖延办理产权登记，致使该房屋产权一直没有登记至杨子伟名下。杨子伟因工作原因常年在外，该房屋买受以来一直空置。因新裕公司一直未办理产权变更登记，故取暖费、物业费、电费等收费名称只能填该房屋门牌号。此小区未办理产权变更登记手续的其他业主也是如此缴费。上述事实足以证明，该房屋的所有权人是杨子伟，完全符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定的条件。乌达土储辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨子伟在一审提交的证据不足以支持其主张，不符合《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中相关规定。新裕公司未到庭，亦未提交书面意见。杨子伟向一审法院起诉请求：立即终止执行，并返还原告的财产位于海勃湾区和平东街北二街坊裕和苑D1304室房产。一审法院认定事实：原告与第三人于2011年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定第三人将其位于海勃湾区和平东街北二街坊裕和苑公寓楼D1304室房产出售给原告。该合同至今没有网签或产权登记。2011年4月6日第三人给原告出具收到房款143120元的收款收据。原告自称是以现金方式一次性缴纳房款143120元。但原告未能提供任何在该房屋居住或交纳水、电、燃气等费用的证据。2017年4月本案被告与第三人因其他案件纠纷，执行中将乌海市海勃湾区裕和苑公寓楼D1304号房屋进行了保全。原告于2017年6月27日提出执行异议，一审法院以（2017）内0304执异12号裁定，驳回原告的执行异议。一审法院认为，本案争议的焦点是原告对执行标的是否享有合法真实的实体权利，足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定”第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告虽与第三人签订了商品房买卖合同，提供了收款收据，但未进行了备案登记，但原告未能提供任何在该房屋居住或交纳水、电、燃气等费用的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有证据证明自己实际占有和使用。原告既未实际占有该财产，也未办理产权过户登记手续，即原告不享有合法真实的实体权利，不足以排除强制执行，不得对抗人民法院的查封、扣押、冻结。故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨子伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨子伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨子伟在二审期间提交的2017年1月5日电力销售专用机打发票，仅能证实当月电费交纳情况，不能作为房屋产权凭证。此外该发票中的付款单位为裕和苑公寓D-13-4号（030103007420），并非杨子伟，故不能证实诉争房屋系杨子伟所有。经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，杨子伟与新裕公司就诉争房屋虽签订了《商品房买卖合同》，但未办理产权变更登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，杨子伟对该房屋不享有所有权，故对扬子伟该部分主张不予支持。因杨子伟未在本院指定的期间内提交证据证实房款来源，且其在一、二审期间未提供证据证实在人民法院查封前已占有该房屋及未办理过户登记非因其自身原因，应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨子伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3162.4元，由上诉人杨子伟负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员韩小东审判员郭新二〇一八年四月八日书记员刘娅楠