四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第210号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。
负责人：魏国金，该分社主任。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：罗小春，女，汉族，生于1975年4月14日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
被告：张彪，男，汉族，生于1975年1月15日，住四川省盐亭县，系被告罗小春丈夫。
上述两被告共同委托代理人：余娟，四川科通律师事务所律师。
被告：王志元，男，汉族，生于1953年2月14日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘秀芳，女，汉族，生于1954年7月28日，住四川省绵阳市涪城区，系被告王志元之妻。
上述两被告共同委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：何治雄，四川科通律师事务所律师。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社（以下简称涪城信用联社三鹏分社）诉被告罗小春、张彪、王志元、刘秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社三鹏分社的委托代理人张华，被告罗小春、张彪的委托代理人余娟，被告王志元、刘秀芳的委托代理人刘恒、何治雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪城信用联社三鹏分社诉称：2012年4月26日，原告与被告罗小春签订《个人借款合同》［三鹏个借（2012）0073号］一份，约定原告向被告罗小春提供借款150万元，借款期限2年，从2012年4月28日起至2014年4月27日止。利息为月息9.4206‰，按季付息。如被告罗小春未能按约定归还借款本息或支付相关费用，原告可以宣布借款立即到期，要求被告罗小春归还借款本息及承担相关费用。被告张彪作为财产共有人出具了《共同还款承诺书》，表示愿意作为共同还款人承担还款义务。同时，被告王志元与原告签订了《最高额抵押合同》7份，约定以被告王志元所有的7处房产为被告罗小春的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告刘秀芳作为财产共有人出具了《承诺书》，表示愿意作为共同抵押人提供抵押担保承担担保责任。合同签订后，原告即依约支付了被告罗小春借款150万元，但被告罗小春从2012年9月21日起即没有按约定支付利息。原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求依法判令：1、被告连带偿还原告借款本金150万元，利息128460元；2、被告承担律师费80138元；3、被告承担本案诉讼费。
被告罗小春、张彪辩称：与原告签订的借款合同还没到期，不能因为暂时没有支付利息而缩短借款期限，应当按照借款合同约定的时间履行。
被告王志元、刘秀芳辩称：原告发放贷款应当有借款借据，我们没看到借款借据，所以我们不应当承担担保责任；原告与被告罗小春签订的借款合同约定的还款时间未届至，所以我们也不应承担担保责任；原告主张的律师费，尚未看到证据。
经审理查明：2012年4月20日，被告罗小春向绵阳市涪城区农村信用合作联社递交《四川省农村信用社个人借款申请书》一份，载明申请借款150万元，借款期限壹年，借款用途为购买材料，申请借款种类为担保抵押。共同申请人张彪，抵押物名称为房屋所有权及土地使用权，抵押物所有人王志元，抵押物价值345.96万元。借款申请人声明内容：4.本人保证在取得贷款后，按时足额偿还贷款本息。担保人同意以本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向贵社借款提供抵（质）押担保。被告罗小春在申请人一栏签字，被告张彪在共同申请人一栏签字，被告王志元、刘秀芳在担保人及共有人一栏签字。
2012年4月26日，原告涪城信用联社三鹏分社作为贷款人（乙方）与被告罗小春作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》［三鹏个借（2012）0073号］一份，约定罗小春向涪城信用联社三鹏分社借款150万元，借款期限自2012年4月28日至2014年4月27日；月利率为固定利率9.4206‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；如被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有贷款本息及承担诉讼相关的包括律师费在内的所有费用。
同日，原告作为抵押权人（乙方）与被告王志元、刘秀芳为抵押人（甲方）签订《最高额抵押合同》［三鹏高抵2012年0073-1号］、［三鹏高抵2012年0073-2号］、［三鹏高抵2012年0073-3号］、［三鹏高抵2012年0073-4号］、［三鹏高抵2012年0073-5号］、［三鹏高抵2012年0073-6号］、［三鹏高抵2012年0073-7号］七份，约定被告王志元、刘秀芳愿意为被告罗小春在主合同项下的一系列债务提供登记在被告王志元名下的位于绵阳市高新区永兴镇永昌路11号的房屋（房屋所有权证号：①绵房权证高字第2012001**号、②绵房权证高字第2012001**号、③绵房权证高字第2012001**号、④绵房权证高字第2012007**号、⑤绵房权证高字第2012007**号、⑥绵房权证高字第2012001**号、⑦绵房权证高字第2012001**号）作最高额抵押担保。七份《最高额抵押合同》项下担保责任的最高限额共计为150万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年4月27日，双方前往绵阳市房管局高新区分局办理了抵押登记，取得了他项权证（①绵房他证高字第2012007**号、②绵房他证高字第2012007**号、③绵房他证高字第2012007**号、④绵房他证高字第2012007**号、⑤绵房他证高字第2012007**号、⑥绵房他证高字第2012007**号、⑦绵房他证高字第2012007**号）。
合同签订后，原告按照合同约定支付了借款150万元，被告罗小春按季支付利息至2012年9月21日，2012年12月21日支付利息130.32元，尚欠42733.41元，此后再未归还利息（截至2013年6月21日，共计拖欠利息128460.87元，截至2013年12月21日，共计拖欠利息214659.36元）。经原告多次催收，被告罗小春仍未能按期足额付息，鉴于此原告根据合同约定宣告合同立即到期，要求被告罗小春偿还全部本息及费用。但被告罗小春仍然不履行还款义务。借款本金150万元及剩余利息未予清偿。原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：原告在起诉时委托了四川联衡律师事务所律师作为代理人参加诉讼，双方签订了《委托代理合同》，原告支付了律师代理费80138元。
还查明：被告罗小春与被告张彪系夫妻关系，被告王志元与被告刘秀芳系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求中的利息128460元增加为214659.36元。但原告未在本院限定期限内补缴诉讼费。
以上事实，有原、被告陈述、身份证、企业法人营业执照、《个人借款合同》、《借款申请书》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、利息清单、《委托代理合同》、收据等证据证明，并经庭审查明核实，在卷佐证。
本院认为：原告涪城信用联社三鹏分社与被告罗小春签订的《个人借款合同》以及原告涪城信用联社三鹏分社与被告王志元、刘秀芳签订的《最高额抵押合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了向被告罗小春发放贷款的义务，被告罗小春未按约偿还原告借款本息的行为，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的义务。被告罗小春下欠原告的借款本金150万元应予偿还。
原告与被告罗小春签订的《个人借款合同》中对利率及罚息的约定，未超过中国人民银行规定的贷款利率及罚息的上限，原告主张被告罗小春支付截至2013年6月21日共计拖欠的贷款利息128460元，本院予以支持。
原告还请求判令被告罗小春承担赔偿律师费损失。在《个人借款合同》中约定有如被告罗小春违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告罗小春偿还合同项下的所有贷款本息及承担诉讼相关的包括律师费在内的所有费用的内容。原告为实现权利而聘请律师支付的律师代理费属于原告因本案合同纠纷而产生的经济损失，且该损失亦属于当事人应当预见的范围，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告理应获得相应的赔偿。同时原告亦提供了联衡律师事务所收取代理费的发票和委托代理合同，该证据能够证明律师代理费80138元已实际发生，故本院对原告要求被告承担律师代理费80138元的诉讼请求予以支持。
《个人借款合同》虽以被告罗小春个人名义签订，但该债务产生于被告罗小春与被告张彪夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，无证据证明债务人与债权人对该笔借款明确约定为借款人个人债务或者存在《婚姻法》第十九条第三款之情况，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，被告罗小春、张彪应当共同偿还该笔借款的本息及承担诉讼相关的包括律师费在内的所有费用。
被告王志元、刘秀芳用其房产为被告罗小春的150万元借款进行担保，并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，被告王志元、刘秀芳对此应在其担保范围内承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗小春、张彪在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社偿还借款本金150万元及该款从2012年9月22日起至2013年6月21日止按照月息9.4206‰计算的借款利息共计128460元（128460元系已减去被告罗小春于2012年12月21日归还借款利息130.32元的数据）；
被告罗小春、张彪在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社赔偿律师代理费80138元；
被告罗小春、张彪届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社可以与被告王志元、刘秀芳协议，以座落于绵阳市高新区永兴镇永昌路11号的房屋（房屋所有权证号：①绵房权证高字第2012001**号、②绵房权证高字第2012001**号、③绵房权证高字第2012001**号、④绵房权证高字第2012007**号、⑤绵房权证高字第2012007**号、⑥绵房权证高字第2012001**号、⑦绵房权证高字第2012001**号）折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过担保责任的最高限额共计150万元的部分归被告王志元、刘秀芳所有，不足部分由被告罗小春、张彪清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费10088.5元，由被告罗小春、张彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一五年一月十五日
书记员 孙丽