湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民再字第00014号
再审申请人（原审原告）：封某1，女，1957年6月14日出生，汉族，东风汽车公司文化活动中心退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人:汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托诉讼代理人:谭雪君，湖北典融律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被申请人（原审被告）：封某4，男，1951年9月1日出生，汉族，十堰市东风汽车公司车架厂退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
原审原告：封某2，女，1959年2月20日出生，汉族，东风康明斯柴油发动机有限公司驻十堰办事处职工，住湖北省襄阳市樊城区。
原审原告：封某3，女，1954年8月22日出生，汉族，东风公司襄樊医院职工，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人:原秀丽（原审原告封某3丈夫的姐姐），女，1959年8月29日，汉族，湖北省十堰市管理处退休职工，住湖北省十堰市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原审第三人：封某5（被告封某4的儿子），男，1979年2月1日出生，汉族，东风本田汽车有限公司职工，租住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人封某1因与被申请人封某4、原审原告封某3、封某2、原审第三人封某5继承纠纷一案，不服本院（2011）张民一初字第271号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月29日作出（2015）鄂张湾民监字第00002号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人封某1及其委托诉讼代理人谭雪君、被申请人封某4、原审原告封某2、原审原告封某3的委托诉讼代理人原秀丽到庭参加了诉讼，原审第三人封某5经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
封某1申请再审称，请求撤销十堰市张湾区人民法院（2011）张民一初字第271号民事判决书第二项、第四项，依法查明封树智、温春英遗留的存款金额，并依法重新分割，公正裁决；再审诉讼费用由被申请人封某4、第三人封某5承担。事实和理由：原审对封树智的护理费用没有认定清楚；温春英遗留的银行存款现金数额没有查清，一审认定不足90000元，我认为超过170000多元，一审法院对事实的审查脱离客观事实，对当事人自认的部分没有认定。
封某4辩称，再审申请人的陈述没有证据，没有理由，应予以驳回。
封某2述称，1、每人每天护理费120元是封某3、封某4、封某1在隐瞒我的情况下与我父亲签订的合约，是不合法的。子女照顾父亲是应该的，是不应该支付报酬的，所以护理费不应该扣减；2、我父亲的遗产现金数额不止90000元，远远超过了170000元，遗产应当均分。
封某3述称，原审判决是正确的，再审没有理由。
封某5未到庭亦未提出陈述意见。
封某1、封某2、封某3向本院起诉请求：1、依法分割父亲封树智与母亲温春英遗留的存款197356元；2、分割位于十堰市××车城街办茶树沟居委会1幢4-3-1号的房屋一套；3、本案诉讼费由被告封某4承担。
本院原审认定事实：被继承人温春英与封树智系夫妻关系，两人生育子女四人，即长子封某4、次女封某3、三女封某1及小女封某2。封某4于1979年2月1日生育封某5。温春英和封树智分别于2011年6月22日、2012年2月19日因病去世，封树智去世后其遗产未分割。被继承人温春英与封树智的财产情况：1、1989年1月20日，被继承人温春英与封树智购买的位于十堰市××车城街办茶树沟居委会1幢4-3-1号房屋一套，于2001年5月30日办理了产权证，登记在封树智名下，产权号为30030713、面积为67.13㎡，现在空置未用；2、2011年7月11日，原告封某1、封某3及被告封某4三人签订《劳务合约》一份，内容为，“父亲封树智有90000元，由子女封某4、封某3、封某1照顾父亲的生活、卫生，每月按3600元开支”，并注明，“护理费由被告封某4十天结算一次，水电、物业费等支出要有票据，待封树智去世后，扣掉支出，剩余的钱由封某4、封某3、封某1三人平分”。庭审中，封某4仅承认其签协议时实际保管的有40000元。作为支付封某1、封某3及封某4照顾其重病中的父亲封树智的护理费，120元/天。从协议签订之日起至封树智去世止，封某1照顾94天，护理费为11280元；封某3照顾84天，护理费为10080元；封某4照顾30天，护理费为3600元，合计24960元，扣减封某4支付的殡葬费11250元以及发生在签订三人《劳务合约》即2011年7月11日之后的物业管理费345.63元、煤气费292.3元、水电费379元，合计1016.93元，剩余2773.07元，现由封某4保管。3、封某5出具《遗嘱》一份，内容为，“立嘱人：封树智爱人温春英现将名下十堰市张湾区云南路艳湖小区13栋4单元301号住房和所有存款，赠给本人孙子封某5所有”。落款，“立嘱人封树智”。证明人，“秦殿山、杨占刚，2011年6月29日”。该遗嘱内容和封树智的签名均系封某4代为书写，封某5自其爷爷封树智死亡之日起至参与本案诉讼时止，未向本案继承人主张过权利。庭审中，封某5明确表示放弃对讼争遗产的主张。4、2012年10月26日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司作出鄂鉴嘉字[2012]036号《住宅房地产价格评估报告书》，经鉴定，位于湖北省××××车城街办茶树沟居委会1幢4-3-1号房屋（产权证号为：30030713）一套评估价值为：282800元，评估单价为：4213元∕㎡，封某1支付鉴定费3000元。
本院原审认为，被继承人温春英和封树智分别于2011年6月22日、2012年2月19日因病去世后，其法定继承人未表示放弃继承的前提下，未分割的遗产应属所有继承人共同共有，故封某1、封某2、封某3诉求分割温春英、封树智遗产，于法有据，应予支持。对老人的赡养义务不能仅仅理解为经济上的抚养，生活上的照料，而且还应当包括精神上、感情上的关心、安慰等，封某1以封某2没有参与三人《劳务合约》为由，主张自己多分遗产，封某2不应参与分割遗产，理由不成立。封某1称，封某4在其父亲封树智生前用其父亲的150000元付给其子封某5不合理，这150000元应当列为遗产范围，由于封某1无证据证明封某4在其父亲生前私自处分其父亲的财产，同时经庭审已查明的事实，被继承人封树智死亡时没有遗留该笔款项，故对此主张，不予支持。封某1认为其母亲温春英的丧葬费33355.95元及封树智、温春英的银行存款35000元由被告封某4领取、支取并占有的主张，未提供充分证据证明，不予支持。封某4认为由其保管其父亲的40000元，除支付护理费及其他开支外，该款项已经用完，没有剩余，由于购买防盗门、电视机、灶具等其他支出均发生在2011年7月11日签订三人合约之前，故对封某4要求扣减其他支出的辩解，不予支持，但对护理费支出，以及发生在签订三人《劳务合约》即2011年7月11日之后的物业管理费345.63元、煤气费292.3元、水电费379元的支出，合计1016.93元，予以支持。财产的分割应有利于生产和生活的需要，对于不宜分割的遗产，可采取折价和适当补偿等方法处理，封树智、温春英生前所有的位于十堰市××车城街办茶树沟居委会1幢4-3-1号房屋一套，该房产应当列为遗产范围，由四位继承人平均分割。封某5出具的被继承人封树智的遗嘱，实为遗赠，该证据不符合证据的三性要求，不予采信。庭审中，封某5明确表示放弃对讼争遗产的主张应予支持。
本院原审判决：一、位于湖北省××××车城街办茶树沟居委会1幢4-3-1号房屋（产权证号为：30030713）一套归原告封某1、封某2、封某3及被告封某4共同所有，每人各占1/4的份额；二、被告封某4于本判决生效之日起十日内，支付给原告封某1、封某2及封某3各693.27元[（40000元－护理费24960元－殡葬费11250元－1016.93元）÷4]，共计2079.8元；四、驳回原告封某1、封某2及封某3的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于封树智的护理费用，再审申请人没有提交新的证据，再审查明事实与原审认定事实一致。
关于被继承人封树智、温春英遗留的财产情况，再审查明事实与原审认定事实一致。
另查明，1、温春英与封树智共同存款190000元，温春英去世后，封某4、封某3、封某1三人约定其中90000元计划用于封树智的日常生活和开支（见劳务合约）。另100000元已由封树智在生前处理完毕。
2、温春英去世后，封某4从温春英26×××26的银行账户内分二次共取现金9000元，从封树智的26×××09的银行账户内分四次共取现金36000元，合计45000元，该款已在封树智生前处理完毕。
3、封树智去世后，封某4于2012年2月19日、2月22日在建设银行领取了户名为封树智的二张存单（2650099988810009637、26550099988810013530）金额为20000元、30000元，共计50000元。此外，封某4自2012年8月10日起至2014年8月12日止，从封树智的建行26×××09账户内分三次共取款46000元，合计96000元，其中有36000元是封树智的丧葬费及抚恤金，60000元应为封树智的遗产，原审未对该款进行处理。
4、原审判决生效后，封某4支付封某110000元、封某320000元。
本院再审认为，继承从被继承人死亡时开始。针对再审申请人封某1的再审请求，本案确定争议的焦点问题：
1、封某1再审称封树智给封某5的150000元应作为遗产进行分割，因封树智生前该财产已经被处理完毕，封树智去世后，也没有遗留上述财产，故不能做为遗产进行分割。封某1的该项再审请求，理由不充分，本院不予支持。
2、温春英、封树智去世后的遗漏遗产范围。被继承人温春英、封树智去世后，封某4从封智树的银行账户内取款共计96000元，其中虽有36000元是封树智的丧葬费及抚恤金，因封树智的丧葬事宜由封某4操办，殡葬费已从其保管的40000元中扣减11250元，故该款虽不是遗产，但属于继承人的共有财产，原审未予处理，从不增加当事人的诉累角度考虑，本案一并进行处理。剩余60000元属于遗产，原审未予处理，属于漏判。原审认定封某4保管被继承人的40000元财产，扣减护理费、殡葬费、其他费用，剩余2773.07元，应做为遗产进行继承分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因上述财产均在封某4处，故应由封某4支付封某1、封某2、封某3各24693.27元。因封某4已在原审判决生效后支付封某110000元、封某320000元，还应再支付封某114693.27元、封某34693.27元。
3、封某1、封某4、封某3护理封树智的费用，已由封某4支付完毕，封某1再审要求重新确定护理费用，但未提交新的证据予以证明，故原判决认定有合理有据，封某1的此项再审请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）张民一初字第271号民事判决第一项、第四项。
二、撤销本院（2011）张民一初字第271号民事判决第二项。
三、封某4于本判决生效之日起十日内，支付封某114693.27元、封某224693.27元、封某34693.27元。
如果封某4未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，鉴定费3000元，合计8760元，由封某1、封某2、封某3、封某4各负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 吴善勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 向 阳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
4、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。