新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第562号
原告：黄忠。
被告：马秀萍。
原告黄忠与被告马秀萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄忠与被告马秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠诉称：2013年3月8日，原告与被告签订《塑钢厂制作承包合同书》一份，双方约定：原告为被告加工塑钢门窗，承包方式为包工不包料，结算方式为每平方米20元。合同签订后，原告带领工人依约完成被告交付的任务。后，被告仅支付部分劳务费，尚余27000元未付。原告向被告索款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告劳务费27000元；二、被告赔偿原告利息损失3790元；三、被告承担案件诉讼费用。
被告马秀萍辩称：原告诉状上所述的双方在2013年3月8日签订合同的事实属实，石河子市新源塑钢门窗加工部为被告一人经营的个体商户。原告确为被告提供了劳务，但经结算，剩余的劳务费是20000元，而非27000元，结算当天，被告还给原告支付了3000元，也是包含在20000元里的。原告交付的门窗需要进行调试，但原告并未按照被告的要求前去调试，导致被告被施工方罚款，且另行找人进行调试。根据原、被告之前的约定，因质量问题导致的罚款由原告承担，被告另找人调试也产生了费用。这两项加起来已经超过了20000元，故对原告主张的劳务费、利息，被告均不同意支付。
经审理查明：2013年3月8日，原、被告签订《塑钢厂制作承包合同书》一份，内容如下：“为深化企业发展不断提高经济效益，本着通力合作平等互利友好协商一致的原则，甲方（石河子市新源塑钢门窗加工部）将石河子市新源塑钢厂交由乙方（原告黄忠）制作管理，并达成如下条款：一、承包方式：包工不包料。二、结算方式：按每平方米20元计算，乙方制作500平方米向甲方报进度，由甲方支付人工费一次，劳务费不含税金，扣除保质金5%，保质金两年后一次付清。三、工程质量要求：按国家规范制作，质量等级为合格，质量等级由技术监督站及监理公司质检人员的评定为依据，未按规范要求操作出现质量问题，甲方视为不合格产品，甲方不予支付劳务费造成损失，由乙方全部承担。四、乙方必须按期保质保量完成进度，如因乙方延误工期造成损失由乙方承担。如因甲方材料不到位造成工期不能按时完成，甲方支付乙方按市价劳务费进行赔偿。五、安全施工：甲方要为乙方创造良好的安全条件，做好进场后安全技术交底，乙方应按安全操作规程施工，如工人违章操作造成伤害，甲方概不负责，有乙方自行解决。六、材料供应：乙方主管技术人员，在三天前提供各种规格型号数量、材料计划，甲方为乙方提供合格的原材料，如材料不合格，造成工程返工或质量事故，乙方不负责，乙方要按甲方的有关规定，合理使用材料杜绝浪费。如工人偷拿材料按原材料的10倍进行处罚，情节严重的交司法机关处理。七、工具使用：所有电工工具及小型手动工具由甲方提供。八、其它未尽事宜，双方协商解决。九、本合同一式两份、甲乙双方各持一份，签字之日生效，望双方共同遵守，不得违约。”
2013年10月21日，原告给被告出具收条一张，内容如下：“今收到马秀萍南区统建房15号、16号楼窗户制作费为伍仟元整（5000元）。因施工单位有工期要求，制作人应在2013年10月25日止完成未上的扇子、把手、合页盖子以及门联窗的联动器安装。如未完成施工单位每天罚款壹万元（10000元），由制作人承担。”2014年4月7日，原告给被告出具收条一张，内容如下：“今收到马秀萍现金壹仟元正（1000元）。”2014年4月22日，原告给被告出具证明一份，内容如下：“南区统建房15﹟、16﹟由黄忠制作，现施工单位要求交工，但15﹟、16﹟许多窗户、扇子、门联窗、门密封与开启有问题，还有门联窗的门上联动器与把手未安装，现需要及时修理与安装。修理期限2014年4月22日-2014年4月28日止。如再拖延时间，则后期有2万元（贰万元）作为由马秀萍处理以上未完成问题。此次维修是否合格则由施工单位审核合格签字为准，如合格把剩余工资付清。”当日，原告还给被告出具收条一份，内容如下：“今收到马秀萍现金叁仟元正（3000元）。”
2014年5月4日，天筑集团三建公司因南区一期统建房15号、16号楼的窗户五金安装、校正未按照工期要求的时间完成，对被告罚款15000元，并出具处罚通知。
在庭审过程中，原告提交其为被告干活期间所作工程（南区统建房15号、16号楼，一四八团明珠花园42号楼、白杨社区办公楼、大庙村四期13号、18号楼）的门窗规格表和原告自行根据规格表核算的劳务费清单，用以证实被告尚欠原告27000元劳务费未付。被告认可原告提交的上述证据中的白杨社区办公楼门窗规格表，对其余证据均不认可，被告认为门窗数量、规格在施工过程中会有技术员进行调整，故门窗规格表上须有技术员的签名，对原告自行核算的劳务费也不认可，认为双方在2014年4月22日时已经进行了核算，剩余劳务费为20000元。被告提交检查单，用以证实经项目经理检查原告制作的窗户不合格，出现了密封不严、打不开等问题。原告对被告提交的检查单不认可，认为窗户在制作完成时是合格的，问题是后期出现的，与原告无关。被告提交唐小丰出具的证明，内容为：“南区统建房15﹟、16﹟楼窗户维修金壹万元正（10000元）”，用以证实因原告未按照双方约定的进行返修，被告另找人返修花费10000元。原告对被告提交的证明不认可，原告称据原告了解，唐小丰是替被告更换玻璃的，而非维修窗户。被告提请证人王秋峰出庭，用以证实经被告要求原告并未按期返修导致被告另外找人维修且被罚款。证人王秋峰陈述：王秋峰为天筑集团三建公司工程科科员，专门负责南区统建房15号、16号楼的工地；2014年4月、5月，因为窗户的连接件及扶手需要维修、玻璃受损的也要更换，被告马秀萍通知原告黄忠前来维修，原告一直没来，导致工期拖延，对被告进行了罚款，后期被告找了一个姓唐的人来进行维修。原告对证人的证言不认可，认为唐小丰是负责更换玻璃，与维修窗户无关。被告认可证人的证言，认为证人陈述均属实。
另查：一、南区统建房15号、16号楼在2015年5月已验收、交工。
二、2015年5月，中国银行同期贷款利率为5.35%（六个月内）。
上述事实有原、被告陈述、合同、收条、证明、罚款通知单等证据证实，可以认定。
本院认为：根据原、被告陈述，结合原、被告签订的合同、双方在2013年10月21日形成的收条、2014年4月22日形成的证明，可以确定原告为被告提供劳务，负责制作窗户并进行后期安装、修理，2014年4月22日经双方清算剩余未付劳务费为20000元。根据双方约定，该剩余劳务费在经施工单位验收合格后给付原告。2015年5月工程方验收合格后，被告应将该部分劳务费支付原告。但原、被告就维修事宜也进行了约定，约定的维修期限为2014年4月22日至同月28日，如原告未按期进行维修，则该剩余劳务费由被告用于处理未维修产生的相应问题。2014年5月，被告因窗户五金的安装、校正未按工程方要求的工期完成被罚款15000元。根据原、被告双方的约定，该罚款应由原告承担，故在剩余劳务费中对罚款金额部分予以扣除，还余5000元（20000元－15000元），被告应支付原告。原告主张的利息损失，经核算，应为111.46元（5000元×5.35％÷12个月×5个月（2015年5月1日至2015年10月1日）］。
对被告提出的在双方结算当天给付原告的3000元包含在20000元中的抗辩意见，2014年4月22日的收条和证明系当日同时形成，20000元为双方结算后被告保留的部分，为带有质押金性质的钱款，3000元包含在20000元里与一般的生活习惯和逻辑不符，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信；对被告提出的因原告未按期维修其另找人维修产生的费用应由原告承担的抗辩意见，因被告就其另找人维修且产生损失仅举证了由唐小丰出具的证明，而唐小丰本人并未出庭，故被告举证不足以证实其抗辩意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告马秀萍于本判决生效之日起三日内支付原告黄忠劳务费5000元，利息111.46元，合计为5111.46元；
二、驳回原告黄忠的其余诉讼请求。
案件受理费570元，送达费90元，合计660元（原告已预交），由原告黄忠负担550元，由被告马秀萍负担110元，与其应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 董 慧
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜 玲