wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第01261号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘连合，男，47岁（1967年8月15日出生）。曾因犯抢劫罪于2006年8月30日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。后于2014年2月13日被刑满释放。因殴打他人于2014年5月26日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月21日被羁押，同年7月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人扎××，男，24岁（1990年4月17日出生）。因殴打他人于2014年5月26日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月21日被羁押，同年7月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人刘连合、扎××犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人刘连合、扎××以及被害人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年5月25日7时许，被告人扎××在北京市昌平区回龙观镇旺发市场，因销售水果售价问题，与另一水果摊主刘×1等人发生争执。后被告人扎××伙同刘连合将刘×1打伤，造成刘×1脑外伤后神经反应；双侧鼻骨、鼻中隔骨折；全身多发软组织损伤；双膝部皮擦伤；鼻部开放伤口等损伤。经法医学鉴定，刘×1的伤情已构成轻伤二级。
庭审中，被告人刘连合、扎××均对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明：2014年5月25日7时许，被告人扎××在北京市昌平区回龙观镇旺发市场，因销售水果售价问题，与另一水果摊主刘×1等人发生争执。后被告人扎××伙同刘连合将刘×1打伤，造成刘×1双侧鼻骨、鼻中隔骨折，鼻部开放伤口等损伤。经法医学鉴定，刘×1的伤情已构成轻伤二级。
现被告人刘连合、扎××的家属已经赔偿被害人刘×1医疗费等各项损失共计人民币22000元，被害人刘×1对被告人扎××、刘连合表示谅解。
上述事实有经过庭审质证、认证的被害人刘×1的陈述，公安机关出具的接报案和到案经过，证人李×1、刘×2、刘×3、刘×4、陈×、李×2、刘×5、霍×、刘×6的证言，辨认笔录，扣押笔录，证据保存清单，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，行政处罚缴费决定书，刑事判决书，释放证明书，身份证明材料，被告人刘连合、扎××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘连合、扎××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘连合、扎××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘连合因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再次因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘连合、扎××到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，有赔偿情节，取得被害人谅解，对其均依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及二被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘连合犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年3月10日止。先行羁押的十日已扣除。）
二、被告人扎××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年12月10日止。先行羁押的十日已扣除。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 李启忠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 连 洋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第308号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：云南省昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人李永富，总经理。
委托代理人陈凯、杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马斌，男，1974年2月18日出生，回族，云南省昆明市人。
委托代理人谢红波，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴庆坤，男，1982年10月21日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人马斌、被上诉人吴庆坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2012年12月29日15时30分，在福昆线K2635＋100米路段，由于被告吴庆坤未按操作规范安全驾驶，其所驾牌号为云A153**轿车的右前角与原告所驾牌号为云A625**轿车的左后部发生碰撞，致使两车不同程度受损。后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，被告吴庆坤承担此事故全部责任，原告马斌无责。事故发生后，原告的车辆被送至云南商务汽车销售服务有限公司进行维修，共支付修理费12004.2元，其中换件费用7071.2元、维修费4533元、辅料费400元，被告吴庆坤垫付了其中的11371.2元，该费用亦由被告保险公司返还给了被告吴庆坤。另查明，云A625**号车为原告马斌所有，云A153**号车为被告吴庆坤所有，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者险，并同时购买了不计免赔。原告马斌为昆明某公司技术人员。为此，原告马斌向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告赔偿财产损失共计34004.2元（其中，车辆换件损失7071.2元、车辆修理费4533元、2013年1月2日至2013年2月4日的租车费6000元、车辆评估费2000元、辅料费400元、车辆事故折损费14000元）；2、由被告承担本案诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告吴庆坤承担此次事故的全部责任，原告马斌不承担责任。该交通事故造成的原告马斌所受财产损失应先由被告保险公司在其承保的牌号为云A153**号车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在其承保的该车的商业第三者险赔偿责任限额内，根据商业第三者险保险合同的约定承担赔偿责任；仍还有不足的部分，由被告吴庆坤承担。关于原告的损失，一审法院认定为：修理费12004.2元（包括换件损失7071.2元、车辆修理费4533元、辅料费400元）、交通费1000元，共计13004.2元。由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担2000元，剩余的11004.2元由被告吴庆坤承担。被告吴庆坤在被告保险公司投保了商业三者险，由被告吴庆坤承担的11004.2元未超过该保险公司应承担的责任限额，依法由被告保险公司承担，被告吴庆坤不再承担本案的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告马斌因本次交通事故造成的财产损失共计人民币13004.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司全部承担，扣除其已经支付的11371.2元，尚需承担1633元；二、驳回原告马斌的其他诉讼请求。上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。
宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中，从4533元的发票记载中看，车辆最终的修理费为3874.36元，与定损基本一致，而超出部分为税费658.64元，该税费应当由修理厂承担，不应计算在本案赔偿费用当中。二、一审中被上诉人马斌未要求赔偿交通费，一审法院酌情认定交通费1000元属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第98号民事判决，并依法改判被上诉人马斌因本次交通事故造成的财产损失共计11371.2元，该费用上诉人已经支付，无需承担其他费用；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马斌答辩称：一、4533元车辆修理费是汽车修理公司对其提供的修理修配劳务的定价方法，是其自身经营范畴，上诉人的该上诉理由是错误的。二、“交通费”、“支出费”都仅是称呼上的不同、在法律性质上都属于被上诉人在受损车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应得到赔偿。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由明显错误，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人吴庆坤未发表答辩意见。
二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：4533元的车辆修理费中是否应当扣除658.64元的税费；1000元的交通费是否应当予以支持。
本院认为：关于4533元的车辆修理费是否应当扣除658.64元税费的问题。经审查，4533元的车辆修理费用系本案交通事故发生后，因修理受损车辆而实际产生并支付给修理厂的费用，应作为本案损失予以认定。上诉人保险公司上诉要求将发票中税额部分658.64元予以扣除的主张无依据，本院不予支持。关于1000元的交通费是否应当予以支持的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”经审查，一审中，被上诉人马斌已经对替代性交通工具产生的费用提出过诉讼主张，因此上诉人保险公司提出被上诉人马斌未提出过交通费主张的上诉观点不能成立，本院依法予以驳回。而一审法院根据被上诉人马斌车辆无法继续使用等实情，酌情支持1000元交通费合理，本院依法予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 毛维清
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民三终字第308号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。 住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。 负责人李永富，总经理。 委托代理人陈凯、杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）马斌，男，1974年2月18日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。 委托代理人谢红波，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）吴庆坤，男，1982年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人马斌、被上诉人吴庆坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决确认：2012年12月29日15时30分,在福昆线K2635+100米路段，由于被告吴庆坤未按操作规范安全驾驶,其所驾牌号为云Ａ×××××轿车的右前角与原告所驾牌号为云Ａ×××××轿车的左后部发生碰撞，致使两车不同程度受损。后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，被告吴庆坤承担此事故全部责任，原告马斌无责。事故发生后，原告的车辆被送至云南商务汽车销售服务有限公司进行维修，共支付修理费12004.2元，其中换件费用7071.2元、维修费4533元、辅料费400元，被告吴庆坤垫付了其中的11371.2元，该费用亦由被告保险公司返还给了被告吴庆坤。另查明，云Ａ×××××号车为原告马斌所有，云Ａ×××××号车为被告吴庆坤所有，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者险，并同时购买了不计免赔。原告马斌为昆明某公司技术人员。为此，原告马斌向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告赔偿财产损失共计34004.2元（其中，车辆换件损失7071.2元、车辆修理费4533元、2013年1月2日至2013年2月4日的租车费6000元、车辆评估费2000元、辅料费400元、车辆事故折损费14000元)；2、由被告承担本案诉讼费。 根据上述确认事实，一审法院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告吴庆坤承担此次事故的全部责任，原告马斌不承担责任。该交通事故造成的原告马斌所受财产损失应先由被告保险公司在其承保的牌号为云Ａ×××××号车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任,不足部分由该公司在其承保的该车的商业第三者险赔偿责任限额内，根据商业第三者险保险合同的约定承担赔偿责任；仍还有不足的部分，由被告吴庆坤承担。关于原告的损失，一审法院认定为：修理费12004.2元（包括换件损失7071.2元、车辆修理费4533元、辅料费400元）、交通费1000元，共计13004.2元。由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担2000元,剩余的11004.2元由被告吴庆坤承担。被告吴庆坤在被告保险公司投保了商业三者险，由被告吴庆坤承担的11004.2元未超过该保险公司应承担的责任限额，依法由被告保险公司承担，被告吴庆坤不再承担本案的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告马斌因本次交通事故造成的财产损失共计人民币13004.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司全部承担，扣除其已经支付的11371.2元，尚需承担1633元；二、驳回原告马斌的其他诉讼请求。上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。 宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中，从4533元的发票记载中看，车辆最终的修理费为3874.36元，与定损基本一致，而超出部分为税费658.64元，该税费应当由修理厂承担，不应计算在本案赔偿费用当中。二、一审中被上诉人马斌未要求赔偿交通费，一审法院酌情认定交通费1000元属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第98号民事判决，并依法改判被上诉人马斌因本次交通事故造成的财产损失共计11371.2元，该费用上诉人已经支付，无需承担其他费用；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人马斌答辩称：一、4533元车辆修理费是汽车修理公司对其提供的修理修配劳务的定价方法，是其自身经营范畴，上诉人的该上诉理由是错误的。二、“交通费”、“支出费”都仅是称呼上的不同、在法律性质上都属于被上诉人在受损车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应得到赔偿。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由明显错误，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人吴庆坤未发表答辩意见。 二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：4533元的车辆修理费中是否应当扣除658.64元的税费；1000元的交通费是否应当予以支持。 本院认为：关于4533元的车辆修理费是否应当扣除658.64元税费的问题。经审查，4533元的车辆修理费用系本案交通事故发生后，因修理受损车辆而实际产生并支付给修理厂的费用，应作为本案损失予以认定。上诉人保险公司上诉要求将发票中税额部分658.64元予以扣除的主张无依据，本院不予支持。关于1000元的交通费是否应当予以支持的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”经审查，一审中，被上诉人马斌已经对替代性交通工具产生的费用提出过诉讼主张，因此上诉人保险公司提出被上诉人马斌未提出过交通费主张的上诉观点不能成立，本院依法予以驳回。而一审法院根据被上诉人马斌车辆无法继续使用等实情，酌情支持1000元交通费合理，本院依法予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一四年五月三十日 书 记 员  毛维清
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2989号
原告韩玉华，男，1963年1月21日出生，满族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人陈晓娜，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告林志田，男，1968年9月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告卢凤怀，男，1965年9月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告苗晓军，男，1973年2月22日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告韩玉华诉被告林志田、卢凤怀、苗晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。2016年2月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉华及其委托代理人陈晓娜到庭参加诉讼。被告林志田、卢凤怀、苗晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉华诉称，2014年8月26日，原告韩玉华与被告林志田签订了民间借贷合同，约定借款期限六个月，借款金额为100000元，约定的借款月利率为15‰。约定的还款期限到期后，虽然被告林志田支付了借款利息，但未按约定如期偿还100000元借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令被告林志田立即偿还借款本金100000元，支付借款本金100000元20%的违约金20000元；被告卢凤怀、苗晓军在被告林志田的财产依法执行仍不能履行债务的情况下承担偿还责任。
被告林志田、卢凤怀、苗晓军未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、民间借贷合同原件一份，证明被告林志田于2014年8月26日向原告借款100000元，同时约定被告逾期不还借款支付原告违约金为本金的20%。
2、共同还款声明原件二份，证明被告卢凤怀、苗晓军自愿为被告林志田的民间借贷行为提供担保，其自愿承担连带清偿责任。
3、借据原件一份，证明被告林志田向原告借款100000元的事实。
经审理查明，2014年8月26日，原告韩玉华与被告林志田签订了民间借贷合同，约定借款金额为100000元，借款期限为六个月，借款的月利率为15‰；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同日，被告卢凤怀、苗晓军各签署了一份共同还款声明，承诺：当借款不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应的还款义务，不管贷款人是否行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款的全部承担责任；本人愿意承担借款人还款义务范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。借款合同签订后，原告如约履行了贷款义务。被告林志田支付了借款期限内的利息。约定的还款期限到期后，被告林志田未按约定偿还100000元借款本金。为此，原告诉至本院请求判令被告林志田立即偿还借款本金100000元，支付借款本金100000元20%的违约金20000元；被告卢凤怀、苗晓军在被告林志田的财产依法执行仍不能履行债务的情况下承担偿还责任。
本院认为，原告与被告林志田签订的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，其借贷部分的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。被告林志田未按合同约定的期限履行返还原告借款本金的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告现要求被告按照合同约定支付即贷款本金的百分之二十的违约金，因原告在2015年6月向本院主张权利，故其违约金的请求明显超过利息损失，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，其违约金的主张可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息予以保护。被告卢凤怀、苗晓军承诺当借款人不能按合同要求履行还款义务时，自愿承担相应的还款义务，是对被告林志田所负债务的一般保证，应承担一般保证责任。被告卢凤怀、苗晓军承担保证责任后，有权向借款人林志田追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志田于本判决生效后十五日内偿还原告韩玉华借款100000元并支付违约金(本金100000元自2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款项付清时止)；
二、被告卢凤怀、苗晓军对上述债务承担一般保证责任；被告卢凤怀、苗晓军承担保证责任后有权向借款人林志田追偿；
三、驳回原告韩玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，计2980元（原告已预交），由被告林志田、卢凤怀、苗晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 齐 华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩 越
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2989号
原告丁××，女，1984年10月16日出生，汉族。
被告郑一×，男，1986年11月21日出生，回族。
原告丁××与被告郑一×探望权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁××、被告郑一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁××诉称，原被告曾系夫妻关系，2014年5月28日，原被告因感情不和，自行至天津市红桥区民政局协议离婚，约定婚生女郑二×由被告抚养，原告每月可以探望孩子4次，男方应当保证女方看望孩子时间不会少于4天。离婚后，每当原告要求探望孩子时被告均以各种理由拒绝，剥夺原告探望权利，故提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告协助原告行使探视权，在不影响孩子学习和生活的前提下，女方可以随时看孩子（每月至少4次，每月不少于4天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑一×辩称，原告所述不实，我一直同意原告探望子女，但原告探望子女时不提前通知我，且原告要求探望的时间是孩子上学或者不方便的时候，因此没让她看。我同意她每月探望子女四次，但是不允许原告探望时带走孩子，必须有我的父母陪同。
经审理查明，原告丁××与被告郑一×原系夫妻关系，双方于××××年××月××号登记结婚，××××年××月××日生育婚生女郑二×。2014年5月28日，原、被告在天津市红桥区民政局协议离婚，离婚协议约定：“婚生女郑二×由被告郑一×抚养，女方不用给抚养费。在不影响孩子学习和生活的前提下女方可以随时探望（每月四次，或带孩子外出游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每月探视时间不少于四天）”。离婚后，婚生女郑二×一直随被告生活。现原告以被告拒绝其探视子女为由诉至本院，要求被告依照离婚协议书的约定配合其探视子女。被告表示同意原告每月探望婚生女四次，但不同意原告的探视方式。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及离婚证、离婚协议书在案佐证。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现原、被告双方对原告行使探望权发生争议，本院本着兼顾子女的健康成长与原告的合法权利的原则依法确定，应以原告每月探视四次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告丁××每月探视婚生女郑二×四次，被告郑一×负有协助义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 荷
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第2989号原告韩玉华，男，1963年1月21日出生，满族，农民，住赤峰市松山区。委托代理人陈晓娜，内蒙古奥星律师事务所律师。被告林志田，男，1968年9月21日出生，汉族，其他自然情况不详。被告卢凤怀，男，1965年9月23日出生，汉族，其他自然情况不详。被告苗晓军，男，1973年2月22日出生，汉族，其他自然情况不详。原告韩玉华诉被告林志田、卢凤怀、苗晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。2016年2月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉华及其委托代理人陈晓娜到庭参加诉讼。被告林志田、卢凤怀、苗晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩玉华诉称，2014年8月26日，原告韩玉华与被告林志田签订了民间借贷合同，约定借款期限六个月，借款金额为100000元，约定的借款月利率为15‰。约定的还款期限到期后，虽然被告林志田支付了借款利息，但未按约定如期偿还100000元借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令被告林志田立即偿还借款本金100000元，支付借款本金100000元20%的违约金20000元；被告卢凤怀、苗晓军在被告林志田的财产依法执行仍不能履行债务的情况下承担偿还责任。被告林志田、卢凤怀、苗晓军未作答辩亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、民间借贷合同原件一份，证明被告林志田于2014年8月26日向原告借款100000元，同时约定被告逾期不还借款支付原告违约金为本金的20%。2、共同还款声明原件二份，证明被告卢凤怀、苗晓军自愿为被告林志田的民间借贷行为提供担保，其自愿承担连带清偿责任。3、借据原件一份，证明被告林志田向原告借款100000元的事实。经审理查明，2014年8月26日，原告韩玉华与被告林志田签订了民间借贷合同，约定借款金额为100000元，借款期限为六个月，借款的月利率为15‰；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同日，被告卢凤怀、苗晓军各签署了一份共同还款声明，承诺：当借款不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应的还款义务，不管贷款人是否行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款的全部承担责任；本人愿意承担借款人还款义务范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。借款合同签订后，原告如约履行了贷款义务。被告林志田支付了借款期限内的利息。约定的还款期限到期后，被告林志田未按约定偿还100000元借款本金。为此，原告诉至本院请求判令被告林志田立即偿还借款本金100000元，支付借款本金100000元20%的违约金20000元；被告卢凤怀、苗晓军在被告林志田的财产依法执行仍不能履行债务的情况下承担偿还责任。本院认为，原告与被告林志田签订的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，其借贷部分的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。被告林志田未按合同约定的期限履行返还原告借款本金的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告现要求被告按照合同约定支付即贷款本金的百分之二十的违约金，因原告在2015年6月向本院主张权利，故其违约金的请求明显超过利息损失，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，其违约金的主张可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息予以保护。被告卢凤怀、苗晓军承诺当借款人不能按合同要求履行还款义务时，自愿承担相应的还款义务，是对被告林志田所负债务的一般保证，应承担一般保证责任。被告卢凤怀、苗晓军承担保证责任后，有权向借款人林志田追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志田于本判决生效后十五日内偿还原告韩玉华借款100000元并支付违约金(本金100000元自2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款项付清时止)；二、被告卢凤怀、苗晓军对上述债务承担一般保证责任；被告卢凤怀、苗晓军承担保证责任后有权向借款人林志田追偿；三、驳回原告韩玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，计2980元（原告已预交），由被告林志田、卢凤怀、苗晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  黎俊志审 判 员  齐 华人民陪审员  冯恩珍二〇一六年二月二十九日书 记 员  韩 越
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民一初字第272号
原告：张先龙，男，生于1964年5月20日，汉族。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告：郭伟，男，生于1989年12月15日，汉族。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：高武平，任该公司经理。
委托代理人：郑海洋，该公司员工。
原告张先龙与被告郭伟、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先龙的委托代理人马涛，被告郭伟的委托代理人许超，被告永安财险南阳支公司的委托代理人郑海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日21时20分许，被告郭伟驾驶豫RT20**号出租车沿邓州市交通路自南向北行至邓州市交通路南段钢材门窗市场路口北时，与张先龙驾驶的手扶拖拉机相撞，致使张先龙受伤、车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后在邓州市人民医院住院治疗，其伤情已构成伤残。肇事车辆在被告永安财险南阳支公司投保有交强险，故诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失共计100000元，在诉讼过程中原告将其诉讼请求变更为87050.88元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口簿各一份，以证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及双方的责任划分；
3、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医药费票据，以证明原告受伤后住院治疗的情况及其花费的医药费用；
4、房权证及邓州市古城街道办事处三里桥居委会、邓州市公安局西关派出所证明一份，以证明原告自2006年至今一直在邓州市古城街道办事处三里桥居委会田庄组居住；
5、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份和鉴定费票据一份，以证明原告的伤残情况及花费的鉴定费用；
6、车损报告一份和评估费票据一份，以证明原告在此次交通事故中的财产损失及其花费的评估费用；
7、张士付、李德荣的身份证、户口簿各一份及邓州市高集乡沈堂村委会证明一份，以证明原告的被扶养人情况；
8、交强险保单一份，以证明肇事车辆在被告永安财险南阳支公司投保有交强险；
9、交通费票据，以证明原告在该事故中所花费的交通费用。
被告郭伟辩称：发生交通事故属实；郭伟驾驶的豫RT20**号出租车投保有交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告郭伟向法庭提交如下证据：
身份证，以证明被告的身份情况；
交通事故认定书，以证明原、被告双方发生交通事故属实；
驾驶证，以证明被告具备合法驾驶资格；
保险单，以证明肇事车辆投保有交强险。
被告永安财险南阳支公司辩称：我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费；原告过高的诉讼请求不应支持。
被告永安财险南阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的第1、2、3、4、7、8组证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提供的第5组证据，二被告均有异议，认为该鉴定系单方委托且伤残等级、二次手术费过高，但二被告在限定期限内均未提出书面重新鉴定申请并交纳鉴定费用，视为其自动放弃重新鉴定申请，故对该组证据，本院予以采信；原告提供的第6组证据，二被告均有异议，认为该车损评估过高，但二被告在限定期限内均未提出书面重新鉴定申请并交纳鉴定费用，视为其自动放弃重新鉴定申请，故对该组证据，本院予以采信；原告提供的第9组证据，二被告均有异议，认为交通费过高，对此本院会综合整个案情依法予以酌定。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月4日21时20分许，被告郭伟驾驶豫RT20**号出租车沿邓州市交通路自南向北行至邓州市交通路南段钢材门窗市场路口北时，与张先龙驾驶的手扶拖拉机相撞，致使张先龙及出租车乘坐人王建文、张心娥、李双娣受伤、车辆损坏，造成交通事故。王建文、张心娥、李双娣已另案起诉。张先龙受伤后，即被送至邓州市人民医院住院治疗，住院29天，支付医疗费19788.10元。
2013年8月20日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第130458号道路交通事故认定书，认定张先龙、郭伟负此事故的同等责任。2014年1月9日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出（2014）临初鉴字第006号鉴定意见书，结论意见为：1、张先龙右粉碎性骨折且行内固定术后致右上肢整体活动功能丧失程度已构成伤残十级；2、张先龙需对其内固定物进行拆除的医疗费用应当在柒仟伍佰元左右。2013年8月28日，邓州市价格认证中心受邓州市公安局交通警察大队的委托对张先龙所有的手扶拖拉机进行了估价鉴定，确认该车估损总值为940元。本案肇事车辆在被告永安财险南阳支公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。
另查明：原告张先龙，生于1964年5月20日；其父张士付，生于1942年3月28日；其母李德荣，生于1943年7月9日。上述三人均为农业户口，但张先龙自2006年在邓州市古城街道办事处三里桥居委会田庄组买房后一直在此居住至今。张先龙弟兄共计3人。
本院认为：被告郭伟驾驶豫RT20**号出租车与原告张先龙驾驶的手扶拖拉机相撞的事实清楚，原告要求其赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。本案肇事车辆在被告永安财险南阳支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永安财险南阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接予以赔偿。
原告张先龙的损失数额应按下列范围和标准计算：
医疗费：19788.10元；
误工费：50元／天×158天=7900元；
3、护理费：50元／天×29天=1450元；
4、住院伙食补助费：30元／天×29天=870元；
5、营养费：30元／天×29天=870元；
6、残疾赔偿金：
（20442.62元／年×20年×10%=40885.24元；
（被抚养人生活费：
张先龙之父张士付的生活费：5032.14元／年×9年×10%÷3=1509.64元；
张先龙之母李德荣的生活费：5032.14元／年×10年×10%÷3=1677.38元；
7、精神抚慰金酌情支持2500元；
8、交通费酌定为300元；
9、鉴定费：700元；
10、评估费：150元。
上述1-8项总计77750.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张先龙77750.36元；
驳回原告张先龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，评估费150元，合计3150元，由原告张先龙负担1500元，被告郭伟负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年一月十日
书 记 员 武 琼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1752号
罪犯黄甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一三年五月十五日作出（2013）松刑初字第599号刑事判决，认定黄甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白减字第165号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄甲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄甲减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年1月14日起至2015年10月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3453号
原告：郭茂海，男，1972年10月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：明光市桥头镇岗王村村民委员会，住所地安徽省明光市桥头镇岗王村。
法定代表人：刘文田，主任。
原告郭茂海诉被告明光市桥头镇岗王村村民委员会（以下简称岗王村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂海及其委托诉讼代理人唐封田到庭参加了诉讼，被告岗王村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭茂海向本院提出诉讼请求：依法判决岗王村给付郭茂海招待费8644元。事实和理由：郭茂海在明光市司巷中心街从事餐饮服务。岗王村因公事招待需要，经常在郭茂海经营的餐馆公务用餐。岗王村每次用餐均由郭茂海开出用餐清单，岗王村的经办人在清单上签字确认。2010年10月至2013年7月，岗王村先后在郭茂海餐馆内用餐，共计用餐金额为8644元。郭茂海多次索要未果，故提起诉讼。
郭茂海为证明其诉讼主张，向本院提供了14张用餐清单。
岗王村未答辩。
岗王村未提供证据；庭审后，本院与岗王村核对，岗王村对郭茂海提供的用餐清单除2011年8月19日一张用餐清单有异议、认为没有具体经办人签名、不予认可外，对其他用餐清单均无异议。
本院对郭茂海提供的证据作如下认证：郭茂海提供的2011年8月19日用餐清单，因无经办人签名、岗王村亦不认可，郭茂海未提供其他证据印证，故本院对该证据的证明效力不予确认；对其他用餐清单，均有时任岗王村的工作人员签名并注明村公务招待所用，具有真实性、合法性及与本案的关联性，岗王村亦无异议，本院确认其证明效力。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：郭茂海个体工商户，在明光市司巷中心街从事小型餐馆经营，岗王村多次到郭茂海经营的餐馆招待用餐，用餐后均是由负责招待的�作人员在用餐清单上签名确认，2010年10月13日至2013年7月16日先后在用餐清单上签字确认尚欠招待费7754元。郭茂海经催要未果，故依法提起诉讼。
本院认为：岗王村相关工作人员在郭茂海用餐清单上签名并注明公务招待所用，双方形成了餐饮服务合同关系，岗王村尚欠郭茂海餐饮费7754元事实存在，应当予以偿还，故本院对郭茂海符合本院核定数额的诉讼请求予以支持；其他诉讼请求因事实依据不足，本院不予支持。岗王村虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告明光市桥头镇岗王村村民委员会偿还原告郭茂海餐饮服务费7754元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告郭茂海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明光市桥头镇岗王村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘宗燕
二〇一八年九月五日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2769号
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被申请人：刘卫凡，男，1964年1月1日生，汉族，住萍乡市。
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人刘卫凡信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于南外社区居委会武云巷1栋房产，保全金额为50000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘卫凡名下坐落于南外社区居委会武云巷1栋房产（不动产权证号2015008295），保全金额以50000元为限。
案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初2571号
原告：陈友根，男，1977年7月4日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：申跃，男，1989年8月15日出生，汉族，住宁国市。
原告陈友根与被告申跃劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友根及其诉讼代理人郭兴进到庭参加诉讼，被告申跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还工资款7000元及自2017年1月1日起至付清之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，申跃因房屋装潢需要雇请陈友根提供房屋装修劳务，施工工程完工后，经双方结算，申跃于2016年2月26日出具了欠条一份，确认欠原告工资20000元，并言明在2016年年底全部付清。然申跃在支付原告工资13000元后，余欠7000元劳务工资至今未付。原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告申跃未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交陈友根身份证复印件、申跃身份证复印件、欠条各一份作为证据，本院经审查予以认定并在卷佐证，同时对原告诉称的事实直接予以确认。另陈友根在庭审中自愿将其诉讼请求中计算逾期利息的起始时间变更为2017年1月28日。
本院认为，合法债务应当清偿。被告申跃就所欠原告陈友根劳务工资人民币20000元出具欠条，双方债权债务关系明确。申跃在支付陈友根劳务工资人民币13000元后，余欠7000元未按约支付，其拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故陈友根要求申跃支付所欠劳务工资人民币7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于陈友根主张逾期利息的诉讼请求，审理认为，陈友根主张要求申跃自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本判决确定给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。被告申跃经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告申跃于本判决生效之日起五日内支付原告陈友根劳务工资款人民币7000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告陈友根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告申跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢宗钧
二〇一八年八月八日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2059号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：丁勇，男，汉族，1994年6月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告丁勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李劲松
二〇一八年九月四日
书记员 薛舒文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保165号
申请人：丁亚民，男，1951年7月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：丁雷，男，1962年6月6日出生，住安徽省涡阳县，现居住安徽省淮北市濉溪县。
被申请人：葛玉德，男，1945年12月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院受理申请人丁亚民与被申请人丁雷、葛玉德诉前财产保全一案，于2018年9月3日向本院提出冻结被申请人的银行存款310万元，申请人丁亚民并就本次保全×××××保险有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为：申请人丁亚民的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁雷在××××银行濉溪支行账号为43×××12；43×××91；62×××95的银行存款；
二、冻结被申请人丁雷在××××银行濉溪县支行账号为62×××17的银行存款。
三、冻结被申请人丁雷在××银行账号为62×××03的银行存款。
四、冻结被申请人丁雷在××银行账号为62×××03的银行存款。
五、冻结被申请人丁雷在××××银行账号为62×××23的银行存款。
六、冻结被申请人丁雷在××××银行账号为62×××68的银行存款。
七、查封丁雷在安徽××保险代理有限公司持有的30%股份。
案件受理费5000元，由申请人丁亚民负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾国安
二〇一八年九月三日
书记员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1325号
原告：王绍龙，男，1984年12月14日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：李海滨(系同一基层组织推荐)，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：蒋锦玉，女，1946年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄健，男，1970年10月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄新，男，1946年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。
上述三名被告之共同委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律�事务所律师。
第三人：张士良，男，1967年10月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区三星镇育德村烈士***号*室。
第三人：袁永军，男，1979年2月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区三星镇海安村海平***号。
第三人：宗华，男，1977年2月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区城桥镇八一路***弄***号***室。
原告王绍龙与被告蒋锦玉、黄健、黄新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。同日，原告向本院申请财产保全，本院即依法对被告蒋锦玉、黄新名下坐落于上海市崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室房屋一套进行了查封。2018年4月25日，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭。2018年5月9日，本案进行了庭前证据交换。审理中，为查明案件事实，本院依职权追加张士良、袁永军、宗华作为�案第三人参加诉讼，并于2018年5月28日进行了公开开庭审理。2018年7月5日，原告王绍龙以需要继续收集证据为由向本院申请撤回对被告蒋锦玉、黄健、黄新的诉讼，并申请解除相应的财产保全措施。
本院认为，原告王绍龙因继续收集证据向本院申请撤回对被告蒋锦玉、黄健、黄新的诉讼，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绍龙撤诉。
本案案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，合计6,170元，由原告王绍龙负担。
审 判 长 黄菲菲
人民陪审员 梅胜凤
人民陪审员 范 怡
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2152号
申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。
负责人：许召寿，该支行行长。
被申请人：李云，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行诉李云等金融借贷合同纠纷一案，申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行于2018年6月25日向本院申请财产保全，要求查封对被申请人李云所有的价值60万元的房产（权证编号：肥西桃花字第2015014416号，合肥市肥西县华南城一期精品交易2区B-1D4-28室）。申请人以其财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李云所有的价值60万元的房产（房地权证编号：肥西桃花字第2015014416号，位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易2区B-1D4-28室），予以查封；
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包跃宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初828号
原告:田千贵,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告:周爱中,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告田千贵与被告周爱中民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告田千贵的委托诉讼代理人宋运文到庭参加诉讼，被告周爱中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田千贵向本院提出诉讼请求：1.判令周爱中归还田千贵借款本金人民币4万元，并自2008年1月23日起按银行贷款利率支付利息，本清息止；2.本案受理费由周爱中负担。诉讼过程中，田千贵变更“判令周爱中归还田千贵借款本金人民币4万元，并自2008年1月23日起按银行贷款利率支付利息，本清息止”诉讼请求为：“判令周爱中归还田千贵借款本金人民币4万元，并以人民币4万元为基数，自2008年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清”。事实和理由：周爱中原系横埠信用社职工。2008年1月23日，田千贵因需要周转资金找周爱中帮忙贷款，周爱中要求田千贵多贷款人民币4万元，并将该4万元借给周爱中，方可帮助田千贵办理贷款业务，田千贵迫于无奈，只好贷款人民币9万元，将其中的4万元借给周爱中，周爱中向田千贵出具4万元的借条，约定利息按借款之日计算。逾期后，周爱中拒绝还款，横埠信用社不断向田千贵催还贷款，并将田千贵打入失信人黑名单，导致田千贵无法办理其他贷款业务，严重地影响了田千贵的工作和生活，为维护田千贵的合法权益，特具状法院，请求依法判决。
周爱中未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周爱中原系横埠信用社职工。2008年1月23日，田千贵因亟须周转资金找到周爱中，要求周爱中帮忙在横埠信用社贷款，周爱中要求田千贵多贷款人民币4万元，并将该4万元借给周爱中。田千贵遂贷款人民币9万元，将其中的4万元借给周爱中，周爱中向田千贵出具4万元的借条，内容为“今借到田千贵贷款人民币肆万元正（40，000.00元），利息按借款合同日期算。此据，今借人：周爱中，2008.1.23”。2011年3月30日，周爱中在另一张条据上注明“田千贵贷款人民币肆万元正，到2011年4月30日以前还清。此据，周爱中，2011.3.30”。逾期后，因多次催讨未果，田千贵遂诉诸本院，因而成讼。
上述事实，有田千贵的《居民身份证》，周爱中的《常住人口信息表》，《借条》等证据予以证实。
本院认为，田千贵与周爱中均系完全民事行为能力人，二人之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。周爱中因该合同尚欠田千贵的借款，逾期拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，田千贵要求周爱中归还借款本金人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。田千贵要求周爱中自2008年1月23日起以人民币4万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告田千贵自本判决生效之日起五日内归还原告田千贵借款人民币4万元，并自2008年1月23日起以人民币4万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由周爱中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
人民陪审员 谢江德
人民陪审员 章继延
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初2340号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：曹汝焱，男，1962年12月23日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：杨志琴，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告曹汝焱、杨志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告曹汝焱到庭参加诉讼，被告杨志琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求曹汝焱、杨志琴清偿借款本金90000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实与理由：曹汝焱与杨志琴系夫妻关系。2015年12月23日，曹汝焱、杨志琴因需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款金额90000元，借款期限36个月，并对计付利息、违约责任等相关权利、义务进行了约定，单笔借款期限不得超过12个月。2017年7月13日，曹汝焱通过手机银行向太湖农商行借款50000元。借款期限为2017年7月13日起至2018年7月13日止。2017年7月21日，曹汝焱又通过手机银行向太湖农商行借款40000元，借款期限为2017年7月21日起至2018年7月21日止。2018年7月13日，太湖农商行扣划了利息9.22元。借款到期后，曹汝焱、杨志琴未清偿借款本息。太湖农商行多次催收未果，故提起诉讼。
曹汝焱辩称，借款情况属实，但是因为炒股以及投资亏损严重，现在负债较多，暂时无力偿还，需要做计划逐步偿还。
杨志琴未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：曹汝焱与杨志琴系夫妻关系。2015年12月23日，曹汝焱、杨志琴因需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度为90000元，借款额度有效期自2015年12月23日至2018年12月23日，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，还款方式为利随本清，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，合同还约定单笔借款期限不得超过12个月。为确保上述合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，杨志琴于同日向太湖农商行出具共同还款承诺书，愿意对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任。2017年7月13日，曹汝焱通过手机银行向太湖农商行借款50000元。借款期限为2017年7月13日起至2018年7月13日止，贷款利率为年利率8.7%；2017年7月21日，曹汝焱又通过手机银行向太湖农商行借款40000元，借款期限为2017年7月21日起至2018年7月21日止，贷款利率为年利率8.7%。2018年7月13日，太湖农商行通过曹汝焱贷款账户扣划了利息9.22元。2018年7月23日，太湖农商行向本院申请对曹汝焱、杨志琴的财产进行诉前保全，花去保全费920元。借款到期后，曹汝焱、杨志琴未能清偿借款本息。太湖农商行多次催收未果，故提起诉讼。
上述事实，有太湖农商行及曹汝焱的陈述、太湖农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、曹汝焱、杨志琴身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、曹汝焱职业及收入证明、曹汝焱、杨志琴与太湖农商行签订的《借款合同》、杨志琴出具的《共同还款承诺书》、《借款借据》两份等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为，太湖农商行与曹汝焱、杨志琴签订的《借款合同》、《借款借据》、杨志琴出具的共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，曹汝焱、杨志琴未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故太湖农商行要求曹汝焱、杨志琴履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。杨志琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹汝焱、杨志琴于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（其中50000元借款自2017年7月13日起至借款清偿之日止；40000元借款自2017年7月21日起至借款清偿之日止均按年利率8.7%计算，已扣划的利息9.22元予以冲抵），并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，均由被告曹汝焱、杨志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一八年八月三十日
书记员 马流芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0825民初2340号原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。法定代表人：王仑，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。被告：曹汝焱，男，1962年12月23日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。被告：杨志琴，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告曹汝焱、杨志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告曹汝焱到庭参加诉讼，被告杨志琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求曹汝焱、杨志琴清偿借款本金90000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实与理由：曹汝焱与杨志琴系夫妻关系。2015年12月23日，曹汝焱、杨志琴因需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款金额90000元，借款期限36个月，并对计付利息、违约责任等相关权利、义务进行了约定，单笔借款期限不得超过12个月。2017年7月13日，曹汝焱通过手机银行向太湖农商行借款50000元。借款期限为2017年7月13日起至2018年7月13日止。2017年7月21日，曹汝焱又通过手机银行向太湖农商行借款40000元，借款期限为2017年7月21日起至2018年7月21日止。2018年7月13日，太湖农商行扣划了利息9.22元。借款到期后，曹汝焱、杨志琴未清偿借款本息。太湖农商行多次催收未果，故提起诉讼。曹汝焱辩称，借款情况属实，但是因为炒股以及投资亏损严重，现在负债较多，暂时无力偿还，需要做计划逐步偿还。杨志琴未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：曹汝焱与杨志琴系夫妻关系。2015年12月23日，曹汝焱、杨志琴因需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度为90000元，借款额度有效期自2015年12月23日至2018年12月23日，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，还款方式为利随本清，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，合同还约定单笔借款期限不得超过12个月。为确保上述合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，杨志琴于同日向太湖农商行出具共同还款承诺书，愿意对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任。2017年7月13日，曹汝焱通过手机银行向太湖农商行借款50000元。借款期限为2017年7月13日起至2018年7月13日止，贷款利率为年利率8.7%；2017年7月21日，曹汝焱又通过手机银行向太湖农商行借款40000元，借款期限为2017年7月21日起至2018年7月21日止，贷款利率为年利率8.7%。2018年7月13日，太湖农商行通过曹汝焱贷款账户扣划了利息9.22元。2018年7月23日，太湖农商行向本院申请对曹汝焱、杨志琴的财产进行诉前保全，花去保全费920元。借款到期后，曹汝焱、杨志琴未能清偿借款本息。太湖农商行多次催收未果，故提起诉讼。上述事实，有太湖农商行及曹汝焱的陈述、太湖农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、曹汝焱、杨志琴身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、曹汝焱职业及收入证明、曹汝焱、杨志琴与太湖农商行签订的《借款合同》、杨志琴出具的《共同还款承诺书》、《借款借据》两份等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。本院认为，太湖农商行与曹汝焱、杨志琴签订的《借款合同》、《借款借据》、杨志琴出具的共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，曹汝焱、杨志琴未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故太湖农商行要求曹汝焱、杨志琴履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。杨志琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹汝焱、杨志琴于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（其中50000元借款自2017年7月13日起至借款清偿之日止；40000元借款自2017年7月21日起至借款清偿之日止均按年利率8.7%计算，已扣划的利息9.22元予以冲抵），并按合同约定支付罚息、计收复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，均由被告曹汝焱、杨志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  殷忠义二〇一八年八月三十日书记员  马流芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初3895号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行，住安徽省舒城县舒茶镇合安路176号。统一社会信用代码91341500153143213K（1-1）。
负责人：罗守进，支行行长。
委托诉讼代理人：沈克政，舒茶支行员工。
被告：林春生，男，1980年2月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行与被告林春生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年9月13日，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计2237元，由原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行负担。
审判员 雷英平
二〇一八年九月十四日
书记员 陶 涛
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00046号
申请人何富英。
申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人孙国春，该公司职员。
经审理查明，申请人何富英、金湖县淮胜建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2015年11月20日达成（2015）淮金民调第000064号调解协议，调解协议内容如下：
当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人何富英工资款4000.00元，于2015年12月30日前付清。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且申请人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2015）淮金民调第000064号调解协议的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。申请人拒绝履行的，其他申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 赵红霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔馨月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1198号
原告冯冬梅，居民。
被告仲从艮，居民。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日上午，被告到原告处强行将原告苏n×××××车辆钥匙抢走并强行将原告的车辆开走。经公安机关调处未果，请求判令被告立即返还苏n×××××宝来牌小型轿车，若不能返还赔偿80000元，被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告购买宝来牌小型轿车一辆，于2011年2月12日办理汽车按揭贷款，于2014年2月13日还清贷款。原、被告于2014年2月16日签订协议，约定被告于2015年8月16日前付给原告80000元，原告收到80000元后将苏n×××××宝来牌小型轿车过户给被告等。2014年9月22日上午，被告在未给付80000元的情况下将苏n×××××宝来牌小型轿车开走，至今未归还。原告索要车辆未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、车辆登记证书、协议、行驶证、贷款结清证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原、被告约定被告给付原告80000元后将涉案车辆过户给被告，被告在未履行给付义务时擅自将车辆开走，应予以返还，若不能返还，应赔偿原告损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲从艮于本判决生效后三日内将苏n×××××宝来牌小型轿车返还给原告冯冬梅；若不能返还，赔偿原告冯冬梅损失80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第35号
原告南京珍宝市场管理服务有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路166号。
法定代表人姜慧莲，南京珍宝市场管理服务有限公司总经理。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被告邢印玲，男，1965年6月3日生，汉族。
原告南京珍宝市场管理服务有限公司（以下简称珍宝市场公司）诉被告邢印玲租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告珍宝市场公司委托代理人徐尉到庭参加诉讼，被告邢印玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珍宝市场公司诉称，2011年11月，原被告间签订《场地及设施使用合同书》，约定：被告承租原告位于南京市凤台南路168号南京珍宝酒店用品有限公司三楼13号的场地及设施；被告支付给原告相应租金及场地设施使用费，计51771.6元／年；使用期限自2011年11月18日起至2013年2月17日止。合同期满后，应被告要求续租，原告继续将上述场地、设施交由被告承租、使用。自2013年2月18日起至今，被告一直占有并使用上述场地及设施，在此期间，原告多次要求被告尽快明确租赁期限、签订新的书面合同，并依约支付租金。然而至今，被告迟迟未向原告支付租金，至今共欠原告租金40566元。原告为此多次与被告交涉无果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间签订的两份场地及设施使用合同；2、判令被告立即将租赁的场地设施恢复原状并返还给原告；3、判令被告向原告支付拖�的从2013年2月18日至2013年12月1日的租金40566元及相应的滞纳金；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邢印玲未答辩。
经审理查明，2011年11月13日，南京珍宝酒店用品有限公司与被告间签订合同编号分别为3-7和019的《场地及设施使用合同书》两份，约定：被告承租南京珍宝酒店用品有限公司位于南京市凤台南路168号南京珍宝酒店用品有限公司三楼13号的场地及设施，使用期限自2011年11月18日起至2013年2月17日止。被告支付给南京珍宝酒店用品有限公司相应租金及场地设施使用费，合计51771.6元／年，此费用半年支付一次，签订本合同时支付半年费用，余款于六个月期满前支付，逾期缴纳应支付滞纳金，每日滞纳金按应缴费用总额的1%计付。2012年1月13日，南京珍宝酒店用品有限公司变更名称为南京珍宝市场管理服务有限公司。合同期满后至今，被告继续占用上述场地、设施。
庭审中，原告同意滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
以上事实，有当事人陈述、场地及设施使用合同书及证人证言等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同租赁期间届满后，被告继续占用租赁场地、设施，出租人原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现因被告拒不支付租金，原告诉至法院要求解除原告与被告之间签订的两份场地及设施使用合同，符合法律规定，本院予以支持。被告应当根据原告的要求将租赁的场地设施恢复原状并返还给原告，同时根据合同的约定支付原告主张的从2013年2月18日至2013年12月1日的租金40566元及相应的违约金，原告主张违约金按按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算低于双方合同约定的违约金计算比例，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告珍宝市场公司与被告邢印玲签订的合同编号分别为3-7和019的《场地及设施使用合同书》；
二、被告邢印玲于本协议发生法律效力之日起十日内将租赁的场地、设施恢复原状并返还给原告珍宝市场公司；
三、被告邢印玲于本协议发生法律效力之日起十日内给付原告珍宝市场公司40566元租金及相应的违约金（违约金以40566元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息来计算，其中25885.8元的利息自2013年2月18日起，其中14680.2元利息自2013年8月18日起均计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，公告费560元，合计1374元，由被告邢印玲负担（诉讼费已由原告珍宝市场公司垫付，被告邢印玲在给付上述项时一并将其应当负担的诉讼费1374元给付原告珍宝市场公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费814元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 黄飞
人民陪审员 李静
人民陪审员 孙蓉
二〇一四年八月七日
见习书记员 李娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第663号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：陈泽浩，山东洪筹律师事务所实习律师。
被告：李丁丁。
被告：王停停，系被告李丁丁之妻。
被告：山东美盛银邦担保有限公司。住所地，张店区共青团西路时代大厦。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告李丁丁、王停停、山东美盛银邦担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚金梅、陈泽浩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原告与被告李丁丁签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告李丁丁向原告借款人民币11.6万元整，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告李丁丁未按规定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用，根据合同抵押条款的约定原告就抵押物享有优先受偿权。被告王停停作为共同还款人，承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2014年4月14日，被告尚欠借款本金66063.06元、利息3075.63元、濑纳金112.42元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告李丁丁、王停停偿还借款本金66063.06元、利息3075.63元、濑纳金112.42元（并支付自2014年4月14日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告山东美盛银邦担保有限公司承担连带保证责任；3、原告就被告提供的抵押物优先受偿；4、被告承担本案律师代理费6000元及本案诉讼费用。
三被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年7月31日，原告与被告李丁丁（借款人、抵押人）、被告山东美盛银邦担保有限公司（保证人）签订1份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金用于在汽车销售商处购买起亚K5牌汽车一辆，净车价￥166800元，分期资金金额为净车价的69.54%，人民币￥116000元；分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；保证人山东美盛银邦担保有限公司对被告李丁丁的贷记卡透支借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告王停停向原告出具共同还款承诺书，承诺作为持卡人李丁丁的共同还款成员，对持卡人的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依据约定为被告李丁丁发放了金穗贷记卡（信用额度116000元），被告李丁丁于2012年7月31日刷卡消费116000元用于购买起亚K5牌汽车一辆。被告李丁丁所购车辆于2012年9月12日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告李丁丁向原告还款至2013年5月23日，此后未再履行还款义务，截止2014年4月14日，被告李丁丁共拖欠原告借款本金66063.06元、利息3075.63元、濑纳金112.42元，被告山东美盛银邦担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份律师费发票及证明，证明因本案诉讼已支付律师代理费6000元。
上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、共同还款责任承诺书、他项权利证书、欠款明细、律师费支付凭证及证明、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款责任承诺书均合法有效。原告已依据合同约定履行了发放金穗贷记卡的义务，但被告李丁丁在刷卡消费116000元购车后仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2014年4月14日，被告李丁丁共拖欠原告借款本金66063.06元、利息3075.63元、濑纳金112.42元，事实清楚，证据充分，因此，被告李丁丁、王停停应对所欠款项承担清偿责任，被告山东美盛银邦担保有限公司应对被告李丁丁的上述债务承担连带保证责任。由于被告李丁丁所购车辆落户时已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押车辆优先受偿。三被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丁丁、王停停于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金66063.06元、利息3075.63元、濑纳金112.42元，并支付原告自2014年4月14日以后至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定计算）；
二、被告李丁丁、王停停于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费6000元；
三、被告山东美盛银邦担保有限公司对被告李丁丁的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告李丁丁追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就被告李丁丁所有的起亚K5牌汽车优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元、诉讼保全费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 李 秀 芹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕桐芳3
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1243号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。
负责人:许霞，该支行行长。
委托代理人:张蕾，江苏××（××）律师�务所律师。
委托代理人:陈士林，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：王霞仙。
被执行人：何纪明。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人何纪明、王霞仙金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间分别依法轮候查封被执行人何纪明、王霞仙共有的位于扬中市某处的不动产（上述不动产设定抵押权、查封期限为3年）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1243号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。负责人:许霞，该支行行长。委托代理人:张蕾，江苏××（××）律师�务所律师。委托代理人:陈士林，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：王霞仙。被执行人：何纪明。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人何纪明、王霞仙金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间分别依法轮候查封被执行人何纪明、王霞仙共有的位于扬中市某处的不动产（上述不动产设定抵押权、查封期限为3年）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 潇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初02744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。
诉讼代表人：蔡国宏，系行长。
委托代理人（特别授权）：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈立超。
被告：陈巧金。
被告：黄光明。
被告：陈彩云。
被告：金友财。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈立超、陈巧金、黄光明、陈彩云、金友财金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈立超、陈巧金共同归还借款本金17610.98元、利息2723.97元，并支付自2016年2月20日起按年利率17.55%计算至款还清之日止的逾期利息；2.被告黄光明、陈彩云、金友财对上述给付款项承担连带共同保证责任；3.诉讼费用由五被告承担。本院立案受理后,先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月12日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理查明，2014年5月28日，被告陈立超、陈巧金、黄光明、陈彩云、金友财与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告陈立超、黄光明、金友财系联保小组成员，被告陈巧金系陈立超配偶，被告陈彩云系黄光明配偶；自2014年5月28日起至2016年5月28日止，原告可以根据联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币30万元内发放借款；借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组内其余成员自愿为该借款在最高本金余额10万元内、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过30万元提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围和期限；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告陈立超签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为10万元；借款期限自2014年5月至2015年5月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款年利率为13.5%；按月等额归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金，原告从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息；不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。原告当日将10万元出借给被告陈立超，借据及放款单上载明：借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日止；年利率13.5%，逾期利率为17.55%；还款方式为按月等额本息。该笔借款系发生在被告陈立超与陈巧金夫妻关系存续期间。嗣后，被告陈立超归还了部分借款本息。截止2016年2月19日，尚欠借款本金17610.98元、利息（含罚息）2723.97元，被告陈巧金未履行共同还款义务，被告黄光明、陈彩云、金友财亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立超、陈巧金于本判决生效后十日内归还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金17610.98元、利息（含罚息）2723.97元，并支付自2016年2月20日起按年利率17.55%计算至款还清之日止的罚息及原告为实现债权支出的律师代理费1500元。
二、被告黄光明、陈彩云、金友财对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告陈立超、陈巧金、黄光明、陈彩云、金友财负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 潘美娟
二〇一六年七月十二日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初02744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。诉讼代表人：蔡国宏，系行长。委托代理人（特别授权）：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈立超。被告：陈巧金。被告：黄光明。被告：陈彩云。被告：金友财。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈立超、陈巧金、黄光明、陈彩云、金友财金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈立超、陈巧金共同归还借款本金17610.98元、利息2723.97元，并支付自2016年2月20日起按年利率17.55%计算至款还清之日止的逾期利息；2.被告黄光明、陈彩云、金友财对上述给付款项承担连带共同保证责任；3.诉讼费用由五被告承担。本院立案受理后,先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月12日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。经审理查明，2014年5月28日，被告陈立超、陈巧金、黄光明、陈彩云、金友财与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告陈立超、黄光明、金友财系联保小组成员，被告陈巧金系陈立超配偶，被告陈彩云系黄光明配偶；自2014年5月28日起至2016年5月28日止，原告可以根据联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币30万元内发放借款；借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组内其余成员自愿为该借款在最高本金余额10万元内、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过30万元提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围和期限；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告陈立超签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为10万元；借款期限自2014年5月至2015年5月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款年利率为13.5%；按月等额归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金，原告从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息；不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。原告当日将10万元出借给被告陈立超，借据及放款单上载明：借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日止；年利率13.5%，逾期利率为17.55%；还款方式为按月等额本息。该笔借款系发生在被告陈立超与陈巧金夫妻关系存续期间。嗣后，被告陈立超归还了部分借款本息。截止2016年2月19日，尚欠借款本金17610.98元、利息（含罚息）2723.97元，被告陈巧金未履行共同还款义务，被告黄光明、陈彩云、金友财亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立超、陈巧金于本判决生效后十日内归还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金17610.98元、利息（含罚息）2723.97元，并支付自2016年2月20日起按年利率17.55%计算至款还清之日止的罚息及原告为实现债权支出的律师代理费1500元。二、被告黄光明、陈彩云、金友财对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告陈立超、陈巧金、黄光明、陈彩云、金友财负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  应 巧人民陪审员  胡云娥人民陪审员  潘美娟二〇一六年七月十二日代书 记员  庄宇佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科商初字第56号
原告秦玲，女，30岁，汉族，无职业。
委托代理人姜常胜，男，63岁，汉族，无职业。
被告中国人民人寿保险股份有限公司通辽支公司。
负责人李良温，总经理。
本院在审理原告秦玲诉被告中国人民人寿保险股份有限公司通辽支公司保险纠纷一案中，原告秦玲于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司通辽支公司的起诉。
本院认为，原告秦玲有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦玲撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司通辽支公司的起诉。
案件受理费25.00元，由原告秦玲负担。
审判员 霍春刚
二〇一五年三月二十日
书记员 邓薇薇
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初155号
原告王超，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告王艳艳，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告白秀莲，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告王超与被告王艳艳、白秀莲婚约财产纠纷一案中，原告王超以已与被告王艳艳、白秀莲自行解决为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王超撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王超负担。
审判员 高凤义
二〇一六年一月二十七日
书记员 李宝山
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第06014号
原告赵某某
委托代理人王成伟，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告高某志（曾用名高某相）
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告高某乾，男
委托代理人任某某（系高某乾之妻）
原告赵某某与被告高某志、高某乾继承纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王成伟、被告高某志及其委托代理人李小平、被告高某乾的委托代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我是高某某的合法妻子，二被告系高某某之子，高某某于2014年11月20日因病去世。我与高某某婚后共同出资建筑瓦房三间、小房两间及院落，出资购买了农用三轮车一辆、台钳子一台、电焊机一台、切割机一台、水泵一台、炕毡两个，上述物品在高广兴去世后被被告拉回家中据为己有。高广兴生前与被告有定期存款34000元、以高广兴名义缴纳人寿保险20000元。2000年1月16日，高广兴与被告达成一份分家单，约定其去世后二被告分别给付我赡养费2000元。现二被告不履行分家协议。为此起诉，请求判决我与被告共同继承高某某的遗产。
被告高某志、高某乾辩称：一、原告没有抚养过我二人，我们没有赡养原告的法定义务。分家单没有高某乾签字，没有法律约束力。二、原告与高广兴婚后共同建筑的瓦房三间、小房两间及院落，是婚后共同财产，二被告与原告应共同继承。三、原告手中的高广兴的存单34000元及人寿保险的20000元应由全体继承人共同继承。四、我两家院内各有高广兴房屋两间是高广兴婚前财产，且约定归我二人，与原告无关。五、三轮车在高广兴病重时已由高广兴及原告变卖。六、原告诉称的台钳子一台、电焊机一台、切割机一台、水泵一台、炕毡两个根本不存在。
经审理查明：二被告系高某某之子；高某某与原告于1999年12月1日登记结婚，系再婚；高某某于2014年11月20日因病去世。原告与高某某婚后共同建筑瓦房三间、小房两间及院落，现由原告居住。2014年1月11日，高广兴在中国人民人寿保险股份有限公司投保了人保寿险鑫利年金保险，并交纳保险费20000元，在保险单上亦未约定继承人。本案在审理过程中，经原、被告申请本院进行司法查询，查明在建平县农村信用合作联社高某某名下账户…账户余额为398.13元、账户…余额257.97元。在中国邮政储蓄银行高广兴名下账户…余额0.68元、账户…余额2.53元、账户…余额3万元、账户…余额4000元，以上合计34659.31元。在赵某某名下账户…余额700.91元（2014年11月30日现金存4000.19元，2014年12月18日扣保险金3300元）。本案在审理过程中，原被告均认可原告与高某某婚后共同建筑瓦房三间、小房两间及院落价值4000元。现原告以要求继承为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的结婚证1份、建平县喀喇沁镇华杖子村民委员会出具的证明1份、宅基地使用执照与契约各1份、中国人民人寿保险股份有限公司保险单1份；本院依法查询存款的查询单及回执、明细单等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的三轮车发票1枚及证人靖某某、刘某某庭作证的证言，欲证明三轮车等财产被被告高某志占有，因二证人系原告直系亲属，且被告否认占有，原告亦未提交其他证据佐证其此项诉讼主张，本院不予采信，双方均对此可另行主张权利。原告提交2000年分家单，欲证明应由被告给付赡养费，因被告未在此分家单签字确认其真实性，本院不予采信。被告提交2000年分家单（2006年注明无效），欲证明2000年的分家单无效，因原告否认，本院不予采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人高某某生前未留有遗嘱，其遗产应依法定继承处理，原、被告作为高某某的第一顺位法定继承人，依法均应享有继承权。经本院查明本案所涉及的财产有在建平县农村信用合作联社高某某名下账户存款656.10元；在中国邮政储蓄银行高某某名下账户34003.21元；在中国邮政储蓄银行赵某某名下账户4000.91元（此账户在高某某去世后赵素芹缴纳保险3300元，但该4000余元仍应认定为高某某的夫妻共同财产）；高某某在中国人民人寿保险股份有限公司投保的保险费20000元；现由原告居住的原告与高某某婚后共同建筑瓦房三间、小房两间及院落（原被告均认可价值4000元），以上均属于原告与高某某的共同财产，总价值62660.22元，其中属于被继承人高某某遗产31330.11元，可由原、被告平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与与高某某婚后共同建筑瓦房三间、小房两间及院落归原告赵某某所有。
二、在中国邮政储蓄银行高某某名下账户34003.21元中的10443.2元归被告高某志所有。
三、在中国邮政储蓄银行高某某名下账户34003.21元中的10443.2元归被告高某乾所有。
四、在建平县农村信用合作联社高某某名下账户存款656.10元；在中国邮政储蓄银行高某某名下账户存款13116.81元、在中国邮政储蓄银行赵某某名下账户余700.91元（应为4000.91元，赵某某在高某某去世后支取3300元）、高某某在中国人民人寿保险股份有限公司投保的保险费20000元均归原告赵某某所有。
案件受理费减半收取50元由原告赵某某、被告高某志、高某乾平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年一月四日
书记员 单英波
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2349号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告雷某某。
被告刘某某。
本院在审理原告雷某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告雷某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告雷某某承担。
审判员 陈生权
二〇一五年八月二十六日
书记员 张杰威
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1351号
原告：马某（曾用名马群姝），女，2003年11月10日出生，汉族。
法定代理人：付素慧，女，1970年3月29日出生，汉族。
被告：马某，男，1970年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告马某与被告马某抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月10日以被告已表示同意增加抚养费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员 石长战
二〇一四年六月十日
书记员 张 冲