重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03845号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人周兆明。
委托代理人ＸＸ飞。
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人周兆明。
委托代理人ＸＸ飞。
被上诉人（原审被告）罗某乙。
委托代理人牟均发，重庆向道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙。
法定代理人罗某乙。
委托代理人牟均发，重庆向道律师事务所律师。
上诉人周某、李某甲与被上诉人罗某乙、李某乙继承纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年7月9日作出（2013）中区民初字第09305号民事判决，周某、李某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日审理了本案，周某、李某甲的委托代理人周兆明、ＸＸ飞，罗某乙参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周某和李某甲系ＸＸ川的父母。ＸＸ川和罗某乙于1992年登记结婚，育有李某乙。2011年9月27日，ＸＸ川和罗某乙办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中第七条约定男方自愿支付女方锦绣华城房款贰拾壹万元正，女方放弃其所购房屋产权。现重庆市渝北区金石大道369号5幢房屋仍登记在ＸＸ川、罗某乙名下。
2011年8月11日，ＸＸ川与罗某乙还签订有离婚附加协议，内容为：“ＸＸ川与罗某乙在2011年3月购买了渝北锦绣华城房屋一套，现因双方性格不合决定协议离婚。双方在协商后自愿签订以下协议：一、男方ＸＸ川归还女方罗某乙购房款贰拾壹万元整，由于考虑男方的实际情况女方同意男方在三年内还清（2014年12月31日前必须还清）否则每年按10%递增，即2015年后就在原房款的基础上多增加贰万，以此类推，至还清止。二、锦绣华城房屋甲方可以无条件居住，但是该房屋的继承权必须归双方的儿子李某乙继承。三、该协议一式二份，双方各保存一份，同离婚协议书一样具有同等的法律效力。”但该附加协议未作为办理离婚手续的相关材料提交民政局。
2012年7月27日，ＸＸ川去世。2012年8月3日，重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司作为甲方与罗某乙作为乙方签订《关于ＸＸ川死亡的赔（补）偿协议》。该协议第一条约定由重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司支付ＸＸ川死亡赔（补）偿各项费用人民币550000元；第四条约定ＸＸ川亲属和家属一致同意本赔（补）偿款收款人为ＸＸ川妻子罗某乙，开户行：建行杨家坪支行，账号：55×××53＊＊＊＊27019。罗某乙在该协议乙方处签字；ＸＸ川兄弟ＸＸ飞在乙方参加人处签字。罗某乙确认已收到55万元款项。2012年8月15日，罗某乙还从社保机构支取了ＸＸ川社会保险中个人账户余额23×××39.44元。ＸＸ川去世后，其在浙商证券的账户（账号为A25×××72，0059＊＊＊＊83）资产为中国石油股票4500股和现金5091.36元。
2013年4月5日，李某甲作为甲方、周某作为乙方、李某乙作为丙方、罗某乙作为李佳峻的法定代理人签订了《财产分割协议》。三方在该协议中约定：“一、三方确认，ＸＸ川20**年7月27日去世后遗留的财产有：（一）位于重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城5幢（201房地证2012字第033892号）房屋一套；（二）4500股中国石油股票；（三）2012年7月27日ＸＸ川去世时，ＸＸ川所在工作单位重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司支付的死亡赔（补）偿费用550000元。二、三方自愿就上述财产达成如下分割方式：（一）位于重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城5幢（201房地证2012字第033892号）房屋归丙方所有；（二）4500股中国石油股票归甲方所有；（三）重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司支付的死亡赔（补）偿费用550000元中的50000元归乙方所有，且该款项在签订本协议前丙方已支付给乙方，剩余500000元归丙方所有。三、三方在签订本协议后，应积极配合、协助对方变更房屋登记、股票登记等事宜。四、本协议经三方及丙方法定代理人签字后生效，本协议壹式叁份，三方各执一份。周某、李某甲、李某乙、罗某乙在该协议署名。ＸＸ飞、颜君在见证人处签字。
2013年8月16日，李某甲、周某、李某乙前往重庆市公证处申请公证，其中李某甲和周某的申请表中申请公证的内容载明：“ＸＸ川于2012年7月27日因突发疾病死亡。现将生后遗产：房屋一套（渝北锦绣华城房屋），股票4500股中国石油，现金余额5091.36元，放弃继承权，全部归李某乙所有。（孙子）（注明：浙商证券重庆中山一路证券营业部）”。李某乙的公证申请表中的申请公证的内容载明：ＸＸ川于2012年7月27日猝死，留下渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城5幢房屋一套；浙商证券重庆中山一路证券营业部中国石油股票4500股，现金5091.36元。李某乙向公证处提供：身份证，独生子女证、出生医学证明、离婚证、房地产权证、死亡注销户口证明、离婚协议书、结婚证、工行卡。2013年8月29日，李某甲、周某因调查离婚协议有伪照字迹和隐瞒离婚协议内容要求撤案。次日，罗某乙以家庭成员意见有分歧向重庆市公证处提交书面撤案申请。重庆市公证处遂依据相关规定终止办理公证。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”
本案中，无论是作为老年人的周某、李某甲的权益还是作为未成年人的李某乙的权益均应在法律的框架下得到保护。ＸＸ川的法定继承人为周某、李某甲、李某乙，故其逝世后的遗产应由三人继承分得。ＸＸ川逝世时遗有的财产有渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城5幢房屋、浙商证券的账户（账号为A25×××72，0059＊＊＊＊83）资产为中国石油股票4500股和现金5091.36元、ＸＸ川社会保险中个人账户余额23×××39.44元。而罗某乙领取的ＸＸ川生前单位支付的补偿款系对家属的补偿，可在各继承人间参照遗产进行分割。
关于2013年4月5日周某、李某甲、李某乙三者达成的分割协议，协议当事人周某、李某甲具备民事行为能力，应对作出的行为承担相应的后果。而李某乙系在法定代理人罗某乙的协助代表下达成协议。故该协议能够体现三方的意思表示，并不违反相关的法律规定。针对李某甲、周某述称该协议存在欺诈、重大误解的理由，一审法院认为，首先，本协议系周某、李某甲、李某乙之间协议。根据协议的相关性，周某、李某甲述称的罗某乙隐瞒离婚等情况尚不能认定影响该协议。其次，公证时，提交的材料中有离婚证及撤案申请中也载明系对离婚协议内容是否存在隐瞒。最后，周某、李某甲也未举示欺诈、重大误解的其他证据。针对周某、李某甲述称该协议显失公平，因该协议系特定的亲属间达成的，不能简单以金钱价值来认定是否公平。综上，一审法院对该分割协议予以确认。现三方在分割协议中已经对渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城5幢房屋、浙商证券的账户（账号为A25×××72，0059＊＊＊＊83）中国石油股票4500股及补偿费用55万元进行分割。故针对已经分割的财产，一审法院应予以确认，而非重新进行分割。故渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城5幢房屋由李某乙继承分得，股票4500股由李某甲分得。而协议上已经明确死亡赔（补）偿款中5万元已经支付给周某，一审法院予以确认。
罗某乙对养老保险金23×××39.44元作为遗产分割无异议，一审法院予以确认。故养老保险金由周某、李某甲、李某乙各分得7679.81元。又因养老保险金现由李某乙的法定代理人罗某乙领取，故该款由罗某乙支付给李某甲、周某。而股票账户内的现金，因罗某乙作为李某乙法定代理人，其在分割协议已经签字，可视为对股票账户内资产作为遗产分割事实的认可。故尚未分割的现金5091.36元作为遗产一并进行分割，由李某甲、周某、李某乙各分得1697.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条之规定，判决如下：一、重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城5幢房屋、养老保险金7679.81元、ＸＸ川的死亡赔（补）偿款500000元、ＸＸ川在浙商证券的账户（账号为A25×××72，0059＊＊＊＊83）内现金1697.12元均由李某乙继承分得；二、被继承人ＸＸ川在浙商证券的账户（账号为A25×××72，0059＊＊＊＊83）资产为中国石油股票4500股和现金1697.12元均由李某甲继承分得；三、被继承人ＸＸ川在浙商证券的账户（账号为A25×××72，0059＊＊＊＊83）内现金1697.12元、死亡赔（补）偿款50000元均由周某继承分得；四、罗某乙在本判决生效后十日内支付周某7679.81元；五、罗某乙在本判决生效后十日内支付李某甲7679.81元。本案一审案件受理费减半收取6481元，由周某负担2160元，李某甲负担2160元，李某乙负担2161元。
周某、李某甲不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：罗某乙隐瞒离婚事实，假冒死者妻子身份，伪造《离婚协议书》非法骗领、霸占、侵占死者全部遗产。原审判决对“财产分割协议”的确认是错误的，该协议存在欺诈，明显不合法、不合理。原判认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。
罗某乙答辩称，罗某乙自始未向上诉人隐瞒其与ＸＸ川离婚的事实。双方当事人之间签订的《财产分割协议》系双方自愿协商一致而达成的，不存在欺诈和胁迫，依法当属有效。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，周某、李某甲、李某乙均为ＸＸ川的法定继承人，ＸＸ川死亡后的遗产应由周某、李某甲、李某乙继承分得。对于ＸＸ川的遗产分割，周某、李某甲、李某乙及其法定代理人罗某乙于2013年4月5日达成了《财产分割协议》，该协议除有周某、李某甲、李某乙及其法定代表人罗某乙签字外，还有周某、李某甲之子ＸＸ飞、律师颜君作为见证人签字，此协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。周某、李某甲称该协议存在欺诈和胁迫，但并未提供相关依据，亦未在法定期限内行使撤销权，故周某、李某甲的该上诉理由本院不予支持。至于周某、李某甲称罗某乙隐瞒离婚事实，霸占遗产，无相关证据佐证，且罗某乙亦并没有作为ＸＸ川的继承人在《财产分割协议》中分得遗产，因此周某、李某甲以罗某乙隐瞒离婚事实，伪造《离婚协议书》而否认《财产分割协议》之效力，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人周某、李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 段晓玲
审判员 秦 敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 张远馨