wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第31号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳市支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人：秦德军，该行行长。
委托代理人：迟春岷。
被告：张红红。
被告：薛翠珍。
被告：马钟磊。
原告农业银行海阳市支行与被告张红红、薛翠珍、马钟磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳市支行的委托代理人迟春岷到庭参加诉讼，被告张红红、薛翠珍、马钟磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳市支行诉称：被告张红红于2010年7月27日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120100044374），同日我行已履行了合同，借给张红红4.5万元，贷款期限2年，被告薛翠珍、马钟磊为该笔贷款承担连带责任。此笔借款已于2012年7月26日到期，被告张红红尚欠银行借款本息12016.39元。请求法院判令被告立即付清银行借款本息12016.39元，并按合同约定支付至执行终结之日的利息，及本案的诉讼费用。
被告张红红未答辩。
被告薛翠珍未答辩。
被告马钟磊未答辩。
经审理查明：2010年7月27日，农行海阳市支行与被告张红红、薛翠珍、马钟磊签订编号为37020120100044374《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人张红红，保证人薛翠珍、马钟磊。借款金额45000元，借款用途购电脑横机，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16）借款期限自2010年7月27日至2012年7月26日。借款利率在借款发放日应对中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式等额还本息，借款发放后每三个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，借款担保采用保证方式，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保，违约责任，借款未按约定期限归还借款本金的，借款人从逾期之日起在执行利率的基础上百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止，对应日未付息，贷款人依人民银行的规定计收复利。本合同签订之日，原告农行海阳市支行将贷款发放在借款人张红红的银行卡上。但被告借款人张红红未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2012年7月26日前分八期偿清，被告借款人张红红仅偿还六期，每期还6078.25元。尚有二期没有偿还，到2012年7月26日尚欠借款本金11250元，利息766.39元，本息合计12016.39元。被告保证人薛翠珍、马钟磊未按合同约定履行保证义务，为此原告诉来本院。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，个人借款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人张红红，与被告保证人薛翠珍、马钟磊签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务。被告借款人张红红应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人张红红还清借款本息12016.39元事实清楚、证据充分，保证人薛翠珍、马钟磊应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告借款人张红红，被告保证人薛翠珍、马钟磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉请无抗辩理由，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本息12016.39元（利息计算到2012年7月26日）。
被告薛翠珍、马钟磊对上述款项承担连带清偿责任。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张红红、薛翠珍、马钟磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 纪常胜
二〇一三年三月十二日
书记员 纪程文
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00424号
原告：付某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：沈某某，女，满族，住址：同原告。
本院在审理原告付某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 李荣海
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 栌
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第529号
原告田某，男，汉族，农民。
委托代理人，男，汉族，农民。
被告闫某，女，汉族，居民。
原告田某与被告闫某为离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年4月6日登记结婚，于2003年农历12月1日生育男孩，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，被告于2012年农历1月9日回娘门居住。经多方调解，双方未能和好，特向法院起诉，要求与被告离婚。孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费。依法分割共同财产。
被告闫某辩称：原告所诉与事实不符。我们虽经人介绍相识，但在接触后，双方自愿领取结婚证。婚后十年内感情深厚，我也尽到了作妻子和母亲的义务，双方感情尚未达到破裂的程度，我不同意离婚。
根据原、被告的陈述，查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于2003年4月6日登记结婚，于2003年12月23日（阳历）生育一男孩，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年2月份回娘门居住至今。原告于2013年3月19日以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。调解无效。
本院认为：原、被告已结婚多年，在日常生活中发生矛盾是不可避免的，在发生矛盾时应本着互让互谅的原则协商处理，不应草率离婚。只要双方在今后的生活中相互理解，以诚相待，相互检讨自己，改正不足，避免更多的矛盾发生，夫妻感情会越来越好。原告在诉讼中未提交任何证据证实其主张，不符合法定的离婚条件。为了给双方一次和好的机会，也为了给孩子一个完整的家庭，本案以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告闫某离婚。
案件受理费200元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一三年六月十九日
书记员 袁俊静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1013号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：王大源。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告王大源承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费2185元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘崇岭
二〇一三年六月二十一日
书记员 林骄阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终8号
申请复议人：交通银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：牛锡明，该行董事长。
被申请复议人（原审原告）：安徽省对外经济贸易发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：许文祥，该公司总经理。
原审被告：智宇集团有限公司，住所地香港特别行政区。
原审第三人：中信银行合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李刚，该分行行长。
申请复议人交通银行股份有限公司因与被申请复议�安徽省对外经济贸易发展有限公司、原审被告智宇集团有限公司、原审第三人中信银行合肥分行信用证欺诈纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民四初字第00033号民事裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条的规定，受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值，应当认定存在信用证欺诈，人民法院可以根据当事人的申请，裁定中止支付信用证项下的款项。本案中，安徽省对外经济贸易发展有限公司依据智宇集团有限公司开出的提货单等单据进行提货时，却无法提到相应的货物。鉴于信用证交易的特殊性，如果不采取中止支付信用证项下款项的措施，将给当事人造成无法挽回的损失。同时，为了保护其他利害关系人的合法权益，安徽省对外经济贸易发展有限公司为其申请也提供了足额担保。综上，该法院依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十二条、第十三条的规定，裁定：中止支付第三人中信银行合肥分行开立的编号为23000LC1500404信用证项下的款项105万美元。
交通银行股份有限公司不服上述民事裁定，向本院申请复议称：一、其作为本案中的议付行，应参与本案诉讼。本案中，中信银行合肥分行作为开证行已于2015年7月14日对案涉信用证项下的票据进行了承兑，而其也已对案涉信用证项下的款项向受益人智宇集团有限公司进行了善意议付，智宇集团有限公司已从其处获得了付款，开证银行对信用证项下的应付款项已变成了其应得收益，而原审裁定对其应得收益进行止付严重侵犯了其合法权益。所以，其与本案判决结果有法�上的利害关系，依法应作为第三人参与诉讼，且其在知晓该案诉讼及裁定内容后已向原审法院申请作为第三人参加本案诉讼。二、安徽省对外经济贸易发展有限公司并未证明存在信用证欺诈。根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条第二项的规定，只有当受益人恶意不交付货物时，才构成信用证欺诈，即使真的存在未交付货物情形，也应与违约行为相区别。而且，安徽省对外经济贸易发展有限公司依法应提供相关证据证明存在恶意不交付货物的事实。三、原审裁定内容与法律规定不符。即使安徽省对外经济贸易发展有限公司举证证明本案存在信用证欺诈情形，但由于中信银行合肥分行已对案涉信用证项下的票据进行了善意承兑，而其也已对案涉信用证项下的款项向受益人智宇集团有限公司进行了善意议付，所以，本案存在《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条规定的除外情形，安徽省对外经济贸易发展有限公司申请中止支付信用证项下款项并不满足《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十一条第一款第五项规定的条件。综上，请求依法撤销原审法院（2015）合民四初字第00033号民事裁定。
安徽省对外经济贸易发展有限公司书面答辩称：一、交通银行股份有限公司申请复议的理由明显不成立。1、交通银行股份有限公司对智宇集团有限公司的付款是福费廷业务，而非善意的议付行为，不能依照信用证相关法律主张权利。案涉信用证的到期付款时间为2015年10月8日，交通银行股份有限公司无需在该日期前对智宇集团有限公司付款。根据交通银行股份有限公司提供的证据清单，交通银行股份有限公司在2015年7月14日就对智宇集团有限公司进行了福�廷融资，而福费廷业务是一项新型的银行贸易融资产品，是银行无追索权地从受益人那里买入因产品、服务或资产交易产生的未到期债权，从而使受益人提前获得货款的一种资金融通形式，这是独立于信用证法律关系之外的另一层法律关系。2、虽然开证行中信银行合肥分行作出了承兑，但交通银行股份有限公司作为持证人为开展福费廷业务存在重大过失，并非善意第三人，因此，原审裁定中止支付符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》的相关规定。二、智宇集团有限公司存在信用证欺诈。1、其凭借智宇集团有限公司提交的信用证项下单据包括提货单、发票等，直至2015年9月30日一直未能在指定交货地点上海海关保税区仓库提到货物，智宇集团有限公司恶意不交付货物，证明通过交通银行股份有限公司交付的单据无效，该情形完全符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条第二项的规定，属于信用证欺诈。2、上海蓝鲸国际贸易有限公司委托其向智宇集团有限公司代理进口货物，但本应由智宇集团有限公司持有的《中华人民共和国海关保税区进境货物备案清单》却由上海蓝鲸国际贸易有限公司向其提供，且在其不能提货时出面沟通的一直是上海蓝鲸国际贸易有限公司，故其有理由相信智宇集团有限公司作为受益人与上海蓝鲸国际贸易有限公司串通欺诈，该情形符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条第三项的规定，应当认定为信用证欺诈。三、交通银行股份有限公司是否作为第三人参与本案诉讼不属于复议审查范围，交通银行股份有限公司如认为与案件处理结果有利害关系，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及相关司法解释规定向人民法院申请参加诉讼。综上，请求二审法院依法驳回交通银行股份有限公司的复议申请。
本院经审查认为：安徽省对外经济贸易发展有限公司以受益人智宇集团有限公司恶意不交付货物且与上海蓝鲸国际贸易有限公司串通提交内容虚假的单据（即提货单）进行没有真实的基础交易等为由，向原审法院提出中止支付案涉信用证项下款项的申请，并提供了足额担保及相应的证据材料，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。交通银行股份有限公司的复议申请并未清楚反映其已进行了善意议付，且交通银行股份有限公司是否构成善意议付等事实，尚需经实体审理加以认定。综上，交通银行股份有限公司的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人交通银行股份有限公司的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》
第十三条当事人对人民法院作出中止支付信用证项下款项的裁定有异议的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十日内作出裁定。
复议期间，不停止原裁定的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执保83号
被保全人：周学东，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，现住四川省高县。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初206号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被保全人周学东的银行存款3000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 梁 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 李秀茹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执256号
申请执行人郭景强。
被执行人周国平。
被执行人秦念凤。
申请执行人郭景强与被执行人周国平，秦念凤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第1360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已轮候查封被执行人所有的房产一套。本案终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年七月十四日
书记员 ＸＸ民
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第601号
原告聊城市宏伟电器有限公司，住所地：聊城经济开发区东城工业园九州路5号。
法定代表人张建健，董事长。
委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。
被告山东瑞科电气有限公司，住所地：山东省泰安肥城市仪阳工业园。
本院在审理原告聊城市宏伟电器有限公司与被告山东瑞科电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市宏伟电器有限公司撤回对被告山东瑞科电气有限公司的起诉。
案件受理费1300元，由原告承担。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 孙 欣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8482号
罪犯李浩，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2011年7月5日作出了（2011）杭滨刑初字第75号刑事判决，以被告人李浩犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯李浩减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李浩在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李浩在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李浩在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩予以减刑一年八个月（刑期至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第14598号
原告王乾明，男，1970年9月2日出生，北京凯旺顺达蔬菜经营部业主。
委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京瑞驰铂滋酒店管理有限公司，住所地北京市西城区南新华街甲1号瑞驰大酒店12层。
法定代表人吴玉惠，董事长。
委托代理人刘涛，北京市岳成律师事务所律师。
本院受理原告王乾明与被告北京瑞驰铂滋酒店管理有限公司（以下简称瑞驰铂滋酒店）买卖合同纠纷一案后，被告瑞驰铂滋酒店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为现不再承包经营瑞驰铂滋酒店，其主要办事机构迁往北京市朝阳区团结湖北头条十号九门，本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中瑞驰铂滋酒店注册地位于北京市西城区南新华街甲1号，王乾明据此向我院提起诉讼，符合法律规定。瑞驰铂滋酒店辩称办公地点迁至北京市朝阳区，但未能提交相应证据予以证明，因此其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京瑞驰铂滋酒店管理有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵旭卿
二〇一三年六月十九日
书记员 段雨蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2117号
上诉人（原审原告）深圳市金田物业管理有限公司，住所地深圳市××××楼，组织机构代码19221965-5。
法定代表人时中林，董事长。
委托代理人王道成，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人谌兰，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建明，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址四川省××××号，身份证号码×××2417。
委托代理人刘宛红，广东华商律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市金田物业管理有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人李建明追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四（劳）初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，金田公司于原审时提交的《考勤管理规定》中第三条明确规定，公司实施电脑化考勤制度，员工上下班必须打卡。
再查，金田公司于原审时提交了《报告》，主张李建明系擅自离开岗位5天，金田公司以自动离职处理。李建明对该证据不予认可，主张未收到离职通知，其于原审庭审时主张其系被违法解雇。
本院认为，本案的争议焦点为金田公司是否已经足额支付李建明加班工资以及双方劳动合同解除的原因。
关于金田公司是否已经足额支付李建明加班工资的问题。金田公司于原审时提交的《考勤管理规定》明确载明，金田公司实施电脑化考勤制度，但金田公司于原审时并未提交相应的考勤记录，因金田公司掌握加班事实存在的证据却不提交，金田公司应当承担不利后果，因此，原审结合李建明提交的护卫员交接班表、车辆进出登记表以及金田公司确认的班次考勤时间认定李建明的加班时间无误，计算加班工资正确，本院予以确认。金田公司上诉主张以及足额支付加班工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于金田公司与李建明的劳动合同解除的原因。李建明主张系被金田公司违法解雇，金田公司主张李建明系自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。金田公司主张系李建明自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由金田公司提出，双方协商一致解除合同无误，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，金田公司应向李建明支付经济补偿。原审计算及认定经济补偿金无误，本院予以维持。
金田公司上诉请求李建明赔偿金×花园业主倒车雷达费用及赔偿金田公司的声誉损失，该请求未在原审时提出，故本院不作审查。
金田公司上诉请求李建明赔偿招聘费用及培训费用，其并未提供证据予以证明，且该请求缺乏法律依据，本院对该请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金田物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2846号
上诉人（原审被告）无锡市建军建材制造有限公司。
法定代表人陈建军，该公司总经理。
委托代理人鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李让明。
被上诉人（原审被告）刘飞雄。
上诉人无锡市建军建材制造有限公司（以下简称建军公司）因与被上诉人李让明、刘飞雄工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘飞雄承包了建军公司制砖、码砖业务，并招用李让明为其工作。2013年3月23日，李让明在刘飞雄承包的建军公司厂房工作时受伤，以刘飞雄名义被送往医院治疗，合计住院45天，医疗费均由刘飞雄支付，出院医嘱休息一个月。2014年7月11日，经无锡市人力资源和社会保障局认定，李让明所受伤害为工伤。2014年8月15日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，李让明的伤残程度为伤残九级。2014年9月16日，李让明申请劳动仲裁，请求建军公司支付一次性工伤保险待遇。仲裁委逾期未作裁决，李让明遂诉至法院，要求：1、建军公司支付一次性伤残补助金25596元、一次性医疗补助金99426.24元、一次性就业补助金47400元、医疗费55000元、住院伙食补助费828元、护理费3220元、停工留薪工资18000元、交通费800元、鉴定费400元；2、刘飞雄对建军公司上述赔偿义务承担连带责任。
上述事实，由仲裁决定书、工伤认定书、鉴定结论书、医疗记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，个人承包经营违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。李让明因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。故建军公司应承担相应的工伤赔偿责任，刘飞雄依法应承担连带赔偿责任。建军公司抗辩缺乏法律依据，法院不予采信。经计算，李让明主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金未超过合理范围，法院予以支持。医疗费已由刘飞雄支付，李让明主张没有事实依据，不予支持。住院期间伙食补助费酌定810元，停工留薪期工资酌定3300元。交通费、护理费李让明未提供相应证据，不予支持。鉴定费400元双方没有异议，法院予以确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、建军公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付李让明一次性伤残补助金25596元、一次性医疗补助金99426.24元、一次性就业补助金47400元、停工留薪期工资3300元、住院期间伙食补助费810元、鉴定费400元，以上合计176932.24元；二、刘飞雄对建军公司的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回李让明的其他诉讼请求。
原审判决后，建军公司不服，提起上诉称，李让明是为刘飞雄提供劳动，与其公司不存在劳动关系。根据其公司与刘飞雄之间的承包合同及“谁获益谁担责”的原则，应由刘飞雄承担李让明的工伤赔偿责任。即使建军公司需要承担责任，也是在刘飞雄承担赔偿责任的基础上承担连带责任，并享有对刘飞雄的追偿权。故请求二审法院驳回李让明的原审诉讼请求或依法改判。
被上诉人李让明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘飞雄未作答辩。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，刘飞雄系不具备用工主体资格的自然人，其自行招用李让明违反劳动合同法的规定，现发生工伤给李让明造成损害，原审法院判决建军公司作为发包组织与刘飞雄承担连带赔偿责任符合法律规定。上诉人建军公司主张其不承担李让明工伤赔偿责任的请求没有法律依据。因连带责任没有履行先后的顺序要求，故建军公司要求在刘飞雄承担赔偿责任的基础上承担连带责任的上诉请求亦无法律依据，本院不予支持。本案系判定李让明与建军公司、刘飞雄间的工伤赔偿纠纷，所以建军公司提出判定其赔偿后有向刘飞雄追偿的权利，该主张属于连带责任的内部责任分担，不属本案审理范围，本院不予理涉。
综上所述，建军公司提出的上诉请求没有法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市建军建材制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾铮铮
审 判 员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张朴田
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终241号
上诉人（原审被告）昆明市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人钟晓洁。
委托代理人张元生，男，公司员工（系昆明市建筑安装工程有限责任公司职员），代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）大姚县金碧镇诚峰租赁站。
经营者李自刚，男。
上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司与被上诉人大姚县金碧镇诚峰租赁站（经营者李自刚）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2015）大民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院确认的本案法律事实如下：大姚县金碧镇诚峰租赁站的经营者李自刚系在大姚县金碧镇从事建筑材料、机械设备的租赁经营业务。2011年10月12日，刘伟持有昆明市建筑安装工程有限责任公司大姚核桃综合交易市场项目部的印章，并以昆明市建筑安装有限公司的名义与大姚县金碧镇诚峰租赁站签订了财产租赁合同。所签订的财产租赁合同，对租赁的租金及费用、以及其他相关事项作了详细约定。从2011年10月30日至2013年12月31日止，刘伟先后多次从大姚县金碧镇诚峰租赁站租赁建筑设备材料，共计产生租金195409元。刘伟以现金支付的方式先后支付了租金83000元后，尚欠租金112409元未支付。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。昆明市建筑安装工程有限责任公司在大姚县成立昆明市建筑安装工程有限责任公司大姚核桃综合交易市场项目部后，将项目部印章交刘伟持有，并与大姚县金碧镇诚峰租赁站签订建筑设备租赁合同，由此产生的法律后果依法应当由昆明市建筑安装工程有限责任公司来承担，并对刘伟未支付租金的行为承担清偿责任。对大姚县金碧镇诚峰租赁站主张的要求昆明市建筑安装工程有限责任公司支付租金112409元的请求依法成立，予以支持。对大姚县金碧镇诚峰租赁站要求支付违约滞纳金80000元的请求，因合同中对违约滞纳金的约定不符合相关法律规定，该约定不具有法律效力，对该请求，不予支持。关于昆明市建筑安装工程有限责任公司辩解的大姚县金碧镇诚峰租赁站的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，依法不能成立，不予支持。因昆明市建筑安装工程有限责任公司申请了对租赁合同上的印章与其公司大姚核桃综合交易市场项目部的印章进行司法鉴定，经鉴定未能否定大姚县金碧镇诚峰租赁站的主张，因此对昆明市建筑安装工程有限责任公司所支付的鉴定费1500元，依法应当由其自行承担。经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、由昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付大姚县金碧镇诚峰租赁站（经营者李自刚）租金112409元。二、驳回大姚县金碧镇诚峰租赁站（经营者李自刚）的其余诉讼请求。三、鉴定费1500元，由昆明市建筑安装工程有限责任公司承担。案件受理费4148元，由昆明市建筑安装工程有限责任公司交纳。
一审判决宣判后，昆明市建筑安装工程有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，并由被上诉人承担诉讼费用。理由如下：一、已超过了一年的诉讼时效，请驳回被上诉人的诉讼请求；二、我公司从未委托过任何人代表我公司与被上诉人签订任何协议、合同，我公司该工程项目部从未见过租赁协议和签字盖章。我公司也未授权任何人代表我公司与被上诉人发生具体的经营行为、经济往来、财务支付和尾款结算的行为。被上诉人提供的《财产租赁合同》上承租方系云南民丰房地产开发公司发包给罗森林施工的1－4号楼，并不属于我公司施工的标段，被上诉人主张的租金，应由实际承包人罗森林支付，与我公司无关。
被上诉人大姚县金碧镇诚峰租赁站辩称，原审判决正确，请予维持。罗森林来租材料时他自己也说是上诉人的工作人员，而且也盖了上诉人的公司印章。
经征询双方当事人对一审判决确认的法律事实的意见，上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司对一审判决认定事实无异议，但是认为本案所涉的标段是罗森林做的，与公司项目部没有关系，项目部的印章放在办公室，有可能存在被人偷盖的行为，我公司也从未授权过刘伟签订过任何合同。被上诉人大姚县金碧镇诚峰租赁站对一审判决无异议。
二审中，双方均未向本院提交证据。
根据双方当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：1、被上诉人大姚县金碧镇诚峰租赁站的起诉是否超过诉讼时效？2、付款责任是否应由上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司承担？
关于焦点一，本院认为，从被上诉人大姚县金碧镇诚峰租赁站提供的收货凭证可以看出最后一次还货时间为2013年12月19日，且在被上诉人大姚县金碧镇诚峰租赁站起诉时仍有部份租赁物未归还，虽然未归还部分在起诉时已纳入遗失赔偿范围计算，但因双方未进行过结算，诉讼时效的起算点不应以2013年12月19日起算，而应给被上诉人大姚县金碧镇诚峰租赁站一个合理的期限后才起算诉讼时效，而2015年4月大姚县金碧镇诚峰租赁站亦向法院起诉，上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司亦认可该工程目前尚未完工，因为发包方没有资金，处于停工状态，综合本案的以上情况，本院认为大姚县金碧镇诚峰租赁站的起诉未超过诉讼时效。
关于焦点二、本院认为，上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司是本案所涉工程的总承包人，且刘伟持有昆明市建筑安装工程有限责任公司大姚核桃综合交易市场项目工程部印章与大姚县金碧镇诚峰租赁站签订租赁合同，大姚县金碧镇诚峰租赁站有理由相信刘伟有权代理昆明市建筑安装工程有限责任公司与其签订合同。合同法第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司应承担支付租金的责任。
综上，原审认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2548元，由上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年四月六日
书记员 王丕君
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）饶民初字第416号
原告刘某甲，女，1975年2月6日出生，汉族，饶阳县人，农民。
被告刘某乙，男，1978年8月10日出生，汉族，饶阳县人，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳栓柱
二〇一三年六月十一日
书 记 员 齐 冲
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初256号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人毛某某，男，1969年1月14日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，非党员。因本案于2016年8月12日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月16日经常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人毛某某涉嫌故意伤害罪于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控被告人毛某某涉嫌故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、户籍资料、到案经过、病历资料等书证。2、被害人邓某某的陈述；3、被告人毛某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场临近视频及截图。
公诉机关认为，被告人毛某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被害人有过错，先动手打他。另其家里有一个老母亲和儿子与其共同生活，请法院从轻处罚。
经审理查明：被告人毛某某与被害人邓某某在常宁市宜阳街道办事处农贸市场门口从事摩托车出租生意，两人因载客一事发生纠纷，之后引发肢体冲突。在双方对打过程中，毛某某用拳头打击到邓某某的鼻子，致使邓某某鼻子双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人邓某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人毛某某主动打电话到公安机关投案，并赔偿了被害人邓某某医药费5500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人毛某某无异议，且有经过庭审质证的下列证据证明：1、户籍资料、到案经过、病历资料等书证。2、被害人邓某某的陈述；3、被告人毛某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场临近视频及截图。据此，对被告人毛某某的犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某无视国家法律，故意伤害他人致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成犯罪。常宁市人民检察院指控被告人毛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某某在案发后主动投案，并当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人毛某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。被告人毛某某在案发后，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。常宁市司法局对其进行社区矫正评估，作出常社调（2016）字212号调查评估意见书，建议对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，依法判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 吴丽君
二〇一六年十二月五日
代理书记员 夏林芳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后处动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1423号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨林成，男，1980年3月25日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市新青区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司因与被上诉人杨林成商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 路柠檑
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第381号
原告：邢华淼，男，1957年11月3日生，汉族。
委托代理人：邢益斌，男，1949年9月4日生，汉族。
被告：南京凯进园林景观工程有限公司（组织机构代码73317685-5），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。
法定代表人：孙进军，总经理。
委托代理人：王健，江苏三法律师事务所律师。
被告：李代伟，男，1968年1月13日生，汉族。
原告邢华淼诉被告南京凯进园林景观工程有限公司（以下简称凯进公司）、李代伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苗欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢华淼的委托代理人邢益斌、被告凯进公司的委托代理人王健、被告李代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢华淼诉称：2011年初，被告凯进公司承接了南京阅江楼景区山体整治、道路修建工程（以下简称阅江楼工程），同时设立项目部交由被告李代伟全权负责施工并任项目经理，该工程于当年年底竣工。其向凯进公司供应砂石料，计价款112280元，期间，被告仅支付10000元，余款102280元未付。2012年春节前，其几乎天天催讨，李代伟以人工工资付不出为由，不予给付，并承诺2012年分批付清。2012年2月8日，李代伟出具欠条1份并加盖了项目部印章以作凭据。后其多次催讨均未果，故其起诉要求两被告支付其价款102280元并赔偿利息损失（利息损失以102280元为基数，自起诉时起按月利率1%计算至付清之日止）。
被告凯进公司辩称：其虽承接了阅江楼工程，但并未与原告邢华淼形成买卖合同关系。被告李代伟出具的其公司资料专用章仅作资料保管使用，不做其他用途。故请求驳回邢华淼的诉讼请求。
被告李代伟辩称：被告凯进公司认可其为阅江楼工程的实际施工人，且曾在凯进公司借支30万元，其并出具借条。2010年3月9日，凯进公司向其开具了授权委托书，证明其为该工程的项目经理。
经审理查明：原告邢华淼向被告凯进公司承接的阅江楼工程提供黄沙石子。2010年3月29日，凯进公司授权李代伟为该工程项目经理，并出具授权委托书，授权范围包括竣工后的决算。2012年2月8日，李代伟与邢华淼结算，尚欠邢华淼黄沙石子款计102280元，出具欠条1份，载明：“今欠到邢华淼黄沙石子款总计人民币壹拾万贰仟贰佰捌拾元整”，并加盖凯进公司工程资料专用章。
2013年3月5日，原告邢华淼向本院提起诉讼，由本院委托南京市江宁区人民调解委员会驻本院调解工作室进行调解，后调解无果。
上述事实，有欠条、授权委托书、建设工程施工合同及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告李代伟于2010年3月29日取得被告凯进公司的授权，作为凯进公司项目经理，授权范围包括竣工后的决算。李代伟于2012年2月8日与原告邢华淼结算，并出具欠条，该行为应由凯进公司承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凯进公司未按约付款，应当承担相应的违约责任。凯进公司除应支付价款外，还应当赔偿邢华淼的利息损失。邢华淼要求按月利率1%计算利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，可参照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算其利息损失，故邢华淼的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京凯进园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邢华淼黄沙石子价款102280元并赔偿利息损失（利息损失以102280元为基数，自2013年3月5日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日的最后一日止）。
驳回原告邢华淼对被告李代伟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2396元，由被告南京凯进园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 储德文
人民陪审员 蒋家和
二〇一三年六月十九日
见习书记员 苏熊艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4060号
原告：张宗欣，女，1984年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。
主要负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告张宗欣与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告保险赔偿款68180元（包括车辆损失57800元、评估费3800元、拆解费5780元，拖车费800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系津Ａ×××××号车辆的车主。2016年8月25日，原告为上述车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2016年8月27日起至2017年8月26日止，且已经交纳保费。2017年2月7日，李秀春驾驶上述车辆停放在天津市津南区四里沽重工机械厂后门时，无故被砸，后李秀春报警，天津市公安局津南分局津沽路派出所受理此次报案，并出具了受案回执，证明此次事故。事故发生后，原告支出了车辆维修费等费用，但双方对赔偿金额协商未果，致原告呈诉法院。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，被保险车辆在被告处投保机动车商业险，但原告主张的车损金额过高，评估费、拆解费不属于保险赔付范围，拖车费过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年8月25日，原告在被告处为其所有的车牌号为津Ａ×××××号的小型轿车投保了机动车商业险，被保险人为原告。机动车商业险的投保险种包括：车辆损失险（保险金额为59228元），不计免赔覆盖上述险种，保险期间自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。2017年2月7日，案外人李秀春向天津市公安局津南分局报案称上述被保险车辆被砸，天津市公安局津南分局津沽路派出所对该案立案受理。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估被保险车辆的损失金额为57800元，并支出维修费57800元、评估费3800元、拖车费800元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，原告具备驾驶员资格。
原、被告针对以下问题存在争议：
一、被保险车辆的车损评估金额及维修金额是否过高。原告提交天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，用以证实被保险车辆的损失数额为57800元。但被告对原告提交的评估报告不认可，因原告提交的上述评估报告系单方委托形成，且与本院依被告申请委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告明显不一致，故对原告提交的评估报告，本院不予采信。本院依被告申请委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系原、被告双方选定的有资质的第三方出具的，原、被告对该报告均不持异议，故本院对天津市中慧二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以确认，被保险车辆的损失金额应当为52850元。
二、评估费、拆解费是否赔付的问题。因原告提交的评估报告未被采用，其因此支付的评估费与本案不具有关联性，故原告要求被告支付评估费缺乏事实依据。另外，原告未提交证据证实拆解费实际发生，故原告主张的拆解费缺乏证据支持。
三、原告主张的施救费是否过高的问题。被告抗辩原告主张的施救费过高，并提交市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知，用以证实拖车费应当收取200元。原告对该证据的真实性无异议，但认为应当以原告提交的拖车费发票金额为准。本院认为，原告提交的拖车费发票系正式结算票据，可以证实原告实际支出的拖车费金额，如实施救援拖运服务的单位未按照收费标准收费，应当由相关部门依法对其进行处罚，与本案的民事赔偿无关，故被告应当按照拖车费发票的金额赔偿原告损失。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。
本院依被告申请委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额为52850元，本院对此予以确认。原告主张的评估费，缺乏事实依据，本院不予支持；原告提交的拆解费，缺乏证据依托，本院不予支持；原告提交的施救费票据，被告对其真实性无异议，可以证实原告实际支出施救费800元，且上述费用系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，本院予以支持。被告应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失数额为52850+800=53650，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，应由被告在机动车损失险限额内承担。
综上，原告要求被告赔付保险金53650元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的其他保险金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张宗欣保险金53650元；
二、驳回原告张宗欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元减半收取752.50元，由原告张宗欣负担160.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担592元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张宗欣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01742号
原告：张某，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：涂德书，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
原告张某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员姚家凤适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人涂德书，被告汪某甲及其委托代理人蒯多友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某、汪某甲2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女汪某乙。由于婚前交往不深，致张某对汪某甲家庭了解不多，婚后张某与汪某甲父母经常发生矛盾，而汪某甲采取回避态度，未能采取有效措施及时劝解致使张某与汪某甲父母矛盾越发尖锐，夫妻感情也受到很大影响。2015年8月21日张某与汪某甲父母发生吵打后，张某、汪某甲开始分居生活。现夫妻感情彻底破裂，故张某诉至法院要求与汪某甲离婚，婚生女的抚养问题请法院依法判决。
张某针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、张某身份证复印件一份（复印件经与原件核对无异），证明张某的自然人身份情况；2、结婚证两本，证明张某、汪某甲系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
汪某甲辩称：双方虽系经人介绍相识，但婚前交往了两年多时间，有一定的感情基础；婚后双方夫妻感情一直较好，张某后因琐事与公婆发生矛盾，汪某甲正寻找办法积极化解，而且双方已生育一女，故不同意与张某离婚。
经庭审质证，汪某甲对张某所举证据均无异议。
汪某甲当庭提供其身份证复印件一份（复印件经与原件核对无异），经庭审质证，张某对该份证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人双方所举证据认证意见为：因张某、汪某甲对对方所举证据均无异议，其中复印件经与原件核对无异，故本院对双方所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张某、汪某甲于2010年7月经人介绍相识，2012年5月11日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。婚后张某因琐事与汪某甲父母发生矛盾，致使张某与汪某甲夫妻感情受到一定影响，2015年8月份张某与汪某甲父母发生争吵后，张某、汪某甲分居生活。现张某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，当事人双方均未举证证明双方有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。张某、汪某甲婚前交往时间较长，有深厚的感情基础，婚后双方已生育一女，建立起了真挚的夫妻感情；后张某因生活琐事与公婆发生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，今后只要双方珍惜夫妻感情，相互宽容和理解，多一些沟通和交流，妥善处理好与彼此家庭成员的关系，和好是有可能的，且张某也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对张某要求与汪某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姚 家 凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民一初字第00704号
原告伏忠斌。
委托代理人宫小丹。
被告朱廷飞。
被告邢牧。
委托代理人温兰英。
原告伏忠斌诉被告朱廷飞、邢牧借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫小丹，被告邢牧及其委托代理人温兰英均到庭参加诉讼。被告朱廷飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伏忠斌诉称，2013年9月18日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于群星国际新城D1-2-201#房屋出售给原告，面积为122.72平方米，约定2014年3月18日前，双方没有提出解除合同，房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理产权过户手续。该协议签订后，原告向被告交付购房款，被告迟迟未按约交付房屋，办理产权过户手续。故诉至法院，请求依法判令：确认房屋买卖合同有效，被告向原告交付房屋、办理房屋产权过户手续。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告朱廷飞偿还原告借款15万元及从起诉之日起至被告给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，被告邢牧在抵押房屋价值限额内承担连带给付责任。
被告朱廷飞未作答辩。
被告邢牧辩称，1、房屋买卖合同不具有真实性，名为买卖实为借贷。朱延飞向原告借款25万元，他把我的房子抵押给原告，原告让所有权人签字，我当时在朱延飞手下干活，所以只能签字，他把我的房子抵押给原告，借款25万元。2、原告未提供交付房款的凭证。
经审理查明，被告邢牧与营口群星房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：被告以按揭贷款的方式购买群星国际新城第D1幢2单元201号房屋（以下称为“案涉房屋”），购买价格为558376元，其中22万元通过银行贷款方式支付，现银行贷款尚未还清。原告借给被告朱廷飞25万元，月利率3分，被告邢牧以与原告签订商品房买卖合同（合同价款：558376元）的方式将案涉房屋，为上述借款提供抵押。被告朱廷飞已给付原告10万元，尚欠15万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证、房屋买卖合同、商品房买卖合同、收据两张、欠据一张、赵悦的证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。
本院认为，根据原告、被告邢牧的陈述、赵悦的证人证言及被告朱廷飞出具的欠据，可以证明被告朱廷飞尚欠原告15万元及约定月利率3分的事实，故原告要求被告朱廷飞15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢牧自愿与原告签订商品房买卖合同，用案涉房屋为上述债务提供抵押，可以证明担保原告债权实现系被告邢牧的真实意思表示，且房屋尚未办理相关抵押登记，抵押权未成立，被告邢牧亦应承担相应的违约责任，故被告邢牧应在商品房买卖合同标的数额558376元限额内承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱廷飞于本判决生效后10日内一次性给付原告伏忠斌15万元及利息，计息期间从起诉之日起至被告朱廷飞给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算。
二、被告邢牧在558376元限额内对本判决主文第一项所确定债务承担连带给付责任。被告邢牧偿还后，可向被告朱廷飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告朱廷飞、邢牧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3459号
上诉人（原审被告）：东莞市瑞邦企业服务有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：周亮。
委托代理人：罗柏蔚，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹钦，女，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码：×××8220。
上诉人东莞市瑞邦企业服务有限公司（以下简称“瑞邦公司”）因与被上诉人曹钦劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹钦向原审法院起诉，诉讼请求：一、瑞邦公司向曹钦支付工资10000元、经济补偿金8000元；二、案件诉讼费由瑞邦公司负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认曹钦与瑞邦公司之间的劳动合同关系已解除；二、限瑞邦公司自判决发生法律效力之日起三日内向曹钦支付2015年4月1日至2015年8月31日期间的工资合计7190元；三、限瑞邦公司自判决发生法律效力之日起三日内向曹钦支付解除劳动关系的经济补偿金6000元；四、驳回曹钦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的诉讼费5元（曹钦已预交），由瑞邦公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2380号民事判决书。
瑞邦公司不服原审判决，向本院上诉称：一、瑞邦公司要求曹钦回瑞邦公司上班，并非基于瑞邦公司有义务一定要将曹钦派遣至其他用工单位，而是基于双方之间的劳动合同。没有证据证明瑞邦公司拒绝曹钦回来上班，只是曹钦不愿意回瑞邦公司上班，一直处于旷工状态。曹钦回瑞邦公司上班是其依据双方劳动合同应尽的义务，而非愿不愿意回瑞邦公司上班的问题。二、曹钦一直处于旷工状态，却将责任归咎于瑞邦公司没有书面通知曹钦上班，是错误的。三、被迫离职是瞬间状态，而非一个持续的过程。曹钦没有请求解除劳动关系，仅仅申请劳动仲裁是不能自动认定为解除劳动关系的，因此曹钦并非被迫离职。四、曹钦与其他员工一起私卖、私分用工单位的财产，数额巨大，涉嫌职务侵占，且和曹钦诉求的经济补偿金等密切相关，法院应当将犯罪线索移送公安机关侦查。据此，瑞邦公司请求：一、撤销原判，改判瑞邦公司无需支付曹钦任何费用和款项。二、一审和二审的诉讼费用由曹钦承担。
曹钦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人罗惠军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、应否支付2015年4月至8月的工资；二、应否支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于应否支付2015年4月至8月的工资的问题。双方确认香港麦克斯国际公司东莞代表处于2015年3月31日停止营业，曹钦作为被派遣的劳动者无法继续在原岗位工作。瑞邦公司作为用人单位，应为曹钦安排新的工作岗位，并将安排明确通知曹钦；但本案中，瑞邦公司未能提供证据证明其有为曹钦安排新的工作岗位而曹钦拒绝接受，应自行承担举证不能的不利后果。原审法院根据本案的案情认定曹钦并非因自身原因导致不能上班，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，判决瑞邦公司支付曹钦2015年4月1日至8月31日期间的工资，处理正确，本院予以维持。
关于应否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。承上所述，瑞邦公司未为曹钦安排新的工作岗位及支付工资，亦未缴纳2015年5月至8月期间的社会保险费，曹钦符合被迫解除劳动关系的情形，瑞邦公司应支付经济补偿金。瑞邦公司主张无需支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
另，瑞邦公司陈述员工私分香港麦克斯国际公司东莞代表处的财产问题，不属于本案审理范围，当事人应另循法律途径解决。
综上所述，上诉人瑞邦公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瑞邦公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3459号
上诉人（原审被告）：东莞市瑞邦企业服务有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：周亮。
委托代理人：罗柏蔚，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹钦，女，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码：×××8220。
上诉人东莞市瑞邦企业服务有限公司（以下简称“瑞邦公司”）因与被上诉人曹钦劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹钦向原审法院起诉，诉讼请求：一、瑞邦公司向曹钦支付工资10000元、经济补偿金8000元；二、案件诉讼费由瑞邦公司负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认曹钦与瑞邦公司之间的劳动合同关系已解除；二、限瑞邦公司自判决发生法律效力之日起三日内向曹钦支付2015年4月1日至2015年8月31日期间的工资合计7190元；三、限瑞邦公司自判决发生法律效力之日起三日内向曹钦支付解除劳动关系的经济补偿金6000元；四、驳回曹钦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的诉讼费5元（曹钦已预交），由瑞邦公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2380号民事判决书。
瑞邦公司不服原审判决，向本院上诉称：一、瑞邦公司要求曹钦回瑞邦公司上班，并非基于瑞邦公司有义务一定要将曹钦派遣至其他用工单位，而是基于双方之间的劳动合同。没有证据证明瑞邦公司拒绝曹钦回来上班，只是曹钦不愿意回瑞邦公司上班，一直处于旷工状态。曹钦回瑞邦公司上班是其依据双方劳动合同应尽的义务，而非愿不愿意回瑞邦公司上班的问题。二、曹钦一直处于旷工状态，却将责任归咎于瑞邦公司没有书面通知曹钦上班，是错误的。三、被迫离职是瞬间状态，而非一个持续的过程。曹钦没有请求解除劳动关系，仅仅申请劳动仲裁是不能自动认定为解除劳动关系的，因此曹钦并非被迫离职。四、曹钦与其他员工一起私卖、私分用工单位的财产，数额巨大，涉嫌职务侵占，且和曹钦诉求的经济补偿金等密切相关，法院应当将犯罪线索移送公安机关侦查。据此，瑞邦公司请求：一、撤销原判，改判瑞邦公司无需支付曹钦任何费用和款项。二、一审和二审的诉讼费用由曹钦承担。
曹钦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人罗惠军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：一、应否支付2015年4月至8月的工资；二、应否支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于应否支付2015年4月至8月的工资的问题。双方确认香港麦克斯国际公司东莞代表处于2015年3月31日停止营业，曹钦作为被派遣的劳动者无法继续在原岗位工作。瑞邦公司作为用人单位，应为曹钦安排新的工作岗位，并将安排明确通知曹钦；但本案中，瑞邦公司未能提供证据证明其有为曹钦安排新的工作岗位而曹钦拒绝接受，应自行承担举证不能的不利后果。原审法院根据本案的案情认定曹钦并非因自身原因导致不能上班，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，判决瑞邦公司支付曹钦2015年4月1日至8月31日期间的工资，处理正确，本院予以维持。
关于应否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。承上所述，瑞邦公司未为曹钦安排新的工作岗位及支付工资，亦未缴纳2015年5月至8月期间的社会保险费，曹钦符合被迫解除劳动关系的情形，瑞邦公司应支付经济补偿金。瑞邦公司主张无需支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
另，瑞邦公司陈述员工私分香港麦克斯国际公司东莞代表处的财产问题，不属于本案审理范围，当事人应另循法律途径解决。
综上所述，上诉人瑞邦公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瑞邦公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00342号
原告：定远县定城富民农机经营部，住所地安徽省定远县。
负责人：梅发群，经理。
被告：曹明勇，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县定城富民农机经营部与被告曹明勇买卖合同纠纷一案中，原告定远县定城富民农机经营部于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定远县定城富民农机经营部的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县定城富民农机经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一五年五月十四日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2171号
申请执行人张金金，女，1964年9月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘七凤，女，1952年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂启方，男，1973年11月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂启先，男，1976年4月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂启发，男，1979年8月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第122号民事判决书申请执行人张金金与被执行人刘七凤、涂启方、涂启先、涂启发民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，已执行到位9000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的28500元及利息，现无法全部执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2171号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘周荣
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00121号
申请执行人曾进礼，男，生于1951年2月14日，汉族，农民。
申请执行人郑世贤，女，生于1952年10月10日，汉族，农民，系申请执行人曾进礼之妻。
被执行人曾进春，男，生于1969年3月15日，汉族，农民。
曾进礼、郑世贤申请执行曾进春故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院（2001）南刑初字第33号刑事附带民事判决书判决：由曾进春赔偿曾进礼经济损失8665.84元，赔偿郑世贤损失4949.62元。判决生效后，被执行人曾进春未按判决履行义务，申请执行人曾进礼、郑世贤向本院申请执行。
本院在执行中，因被执行人曾进春在服刑，无经济收入可供执行，本院于2006年11月10日裁定本案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行后，经查被执行人曾进春刑满释放后外出无下落，其个人仍无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2001）南刑初字第33号刑事附带民事判决书的执行。待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 庞 晶
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00563号
原告黄思旺，男。
被告涂军，男。
原告黄思旺诉被告涂军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄思旺及被告涂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄思旺诉称，被告多次到原告门店购货，于2012年2月23日结算后，出欠条壹张，款为24500元，多次催要无果，故依法诉讼，要求被告立即偿还欠款24500元及利息。
被告涂军辩称，买布是两人共用的，当年农历腊月去还款时，因被答辩人言语与答辩人的老表说不到一块，起了冲突，后来被答辩人也就不收钱了。再后来被答辩人让写条，答辩人就写了。打的欠条是事实，当时我们拿着钱给被答辩人，被答辩人不要。现在没钱了又来要。
经审理查明，原告从事个体经商，在光山县城卖羽绒布料。因被告在外地做羽绒布加工衣服的生意，就在原告处购买了羽绒布料。2012年2月23日，双方结算后，被告为原告出具了一张欠条，内容为：“欠现金贰万伍仟肆佰元整。”此后，原告持条要款，被告则以前述理由抗辩，由此引起诉讼。上述事实由原告提交的欠条及双方当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，双方的买卖羽绒布料行为，属买卖合同，该买卖行为合法有效，原告方已履行了交付布料的义务，被告则应履行给付购买布料款的义务。双方已于2012年3月23日进行了结算，被告实欠原告布料款25400元，据此，应按此给付。由于没有约定给付的时间，依法原告可随时主张权利，但应给被告必要的准备时间。被告抗辩认为是两个人购买的布料，无证据证明，本院不予采纳。由于双方未约定利息，原告此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告涂军给付购买原告黄思旺羽绒布款人民币25400元，并于本判决生效后二十日内付齐。
二、驳回原告黄思旺其他诉讼请求。
案件受理费413元，由被告涂军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一三年六月二十四日
书记员 李 玮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第587号
原告：林超。
被告：陈声远。
被告：李思�。
被告：胡春兰。
原告林超为与被告陈声远、李思思、胡春兰民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林超到庭参加诉讼，被告陈声远、李思思、胡春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林超起诉称：被告陈声远、李思思系夫妻关系。2011年8月15日，被告陈声远以做生意资金周转困难为由，向原告借款60000元，当时双方约定借款利息按月利率2%计算，按日计息。并约定逾期要支付违约金，被告陈声远亲笔出具借据一份，被告胡春兰亲笔签名为被告陈声远借款提供连带责任的保证。原告按被告陈声远的要求，把60000元人民币打入其指定的银行卡李思思的账户中。自2011年8月24日始，原告一直催被告还款，被告要求再缓缓，直到2011年11月30日，才归还原告部分借款，共计20000元，尚欠借款40000元。后被告一直未有归还。为此，请求1、判令被告陈声远、李思思立即归还借款40000元及逾期利息（从2011年12月1日起，按约定月利率2%计算至本息归还之日止）。2、由被告胡春兰承担连带还款责任。
被告陈声远、李思思、胡春兰未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、三被告的户籍证明材料各一份，用以证明三被告主体身份情况。
2、借据原件一份，用以证明被告陈声远于2011年8月15日向原告借款60000元，约定在2011年8月24日归还，利息按月利率2%计算，如到期不还，逾期具借人自愿按借款总额每日1%支付违约金，并承担为实现债权所支付的一切费用的事实。被告胡春兰提供连带责任担保，担保期限为二年，保证的范围为具借人应承担的全部债务。
3、银行打款凭证原件一份，证明原告于同日通过银行转入被�指定的银行卡李思思的账户60000元交付的事实。
4、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告陈声远与李思思于2011年6月3日登记结婚的事实。
被告陈声远、李思思、胡春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告林超提供的证据，证明被告尚未归还原告借款的事实，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈声远与李思思于2011年6月3日登记结婚。2011年8月25日，被告陈声远向原告林超借款人民币60000元，约定借款期限至2011年8月24日止，利息按月利率2%计算，如到期不还，逾期具借人自愿按借款总额每日1%违约金支付罚款，并承担为实现债权所支付的一切费用。被告胡春兰自愿为被告陈声远提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催讨，被告于2011年11月30日，归还部分借款，共计20000元，尚未归还借款40000元。被告至今为归还借款，保证人也未履行义务。
本院认为，被告陈声远由被告胡春兰担保向原告林超借款，现尚欠借款40000元，事实清楚。被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告胡春兰也未履行担保义务。原告主张逾期利息，从2011年12月1日起，按双方约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告李思思与被告陈声远系夫妻关系，其在诉讼期间，既未向本院提交证据证明本案债务为被告陈声远的个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故因认定本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告李思思也应承担共同还款责任。被告胡春兰自愿为陈声远向原告借款提供连带责任担保，应承担连带责任。原告的诉�请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈声远、李思思归还原告林超借款人民币40000元及逾期利息（利息从2011年12月1日起，按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告胡春兰对被告陈声远、李思思应归还及支付的款项承担连带责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费400元，合计1500元，由被告陈声远、李思思负担，由被告胡春兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
审 判 员 邵兆亮
审 判 员 朱蕾蕾
二〇一三年六月二十一日
代书记员 章飞亚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第786号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月7日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定于同月14日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日0时30分左右，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车行驶至余姚市兰江街道兰墅大桥桥下时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某的血液中检出乙醇成份，浓度为186.8mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表、照片说明、驾驶证复印件、简项信息、车辆信息、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵八日，即自2013年6月19日起至2013年7月20日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年六月十九日
代书记员 劳暖君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）费执字第1043-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘敬方，居民。
被执行人侯甲峰，居民。
被执行人李涛，居民。
被执行人王立涛，居民。
被执行人郭士莲，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敬方、侯甲峰、李涛、王立涛、郭士莲借款合同纠纷一案，本院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘敬方、侯甲峰、李涛、王立涛、郭士莲及在其同住家庭成员名下的金融机构的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年六月十九日
书记员 赵爱东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第122号
原告黄振华，男，，汉族，住广西柳州市××永前路××号，公民身份号码：×××1513。
委托代理人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。（特别授权，未到庭）
委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。（一般代理，到庭）
被告ＸＸ辉，男，汉族，住柳州市××南区××路××单××室，公民身份号码：×××0614。
原告黄振华诉被告ＸＸ辉委托合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄振华的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振华诉称：2011年2初，原告想购买一套二手房，被告说其亲戚有一套二手房卖，约50平方米二房一厅，房价及手续费共计48000元。要求原告先支付l5000元作为订金。2011年3月12日下午原告将15000元现金交给了被告。2011年4月中旬，被告告知原告说房子己订好了，要求原告再向被告支付购房款33000元。2011年5月6日，原告将33000元现金交给被告，当天，被告向原告出具了一张收条，收条载明：“今收到黄振华人民币肆万捌千元人民币正（Y48000.-）\\\\\\\\\'，原先交完购房款后不久，被告告知原告说房子没办法要到了。随后，原告要求被告退款，但被告要原告等到年底，年底后，原告再次要求被告退款，但被告以种种理由拖延退款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：被告退回原告购房款48000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、收条1份（原件），证明被告收到原告款项48000元。
证据2、通信记录28页（复印件），证实原告已向被告追过欠款。
证据3、通信记录5页（复印件），证实原告已向被告追过欠款。通讯记录当中的两个号码都是ＸＸ辉的。
证据4、移动通信缴费发票2张（原件），证实原告向被告追讨款项的联系号码。1360780****为被告所有。
被告ＸＸ辉未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告ＸＸ辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告安畅公司提供上述证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月，原告委托被告帮购买二手房一套。并向被告支付了购房款48000元。被告于2011年5月6日向原告出示了收条一份，记载：“今收到黄振华人民币肆万捌仟元人民币。”被告在收到购房款后，并没有帮原告购买得任何房屋。在买房无果的情况下，原告多次向被告提出返还购房款的要求，但被告至今没有予以返还。原告遂于2013年1月30日向法院起诉，要求被告返还购房款。
本院认为，根据查明的事实，原、被告之间成立事实的委托合同关系。原告委托被告购买房屋，并将48000元的购房款支付给了被告。被告收到款项后，并没有帮原告买到房子。委托事项没有完成，原告多次向被告追讨购房款，实际原、被告之间的委托合同已经解除。购房款实际由被告收执，被告没有证据证实将购房款支付给了卖房人，故原告要求被告返还购房款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十一条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉返还原告黄振华人民币48000元。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初（二）字第122号原告黄振华，男，，汉族，住广西柳州市××永前路××号，公民身份号码：×××1513。委托代理人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。（特别授权，未到庭）委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。（一般代理，到庭）被告ＸＸ辉，男，汉族，住柳州市××南区××路××单××室，公民身份号码：×××0614。原告黄振华诉被告ＸＸ辉委托合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄振华的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振华诉称：2011年2初，原告想购买一套二手房，被告说其亲戚有一套二手房卖，约50平方米二房一厅，房价及手续费共计48000元。要求原告先支付l5000元作为订金。2011年3月12日下午原告将15000元现金交给了被告。2011年4月中旬，被告告知原告说房子己订好了，要求原告再向被告支付购房款33000元。2011年5月6日，原告将33000元现金交给被告，当天，被告向原告出具了一张收条，收条载明：“今收到黄振华人民币肆万捌千元人民币正（Y48000.-）'，原先交完购房款后不久，被告告知原告说房子没办法要到了。随后，原告要求被告退款，但被告要原告等到年底，年底后，原告再次要求被告退款，但被告以种种理由拖延退款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：被告退回原告购房款48000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、收条1份（原件），证明被告收到原告款项48000元。证据2、通信记录28页（复印件），证实原告已向被告追过欠款。证据3、通信记录5页（复印件），证实原告已向被告追过欠款。通讯记录当中的两个号码都是ＸＸ辉的。证据4、移动通信缴费发票2张（原件），证实原告向被告追讨款项的联系号码。1360780****为被告所有。被告ＸＸ辉未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。因被告ＸＸ辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告安畅公司提供上述证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月，原告委托被告帮购买二手房一套。并向被告支付了购房款48000元。被告于2011年5月6日向原告出示了收条一份，记载：“今收到黄振华人民币肆万捌仟元人民币。”被告在收到购房款后，并没有帮原告购买得任何房屋。在买房无果的情况下，原告多次向被告提出返还购房款的要求，但被告至今没有予以返还。原告遂于2013年1月30日向法院起诉，要求被告返还购房款。本院认为，根据查明的事实，原、被告之间成立事实的委托合同关系。原告委托被告购买房屋，并将48000元的购房款支付给了被告。被告收到款项后，并没有帮原告买到房子。委托事项没有完成，原告多次向被告追讨购房款，实际原、被告之间的委托合同已经解除。购房款实际由被告收执，被告没有证据证实将购房款支付给了卖房人，故原告要求被告返还购房款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十一条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：被告ＸＸ辉返还原告黄振华人民币48000元。案件受理费1000元（原告已预交），由被告ＸＸ辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 超人民陪审员  韦晓英人民陪审员  谭惠文二〇一三年六月二十一日书 记 员  欧 珣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第136号
原告谢某某，女，1987年9月2日出生，汉族，河北省深州市人。
被告刘某，男，1984年9月17日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告谢某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年六月二十一日
书记员 张新淼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第402号
原告吴苏平，
被告胡福昌，
原告吴苏平诉被告胡福昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴苏平到庭参加诉讼。被告胡福昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴苏平诉称：被告于2012年12月19日向我借款5万元，承诺于2012年12月26日偿还，并出具了借条，约定了违约金、管辖法院。现被告逾期未归还借款，要求判决被告归还借款5万元及违约金1万元，并承担案件受理费。
为证明以上事实，原告向本院提供借条一份。
被告胡福昌未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
经审理查明：2012年12月19日，被告胡福昌向原告吴苏平借款5万元，并出具借条一份。双方约定：借期5天，自2012年12月19日起至2012年12月26日止。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付每日20%违约金。如有纠纷，在金东区人民法院解决。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告未能按约归还借款，已经构成违约，原告要求其归还本金、支付违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但双方约定的违约金过高，本院依法予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡福昌于本判决生效之日起十日内归还原告吴苏平借款本金5万元，并自2012年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金至生效判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴苏平的其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告胡福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年六月二十四日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2355号
原告梁洪新。
委托代理人梁友。
被告梁荣叶。
被告和西平。
原告梁洪新与被告梁荣叶、和西平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁洪新及其委托代理人梁友到庭参加了诉讼，被告梁荣叶、和西平经本院公告送达期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告梁荣叶从原告梁洪新处借款19000元，之后分别又于5月19日、7月30日分两次从原告处借款46000元和23600元，借款到期后，原告向被告多次催要未果，二被告梁荣叶、和西平系夫妻关系，此款为二被告夫妻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。请求：一、判令二被告偿还原告欠款88600元及利息；二、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告梁荣叶未答辩。
被告和西平未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月3日梁荣叶向原告梁洪新借款人民币19000元并为原告出具借条一份，内容为：“借条借梁洪新现金19000.00（壹万玖仟元正）还款日期2013.5.3号梁荣叶2012.5.3”，2012年5月19日梁荣叶向原告梁洪新借款人民币46000元并为原告出具借条一份，内容为：“借条借梁洪新现金46000.00（肆万陆仟元正）还款日期2013年5月19号梁荣叶2012.5.19号”，2012年7月30日梁荣叶向原告梁洪新借款人民币46000元并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠梁洪新现金23600.00元贰万叁仟陆佰元正还款日期（2013年1月30号）梁荣叶2012.7.30号”，上述借款共计88600元，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。原告于2013年5月17日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借条及欠条、二被告结婚登记申请书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告梁洪新与被告梁荣叶之间的民间借贷合同合法有效，被告梁荣叶欠原告梁洪新借款人民币88600元，有借条、欠条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告梁荣叶应当偿还，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。因双方约定了借款日期未约定利息，视为借款期内不支付利息，原告要求的损失应从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，因此，该债务应由被告梁荣叶、和西平共同偿还。被告梁荣叶、和西平不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁荣叶、和西平自本判决生效之日起十日内，偿还原告梁洪新借款本金人民币88600元；
二、被告梁荣叶、和西平自本判决生效之日起十日内，偿还原告梁洪新借款利息（本金人民币19000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年5月4日起计算至本判决确定的还款之日止；本金人民币46000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年5月20日起计算至本判决确定的还款之日止；本金人民币23600元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年1月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，诉前保全费1020元，由被告梁荣叶、和西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月十六日
书 记 员 范 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2835号
原告：王芹，女，1972年1月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，个体工商户，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向姣英，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：叶再红，女，1987年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市硚口区。
第三人：顺弛置业武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦8层6-11号。
法定代表人：杨震，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡友胜，该公司职员。
本院在审理原告王芹诉被告叶再红、第三人顺弛置业武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王芹于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芹的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王芹撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费25元由原告王芹负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 金丽芳
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执740号
被执行人赵攀。
根据本院（2017）陕0402刑初79号刑事判决，被告人赵攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2017年3月22日立案执行被告人赵攀罚金刑一案。在执行过程中，被执行人赵攀缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初79号刑事判决对被执行人赵攀的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 敏
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0227行审35号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县城关。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：唐山栗香湖旅游股份有限公司。地址：迁西县兴城镇。
法定代表人：蔡春英，女，1960年2月5日出生，汉族，住迁西县。
迁西县国土资源局于2016年7月18日对被申请执行人唐山栗香湖旅游股份有限公司作出[2016]078号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人唐山栗香湖旅游股份有限公司。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人唐山栗香湖旅游股份有限公司在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的[2016]078号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2016年7月18日作出[2016]078号行政处罚决定，认定被申请执行人唐山栗香湖旅游股份有限公司于2008年开始占用兴城镇某村集体土地、某水库管理局土地建设亚滦湾酒店、蒙古大营、游泳池、广场、超市及附属设施等项目，经现场实地勘测唐山栗香湖旅游股份有限公司项目占地总面积为64291.93平方米，其中缺德合法手续占地面积为44098.26平方米，超占土地面积为20193.67平方米。超占土地类别：建设用地（11454.39平方米）、未利用地（5278.21平方米）、农用地（3461.07平方米），其中占用农用地部分不符合《迁西县土地利用总体规划2010-2020年》。超占土地部分未履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请执行人作出责令退还非法占用的某水库管理局土地3166.85平方米；并处罚款人民币31668.5元（按每平方米10元计算）；责令退还非法占用的兴城镇某村集体土地17026.82平方米；对占用兴城镇某村建设用地（8287.54平方米）、未利用地（5278.21平方米）部分（共19565.75平方米），处罚款人民币合计135657.5元（按每平方米10元计算）；对占用兴城镇某村农用地（3461.07平方米）部分，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币69221.40元（按每平方米20元计算）；合计共处罚款人民币236547.40元的行政处罚。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局提交的行政处罚卷宗中，没有对案涉土地所有权人、使用权人进行调查、核实，未确认占地建筑物形成的过程和性质；另，经查不存在“某水库管理局”这一法人单位。故申请执行人作出的[2016]078号行政处罚决定认定事实不清，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2016年7月18日作出的[2016]078号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵福利
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。