wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3603号
原告：屈玉娟，女，1972年6月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。
被告：李昌利，男，1964年3月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：常伟，女，1973年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告屈玉娟与被告李昌利、被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，于2017年6月26日作出（2017）豫0502民初1078号民事判决书，被告李昌利、常伟不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫05民终3732号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0502民初1078号判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月18日和2017年12月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告屈玉娟的委托诉讼代理人董惠燕，被告李昌利、被告常伟到庭参加了诉讼；第二次开庭原告屈玉娟，被告李昌利、常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌利、被告常伟共同偿还原告借款本金18万元，并按月息2分支付借款利息（其中2011年9月8日至2017年1月19日按借款本金25万元计付，2017年1月20日至借款清偿完毕之日止按借款本金18万元计付）；2.判令二被告共同偿还原告借款本金15万元并从起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2011年5月8日，李昌利向原告借款10万元，8月22日借款5万元，9月8日借款25万元，李昌利向原告分别出具了借据。其中25万元借款约定年利率为40%。后因原告急需用钱，多次催讨，李昌利于2017年1月20日还款7万元，约定利息未支付。因李昌利与常伟系夫妻关系，要求判如所请。
被告李昌利、被告常伟共同辩称，原告起诉的款项不是借款，是放在公司的融资款，原告向公司放钱的时候，被告常伟并不知情，在2009年至2010年期间公司通知原告去换成公司的票据，原告没有去，所以原告应该起诉公司而不是被告个人。借款25万元是事实，在2012年到2013年期间原告已经取走了7万元，原告现在要求7万元的利息不合理。原告请求的15万元的借款，原告已经取走，但是当时没有给被告票，被告向原告要过票，原告也没有给，所以被告不应偿还原告起诉的15万元，被告去找原告说这15万元的事情，原告说15万元抵顶了25万元的借款利息，被告认为不应该。另原告起诉的18万元是放到公司的，不应由被告个人偿还，原告起诉的第二项15万元被告已经偿还，只是没有将借条拿回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈玉娟主张被告李昌利拖欠其借款未偿还，向本院提交借据三份，内容分别为：1.“2011年5月8日今收到屈玉娟现金人民币壹拾万元整系付借款￥100000元收款单位及收款人李昌利印”；2.“2011年8月22日今收到屈玉娟现金人民币伍万元整系付借款￥50000元借款单位及收款人李昌利印”；3.“2017年1月20日今收到屈玉娟现金人民币壹拾捌万元整系付存期1年2011年9月18号至2012年9月8号40%注（原票日期为2011年9月8日）原票为贰拾伍万元以还柒万元整。￥180000元收款单位及收款人李昌利”。李昌利对借据的真实性无异议，但辩称因当时在“安阳聚龙公司”工作，其本人并非借款人，所借款都交到了“安阳聚龙公司”，由该公司向李昌利出具借据，李昌利向出借人出具借据。李昌利称2011年5月8日的10万元借款和8月22日的5万元借款均已从“安阳聚龙公司”领取并将“安阳聚龙公司”出具的借据交还该公司，且该款已支付给了屈玉娟，但未将向屈玉娟出具的两份借据收回，屈玉娟对此不予认可。屈玉娟、李昌利均认可2017年1月20日的18万元借据系由2011年9月8日的25万元借据更换而来。李昌利称当时因“安阳聚龙公司”已无能力付款，其本人筹借7万元偿还了屈玉娟，该款按借款本金予以扣减。关于该借据上书写的40%，屈玉娟称为年息40%，李昌利认可40%记载的是利息，称“安阳聚龙公司”是按3分支付利息，领取方式是李昌利从该公司领取利息后交给屈玉娟，双方均认可从2011年9月8日之后未支付利息。
另查明，李昌利与常伟为夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合同具有相对性，被告李昌利向原告出具借条，原告请求被告李昌利承担还款责任，应予支持。2011年9月8日李昌利向屈玉娟借款25万元，2017年1月20日还款7万元，并更换了借据，双方对借款金额、40%为利息的约定均无异议，李昌利认可上述借款发生后未支付利息，屈玉娟要求李昌利从2011年9月8日起至2017年1月19日止按借款本金25万元为基数，按照月利率2%计算利息，从2017年1月20日起至清偿完毕之日止按借款本金18万元为基数，按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，应予支持。对2011年5月8日和8月22日的两笔借款，李昌利辩称已偿还，未收回借据，提交了与屈玉娟的录音证据，该录音内容中屈玉娟虽未直接认可收到被告15万元，但录音中被告一直在强调自己已经偿还了原告15万元，原告并不表示否认，不符合常理，故本院采纳被告的答辩意见，认定被告已经偿还了原告15万元，对原告请求被告该笔15万元及利息，本院不予支持。原告无证据证明其所诉的借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款是基于二被告夫妻双方共同的意思表示，故原告请求被告常伟承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李昌利于本判决生效之日起十日内偿还原告屈玉娟借款18万元，并按月利率2%支付借款利息（其中2011年9月8日至2017年1月19日按借款本金25万元计付，2017年1月20日至实际清偿之日止按借款本金18万元计付）；
二、驳回原告屈玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2170元，共计8420元，由原告屈玉娟负担3827元，被告李昌利负担4593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敬
人民陪审员 刘世伟
人民陪审员 陈 玮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张晨玉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8518号
原告：常万海，男，1973年3月12日出生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告：龙书贵，男，1964年2月3日出生，汉族，滑县王庄镇龙村村民，住该村。
被告申国山，男，1973年7月13日出生，汉族，滑县小铺乡申堤村村民，住该村。
委托诉讼代理人：窦永路，黄守现，河南衡中律师事务所律师。
原告常万海与被告龙书贵、申国山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常万海的委托诉讼代理人韩林、被告龙书贵、被告申国山的委托诉讼代理人窦永路、黄守现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常万海向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告偿还借款150000元及利息并承担连带责任；２．涉诉费用由被告承担。原告常万海主张的事实和理由：2012年6月被告龙书贵以做生意资金紧张为由向原告借款150000元并由第二被告作担保，约定还款期限，但是一直未偿还，现要求二被告偿还。
被告龙书贵辩称，2012年被告在新疆做砖厂生意，资金紧张向原告借款15万元，由被告申国山做担保情况属实，但是借款过程有以下几种情况：1.借据上约定月息3分，但是实际是按照月息6分支付利息的，大概支付了1年，同时在借款当场原告扣除了利息，原告向被告交付了141000元；2.2013年6月份应常万海要求，被告龙书贵与其儿子龙利刚都在原告家换了借据，龙书贵向常万海出具了15万元借据，龙利刚在担保人处签了名字；3.2014年被告龙书贵应常万海之邀到原告家中，由于常万海欠苏建国12万元，三人照面说好由龙书贵偿还苏建国12万元，并向苏建国出具了12万元借条，同时向常万海出具了3万元借条，被告龙书贵于2013年向常万海出具的15万借据当场销毁。综上所述原告提供的证据是过期作废的借条，不足为证。
被告申国山辩称，被告申国山作为担保人，借款发生的时间是2016年6月29日，时至今日已经过了担保期，而且在担保限期内从未向被告申国山主张过权利，故被告申国山不应再负偿还责任，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月29日被告龙书贵因为在新疆做砖厂生意缺少资金向原告常万海借款150000元，被告申国山系担保人，被告龙书贵出具了借据，内容如下：“借据今借常万海现金壹拾五万元（150000元）用一个月，借款人：龙书贵担保人：申国山，月息3分，2012（年）6月29号”。
庭审中被告龙书贵称该借据在2013年6月份已经换成龙书贵是借款人，龙利刚是担保人的借据，但是当时没有将原条撕毁，该条还在原告手中，也就是本案起诉的借条，后来该笔债权转让给他人12万元，故原告起诉的借条已经作废，但是对于此抗辩，原告不予认可，且被告龙书贵没有提供有效证据证明。
本院认为，债务应当清偿。本案被告龙书贵向原告常万海借款15万元，事实清楚，证据确凿，被告龙书贵理应偿还。原告要求被告龙书贵支付利息，由于双方约定利息月息3分超过法律规定，故超过部分本院不予支持，利息自2012年6月29日算起，按年息24%计算。原告常万海要求被告申国山承担连带清偿责任，由于该笔借款产生于2012年6月29日，被告申国山抗辩称保证期已过，其对该债务不负有保证责任，本案中双方没有约定保证方式和保证期限，应视为连带责任保证，自2012年7月(借款约定用期一个月)在六个月内没有要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故被告申国山的抗辩理由符合法律规定，对其抗辩理由本院予以支持。被告龙书贵辩称原告提起诉讼的借条已经作废，由于原告不予认可，被告龙书贵又没有提供有效证据证明，且龙书贵在庭审中关于该事项前后陈述不一致，故对其抗辩，本院不予采信；被告龙书贵抗辩称在借款时扣除利息，由于原告不予认可，且被告龙书贵没有提供有效证据证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告龙书贵于本判决生效后十五日内偿还原告常万海15万元及利息（利息自2012年6月29日算起至本判决指定的履行日止，按年息24%计息）；
二、驳回原告常万海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告龙书贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿 飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2259号
原告：漯河新时代运输有限公司，住所地，漯河市经济开发区解放路与南环路交叉口。
法定代表人：冯如迅，该公司经理。
被告：聂培民，男，汉族，1949年6月1日出生，住河南省扶沟县。
原告漯河新时代运输有限公司诉被告聂培民挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯如迅到庭参加诉讼，被告聂培民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年2月24日与我公司签订车辆挂靠经营合同书，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）同意将乙方（被告）豫Ｌ×××××号车挂靠到本公司；2、车辆挂靠到本公司后，车辆的所有权、经营权仍归乙方（被告）所有；3.合同期限为6年，从2017年2月24日至2023年2月23日。合同履行中，被告不按合同约定履行义务，不按国家规定进行审验和车辆二级维护，不办理车辆相关保险，已严重违约。请求法院判决解除挂靠合同、被告支付原告违约金一万元、将豫Ｌ×××××号车过户出原告公司并交回相关营运证件、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年2月24日原、被告双方签订车辆挂靠经营合同书，约定将被告的豫Ｌ×××××号车入户到原告公司挂靠经营，车辆所有权、经营权、管理权、受益权仍归被告所有。合同期限自从2017年2月24日至2023年2月23日止。合同还约定如被告不按国家规定对车辆进行审验、投保交强、商业保险、私自转让、转租、拍卖、抵押车辆的，原告方可以解除合同。并约定违约者须向对方支付违约金一万元，并赔偿因违约给对方造成的一切经济损失。
另查明：2017年7月1日，漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队重点车辆和驾驶人监管办公室向原告发出整改通知书，称其网上巡查发现豫Ｌ×××××号车存在逾期未检验违法现象。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订车辆挂靠经营合同书后，应依照合同的约定全面履行合同义务。关于解除挂靠合同：依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原被告双方在车辆挂靠经营合同书中约定如被告不按国家规定对车辆进行审验、投保交强、商业保险、私自转让、转租、拍卖、抵押车辆的，原告方可以解除合同。现被告没有对车辆进行审验，已构成违约，原告依照合同约定要求与被告解除挂靠合同、被告将豫Ｌ×××××号车过户出原告公司并交回相关营运证件的请求，本院予以支持。关于违约金：原告提供的合同系格式合同,未提供相关证据证实原告向被告尽到明确说明义务,故原告主张违约金的诉求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河新时代运输有限公司与被告聂培民于2016年4月11日签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告聂培民于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告漯河新时代运输有限公司，并交回车辆行驶证及道路运输证。
三、驳回原告漯河新时代运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告聂培民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 晁 旭
审 判 员 李占锋
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 焦 阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执130号
申请执行人吴娟，女，汉族，1978年4月26日生。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子镇兰山园工业园区，组织机构代码：71068458-2。
法定代表人吴凤华，系该公司董事长。
申请执行人吴娟与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司劳动争议纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年10月16日作出的（2014）石惠民初字第1856号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2014年10月16日作出的（2014）石惠民初字第1856号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 鹏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第833号
原告孙某，农民。
委托代理人刘学良（一般授权）。
被告王某，农民。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘学良、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚，2013年4月26日生一男孩王振耀。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。请求判决与被告离婚；原告抚养孩子，被告承担抚养费；原告的嫁妆归原告所有。
被告王某辩称，被告所诉不是事实，双方有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚，2013年4月26日生一男孩王振耀。结婚后，原、被告有时因家庭琐事发生争吵。2014年春节，原告因搭帐篷与被告和被告母亲发生矛盾，原告带着儿子回娘家居住至今。
上述事实，由当事人陈述，婚姻登记记录证明，证人高兰英、王刘爱证言证实，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活期间已经生育一名子女，具有一定夫妻感情。双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。为了家庭的和谐及子女的健康成长，原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互相谅解。原告要求与被告离婚，未向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据，原、被告离婚不符合离婚条件，原告请求与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、不准原告孙某与被告王某离婚。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李伟生
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第690号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第690号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第885号
民＋事＋判＋决＋书
原告白义昌（曾用名白毅昌），男，1944年3月27日生，朝鲜族。
委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人刘金祥，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告具美玲，女，1983年4月5日生，朝鲜族。
原告白义昌与被告具美玲所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白义昌及其委托代理人刘彦文、被告具美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与白某某系父子关系。白某某的妻子韩某某去世后，一人居住在哈尔滨市南岗区，无其他直系亲属。原告父亲于1998年去世后，此房屋被被告具美玲强行占有并居住、使用至今。原告无数次找到被告要求迁出，但被告拒不迁出。被告强行占有此房屋，自1998年起至今已经长达十七年，从未给原告过任何经济补偿。因被告无理强行占有本应属于原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益，故依据《民法通则》及相关法律规定诉至贵院，一、请求人民法院依法责令被告限期迁出现住房；二、判令被告赔偿因侵权造成原告经济损失10万元；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，被告姥姥尹某某和白某某于1990年7月27日结婚，属于再婚。被告与父母以及尹某某和白某某一起居住在南岗区。白某某于1998年去世，尹某某于2005年去世。2009年被告父母出国，之后此房屋一直由被告居住。2014年原告找过被告，并没有说让被告迁出的事，只是亲戚之间的探望。原承租人白某某已经去世了，房管所普查的时候也问过此事。原承租人白某某去世之前，曾说过该房屋要给被告母亲，因为被告母亲照顾白某某，原告没有反对，所以被告一直居住至今。被告曾经与原告协商办房证更名过户的事，但是没有达成协议。现原告要求被告迁出，被告不同意。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、直管公房承租证一份（共3页），证明该房屋是原告父亲承租。原告有权承续其承租权。变更承租人姓名尹某某，没有经过任何机关批准，自行加上去的。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。原承租人已经答应由被告母亲延续承租，只是没有办理更名过户。
证据二、白某某注销权项证明一份，证明原承租人的自然情况。白某某于1998年5月6日去世。
被告对证据二无异议。
证据三、黑龙江省科学院自动化研究所档案、干部履历表各一份，证明原告白义昌与该房屋承租人白某某是父子关系。
被告对证据三无异议。
被告为证实其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、结婚证一份，证明尹某某和白某某于1990年7月24日结婚。
原告对证据一真实性有异议，认为尹某某和白某某没有结婚。对证明问题有异议，该证据与本案无关。
证据二、常住人口登记表一份，证明被告母亲朴某某与尹某某系母女关系。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该证据与本案无关。
证据三、户口本一份，证明被告和朴某某系母女关系。
原告对证据三质证意见同证据二。
本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提供的证据一、二、三，本院对其真实性予以采信。
综合分析上述诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：
原、被告争议之房位于哈尔滨市南岗区，该房系哈尔滨市房地局南岗房产管理处第四房管所所属的直管公房，承租人为原告父亲白某某。被告姥姥尹某某与白某某于1990年7月24日结婚，白某某于1998年5月6日去世，尹某某于2005年去世，现此房屋由被告居住。原告诉至本院，要求被告迁出争议之房并赔偿经济损失10万元。
本院认为，原、被告争议之房系哈尔滨市房地局南岗房产管理处第四房管所所属的直管公房，原承租人为原告父亲白某某，原承租人白某某已于1998年5月6日去世，现该争议之房的使用权尚不明确，故原告要求被告迁出争议之房并赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白义昌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭 芳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执复8号
申请复议人（案外人）卢玲玲，女，壮族，1977年1月16日生，户籍所在地南宁市江南区，现住南宁市良庆区。
申请执行人熊萍萍，女，1984年10月21日生，住防城港市防城区。
被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路2号。
法定代表人黄传光，该公司董事长。
防城港市防城区人民法院在执行申请执行人熊萍萍与被执行人广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请复议人（案外人）卢玲玲不服防城港市防城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）桂0603执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
防城港市防城区人民法院认为，申请执行人申请执行的依据是该院作出的(2015)防民初字第146号民事判决，该判决已发生法律效力。在执行过程中，异议人卢玲玲对被查封房产提出异议，认为法院误将其个人房产查封，并提供商品房买卖合同、现金缴款单，证明被查封房产为异议人卢玲玲所有。异议人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，但不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定：“已支付的价款超过合同给定总价款的百分之五十”。因此，异议人卢玲玲提出的异议不成立，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回异议人卢玲玲的异议。
申请复议人卢玲玲称，申请复议人于2014年2月28日向卓尚公司购买了防港大道188号滨江名庭3栋第20层2001号房，申请复议人与卓尚公司签订了《商品房买卖合同》并按双方协商交齐总房款的30%的款项，已履行了合同的相关规定，于法上述商品房就是申请复议人的合法财产。但(2016)桂0603执异41号《执行裁定书》中：“但不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定：已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，异议人卢玲玲提出的异议不成立，本院不予以支持”这一表述适用法律有错误：1、首先根据《中华人民共和国合同法》第一章第八条规定：依法成立的合同，受法律保护。同时《中华人民共和国合同法》第二章第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。而且裁定书第4页“被执行人卓尚公司对卢玲玲所提交的证据的真实性、关联性、合法性均没有异议”。因此，依法成立的合同，应该受法律保护。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。这个条款并不是说申请人必须同时符合上述情形其权利才能够排除执行。申请人既然已符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，人民法院应予支持。由此可见，裁定认定事实不清、程序违法和适用法律错误。3、(2015)防民初字第767号民事裁定是一个违法的裁定书，无法让人信服。因为查封的防港大道188号滨江名庭3栋第20层2001号房的总价值壹佰壹拾多万元，已经远远超过申请执行人的判决金额十几万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结；同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十九条也明确规定：查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。现查封的财产远远大于应执行的金额，明显违反法律规定。
本院查明，防城区法院在审理原告熊萍萍诉被告卓尚公司商品房预售合同纠纷一案中，诉讼标的为位于防城港市防城区滨江名庭2-A-1601号房产一套。原告熊萍萍于2014年12月26日向该院提出诉中财产保全申请，要求查封被告位于防城港市防城区防港大道188号滨江名庭3栋20层2001号房产一套。当日，该院作出（2015）防民初字第146号民事裁定书，查封了该套房产。2015年2月11日该院作出（2015）防民初字第146号民事判决书，判决解除原告熊萍萍与被告卓尚公司之间的滨江名庭2-A-1601号房屋买卖合同，被告卓尚公司返还187368元购房款给原告熊萍萍。申请执行人熊萍萍依据防城区法院（2015）防民初字第146号民事判决书向该院申请执行。在执行过程中，因查明被执行人卓尚公司暂无财产可供执行，防城区法院于2015年12月8日作出（2015）防执字第192号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2016年4月14日，防城区法院向申请复议人卢玲玲发出（2016）桂0603执恢字2号通知，通知买受人卢玲玲恢复该案执行程序及查封防城港市防城区防港大道188号滨江名庭3栋20层2001号房产事实，由其提出异议。2016年5月12日，异议人卢玲玲向防城区法院提出书面异议。经防城区法院审查，于2016年9月20日作出（2016）桂0603执异41号执行裁定，驳回了异议人卢玲玲的异议。异议人卢玲玲不服该裁定，于2016年12月9日向本院申请复议。
本院认为，申请复议人卢玲玲以执行法院误将其个人所有的房产查封为由提出书面执行异议，该异议是对执行标的提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，申请复议人如不服防城区法院（2016）桂0603执异41号执行裁定，应自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非向本院提出执行异议复议申请。
综上，申请复议人的执行异议复议申请不符合执行异议复议案件受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回申请复议人卢玲玲的执行异议复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 毛 振
审判员 韦著敢
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谭力华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第163号
申请执行人：上虞市志祥数控设备有限公司，地址：上虞市。
被执行人：任县国丰机械厂，地址：任县。
被执行人：张胜国，男，1966年7月18日出生，汉族，务农，住任县。身份证号：＊＊＊＊＊。
关于上虞市志祥数控设备有限公司申请执行任县国丰机械厂、张胜国买卖合同纠纷一案，河北省任县人民法院（2013）任民初字第00254号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年7月6日向本院申请执行。为了保证案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张胜国名下银行存款60，800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙飞飞
代理审判员 ： 韩 冲
代理审判员 ：刘沛涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 ：董江波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第163号
申请执行人：马东升
被执行人：李业强李志军
本院在执行上列当事人劳动争议中，经过本院强制执行，被执行人履行完毕了生效的法律文书所确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2517号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7389号
罪犯刘强，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年1月16日作出了（2006）浙刑一终字第127号刑事判决，以被告人刘强犯故意杀人罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑十七年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2009年5月、2012年1月共减刑二年九个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯刘强减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理�明，罪犯刘强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度监狱级记功，2012年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以减刑一年九个月（刑期至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第990号
原告阮清文，男，汉族。
被告李洪刚，男，汉族。
原告阮清文与被告李洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序于2015年11月18日公开缺席进行了审理。原告阮清文到庭参加诉讼，被告李洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮清文诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月28日被告给原告打电话说是车被别人给撞了，修车需4000元，叫原告将4000元打到被告建行卡上，原告即将4000元打到被告的建行卡的账户上，原告有存款凭条在手，原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱至今。现原告诉至法院，判令被告给付本金4000元，并承担本案诉讼费用。
被告李洪刚无答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，中国建设银行存款凭条一份，意在证实被告收到原告现金4000.00元。
被告李洪刚无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一因反映事实客观、真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告阮清文与被告李洪刚系朋友。2015年1月28日被告李洪刚经与原告阮清文联系，原告阮清文于当日通过建设银行为被告李洪刚打款4000.00元。此款经原告索要，被告至今未予给付给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金4000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，权利与义务关系明确，在原告主张权利时，被告应当积极承担给付义务，故原告诉讼有理，本院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪刚偿还原告阮清文借款本金4000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒿景权
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1532号
原告：闫爱记，女，汉族，1962年3月8日出生，住漯河市召陵区。
原告：闫梦娜，女，汉族，1998年5月26日出生，住漯河市召陵区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段。
法人代表：张新黎，该公司经理。
委托诉讼代理人曹杨，男，该公司员工。
被告：杨保垒，男，汉族，1988年6月4日出生，住漯河市召陵区。
原告闫爱记、闫梦娜诉被告杨保垒、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫爱记、闫梦娜共同委托诉讼代理人赵珂、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）委托诉讼代理人曹杨到庭参加诉讼，被告杨保垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫爱记、闫梦娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨保垒赔付原告医疗费、护理费、误工费等各项费用98606.92元。2、判决被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在承保范围内承担直接赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日10时50分许，杨保垒驾驶豫Ｌ×××××号轻型轿车在滨河路冯庄路口处与闫梦娜驾驶的无牌二轮电车相撞，造成闫爱记、闫梦娜受伤，双方车辆受损的交通事故。2016年11月24日，经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出了第20161119号道路交通事故认定书，认定杨保垒负事故的全部责任，闫爱记、闫梦娜不负事故责任。事故发生后闫爱记、闫梦娜被送往漯河市中心医院住院治疗。原告就赔偿事宜与被告协商未果，向法院起诉。
被告中华联合周口公司辩称:1、对原告合理损失在保险范围内赔偿，诉讼及鉴定费用我司不赔。2、应提供驾驶员从业资格证及车辆营运证，否则我公司在商业三责险内不承担赔偿责任。3、鉴定意见书不是法院委托鉴定的，且鉴定过程我公司未参加，对其不认可。
被告杨保垒未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年1月27日，漯河市公共汽车有限责任公司向中华联合周口公司为豫Ｌ×××××号小型客车投保了交强险及商业三责险（不计免赔）500000元。保险期间为自2016年1月28日至2017年1月27日。2016年11月18日10时50分许，杨保垒驾驶豫Ｌ×××××号轻型轿车在滨河路冯庄路口处与闫梦娜驾驶的无牌二轮电车相撞，造成闫爱记、闫梦娜受伤，双方车辆受损的交通事故。2016年11月24日，经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出了第20161119号道路交通事故认定书，认定杨保垒负事故的全部责任，闫爱记、闫梦娜不负事故责任。事故发生后闫爱记、闫梦娜被送往漯河市中心医院，闫爱记后住院治疗63天，二人花费医疗费共计17727.5元。原告住院期间，由其夫闫会杰护理。闫会杰，男，汉族，1965年10月20日生，住召陵区××××号。2017年3月30日，漯河文正法医临床司法鉴定所受漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托，作出了漯文正司鉴所[2017]临鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人闫爱记因交通事故致使腰4椎体骨折，后遗腰部活动障碍，被评定为十级伤残，花费鉴定费700元。
另查明：原告闫爱记兄妹三人，母亲沈香生于1930年3月28日。
本院认为：被告杨保垒驾驶的车辆与原告闫爱记、闫梦娜相撞，致使原告二人受伤，被告杨保垒承担事故全部责任，原告闫爱记、闫梦娜无责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。鉴定意见书是证据的一种，并无必须由法院委托的规定，中华联合周口公司也未提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故对被告中华联合周口公司以该鉴定意见书不是法院委托且鉴定过程中未参与为由提出异议，本院不予采纳。关于中华联合周口公司提出原告应提供驾驶员从业资格证及车辆营运证，否则在商业三责险范围内不予赔偿的主张，因保险合同中无此规定，有关法律法规也无此规定，故对此主张法院不予支持。对被告中华联合周口公司关于鉴定费及诉讼费不予赔偿的主张，因三责险保险合同中约定保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故本院对此主张予以支持。被告杨保垒驾驶的车辆在被告中华联合周口公司处投有交强险及三责险，其发生交通事故在保险范围内，原告在交强险及三责险范围内的损失由被告中华联合周口公司赔偿，原告在保险范围外的损失由被告杨保垒负担。
关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为:1、医疗费17727.5元，由医疗费票据为证；2、营养费630元（63天×10元）；3、住院伙食补助费1890元（63天×30元）；4、误工费，按照城镇居民人均可支配收入为标准计算至定残日前一天为9848.52元（27232.92元/365天×132天）；5、护理费，因其丈夫闫会杰护理，按照城镇居民人均可支配收入标准计算为4700.43元（27232.92元/365天×63天）；6、被扶养人生活费，因原告闫爱记母亲沈香育有三子女，按城镇居民人均消费性支出为标准计算为3014.63元（18087.79元×5年/3人×10%）；7、伤残赔偿金54465.84元（27232.92元×20年×10%）；8、精神抚慰金本院酌定5000元；9、交通费，结合本院案情，酌定为500元。以上共计97776.92元，由被告中华联合周口公司在交强险及商业三责险保险限额范围内赔偿97776.92元。鉴定费700元，由被告杨保垒赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫爱记、闫梦娜97776.92元。
二、被告杨保垒于本判决生效后十日内赔偿原告闫爱记、闫梦娜700元。
三、驳回原告闫爱记、闫梦娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1135元，由被告杨保垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李占锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦 阳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0603民初711号
原告：李世杰，男，汉族，2000年11月4日出生，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：胡海江，河南文硕律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：原计群，男，汉族，1963年4月17日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：王秋军，男，汉族，1981年10月25日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：孙风山，男，汉族，1983年1月16日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告李世杰与被告原计群、王秋军、孙风山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世杰及其委托诉讼代理人胡海江，被告原计群、王秋军、孙风山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计65000元；2、请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日原告亲属发现父亲李保平死于鹤壁市山城区泗滨街中段北面小区租赁房内。后经山城区案件侦办大队调查，发现李保平死前曾与原计群、王秋军、孙风山、秦财付四人在李保平租赁房内饮酒。2018年3月17日李保平土葬。之后秦财付支付了15000元，王秋军、孙风山分别支付5000元。此后三被告拒赔。故诉至法院。
被告原计群辩称，原告的请求不合理，我不应该赔钱。李保平给我打电话让我去浇树，我去的时候他们还没有喝酒，我自己在那做了一碗朝鲜面吃完走了，走的时候我喝了一杯酒，然后他们开始喝酒了。事情发生后我没有给过原告家钱。
被告王秋军辩称，原告的请求不合理，我不应该赔钱。李保平让我和孙风山去他家喝酒的，事后李保平姐夫说让我给他们5000元就行了，我就给了5000元。
被告孙风山辩称，原告的请求不合理，我不应该赔钱。我和李保平不认识，我跟着王秋军去李保平家喝酒的是10号，15号山城分局给我打的电话。事后我给了李保平姐夫5000元，当时李世杰也在场。
原告李世杰为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、李保平死亡和土葬证明各1份；
2、民事调解书1份、证明2份、原告的户籍本；
3、原告工作证明2份；
4、李保平的户口本及公安机关对李保平死亡事件的调查材料；
5、收款证明1份。
三被告对以上证据均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据三被告均无异议，且内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院依法确认其证明效力。
三被告均未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：
鹤壁市公安局山城区分局对李世杰、原计群、王秋军、孙风山、赵丽娜的询问笔录。
原告及三被告对本院调取的证据均无异议。
本院经审查认为，本院调取的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，且原、被告均无异议，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月10日上午10点30分许，原告的父亲（李保平）电话联系原计群、王秋军、孙风山、秦财付到其租住处（鹤壁市山城区泗滨街中段北面小区）喝酒。王秋军在天天粮行买了两瓶老村长酒和孙风山（带着其未成年孩子）一起去李保平租住处，李保平炒菜。菜炒好时，原计群也到了李保平租住处。李保平与原计群、王秋军、孙风山4人开始喝酒，期间秦财付加入饮酒活动。原计群喝了少量酒，吃了饭先离开。不久，孙风山（带着孩子）、秦财付相继离开。王秋军于当天醉酒后离开李保平租住处。当天5人共饮3瓶酒（王秋军自带两瓶酒，李保平家一瓶酒）。
2018年3月15日8时许，李保平亲属发现李保平死亡，并报警。
2018年3月17日李保平土葬。之后，秦财付支付了原告15000元，王秋军、孙风山分别支付了原告5000元，原计群未支付原告任何费用。
本院认为，本案中李保平为完全民事行为能力人，应当对自己的行为和其行为产生的后果负责。本案中，李保平召集原计群等4名成年人到其租住处饮酒，被召集的4人中原计群与王秋军、孙风山并不认识，故李保平系饮酒活动的组织者，应对饮酒行为有所规划，也应对自己的身体状况、饮酒量有清醒认识，原告无证据证明5名成年人饮酒过程中有劝酒行为，也无证据证明三被告对李保平有劝酒行为或其他侵害行为。饮酒活动过程中，原计群与孙风山相继离开饮酒处时，李保平还在参与饮酒活动，王秋军离开饮酒处时，自身已醉酒。原告主张王秋军、原计群、孙风山对李保平的死亡有过错，且要求三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计65000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。事后被告王秋军、孙风山分别支付了原告5000元，系二被告对原告善良的精神抚慰，不能作为判定被告有过错的依据。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李世杰的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告李世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜泓雨
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初711号原告：李世杰，男，汉族，2000年11月4日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：胡海江，河南文硕律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：原计群，男，汉族，1963年4月17日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：王秋军，男，汉族，1981年10月25日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：孙风山，男，汉族，1983年1月16日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。原告李世杰与被告原计群、王秋军、孙风山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世杰及其委托诉讼代理人胡海江，被告原计群、王秋军、孙风山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计65000元；2、请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日原告亲属发现父亲李保平死于鹤壁市山城区泗滨街中段北面小区租赁房内。后经山城区案件侦办大队调查，发现李保平死前曾与原计群、王秋军、孙风山、秦财付四人在李保平租赁房内饮酒。2018年3月17日李保平土葬。之后秦财付支付了15000元，王秋军、孙风山分别支付5000元。此后三被告拒赔。故诉至法院。被告原计群辩称，原告的请求不合理，我不应该赔钱。李保平给我打电话让我去浇树，我去的时候他们还没有喝酒，我自己在那做了一碗朝鲜面吃完走了，走的时候我喝了一杯酒，然后他们开始喝酒了。事情发生后我没有给过原告家钱。被告王秋军辩称，原告的请求不合理，我不应该赔钱。李保平让我和孙风山去他家喝酒的，事后李保平姐夫说让我给他们5000元就行了，我就给了5000元。被告孙风山辩称，原告的请求不合理，我不应该赔钱。我和李保平不认识，我跟着王秋军去李保平家喝酒的是10号，15号山城分局给我打的电话。事后我给了李保平姐夫5000元，当时李世杰也在场。原告李世杰为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、李保平死亡和土葬证明各1份；2、民事调解书1份、证明2份、原告的户籍本；3、原告工作证明2份；4、李保平的户口本及公安机关对李保平死亡事件的调查材料；5、收款证明1份。三被告对以上证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据三被告均无异议，且内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院依法确认其证明效力。三被告均未向本院提交证据。本院依职权调取的证据：鹤壁市公安局山城区分局对李世杰、原计群、王秋军、孙风山、赵丽娜的询问笔录。原告及三被告对本院调取的证据均无异议。本院经审查认为，本院调取的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，且原、被告均无异议，本院依法确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日上午10点30分许，原告的父亲（李保平）电话联系原计群、王秋军、孙风山、秦财付到其租住处（鹤壁市山城区泗滨街中段北面小区）喝酒。王秋军在天天粮行买了两瓶老村长酒和孙风山（带着其未成年孩子）一起去李保平租住处，李保平炒菜。菜炒好时，原计群也到了李保平租住处。李保平与原计群、王秋军、孙风山4人开始喝酒，期间秦财付加入饮酒活动。原计群喝了少量酒，吃了饭先离开。不久，孙风山（带着孩子）、秦财付相继离开。王秋军于当天醉酒后离开李保平租住处。当天5人共饮3瓶酒（王秋军自带两瓶酒，李保平家一瓶酒）。2018年3月15日8时许，李保平亲属发现李保平死亡，并报警。2018年3月17日李保平土葬。之后，秦财付支付了原告15000元，王秋军、孙风山分别支付了原告5000元，原计群未支付原告任何费用。本院认为，本案中李保平为完全民事行为能力人，应当对自己的行为和其行为产生的后果负责。本案中，李保平召集原计群等4名成年人到其租住处饮酒，被召集的4人中原计群与王秋军、孙风山并不认识，故李保平系饮酒活动的组织者，应对饮酒行为有所规划，也应对自己的身体状况、饮酒量有清醒认识，原告无证据证明5名成年人饮酒过程中有劝酒行为，也无证据证明三被告对李保平有劝酒行为或其他侵害行为。饮酒活动过程中，原计群与孙风山相继离开饮酒处时，李保平还在参与饮酒活动，王秋军离开饮酒处时，自身已醉酒。原告主张王秋军、原计群、孙风山对李保平的死亡有过错，且要求三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计65000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。事后被告王秋军、孙风山分别支付了原告5000元，系二被告对原告善良的精神抚慰，不能作为判定被告有过错的依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李世杰的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告李世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一八年六月二十八日书记员 杜泓雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5247号
原告：刘柱生，男，1963年6月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙文祥，河南广林律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：李明，男，1970年11月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘柱生诉被告李明合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱生及其委托诉讼代理人孙文祥，被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柱生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合伙本金29800元、利润约20000元、利息暂计算至2017年9月28日为14940元，其余利息计算至款付清止；2、一切诉讼费用由被告承担。�实和理由：2013年原告与被告合伙做陕州区骏景花园石材供货生意，约定利润平分。因被告无资金，故原告交给被告50000元作为资金，后原告又垫付石材运费9800元。工程结束后，石材款由被告与项目部结算。2014年被告归还原告30000元，剩余29800元未还。原告与被告共计向该工程供应石材约7000平方米，纯利润56000元。被告拒不支付剩余本金和原告应得的利润，经原告多次催要，2016年2月21日，被告出具收条保证在2016年5月30日前付清。到期后被告仍不支付，经催要，被告于2016年6月4日出具书面保证，保证2016年6月29日前付清。至今仍拒不向原告支付。原告依法提起诉讼。
被告李明辩称：我和原告是合伙做生意，如果盈利可以分红，但是赔钱也是双方负担的。我们合伙做的工程，至今没有结算，我不知道原告是从哪里算的利润。运费9800元也不知道是怎么来的，从日照到三门峡，一吨105元至110元运费，一个半挂车拉的货物不能超过42吨，我不知道原告怎么计算的运费9800元。收条是我写的没有错，但是那是原告逼着我写的，我也报警了。从日照拉回来一共五车还是六车货物，原告就支付了一车的运费，剩下的运费是我支付的，那么是不是原告还得给我付钱。其他的利息、利润什么的根本就不存在。
本院经审理确认事实如下：2013年，刘柱生与李明合伙做骏景花园石材供货生意，双方均有出资。2016年2月21日，李明向刘柱生出具《收条》一份，载明：“2013年我与刘柱生合伙做陕县骏通工地石材供货，当时刘柱生给我伍万元合同定金，运费玖仟捌佰元整。我于2014年给刘柱生叁万元整。现我这有刘柱生贰万玖仟捌佰元整本金款。利润另算。（伍月30日前付清）”。2016年6月4日，李明在收条复印件下方注明：“以上款项我于2016年6月29日前给刘柱生结算清，如没能按时结算，按每日另加壹佰元损失费付给刘柱生”。2016年6月30日，李明带29800元准备交于刘柱生，双方因利润分配问题发生争议；李明称系刘柱生不退还其收条原件并要求其再出具拖欠10000元利润的收条导致未能支付本金，且石材生意尚未最终结算无法分配利润；刘柱生称其不同意退还收条原件系因利润尚未分配，且收取29800元可为李明出具收据。
本院认为：原告刘柱生与被告李明合伙做石材生意，事实清楚，双方均予以认可，合伙关系成立。该石材生意现已经结束，原告刘柱生与被告李明关于出资的退还达成一致意见，被告李明应当按照收条的约定在2016年6月29日前向原告支付本金款29800元。后原、被告双方在2016年6月30日因利润分配问题未能达成一致意见，导致被告李明在该时间未能向原告刘柱生退还本金款29800元，该�能完成支付系因双方行为导致的，故不应视为被告李明违约，被告李明不承担收条约定的违约责任。但被告李明未在2016年6月30日向原告刘柱生返还出资实质上导致了原告的损失，故被告李明应自2016年6月30日起按年利率6%向原告刘柱生支付资金占用期间的利息。关于利润，原告刘柱生与被告李明合伙做石材生意，双方应当损益共担，原告刘柱生要求被告李明支付其利润20000元，但是并未提交双方合伙期间的账目、结算凭证等，本院无法确认双方之间的合伙生意是否盈利及利润的多少，故对原告刘柱生的利润主张，因依据不足，本庭暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李明返还原告刘柱生出资款29800元及资金占用期间的利息（�息计算：按年利率6%自2016年6月30日起计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘柱生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告刘柱生负担380元，由被告李明负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈梦菲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1783号
原告陈逸顺，居民。
原告白毅红，居民。
以上原告共同委托代理人陈源成、林翠高，福建闽佑律师事务所律师。
被告漳州兆鸿房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇高坑村，统一社会信用代码91350681559582523H。
法定代表人许佳彬，董事长。
委托代理人陈天培，系该公司员工。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告陈逸顺、白毅红与被告漳州兆鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈逸顺、白毅红于2016年7月12日以已与被告漳州兆鸿房地产开发有限公司庭外和解为由向本院申请撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈逸顺、白毅红撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一六年七月十二日
书记员 郭天祥
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初635号
原告冀亲，女，1964年10月2日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告崔振华，男，1967年6月25日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告崔军州，男，1976年10月1日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告冀亲诉被告崔振华、崔军州借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀亲到庭参加诉讼，被告崔振华、崔军州经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀亲诉称：2014年10月20日，被告崔振华以做粮食生意需要为由，借原告现金100000元，约定2015年10月20日前还清，被告崔军州担保。现还款期限已过去四个多月，不见崔振华还款，原告多方打听，也找不到崔振华。崔振华不按约定还款，行为已经违约。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判决被告崔振华偿还借款100000元，被告崔军州承担连带责任。
被告崔振华没有答辩。
被告崔军州辩称：我和崔振华关系不错，和冀亲也认识。冀亲和崔振华怎么商量的我不知道，当时崔振华给我打电话让我过去担保，我说把振华的车押给冀亲了就担保，后来崔振华就把购车合同给了冀亲。
经审理查明：2014年10月20日，被告崔振华以做粮食生意为由向原告借100000元，并找到同村的村民崔军州为自己担保。当天被告崔振华给原告出具了一张借条，内容为“借条今借冀亲现金壹拾万元整（100000元）。承诺2015年10月20日前还清。如到期未还清，自愿每天承担未还借款的5%以作延误补偿，并以个人和家庭财产承担无限连带责任。如若产生纠纷，任愿债权人所在第有关部门凭此协议处理。担保人崔军州联系电话187××××1666借款人崔振华158395955912014年10月20日”。崔军州质证称对该条认可，但称借款时崔振华用其车辆做抵押，自己才同意担保的。
本院认为：原告冀亲诉称被告崔振华向自己借款100000元，并提供了借条一份予以证明，本院对此予以支持。被告崔军州认可其在借条担保人处的签名，也认可对该债务承担的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告崔军州应对该债务承担连带责任。综上，被告崔振华应偿还原告冀亲欠款100000元，被告崔军州承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔振华应在判决生效后十日内给付原告冀亲欠款100000元，被告崔军州承担连带给付责任。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告崔振华、崔军州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 胡小茹
人民陪审员 张国荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张婷婷
-3-
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初635号
原告冀亲，女，汉族，1964年10月2日生，住漯河市召陵区。
被告崔振华，男，汉族，1967年6月25日生，住漯河市召陵区。
被告崔军州，男，汉族，1976年10月1日生，住漯河市召陵区。
原告冀亲与被告崔振华、崔军州借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告冀亲与被告崔振华、崔军州借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月三十日
书记员 张婷婷
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2410号
原告：漯河银鸽特种纸有限公司，住所地漯河市经济开发区中山路银鸽二基地。
法人代表：谭洪涛，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钢，男，该公司员工。
被告：上海爽锦工贸有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2588号4栋202室。
法定代表人：陆宏东，男，该公司董事长。
原告漯河银鸽特种纸有限公司诉被告上海爽锦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河银鸽特种纸有限公司委托诉讼代理李钢到庭参加诉讼，被告上海爽锦工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河银鸽特种纸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款155088.96元及利息（自2016年4月1日至付清货款之日止）。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方在交易过程中至2016年3月30日前被告欠原告货款共计155088.96元，经原告多次催要未果,故提起诉讼。
被告上海爽锦工贸有限公司邮寄答辩状书面辩称：1、原告与被告于2014年5月23日签订的处理协议，由原告承担的4000元未减去。2、原告纸张质量问题客诉金额为（9094.76+8043.6+12853.655+2821.5+7155.6=39968.115元）未减去。3、2016年9月30日原告划汇被告基本户5000元未减去。4、原告所诉金额与事实不符，实际金额为111120.845元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有：1、2014年6月9日双方签订的销售合同一份，证明双方构成了买卖合同关系，销售平板无碳纸，数量、规格以实际发生为准，结算方式为货到后付款。2、2016年3月30日账目询证函一份，证明截止2016年3月30日，被告共欠原告货款155088.96元，被告在询证函注明“数字相符，2014年5月23日确认客诉4000元未处理”。被告未到庭未质证。
被告邮寄提交的证据有：1、2014年5月23日处理协议一份，用以证明原告承担被告促销中损失4000元。2、2015年1月25日上海境宇印务有限公司与被告签订的协议书一份，用以证明被告赔偿对方客诉9094.76元。3、2015年5月9日上海虹联印刷厂为被告出具的证明一份，用以证明2015年11月27日，原告货物质量问题造成损失8043.6元。4、2015年8月18日上海雨舟图文设计有限公司与被告达成的协议书一份，用以证明被告赔偿对方质量客诉7155.6元。5、2015年8月20日，被告与上海凯新印刷厂签订协议一份，用以证明被告赔偿对方质量客诉2821.5元。6、2015年12月20日上海申树工贸有限公司与被告签订的协议一份，用以证明被告赔偿客诉损失12852.655元。7、2017年4月26日被告出具付款证明一份，用以证明被告划汇原告基本账户金额5000元。原告质证意见为协议明显为同一打印机同批纸张连续打印制作，为被告自行制作不具有真实性。对处理协议中的损失4000元未加盖我公司印章，未经我公司确认，故不能证明客诉及损失存在。付款证明为单方制作，我公司未收到该5000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2014年6月9日原告漯河银鸽特种纸有限公司与被告上海爽锦工贸有限公司签订销售合同一份，合同第一条为原告漯河银鸽特种纸有限公司向被告上海爽锦工贸有限公司销售平板无碳纸，合同约定了纸的规格、等级、数量、价格，并约定具体发货以双方确认的订单为准。2016年3月30日原告漯河银鸽特种纸有限公司向被告上海爽锦工贸有限公司发出询证函一份，要求被告核对截止2016年3月30日，被告共欠原告货款155088.96元。被告在询证函注明“数字相符，2014年5月23日确认客诉4000元未处理”。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告上海爽锦工贸有限公司收到原告漯河银鸽特种纸有限公司价值155088.96元货物后，应按合同约定及时支付货款。被告辩称有4000元损失的处理协议，还有纸张质量问题客诉39968.12元及2016年9月30日划汇原告基本户5000元应从货款中减去。被告虽然向本院邮寄原被告之间的处理协议，要求确认被告在促销中损失4000元，但该协议仅有被告方盖章，无原告的签字或盖章。被告邮寄的其与其他公司间的协议，用于证明原告供货有质量问题，但这些协议的真实性、合法性无法得到证实，总之，被告的辩称缺乏证据支持，应承担举证不能的后果，对被告辩称，本院不予采纳。故对原告诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海爽锦工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告漯河银鸽特种纸有限公司货款155088.96元及利息（自2016年10月9日起按同期中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，保全费1300元，由被告上海爽锦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 晁 旭
审判员 李 勇
审判员 王海华
二〇一七年六月七日
书记员 焦 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初332号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡菊，女，1975年8月14日出生，汉族，初中肄业，安徽省凤台县人，无固定职业，租住合肥市，户籍地安徽省凤台县。2017年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2018年5月4日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人胡菊犯开设赌场罪，于2018年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人胡菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月，被告人胡菊在合肥市包河区姚公庙粮油小区附近一赌博机房内从事上下分等管理工作。2017年7月11日该赌博机房被公安机关查获，内有正在使用的赌博机14台，共31个机位。
另查明：2017年7月11日，公安机关现场查获该赌博机房捕鱼机2台（16个机位）、连线机一组8台、其他机型3台（6个机位）、老虎机1台，缴获赌资1000元，并将赌博机房管理人胡菊传唤至公安机关。
上述事实，被告人胡菊在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡菊的供述；证人谢某鹏、陈某权、马某磊、潘某路、刘某芳的证言及辨认笔录；现场检查笔录；扣押决定书和扣押清单；赌博机照片；现场勘查笔录、示意图、照片；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡菊在他人开设的赌博场所管理31台位的赌博机，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡菊归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡菊犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、已追缴在案的赌博机、赃款等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年五月九日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02670号
原告胡兴江，居民。
被告周定华，居民。
原告胡兴江诉被告周定华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员肖爱华适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡兴江、被告周定华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日被告向原告借款10000元，2013年2月28日被告向原告借款30000元，合计40000元。2013年3月起，原告多次要求被告周定华归还借款，被告至今拒不归还，请求判令被告归还原告借款本金40000元，并支付银行同期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据二：《借条》、《借款单》原件各一份。证明被告于2013年1月11日向原告借款10000元，2013年2月28日向原告借款30000元的事实。
被告辩称：原告诉称不属实，被告曾与原告一起合伙经营电玩城，每月结一次帐除去开支后纯利润再分帐，每天亏赢几万均属正常，原告所说的两张欠条是在合伙经营电玩城时，因原告管理帐务，被告从原告处支取现金，用于当天电玩城给客户的赔款，两张欠条在结帐时已作亏损抵销，不应偿还原告此40000元。
被告未向本院提交任何证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为此40000元不是被告向原告借款，而是与原告合伙经商时每天亏损的凭据。
结合庭审质证意见，对原告提交�证据一予以采信，对原告提交的证据二本院认定如下：该两份借条均系被告亲笔书写，被告亦认可从原告处借支40000元的事实，被告无相关证据证实该两笔借款与合伙事务有关，因此对原告提交的证据二真实性及证明目的均予以采信。
经审理查明：2013年1月11日，被告周定华向原告胡兴江借款10000元，并亲笔出具《借条》一张，内容为：“借条今借到胡兴江现金人民币壹万元整（￥：10000.00）借款人：周定华2013.1.11”。2013年2月28日，被告周定华向原告胡兴江借款30000元，并亲笔在填充式《借款单》上“借款人姓名”处签名周定华，“人民币（大写）”一栏处亲笔书写叁万元整，“￥”处填写30000.00元，此借款单系原告胡兴江持有，被告亦认可系从原告处借支此30000元。两笔借款均未约定还款期限及利息。此后，原告胡兴江向被告周定华索要两笔借款，被告以�款系合伙期间亏损已抵扣为由拒付，原告遂起诉来院，请求判令被告偿还原告借款40000元，并支付银行同期利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周定华向原告胡兴江借款人民币40000元事实清楚，有原告提交的借条原件为据，被告虽辩称此两笔借款系合伙经营期间从原告处借支用于支付亏损，但被告认可从原告处借支40000元的事实，被告未提交证据证实此款确系支付经营亏损，且被告以借条形式支取现金用于支付亏损的陈述与常理相悖。被告向原告出具借条未明确约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告主张被告偿还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付同期银行利息的诉讼请求，因双方未有利息约定，视为不支付利息，故对原告此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周定华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡兴江借款人民币40000元；
二、驳回原告胡兴江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一四年十二月十二日
书记员 何 雷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4420号
原告：李书林，男，1968年6月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：李娜、梁阳阳，三门峡市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号。
法定代表人：陈华元。
被告：中国建筑第三工程局有限公司三门峡传媒大厦项目部，住所地三门峡市湖滨区五原路西段传媒大厦。
负责人：马海鹏。
被告：河南联盟物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区（国际物流园）故城南路与花马沟东街交汇处润之新中部名酒分拨中心院内。
法定代表人：石凤春，系该公司董事长。
被告：河南联盟物流有限公司三门峡分公司，住所地三门峡市大岭南路义乌商贸城B座外铺（西边停车场）。
负责人：李勇飞。
本院在审理原告李书林诉被告中国建筑第三工程局有限公司、中国建筑第三工程局有限公司三门峡传媒大厦项目部、河南联盟物流有限公司、河南联盟物流有限公司三门峡分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李书林于2016年11月30日向本院申请撤回对被告中国建筑第三工程局、中国建筑第三工程局有限公司三门峡传媒大厦项目部的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李书林自愿申请撤回对被告中国建筑第三工程局、中国建筑第三工程局有限公司三门峡传媒大厦项目部的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书林撤回对被告中国建筑第三工程局有限公司、中国建筑第三工程局有限公司三门峡传媒大厦项目部的起诉。
审判员 崔云飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈梦菲
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保49号
申请人中国农业发展银行南通市分行营业部，住所地南通市青年中路55号。
负责人季颖，职务总经理。
委托代理人徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人南通棉麻有限公司，住所地南通市崇川开发区崇川路46号。
法定代表人王志生，职务负责人。
被申请人南通市苏丰商贸有限公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A座21楼。
法定代表人单正馨，职务负责人。
申请人中国农业发展银行南通市分行营业部与被申请人南通棉麻有限公司、南通市苏丰商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币3250万元或其他等价财产，并承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通棉麻有限公司、南通市苏丰商贸有限公司的银行存款人民币3250万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人中国农业发展银行南通市分行营业部应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一六年七月十二日
书记员 冯 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4317号
原告：蔡亚涌。
被告：吴云富。
原告蔡亚涌与被告吴云富为民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔡亚涌到庭参加诉讼，被告吴云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡亚涌起诉称：2014年5月29日，被告吴云富向原告蔡亚涌借款本金人民币30000元整，约定月利率2.5%，并出具借条一份，后未予偿还�据此请求：1、判令被告吴云富立即归还借款本金人民币30000元，以及按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一张，拟证明被告吴云富于2014年5月29日向原告借款30000元的事实。
被告吴云富未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吴云富未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴云富向原告蔡亚涌借款本金人民币30000元，约定月利率为2.5%，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金30000元及相应的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡亚涌借款本金人民币30000元，并支付其自2014年5月29日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，减半收取395元，由被告吴云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费790元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年一月四日
代书 记员 周颖颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3272号
原告（申请人）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地。
负责人：蒋祖涛，。
委托诉讼代理人：吴芳芳，一般授权。
被告（被申请人）：刘伟，男。
被告（被申请人）：黄先芬，女，。
被告（被申请人）：四川盛东商贸有限公司，。
法定代表人：罗玉。
被告（被申请人）：成都市华玮业泰贸易有限公司，。
法定代表人：刘松。
被告（被申请人）：成都市祥勇建材有限公司，。
法定代表人：刘伟。
被告（被申请人）：四川省金崃山科技有限公司，。
法定代表人：刘伟。
被告（被申请人）：罗玉，
被告（被申请人）：高志文，男，。
被告（被申请人）：刘松，男，。
被告（被申请人）：马学祥，男，。
被告（被申请人）：刘国秀。
担保人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市。
负责人：朱华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告刘伟、黄先芬、四川盛东商贸有限公司、成都市华玮业泰贸易有限公司、成都市祥勇建材有限公司、四川省金崃山科技有限公司、罗玉、高志文、刘松、马学祥、刘国秀金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行向本院申请财产保全，请求查封被告罗玉、高志文名下位于成华区建材路，保全限额90万元；查封被告马学祥、刘国秀名下位于金牛区，保全限额15万元；查封被告黄先芬名下位于高新区新盛路，保全限额75万元；查封被告刘伟名下位于金牛区星辰路58号保全限额32万元；查封被告刘伟名下位于金牛区，保全限额40万元。浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，以保函的形式对上述财产的保全措施提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告罗玉、高志文名下位于成华区建材路，限额900000元，予以查封；
对被告马学祥、刘国秀名下位于金牛区，限额150000元，予以查封；
对被告黄先芬名下位于，限额750000元，予以查封；
对被告刘伟名下位于金牛区星辰路，限额320000元，予以查封；
对被告刘伟名下位于金牛区星河路，限额400000元，予以查封。
以上房产，查封期限三年，查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏 莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏志成
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2419号
本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与杜升学、陈鹏民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将杜升学、陈鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 司永煜
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 帅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第3-2号
原告：杨海英。
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告：王帅。
原告杨海英诉被告王帅债权转让合同纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 康树梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 付韩龙
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武诉执字第297号
申请执行人：武穴市梅川农村信用合作社。
被执行人：夏国友，男，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。
申请执行人武穴市梅川农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2001）武梅民督字第78号支付令，于2001年8月30日向本院申请执行，本院于2001年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏国友已履行全部借款义务，申请执行人武穴市梅川农村信用合作社申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）武诉执字第297号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 喻政胜
二〇一一年九月五日
书记员 蒋明帜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02559号
原告李某志，男，汉族。
被告周文涛，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人文某娜，总经理。
原告李某志诉被告周某涛、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张绍林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1940号
申请执行人刘琛琨。
申请执行人姚毅红。
被执行人广西华享房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人宁侯杰，经理。
被执行人广西升禾融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人韦龙川，执行董事。
本院在执行刘琛琨、姚毅红申请执行广西华享房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2015年12月16日向被执行人广西华享房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西华享房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西华享房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）西民一初字第2019号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢丽芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第683号
原告：安徽省第一建筑工程公司安装分公司。
负责人：刘峰。
委托代理人：李滨。
被告：中国银行股份有限公司绍兴县支行。
负责人：娄永海。
委托代理人：楼东平、张燮平。
原告安徽省第一建筑工程公司安装分公司为与被告中国银行股份有限公司绍兴县支行票据利益返还请求权纠纷一案，于2013年3月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强适用简易程序独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李滨、被告委托代理人张燮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法持有编号为DB／0104859085、出票日期为2009年11月25日、出票人为绍兴金隆机械制造有限公司、收款人为绍兴县铸造厂、付款行为被告、出票金额为20万元、汇票到期日2010年5月25日的银行承兑汇票一份，该承兑汇票到期后，原告未能找到该票据。在原告找到该承兑汇票之后，遂向被告中国银行股份有限公司提示付款。被告以该份承兑汇票已过汇票到期日为由拒绝承兑，因此向法院起诉，请求判令被告立即返回原告票据利益20万元，支付原告利息13000元（自2010年5月25日暂计算至2012年5月25日，此后按中国人民银行存款利率继续计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）并承担本案诉讼费用
被告辩称，原告所主张的民事权利应从票据到期之日开始计算，现在也已经过了诉讼时效，被告无需承担付款义务。另，本案是因原告自身原因未在规定的时间内行使权利，导致票据权利丧失，故本案的诉讼费用应由原告自行承担，被告也无需承担原告利息损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、银行承兑汇票一份，以证明原告是讼争票据的最后持票人，承兑汇票金额是20万元，付款人是被告的事实；
2、拒绝付款理由书及托收凭证一份，以证明被告拒绝支付原告相应的款项的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据材料。
对于原告提交的证据，被告质证如下：对两份证据的真实性、合法性均无异议，因原告向银行提示付款时已过票据到期日后两年，银行没有义务付款，且相应利息损失是因原告自身原因产生的扩大化损失，银行无需承担。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、证据2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：出票人绍兴金隆机械制造有限公司于2009年11月25日出具号码为DB／0104859085的银行承兑汇票一份，收款人为绍兴县湖塘农配铸造厂，被告为付款行为，汇票金额20万元整，汇票到期日为2010年5月25日。该汇票经依次连续背书，最终由原告持有。因在汇票到期后的两年票据权利时效内未向被告提示付款，原告现起诉要求被告返还票据利益。
本院认为，持票人对票据出票人和承兑人的权利为自票据到期日起的两年，票据权利在该期限内不行使而消灭，故本案原告就讼争银行承兑汇票确无票据权利。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据原告提供的汇票记载来看，票据背书连续，且被告也未对票据真实性提出异议，应当认定原告系合法取得汇票，故原告可以要求被告返还票据利益，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。但本案系因原告自身未能在法定的提示付款期限内向银行提示付款，故由此造成扩大损失仍应由原告自行负担，故对原告要求赔偿利息损失、承担诉讼费用的请求，本院均不予支持。被告辩称，原告的民事权利也已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效的起算点因从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，持票人自票据到期日两年内均可向被告提示付款，故此段期间内持票人的权利未被侵害，故返还票据利益的请求权的诉讼时效应从票据到期两年之后开始计算，以此计算，原告的起诉未过诉讼时效，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司绍兴县支行应返还给原告安徽省第一建筑工程公司安装分公司票号为DB／0104859085的银行承兑汇票项下的票据利益人民币200，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安徽省第一建筑工程公司安装分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2248元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4495元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第683号
原告：安徽省第一建筑工程公司安装分公司。
法定代表人：刘峰。
委托代理人：李滨。
被告：中国银行股份有限公司绍兴县支行。
负责人：娄永海。
委托代理人：楼东平、张燮平。
原告安徽省第一建筑工程公司安装分公司为与被告中国银行股份有限公司绍兴县支行票据利益返还请求权纠纷一案，于2013年3月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强适用简易程序独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李滨、被告委托代理人张燮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法持有编号为DB／0104859085、出票日期为2009年11月25日、出票人为绍兴金隆机械制造有限公司、收款人为绍兴县铸造厂、付款行为被告、出票金额为20万元、汇票到期日2010年5月25日的银行承兑汇票一份，该承兑汇票到期后，原告未能找到该票据。在原告找到该承兑汇票之后，遂向被告中国银行股份有限公司提示付款。被告以该份承兑汇票已过汇票到期日为由拒绝承兑，因此想法院起诉，请求判令被告立即返回原告票据利益20万元，支付原告利息13000元（自2010年5月25日暂计算至2012年5月25日，此后按中国人民银行存款利率继续计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）并承担本案诉讼费用
被告辩称，原告所主张的民事权利应从票据到期之日开始计算，现在也已经过了诉讼时效，被告无需承担付款义务。另，本案是因原告自身原因未在规定的时间内行使权利，导致票据权利丧失，故本案的诉讼费用应由原告自行承担，被告也无需承担原告利息损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、银行承兑汇票一份，以证明原告是讼争票据的最后持票人，承兑汇票金额是20万元，付款人是被告的事实；
2、拒绝付款理由书及托收凭证一份，以证明被告拒绝支付原告相应的款项的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据材料。
对于原告提交的证据，被告质证如下：对两份证据的真实性、合法性均无异议，因原告向银行提示付款时已过票据到期日后两年，银行没有义务付款，且相应利息损失是因原告自身原因产生的扩大化损失，银行无需承担。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、证据2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：出票人绍兴金隆机械制造有限公司于2008年11月25日出具号码为DB／0104859085的银行承兑汇票一份，收款人为绍兴县铸造厂，被告为付款行，汇票金额20万元整，汇票到期日为2009年5月25日。该汇票经依次连续背书，最终由原告合法持有。原告在汇票到期后的2年票据权利时效内未向被告提示付款，现起诉要求被告返还票据利益。
本院认为，持票人对票据出票人和承兑人的权利为自票据到期日起的二年，票据权利在该期限内不行使而消灭，故本案原告就讼争银行承兑汇票的票据权利确已丧失。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据原告提供的汇票记载来看，票据背书连续，且被告也未对票据真实性提出异议，应当认定原告系合法取得汇票，为合法持票人，故原告在票据权利丧失后，可以要求被告返还票据利益，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。但本案系因原告自身疏忽导致票据权利丧失，故由此造成扩大损失仍应由原告自行负担，故对原告要求赔偿利息损失、承担诉讼费用的请求，本院均不予支持。被告辩称，原告的民事权利也已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效的起算点因从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，本案中，原告自票据到期日两年内均可向被告提示付款，故此段期间内原告的权利未被侵害，故时效应从票据到期两年之后，原告丧失票据权利开始计算，以此计算，原告的起诉未过诉讼时效，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司绍兴县支行应返还给原告安徽省第一建筑工程公司安装分公司票号为DB／0104859085的银行承兑汇票项下的票据利益人民币200，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安徽省第一建筑工程公司安装分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2248元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4495元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年五月十四日
书 记 员 傅加勋
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1268号
原告纪某某，女，1954年9月28日出生，汉族，住址，台前县。
原告田某某，男，1973年8月24日出生，汉族，住址同上。
原告田某某，女，1972年12月5日出生，汉族，住址，台前县。
原告田某某，女，1980年7月21日出生，汉族，住址台前县。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1964年3玉额4日出生，汉族，住址范县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住址，新乡市和平大道（南）22号。
负责人华伟，该公司经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告纪某某、田某某、田某某、田某某诉被告刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪某某、田某某、田某某、田某某委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被告刘某某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托代理人董国强、王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某某、田某某、田某某、田某某诉称，2018年1月11日19时许，被告刘某某驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿郑吴公路由西向东行驶至台前县徐岭路段时与田某驾驶的豫Ｊ×××××号三轮车发生交通事故，田某死亡，本事故经台前县公安局交警队认定，被告刘某某承担事故的全部责任，死者田某无事故责任。故请求人民法院判令被告承担各种费用庭审时变更为431708元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，原告诉请过高部分请求法院不予支持。被告刘某某已经设计交通肇事罪，精神抚慰金不予支持。原告诉讼主体请求法院依法查明。对于被告刘某某的垫付款请求法院依法查明。诉讼费鉴定费不予承担。
经审理查明，2018年1月11日19时许，被告刘某某驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿郑吴公路由西向东行驶至台前县徐岭路段时与田某驾驶的豫Ｊ×××××号三轮车发生交通事故，田某死亡，本事故经台前县公安局交警队认定，被告刘某某承担事故的全部责任，死者田某无事故责任。死者田某，1950年4月16日出生，自2014年其一直居住在台前县新城国际小区。原告纪某某系其配偶，原告田开周、田某某、田某某系其子女。
另查明，被告刘某某驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险和商业三者险100万元，且在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、户口本、庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告纪某某、田某某、田某某、田某某作为死者的近亲属，本院对其诉讼主体资格予以认定。死者田某因本次交通事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告刘某某驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险和商业三者险100万元，且在保险期间，又因被告刘某某承担全部责任。故原告的合理合法诉求，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。因死者田某于2014年居住在台前新城国际，故应当按照城镇居民计算其各项费用。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：1、死亡赔偿金，原告主张29557.86元/年乘以12年计算为354694元，根据其居住情况，本院予以认定。2、丧葬费，原告主张25014元，本院认定为22960元。3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以认定并优先在交强险内承担。5、鉴定费，原告主张2000元，本院予以认定。以上共计429654元。由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担319654元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿原告纪某某、田某某、田某某、田某某429654元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告纪某某、田某某、田某某、田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担7744元，由原告纪某某、田某某、田某某、田某某承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 范小丽
人民陪审员 郑修世
二〇一八年六月十二日
书 记 员 田丽君
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2786号
原告：张桂英，女，1968年9月16日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：张骁，男，1991年2月2日生，汉族，住内黄县。
被告：董亚龙，男，1990年1月29日生，汉族，住内黄县。
被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市殷都区铁西路北段***号院腾飞招商大厦*层。
负责人：王珂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师（实习）。
原告张桂英与被告张骁、董亚龙、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称紫金财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托诉讼代理人刘保堂，被告张骁，被告董亚龙，被告紫金财险安阳支公司的委托诉讼代理人牛献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计122018元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月20日8时20分左右，被告张骁驾驶被告董亚龙的豫Ｅ×××××轻型普通货车，在内繁阳大道启晨跆拳道门前，与原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤住院治疗、车辆损坏。经交警部门认定，被告张骁负事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），经鉴定原告损伤构成九级伤残。对原告的损失，被告未予赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告张骁辩称，事故属实，事故时是我借用的董亚龙车辆，事故赔偿依法应由我承担的我愿意承担。
被告董亚龙辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险），原告的损失应由保险公司承担，超出部分按照事故责任比例承担；原告的要求过高，请求依法查明事实，不合理部分应予驳回；请求法院核实被告垫付的检查费1200元，一并处理。
被告紫金财险安阳支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分按照事故责任比例由直接侵权人承担；本案的诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担；原告要求的具体损失，在庭审质证时详述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月20日8时20分左右，被告张骁驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车，沿内繁阳大道由南向北行驶至启晨跆拳道门前时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告张桂英受伤、车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2017）第0151号道路交通事故认定书，认定被告张骁负事故的主要责任，原告张桂英负事故的次要责任。
事故后，原告张桂英被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院30天，支付医疗费15989.44元，病历医嘱“陪护2人”。原告住院期间护理人员为其丈夫常现军及儿媳贾换粉，未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据且三人均为农村居民。
原告因该事故申请了诉前财产保全，支付了保全申请费520元。
本院依据张桂英申请，委托安阳中意法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行评估，该所后出具鉴定意见，原告张桂英损伤构成九级伤残，住院期间需二人护理，出院后2个月需1人护理，营养期为60天，误工180日，后续治疗费6000元，仅供参考。原告为此支付鉴定费3100元。
事故车辆豫Ｅ×××××轻型普通货车的所有人系被告董亚龙，被告张骁系借用的董亚龙车辆，并在借用期间发生的该次事故。被告紫金财险安阳支公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期间。被告张骁主张事故后垫付了1400元，未提供证据，对此原告不认可，并主张即使有垫付，本次诉请也不包含该垫付。
本院认为，张骁驾驶机动车与原告驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门作出事故认定书，认定被告张骁负事故的主要责任，原告张桂英负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告紫金财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告张骁系借用的董亚龙车辆且持有合法驾驶证，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由其按照事故责任比例依法承担。因双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。
综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。对被告承担原告的诉请部分，本院予以确认，对有异议的诉请，本院认定如下：1、交通费，原告因该事故住院治疗，结合案件实际情况，本院酌定500元；2、精神损害抚慰金，考虑原告在本次事故中负次要责任，故应以8000元为宜。综上，依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费15989.44元；2、住院伙食补助费900元（30元×30天）；3、营养费1200天（20元×60天）；3、误工费18140.40元（100.78元×180天）；4、护理费12114元［100.95元×30天×2人）＋（100.95元×60天×1人）]；5、残疾赔偿金50876.72元（12719.18元×20年×0.2）；6、精神损害抚慰金8000元；7、后续治疗费6000元；8、交通费500元；9、鉴定费3100元；10、保全费520元。上述共计117340.56元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告紫金财险在交强险内承担医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计99631.12元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、保全费共计17709.44元，应由被告张骁负担80%，即14167.55元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张桂英物质及精神性损失共计99631.12元；
二、被告张骁赔偿原告张桂英物质性损失共计14167.55元；
三、驳回原告张桂英的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告李国玲负担100元，由被告张骁负担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年八月九日
书记员 卫 霞