wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0922民初16号原告：郑诗平，男，1962年5月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告：陈前翠，女，1963年4月11日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告；李敏敏，女，1986年11月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。三原告共同委托代理人：廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告：石泉县市政工程公司，住所地：石泉县向阳路东三角地。法定代表人：熊高健，经理。委托代理人；曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。原告郑诗平、陈前翠、李敏敏与被告石泉县市政工程公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2018年3月12日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理，原告郑诗平、陈前翠及其三原告特别授权代理人廖应忠，被告市政公司特别授权代理人曹汉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，被告开工石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期27、32号楼项目建设，期间原告郑诗平、陈前翠之子、李敏敏之夫郑杰（2017年10月25日因交通事故死亡）向被告工地拉运90型空心建材砖。被告项目部管理人缪锋向郑杰出具187620元砖款欠条一份。欠条到期后，经原告多次催收未果，请求依法判令：1、被告支付欠款187620元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告市政公司承包石泉县池河镇陕南移民搬迁工程属实，但被告并没有直接与发包方结算工程款，而是由缪锋与发包方结算工程款；法庭应依法追加缪锋为本案当事人；被告未授权缪锋向郑杰出具欠条，对原告方持有的欠条被告不知情，也无法核实。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告诉请被告市政公司给付欠款是否合理合法？原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、三原告身份证复印件一份，证明三原告的身份信息、家庭住址等事实；2、结婚证原件一份，证明原告李敏敏与郑杰系合法夫妻关系；3、户籍注销证明一份，证明郑杰于2017年10月25日因交通事故死亡；4、家庭成员关系证明一份，证明原告郑诗平、陈前翠、李敏敏分别系死者郑杰的父亲、母亲和妻子；5、欠条原件一份，证明缪锋欠郑杰石泉县池河镇陕南移民安置小区一期Ⅴ标段27、32号楼工程砖款的事实；6、《石泉县池河镇陕南移民安置小区一期Ⅴ标段施工合同》一份，证明被告市政公司为工程承包方，缪锋为市政公司项目负责人，市政公司有清偿缪锋欠款的义务。7、本院（2016）陕0922民初964号民事判决书及安康市中级人民法院（2017）陕09民终104号民事判决书各一份，证明：①本案原告与邓永祥为同一工程供应材料，系同一合同性质；②被告市政公司上诉后，安康市中级人民法院维持原判。8、本院（2016）陕0922民初224号民事判决书一份，证明缪锋无建筑施工资质，法院判决缪锋与建安公司承担连带责任；9、本院（2016）陕0922民初86号民事判决书一份，证明缪锋无施工资质，法院判决缪锋与建安公司承担连带责任；10、本院（2016）陕0922民初423号民事判决书一份，证明：①本案原告与王运动为同一工地供应砖材料，条据也是由缪锋出具的；②该案判决后，被告市政公司已按判决履行。11、出庭证人邓永祥、王运动证人证言，证明郑杰为市政公司池河项目部供砖，缪锋为郑杰更换欠条的事实。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10无异议，对证据8、9的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据11的真实性有异议，认为证人与债权人存在利害关系，证言的真实性存疑。根据原告的举证、被告质证，认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10，因被告对其无异议，故予以认定。对原告提供的证据8、9，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对其关联性，因被告方提出了异议，且该证据与本案无关联，故对其关性性不予认定。对证据11，被告虽对其真实性提出了异议，但该证据与原告提供的证据5相互印证，故对其予以认定。经审理查明，2014年1月8日，石泉县池河镇人民政府与被告市政公司签订《石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期Ⅴ标段工程施工合同》，合同约定被告市政公司承建石泉县池河镇陕南移民安置示范小区一期27号、32号楼工程项目建设，缪锋为项目负责人。项目开工后，郑杰为项目部供应90型空心砖。工程完工后，缪锋与郑杰进行了结算，并向郑杰出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到郑杰池河镇陕南移民搬迁安置小区一期Ⅴ标段27＃32＃楼工程砖款共计壹拾捌万柒仟陆佰贰拾元,约定期限:此款约定2016年5月16日前付清,身份证号码:612429197803104797,欠款人:缪锋,2016年3月16日”。欠款到期后，经郑杰催收未果。2017年10月25日，郑杰因交通事故意外死亡，原告郑诗平、陈前翠、李敏敏分别系郑杰的父亲、母亲和妻子。另查明，根据本院生效裁判（2016）陕0922民初964号民事判决和安康市中级人民法院（2017）陕09民终104号民事判决，缪锋作为被告市政公司在承建石泉县池河镇陕南移民安置示范小区27＃、32＃楼建设项目时的项目负责人身份已经确认。本院认为，石泉县池河镇人民政府与被告石泉县市政工程公司签订《石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期Ⅴ标段工程施工合同》约定，被告市政公司承建石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区27＃、32＃楼工程建设项目，缪锋为项目负责人。缪锋在担任该工程项目负责人期间，购买郑杰所出售的90型空心砖，用于该工程项目建设，与郑杰结算后并向郑杰出具欠条一份，缪锋出具欠条的行为是与其经营活动相关联的职务行为，双方所形成的债权债务关系明确合法。市政公司池河项目部作为被告市政公司的临设机构，不具有民事行为能力，不具备独立承担民事责任的能力，其行为产生的民事责任应由被告市政公司承担。本案中债权人郑杰死亡后，三原告作为郑杰的第一顺序继承人，亨有依法继承郑杰遗产的权利，故原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告辩称其未与发包方石泉县池河镇人民政府结算，而是由缪锋与发包方进行的结算，缪锋出具欠条时未经被告授权，且未依法追加缪锋为当事人到庭应诉，无法确认欠条的真实性为由提出质疑，因本案中原、被告均未向本院申请追加缪锋为本案当事人参加诉讼，缪锋也不是本案必须共同参加诉讼的当事人，故被告辩称本院应依法追加缪锋为本案当事人理由不能成立；原告向本院提供了缪锋向郑杰出具的欠条原件，缪锋虽未出庭确认欠条的真实性，但被告也未提供相关证据否认欠条的真实性，其对欠条真实性提出质疑的理由不予确认；对发包方石泉县池河镇人民政府的工程款结算是由被告进行结算，还是由缪锋进行结算，是被告的内部管理行为，与本案无关联，并不影响其依法应承担的法律责任；故被告的辩称理由本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告石泉县市政工程公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑诗平、陈前翠、李敏敏货款187620元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取2026元，由被告石泉县市政工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 叶 松二〇一八年三月十二日书记员 温少华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初4865号
原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：单国民，该行行长。
委托诉讼代理人：潘俊峰，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：杭太荣，男，汉族。
被告：丁小琴，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行与被告杭太荣、丁小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。因中信银行明确其不再交纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �张明明
二〇一八年六月五日
书记员 章 依 晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初4865号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：潘俊峰，该行工作人员。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：杭太荣，男，汉族。被告：丁小琴，女，汉族。原告中信银行股份有限公司无锡分行与被告杭太荣、丁小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。因中信银行明确其不再交纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 �张明明二〇一八年六月五日书记员 章 依 晨
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初35号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人康明，男，现住吉林省梨树县。因涉嫌盗窃，于2016年10月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人王建军，男，现住吉林省梨树县。因涉嫌盗窃，于2016年10月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）10号起诉书，指控被告人康明、王建军犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人康明、王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年9月12日，康明在公主岭市某甲小区院内盗窃周某红色豪爵五羊125-2摩托车一辆，后康明通过网络购买假行车证，以1200元销售给某某修配行的徐某某。经鉴定：该摩托车二手市场销售价格1300元。
2016年9月29日，康明伙同王建军在某乙小区盗窃尹某某黑色大阳125-61型摩托车一辆，后以2100元销售给林某某、卜某某夫妇。经鉴定：该车价值2900元。
2016年10月7、8日，康明伙同王建军在公主岭市某某家常菜门口，盗窃刘某某摩托车，后以100元卖给某某修理铺的张某某。经鉴定，该摩托车价值150元。
2016年10月15、16日，康明在五区客运站附近盗窃王某某摩托车一辆。
2016年10月17、18号，康明在河南大街某某一家麻将馆盗窃南京、黄鹤楼等香烟十多条。
被告人康明、王建军被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人康明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人王建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人康明、王建军的刑事责任。
被告人康明、王建军在开庭审理过程中，均对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年9月12日，康明在公主岭市某甲小区院内盗窃周某红色豪爵五羊125-2摩托车一辆，后康明通过网络购买假行车证，以1200元销售给某某修配行的徐某某。经鉴定：该摩托车二手市场销售价格1300元。
2016年9月29日，康明伙同王建军在某乙小区盗窃尹某某黑色大阳125-61型摩托车一辆，后以2100元销售给林某某、卜某某夫妇。经鉴定：该车价值2900元。
2016年10月7、8日，康明伙同王建军在公主岭市某某家常菜门口，盗窃刘某某摩托车，后以100元卖给某某修理铺的张某某。经鉴定，该摩托车价值150元。
2016年10月15、16日，康明在五区客运站附近盗窃王某某摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值650元。
2016年10月17、18号，康明在河南大街某某一家麻将馆盗窃南京、黄鹤楼等香烟十多条。
案发后，被告人康明、王建军均被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人康明、王建军供述，失主周某、尹某某、刘某某、王某某陈述，证人徐某某、魏某某、韩甲、韩乙、张某某、卜某某、林某某证言，指认现场笔录，辨认笔录，扣押清单，接受证据清单，价格认定结论书，卖车协议书，机动车注册登记表，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人王建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人康明、王建军犯盗窃罪罪名均成立，本院予以采纳。鉴于被告人康明、王建军当庭自愿认罪，赃物部分返还等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第二十五条（共同犯罪），第五十二条及第五十三条（罚金)的规定，判决如下：
一、被告人康明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年12月21日止）
二、被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初196号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人蓝某，系湖北省九鼎集团员工。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月14日被武汉市公安局取保候审。
被告人蓝某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年5月3日以武东湖检公诉刑诉（2016）206号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员桂阳出庭支持公诉，被告人蓝某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日22时10分，被告人蓝某酒后驾驶牌号鄂A×××××东风牌小型普通客车，在本区湖北第二教育师范学院校内由北向南穿行时，与花坛内树木相撞，造成其本人受伤后意识模糊卡在驾驶室内，后路人报警，被告人蓝某获救。经鉴定，被告人蓝某静脉血液中检出乙醇含量为289.90mg／100m1。事故责任认定书认定，被告人蓝某负此事故全部责任。
2015年12月20日，被告人蓝某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过和受案登记表、立案决定书、视频录像情况说明等书证，证人胡某的证言，武荆楚酒检字（2015）第1002号血液乙醇检测报告书、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂A×××××的车辆信息及蓝某机动车行驶证等书证，00156923号事故认定书（简易填充式）及110接警信息截图，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人蓝某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为289.90mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人蓝某醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人蓝某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年五月十八日
书记员 李 双
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第107号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人樊某某，男，1986年8月11日出生，汉族，大专文化，工人。2015年7月14日，因涉嫌交通肇事罪被沁源县公安局取保候审。2015年12月21日被本院重新办理取保候审。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2015年12月21日以简易程序向本院提起公诉。本院于2016年1月7日恢复普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2015年5月28日20时40分许，被告人樊某某驾驶英伦牌桑塔纳小型轿车沿郭下线由南向北行驶至山西省通州集团留神峪煤业有限公司二号井路段时，在会车过程中因不注意观察前方路面情况，将前方同向未靠右边行走的沁源县李元镇上庄村人郑某某撞倒，致郑受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定：樊某某应承担本次事故的主要责任。指控认为，被告人樊某某的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处，并提供受理案件登记表、归案情况说明、户籍证明、道路交通事故勘验笔录、尸体检验报告、证人证言、被告人供述等证据在案佐证。
被告人樊某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年5月28日20时40分许，被告人樊某某驾驶晋DUK5**号英伦牌桑塔纳小型轿车沿郭下线由南向北行驶至山西省通州集团留神峪煤业有限公司二号井路段时，在会车过程中因不注意观察前方路面情况，将前方同向未靠右边行走的沁源县李元镇上庄村人郑某某撞倒，致郑受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定：樊某某应承担本次事故的主要责任。
另查明，被告人樊某某就本案的附带民事赔偿部分已与受害人郑某某的家属达成调解协议，已全部履行完毕。
认定上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据在案佐证：
1、审理案件登记表，证明案件的来源是110指令；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证明案发现场的勘验情况；
3、扣押物品、文件清单，证明被告人樊某某的驾驶证被扣押；
4、驾驶证查询结果，证明被告人樊某某是有证驾驶；
5、机动车信息查询结果，证明肇事车辆在检验期内；
6、常住人口信息，证明被告人樊某某、受害人郑某某的个人基本情况；
7、道路交通事故认定书，证明被告人樊某某承担本次事故的主要责任；
8、尸体检验鉴定报告，证明受害人郑某某系闭合性颅脑损伤死亡；
9、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证明被告人樊某某与受害人家属就本案的民事部分已达成调解协议，一次性赔偿260000元，已全部履行，并取得受害人家属谅解；
10、归案情况说明，证明被告人樊某某的归案方式为传唤；
11、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人樊某某未发现有其他违法犯罪记录；
12、证人樊某甲的询问笔录，证明案发当时其乘坐弟弟樊某某驾驶的车辆行驶至留神峪二号井路段时，与对面大车会车时发生交通事故，下车看见撞着人了，随即打了120、110电话的经过；
13、被告人樊某某的讯问笔录，证明事故发生的经过，与公诉机关指控相符，能够证明案件的事实。
本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告人樊某某在庭审中认罪态度较好，事发后积极赔偿受害方的损失，并取得受害人家属谅解，依法可对其从轻处罚。沁源县司法局出具了被告人樊某某适用社区矫正的评估意见书。故，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 崔朝燕
审判员 杨沁峰
审判员 王莹莹
二〇一六年一月十三日
书记员 秦媛媛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执字第333号
原告徐文涛与被告舒国忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）甬奉商初字第719号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐文涛于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舒国忠去向不明，登记在被执行人舒国忠名下的位于奉化市岳林街道舒前村第二房的房产已被本院依法查封，暂不宜处置。被执行人无其他财产可供执行。截止2014年4月28日，被执行人舒国忠尚欠申请执行人徐文涛借款人民币30000元及相应利息，承担案件受理费550元，执行费358元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第333案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 楼文云
江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第219号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人张国侠。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月28日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）0155号行政处罚决定确定的被执行人张国侠履行缴纳罚款8000元一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年10月15日作出温瓯卫医罚（2012）0155号行政处罚决定，并于2013年2月10日送达被执行人，处罚决定第3项要求被执行人张国侠缴纳罚款8000元。2013年4月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张国侠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年10月15日作出的温瓯卫医罚（2012）0155号行政处罚决定第3项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一三年五月三十一日
代书记员 潘素莉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2838号原告：冯冬生，男，1965年12月21日生，汉族，住福建省长汀县。被告：钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告冯冬生与被告钟书良民间借贷纠纷一案中，原告冯冬生于2015年9月9日向本院提出撤回对被告钟书良的起诉的申请。本院认为，原告冯冬生以双方已庭外和解为由提出撤回对被告钟书良的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯冬生撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告冯冬生负担。审判员吴桃荣二〇一五年九月九日代理书记员张嘉媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2497号
罪犯陈渝，男，1966年6月5日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）渝五中法刑初字第00023号刑事判决，以被告人陈渝犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00284号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈渝在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务；曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈渝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈渝在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈渝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 玲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2036号
原告:叶刚，男，1972年3月10日生，汉族，身份证登记住址：四川省内江市市中区，
被告：昆明市西山区羊头岩木瓜鸡餐厅。
经营者：王光前，男，1982年2月17日生，汉族，户籍登记住址：云南省临沧市云县，
委托诉讼代理人：毕春良，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶刚与被告昆明市西山区羊头岩木瓜鸡餐厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告叶刚于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶刚撤诉。
案件受理费9664元（原告叶刚已预交，已减半收取），本案在审理过程中，原告叶刚申请变更诉讼请求，本院予以准许，预交的案件受理费实际应收25元，由原告叶刚负担，退还原告叶刚9639元。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 乐
浙江省三门县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初53号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，女，1970年5月18日出生，汉族，劳务人员，住浙江省三门县。
诉讼代理人何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
被告人吴国怀，男，1982年4月19日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2011年12月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，2012年2月2日刑满释放。2016年12月28日因本案被三门县公安局监视居住。现在家。
辩护人刘创县，三门县法律援助中心律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人吴国怀犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人吴国怀及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人刘创县、本院通过三门县法律援助中心指派的原告人郑某诉讼代理人何晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年12月21日13时56分左右，被告人吴国怀在三门县珠岙镇东某速达交通设施厂门前与被害人郑某相遇后，因双方家庭之前的矛盾发生打架。期间，郑某的左侧眼眶位置被吴国怀用拳头打伤。经浙江省三门县公安司法鉴定中心鉴定，郑某外伤致左眉弓部皮肤裂伤，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年3月22日，被告人吴国怀向本院预缴了赔偿款人民币30000元。
附带民事诉讼原告人郑某受伤后在三门县人民医院住院治疗8日，并有门诊治疗，共花去医疗费人民币3888.84元。被告人吴国怀自愿赔偿原告人郑某的经济损失有：医疗费3888.84元、住院伙食补助费240元、误工费2130元、护理费1136元、营养费1000元、交通费100元，合计人民币8494.84元。
上述事实，被告人吴国怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人吴某1、吴某2、吴某3、王某、戴某、简某、许某、吴某4、吴某5、吴某6的证言，视频资料及制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，病历本、医疗证明、医疗费发票、出院记录，刑事庭前会议、浙江省法院执行、调解款票据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国怀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国怀如实供述，依法予以从轻处罚；自愿缴纳赔偿款，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。原告人郑某因本次受伤所造成的合理经济损失，被告人吴国怀应当予以赔偿。原告人要求赔偿精神损害赔偿金没有法律依据，要求赔偿后续治疗费没有事实依据，本院不予支持。根据被告人吴国怀的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴国怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、由被告人吴国怀赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费3888.84元、住院伙食补助费240元、误工费2130元、护理费1136元、营养费1000元、交通费100元，合计人民币8494.84元。限在本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人郑某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 叶枝茂
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 黄江南
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初2173号
原告：陈丽君，女，1966年12月21日生，汉族，住如皋市。
被告：郑小红，女，1972年1月12日生，住南通市港闸区。
原告陈丽君与被告郑小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，原告陈丽君以双方已通过庭外和解解决纠纷为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽君撤诉。
案件受理费减半收取90元，由原告陈丽君负担。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一八年三月十三日
见习书记员 吴 淇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03465号
原告高艳姣。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告高艳姣与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高艳姣的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告高艳姣诉称，原告于2014年5月27日到被告处任职轧机天车工，月平均工资3100元（2014年6月-2015年1月平均工资），自2015年春节放假后，被告告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年其停发了工资。期间，本人经常询问公司何时能够到岗工作，被告以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动关系通知及复岗通知：被告欠原告工资12480元（2015年1月-2015年7月），原被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系（有工资卡为证），依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未签订书面劳动合同的应发双倍工资。因此，被告应当补发原告7个月工资，即21700元，又因被告未给原告交社会保险费，原告可以随时依《劳动合同法》第38条规定，解除劳动关系并依法给原告1.5个月经济补偿4650元，并为原告补交14个月的社会保险费。请求：1、判令被告给付拖欠2015年1月工资3600元；2、要求支付原告生活费8880元；3、判令被告补缴14个月的社保；4、判令被告给付原告解除劳动关系1.5个月经济补偿5084元；5、被告补发原告双倍工资37279元；6、诉讼费用由被告承担。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月16日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人发放拖欠的2015年1月工资3600元左右；2、2015年2月放假至今放假期间基本生活保障费8880元发放给本人；3、保险：由2014年5月28日至今未签订劳动合同，未上保险，要求把保险补齐7000元。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。
原告自2014年5月27日入职被告处担任天车工，月基本工资3389元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2014年5月27日入职，月基本工资3389元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月16日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资3389元。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-7月的生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项、五诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资3389元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活费7104元；
上述两项共计人民币10493元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告高艳姣。
三、驳回原告高艳姣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘昱含
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3981号
原告徐耀明。
委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。
被告刘永贵。
委托代理人陈飞，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
第三人赖祯海。
委托代理人郑晓，四川高新志远律师事务所律师。
第三人彭州市海燕工贸有限公司。
法定代表人赖祯海。
委托代理人郑晓，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人张洪剑，四川信诺达律师事务所律师。
原告徐耀明诉被告刘永贵、第三人赖祯海、彭州市海燕工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判。原告徐耀明于2013年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐耀明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐耀明撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费3520元，共计8920元，由原告徐耀明自行负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 梁 栋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初172号
原告：张某，男，汉族，1988年9月12日出生，农民，住安徽省利辛县。
被告：邓某，女，汉族，1995年9月2日出生，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，汉族，1976年8月19日出生，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张某与被告邓某、李某婚约财产纠纷一案，原告张某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费500元，由原告张某负担。
审判员 陈贺海
二〇一七年一月十七日
书记员 江 森
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博垦民初字第323号
原告杨敬芝，男，汉族，1938年4月6日出生。
被告杨振，男，汉族，1959年12月29日出生。
原告杨敬芝与被告杨振民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员傅慧秀进行独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨敬芝到庭参加诉讼。被告杨振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨敬芝诉称，2011年12月8日，被告向原告借款21000元，并承诺一个月偿还，可到期后，被告只支付了一个月的利息，对于本金一再以困难为由不予偿还。现诉至法院请求判令被告支付借款21000元及利息3654元。并承担本案产生的一切费用。
被告杨振既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年12月8日，被告杨振向原告杨敬芝实际借款20000元，双方约定月利率1000元。被告出具“今借到杨敬芝现金贰万壹仟元整，还款时间为2012年元月八日。”的借条一张。同时借据注明：2011年12月8号-2012年元月8号利息已付。2012年1月8日，被告未偿还原告借款本息。原告多次索要无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有原告杨敬芝提交的借据一张及当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨振向原告杨敬芝出具借条的行为系自愿所立，双方之间的民间借贷合法有效，被告应按时偿还原告借款本金。通过庭审查实，原告认可被告所负债务本金为20000元。故本院对原告主张的本金按实际借款20000元予以支持。关于原告主张的利息3654元。根据最高人民法院《关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释（2000）34号）的规定，计算逾期付款违约金的标准参照中国人民银行同期贷款利息执行。2012年中国人民银行公布的1-3年同期贷款利率为6.15%，故被告杨振所应承担的利息本院认定为3075元（20000元×30个月×6.15%）。被告杨振经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及提交的证据放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨振于本判决生效后十日内偿还原告杨敬芝借款20000元，利息3075元，合计23072元。
本案受理费416元，减半收取208元，由原告杨敬芝负担18元，被告杨振负担190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 傅慧秀
二〇一四年九月二十二日
书记员 格仁丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初369号
原告曹英明。
被告郭利平。
被告郭瑞平。
被告郭建平。
被告张二飞。
原告曹英明与被告郭利平、郭瑞平、郭建平、张二飞承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由民二庭审判员高永平适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告曹英明，被告郭利平、郭瑞平、张二飞到庭参加了诉讼，被告郭建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英明诉称：2013年3月份，原告为四被告定做府谷县经济适用房的不锈钢围栏，7月份工程结束。四被告共欠付原告工人工资及材料款164000元，共同向原告出具欠条一支。经原告多次催要，被告分文未付。请求人民法院依法判令四被告支付原告工程款164000元，诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.借条一支。证明，2013年，原告为被告在经济适用房二期工程中安装不锈钢围栏，2014年8月1日，被告向原告出具欠条一支，之后，被告支付原告3500元。
2.证明一份。证明，被告郭利平承诺于2015年12月7日支付原告5万元。
3.原告与被告郭利平的短信截屏一份。证明，原告向被告郭利平催要的事实。
被告郭利平辩称，被告承包经济适用房的工程，又向原告转包，总工程款60多万元，下欠164000元未支付，有些工头找不到，被告与发包方没有进行结算，并不是不想支付原告工程款。
被告郭利平未向法庭提交证据。
被告郭瑞平辩称，四被告承包经济适用房1、2期不锈钢安装工程，向原告转包部分工程。其他答辩意见与被告郭利平的一致。
被告郭瑞平未向法庭提交证据。
被告张二飞辩称，与被告郭利平、郭瑞平的答辩意见一致。被告张二飞未向法庭提交证据。
被告郭建平未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告郭利平、郭瑞平、张二飞提出如下质证意见：
对1号证据，三被告均无异议。对2号证据，被告郭瑞平、张二飞无异议；被告郭利平无异议，但认为发包方未向其支付工程款，故未能向原告支付工程款。对3号证据，被告郭瑞平、张二飞无异议；被告郭利平无异议，但认为其经常向发包方催要工程款。
对原告提交的证据，与原件核对一致，被告郭利平、郭瑞平、张二飞无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告曹英明为被告郭利平、郭瑞平、郭建平、张二飞在府谷县新区经济适用房的施工中安装不锈钢围栏，经双方结算，2014年8月10日，被告郭利平、郭瑞平、郭建平、张二飞向原告出具欠条一支，欠付原告工资及材料款164000元，四被告向原告出具欠条后，经原告多次催要，向原告支付3500元。2015年12月4日，被告郭利平承诺于12月7日支付原告5万元，但未向原告支付。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其工资及材料款160500元。
本院认为：原告曹英明为被告郭利平、郭瑞平、郭建平、张二飞在府谷县新区经济适用房的施工中承揽加工安装不锈钢围栏工作，经双方结算，被告欠付原告工资及材料款164000元，四被告向原告出具欠条后，向原告支付3500元，现在，原告要求四被告支付其工资及材料款160500元的诉讼请求应予以支持，被告郭利平、郭瑞平、郭建平、张二飞应于本判决生效之日起五日内支付原告工资及材料款160500元。关于被告郭利平、郭瑞平、张二飞主张，被告郭利平承包经济适用房的部分工程，被告郭瑞平、郭建平、张二飞为被告郭利平打工，向原告发包部分工程是被告郭利平的行为，因被告无相应证据证明其主张，该主张不能成立。被告郭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭利平、郭瑞平、郭建平、张二飞于本判决生效之日起五日内支付原告曹英明工资及材料款160500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，适用简易程序审理减半收取1790元，由被告郭利平、郭瑞平、郭建平、张二飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一六年四月九日
书记员 云 珍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7286号
原告：王爱慈，女，1963年2月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：包小棉，女，1969年2月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：肖传好，男，1968年11月14日出生，汉族，住平阳县。
原告王爱慈诉被告包小棉、肖传好民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，原告起诉要求：一、判决被告包小棉、肖传好偿还借款50000元及利息（自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王爱慈到庭参加诉讼，被告包小棉、肖传好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告包小棉、肖传好于2008年12月16日登记结婚。2016年3月17日，被告肖传好向原告王爱慈借款50000元，并出具借条一张，但至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小棉、肖传好于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱慈借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年10月12日起算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由包小棉、肖传好负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 包崇鸽
二〇一七年十一月十三日
书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7286号原告：王爱慈，女，1963年2月15日出生，汉族，住平阳县。被告：包小棉，女，1969年2月21日出生，汉族，住平阳县。被告：肖传好，男，1968年11月14日出生，汉族，住平阳县。原告王爱慈诉被告包小棉、肖传好民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，原告起诉要求：一、判决被告包小棉、肖传好偿还借款50000元及利息（自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王爱慈到庭参加诉讼，被告包小棉、肖传好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告包小棉、肖传好于2008年12月16日登记结婚。2016年3月17日，被告肖传好向原告王爱慈借款50000元，并出具借条一张，但至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包小棉、肖传好于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱慈借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年10月12日起算至实际履行完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由包小棉、肖传好负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  包崇鸽二〇一七年十一月十三日书记员  应培雷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第25号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市。
被执行人邓淑妹，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人邓淑妹金融借款合同纠纷执行一案，福建省漳平市人民法院于2014年9月2日作出的（2014）漳民初字第1472号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邓淑妹负有多笔债务，系多个被执行主体，其丈夫已过世，尚有两孩子需抚养，没有经济收入，生活十分困难。本院依法将被执行人邓淑妹列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，除发现另案被查封了被执行人名下福建省漳平市菁城街道福满路宝娘路汇贤山庄2幢405室房房产（产权证：漳房字第201103308，建筑面积94.23平方米，属唯一一套房子，暂时不具备处置条件）外，其他没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法举证被执行人其他可供执行财产，现同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1472号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人被查封的财产具备处置条件或有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年八月十九日
书记员 吴巧红（代）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第949号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人于春风
被执行人于开辉
被执行人刘忠旺
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人于春风、于开辉、刘忠旺金融借款纠纷一案，本院作出的（2009）乳商初字第127号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于春风、于开辉、刘忠旺的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一三年五月三十一日
书记员 孙中利
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初18号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托诉讼代理人：王硕、师自为，该公司工作人员。
被告：阳俊林，男，1980年4月8日出生，汉族，农村居民，住湖南省衡南县。
被告：徐刚，男，1989年5月17日出生，汉族，农村居民，住山东省郯城县。
被告：陈静，女，1988年10月2日出生，汉族，农村居民，住山东省临沭县。
原告山东东大工程机械有限公司与被告阳俊林、徐刚、陈静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王硕、师自为，被告阳俊林到庭参加诉讼。被告徐刚、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，原、被告签订了叉车设备租赁合同，约定被告阳俊林租赁原告龙工FD30型号叉车（编号：315030604576）1台，租金总额59500元，租金于2015年11月25日前全部付清；违约金为租金总额的30%，如被告违约，需按逾期天数每日支付租金总额3‰的逾期利息。被告徐刚、陈静自愿为被告阳俊林提供担保。由于被告阳俊林未按合同履行义务，累计拖欠原告租金10000元。请求法院判令：1、被告阳俊林支付租金10000元，并支付违约金11900元；2、依法解除租赁合同，判令被告阳俊林返还叉车一台；3、判令被告徐刚、陈静承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳俊林辩称，已经通过原告的业务员支付了5期费用，合计54500元现金。现仅欠5000元未予偿付，要求业务员开具发票。
被告徐刚、陈静均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2015年5月21日签订的叉车设备租赁合同一份，约定被告阳俊林租赁原告的龙工叉车1台，租期6个月，租金总计59500元，于2015年11月25日前付清。并约定如被告违约致使该合同不能继续履行，应当按租赁设备总额的30%支付违约金，原告自愿放弃每日3‰的逾期利息。被告徐刚、陈静自愿为被告阳俊林提供担保，承担连带清偿责任。被告阳俊林对该证据无异议。
2、收款收据1份，证实截至2017年10月19日，被告向原告交款29500元。被告阳俊林对该证据有异议，认为仅欠5000元。
被告阳俊林、徐刚、陈静未提交相关证据。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原告山东当大工程机械有限公司、被告阳俊林于2015年5月21日签订叉车设备租赁合同，约定被告阳俊林租赁原告的龙工FD30型号叉车（编号：315030604576）一台，租期6个月，租金总计59500元，于2015年11月25日前付清。全部租金及相关费用支付完毕，原告出具整机发票和合格证，叉车所有权即转移给被告阳俊林。合同另约定，如被告违约致使该合同不能继续履行的，应当按租金总额的30%支付违约金。被告徐刚、陈静自愿为被告阳俊林提供连带责任保证，保证期限为被告阳俊林付款义务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将叉车交付被告阳俊林。被告未按合同约定期限履行义务，截至2018年4月25日，被告阳俊林累计向原告交款49500元，尚欠10000元未予偿付。
本院认为，原告与被告签订的租赁叉车的合同，权利、义务关系明确，双方当事人亦按照合同约定履行了相关义务，其行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。该合同虽为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。被告阳俊林未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任。原告同时主张被告支付违约金，本院认为，按合同总金额30%计算违约金的方式明显过高，可按原告主张的所欠租金总额的30％计算违约金。原告要求解除合同、返还叉车一台的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同实为以租代卖的分期付款买卖合同，合同第四条中特别约定关于被告没有按照合同约定的期限缴纳分期款时，原告有权解除合同并收回合同项下叉车的条款，该条款导致当事人的权利义务严重失衡，违反公平原则，对原告的此项诉求，不予支持。被告阳俊林辩称仅欠5000元，因未提交相关证据予以证明，依法不予支持。被告阳俊林关于要求原告开具发票的辩论观点，因开具发票属于买卖合同的附随义务，且合同第六条明确约定需在被告支付了全部相关费用后方出具整机发票。因此，对被告阳俊林要求在未付清车款前开具发票的辩驳观点不予支持，被告阳俊林可待相关款项偿付完毕后另行主张。被告徐刚、陈静为被告阳俊林提供连带责任保证，其约定保证期间届满日为2017年11月25日，原告未提交其在保证期间届满前向被告徐刚、陈静主张权利的证据，保证已过保证期间，原告要求被告徐刚、陈静承担连带清偿责任，无法律依据，本院对其主张不予支持。被告徐刚、陈静无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳俊林于本判决生效后七日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司叉车分期款10000元并支付违约金3000元。
二、驳回原告山东东大工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告阳俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 瑞
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 良
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1662号
罪犯韦丽，女，1967年3月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月9日作出(2011)珠香法刑初字第965号刑事判决，以被告人韦丽犯运输毒品罪,判处有期徒刑八年（刑期自2011年2月27日起至2019年2月26日止）,并处罚金人民币5000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月8日入广东省女子监狱服刑，2014年6月27日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。2013年8月26日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年1月26日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯韦丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦丽予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦丽的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2017年5月止共获奖励分127.45分，2013年12月、2014年6月分别获得广东省女子监狱表扬，评为2015年广西壮族自治区女子监狱优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯韦丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦丽减去有期徒刑三个月(减刑后刑期至2017年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00099号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院
被告人杨某，无职业。因盗窃，2014年8月23日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政拘留十日。2014年11月27日因本案被抓获，同月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人杨某被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月5日以武东湖检公诉刑诉（2015）79号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人杨某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月6日下午，被告人杨某窜至本区坐标城小区，采取翻窗入室的手段，进入该小区d区20栋1单元902室后，趁无人之机，窃取被害人周某甲人民币1000余元，而后逃离。赃款已挥霍。
2、2014年10月24日下午，被告人杨某又窜至上述小区，采取上述手段又进入该小区d区20栋1单元902室后，趁无人之机，窃取被害人周某甲人民币20元，而后逃离。赃款已挥霍。
3、2014年10月25日凌晨，被告人杨某再次窜至上述小区，采取同样手段，进入该小区d区20栋1单元902室后，趁业主周某甲等熟睡之机，窃取被害人周某甲及家人人民币1200余元及该室钥匙1把，而后逃离。赃款已挥霍。
4、2014年11月4日晚，被告人杨某再次窜入上述小区，用偷得的该小区d区20栋1单元902室钥匙打开周某甲房门后进入室内，趁无人之机，窃取被害人周某甲人民币180元，而后逃离。赃款已挥霍。
5、2014年11月14日晚6时30分许，被告人杨某再次窜入上述小区，用偷得的钥匙打开周某甲房门后进入室内，趁无人之机，窃取被害人周某甲人民币30元，而后逃离。赃款已挥霍。
6、2014年11月27日凌晨，被告人杨某窜至本区华罗利广场一无名水果店，从店外帆布处钻进店内，趁店内人员熟睡之机，窃取被害人丁某甲放在柜子里白色塑料盒内人民币5000余元，而后逃离。
2014年11月27日，被告人杨某被公安机关抓获。
综上，被告人杨某入户盗窃作案五次，盗窃作案一次，盗窃财物价值人民币7430元。
另查明，2014年11月14日，被告人杨某在周某甲家盗窃时被安装在室内的摄像设备拍摄到被告人杨某的正面像，公安机关获取线索后将被告人杨某抓获。被告人杨某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的2014年9月6日、同年10月24日、10月25日、同年11月4日在周某甲家和2014年11月27日在本区华罗利广场内一无名水果店盗窃钱财的事实。
还查明，公安机关从被告人杨某处扣押人民币4920.5元，己发还被害人丁某甲。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，被害人周某甲、丁某甲的报案材料及陈述，证人吴某的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，对案笔录及照片，被害人周某甲家中视频监控录像资料，发还物品清单，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人钱财，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人杨某被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人杨某退出部分赃款，可以酌情从宽处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年1月26日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔涉案赃款人民币二千四百三十元，发还被害人周远明。
三、责令被告人杨某退赔涉案赃款人民币七十九元五角，并发还被害人丁弯弯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇 杰
二〇一五年三月十二日
书记员 许钟文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终56号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，公司经理。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：董桂敏，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：张宇，女，1994年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人董桂敏、原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定错误，证据不足。核实原审判决被上诉人误工费是否超诉请判决？核实护理人员工资及护理期限认定依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4617号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费737元予以退回。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一八年一月十二日
书记员 徐铭悦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1904号
上诉人（原审被告）：上海云媒网络科技有限公司，住所地上海市东明路2200号201室。统一社会信用代码91310230569573364X。
法定代表人：龙道陵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄密，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北时讯传媒广告有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街乡村别墅G7202号。
法定代表人：宋澎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦冬华，该公司员工。
上诉人上海云媒网络科技有限公司（以下简称云媒网络公司）因与被上诉人河北时讯传媒广告有限公司（以下简称时讯传媒公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人黄密、被上诉人的法定代表人宋澎及委托诉讼代理人韦冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云媒网络公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年4月的问题属于运维问题，软件开发完成后，有一定的免费运维期，免费运维的目的是查漏补缺，通过时间监测软件运行的潜在问题，并及时更正，这不属于质量缺陷。《3号店APP微信平台开发第四期开发合同》服务功能的问题，是由于被上诉人急于上线使用，未按双方约定的流程测试验收导致的，但上诉人也及时配合修复。双方在协议中，有严格的项目验收标准、验收流程约定，上诉人应被上诉人要求作为义务书写的情况说明，仅仅是告知产生问题的缘由的说明，并不作为软件质量的判断依据。被上诉人的所谓损失缺乏展会合同、发票、银行流水、展会现场情况等证据佐证。上诉人作为软件开发方，并未涉及到被上诉人的任何运营中。上诉人依据双方协议应仅对软件质量承担责任。红包3号店的商标知识产权归属于北京凯联美晨科技有限公司。上诉人和被上诉人就应该依据合同解决纠纷。如果软件质量有问题，被上诉方应该拿出软件质量报告，依据协议条款索赔。
时讯传媒公司辩称，1、关于上诉状第一条，上诉人在混淆概念，软件在实际运用过程中，停止了注册功能的使用，就是出现了严重质量问题。2、根据上诉人和我方的邮件往来，上诉人已经承认了软件存在质量问题，不需要质量技术鉴定机构进行鉴定。3、对于上诉人认为赔偿的经济损失数额过高，在一审过程中，我方已经提供了所要赔偿的证据，一审法院依据证据进行了合理审定，认定20000元赔偿已经很低。4、我方是否支付上诉人尾款与本案无关，理应付我方的经济赔偿。5、关于知识产权，我方与上诉人签订了软件开发协议，明确规定知识产权归我方。我方将此软件出售或出租给清大凯联科技（北京）有限公司，并且代理此软件的业务开发和推广，都是属于法律允许的经济行为。
时讯传媒公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿经济损失53772元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息3326.32元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月15日，原、被告签订了《3号店APP微信平台开发项目合同》，合同约定原告向被告购买用于原告3号店APP微信项目的软件、技术文件和服务。被告根据原告需要，负责软件代码的编写，提供高质量的运行软件；并确保运行可靠、数据准确、使用简捷、界面友好，不存在质量缺陷。合同签订后，被告按约定完成工作。2016年4月，有黑客通过破解3号店微信端的链接和数据，绕过前端的限制进行恶意提现。同时还发生破解刷红包的情况。2016年8月份，原、被告签订了《3号店APP微信平台开发补充内容合同》，约定原告向被告购买用于原告3号店APP微信平台开发补充内容项目的软件、技术文件和服务，主要内容包括首页快报、红包签到功能的变更。后原告于9月10日在江苏省南京市江宁区组织了招商业务推介会，当时出现软件扫码后注册时总是提示验码错误，新用户无法注册的故障，影响了现场会销效果。
一审法院认为，原、被告订立的《3号店APP微信平台开发项目合同》、《3号店APP微信平台开发补充内容合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。根据原、被告的邮件往来记录及3号店验证码错误故障分析报告可以证明因被告提供的软件、技术文件和服务存在质量缺陷，给原告造成了一定的经济损失。原告要求被告赔偿的经济损失数额过高，本院酌定20000元。综上所述，原告要求被告赔偿的部分经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决：被告上海云媒网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北时讯传媒广告有限公司经济损失20000元。
本院二审期间，云媒网络公司提交证据如下：1、公司关系及知识产权归属的查询截图。2、APP在微信上一直在使用，归属于清大凯联科技（北京）有限公司，不属于被上诉人。拟证明：被上诉人与北京凯联美晨科技有限公司只是委托关系，与上诉人与被上诉人的合同矛盾。时讯传媒公司对该证据的真实性认可，但认为与本案没有关联。本院审查认为，上述证据与时讯传媒公司开发的3号店APP微信平台是否发生过质量问题及是否导致时讯传媒公司产生损失并无关联，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，云媒网络公司对于3号店APP微信平台曾在2016年4月出现黑客破解3号店微信端的链接和数据恶意提现，以及2016年9月10日在展销会现场出现验证码错误新用户无法注册的情况并不否认，云媒网络公司的故障分析报告显示9月10日故障影响的时间段为当日13:30至18:30，在报告中云媒网络公司认可影响了现场会销效果。时讯传媒公司亦提交了9月10日展会支出的相关证据。一审法院据此酌情确定损失20000元并无不当。另，双方并无免费运维期软件出现故障造成损失免于赔偿的合同约定。
综上所述，云媒网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上海云媒网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年五月十七日
书记员 牛紫薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7320号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市支公司。
住所地：唐山市路南区新华西道**号。
法定代表人：张小军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：迁安赛诺物流有限公司。
住所地：迁安市北方钢铁物流产业聚集区通达路***号。
法定代表人：单永刚，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市支公司因与被上诉人迁安赛诺物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市支公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一七年九月二十日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7320号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。法定代表人：张小军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：迁安赛诺物流有限公司。住所地：迁安市北方钢铁物流产业聚集区通达路***号。法定代表人：单永刚，职务：经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市支公司因与被上诉人迁安赛诺物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市支公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市支公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任素霞审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一七年九月二十日书记员  徐铭悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初2780号之一
原告：周振翼，男，汉族。
被告：无锡鼎奥文化传播有限公司，住所地无锡市解放北路16-710、16-708、16-706。
原告周振翼与被告无锡鼎奥文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。因周振翼未依本院通知预交公告费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费183元减半收取为91.5元，由周振翼负担。（已交纳）
审 判 长 张明明
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 胡敏奇
二〇一八年七月六日
书 记 员 钱丽佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初2780号原告：陆莎莎，女，1989年10月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：季慧，女，1981年6月22日生，汉族，住海门市。原告陆莎莎与被告季慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告陆莎莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆莎莎撤回起诉处理。审 判 员 王丽君二〇一九年三月二十六日法官助理 吴鸿达书 记 员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6134号
申请人：ＸＸ军，男，汉族，1968年9月10日生，身份证登记住址：河南省项城市，
委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：孙乐群，男，汉族，1970年5月31日生，户籍登记地址：陕西省西安市新城区，
本院在审理申请人ＸＸ军诉孙乐群民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ军于2018年7月24日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人孙乐群价值30万元的财产。申请人ＸＸ军已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ军申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、抵押、冻结被申请人孙乐群价值30万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晶晶
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹雨青
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初217号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人曹某，金坛富达制衣厂员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被刑事拘留，2016年1月28日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年1月4日中午，被告人曹某到常州市金坛区东环二路德庄火锅店4楼员工更衣室，采用乘隙的手段，窃得同事王某钱包一只（未核价），内有5110元人民币、1美元（折合人民币6.5元）、10000韩元（折合人民币54.8元）、身份证、储蓄卡等物，款物合计价值人民币5171.3元。
另查明，被告人曹某用上述盗窃款项，归还向刘某借款的本息共计人民币3200元。
案发后，公安机关追缴钱包一只、内有10元人民币、1美元、10000韩元、身份证、储蓄卡等，现已发还给被害人。
被告人曹某的亲属代为退出赃款人民币3200元，证人刘某亲属代为退出赃款1900元，现均已发还给被害人，取得被害人的谅解。
被告人曹某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，被害人出具的收条及谅解书，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曹某的亲属代为退赃，已取得被害人谅解，可视为被告人曹某有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中被告人曹某自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年五月十八日
书 记 员 秦妍秋
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第146号
公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，41岁。2002年7月29日因犯抢劫罪被河南省开封县人民法院判处有期徒刑五年。2006年9月14日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2014年8月22日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月5日被开封市公安局南苑分局逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）126号起诉书，指控被告人ＸＸ犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控：
2014年1月16日晚上19时左右，被告人ＸＸ来到开封市郑汴路东大化工厂家属院内，趁无人之际，用自制的“T”型锥强行打开停放在单元门口的一辆橘黄色爱玛牌电动自行车的大锁和电源锁，将电动车盗走。后经价格鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值为人民币2230元。
公诉人当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其定罪处罚。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年1月16日晚上19时左右，�告人ＸＸ来到开封市郑汴路东大化工厂家属院内，趁无人之际，用自制的“T”型锥强行打开停放在单元门口的一辆橘黄色爱玛牌电动自行车的大锁和电源锁，将电动车盗走。后经价格鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值为人民币2230元。
另查明，被告人ＸＸ于2014年8月19日在开封市强制隔离戒毒所戒毒期间如实供述公安机关未掌握的上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人ＸＸ的供述、被害人刘某某的陈述、被告人ＸＸ的常住人口基本信息表、破案报告、关于被盗电动车的价格鉴定结论书、刑事判决书等证据。
经质证，被告人对公诉机关提供的证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ在戒毒期间如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。但被告人ＸＸ具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合考虑该案的具体情况和被告人的犯罪情节，认罪态度、前科的时间间隔和次数、犯罪性质等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年8月22日至2015年2月21日。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 昕
二〇一四年十二月八日
书记员 申金华
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第146号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年3月16日生，汉族，中专文化，无业。被告人李某甲曾因犯抢夺罪，于2007年11月9日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2009年4月14日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2010年9月2日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月30日刑满释放。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年8月下旬一天，被告人李某甲至徐州市鼓楼区徐州人家小区C12号楼3单元地下室过道内，采取撬砸车锁的方式盗窃海洋红色爱玛牌踏板式电动车一辆（价值无法鉴定）。
2．2013年8月中旬一天，被告人李某甲至徐州市云龙区子房美景花园D5号楼1单元过道内，采取撬砸车锁的方式盗窃李某丙白色四季鸟踏板式电动车一辆（价值无法鉴定）。
3.2013年9月5日，被告人李某甲至徐州市云龙区黄山垅小区14号楼2单元楼道口，采取撬砸车锁的方式盗窃张某红色英克莱牌自行车样式电动车一辆；同日至徐州市云龙区黄山新村B6-1单元楼下过道内，采取撬砸车锁的方式盗窃谢某黑色捷安特牌踏板式电动车一辆。经鉴定，两辆被盗电动车价值合计人民币3180元。
2013年9月6日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人海洋、李某丙、张某、谢某的陈述；证人李某乙、王某、谭某的证言；被告人指认盗窃现场、赃物照片；扣押、发还物品清单；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、证明；被告人曾被判处刑罚的刑事判决书、释放证明书；公安机关出具的发破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再次故意犯罪且系应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人到案后能够如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月7日起至2014年7月6日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马娇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第146号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年4月7日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年12月中旬的某天晚上、2013年12月31日晚、2014年1月3日晚、1月4日晚、1月5日晚，被告人张某甲在位于本市XX区XX新村XX石化化肥厂的单身宿舍XXX房间先后五次容留张某乙吸食毒品冰毒。
2014年1月7日晚，被告人张某甲被公安机关抓获，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张某甲的供述和辩解，证人张某乙、王某的证言，扣押清单，发还清单，毒品疑似物称量记录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，通话记录单，刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）66号物证鉴定书，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）32号物证检验报告书，南京市公安局鼓楼分局鼓公（吸认定）2014第27号吸毒成瘾认定意见，情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明，接受刑事案件登记表，案发、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管制规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。被告人张某甲无前科，归案后，能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年7月21日止，先行羁押的一个月零八日已扣除。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷平
二〇一四年五月三十日
见习书记员 王姣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2130号
上诉人（原审被告）：唐山兆瑞投资有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：守时明，该公司董事长。
委托代理人：王志勇，男，1989年12月6日出生，汉族，该公司员工，户籍地：天津市北辰区天穆镇津霸公路2号，现住该单位宿舍。身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：孙鹏辉，男，1992年7月4日出生，满族，工人，现住河北省唐山市。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人唐山兆瑞投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告于2016年7月25日签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的房屋。在该合同中附件三第12项，明确约定被告赠送给原告4万元家居券，用于购买家居或者家俬。合同签订后，原告按照合同约定交纳了房款，但被告并未按照约定给付原告4万元家居券。被告公司文件《购房送品牌家居券管理办法》第三条其他管理规定第四款规定：客户申请直系亲属更名的，营销部应按照新客户姓名重新换发《品牌家居券》，并在平台上更新相关信息。非直系亲属更名的，营销部须在管理平台注销该券，若家居券已消费，需要业主将消费金额退还我公司，否则不予办理更名。根据此条款规定，原告与案外人并非直系亲属更名，故被告无需向原告赠送家居券。
一审法院认为，原告孙鹏辉与被告唐山兆瑞投资有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告唐山兆瑞投资有限公司提供的《购房送品牌家居券管理办法》系其内部规定，被告唐山兆瑞投资有限公司未提供证据证明其向原告孙鹏辉明示过该份文件或原告孙鹏辉明知该管理办法内容，故该管理办法对外不具有法律效力。被告唐山兆瑞投资有限公司应当按照《商品房买卖合同》约定，给付原告4万元家居券。遂判决：被告唐山兆瑞投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鹏辉4万元家居券或同等价值的现金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐山兆瑞投资有限公司承担。
判后，唐山兆瑞投资有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决上诉人唐山兆瑞投资有限公司给付被上诉人孙鹏辉4万元家居券或同等价值的现金是错误的。2、上诉人唐山兆瑞投资有限公司与被上诉人孙鹏辉签订的《商品房买卖合同》中约定家居券条款为赠与条款，依据我国法律的有关规定，孙鹏辉违反该规定在先且该家居券未完成权利转移，上诉人唐山兆瑞投资有限公司有权撤销赠与，无需向孙鹏辉支付4万元的家居券。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙鹏辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人唐山兆瑞投资有限公司与被上诉人孙鹏辉签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述《商品房买卖合同》签订以后，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的权利与义务。上诉人未按照合同的约定给付孙鹏辉家居券，应当承担相应的法律责任。因在一、二审诉讼中，上诉人既未提供充分的证据予以证实其向孙鹏辉出示过《购房送品牌家居券管理办法》，亦未提供充分的证据予以证实其已经将该《购房送品牌家居券管理办法》向孙鹏辉予以告知，故该《购房送品牌家居券管理办法》对孙鹏辉不产生法律拘束力。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人4万元家居券或同等价值的现金，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人唐山兆瑞投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 悦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0568号
原告曹国华。
被告黄军。
本院在审理原告曹国华与被告黄军民间借贷纠纷一案中，查明原告曹国华在规定的期限内未缴纳案件受理费，又未提出司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张昌凤
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈寿平
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0827民初21号
原告孟连火罕生物产业开发有限公司。住所地：云南省普洱市孟连县。
法定代表人陈叶娟，系该公司董事长。
委托代理人周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙林，男，生于1994年12月16日，汉族，云南省宁洱县人，无业，现住孟连县
第三人毛昭文，男，生于1952年2月7日，汉族，上海市人，退休公务员，现住上海市
委托代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孟连火罕生物产业开发有限公司与被告孙林和第三人毛昭文返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟连火罕生物产业开发有限公司诉称，2015年2月4日，原告以国有土地使用权出让的形式取得位于孟连县城西路北侧三宗土地（详见国有土地使用权证书）。现原告拟规划、开发建设该宗土地，并于2015年6月3日书面通知该宗土地上居住的被告，限期在三个月内迁出，但被告仍占用原告土地，拒不搬迁。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还占用原告的土地。
本院认为，原告主张的事项是请求被告返还占用原告的土地，实际上是让被告搬出土地上所居住的房屋，而涉案土地上的房屋没有合法手续，属于违法建筑，不属于人民法院受案范畴，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟连火罕生物产业开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 李春云
人民陪审员 王凤云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁 晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5454号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：李磊，经理。
委托诉讼代理人：安振宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常胜斌，男，1987年9月26日出生，汉族。
原审被告：常永富，男，1983年7月5日出生，汉族，住唐山市。
原审被告：朱光阳，男，1989年1月20日出生，汉族，住唐山市。
上诉人中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司因与被上诉人常胜斌、原审被告常永富、朱光阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司委托诉讼代理人安振宇、被上诉人常胜斌参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司上诉请求：一、被上诉人的伤残鉴定报告系被上诉人单方委托。鉴定过程未通知上诉人。上诉人认为被上诉人不够成伤残。同时该鉴定确定误工至鉴定前一日没有任何依据。误工期过长。二、一审法院以交通运输业标注计算被上诉人的误工费，适用法律错误。被上诉人虽提交了一份加盖唐山市丰润区龙腾货运车队印章的证明，但是没有提交该车队营业执照。无法确定该单位是否存在。没有提交事发前工资表，不能证实事发前工资标准。没有提交劳动合同或者出勤记录，不能证实是否具有劳动关系。同时该证明没有出具人员或者该车队负责人签字确认、来源不明。不符合单位出具证明的法定要件，属于无效证据。一审法院据以确定其属于交通运输业没有依据。
常胜斌答辩称，中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
常胜斌向一审法院起诉请求：2015年10月31日18时许，被告常永富驾驶被告朱光阳所有×××号重型货车行驶至唐山市丰润区西外环高速路口路段时，由于被告常永富操作不当，使车辆侧翻造成原告常胜斌被砸受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，常永富承担此次事故的全部责任，原告常胜斌无责任。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗29天，回家休养，此事故造成原告各项损失108151元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。
一审法院认定事实：2015年10月31日18时许，被告常永富驾驶被告朱光阳所有×××号重型货车行驶至唐山市丰润区西外环高速路口路段时，由于被告常永富操作不当，使车辆侧翻造成原告常胜斌被砸受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，常永富承担此次事故的全部责任，原告常胜斌无责任。原告常胜斌住院治疗29天，支出医疗费33618.94元（其中被告支付31430.94元），诊断为：1、右侧开放性粉碎型距骨骨折合并脱位，2、右侧开放性外踝骨折合并距腓韧带断裂，3、右踝关节囊开放性撕裂，4、右足踝部皮肤撕裂伤,5、左足3-5趾长伸肌腱开放性断裂,6、左小腿皮肤裂伤7、右跟骨骨折,8、右足骰骨外侧楔骨第5跖骨基底骨折。住院期间由常国良护理，在唐山市丰润区龙腾货运车队工作，月工资7000元，2016年12月21日，经丰润区法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期自受伤起至评残之日止，原告系农村户口，在唐山市丰润区龙腾货运车队工作，月工资5000元。被告朱光阳系×××号重型货车车主，常永富系司机，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司为×××在我司投保交强险和商业三者险不计免赔50万元，本次事故发生在保险期间，被告朱光阳为原告垫付31430.94元元，给付营养费2000元，合计33430.94元，要求返还。
一审法院认为，此事故的发生系被告常永富违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定常永富负此事故全部责任，原告常胜斌无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告主张的护理期29天，按河北省行业标准交通运输业计算，原告主张误工期自受伤至评残之日计416天，按河北省行业标准交通运输业计算，本院予以支持，交通费认定为300元，原告主张的医疗器具费95元，第二人民医院予交费198.5元，放射检查费182.1元，因证据不合法，本院不予以支持，此事故给原告造成的损失有：医疗费33625.14元，伙补费29天*20元=580元，护理费29天*165.88元=4810.52元，误工费416天*165.88元=69006.08元，伤残补助金11919元*20年*10%=23838元，鉴定费1400元，交通费300元，合计133559.74元。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告，被告朱光阳为原告垫付33430.94元，原告应当返还。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告交通事故各项损失133559.74元，限判决生效后十日内给付。二、原告常胜斌返还被告朱光阳垫付款33430.94元，限保险理赔后给付。三、驳回原告常胜斌其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取421元，由被告朱光阳负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人的伤残鉴定报告系被上诉人单方委托。上诉人认为被上诉人不构成伤残，但未提供相反证据。上诉人主张误工期过长，亦未提供相关证据，一审法院依据该鉴定确定伤残等级及误工时间至鉴定前一日与法有据。一审法院依据被上诉人提交误工证明以交通运输业标准计算被上诉人的误工费并无不妥。综上所述，中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968.0元，由上诉人中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年七月三日
书记员 徐铭悦
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初589号
原告：袁朝秀，女，1950年12月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告：袁朝美，女，1954年10月29日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告：袁朝兰，女，1958年8月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人：朱代学，系原告袁朝兰之夫。
被告：袁朝银，男，1956年3月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：温秀芝，女，1958年2月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。
二被告共同委托代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
原告袁朝秀、袁朝美、袁朝兰与被告袁朝银、温秀芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理，原告袁朝秀、袁朝美及袁朝兰特别代理人朱代学，被告袁朝银、温秀芝特别授权代理人尹立波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告父亲袁甫义原居住在石泉县城关镇黄荆坝村三组，2001年农历4月12日去世，其名下田地一直由次子袁朝银管理。2017年4月，石泉县城关镇因国家重点工程建设，征用被告管理的水田2.062亩，被告温秀芝共计领取补偿款195890元。被告领取故父的土地征用补偿款后，三原告多次找被告协商土地征用补偿款分配事宜无果，经石泉县城关镇两次组织调解均未达成协议。三原告父亲原承包的集体土地当时为解决生活问题，但在去世数年后，土地变现金其性性质也发生了变化，三原告对父亲的生养死葬均尽了应尽义务，故应分割故父承包土地的征用补偿款。请求依法判令：1、从故父袁甫义的土地补偿款195890元中分割给原告袁朝秀30000元、袁朝美50000元及袁朝兰30000元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，三原告诉称的土地征用补偿款是补偿给被告温秀芝一人的，与三原告无关；三原告对其父亲所尽赡养义务与本案没有关联性，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据本案原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、三原告请求分割土地征用补偿款是否合理合法？
2、三原告对其父亲所尽赡养义务与本案有无关联？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、石泉县城关镇人民调解委员会的处理建议，证明征用土地面积及土地征用补偿款数额；
2、证人王益清、李来寿证言，证明袁甫义在世时三原告共同尽孝，去世时三原告共同置办丧事；
3、袁朝兰赡养袁甫义费用清单，证明袁朝兰对老人所尽赡养义务；
4、土地征用补偿款代管协议，证明三原告应分割土地征用补偿款。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、承包集体土地覆盖表一份，证明袁甫义一户在1984年一轮土地承包时所承包的集体土地面积及家庭人口数；
2、户口登记卡一份，证明袁甫义一户在一轮土地承包时家庭成员情况；
3、温秀芝二轮土地承包合同书，证明被征收的土地属于被告温秀芝个人承包的土地；
4、收回承包土地经营权协议一份，证明征用土地的面积和补偿金额。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对其提供的证据1的真实性无异议；对证据2的合法性有异议；对证据3、4的关联性有异议。
对被告提供证据，原告对其证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为无袁国英此人；对证据3有异议，认为被告温秀芝承包土地不合法；对证据4有异议，认为土地的承包经营权实际是袁甫义的，温秀芝只是挂名而已。
根据原、被告双方的举证、质证，经合议庭评议，认证如下：
对原告提供的证据1，因被告无异议，故予以认定；对证据2，因被告对其合法性提出异议，且证人未出庭接受双方当事人质询，故不予认定；对证据3、4，被告虽对其关联性提出异议，但对真实性、合法性未提出异议，故对其真实性、合法性予以认定。对被告提供的证据1，因原告无异议，故予以认定；对证据2、3、4，原告虽对其提出异议，但证据2加盖有证明单位公章，与原件具有同等效力，故予以认定；对证据3、4，因均系书证原件，故予以认定。
经审理查明，袁甫义、李世英夫妇婚后生育二子（长子袁朝庭、次子袁朝银）三女（长女袁朝秀、次女袁朝美、小女袁朝兰）。1974年，原告袁朝秀出嫁至同镇珍珠河村，同年户籍也迁入该村。1975年，袁朝庭因病去世，其妻周公秀及子女袁国英（现名袁晓玲）、袁国文随袁甫义一起生活。1977年正月，原告袁朝美嫁入同镇丝银坝村七组，婚后户籍也迁入该村。同年，袁甫义之妻李世英去世。1979年，原告袁朝兰参加工作后，户籍迁入城镇。1983年，被告袁朝银与温秀芝结婚，温秀芝户籍也由同镇红岩村八组迁入黄荆坝村袁甫义家中，与袁甫义一家共同生活。1984年8月28日，原石泉县古堰乡黄荆坝村落实农业联产承包责任制时，承包户主为袁甫义，其家庭成员为周公秀、袁国文、袁国英（现名袁晓玲）、温秀芝共计五人，共承包集体水田4.26亩、自留地0.61亩。1992年，袁甫义与周公秀分家时，双方对承包土地也进行了分割。此后，袁甫义与被告袁朝银、温秀芝一起生活，由被告袁朝银负责生养死葬。2001年4月12日，袁甫义因病去世，其家庭承包的集体土地一直由二被告经营管理。2003年3月1日，石泉县城关镇黄荆坝村换发农村集体土地二轮承包合同书时，将原承包户主袁甫义变更为被告温秀芝，其承包的有集体水田1.97亩、旱地1.1亩。2017年3月8日，石泉县城关镇黄荆坝社区居民委员会与被告温秀芝签订收回承包土地经营权协议，收回了被告温秀芝承包的集体土地2.062亩，共支付土地补偿款、安置费195890元。此后，原、被告因土地征用补偿款分配事宜发生纠纷，经双方亲友及石泉县城关镇人民调解委员会调解无果。
本院认为，土地征用补偿款是对被征收土地的承包农户的经济补偿。在1984年农村集体土地联产承包责任制落实前，三原告户籍均从袁甫义家庭户口中迁出，以袁甫义为承包户主承包的农村集体土地中无三原告的承包土地份额。在1984年落实农村联产承包责任制时，被告温秀芝与袁甫义属同一承包农户。袁甫义在2001年去世后，被告温秀芝在2003年成为原袁甫义农村承包经营户农村集体土地二轮承包经营户的承包户主。2017年，石泉县城关镇黄荆坝社区居民委员会收回了被告温秀芝承包的集体土地2.062亩，支付了被告温秀芝土地补偿款、安置费共计195890元。本案中，石泉县城关镇黄荆坝社区居民委员会在与被告温秀芝签订收回承包土地经营权协议时，袁甫义已去世多年，其已不在亨有土地承包经营权，该户的土地承包经营权应属于以被告温秀芝为承包户主的承包经营户，故该户的土地征用补偿款属于以被告温秀芝为承包户主的农村集体土地承包经营户。土地征用补偿款是在袁甫义去世后多年才产生，不属于袁甫义的生前合法财产，不属于遗产的范畴，不产生继承。袁甫义生前所承包土地的经营权不属于继承的范围，三原告无权继承，故三原告请求分割袁甫义的土地征用补偿款于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告袁朝秀、袁朝美、袁朝兰的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告袁朝美、袁朝秀、袁朝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 王华明
人民陪审员 尹宜明
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 哲