wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第178号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院
被告人王某某，女，1969年1月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月12日被夏邑县公安局监视居住。
指定辩护人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人刘玉柱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省夏邑县人民检察院指控：2014年3月29日14时许，被告人王某某在会亭镇华联超市门口，盗窃一辆红色两轮电动车。经鉴定：电动车价值2070元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。认罪、悔罪，以后不再干违法的事。
辩护人的辩护意见，被告人王某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，恳请对其从轻处罚。
上述事实，有书证、物证、证人何某某、苏某某、唐某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。其系初犯、偶犯，认罪、悔罪，且赃物已被追回，可依法酌情从轻处罚。其辩护人的辩论观点符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，同过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第178号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人侯某某，曾用名侯某某，男，1994年3月29日出生于宁夏泾源县，汉族，初中文化，无业，住宁夏泾源县六盘山镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年7月4日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于2014年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年5月17日19时许，被告人侯某某在银川市西夏区某某花园46—4—502室，趁房内无人之机，盗窃被害人李某某、郭某某、曹某某现金1300元、笔记本电脑两台。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗两台笔记本电脑共计价值4900元。被盗赃款全部挥霍，赃物变卖得款挥霍。据此，指控被告人侯某某的行为构成盗窃罪，提出对侯某某判处一年有期徒刑以下、并处或者单处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人侯某某无异议且有户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，情况说明，银川市西夏区价格认证中心鉴定意见，被害人的陈述，被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑鼎丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第页共页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5075号
原告黄晓东
被告四川今朝装饰设计有限公司。住所地：成都市武侯区
法定代表人钱某。
原告黄晓东诉被告四川今朝装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，原告黄晓东于2015年7月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓东的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄晓东撤回对被告四川今朝装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费1375元，予以免收。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一五年七月七日
书记员 梁新玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5075号
原告黄晓东，住四川省广汉市。
被告四川今朝装饰设计有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人钱小杰。
原告黄晓东诉被告四川今朝装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，原告黄晓东于2015年7月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓东的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄晓东撤回对被告四川今朝装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费1375元，予以免收。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵 阳
二〇一五年七月七日
书记员 梁新玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5075号
原告黄晓东
被告四川今朝装饰设计有限公司。住所地：成都市武侯区
原告黄晓东诉被告四川今朝装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，原告黄晓东于2015年7月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓东的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄晓东撤回对被告四川今朝装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费1375元，予以免收。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一五年七月七日
书记员 梁新玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾井卫，男，汉族，1977年10月4日出生，北京市政府天安门地区管理委员会副科长。
委托代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托代理人：邹克，该公司职员。
委托代理人：樊小宏，该公司职员。
再审申请人贾井卫因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾井卫申请再审称：第一、我主张的违约金性质应为惩罚性而非补偿性，与实际损失无关，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）的规定根据实际损失予以调整。一、二审法院的认定及判决结果系认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律严重错误；第二、两审法院关于初始登记逾期办理违约金和转移登记逾期办理违约金同时承担构成重复评价的事实认定，没有任何证据予以证明。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决；改判被申请人向申请人支付逾期办理房屋所有权证而产生的违约金15938.2元、逾期办理房屋所在楼栋权属证明而产生的违约金79171.27元；二审案件受理费由被申请人承担。
罗顿沙河公司提交意见称：《合同法解释（二）》）第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。
本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理楼栋所有权初始登记和房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使贾井卫未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《合同法解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。两审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。两审法院考虑楼栋所有权初始登记迟延与房屋所有权转移登记迟延是同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与贾井卫主张的损失之间不存在直接的因果关系，两种违约后果不宜重复评价，因此驳回贾井卫要求罗顿沙河公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，处理亦无不当。贾井卫申请再审的理由不能成立。
综上，贾井卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾井卫的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00485号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：王永保，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：吴爱春，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：郑小芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王永保、吴爱春、郑小芳金融借款合同纠纷一案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2015年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结王永保、吴爱春、郑小芳在有关金融机构存款900万元或查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权）。
申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结王永保、吴爱春、郑小芳在有关金融机构的存款900万元；或查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘智英
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄莉莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第507号
申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人叶淑清，女，1964年1月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人韩鹏飞，男，1989年6月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李壮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶淑清、韩鹏飞的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人叶淑清、韩鹏飞暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶淑清、韩鹏飞新的财产线索，申请人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十一月二日
书记员 吴逊光
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第507号
申请执行人卜云辉，男，汉族，个体户。
被执行人韩晓非，男，汉族。
申请执行人卜云辉依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第133号民事判决书于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，执行标的96000元，因被执行人的工资被其他案件冻结，现暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 杨德龙
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 闫景峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第507号
申请执行人秦延逵，男，1975年1月19日出生，汉族，住所地东辽县辽河源镇新城村*组。
被执行人辽源市政维护建设有限责任公司。
法定代表人李宝山，经理。
申请执行人秦延逵与被执行人辽源市政维护建设有限责任公司建功设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第464号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人辽源市政维护建设有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第464号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月六日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第507号
申请执行人秦延逵，男，汉族，住所地东辽县。
被执行人辽源市政维护建设有限责任公司。
申请执行人秦延逵与被执行人辽源市政维护建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第464号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人辽源市政维护建设有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第464号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月六日
书记员 秦绍方
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2179-1号
原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司。
法定代表人陈宇辉，经理。
委托代理人刘汉辉。
委托代理人宋钧雷。
被告刘立川。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司与被告刘立川物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司于2014年10月10日以与被告刘立川达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费6747元，减半收取3373.5元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年十月十日
代理书记员 易 良
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1729号
原告岳某某，住承德市。
被告王某甲，59岁，住承德市。
被告王某乙，53岁。
被告王某丙，51岁。
本院于2014年5月21日立案受理了原告岳某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张素英撤回对被告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
案件受理费减半收取后40.00元，由原告承担。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6513号
原告：南通帝仁教育信息咨询有限责任公司，住所地南通市崇川区工农路155号天鑫大厦705室内。
法定代表人：徐敏，执行董事。
委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晖，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告：王禄禄，女，1987年10月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告南通帝仁教育信息咨询有限责任公司与被告王碌碌股东出资纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通帝仁教育信息咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费512.5元（已减半），由原告负担。
审判员 叶菁
二〇一七年二月十日
书记员 陈颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第69号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人农某某，女。因涉嫌非法拘禁罪，2012年1月27日被南宁市公安局良庆分局取保候审，2013年1月27日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。2015年3月16日本院决定继续对其取保候审。
辩护人乐礼居，广西纵华律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人农某某犯非法拘禁罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人农某某及辩护人乐礼居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月16日21时许，黄清仁（已判刑）为向被害人黄某某索债，带领被告人农某某以及李焕廷、杨超（二人均已判刑）去到南宁市良庆区良庆镇新村村楞庙坡，将被害人黄某某带至良庆区东宝宾馆218房实施拘禁。期间，被告人农某某离开，未参与看守黄某某。同月17日13时许，黄清仁、李焕廷等人将黄某某带至良庆区顺风街飞达宾馆602号房继续关押。同月18日10时许，被害人黄某某从飞达宾馆602号房坠楼死亡。同月26日，被告人农某某自行到公安机关投案。
另查明，被告人农某某劝说同案人李焕廷到公安机关投案，2012年1月27日中午，被告人李焕廷到南宁市公安局良庆分局投案。
上述事实，被告人农某某及辩护人乐礼居在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息表、情况说明等书证，证人黄仁捌、黄仁复、玉梅旧等人的证言，现场照片，尸体检验报告，同案人黄清仁、李焕廷、杨超、韦显平、韦育湖、韦英件的供述、辨认笔录，被告人农某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某结伙非法剥夺他人人身自由，至一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人农某某与同伙将被害人带到宾馆后便离开，没有参与看守被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人农某某犯罪后自动投案，如实供述，是自首，可以减轻处罚。被告人农某某劝说同案人投案，是立功，可以减轻处罚。鉴于被告人农某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人的辩护人提出被告人农某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人自动投案，如实供述，是自首，要求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人农某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年四月一日
书记员 张如洁
适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第186号
原告：陈文泉。
被告：傅久华。
原告陈文泉与被告傅久华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员谢桂荣适用简易程序独任审判。于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈文泉到庭参加诉讼；被告傅久华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文泉起诉称：2010年12月24日，被告傅久华向原告陈文泉借款30000元，并出具借条一份给原告。借款后，被告至今未归还借款。现原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈文泉向本院提交借条一份，拟证明被告傅久华向原告陈文泉借款30000元事实。
被告傅久华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告傅久华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对事实作如下认定：被告傅久华于2010年12月24日向原告陈文泉借款30000元，并由被告傅久华出具借条一份。该借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告傅久华向原告陈文泉借款30000元理应承担还款义务，故原告陈文泉要求被告傅久华归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告傅久华拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅久华归还原告陈文泉借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告傅久华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢桂荣
二〇一三年十二月十七日
代书记员 曹钟波
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第41号
上诉人（原审被告）：彰武县大冷镇中窑村民委员会。
法定代表人：黄艳春，该村民委员会主任。
委托代理人：薛景荣，大冷镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马迎红。
委托代理人：梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
上诉人彰武县大冷镇中窑村民委员会（以下简�中窑村委会）与被上诉人马迎红林业承包合同纠纷一案，彰武县人民法院于2013年12月31日作出（2013）彰民二初字第366号民事判决，中窑村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人中窑村委会的法定代表人黄艳春及其委托代理人薛景荣，被上诉人马迎红及其委托代理人梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2001年10月21日，中窑村委会经民主议定程序，以公开招标、拍卖的方式与马迎红签订《商品林转让合同》。合同中载明：中窑村委会将位于中窑村三组、面积为157亩林地转包给马迎红经营管理，承包费为50000元，承包期限30年。2001年12月31日，马迎红给付中窑村委会承包费50000元。2002年1月15日，马迎红办理了林权证。2003年4月1日，因原合同没有找到，原中窑村委会为应付上级林权制�改革工作组检查，在马迎红不知情的情况下，私自制作一份假承包合同，此合同内容均为一人填写，并交镇政府有关部门备存。2013年马迎红经林业部门批准，对部分林木进行采伐，现正整地植树。
审理中，中窑村委会提出在签订承包合同时，程序违法，并以15户村民书面材料及2张承包费收据（1998年至1999年）为佐证，认为原中窑村委会在2001年10月21日与马迎红签订的商品林转让合同无效。经对时任村委会会计黄某某当庭询问，其证实，原15户村民从1998年承包的林地，其中林木所有权归村委会所有，林间耕地的使用权归村民使用。2000年至2001年，由于自然灾害，原承包户放弃耕种。2001年秋，原村委会召开村民小组代表会议，以公开招标、拍卖的方式将该林地转让给马迎红。中窑村委会亦未提供原承包村民2000年至2001年的承包费收据。
另查明，2013年9月9日彰武县农村土地承包仲裁委员会根据中窑村委会的申请，仲裁马迎红与中窑村委会签订的商品林转让合同无效，终止履行合同。
一审法院认为：马迎红与中窑村委会签订的商品林转让合同形式要件完备，程序符合法律规定，双方意思表示真实，马迎红与中窑村委会均已自动履行合同13年，并且中窑村委会对与马迎红签订的商品林转让合同无异议，故对马迎红的诉讼请求予以支持。对马迎红交款收据中载明的承包面积120亩，与承包合同载明的承包面积不一致，因双方签订的合同在先，应以合同载明的四至确定的实际面积为准。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决：马迎红与中窑村委会于2001年10月21日签订的商品林转让合同合法有效。案件受理费1050元，由中窑村委会负担。
中窑村委会的上诉理由及请求：双方签订的合�没有经过民主议定程序，彰武县农村土地承包仲裁委员会的仲裁载明，马迎红与中窑村委会签订商品林转让合同时，未查到村民会议记录、村民代表会议记录及招标公示材料，原审判决认定马迎红与中窑村委会签订的商品林转让合同程序合法无任何证据证明；本案合同中的争议林地，1997年中窑村委会已发包给三组15户村民并栽种了杨树，争议林地中包括15户村民的林地在内，故请求二审法院依法改判。
马迎红辩称：马迎红与中窑村委会签订的商品林转让合同经过了本组村民代表会议通过，其通过招标方式取得，程序合法，当时的村委会会计黄文龙有证实，且村民代表会议记录及招标公示材料应掌握在上诉人手中；15户村民所交承包费收据证明是交费期限内的土地经营权，而不是林权。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
�查明：中窑村委会庭审中提供的证人包俊章、徐林证实，当时村长、书记召集五名村民代表在村民组长家开会，将争议林地包给马迎红，但未形成书面记录。
本院认为，马迎红与中窑村委会签订的商品林转让合同是双方意思表示真实，程序合法，应为有效合同。中窑村委会提出该合同没有经过民主议定程序，未查到村民代表会议记录及招标公示材料的主张，因中窑村委会庭审中提供的两位证人均证明当时已召开村民代表会议，故对其该主张本院不予支持；中窑村委会提出争议林地包括15户村民林地在内的主张，因中窑村委会提供的15户村民所交承包费收据写为土地承包款，而不是林木所有权，结合村委会会计黄某某在原审庭审中的证言，应认定15户村民承包的是林间耕地的使用权，故对中窑村委会该主张，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由彰武县大冷镇中窑村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 娄 岩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第367号
原告丁长楷（反诉被告），男，汉族。
委托代理人向亚光，男，汉族。
委托代理人丁长富，男，汉族。
被告彭军（反诉原告），男，汉族。
委托代理人段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
原告丁长楷（反诉被告）与被告彭军（反诉原告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙荣涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）丁长楷委托代理人向亚光、丁长富、被告（反诉原告）彭军及其委托代理人段海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁长楷（反诉被告）诉称，2013年6月10日，原、被告签订了劳务分包协议，将金昌市龙泉景观带二期工程的透水砖、大理石、雨花石、道牙等铺贴与安装劳务分包给被告。2013年11月28日，双方结算了铺装量，劳务费为518923.8元。按合同约定支付80%，应付被告劳务费520000元，超付104860.96元，原告多次要求被告退还未果。去年年底，被告带领民工到市政府多次上访，金昌市建设局为平息事态，责令原告又为被告垫付67936元。以上共计超付劳务费172796.96元。因被告所铺装工程质量多处沉陷、脱落，原告派人进行了大量的维修、返工，发生了大量的维修劳务费及其他费用。故要求被告退还超付劳务费172796.96元、支付维修材料费650元、机械磨损费500元、砂轮片切割片费1000元、维修劳务费43750元、碎切大理石劳务费16830元，以上共计235526.96元，并承担本案的诉讼费。
被告彭军（反诉原告）反诉称，2013年6月10日，承包了原告金昌市龙泉景观带二期工程劳务。施工过程中，原告进行了设计变更、工程量变更等，且未计算修建厕所的劳务费，据估算总工程价款约1150202.1元。原告已支付572202.1元。故反诉要求原告支付劳务费572202.1元，反诉费由原告承担。
本院认为，2013年6月10日，原告丁长楷（反诉被告）与被告彭军（反诉原告）签订了《铺装工程施工合同》，2013年11月28日，原告以发包方龙泉景观项目部（验收人向亚光）、承包方彭军对龙泉景观二期工程大理石铺贴面积数及质量进行了核算、验收。2014年5月11日，原告丁长楷又以甘肃四建集团三公司金昌市龙泉景观带二期工程项目部的名义将彭军铺贴劳务费情况进行了核算。原告丁长楷的起诉主体不适格，彭军当庭反诉被告的主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告丁长楷的起诉。
二、驳回被告彭军的反诉。
本诉案件受理费4833元，退还原告丁长楷。反诉案件受理费4521元，退还被告彭军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一四年八月一日
书记员 吴雅洁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民立终字第3号
上诉人（原审申请人）东明县个体民营经济服务中心，住所地东明县。
法定代表人李怀存，该中心主任。
上诉人东明县个体民营经济服务中心因不予受理其物权纠纷一案，不服东明县人民法院（2014）东民立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，起诉人所诉，实质上是因任富双任原东明县乡镇企业局局长时，拆除单位内部房屋，在原址建造楼房引起的纠纷，属于因单位内部分房、建房形成的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，“……因单位内部分房、建房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”之规定，裁定对起诉人东明县个体民营经济服务中心的起诉不予受理。
东明县个体民营经济服务中心不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人以人民法院立案审查属于形式审查，不能做实体审查为由，认为原审东明县人民法院在没有任何证据的情况下，认定被告侵占公司财产是单位内部分房、建房引起的纠纷，不属于法院主管范围，超越了形式审查范围，剥夺了上诉人的诉权。请求本院支持其撤销原审裁定、由原审法院立案受理的上诉请求。
本院认为，上诉人东明县个体民营经济服务中心物权纠纷一案，上诉人的前身为原东明县乡镇企业局，对东明县沿河路42号享有国有土地使用权。根据现有卷宗材料，尚不足以认定任富双在该土地上建设房产属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，据此裁定对上诉人的起诉不予受理，证据不充实，理由不充分。因上诉人东明县个体民营经济服务中心对涉案房地产享有国有土地使用权，与本案有直接利害关系，且被告明确，有具体的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院对上诉人的起诉应予立案受理。原审裁定不当，应予纠正；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人的诉讼请求能否得到法律支持，属于案件实体审理范围，不属立案程序审查内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东明县人民法院（2014）东民立字第2号民事裁定；
二、东明县人民法院对本案依法立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中华
审判长 尚 杰
审判员 桑贤普
二〇一四年八月七日
书记员 魏 铭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01249号
上诉人（原审被告）王亚东，男，1988年6月1日出生，住唐河县。
委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某。
法定代理人齐亚丽。
被上诉人（原审被告）周喜甫。
被上诉人（原审被告）赵令，男，1990年1月21日出生，住唐河县。
上诉人王亚东因与被上诉人吕某、周喜甫、赵令为健康权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚东及其委托代理人石秋慧、被上诉人吕某的法定代理人齐亚丽、被上诉人周喜甫、被上诉人赵令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：居住于唐河县少拜寺的被告周喜甫和居住于唐河县大河屯镇的被告王亚东约定，周喜甫购买王亚东所开加工厂生产的铁门，2015年3月15日，被告王亚东向被告周喜甫送门，当时少拜寺庙会，少拜寺街堵车，王亚东所带车辆无法开至周喜甫家门口，只好在被告赵令处停车。后经联系，被告周喜甫乘坐被告赵令的妻子焦建银的摩托车到达现场，和被告王亚东达成合意后，在未经原告监护人同意的情况下，将该铁门卸下并斜靠于原告吕某家（被告赵令的邻居）的侧墙，且未放置警示标志。3月17日，原告吕某和其他小孩在该铁门处玩耍，期间吕某攀爬该铁门，另两个小孩在该铁门和墙的夹缝处推门，致使该铁门倾倒，砸伤吕某。原告受伤后在唐河中医院住院治疗，后转至南阳市骨科医院，自2015年3月18日至2015年3月30日，共住院12天，共支出医疗费用18014.71元。经原告辨认，当时推门的两个小孩分别为原告的胞兄弟及原告的堂兄弟。诉讼中，原告请求，若需推门的两小孩承担侵权责任，原告自行承担该责任。
原审认为：被告周喜甫要求被告赵令承担侵权责任，但并未举证证明被告赵令挪动该门，对此请求，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告吕某攀爬铁门，应当承担责任；推门的两小孩推到致害铁门，造成原告吕某受伤，亦应当承担侵权责任。第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故周喜甫与王亚东应当承担侵权责任。本案中，王亚东是在向被告周喜甫交付铁门后发生的致害事故，且当时被告周喜甫称“门就放这一黑了”，被告王亚东也无法预测将致害铁门交付后的风险，故应适当减轻被告王亚东的侵权责任，而适当加重被告周喜甫的侵权责任。第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据本案案情，本庭酌定推门两小孩及原告吕某本人共承担50％的责任，被告周喜甫承担30％的侵权责任，被告王亚东承担20％的侵权责任。第二十条之规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此原告请求被告赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分本院予以支持。关于原告的赔偿请求项目和数额：1、原告因人身损害支出的医疗费用为18014.71元，予以确认；2、原告请求的护理费按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天80元计算，数额为80元／天×12天×2人＋80元／天×90天×1人=9120元，原告请求8990.13元，予以确认；3、原告请求的住院伙食补助费数额为30元／天×12天=360元；4、营养费按照每天20元计算，数额为20元／天×（12天＋90天）=2040元；5、原告请求的残疾赔偿金按照河南省2014年度农村人均纯收入9416.10元计算，数额为9416.10元／年×20年×2O％=37664.4元；6、原告请求的精神抚慰金8000元，酌定为6000元；8、交通费，酌定为500元；7、原告请求的后续治疗费5000元为必须发生的费用，予以确认。以上原告请求损失的各项费用的合理部分共计78569.24元，本院予以确认。上述款项由原告自行承担39284.62元。被告周喜甫向原告赔付78569.24×30％，即23570.77元。被告王亚东向赔偿原告78569.24×20％，即15713.85元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十条、第二十二条、第八十八条之规定，判决：一、被告周喜甫赔偿原告23570.77元。二、被告王亚东赔偿原告15713.85元。三、被告赵令不承担赔偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，鉴定费700元，合计2550元，原告承担1000元，被告周喜甫承担930元，被告王亚东承担620元。
王亚东上诉称：1、上诉人与周喜甫之间是买卖关系，周喜甫从上诉人处购买铁门，本案不是发生在运输途中或者装卸过程中，而是发生在上诉人将铁门交付给周喜甫之后，该铁门的所有权和管理权已经发生转移。铁门如何放置，都是受周喜甫的指派行事，即使发生侵权上诉人也不应当承担赔偿责任，一审法院判令上诉人承担20％的赔偿责任错误；2、吕某攀爬该铁门，本人存在过错，两个小孩在该铁门和墒的夹缝处推门，致使铁门倾倒，砸伤吕某，另两个小孩是直接侵权人，应承担全部或大部分责任。但是一审仅让两个小孩和吕某本人共承担50％的赔偿责任，显然不妥。故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕某辩称：上诉方未经允许把门放置在吕某家门口，应承担赔偿责任。
被上诉人周喜甫辩称：吕某应自己承担责任，赵令放置门应承担一定的赔偿责任。
被上诉人赵令辩称：放置门与其无关，不应承担责任。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：上诉人是否应承担赔偿责任？
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的致害物铁门系上诉人王亚东与被上诉人周喜甫擅自斜靠于吕某家的侧墙，对铁门倒地造成吕某受伤，上诉人王亚东不能证明其没有过错，故上诉人依法应当承担相应的赔偿责任。关于各方当事人的民事责任划分问题，吕某在攀爬铁门玩耍时被另外两个小孩推门，致使铁门倒地砸伤吕某，原审酌定其共担50%的责任，合情合理，因吕某在一审中自愿承担两个推门小孩的责任，该50%的责任应由其自担；王亚东与周喜甫作为致害铁门的共同堆放者应承担50%的责任，因王亚东已将铁门交予周喜甫，周喜甫的管护责任更大，原审判令周喜甫承担30%的赔偿责任、王亚东承担20%的赔偿责任，并无不当；赵令与该铁门关系不大，其不应承担责任，故原审对各方当事人民事责任的划分适当，上诉人的该上诉理由不成立。原审对各项赔偿费用处理正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元由上诉人王亚东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王恒嵩
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第121号
原告申兆旺，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人黄忠升，经理。
委托代理人胥建亮，该单位职工。
被告太平人寿保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人沈岩，职务总经理。
委托代理人王剑，该单位职工。
原告申兆旺与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司、太平人寿保险有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申兆旺委托代理人谭洪军，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司委托代理人胥建亮、被告太平人寿保险有限公司滨州中心支公司委托代理人王剑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申兆旺诉称，原告系沾化县保安服务公司职工。2012年12月9日17时30分许，案外人王庆军驾驶三轮摩托车沿恒业二路由西向东行驶至沾化县庆翔金属材料有限公司西门处时，与庆翔西门伸缩门及门口保安申兆旺相撞，造成申兆旺受伤，伸缩门损坏，三轮摩托车损坏的事故。事故致原告住院治疗11天，支付医疗费9616.27元。原告上班时间内，单位为其在被告处投保了“E盛太平卡A”个人人身意外保险，约定意外伤害医疗费用保额8000元。被告应在保险承保范围内承担赔偿责任。原告经与被告多次协商未果，为此诉至法院，望依法判令：1、依法判令被告方理赔原告人身伤害医疗费8?000元；2、诉讼费等费用均由被告方承担。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称，原告是一个交通事故，我希望法庭先从交强险的部分赔偿，再由我公司赔偿意外伤害保险。原告自述肇事者已赔偿500元，应从我公司赔偿数额中扣除。按照保险合同条款赔偿。该保险合同在保险期限内，但经核实原告属于保险合同内工厂保安人员，属于保险合同内四类职业，按40%赔付。
被告太平人寿保险有限公司滨州中心支公司辩称，原告与我公司无保险合同关系和其他法律上的权利义务关系。我公司不应被列为本案被告。
经审理查明，申兆旺系沾化县保安服务公司职工，于2012年工作期间，沾化县保安服务公司为申兆旺在被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司处投保了一份太平财产保险有限公司“E盛太平卡A”个人人身意外综合保障计划保险【激活卡号码：117183793，电子保单号码E2100011102011279523，流水号110000129604，密码703705，投保人申兆旺，性别男，身份证号码372325195701240413，联系地址山东省沾化县富国镇麻庵村23号，被保险人申兆旺，同投保人，身份证号码372325195701240413，出生日期1957年01月24日，居住城市山东滨州市，被保险人职业类别16-服务业1603-其他1603012-3-警卫人员（工厂、公司行号、大楼），受益人本保险的意外伤残、意外医疗的保险金受益人为被保险人本人，意外身故保险金按照继承法相关规定处理，保费100元，保险期限一年，自2012年04月12日零时起至2013年04月11日二十四时止，保险金额为意外身故、残疾、烧烫伤60?000元，意外伤害医疗费用8?000元，民航飞机交通意外身故、伤残400000元】。
另查明，2012年12月9日17时30分许，案外人王庆军驾驶三轮摩托车沿恒业二路由西向东行驶至沾化县庆翔金属材料有限公司西门处时，与庆翔西门伸缩门及门口保安申兆旺相撞，造成申兆旺受伤，伸缩门损坏，三轮摩托车损坏的事故。沾化县公安局交通警察大队认定，案外人王庆军承担事故的全部责任，申兆旺不承担事故责任。
事故发生当日（2012年12月9日）18时，申兆旺因内开发性颅脑损伤等病症入沾化县人民医院颅脑外科接受治疗，于2012年12月19日在沾化县人民医院颅脑外科办理出院手续。申兆旺在沾化县人民医院住院治疗11天，支付医疗费9616.27元。
本院认为原告申兆旺与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司的保险合同依法成立，合法有效。在合同有效期内，申兆旺因发生交通事故遭受意外伤害住院治疗，被告应按照合同约定履行义务支付意外伤害医疗费用。现原告要求被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司按合同约定，支付意外伤害医疗费用8000元的请求，理由正当，本院予以支持。原告申兆旺要求被告太平人寿保险有限公司滨州中心支公司支付意外伤害医疗费用的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司提出的本案原告属于保险合同内工厂保安人员，属于保险合同内四类职业，按40%赔付的抗辩理由，因原告申兆旺投保时的职业类别为三类职业，且被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司未提供相关证据证明已经就加大被保险人责任的给付比例条款对原告尽到了充分告知义务，本院依法不予采纳。被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司提出的其他抗辩理由亦不成立，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告申兆旺意外伤害医疗费用8000元；
二、驳回原告对被告太平人寿保险有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 吴宝祝
审判员 李荣昌
二〇一三年十一月十一日
书记员 杜晓艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6032号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告曾莲英。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2540元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更477号
罪犯余作凯，男，1970年10月9日生于浙江省苍南县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年8月23日作出（2011）温苍刑初字第592号刑事判决，以被告人余作凯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利3年，刑期自2011年4月9日至2024年4月8日止。判决生效后在浙江省十里坪监狱服刑。2012年6月16日，罪犯余作凯转入乌鲁克监狱服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯余作凯确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯余作凯在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.6分，文化84.2分，技术83.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余作凯自2013年7月至2015年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功1次，共获奖分194分，出勤100％，工效109.6％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余作凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余作凯减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年4月8日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第59号
申请人昆明辰湾矿业有限公司。
法定代表人郑鹰，系该公司董事长。
委托代理人李自训，男，系该公司员工，特别授权代理。
被申请人王继平，女。
申请人昆明辰湾矿业有限公司诉被申请人王继平申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人昆明辰湾矿业有限公司诉称：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2013）第534号仲裁裁决一案中适用法律错误，双方之间的劳动争议已解决，应视为无争议，仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人王继平答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审查查明：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2013年12月30日就王继平诉昆明辰湾矿业有限公司，要求该公司支付工资、双倍工资差额等一案作出官劳人仲字（2013）第534号终局裁决，裁决：1、由被申请人支付申请人2013年5月1日至2013年9月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资：11400元（2800元＋2500元＋3100元＋3000元＝11400元，不含已领取的工资）以上费用为：11400元（大写人民币：壹万壹仟肆佰元整），由被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人。2、由被申请人昆明辰湾矿业有限公司为申请人王继平补缴2013年4月至2013年9月的社会保险，根据国家相关政策规定执行，双方应按国家规定的缴费比例各自承担应补缴的费用。昆明辰湾矿业有限公司不服，于2014年10月21日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人昆明辰湾矿业有限公司认为仲裁裁决适用法律错误，双方之间的劳动争议已解决，应视为无争议，被申请人提起劳动仲裁系恶意，裁决申请人支付双倍工资系认定事实错误。本院经审查认为，因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形进行审查，故申请人的主张并不符合撤销仲裁裁决的法定事由，因此，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院做出的官劳人仲字（2013）第534号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对申请人的申请本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回昆明辰湾矿业有限公司请求撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2013）第534号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人昆明辰湾矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龚有朝
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00045号
原告武陟县农村信用合作联社。
法定代表人罗新生，理事长。
委托代理人裴新平，该社员工。
被告张芳，女，汉族，1982年3月9日出生。
被告朱小刚，男，汉族，1980年5月7日出生。
被告张芡芡，女，汉族，1985年1月4日出生。
被告朱艳萍，女，汉族，1976年2月2日出生。
被告赵广真，男，汉族，1961年2月2日出生。
被告张常海，男，汉族，1951年2月28日出生。
被告李省，男，汉族，1957年12月16日出生。
本院在审理原告武陟县农村信用合作联社与被告张芳、朱小刚、张芡芡、朱艳萍、赵光真、张长海、李省借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条的规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 成斐斐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1979号
原告许某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员陈文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人夏本荣,被告张某及其委托代理人陈正桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告于××××年农历正月按农村习俗举行了结婚仪式，2008年8月20日领取了结婚证，××××年××月初八生一子张子涵。我与被告婚前感情不好，婚后因被告缺乏家庭意识，经常喝酒、打牌，并动手打我，现双方夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，一并处理子女抚育和财产分割。
被告张某辩称，我与原告于2005年经人介绍相识，××××年结婚，我们夫妻感情一直很好。原告说我好喝酒、赌钱及打人均不是事实。现我们夫妻分居才仅仅几个月，夫妻感情尚未破裂，故我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告许某与被告张某于2005年经人介绍相识，××××年农历正月按农村习俗举行了结婚仪式，2008年8月20日领取了结婚证，××××年××月初八生一子张子涵，现随原告父母生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
庭审中，原告称与被告夫妻感情已破裂，但未提供相关证据证明。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生矛盾而致夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通，仍有和好可能。因原告未能提供相关证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈 文
二〇一六年五月三日
书记员 冀宝琴
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第01381号
申请执行人刘桂芳，女，1962年7月15日出生，证件号码412702196207156122。
被执行人孙明明，男，汉族，1986年7月19日出生。
刘桂芳申请执行孙明明交通事故责任赔偿纠纷一案，周口市川汇区人民法院（或本院）于2015年8月19日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘桂芳于2015年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（或本院）的（2014）川民初字第2939号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年一月二十九日
书记员 柳二虎
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民初32号
原告迅达科技集团股份有限公司。
法定代表人伍奕，该公司董事长。
委托代理人王海林。
被告许定国。
原告迅达科技集团股份有限公司（以下简称迅达公司）诉被告许定国侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人王海林到庭参加诉讼、被告许定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告迅达公司创始于1984年，是我国知名从事厨具研发、制造高新技术企业，主营家厨和新能源两大领域。原告迅达公司自成立以来，经国家工商行政管理总局商标局核准，依法注册了第1223533号“迅达”、第6795447号“迅达”等文字、图形组合商标，成为迅达系列商标的合法所有人。其中，第1223533号“迅达”及图形商标于2007年8月20日在第11类燃气灶商品上被认定为驰名商标。2013年以来，原告迅达公司发现被告一直从事销售假冒“迅达”燃气灶的行为，2014年8月19日，原告迅达公司向祁东县工商局进行举报，该局随即对被告的售假行为进行查处，扣留涉案产品并制作笔录。2014年10月28日，该局对被告作出祁工商行处字（2014）242号行政处罚决定书，认定被告的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项所指的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。被告以营利为目的，大肆批发零售假冒原告迅达公司注册商标的产品，不仅侵犯了原告商标权，损害了原告的品牌声誉，还严重影响迅达正品在市场上的销售，给原告迅达公司造成巨大的经济损失。且假冒的“迅达”燃气灶缺乏自动断火等安全装置，存在严重的安全隐患。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告迅达公司注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告迅达公司的经济损失40000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
第6795447号商标注册证一份；
第1223533号商标注册证一份；
证据1-2，拟证明原告迅达公司对“迅达XUNDA”、“迅达+图形”享有商标专用权的事实；
《关于认定“迅达及图”商标为驰名商标的批复》一份；
驰名商标认定批复一份；
证据3-4，拟证明原告迅达公司所有的商标被国家商标局认定为驰名商标的事实；
行政处罚决定书一份；
湖南省祁东县工商行政管理局财务清单一份；
涉案产品照片一张。
证据5-7，拟证明被告侵犯原告迅达公司注册商标专用权的事实。
被告对上述证据，未到庭质证，视为放弃质证权。
被告未答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，具有客观真实性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告迅达公司系以经营厨房用具、电子产品、日用电器、燃气灶具等研发、生产与销售为主业的股份有限公司。1998年11月14日，经国家工商行政管理局商标局核准，湖南迅达集团湘潭新产品开发研究所取得商标注册证第1223533号，商标为“迅达+图形”，核定使用商品为第11类。有效期至2008年11月13日，2008年6月16日，经国家工商行政管理总局商标局核准，第1223533号商标变更注册人为原告迅达公司,经续展后有效期至2018年11月13日。2010年10月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告迅达公司取得商标注册证第6795447号，商标为“迅达XUNDA”，核定使用商品为第11类。2007年8月20日，国家工商行政管理总局商标局商标驰字[2007]第49号认定原告公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第11类燃气灶商品上的“迅达及图”注册商标为驰名商标。2014年8月19日，原告迅达公司向祁东县工商行政管理局举报，祁东县洪桥镇中心市场及周边乡镇部分经营户销售侵犯“迅达”注册商标专用权的燃气灶。同日，该局对被告祁东县中心市场大厅一层152号店铺依法进行查处时发现，被告销售的标注“迅达”商标的燃气灶涉嫌侵犯了原告迅达公司注册商标的专用权。后经该局查实，2014年8月15日，被告从衡阳市购进5128台式燃气单灶1台，尔后准备以35元/台的价格对外销售。经原告迅达公司鉴定为侵犯原告公司相关注册商标专用权商品。该局于2014年10月10日向被告送达了祁工商消听告字（2014）40号《祁东县工商行政管理局行政处罚听证告知书》，被告在法定期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。嗣后，祁东县工商行政管理局出具“祁工商消处字[2014]第240号”《行政处罚决定书》，认定被告的行为构成了商标侵权行为，责令被告立即停止侵权行为，没收台式燃气单灶1台，并处1000元的罚款。
另查明，被告许定国经营的湖南省祁东县洪桥镇中心市场大厅152号于2011年3月28日经祁东县工商行政管理局登记注册，经营日杂品。
本院认为，原告迅达公司系第6795447号“迅达XUNDA”、第1223533号“迅达+图形”商标注册人，依法享有注册商标专用权。根据我国商标法的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的“图+迅达XUNDA”燃气灶上的商标与原告注册商标“迅达XUNDA”、“迅达+图形”类似，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”的规定，被告销售假冒原告注册商标的产品，其销售行为侵犯了原告对“迅达XUNDA”、“迅达+图形”商标所享有的注册商标专用权，被告应承担相应法律责任。所销售假冒原告注册商标商品的行为构成商标侵权，已被工商部门认定并作出处罚，对侵犯商标专用权的赔偿数额，工商部门未组织双方进行协商处理，原告另行向人民法院起诉，被告仍应承担赔偿责任，故对原告要求被告停止侵害行为、承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告赔偿经济损失40000元的诉请，本院经审查认为，鉴于原告未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权所获得的相应利益，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，并综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、被告侵权的情节、程度等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失3000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第四十三条、第五十七条第（二）、(三)项、第六十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许定国立即停止侵犯原告迅达科技集团股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告许定国于本判决生效之日起十日内赔偿原告迅达科技集团股份有限公司经济损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告迅达科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1000元，由被告许定国负担。此款原告告迅达科技集团股份有限公司起诉时已预缴本院，被告许定国将该款连同上述判决的款项一并支付给原告迅达科技集团股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年七月二十日
书记员 王 露
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审478号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人岳自豪，农民。
被执行人于瑶瑶，农民。
申请执行人于2016年4月27日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B8－170号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月21日作出河计育征（2015）B8－170号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年1月14日政策外生育第一胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费34965元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费34965元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－170号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－170号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十七日
书记员 任建河
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第61号
原告上海世融实业有限公司。
被告安徽吉峰技研有限公司。
原告上海世融实业有限公司诉被告安徽吉峰技研有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世融实业有限公司诉称：原、被告于2009年9月9日签订编号为SR20090827的租赁合同一份，约定被告向原告租赁龙门加工中心一台DT-
PX3025、二台MCV10**、一台MCV16**，共计四台，租赁期间为14个月（自设备运至被告处开始计算），租金共计人民币（以下币种同）280万元。到期后，被告尚欠租金1，028，000元未付，且未返还四台机器。原告于2012年诉至本院，要求被告支付尚欠租金、违约金、律师费，本院以（2012）金民二（商）初字第937号民事判决书确定被告应向原告支付租金及律师费。由于被告至今未返还四台机器，原告认为依据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第60条的规定，四台机器计算折旧的最低年限为十年，其按照租金280万元，自（2012）金民二（商）初字第937号民事判决书判决之日即2012年11月5日计算至2014年12月4日为2年，折旧费为为56万元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还编号为SR20090827的租赁合同项下的龙门加工中心一台DT-
PX3025、二台MCV10**、一台MCV16**；2、被告支付四台机器的折旧费56万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了租赁合同、民事判决书、催告通知单及邮寄凭证。
被告安徽吉峰技研有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，原、被告签订的租赁合同依法成立，合法有效，被告应按照合同约定向原告支付租金，在租赁到期后，被告也应当按照租赁合同第十条的约定向原告返还租赁物，本院已经以（2012）金民二（商）初字第937号民事判决书支持了原告要求被告支付尚欠租金及律师费的请求，现原告要求被告返还租赁物并无不当，本院应予支持。但原告计算机器折旧费既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽吉峰技研有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海世融实业有限公司双方于2009年9月9日签订的编号为SR20090827租赁合同中确定的龙门加工中心一台DT-
PX3025、二台MCV10**、一台MCV16**；
二、驳回原告上海世融实业有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17，040元、减半收取8，520元，由安徽吉峰技研有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年二月二日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初142号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人尹某某，男，1985年3月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，曾因犯故意毁坏财物罪于2015年12月3日被宣威市人民法院判处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年2月2日17时许，被告人尹某某在宣威市花椒加油站内因加油一事和被害人沈某某发生吵打，吵打过程中尹某某打伤沈某某鼻部。经鉴定，被害人沈某某之损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人尹某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹某某归案后能如实供述罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2016年2月2日17时许，被告人尹某某在宣威市花椒加油站内因加油停车的事和被害人沈某某发生吵打，吵打过程中尹某某打伤沈某某鼻部。受伤后被害人沈某某盗宣威市第二人民医院治疗，诊断为：鼻骨骨折。2016年2月22日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某某之损伤评定为轻伤二级。2016年3月21日，被告人尹某某与被害人沈某某就民事赔偿达成协议，由尹某某赔偿沈某某医疗等费共计人民币10000元并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人沈某某的陈述记录，证人胡某某、安某某、姚某某、徐某某的证言记录，鉴定文书，病情证明，调解协议，收条，谅解书，户口证明，刑事判决书，归案经过等证据与被告人尹某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某某归案后如实供述罪行，认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一六年五月九日
书记员 凡 艳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2336号
原告苗建川，男，1970年5月29日出生。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告冯会平，男，1979年6月21日出生。
原告苗建川诉被告冯会平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗建川及其委托代理人杨卫东到庭参加了诉讼。被告冯会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月30日到原告经营的双汇冷鲜肉批发店批发鲜肉价值7500元，当时未付款，被告亲手写下欠条1张，并口头约定一个月内偿还。一个月后原告多次找被告讨要所欠货款，被告以各种理由拒绝，无奈之下只好诉至贵院。现在请求1、要求判令被告偿还货款7500元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告冯会平未到庭、未答辩。
经审理查明，被告冯会平于2012年7月30日到原告苗建川经营的双汇冷鲜肉批发店购买冷鲜肉，合款7500元。被告当时未付款，给原告出具欠条一份，并口头约定一个月内支付货款。一个月后原告多次向被告催要该货款，被告至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条1份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苗建川与被告冯会平系买卖合同法律关系。被告在收货后未按照约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款7500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯会平于本判决生效后十日内支付原告苗建川货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭偷庆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3181号
原告高某，男，1960年生，汉族，住上海市金山区干巷镇颜家村。
委托代理人方某，上海某律师事务所律师。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
被告干某，男，1973年生，汉族，住上海市金山区漕泾镇。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴某，总经理。
委托代理人谢某、兰某，该公司职员。
原告高某诉被告干某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：第一被告赔偿原告后续治疗费等各项损失合计4，556.40元，第二被告在保险范围内优先赔偿。本院于2014年8月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某和第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2013年5月30日10时03分许，第一被告驾驶某牌号轿车沿金山区金张公路由东向西行驶至松金路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告、原告负本起事故同等责任。原告的前期损失本院以（2013）金民一（民）初字第4046号调解进行了处理，第二被告已赔偿原告各项损失123，951元。第一被告的肇事车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均自2013年4月29日至2014年4月28日止。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认为7，394元，住院伙食补助费100元，两项合计7，494元。第二被告对医疗费中属非医保范围表示不予理赔，对住院伙食补助费100元不持异议，并同意在商业三者险内承担其中60%的责任。本院经审查后认为对于原告病情的治疗，一般由医院或医生决定采取何种治疗方式，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否有利于病人的生命健康而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用也系原告在本起事故治疗中的必要合理支出。据此本院按确认的7，494元计60%为4，496.40元。交通费100元（根据病情及就医次数酌定），原告要求按60%比例诉请要求赔偿60元，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华平安共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华平安共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某各项损失合计4，556.40元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担（当庭履行）。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一四年八月二十二日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1137号
被罚款人:吴天致公民身份号码:×××0027
本院在执行李秀红与吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司、宋骁民间借贷纠纷一案中，因吴天致拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对吴天致罚款100元，限在2017年8月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月三十一日
()
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1077-2号
申请执行人：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黄玉玲，女，1946年12月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黎金源，男，1951年5月15日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人林灿斌与被执行人黄玉玲、黎金源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第770号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年五月四日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林灿斌称，已和被执行人达成协议，向本院申请暂缓执行。
本院认为，鉴于申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1077号案终结本次执行。
被执行人若没有按协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟文煜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第389-1号
申请执行人蒋文刚，男，1963年10月23日生，汉族，临沂市兰山区人，住兰山区南坊办事处曲沂社区。身份证号：372801196310237656。
被执行人临沂市珠宝建筑安装工程有限公司（以下简称珠宝建筑公司）。
本院依据已生效的（2012）河执字第389号执行裁定书，查封了珠宝建筑公司在临沂市公共资源交易中心的保证金10万元，因双方当事人已于2015年11月6日达成了执行和解协议，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对珠宝建筑公司在临沂市公共资源交易中心的保证金10万元的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一五年十一月九日
书记员 付世伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3069号
原告湛兴祥，住址重庆市丰都县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告湛兴祥诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告湛兴祥于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告湛兴祥撤回起诉。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元（已交10.00其余缓交），由原告湛兴祥承担387.50元。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 丹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第630号
原告董怀建，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告韦杰，女，1975年10月7日出生，汉族，住山东省博兴县，与被告ＸＸ系夫妻关系。
原告董怀建与被告ＸＸ、韦杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告董怀建及其委托代理人王志刚，被告ＸＸ、韦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀建诉称，2012年11月18日，被告ＸＸ向原告借款20万元，后原告用妻子张越美的账户将借款20万元转给被告。该借款被告至今未还。为此，请求判令二被告偿还原告借款20万元并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，借款及借款数额均属实。
被告韦杰辩称，借条是ＸＸ的名字，被告不知情。
经审理查明，2012年11月16日，被告ＸＸ向原告董怀建借款20万元，当日，原告通过其妻子张越美的工商银行账户将借款19.4万元转至被告ＸＸ账户。被告ＸＸ于2012年11月18日向原告董怀建出具借条一张，载明“今借到现金贰拾万元整”。该借款被告至今未还。
另查明，被告ＸＸ、韦杰系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条、银行查询明细、转账证明、婚姻登记证各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告ＸＸ向原告董怀建借款19.4万元，双方形成民间借贷关系。该借货未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告交付借款的义务，被告ＸＸ未及时向原告返还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告应以实际交付的19.4万元为借款数额，并要求被告予以返还，其主张的0.6万元因未实际交付，故本院不予支持。庭审中，被告ＸＸ虽辩称其通过付雷的账户已向原告董怀建偿还过借款，但原告董怀建否认收到该借款，因被告ＸＸ并未提供相关的证据予以证实其主张，故对于被告ＸＸ的辩称，本院不予支持。涉诉借款发生在被告ＸＸ、韦杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故，被告韦杰对于被告ＸＸ所欠原告的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、韦杰自本判决生效之日起十日内偿还原告董怀建借款19.4万元；
二、驳回原告董怀建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由原告董怀建负担50元，由被告ＸＸ、韦杰负担5770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 赵 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 唐 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第630号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：赵鑫，男。（特别授权代理）
被告：吕秀珍。
被告：朱红敏。
被告：孙兆光。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告吕秀珍、朱红敏、孙兆光金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告吕秀珍、朱红敏、孙兆光，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卜凡国
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执复4号
申请复议人（被执行人）：北海中盛生态产业有限公司。住所地：北海市北海。
法定代表人：陈旺明，董事长。
申请执行人：深圳市冰形艺术设计有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人周余萍，执行董事。
被执行人：北海新中盛集团有限责任公司。住所地：北海市银海区。
法定代表人：陈旺明，董事长。
申请复议人北海中盛生态产业有限公司（以下简称中盛公司）不服北海市银海区人民法院（以下简称银海法院）（2016）桂0305执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，中盛公司与申请执行人于2016年3月14日达成执行和解协议，并按协议履行完毕，银海法院于同年3月15日作出（2016）桂0503执5号执行裁定，对该案予以结案。中盛公司复议主张的问题已不存在，提出的撤销银海法院（2016）桂0305执异字第2号执行裁定的复议申请已无审查的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂05执复4号执行复议案的审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 韦 民
审判员 李建威
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00075号
原告：常州市永宏灯饰有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：邹丽娟，总经理。
委托代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
负责人：王峰，经理
本院在审理原告常州市永宏灯饰有限公司（以下简称：永宏灯饰公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
永宏灯饰公司诉称：2014年10月17日14时40分许，袁祖培驾驶苏D859**轿车沿通江大道自东向西行驶，至通江大道2KM＋200M时，撞倒隔离护栏，造成护栏设施及苏D859**轿车损坏，苏D859**轿车在被告处投保了交强险。原告向被告索赔未果，遂诉至本院。
本院认为，永宏灯饰公司于2014年4月10日为苏D859**轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司新北支公司投保了交强险和不计免赔的车损险。中国太平洋财产保险股份有限公司新北支公司系《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条（六）项规定的其他组织，其具备诉讼主体资格；永宏灯饰公司应依据合同，向中国太平洋财产保险股份有限公司新北支公司主张权利；故永宏灯饰公司以中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司为被告向本院提起诉讼，系诉讼主体不当，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告常州市永宏灯饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李柏东
二〇一五年二月十日
书记员 闫尚昆
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂商初字第43号
原告李淑兰，女，1947年10月12日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新肇街。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告姜秀华，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。（缺席）
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告李荣，女，1940年5月30日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。（缺席）
原告李淑兰与被告姜秀华、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑兰及委托代理人马海军、被告姜秀华委托代理人杨成宝到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜秀华是我的外甥女，于2010年4月向我借款5万元，当时约定五年后偿还6万元，其中1万元为利息。还款日期过后我索要该笔借款时，被告姜秀华拒不给付。我找到被告姜秀华的母亲李荣（系我的姐姐）帮我催要，当时被告李荣承诺说“我帮你要，要是没钱还我替她还”。但二被告至今未偿还该笔借款，所以要求二被告给付借款本金5万元及利息1万元，本息合计6万元。
被告姜秀华委托代理人辩称，不同意原告的诉求，双方不存在借贷关系。
被告李荣缺席未答辩。
庭审过程中原告举证如下：
1、出示邮政储蓄银行存折一册，欲证明2010年4月原告在邮政银行支取现金5万元的事实。被告姜秀华委托代理人质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为被告方没有领取该笔款项。被告李荣缺席未质证。因该份证据仅能证明2010年4月22日折取5万元。本院对原告2010年4月取款5万元的事实予以采信。
2、出示录音光盘一份及录音内容笔录一份，欲证明原告与第二被告李荣通话过程中，第二被告李荣承认第一被告姜秀华曾经向原告借款的事实。被告姜秀华委托代理人质证称，因该光盘是复制件与原录音设备无法核对，我方不予质证。对于录音内容也不予认可，原告找到李荣说你女儿欠我钱，李荣信以为真，并不是说李荣本身就知道姜秀华欠原告钱。被告李荣缺席未质证。第二被告李荣虽为第一被告的母亲，但仅凭李荣的录音无法确定借贷关系的存在，故本院对该份证据不予采信。
3、证人李军出庭作证，欲证明其参与原告李淑兰借款给被告姜秀华的过程，双方存在借贷关系。被告姜秀华委托代理人质证称我方认为证人证言不真实，其陈述多处矛盾，多年联系不上被告姜秀华，其亲情十分淡漠，其不识字，却称看到了欠条不符合客观常识。被告李荣缺席未质证。因证人李军的证言不能充分证明原告李淑兰与被告姜秀华之间债权债务关系存在，故本院对该证人证言不予采信。
4、证人王学洪出庭作证，欲证明原告李淑兰去被告李荣家发生了争吵是因为被告姜秀华欠原告李淑兰钱的欠据在被告姜秀华家丢了，原告李淑兰是让被告李荣重新出具才去闹的，即双方存在借贷关系，被告姜秀华欠款的事实。被告姜秀华委托代理人质证称证人证言不真实，我方不予认可。因证人王学洪的证言不能充分证明原告李淑兰与被告姜秀华之间债权债务关系存在，故本院对该证人证言不予采信。
5、证人郭殿军出庭作证，欲证明李荣曾找他协调姜秀华欠李淑兰钱的事，即双方存在借贷关系。被告姜秀华委托代理人质证称证人证实的李荣没有看到姜秀华拿李淑兰的钱，反映出李荣所称欠李淑兰的钱只是李淑兰去索要，李荣认为李淑兰讲的是真实的，但都是传来证据，与原告第一个证人证言相互矛盾，所以该证言不是真实性。因证人郭殿军的证言不能充分证明原告李淑兰与被告姜秀华之间债权债务关系存在，故本院对该证人证言不予采信。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
原告李淑兰以被告姜秀华（原告外甥女）于2010年4月向其借款5万元，并约定五年后偿还6万元，其中1万元为利息，逾期后，被告姜秀华拒不给付，被告李荣（系原告姐姐，被告姜秀华母亲）承诺说“我帮你要，要是没钱还我替她还”为由，要求二被告给付借款本金5万元及利息1万元，本息合计6万元。另查明，原告起诉时所提供的借据为自己书写，并非被告书写。
本院认为，原告起诉时所提供的借据系原告私造，并非被告姜秀华本人签名，原告出示的证据不能充分证明原告与被告姜秀华之间存在借贷关系，以及与被告李荣之间存在担保关系，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李淑兰的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告李淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张祖军
二〇一五年十一月四日
书记员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1859号
原告周良，女，汉族。
委托代理人周泳，广西友宁律师事务所律师。
被告莫朝云，男，汉族。
原告周良与被告莫朝云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告周良的委托代理人周泳到庭参加诉讼，被告莫朝云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周良诉称，2008年10月1日被告向原告借款35000元，双方约定按每月20‰计算利息。2008年12月1日被告再次向原告借款30000元，约定按每月20‰计算利息。被告于2010年归还原告借款本金20000元，剩余45000元及利息，经原告多次催讨，被告至今未还。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金共计45000元及利息，利息计算方式为，35000元本金的利息从2008年10月1日起算，10000元本金的利息从2008年12月1日起算，按照每月20‰计算利息至欠款还清之日。本案的诉讼费等所有费用由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款的事实；
2、《身份证》复印件1份，证明原告的身份。
被告莫朝云没有答辩亦没有任何证据向本院提供。
本案的调查重点是：
1、原告和被告是否存在合法的民间借贷关系？
2、原告请求被告共同归还借款本金45000元及利息有何事实和法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年10月1日，被告向原告借款35000元。2008年12月1日，被告再次向原告借款30000元。双方约定两笔借款按照每月20‰计算利息。2009年3月21日，被告向原告出具《借条》，该《借条》内容为：“今借到周良人民币陆万伍仟元整。利息按20‰计算，其中叁万伍仟元从2008年10月1日起计息。另有叁万元从2008年12月1日起计息。借款期限（空格：本院注）月。到期归还本息。借款人：莫朝云。2009年3月12日。”原告明确承认被告于2010年归还原告借款本金20000元，但剩余的45000元本金及利息，经原告多次催讨，被告至今未还。原告遂诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫朝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款，并出具有《借条》，该《借条》的形式、来源合法、内容真实，故被告向原告借款事实清楚，证据确凿充分，因此，原告和被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。经原告多次催告，被告除了偿还20000元借款，剩余45000元至今未偿还，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金45000元，合理合法，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张按照双方约定的每月以20‰计算利息，其中35000元本金从2008年10月1日起计算利息，另外10000元本金从2008年12月1日起计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫朝云归还原告周良借款本金合计45000元；
二、被告莫朝云支付原告周良借款利息（利息计算：1、从2008年10月1日起，以借款本金35000元为基数，按每月20‰计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；2、从2008年12月1日起，以借款本金10000元为基数，按每月20‰计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告莫朝云负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 湘
二〇一三年十二月一日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03562号
原告：王某某，女，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，合肥市政文外滩物业管理有限公司阜阳分公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：杨某，男，1983年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李平昌，颍上县六十铺法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐丽适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘理、被告杨某及其委托代理人李平昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍于2010年9月14日登记结婚，2010年10月13日生育儿子杨某某。婚后被告脾气暴躁，对我非打即骂，不履行家庭义务。2010年11月我就带着孩子回娘家居住了，分居已达四年之久。我们的夫妻感情已破裂，无和好可能，为此，特诉至贵院要求离婚并抚养儿子。
被告杨某辩称：我不同意离婚，夫妻感情尚好，我的所有工资都交给王某某抚养孩子了。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年1月份确立恋爱关系，2010年1月1日举行结婚仪式，2010年9月14日登记结婚，2010年10月12日生育一男孩取名杨某某。原告以被告脾气暴躁、不履行家庭义务、双方分居已达四年之久为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原告为证明夫妻感情确已破裂，向本院提交了王伟、王守云的证言各一份及原被告之间的通话录音。被告称王伟系原告的四叔，王守云系原告的大伯，通话录音不是其真实意思。
上述事实，由身份证、结婚证、证人证言、录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。两人虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理；另原告申请出庭的证人均是其亲属，通话录音亦不能证明双方因感情不和分居满两年，上述证据均不能证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书记员 卜小慧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02683号
原告：刘磊，男，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告：吴道明，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张新惠，女，1961年12月4日出生，汉族，住址。
被告：陆桂业，女，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：吴天宇，男，2013年12月10日出生，汉族，系陆桂业儿子，住址。
法定代理人：陆桂业，女，系吴天宇母亲，住安徽省合肥市包河区骆岗街道陆集村南头组**号付*号。
四被告共同委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
原告刘磊诉被告吴道明、张新惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。2014年8月19日，原告向本院申请追加陆桂业、吴天宇为被告。本院于2014年8月20日依法追加陆桂业、吴天宇作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托代理人张俊、陈孝影，被告吴道明以及吴道明、张新惠、陆桂业、吴天宇的共同委托代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：原告刘磊与死者吴俊系朋友关系，被告吴道明、张新惠、陆桂业、吴天宇分别是吴俊的父亲、母亲、妻子、儿子。2013年10月19日，吴俊因资金紧张向原告借款，当日原告借款10万元给吴俊，吴俊出具了借条。2014年2月7日，吴俊再次向原告借款15万元，并出具了借条。借款后，原告多次向吴俊催要，吴俊以生意不景气为由未予归还。2014年5月17日，原告听闻吴俊酒后驾车身亡，遂要求吴俊家属以遗产清偿原告款项，但被拒绝。请求法院判令四被告在吴俊的遗产范围内清偿吴俊所欠借款25万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，直到付清之日止）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴道明、张新惠、陆桂业、吴天宇共同辩称：四被告不清楚原告与吴俊之间的借贷，原告的诉讼请求缺乏证据。原告本人没有经济能力出借25万元。原告曾当庭陈述吴俊借款用于赌场放高利贷，后又更改陈述。由此可见，原告在借款时知道该借款用途是非法的。请求法院查明事实，依法裁判。
经审理查明：原告刘磊与吴俊在中学时即相识。2013年10月19日，吴俊向刘磊借款10万元，并出具一张借条，内容为：今借到刘磊人民币拾万元整。2013年12月，吴俊又借刘磊人民币10万元。2014年2月5日，吴俊再次借刘磊人民币5万元。2014年2月7日，吴俊为刘磊补写借款15万元的借条，内容为：今借到刘磊人民币拾伍万元整。2014年5月17日，吴俊因交通事故死亡。刘磊得知后，持借条向四被告催要借款，但无结果。
另查明：被告吴道明、张新惠、陆桂业、吴天宇分别是死者吴俊的父亲、母亲、妻子、儿子，均为吴俊法定第一顺序继承人。四被告当庭未表示放弃继承吴俊的遗产。
上述事实，有借条两张，四被告的身份信息及婚姻登记信息，证人阮某、潘某出庭作证的证言，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：吴俊生前借原告刘磊人民币25万元，有吴俊书写的借条以及证人阮某、潘某当庭证言佐证，本院予以确认。刘磊与吴俊之间的借条未约定借款期限和利率，故双方之间的借贷是不定期无息借贷。但吴俊死亡后，刘磊已向其继承人催告该借款，因此，刘磊请求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴道明、张新惠、陆桂业、吴天宇均为吴俊的法定第一顺序继承人，四被告继承吴俊的遗产应当清偿吴俊生前所欠债务。根据法律规定，四被告清偿吴俊的债务应以继承遗产的实际价值为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告吴道明、张新惠、陆桂业、吴天宇于本判决生效后三十日内在继承吴俊遗产的实际价值的范围内归还原告刘磊借款本金25万元，并支付原告借款利息（以25万元为基数，自2014年8月8日起至本判决生效之日止，按同期银行一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴道明、张新惠、陆桂业、吴天宇以继承吴俊的遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。