河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1113号原告：梁美兰，女，1966年11月12日生，汉族，住延津县。原告：李莹，女，1990年1月16日生，汉族，住新乡市。原告：李佳慧，女，1993年4月28日生，汉族，住延津县。原告：李壮，男，2007年9月4日生，汉族，住延津县。原告：李佳音，女，2006年8月21日生，汉族，住延津县。原告：李江唐，男，1933年5月16日生，汉族，住延津县。原告：申玉梅，女，1931年4月15日生，汉族，住延津县。以上七原告委托诉讼代理人：秦玉金、田华峰，河南捷出远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：91410700706601967T。住所地：新乡市向阳路260号。负责人：杨冀，任总经理。委托诉讼代理人：孟凡新，系公司员工。被告：庞兴圆，男，1987年3月26日生，汉族，住封丘县。被告：太平财产保险有限公司桐城支公司。统一社会信用代码证：9134088179980018X2(1-1)。住所地：桐城市盛唐北路与新环北路交叉口*幢****楼东侧。负责人：齐劲松，任总经理。委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。被告：杨天保，男，1963年7月19日生，汉族，住新乡市。被告：中银保险有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码证：91410700679488726F。住所地：新乡市和平大道中段4号9楼。负责人：李舸，任总经理。委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告梁美兰、李莹、李佳慧、李壮、李佳音、李江唐、申玉梅诉被告孙国玺、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋新乡支公司）、庞兴圆、太平财产保险有限公司桐城支公司（太平桐城支公司）、杨天保、中银保险有限公司新乡中心支公司（中银新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，七原告撤回对孙国玺（现羁押于延津县看守所）的起诉，本院裁定予以准许。李佳慧、秦玉金、田华峰、孟凡新、庞兴圆、白艳丽、杨天保、刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美兰、李莹、李佳慧、李壮、李佳音、李江唐、申玉梅向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.死亡赔偿金29557.86元/年×20年＝591157.20元，2.丧葬费50028元/年÷2＝25014元，3.被抚养人生活费，李佳音19422.27元/年×7年÷2＝67977.95元;李江唐9211.52元/年×5年÷6＝7676.27元；申玉梅9211.52元/年×5年÷6＝7676.27元年；李壮9211.52元/年×8年÷2＝36846.08元，共计120176.57元，4.精神损害抚慰金50000元，5.电车损失2000元，以上共主张677278.22元。事实和理由：2017年12月27日17时40分许，在延津县××大道××路段桥东头，孙国玺驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车自西向东超速行驶时，与自北向南横过道路李孟磊骑行的两轮电动车发生碰撞后，庞兴圆驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车自西向东行驶时未靠道路右侧通行，与李孟磊发生碰撞，造成李孟磊死亡，之后由东向西行驶杨天保驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车又与李孟磊发生碾压，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，孙国玺与庞兴圆共同承担事故的主要责任，李孟磊承担事故的次要责任，杨天保无责任。孙国玺驾驶豫Ｇ×××××号车辆在太平洋新乡支公司投有交强险和商业三者险各一份，庞兴圆驾驶皖Ｈ×××××号车辆在太平桐城支公司投有交强险和商业三者险各一份，杨天保驾驶的豫Ｇ×××××号车辆在中银新乡支公司投有交强险一份。请求判如所请。被告太平洋新乡支公司辩称，本案涉及四方当事人，七原告合理损失依据事故认定依法分配，七原告主张的部分金额过高，对过高部分不予支持，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。被告庞兴圆辩称，本被告已垫付9.55万元，不要求返还。被告太平桐城支公司辩称，对七原告主张合理损失在涉案的各保险公司交强险各分项限额内赔付，超出部分，依据商业险赔付。因李孟磊横穿马路，过错明显，故商业险部分应适当减少赔偿比例，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。被告杨天保辩称，本被告已垫付2.4万元，不要求返还。被告中银新乡支公司辩称，本公司承保豫Ｇ×××××号车辆碾压李孟磊时，其已经死亡，该车与李孟磊不存在因果关系，且事故认定书认定杨天保无责任，因此本被告不承担赔偿责任，诉讼费等间接损失也不承担。七七原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份、新乡医学院司法鉴定中心、河南万盛价格评估有限公司鉴定意见书各一份，证明本案事故导致李孟磊死亡、电动车损失及双方责任，2.保单，证明投保情况，3.身份证及户口簿复印件、李孟磊与梁美兰结婚证、亲属关系证明各一份，证明七原告主体适格，享有赔偿权利，4.李孟磊身份证及户口簿复印件，延津县僧固乡中学证明、延津县社会医疗保险证明、教师资格证书、社会保障卡、职工医疗保险手册、延津县僧固中学校事业人员工资表、延津县僧固乡李庄村民委员会证明各一份，证明李孟磊、李佳音均系城镇户口，在农村未分配承包地，5.公民身份证号更正证明、延津县僧固乡东史固小学证明各一份，证明李孟磊曾用名是李梦磊，6.当事人自行解决交通事故协议书、交通事故损害赔偿调解书各一份，证明七原告方与被告庞兴圆、杨天保达成调解，且其二被告不再向保险公司主张已给付七原告的补偿款，7.司法鉴定意见书、火化证书、户口注销证明各一份，证明李孟磊因本次交通事故导致死亡并火化。被告太平洋新乡支公司对七原告提交的证据1中河南万盛价格评估有限公司鉴定意见书有异议，认为价格评估金额为1700元，不能按照七原告主张的2000元支持，对证据1中其它证据无异议；对证据2、5、7无异议；对证据3中结婚证有异议，称结婚证未盖章；对证据4称不能证明系同一人；对证据6有异议，认为需要核实原件。被告庞兴圆、杨天保对七原告提交的证据均没有异议。太平桐城支公司对七原告提交的证据1中事故认定书无异议，但认为李孟磊本身存在重大过错，被告应承担60%-70%为宜；对证据2、3、5、7无异议，对证据4有异议，身份证更改证明在社保证颁发日期前，社保卡为无效证件，教师证所载身份证号已作废，工资表看不清，无法质证；对证据6有异议，认为协议书原件需要核实。被告中银新乡支公司对七原告提交的证据1、2、5、7无异议；对证据3有异议，认为认为结婚证没有印章，真实性无法核实；其余质证意见同被告太平洋新乡支公司。七原告提交的上述证据1-7内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。被告虽有异议，但未提供反证，对其异议不予采信。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日17时40分许，在延津县××大道××路段桥东头，孙国玺驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车自西向东超速行驶时，与自北向南横过道路李孟磊骑行的两轮电动车发生碰撞后，庞兴圆驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车自西向东行驶时未靠道路右侧通行，与李孟磊发生碰撞，造成李孟磊死亡，之后由东向西行驶杨天保驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车又与李孟磊发生碾压，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，孙国玺与庞兴圆共同承担事故的主要责任，李孟磊承担事故的次要责任，杨天保无责任。在公安机关处理阶段，该机关委托河南万盛价格评估有限公司对李孟磊驾驶的车辆进行评估，车损为1700元。2018年2月12日，李孟磊家属和被告庞兴圆达成协议，由被告庞兴圆补偿李孟磊家属9.55万元，不要求返还，以后一切费用被告庞兴圆不再承担。2018年2月1日，李孟磊家属和被告杨天保达成协议，由被告杨天保补偿李孟磊家属2万元，不要求返还，以后一切费用被告杨天保不再承担。孙国玺驾驶豫Ｇ×××××号车辆在太平洋新乡支公司投有交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）各一份，庞兴圆驾驶皖Ｈ×××××号车辆在太平桐城支公司投有交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，杨天保驾驶的豫Ｇ×××××号车辆在中银新乡支公司投有交强险一份。原告梁美兰系李孟磊的妻子，原告李莹、李佳慧、李壮、李佳音系李孟磊的子女，原告李江唐、申玉梅系李孟磊的父母。李孟磊的被扶养人为李壮、李佳音、李江唐、申玉梅。李孟磊系正式教师，其与李佳音在延津县僧固乡李庄未分承包地。本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭原被告对公安机关的责任认定均无异议，本院予以确认。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，由作为机动车一方的被告孙国玺、庞兴圆按照80%比例赔偿七原告的各项损失。七原告的合理损失如下：1.死亡赔偿金，因李孟磊系正式教师，其与李佳音在延津县僧固乡李庄未分承包地，故七原告主张本案死亡赔偿金及李佳音的被扶养人生活费赔偿标准按照城镇居民计算，予以支持。参照河南城镇居民2017年人均可支配收入29557.86元/年，计算为29557.86元/年×20年＝591157.20元，2.丧葬费，根据2017年河南在岗职工平均工资50028元/年，按6个月计算为50028元/年÷12×6=25014元，3.被抚养人生活费，根据第二十八条第二款之规定，本案被扶养人有四人，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告李江唐、申玉梅的扶养费不再计算，仅计算原告李佳音、李壮的扶养费。原告李佳音主张被扶养人生活费按照河南省2017年城镇居民人均消费性支出19422.27元/年计算七年，计算为19422.27元/年×7年÷2＝67977.95元，符合规定，予以支持。原告李壮主张被扶养人生活费按照河南省2017年农村居民人均消费性支出9211.52元/年计算八年，计算为9211.52元/年×8年÷2=36846.08元，符合规定，予以支持，共计104824.03元，4.车损1700元，七原告主张2000元，没有依据，不予支持。七原告主张精神损失抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，对精神抚慰金不予支持。被告孙国玺及被告庞兴圆驾驶车辆均投有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，七原告的损失由上诉二被告的保险公司首先在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；因杨天保在本案中无责任，其在被告中银保险新乡支公司投保的交强险各分项赔偿限额为11100元，由该保险公司在交强险各分项限额内首先赔偿。交强险不足部分，由被告太平洋新乡支公司、太平桐城支公司在各自商业三者险内按照40%的比例予以赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案李孟磊丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费共计720995.23元，由被告太平洋新乡支公司赔偿七原告上述费用110000元，由被告太平桐城支公司赔偿七原告上述费用110000元，由被告中银保险新乡支公司赔偿七原告上述费用10000元。交强险财产损失限额为2000元，七原告车损1700元，故由太平洋新乡支公司赔偿七原告车损800元，由被告太平桐城支公司赔偿七原告车损800元，由被告中银保险新乡支公司赔偿七原告车损100元。交强险死亡伤残限额不足部分720995.23元-110000元-110000元-10000元=490995.23元，由被告太平洋新乡支公司在商业三者险范围内按照40%的比例赔偿七原告490995.23元×40%=196398.09元，由被告太平桐城支公司按照40%的比例赔偿七原告490995.23元×40%=196398.09元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告梁美兰、李莹、李佳慧、李壮、李佳音、李江唐、申玉梅丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费共计110000元，在财产限额内赔偿上述七原告车损800元。被告太平财产保险有限公司桐城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告梁美兰、李莹、李佳慧、李壮、李佳音、李江唐、申玉梅丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费共计110000元，在财产限额内赔偿上述七原告车损800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告梁美兰、李莹、李佳慧、李壮、李佳音、李江唐、申玉梅丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费196398.09元，于判决生效后十日内履行。被告太平财产保险有限公司桐城支公司在商业三者险范围内赔偿原告梁美兰、李莹、李佳慧、李壮、李佳音、李江唐、申玉梅丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费196398.09元，于判决生效后十日内履行。五、被告中银保险有限公司新乡中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告梁美兰、李莹、李佳慧、李壮、李佳音、李江唐、申玉梅丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费共计10000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿上述七原告车损100元，共计10100元，于判决生效后十日内履行。六、被告杨天保、被告庞兴圆在本案中不承担赔偿责任。七、驳回原告梁美兰、李莹、李佳慧、李壮、李佳音、李江唐、申玉梅其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由原告梁美兰、李莹、李佳慧、李壮、李佳音、李江唐、申玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈香芹人民陪审员  李健民人民陪审员  刘高光二〇一八年七月十一日书 记 员  谷东伟