wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执71号之一
申请执行人张素珍，女，汉族，1962年8月12日生，住汝阳县。
被执行人洛阳旭源木业有限公司。
法定代表人胡雪丽，住所地汝阳县。
申请执行人张素珍依据已经发生法律效力的河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初960号民事判决书申请执行洛阳旭源木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人洛阳旭源木业有限公司名下有小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人洛阳旭源木业有限公司名下牌照为x1、x2、x3各一辆，期限为两年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 刘亚青
二〇一七年四月五日
书 记 员 葛林需
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执71号张素珍；洛阳旭源木业有限公司：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初860号民事判决书受理张素珍与洛阳旭源木业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人洛阳旭源木业有限公司达成执行和解，被执行人于2017年5月16日已按协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇一七年五月十六日
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初78号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月18日出生，户籍所在地陕西省西安市。2017年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年11月15日23时许，被告人李某某酒后驾驶陕A6XX**号小型轿车，沿长安区长兴北路由南向北行驶至长兴北路与韦曲北街十字处，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某的血醇浓度为177.17mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过证明、血醇检验报告、户籍证明、被告人李某某的供述与辩解、西安交通司法鉴定中心鉴定结论等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。李某某归案后自愿认罪认罚，且自愿缴纳罚金，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚化鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 王 瑜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2967号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1301号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘某某，男，汉族，1970年10月15日出生，住上海市嘉定区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海众鑫劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人岳东飞，该公司经理。一审被告上海谬诚企业管理咨询有限公司，上海市嘉定区嘉定镇嘉唐公路XXX号。法定代表人杨秀亮。再审申请人潘某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海众鑫劳动服务有限公司、上海谬诚企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。潘某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现潘某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。潘某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因潘某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。潘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初339号
原告：冯军彩，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区皇甫办事处张庄村3组。
被告：王业锋，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县郎中乡马屯村69号。
被告：张社景，女，成年，汉族，住河南省滑县老店乡前物头村1号。
本院在审理原告冯军彩诉被告王业锋、张社景民间借贷纠纷一案中，原告冯军彩于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯军彩的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯军彩撤回起诉。
案件受理费525元，由原告冯军彩承担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 禹凯凯
人民陪审员 张玉池
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 珂
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2577号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：黄清汇，该公司职工。
被告：宋希连，男，1961年6月28日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋守兰，女，1965年6月21日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋占杰，男，1987年8月11日出生，汉族，住寿光市。
被告：赵越，女，1986年8月21日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋占俊，男，1982年7月2日出生，汉族，住寿光市。
被告：毕丽（利）娟，女，1982年12月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋振亮，男，1971年3月21日出生，汉族，住寿光市。
被告：钟风芹，女，1972年3月26日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋本玉，男，1963年8月11日出生，汉族，住寿光市。
被告：王海霞，女，1963年2月12日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告宋希连、宋守兰、宋占杰、赵越、宋占俊、毕利娟、宋振亮、钟风芹、宋本玉、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄清汇，被告宋占杰、赵越到庭参加诉讼，被告宋希连、宋守兰、宋占俊、毕利娟、宋振亮、钟风芹、宋本玉、王海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋希连、宋守兰（借款人配偶）偿还原告借款本金60000元及利息5183.83元（利息计算至2016年12月27日，以后另计）；被告宋占杰、赵越、宋占俊、毕利娟、宋振亮、钟风芹、宋本玉、王海霞承担连带清偿责任；2.判决被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，被告宋希连、宋守兰经被告宋占杰、赵越、宋占俊、毕利娟、宋振亮、钟风芹、宋本玉、王海霞担保，向原告贷款60000元，2016年5月10日到期。现该笔贷款已逾期，截至2017年3月15日共结欠原告本金60000元及利息5183.83元，共计65183.83元（利息计算至2016年12月27日，以后另计）。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。
宋占杰辩称，签订合同属实，对被告宋希连是否借款不清楚。
赵越辩称，没有提供担保，不应当承担责任。
宋希连、宋守兰、宋占俊、毕利娟、宋振亮、钟风芹、宋本玉、王海霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告宋占俊、宋振亮、宋本玉、宋占杰、宋希连自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月20日起至2016年5月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告宋希连的授信额度为100000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与五被告签订利率协议一份，约定借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动90%确定。2015年7月10日，被告宋希连根据上述合同向原告贷款60000元，借款月利率为7.67917‰，到期日为2016年5月10日。原告于借款当日将借款60000元转账存入被告宋希连名下个人结算账户。借款到期后，被告宋希连未偿还借款本金。截至2016年12月27日，被告宋希连尚欠原告借款本金60000元及利息5183.83元。后经原告催要，被告宋希连至今未付，保证人亦未履行保证责任。
被告宋希连与被告宋守兰系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。被告宋占俊与毕利娟、被告宋振亮与钟风芹、被告宋本玉与王海霞系夫妻，被告宋占杰与赵越曾系夫妻，后双方离婚。2013年5月20日，被告宋希连、宋占俊、宋振亮、宋本玉、宋占杰作为借款人，被告宋守兰、毕利娟、钟风芹、赵越、王海霞作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、利率协议、贷转存凭证、利息清单、十被告的常住人口登记卡复印件、身份证复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告宋希连、宋占俊、宋振亮、宋本玉、宋占杰签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告宋希连签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告宋希连已经收到该借款。原告在借款到期后向被告宋希连追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告宋希连从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因被告宋希连与被告宋守兰系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告宋守兰对被告宋希连所负债务承担共同清偿责任。被告宋占俊、宋振亮、宋本玉、宋占杰作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因保证系基于保证人的身份发生的担保关系，该保证义务仅限于保证人本人，被告毕利娟、钟风芹、王海霞、赵越在签订共同清偿及连带责任担保书时系保证人的妻子，并非保证合同的当事人，故对原告要求被告毕利娟、钟风芹、王海霞、赵越承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋希连、宋守兰、宋占俊、毕利娟、宋振亮、钟风芹、宋本玉、王海霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋希连、宋守兰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息5183.83元（利息计算至2016年12月27日，其后利息应按合同约定利率另行计算至本息付清之日）；
二、被告宋占俊、宋振亮、宋本玉、宋占杰对被告宋希连、宋守兰所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宋希连、宋守兰追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计715元，由被告宋希连、宋守兰、宋占俊、宋振亮、宋本玉、宋占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年六月八日
书记员 王金鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1087号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦玄重
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第821号民事调解书，于2015年7月29日向本院申请执行韦玄重借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦玄重名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第821号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第821号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月十七日
书记员 谭铭会
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审138号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人林顺海，男，1965年10月31日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）403号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年5月20日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2420号
原告刘洪芸（曾用名刘红云），女，1974年1月4日出生，汉族，居民。
委托代理人赵欣圣，高都司法所法律工作者。
被告蒙阴县物资总公司破产清算组。
负责人王在育，清算组组长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
委托代理人曹明华，男，蒙阴县物资总公司破产清算组工作人员。
原告刘洪芸与被告蒙阴县物资总公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵欣圣、被告蒙阴县物资总公司破产清算组委托代理人吕杰、曹明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪芸诉称，原告于1992年10月与蒙阴县物资总公司签订招工合同，并经蒙阴县劳动局确认。后由于该公司经营困难，原告一直待岗在家。2006年10月物资总公司进入破产程序，并于2013年1月25日进行了公示，准备发放给原告等人生活费。在公示过程中，个别职工在不明事实的情况下，夸大事实，使被告误下结论，停发了原告应享有的破产待遇。为此，诉至法院，请求确认劳动关系，并判令被告支付生活费34513.5元，经济补偿金8600元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险金。
被告蒙阴县物资总公司破产清算组辩称，被告曾于2013年1月25日对原告等人进行公示，准备发放给原告生活费。但部分老职工提出异议，认为原告是挂靠人员，不应当享受破产待遇。为慎重处理此事，被告暂缓发放原告生活费，请法院依法作出公正判决。
庭审中，原告刘洪芸提供了三份书面证据。第一份是原告的招工表，证明1995年10月，原告通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司录用，成为物资总公司的职工。第二份是被告蒙阴县物资总公司破产清算组的公示通知及公示名单，证明被告于2013年1月25日作出公示，将原告在内的296人列为破产分配对象，决定发放生活费用，以解决职工生活困难。第三份是蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会决定书，证明双方争议已经劳动仲裁。对以上证据被告无异议。经审查，原告提供的证据，能够证明原告于1995年10月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工。2013年1月25日，被告对原告及有关职工名单予以公示，准备发放生活费，双方发生争议后，原告于2013年3月22日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本庭予以采信。
通过庭审及对以上证据的分析，能够认定如事实：
原告于1995年10月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工，于当月到蒙阴县物资总公司报到。原告工作到1997年后，物资总公司经营情况困难，让原告回家等通知上班。1998年蒙阴县物资总公司开始进行企业改制，但除了下属的机电公司和化轻公司改制较为成功外，物资总公司的改制未达到预期效果。至2006年公司进入破产程序后，一直无法正常经营，其他下属公司都已关门停业，原告一直待岗在家，自谋生路，这期间，原、被告双方均未提出与对方解除用工关系。2013年1月25日，蒙阴县物资总公司破产组将原告及其他职工的名单公示，准备发放生活费，因部分老职工提出异议，认为原告等二十名人员是挂靠人员，不应参入破产分配，物资总公司破产组随即停止对原告等人发放生活费。双方为此发生纠纷，原告于2013年4月12日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请。原告又于2013�4月2日向本院提起诉讼，要求确认与蒙阴县物资总公司存在劳动关系，判令被告支付生活费34513.5元，经济补偿金8600元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险。
同时查明，蒙阴县物资总公司下属的分公司有蒙阴县机电公司、化轻工司、金属回收公司、石材公司、物资商场、商贸汽配城等单位，均独立经营，发放职工工资和福利，但职工招收、管理属于总公司，场地设备属于总公司所有。至2006年物资总公司进入破产程序，除机电公司和化轻公司外，其余分公司均停产停业，财产、设备、场地及人员已被总公司接管。
上述事实通过庭审及当事人提供的证据足以认定，均收集记录在卷。
本院认为，原告刘洪芸于1995年10月通过蒙阴县劳动局招工，成为蒙阴县物资总公司职工，且工作到1997年，不存在挂名挂靠的情况，应当认定蒙阴县物资总公司对原告存在用工行为�蒙阴县物资总公司于1998年进行企业改制，至2006年进入破产程序时，原告多次要求上班，但因企业长期停产停业，一直未有机会参加该公司的工作，且双方均未提出解除用工关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当认定双方存在劳动关系。因此，原告要求确认与蒙阴县物资总公司的劳动关系，本院应予以支持；原告要求被告蒙阴县物资总公司破产清算组支付生活费、经济补偿金，因企业已进入破产程序，该诉求不属本案处理范围，本院不予支持，原告应依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定参入破产分配，实现自己的诉求；原告要求的社会保险金，参照国务院《社会保险费征收暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，不属劳动争议处理范畴，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条之规定，判决如下：
一、原告刘洪芸与蒙阴县物资总公司存在劳动关系。
二、驳回原告刘洪芸的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县物资总公司破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一三年八月十六日
书记员 于丽娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1906号
原告廉某，居民。
被告张某甲，居民。
委托代理人郭君，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告廉某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某、被告张某甲及其委托代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某诉称，2004年的春天原告去柏林游玩时与被告相识（原告当时15岁，被告32岁），并建立了恋爱关系，当年的秋天被告带原告去东北延吉打工生活，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙，至××××年××月××日原、被告才登记结婚。原、被告共同生活期间，因两人相互了解不够，年龄差距偏大，性格不合等原因，常因家庭琐事吵闹，导致感情破裂，无法再共同生活下去。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生男孩张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费；依法分割婚后共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚。被告认为原、被告于2004年认识，××××年结婚登记，先后经历十年，相互了解充分，婚姻基础牢固，并先后生育两个孩子，双方建立了深厚的感情，为了孩子和家庭，被告不同意离婚，并且被告愿意本着有则改之、无则加勉的原则，愿意改正自己的缺点和不足，努力改善夫妻关系，争取达到生活和谐美满，请求法庭和原告给予被告一次机会。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱认识并共同生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张某乙，于××××年××月××日生育次子张某丙。婚后原、被告因琐事发生争吵。原告于2016年4月13日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱认识，并共同生育子女，双方有一定的感情基础。原告没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，互让互谅，妥善解决家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廉某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 葛成欣
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异51号
案外人：孙洪贵，男，1966年6月23日出生，汉族，住河北省承德市。
申请人：河北汇通典当有限责任公司，住所地承德市双桥区紫晶花园小区B座101-201室。统一社会信用代码：91130802737350275E。
法定代表人：刘晓伶，职务董事长。
被申请人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。统一社会信用代码：91130828795455534L。
法定代表人：刘文锋，职务董事长。
被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区车站路武阳小区1号办公楼301室，组织机构代码：68432388-9。
负责人：刘文锋，职务董事长。
本院在执行河北汇通典当有限责任公司申请诉前财产保全围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙洪贵于2017年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙洪贵称，请求撤销贵院对申请人的A4号楼2单元20层2006号楼房的查封。事实与理由：2016年9月，贵院依据河北汇通典当有限责任公司的申请对围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司的财产进行保全，现在已经进入执行程序，错误的将申请人的房产作为围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司的财产进行了查封，其中包括申请人的A4号楼2单元20层2006号楼也被查封，故此提出异议与理由如下：申请人名下的楼房于2013年12月5日与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了承德现代城商品房认购协议，抵顶项目工程款513123.00元，购房款全部交清。同时围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司于2013年12月5日给申请人开具了全款收据（NO.3703378）。在2017年申请人办理购房合同时发现贵院对申请人所购买的楼房进行查封保全。经过调查了解贵院查封申请人的楼房时，该楼房早就已经被申请人所购买，贵院的行为已经侵犯了申请人的合法权益，故向贵院提出异议，望贵院撤销对申请人房屋的查封，以保护申请人的合法权益。
案外人向本院提交了如下证据：1、2013年12月5日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司与孙洪贵签订的商品房买卖合同一份；2、2013年12月5日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司为孙洪贵出具的收到房款（抵顶孙洪贵工程款）513123.00元收据一张；3、2013年12月5日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司出具的孙洪贵抵顶楼房明细表一份。
本院查明，2013年12月5日买受人孙洪贵与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订了《承德现代城商品房认购协议》，购买围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司开发的位于承德市××区现代城××楼××单元××号房屋，总价款513123.00元。2013年12月5日孙洪贵用围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司拖欠其工程款抵顶了购房款513123.00元。
另查明，案外人孙洪贵在承德市国土资源局无用于居住的房屋登记。
本院依据2016年8月17日作出的（2016）冀08财保17号民事裁定书（内容如下：一、自即日起对被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司20000000元现金或同等价值的财产予以冻结或查封；二、自即日起对申请人提供的其名下同等价值的资产予以查封），于2016年9月30日本院在承德晚报发布查封公告，对上述财产予以查封，为此，案外人孙洪贵提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人孙洪贵虽在本院查封（2016年9月13日）之前的2013年12月5日与出卖人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了书面买卖协议；但上述房产系用围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司拖欠孙洪贵的工程款所抵顶。
综上所述，案外人孙洪贵对登记在被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司名下的上述商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙洪贵的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年八月十八日
书记员 安国杰
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初461号
原告余某甲，农民。
被告张某，农民。
原告余某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员权翠菊参加评议的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：我和被告张某于2006年在外务工期间相认，不久即确立恋爱关系。经过一段时间的恋爱后，我们于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子余某丙（曾用名余锐彬）。婚后我们的感情一直不错。2010年我出国务工一年，回来后就发现被告变了心，开始变得对我冷淡。2010年年底，被告回到娘家后就不愿意再同我一起生活。自2011年春始，被告就不再愿意同我见面，我们自此分居生活至今。我们的婚姻现已成为有名无实的婚姻，故请求人民法院依法判决准予我与被告张某离婚；孩子余某丙由我抚养，被告张某一次性给付孩子抚养费30000元。
原告余某甲为证实其诉讼主张，向本院提供了结婚证、其所在村村委会出具的证明及证人徐某的证言各1份，以证实其与被告张某之间存在合法婚姻关系，被告张某自2010年冬回娘家以后再也未回过婆家的事实。
被告张某未提出答辩。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。
为查明案件事实，本院依法对证人余某乙、刘某（原告余某甲的父、母）进行了调查核实。证人余某乙、刘某均证实：2010年，原告余某甲出国务工，被告张某也外出江苏务工，回来后被告张某就变了心，开始与原告余某甲不和。2010年冬，二人一起带着孩子到被告娘家过春节。春节过后，原告余某甲即从被告娘家出门务工，被告张某不久瞒着原告余某甲也从其娘家外出务工。原告余某甲得知这一情况后即赶到被告娘家将孩子接回老家，由其他们二老抚养，被告张某自从2010年回娘家后再也未回过家，自2011年春节原告余某甲出门务工后，原、被告再也未见过面。
经审理查明：原告余某甲和被告张某于2006年在外务工期间相识，不久即确立恋爱关系。经过一段时间的恋爱后，二人于××××年××月××日在湖北省竹山县登记结婚。××××年××月生育一子余某丙（曾用名余锐彬）。婚后二人的夫妻感情较好。2010年，二人各自外出务工。年底回家后，二人间的夫妻感情开始出现不睦。2010年年底，二人一起到被告张某娘家过春节。春节过后，原告余某甲即从被告娘家出门务工。之后不久，被告张某瞒着原告余某甲也从其娘家外出务工。原告余某甲得知这一情况后，从其务工地赶到被告娘家将孩子余某丙接回老家，由其父母照看。被告张某自从2010年回娘家后再也未回过婆家，原、被告自2011年春节过后再也未见过面。二人自此分居生活自今。原告余某甲遂于2016年春诉至本院，要求离婚，故而引起诉讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础，没有感情的婚姻对双方当事人都是痛苦的。原、被告自2011年春节过后，一直处于分居生活状态，多年来未曾见面，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。现原告余某甲诉请离婚，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告张某离婚。
二、孩子余某丙由原告余某甲抚养，被告张某一次性给付孩子抚养费30000元。
本案受理费200元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 权翠菊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4854号
原告：杨玉清，男，1994年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：陈堃，男，1992年11月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：陈建国，男，1953年4月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告杨玉清与被告陈堃、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉清到庭参加诉讼，被告陈堃、陈建国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨玉清诉称，2016年3月6日，被告陈堃以资金周转为由在原告处借款170000元，双方于同日签订借款协议一份，商定月息0.015元，被告陈建国提供连带担保责任。被告陈堃向原告出具收到条一份，后因多次催要借款未果。现诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款170000元，并自2016年3月6日至借款确定履行之日，按照月息15‰的标准支付利息。
被告陈堃未答辩。
被告陈建国未答辩。
经审理查明，2016年3月6日，被告陈堃在原告杨玉清处借款170000元，并为原告出具借款协议、借条、收到条各一张，被告陈建国在借条上签名捺印为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为两年。双方约定借款月息为0.015元。后因催要借款未果，原告杨玉清于2016年8月2日诉至本院，要求被告偿还170000元借款及利息。
上述事实，有当事人陈述，被告为原告出具的借条、收到条、借款协议等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈堃在原告杨玉清处借款170000元，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还借款责任。原告杨玉清起诉要求被告陈堃偿还借款170000元，本院予以支持。原告杨玉清与被告陈堃在借款协议中约定借款月息为0.015元，属于双方的真实意思表示，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷案件中人民法院可以支持的年利率最高限额之规定。现原告依据双方月利率之约定要求被告支付利息，本院予以支持。被告陈建国为该笔借款提供连带责任担保，应对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈堃于本判决生效后三日内偿还原告杨玉清借款本金170000元及利息（自2016年3月6日至本判决确定履行之日，按照月息15‰计算）。
二、被告陈建国对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，由被告陈堃、陈建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 葛学波
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年一月十六日
书 记 员 靳如洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17334号
原告田敬，男，1980年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告殷爱娣，女，1951年5月15日生，汉族，住上海市。原告田敬与被告殷爱娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告田敬之委托代理人黄雪松、被告殷爱娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田敬诉称，其与被告经人介绍相识，被告以家庭使用为由，多次向其借款，2015年3月13日，借款人民币(币种下同)3.6万元，2015年3月19日，借款1.5万，2015年4月21日，借款5,000元。被告均出具了借条并约定了利息及归还日期。被告归还了5,000元，余款至今未还，其经多次催讨未果。故要求被告归还借款5.1万元，以3.6万为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2015年4月14日至判决生效之日止的利息，以1.5万为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2015年4月21日至判决生效之日止的利息。被告殷爱娣辩称，其系为儿子归还信用卡透支而向原告借款，2015年3月13日，借了2万元，2015年3月19日，借了1万元，借条上的借款金额，迫于无奈，根据原告的要求写的，5,000元的借条因借款未按期归还，系原告要的违约金，嗣后，其归还了5,000元，其儿子归还了3,000元(无收条)，故不同意原告诉讼请求，同意按借款3万元归还。结合原、被告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，2015年3月13日，被告出具借条载明：今由于个人经济紧张，本人向田敬借款人民币叁万陆仟元，于2015年4月13日前还清，逾期未还，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。2015年3月19日，被告出具借条载明：本人殷爱娣因家庭资金周转需要，向田敬借款人民币壹万伍仟元，还款日期2015年4月20日前，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年4月21日，被告出具借条载明：今由于个人经济紧张，本人向田敬借款人民币伍仟元，于2015年4月30日前还清，逾期未还，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。原告通过现金方式将借款给付原告。嗣后，被告归还了5,000元，余款至今未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、银行明细，被告提供的收条、转账凭证及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款5.6万元的事实，被告已归还了部分借款，被告称借款金额与事实不符，且其儿子归还了3,000元借款，然未能提供相应的证据予以佐证，故原告要求被告归还借款5.1万元并支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷爱娣于本判决生效之日起十日内归还原告田敬借款人民币5.1万元(其中以本金人民币3.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年4月14日起至判决生效之日止的利息；以本金人民币1.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年4月21日起至判决生效之日止的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,200元，减半收取人民币600元，由被告殷爱娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01090号
原告任宏飞，男，农民。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人任宏斌，男，汉族，农民，系原告任宏飞兄长。
被告闫丹丹，女，汉族，农民。
被告闫尊社，男，汉族，农民。
被告康静，女，汉族，农民。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
本院于2014年10月20日立案受理了原告任宏飞与被告闫丹丹、闫尊社、康静婚约财产纠纷一案，依法由代审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王成建、委托代理人任宏斌，被告闫尊社、康静及三被告的委托代理人罗马均到庭参加了诉讼，被告闫丹丹经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告任宏飞诉称，2013年9月16日，原告经媒人介绍认识被告闫丹丹谈婚论嫁，后经协商，被告闫丹丹的父母即被告闫尊社、康静要求原告支付彩礼以及其他物品共计人民币100000元，被告收取财物后，仅仅过了半个月的时间，被告闫丹丹便与原告不再来往。后来，原告找人协商，被告仅仅退还了部分财物后便不再返还。后又多次向被告方讨要均无果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，为了维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，提起诉讼，请求判令1、由三被告立即共同返还原告彩礼等财产共计人民币50700元，2、案件受理费由被告承担。
被告闫丹丹、闫尊社、康静辩称，原告首先撕毁婚约关系，和其他人结婚，已无权再要求被告返还彩礼。彩礼是一种民间风俗，婚约正式缔结，一般不得反悔，且彩礼具有定金性质，依照相关法律规定，原告撕毁婚约，彩礼作为定金就不应该再返还。原、被告就婚约财产纠纷已经协商解决，被告已按原、被告双方达成的协议退还了原告人民币40000元及电动车一辆，金戒指一枚，现双方已无任何法律关系。原告撕毁婚约在先，对形成的婚约解除协议出尔反尔，完全违反了法律规定，也违背了传统风俗的做人准则，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方无争议的事实是：原告与被告闫丹丹经人介绍认识恋爱，2013年9月16日双方举行订婚仪式，在订婚时，原告向被告给付彩礼现金人民币60000元及用于购买银手镯的人民币2000元、金戒指一枚、电动车一辆，被告在订婚当日返还原告彩礼人民币2000元。2014年1月9日，原告与被告闫丹丹解除婚约，被告向原告退还彩礼人民币40000元及金戒指一枚、电动车一辆。原告任宏飞与被告闫丹丹未办理结婚登记手续。
本案在审理过程，原、被告双方争议的焦点问题是：1、被告收取原告彩礼中财物的种类及数量；2、被告收取原告的礼金及财物是否应当返还给原告。
针对争议的焦点问题，原告当庭出示证据原告所在村委会、所在乡镇民政部门证明一份（证明附卷），用以证明原告因给付被告方彩礼而导致生活困难。被告对原告所示证据的质证意见认为，该证据的真伪性难以辨认，故对原告所示证据不予认可。
原告当庭申请证人刘镯出庭，欲证明被告收取原告彩礼的种类及数量（证人证言记录在卷）。证人刘镯出庭述称，其作为媒人，只经手过彩礼的现金部分，未经手过彩礼的财物部分。被告对证人刘镯的证言内容不持异议，表示认可。
对原告所示证明一份，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见第七十七条的规定，因该证明无单位负责人签名或盖章，不符合证据规范，且被告亦不予认可，故本院认定为无效证据。对原告申请的证人刘镯的证言内容，因证人证言内容不能证明彩礼的财物部分，故本院对原告证明目的不予认定。
被告当庭出示证据解除婚约协议书一份（协议书附卷），用以证明原、被告已就解除婚约一事协商并形成协议，双方并按照协议内容履行完毕，被告方不应再向原告返还礼金及财物。原告对该证据的质证意见认为该证据与本案无关联性，婚约虽已解除，但被告应向原告返还的礼金及财物并未返还完，故对该证据不认可。
被告当庭申请证人胥国香出庭（证人证言记录在卷），欲证明原、被告已就解除婚约一事协商，被告并按照形成的协议履行完返还义务，原、被告双方不存在任何法律关系。原告对证人胥国香的证言内容予以认可，但认为证明不了被告欲证明的目的。
对被告所示证据解除婚约协议书一份及证人胥国香的证言内容，因《中华人民共和国婚姻法》规定禁止包办、买卖婚姻，业禁止借婚姻索取财物，所以即使证人证言证明了解除婚约协议书的真实性，因该解除婚约协议书的内容不具合法性，故本院对该解除婚约协议书认定为无效证据，证人证言亦因不能证明被告欲证明之目的，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告闫丹丹经人介绍认识恋爱，2013年9月16日双方举行订婚仪式，在订婚时，原告给付被告彩礼现金人民币60000元及用于购买银手镯的人民币2000元、金戒指一枚、电动车一辆，被告在订婚当日返还原告彩礼人民币2000元。2014年1月9日，原告与被告闫丹丹解除婚约，被告向原告返还彩礼人民币40000元及金戒指一枚、电动车一辆。原告任宏飞与被告闫丹丹未办理结婚登记手续。
本院认为，我国《婚姻法》第三条第一款明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案被告及其父母按照习俗取得原告给付的彩礼的行为不符合法律规定。虽然原、被告双方曾就解除婚约、返还彩礼达成一致意见，但由于被告及其家人取得彩礼的行为本身就不具备合法性，所以该协议也就因不具备合法性而无效，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，因原告任宏飞与被告闫丹丹未办理结婚登记手续，所以原告要求被告返还彩礼的请求应予支持。关于被告应返还彩礼的现金部分，因被告收取的原告的彩礼为现金人民币62000元，被告已返还原告共计人民币42000元，剩余的彩礼现金人民币20000元应继续返还。关于被告应返还彩礼的财物部分，被告已将金戒指一枚、电动车一辆返还给原告，该行为符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告返还彩礼中的其他财物的请求，因原告未向本院出示有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告闫丹丹、闫尊社、康静在本判决书生效之日起十五日内一次性共同返还原告任宏飞彩礼现金人民币20000元整。
二、驳回原告任宏飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1068元减半收取后为人民币534元，由原告任宏飞承担107元，由被告闫丹丹、闫尊社、康静共同承担人民币427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 高伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 侯莉
附相关法律条文节录
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第01090号原告任宏飞，男，农民。委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。委托代理人任宏斌，男，汉族，农民，系原告任宏飞兄长。被告闫丹丹，女，汉族，农民。被告闫尊社，男，汉族，农民。被告康静，女，汉族，农民。委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。本院于2014年10月20日立案受理了原告任宏飞与被告闫丹丹、闫尊社、康静婚约财产纠纷一案，依法由代审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王成建、委托代理人任宏斌，被告闫尊社、康静及三被告的委托代理人罗马均到庭参加了诉讼，被告闫丹丹经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告任宏飞诉称，2013年9月16日，原告经媒人介绍认识被告闫丹丹谈婚论嫁，后经协商，被告闫丹丹的父母即被告闫尊社、康静要求原告支付彩礼以及其他物品共计人民币100000元，被告收取财物后，仅仅过了半个月的时间，被告闫丹丹便与原告不再来往。后来，原告找人协商，被告仅仅退还了部分财物后便不再返还。后又多次向被告方讨要均无果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，为了维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，提起诉讼，请求判令1、由三被告立即共同返还原告彩礼等财产共计人民币50700元，2、案件受理费由被告承担。被告闫丹丹、闫尊社、康静辩称，原告首先撕毁婚约关系，和其他人结婚，已无权再要求被告返还彩礼。彩礼是一种民间风俗，婚约正式缔结，一般不得反悔，且彩礼具有定金性质，依照相关法律规定，原告撕毁婚约，彩礼作为定金就不应该再返还。原、被告就婚约财产纠纷已经协商解决，被告已按原、被告双方达成的协议退还了原告人民币40000元及电动车一辆，金戒指一枚，现双方已无任何法律关系。原告撕毁婚约在先，对形成的婚约解除协议出尔反尔，完全违反了法律规定，也违背了传统风俗的做人准则，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告双方无争议的事实是：原告与被告闫丹丹经人介绍认识恋爱，2013年9月16日双方举行订婚仪式，在订婚时，原告向被告给付彩礼现金人民币60000元及用于购买银手镯的人民币2000元、金戒指一枚、电动车一辆，被告在订婚当日返还原告彩礼人民币2000元。2014年1月9日，原告与被告闫丹丹解除婚约，被告向原告退还彩礼人民币40000元及金戒指一枚、电动车一辆。原告任宏飞与被告闫丹丹未办理结婚登记手续。本案在审理过程，原、被告双方争议的焦点问题是：1、被告收取原告彩礼中财物的种类及数量；2、被告收取原告的礼金及财物是否应当返还给原告。针对争议的焦点问题，原告当庭出示证据原告所在村委会、所在乡镇民政部门证明一份（证明附卷），用以证明原告因给付被告方彩礼而导致生活困难。被告对原告所示证据的质证意见认为，该证据的真伪性难以辨认，故对原告所示证据不予认可。原告当庭申请证人刘镯出庭，欲证明被告收取原告彩礼的种类及数量（证人证言记录在卷）。证人刘镯出庭述称，其作为媒人，只经手过彩礼的现金部分，未经手过彩礼的财物部分。被告对证人刘镯的证言内容不持异议，表示认可。对原告所示证明一份，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见第七十七条的规定，因该证明无单位负责人签名或盖章，不符合证据规范，且被告亦不予认可，故本院认定为无效证据。对原告申请的证人刘镯的证言内容，因证人证言内容不能证明彩礼的财物部分，故本院对原告证明目的不予认定。被告当庭出示证据解除婚约协议书一份（协议书附卷），用以证明原、被告已就解除婚约一事协商并形成协议，双方并按照协议内容履行完毕，被告方不应再向原告返还礼金及财物。原告对该证据的质证意见认为该证据与本案无关联性，婚约虽已解除，但被告应向原告返还的礼金及财物并未返还完，故对该证据不认可。被告当庭申请证人胥国香出庭（证人证言记录在卷），欲证明原、被告已就解除婚约一事协商，被告并按照形成的协议履行完返还义务，原、被告双方不存在任何法律关系。原告对证人胥国香的证言内容予以认可，但认为证明不了被告欲证明的目的。对被告所示证据解除婚约协议书一份及证人胥国香的证言内容，因《中华人民共和国婚姻法》规定禁止包办、买卖婚姻，业禁止借婚姻索取财物，所以即使证人证言证明了解除婚约协议书的真实性，因该解除婚约协议书的内容不具合法性，故本院对该解除婚约协议书认定为无效证据，证人证言亦因不能证明被告欲证明之目的，本院不予采信。经审理查明，原告与被告闫丹丹经人介绍认识恋爱，2013年9月16日双方举行订婚仪式，在订婚时，原告给付被告彩礼现金人民币60000元及用于购买银手镯的人民币2000元、金戒指一枚、电动车一辆，被告在订婚当日返还原告彩礼人民币2000元。2014年1月9日，原告与被告闫丹丹解除婚约，被告向原告返还彩礼人民币40000元及金戒指一枚、电动车一辆。原告任宏飞与被告闫丹丹未办理结婚登记手续。本院认为，我国《婚姻法》第三条第一款明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案被告及其父母按照习俗取得原告给付的彩礼的行为不符合法律规定。虽然原、被告双方曾就解除婚约、返还彩礼达成一致意见，但由于被告及其家人取得彩礼的行为本身就不具备合法性，所以该协议也就因不具备合法性而无效，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，因原告任宏飞与被告闫丹丹未办理结婚登记手续，所以原告要求被告返还彩礼的请求应予支持。关于被告应返还彩礼的现金部分，因被告收取的原告的彩礼为现金人民币62000元，被告已返还原告共计人民币42000元，剩余的彩礼现金人民币20000元应继续返还。关于被告应返还彩礼的财物部分，被告已将金戒指一枚、电动车一辆返还给原告，该行为符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告返还彩礼中的其他财物的请求，因原告未向本院出示有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、由被告闫丹丹、闫尊社、康静在本判决书生效之日起十五日内一次性共同返还原告任宏飞彩礼现金人民币20000元整。二、驳回原告任宏飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币1068元减半收取后为人民币534元，由原告任宏飞承担107元，由被告闫丹丹、闫尊社、康静共同承担人民币427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  高伟二〇一四年十二月十日书 记 员  侯莉附相关法律条文节录《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执1108号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道时速风标二楼201号房西面部分。
经营者朱崇军，男，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城著作权侵权纠纷一案中，于2017年7月13日到长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城直接送达了执行通知书和报告财产令，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经过网络查询和到有关机关查询，被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城已经于2017年3月27日注销。被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城及其经营者朱崇军名下目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘01民初987号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭德良
代理审判员 廖从文
代理审判员 杨子宜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡颖超
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:”经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初637号
原告江西省星子农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人应建兵，董事长。
委托代理人石松，星子农商银行蓼花支行行长。
被告黄少军，男，汉族，1964年2月23日出生，江西省星子县人，住
被告ＸＸ，女，汉族，1966年1月1日出生，江西省星子县人，住
原告江西省星子农村商业银行股份有限公司诉被告黄少军、被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人张西南到庭参加了诉讼，被告黄少军、被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄少军于2015年2月17日以购材料为由向原告南康支行借款24万元。签订了借款合同和借据，期限：2015年2月17日至2016年2月16日，借款本金24万元，约定年利率10.08%；此笔借款以被告黄少军房产星房权证作抵押担保，签订了同意抵押意见书和抵押合同，并在星子县房地产管理局办理了房产他项权证。借款到期后，经原告多次催讨被告未归还借款本息，故原告诉至法院：1.请求人民法院依法判令被告黄少军、ＸＸ共同归还原告借款本金24万元，利息18888.80元，合计258888.80元（利息算至2016年3月13日，以后利息顺延计算至还清之日止）；2.请求人民法院依法判令被告黄少军、ＸＸ履行抵押担保义务，原告对被告黄少军抵押房产星房权证享有优先受偿权；3.要求被告承担本案诉讼费。
被告黄少军、被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未书面答辩。
经开庭审理查明，2015年2月17日，被告黄少军因购材料，与原告江西省星子农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为24万元整，年利率为10.8%，借款期限自2015年2月17日至2018年2月16日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。合同还对利息计算、结息方式、罚息、违约责任等事项作出了约定。被告ＸＸ也在合同落款处签字。2015年2月17日，被告ＸＸ书面承诺为黄少军该笔贷款承担共同还款义务，直到全部贷款本息还清为止。同日，被告黄少军、被告ＸＸ与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告黄少军以其名下“星房权证”房产为该笔贷款提供担保。同日原告取得他项权证，编号为“星房他证南康”。2015年2月17日，原告依约向被告发放贷款24万元。截止2016年3月13日，被告尚欠贷款本金24万元，欠利息18888.80元。
另查，被告黄少军与被告ＸＸ系夫妻关系。
以上事实有原告提供的被告身份证、户口本复印件，《个人借款合同》，承诺书，不可撤销担保函，借款凭证，《最高额抵押合同》，同意抵押意见书，他项权证，欠款利息明细表，庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，原告与被告黄少军、被告ＸＸ签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告黄少军、ＸＸ归还借款本金24万元整、并支付利息18888.80元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告黄少军以其名下“星房权证”房产为该笔贷款提供担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告要求对该处抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百0五条、第二百0六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少军、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日之内归还原告贷款本金人民币24万元，并支付利息18888.80元（利息暂计算至2016年3月13日，以后利息顺延，直至本息还清）；
二、被告黄少军、被告ＸＸ履行抵押担保义务，原告江西省星子农村商业银行股份有限公司对被告黄少军抵押物“星房权证”房产享有优先受偿权；
本案案件受理费5183.00元由被告黄少军、被告ＸＸ共同承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十二月十日
书记员 汪西航
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4292号
申请执行人王启勇，男，1937年6月22日出生，住浙江省义乌市。
被执行人贾良美，男，1955年4月23日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人王启勇与被执行人贾良美民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十月十一日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4292号申请执行人王启勇，男，1937年6月22日出生，住浙江省义乌市。被执行人贾良美，男，1955年4月23日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人王启勇与被执行人贾良美民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十月十一日书记员 楼冬锦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执206号
申请人郑国福。
被执行人徐海利。
申请人郑国福与徐海利劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）宽民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年六月十日
书记员 李 文
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01672号
原告镇江新区丁卯海阔建材批发部。
经营者王贻阔。
委托代理人洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告任启春。
原告镇江新区丁卯海阔建材批发部诉被告任启春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭由审判员钱晓龙担任审判长与人民陪审员翟国富、贾立昌组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇江新区丁卯海阔建材批发部经营人王贻阔、委托代理人洪暄婷到庭参加诉讼。被告任启春经本院传票公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江新区丁卯海阔建材批发部诉称，被告于2014年7月9日在原告处购买13722元的瓷砖，后于2014年9月1日退回793.9元的瓷砖，后给付货款5000元，尚欠7928元货款。请求判令被告给付货款7928元，并承担本案的诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，被告于2014年7月9日在原告处购买2366片瓷砖，单价5.8元／片，货款计13722元，且于2014年9月1日退回3种规格的瓷砖计793.9元，2015年12月给付原告货款5000元。以上合计，被告共欠原告货款7928元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及送货单、退货单等证据证实。
本院认为，原告与被告之间发生的货物买卖是双方真实意思的表示，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供货，被告予以签收。此后的退货，可冲抵货款。原告要求被告给付货款7928元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告任启春给付原告镇江新区丁卯海阔建材批发部货款7928元，此款应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，合计656元，由被告任启春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 钱晓龙
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 贾立昌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆雯雯
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附1：援引的相关法律法规规定
一、《中华人民共和同合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初241号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某。2015年12月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年1月30日21时许，被告人孙某饮酒后驾驶轿车行驶至山东省胶州市福州路与郑州路路口处时，被胶州市公安局交通警察大队一中队民警当场查获。经对孙某提取血样作乙醇含量检测，该检测结果为92.83mg／100ml，孙某的行为涉嫌醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科查询、血样提取表、胶州市公安局刑事科学技术室物证检验鉴定报告、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人孙某判处拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月30日21时许，被告人孙某饮酒后驾驶轿车行驶至山东省胶州市福州路与郑州路路口处时，被胶州市公安局交通警察大队一中队民警当场查获。经对孙某提取血样作乙醇含量检测，该检测结果为92.83mg／100ml。孙某的行为系醉酒驾驶机动车。
另查明，山东省胶州市司法局出具调查评估意见书，对被告人孙某对所居住社区的影响做出调查评估，调查结果为无重大影响。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并由案件来源、抓获经过、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故照片、驾驶人信息查询、行驶证复印件、前科说明材料、户籍证明、调查评估意见书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于孙某有以上从宽情节，且经山东省胶州市司法局对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内依法对被告人孙某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年五月十九日
书 记 员 焦文韬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第586号
原告：王浩。
被告：刘闯。
被告：窦荣新。
本院受理的原告王浩诉被告刘闯、窦荣新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 伟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1572号
申请人宋艳丰。
被执行人安阳鑫荣置业有限公司。
法定代表人杜金荣。
申请执行人宋艳丰与被执行人安阳鑫荣置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）文民一初字第584号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人安阳鑫荣置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强执行，请求被执行人安阳鑫荣置业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1893.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十六日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1572号
申请人宋艳丰。
被执行人安阳鑫荣置业有限公司。
法定代表人杜金荣。
申请执行人宋艳丰与被执行人安阳鑫荣置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）文民一初字第584号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人安阳鑫荣置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强执行，请求被执行人安阳鑫荣置业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1893.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年七月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1251号
申请执行人陈延猛。
被执行人李继水。
被执行人张玉霞。
本院的（2014）张民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈延猛于2016年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区的（2014）张民初字第1360号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年六月十日
书 记 员 郑文文
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第655号
被执行人高叶，女，汉族，沁水县龙港镇人。
翟海江与高叶买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）沁民初字第527号民事判决，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2015年11月4日移送执行高叶诉讼费400元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人高叶送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人高叶无银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字655号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一六年四月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3032号
原告：周巧珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村新村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告周巧珍与被告佛山市南海区狮山镇联和村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月21日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告周巧珍撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 付小燕
人民陪审员 张 松
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 何玉嫦
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2213号
申请执行人王玉军，男，1979年5月18日出生。
被执行人北京光宇出租汽车有限公司，营业场所北京市平谷区。
负责人王友成，总经理。
王玉军申请执行北京光宇出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，北京市平谷区劳动争议仲裁委员会已于2016年3月17日依法作出京平劳人仲字（2016）第355号裁决书。现该裁决书已经发生法律效力，但北京光宇出租汽车有限公司一直未履行裁决书中所确�的义务。故王玉军于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人北京光宇出租汽车有限公司偿还王玉军保证及共计20000元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人北京光宇出租汽车有限公司可供执行的财产。申请执行人王玉军亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人北京光宇出租汽车有限公司尚未交纳欠款20000元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对北京光宇出租汽车有限公司尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区劳动争议仲裁委员会京平劳人仲字（2016）第355号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 郭卫东
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更211号
罪犯张书良，现在山东省运河监狱服刑。
二○一四年十二月四日，山东省平度市人民法院作出（2014）平刑初字第742号刑事附带民事判决，以被告人张书良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，并赔偿附带民事被告人人民币324738.25元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张书良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张书良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张书良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯张书良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但附带民事赔偿义务未能履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张书良减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执246号
申请执行人刘芳芳。
被执行人梁修泽。
申请人刘芳芳申请执行梁修泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁修泽在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁修泽的房产、土地、存款等财产进行查询，均未发现可执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（（2015）兴民初字第941号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年五月十九日
书记员 叶柳杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2548号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人周敏，行长。
被执行人韩明辉，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与韩明辉信用卡纠纷一案中，本院于2012年12月28日作出（2012）开民初字第1825号民事判决书，判决生效后，韩明辉在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于当2014年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人韩明辉的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。
对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共8349.61元（本金4994.72元、利息及其他费用1714.07元、诉讼费50元等），被执行人应当继续履行，并支付2011年8月5日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，且应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2013年5月15日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 云
审 判 员 王 欢
助理 审 判员 柴红旺
二〇一四年十月十日
书记员（代） 何春子
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3333-1号
原告：李利，女，1976年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县假日酒店有限责任公司，住所地亳州市蒙城县，统一社会信用代码3421252000056。
本院于2016年8月3日立案受理了原告李利与被告蒙城县假日酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告李利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李利负担。
审判员 张海洋
二〇一六年十月十九日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执437号
申请执行人曹喜。
委托代理人陈熙康，法律工作者，黄石市金秋法律服务所。
委托代理人刘和平，法律工作者，黄石市金秋法律服务所。
被执行人哈恩库博（重庆）工具有限公司，地址重庆市南岸江溪路11-1号a1-1。
法定代表人苗华强。
被执行人肖涛。
本院于2016年4月15日立案执行曹喜申请哈恩库博（重庆）工具有限公司、肖涛侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00748号法院生效裁判，被执行人哈恩库博（重庆）工具有限公司肖涛应支付申请人曹喜案款345700.0元，承担执行费0.0元。本院已执行140240.39元，尚有205459.61元未执行，现因被执行人哈恩库博（重庆）工具有限公司肖涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0203执437号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡炜
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初92号
原告杜边疆，男，1964年8月2日出生，汉族，住卢氏县。
委托代理人张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告贺银锁，男，1959年12月20日生，汉族，住卢氏县。
原告杜边疆与被告贺银锁追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告杜边疆的委托代理人张芮瑜到庭参加了诉讼，被告贺银锁经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜边疆诉称：2012年9月27日，我与被告等人在卢氏县农村商业银行办理了三户联保借款合同。2014年3月31日，被告贷款20万元，期限一年。到期后被告未归还。2015年12月25日，我与卢氏县农村商业银行协商，由我代被告偿还10万元及利息0.1万元。后找被告讨款无果。请求法院判令被告偿还我款10.1万元；由被告承担诉讼费用。
被告贺银锁未答辩。
原告杜边疆向本院提交的证据材料有：1、和解协议一份。以证明被告经原告担保在卢氏县信用社贷款20万元，期限1年。到期后被告未还款，由原告代还本金10万元、利息1000元；三户联保解体。2、信用社委托书收款条。以证明原告代被告还信用社本金10万元、利息1000元。3、被告贷款合同一份。以证明被告经原告担保在信用社贷款20万元。4、打款凭条2份。以证明原告支付给信用社10.1万元。
被告贺银锁未向法庭提交证据。
本院确认原告杜边疆向本院提交的证据合法有效，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2012年9月27日，原告杜边疆与河南卢氏农村商业银行股份有限公司订立最高额保证合同，对贺银锁与河南卢氏农村商业银行股份有限公司形成的债务提供保证，金额最高是20万元，期限3年。2014年3月31日被告贺银锁在河南卢氏农村商业银行股份有限公司贷款200000元，期限1年。到期后未归还。河南卢氏农村商业银行股份有限公司多次找原告杜边疆要款，经协商由原告杜边疆代被告偿还借款100000元及利息1000元；三户联保解体。后原告杜边疆归还了被告贺银锁在河南卢氏农村商业银行股份有限公司的贷款本息101000元。原告起诉来院。
本院认为：被告贺银锁贷款200000元，逾期未还。原告杜边疆作为担保人在归还了被告贺银锁在河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息1000元后，有权向被告贺银锁追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告贺银锁于本判决生效后十日内归还原告杜边疆人民币101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费580元，由被告贺银锁负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 李东平
人民陪审员 高鹏宇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 常 芸
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第138号
原告东营亚泰置业有限公司。住所地广饶县花苑路以北（体育馆）。
法定代表人吴克孟，该公司董事长。
委托代理人王玉海，男，汉族，该公司职工。
委托代理人李华伟，男，汉族，该公司职工。
被告刘好杰，男，汉族。
原告东营亚泰置业有限公司诉被告刘好杰商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营亚泰置业有限公司的委托代理人王玉海、李华伟到庭参加了诉讼，被告刘好杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发建设的华泰东方威尼斯小区一期商品房一套，房屋总价款943570元，约定采用银行按揭贷款方式交纳房款，被告于2011年3月26日交纳首付款283570元后至今未对剩余房款办理银行贷款，亦未采取其他方式向原告支付房款，根据合同约定，原告有权解除合同。请求判决解除原、被告签订的商品房买卖合同，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，拟证明原、被告于2011年3月26日签订了商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发建设的楼房一套，总房款943570元，被告已支付首付房款283570元，尚欠房款660000元，被告已违约。
证据2、收据一份，拟证明被告已支付原告购房首付款283570元。
被告刘好杰未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，且能够相互印证，足以证实原告的主张，本院对以上证据予以采信。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2011年3月26日，原、被告经协商签订合同编号为东方威尼斯0586号的商品房买卖合同一份，该合同约定被告购买原告开发建设的华泰东方威尼斯小区一期商品房一套，建筑面积为243.20平方米，房屋总价款为943570元，付款方式为首付房款283570元，余款660000元从银行办理按揭贷款。被告逾期付款的违约责任为按逾期时间分别处理，逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的3％向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，原、被告经协商就双方签订的商品房买卖合同又达成补充协议，该补充协议的主要内容为签订本协议时，被告已向原告付清房屋首付款，余款被告可通过银行按揭、公积金贷款方式筹措资金，被告选择银行按揭的，须在签订本协议之日起30日内向原告提供银行按揭资料并按银行通知时间及时办理贷款手续，原告予以协助，被告不能办理银行按揭手续，应在接到原告通知之日起15日内向原告支付应付房款。本合同生效后，任何一方单方无正当理由终止合同的，责任方应承担违约责任，若被告违约，按合同总金额的10％向原告支付违约金，若原告违约，按合同总金额的10％向被告支付违约金，若被告逾期付款超过30日，视为被告违约终止合同。当天，被告向原告支付首付房款283570元，此后被告再没有向原告支付房款，也未办理银行按揭贷款。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，合同对双方当事人均有约束力。被告按合同约定向原告支付首付房款后未向原告支付其余房款，也未办理银行按揭贷款，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，被告应承担相应的违约责任，原告要求解除双方签订的商品房买卖合同符合合同约定，本院予以支持，合同解除后，原告扣除被告承担的违约金后应将收取的被告的剩余款项予以返还，根据本案实际，本院酌定被告按照房屋总价款的3％向原告支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营亚泰置业有限公司与被告刘好杰签订的商品房买卖合同。
二、被告刘好杰支付原告东营亚泰置业有限公司违约金28307.10元；原告东营亚泰置业有限公司返还被告刘好杰首付房款283570元，以上款项相抵后，原告东营亚泰置业有限公司共应返还被告刘好杰款项255262.90元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘好杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一四年八月五日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初102号
原告徐本寿。
委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告徐本寿诉被告宁波市国土资源局拆迁行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐本寿诉称，2003年被告对原告所在的宁波市海曙区徐家漕地块100000平方米宅基地实施征收拆迁行为，包括原告居住使用的宅基地和房屋，被告实施的上述征收拆迁农村宅基地和房屋行政行为非为公共利益，实质是进行土地储备，土地出让，开发房地产。被告在上述土地征收未经浙江省人民政府批准的情况下，即颁发拆迁许可证，对上述宅基地上的房屋予以拆迁。被告在实施征收拆迁行政行为中，未依法进行项目风险评估，未依法对土地征收及房屋拆迁安置方案征求原告意见，未依法举行听证会，未进行征求意见公告，未对土地征收及房屋拆迁安置方案进行张贴及其它足以令原告知悉的方式公告。《宁波市海曙区望春街道徐家漕地块房屋拆迁安置方案》的制定程序、审批程序、公告、内容、实施上均违法，且无发文单位，没有出处。被告对原告房屋拆迁安置补偿上违法，将原告所有的分别于1991年建造的1间3楼房的第3层、1996年建造的1间3层楼房的第3层（合计：118.56平方米）按54元每平方米的价格进行拆迁补偿，没有法律依据，严重侵害了原告的权益。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：1.确认被告对原告居住使用的宅基地实施征收、拆迁行政行为违法；2.责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。
原告徐本寿于2016年7月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：请求变更被告所属的宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室与原告签订的《住宅拆迁调产安置协议》、《临时建筑拆迁补偿协议》，责令被告对上述协议项下的《房屋拆迁安置协议结账单》中以每平方米按54元补偿的房屋面积重新进行合理补偿。
被告宁波市国土资源局辩称，一、本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。2003年4月18日，宁波市土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目向被告申领了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。拆迁许可证申领后，宁波市土地开发前期办公室与宁波市征地拆迁办公室签订《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》各一份，徐家漕村旧村改造项目住宅、非住宅及构筑物委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。之后，拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与原告等签订协议实施拆迁。《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第七条规定，本办法所称的拆迁人，是指取得土地行政主管部门核发的征地拆迁许可证的建设单位或个人。第八条规定，拆迁人需要拆迁房屋，应当按照有关规定委托拆迁单位实施统一拆迁，并签订书面委托协议。根据以上事实与法律规定，本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。二、原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补救措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。宁波市土地开发前期办公室申领拆迁许可证后，原告与拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室签订了《拆迁购房协议》、《临时建筑拆迁补偿协议》，拆迁人、拆迁单位进而实施拆迁。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此规定，原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补偿措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。综上，被告认为原告的诉请依法不能成立，请求法院驳回起诉。
经审理查明：2009年5月8日，宁波市土地开发前期办公室与原告徐本寿签订了《住宅拆迁调产安置协议》和《临时建筑拆迁补偿协议》，对原告座落于徐家漕后包的房屋（建筑面积54.32平方米）及经有关部门同意搭建的临时生产生活用房（建筑面积86.38平方米）进行调产安置。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》和《临时建筑拆迁补偿协议》的签订时间为2009年5月8日，原告向本院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐本寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初102号原告徐本寿。委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）法定代表人史跃萍，局长。委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。原告徐本寿诉被告宁波市国土资源局拆迁行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐本寿诉称，2003年被告对原告所在的宁波市海曙区徐家漕地块100000平方米宅基地实施征收拆迁行为，包括原告居住使用的宅基地和房屋，被告实施的上述征收拆迁农村宅基地和房屋行政行为非为公共利益，实质是进行土地储备，土地出让，开发房地产。被告在上述土地征收未经浙江省人民政府批准的情况下，即颁发拆迁许可证，对上述宅基地上的房屋予以拆迁。被告在实施征收拆迁行政行为中，未依法进行项目风险评估，未依法对土地征收及房屋拆迁安置方案征求原告意见，未依法举行听证会，未进行征求意见公告，未对土地征收及房屋拆迁安置方案进行张贴及其它足以令原告知悉的方式公告。《宁波市海曙区望春街道徐家漕地块房屋拆迁安置方案》的制定程序、审批程序、公告、内容、实施上均违法，且无发文单位，没有出处。被告对原告房屋拆迁安置补偿上违法，将原告所有的分别于1991年建造的1间3楼房的第3层、1996年建造的1间3层楼房的第3层（合计：118.56平方米）按54元每平方米的价格进行拆迁补偿，没有法律依据，严重侵害了原告的权益。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：1.确认被告对原告居住使用的宅基地实施征收、拆迁行政行为违法；2.责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。原告徐本寿于2016年7月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：请求变更被告所属的宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室与原告签订的《住宅拆迁调产安置协议》、《临时建筑拆迁补偿协议》，责令被告对上述协议项下的《房屋拆迁安置协议结账单》中以每平方米按54元补偿的房屋面积重新进行合理补偿。被告宁波市国土资源局辩称，一、本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。2003年4月18日，宁波市土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目向被告申领了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。拆迁许可证申领后，宁波市土地开发前期办公室与宁波市征地拆迁办公室签订《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》各一份，徐家漕村旧村改造项目住宅、非住宅及构筑物委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。之后，拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与原告等签订协议实施拆迁。《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第七条规定，本办法所称的拆迁人，是指取得土地行政主管部门核发的征地拆迁许可证的建设单位或个人。第八条规定，拆迁人需要拆迁房屋，应当按照有关规定委托拆迁单位实施统一拆迁，并签订书面委托协议。根据以上事实与法律规定，本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。二、原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补救措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。宁波市土地开发前期办公室申领拆迁许可证后，原告与拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室签订了《拆迁购房协议》、《临时建筑拆迁补偿协议》，拆迁人、拆迁单位进而实施拆迁。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此规定，原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补偿措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。综上，被告认为原告的诉请依法不能成立，请求法院驳回起诉。经审理查明：2009年5月8日，宁波市土地开发前期办公室与原告徐本寿签订了《住宅拆迁调产安置协议》和《临时建筑拆迁补偿协议》，对原告座落于徐家漕后包的房屋（建筑面积54.32平方米）及经有关部门同意搭建的临时生产生活用房（建筑面积86.38平方米）进行调产安置。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》和《临时建筑拆迁补偿协议》的签订时间为2009年5月8日，原告向本院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐本寿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翟建超代理审判员  汪佳娜人民陪审员  忻红娣二〇一六年七月二十九日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01191号
原告王XX
被告田XX
第三人刘XX
本院在审理原告王学东诉被告田德荣及第三人刘石磊案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学东撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）275元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩 琳
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第2382号
上诉人（原审被告）：陈永文。
上诉人（原审被告）：朱元祥。
共同委托代理人：陈林林，海口明镜法律服务所法务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈以煌。
上诉人陈永文、朱元祥因与被上诉人陈以煌民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1307号民事判决，向本院提出上诉。
海口市美兰区人民法院于2015年9月30日向上诉人陈永文、朱元祥邮寄�达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费6850元。两上诉人于2015年10月1日确认收到预缴诉讼费通知书。两上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈永文、朱元祥未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永文、朱元祥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
审判员 章 蕾
二〇一五年十�月五日
书记员 朱 梦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初65号
原告何云，男，1964年1月7日出生。
被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司，住所地宜昌市珠海路8号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
原告何云诉被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本案审理中，何云以其诉请之债权已在宜昌葛洲坝车辆制造有限公司登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云撤诉。
案件受理费2720元（已减半），由原告何云负担。
审判员 许建江
二〇一六年四月一日
书记员 王 娇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2346号
申请执行人平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人管桦，总经理。
申请执行人平邑县温水镇梭庄村民委员会。
法定代表人闫守文，村主任。
被执行人闫大全，成年人，居民。
本院在执行申请执行人平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会与被执行人闫大全房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平�初字第1557号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银