上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16906号
原告师宗县环跃家电有限公司，住所地云南省曲靖市。法定代表人窦红林，董事长。委托代理人崔鸿雁，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。被告上海商富投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号一层124室。法定代表人赵高峰，董事长。被告赵高峰，男，1982年5月10日生，汉族，住河北省邯郸市。上列两被告之共同委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。原告师宗县环跃家电有限公司与被告上海商富投资管理有限公司(以下至判决主文前简称商富公司)、被告赵高峰特许经营合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵燕、代理审判员张毅和人民陪审员李加平组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔鸿雁、被告商富公司及赵高峰的共同委托代理人章玉舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师宗县环跃家电有限公司诉称，原告于2015年5月29日和被告商富公司签订了《品牌合同协议》，后商富公司说去西安的招商会上交纳剩余款项会优惠人民币5万元，遂原告分别于2015年5月21日在商富公司交纳10万元，2015年6月5日在西安招商会上交纳25万元，共计35万元履约。但随后商富公司没有提供约定的管理和指导，提供的车贷方案不合理使加盟商无法挣钱，再后来商富公司就联系不畅。原告后来听说商富公司的法定代表人即被告赵高峰因涉嫌刑事犯罪已经被浦东检察院提起公诉。商富公司由于法定代表人被抓处于失控状态，一直无人理会原告。现在商富公司已经失去履行合同的能力，原告无法实现合同目的。故原告起诉至法院，请求判令二被告退还原告加盟费35万元并偿付原告自2015年6月5日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告上海商富投资管理有限公司辩称，其确实与原告签订过合作协议，原告方也确实支付了35万元的费用，被告也曾向原告提供过相应的指导，但后来因被告赵高峰被逮捕，公司就没有正常进行经营，所以没有履约。现针对原告的诉请，其愿意承担退还35万元加盟费的责任，但不同意支付利息，因为原告尚有5万元加盟费还未支付，也存在违约行为。被告赵高峰辩称，其是商富公司的法定代表人，其行为是代表公司的行为，原告打款都是打到公司账户，并未进入个人账户，不存在其个人账户与商富公司账户混同的情况，其作为商富公司的法定代表人不应承担退还加盟费的连带责任。经审理，本院查明以下事实：被告商富公司成立于2014年4月8日，注册资本为9千万元，经营范围为实业投资、投资管理、投资咨询、商务信息咨询(以上咨询除经纪)等。该公司法定代表人为赵高峰，股东为赵高峰及范瑞婵。被告商富公司从事“快车贷”业务，即车主以自有车辆的所有权为质押来获得资金，为短期有资金周转或融资的小微企业和个人提供融资渠道。被告商富公司向加盟商提供技术支持及信息，传授操作流程并给予品牌。加盟商负责寻找客户并自行收取服务费，公司放贷并收取1分月息。区县级合作商品牌管理费50万元，市级合作商品牌管理费150万元，省级合作商品牌管理费300万元。2015年5月21日，原告法定代表人窦红林(乙方)与商富公司(甲方)签订了《合作意向书》和《合作附属协议》。《合作意向书》确认如下主要内容：甲方承认乙方的合作候选资格，即在�方完全履行本文件所列相关条款，并签订品牌合作协议书后，正式成为甲方的合作商；乙方承认自愿签订本意向书并通过现金刷卡方式支付定金10万元，至签订正式的合作协议前，为乙方保留合作资格30天；乙方应于期限内按照甲方选店标准向甲方提供至少两个备选营业店址的资料供甲方评估；合作店预计6月开业等。《合作附属协议》约定如下主要内容：乙方自愿支付品牌合作总费用40万元，剩余尾款30万元于2015年5月27日通过转账形式支付。商富公司同时向原告提供了一份加盖有商富公司公章的品牌管理费接收账户信息，账户名为赵高峰。同日，商富公司向原告出具了《合作商合作费用优惠单》和《收款确认书》各一份。《合作商合作费用优惠单》确认如下主要内容：客户姓名为窦红林、加盟级别为区县级、加盟地区为云南曲靖；品牌管理费合同金额为50万元，实收金额为40万元；优惠金额为10万元；优惠金额说明为云南省级施总推荐客户，由董事长申请特批准；原告法定代表人窦红林在合作商处签字，被告方经办人和秘书长亦分别签字。加盖有商富公司财务专用章的《收款确认书》确认以下主要内容：商富公司收到原告依照《合作意向书》向其支付的合作意向定金10万元。2015年5月29日，原告(乙方)与商富公司(甲方)签订了《品牌合作协议》，主要约定内容如下：甲方授权乙方在协议约定的区域内使用“商富快车贷”品牌及商标，乙方负责开发符合甲方要求的二手汽车质押借款业务；乙方应在规定的期限和规定的合作区域内，按照甲方的标准开设门店并开展业务；甲方负责审核乙方提供的车贷业务，并负责对核准通过的车贷项目按双方议定的1分月息放款；乙方须在协议签订后1个工作日内向甲方指定的银行账户汇入50万元作为支付给甲方的品牌管理费；甲方应将主打产品、运营模式、管理规范、宣传海报等导入乙方的车贷营业门店，并协助培训乙方的车贷工作人员；甲方应在协议签订后的5个工作日内向乙方提供全套车贷项目资料；合作协议期限自2015年7月2日至2018年7月1日，为期3年等。2015年6月5日，商富公司向原告出具了一份《收款确认书》，确认该公司在西安收到原告按照《品牌合作协议》交纳的部分品牌合作费用25万元，确认人处加盖了商富公司的财务专用章。2015年7月27日，被告赵高峰因其商富公司“快车贷”业务合作商施华平向其他合作商宣扬在合作中的放款纠纷，认为施华平影响了商富公司的业务往来，为泄愤于当晚纠集多人聚众殴打施华平，经鉴定施华平已构成轻微伤。本院于2015年12月21日作出(2015)浦刑初字第5048号刑事判决，认定赵高峰构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月�缓刑一年。因上述事件，原告一直未能与商富公司正常开展合作。目前，被告商富公司已暂停营业。审理中，双方一致确认涉案的《品牌合作协议》于2016年3月31日解除。以上事实，由原、被告的当庭陈述，由原告举证的合作意向书、合作附属协议、品牌合作协议、账户信息、收款确认书、招商手册、合作费用优惠单、本院(2015)浦刑初字第5048号刑事判决书等经庭审质证的证据证实。本院认为，原告为加盟“快车贷”业务向被告商富公司支付了加盟费35万元，商富公司在收取费用后未向原告提供加盟服务，后由于被告赵高峰受到刑事处罚而导致商富公司现已未正常经营，双方已无法继续合作，且双方一致确认涉案合作协议已解除，被告商富公司亦同意返还已收取的费用，故原告主张被告商富公司返还35万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的利息损失，由于合作协议未能履行的过错在于被告商富公司，被告应当向原告偿付利息，且原告提出的利息损失起算日期及计算标准并无不当，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告提出的两被告财务混同而要求被告赵高峰承担连带还款责任的请求，被告商富公司出具的收款确认书显示涉案的35万元均系公司收取，虽然原告提供了一份被告赵高峰个人账户信息，但原告并未提供该账户实际收取原告相关品牌管理费的证据，即使存在该账户实际收款的情况，但因被告赵高峰系被告商富公司的法定代表人，其以商富公司名义收取相关费用，代表公司的意志，并经被告商富公司认可，且被告商富公司并非一人公司，原告并无证据证明两被告财务混同，故原告上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第�十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海商富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告师宗县环跃家电有限公司人民币35万元；二、被告上海商富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告师宗县环跃家电有限公司上述款项自2015年6月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告师宗县环跃家电有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,062元，由原告师宗县环跃家电有限公司负担1,451元，由被告上海商富投资管理有限公司负担4,611元。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 李加平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。