wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1832号
申请执行人：杭州共恒钢铁有限公司
法定代表人：刘xx
被执行人：吴新根。
本院在执行申请执行人杭州共恒钢铁有限公司与被执行人吴新根买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1832号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币60090.71元未执行，且申请人也未向本院提供有可执行财产的的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1832号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 佳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1305号
原告李国武，男，1972年7月24日生，汉族，农民。
委托代理人李秀芬，女，1957年2月25日生，汉族，农民。特别代理。
被告滦县村民委员会
法定代表�王久利职务该村村委会主任
住所地：滦县
委托代理人：李春海，男，1949年5月19日，汉族，农民。特别代理。
原告李国武与被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国武的委托代理人李秀芬、被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会的委托代理人李春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国武诉称，被告因建球厂1998年开始占用我的耕地2.44亩，占地费为每亩每年800元，至今已有16年始终没有给付过我，导致原告虽为农民却没有地种，没有农业收入。故诉至你院，请求依法判令被告给付我自1998年至2013年占地费2.44亩×800元×16年＝31232元，并自2014年起按每亩每年800元支付占地费，每年1月1日一次性付清当年占地费，由被告承担本案诉讼费用。
被告滦县榛子镇狼窝铺村村�委员会辩称，占地这事是有。
经审理查明：自1992年开始，被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会租原告土地2.44亩，1998年之前的租赁费已经给付，1998年之后至今的租赁费，被告一直未给付，现在该土地仍然由被告租赁使用。
上述事实有占地统计表及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会拖欠原告李国武土地租赁费事实清楚，被告应当承担给付原告李国武土地租赁费的民事责任。原告主张自1998年开始至今及以后的土地租赁费按照每亩800元计算，庭审中被告认可原告的该主张，是原、被告的真实意思表示，本院予以认可，被告租赁的原告2.44亩土地，自1998年开始至今及以后被告继续租赁期间，被告每年按照每亩800元给付原告土地租赁费。被告拖欠的自1998年至2013年期间的土地租赁费2.44亩×800元×16年＝31232元应当给付原告。因为双方并�约定租赁期间，所以双方的租赁关系属于不定期租赁。原告主张自2014年起于每年的1月1日给付当年的租赁费，本着公平原则，自2014年开始，如果被告仍然继续租赁使用原告的该两块土地，应当于每年的7月1日给付原告当年的土地租赁费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会给付原告李国武自1998年至2013年的土地租赁费31232元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、2014年以后的土地租赁费，以被告实际租用该两块地的亩数，按照每年每亩800元，由被告于每年的7月1日给付原告当年的租赁费，直至原告不再享有该地的承包经营权或者被告不再继续租赁使用为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一四年五月五日
书记员 韩 淼
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1305号原告李国武，男，1972年7月24日生，汉族，农民。委托代理人李秀芬，女，1957年2月25日生，汉族，农民。特别代理。被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会法定代表人王久利职务该村村委会主任住所地：滦县榛子镇狼窝铺村委托代理人：李春海，男，1949年5月19日，汉族，农民。特别代理。原告李国武与被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国武的委托代理人李秀芬、被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会的委托代理人李春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国武诉称，被告因建球厂1998年开始占用我的耕地2.44亩，占地费为每亩每年800元，至今已有16年始终没有给付过我，导致原告虽为农民却没有地种，没有农业收入。故诉至你院，请求依法判令被告给付我自1998年至2013年占地费2.44亩×800元×16年＝31232元，并自2014年起按每亩每年800元支付占地费，每年1月1日一次性付清当年占地费，由被告承担本案诉讼费用。被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会辩称，占地这事是有。经审理查明：自1992年开始，被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会租原告土地2.44亩，1998年之前的租赁费已经给付，1998年之后至今的租赁费，被告一直未给付，现在该土地仍然由被告租赁使用。上述事实有占地统计表及当事人陈述予以证实。本院认为，被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会拖欠原告李国武土地租赁费事实清楚，被告应当承担给付原告李国武土地租赁费的民事责任。原告主张自1998年开始至今及以后的土地租赁费按照每亩800元计算，庭审中被告认可原告的该主张，是原、被告的真实意思表示，本院予以认可，被告租赁的原告2.44亩土地，自1998年开始至今及以后被告继续租赁期间，被告每年按照每亩800元给付原告土地租赁费。被告拖欠的自1998年至2013年期间的土地租赁费2.44亩×800元×16年＝31232元应当给付原告。因为双方并未约定租赁期间，所以双方的租赁关系属于不定期租赁。原告主张自2014年起于每年的1月1日给付当年的租赁费，本着公平原则，自2014年开始，如果被告仍然继续租赁使用原告的该两块土地，应当于每年的7月1日给付原告当年的土地租赁费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会给付原告李国武自1998年至2013年的土地租赁费31232元，此款于本判决生效后十日内付清。二、2014年以后的土地租赁费，以被告实际租用该两块地的亩数，按照每年每亩800元，由被告于每年的7月1日给付原告当年的租赁费，直至原告不再享有该地的承包经营权或者被告不再继续租赁使用为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩进义二〇一四年五月五日书记员  韩 淼
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第388号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邓某，农民。因无证驾驶无牌号二轮摩托车于2011年6月7日被行政拘留十五日。因本案于同月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）408号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人邓某于2011年6月6日18：10时许，酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，在杭州市江干区笕桥镇水墩村的村道由北向南行驶至5区9号附近时，与前方同向雷享贵驾驶的电动自行车刮擦后发生纠纷。杭州市公安局交通警察支队江干大队民警接警后赶至现场，发现被告人邓某有酒后驾驶的嫌疑，经检测被告人邓某血液中的乙醇含量为1.93mg／ml，属醉酒驾驶，且负事故全部责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷享贵、朱爱芳的证言，乙醇检验报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故车辆鉴定报告，机动车驾驶证查询情况，查获经过情况说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息及被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月20日起至2011年8月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐丽云
二〇一一年六月二十七日
代书记员 裘咪娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第68号
原告：马某某，男，住辽宁省喀左县大营子乡。
委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。
被告：喀左县某乡人民政府，住所地辽宁省喀左县。
法定代表人：孙福贺，乡长。
委托代理人：范某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：葛永利，总经理。
委托代理人：吴某某，男，住辽宁省辽阳市太子河区。
本院在审理原告马某某与被告喀左县某乡人民政府、被告中铁十九局集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告马某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告马某某负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 可
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00527-1号
原告王华奎。
被告杨东。
本院在审理原告王华奎诉被告杨东买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告王华奎撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告张姣自愿承担
审 判 长 王忠孝
代理审判员 李云涛
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吕姗姗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2332号
原告吴世亮，男，汉族，个体工商户。
被告阿拉腾布特格乐，男，蒙古族，无固定职业。
本院在审理原告吴世亮诉被告阿拉腾布特格乐买卖合同纠纷一案中，由于双方已协商解决，原告于2016年10月10日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴世亮撤回对被告阿拉腾布特格乐的起诉。
案件受理费1275.68元，减半收取637.84元，由原告吴世亮负担。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一六年十月十日
书记员 牧 其 尔
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2332号
原告吴世亮，男，1989年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾布特格乐，男，1992年11月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告吴世亮诉被告阿拉腾布特格乐买卖合同纠纷一案中，由于双方已协商解决，原告于2016年10月10日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴世亮撤回对被告阿拉腾布特格乐的起诉。
案件受理费1275.68元，减半收取637.84元，由原告吴世亮负担。
审判员苏尼日哈勒
二○一六年十月十日
书记员牧其尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2332号原告吴世亮，男，1989年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿拉腾布特格乐，男，1992年11月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告吴世亮诉被告阿拉腾布特格乐买卖合同纠纷一案中，由于双方已协商解决，原告于2016年10月10日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴世亮撤回对被告阿拉腾布特格乐的起诉。案件受理费1275.68元，减半收取637.84元，由原告吴世亮负担。审判员苏尼日哈勒二○一六年十月十日书记员牧其尔
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2332号原告吴世亮，男，1989年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿拉腾布特格乐，男，1992年11月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告吴世亮诉被告阿拉腾布特格乐买卖合同纠纷一案中，由于双方已协商解决，原告于2016年10月10日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴世亮撤回对被告阿拉腾布特格乐的起诉。案件受理费1275.68元，减半收取637.84元，由原告吴世亮负担。审判员 苏尼日哈勒二〇一六年十月十日书记员 牧 其 尔
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第79号
原告王AA，男，汉族，1964年3月2日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明。
被告孙A，男，汉族，1977年10月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明。
被告唐AA，女，汉族，1978年10月12日生，云南省嵩明县人，住址同上。（系孙A之妻）
原告王AA与被告孙A、唐AA民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告孙A、唐AA下落不明，本院于2014年3月22日依法进行公告，向其送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告孙A、唐AA逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2012年8月1日，二被告以急需资金周转为由向原告借款200000元，二被告出具借条给原告持有，双方约定借款期限为一个月，月利率3%，二被告承诺用AA房屋一套作为抵押。借款到期后，二被告至今未向原告偿还借款本金及利息。为此，特具文起诉，请求判令：1、二被告共同偿还下欠原告的借款本金200000元及自2012年8月1日起至2013年12月31日止的利息102000元（该利息按每月利率3%）；2、二被告共同支付自2014年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（该利息按每月利率3%）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭答辩也未提交答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2012年8月1日，二被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条给原告持有，双方约定还款期限为2012年9月1日，口头约定借款月利率为5%，借款后，二被告支付了2012年8月1日起至2013年2月1日止的利息60000元，之后，经原告多次催讨，二被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王AA与被告孙A、唐AA之间的借贷事实有借条等证据予以证实，符合有关法律的规定，本院予以确认，二被告应当积极履行还款义务，但借款到期后，二被告未还本付息，原告起诉要求归还借款本金人民币200000元，合法有据，本院予以支持；对原告要求支付利息的主张，因双方口头约定的借款利息已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，对超出部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付借款利息，但二被告已自愿支付原告利息至2013年2月1日止，故逾期利息应自2013年2月2日起计算支付至本判决确定的还款期限届满之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙A、唐AA于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告王AA借款本金200000元及利息（利息自2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算支付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件诉讼费5830元，由被告孙A、唐AA承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵寿花
代理审判员 林思锦
人民陪审员 李小龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 伟
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1741号
上诉人（原审原告）：胡觉红。
上诉人（原审原告）：王庆付。
上诉人（原审原告）：林桂和。
上诉人（原审原告）：王兴祥。
被上诉人（原审被告）：高义明。
上诉人胡觉红、王兴祥、王庆付、林桂和因与被上诉人高义明确认合同无效纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡觉红、王兴祥、王庆付、林桂和经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡觉红、王兴祥、王庆付、林桂和撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人胡觉红、王兴祥、王庆付、林桂和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱婧靓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执398-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人张晓军。
被执行人张永强。
被执行人邹洁。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与张晓军、张永强、邹洁融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张晓军、张永强、邹洁暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与张晓军、张永强、邹洁融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执398-1号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华，总经理。被执行人张晓军。被执行人张永强。被执行人邹洁。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与张晓军、张永强、邹洁融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张晓军、张永强、邹洁暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与张晓军、张永强、邹洁融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年九月十八日书记员  刘卓
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初73号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人张国勇，男，1971年1月15日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，中共党员，全椒县环保局职工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被全椒县公安局取保候审。
指定辩护人孙章，安徽衡远律师事务所律师。
指定辩护人欧鹏，安徽衡远律师事务所律师（实习）。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人张国勇犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张国勇及其指定辩护人孙章、欧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张国勇于2018年2月5日20时许，酒后、无证驾驶二轮摩托车，行至全椒县交口(汽车站路口)处，被开展查处酒后驾驶专项整治行动的执勤交警查获，现场呼气检测血液中乙醇含量为83mg/100ml，后民警依法将其带至全椒县人民医院进行血样提取。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人张国勇血液中乙醇含量为108mg/100ml；经安徽天辉司法鉴定所鉴定，被告人张国勇血液中乙醇含量为100.75mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张国勇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍信息、醉酒或饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、违法犯罪信息情况说明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书、人身安全检查笔录、检查笔录及现场照片，乙醇检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张国勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人张国勇的刑事责任。被告人张国勇无驾驶资格而驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人张国勇归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张国勇具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对其辩护人提出的被告人具有自愿认罪，系初犯、偶犯，以及被告人醉酒程度、机动车类型、行驶速度等情节均属轻微，建议从轻处罚的意见，本院予以采信，但认为被告人具有自首情节、建议免予刑事处罚的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张国勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈勇
二〇一八年四月十九日
书记员 杨浩
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第43号
原告：方芜英，女，1949年9月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：郑旻炜、潘志少，该局工作人员。
第三人：刘志成，男，1960年9月3日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
原告方芜英诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人刘志成房屋登记管理一案，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方芜英，被告委托代理人郑旻炜、潘志少，第三人刘志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人母亲林奀伪造宅基地使用证与规划验收合格证，在荔湾区芳村大道兄弟园霸建了一间瓦房，自编兄弟园xx号之一，公安部门是没有这个门牌的。被告在核发给第三人集体土地房地产证时没有对伪证发出质疑，具有过错，为此，要求法院撤销被告向第三人核发的穗集地证字第xx号集体土地房地产证。
被告辩称：一、原告在2013年7月24日就该屋向荔湾区法院提出行政诉讼要求撤销涉案集体土地房产证，同年9月11日荔湾区法院驳回了原告起诉，同年10月24日原告向中院提出上诉，同年11月26日中院裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告就同一标的物同一事实理由再提出行政起诉，应裁定驳回原告起诉。二、原告不是本案适格主体，原告所提交的证据不能证明其对涉案房屋享有所有权，故原告对被告核发的穗集地证字第xx号集体土地房产证没有法律上利害关系。三、被告核发房产证有事实依据，在核发房产证过程严格审查、依法行政，故请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称：被告发证过程清晰，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年7月24日，原告曾向本院起诉被告、第三人，其认为自编兄弟园12号之一建筑物一直是公用厕所用地，第三人母亲凭改动的资料骗取宅基地使用证，将公用厕所用地霸占建房，第三人在2003年申报虚假资料，骗取规划验收合格证和产权证，现在第三人将房屋外墙贴着原告房屋外墙而建、抬高自家地面并占用公共化粪池建房，使污水倒流入原告房屋，因此要求撤销被告向第三人核发的（自编房产地址）芳村区兄弟园12号之一房的产权证（房产登记号：2003登记字xx号），本院于2013年9月11日作出（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定书，认为原告并非涉案房屋的权属利益主体，与被诉的核准发证行为不具有法律上的利害关系，因此不具有对被诉行为提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回原告方芜英的起诉。原告不服提出上诉后，广州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）穗中法行终字第863号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另，本院作出的（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定书中查明：1984年10月原广州市郊区鹤洞区公所核发《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗郊字第xx号）给林奀，确认其对芳村兄弟园xx号之一房屋享有权属，房屋建筑面积为70.44平方米。1992年4月6日，广州市城市规划局发出《建设工程报建审核书》，同年8月7日发出《建设工程规划许可证》，批准林奀对上述房屋作原状维修（局部改建），建设规模为一层、66.83平方米。1993年6月，广州市城市规划局芳村区规划分局发出《建设工程规划管理验收合格证》，确认上址房屋验收合格，建设规模为一层、66.22平方米。2003年8月2日，原广州市芳村区公证处出具（2003）穗芳证字第2821号《继承权证明书》，证明广州市芳村区兄弟园12号之一房屋的房产份额由第三人刘志成继承。同年8月28日，第三人向被告申请涉案房屋的权属登记，被告以2003登记600566号受理。同年10月13日，被告发出通告。2003年11月10日，被告核准第三人对涉案房屋的权属并发出集体土地房产证（穗集地证字第××号），核准房屋为砖木结构一层、总建筑面积66.29平方米。
本案庭审中，原告方芜英表示涉案房屋所用的土地应属于大众所有，且起诉要求法院审理集体土地所有证真伪问题，理由与上次不一致，其是适格的主体。
以上事实，有（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定书、（2013）穗中法行终字第863号行政裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：首先，关于原告的主体资格问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，可以对具体行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被告根据第三人的申请，向第三人核发集体土地房地产证，调整的是涉案房屋权利主体在房地产权登记发证管理活动中的权利义务关系，只有与该房地产权属利益相关的主体才与该核准发证行为有法律上的利害关系，才是可以依法对该行政行为提起行政诉讼的适格原告。本案原告并非涉案房屋的权属利益主体，与被诉的核准发证行为不具有法律上的利害关系，因此不具有对被诉行为提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉应予驳回。
其次，关于原告重复起诉的问题。原告已于2013年7月24日以第三人占用公共厕所用地建房使污水倒流入原告房屋为由，向本院提起诉讼要求撤销被告向第三人核发的涉案房屋的集体土地房地产证（穗集地证字第××号），并先后经本院作出（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定书、广州市中级人民法院（2013）穗中法行终字第863号行政裁定书予以裁定驳回其起诉。现原告以要求法院审理集体土地所有证真伪为由，再次向本院提起诉讼要求撤销被告向第三人核发的涉案房屋的集体土地房地产证（穗集地证字第××号），并没有新的事实与理由，属于重复起诉，应驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（八）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告方芜英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何艳萍
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 欧卓芬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0021号
原告王国富。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人成桂发，该公司总经理。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告王国富与被告淮安华盈商品混凝土有限公司公司决议撤销纠纷一案，原告王国富于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国富及其委托代理人陈二华、张巨坤，被告委托代理人赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国富诉称，原告系被告的股东，占有被告19%的股权。2013年3月18日，原、被告及其他股东因公司承包合同纠纷，向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼。2014年5月30日，江苏省高级人民法院作出了（2013）苏商终字第0200号民事判决书，认定原告与其他股东于2009年7月1日签订的承包协议合法有效，但因承包合同具有高度人合性，2012年11月25日其他四股东明确表示不愿再履行的情况下，不应再强制双方履行，协议应于该日解除。判决生效后，因原告和其他四股东就2012年11月25日之后原告受损利益如何赔偿问题一直没有达成协议，四股东也一直未让原告参与公司的经营管理，公司经营状况处于严重恶化状态。2014年12月6日，在原告毫不知情的情况下，被告通过了股东会决议，免去了华建良执行董事的职务，选举成桂发为法定代表人。原告认为被告的行为违反了公司章程和公司法的相关规定，应予撤销。因此要求1、撤销被告于2014年12月6日作出的股东会决议；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告淮安华盈商品混凝土有限公司辩称，原告要求撤销2014年12月6日作出的股东会决议无事实及法律依据，应予以驳回。原告举证的视频资料可以证明2014年12月6日原告实际到会。被告于2014年11月19日向原告寄出召开股东会通知的邮件回执，该回执中记载了原告的签收时间是2014年11月20日2时07分，证明原告已经收到该通知的事实。原告已于召开股东会前15天收到了股东会通知，且实际到会，按照法律规定及章程约定，被告已经履行法定通知义务，原告也按照通知约定到会，不存在被告召集程序违法的行为，也不存在原告主张撤销股东会决议的法定事由。法律并未规定法定代表人的年龄上限，只要具备完全行为能力的人都可以担任公司的法定代表人，除非是该法定代表人曾因涉嫌经济犯罪，而法律规定不能担任法定代表人的除外，2014年12月6日的股东会决议内容有八项，原告的举证不足以证明该股东会决议的形成、召集程序及决议内容违法，原告要求撤销不符合法律规定的撤销条件；2、原告诉称的相关承包事宜及纠纷与本案股东会决议无关联性。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告淮安华盈商品混凝土有限公司于2008年11月27日登记成立，注册资本1000万，现股东为华建良出资比例为31%；陈建伟出资比例为20%；张建东出资比例为20%；王国富出资比例为19%；张建勇出资比例为10%。执行董事华建良以被告淮安华盈商品混凝土有限公司公司名义于2014年11月20日通过特快专递向原告王国富住所发出召开股东会的通知，特快专递回单上显示“收件人签名王国富”。2014年12月6日1时许，被告淮安华盈商品混凝土有限公司公司在无锡市东盛公司召开股东会，股东华建良、张建东、张建勇以及股东陈建伟的委托代理人赵卫青在股东到会签到单上签名，并形成股东会决议一份。同日2时许，原告王国富到达无锡市东盛公司并要求其他股东解决原承包一事，后与她人发生争执并报警处理。
另查明，发给原告王国富的特快专递是由顺丰速运公司员工管阳阳送达的，其陈述：“打电话联系，说我已到了，请你来拿快递，然后有人来了，报上名字和电话号码，核对无误后签字，……这个快递我回忆是个男的下来领的”。
以上事实，有原告与被告的当庭陈述、2012年3月19日被告公司的章程、2014年12月6日股东会签到单一份、2014年12月6日被告股东会决议一份、成桂发的身份证明一份、淮安市淮安区工商局工商资料查询表一份、顺丰邮件回执复印件一份及邮件投递签收时间记录一份、录音整理的文字稿一份、顺风速运有限公司送达手续一份、证人证言、法院依职权调取的无锡市公安局湖滨分局雪浪派出所的情况说明一份，调查笔录一份（被调查人是管阳阳）、管阳阳通话记录一份、管阳阳的工作牌一份
经庭审质证，原告王国富对特快专递上的签名不予认可，认为没有收到召开股东会通知，也没有召开股东会。
本院认为，根据法律和被告公司章程的规定，召开股东会会议应当于会议召开前十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。首先，本案被告淮安华盈商品混凝土有限公司虽向原告王国富发出了会议通知，但原告王国富否认了签收行为，虽然送达人员认为已送达，但不能确定系王国富本人所收，故被告的会议通知在送达上存在瑕疵，其证据不能充分证明原告王国富已收到股东会会议通知的事实；其次，被告庭审中认为原告到场时股东会已结束，但未提供股东会的会议记录，且庭审中被告认可股东未在会议记录上签名，股东会决议产生的真实性亦存在瑕疵。综上所述，本案所讼争的股东会决议在召集程序及股东会决议的产生均不符合法律和公司章程规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条的规定，判决如下：
撤销被告淮安华盈商品混凝土有限公司于2014年12月6日形成的股东会决议。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告淮安华盈商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
（此页无正文）
审 判 长 张 琰
审 判 员 王玉辉
人民陪审员 吴云平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 婷
附页-裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执42号
河南华盛建设集团有限公司：
你与驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第201号
申请人：张宪平。
申请人：张丽花。
申请人：周钰涵。
本院于2015年10月29日受理了申请人张宪平、张丽花、周钰涵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人张宪平、张丽花、周钰涵因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月29日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张宪平赔偿申请人张丽花、周钰涵医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、交通费、后续治疗费共计22000，2015年10月29日付清。
二、申请人张宪平付清赔偿款时，申请人张丽花、周钰涵同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给张宪平。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年十月二十九日
书记员 瞿园园
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00089号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年10月末的一天20时许，被告人张某在沈阳市苏家屯区海棠街99号-409号1门旭风棋牌社附近，以人民币700元的价格向李某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。2014年11月中旬的一天20时许，被告人张某在沈阳市苏家屯区海棠街99号-100号9门新竹商务宾馆附近，以人民币700元的价格向李某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、安某某、李某证言，情况说明，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一五年四月一日
书记员 尹金金
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第144号
申请人蔡来香，女。
被申请人刘先友，男。
本院于2014年10月23日受理申请人蔡来香与被申请人刘先友机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年10月6日6时30分许，被申请人刘先友驾驶湘KS03**轻型货车搭乘吴连升、姚博两人沿S210线由洪山镇往永丰镇方向行驶，行至双峰县走马街镇走马街交叉路口地段时，遇彭光荣驾驶两轮电动自行车由走马街托塘方向往走马街老街方向行经路口，两车接触后，湘KS03**轻型货车在向右避让过程中驶出路面后侧翻压倒彭光荣驾驶的电动车，造成彭光荣当场死亡、刘先友、吴连升、姚博受伤，两车受损的交通事故。现申请人蔡来香为防止被申请人刘先友转移财产，造成本案难以执行，于2014年10月23日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘先友驾驶的湘KS03**轻型货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人蔡来香的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘先友驾驶的湘KS03**轻型货车，由双峰县公安局交通警察大队事故中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5059号
罪犯郭晓楠，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年8月16日作出（2011）北刑初字第163号刑事判决，以被告人郭晓楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十四万元。刑期自2011年3月19日起至2022年3月18日止。被告人郭晓楠不服，提出上诉。本院于2011年9月7日作出（2011）一中刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1586号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年3月19日起至2021年6月18日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭晓楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭晓楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭晓楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓楠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月19日起至2020年6月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5059号罪犯郭晓楠。天津市河北区人民法院于2011年8月16日作出（2011）北刑初字第163号刑事判决，以被告人郭晓楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十四万元。刑期自2011年3月19日起至2022年3月18日止。被告人郭晓楠不服，提出上诉。本院于2011年9月7日作出（2011）一中刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1586号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年3月19日起至2021年6月18日止。天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭晓楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯郭晓楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯郭晓楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭晓楠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月19日起至2020年6月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月八日书 记 员  史军锋
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1117号
原告：史金英，女，汉族，1985年出生，住夏津县。
被告：李涛，男，汉族，1981年出生，户籍地夏津县，现在山东齐州监狱服刑。
本院在审理原告史金英与被告李涛离婚纠纷一案中，原告史金英于2016年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告史金英的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史金英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 于文平
二〇一六年七月十九日
书记员 贺同凯
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第200-1号
申请人罗常炳，男，汉族，住沙县夏茂镇。
委托代理人邓祖波，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被执行人洪新秋，男，住沙县夏茂镇。
被执行人范炳秀，女，住沙县夏茂镇。
申请执行人罗常炳和被执行人洪新秋、范炳秀民间借贷合同纠纷一案，本院在执行过程中，已查封被执行人洪新秋名下位于沙县夏茂中山路77号房产，因执行过程中短时间内暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年六月十九日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初681号
原告：周某某，住隆化县。电话：137XX****XX。
委托代理人：唐立新，住隆化县。
被告：何某某，住隆化县。电话：132XX****XX。
原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员王翔宇独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人唐立新，被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，在了解不深的情况下于同年9月登记结婚。由于婚前认识时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告大男子主义，性格暴躁，给原告感情带来极大伤害。2010年原告被确诊患有不孕症，被告因此经常故意找茬打骂原告。原告无奈回娘家生活后又外出打工，原告与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告曾于2014年初起诉被告离婚，但因打工地距家乡遥远未能按时到庭参加诉讼,法院依法按撤诉处理。自2014年春节后，双方一直分居至今。要求判令与被告离婚。
被告何某某辩称，其不同意离婚，被告与原告还有感情，虽然双方分居两年多，但被告一直在寻找原告，而原告却一直在躲避。这两年间为了找原告，被告向他人借款10000余元，为给原告治不孕症，被告向亲戚朋友借款10000多元，如原告坚决要求离婚，被告要求原告偿还借款20000余元。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：结婚证一份，拟证明原、被告于2009年9月17日登记结婚。
证据2：（2015）隆民初字第310号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年1月5日向隆化县法院起诉请求与被告离婚，起诉时原告与被告已分居一年多，法院于2015年3月15日作出判决，不准予原、被告离婚。
证据3：霸州市文明酒业有限公司出具的证明一份，拟证明原告自2015年2月至今一直在该单位工作，一直处于单身状态，即原、被告处于分居状态。
证据2、3拟证明原告自2014年初即与被告处于分居状态，至今双方分居已超过两年，感情已彻底破裂。
被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3认为，原告是否在该公司上班被告不知情，但认可从2014年正月初九开始双方分居至今的事实。
被告为证实自己的主张，向本院提供借条四张，拟证明被告为找寻原告，在2014年向何万祥借款3000元，向何士怀借款2300元，向郭宝儒借款2000元，向陈亚玲借款3200元，合计10500元，要求原告偿还。
原告对借条的真实性不认可，并认为四份借据的纸张都是用同一规格、同一样式，明显系被告伪造，且四笔借款是原、被告分居期间被告个人向他人所借，不是夫妻共同债务，与原告无关。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据3被告虽有异议，但能够与原、被告双方的当庭陈述相印证，证明双方一直处于分居状态的事实，本院予以采信。被告提供的证据，原告所提异议成立，且无法核实借条的真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年9月17日登记结婚，双方未生育子女，无共同财产。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，后原、被告双方均分别外出打工，自2014年正月起分居至今。原告曾于2014年2月、2014年10月、2015年1月三次起诉要求与被告离婚，第一次撤诉，第二次按撤诉处理，第三次经本院判决不予准许。
本院认为，原告曾三次起诉要求与被告离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情并未得到改善，且双方分居已超过两年，原告离婚态度坚决，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告偿还对外借款20000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王兴思
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00629-1号
原告：凤阳县信源房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇西门小学院内。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
委托代理人：李巧巧，该公司员工。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥天阁信息科技有限责任公司。住所地合肥市蜀山区新产业园井岗路260号铸信大厦102室。
法定代表人：杨子云，该公司总经理。
委托代理人：陈方，该公司员工。
第三人：安徽铸信建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市井岗路10号铸信大厦。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托代理人：张涛，该公司员工。
本院在审理原告凤阳县信源房地产开发有限公司诉被告合肥天阁信息科技有限责任公司和第三人安徽铸信建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告凤阳县信源房地产开发有限公司预交案件受理费不足，本院于2015年7月23日向凤阳县信源房地产开发有限公司发出限期交纳案件受理费用的通知，在规定期限内，凤阳县信源房地产开发有限公司未补交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
财产保全费3090元，由原告凤阳县信源房地产开发有限公司负担。
审判员 苗传君
二〇一五年七月三十一日
书记员 马林姣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第00629-1号原告：凤阳县信源房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇西门小学院内。法定代表人：董士虎，该公司总经理。委托代理人：李巧巧，该公司员工。委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。被告：合肥天阁信息科技有限责任公司。住所地合肥市蜀山区新产业园井岗路260号铸信大厦102室。法定代表人：杨子云，该公司总经理。委托代理人：陈方，该公司员工。第三人：安徽铸信建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市井岗路10号铸信大厦。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托代理人：张涛，该公司员工。本院在审理原告凤阳县信源房地产开发有限公司诉被告合肥天阁信息科技有限责任公司和第三人安徽铸信建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告凤阳县信源房地产开发有限公司预交案件受理费不足，本院于2015年7月23日向凤阳县信源房地产开发有限公司发出限期交纳案件受理费用的通知，在规定期限内，凤阳县信源房地产开发有限公司未补交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。财产保全费3090元，由原告凤阳县信源房地产开发有限公司负担。审判员  苗传君二〇一五年七月三十一日书记员  马林姣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执28号
申请人：冉艳，女，1972年10月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：李玉平，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院依据生效的（2016）黔0627民初1487号民事判决书，立案执行冉艳与李玉平民间借贷责任纠纷一案，经查，被执行李玉平无财产可供执行且下落不明，申请人冉艳又不能提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执28号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执28号申请人：冉艳，女，1972年10月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：李玉平，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院依据生效的（2016）黔0627民初1487号民事判决书，立案执行冉艳与李玉平民间借贷责任纠纷一案，经查，被执行李玉平无财产可供执行且下落不明，申请人冉艳又不能提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0627执28号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年六月二十六日书记员  张 霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁长虹建筑工程有限公司。住所地：济宁市长虹小区。
法定代表人：陈兴，总经理。
委托代理人：鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绪伟，个体工商户。
委托代理人：张景丽，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
再审申请人济宁长虹建筑工程有限公司因与被申请人刘绪伟建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2014）济民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济宁长虹建筑工程有限公司申请再审称：本案主体错误，申请人根本没有承建涉案工程兖州九洲方圆小区，所以不可能再分包给被申请人，被申请人提交的证据根本不足以证明履行了合同，因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特申请再审。
被申请人刘绪伟提交书面意见称，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题为申请人济宁长虹建筑工程有限公司是否承包了涉案工程、被申请人刘绪伟是否履行了其与申请人签订的施工合同。2007年12月9日，申请人与被申请人签订了《兖州火炬房地产开发有限公司九州方圆住宅楼室外花岗岩干挂工程施工合同》，代表申请人在该合同上签字的系朱守彬。申请人虽主张双方签订该合同时其只是有从建设单位承包涉案工程的意向，但最终并未实际承包涉案工程，因此，被申请人实际上也没有履行施工合同确定的义务。对此，本院认为，（一）双方签订的施工合同开头处明确载明“甲方（即申请人）开发建设的兖州九州方圆住宅楼室外花岗岩干挂工程交由乙方（即平邑伟志石材厂）施工”，双方并未在合同上提及申请人仅仅具有承包涉案工程的意向以及被申请人存在不能实际施工涉案工程的可能。（二）双方约定的工期为2007年12月9日至2008年2月9日，工期的起始点即为双方签订合同的当天，也即被申请人可以在合同签订当天对涉案工程进行施工，如果申请人当时只是有从建设单位承包涉案工程的意向而并未实际承包涉案工程的话，双方不可能约定工期的起始点为合同签订的当日。（三）如果申请人当时只是有从建设单位承包涉案工程的意向，而最终未能实际承包涉案工程的话，按常理申请人应和被申请人协商解除该合同，但申请人自始没有要求解除该合同。（四）申请人虽主张其最终没有承包涉案工程、实际承包工程的是朱守彬，而在本案中代表申请人与被申请人签订合同的正是朱守彬，因此，就涉案工程而言，朱守彬的行为应认定为是申请人的行为。综上所述，对申请人提出的其并未实际承包涉案工程的主张，本院不予采信。被申请人在原审时提交的证据能够相互印证，已形成了完整的证据链条，足以证实被申请人已按照其与申请人签订的合同履行了部分施工义务，因此，申请人应当按照被申请人实际施工的工程量支付相应的工程价款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。济宁长虹建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁长虹建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李琳琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初182号
原告：冉明现，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：冉伟杰（原告冉明现的儿子），男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：华建伟，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州安金运输有限公司，住所地：新密市岳村镇老庄门村。统一社会信用代码：9141018367168911XN。
法定代表人：尚永军。
委托诉讼代理人：郑红伟，系该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司，住所地：新密市北密新路8号。
负责人：杨爱平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
被告：蒋洪民，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卓怡，系该公司工作人员。
原告冉明现与被告华建伟、郑州安金运输有限公司（以下简称安金公司）、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称人民保险公司）、蒋洪民、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉伟杰、被告蒋洪民、被告安金公司的委托诉讼代理人郑红伟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。被告华建伟、浙商保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损、估价费、施救费、交通费等共计10000元。事实与理由：2016年11月18日14时左右，被告华建伟驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿大学南路由南向北行驶到杞密大道十字路口路段时，与蒋洪民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，蒋洪民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车又与冉明现驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车由东向北右转弯相撞，造成原告的车辆受损。该次事故经认定，华建伟与蒋洪民各负事故的同等责任，原告不承担责任。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。
被告安金公司辩称，原告的车损、施救费过高；被告的车买的有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，根据保险合同的约定，被告公司有权对受损车辆进行价格评估、定损，而原告没有经过保险公司的同意单独申请鉴定，其所作出的鉴定结论与保险公司所了解的情况不符，保险公司对于原告单方的鉴定结论不予认可；原告未经被告保险公司及被保险人的同意及认可擅自向施救单位支付施救费用，对于原告要求的交通费及施救费不符合规定，请求法院驳回原告该项诉求。
被告蒋洪民辩称，原告的车损、施救费过高；被告的车买的有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告浙商保险公司辩称，豫Ａ×××××号小型普通客车在被告公司投保有交强险，在驾驶证、行车证审验合格的情况下，被告保险公司在交强险限额内承担合理赔偿责任。
被告华建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日14时左右，被告华建伟驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿大学南路由南向北行驶到杞密大道十字路口路段时，与被告蒋洪民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，后车又与原告冉明现驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车由东向北右转弯相撞，造成原告的车辆受损。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告华建伟、被告蒋洪民各负此次事故的同等责任，原告无责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车经尉氏县价格认证中心估价鉴定车辆损失为2865元，原告为此支出估价费150元、吊拖救助服务费2350元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1.被告华建伟系被告安金公司雇佣的司机，被告安金公司所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险；2.被告蒋洪民所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告浙商保险公司投保有交强险。
以上事实，有交通事故责任认定书、行车证（复印件）、交强险和商业险保险单复印件、尉氏县价格认证中心交通事故车损评估鉴定书、估价费发票、吊拖救助服务费发票以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时请求侵权人和保险公司的，应由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告因交通事故造成的各项损失应由被告人民保险公司和被告浙商保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，由被告人民保险公司在商业险限额内按照事故同等责任赔付，由被告蒋洪民按照事故同等责任赔付。
原告主张的车损2865元、估价费150元和吊拖救助服务费2350元，有相应证据证明，本院予以支持；关于车损评估问题，事故发生后原、被告各方未能就赔偿问题达成一致意见，尉氏县价格认证中心对原告的车辆进行了物损评估，且该机构系尉氏县道路交通事故物损评估的专业机构，对该机构的评估意见本院予以采纳。被告人民保险公司未在庭前合理期限内提出重新鉴定的申请且未提供证据证明涉案车损的鉴定符合重新鉴定的条件，故被告人民保险公司主张车损评估不符合程序的理由不能成立，本院不予采信。原告主张的交通费，未提交相关证据证明，本院对此费用不予支持。以上各项损失共计5365元，由被告人民保险公司交强险限额内赔偿给原告2000元，由被告浙商保险公司赔偿原告2000元。超出交强险限额部分的1365元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照事故同等责任赔付原告683元；由被告蒋洪民按照事故同等责任赔偿原告683元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司赔偿原告冉明现各项损失共计2683元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告冉明现各项损失共计2000元，限于判决生效后十日内付清；
三、被告蒋洪民赔偿原告冉明现各项损失共计683元，限于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告冉明现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由原告冉明现负担。
本判决为终审判决。
审判员 于 猛
二〇一七年三月九日
书记员 杨焴焜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2044号
罪犯于继红，女，1972年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2013年3月20日作出（2013）鄂武昌刑初字第00015号刑事判决，认定被告人于继红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人于继红不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月3日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00272号刑事判决，认定上诉人于继红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯于继红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯于继红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯于继红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯于继红的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1281号
原告李志军，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告卢林，农民。
原告李志军诉被告卢林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托代理人徐红卫到庭参加诉讼，被告卢林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，2015年7月5日，被告卢林向原告借款10000元，并给原告出具欠条一张。借款到期后，被告未能按期偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告给付欠款10000元，并承担案件受理费用。
被告卢林未作答辩。
以上事实，有原告提供欠条原件一份及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月5日，被告卢林向原告借款并给原告出具欠条一张，欠条上载明借款数额为10500元，约定借款期限为1个月。庭审中，原告自认实际借款数额为10000元。借款到期后，被告未能按期偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告卢林向原告李志军借款10000元的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。原被告双方间的借款合同关系成立，借款到期后，被告未能按期履行，应当承担偿还借款的违约责任。故原告主张的请求被告卢林偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林于本判决生效后十日内支付原告李志军借款本金10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 雷
二〇一六年三月十四日
书记员 张宇佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第106-1号
申请执行人张美玲，女，1963年3月7日出生。
被执行人孙石现，男，1971年3月11日出生。
被执行人周芳，女，1972年1月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）管民二初字第1111号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人周芳名下的位于郑州市管城回族区南三环路240号2号楼2单元1层16号的房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 王 朕
审判员 白 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 峥
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执952号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民，该××理事长
委托代理人白朝民。
委托代理人苗雨锋。
被执行人任瑞霞，女，农民。
被执行人侯汝杰，男，农民。
被执行人杜广生，男，农民。
被执行人侯书涛，男，农民。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与任瑞霞、侯汝杰、杜广生、侯书涛金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执952号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初359号
原告王丽萍，女，1965年5月19日出生，汉族。
被告李根朝，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告王丽萍与被告李根朝侵权责任纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解为由于二零一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告王丽萍减半承担。
审判员 张虎
二〇一六年四月五日
书记员 杨蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特242号
申请人张小琴（公民身份号码3301261956********），女，1956年12月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）翁益滨（公民身份号码3301821981********），男，1981年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请人翁益滨（公民身份号码3301821981********），男，1981年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请人翁淑芳（公民身份号码3301821985********），女，1985年9月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人吴春珠（公民身份号码3301261931********），女，1931年2月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）翁益滨（公民身份号码3301821981********），男，1981年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请人建德市大同镇清潭村村民委员会,住所地浙江省建德市大同镇清潭村。
法定代表人刘耀辉，主任。
申请人建德市大同镇清潭村经济合作社,住所地浙江省建德市大同镇清潭村。
法定代表人傅谟松，主任。
本院于2016年3月7日受理了申请人张小琴、翁益滨、翁淑芳、吴春珠与申请人建德市大同镇清潭村村民委员会、建德市大同镇清潭村经济合作社关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴建辉审查此案，现已审查完毕。
申请人张小琴、翁益滨、翁淑芳、吴春珠与申请人建德市大同镇清潭村村民委员会、建德市大同镇清潭村经济合作社生命权纠纷一案，于2016年3月6日经建德市大同镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人建德市大同镇清潭村村民委员会、建德市大同镇清潭村经济合作社自愿一次性赔偿申请人张小琴、翁益滨、翁淑芳、吴春珠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等合计人民币200000元。上述款项于2016年3月10日前付清。
二、申请人张小琴、翁益滨、翁淑芳、吴春珠与申请人建德市大同镇清潭村村民委员会、建德市大同镇清潭村经济合作社因翁晋富死亡事故所产生的一切权利义务均归于消灭。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴建辉
二〇一六年三月八日
书记员 吴卫红
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执251号
申请执行人：桂训义，男，1948年11月10日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人：陶松玉，男，1956年11月18日出生，汉族，干部，住武穴市。
申请执行人：李炳旺，男，1948年4月7日出生，汉族，退休干部，住武穴市。
被执行人：苏勇兵，男，1966年7月6日出生，汉族，干部、住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武穴民初字第01855号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律文书所规定的期限内履行义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏勇兵银行存款160万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年六月二十日
书记员 伍希瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01519号
申请执行人蒋拥军。
被执行人葛晓建。
申请执行人蒋拥军与葛晓建民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，葛晓建应支付蒋拥军20150元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月18日立案执行。
在执行过程中，经本院查询，查明被执行人名下没有银行存款、国有土地使用权、房产、车辆、公积金等财产线索。本案未执行标的20150元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的财产，本院依法将上述执行结果告知申请人，申请人暂无被执行人新的财产线索，且不同意本案程序终结。本院于2016年6月13日依法进行听证，申请人未到庭，经过合议庭合议，本院依法对本案进行程序终结，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 项 晶
陪审员 华冬梅
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 敏
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第286号
申请执行人何继元，男。
被执行人陈树禄，男。
关于何继元申请执行陈树禄买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2015）盈民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈树禄未履行生效判决书确定的义务，权利人何继元于2015年11月11日向本院申请强制执行，执行标的249767元（含欠款240000元、利息1104元、诉讼费5070元、执行费3593元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，现查明，被执行人陈树禄在中国建设银行盈江支行有存款。因案件执行的需要，为保障权利人的合法权益得以实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈树禄名下的在中国建设银行盈江支行的存款249767元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 夏维春
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人：呼延金福，该行行长。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王金刚，男，1982年12月24日生，汉族，住渑池县。
被告：李淑娟，女，1989年9月19日生，汉族，住渑池县，系被告王金刚的妻子。
被告：王峰刚，男，1978年7月7日生，汉族，住渑池县。
被告：董阿哪，女，1979年4月5日生，汉族，住渑池县。
被告：王立刚，男，1981年7月27日生，汉族，住渑池县。
被告：李红，女，1984年1月8日生，汉族，住渑池县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告王金刚、李淑娟、王峰刚、董阿哪、王立刚、李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行委托诉讼代理人陈俊霞到庭参加了诉讼，被告王金刚、李淑娟、王峰刚、董阿哪、王立刚、李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王金刚立即偿还所贷原告的贷款本金100000元及该款自2016年3月16日逾期起按年利率19.89%的罚息计算直到还清款之日为止；2、判令各被告之间互相承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告共同连带承担支付。事实与理由：2015年4月16日，原告与王金刚、李淑娟夫妇签订了《小额贷款借款合同》一份和《小额贷款联保协议书》一份，原告于2015年4月16日向被告王金刚发放了10万元贷款，期限一年，还款方式为阶段性等额本息。王金刚从2016年3月16日出现逾期。我行工作人员多次上门和电话催收，无实质性进展，王峰刚、董阿哪夫妇、王立刚、李红夫妇也无力偿还贷款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王金刚、李淑娟、王峰刚、董阿哪、王立刚、李红在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、被告身份信息六份；2、小额贷款借款合同一份；3、小额贷款联保协议书一份；4、放款单和手工借据一份；5、还款流水明细一份。
被告王金刚、李淑娟、王峰刚、董阿哪、王立刚、李红在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告王金刚、李淑娟夫妇签订了《小额贷款借款合同》一份，并向被告王金刚发放贷款10万元，约定借款期限12个月，年利率15.3%，逾期加收30%的罚息即年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息，担保方式为被告王峰刚、董阿哪、王立刚、李红提供联保担保。同日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，约定六被告的任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。借款到期后，被告王金刚、李淑娟仅支付利息至2016年3月16日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中被告王金刚、李淑娟未依约偿还借款本金及利息，故原告要求被告王金刚、李淑娟偿还本金100000元及逾期利息的诉求本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告王峰刚、董阿哪、王立刚、李红承担连带保证责任的诉求应予支持。被告王金刚、李淑娟、王峰刚、董阿哪、王立刚、李红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金刚、李淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款100000元及利息（利息按照年利率19.89%从2016年3月16日起计算至本判决确定的履行之日）,被告王峰刚、董阿哪、王立刚、李红对上述款项承担连带清偿责任。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王金刚、李淑娟、王峰刚、董阿哪、王立刚、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘群英
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初579号
原告曹章树，男，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周晓平，男，汉族，湖南省澧县人。
被告雷元丽，男，汉族，湖南省澧县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司。公司地址：澧县澧阳镇珍珠社区居委会。
负责人胡伟，该公司经理。
委托代理人罗先钢，公司员工，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告曹章树与被告周晓平、雷元丽、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹章树于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹章树的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹章树撤回起诉。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告曹章树交纳。
审 判 员 刘 莉
二〇一六年七月八日
代理书记员 王辉霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第873号
原告王前卫。
被告山东天衡化纤股份有限公司，住所地：诸城市辛兴工业园8号。
本院受理原告王前卫与被告山东天衡化纤股份有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款334万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款334万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年十一月二日
书记员 王 菲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保149号
申请人：钱羊娃，男，1955年10月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：钱小弟（申请人钱羊娃之弟）。
被申请人闫隋阳，男，1968年12月17日出生。
申请人钱羊娃于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫隋阳驾驶的陕A511**号小轿车予以扣押。申请人钱羊娃以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人闫隋阳驾驶的陕A511**号小轿车予以就地扣押。
案件申请费1020元，由申请人钱羊娃负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高 聪
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨娟妮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02984号
原告张XX，男，1966年12月20日生。
被告蒋XX，男，1962年3月6日生。
委托代理人蒋XX，女，1983年12月17日生。
委托代理人连X，男，1987年5月27日生。
原告张XX诉被告蒋XX劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX，被告委托代理人蒋XX、连X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年3月来到XX中心3号楼工地干活，中间只付过生活费，下欠11000元没付。被告先说9月份付清，9月份又说11月25日前全部付清，但到现在没付。原告只得诉至法院，请求判令：被告发给原告工钱11000元。
被告辩称，1、被告在《欠条》上签名，是对欠款人欠原告钱这一事实的确认，而不是债务的承担。签字是违背被告真实意思的，原告等人在长达18个小时里一直要求被告签字，并不让被告离开工地，被告实在撑不住才签字；2、被告作为项目部负责人，负责工地事务的协调处理，对事务的监督、确认，卜XX为劳务负责人，负责花名册的填报、工程款的收取、工人工资的发放事宜。被告作为现场负责人按建管处的要求，对民工工资发放有监督的权利，签字只是确认卜XX欠款的事实。
经审理查明，2013年11月5日，XX建设工程有限公司（以下简称XX工程公司）与XX建筑劳务有限公司（以下简称XX劳务公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，主要内容为：XX工程公司将XX中心花园3号房的钢筋、木工、瓦工砼作业分包给XX劳务公司，分包工作期限为2013年11月至2015年6月，劳务报酬共计334万元，过年时按实际完成工作量的85%支付生活费，竣工验收后付至工资总额90%，余款一年内付到95%，还有5%作为房屋质量保修金。
2015年7月3日，卜XX代表XX劳务公司签订《常州市武进建设七0二项目部人工费支付确定单》，确认收到XX中心3号房人工劳务费286.5万元。
2015年9月17日，卜XX向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到张XXXX中心下剩工资壹万壹仟元整（11000）”。
2015年9月23日，被告在上述《欠条》背面书写“此条我项目部认可，于2015年11月25之前付，蒋XX”。
另查明，2015年12月1日，本院在立案时对被告制作了《谈话笔录》，其中本院工作人员问：你或公司是否认可该批工人（即原告等人）的劳务费？被告答：欠条背面有我签名的都认可，我个人认可，这个债务我个人承担。
还查明，2014年6月至2016年2月，XX建设集团有限公司（XX第一建筑装潢工程有限公司）为被告交纳了社会保险。
上述事实有原告提供的《欠条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告在卜XX向原告出具的《欠条》背面签字确认，本院在对被告制作的《谈话笔录》中，被告明确表示《欠条》背面有其签名的，都由其个人承担债务。原告据此要求被告支付工资款11000元，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋XX于本判决生效之日起十日内给付原告张XX工资款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 悦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1347号
上诉人（原审被告）：李哲云，男，1978年1月12日出生，朝鲜族。住所地：山东省胶州市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司胶州支行。住所地：山东省胶州市郑州路***号。
代表人：耿烨，该支行行长。
原审被告：青岛盛进注塑有限公司。住所地：山东省胶州市西外环路以东、胶高路以北。
法定代表人：权永道，该公司执行董事。
原审被告：权雪花，女，1978年9月5日出生，朝鲜族。住所地：山东省胶州市。
上诉人李哲云因与被上诉人中国银行股份有限公司胶州支行、原审被告青岛盛进注塑有限公司、原审被告权雪花金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民四初字第105号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已通知上诉人李哲云在接到通知七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人李哲云未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成安
审 判 员 邝 斌
代理审判员 张秀梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终1347号上诉人（原审被告）：李哲云，男，1978年1月12日出生，朝鲜族。住所地：山东省胶州市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司胶州支行。住所地：山东省胶州市郑州路***号。代表人：耿烨，该支行行长。原审被告：青岛盛进注塑有限公司。住所地：山东省胶州市西外环路以东、胶高路以北。法定代表人：权永道，该公司执行董事。原审被告：权雪花，女，1978年9月5日出生，朝鲜族。住所地：山东省胶州市。上诉人李哲云因与被上诉人中国银行股份有限公司胶州支行、原审被告青岛盛进注塑有限公司、原审被告权雪花金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民四初字第105号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已通知上诉人李哲云在接到通知七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人李哲云未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘成安审 判 员  邝 斌代理审判员  张秀梅二〇一六年六月二十八日书 记 员  石 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初718号
原告：曹君。
委托诉讼代理人：徐晶波、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：张巧。
被告：朱向阳。
二被告共同委托诉讼代理人：钱志文，江苏律园律师事务所律师。
原告曹君与被告张巧女、朱向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，先依法适用简易程序，分别于2016年2月29日、2016年3月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐晶波、二被告的共同委托诉讼代理人钱志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还订金100000元及自2012年12月26日起按银行贷款利率至实际给付之日止计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年12月26日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于泰兴市和福花苑1幢107室的房屋转让给原告，同日，原告预交订金10万元，此款汇入被告朱向阳卡中。协议签订后，被告一直未能履行协议交付房屋，至2015年7月，原告得知被告已将上述房屋出售给他人，原告找到被告，要求被告返还其收取的订金并承担相应损失，被告不予理睬，故诉至法院。
被告张巧女、朱向阳辩称，本案中已交付的10万元应认定为定金，原告的行为已经构成根本违约，根据定金罚则，其无权要求被告返还定金。原告超期三十个月未支付房款，利息损失65.9万元，被告在2015年6月出售房屋时价格为318.8万元，亏损5万元，合计损失70.9万元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2012年12月26日的协议书一张；2、银行转账记录一份；3、房产证复印件一份。原告所举证据经被告质证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，原告曹君（乙方）与被告张巧女（甲方）签订协议书一份，内容为：甲方张巧女和福花园一套2间单门独院出售乙方曹君<经理>，前排7号楼，价格叁佰贰拾叁万捌仟元正，一次交清房款甲方转让。已预交订金拾万元给甲方。当日，原告通过银行转账向被告朱向阳交付100000元，转账单中载明的用途为“房屋定金”。此后，双方就进一步办理房屋买卖事宜发生分歧，致上述协议未获履行，2014年年底双方确认解除该协议。
另查明，2015年6月15日，被告将上述房屋出售给第三人乐建新，并已领取房屋所有权证。
对有争议的事实，本院认定如下：原告已支付给被告的10万元是订金还是定金。订金的性质是一种预付款的性质，并不是定金的性质。根据担保法的规定，定金应当以书面形式约定，并约定定金的法律性质，本案协议中明确记载所交付的10万元系订金，至于原告在银行转账时款项用途写作“房屋定金”，原告解释为汇款经办人打印有误，其当时未注意到。因定金与订金同音，汇款经办人打印时容易混淆，原告的解释符合情理，本院予以采信。因本案中双方未在协议中约定定金性质，现被告抗辩行使定金权利，该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本案中的10万元应认定为订约金。
本院认为，原告曹君与被告张巧女之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，有曹君、张巧女签订的协议书为证，予以认定。原告主张解除合同退回订金，被告同意解除合同但不退回订金，该10万元应否予以全额返还。因双方均认可合同已经解除，且房屋已经出售给第三人，对该事实本院予以认定。至于合同解除的原因，原告陈述系双方对税费的承担产生分歧，被告陈述系原告单方面无故终止了合同的履行，但均未能够提供证据予以证实。双方签订的协议书中未明确房款的交付时间、房屋的交付时间、费用的承担等相应事宜，在双方就合同的履行产生分歧的情况下，被告未书面催告原告继续履行合同，买卖双方又未能本着诚信履行及全面履行的要求进行协商并继续履行合同，最终导致了合同的解除。因此，导致合同的解除，买卖双方均有过错，均需承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订的协议书对具体履行事项约定不明，致协议未能履行，应当按照各自的过错承担责任，基于本案中实际情况，本院酌定被告返还原告70000元。原告主张被告承担自2012年12月26日起按银行贷款利率计算利息，因原告自身对协议未能履行存在过错，故对原告主张的该间接损失本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告张巧女、朱向阳于本判决生效后十日内返还原告曹君70000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告曹君负担730元，被告张巧女、朱向阳负担1700元（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 殷艳阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初718号原告：曹君。委托诉讼代理人：徐晶波、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：张巧。被告：朱向阳。二被告共同委托诉讼代理人：钱志文，江苏律园律师事务所律师。原告曹君与被告张巧女、朱向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，先依法适用简易程序，分别于2016年2月29日、2016年3月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐晶波、二被告的共同委托诉讼代理人钱志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还订金100000元及自2012年12月26日起按银行贷款利率至实际给付之日止计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年12月26日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于泰兴市和福花苑1幢107室的房屋转让给原告，同日，原告预交订金10万元，此款汇入被告朱向阳卡中。协议签订后，被告一直未能履行协议交付房屋，至2015年7月，原告得知被告已将上述房屋出售给他人，原告找到被告，要求被告返还其收取的订金并承担相应损失，被告不予理睬，故诉至法院。被告张巧女、朱向阳辩称，本案中已交付的10万元应认定为定金，原告的行为已经构成根本违约，根据定金罚则，其无权要求被告返还定金。原告超期三十个月未支付房款，利息损失65.9万元，被告在2015年6月出售房屋时价格为318.8万元，亏损5万元，合计损失70.9万元。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2012年12月26日的协议书一张；2、银行转账记录一份；3、房产证复印件一份。原告所举证据经被告质证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，原告曹君（乙方）与被告张巧女（甲方）签订协议书一份，内容为：甲方张巧女和福花园一套2间单门独院出售乙方曹君，前排7号楼，价格叁佰贰拾叁万捌仟元正，一次交清房款甲方转让。已预交订金拾万元给甲方。当日，原告通过银行转账向被告朱向阳交付100000元，转账单中载明的用途为“房屋定金”。此后，双方就进一步办理房屋买卖事宜发生分歧，致上述协议未获履行，2014年年底双方确认解除该协议。另查明，2015年6月15日，被告将上述房屋出售给第三人乐建新，并已领取房屋所有权证。对有争议的事实，本院认定如下：原告已支付给被告的10万元是订金还是定金。订金的性质是一种预付款的性质，并不是定金的性质。根据担保法的规定，定金应当以书面形式约定，并约定定金的法律性质，本案协议中明确记载所交付的10万元系订金，至于原告在银行转账时款项用途写作“房屋定金”，原告解释为汇款经办人打印有误，其当时未注意到。因定金与订金同音，汇款经办人打印时容易混淆，原告的解释符合情理，本院予以采信。因本案中双方未在协议中约定定金性质，现被告抗辩行使定金权利，该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本案中的10万元应认定为订约金。本院认为，原告曹君与被告张巧女之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，有曹君、张巧女签订的协议书为证，予以认定。原告主张解除合同退回订金，被告同意解除合同但不退回订金，该10万元应否予以全额返还。因双方均认可合同已经解除，且房屋已经出售给第三人，对该事实本院予以认定。至于合同解除的原因，原告陈述系双方对税费的承担产生分歧，被告陈述系原告单方面无故终止了合同的履行，但均未能够提供证据予以证实。双方签订的协议书中未明确房款的交付时间、房屋的交付时间、费用的承担等相应事宜，在双方就合同的履行产生分歧的情况下，被告未书面催告原告继续履行合同，买卖双方又未能本着诚信履行及全面履行的要求进行协商并继续履行合同，最终导致了合同的解除。因此，导致合同的解除，买卖双方均有过错，均需承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订的协议书对具体履行事项约定不明，致协议未能履行，应当按照各自的过错承担责任，基于本案中实际情况，本院酌定被告返还原告70000元。原告主张被告承担自2012年12月26日起按银行贷款利率计算利息，因原告自身对协议未能履行存在过错，故对原告主张的该间接损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张巧女、朱向阳于本判决生效后十日内返还原告曹君70000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告曹君负担730元，被告张巧女、朱向阳负担1700元（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波代理审判员  唐 胜人民陪审员  殷艳阳二〇一六年八月十一日书 记 员  肖 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审33号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：吕国栋，男，1980年10月生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人吕国栋在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字（2015）第3910号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，于2016年03月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2015）第3910号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2015）第3910号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对被执行人吕国栋“处以人民币伍佰元整的罚款”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 杜志鹏
审判员 时立强
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执39号
申请人张明喜，男。
申请人禹秀英，女。
被执行人张明增，男。
被执行人王莉，女。
申请人张明喜、禹秀英与被执行人张明增、王莉民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）莘民一初字第2323号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月04日申请立案执行。经查询，被执行人王莉在邮政银行工资已被冻结未到期，在车管、房管、工商部门已无其他财产可供执行，现被执行人程某在监狱服刑，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第39号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 伟