wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1769号
原告李健，男，1956年5月5日生，汉族，济南市东岳建筑安装股份有限公司总经理，住济南市。
委托代理人吴来国，男，1979年12月23日生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王焕坤，男，1963年1月2日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王洪凤，山东李晓明律师事务所律师。
原告李健与被告王焕坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人吴来国，被告王焕坤的委托代理人王洪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，被告王焕坤于2006年6月7日借我现金23600元，承诺按月息2.1%支付利息，于2011年6月7日偿还本息。被告王焕坤多次传口信偿还，但至今未还本息。为此，我特提起诉讼，请求判令被告王焕坤返还借款23600元并支付相应利息。
被告王焕坤辩称，原告李健所述与事实不符。首先，原告李健主张的借款时间不对，依据原告李健提供的借据可知借款时间应为2007年6月7日。其次，原告李健提交的借条有涂改及添加内容，当时我向原告李健出具的是欠条而非借条，并且借条的后半部分关于还款时间和利息的内容是后添加的。再次，应当增加刘福香为本案共同被告，因为军盛生物肥料厂是王焕坤与刘福香共同经营。该笔借款已经超过了诉讼时效，请求法院不予支持原告李健的诉讼请求。
经审理本院认定，原告李健于2007年6月7日交付给被告王焕坤借款23600元，被告王焕坤向原告李健出具字据一份。
原告李健主张，其与案外人杜树常系朋友关系，经杜树常介绍其与被告王焕坤认识，被告王焕坤称借款用于建肥料厂，但不清楚被告王焕坤借款的实际用途；被告王焕坤针对上述借款给其出具借条一份，借条是案外人杜树常代为书写，由被告王焕坤签字确认，原、被告在借条中约定了还款时间为2008年6月7日，并载明“如2008年6月7日未还，加收月息2.1%，最迟顺延至2011年6月7日偿还本息”，故要求被告王焕坤偿还上述借款并按约定支付利息（以23600元为基数，自2007年6月8日计算至本判决生效之日止，按照月息2.1%计算）。为此，原告李健提交以下证据：1、借条一份，该借条载明：“借条（急借用）建肥料厂借用李健总经理现金贰万叁仟陆佰元整，商订于2008年6月7日前偿还，借款人承诺用自建肥料厂设备担保，并可用本人在军区后勤装备维修培训中心财务每月应发的全部工资担保；否则，以此扣除和设备家产顶替，具有法律效力，特此保证。届时由证明人促还，并证明，如2008年6月7日未还，加收月息2.1%，最迟顺延至2011年6月7日偿还本息。借款人王焕坤签字手印：王焕坤收款。中介借款证明人：军区后勤装备维修-
培训中心主任杜树常。”2、杜树常出具的证明一份，该证明载明杜树常作为中介人参与该笔借款的过程及借条形成过程，并载明借款到期后其曾多次督促被告王焕坤还款，但被告王焕坤一直推托未还。经质证，被告王焕坤认可该笔借款的存在，但对原告李健提交的上述证据不予认可，认为原告李健提交的借条所载明内容不是一次形成，该借条落款处“王焕坤”签名是其本人所签，其他内容不是其书写，该借条有涂改及添加内容。
被告王焕坤为证明其上述主张提交欠条复印件一份，该欠条载明：“欠条建肥料厂借用李健总经理现金贰万叁仟陆百元整，商订于2008年6月7日前偿还。欠款人承诺用自建肥料厂设备担保，并可用本人在军区后勤装备维修培训中心财务每月应发的全部工资担保，否则，以此扣除和设备家产顶替，具有法律效力，特此保证。届时由证明人促还，并证明。欠款人签字（手印）：王焕坤收款，证明人：后勤装备维修培训中心杜树常”。经质证，原告李健对该欠条复印件不予认可，认为该欠条复印件与其提交的借条原件内容不一致，应以借条原件为准。
被告王焕坤主张，上述借款行为应为其担任济南军盛生物肥料厂厂长兼总经理时的职务行为，该肥料厂系其与案外人刘福香合伙经营，故该案应追加案外人刘福香为共同被告。为此，被告王焕坤提交其与案外人刘福香签订的协议书、合资建设济南军盛生物肥料厂处理市水厂污泥合作生产经营补充合同各一份。经质证，原告李健对被告王焕坤的上述主张不予认可，认为上述证据均与本案无关，被告王焕坤是以个人名义向其借款，且济南军盛生物肥料厂为个体工商户，业主是案外人王淑贞，提交济南军盛生物肥料厂的工商登记表予以证实。被告王焕坤对该工商登记表的真实性无异议，但认为杜树常是以妻子刘福香的名义与其合伙经营济南军盛生物肥料厂，其与刘福香签有合伙协议，其为该厂厂长，杜树常是名义董事长，王淑贞任该厂出纳，刘福香任该厂会计。
原告李健主张借款利息，以23600元为基数，自2007年6月8日起至判决生效之日止，按月息2.1%计算。被告王焕坤认为其给原告李健出具的欠条中并未载明月息2.1%，故其不同意支付利息。
以上事实，有借条、欠条、证明、济南军盛生物肥料厂工商登记、协议书、补充合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的依据。原告李健主张被告王焕坤向其借款23600元，被告王焕坤虽对原告李健提交的借据存有异议，但其对借款金额无异议，并认可该借款行为的存在，本院对此予以确认。被告王焕坤主张其借款行为是代济南军盛生物肥料厂履行职务行为，原告李健对此不予认可，且被告王焕坤提交的协议书及补充合同也不足以证实其上述主张，本院对被告王焕坤的上述抗辩主张不予支持。依据杜树常的证明可以证实原告李健在该借款到期后一直未放弃向被告王焕坤主张权利，故被告王焕坤抗辩该债权超出诉讼时效，本院不予支持。原、被告之间的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，现原告李健要求被告王焕坤偿还借款23600元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于原告李健主张的利息问题。本院认为，原、被告明确约定了借款期限，被告王焕坤逾期未偿还上述借款理应支付相应的逾期还款利息。被告王焕坤主张原告李健提交的借条所载明的逾期利息的约定是后添加形成，与其签字确认的欠条所载明内容不符，经本院审查，原告李健提交的借条原件与被告王焕坤提交的欠条复印件所载明的内容大部分一致，借条原件与欠条复印件的不同之处有明显的修改痕迹，且欠条复印件未有逾期按照2.1%加收利息等相关内容记载，在原告李健未提交其他有效证据证明利息约定的情况下，原告李健主张按照月息2.1%计算利息，证据不足，本院不予支持。综上，被告王焕坤应支付原告李健逾期利息，以23600元为基数，自2008年6月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王焕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款23600元。
二、被告王焕坤于本判决生效之日起十日内支付原告李健逾期利息，以23600元为基数，自2008年6月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
案件受理费390元减半收取195元，由被告王焕坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一三年八月二十日
代理书记员 陈海燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第533号
上诉人（原审原告）王玉刚。
被上诉人（原审被告）王岳仁。
上诉人王玉刚因与被上诉人王岳仁排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王玉刚于2015年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，在本案审理期间，王玉刚提出撤回起诉的申请，是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，并经王岳仁同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1457号民事判决；
二、准许王玉刚撤回起诉。
一审案件受理费50元，由王玉刚负担；二审案件受理费100元，本院减半收取50元，由王玉刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年十月二十日
书记员 张俊超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1622号
罪犯邵海军（又名邵长军），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇〇八年十二月十二日作出（2008）山刑初字第114号刑事判决，以被告人邵海军犯抢劫罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处其有期徒刑十三年；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年8月25日起至2022年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第804号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第155号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邵海军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功一次，表扬一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子及2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邵海军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度及2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯邵海军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邵海军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵海军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年8月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1465号
申请人邵长美。
被申请人公维香。
被申请人临沂环境卫生有限责任公司，住所地临沂市兰山区北园路东段市环卫局。
申请人邵长美与被申请人公维香、临沂环境卫生有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人临沂环境卫生有限责任公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人临沂环境卫生有限责任公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李 明 明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00235号
原告牛××，女，1966年10月2日出生。
被告史×1，男，1965年3月8日出生。
原告牛××与被告史×1离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员杨继良担任审判长，与代理审判员赵庆玲，人民陪审员杨蕾组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告牛××到庭参加了诉讼，被告史×1经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛×诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1989年9月21日登记结婚，1996年10月7日生一女史×2。婚前及婚后初期双方感情尚好。自2007年起因被告工作繁忙，经常不回家，双方产生矛盾。双方自2011年12月起分居至今。2012年10月被告离家出走，至今下落不明。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，并要求自行抚养子女。
被告史×1经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，1989年9月21日登记结婚，1996年10月7日生一女史×2。婚前及婚后初期双方感情尚好。2012年10月29日，原告向北京市公安局东城分局朝阳门派出所报被告走失。2013年12月12日，该所出具证明，已受理此案，目前被告仍然未找到。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。庭审中，原告表示双方无共同财产及住房纠纷，表示如果离婚，原、被告的住房均自行解决，同时表示自行抚养子女。
上述事实，有原告的陈述，结婚证在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由于被告现下落不明，双方的夫妻关系已名存实亡。为此，原告起诉要求离婚，理由正当，本院准许。原告要求自行抚养子女，本院不持异议。庭审中，原告表示双方无共同财产及住房纠纷，亦无其他债权债务，故本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牛××与被告史×1离婚；
二、双方所生之女史×2由原告牛××自行抚养；
三、离婚后，原、被告的住房均自行解决。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨继良
代理审判员 赵庆玲
人民陪审员 杨 蕾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第270号
原告：宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司，住所地：宁波市海曙区顺德路98弄9号311室。
法定代表人：郭群，该公司董事长。
被告：宁波名鼎酒店管理股份有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道季景路17幢。
法定代表人：夏迎军，该公司总经理。
原告宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司诉被告宁波名鼎酒店管理股份有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司撤回对被告宁波名鼎酒店管理股份有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年七月二十八日
代书记员 邱凯特
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2439号
原告：朱广海。
被告：朱广苹。
被告：王晓斌。
被告：郭孝峰。
被告：浙江泰成建设有限公司，住所地：浙江省磐安县海螺街17号。
法定代表人：张仙伦，董事长。
本院受理原告朱广海与被告朱广苹、王晓斌、郭孝峰、浙江泰成建设有限公司民间借贷纠纷一案后，被告浙江泰成建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告浙江泰成建设有限公司不是本案诉讼主体，其住所地和被告郭孝峰住所地均不在枣庄市市中区，根据民诉法第二十一�的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求将本案移送浙江省磐安县审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告朱广苹、王晓斌住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权。被告浙江泰成建设有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江泰成建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告浙江泰成建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十日
书记员 左 艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1181号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李金溪，男，1980年1月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许玉妹，女，1979年6月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李金溪、许玉妹计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李金溪、许玉妹现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1205号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00162号
原告李某某，男，生于1943年2月2日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，农民。
委托代理人龚平涛，陕西南星律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1984年1月17日，汉族，福建省福安市人，农民。
被告冯某某，女，生于1987年10月4日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告李某某诉被告陈某某、被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人龚平涛，被告冯某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，二被告原系夫妻关系。2014年3月，二被告做生意缺资金向原告李某某借钱，约定10000元本金，每月付息400元。2014年3月19日被告陈某某借原告李某某现金10000元，约定每月利息400元。2014年3月23日被告陈某某借原告李某某现金20000元，约定每月利息800元。2014年4月12日被告冯某某借原告李某某现金20000元，约定每月利息800元。2014年6月21日被告陈某某借原告李某某现金40000元，约定每月利息1600元。被告陈某某先后给原告李某某偿还利息10400元，借款本金一分没有偿还，现要求被告陈某某、被告冯某某偿还借款本金90000元，承担利息13600元，承担要款交通费300元。
被告陈某某未答辩。
被告冯某某辩称，借原告李某某现金90000元都是被告陈某某借的，被告冯某某不知道。本金利息还没有还，被告冯某某不知道。被告冯某某与被告陈某某已于2014年10月29日在南郑县法院大河坎中心法庭调解离婚。离婚时协议借原告李某某的现金90000元，由被告陈某某偿还。被告冯某某没有义务给原告李某某偿还借款。
经审理查明，被告陈某某与被告冯某某原系夫妻关系，与原告李某某过往相识。2014年3月，被告陈某某、冯某某夫妇做生意缺资金，向原告李某某借款，约定10000元，每月承担利息400元。2014年3月19日，被告陈某某向原告李某某借款10000元，约定每月付利息400元，被告陈某某向原告李某某出具借条一张。随后，被告陈某某向原告李某某支付4个月的借款利息1600元，本金没有偿还。该笔借款，被告陈某某、被告冯某某借款之日到判决之时实际使用360天，按2014年的一年期基准利率0.06的4倍，应当偿还利息2399.76元；2014年3月23日，被告陈某某向原告李某某借款20000元，约定每月付利息800元，被告陈某某向原告李某某出具借条一张。随后，被告陈某某向原告李某某支付4个月的借款利息3200元，本金没有偿还。该笔借款，被告陈某某、被告冯某某借款之日到判决之时实际使用356天，按2014年的一年期基准利率0.06的4倍，应当偿还利息4866.18元；2014年4月12日，被告冯某某向原告李某某借款20000元，约定每月付利息800元，被告冯某某向原告李某某出具借条一张。随后，被告陈某某向原告李某某支付3个月的借款利息2400元，本金没有偿还。该笔借款，被告陈某某、被告冯某某借款之日到判决之时实际使用337天，按2014年的一年期基准利率0.06的4倍，应当偿还利息4492.88元；2014年6月21日，被告陈某某向原告李某某借款40000元，约定每月付利息1600元，被告陈某某向原告李某某出具借条一张。随后，被告陈某某向原告李某某支付2个月的借款利息3200元，本金没有偿还。该笔借款，被告陈某某、被告冯某某借款之日到判决之时实际使用268天，按2014年的一年期基准利率0.06的4倍，应当偿还利息7145.95元。
综上，被告陈某某、被告冯某某借原告李某某现金90000元，从借款之日到判决之时应当承担利息18904.77元，被告陈某某、被告冯某某已支付原告李某某利息10400元，尚欠利息8504.77元。
被告陈某某与被告冯某某2007年11月19日登记结婚，2014年10月29日经南郑县人民法院调解离婚。
上述事实，经庭审，有原被告陈述，借据为证，经质证，为有效证据，本院予以采信。有南郑县人民法院民事调解书为据。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈某某、被告冯某某在婚姻关系存续期间借原告李某某现金90000元，系夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告调解离婚时，对共同债务虽有约定，但不能对抗债权人向二被告要求偿还债务的权利。原被告约定利息高于同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。原被告借款时没有约定还款期限，被告使用原告现金的时间应当从借款之日到判决之时。本院依据《中华人民共和国共和国》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后30日之内，陈某某、冯某某共同偿还李某某借款本金90000元，利息18904.77元，除已付利息10400元。再付利息8504.77元。
如果陈某某，冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由陈某某、冯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 白小军
二〇一五年三月十七日
书记员 王永华
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1290号
原告：宋某某，男，汉族，农民。
被告：谭某某，女，汉族，农民。
本院于2014年9月5日受理了原告宋某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应视为自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费300.00元，由原告宋某某承担。
审 判 员 吴丽秋
二〇一四年九月十九日
代理书记员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1290号
原告：宋某某
被告：谭某某
本院于2014年9月5日受理了原告宋某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应视为自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费300.00元，由原告宋某某承担。
审判员 吴丽秋
二〇一四年九月十九日
书记员 房 颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初781号
原告吴某，居民。
委托代理人李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告束某，居民。
原告吴某与被告束某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员杨笈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李久成、被告束某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日育有长女吴霞，于××××年××月××日育有次女吴慧。由于婚前无感情基础，婚后双方性格不合，经常争吵打架，未建立起感情。现诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系，次女吴慧随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
原告提供的证据有：长女吴霞、次女吴慧的常住人口登记卡复印件各1份。
被告束某辩称：1、我与原告于××××年登记结婚，于××××年××月××日育有长女吴霞，于××××年××月××日育有次女吴慧。2、我一直坚持照顾家庭，舍不得两个小孩，我们夫妻离婚对小孩是一种打击，我们要为小孩树立良好的家庭榜样，故不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告束某于××××年登记结婚，于××××年××月××日育有长女吴霞，于××××年××月××日育有次女吴慧。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述及原告提供的吴霞、吴慧的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告依法办理结婚登记手续，婚姻已达二十余年，婚后双方育有两个女儿，证实双方在多年的家庭生活中已经有了许多共同经历，建立并维护了一定的夫妻感情。结婚多年后，双方开始产生矛盾，但未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但不必然导致夫妻感情破裂。人无完人，婚姻也不是百分之百的完美，两个人的结合，意味着两个家庭的结合，需要接纳、融入对方的家庭，共同担负起赡养老人、抚养子女、家庭建设的责任。如果双方本着维护家庭稳定、为子女树立优良家庭风尚等因素考虑，放大对方优点，包容对方缺点，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，进行了当庭陈述，未能提供其他证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告束某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨笈
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执357号
申请执行人罗建宏，男，回族，生于1970年1月3日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人马国财，男，回族，生于1968年4月5日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3128号民事调解书，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马国财在农业银行固原分行营业部的存款账户50000元（账号：412000*****9268），至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 广
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马行健
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢978号
申请执行人艾红霞，女，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单桂鱼，女，173年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘小军，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行艾红霞与单桂鱼民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人单桂鱼偿还申请执行人艾红霞借款本金31.4万元及利息（利息从2012年12月31日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。由被执行人单桂鱼承担案件受理费3010元及申请执行费4610元。在执行本案的过程中，本院作出的（2013）神民初字第01985-1号民事裁定书依法对被执行人刘小军所有的位于神木县神木镇西二道巷26号房屋（产权证号：065**）（旧）予以查封。因上述房产属于继承财产且土地批文并不属于被执行人刘小军所有，不具备处置房产的条件，暂不予处置。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢978号
申请执行人高玉和，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王世忠，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张左莲，女，1969年5月出生，汉族，陕西省人，。
本院在执行高玉和与王世忠、张左莲民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人王世忠偿还申请执行人借款本金10万元及利息10万元及利息（利息从2011年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）被执行人张左莲承担连带清偿责任。由被执行人王世忠、张左莲承担案件受理费1150元及申请执行费。在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人王世忠、张左莲夫妻共同所有的位于神木市房屋一套。因本案执行标的不大,不符合处置房产的要求，暂不予处置。双方当事人私下协商处理。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 雄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17495号
原告周某甲，女，汉族，住上海市闵行区。
原告周某乙，女，汉族，住址同上。
原告共同委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
原告共同委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告乐某某，女，汉族，住址同上。
原告周某甲、周某乙与被告何某某、乐某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员赵利平公开开庭进行审理。原告周某甲及其与原告周某乙的共同委托代理人黄志宏，被告乐某某到庭参加诉讼；被告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，原告周某甲、被告何某某、乐某某和已过世的何某某是上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2010年9月11日，何某某因意外事故过世，未留遗嘱。原告周某甲与何某某是夫妻关系，原告周某乙是何某某女儿，被告何某某是何某某的父亲，被告乐某某是原告周某甲的母亲。何某某享有系争房产四分之一产权，两原告及被告何某某均对何某某所有的房屋产权享有继承权。被告乐某某与两原告在系争房产中所有及可继承的产权份额明显高于被告何某某所有及可继承的产权份额，且被告何某某并未实际在系争房产中居住，而两原告与被告乐某某一直居住在该房屋内。鉴于系争房产面积较小，不方便两原告与被告何某某共同居住，两原告请求判决由两原告继承何某某在上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房产中属于遗产的相应份额；判令该室房屋归两原告及被告乐某某所有，由两原告和被告乐某某对被告何某某在该房产中的份额予以相应的货币补偿；并由被告承担诉讼费。
原告周某甲、周某乙提交居民户口簿、结婚证、出生证明、独生子女奖励兑现花名册、常住人口登记表、上海电机厂职工入厂登记表、上海市公有住房出售合同、个人购房交款凭证、契税免税证、非税收入一般缴款书、收据、上海市公有住房出售收入专用票据、上海市房地产权证、居民死亡医学证明书、照片等证据证明其诉讼请求所依据的事实。
被告何某某未发表答辩意见，亦未提交证据。
被告乐某某辩称，对原告诉请无异议，应由被告乐某某所得财产依法处理。被告乐某某未提交证据。
原告提交的证据经质证，并结合当事人陈述，本院查明：本案被继承人何某某出生于1961年10月12日，其父为本案被告何某某、母为周某某。1994年12月13日，何某某与原告周某甲结婚，并于1995年7月29日生育一女，即本案原告周某乙。被告乐某某为原告周某甲之母。
2010年5月7日，上海闵行房地（集团）有限公司作为甲方（出售人）与作为乙方（购房人）的原告周某甲、被告何某某、乐某某以及何某某签订上海市公有住房出售合同，合同第一条约定乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市闵行区江川街道兰坪路XXX弄XXX号XXX室的公房，类型为新2，经上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测，该房屋建筑面积计40.33平方米；合同第二条约定，乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致、共同确定购买上述房屋，其房地产权利为乙方所有／共有（其中属按份共有的，共有份额为何某某、何某某、周某甲、乐某某共同共有）；合同第三条约定，甲、乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以2010年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币8，187元；合同第四条约定，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为人民币6，550元。该公有住房出售合同签订前，被告何某某为系争房屋使用权人。
2010年5月14日，上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋办理产权登记，权利人为何某某、何某某、周某甲、乐某某，房屋建筑面积为40.33平方米，附记一栏记载内容为共同共有、房改售房、归并。
2010年9月11日，何某某死亡；另查明，此前，何某某之母周某某已死亡。
本案审理中，因被告何某某未到庭参与诉讼，调解未成。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案被继承人何某某死亡，其第一顺序继承人包括父亲何某某、妻子周某甲、女儿周某乙。
关于遗产范围，被继承人何某某与何某某、周某甲、乐某某共同共有上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告主张何某某所有份额为25%。对此，本院认为，考虑房屋来源，被告何某某对该房屋登记产权人共同取得房屋贡献较大，其应得份额应较其他产权人为多，至于多得份额，本院酌情确定为15%，剩余85%由登记产权人平均分得，每人应得份额为21.25%。故何某某所有份额即待分配遗产为21.25%。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原告主张由原告周某甲、周某乙与被告何某某平均继承被继承人何某某在兰坪路房屋中的份额，与法不悖，本院予以支持，据此，本院确定原告周某甲继承份额为7.08%，原告周某乙继承份额为7.08%，被告何某某继承份额为7.09%。继承后，被告何某某在该室房屋中所有份额为43.34%。
至于原告提出的系争房屋继承后归两原告和被告乐某某所有、由两原告和被告乐某某给予被告何某某相应补偿的主张，本院认为，原告所诉称房屋面积较小、房屋不适合原被告四人共同居住属实，且由两原告和被告乐某某给予被告何某某房屋份额相应货币补偿有利于被告何某某在年事已高的情况下得到更好照顾，故对原告该项主张本院予以支持。房屋价值经询价，本院确定为73.80万元，据此，被告何某某所有房屋产权份额价值31.98万元，继承后，系争房屋归原告周某甲、周某乙和被告乐某某所有，由两原告和被告乐某某给付被告何某某房屋折价款31.98万元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人何某某所有的份额由原告周某甲、周某乙和被告何某某继承；
二、继承后，上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告周某甲、周某乙和被告乐某某所有，原告周某甲、周某乙和被告乐某某于本判决生效之日起三十日内支付被告何某某房屋折价款31.98万元。
案件受理费减半收取计5，300元，由原告周某甲、周某乙承担3，551元，由被告何某某承担1，749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵利平
二〇一五年十一月十五日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚子女、养子女和有扶养关系的继子女。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2043号
申请执行人姚某某，地址克什克腾旗。
被执行人李某某，男，地址克什克腾旗。
被执行人陈某某，男，地址克什克腾旗。
被执行人赤峰亿某某公司，地址克什克腾旗。
法定代表人董某某。
姚某某申请执行李某某、陈某某、赤峰亿某某公司合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初2123号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 阿拉坦沙
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执异字第00076号
申请人（被执行人）江苏亘盛建设工程有限公司，淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人潘永根，该公司总经理。
委托代理人徐鹏程，该公司副总经理。
委托代理人李淮，该公司副总经理。
申请执行人蔡汝河。
申请人江苏亘盛建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称亘盛公司）在本院执行蔡汝河与亘盛公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，向本院申请不予执行淮安仲裁委员会（以下简称淮安仲裁委）（2015）淮仲裁字第191号裁决书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人亘盛公司称：仲裁裁决书认定事实错误，亘盛公司依《建设工程项目管理协议书》约定扣留了蔡汝河38.5万多元款项，用于代付福世特（淮安）建材科技有限公司（以下简称福世特公司）的货款，该款已经淮安市淮阴区人民法院调解为其代付拖欠福世特公司的材料款。
本院经审查查明，蔡汝河与亘盛公司建筑工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委于2015年10月26日作出（2015）淮仲裁字第191号裁决，亘盛公司应支付给蔡汝河工程款38.55593万元，承担仲裁费用9500元。
2010年4月15日，亘盛公司与淮阴区安置房建设领导小组办公室（以下简称安置办公室）签订《建设工程施工合同》承建辉煌家园一期工程三标段17#、18#、30#、31#、32#、35#楼的施工。2010年5月10日，亘盛公司与蔡汝河签订《建设工程项目管理协议书》，由蔡汝河担任一期工程三标段17#、18#、30#、31#、32#、35#楼项目管理负责人，合同约定产生纠纷由淮安仲裁委员会仲裁。
另查明，根据安置办公室吴殿军反映，亘盛公司还承建四期一标段4#、5#、11#、12#；四期二标段2#、3#、13#、14#；四期一标段的四栋楼是亘盛公司委派董勇为项目负责人。亘盛公司施工中欠福世特公司砼款，经淮安市淮阴区人民法院审理追加董勇为共同被告并达成调解协议，由亘盛公司于2015年2月15日前一次性给付福世特公司货款36万元，董勇承担连带付款责任。仲裁庭认为亘盛公司提供的福世特公司与亘盛公司的买卖合同纠纷一案的调解书，没有涉及蔡汝河，亘盛公司提供的证据不能证明其支付的36万元及案件受理费4118.5元是为蔡汝河代垫的材料款。
本案争议焦点：亘盛公司申请不予执行的理由是否符合法律规定的情形。
本院认为，亘盛公司申请不予执行仲裁裁决的理由为案件的实体处理问题，仲裁庭已审查作出处理，同时，该理由不属于民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形。所以，亘盛公司申请不予执行的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏亘盛建设工程有限公司请求不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙晓锐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第847号
申请执行人：裴安平，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人：孙国金，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的裴安平依据（2015）彭民初字第747号民事判决书申请执行孙国金民间借贷纠纷一案，申请执行标的1万元。在执行过程中，查明被执行人孙国金外出下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈蓓苑
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1482号
申请执行人：范金妍，女，汉族，1986年4月20日出生，住天津市南开区。
被执行人：天津鲁班建筑装饰有限公司，住所地天津市南开区红日南路9号。
法定代表人：王仁义，董事长。
本院在执行申请执行人范金妍与被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5338号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人杨洁，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
广发银行股份有限公司北京分行诉杨洁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0101民初2823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求给付共计35.409799万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨洁名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人杨洁纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2823号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十六日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5338号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人杨洁，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行诉杨洁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0101民初2823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求给付共计35.409799万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨洁名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人杨洁纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2823号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十六日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3082号
罪犯金鑫，男，1973年09月03日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年十二月四日，吉林省九台市人民法院作出（2010）九刑初字第400号刑事判决，认定罪犯金鑫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金鑫减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二四年六月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第854号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2015年4月16日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月15日21时30分许，被告人王某酒后驾驶未年检的浙a×××××号小型轿车，行至杭州市萧山区闻堰街道索菲特假日酒店西侧附近时，车辆驶入湘湖路北侧的机非绿化带，造成了车损及树木损坏的交通事故。民警出警后发现被告人王某涉嫌酒后驾驶而将其查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为158.7mg／100ml。经事故认定，被告人王某负事故全部责任。公诉机关认为被告人王某具有坦白、驾驶未年检机动车、造成交通事故且负事故全部责任、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人王某拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03978号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张传飞，总经理。
委托代理人：王金和，该公司员工。
委托代理人：盛拓路，该公司员工。
被告：高绍川，男，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称赢时通合肥分公司）诉被告高绍川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赢时通合肥分公司的委托代理人王金和，被告高绍川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赢时通合肥分公司诉称：2014年11月14日，高绍川与赢时通合肥分公司签订《汽车租赁合同》。双方约定，高绍川向赢时通合肥分公司租赁皖A号车辆一台，租赁期限为2014年11月14日至2016年11月14日，租金为每月1750元。合同签订后，赢时通合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给高绍川，但是高绍川自2015年5月14日起无正当理由拖欠租金至今，已经构成根本违约，赢时通合肥分公司有权解除合同并收回车辆。截止2015年11月5日，高绍川拖欠的租金为9917元（1750元／月5.7个月）。依据《汽车租赁合同》附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为496元（9917元5%）。高绍川拖欠上述费用的行为给赢时通合肥分公司造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，赢时通合肥分公司诉至法院，请求判令：1、高绍川支付赢时通合肥分公司拖欠的租金9917元、滞纳金496元（租金按1750元／月自拖欠之日起计算至实际还车之日止，暂计至2015年11月14日为9917元）；2、解除高绍川与赢时通合肥分公司之间的车辆租赁合同，高绍川向赢时通合肥分公司返还车辆；3、本案诉讼费用由高绍川负担。
高绍川辩称：案涉车辆在2015年5月份出了事故，赢时通合肥分公司一直没有将车辆登记证书交给高绍川，导致保险理赔款减少。
经审理查明：2014年11月7日，高绍川与赢时通合肥分公司签订《汽车租赁合同》一份，合同编号为YST5510020141107013473。合同约定，赢时通合肥分公司向高绍川出租皖A号轿车一辆，租赁期限为2014年11月14日至2016年11月14日，租金为每月1750元。合同还约定，租金采用预付款方式，每1个月为一个付款周期，当月15日前支付该周期租金。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一项第2条约定，如未经书面许可高绍川连续拖欠应付款超过48小时，赢时通合肥分公司有权随时单方解除合同。该附件第五项第2条约定，高绍川在租期内不及时交纳租金，则高绍川逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。该合同签订后，赢时通合肥分公司于2014年11月14日向高绍川交付车辆，高绍川按约向赢时通合肥分公司支付了2015年5月14日之前的租金，自2015年5月15日起未再支付租金，亦未返还车辆。为此，为此，赢时通合肥分公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有赢时通合肥分公司提交的《汽车租赁合同》及附件、身份证复印件、以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担违约责任。本案中，根据庭审已查明的事实以及《汽车租赁合同》的约定，可以认定车辆租赁事实的存在。高绍川自2015年5月15日起未再按合同约定支付租金，也未返还车辆，赢时通合肥分公司有权要求解除合同，高绍川应当及时返还车辆，并支付欠付租金及滞纳金。根据合同约定，租金每月1750元，自2015年5月15日起暂计至2015年11月14日的租金为10500元，现赢时通合肥分公司要求高绍川支付自2015年5月15日至2015年11月14日期间的租金9917元，未超出高绍川按照合同约定应付的租金数额，本院予以支持。关于滞纳金，赢时通合肥分公司要求按欠付租金的5%主张滞纳金496元（9917元5%），具有法律依据和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告高绍川之间的汽车租赁合同，被告高绍川于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司皖A号车辆一台；
二、被告高绍川于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司车辆租金9917元（租金按照每月1750元，自2015年5月15日起暂计至2015年11月14日，此后顺延计算至被告高绍川实际返还车辆时止）以及滞纳金496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为695元，由被告高绍川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第309号
原告常红贵，男，1970年9月23日生，汉族，高中文化，自由职业，云南省昆明市人，住昆明市。
被告武祥，男，1963年12月29日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告杨菊香，女，1965年2月8日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告常红贵诉被告武祥、杨菊香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员兰芳独任审判。同年4月15日公开开庭进行了审理。原告常红贵，被告武祥、杨菊香及委托代理人杨万枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月5日，被告武祥、杨菊香以无力偿还信用社贷款为由向原告借款160000元，并承诺支付银行贷款利息及贷款的手续费用。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金160000元；2、被告支付自2009年11月5日至2014年2月26日止的利息71242元（1573天×0．00028307元×160000元=71242.68元）；3、被告支付贷款手续费用5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告武祥、杨菊香辩称：原告所述不是事实。1、原、被告之前并不认识，后共同开办石厂；2、在经营期间，现金开支由武祥承担，原告一手把持现金，原告借出的款项不是借款，是被告从原告手里暂支出来用于支付工人工资的款项；原告是恶意起诉。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
借条一份，欲证实被告武祥、杨菊香向常红贵借款160000元。
被告武祥、杨菊香对原告所举的借条，认为借条是自己书写的，但双方不是借贷关系，是合伙关系产生的纠纷，不认可原告所要证明的事实。
被告针对其反驳主张提供了下列证据：
1、被告武祥、杨菊香身份证复印件，欲证实被告的身份情况。
2、合伙协议复印件，欲证实原、被告之间是合伙关系。
3、供货收入清单、供搅拌站石料清单复印件，欲证实双方合伙期间原告经手的现金收入全部被原告占有，没有进行分红，被告才会预支款项支付工人工资。
4、领条复印件，欲证实被告武祥支付民工工资。
5、销售清单复印件，欲证实被告购买维修材料。
6、土建工程款单据复印件，欲证实土建工程系被告的个人财产已被原告盗卖。
7、机械厂加工收据复印件，欲证实2008年2月15日，被告购买材料用于生产的事实。
8、买打眼工具单据复印件，欲证实被告购买的打眼工具，后这些工具被原告盗卖。
9、人工工资名单及设备材料清单复印件，欲证实被告支付工人工资23800元以及被原告盗卖的设备材料（价值13800元）
原告对被告所举上述证据的真实性、关联性不予认可，认为与借款没有关系；被告提交的所有单据只是证明石厂的收支情况，不能证实被告没有借款的事实；被告说我盗卖的所有东西都是有记录的，是被告签字同意的。
本院认为，原告所举的借条，被告武祥、杨菊香均表示系自己所书写且被告杨菊香认可借款己收到，故本院予以确认。被告武祥、杨菊香所举的合伙协议复印件、供货收入清单、供搅拌站石料清单复印件、领条复印件、销售清单复印件、土建工程款单据复印件、机械厂加工收据复印件、买打眼工具单据复印件、人工工资名单及设备材料清单复印件，因原告不予认可且不能证实其主张，本院不予确认；被告武祥、杨菊香的身份证复印件，能够证明被告的主张，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：2009年11月5日，被告武祥、杨菊香向原告常红贵出具借条，借了原告现金160000元。至今被告武祥、杨菊香仍未给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告武祥、杨菊香系完全民事行为能力人，在自愿、合法的情况下向原告常红贵借款，该借款行为合法有效，在双方之间形成了债权债务关系，原告常红贵为债权人，被告武祥、杨菊香为债务人。故原告常红贵要求被告武祥、杨菊香偿还借款160000元的请求，应予支持。原告要求被告给付利息71242元的诉请，因原、被告之间并未对利息作出约定，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。原告要求被告支付贷款手续费用5000元的诉请，因原告并未举证证明，本院不予支持。被告武祥辩称本案诉争的160000元系合伙关系产生的主张，因其提供的证据不能推翻原告提供借条所记载的内容，故本院对这一辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武祥、杨菊香在本判决生效后30日内偿还原告
常红贵的借款本金160000元。
二、驳回原告常红贵的其余诉讼请求。
案件受理费4843元，减半收取2421．5元，由被告武祥、杨菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰 芳
二〇一四年五月四日
书记员 雷小雨
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初728号
原告：马某，男。
委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：孙某，女。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
原告马某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，常因琐事发生争吵，被告对原告态度冷漠，双方无法正常交流。2016年3月2日，原告因病住院治疗，被告非但不悉心照顾，反而不给原告医治，致使原告病情恶化，险些丧命。原告曾于2016年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，双方未和好夫妻关系，双方分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，为结束这一名存实亡的婚姻关系，原告再次起诉，请求法院判如所请。
被告孙某辩称，原告所诉不实，原、被告于2008年再婚，被告非常珍惜这份感情。原、被告婚后感情较好，相互扶养照顾，尽管原告再次起诉要求离婚，但被告对原告有感情，双方有和好可能，原告再次起诉离婚不符合法定离婚条件，被告现患有脑梗塞、××，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，原告曾于2016年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年6月12日判决双方不准离婚后，原告于2017年3于1日再次向本院起诉。另查明，原、被告有夫妻共同财产冰箱一台、挂失空调一台。原、被告无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。原、被告因夫妻感情不和自2016年3月分居至今。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，双方虽因生活琐事发生纠纷，对双方夫妻感情有一定影响，原、被告因感情不和自2016年3月分居至今未满两年，原告起诉要求与被告离婚，不符合法律规定关于认定夫妻感情确已破裂的条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一七年三月十七日
书记员 李志勇
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00864号
原告：蔡某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地；安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10620室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告蔡某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上�锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交案件受理费期间，原告蔡某向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
审判员 王淳东
二〇一四年九月二十六日
书记员 余振洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00359号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人胡伟。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2974号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，278.95元及相关利息，执行费人民币54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡伟的银行存款人民币10，332.95元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢80号
申请执行人：张华平，男，生于1973年1月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：张伟欣。
被执行人：周树银，男，生于1958年1月21日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：汪开秀，女，生于1964年1月10日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初311号民事判决书,受理张华平申请执行周树银、汪开秀民间借贷纠纷一案，本案执行标的为给付借款本金150000元及利息，负担案件受理费1650元、保全费1520元、执行费2150元。执行中，本院依职权对被执行人所有的位于峨边彝族自治县沙坪镇二坪路二巷自编3-5-10号房产予以查封，现因该房产暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黎 平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03877号
上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区石小路***号。组织机构代码：62219742-6。
法定代表人：周红卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。组织机构代码：78746392-1。
负责人：刘祖国，营业部主任。
原审被告：柳文蓉。
原审被告：罗开平。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部、原审被告柳文蓉、罗开平金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月10日作出（2014）中区法民管异初字第00115号民事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，借款合同上的约定管辖属格式合同，对其公司显失公平，请求撤销原审裁定，根据民事诉讼法的规定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（原交通银行重庆分行营业部）与原审被告柳文蓉、罗开平、上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》第9.2条约定，任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《个人住房借款合同》的贷款人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部住所地在重庆市渝中区中山三路158号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 范艺馨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1058号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地江油市青莲镇场镇。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：程建羽，该分社职员。
被告：王继全，男，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告王继全金融借款合同纠纷一案中，2016年2月24日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于同年3月18日原告以采用其他方式协商收回贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告王继全的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一六年三月二十一日
书记员 柳 艳
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第44号
申请执行人张之松。住姚安县。
被执行人李国民。住姚安县。
被执行人卢建民。住姚安县。
本院在执行张之松申请执行李国民、卢建民提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第392号民事判决书第一项确定义务：由被告李国民、卢建民分别给付原告张之松19517.40元、3592.90元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第392号民事判决书确定内容已全部执行完毕，现已结案。
审判员 林鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5294号
原告：陈光明。
被告：翁卫良。
被告：天安财产保险股份有限公司永康支公司,住所地浙江省永康市总部中心金同大厦19楼西侧。统一社会信用代码：91330700745079980H
负责人：俞忠良,该公司经理。
本院于2016年7月13日受理原告陈光明诉被告翁卫良、天安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告陈光明到庭参加诉讼，被告翁卫良、天安财产保险股份有限公司永康支公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈光明起诉称：被告翁卫良驾车发生交通事故致其车辆受损，请求赔偿车辆维修费2850元；判令被告天安财产保险股份有限公司永康支公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翁卫良未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司永康支公司辩称：事故车辆仅投保交强险，且已将限额内的2000元理赔款交付给了被告翁卫良，本案所有损失及处理应由翁卫良负责，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年3月8日18时02分许，被告翁卫良驾驶浙G×××××号小型普通客车途经桐乡市湖盐线与兴百路口时，与原告陈光明驾驶的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告翁卫良承担事故全部责任，原告陈光明无责任。浙F×××××号轿车因事故产生修理费2850元。另查明浙G×××××号小型普通客车投保交强险于被告天安财产保险股份有限公司永康支公司。上述事实，有事故认定书、维修费发票、当事人陈述等证实。本院据上述事实确定原告财产损失修理费2850元。
本院认为，被告翁卫良因交通事故给原告造成财产损失理应赔偿，事发时被告翁卫良所驾驶的车辆投保交强险于被告天安财产保险股份有限公司永康支公司，被告天安财产保险股份有限公司永康支公司应在保险限额范围内予以赔偿，其以已将赔款交付被告翁卫良为由请求驳回原告诉讼请求的抗辩于法无据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告被告天安财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光明2000元；
二、被告翁卫良于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光明850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告翁卫良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郁 平
二〇一六年八月九日
书记员 钱玲芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第81号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张森，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2012年5月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
公诉机关以深宝检公一诉[2012]2109号起诉书指控被告人张森犯侵犯著作权罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郭姝娜出庭支持公诉，被告人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张森自2012年3月份起，在其租用的位于本区福永街道福永村一队十五巷5-5号的店铺内销售盗版光碟，每张售价为两元人民币，其获利则为每张0.5元人民币。5月28日16时许，民警发现该店铺正在销售盗版音像制品，当场抓获被告人张森，并当场缴获盗版光碟3260张。公诉机关当庭出示了被告人供述、书证物证、现场勘查笔录及鉴定结论等，以证明其指控的事实。公诉机关认为，被告人张森无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，非法发行他人作品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
被告人张森对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人张森自2012年3月始，在其经营的、位于深圳市宝安区福永街道福永村一队十五巷5-5号的店铺内销售光碟。2012年5月28日，公安民警在巡查时，发现该店涉嫌贩卖盗版光碟，当场查获疑似盗版光碟3260张（1560套），并抓获被告人张森。后经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会鉴定，涉案3260张音像制品为盗版光碟。
上述事实，有以下经当庭质证的被告人张森的供述、扣押清单、辨认照片、抓获经过、身份材料、情况说明、查获经过、现场勘察笔录及照片、音像制品鉴定书等证据予以证明，足以采信。
本院认为，被告人张森以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张森归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张森犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2014年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 建 涛
审 判 员 应 连
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共5页
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02750号
罪犯徐勇，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于二〇〇七年九月二十五日作出（2007）汉刑初字第36号刑事判决，以被告人徐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。执行中，二0一0年六月、二0一二年四月、二0一三年七月三次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯徐勇在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
委托代理人：王振。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子威，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，系江门市蓬江区昇旺五金店经营者。
委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。
一审被告：广东建邦兴业集团有限公司江门公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：周文杰，该公司经理。
一审被告：江门市金汇房地产发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：谭永满，该公司总经理。
委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
一审第三人：曹存荣，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现羁押于江门市看守所。
再审申请人广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人陈子威、一审被告广东建邦兴业集团有限公司江门公司（以下简称建邦江门公司）、江门市金汇房地产发展有限公司（以下简称金汇公司）、一审第三人曹存荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民二终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：（一）二审判决认定再审申请人与曹存荣之间存在挂靠经营关系毫无事实和法律依据，是完全错误的。（二）曹存荣是以个人名义与陈子威建立买卖合同关系，根本不存在表见代理的情形，再审申请人无需承担补充清偿责任。（三）陈子威与曹存荣均明确知悉材料交易的当事人就是陈子威与曹存荣，根据双方当事人的意愿及合同相对性的原则，买卖合同的权利义务关系仅在陈子威与曹存荣之间成立，应全部由曹存荣个人承担清偿货款责任。（四）退一步说，假定再审申请人与曹存荣存在挂靠经营关系，也不能认定再审申请人需要对曹存荣以个人名义成立的买卖合同的债务承担补充清偿责任。请求依法撤销二审判决，重新审理，依法驳回陈子威对再审申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由陈子威承担。
陈子威提交意见称：建邦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据建邦公司申请再审的请求和理由及陈子威提交的意见，本案争议的焦点是建邦公司对案涉债务是否应承担民事责任。建邦江门公司是建邦公司依法设立并领取营业执照的分支机构，梁文杰是该分支机构的负责人。梁文杰同意曹存荣以建邦公司的名义与金汇公司签订《建设工程施工合同》，并协助金汇公司办理《建筑工程施工许可证》，此后与曹存荣签订挂靠性质的《企业内部单项承包合同》，均是代表建邦公司的行为。虽然梁文杰超越其权限且私刻公司印章涉嫌犯罪，但没有证据显示曹存荣知道或应当知道梁文杰的行为超越权限。曹存荣在金汇二期工程施工期间以建邦公司名义对外将近4年之久，建邦公司在曹存荣实施金汇二期工程不久就已知道被挂靠，但并未向曹存荣及其他第三方作出否定的意思表示，明确表明不同意曹存荣以其名义施工，且曾派人协助曹存荣施工。曹存荣在施工期间以建邦公司名义实施了一系列与施工有关的民事行为，拖欠包括陈子威在内的众多债权人的债务未予清偿，建邦公司对曹存荣的挂靠行为所导致的不良后果具有明显过错。一审认定曹存荣与建邦公司之间存在挂靠关系，建邦公司对案涉债务在曹存荣清偿不能的情况下应承担补充清偿责任，二审予以维持，并无不当。建邦公司主张曹存荣与其不存在挂靠关系，其无需对曹存荣所欠案涉债务承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，建邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东建邦兴业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄梦娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第151号
申请执行人翁春临
被执行人王永甫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第01801号，依法向被执行人王永甫发出执行通知书，责令被执行人王永甫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永甫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永甫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××21的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 韩文杰
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初175号
原告梅某，女，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人郭志壮，陕西省磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。
被告穆某，男，汉族，陕西省略阳县人，村民。
原告梅某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员晏晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：原、被告系同村村民，均属离异。双方谈婚后于2014年4月22日登记结婚。原、被告结婚初期感情尚好，后在家庭生活中因被告对家庭缺乏责任及生育子女等原因，双方常为家庭琐事发生争吵。由于被告行为粗暴和不履行家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告穆某辩称：在原告向其支付精神损失费和孩子抚养费共计10万元，以及承担夫妻共同债务的前提的下，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村村民，各自离异后于2010年开始谈婚，2014年4月22日双方在略阳县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原告带女儿米乐随被告一起共同生活。原、被告在结婚初期感情尚好，后双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。原告诉至本院，要求与被告离婚；女儿米乐随原告生活；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、庭审笔录等载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告系同村村民，相识、谈婚时间较长，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情也一度尚好，后虽为家庭琐事发生争吵致夫妻感情不和，但原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。结合原、被告目前的婚姻状况，只要双方相互关心、相互体谅、相互帮助，积极采取妥善方式化解夫妻矛盾，仍有和好的可能，为有利于子女的健康成长和维护婚姻家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 晏晓春
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 尧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02495号
申请执行人：李真杰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘炎明，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李真杰与被执行人刘炎明劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）宣民一初字第03300号民事判决，该判决生效后刘炎明因未履行给付义务，申请执行人李真杰向本院申请执行，要求被执行人刘炎明给付劳务工资20300元及利息（自2015年2月18日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费157元，执行费207元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现被执行人下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03300号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月十七日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第02495号申请执行人：李真杰，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘炎明，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人李真杰与被执行人刘炎明劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）宣民一初字第03300号民事判决，该判决生效后刘炎明因未履行给付义务，申请执行人李真杰向本院申请执行，要求被执行人刘炎明给付劳务工资20300元及利息（自2015年2月18日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费157元，执行费207元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现被执行人下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第03300号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年七月十七日书记员  杨 深
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1454号
申请执行人淮安市中医院，住所地淮安市。
法定代表人孙邦贵，职务院长。
被执行人鞠敦辉，无业。
淮安市中医院与鞠敦辉医疗服务合同纠纷一案，我院于2014年7月21日作出的（2014）河民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告鞠敦辉于2014年8月21日前支付给原告淮安市医院10129.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人鞠敦辉名下银行、车辆、房产匀无财产可供执行，电话联系申请人代理人称现找不到被执行人鞠敦辉，要求将被执行人鞠敦辉上黑名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10129元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月八日
书记员 汪东亚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2245号
罪犯王银娟，女，1962年10月22日生，汉族，吉林省白城市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2010年8月20日作出（2010）白洮刑初字第73号刑事判决，认定被告人王银娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3153号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王银娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王银娟于2004年4月至2009年11月间，以虚构能提前办理退休手续的事实，取得张某晶、刘某侠、朱某娟等人信任，共骗取人民币（以下币种同）54.6万元，期间返回3.3万元，为被害人缴纳社会保险费22406.7元，其余491238.89元至今尚未归还。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分409.1分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币780元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王银娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王银娟减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3975号
原告：翟卓宏，男，1977年9月28日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市兴隆技术玻璃有限公司，住所地：虎岭工业集聚区高新技术园9号楼。
法定代表人王备粮，董事长。
被告：王备粮，男，1971年5月29日出生，汉族，住济源市。
被告：陶丽勤，女，1967年7月24日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告翟卓宏与被告济源市兴隆技术玻璃有限公司（以下简称兴隆玻璃公司）、王备粮、陶丽勤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款128000元及利息（自2016年1月14日起至2016年7月13日止，按月利率12.5‰计算；自2016年7月14日起至实际清偿之日止，按月利率1.875%计算）。事实和理由：2015年7月13日，原债务人济源汇丰投资担保有限公司（以下简称汇丰公司）将欠其的128000元债务转移给被告，被告同意接收，并当场给其出具借据，约定借款128000元，月利率12.5‰，按季度支付，2016年7月13日偿还本金。现期限届满，被告未予还款及支付利息。
被告兴隆玻璃公司辩称：原告所述不实，公司出具借据是为了借款，但公司实际未收到款项，故不应偿还原告借款及利息。
被告王备粮辩称：其是作为兴隆玻璃公司的法定代表人在借据中签字，相应的义务应由公司承担。
被告陶丽勤辩称：其与王备粮系夫妻，但其与王备粮均不是借款人，故原告要求其承担还款责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：三被告对原告提供证据1、6的真实性无异议，本院予以认定；证据2，与证据1相吻合并互相印证，可以形成证据链，本院予以认定；证据3、4系银行流水明细，本院对证据本身的真实性予以认定；证据5，系汇丰担保公司出具，三被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院不予认定；证据7、8、9，相互印证，予以认定；证据10，经本院审查，符合客观、真实性，予以认定；证据11、12，三被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系汇丰担保公司的债权人，被告王备粮、陶丽勤系夫妻。2014年6月14日，被告兴隆玻璃公司与杨军签订借款合同，约定向杨军借款300万元，汇丰担保公司提供担保，借款转入张金金账户，借款期限至2014年9月14日。被告王备粮作为兴隆玻璃公司的法定代表人与其妻子陶丽勤均在借款人处签字、捺印。合同签订后，杨军支付给张金金300万元，其中通过银行转账2763870元，支付现金236130元。借款到期后，因兴隆玻璃公司未还款，汇丰担保公司向杨军偿还1337162元。2015年7月13日，汇丰担保公司将对原告的128000元债务转移给兴隆玻璃公司，兴隆玻璃公司同意后给原告出具借据，约定月利率12.5‰，按季度支付，借款自2015年7月13日至2016年7月13日止。至今，兴隆玻璃公司未还款。另查：2015年7月13日至2016年1月14日期间兴隆玻璃公司未支付的利息，原告已通过诉讼解决，现处于执行阶段。
本院认为：原告称其与兴隆玻璃公司、王备粮、汇丰担保公司协商一致，将汇丰担保公司欠其的债务转移给兴隆玻璃公司及王备粮，虽被告兴隆玻璃公司不予认可，但汇丰担保公司出具的证明以及兴隆玻璃公司给原告出具的借据，形成完整的证据链条，可以印证本案原告对兴隆玻璃公司享有的债权是汇丰担保公司通过债务转移后取得的，对原告与兴隆玻璃公司、汇丰担保公司三方协商债务转移的事实予以确认。被告兴隆玻璃公司认为本案系借款合同纠纷，辩称其公司未实际收到借款的理由不成立，本院不予采信。兴隆玻璃公司给原告出具借据至今，未履行还款债务，现原告要求兴隆玻璃公司支付128000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，兴隆玻璃公司给原告出具的借据中明确约定有月利率，使用期限内原告要求按约定支付利息，理由正当；逾期利息，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，应按双方约定的月利率12.5‰计算，对原告主张的超出部分，没有法律依据，本院不予支持。虽原告提供的借据借款人处有被告王备粮的签字，但因王备粮系兴隆玻璃公司的法定代表人，借据的内容也显示“用于企业经营周转”，借款人处还加盖有兴隆玻璃公司的公章，故王备粮的签字系职务行为，现原告要求王备粮偿还欠款及利息，理由不成立，本院不予支持。因王备粮并非债务转移的受让人，现原告以夫妻共同债务要求被告陶丽勤承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告济源市兴隆技术玻璃有限公司于本判决生效后五日内支付原告翟卓宏128000元及利息（自2016年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5‰计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告济源市兴隆技术玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年十月十一日
书记员 丁冉冉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2140号
原告：张立，男，1980年12月3日生，汉族，城镇居民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人:李晓光、张艳瑞，河南平民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。
原告张立与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月16日对本案公开开庭进行了审理，原告张立之特别授权委托代理人张艳瑞、一般代理人李晓光到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告人保财险北京分公司赔偿原告张立保险金11180元。事实与理由：2017年1月3日，原告张立驾驶京Ｎ×××××号奥迪牌轿车前往睢县白楼乡王堂村，当原告张立驾车沿睢县白楼乡司桥村南边的小水泥路由南向北行驶时，由于天气寒冷有大雾，视线不清，原告张立驾驶的京Ｎ×××××号奥迪牌轿车撞到堆在路边的垃圾上，造成原告车辆严重损坏的交通事故，由于原告驾驶车辆在被告处投有相应的保险，事故发生当天原告张立并报险。该事故发生在保险合同生效期内，被告应依法承担赔偿责任。现因双方关于赔偿数额未达成一致意见，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险北京分公司辩称，1、京Ｎ×××××号小型轿车在其公司投保有商业车损险，被保险人为原告张立；2、对于事故发生时间、地点、责任的认定，需原告提供事故证明予以证实。并核实其公司承保的车辆承担此次事故的责任，驾驶员是否具备有效驾驶证，车辆是否按时检验合格，若有违反法律规定禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法，原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明原告为此车辆的所有权人。原告还应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及修车费用正式发票和清单，该车损失项目及金额需经保险公司定损；3、诉讼费不属于保险责任，其公司不承担。
原告张立针对其主张向本院提交证据材料有：1、署名张立身份证1份、机动车驾驶证1份、京Ｎ×××××号小型轿车行驶证1份。以此证明原告张立系京Ｎ×××××号小型轿车所有人，并具有合法驾驶资格；2、机动车保险报案记录1份、商业险保单1份。以此证明京Ｎ×××××号小型轿车投保有商业险，并向保险公司报案之事实；3、商丘市诚信价格评估有限公司出具商诚价评字（2017）第005号价格评估报告书1份。以此证明京Ｎ×××××号小型轿车损失11180元。
庭审中被告人保财险北京分公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料1-3应视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料1-3，形式合法，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
被告针对其主张向本院提交证据材料有：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份。以此证明其主张成立。
庭审中原告对被告提交的证据材料即中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款有异议，异议认为，原告具有有效驾驶资格，其车辆系合法上路，保险公司提供的保险条款明显减少己方责任，加重保险人的责任，属格式条款，应属无效条款，被告应承担原告的车损。本院认为，被告提交的保险条款1份，属格式条款，该条款中不违反法律规定，并对免责条款尽提示和说明义务，不加重保险人责任的条款，本院予以采信，反之本院不予采信。
依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2017年1月3日，原告张立驾驶京Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县白楼乡司桥村至王堂村的乡间水泥路由南向北行驶至司桥村南段时，由于天气寒冷有大雾，原告张立对前方道路观察不周，操作不当，措施不力，撞在路边的垃圾堆上，造成车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，京Ｎ×××××号小型轿车损失修复价值经商丘市诚信价格评估有限公司评估为11180元。同时查明，京Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为原告张立，该车并在被告人保财险北京分公司处投有交强险和机动车商业险（含410500元赔偿限额的车辆损失险及不计免赔率特约险），商业险保险期间从2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。
本院认为，原告张立为被保险人与被告人保财险北京分公司签订的机动车商业险（含车辆损失险及不计免赔率特约险）保险合同，合同双方意思表示真实，有效、合法，依法应予保护。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，本案原告张立为其车辆京Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险北京分公司处投保有车辆损失险及不计免赔率特约险，保险期间内保险车辆发生交通事故，造成京Ｎ×××××号小型轿车损坏，符合保险合同约定的保险事故，原告张立请求被告人保财险北京分公司支付车辆损失保险合理的赔偿金，本院予以支持。本院依据原告张立提交有效证据确定车辆损失数额为11180元，因原告张立驾驶京Ｎ×××××号小型轿车，由于对前方道路观察不周，撞在路边的垃圾堆上，造成车辆损坏的单方交通事故，原告张立应负此事故的全部责任。根据保险合同约定，被告人保财险北京分公司应在机动车损失险410500元赔偿限额内赔偿原告张立车辆损失11180元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张立保险金11180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告人保财险北京分公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 李志军
二〇一六年六月二十三日
书记员 张沙沙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5746号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张雁，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：冯金锋，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）与被告张雁、冯金锋、福建省毅诺鑫融资担保有限公司（以下简称毅诺鑫担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系被告张雁、冯金锋、福建省毅诺鑫融资担保有限公司未果，无法送达相关诉讼材料，本案已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3733号
原告：广州日报报业经营有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：汤应武。
委托代理人：马兴旺、曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州金榜图书连锁销售有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈东滨。
原告广州日报报业经营有限公司诉被告广州金榜图书连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兴旺、曾祥寅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，原告与被告签署《报纸业务合作合同（零售）》，约定原告每天向被告提供报纸，由被告负责销售，被告按照每份报纸定价1元的86%，即0.86元／份向原告结算，如发生争议，可向广州市越秀区人民法院提起诉讼。合同签署后，原告依约履行义务，准时将报纸送至被告指定的零售点。截至起诉日止，被告尚欠原告报纸订购款共计174118.76元，原告多次书面及电话催促被告支付上述费用，但被告未予理会，原告依法诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付报纸订购款174118.76元及利息（自2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告（甲方）系负责经营报纸业务，分别就《广州日报》、《信息时报》的零售与被告（乙方）签订《报纸业务合作合同（零售）》，约定：合作时间从2012年1月1日起至2012年12月31日止；合作地区范围限乙方固定零售地点或所在地；《广州日报》的结算费率为乙方按本报定价1元的86%向甲方结算，《信息时报》的结算费率为乙方按本报定价1元的76%向甲方结算；结算依据以甲方送报签收表及以甲方开出的有效发票为结算依据。甲方在每月15号前将签收的相关单据交由乙方对账；结算方式为甲方总部与乙方总部结算；结算周期为月结；付款方式为支票和转账结算；付款时间为乙方在收到甲方发票后7个工作日内付清报款；结算含广交会期间加报；甲方根据乙方征订需要的本报数量，每天上午送到乙方指定地点。甲方送报人员、乙方收货负责人当面签名确认当天送报份数。乙方须派人员做好签收接收工作，否则所造成的一切后果由乙方自行负责；若乙方迟延付款，每日按应付报款的5‰向甲方支付滞纳金，如乙方在一个月内仍未能与甲方结清款项，甲方有权停报，所造成的一切损失由乙方自行负责。乙方于合同生效前1天向甲方报知零售数，以后报纸要数需要作变动的，须在报纸出版日期前一天上午10点前报知甲方，乙方可用传真或电话报数；甲方送当日报纸的，回收前一日的退报，甲方送报人员、乙方收货人员负责当面签名确认退报份数，因乙方原因导致无法正常退报的，后果由乙方承担。
诉讼中，原告为证明被告欠款事实，提交如下证据：1、原告自行制作的标注“羊城通”、“日阅堂”的对账单及报纸签收表若干份，证明从2012年6月1日起至2013年12月31日止，原告向被告经营的羊城通、日阅堂门店发送价值174118.76元的报纸，被告未支付上述报款；2、开票日期为2014年5月21日、金额为174118.76元增值税发票（号码：16500065）一张，证明原告向被告开具发票，邮寄送达给被告，由于被告拒收，原告已在税务局办理了注销；3、2011年8月26日、2009年12月8日与被告签订的《（广州日报）金榜.日阅堂零售合同书》，证明日阅堂系被告经营的门店。
另查，原、被告双方未在上述合同中约定原告将报纸送至何地，也未约定何人负责签收报纸。原告表示根据双方之前的交易习惯，原告将报纸送至被告指定的地点，有该地人员签收，但原告对其主张的交易习惯未提交证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。现原告主张被告尚欠报纸款项174118.76元未支付，主要证据是对账单、报纸签收表、发票及2009年12月8日、2011年8月26日的《（广州日报）金榜.日阅堂零售合同书》。其中，对账单系原告单方制作，并未经被告盖章确认；对于报纸签收表上载明的送报地点是否属于被告在本案中指定的送报地点，上述证据均无法证明，且双方也未在《报纸业务合作合同（零售）》中明确约定被告接收报纸的地点及负责签收人，故报纸签收表上的签收人及送报地点不能证明与被告存在关联。另外，原告提交的向被告开具的发票原件也已注销，本院无法核实其真实性，在其他证据不足以证实原告主张的情况下，仅凭发票也不能证实原告依约履行送报义务及被告拖欠报款174118.76元的事实，故原告主张被告拖欠款项174118.76元的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州日报报业经营有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4162元，由原告广州日报报业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭 洪