云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第406号
上诉人（原审原告）李某林，男，1954年10月1日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人陈宝华，云南联宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某云，男，1957年4月7日出生，汉族。
原审原告唐某英，女，1935年6月14日出生，汉族。
上诉人李某林因与被上诉人李某云以及原审原告唐某英共有物分割纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2013）宜古民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告唐某英与李某元共生育三个子女，即李某云、李某林和李某芬，三个子女现均已成家。1991年6月15日宜良县房管部门颁发《昆明市私有房产所有证》（NO.×××××××），对李某元家庭共有房屋进行了确权，确认产权为宜良县狗街镇狗街村委会车站村××号瓦楼房（二层）六间、瓦平房三间，产权人为李某元，共有人为唐某英。李某元于1997年9月9日病故。2008年8月3日，经原告唐某英申请，狗街村委会车站村小组组织原告李某云、唐某英和李某林就分家和赡养问题签订了一份《分房赡养协议》，在此协议履行过程中双方发生分歧，2012年8月6日，狗街村委会和车站村小组再次组织双方就分家和赡养问题进行调解，在原告唐某英未参与的情况下，调解双方签订了一份《调解协议书》，在此协议履行过程中双方仍然发生分歧。另查明，1991年6月15日宜良县房管部门颁发《昆明市私有房产所有证》（NO.×××××××）上所载明的原、被告家庭共有财产为瓦楼房（二层）楼上、楼下六间、瓦平房三间，但目前实际的家庭共有财产为瓦楼房（二层）楼上、楼下八间、瓦平房四间，未进行房产登记的有瓦楼房（二层）楼上、楼下各一间和一间耳房（即现由原告李某林家管理使用的厨房），未进行登记的房产经狗街村委会和车站村小组组织的两次调解处理，均表明狗街村委会和车站村小组均认可原、被告双方对该家庭的共有房产拥有实际财产权。在本案审理过程中，原告唐某英的女儿李某芬书面表示同意对家庭共有财产进行分割，并自愿放弃在此家庭财产中自己应享有的财产份额。同时，原告唐某英、李某林和李某芬均同意先由李某林和李某云分别补偿原告唐某英家庭共有财产折价款人民币8000元后，该家庭共有财产由李某林和李某云平均分割。现李某林以要拆旧建新为由诉至法院，请求对前述家庭共有的宜良县狗街镇狗街村委会车站村××号现有的瓦楼房（二层）八间、瓦平房四间和一块空地的使用权进行平均分割。
一审法院认为：最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，在家庭共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原、被告诉争的宜良县狗街镇狗街村委会车站村××号现有瓦楼房（二层）八间、瓦平房四间现属于唐某英、李某林、李某云和李某芬的家庭共有财产，所涉家庭共有财产的权利人均同意对其进行分割。虽然原、被告双方先后两次经狗街村委会和车站村小组组织就分家和赡养问题进行调解，但达成调解协议后又因分家和赡养问题发生矛盾纠纷，因此，为维护农村社会生活的稳定，一审法院原则上根据等分原则并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，对本案的家庭共有财产进行分割。由于车站村地处铁路沿线，原、被告双方诉争的家庭共有空地未办理土地使用权证，有其特殊性，但该家庭的共有空地经狗街村委会和车站村小组组织的两次调解处理，均表明狗街村委会和车站村小组均认可原、被告双方对该家庭的共有空地拥有管理使用权。因此，对该家庭的共有空地管理使用权，一审法院仍然参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定进行处理。据此，一审法院依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决：“一、坐落于宜良县狗街镇狗街村委会车站村××号现有瓦楼房（二层）八间、瓦平房四间的家庭共有财产，由原告李某林享有瓦平房二间（已被李某林拆除）；由被告李某云享有瓦楼房（二层）八间，瓦平房二间（含现由原告李某林家管理使用的厨房）。二、由原告李某林和被告李某云分别补偿原告唐某英家庭共有财产折价款人民币8000元。限期于本判决生效后六十日内执行。三、由被告李某云补偿原告李某林家庭共有财产折价款人民币3000元。限期于本判决生效后六十日内执行。四、原告唐某英现居住的瓦楼房南边楼下一间由原告唐某英继续管理使用至其过世。五、以瓦楼房前墙皮（东边）为准，向东量出3.9米为界，以东空地由原告李某林管理使用；以西空地由被告李某云管理使用。六、现老房子（瓦楼房）的通道、大门归被告李某云管理使用。原告李某林今后建房时，须以其南面石脚为准，向南留出1.55米作为被告李某云老房子（瓦楼房）的进出通道。”案件受理费50元，由原告李某林负担25元，被告李某云负担25元。
一审宣判后，李某林向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项、第四项、第六项，改判按等分原则对双方财产进行分配；2、由双方承担本案一审、二审诉讼费用。二审中，上诉人李某林当庭明确表示其同时还上诉请求撤销一审判决第五项。其上诉主要事实和理由如下：一审判决对于家庭共有财产的分割明显违反了最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定以及等分原则、公平原则。按照一审判决的分割，上诉人享有的房屋与被上诉人享有的房屋相比，在扣除被上诉人支付的折价款后仍然面积和价值相差较大，严重不公平。上诉人要求按公平原则进行分配，故依法提起上诉，恳请二审法院准确适用法律，作出公正判决。
被上诉人李某云答辩称：被上诉人尊重法律，服从一审判决，但上诉人不服2008年的分房赡养协议在先，后又滥用诉权提出无理上诉，其实，一审法院判决给被上诉人的西边空地是一条众人走的路，若上诉人坚持其无理要求，被上诉人则请求依照2008年8月3日的分房赡养协议进行分割并由上诉人赔偿3万元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告唐某英述称：一、一审法院判决由上诉人和被上诉人每人补助唐某英8000元，财产由上诉人与被上诉人平均分割，但因被上诉人的妻子对唐某英不好，现请求二审法院主持公道，谁负责赡养唐某英，就将房屋判给谁。二、唐某英要求被上诉人的妻子赔偿盗窃财物的损失25000元以及将家改为猪圈的损失20000元。三、一审判决的分割方式严重不公平，上诉人与被上诉人所分得的财产面积及价值相差较大，唐某英提出如下分割方案：即以瓦楼房前墙皮（东边）为准，向东量出0.9米为界，以东空地由上诉人管理使用，以西空地由被上诉人管理使用，同时出水沟建在1.55米的通道下面，施工及所用材料由上诉人负责。这样的处理相对公平，请二审法院参考。
二审中，经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人李某林、被上诉人李某云以及原审原告唐某英均明确表示对于一审判决确认事实没有异议。对于经一审法院审理确认且各方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，此不赘述。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：本案所涉的家庭共有财产即宜良县狗街镇狗街村委会车站村××号现有的瓦楼房（二层）八间、瓦平房四间和一块空地的使用权应如何在上诉人与被上诉人之间进行分割？
本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，在家庭共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，首先，上诉人及被上诉人均未提交充分证据证实各自对共有财产的贡献，故本案对于双方家庭共有财产的分割依法应当根据等分原则进行。而结合上述家庭共有财产的现有使用状况以及上诉人将来要进行拆旧建新的情况，本院认为，一审法院在现场查看并调解的基础上，认定房屋由上诉人李某林享有瓦平房二间（已被李某林拆除），由被上诉人李某云享有瓦楼房（二层）八间、瓦平房二间（含现由上诉人李某林家管理使用的厨房），唐某英现居住的房屋由其继续使用；土地以瓦楼房前墙皮（东边）为准，向东量出3.9米为界，以东空地由上诉人李某林管理使用，以西空地由被上诉人李某云管理使用，同时现老房子（瓦楼房）的通道、大门归被上诉人李某云管理使用，上诉人李某林今后建房时须以其南面石脚为准，向南留出1.55米作为被上诉人李某云老房子（瓦楼房）的进出通道的分割方式符合本案实际，有利于上诉人及被上诉人双方的居住和将来的使用，本院予以确认。对于上诉人李某林及原审原告唐某英二审提出的以瓦楼房前墙皮（东边）为界，向东量出0.9米为界的分割方式，考虑到上诉人将会进行拆旧建新，中间空地则将会过于狭窄而不利于双方居住和生活，故本院对于上诉人及原审原告唐某英所提出的前述分割意见不予采纳。但是，一审判决的划分方式在对房屋和土地的分割上确实均未做到等分，一审法院虽然判令由被上诉人李某云补偿上诉人李某林折价款3000元，但在特别考虑到土地也应进行平均分割的情况下，折价3000元对于上诉人而言尚不足以补偿，故本院酌情认定应由被上诉人李某云补偿上诉人李某林家庭共有财产折价款8000元为宜。而关于一审法院判令由上诉人及被上诉人分别补偿唐某英家庭共有财产折价款8000元的处理，上诉人李某林、被上诉人李某云及原审原告唐某英在一审中均表示同意并在一审判决宣判后对该项判决内容未提出上诉，本院对此依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但对于被上诉人李某云向上诉人李某林进行补偿的折价款金额认定略低，本院对此依法予以改判。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省宜良县人民法院（2013）宜古民初字第51号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项，即：“一、坐落于宜良县狗街镇狗街村委会车站村××号现有瓦楼房（二层）八间、瓦平房四间的家庭共有财产，由原告李某林享有瓦平房二间（已被李某林拆除）；由被告李某云享有瓦楼房（二层）八间，瓦平房二间（含现由原告李某林家管理使用的厨房）。二、由原告李某林和被告李某云分别补偿原告唐某英家庭共有财产折价款人民币8000元。限期于本判决生效后六十日内执行。……四、原告唐某英现居住的瓦楼房南边楼下一间由原告唐某英继续管理使用至其过世。五、以瓦楼房前墙皮（东边）为准，向东量出3.9米为界，以东空地由原告李某林管理使用；以西空地由被告李某云管理使用。六、现老房子（瓦楼房）的通道、大门归被告李某云管理使用。原告李某林今后建房时，须以其南面石脚为准，向南留出1.55米作为被告李某云老房子（瓦楼房）的进出通道”。
二、撤销云南省宜良县人民法院（2013）宜古民初字第51号民事判决第三项，即：“三、由被告李某云补偿原告李某林家庭共有财产折价款人民币3000元。限期于本判决生效后六十日内执行”。
三、由李某云于本判决生效之日起六十日内向李某林一次性补偿家庭共有财产折价款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人李某林承担50元，由被上诉人李某云承担50元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴 帅