昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第687号
原告胡孝君，男，汉族，1974年4月9日出生。
委托代理人陈曦、韦云秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南茂源劳务有限公司。
法定代表人王禄学。
原告胡孝君诉被告云南茂源劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡孝君及其委托代理人陈曦，被告云南茂源劳务有限公司的法定代表人王禄学到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告胡孝君诉称：原、被告于2012年5月15日签订劳务分�合同，由原告负责承包“临沧市本级、临翔区2011年保障性住房建设项目（第五标段）”第20栋、21栋及周边副楼和12栋、22栋周边副楼的模板支拆及堆码工作。现原告所有工作均已完成，但被告仍有1204188元劳务费至今未付。现诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告的劳务费1204188元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告云南茂源劳务有限公司辩称：原、被告间有合同约束，劳务费应当按照合同的约定以及确定的工程量来计算。双方对工程单价及已经借支473万元并无争议，只是对工程量存在争议。其次，由于原告在施工中有两名工人受伤，被告因此垫付了约150万元的费用，该费用按照合同约定应由双方分担，分担后双方并不存在差款的事实。
审理中，原告提交了以下证据：
一、原告身份证、被告云南茂源劳务有限公司工商登记卡片，证明原、被告诉讼主体资格。
二、劳务分包合同、情况说明、木工组工人花名册、木工组民工欠款情况、五标杆组民工工资情况，证明被告将其承包的工程分包给原告，原告作为木工组的施工人员参与施工以及被告拖欠原告劳务费至今的事实。
三、工程量确认单、情况说明，证明被告江朝盛为被告的员工，其已确认原告在涉案工程中完成了相应的工程量。
经质证，被告对证据一的真实性及证明内容均无异议。对证据二中劳务分包合同、情况说明的真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可，认为原告具体聘用了多少工人以及工资的支付情况被告并不知晓。对证据三的真实性无异议，认可江朝盛系被告公司员工并担任主管工长的工作，但对其签名的真实性不能确认，且�朝盛出具给被告的工程量与出具给原告的不一致。本院认为，证据一、证据二中的劳务分包合同、情况说明符合证据的形式要件，对真实性予以确认。证据二中的木工组工人花名册、木工组民工欠款情况及五标杆组民工工资情况系原告与其聘用的工人之间的工资发放情况，本院不作确认。证据三，被告认可江朝盛系被告派驻工地的负责人，但对工程量确认单中“江朝盛”签名的真实性存疑。本院认为，被告认为不能确定“江朝盛”签名的真实性，但未提交能够与该结算单抗衡的证据，故本院对该组证据予以采信。
被告提交了以下证据：
明细分类账，证明因处理原告聘用的工人受伤事宜，被告支付了相关费用计150多万元，该款已由发包方在结算的工程款中扣除；
工程结算清单，证明双方已就工程进行结算，我方已经支付的工程款项473万元。
经质证，原告对证据一的三性均不认可，认为没有任何单位的印章，但对原告聘用的工人在工地上受伤以及由被告处理相关赔偿事宜的事实不持异议；对证据二的三性均不认可，认为没有任何的签章，也不清楚出具单位，但对被告已经支付了473万元的事实不持异议。本院认为，因被告提交的证据无任何单位的签章，且被告在规定期限内未补充提交相关扣款凭证来佐证扣款的事实，故对上述证据的真实性本院不予确认，对原告认可的事实本院予以采信。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
四川星星建设集团公司系云南省临沧市临翔区2011年保障性住房五标段工程的承建单位，被告具有建筑劳务分包资质。四川星星建设集团公司将承接工程的劳务工程分包给被告。2012年5月15日，原、被告订立了《�务分包合同》，约定由被告将其中的20、21栋及周边副楼以及12、22栋周边副楼的模板支拆及堆码工作承包给原告。双方约定工程量按模板展开面积平方米计算，单价为每平方米26.8元，按进度给付工程款并在工程竣工验收合格后一次性付清剩余工程款。双方还约定“乙方（原告）按安全施工有关规定，采取严格、科学的安全防护措施，确保施工安全，造成安全事故1万（含1万）元以内的由乙方全部承担，1万元以上的甲（被告）乙双方各承担50%”。原告已按约定施工并于2014年4月底将全部工作完成撤场。江朝盛系被告的员工，在涉案工程项目中担任主管工长一职。2015年2月7日，经原告与江朝盛结算，原告班组总模板量为219355.03平方米。另，审理中原告认可被告已经支付的工程款为473万元，并认可其聘用的工人中有两人在施工中受伤，但其未参与处理相关赔偿事宜。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条的规定，劳务分包企业属于建筑施工企业，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质。被告将其从四川星星建设集团公司处承包的部分劳务工程分包给不具有劳务作业法定资质的原告施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，双方签订的《劳务分包合同》无效。因四川星星建设集团公司已出具情况说明载明原告的班组“已经于2014年4月底将全部工作完成，并撤场”，故原告请求支付工程价款的主张应予支持。原告提交的工程量结算清单中有被告认可的项目主管工长江朝盛的签字，能够确认原告的施工工程总量合计为219355.03平方米，再根据双方约定的单价，可以计算出被告应向原告支付的工程款合计26.8×219355.03≈5878714.8元�扣除审理中原告认可已经支付的工程473万元后，被告还应支付的工程款为1148714.8元。对于被告认为原告聘用的工人在施工中受伤，其垫付了相应赔偿费用要求在应付的工程款中抵扣的辩解，本院认为，原告认可有两名工人在施工中受伤的事实，但因被告、原告提交的证据不能证明其垫付赔偿费用的事实，且被告在规定的期限内也未补充提交能够证明其垫付赔偿费用的相关证据，故对被告的该辩解本院不予采信。对于原告要求被告支付拖欠工程款的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告已举证证明其施工的工程已经于2014年4月底完工交付，故本院按其请求确定从起诉之日即2015年11月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付应付工程价款的利息。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：
被告云南茂源劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告胡孝君支付人民币1148714.8元，以及该款自2015年11月17日起至本判决确认的款项支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
驳回原告胡孝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15638元，由被告云南茂源劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张 银
人民陪审员 钱志红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐 敏