河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初48号
原告张宝珠，女，1973年10月4日出生，汉族。
委托人代理人王四周。代理权限为特别授权。
被告赵国兴，男，1976年10月30日出生，汉族。
委托代理人赵天伟，男，1946年6月8日出生，汉族，身份证号码：4112191946********，住义马市石河小区二十铺村*号楼*单元*楼*户。代理权限为特别授权。
原告张宝珠诉被告赵国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由代理审判员余飞独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王四周，被告赵国兴及其委托代理人赵天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，案外人王翠凤向原告借款160，000元，被告赵国兴自愿为该借款提供担保，并提供了担保协议。该借款偿还了20，000元，剩余140，000元未偿还。2014年8月1日，被告又亲笔书写承诺：“我负责2014年9月5日前还清贷款140，000元，如到期王翠凤不还，由我负责偿还。”该借款担保到期后，被告未偿还款项。故诉至法院，请求判令被告赵国兴偿还140，000元及利息，并按双方约定承担利息及违约金至款项付清之日止。由被告承担本案诉讼费用。
被告赵国兴辩称：1、本案为一般担保，从借款到期至原告诉至法院已超过6个月，在此期间，原告未提对案外人王翠凤提起诉讼或者仲裁，现超过保证期间，被告因超过保证时效而免除担保责任。2、原告应就是否实际履行本案所涉借款合同提供证据。3、借款合同约定的利率超过国家法律规定。
原告向本庭提交了如下证据：1、案外人王翠凤借款借据一份。2、案外人王翠凤借条一份。3、被告赵国兴担保协议一份。4、被告赵国兴身份证一份。被告赵国兴于2013年11月21日于其上书写：“同意为王翠凤担保”，被告赵国兴于2014年8月1日在背面书写：“我负责2014年9月5日前还清贷款14万元，如到期王翠凤不还，由我负责偿还。”
被告质证意见为：对原告证据1、2、3、4，真实性无异议。但是认为并没有见到原告将款项交给案外人王翠凤，对交付借款的时间、地点、方式均不知道。对证据4，书写承诺时案外人王翠凤也在场，但是原告没有起诉案外人王翠凤，而是让原告写了承诺，该承诺不是原告真实意思，受到了威胁所书写的。
被告未向法庭提供证据。
依据证据的关联性、真实性、合法性，本院认为：对于原告证据1、2、3，原、被告双方对真实性均不持异议，本院予以采信。对于证据4，被告该承诺系受胁迫所书写，但未提交证据证明其受胁迫的情况。且被告对该证据由其本人书写也不持异议，故本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月21日，案外人王翠凤向原告张宝珠借款160，000元，并向原告出具借款借据一张，双方约定借款利息为月3.5%，借款期限为2013年11月21日至2014年2月21日，并且双方违约条款约定为：1、每逾期一日承担借款本金1%的违约金。2、逾期超过二十日另承担3000元的违约金。案外人王翠凤又向原告张宝珠出具借条一张，证明借到了原告张宝珠现金160，000元。2013年11月21日，被告赵国兴与原告张宝珠达成了担保协议，自愿为该借款提供担保。双方约定借款到期案外人王翠凤如不按时还款，按照借款借据的约定由被告赵国兴偿还，并承担违约责任。被告赵国兴又在其身份证复印件上书写：“同意为王翠凤担保”交给原告。原告认可该借款已偿还了20，000元，剩余140，000元未偿还。2014年8月1日，被告又在该身份证复印件上亲笔书写承诺：“我负责2014年9月5日前还清贷款140，000元，如到期案外人王翠凤不还，由我负责偿还。”该借款担保到期后，案外人王翠凤及被告赵国兴未偿还款项。
本院认为：案外人王翠凤与原告张宝珠自愿签订借款合同，并向原告出具借条证明收到原告款项，双方已形成合法有效的借款合同关系。被告赵国兴自愿与张宝珠签订担保协议，为上述借款提供担保，其该协议不违法法律、行政法规规定，故该担保合同亦合法有效。
被告赵国兴辩称，对案外人王翠凤是否收到款项不知情，但是案外人王翠凤已以借条方式写明收到原告张宝珠现金，被告又无其他证据证明借款未支付，故本院对该辩称理由不予采信。关于被告赵国兴的担保方式，原告张宝珠与被告赵国兴在担保协议中未明确写明系一般担保或连带担保，只约定：“该借款由被告赵国兴提供信誉担保”、“借款到期案外人王翠凤不能按时还款，按照借款借据的约定有担保人被告赵国兴偿还，并承担乙方的违约责任”，从该约定中并不能看出需先以案外人王翠凤财产偿还，而是对于案外人王翠凤的还款责任和被告赵国兴的担保责任，原告均有权主张，且被告赵国兴于2014年8月1日向原告作出的还款承诺亦能反映出被告赵国兴自愿承担担保责任、偿还该笔借款之意。从上述约定可以认为被告赵国兴为连带保证人。
关于担保期限问题，原告张宝珠与案外人王翠凤约定的借款期限为2013年11月21日至2014年2月21日，原告张宝珠与被告赵国兴在担保协议中未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，担保期限为2014年2月22日至2014年8月21日。后经原告向被告赵国兴讨要，被告赵国兴于2014年8月1日向原告书写承诺书一份，自愿承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，原告作为出借人在担保期限届满前要求被告作为担保人承担担保责任，被告亦作出还款承诺，故该担保并未超出担保期限。被告认为担保已超出担保期间的辩称理由，本院不予采信。
案外人王翠凤偿还原告张宝珠部分款项后，尚余140，000元未偿还，原告可以要求案外人王翠凤偿还款项，或要求被告赵国兴承担连带担保责任。现原告起诉被告要求其偿还本金140，000元，其诉讼于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告赵国兴偿还利息并承担违约金的诉讼请求，原告张宝珠与案外人赵国兴约定借款利息为月3.5%，违约金约定为：1、每逾期一日承担借款本金1%的违约金。2、逾期超过二十日另承担3000元的违约金。双方关于借款利息及逾期罚息的约定已超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对于超出年利率24%部分的利息不应予以保护。因被告赵国兴与原告张宝珠约定的担保范围包括该借款利息部分，故被告赵国兴应承担相应还款义务。原告要求被告偿还借款140，000元的借款利息及违约金，对于合法部分应予以支持，故被告赵国兴应自2013年11月21日起以140，000元为本金按年利率24%支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵国兴于本判决生效后十日内偿还原告张宝珠借款本金人民币140，000元，并自2013年11月21日起按年利率24%支付相应利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由被告赵国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 余 飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郜翠翠