湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第47号
上诉人（原审原告）陈成春，男。
上诉人（原审原告）陈伟志，男。
上诉人（原审原告）陈翔志，男。
上诉人（原审原告）曾利平，女。
上诉人（原审原告）陈诗志，男。
上诉人（原审原告）李亚飞，女。
上诉人（原审原告）李继莲，女。
上诉人（原审原告）陈志雄，男。
上诉人（原审原告）陈雄春，男。
上诉人（原审原告）李艳华，女。
上诉人（原审原告）陈茂志，男。
上诉人（原审原告）陈综志，男。
上诉人（原审原告）吴满娥，女。
上诉人（原审原告）陈小雄，男。
上诉人（原审原告）陈志标，男。
上诉人（原审原告）朱细芳，女。
上诉人（原审原告）陈社清，男。
上诉人（原审原告）胡盛兰，女。
上诉人（原审原告）罗礼寿，男。
上诉人（原审原告）廖青球，女。
上诉人（原审原告）何闹全，男。
上诉人（原审原告）何雪梅，女。
上诉人（原审原告）陈溢梅，女。
上诉人（原审原告）陈听清，男。
上诉人（原审原告）朱发姣，女。
上诉人（原审原告）陈双凤，女。
上诉人（原审原告）陈丹凤，女。
上诉人（原审原告）何秋莲，女。
上诉人（原审原告）陈义春，男。
上诉人（原审原告）陈函清，男。
上诉人（原审原告）何胜莲，女。
上诉人（原审原告）朱乐涛，男。
上诉人（原审原告）唐海梅，女。
上诉人（原审原告）朱题清，男。
上诉人（原审原告）朱乐乐，男。
上诉人（原审原告）朱乐平，男。
上诉人（原审原告）陈超志，男。
上诉人（原审原告）何含英，女。
上诉人（原审原告）陈思，女。
上诉人（原审原告）陈友清，男。
上诉人（原审原告）陈乐军，男。
上诉人（原审原告）朱红英，女。
上诉人（原审原告）黄桂珠，女。
上诉人（原审原告）朱路全，男。
上诉人（原审原告）曹伍英，女。
上诉人（原审原告）朱专清，男。
上诉人（原审原告）陈战亮，男。
上诉人（原审原告）朱满华，女。
上诉人（原审原告）陈常清，男。
上诉人（原审原告）康秀莲，女。
上诉人（原审原告）陈顺古，男。
上诉人（原审原告）陈开古，男。
上诉人（原审原告）陈长清，男。
上诉人（原审原告）陈海清，男。
上诉人（原审原告）陈珊梅，女。
上诉人（原审原告）陈小荣，男。
上诉人（原审原告）何春凤，女。
上诉人（原审原告）陈富春，男。
上诉人（原审原告）陈瑞志，男。
上诉人（原审原告）李晓艳，女。
上诉人（原审原告）陈永清，男。
上诉人（原审原告）叶海英，女。
上诉人（原审原告）陈阶春，男。
上诉人（原审原告）朱素香，女。
上诉人（原审原告）陈柳清，男。
上诉人（原审原告）陈雨清，男。
上诉人（原审原告）陈流春，男。
上诉人（原审原告）陈永辉，男。
上诉人（原审原告）李均云，女。
上诉人（原审原告）何利燕，女。
上诉人（原审原告）陈清，男。
上诉人（原审原告）宋玉红，女。
上诉人（原审原告）黄珍秀，女。
上诉人（原审原告）陈军志，男。
上诉人（原审原告）陈初清，男。
上诉人（原审原告）何尾香，女。
上诉人（原审原告）曹宝珠，女。
上诉人（原审原告）陈倍青，男。
上诉人（原审原告）朱润莲，女。
上诉人（原审原告）陈大海，男。
上诉人（原审原告）陈耀清，男。
上诉人（原审原告）陈再清，男。
上诉人（原审原告）陈九清，男。
上诉人（原审原告）何云梅，女。
上诉人（原审原告）朱利珠，女。
上诉人（原审原告）罗快云，女。
上诉人（原审原告）黄伟球，女。
上诉人（原审原告）何建英，女。
上诉人（原审原告）陈康，男。
上诉人（原审原告）陈建清，男。
上诉人（原审原告）陈解清，男。
上诉人（原审原告）陈明春，男。
上诉人（原审原告）陈访梅，女。
上诉人（原审原告）范巧珠，女。
上诉人（原审原告）朱育英，女。
上诉人（原审原告）陈才春，男。
上诉人（原审原告）陈小华，男。
上诉人（原审原告）陈龙新，男。
上诉人（原审原告）何曲云，女。
上诉人（原审原告）陈会清，男。
上诉人（原审原告）陈勇军，男。
上诉人（原审原告）廖文玉，女。
上诉人（原审原告）范文娟，女。
上诉人（原审原告）黄亚楠，女。
上诉人（原审原告）刘志红，女。
上诉人（原审原告）陈汉清，男。
上诉人（原审原告）陈远志，男。
上诉人（原审原告）朱圆圆，女。
上诉人（原审原告）谭红妹，女。
上诉人（原审原告）宋雪玲，女。
上诉人（原审原告）陈思思，女。
上诉人（原审原告）宋妍，女。
上诉人（原审原告）陈静，女。
上诉人（原审原告）欧休华，女。
上诉人（原审原告）何芬娟，女。
上诉人（原审原告）宋繁，女。
上诉人（原审原告）朱常香，女。
上诉人（原审原告）欧阳倩，女。
上诉人（原审原告）朱莉娜，女。
上诉人（原审原告）李慧芳，女。
上诉人（原审原告）陈高志，男。
诉讼代表人陈成春，男。
诉讼代表人何闹全，男。
诉讼代表人陈九清，男。
被上诉人（原审被告）汝城县城郊乡锦堂村陈家村民小组。
代表人陈兵清，该组组长。
被上诉人（原审第三人）汝城县国土资源局。住址：湖南省汝城县城关镇滨河东路。
法定代表人刘多多，该局局长。
委托代理人何志文，该局副局长。
委托代理人李文平，湖南扬法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）汝城县城建开发有限责任公司。住址：湖南省汝城县城关镇文化路建设银行*楼。
上诉陈成春等121人因与被上诉人汝城县卢阳镇锦堂村陈家村民小组（以下简称陈家组）、汝城县国土资源局（以下简称国土局）、汝城县城建开发有限责任公司（以下简称开发公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人陈春成、何闹全、陈九清，被上诉人国土局的委托代理人何志文、李文平等到庭参加诉讼。被上诉人陈家组、开发公司经本院传票传唤，无正当理由未派人参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈成春等121人诉称，原红岭砖厂50多亩土地，系其所属的陈家组集体所有。2013年6月2日，担任组长的朱题清（又名朱毛毛）在没有召开村民会议的前提下，私自与国土局签订该宗土地的征收合同。同年7月4日，在事前没有任何通知的前提下，开发公司和卢阳镇人民政府动用大型机械设备，把该50亩土地上的所有建筑物及附属设施全部拆毁。原审原告认为，原红岭砖厂50多亩土地属本组集体所有，对该宗土地的征收，没有得到三分之二以上村民的同意，签订的征收合同没有履行合法的民主议定程序，严重侵害了其合法权益。特诉至法院，请求确认陈家组与国土局及陈家组与开发公司签订的关于原红岭砖厂50多亩土地的《征地协议书》和《补充协议书》无效。
原审被告陈家组辩称，原来的组长不是现任组长，签合同是原组长签订的。
原审第三人国土局辩称，本案《征地协议书》属于行政合同，不属于民事合同，应通过行政诉讼解决，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时要求对121位原告的主体资格进行审查，征地是政府行政行为，严格按照法定程序进行的征收，进行了公告、通告，有村民代表签名，征收补偿款也打进了指定的账户。
原审第三人城建公司辩称，本案涉及两个合同，分别是《征地协议书》、《补充协议》，两个合同的签订主体不同，涉及的标的物不同，明显属于两个不同的法律关系，不应作为一个案件进行处理；原告错列城建公司为第三人，原告提供的证据没有任何地方体现与城建公司有关联性，请求驳回原告对城建公司的诉讼请求。
原审查明，2013年6月24日，被告汝城县卢阳镇锦堂村陈家组与第三人国土资源局签订《征地协议书》，协议约定，汝城县国土资源局征收被告陈家组坐落于红岭的土地49.1803亩，其中水田1.9614亩，林地47.2189亩，征地补偿费1,042,265.1元，该款已于2013年6月24日全额支付到位，标准水田每亩41,000元，旱土每亩32,800元，林地每亩20,500元。2013年7月15日第三人汝城县城建开发公司与被告陈家组签订《补充协议》，协议约定，由第三人城建开发公司补偿被告地上附着物款298,000元，补偿租金45万元，补偿固定资产费3万元，补偿鱼塘费1万元，补偿场地费5000元，合计793,000元。2010年5月27日第三人汝城县国土资源局已经办理土地征收审批手续。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陈家组与第三人汝城县国土资源局签订《土地征收协议》以及被告陈家组与第三人城建公司签订《征收土地补偿补充协议》，均系双方真实意思表示，协议依法成立具有法律效力，从这两个协议的内容来看，都是维护原告全体村民的合法权益，并无损害原告集体组织成员权益的条款。原告认为上述两个协议违背原告全体村民意愿，没有得到三分之二以上村民的同意，损害了原告村民的合法权益，请求确认协议无效，原告并未提供证据予以证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于合同效力问题，原告称协议没有得到三分之二以上村民的同意，村民委员会组织法关于村民小组会议的规定，约束的是农村集体组织的内部管理行为，不能对抗第三人，原告据此要求确认协议无效，不符合法律规定，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈成春等121人的诉讼请求。本案案件受理费80元，由陈成春等121人承担。
上诉人陈成春等121人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求查请事实，依法改判。
被上诉人国土局辩称，1、上诉人的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围；2、上诉人的集体经济组织成员权益没有受到损害；3、国土局不应成为本案的诉讼参加人；4《征地协议书》是合法有效的。请求驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人陈家组、开发公司没有诉讼意见。
二审中，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
二审查明的除征地补偿费1,042,265.10元已支付给陈家组没有证据证实外，其他事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，土地征收补偿协议是政府行政行为的表现形式，是整个土地征收行为不可分割的一部分。土地征收补偿协议的内容体现的是国家的意志，而不仅仅是双方当事人的意思表示，其目的是为了实现国家对土地的管理。因此，土地征收补偿协议是行政合同，不属于民事诉讼法规定的平等民事主体之间的纠纷，不属于民事案件受案范围。上诉人如果认为其合法权益受到侵害，应提起行政诉讼。综上，本案不应以民事案件立案审理，应驳回上诉人陈成春等121人的起诉。原审法院以民事案件立案审理不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第571号民事判决；
二、驳回上诉人陈成春等121等人的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均退回上诉人陈成春等121人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 董 安
二〇一五年七月二十日
代理书记员 魏小兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。