wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0867号
上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）卢玉敏。
上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费395元，减半收取197.50元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第1801号
原告苏召堂，居民。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被告周小明，居民。
被告胡东，居民。
本院在审理原告苏召堂与被告周小明、胡东买卖合同纠纷一案中，原告苏召堂于2013年8月12日向本院提出撤回对被告周小明、胡东的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏召堂撤回对被告周小明、胡东的起诉。
案件受理费445元，减半收取173元，由原告苏召堂负担。
代理审判员 李秋红
二〇一三年八月十二日
书 记 员 乔文娇
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00056号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
法定代表人郭晓兵，该支行行长。
被执行人邓拴虎，男，1956年8月2日生，汉族。
被执行人张占峡，男，1973年5月8日生，汉族。
被执行人刘拴柱，男，1970年5月12日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与被执行人邓拴虎、张占峡、刘拴柱金融借款担保合同纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年11月20日审理终结。现（2014）湖民一初字第2053号民事判决书已发生法律效力。因邓拴虎、张占峡、刘拴柱未按期履行，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人邓拴虎、张占峡、刘拴柱暂无财产可供执行，申请人又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。申请执行人于2015年1月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第2053号民事判决书本次执程序终结，待发现邓拴虎、张占峡、刘拴柱有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲俊刚
二〇一五年一月二十日
书记员 聂永强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26612号
原告毕万宝。
原告葛勤。
原告毕晓菲。
原告毕晓莉。
被告蒋超。
委托代理人蒋厚强。
原告毕万宝、葛勤、毕晓菲、毕晓莉诉被告蒋超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于8月13日公开开庭进行了审理，原告毕万宝、葛勤、毕晓菲、毕晓莉、被告蒋超及其委托代理人蒋厚强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕万宝、葛勤、毕晓菲、毕晓莉诉称，2013年10月25日，四原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定四原告将位于上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给被告，房屋总价款为人民币100万元（以下币种相同）。四原告已经履行了合同项下全部义务，被告已经支付房款98万元，尚有2万元被告至今未予支付，故四原告起诉要求判令被告支付房屋尾款2万元。
被告蒋超辩称，一、其当初看中系争房屋的主要原因是该房屋院子里栽种了果树，当时双方约定房价款和房屋装修款共计164万元，其中就包含了果树的价值3万元。在合同履行过程中，被告已经向四原告支付了房屋装修款64万元和房价款98万元，但四原告于2013年12月20日向被告交付房屋时，将院子中的果树搬离，只剩下10棵树苗，即四原告违背了当初的承诺。二、在原、被告签订买卖合同，对系争房屋未办理过户变更登记前，四原告另行购房并取得了另一房屋的权利证书，从而影响了系争房屋过户时发生的税费，被告为此多缴纳税费12186元。三、四原告于2014年7月将户籍从系争房屋全部迁出，之后，四原告为催要2万元尾款多次向被告上门吵闹。综上，因四原告违反约定，并造成四原告损失，故被告不同意支付房屋尾款2万元。
经审理查明，2013年10月25日，四原告作为甲方与作为乙方的被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给被告，转让价款为100万元；甲方于2013年12月13日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；双方确认在2014年5月20日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。《补充条款（一）》约定，双方约定该房屋买卖过程中所需税、费全部由乙方支付，甲方为净到手价格。《附件三》约定，乙方于签订本合同当日向甲方现金支付房款6万元；于2013年11月13日前向甲方支付房款60万元（双方约定从此房款中留2万元作交房尾款暂存购买方，待交房手续全部办理完成当日由购买方将交房尾款直接交甲方）；于双方至交易中心办理该房屋交易过户手续且交易中心出具以乙方为权利人的他项权利证明后以银行贷款方式支付房款34万元给甲方，此款由银行一次性打入甲方指定账号内，贷款不足部分交易过户当日现金补足。
合同签订当日，被告向原告葛勤汇款6万元，2013年11月13日被告向原告葛勤汇款62万元。2014年7月10日，被告通过银行贷款方式支付四原告30万元。
2013年12月19日，四原告向被告交付系争房屋。
2014年5月22日，被告向相关部门缴纳其他个人所得税12，186元、契税12，186元。同年6月12日，系争房屋变更登记权利人为被告。同年7月，四原告将户籍从系争房屋全部迁出。
另查明，四原告与被告确认，双方约定系争房屋装修价值为64万元，该款被告于2013年10月25日交付原告葛勤。
证明上述事实的证据有：上海市房地产买卖合同、个人业务凭证及收条、税收缴款书、上海市房地产登记簿和庭审笔录。
本院认为，四原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约严格履行。现四原告已经履行全部义务，被告应当向四原告支付房屋尾款2万元。而被告认为双方曾约定将系争房屋院子内原有果树移交被告，但对此并未提供证据加以证明，四原告也不予认可，本院不予采信。被告还认为因四原告在系争房屋未办理过户之前另行购买房屋，导致其税费增加，对此双方就四原告何时可以买房或四原告在此期间买房增加税费后的责任等内容在系争房屋买卖合同中均未作出明确约定，且即使系四原告原因造成被告的损失，与本案四原告主张的房屋尾款也无直接关联性，本案对被告的该抗辩不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效之日起十日内支付原告毕万宝、葛勤、毕晓菲、毕晓莉房屋尾款2万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一四年九月二十九日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00281号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月22日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年8月6日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年1月27日14时35分左右，被告人杨某某驾驶苏J×××××号小型普通客车沿老204国道，由北向南行驶至本市亭湖区便仓交管所门前路段处，将前方同向行驶骑自行车的被害人季某撞倒，致季受伤。被害人季某经医院抢救无效于同年2月2日死亡。经盐城市公安局交通警察支队七大队认定，被告人杨某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某主动打电话报警并在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人杨某某已赔偿被害人季某因本次交通事故产生的各项经济损失人民币76万元，被害人季某的近亲属对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某当庭亦予供认，并有证人卞某、陈某和的证言、被告人杨某某的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的归案情况说明等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见以及盐城市公安局交通警察支队六大队制作的勘验笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，疏忽观察道路情况，遇情况处置不当，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后被告人杨某某已赔偿被害人季某因本次交通事故产生的全部经济损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年九月八日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00507号
原告：陈纪堂，男，1932年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈孝菊，女，1965年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县江店孜镇李庙村丰井102号，身份证号码341226196507074027。
原告：陈孝开，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：陈孝甫，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：陈孝菊，基本情况同上。
以上原告的委托代理人：袁振，安徽慎城律师事务所律师。
被告：王青松，男，1995年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县。
本院在审理原告陈纪堂、陈孝开、陈孝甫、陈孝菊诉被告王青松、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人财险颍上支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈纪堂、陈孝开、陈孝甫、陈孝菊于2015年4月13日向本院申请撤回对被告王青松的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈纪堂、陈孝开、陈孝甫、陈孝菊撤回对被告王青松的起诉。
审判员 姜允明
二〇一五年四月十三日
书记员 陈传伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10938号
原告杨某，男，2003年1月29日出生，汉族，住渝中区。
被告张某，女，汉族，住本区石坪桥。
被告陈某，男，汉族，住本区石坪桥。
本院在审理原告杨某诉被告张某、陈某健康权纠纷一案中，原告杨某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 黎 丽
二〇一五年八月二十日
书记员 王乙淋
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0729刑初44号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人范育英，女，1969年9月30日出生，汉族，江西省全南县人，高中文化，个体，案发前在全南县经营“老叶废品收购店”，家住全南县。2016年12月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被全南县公安局取保候审，2017年5月27日被全南县人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人范育英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人范育英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,被告人范育英于2005年开始在全南县老车站东路经营废品收购站至今。2016年11月至12月期间，范育英先后7次收购吴某、张某（二人另案处理）在全南县陂头镇竹山村、金龙镇来龙村、全南县敬老院等地盗窃的电信公司电缆线，支付吴某等人电缆线款29486元,其中后四次收购的电缆线变卖后获利3000元左右。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人范育英的供述、证人证言、辨认笔录、相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人范育英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时被告人范育英具有坦白的情节。提请本院依法判处。
被告人范育英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，被告人范育英先后7次收购吴某、张某盗窃的电信公司电缆线,其中后四次收购的电缆线变卖后获利3000元左右，前三次收购的电缆线变卖后获利1500元左右。
上述事实，有被告人范育英的供述及辨认笔录，证人叶某、吴某、张某的证言，证人叶某的辨认笔录，全南县公安局受案登记表、归案情况说明、扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，无犯罪前科证明，盗窃电缆的吴某、张某拘留证，被告人范育英收购废品流水帐单，被告人范育英的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范育英明知是他人盗窃的废旧电缆线而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人范育英的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人范育英处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后，被告人范育英能如实交待自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审中被告人范育英能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，庭审后能积极退缴非法所得和缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人范育英的犯罪情节和悔罪表现，对被告人范育英适用缓刑确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对被告人适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人范育英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人范育英非法所得4500元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 张小红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谭 海
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2725号
原告：杨文，男，1980年9月14日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告：唐忠伟，男，1971�8月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告杨文诉被告唐忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼；被告唐忠伟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，被告唐忠伟因资金困难，向原告借款3万元，并出具借条，约定借期3个月。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以种种理由拖欠，尔后避而不见，电话也联系不上。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告唐忠伟未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，上述证据在卷，结合原告的庭审陈述可相互印证证实如下事实：被告唐忠伟系原告的朋友艾艺卿的朋友。因资金周转困难，2015年3月12日，被告打电话给原告，欲向其借款3万元用于周转，原告表示同意。2015年3月13日，在艾艺卿的陪同下，被告唐忠伟前往原告家，原告将3万元现金交给被告。被告向原告出具“今向杨文借款人民币叁万圆整（￥30000.00），暂借借款期为三个月。”的借条一张，艾艺卿作为见证人在该借条上签名。2015年6月12日，约定的借款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨文与被告唐忠伟之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。在原�提供借款后，被告应依约向原告偿还借款。对原告要求被告偿还3万元借款的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐忠伟在本判决生效之日起十日内偿还原告杨文借款本金30000元。
本案受理费550元，由被告唐忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 周湘英
二〇一七年一月十二日
代理书记员 李 静
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2441号
原告黄永坤，男，1980年1月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县茅栗镇银都村丁山组。身份证号码：522121198001241613。
被告肖元美，女，1988年10月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县茅栗镇富兴村场坝组35号。身份证号码：522121198810201662。
本院在审理原告黄永坤诉被告肖元美离婚纠纷一案中，原告黄永坤以证明夫妻感情彻底破裂的证据不足为由于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永坤撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黄永坤承担。
审判员 罗信亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2441号
原告黄某某，男，1980年1月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告肖某某，女，1988年10月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告黄某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以证明夫妻感情彻底破裂的证据不足为由于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黄某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 洪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1560号
上诉人（原审原告）：董重阳，男，1996年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼,安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈双双，女，1996年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
上诉人董重阳与被上诉人陈双双同居关系纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董重阳的委托诉讼代理人徐红炼、被上诉人陈双双及其委托诉讼代理人程希胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董重阳上诉请求：撤销原判，改判陈双双返还其彩礼25800元及价值9700元的戒指。事实与理由：陈双双收取其彩礼25800元及戒指的事实清楚。有两个媒人的证言为证；按照农村风俗，定亲收取大额彩礼符合实际；陈双双陈述戒指丢失未提供证据。根据法律规定，未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。
陈双双辩称，董重阳申请的证人在法庭上的陈述自相矛盾；按照农村风俗，定亲即收取大额彩礼的上诉理由无事实和法律依据；买戒指是事实，是在恋爱阶段买的，属于赠与行为，且双方在争吵过程中已丢失，也无法返还。双方虽因年龄问题未办理结婚登记，但确实共同生活，且生育一子。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董重阳向一审法院起诉请求：判决陈双双返还其彩礼礼金25800元及戒指（价值9700元）；2、非婚生子董某随其生活，陈双双每月支付抚养费300元至其满18周岁时止。
一审法院认定事实：董重阳、陈双双于2013年8月确立恋爱关系。××××年××月初四双方按农村习俗定亲，后在一起同居生活，至今未登记结婚。××××年××月××日生育一子董某。2015年9月董重阳、陈双双因争吵分居至今。另查明，非婚生子董某出生后一直随董重阳父母共同生活至今。董重阳、陈双双同居期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。庭审中，董重阳虽申请两证人出庭作证，证明董重阳曾给予陈双双彩礼礼金25800元，但两证人证言不足以证明该事实存在。
一审法院认为，董重阳、陈双双未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，董重阳、陈双双之间系同居关系，不受法律保护。董重阳要求对同居期间财产进行分割以及要求对子女抚养的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对财产分割方面，因董重阳、陈双双在同居期间未添置共同财产，故不考虑同居期间的财产分割问题，至于董重阳要求陈双双返还彩礼礼金25800元及戒指，因该事实缺乏充足的证据，不予支持。非婚生子董某出生后一直随董重阳父母共同生活，为保障其健康成长，董某随董重阳生活为宜，陈双双应支付一定的抚育费。至于陈双双在庭审中辩称要求分割共同财产30万元以及董重阳应给予其经济帮助款10万元，因无事实依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，遂判决：一、原、被告所生子董某随原告董重阳共同生活，由被告陈双双自××××年××月起每月给付抚育费300元至非婚生子董某十八周岁；二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中董重阳要求陈双双返还彩礼礼金25800元及戒指，但所提供的证人证言不足以证明其给付陈双双彩礼的事实，本院不予采信。戒指是双方恋爱期间的赠与物，不属于彩礼的范围，董重阳要求陈双双返还戒指的请求，本院不予支持。双方实际共同生活并生育一子，未办理结婚登记的原因是因为未达到法定婚龄，董重阳的诉讼请求有违公序良俗和诚实信用，且无事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，董重阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人董重阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第853号
原告：刘金波，男，住桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张宝洋，男，住桦甸市。
原告刘金波与被告张宝洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金波的委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼，被告张宝洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘金波诉称：2013年8月28日，被告张宝洋向原告借款20，000.00元并出具欠条，约定8月29日还款。届期被告未能还款。故起诉被告，要求被告偿还欠款20，000.00元，从2013年8月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。
被告张宝洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告刘金波向本院提供了1份证据：
欠据一份。证明被告张宝洋于2013年8月28日向原告借款20，000.00元并出具欠据，约定8月29日还款。本院认为，原告提供的证据符合证据要求，被告张宝洋未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，故本院对该欠据予以采信。
被告张宝洋未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年8月28日，被告张宝洋向原告刘金波借款20，000.00元并出具欠据，约定于8月29日还款。届期，被告张宝洋未能偿还原告刘金波欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝洋向原告刘金波借款并出具欠据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告张宝洋应当按照约定或者法律规定偿还原告欠款本金及利息，故原告诉讼请求应予支持。原被告约定还款时间为8月29日，结合欠条记载内容，还款时间应为2013年8月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝洋于本判决生效后十日内偿还原告刘金波20，000.00元；从2013年8月30日起，至本判决确定给付之日止，按照本金20，000.00元，参照银行同期同类贷款利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张宝洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第853号
原告：刘金波，男，住桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张宝洋（缺席），男，住桦甸市。
原告刘金波与被告张宝洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金波的委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼，被告张宝洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘金波诉称：2013年8月28日，被告张宝洋向原告借款20，000.00元并出具欠条，约定8月29日还款。届期被告未能还款。故起诉被告，要求被告偿还欠款20，000.00元，从2013年8月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。
被告张宝洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告刘金波向本院提供了1份证据：
欠据一份。证明被告张宝洋于2013年8月28日向原告借款20，000.00元并出具欠据，约定8月29日还款。本院认为，原告提供的证据符合证据要求，被告张宝洋未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，故本院对该欠据予以采信。
被告张宝洋未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年8月28日，被告张宝洋向原告刘金波借款20，000.00元并出具欠据，约定于8月29日还款。届期，被告张宝洋未能偿还原告刘金波欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝洋向原告刘金波借款并出具欠据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告张宝洋应当按照约定或者法律规定偿还原告欠款本金及利息，故原告诉讼请求应予支持。原被告约定还款时间为8月29日，结合欠条记载内容，还款时间应为2013年8月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝洋于本判决生效后十日内偿还原告刘金波20，000.00元；从2013年8月30日起，至本判决确定给付之日止，按照本金20，000.00元，参照银行同期同类贷款利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张宝洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 巩建刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0741号
原告刘燕。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告王建国。
被告陆裕宝。
被告陆敬智。
被告王辉。
被告段长雷。
原告刘燕诉被告王建国、陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告刘燕委托代理人孙球到庭参加诉讼，被告王建国、陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2014年5月26日，被告王建国从原告处借用人民币56000元整，并出具借条，约定月息三分，借款一年，每月26号前还款4000元。2015年4月25日前付清余款。担保人为陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷。逾期付款按照借款总额的10%支付违约金，担保人担保期间最后一笔还款期限之日起延两年。出借人因主张权利所产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担。被告王建国在借款后未能按照约定付款，故诉至法院，请求判令被告王建国偿还借款56000元、利息15000元（按照月息3分从借款之日起计算一年）、违约金5600元、律师费5000元，合计81600元；被告陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷对上述债务承担连带偿还责任。
被告王建国、陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告王建国在被告陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷的担保下向原告刘燕借款，并出具借条一份，载明：“借条，今借到刘燕人民币伍万陆仟元，月息叁分，借款一年，每月26号前归还肆仟元，2015年4月25日前付清余款，逾期付款按照借款总额的10%支付违约金，担保人担保期间自最后一笔还款期限之日起延展两年。出借人因主张权利所产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担。产生争议由宿城区人民法院管辖。借款人：王建国，担保人：陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷，二〇一四年五月二十六日”。2015年5月27日，刘燕通过江苏银行网上银行向被告王建国账户分别转账30000元和22000元，合计52000元。现因被告未按时还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：2014年5月27日，中国人民银行一年期（含一年）贷款基准年利率为6.0%，即四倍月利率为2.0%。
以上事实有借条、江苏银行个人电子转账凭证及原告陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告之间的借贷关系有借条及转账凭证证实，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告未在借条约定的期限还款，构成违约，故原告持被告书写的借条要求其返还借款符合法律规定。
关于借款本金。本院认为，借据或者借款协议载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，原告主张其向被告支付了借款本金56000元，其中转账支付52000元，现金支付4000元，但其未就4000元的交付提供任何证据予以证实，且该4000元数额恰好和借条上约定的被告第一期应当偿还款项的数额一致，故本院对原告关于其以现金方式向被告支付4000元的主张依法不予支持，其支付的借款本金数额应为52000元。
关于利息和违约金。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息（或违约金）。本案中，被告未按照约定偿还借款，其应当支付利息和逾期付款利息（或违约金）。原被告双方关于月息三分的约定超过了国家规定的标准，对于其中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍（月息2%）部分的利息不应得到支持。同时，原告主张的利息和违约金之和亦不得超过按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（月息2%）计算出的数额。
关于担保人的责任问题。双方在借条上未约定担保人保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。根据借条的约定，担保人担保期间为从最后一笔还款期限之日起延展两年，即保证期间届满日期为2017年4月25日，现原告在2015年3月向本院提起诉讼，未超过上述两年的保证期间。综上，原告要求被告陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被告应支付律师费5000元，但未就此提供任何证据，故本院对其该主张依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕支付借款52000元及利息（以52000元为基数，按照月息2%从2014年5月27日计算至2015年4月25日）和违约金（以52000元为基数，按照月息2%，从2015年4月26日计算至实际给付之日止，但不得超过5600元）；
二、被告陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷对上述债务承担连带清偿责任。被告陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷承担保证责任后，有权向被告王建国追偿；
三、驳回原告刘燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费520元，合计2360元，由被告王建国、陆裕宝、陆敬智、王辉、段长雷连带负担（原告已预缴，被告在履行义务时一并给付原告2360元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 赵 冰
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨一帆
第6页／共6页
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3384号
申请执行人李雪松，男，1982年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人宋建伟，男，1975年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
李雪松与宋建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第01480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，宋建伟应于本判决生效之日起十日内归还宋建伟借款人民币250000元及利息。案件受理费4545元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李雪松书面要求撤回执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利。现申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）溧速民初字第01480号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 宗 清
审判员 戴小娟
二〇一七年五月十五日
书记员 游 健
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第241号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人彭竞，男，1987年6月7日出生，身份证号4309811987********，汉族，高中文化，个体工商户，住沅江市草尾镇双庆村*组***号。2007年8月因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒三年，并处罚金三千元，2009年7月释放出狱。又因本案于2015年3月10日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月19日被依法执行逮捕，同年4月17日被取保候审，同年8月21日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人彭竞犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人彭竞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年3月期间，被告人彭竞共四次容留吸毒人员周玉、兰柯等人在位于沅江市草尾镇运粮路的“中通快递代派点”店内，采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月的一天晚上10时许，被告人彭竞容留吸毒人员周玉、郭峰在其经营的“中通快递代派点”店内，采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.4克。
2、2015年2月22日晚上9时许，被告人彭竞容留吸毒人员周玉、杨俊在其经营的“中通快递代派点”店内，采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
3、2015年2月下旬的一天2时左右，被告人彭竞容留吸毒人员兰柯在其经营的“中通快递代派点”店内，采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.4克。
4、2015年3月2日晚上9时左右，被告人彭竞容留吸毒人员兰柯、杨俊在其经营的“中通快递代派点”店内，采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.7克。
被告人彭竞于2015年3月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人彭竞在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及有关书证，证人周玉、兰柯等人的证言，被告人彭竞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭竞明知甲基苯丙胺是毒品仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭竞犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭竞当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人彭竞的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭竞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗吉旺
二〇一五年九月八日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第274号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华。
被执行人郭炳旺，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月30日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：郭炳旺于2013年4月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区江山镇山塘村97.22平方米土地建住宅，现已建成三层半砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令郭炳旺退还非法占用的97.22平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的97.22平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人郭炳旺。送达后，被执行人郭炳旺清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月7日催告被执行人郭炳旺履行义务。被执行人郭炳旺至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭炳旺不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘毅超（代）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第189-2号
申请执行人李军。
被执行人史俊生。
被执行人唐山市久昇商贸有限公司，住所地：唐山市第三轧钢厂院内。
法定代表人史俊生，该公司总经理。
本院在执行李军申请执行史俊生、唐山市久昇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李军于2015年2月2日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰金生
执行员 周东理
执行员 马海鹏
二〇一五年二月十一日
书记员 刘兴义
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4656号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币13526元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币13526元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币13526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币288元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第396号
原告马超利，男，汉族，1987年5月12日出生，住所地河南省柘城县，现住珠海市。
委托代理人朱宁，男，汉族，1977年4月9日出生。
被告孙耀程，男，汉族，1957年7月20日出生，住所地珠海市香洲区。
被告何小梅，女，汉族，1957年12月28日出生，住所地珠海市香洲区。
委托代理人孙耀程，系被告何小梅的丈夫。
被告孙艳玲，女，汉族，1959年8月9日出生，住所地珠海市香洲区。
委托代理人孙耀程，系被告孙艳玲的哥哥，身份证号码：4404011957********。
原告马超利诉被告孙耀程、何小梅、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超利的委托代理人朱宁、被告孙耀程（同时作为被告何小梅与被告孙艳玲的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超利诉称：被告孙耀程于2013年2月1日向原告借款人民币20万元，由被告孙艳玲作为担保人，借款利息按照国家同期人民银行贷款利率的4倍计算应为49200元。2013年11月30日借款到期至今未偿还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金及利息249200元（利息自2013年2月1日起暂计至2013年11月30日，按同期银行贷款利率的4倍计算）、借款合同约定违约金24930元（违约金自2013年12月1日起计至起诉之日），总计274130元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告马超利为其诉称提供了以下证据：1、借款合同；2、借款收据；3、中国工商银行网上银行电子回单。
被告孙耀程、何小梅、孙艳玲辩称：被告孙耀程向原告公司借款20万元是事实，但签署借款合同的时候出借人不是原告，而是原告公司的老板。被告孙耀程收到了银行转账的借款172000元，收据上书写的现金28000元是预扣的利息，被告没有收到。被告孙耀程在借款期间支付了部分利息，后来因为贷款问题和工程结算的问题，就没有再支付利息。本金尚未偿还过。被告何小梅和被告孙艳玲确实在借款合同上签名并按指模，承担担保责任。
被告孙耀程、何小梅、孙艳玲均未提供证据。
经审理查明：2013年2月1日，原告作为甲方（出借人）、被告孙耀程作为乙方（借款人）、被告何小梅作为丙方（担保方）、被告孙艳玲作为丁方（担保方），四方签订一份《借款合同》，主要约定：乙方因资金周转向甲方借款人民币200000元，借款期限自2013年2月1日至2013年11月30日；借款利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出还款日期另外追加违约金，逾期违约金每日按借款本息总额的千分之三计算；各担保方对借款合同项下的债务承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用；乙方保证该笔借款的用途是用于生意资金周转；借款人收到借款时，需向出借人出具收据，收据作为合同组成部分。原告及三被告均在合同上签名并按指模。被告孙耀程称其并非向原告借款，而是向中顺公司借款，但无证据证明。
2013年2月1日，原告向被告孙耀程转账支付人民币172000元，被告孙耀程确认收到该款。当日，被告孙耀程出具借款收据，载明其本人收到马超利的借款人民币20万元，其中银行转账金额172000元，现金支付金额28000元，借款期限2013年11月30日，到期一次性归还借款本息。被告孙耀程称收据载明的现金28000元是预扣的利息，实际未收到该笔现金，原告不予认可。
被告孙耀程称其向中顺公司指定人员支付过部分利息，但无证据证明，原告称三被告未支付过利息。三被告认可未清偿本金。
本院认为：原告与三被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，除借款违约金的约定超过国家对民间借贷利率的限制性规定而不予保护，合同的其他内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当恪守。被告孙耀程主张出借人并非原告，但无证据证明，本院不予采纳。原告主张其已向被告孙耀程出借合同项下的借款人民币200000元，其中转账支付人民币172000元、现金支付人民币28000元。对于转账支付的部分，本院予以确认。对于原告主张现金支付的部分，原告无旁证佐证，且原告既然通过银行转账方式向被告出借款项，却不全额转账而将小部分金额以现金方式出借，不符合常理。被告孙耀程关于原告预扣利息人民币28000元的抗辩意见合理有据，本院予以采纳，本院认定原告实际出借给被告孙耀程的借款本金为人民币172000元。
该借款已届还款期限，被告孙耀程应按约还本付息。但被告孙耀程未清偿借款本金，也无证据证明其支付过利息。故本院认定被告孙耀程应向原告清偿借款本金人民币172000元，并支付该款自借款之日（2013年2月1日）起按合同约定利率（中国人民银行同期贷款利率的四倍）计算的利息。原告还要求被告孙耀程支付借款本金自借款逾期之日起按每日千分之三计算的违约金，但根据规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告因出借款项所得收益应以银行同类贷款利息的四倍为限。原告已经主张借款本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并获得本院支持，在该利息之外另行主张违约金超过了国家对民间借贷利息的限制性规定，故对于原告主张的违约金本院不予支持。
被告何小梅和被告孙艳玲作为担保人在涉案《借款合同》上签名，故应按合同约定对被告孙耀程所欠原告的涉案债务承担连带保证责任。被告何小梅与被告孙艳玲承担保证责任后，有权向被告孙耀程追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙耀程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马超利清偿借款本金人民币172000元；
二、被告孙耀程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马超利支付上述款项自2013年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告何小梅与被告孙艳玲对被告孙耀程所欠原告马超利的上述第一、第二项债务承担连带保证责任，被告何小梅与被告孙艳玲承担保证责任后，有权向被告孙耀程追偿；
四、驳回原告马超利的其他诉讼请求。
被告孙耀程、何小梅、孙艳玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2706元，由被告孙耀程、何小梅、孙艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢丽琼
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 舒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第128号
原告：新疆昊源电力技术有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区泰兴路358号辰轩小区高层住宅楼2005室。
法定代表人：张玲玲，该公司董事长。
委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：新疆中重建设集团有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区四期祥云西街199号。
法定代表人：公正。该公司总经理。
委托代理人：刘学东，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：李强，男，汉族。
原告新疆昊源电力技术有限公司（以下简称昊源电力公司）与被告新疆中重建设集团有限公司（以下简称中重公司）建设工程施工合同纠纷本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告昊源电力公司的委托代理人王大江，被告中重公司的委托代理人刘学东、李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昊源电力公司诉称，2012年3月，我公司承建被告厂区内电力改建施工工程，双方签订书面施工合同，工程总价为36万元。合同签订后，我公司按期施工，并增加了部分设备。但被告只支付了部分工程款，剩余工程款42000元至今未付。故请求法院判令被告支付我公司剩余工程款42000元，增加设备维修费及人工费44405元，，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告中重公司辩称，我公司与原告签订施工合同属实。按照合同的约定，原告应该在保质期内对设备进行维护，但因原告的电力安装不符合质量要求，致使我公司的电力设备每月都有大量耗损，实际用电损失111322.56元。由于原告施工不当，上述费用应该由原告承担，工程款应折抵我公司造成的损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求（被告在第一次庭审时提出了反诉，要求原告赔偿该公司经济损失111322.56元，后在第二次庭审中撤回反诉）。
经审理查明，原告昊源电力公司是乌鲁木齐建设委员会批准成立的送变电专业承包三级施工单位。2012年3月15日，原告昊源电力公司与被告中重公司签订了一份《供电工程施工合同》，该合同约定：“中重公司（发包人）将该公司2230KVA变电整体拆迁新厂房配电室工程承包给昊源电力公司（承包人）施工，工程总价为36万元。开工日期为2012年3月16日，竣工日期为同年4月10日。合同生效后当日，发包方向承包方预付合同总价的30%工程款，剩余工程价款在工程完工验收合格送电后一周内，除留足工程质量保修金，一般不超过施工合同价款的3%，余款67%即241200元一周内付清，工程质量为合格。”原、被告双方均在合同上签字盖章。合同签订后，昊源电力公司即组织人员进场施工，于同年5月份施工完毕。期间，中重公司陆续支付昊源电力公司工程款318000元，剩余42000元工程款至今未付。同年11月9日，原告给被告提供材料及人工合计44405元。此后，因双方对工程施工质量产生纠纷，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，因被告中重公司对原告在工程施工中产生电力设备不能正常使用的原因提出鉴定，本院到新疆电力公司乌鲁木齐电业局、乌鲁木齐西郊供电局头屯河营业处调取了中重公司电费通知单及电量耗损相关资料，并委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案电力设备的无功补偿不能使用的原因，以及和原告搬迁施工有无因果关系进行了物证鉴定。2014年12月30日，该鉴定所向本院出具了苏华碧司鉴【2014】物鉴字第259号《司法鉴定意见书》，经鉴定：“涉案电力设备的无功补偿装置不能正常使用的原因，是其2#变压器所供的负荷中频电磁炉存在危害电气正常工作的三次以上的谐波，其工程设计未考虑用电负荷的实际特性，不符合《工程设计合同书》“谐波治理措施必须到位”的要求，与新疆昊源电力技术有限公司的搬迁无因果关系。”对此鉴定报告，原被告均未提出异议。
上述事实有原告提交的资质文件、《供电工程施工合同》、《供货单》，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，本院庭审笔录、调查材料、原、被告的陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立之日起即具有法律效力。原告昊源电力公司与被告中重公司于2012年3月15日在平等自愿、协商一致的基础上签订的《供电工程施工合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告昊源电力公司按照合同的约定对中重公司2230KVA变电整体拆迁新厂房配电室工程进行了施工，并将工程交付被告中重公司使用，被告应当按照合同约定支付原告工程款。现被告未按照合同约定支付原告剩余工程款42000元，已构成违约，应承担违约责任；庭审中，被告中重公司认为原告在施工过程中质量存在问题，致使该公司电力设备不能正常使用、电力设备损耗较大，经本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，该电损与原告施工并无因果关系，故被告上述辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳；原告要求被告支付剩余工程款42000元及增加设备维修费及人工费44405元的请求，经本院核实属实，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆中重建设集团有限公司支付原告新疆昊源电力技术有限公司工程款42000元；
二、被告新疆中重建设集团有限公司支付原告新疆昊源电力技术有限公司设备维修费及人工费44405元。
上述被告中重公司给付原告昊源电力公司款项共计86405元，被告必须自本判决书生效之日起十日内付清，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的86405元，给付标的86405元，应收案件受理费1960.13元（原告已预交），由被告中重公司负担。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告中重公司负担。
本案司法鉴定费40000元（被告已预交），由被告中重公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 政
第1页共6页
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达仲执审他字第18号
申请执行人北京天海工业有限公司。
地址：北京市朝阳区天盈北路9号。
法定代表人胡传忠，董事长。
委托代理人（特别授权）闻明，男，汉族，生于1990年2月23日，身份证住址北京市丰台区，系该公司法务主管。
被执行人四川恒瑞丰国际贸易有限公司。
地址：达州市达川区河市镇阁溪村二社。
法定代表人廖辉。
申请执行人北京天海工业有限公司申请执行四川恒瑞丰国际贸易有限公司欠款纠纷一案，本案由达州市中级人民法院指定本院执行。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决书进行了审查。现已审查终结。
本院认为，北京仲裁委员会2015年7月22日作出的（2015）京仲裁字第0650号裁决书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0650号裁决书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第470号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年6月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第179号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日17时许，被告人朱某在本市云岩区城基路南方电网门口，贩卖毒品给王某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品共计0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该0.4克毒品为海洛因。
上述事实，有被告人朱某在公安机关的供述及户籍证明，证人王某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2013）2520号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，被告人朱某犯贩卖毒品罪，本院予以确认。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 箐
二〇一四年三月二十日
书 记 员 管乾煜
第页
第页
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第285号
原告民生证券股份有限公司。
委托代理人陈某，女，系民生证券股份有限公司员工。
被告洪某某，女。
原告民生证券股份有限公司与被告洪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生证券股份有限公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了租赁期限自2010年9月8日至2013年9月7日的租赁合同。2013年7月25日，双方协商一致解除房屋租赁关系并将房屋退还给被告，原告与被告代理人签署了《房屋返还确认书》，约定被告于7月25日后10日内将履约保证金返还给原告。但被告一直未履行，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告履约保证金30000元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月4日，原告（承租方）与被�（出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告的位于大连市甘井子区房屋，租赁面积714.42平方米，租赁期限自2010年9月8日至2013年9月7日，年租金36万元。合同同时约定：原告应向被告支付履约保证金3万元，在本合同履行过程中如果原告存在违约行为，则被告有权直接从保证金中抵扣相应金额并弥补损失。合同终止后的10个工作日内，被告应将保证金无息退还原告。合同签订当日，被告向原告出具了《全权委托书》，该委托书记载内容为：“本人洪某某，现全权委托我父亲与民生证券有限责任公司关于房屋租赁合同的相关内容的起草、修改，签订及涉及的费用收取。授权人：洪某某。”
2010年9月16日，被告父亲向原告出具了《收条》，证明收到原告支付的履约保证金30000元。
2013年7月25日，原、被告协商一致结束房屋租赁关系，并签订了《房屋返还确认书》，该确认书第六条约定：“履约保证金返还：出租方承诺于7月25日后10日内返还。”该确认书由被告父亲洪智勇签字确认。
另查，原告原机构名称为民生证券有限责任公司，2012年变更为民生证券股份有限公司。
本院所确认的上述事实有《房屋租赁合同》、《全权委托书》、收条、《房屋返还确认书》、准予变更登记通知书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律，行政法规效力性强制性规定，故该合同系有效合同，依法对原、被告具有法律约束力。原、被告依法均应依据该合同的约定享有权利并履行义务。原告按照合同约定向被告支付了履约保证金30000元，在原、被告协商一致解除合同后，被告应按照合同约定向原告无息返还保证金。并且，被告授权代理人通过《房屋返还确认书》承诺于2013年7月25日后10日内返还原告履约保证金，但被告至今未向原告返还该保证金，于法无据。故原告主张被告返还履约保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效之日起十日内返还原告民生证券股份有限公司履约保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计1200元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 率楠楠
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁 红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第285号
原告王某某，女，1986年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张某某，男，1982年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月16日自愿申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告王某某以与被告张某某和好为由申请撤回对被告张某某的起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担
审判员 何正功
二〇一三年十二月十六日
书记员 文 海
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2312号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地，企业法人营业执照号码440682000233870。
法定代表人杨建军。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎毅红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢琼，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人黎毅红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第246号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14910.65元予黎毅红；二、驳回黎毅红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取138.86元（黎毅红已预交），由黎毅红负担52.48元，由锦绣华庭公司负担86.38元。锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予黎毅红，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于黎毅红，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间。”而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决第一项，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予黎毅红。
被上诉人黎毅红答辩称：锦绣华庭公司延迟交楼是因为其变更规划，一审时比较规划总平面图与竣工总平面图不存在差异。围墙是构筑物不是基础设施，是单项目的围墙，围墙是否建成不影响其他项目的建成。锦绣华庭公司称由于相关主管部门的责任而推迟了竣工验收，是没有理由的，不应把责任归于业主和政府部门，锦绣华庭公司没有履行告知义务。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工备案验收的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费172.76元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年九月九日
书 记 员 莫志恒
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 黎梦婷
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第204号
原告中国农业银行股份有限公司万全县支行，住所地：万全县孔家庄镇新华街6号。
负责人郝东升，行长。
委托代理人郝卫军，该行客户部经理。
被告杨海锃，现羁押于河北省沽源监狱。
被告王爱民。
原告中国农业银行股份有限公司万全县支行诉被告杨海锃、王爱民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万全县支行撤回起诉。
案件受理费450元，因撤诉减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司万全县支行负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜秀婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00851号
申请执行人何某某，女，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
申请执行人何某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，申请执行人何玉俊依据已发生法律效力的（2014）户民初字第00108号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款45000元及利息，并承担诉讼费300元、执行费580元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00851号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可依据本裁定书申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十月十一日
书记员 李建民
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第306号
原告宜章玉溪河综合投资开发有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。
被告王四德，男。
本院在审理原告宜章玉溪河综合投资开发有限公司与被告王四德合同纠纷一案中，原告宜章玉溪河综合投资开发有限公司于2015年6月4日以其自行处理该纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜章玉溪河综合投资开发有限公司以其自行处理该纠纷为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章玉溪河综合投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告宜章玉溪河综合投资开发有限公司负担。
审 判 员 吴秀兰
人民陪审员 李大红
人民陪审员 邓宏亭
二〇一五年六月四日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第01476－2号
原告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢治国，董事长。
委托代理人彭新蓉，女，1985年10月28日出生，汉族，系望建（集团）有限公司员工。
委托代理人姚肸，女，1988年9月10日出生，汉族，系望建（集团）有限公司员工。
被告黄依姣，女，1963年9月1日出生，汉族。
被告李昊，男，1985年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告望建（集团）有限公司与被告黄依姣、李昊追偿权纠纷一案中，于2013年9月2日通知原告在七日内向本院交纳案件受理费66569元，但原告至今仍未交纳全部案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁利平
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 谭宇进
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘星星
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1620号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社。住所地：山东省临清市老赵庄镇驻地。
负责人陈志峰，该社主任。
被告张东洋，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告刘贵英，女，1961年2月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告齐观坤，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告周媛媛，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告刘书昌，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告冯金华，女，1968年1月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉被告张东洋、刘贵英、齐观坤、周媛媛、刘书昌、冯金华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈志峰，被告张东洋、刘书昌到庭参加了诉讼，被告刘贵英、齐观坤、周媛媛、冯金华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉称：2013年2月6日，被告张东洋由被告齐观坤、刘书昌担保在原告处借款7万元，被告张东洋与原告签订了借款合同，被告齐观坤、刘书昌与原告签有保证合同，被告刘贵英系被告张东洋之妻，与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，由被告齐观坤、周媛媛、刘书昌、冯金华提供连带责任保证。2013年2月7日，被告张东洋与原告签订了借款借据，贷款金额7万元，月利率11.5‰，到期日为2014年2月6日。原告依约履行了借款义务，后经原告催要，借款人一直未履行还本付息的义务，其他被告未承担保证责任，故诉至法院，要求判令被告张东洋依法偿还借款本金7万元及利息，并承担诉讼费用；被告刘贵英、齐观坤、周媛媛、刘书昌、冯金华对上述款项承担连带赔偿责任。
被告张东洋辩称：贷款情况属实，同意偿还贷款，但现在无能力全部偿还。
被告刘贵英未答辩。
被告齐观坤未答辩。
被告周媛媛未答辩。
被告刘书昌辩称：贷款情况属实，同意承担担保责任。
被告冯金华未答辩。
经审理查明：被告张东洋与被告刘贵英系夫妻关系，被告齐观坤与被告周媛媛系夫妻关系，被告刘书昌与被告冯金华系夫妻关系。2013年2月6日，原告与被告齐观坤、刘书昌签订（老赵庄信用社）高保字（2013）年第60162013020005号《最高额保证合同》，约定被告齐观坤、刘书昌对被告张东洋自2013年2月6日至2015年2月2日在原告处的借款35万元承担连带责任保证，被告齐观坤、刘书昌在该合同上签名捺印签章；同日，原告与被告张东洋签订了（老赵庄信用社）个借字（2013）年第60162013020005号借款合同，约定被告张东洋在原告处借款7万元，借款期限为2013年2月6日至2015年2月2日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，被告张东洋在该合同上签名捺印签章；被告刘贵英向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告张东洋向老赵庄信用社申请的7万元贷款负有共同偿还责任；被告齐观坤、周媛媛、刘书昌、冯金华向原告出具了承诺函，承诺自愿对被告张东洋在原告处借款合同下的7万元贷款本息提供连带责任保证。2013年2月7日，原告依约向被告张东洋发放了贷款7万元，被告张东洋为原告出具了借款借据一份，载明借款金额7万元，贷出日2013年2月7日，到期日2014年2月6日，月利率11.5‰。被告张东洋于2014年5月30日偿还原告贷款本金300元，并将2013年12月20日之前的贷款利息还清。贷款逾期后，经原告催要，被告张东洋至今未偿还剩余借款本息，其他被告未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的保证承诺函两份；6、原告提供的贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书各一份；7、原告提供的担保人履行责任通知书两份；8、被告提供的贷款还款通知单两份；9、原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
2014年6月6日，本院依原告申请，对被告刘书昌、冯金华名下的银行账户予以冻结。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告张东洋签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张东洋向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告刘贵英向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告张东洋向老赵庄信用社申请的7万元贷款负有共同偿还责任，应当与被告张东洋共同承担还款责任。
被告齐观坤、刘书昌与原告签订了最高额保证合同，系二人的真实意思表示，对被告张东洋在原告处借款7万元提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告齐观坤、周媛媛、刘书昌、冯金华向原告出具了承诺函，系四人的真实意思表示，对被告张东洋在原告处借款7万元提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张东洋、刘贵英于判决生效后十五日内偿还原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社借款6.97万元本金及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告齐观坤、周媛媛、刘书昌、冯金华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1550元，减半收取，保全费1070元，由被告张东洋、刘贵英、齐观坤、周媛媛、刘书昌、冯金华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年八月八日
书记员 黄萌萌
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初5号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人景卫，男，1960年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2015年9月10日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人景卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李宁宁出庭支持公诉，被告人景卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日16时30分许，被告人景卫驾驶蒙JG42**号长城牌小型汽车沿商都县七台镇广场南路由东西向行驶至与府右街交叉路口时与沿府右街由南向北转弯行驶的由王东慧驾驶的小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的轻微交通事故。经（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）028号，鉴定景卫血液中乙醇含量为162.05mg／100ml。
上述事实，被告人景卫在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；司法鉴定检验报告书；证人证言；户籍证明；驾驶人信息查询结果；被告人景卫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景卫在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人景卫认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人景卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李大川
二〇一六年一月二十二日
书记员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02773号
原告陈爱平。
委托代理人王国芬，江苏法轩律师事务所律师。
被告杨杰。
被告冯倩。
原告陈爱平与被告杨杰、被告冯倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈爱平的委托代理人王国芬到庭参加诉讼。被告杨杰、被告冯倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱平诉称：原、被告系楼上下邻居，平时相处融洽。2012年7月6日，被告杨杰称做生意需要资金，向原告借款5万元整，当时商定借款利息为月息1.5%。第二年即2013年，原告提出增长利息，被告同意将利息增长至月息2分。2014年9月18日，被告杨杰又致电原告，称需要资金再借壹万元整，周转几日就归还。这次借款后，被告未如期归还，前一笔5万元的借款利息也迟迟未付。原告多次向被告索要借款，被告起先接电话，后来电话也不接。两被告现在连家也不回。原告诉至法院，请求判令两被告归还借款6万元，并承担利息7500元，诉讼费由两被告承担。
被告杨杰未作答辩。
被告冯倩未作答辩。
经审理查明：2014年10月20日，被告杨杰出具一张借条给原告陈爱平，借条载明：“今借到陈爱平人民币现金陆万元整（￥60000元）。注：到2014年12月25日前还款人民币壹万元整，杨杰，2014.10.20”。
以上事实，有原告陈爱平提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
原告陈述，原、被告系淮阴区江淮人家13号楼上下楼的邻居。2012年7月6日，被告杨杰称做生意需要资金为由向原告借款5万元，口头约定月息1.5%。第二年即2013年，双方协商一致将借款的利息增加至月息2%。被告杨杰支付利息至2014年9月份。2014年9月18日，被告杨杰又向原告借款1万元用于生意周转，并于2014年10月20日出具一张金额为6万元的借条给原告，之前的借条退还给被告杨杰。两被告至今未归还借款。
另查明：被告杨杰与被告冯倩于2010年2月9日登记结婚。
以上事实，由本院从淮安市淮阴区住建局调取的结婚证复印件以及从淮安市公安局西坝派出所调取的户籍信息在卷佐证。
案件审理过程中，原告陈爱平自愿将诉讼请求变更为：要求被告杨杰、被告冯倩支付借款本金6万元及逾期利息，利息从2014年10月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨杰之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为是对借款关系的确认，也是对借款数额的确认。原告自认被告杨杰支付借款5万元的利息至2014年9月份，因原告与被告杨杰再次发生借款关系，且被告杨杰重新出具总的借条给原告陈爱平，故原告陈爱平自认被告杨杰支付的利息应视为支付前一份借款合同的利息，被告杨杰重新出具借条后，表示与原告形成新的借款合同，且被告杨杰亦未将支付的利息从新的借条数额中扣除，故被告应按照新的借款合同的约定履行相应的合同义务。原告与被告杨杰书面约定于2014年12月25日之前还款人民币壹万元，余款未约定具体还款期限，但被告杨杰未如期归还部分借款，对于未约定还款期限的借款，原告可随时主张归还借款，被告应在原告主张归还借款后的合理期限内归还剩余借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的还款民事责任。被告杨杰与被告冯倩系夫妻关系，被告杨杰在婚姻存续期间向原告借款做生意，其经营收入与家庭开支未分离，被告杨杰未提供证据证明和原告约定该笔借款为个人债务，或被告杨杰、冯倩约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨杰在婚姻存续期间向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告杨杰、冯倩应承担共同还款责任。原告主张本案借款，双方口头约定月息2分，未举证证明，故对此本院不予采纳。原告主张从2014年10月20日出具借条之日起计算逾期利息，因双方约定归还借款1万元的时间为2014年12月25日，故被告杨杰对该1万元借款的违约时间应为2014年12月26日，故原告主张全部借款的逾期利息从2014年10月20日起计算，无事实和法律依据，故对此主张本院亦不予采纳。原告可以从2014年12月26日起主张1万元借款的逾期利息至实际给付之日，剩余5万元借款，因双方未约定还款期限，且原告未举证证明其主张权利之日，故原告起诉之日视为原告主张权利之日，故原告可以从起诉之日开始主张剩余5万元借款的逾期利息至实际给付之日。原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰、被告冯倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱平支付借款本金6万元及逾期利息（1万元借款的利息从2014年12月26日起至实际给付之日，5万元的借款从起诉之日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，保全费692元，公告费600元，合计2772元，由被告杨杰、冯倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执446号
申请执行人：合肥成兴新型材料有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：廖磊，总经理。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人：安徽润贤置业有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人：孟凡江。
被执行人：王为贵，男，1964年1月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：闻春柏，男，1967年8月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：吴本松，男，1964年2月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：邵家彬，男，1970年12月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
上述七被执行人共同委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
上述七被执行人共同委托代理人：阚惠，安徽湖滨建设集团有限公司员工。
本院在执行申请执行人合肥成兴新型材料有限公司与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、孟凡江、王为贵、闻春柏、吴本松、邵家彬借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2014）庐民一初字第00829号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
划拨被执行人安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、孟凡江、王为贵、闻春柏、吴本松、邵家彬在银行帐户的存款8516269.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 星
二〇一六年三月三日
书记员 张家新
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2408号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某。
辩护人王惟锦、刘俊，上海市汇锦律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2232号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王惟锦、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至2014年2月间，被告人周某等人在明知可能系高仿、组装手表的情况下，先后将7块所谓名表以假充真典当给5家典当行，后采用“绝当”或者以更高价格卖给其他被害人的方法，共计骗得人民币130，600元。经鉴定，上述手表均系假冒注册商标、厂名及厂地的劣质商品。具体事实如下：
l、2013年3月上旬某日，被告人周某以人民币21，000元的价格将所谓的“宇舶”牌手表1块卖给被害人汪某某。
2、2013年10月19日，被告人周某等人至本市普陀区铜川路XXX号上海联X典当有限公司，以人民币25，000元的价格将所谓的“劳力士”牌和“萧邦”牌手表各l块典当，后未赎回。
3、2013年10月19日，被告人周某至本市长宁区茅台路XXX号上海恒X典当有限公司，以人民币3，600元的价格将所谓的“萧邦”牌手表1块典当，后未赎回。
4、2013年11月18日，被告人周某等人以人民币55，000元的价格将所谓的“劳力士”牌手表2块卖给被害人邱某某。
5、2014年2月14日，被告人周某等人约定将所谓的“爱彼”牌手表1块以人民币45，000元的价格卖给被害人朱某某，当被害人朱某某先用26，000元从典当行赎回该表后，发现该表为假表。嗣后，被告人周某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被告人周某的亲属代为退缴全部赃款。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某、王某某、邱某某等人的陈述及辨认笔录，证人蔡某、严某某等人的证言及辨认笔录，当票复印件，北京精萃知识产权代理有限公司出具的鉴定书，上海市闵行区物价局出具的结论书，公安机关出具的工作情况、调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物计人民币130，000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人周某的亲属代为退缴全部赃款，对周可酌情从轻处罚。辩护人以周某认罪、悔罪为由，请求对周从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一第三款、第七十三条第二第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的手表予以没收；退缴在案的人民币十三万零六百元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 丁卫星
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第675号
原告刘桂江，男，汉族。
被告天津市珍祥工贸有限公司（组织机构代码70047581-6），住所地天津市东丽区津塘路潘庄村。
法定代表人杨杰祥，总经理。
原告刘桂江与被告天津市珍祥工贸有限公司（以下简称珍祥工贸）劳动争议一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘桂江、被告珍祥工贸的法定代表人杨杰祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂江诉称，原告刘桂江于2011年11月16日至2013年5月27日在被告处从事电焊工作。2013年5月27日被告无故与原告解除劳动关系，但未支付原告2012年4月至2013年5月加班费。原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出津丽劳人仲字[2014]第17号仲裁裁决书。现原告不服仲裁裁决提起诉讼。要求：一、判令被告支付原告2012年4月至2013年5月加班费4905元。二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示要求支付的是延时加班费。
原告刘桂江为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字[2014]第17号仲裁裁决书，证实该争议已经过仲裁前置程序。
二、原告记录的记工单，证实原告存在延时加班。
被告珍祥工贸辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在被告处工作不存在延时加班，被告同意仲裁裁决，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的仲裁裁决书没有异议；对原告提供的记工单不予认可。
本院认证意见，原告提供的仲裁裁决书客观、真实，与本案具有关联性，本院对该证据证明效力予以确认；原告提供的记工单是原告自己记录，其真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，原告刘桂江于2011年11月16日至2013年5月27日在被告公司工作。双方未签订劳动合同，原告入职时日工资110元，2012年2月起日工资120元。被告按照原告实际出勤天数向原告支付了工资。
2013年11月25日原告刘桂江向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、支付2012年4月至2013年5月加班费4905元。该仲裁委作出津丽劳人仲字[2014]第17号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人法定节假日加班费1260元。二、驳回申请人的其他申诉请求。原告刘桂江不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告系被告公司的员工，双方的劳动关系应依法受到保护。关于原告要求支付延时加班费的请求，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告向本院提供了记工单，但该记工单是原告自己记录的，其真实性无法确认，也没有其他证据予以证明。因原告未能提供相关证据证明其加班事实的存在，故原告的该项请求，本院不予支持。鉴于原、被告对仲裁裁决被告向原告支付法定节假日加班费1260元均无异议，本院照准。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告天津市珍祥工贸有限公司向原告刘桂江支付法定节假日加班费1260元。（执行办法：被告天津市珍祥工贸有限公司于判决生效后十日内将上述款项交付本院，由本院转原告刘桂江）
二、驳回原告刘桂江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告刘桂江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一四年三月四日
书记员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
共4页，第1页
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第106号
原告刘雪峰，男，汉族，1971年11月18日生，宁武县人，现住宁武县中条街*户*号。
委托代理人刘建峰，原告刘雪峰之弟。
被告郝卫星，男，汉族，1974年11月20日生，宁武县余庄乡人，宁武县公安局交通警察大队职工，现住宁武县城内。
被告张改梅，女，汉族，1976年9月19日生，凤凰镇姜庄村人，现住宁武县城内。
被告张俊义，男，汉族，出生年月不详，宁武县人，宁武县公安局交通警察大队职工，现住宁武县城内。
原告刘雪峰诉被告郝卫星、张改梅、张俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰的委托代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告郝卫星、张改梅、张俊义经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪峰诉称，2014年7月22日，被告郝卫星、张改梅夫妻二人因修建养殖场向原告借款50000元，约定借款期限一年，从2014年7月22日起至2015年7月22日止，每月22日前给付原告利息1500元。被告张俊义为该项借款承担连带保证责任。原告依照约定履行了借款义务，但被告给付利息至2015年1月29日后，便不再履行义务，经几次催要无果，请求法院判决被告归还原告借款本金50000元及每月利息1500元至付清时止。
被告郝卫星、张改梅、张俊义未到庭未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告郝卫星、张改梅夫妻二人向原告刘雪峰借款50000元，约定借款期限为12个月，每月22日前支付利息1500元，2015年7月22日前将本金一次性还清。被告张俊义为该项借款承担连带保证责任，未约定保证期间。被告郝卫星按照约定支付利息至2015年1月。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告应当依法偿还原告本金50000元。原告诉求的月利息1500元，高于同期的一年期贷款基准利率的四倍，本院不予支持。本院依据同期的一年期贷款基准利率6%的四倍计算，被告郝卫星、张改梅应当支付原告一年利息共计12000元，扣除被告郝卫星已支付原告的利息9000元，还应支付原告刘雪峰利�3000元。
综上，根据《民法通则》第九十条、《合同法》第二百零七条《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝卫星、张改梅归还原告刘雪峰借款本金50000元及利息3000元，共计53000元，被告张俊义承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决生效之日起十五日内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郝卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴�
审判员 贾进才
审判员 宗彦东
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 斌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第106号
原告王某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告王某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告王某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一五年二月二日
书记员 吕新杰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第278号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人ＸＸ仁，男，1969年9月28日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省福州市台江区。2005年6月13日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年4月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月26日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人ＸＸ仁犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人ＸＸ仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年12月13日16时45分许，被告人ＸＸ仁在福州市仓山区福建农林大学西门公交车站（靠近沙滩公园一侧）站台，乘被害人郑某某上车之际，扒走其身上一部苹果牌4代（8G）MD197LL型手机（鉴定价格为人民币440元），后被巡逻保安当场人赃俱获。被盗手机现已归还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ仁在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郑某某的陈述及辨认笔录、证人饶某某、文某某的证言及辨认笔录、提取笔录及照片、扣押、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、现场平面图、福州市仓山区价格认证中心（2014）434号《关于移动电话机的价格鉴定结论意见书》、侦破经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ仁以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币440元，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ仁刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ仁归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年7月12日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。