广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第20号
上诉人（原审第一被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安吉洲区吉福路**号。
负责人钟浩。
委托代理人胡海良，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审第四被告）余东华，男，汉族。
被上诉人（原审第五被告）安福县顺丰物流有限公司。住所地：江西省吉安市安福县武功山大道**号。
法定代表人邹六兴。
原审原告章细美，女，汉族。
原审原告章婷，女，汉族。
原审原告章成，男，汉族。
原审原告章龙，男，汉族。
原审原告章坤炎，男，汉族。
原审原告的共同委托代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师。
原审第二被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸新岸路*号世贸大厦**层***单元。
负责人王锟。
原审第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座2—10、17—**层。
负责人李志军。
原审第六被告陈华鑫，男，汉族。
原审第七被告深圳市海格物流股份有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田港进港三路物流中心大楼608。
法定代表人：梅春雷。
委托代理人王建伟，男，汉族。
原审第八被告夏守柱，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告一中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在赣D627**号重型半挂牵引车投保的交强险赔偿限额范围内向原告支付精神损害抚慰金和死亡赔偿费用共110000元；2、被告二阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LB37**号小型轿车投保的交强险赔偿限额范围内向原告支付精神损害抚慰金和死亡赔偿费用共11000元；3、被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在粤BH12**号重型半挂牵引车投保的交强险赔偿限额范围内向原告支付精神损害抚慰金和死亡赔偿费用共11000元；4、被告七深圳市海格物流股份有限公司向原告支付因粤BW8**号挂车未投保交强险应承担的无责赔付11000元；5、被告一中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在赣D627**号重型半挂牵引车和赣D61**号挂车等两车投保的商业第三者责任险共60万元赔偿限额范围内向原告支付各项死亡赔偿费用共600000元；6、被告四余东华和被告五安福县顺丰物流有限公司连带向原告支付各项死亡赔偿费用共计276766.075元；7、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
主要事实和理由：2013年11月28日12时00分许，被告四余东华驾驶赣D627**号重型半挂牵引车（后挂赣D61**号挂车）从河源往深圳方向行驶，行至长深高速公路（惠盐段）新圩收费站处，其车身右侧先刮碰被告八夏守柱驾驶在排队等候交费的粤LB37**号小型轿车，后再追尾碰撞章旗开驾驶在排队等候交费的粤B2HR**号小型轿车及陈华鑫驾驶在排队等候交费的粤BH12**号重型半挂牵引车（后挂粤BW8**挂车），造成粤B2HR**号小型轿车驾驶员章旗开当场死亡的交通事故。交警部门于2013年12月4日作出事故认定：赣D627**号重型半挂牵引车（后挂赣D61**号挂车）驾驶员余东华负事故全部责任；章旗开、夏守柱、陈华鑫不负事故责任。被告五安福县顺丰物流有限公司是赣D627**号重型半挂牵引车和赣D61**号挂车（负全责）的车主。事故发生时，赣D627**号重型半挂牵引车在被告一中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，赣D61**号挂车在被告一中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了赔偿限额为10万元的商业第三者责任险。被告七深圳市海格物流股份有限公司是粤BH12**号重型半挂牵引车和粤BW8**号挂车（无责）的车主。事故发生时，粤BH12**号重型半挂牵引车在被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险，但未对粤BW8**号挂车投保交强险。被告八是粤LB37**号小轿车（无责）的车主，事故发生时，粤LB37**号小型轿车在被告二阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险。死者章旗开虽然是农业家庭户口（户籍地为江西省余干县），但其自2008年开始至发生交通事故死亡时止，一直受雇于深圳市康达尔交通运输有限公司从事出租车驾驶员工作，期间也一直在公司的职工宿舍居住生活。因此，死者章旗开的经常居住地应当在深圳市龙岗区布吉街道，根据《最高院关于审理人身损害赔偿司法解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”因此本案死亡赔偿金应当按照深圳市城镇居民标准进行计算。
原告应得的赔偿为：①、丧葬费：55684元÷12月×6个月＝27842元；②、死亡赔偿金：40741.88元（深圳标准）×20年＝814837.6元；③、被抚养人生活费共计为65786.475元；被抚养人共有以下三人：章成（死者儿子），16周岁，在校就读学生，在城镇居住生活，还剩三年毕业，抚养费应按城镇标准计算3年；章龙（死者儿子），16周岁，在校就读学生，在城镇居住生活，还剩二年毕业，抚养费应按城镇标准计算2年；章坤炎（死者父亲），73周岁，抚养费应按农村标准计算7年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。其中：前2年，共有3个被抚养人，总数已超城镇居民人均消费性支出额，应计算为：22396.35元×2年＝44792.7元；第3年，共有2个被抚养人，应计算为：（22396.35元÷2人）＋（9795.6÷5人）＝13157.295元；第4-7年，共有1个被抚养人，应计算为：（9795.6÷5人）×4年＝7836.48元。④、处理事故人员伙食费、住宿费、误工费等费用酌定为6300元（按300元／天×3人×7天标准）；⑤处理事故人员交通费酌定为5000元（原告家属都在江西省上饶市居住，往来惠州处理交通事故路途较远，实际支出的交通费很高）。⑥、精神损害抚慰金100000元。以上6项死亡赔偿费用总金额为1019766.075元。
第一被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司答辩称：一、肇事车辆主车没有购买不计免赔，挂车没有投保交强险，仅承包商业第三者责任险10万，挂车投保了不计免赔，保险期限2013年9月24日起至2014年9月23日24时止，因为主车没有购买不计免赔，20%的免赔率法庭注意。二、死者户口是农村户口，同时没有提交当地社保记录、纳税证明，我方认为应当依照农村标准赔偿。三、被抚养人两儿子年龄均16周岁，章成抚养费计算了3年，二者均是农村户口，没有证据现实两儿子与父亲一起居住，应当按农村标准计算。死者父亲，计算了7年的标准过长，应依法予以调整。伙食费、住宿费、误工费没有证据显示，应依法酌情。交通费无单据，应依法调低。精神损害抚慰金明显过高，应依法调低。
第二被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：粤LB37**在本次交通事故中完全属于受害方，对于死者标的车辆完全没有作用力，与死者的关系几乎不存在，不应在无责范围内承担赔偿责任。其他事实法院予以核定。
第五被告安福县顺丰物流有限公司答辩称：一、62705号、6143号挂车是分期付款的方式在我公司购买，侵权责任法第50条规定，我公司在本案中对原告不承担赔偿责任。二、原告计算的部分损失没有事实依据，也有部分没有法律依据，具体在质证和代理词过程中强调。丧葬费没有意见，死亡赔偿金基于原告提供的证据存在欠缺，并不足以证明其经常居住地在深圳，死者户籍是农村户口，死亡赔偿金只能按照农村户口计算。被扶养人生活费章成应当按照农村标准计算两年，章龙按照农村标准计算两年。伙食费、住宿费、误工费没有提供任何证据，请法庭予以核减。交通费没有提供证据，请予以核减。精神损害抚慰金，基于本案已构成交通肇事，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》里规定，精神损害抚慰金不能予以计算。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
第七被告深圳市海格物流股份有限公司答辩称：1205号车没有事故责任，是在被告三处购买交强险，其赔偿应由被告三在交强险项目内予以赔偿。挂车交强险也是在被告三处购买，从2013年3月1日起规定挂车不用单独购买交强险，所以我们就没有单独续保。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、第四被告余东华、第六被告陈华鑫、第八被告夏守柱未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年11月28日12时00分许，第四被告余东华驾驶赣D627**号重型半挂牵引车（后挂赣D61**号挂车）从河源往深圳方向行驶，行至长深高速公路（惠盐段）新圩收费站处，其车身右侧先刮碰第八被告夏守柱驾驶在排队等候交费的粤LB37**号小型轿车，后再追尾碰撞章旗开驾驶在排队等候交费的粤B2HR**号小型轿车及第六被告陈华鑫驾驶在排队等候交费的粤BH12**号重型半挂牵引车（后挂粤BW8**挂车），造成粤B2HR**号小型轿车驾驶员章旗开当场死亡、四车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：余东华负事故全部责任；章旗开、夏守柱、陈华鑫不负事故责任。第五被告安福县顺丰物流有限公司是赣D627**号重型半挂牵引车和赣D61**号挂车的登记车主。赣D627**号重型半挂牵引车在第一被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（附加可选免赔额特约2000元），赣D61**号挂车在第一被告处投保了10万元的商业第三者责任险（附加不计免赔率特约）。第七被告深圳市海格物流股份有限公司是粤BH12**号重型半挂牵引车和粤BW8**号挂车的登记车主。粤BH12**号重型半挂牵引车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，粤BW8**号挂车未投保交强险。粤LB37**号小轿车在第二被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险。
另查一，死者章旗开自2008年7月30日至发生交通事故时受雇于深圳市康达尔交通运输有限公司，居住在深圳市龙岗区布吉街道布龙路4号康达尔汽车站有限公司宿舍，原告提交劳动合同、工作证明、企业营业执照、深圳市居住证、章旗开个人账户交易明细清单、深圳市社会保险参保证明予以证明。
另查二，五原告均是农业家庭户口。原告章细美是章旗开的妻子，两人共育有章婷、章成、章龙。章成现就读于江西省南昌向远轨道技术学校一三级、章龙现就读于江西省余干县新时代学校高二。原告章坤炎是章旗开的父亲，与妻子何任香（已故）共育有四子一女。
另查三，惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队在2013年11月28日对第四被告余东华进行询问，余东华称其是赣D627**号重型半挂牵引车和赣D61**号挂车的实际支配人，挂靠在第五被告安福县顺丰物流有限公司名下；在2013年12月17日对第五被告前来处理本案事故的工作人员龚阳进行询问，龚阳称余东华驾驶的赣D627**号重型半挂牵引车和赣D61**号挂车挂靠在我们公司，公司协助余东华年检、保养、进行安全培训，一年一辆车收取1200元服务费。第五被告向本院提交《分期付款购车合同》和《转让协议》，约定由余东华以21万购买赣D627**号重型半挂牵引车和赣D61**号挂车，首期12万元、余款9万分11个月付清、利息按8厘计算，车辆挂牌、保险和营运等手续由第五被告代办，在余东华未还清欠款本息前第五被告保留车辆所有权，发生交通事故对第三者造成损害的、第五被告不承担任何民事、行政、经济等连带责任。
另查四，本院于2013年12月9日作出（2013）惠城法立保字第347号《民事裁定书》，裁定查封安福县顺丰物流有限公司名下的现扣押在惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队的赣D627**号重型半挂牵引车和赣D61**号挂车及所有权（查封期限为一年）。
另查五，第八被告因财产损害赔偿纠纷一案起诉第一被告、第三被告、第四被告、第五被告［案号：（2014）惠城法民一初字第291号］，第八被告因该案获得的赔偿为5785元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定余东华负事故全部责任；章旗开、夏守柱、陈华鑫不负事故责任。原告虽系农业户口，因其在深圳市区居住并有固定收入已满一年，其获得的赔偿应依照城镇居民标准（深圳地区）计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，本案道路交通事故原告受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、丧葬费27842元（56401元÷12个月×6个月=28200.5元，原告诉请27842元，以原告诉请为准）；2、死亡赔偿金814837.6元（40741.88元／年×20年）；3、被抚养人生活费65786.47元，章成、章龙在城镇读书、抚养费应按城镇标准计算；前2年的总数已超城镇居民人均消费性支出额，3个被抚养人计算为：22396.35元×2年＝44792.7元；第3年，2个被抚养人计算为：（22396.35元÷2人）＋（9795.6元÷5人）＝13157.29元；第4-7年，1个被抚养人计算为：（9795.6元÷5人）×4年＝7836.48元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失8000元（酌情，以3人、10天计付）；5、精神损害抚慰金100000元，以上合计1016466.07元。
该款由第一被告在赣D627**号重型半挂牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（精神损害抚慰金100000元＋丧葬费10000元）；因第八被告另案起诉第一、三、五被告，保险份额应按照赔偿额比例来分配，即由第一被告在赣D627**号重型半挂牵引车的商业第三者责任险限额498000元（附加可选免赔额特约2000元，500000元-2000元）内赔偿原告495181元（498000×1016466.07÷（1016466.07＋5785元）］；由第一被告在赣D61**号挂车的商业第三者责任限额100000元内赔偿原告99434元（100000×1016466.07÷（1016466.07＋5785元）］；由粤LB37**号小轿车的保险公司即第二被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元限额内赔偿11000元；由粤BH12**号重型半挂牵引车的保险公司即第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元限额内赔偿11000元。余下费用289851.07元，由第四被告余东华负责赔偿。赣D627**号重型半挂牵引车和赣D61**号挂车登记在第五被告安福县顺丰物流有限公司名下，从第四、第五被告签订的《分期付款购车合同》和《转让协议》内容、交警部门对第四被告和第五被告工作人员龚阳的询问来看，第四、第五被告属挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，第五被告应对第四被告的上述赔偿承担连带责任。《机动车交通事故责任强制险保险条例（2012年修改）》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，原告诉请第七被告深圳市海格物流股份有限公司支付因粤BW8**号挂车未投保交强险应承担的无责赔付11000元，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、余东华、陈华鑫、夏守柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎110000元。
二、第一被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在赣D627**号重型半挂牵引车的商业第三者责任险限额498000元内赔偿原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎495181元；在赣D61**号挂车的商业第三者责任限额100000元内赔偿原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎99434元。
三、第二被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元限额内赔偿原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎11000元。
四、第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元限额内赔偿原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎11000元。
五、第四被告余东华、第五被告安福县顺丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎289851.07元。
六、驳回原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元（原告申请缓交）和保全费1270元（原告已预交），由第四被告余东华、第五被告安福县顺丰物流有限公司连带负担。
当事人二审意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司不服原审判决，向本院上诉称，1、改判上诉人只承担607170.37元，上诉人在赣D627**号商业三者险内只承担397736.37元，一审多判了97444.63元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：被上诉人余东华所驾驶的赣D627**号车未投保不计免赔险，且负本起事故全部责任，依据合同约定，上诉人在赔偿限额内享有20%的免赔率。上诉人在一审时已提交证据证明上诉人已就该合同约定履行了如实告知义务，并且投保人已签章确认，一审法院未对该事项给予认定，错误判决导致上诉人合法权益受损。综上所述，上诉人认为：一审法院判决违背事实和法律依据，依法应当予以改判决。
原审原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院维持原判。二、上诉人主张的“负全责免赔率为20%”的保险条款明显是免除保险人责任的格式条款，因其在签订合同前未尽明确告知和说明义务，所以不产生法律效力。《保险法》第17条明确规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法司法解释二》第11条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《保险法司法解释二》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”由此可见，我国法律对保险免责条款的适用前提是：除保险合同条款外，保险公司应当在签订保险合同前将“免责条款的具体内容”用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志在“保险单”或“投保单”中作出提示。但本案中，上诉人只是以其单方提供的格式保险合同条款提出抗辩，并未提供其它证据，证明双方在签订保险合同时，其在“保险单”或“投保单”中对“负全责免赔率为20%”的免责条款进行了特别注明并履行明确告知的义务，因此该条款不产生法律效力。三、保险公司制定的“可选免赔额特约条款”和“不计免赔特约条款”两种附加险本身就很容易让非专业保险人员产生混淆。因此，原审判决既然已经对涉案车辆（赣D627**）所投保的可选免赔特约条款单次事故免赔2000元在第三者商业险限额50万元中进行了扣减，所以不应当再以未投保“不计免赔特约条款”为由再次扣减20%的免赔率。如今绝大部分的保险公司在市场竞争中，为推销各自的保险产品，往往都将价格优惠放在首位进行推广，从而吸引投保人购买。与此同时，也时带故意隐瞒了部分对被保险人不利的条款进行说明告知。就本案来说，被保险人投保了“可选免赔额特约条款”后，按常人的理解都会认为是“每次发生交通事故都在商业险中扣减免赔额2000元”。而绝对不会认为在此基础上还要另行投保“不计免赔特约条款”，否则仍然要计算20%的免赔率。原审法官对此问题的理解也纵然如此，更何况普通百姓。要不，被保险人安福县顺丰物流有限公司也绝不可能为挂车都投保了“不计免赔特约条款”，而对主车只投保“可选免赔额特约条款”。另外，本案程序的问题，我们收到上诉人人保吉安支公司提交的上诉状中，被上诉人只有余东华和安福县顺丰物流公司，并没有把本案原审原告章细美等人列为被上诉人，上诉状的上诉请求中，也只是认为上诉人和被上诉人安福县顺丰物流公司之间，针对与被上诉人安福县顺丰物流公司之间应当承担多少赔偿的问题，因此，我方认为保险公司所提出的上诉，无论在程序上，还是在实体上，均未涉及到一审判决涉及原告的所有判项。所以，我方认为本案的二审审理，根据相关最高院司法解释规定，本案二审审理只能围绕上诉人和被上诉人余东华、安福县顺丰物流公司之间的问题，不能改判，或者处理保险公司对一审原告的应当赔偿义务。我方不同意上诉人当庭变更的请求。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。
原审第七被告深圳市海格物流股份有限公司口头答辩称，同意原审判决。
原审第八被告夏守柱口头答辩称，服从原审判决。
本院查明的事实
本院在原审查明事实的基础上，进一步查明如下事实：赣D627**号车的投保人安福县顺丰物流有限公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保的商业险没有购买绝对免赔险。安福县顺丰物流有限公司购买的可选免赔特约条款（Q1）是指针对被保险车辆本身的损失特别险，购买该险种投保人针对被保险车辆的保费享受特定的优惠比例，该特别险与第三者责任保险无关。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，上诉人关于负全部事故责任绝对免赔率20%的免责条款属于格式条款，根据上诉人在原审提交的投保人安福县顺丰物流有限公司在投保人声明一栏中加盖公章的证据，证明上诉人已经就该格式条款的关于免除责任条款具体内容履行了明确的告知义务，本案中，由于投保人安福县顺丰物流有限公司没有购买商业险的绝对免赔险，其投保的车辆赣D627**号负交通事故的全部责任，上诉人在商业第三者责任险50万元的限额范围内依约享有20%的免赔权利。原审处理不当，本院予以纠正。由于各方当事人对原审被告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎因本案交通事故导致的损失总额没有异议，本院予以确认。原审被告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎的损害总额为1016466.07元，该款由上诉人在赣D627**号重型半挂牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；上诉人在赣D627**号重型半挂牵引车的商业第三者责任险限额40万元（50万元-50万元×20%）赔偿397181元（400000元-2819元）；上诉人在赣D61**号挂车的商业第三者责任限额100000元内赔偿99434元（100000元-566元）；由粤LB37**号小轿车的保险公司即原审第二被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元限额内赔偿11000元；由粤BH12**号重型半挂牵引车的保险公司即原审第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元限额内赔偿11000元。余下费用387851.07元，由被上诉人余东华负责赔偿，被上诉人安福县顺丰物流有限公司应对被上诉人余东华的上述赔偿承担连带责任。
综上所述，上诉人关于第三者责任险50万元限额内享有20%绝对免赔的诉请有理，本院予以支持；原审判决认定的事实和适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第113号民事判决第一、三、四、六项判决和诉讼费的负担部分。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第113号民事判决第二项内容为：上诉人应于本判决生效之日起十日内在赣D627**号重型半挂牵引车的商业第三者责任险限额400000元内赔偿原审原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎397181元；在赣D61**号挂车的商业第三者责任限额100000元内赔偿原审原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎99434元。
三、变更惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第113号民事判决第五项内容为：被上诉人余东华、安福县顺丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原审原告章细美、章婷、章成、章龙、章坤炎387851.07元。
二审案件受理费5599元，由被上诉人余东华、安福县顺丰物流有限公司负担。上诉人预交的5599元本院不予退还，待本案执行时由被上诉人余东华、安福县顺丰物流有限公司支付给上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年三月十六日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。