wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3412号
原告：邹晋丽，女，汉族，1978年12月5日出生，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1－3层部分铺位。
法定代表人杨语涵。
被告：杨语涵，女，汉族，1986年7月4日出生，住长沙市天心区。
被告：李征宇，男，汉族，1986年7月9日出生，住长沙市天心区。
原告邹晋丽诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹晋丽的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼。被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹晋丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》，被告湖南悠活教育科技发展有限公司退还12025元；2.被告湖南悠活教育科技发展有限公司赔偿原告经济损失1200元；3.被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月19日，原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订早教培训合同，约定被告履行早教课程110节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年4月3日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月5日前退还原告12025元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为被告湖南悠活教育科技发展有限公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月19日，原告与被告悠活教育公司签订《悠活城国际儿童会所培训合同》，约定由被告悠活教育公司对原告的小孩进行培训，学习周期为110周，培训费用为14800元。2016年4月3日，原告与被告悠活教育公司签订《退款协议书》，约定现因被告悠活教育公司经营不善，导致原告已购买的剩余课程无法继续学习，被告悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程78节，共计需退款12025元，退款时间为2016年4月5日。同时，杨语涵、李征宇向原告等家长代表出具《承诺书》，内容为“今悠活教育公司法定代表人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与被告悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认签订的《退款协议》继续有效，被告悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。被告李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，被告悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务按股份比率。
以上事实，有《悠活城国际儿童会所培训合同》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与被告悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》自起诉状副本送达给被告悠活教育公司之日即2016年9月20日已解除。原告与被告悠活教育公司签订的《退款协议书》确认被告悠活教育公司需退还原告培训费12025元，故对于原告要求被告退还培训费12025元的诉求，本院予以支持。被告杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还剩余课时费，被告杨语涵后又与原告签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故被告杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。被告杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份比例承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》、《退款协议书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自己应承担的部分，有权向另一方追偿。原告主张其他经济损失500元，但未举证证明，本院不予支持。被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、确认原告邹晋丽与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年10月19日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》于2016年9月20日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告邹晋丽培训费12025元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邹晋丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元、公告费40元，合计90元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇共同承担（该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月十九日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1061号
原告：傅博文。
法定代理人：傅青松。
委托代理人：陈绍明、毛明飞。
被告：傅卫忠。
被告：刘荣国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。
负责人：李振。
委托代理人：俞斌。
委托代理人：张秋婷。
原告傅博文为与被告傅卫忠、刘荣国、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛明飞，被告刘荣国以及被告人保芜湖支公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼，被告傅卫忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅博文诉称：2013年2月22日14时40分，傅卫忠驾驶皖P×××××号小型普通客车在杭州绕城公路与刘荣国驾驶的皖B×××××号小型普通客车追尾相撞，造成傅卫忠、刘荣国以及两车上乘员文周道、傅青松、傅菲、廖端平、傅博文受伤，两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队事故认定：傅卫忠负事故主要责任、刘荣国负次要责任。文周道、傅青松、傅菲、廖端平、傅博文无责。皖B×××××号小型普通客车法定车主系被告刘荣国，在被告人保芜湖支公司处投保交强险和第三者责任险，故被告人保芜湖支公司理应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1.被告傅卫忠、刘荣国赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共4318.75元。2.被告人保芜湖支公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担赔付责任。3.由被告承担案件受理费用。
被告刘荣国辩称：医疗费需扣除非医保用药，扣除后为1347.8元。护理费认可255元。每天85元，共三天。交通费300元。住宿费不认可。住院伙食补助费240元，每天80元共计3天。营养费不认可。
被告人保芜湖支公司辩称：医疗费需扣除非医保用药，扣除后为1347.8元。护理费认可255元。每天85元，共三天。交通费300元。住宿费不认可。住院伙食补助费240元，每天80元共计3天。营养费不认可。
被告傅卫忠未到庭答辩，亦未提供答辩意见。
原告傅博文为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.交通事故责任认定书，证明原告受伤事实及事故责任划分及认定。
2.住院病历、诊断书，证明原告受伤害事实及诊治情况。
3.医药费发票、用药清单，证明治疗相关费用。
4.交通费发票，证明交通费支出情况。
上述证据，经庭审质证，被告刘荣国、人保芜湖支公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以认定。
被告傅卫忠、刘荣国、人保芜湖支公司均未向本院提交证据。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年2月22日14时40分，傅卫忠驾驶其所有的皖P×××××号小型普通客车在杭州绕城公路由西向东行驶至96Km＋100m处，与刘荣国驾驶的皖B×××××号小型普通客车追尾相撞，造成傅卫忠、刘荣国以及两车上乘员文周道、傅青松、傅菲、廖端平、傅博文受伤，两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队事故认定：傅卫忠负事故主要责任、刘荣国负次要责任。文周道、傅青松、傅菲、廖端平、傅博文无责。本次事故造成傅博文的损失包括：医疗费1684.75元；护理费为40087元÷365天×6天（2013年2月22日、23日、24日，3月1日、2日、11日）=658.96元；交通费酌情认定为300元；住院伙食补助费，被告刘荣国、人保芜湖支公司认可240元，本院确认为240元；以上共计2883.71元。
另查明，皖B×××××号小型普通客车（事发时使用皖B×××××号临时行驶车号牌）所有人系刘荣国，该车在人保芜湖支公司处投保交强险和商业险，案涉事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。据此，皖B×××××号车辆的交强险保险人人保芜湖支公司应当在保险限额122000元的范围内对本次事故造成傅博文的损失先行赔偿。因原告的损失未超过人保芜湖支公司交强险限额，本院对原告要求傅卫忠、刘荣国承担赔偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告傅博文赔偿款2883.71元。
二、驳回原告傅博文的其他诉讼请求。
当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告傅卫忠负担18元，由被告刘荣国负担7元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一三年八月九日
代书记员 汪殷华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1674-3号
申请执行人江苏建华建设有限公司。
法定代表人李延和。
委托代理人蔡云。
被执行人江苏开遠建设工程有限公司（原淮安市宏达建筑工程有限公司）。
法定代表人曹忠林。
被执行人淮安市烽驰房地产开发有限公司。
法定代表人王顺明。
江苏建华建设有限公司与江苏开遠建设工程有限公司、淮安市烽驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）淮法民初字第0160号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏建华建设有限公司因被执行人江苏开遠建设工程有限公司、淮安市烽驰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理�
执行过程中，本院依法已对被执行人江苏开遠建设工程有限公司、淮安市烽驰房地产开发有限公司的财产进行了调查，仅查询到淮安市烽驰房地产开发有限公司有部分银行存款余额，已被本院冻结其银行账户。两被执行人没有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第0160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年四月十六日
书记员 龚 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第357号
上诉人（原审原告）：沈阳市人山人海饮食有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：何伟康，监事。
委托代理人：王宇平，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘博，男，1993年10月16日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：张冬艳，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人沈阳市人山人海饮食有限公司（以下简称人山人海公司）为与被上诉人刘博劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人山人海公司向原审法院起诉称：原、被告之间不是劳动关系，而是明�的雇佣关系，因此原告没有义务与被告签订劳动合同，仲裁裁决原告向被告支付双倍工资和补缴保险是错误的，于法无据。另外，被告应当先申请确认劳动关系，而不应直接向原告申请双倍工资。原告作为一家合法经营的企业，为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、原告不向被告支付二倍工资差额；2、原告不为被告补缴养老、医疗保险。
被告刘博辩称：仲裁委员会的裁决认定事实清楚，证据充分，请求法院维持仲裁委员会的裁决结果，判令原告给付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额29966.67元，并补缴2013年7月至2014年6月的养老及医疗保险。
原审法院查明：被告刘博于2013年7月20日入职原告沈阳市人山人海饮食有限公司，负责厨师工作，双方未签订劳动合同。被告的工资由原告发放，原、被告双方一致确认被告每月工资为2900元。被告在�作期间受原告的管理，上下班均需要在原告处签到。被告于2014年6月27日被原告以违反公司规定为由开除。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳过养老保险和医疗保险，被告的工资原告已足额发放。
另查明，原告沈阳市人山人海饮食有限公司的养老、医疗保险均已开户，开户时间分别为2012年6月及2012年5月1日。
再查明，被告刘博于2014年7月8日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告沈阳市人山人海饮食有限公司支付2013年8月20日至2014年6月27日未订立书面劳动合同二倍工资29000元、支付加班费12400元、支付解除劳动合同经纪补偿金2900元、支付代通知金2900元，补缴2013年7月至2014年6月的养老保险、医疗保险。在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理过程中，被告自愿撤回加班费、经济补偿金及代通知金三项仲裁请求，沈阳市劳动人事争议仲裁委�会于2014年9月3日作出沈大劳人仲字（2014）606号仲裁裁决书，裁决原告沈阳市人山人海饮食有限公司支付被告刘博2013年8月20日至2014年6月27日未订立书面劳动合同二倍工资差额29966.67元，并补缴2013年7月至2014年6月的养老保险、医疗保险。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”关于原告主张与被告之间属雇佣关系的问题。在区分雇佣关系与劳动关系中，双方是否存在人身依附性是区分的关键因素，在雇佣关系中，雇主与雇员双方通过自由协商而完成交换，没有任何的人身依附特征。而在劳动关系中，劳动者与用人单位之间存在着管理与被管理、支配与被支配的关系，即劳动者与用人单位之间存在着明显的人身依附性。本案中，原告虽主张与被告之间系雇佣关系，但根据被告提供的工资证明及辞退证明，结合庭审过程中原告自认被告的工资由其发放、日常工作归其管理的事实，本院认定被告在原告处工作期间，双方存在着人身依附性，双方之间符合劳动关系的特征而非雇佣关系，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，但原告已给被告足额发放工资，故原告依照上述法律规定，应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
根据被告入职日期即2013年7月20日，被告主张未订立书面劳动合同二倍工资应从2013年8月20日起算，8月份工作天数未满一月，经核查日历，该月的工作天数为9天，即2013年8月20日至8月31日。被告离职日期为2014年6月27日，其6月份工作天数未满一月，经核查日历，该月的工作天数为20天，即2014年6月1日至2014年6月27日。鉴于原告已对被告�作期间的工资足额发放，故原告应支付被告2013年8月20日至2014年6月27日未签订劳动合同二倍工资的差额部分29966.7元（2900元／月÷21.75天×9天＋2900元／月×9个月＋2900元／月÷21.75天×20天）。
关于原告为被告缴纳养老保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额社会保险费。”被告作为原告单位员工，依据以上法律规定，应享受社会保险待遇，原告作为被告的用人单位，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定为职工办理社会保险手续并缴纳社会保险费，这是企业必须履行的强制性法律义务。故原告应为被告补缴2013�7月至2014年6月的养老及医疗保险。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条，及《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定，判决：一、原告沈阳市人山人海饮食有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告刘博2013年8月20日至2014年6月27日未订立书面劳动合同的二倍工资差额29966.7元；二、原告沈阳市人山人海饮食有限公司于本判决发生法律效力后10日内为被告刘博办理养老保险手续，并补缴应当由用人单位承担的基本养老保险（具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准，补缴期间自2013年7月至2014年6月）；三、原告沈阳市人山人海饮食有限公司于本判决发生法律效力后10日内为被告刘博办理医疗保险手续，并补缴应当由用人单位承担的基本医疗保险（具体数额以医疗保险经办机构核定的数额为准，补缴期间自2013年7月至2014年6月）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告沈阳市人山人海饮食有限公司负担。
人山人海公司不服上述判决，向本院提起上诉称：双方之间是雇佣关系，不是劳动关系，请求二审依法予以纠正。
刘博答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张双方之间不是劳动关系，但根据工资证明、辞退证明，考勤记录、被上诉人日常工作归上诉人管理的事实，可以认定被上诉人在上诉人公司工作期间，双方之间的关系符合劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市人山人海饮食有限公司负担。
审 判 长 王 卉
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 石 双
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2564号
罪犯张银锋，男，1987年5月27日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度。现在某某监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年3月16日作出（2012）魏刑初字第91号刑事判决，认定张银锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月1日起至2015年8月31日止。判决生效后，于2012年4月27日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯张银锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月17日23时许，张银锋伙同他人在一发艺店内，将被害人伊某掐晕（轻微伤）后，抢走其现金2000余元和手机一部（价值298元）。该犯系主犯，其亲属能够赔偿被害人全部经济损失。
罪犯张银锋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年4月获得记功。2014年8月1日罚金已缴纳。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张银锋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银锋减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第218号
申请人：李本侠，女。
申请人：吴茹男，女。
被申请人：孟乐，男。
申请人李本侠、吴茹男因与被申请人孟乐机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的苏AXXX**号思迪牌小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人孟乐所有的苏AXXX**号思迪牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十日
书记员 孙理侠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初17200号
原告：深圳市坪山新区五富旺顺饲料店，经营场所深圳市坪山区坑梓龙田龙兴南路109号2楼，组织机构代码L2939207-1。
经营者王雪龙，男，汉族，1968年6月26日出生，户籍地址广东省揭东县。
委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。
被告：凌林庆，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地址广东省高州市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在深圳市坪山区坑梓乌石路承包鱼塘养鱼，被告于2016年9月27日和10月22日向原告购买鱼饲料，共欠原告饲料款45030元，被告在《欠款确认单》上签名确认。经原告多次催款，被告仅支付部分货款，尚欠原告7030元。请求判令：1、被告立即支付货款7030元及逾期付款违约金（违约金自2016年11月7日起按月利率2%算至货款付清之日止）给原告；二、判令被告承担原告因催款而支付的律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌林庆辩称：欠原告王雪龙饲料款7030元属实。2016年9月27日，原告三个工人拉饲料到我养殖场，工人下货打破装饲料房屋玻璃一块。被告多次同原告协商装好损坏的玻璃，饲料款一次结清。原告至今没有装好损坏的玻璃。被告不承担原告律师费用、不承担逾期付款违约金及本案诉讼费用。
经审理查明：原告分别于2016年9月27日、2016年10月22日依次向被告送鱼饲料价值为27030元、18000元，共计45030元。原被告双方签署的《欠款确认单》（深圳市坪山新区五富旺顺饲料店销售买卖合同货款凭据）对付款方式、违约责任、管辖法院等进行约定，主要内容有：“1、买方如果连续超过15天未向卖方提货，买方必须在15天内还清所有货款；逾期每天支付欠款总金额的千分之二的违约金给卖方，按买方提货之日开始计算。2、买卖双方确认赊账，买方应在每月28日至31日前还清所有欠款。3、任何一方违反本欠款确认单上的买卖合同，均视为违约，应按《合同法》规定赔偿对方损失。4、欠款引起的纠纷由双方友好协商解决，协商不成的交卖方所在地人民法院管辖处理，买方应承担卖方催款发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费）。”2017年9月7日，原告向本院提起诉讼。举证期限内，被告于2017年9月18日向本院提交书面答辩状，承认欠原告货款7030元。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按期足额向原告支付对价，故原告要求被告支付拖欠货款7030元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原被告双方在合同中予以约定，被告答辩不需支付缺乏事实依据，本院不予采纳。关于违约金起算时间，被告最后一次向原告购货时间为2016年10月22日，按约定应当在2016年11月6日前结清货款，逾期支付，应当自逾期次日即2016年11月7日起支付逾期付款违约金。关于违约金支付标准，原告没有举证证明因被告逾期付款造成其实际经济损失数额，故本院以拖欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率确认被告拖延支付货款给原告造成的损失，原告要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金的主张远超过给其造成损失的30%，故本院按公平原则，酌定被告以7030元为基数，自2016年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期付款违约金至判决确认的清偿之日止。原告要求被告支付律师费，双方虽对此有明确约定，但原告并未提交相应发票证实其有此项支出，本院予以驳回。被告答辩原告工人下货打破装饲料房屋玻璃一块且至今没有装好，属于财产损害责任纠纷，被告可另循法律途径解决。被告凌林庆经本院依法传唤未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌林庆于本判决生效之日起三日内向原告深圳市坪山新区五富旺顺饲料店支付货款7030元及逾期付款违约金（以7030元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2016年11月7日起计算至判决确认的清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市坪山新区五富旺顺饲料店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告凌林庆承担30元，原告深圳市坪山新区五富旺顺饲料店承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异
书记员 陈冰洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17200号原告：深圳市坪山新区五富旺顺饲料店，经营场所深圳市坪山区坑梓龙田龙兴南路109号2楼，组织机构代码L2939207-1。经营者王雪龙，男，汉族，1968年6月26日出生，户籍地址广东省揭东县。委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告：凌林庆，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地址广东省高州市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在深圳市坪山区坑梓乌石路承包鱼塘养鱼，被告于2016年9月27日和10月22日向原告购买鱼饲料，共欠原告饲料款45030元，被告在《欠款确认单》上签名确认。经原告多次催款，被告仅支付部分货款，尚欠原告7030元。请求判令：1、被告立即支付货款7030元及逾期付款违约金（违约金自2016年11月7日起按月利率2%算至货款付清之日止）给原告；二、判令被告承担原告因催款而支付的律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告凌林庆辩称：欠原告王雪龙饲料款7030元属实。2016年9月27日，原告三个工人拉饲料到我养殖场，工人下货打破装饲料房屋玻璃一块。被告多次同原告协商装好损坏的玻璃，饲料款一次结清。原告至今没有装好损坏的玻璃。被告不承担原告律师费用、不承担逾期付款违约金及本案诉讼费用。经审理查明：原告分别于2016年9月27日、2016年10月22日依次向被告送鱼饲料价值为27030元、18000元，共计45030元。原被告双方签署的《欠款确认单》（深圳市坪山新区五富旺顺饲料店销售买卖合同货款凭据）对付款方式、违约责任、管辖法院等进行约定，主要内容有：“1、买方如果连续超过15天未向卖方提货，买方必须在15天内还清所有货款；逾期每天支付欠款总金额的千分之二的违约金给卖方，按买方提货之日开始计算。2、买卖双方确认赊账，买方应在每月28日至31日前还清所有欠款。3、任何一方违反本欠款确认单上的买卖合同，均视为违约，应按《合同法》规定赔偿对方损失。4、欠款引起的纠纷由双方友好协商解决，协商不成的交卖方所在地人民法院管辖处理，买方应承担卖方催款发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费）。”2017年9月7日，原告向本院提起诉讼。举证期限内，被告于2017年9月18日向本院提交书面答辩状，承认欠原告货款7030元。本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按期足额向原告支付对价，故原告要求被告支付拖欠货款7030元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原被告双方在合同中予以约定，被告答辩不需支付缺乏事实依据，本院不予采纳。关于违约金起算时间，被告最后一次向原告购货时间为2016年10月22日，按约定应当在2016年11月6日前结清货款，逾期支付，应当自逾期次日即2016年11月7日起支付逾期付款违约金。关于违约金支付标准，原告没有举证证明因被告逾期付款造成其实际经济损失数额，故本院以拖欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率确认被告拖延支付货款给原告造成的损失，原告要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金的主张远超过给其造成损失的30%，故本院按公平原则，酌定被告以7030元为基数，自2016年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期付款违约金至判决确认的清偿之日止。原告要求被告支付律师费，双方虽对此有明确约定，但原告并未提交相应发票证实其有此项支出，本院予以驳回。被告答辩原告工人下货打破装饲料房屋玻璃一块且至今没有装好，属于财产损害责任纠纷，被告可另循法律途径解决。被告凌林庆经本院依法传唤未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌林庆于本判决生效之日起三日内向原告深圳市坪山新区五富旺顺饲料店支付货款7030元及逾期付款违约金（以7030元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2016年11月7日起计算至判决确认的清偿之日止）。二、驳回原告深圳市坪山新区五富旺顺饲料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告凌林庆承担30元，原告深圳市坪山新区五富旺顺饲料店承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一七年十月九日本件与原本核对无异书记员  陈冰洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1914号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘和彬。曾因盗窃于2008年7月30日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1945号起诉书指控被告人刘和彬犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人刘和彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月至2016年2月，被告人刘和彬与被害人陈某住在瑞安市飞云街道上埠村创新路××号后×××××号出租房。2015年7月至2016年1月，被告人刘和彬窃取被害人陈某放在出租房内的一张浙江省农村信用社银行卡，利用事先�知的密码，先后13次取款共计人民币13300元。
上述事实，被告人刘和彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、银行账户信息及交易记录、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘和彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘和彬归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘和彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚�限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年5月31日止。）
二、责令被告人刘和彬退赔人民币13300元，返还被害人陈某。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 李 叶
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执412号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
负责人：殷志明职务：主任
(委托代理人：孙光伟，该单位信贷员。)
被执行人：赵树生
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被执行人赵树生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵树生无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执412号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民催字第5号
申请人广州市白云区齐富鞋厂，住所地广州市白云区。
法定代表人莫飞雄，董事长。
委托代理人彭新杰。
申请人广州市白云区齐富鞋厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3140005124220656，票面金额100000元，出票人泉州市闽驰协创股份有限公司，收款人山东阳信富学皮革有限公司，持票人为广州市白云区齐富鞋厂，支付人为泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州市白云区齐富鞋厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭翠惠
审 判 员 李 清
代理审判员 陈婷凤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄美榕
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1058-1号
申请执行人张旭锋。
被执行人石曙光。
被执行人石小春。
被执行人石炎龙。
申请执行人张旭锋与被执行人石曙光、石小春、石炎龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）金浦商初字第4347号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人石曙光、石小春、石炎龙下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1058号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月十七日
书 记 员 陈正校
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07054号
原告武俊青，女，1984年1月18日出生。
被告北京增元大厨房火锅城，住所地北京市延庆县八达岭恒生生活消费品批发市场*层东南部。
北京增元大厨房火锅城个体经营者张长青。
原告武俊青与被告北京增元大厨房火锅城（以下简称被告）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊青、被告的委托代理人姜伟、冯相峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊青诉称，2015年6月27日我到被告处就餐，由于餐厅地面非常滑4，被告没有任何提示标识，也没有防滑设施，我在从椅子上刚要站起来时摔倒在地，导致受伤。事后被告负责人带我到延庆县医院就诊，由于存在骨折可能，当晚我转院至北京大学第三医院治疗，经诊断为颈椎外伤，后我在延庆县医院治疗。被告应当为此承担全部责任，现诉至法院要求被告承担1、医疗费2088.96元；2、营养费430元；3、误工费19316元；4交通费696元；
被告辩称，2015年6月27日晚17点40左右，原告一行6人到我处008包间内就餐，至20点40分左右，期间原告一行人喝白酒及啤酒。在结完餐费后，原告丈夫走出包间找服务员说原告摔倒，我店负责人及时将原告送到延庆县医院就诊，被告垫付医疗费447元、并支付转院急救车费1300元。根据现场情况，我店地面正常，不存在湿滑情况，所以不需要有提示或防滑措施。与原告一同就餐的一名小孩都没有发生摔伤，原告可能是因为饮酒过量导致摔倒，故原告的要求没有法律依据，我方不予赔偿。另外，我方已经尽到人道义务，垫付1747元费用，我方保留追回该项费用的权利。
经审理查明，被告处主要经营火锅，2015年6月27日晚原告一行人到被告处008包间内就餐，消费360元，20点多时分，在原告一行就餐完毕并结帐后，原告在将起身时摔倒。关于原告摔伤的原因，原告自述因为屋内火锅产生的湿气导致地面湿滑，原告在离开座椅时，座椅后滑导致原告失去重心滑倒。原告受伤后，原告丈夫告知被告处服务员，被告处经理冯相峰前来处理，将原告送至延庆县医院治疗，冯相峰垫付医疗费447.12元。随后，因为原告可能存在骨折，医生建议转院治疗，冯相峰给付原告若干费用用于转院（被告称该费用为1300元，原告认可为1100元），原告实际用于急救中心费用1070元。原告当晚到北医三院就诊，颈椎未见明显骨折或脱位，原告花费医疗费593.96元，随后打车回到延庆，打车费486元。原告后期多次在延庆县医院继续治疗，原告支付医疗费420元。2015年8月28日原告在延庆县医院就诊时，医嘱休两周。另外，原告受伤时在北京明珠佳亮家具城工作，自述月基本工资3500元，加上提成工资每月共计收入约8000元。
上述事实，有病例页、诊断证明书、医疗费收据、检查报告单、交通费票据、餐饮票据、照片、工资表、家具城证明及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案双方争议的焦点是如何认定双方的过错问题，对此，本院结合以下因素予以认定：1、就本案事发的场所而言，该包间为被告提供，被告当然负有安全保障义务，但包间有别于其他公共场所，在被告提供给原告一行人之后，被告并不派人在现场提供即时服务，原告足以在较短时间内熟悉包间环境，并由此负有较大的安全注意义务，且原告在该包间内具有较大的使用自由，就餐时改变地面湿滑度具有较大可能性；2、就本案事发时间而言，原告已经就餐完毕，原告在起身离开座椅时摔倒，事发突然，时间较短，判断其受伤的主客观原因较为困难；3、就本案事发后双方的处理情况而言，被告处负责人闻讯后积极进行处理，将原告送往医院救治，主观上依据被告的救助行为而推定被告应当负有赔偿责任有失公正，但客观上双方也没有对原告提出的地面湿滑事实是否属实进行确认，该事实的不可还原性和对原告救助的紧迫性导致双方提供证明对方过错或己方免责的证据均具有较大难度，由此而让任何一方承担此举证不能的后果均有失公允；4、即便如原告所言，包间内因为火锅产生热气导致地面湿滑，该现象属自然现象，不能依此认定被告的包间环境存在缺陷，被告不能因此而负过错责任。综合以上因素，本案事发的突然性、救助的紧迫性、证据的隐蔽性导致双方对事故发生的原因未进行确定，该结果是双方在共同的默契和善意下造成的，双方均不宜由此承担不利后果，故本院以公平责任进行处理，被告应当对原告进行适当补偿。关于被告在原告转院时支付的款项数额，被告称为1300元，原告认可1100元，本院以原告认可的为准。关于原告的损失问题，确定如下：1、医疗费（含救护费）2531.08元，有票据为证，本院予以采信；2、营养费430元，根据原告的伤情，酌定为200元；3、误工费19316元，原告未提供充分证据证明其具体收入情况，本院结合其医疗情况酌定误工期为一个月，误工费计3500元；4交通费696元，符合实际情况，本院予以采信；以上原告各项损失共计6927.08元。关于被告补偿的数额问题，考虑到被告因原告的消费获利情况、原告的损失情况、被告已经支付了原告1547.12元费用等因素，酌定被告再补偿原告2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告北京增元大厨房火锅城除已经补偿原告武俊青各项损失一千五百四十七元一角二分外，应当再补偿原告武俊青各项损失共计二千元，于本判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武俊青的其他诉讼请求；
案件受理费一百八十二元，由原告武俊青负担一百五十七元，已交纳；由被告北京增元大厨房火锅城负担二十五元，于本判决生效后三日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁 宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01030号
原告：权义红，男，汉族。1972年5月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：付恒芳，女，汉族，1971年10月25日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告与被告丈夫范国平已达成调解还款协议，于2015年6月16日向本院提出对其撤诉的申请。
本院认为，原告申请对付恒芳撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对付恒芳的起诉。
审判员 张俊和
二〇一五年六月十六日
书记员 袁 婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8883号
原告：荆惠敏，女，1968年5月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人：石浩，该公司经理。
原告荆惠敏与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆惠敏到庭参加了诉讼。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省奥鑫汽车销售有限公司偿还原告借款本金300000元及利息，其中150000元的利息按月利率1.2%计算时间自2016年9月14日起至实际还款之日止，另外150000元的利息按月利率1.2%计算时间自2016年9月27日起至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月14日和2016年7月27日�被告分两次向原告借款300000元，每笔150000元。第一次借款期限为3个月，已到期，未足额支付利息；第二笔借款期限为9个月，现被告已电话告知原告不予支付利息。故原告诉至法院。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司未答辩亦未提交证据。
原告荆惠敏围绕诉讼请求提交的证据有：1、2016年9月14日的借款合同、收据和授权委托书各一份，还款计划书一份；2、1、2016年7月27日的借款合同、收据和授权委托书各一份，还款计划书一份。本院对以上证据认定如下：被告未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告提交证据1和2，符合证据的客观性、关联性、合法性、本院予以认定。
根据以上证据本院查明以下事实：2016年6月14日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款:150000元，借款期限自2016年6月14日起至2016年9月13日止，借款利率为月�12‰，从出借人实际交付借款之日起计息，按月付息，到期还本，若被告未按合同约定还本付息，就逾期部分（包括本金、应付未付利息、违约金），从逾期之日起按逾期之日银行同期贷款利率的4倍计收逾期利息，直至清偿全部本息为止。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告向原告支付了150000元借款，被告向原告出具了借据和收据。借款后被告向原告支付利息至2016年9月13日。但未偿还借款本金。2016年7月27日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款:150000元，借款期限自2016年7月27日起至2017年4月26日止，借款利率为月息12‰，从出借人实际交付借款之日起计息，按月付息，到期还本，若被告未按合同约定还本付息，就逾期部分（包括本金、应付未付利息、违约金），从逾期之日起按逾期之日银行同期贷款利率的4倍计收逾期利息，直至清偿全部本息为止。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告向原告支付了150000元借款，被告向原告出具了借据和收据。借款后被告向原告支付了2016年9月26日之前的利息，2016年10月份未能按期支付利息，原告认为被告无力还本付息。故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计300000元，有原告提交的借款合同、借据和收据等证据在卷予以证明，应受法律保护。虽然2016年7月27日的借款的借款期限尚未届满，但被告自2016年9月27日起未按照合同约定按月支付利息，已经构成违约。故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求150000元的利息按月利率1.2%计算时间自2016年9月14日起至实际还款之日止，另外150000元的利息按月利率1.2%计算时间自2016年9月27日起至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆惠敏借款本金300000元及利息（其中150000元的利息按月利率1.2%计算，时间自2016年9月14日起至实际还款之日止；另外150000元的利息按月利率1.2%计算，时间自2016年9月27日起至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由被告河南省奥鑫汽车销售�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏孟琳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保238号
申请人：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山。统一社会信用代码：913404001502299273（2-4）。
法定代表人：杨家胜，系该公司董事长。
委托代理人：武新春，男，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被申请人：王忠兰，女，1979年10月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司于2016年12月28日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王忠兰银行存款7363063元予以冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠兰银行存款7363063元，期限为2017年12月27日；
案件申请费5000元，由申请人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡基发
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3582号
申请执行人苏常远，居民。
被执行人刘晓，居民。
被执行人仲崇叶，居民。
申请执行人苏常远与被执行人刘晓、仲崇叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）赣民初字第04017号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘晓、仲崇叶于本判决生效后十日内向苏常远返还借款90000元及利息（自2011年3月15日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年8月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0767号
原告王某，男，1980年7月6日生，汉族。
委托代理人马征。
被告李某甲，女，1986年8月16日生，汉族。
法定代理人李某乙（系被告之父），男，1960年1月20日生，汉族。
委托代理人袁国平（系被告舅舅），男，1966年4月4日生，汉族。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马征、被告的法定代理人李某乙、委托代理人袁国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事致夫妻感情破裂，原告曾于2012年9月25日诉讼离婚，判决不准离婚后，双方互不尽夫妻义务，分居至今，未能得到好的改善。请求判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称，原、被告婚前缺乏了解不是事实，原告一家与被告一家同住一个生产队，且双方的介绍人也是同一个生产队。当时王某已经29岁，有自己的判辩能力，且承诺对被告的父母像自己的父母一样，对被告更是甜言蜜语，所以被告家人才同意招婿结婚的。婚后原告对被告不尽做丈夫的责任，也不尽家庭义务，给被告造成了极大的伤害，精神上受到了刺激，被告一直处于治疗状态，鉴于被告的身体状况，被告不同意离婚。希望原告尽义务、尽责任，积极配合被告的治疗。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系招婿到被告家，至今未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2012年9月向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方的夫妻关系未得到明显改善。现原告再次诉来本院要求离婚。
另查明，被告患有精神分裂症，目前仍在治疗。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、（2012）泰燕民初字第0794号民事判决书及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，坚持正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，则原、被告的夫妻感情仍是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一三年八月十二日
书记员 徐 网
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第754号
原告李启斌，男，生于1974年3月4日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告云南联基星建筑工程有限公司。
法定代表人范军，系公司董事长。
被告云南联基星建筑工程有限公司会理秀水河铁矿工程项目部。
项目部负责人王学坤。
本院在审理原告李启斌与被告云南联基星建筑工程有限公司、云南联基星建筑工程有限公司会理秀水河铁矿工程项目部劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启斌撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告李启斌承担。
审判员 ： 张 林
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：姜希浩
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执字105号
申请执行人王道敏，女。
被执行人顾永继，男。
被执行人朱占桃，女。
王道敏申请执行顾永继、朱占桃民间借贷纠纷一案，四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第132号民事判决书已产生法律效力，该判决书确定：由顾永继、朱占桃给付申请人王道敏人民币9万元及其利息。本院在执行过程中查明，顾永继有的一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封顾永继所有的一套房产。
二、查封期限为2年。（2016年3月31日至2018年3月30日）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 张文俊
审判员 范贤春
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜安全
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初356号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年7月29日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留六日；2014年11月14日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静、代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年2月4日15时许，被告人杨某在太原市迎泽区钟楼街柴市巷10号楼9层“春天烤肉”员工宿舍内，趁其他员工上班宿舍无人之际，进入被害人史某甲居住的房间内，窃取其放于床边柜子右侧格子内的金色三星A9型手机一部（价值人民币2626元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某甲的报案材料及询问笔录，抓获经过，价格鉴证结论意见书，前科劣迹材料，基本情况调查表及常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨某有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年11月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物（金色三星A9手机一部）发还被害人史建青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏奇林
甘肃省张家川回族自治人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初24号
原告赵某某，女，生于1990年2月18日，回族，初中文化，农民。
被告魏某，男，生于1984年11月16日，回族，大学文化，居民。
原告赵某某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员马芳适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情不和，没有建立真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生矛盾纠纷，我们从2014年12月分居至今，现在我彻底失去与他生活的信心。特状诉请求：1、依法判令我与被告离婚。2、判令女儿魏某某由我抚养，并由被告一次性支付抚养费8万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我和原告经人介绍相识相恋，婚后感情一直好着哩，现在我希望原告能设身处地的为孩子、为家庭着想，我们完全有和好的可能。所以为了孩子的健康成长我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2012年11月25日按民俗举行了结婚仪式，于2013年5月8日补办了结婚证。原、被告婚初感情较好，原、被告于2013年9月18日生一女孩取名魏某某，在共同生活中，原、被告因家务琐事经常发生矛盾。2015年3月4日，原告起诉要求与被告离婚。张家川县法院经审理后于2015年5月15日依法做出了（2015）张民一初字第51号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证复印件及（2014）张民一初字第05号民事判决书复印件等证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。婚初，夫妻感情较好，并生育了一个孩子，虽然有时因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，出现问题的原因在于双方交流沟通不足。现因孩子尚年幼，双方应齐心协力抚养孩子，妥善处理家庭矛盾，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。故本院对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马 芳
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨丹丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执121号
申请执行人ＸＸ艳，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市呼兰区康金镇西井村。
申请执行人蔡福祥，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市呼兰区康金镇西井村。
被执行人刘福全，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市呼兰区康金镇杨木村。
被执行人哈尔滨市呼兰农电有限责任公司。
法定代表人彭录海，职务局长
本院执行申请执行人ＸＸ艳、蔡福祥与被执行人刘福全、哈尔滨市呼兰农电有限责任公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘福全、哈尔滨市呼兰农电有限责任公司无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王海峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执121号申请执行人ＸＸ艳，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市呼兰区康金镇西井村。申请执行人蔡福祥，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市呼兰区康金镇西井村。被执行人刘福全，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市呼兰区康金镇杨木村。被执行人哈尔滨市呼兰农电有限责任公司。法定代表人彭录海，职务局长本院执行申请执行人ＸＸ艳、蔡福祥与被执行人刘福全、哈尔滨市呼兰农电有限责任公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘福全、哈尔滨市呼兰农电有限责任公司无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  张松柏二〇一七年六月二十八日书记员  王海峰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第999号
原告郑某某，男，汉族，1971年8月11日出生，住福建省漳州市龙文区。
被告杜某某（XXXXXXXXX），女，越南籍，住越南国安江省新市县。
本院在审理原告郑某某与被告杜某某（XXXXXXXXX）离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某以其欲与被告庭外和解为由，申请撤回对被告杜某某（XXXXXXXXX）的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告杜某某（XXXXXXXXX）的起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告郑某某负担。
审 判 长 邹岩松
代理审判员 严淑珍
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林斐偲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第999号原告梁永超。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人韩风海，公司总经理。委托代理人赵雷。原告梁永超与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“阳光财险廊坊支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法适用普通程序先后于2014年5月20日、2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁永超，被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人赵雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁永超诉称，2014年3月24日9时30分许，原告梁永超驾驶车牌号为冀R×××××号小轿车，在采留线孙氏镇南侧100米处，由南向北行驶时，因采取措施不当，与公路东侧树木相撞，造成标的车损坏的交通事故及三者树木损失，原告梁永超负此事故的全部责任。本案车牌冀T×××××号车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔、机动车车上人员责任保险及不计免赔、选择修理厂特约条款等险种。综上，原告请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费、评估费、医疗费、误工费等共计50000元，本案诉讼费由被告负担。原告针对自己主张提交以下证据：证据一、事故认定书一份，证实事故发生的经过及事实；证据二、医疗费票据3张，金额413元，证实因此次事故花费的医疗费；证据三、施救费票据1张，金额3000元，证实车辆施救花费情况；证据四、评估报告书一份，证实我的车辆的损坏情况和评估的损失为45660元；证据五，评估报告书一份，证实我的车辆依被告重新鉴定后，车辆损失为44340元。另外原告主张交通费200元（无票据）。被告阳光财险廊坊支公司辩称，对交通事故事实没有异议，原告在我公司投保商业险，含有车损险59400元、车上人员险每座1万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，但是保险单上记载的第一受益人是中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，原告如提供中国农业银行出具的按期还款证明，就请求法院核实。诉讼费我公司不承担。经审理查明：2014年3月23日9时30分，原告梁永超驾驶冀R×××××号小轿车由南向北行驶时，因采取措施不当，与公路东侧树木相撞，造成小轿车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，原告梁永超负全部责任。原告梁永超花费医疗费409元。冀F×××××号车经鉴定车辆损失为44340元，原告花费施救费3000元。冀F×××××号车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了车辆损失险59400元、车上人员险每座1万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的事故认定书、鉴定报告、相关票据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告梁永超与被告阳光财险廊坊支公司签订保险合同系其真实意思表示，本院对保险合同予以确认。原告梁永超驾驶冀R×××××号小轿车发生交通事故导致车辆损坏、梁永超受伤，被告阳光财险廊坊支公司应依约赔偿原告损失。被告阳光财险廊坊支公司对原告单方委托的评估报告申请重新鉴定后，本院依法对外委托进行了重新鉴定。后个再次申请重新鉴定，但未提交相应的反驳证据，本院对其再次申请重新鉴定的请求不予支持。因此次交通事故经文安县交警部门出具责任认定书，认定冀R×××××号车辆驾驶员原告梁永超负事故的全部责任，故被告阳光财险廊坊支公司应在车辆损失险、车上人员险限额内赔偿原告梁永超车辆损失费、施救费及医疗费共计47749元。原告主张交通费未提交有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告梁永超各项损失共计47749元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告梁永超的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担994元，由原告梁永超自行负担56元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘宏勋代理审判员  柳 絮人民陪审员  杜峰辉二〇一四年八月二十四日书 记 员  李晓晓
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初495号
原告：邱满金，女，1971年5月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：邱美豪，男，1957年6月12日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县。
被告：邱三好，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县。
被告：邱红日，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县。
被告：邱忠秋，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县。
原告邱满金与被告邱美豪、邱三好、邱红日、邱忠秋返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告邱满金于2018年4月24日以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱满金申请撤回对被告邱美豪、邱三好、邱红日、邱忠秋的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱满金撤诉。
案件受理费50元，由原告邱满金负担。
审判员 张淑婷
二〇一八年五月二日
书记员 侯丽珠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1348号
原告张凡。
被告陈何海。
本院在审理原告张凡与被告陈何海民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院申请撤回对被告陈何海的起诉。
本院经审查认为，原告张凡申请撤回对被告陈何海的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凡撤回对被告陈何海的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告张凡负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年八月九日
代书记员 熊丽敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00024号
原告宿迁市华益混凝土有限公司。
法定代表人赵卫星，该公司董事长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁远东建筑装饰工程有限公司。
法定代表人盛家林，该公司董事长。
本院在审理原告宿迁市华益混凝土有限公司与被告宿迁远东建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华益混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11212元，减半收取5606元，由原告宿迁市华益混凝土有限公司负担。
审 判 员 王 炜
二〇一五年三月十七日
法官助理 朱文举
书 记 员 李 乐
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执538号
申请执行人：阮兆佳，男，汉族，1975年5月23日出生，住址广州市越秀区，
被执行人：郑润平，女，汉族，1984年6月14日出生，住址广州市白云区，
权利人阮兆佳向本院申请执行，本院于2018年1月5日受理并立案，申请执行标的金额407300元，执行费6010元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人郑润平名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已扣划银行存款21422.15元，并已轮候查封其名下位于广州市花都区绿韵街6号504房（本院已向首封的广州市越秀区人民法院发函参与分配）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已扣划上述银行存款，并已向首封上述房产的法院发函参与分配外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）粤0111执538号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执538号 申请执行人：阮兆佳，男，汉族，1975年5月23日出生，住址广州市越秀区。 被执行人：郑润平，女，汉族，1984年6月14日出生，住址广州市白云区。 权利人阮兆佳向本院申请执行，本院于2018年1月5日受理并立案，申请执行标的金额407300元，执行费6010元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人郑润平名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已扣划银行存款21422.15元，并已轮候查封其名下位于广州市花都区绿韵街6号504房（本院已向首封的广州市越秀区人民法院发函参与分配）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已扣划上述银行存款，并已向首封上述房产的法院发函参与分配外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执538号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年七月三十一日 书记员  卢书贤
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01274号
原告张威武，男，1988年4月12日出生，汉族。
委托代理人刘斌，夏邑县言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄亚军，男，1982年3月19日出生，汉族。
被告娄言欣（曾用名娄长欣，身份证号码4114261982********），男，1982年7月6日出生，汉族。
原告张威武与被告黄亚军、娄言欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李月华适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张威武及其委托代理人刘斌，被告黄亚军到庭参加诉讼，被告娄言欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张威武与被告黄亚军系朋友关系，2014年10月份，被告黄亚军以自己在新疆投资的葵花籽厂和太平镇社区开发短期周转急需资金为由向原告借款，原告分三次共借给被告黄亚军36万元，也未让被告黄亚军出具借据，但被告黄亚军借款后迟迟不还，2015年3月29日，原告再次找到被告黄亚军要求还款，被告黄亚军承诺2015年3月30日一定还款，有被告娄言欣（娄长欣）提供担保，并向原告补签了借款借据，时至今日，被告黄亚军依然没有按约还款，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款36万元；诉讼费等费用由被告承担。
在举证期限内，原告提供证据如下：2015年3月29日被告黄亚军出具借款借据一份，以证明被告黄亚军借原告36万元款的事实，由被告娄言欣担保，并自愿承担连带责任。
在举证期限内，被告黄亚军提供证据如下：银行流水账单一份，证明2015年3月30日返还原告借款45000元的事实。
经庭审质证，被告黄亚军对原告提供证据无异议，但已返还原告借款60000元。
经庭审质证，原告对被告黄亚军提供证据真实性无异议，但原告从银行取出45000元后，又在夏邑县城关镇县府路德克士对面又将该款交给了被告黄亚军，被告黄亚军当时说他急需用这笔钱，赎他抵押给别人的力达的房产证。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据分析认证如下：原、被告双方对对方提供证据均无异议，本院确认其证据效力，予以采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年被告黄亚军因建房急需资金，三次向原告张威武借款36万元，并于2015年3月29日被告黄亚军给原告出具了借款借据，内容为：黄亚军向原告张威武借款人民币36万元整，期限从2015年3月29日起到2015年3月30日止。原告为实现债权而支付的全部费用由被告黄亚军承担。原告有权将此债权转让。被告娄言欣在借款借据上签字捺手印，愿意承担连带责任担保。被告黄亚军于2015年3月30日通过工商银行商丘开发区分行转账45000元至原告张威武牡丹灵通卡账户。后原告催要剩余款，二被告未还，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告黄亚军向原告张威武借款，有被告黄亚军在借款借据上签字、捺印为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄亚军应按借款数额在期限内返还原告借款36万元，被告黄亚军已通过银行转账形式，返还原告45000元，但原告陈述此笔款取出后又借给了被告黄亚军，被告黄亚军不予认可，原告又未提供有效证据，其主张依法不能成立，故被告黄亚军应返还原告张威武借款315000元。原告诉请超过法律规定部分，依法不予支持。被告娄言欣在借款借据上签字捺手印，自愿对被告黄亚军借该笔款承担连带担保责任，故担保人娄言欣对剩余借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共国担保法》第十八条和《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亚军于本判决生效之日起十日内返还原告张威武借款本金315000元；
二、被告娄言欣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告张威武负担400元，由被告黄亚军、娄言欣负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一五年六月三日
书记员 周 晓
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第240号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年5月30日因涉嫌交通肇事罪被取保侯审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年8月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日10时30分许，被告人刘某驾驶鲁07／861**号牌拖拉机沿月潭路由南向北行驶到高密市朝阳街办百脉湖大街路口处时，与沿百脉湖大街由西向东行驶杜某驾驶的黑色小刀牌电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，杜某经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，刘某负事故的主要责任。
经本院主持调解，被告人刘某与被害人家属自愿达成赔偿协议，由被告人刘某赔偿被害人家属各项损失共计135000元。被害人家属对被告人刘某的行为表示谅解，出具了书面谅解书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某证言，接受案件登记表，抓获经过，投案自首证明，户籍信息，受害人身份证复印件、结婚证复印件，机动车行驶证副本，尸体检验报告，尸体照片，交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，122接处警单，民事裁定书，协助执行通知书，收到条，医疗费单据复印件，调解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某认罪态度好，积极赔偿受害人损失，并取得了受害人谅解，酌情应予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 李君烈
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔晓红
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第240号公诉机关高平市人民检察院。被告人牛某某，男，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派助理检察员王国强出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：19时50分许，被告人牛某某酒后驾驶轿车行驶，当行至高平市长平广场东口路段时被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，牛某某血液中乙醇含量为l07.2mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据以证明指控事实，认为被告人牛某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）349号鉴定意见书，查获经过，抽取当事人血样登记表及照片，证人证言，被告人牛某某的驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人牛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某某在到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻,确有悔罪表现,可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李涛涛二〇一四年八月二十六日书记员  李 颖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥城民初字第67号
原告候秀荣，女，1933年2月4日生，汉族。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告荥阳市豫龙镇蒋寨村第六村民组。
负责人蒋志强，组长。
被告荥阳市豫龙镇蒋寨村村民委员会。
法定代表人蒋增杰，村委主任。
原告候秀荣诉被告荥阳市豫龙镇蒋寨村第六村民组（以下简称“第六村民组”）所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告申请追加荥阳市豫龙镇蒋寨村村民委员会（以下简称“村委会”）为本案被告，本院追加村委会为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人畅玉倩、被告第六村民组的负责人蒋志强、被告村委会的法定代表人蒋增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告第六村民组村民蒋满仓1970年5月登记结婚，婚后生育一女，该女于1989年死亡。原告与蒋满仓结婚后，双方共同宅基因修建高速公路被占用。后政府又在蒋寨村六组高速公路东边给原告及蒋满仓规划宅基一处，并由原告女儿出资修建了约六平方米的住房一间。之后，原告因年迈多病，回到曹李老家居住。2007年，被告在未通知原告的情况下将蒋满仓送到敬老院生活，期间原告及子女常去探望蒋满仓。2011年蒋满仓因病去世，被告未通知原告私自将蒋满仓埋葬，并收回蒋满仓的房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认位于荥阳市豫龙镇蒋寨村第六村民组蒋满仓的六平方米的住房一间归原告所有。
被告村委会辩称：原告所称的六平方米住房不是在合法的宅基地中所建，原告与蒋满仓未进行结婚登记，蒋满仓患病后，原告及其子女无人看望照料蒋满仓，经村内多名党员的要求，在征求蒋满仓同意后，由村委会将蒋满仓送至敬老院，并支付了在敬老院期间的费用，蒋满仓的房屋及两万块砖应归村委管理、所有。
被告第六村民组辩称：原告诉称蒋满仓死亡后由村民组私自火化下葬不属实，蒋满仓在敬老院生活期间的棉被等生活用品是由村委会出资购买，村民组逢年过节均带人前去探望，蒋满仓生前无任何亲属照料，村民组不知道蒋满仓有直系亲属。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、身份证一份，用以证明原告主体资格，二、曹李村委及城关乡民政所出具的证明一份，用以证明原告与蒋满仓系夫妻关系；三、蒋某某及田某某出具的证明各一份，用以证明原告与蒋满仓系夫妻关系；四、豫龙镇政府信访处理意见书一份，用以证明蒋满仓在被告村民组有宅基一处及六平方米住房一间；五、现场照片，用以证明蒋满仓的房屋及宅基地现状。
被告村委会、第六村组对以上证据的质证意见为：对证据二、三有异议，不能证明原告与蒋满仓系夫妻关系，须以民政机关颁发的结婚证或出具的证明才能证明夫妻关系；对其他证据无异议。
本院对以上证据的认证意见为：对被告没有异议的证据，本院予以采信；对证据二，因没有单位负责人的签名或盖章，本院不予采信；对证据三，因证人未出庭接受质询，且被告不予认可，本院不予采信。
被告村委会向本院提供如下证据：一、五保老人入院合同一份，用以证明蒋满仓系五保户；二、购物发票一份，用以证明蒋满仓在敬老院期间的生活物品由村委会购置；三、医疗费票据一份，用以证明村委会支付了蒋满仓在入敬老院时检查身体的费用；四、村委与蒋满仓签订的养老协议一份，用以证明蒋满仓同意去敬老院生活，蒋满仓同意其个人相关财产归村委会所有；五、村委出具的书面说明一份，用以证明蒋满仓去敬老院的前因后果。
原告对以上证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但该合同上无蒋满仓签字，且2007年6月蒋满仓生活已不能自理，对该合同是否为蒋满仓真实意思表示持保留意见；对证据二有异议，不能证明该票据费用是用于给蒋满仓购买生活用品；对证据三真实性无异议；对证据四真实性有异议，该协议不能证明系蒋满仓真实意思表示，另该协议上的财产处置部分内容未经财产共有人同意，系无效协议；对证据五有异议，该说明系被告自己出具的，不具备证据的效力。
被告第六村民组对以上证据没有异议。
本院对以上证据的认证意见为：原告对证据一、三真实性没有异议，本院予以采信；证据二与本案无关，本院不予采信；结合蒋满仓入住敬老院的事实，本院对证据四予以采信；证据五系被告对有关情况所作的单方说明，且原告不予认可，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告候秀荣的前夫病故后，1970年左右蒋满仓到原告处，与原告共同生活，双方生育一女，后该女因故身亡。之后，原告返回蒋寨村生活。修建郑州西南绕城高速公路时，蒋满仓的宅基被征用，被告村委会在第六村民组郑州西南绕城高速以东为蒋满仓另规划宅基一处，但未发放集体土地建设用地使用证，蒋满仓在规划的宅基地外建了约六平方米的瓦房一间。2007年6月蒋满仓患病后生活不能自理。同年12月4日蒋满仓与被告村委会签订协议一份，蒋满仓同意宅基一处及六平方米房屋归被告村委会所有，被告村委会安排蒋满仓到敬老院生活。同年12月10日，被告村委会将蒋满仓送到荥阳市豫龙镇敬老院生活。2012年1月21日蒋满仓去世。被告第六村民组将蒋满仓安葬。2013年原告诉至本院，要求确认位于荥阳市豫龙镇蒋寨村六组蒋满仓的六平方米的住房一间归原告所有。
本院认为：2007年12月4日蒋满仓与被告村委会签订的五保供养协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效协议。协议签订后，被告村委会将蒋满仓送到敬老院生活，至蒋满仓去世后为其安葬。按供养协议及五保老人入院合同约定蒋满仓去世后，本案诉争的房屋归集体所有。且本案诉争的房屋不在被告村委会为蒋满仓规划的宅基范围内，原告亦未提供证据证明诉争的房屋属合法建筑，故无法确认其所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告候秀荣的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告候秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨进伍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第873号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：韦伟麟。
原告闭孙会与被告韦伟麟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03997号
原告陈思俊，男，1959年12月8日出生，汉族。
被告杨红卫，男，1988年2月2日出生，汉族。
被告杨付田，男，1978年9月29日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
代表人王增顺，职务总经理，组织机构代码：××。
本院于2015年9月7日立案受理了原告陈思俊诉被告杨红卫、杨付田、天安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡锦恒
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第321号
原告：王用琼。
被告：刘成兴。
原告王用琼与被告刘成兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案。原告王用琼于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王用琼申请撤回起诉系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王用琼撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王用琼负担。
审 判 长 侯洪川
代理审判员 汪椿林
人民陪审员 马 勇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 严红艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第111号
原告涟水县土地储备中心。
法定代表人赵青山，该中心主任。
委托代理人王章，该单位职工。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告钱成林，男，汉族，居民。
原告涟水县土地储备中心诉被告钱成林返还原物纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县土地储备中心的委托代理人王章、王春雷，被告钱成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县土地储备中心诉称，原告涟水县土地储备中心系涟水县帝景蓝湾小区开发项目拆迁人，被告钱成林系该项目拆迁安置户。2011年6月涟水县帝景蓝湾小区项目净地受让人淮安市鸿丰置业有限公司将验收合格后的2-8号楼交给原告涟水县土地储备中心用于安置。2013年10月，原告涟水县土地储备中心发现被告钱成林擅自占用7号楼2号车库，原告涟水县土地储备中心要求被告钱成林退还未果，遂请求判决被告钱成林退还。
被告钱成林辩称，原告涟水县土地储备中心所诉车库不是被告钱成林的，被告钱成林也没有占有，请求驳回。
经审理查明，涟水县帝景蓝湾小区建设方淮安市鸿丰置业有限公司于2011年6月16日向原告涟水县土地储备中心（原涟水县土地储备城市资产投资发展中心）作出书面情况汇报，汇报内容为帝景蓝湾小区2-8号楼已验收合格，申请将房屋交付安置户。2013年12月26日，原告涟水县土地储备中心以被告钱成林擅自占用该小区7号楼2号车库为由诉至本院请求判决被告钱成林退还。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、情况汇报等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告涟水县土地储备中心主张其系涟水县帝景蓝湾小区开发项目的房屋拆迁人，净地受让人淮安市鸿丰置业有限公司将该小区2-8号楼交付原告用于安置，但未向法庭提交该开发项目的拆迁许可证。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告涟水县土地储备中心提供的证据不能证实其对涟水县帝景蓝湾小区2-8号楼已取得合法的权属，故原告涟水县土地储备中心在取得合法权属之前无权起诉要求被告钱成林退还房屋。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告涟水县土地储备中心起诉。
案件受理费1175元（实缴587元），退还原告涟水县土地储备中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 殷昌祥
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘乐家
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审27号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人戴贞美，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。。
被执行人夏侯小燕，女，汉族，非农，住址同上。系戴贞美之妻。。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对戴贞美、夏侯小燕征收社会抚养费一案于2016年4月9日作出的吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人戴贞美、夏侯小燕于2012年11月17日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月9日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定：征收戴贞美、夏侯小燕社会抚养费35952元。2016年4月9日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，戴贞美、夏侯小燕既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年11月17日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月9日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对戴贞美、夏侯小燕征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审27号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人戴贞美，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。。被执行人夏侯小燕，女，汉族，非农，住址同上。系戴贞美之妻。。申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对戴贞美、夏侯小燕征收社会抚养费一案于2016年4月9日作出的吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人戴贞美、夏侯小燕于2012年11月17日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。2016年4月9日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定：征收戴贞美、夏侯小燕社会抚养费35952元。2016年4月9日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，戴贞美、夏侯小燕既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年11月17日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月9日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110025号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对戴贞美、夏侯小燕征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年二月六日书记员  聂连英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终322号
上诉人（原审被告）淮南万泰电子股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区XX园。法定代表人余子先，负责人。被上诉人（原审原告）上海鲲沪电子有限公司，住所地上海市XX园区XX街XX号XX区。法定代表人楼晓燕，执行董事。上诉人淮南万泰电子股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同没有约定管辖法院，但约定交易地点是上诉人的收货地在安徽省淮南市潘集区，且上诉人住所地也位于安徽省淮南市潘集区，故应将本案移送安徽省淮南市潘集区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原审证据材料，本案系买卖合同纠纷，其特征义务为交付标的物，被上诉人作为涉案货物供货方已履行了交付货物的主要义务，被上诉人的住所地应视为本案合同履行地。被上诉人的住所地在上海市XX园区XX街XX号XX区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终322号上诉人（原审被告）淮南万泰电子股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩工业园。法定代表人余子先，负责人。被上诉人（原审原告）上海鲲沪电子有限公司，住所地上海市松江科技园区青云街58号A区。法定代表人楼晓燕，执行董事。上诉人淮南万泰电子股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同没有约定管辖法院，但约定交易地点是上诉人的收货地在安徽省淮南市潘集区，且上诉人住所地也位于安徽省淮南市潘集区，故应将本案移送安徽省淮南市潘集区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原审证据材料，本案系买卖合同纠纷，其特征义务为交付标的物，被上诉人作为涉案货物供货方已履行了交付货物的主要义务，被上诉人的住所地应视为本案合同履行地。被上诉人的住所地在上海市松江科技园区青云街58号A区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初258号
原告张海滨。
被告陈秀芹。
原告张海滨与被告陈秀芹加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘章定独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海滨到庭参加诉讼，被告陈秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海滨诉称，自2010年原告开始为被告加工服装，截止2014年2月被告共拖欠原告服装加工款139700元，经原告多次催要后被告于2014年2月21日就此款向原告出具欠条一张，同时承诺于2014年3月13日还清此款，但逾期后被告至今未还。现诉请法院判令被告偿还此款。
被告陈秀芹未答辩。
经审理查明，自2010年原告张海滨开始承揽被告陈秀芹的服装加工业务，在双方业务往来期间被告陈秀芹共拖欠原告服装加工款139700元，后经原告催要，被告于2014年2月21日向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠张海滨服装加工款：拾叁万玖千柒佰元整（139700），于2014年3月13日全部归还”。此后被告拖欠该款至今。上述事实有原告的陈述及被告陈秀芹向原告出具的欠条证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈秀芹拖欠原告张海滨服装加工款139700元有证据证实，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张海滨服装加工款139700元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告陈秀芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘章定
二〇一六年四月十九日
书记员 高 松
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2717号
原告：潘才文，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：夏长峰，男，1955年4月15日出生，汉族，乐山市法学会推荐，住四川省乐山市市中区。
被告：陈记，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住四川省洪雅县。
被告：李胜明，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告潘才文与被告陈记、李胜明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告陈记、李胜明送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘才文委托代理人夏长峰到庭参加诉讼，被告陈记、李胜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘才文诉称：2013年1月19日，陈记以做生意缺乏资金为由，向原告借款20万元，收到借款后，陈记向原告出具借条两张，借款金额分别为10万元，还款时间分别为2013年2月5日前、2013年3月30日前。两张借条均系陈记书写，李胜明作为该笔借款担保人在两张借条上签字。借款到期后，二被告均以各种借口拖延，故诉至法院请求判令被告陈记偿还借款20万元，被告李胜明承担连带偿还责任。
被告陈记未答辩。
被告李胜明未答辩。
经审理查明：2013年1月19日，陈记向潘才文借款20万元，并向潘才文出具《借条》2张，均载明今借到潘才文现金10万元。2张《借条》载明的还款时间分别为：2013年3月30日前和2013年2月5日前。李胜明作为担保人在两张借条上签字。借款到期后，陈记未归还该笔借款，原告诉至本院提出如上诉请。
上述事实，有身份证复印件、《户籍证明》、《借条》、原告潘才文的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘才文与陈记之间的借贷关系有陈记出具的《借条》为证，陈记未提供证据予以反驳，故双方的借贷关系真实、合法、有效。双方均应按约履行还款义务。《借条》对借款的期限进行了约定，陈记作为借款人未举证证明其履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。故潘才文起诉要求陈记归还借款20万元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。
李胜明作为担保人在两张《借条》上签字，虽然对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故李胜明对上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决书生效之日起十日内，被告陈记向原告潘才文偿还借款20万元；
二、被告李胜明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费300元，共计4600元，由被告陈记、李胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蒲 澍