吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第40号
原告范伟，住白城市。
委托代理人范青，住白城市。
被告白城市洮北区东胜乡农场（以下简称东胜农场）。
法定代表人赵洪涛，系场长。
委托代理人邢立忠，系东胜乡副乡长。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
第三人李佳义（曾用名李嘉义），住白城市。
原告范伟诉被告东胜农场、第三人李佳义农业承包合同纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）白洮平民初字第148号民事判决，原告范伟不服，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白民一终字第233号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告范伟仍不服，向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2014年3月18日作出（2014）吉民申字第11号民事裁定，指令吉林省白城市中级人民法院再审本案。吉林省白城市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）白城民再字第16号民事裁定：一、撤销吉林省白城市中级人民法院2013）白民一终字第233号民事判决和白城市洮北区人民法院（2012）白洮平民初字第148号民事判决。二、发回白城市洮北区人民法院重新审理。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，与审判员王有、人民陪审员刘建磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范青，被告东胜农场委托代理人邢立忠、白海春，第三人李佳义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月7日，原告与被告签订土地承包合同，约定原由第三人李佳义耕种的8.2垧土地2011年12月20日到期后，于2011年12月21日将8.2垧地中的3.4垧承包给原告耕种。但合同约定的期限届满后，被告没有将约定土地交付给原告，并于2012年4月14日向原告递交了解除合同通知书，通知原告解除合同。原告认为：合同是双方平等、自愿签订的，是合法有效的，被告单方解除合同违反法律规定，故要求确认2008年5月7日原告与被告签订的承包合同合法有效，被告与第三人签订的土地承包合同无效，被告将约定的3.4垧土地交付给原告耕种。
被告辩称，1.东胜农场已于2012年3月31日发出解除合同通知，而原告于2012年7月4日提起诉讼，已超过三个月异议期限，按《合同法司法解释二》第五十四条规定，应不予支持。（1）庭审中，东胜农场出示2012年3月31日解除合同通知书（原件），而原告却出示一份2012年4月14日解除合同通知。此案原一审中，是东胜农场所出示证据（见平安法庭原一审庭审笔录），而本次开庭原告却持有解除合同通知原件，同时也未对取得该原件的来源做合理的说明，即原告所持有解除合同通知真实性无法确定，不能作为认定本案事实的依据使用。（2）东胜农场在2012年3月31日，己向原告发出解除双方于2008年5月7日所签订合同通知，而原告于2012年7月14日方向人民法院提起诉讼，超出3个月的异议期限，根据《合同法司法解释二》第二十四条规定，人民法院应不予支持。2.东胜农场与原告于2008年5月7日所签合同侵犯第三人李佳义优先承包经营权。第三人于2004年4月、8月与东胜农场所签合同中明确约定合同期满后，第三人有优先承包的权利。2012年4月23日东胜农场与第三人所签合同事实上就是对合同约定的一种延续，并且诉争中的土地从2008年4月一直由第三人实际耕种至今。东胜农场与原告2008年5月7日所签合同是在第三人不知情的情形下所做，按照合同法相关规定侵害了第三人的利益，不应受到法律保护！3.诉争的土地属于国有土地，不是集体所有，东胜农场有权对外发包。东胜农场隶属于东胜乡人民政府，其范围内土地属国有土地，原告作为农村集体组织成员经询问承认其有自己的口粮田，该地属于承包地，东胜农场作为该地合法使用权人有权对外进行土地发包。并且，承包的主体不限于农村集体组织成员。所以，第三人李佳义完全有资格作为承包人承包该地。更何况李佳义是农村集体组织成员！综上，因东胜农场已通知原告解除合同，而原告在3个月的异议期限内没有提起诉讼，并且该地一直由第三人根据合同约定实际耕种，东胜农场和原告在2008年5月7日所签合同，第三人并不知情，即5月7日所签合同已侵害第三人利益，无法受到法律保护，所以，要求法院依法驳回原告的诉讼请求！
第三人述称，原、被告于2008年5月7日所签土地承包合同侵犯第三人权利。（1）第三人与被告东胜农场于2004年4月12日所签合同约定第三人承包土地期限为五年，实际期限到2008年，到期后发包方优先与承包方（李佳义）签订下一年合同。2004年8月23日双方签订合同，将2004年4月12日的合同又延长3年，期限到2011年12月20日。2008年5月7日，原、被告未经第三人同意签订合同，约定2011年12月20日到期后，该地由原告承包。其行为侵害第三人优先承包土地的权利。事实上2012年4月24日，被告与第三人签订期限5年的承包合同，将该地承包给第三人优先承包权利。（2）被告于2012年3月31日已通知解除与原告在2008年5月7日所签合同，而原告3个月后方提起诉讼的，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告答辩及第三人的述称，本案归纳本案争议焦点为：1.原、被告双方在2008年5月7日签订的土地承包合同是否符合法律规定；2.解除合同通知书是否是真实的意思表示和符合法律规定；3.原、被告签订土地承包合同是否侵害了第三人的优先承包权。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1.2008年5月7日原、被告签订的《合同书》1份。证明永胜农场（后更名为东胜农场）“二方地”第三人李佳义经种的8.2垧地到2011年12月20日承包期满，从2011年12月21日开始这8.2垧地由范艳萍承包4.8垧，范伟承包3.4垧。是附期限的合同，该合同期限届至，合同生效。
被告质证，认为对形式没有异议，对要证明的问题有异议，该合同侵害了第三人优先承包权。
第三人质证，认为他们签订合同我不清楚，但我与被告签订的合同到期后，我有优先承包权。
2.2012年4月14日东胜农场向范艳平、范伟发出的《解除合同通知书》1份。证明我农场与你二人于2008年5月7日所签订的土地承包合同，因该合同签订时原土地承包合同尚未到期，且原承包人未声明放弃优先承包权，故通知你，我场现立即解除与你二人于2008年5月7日所签订的土地承包合同。该通知书被告违反法律规定。
被告质证，认为对解除合同通知书内容没有异议，对通知时间和证明问题有异议。
第三人质证，认为对解除合同通知书内容没有异议，对通知时间和证明问题有异议。
被告为证实自己的答辩主张，向法庭提供证据如下：
1.2004年4月12日、8月23日被告与第三人签订的《土地承包合同》各1份及2012年4月24日签订的《土地承包合同》1份。证明第三人承包被告土地，双方约定在正常履约的条件下，发包方将优先与承包方签订下一年合同。
原告质证，认为有异议，书写字体是一个人写的，之前是一个公章，现在是两个公章，合同是后做的，是造假。
第三人质证，认为无异议。
2.2012年3月31日《解除合同通知书》1份。证明被告在发现侵害了第三人的权益后，及时向原告发出通知要求解除合同。
原告质证，认为解除合同通知书内容真实性没有异议，但其违反了农村土地承包法的规定，日期往前提了。
第三人质证，认为无异议。
3.会议记录1份。证明关于发包于第三人承包土地及其享有优先承包权，是经党委会研究决定。
原告质证，认为是造假。
第三人质证，认为无异议。
第三人为证实自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1.居民身份证1份。证明自己居住白城市洮北区东胜乡东胜农场委1社，享有东胜农场土地承包权。
原告质证，认为他是后落户的。
被告质证，无异议。
2.2004年4月12日、8月23日被告与第三人签订的《土地承包合同》各1份及2012年4月24日签订的《土地承包合同》1份。证明第三人承包被告土地，双方约定在正常履约的条件下，发包方将优先与承包方签订下一年合同，承包终止期为2016年12月20日，自己有优先承包权。
原告质证，认为第三人是本集体以外成员，没有优先承包权。
被告质证，无异议。
经庭审调查，原、被告及第三人的举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
2004年4月12日被告东胜农场及东胜乡人民政府与第三人李佳义签订《土地承包合同》将东胜农场“二方地”的8.2垧地承包给第三人耕种，同时双方约定在正常履约的条件下，发包方将优先与承包方签订下一年合同。
另查明：原告范伟及案外人范艳萍与被告东胜农场于2008年5月7日签订了《土地承包合同书》，合同约定：东胜农场“二方地”李佳义承包的8.2垧地到自2011年12月21日起由原告范伟承包其中的3.4垧，范艳萍承包其中的4.8垧。因第三人李佳义未放弃该地的优先承包权，被告于2012年4月14日向原告范伟发出了《解除合同通知书》，要求解除双方于2008年5月7日签订的《土地承包合同书》。被告东胜农场与第三人李佳义就原承包的4.2垧地于2012年4月24日签订了《土地承包合同》，承包期限为5年，至2016年12月20日止。现原告以被告单方解除合同违反法律规定为由诉至本院，要求确认该合同合法有效，并要求被告履行合同将约定的土地交由原告耕种。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告与第三人之间签订的《土地承包合同》是在原合同的基础签订的，是合法有效的。被告明知其与第三人间的《土地承包合同》尚在履行之中，且第三人享有优先承包权，在第三人未放弃优先承包权的情况下又与原告签订《土地承包合同》，原、被告的行为侵犯了第三人权益，为此被告东胜农场于2012年4月14日要求单方解除合同并向原告范伟发出了《解除合同通知书》，是其真实意思表示，并且符合法律规定。原告于2008年5月7日与被告东胜农场签订的《土地承包合同书》无效。关于由此造成的损失，本院依职权已向原告释明，其有权请求被告赔偿，但原告明确表示本次诉讼只请求该合同合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告范伟于2008年5月7日与被告东胜农场签订的《土地承包合同书》无效。
二、被告东胜农场与第三人李佳义签订的《土地承包合同书》有效。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 勇