wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03998号
原告郑发展，男，汉族，1955年8月22日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司总经理。
二被告共同委托代理人范学芬，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告郑发展诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下称太平洋财险许昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（下称太平洋财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑发展委托代理人张青伟，被告太平洋财险许昌公司、太平洋财险漯河公司共同委托代理人范学芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发展诉称，2015年9月4日01时05分，闫俊然驾驶豫K×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车由北向南行驶至大广高速3005KM＋50M处时，车辆撞上高速公路右侧护栏后停于护栏外，造成车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。原告所有的豫K×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车在被告太平洋财险许昌公司、太平洋财险漯河公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费路产损失等共计250000元。
被告太平洋财险许昌公司辩称，1、原告的诉请过高，并且车损险购未买有车辆损失险免赔额特约条款，每次事故绝对免赔额为2000元；2、诉讼费、鉴定费等相关间接损失不应当由保险公司承担；3、原告诉请的吊车费应包括挂车的施救费用，应予以扣除。
被告太平洋财险漯河公司辩称，1、原告的诉请过高；2、挂车未投保车辆损失险，保险公司不应承担车辆损失的赔偿；3、第三者的损失应当扣除交强险后按照第三者责任险的比例进行赔偿；3、诉讼费、鉴定费等相关间接损失不应当由保险公司承担。
原告郑发展向本院提交的证据材料有：1、行驶证、挂靠协议，证明原告具有诉讼主体资格；2、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；3、评估报告、评估费票据，证明原告的车辆损失为151750元，并支出评估费7000元；4、路政管理公路赔偿通知书、赔偿票据，证明原告支出路产损失64160元；5、吊车费、拖车费票据四张，证明原告支出吊车费20000元、拖车费1752元；6、停车费票据、事故抢修费费票据，证明原告支出停车费700元、抢修费1300元；7、保险单两份，证明事故车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险，并投保有不计免赔险种；8、驾驶证，证明驾驶员具有相应的驾驶资格。
被告太平洋财险许昌公司未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险漯河公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年9月4日01时05分，闫俊然驾驶豫K×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车由北向南行驶至大广高速3005KM＋50M处时，车辆撞上高速公路右侧护栏后停于护栏外，造成车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，闫俊然负事故的全部责任。经本院委托评估，豫K×××××号车的车辆损失为151750元，在评估过程中，原告郑发展支出评估费用7000元。因本次事故，原告郑发展高速公路路产损失64160元，并支出豫K×××××／豫P×××××挂车的施救费费用21752元、停车费用700元、抢修费用1300元。
另查明，原告郑发展所有的豫K×××××号车在被告太平洋财险许昌公司拟投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险种，其中第三者责任险、车辆损失险车辆损失险的保险金额分别为1000000元、300000元，该车未购买可选免赔额特约险，绝对免赔额为2000元，豫P×××××挂车在被告太平洋财险漯河公司投保有第三者责任险，责任限额为50000元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告郑发展与被告太平洋财险许昌公司、太平洋财险漯河公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告郑发展所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告太平洋财险许昌公司、太平洋财险漯河公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告郑发展支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告太平洋财险许昌公司不承担本案评估费的辩称本院不予采信。事故发生后，原告郑发展支出豫K×××××、豫P×××××挂车的施救费用共计21752元，但因豫P×××××挂车未购买车辆损失险，本院酌定豫P×××××挂车的施救费用6000元。因豫K×××××车未购买免赔额特约险，故对豫K×××××车的车辆损失应扣除免赔额2000元。对原告郑发展请求的车辆损失费、施救费、评估费路产损失的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑发展232522元〖（车辆损失151750元＋评估费7000元＋施救费13752（21752元－6000元－免赔额2000元）＋第三者损失59200元（64160元-2000元）×20÷21＋2000元（交强险财产限额）〗。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑发展2960元〖（64160元-2000元）×1÷21〗。
二、驳回原告郑发展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费5050元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月十三日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03998号
原告郑某某，男。
委托代理人张某某，河南陈州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人罗某某，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司。
负责人王某某，该公司总经理。
二被告共同委托代理人范某某，中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司员工。
原告郑某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司（下称太平洋财险某某支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司（下称太平洋财险某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人张某某，被告太平洋财险某某支公司、太平洋财险某某公司共同委托代理人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年9月4日01时05分，闫俊然驾驶豫K926**／豫PE0**挂重型平板半挂车由北向南行驶至大广高速3005KM＋50M处时，车辆撞上高速公路右侧护栏后停于护栏外，造成车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。原告所有的豫K926**／豫PE0**挂重型平板半挂车在被告太平洋财险某某支公司、太平洋财险某某公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费路产损失等共计250000元。
被告太平洋财险某某支公司辩称，1、原告的诉请过高，并且车损险购未买有车辆损失险免赔额特约条款，每次事故绝对免赔额为2000元；2、诉讼费、鉴定费等相关间接损失不应当由保险公司承担；3、原告诉请的吊车费应包括挂车的施救费用，应予以扣除。
被告太平洋财险某某公司辩称，1、原告的诉请过高；2、挂车未投保车辆损失险，保险公司不应承担车辆损失的赔偿；3、第三者的损失应当扣除交强险后按照第三者责任险的比例进行赔偿；3、诉讼费、鉴定费等相关间接损失不应当由保险公司承担。
原告郑某某向本院提交的证据材料有：1、行驶证、挂靠协议，证明原告具有诉讼主体资格；2、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；3、评估报告、评估费票据，证明原告的车辆损失为151750元，并支出评估费7000元；4、路政管理公路赔偿通知书、赔偿票据，证明原告支出路产损失64160元；5、吊车费、拖车费票据四张，证明原告支出吊车费20000元、拖车费1752元；6、停车费票据、事故抢修费费票据，证明原告支出停车费700元、抢修费1300元；7、保险单两份，证明事故车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险，并投保有不计免赔险种；8、驾驶证，证明驾驶员具有相应的驾驶资格。
被告太平洋财险某某支公司未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险某某公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年9月4日01时05分，闫俊然驾驶豫K926**／豫PE0**挂重型平板半挂车由北向南行驶至大广高速3005KM＋50M处时，车辆撞上高速公路右侧护栏后停于护栏外，造成车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，闫俊然负事故的全部责任。经本院委托评估，豫K926**号车的车辆损失为151750元，在评估过程中，原告郑某某支出评估费用7000元。因本次事故，原告郑某某高速公路路产损失64160元，并支出豫K926**／豫PE0**挂车的施救费费用21752元、停车费用700元、抢修费用1300元。
另查明，原告郑某某所有的豫K926**号车在被告太平洋财险某某支公司拟投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险种，其中第三者责任险、车辆损失险车辆损失险的保险金额分别为1000000元、300000元，该车未购买可选免赔额特约险，绝对免赔额为2000元，豫PE0**挂车在被告太平洋财险某某公司投保有第三者责任险，责任限额为50000元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告郑某某与被告太平洋财险某某支公司、太平洋财险某某公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告郑某某所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告太平洋财险某某支公司、太平洋财险某某公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告郑某某支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告太平洋财险某某支公司不承担本案评估费的辩称本院不予采信。事故发生后，原告郑某某支出豫K926**、豫PE0**挂车的施救费用共计21752元，但因豫PE0**挂车未购买车辆损失险，本院酌定豫PE0**挂车的施救费用6000元。因豫K926**车未购买免赔额特约险，故对豫K926**车的车辆损失应扣除免赔额2000元。对原告郑某某请求的车辆损失费、施救费、评估费路产损失的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑某某232522元〖（车辆损失151750元＋评估费7000元＋施救费13752（21752元－6000元－免赔额2000元）＋第三者损失59200元（64160元-2000元）×20÷21＋2000元（交强险财产限额）〗。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑某某2960元〖（64160元-2000元）×1÷21〗。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费5050元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月十三日
代书记员 靳学丽
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2638号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王恩海。
被执行人张淑芬。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第696号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第696号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第877号
原告上海活络轻工机械有限公司。
法定代表人李文钟，董事长。
委托代理人俞康原，上海马国云律师事务所律师。
被告青岛诚泰包装彩印有限公司。
法定代表人孙正龙。
原告上海活络轻工机械有限公司与被告青岛诚泰包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法普通简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞康原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月5日，原、被告双方签订购销合同一份，内容为被告向原告购平网印花机一台，总价2，320，000元，付款的方式为：签订合同之日付10%，提货之日付70%，余款于设备验收三个月后开始分8个月支付。双方对发货时间也作了约定。后在履行合同过程中，因被告建设厂房缓慢的原因，原告按被告的要求时间发货，原告于2011年7月15日安装并经被告验收完毕。从2010年9月10日至2011年7月2日，被告分四次向原告1，871，900元，尚欠448，100元，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款448，100元；2、被告支付从2011年11月16日起至实际付清之日止逾期付款违约金477，730.60元；3、诉讼费由被告负担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告所述事实属实，由合同、货物运输合同书、发货通知、汽车代运签收单、送货单、印花设备安装调试验收情况记录表、被告出具的证明、设备发票两张、运费发票、原告客户明细账、银行进账单、银行承兑汇票、催款函、快递单、查询记录等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受方应按约支付相应款项，故对原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称的事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛诚泰包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海活络轻工机械有限公司货款448，100元；
二、被告青岛诚泰包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海活络轻工机械有限公司逾期付款违约金477，730.60元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，058元，公告费690元，合计13，748元，均由被告青岛诚泰包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9398号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告丁凤生。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业公司”）与被告丁凤生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人魏晓庆、被告丁凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称：1997年1月1日至2013年1月31日期间，原告在上海市闵行区黎安二村小区提供物业服务；被告系该小区XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积72.46平方米，被告每月应付物业服务费27.53元（人民币，下同）；被告自2012年1月1日起无故拖欠物业服务费，经原告催讨，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费358元。
被告丁凤生辩称：其于2013年4月向小区物业公司交纳了2012年1月至2013年12月期间的物业服务费，现不同意再次交纳物业服务费。
经审理查明，2007年8月，原告与上海市闵行区黎安二村四街坊业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为本市闵行区黎安二村四街坊全体业主提供物业服务，服务期限自2007年8月1日起至2011年7月30日止。合同约定：物业服务费包括：管理费0.25元／平方米／月、保洁费0.04元／平方米／月、保安费0.09元／平方米／月，维修养护费按实结算。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准、违约责任等作了约定。该合同到期，双方未再续签合同，原告在小区提供物业服务至2013年1月31日。
另查明，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积72.46平方米。被告未支付原告2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、黎安二村现场移接清单、上海市房地产登记簿、被告提供的收款收据等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。根据合同相对性原理，原告依约为被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。至于被告已向其他物业公司缴纳的物业服务费部分，可以向其追偿或在之后应缴纳的物业服务费中予以折抵。因此，现原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准及被告未缴费期间，确认被告应支付原告物业服务费357.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁凤生于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司物业服务费357.95元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告丁凤生负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7378号
原告程某某，男，汉族，户籍地址河南省兰考县南彰镇，身份证号码0。
被告王某某，男，汉族，身份证住址河南省郸城县钱店镇，身份证号码0。
委托代理人张某，广东某某律师事务所律师。
被告任某，男，汉族，河南省郸城县钱店镇，身份证号码0。
原告程某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，王某某不服本院（2016）粤0307民初13677号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，上诉法院经审理后认为，原审遗漏借款人任某作为诉讼主体，导致案件主要事实不清，裁定将该案发回重审，本院依法追加任某为本案被告，另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告程某某、被告王某某的委托代理人张宇、被告任某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还原告借款人民币20万元，并自2015年1月4日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
被告王某某的答辩要点：原告主张的2015年1月4日被告向原告借款人民币20万元，已由借款人任某清偿完毕。2016年4月27日由任某向原告出具并由王某某担保的15万元借条，属赌债，原告亦缺乏证据证实该借条系由20万元的借条转化而来。原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告任某的答辩要点：涉案20万元借款已通过现金方式偿还，并撕毁了借条，因此原告并不持有20万元的借条原件，其全部请求应予驳回
本案相关情形
经审查理明，2015年1月4日，被告任某向原告程某某出具借条一份，确认借款人民币20万元，借条未约定借款期限，王某某在借条下方担保人处签名“王某某”。原告提供的农业银行转账凭证显示，原告于当日向王某某的同行账户转账人民币196000元。原告向本院起诉后，未能提供以上借条的原件。
2016年4月27日，任某又向原告出具借条一份，确认借款人民币15万元，承诺于2016年8月15日偿还，并约定“逾期未还本人自愿以借款总额的3%作为违约罚款”。王某某在借条下方担保人处签名“王某某”。原告在本案诉讼中出示了该借条原件。
原告称被告任某于2015年借款之后，以一套沙发抵偿了5万元，因此原告将2015年1月4日出具的借条还给了任某，两被告向原告重新出具了2016年4月27日的借条。原告在庭审中称，因其原审律师未按事实陈述并举证，在本案中撤销对原审律师的委托。
被告任某主张两份借条的款项均通过现金方式偿还完毕，但未能提供证据。
裁决结果
本院认为，原告持有2016年4月27日两被告向原告出具的借条原件，两被告作为完全民事行为能力人，应当知悉借条的法律效力，而原告关于该借条系由2015年1月4日的借条转化而来的陈述，具有高度盖然性，符合民事诉讼的证明标准。被告王某某主张该借条所体现的债权债务为赌债，被告任某主张已偿还以上债务，均缺乏证据证实，本院不予采信。
被告任某作为借款人，应当向原告履行偿还借款的义务，偿还借款本金人民币15万元，当事人约定的逾期还款违约金为一次性违约金，不以逾期天数计算，随着逾期时间的增加，低于因此而给原告造成的损失，可依据司法解释按年利率6%计算。原告要求按年利率24%计算缺乏依据，本院不予支持。
被告王某某在任某出具的借条上作为担保人签名，因双方未约定担保方式，王某某的上述表示行为应依法推定为连带责任保证。当事人未约定保证期间，保证期间应依法推定为主债务履行期届满之日起六个月。原告向王某某主张权利的时间，未超出保证期间，王某某应对任某以上借款的本金及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任某偿还原告程某某借款人民币15万元。
二、被告任某按年利率6%向原告程某某支付以上借款自2016年8月16日起的逾期还款利息至履行完毕之日止。
三、被告王某某对任某以上第一、二项还款义务负连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币5478元，财产保全费1520元，共计6998元（原告已预交），由原告负担3116元，两被告连带负担3882元。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 雷庆武
人民陪审员 谢 娟
二〇一七年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16190号
原告韦甲。
委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。
被告王某。
原告韦甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦甲及其委托代理人程培新、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦甲诉称，其与被告王某原为同事，于1996年相识、恋爱，后于1997年8月6日登记结婚，婚后于2001年10月3日生育一子韦某。婚后双方因工作问题、家庭经济等琐事产生矛盾，夫妻感情破裂，致原、被告从2006年起分居至今，故起诉至法院要求：1、判令准许原告与被告离婚；2、双方所生子韦某随被告王某共同生活，原告每月支付抚育费人民币1，000元（以下币种相同）；3、婚前财产各自所有，共同财产合理分割。
被告王某辩称，原被告于2006年9月起分居至今，双方感情已彻底破裂，如双方离婚同意婚生子由被告抚育，但是在孩子抚育及涉及共同财产（房产）问题没有解决前，不同意离婚。其次，因原告自2006年9月分居后并未支付过婚生子韦某某的抚育费，故要求原告支付自2006年10月起至2013年10月止的抚育费及利息合计195，500元。
经审理查明，原告韦甲与被告王某于1996年相识恋爱，于1997年8月6日登记结婚，婚后于2001年10月3日生育一子韦某。后双方因工作问题及家庭琐事产矛盾，双方感情破裂，于2006年9月起分居至今，遂原告诉至本院。
再查明，原告现每月收入约6，300元，被告自述每月收入超过10，000元。原被告分居期间，韦某一直由被告抚育。诉讼中，原告表示因被告不让其与孩子接触，所以原告没有支付抚育费，但在过年等节日会给孩子一点礼品或现金，但具体数额无法确定，也无相关支付凭证。此外，原告收入远较被告低，故不同意支付双方分居期间儿子的抚育费，但如双方离婚，原告表示可以承担儿子韦某每月抚育费1，800元至2，000元左右。
诉讼中，原被告确认双方婚后各自名下财产归各自所有，双方婚姻存续期间亦无共同债权债务等。另，原被告名下现有共同房屋产权三套（虹梅路XXX弄XXX号XXX室、虹梅路XXX弄XXX号XXX室、仙霞路XXX弄XXX号XXX室），双方确认该三套房产权利人均涉及除原被告及儿子韦某之外的案外人。
以上事实，由原被告提供的户口本、婚姻登记申请书、审查处理表、公司收入证明及近期收入明细及双方当事人陈述等证据材料并经庭审质证所证实。
审理中，因原被告就婚生子抚育费分歧较大，致使调解未成。
本院认为，关于婚姻问题，基于原被告因感情不和分居已达7年之客观事实，结合被告之答辩意见，可以认定夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系之请求，本院予以准许。关于儿子韦某的抚育问题，本院认为，双方所生子韦某尚未成年，在原被告分居后，韦某一直随被告共同生活，其居住及生长环境在被告及其家人处，故本院从有利于孩子健康成长角度出发，结合孩子目前主要的生活环境等因素，确定双方所生之子韦某由被告抚育为妥。对于原被告名下房产，因均涉及除原被告及儿子韦某之外的案外人，故在本案中不予处理。父母对子女有抚育教育的义务，对于分居期间儿子抚育费，根据原被告双方陈述，本院认定原被告自2006年9月起分居至今，被告要求原告自2006年10月起支付抚育费至2013年10月，于法有据，本院予以支持。根据原告分居期间收入情况、儿子抚育教育实际、被告收入情况等因素综合考量，酌情确定原告支付被告分居期间儿子抚育费合计63，000元。离婚后的子女抚育费，本院结合原告意见及其经济能力、孩子今后实际生活教育需要、社会综合消费水平发展等因素，酌情确定原告每月支付儿子韦某抚育费1，900元，至韦某年满18周岁时止。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。探望的方式、时间均应当有利于儿子的身心健康，故本院根据本案实际情况酌情确定原告的探望时间为每两周探望一次，每次上午9时至下午19时为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告韦甲与被告王某离婚；
二、原被告所生之子韦某随被告王某共同生活，原告韦甲自2013年12月起每月支付韦某抚育费人民币1，900元，至韦某年满18周岁时止；
三、原告韦甲于本判决生效之日起十日内支付被告王某自2006年10月起至2013年10月止的韦某抚育费人民币63，000元；
四、原告韦甲自本判决生效之日起每月探视韦某两次，即韦甲于每月双周周六上午9时至王某处（或双方协商一致的其他地点）领出韦某行使探望权，并于当日下午19时前将韦某送还至王某处，被告王某有协助原告韦甲实施探望权的义务，至韦某年满18周岁时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一三年十二月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚育教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚育的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另有一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异37号
异议人：卢晓安，男，汉族，1960年9月5日出生，汉族，
申请执行人：韩贵新，男，汉族，1954年5月25日出生。
申请执行人：钱麦叶，女，汉族，1954年4月3日出生，系韩贵新之妻。
申请执行人：韩志强，男，汉族，1975年12月9出生，系韩贵新之子。
申请执行人：李乐，女，汉族，1980年6月11日出生，系韩志强之妻。
四申请执行人共同委托代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师。
被执行人：李海永，男，汉族，1975年1月9日出生，无业。
被执行人：李凤兰，女，汉族，1972年1月7日出生，无业，系被告李海永之妻。
被执行人：李克忠，男，汉族，1947年6月2日出生，无业。
本院在办理韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐申请执行李海永、李凤兰、李克忠、卢晓安、民间借贷纠纷一案中，卢晓安对本院（2015）义民初字第503号民事调解书的执行过程中超标的额查封、冻结申请人财产的问题提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
法院查明：2016年1月15日卢晓安向我院提起执行异议，认为义马法院在执行（2015）义民初字第503号民事调解书的过程中超标的额查封、冻结其财产，请求法院依法撤销对其所有财产的查封。后异议人卢晓安书面向本院申请撤回异议申请，我院于2016年1月29日作出（2016）义执异字第2号执行裁定书，准许其撤回异议申请。2016年5月25日卢晓安又以同一事实和理由对同一执行行为提出异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”依上述法律规定，异议人的异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢晓安的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钱耀伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3174号
原告杨威，男，1974年5月18日生，汉族。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司），住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，执行董事。
委托代理人丁琦，女，1992年2月15日生，汉族，金陵交运公司经理法律助理。
委托代理人马晓栋，男，1990年7月25日生，汉族，金陵交运公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司），住所地在南京市中华路127号。
法定代表人孟祥臻，总经理。
委托代理人张敏，女，1960年7月21日生，回族，公司人事经理。
原告杨威诉被告金陵交运浦口公司、昊博公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨威的委托代理人张俊华、被告金陵交运的委托代理人丁琦、马晓栋，被告昊博公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，2011年11月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月1日，原告与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2010年9月1日至2012年8月31日。2011年11月5日，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年11月5日至2016年11月4日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议书》。后原告与被告昊博公司签订固定期限书面劳动合同，期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2014年7月1日，原告与被告昊博公司又签订一期固定期限书面劳动合同，期限自2014年7月1日至2016年6月30日。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运时间为2011年11月至2016年11月。原告据此认为其自2011年11月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2010年9月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2011年11月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨威的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二０一五年十二月十七日
书记员 李金凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第217号
韩其争：
你与刘建中劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第639号
申请人上海华龙海洋工程有限公司。
被申请人夏乐乐。
申请人上海华龙海洋工程有限公司（以下简称某公司）与被申请人夏乐乐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。申请人华龙公司的委托代理人、被申请人夏乐乐及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人华龙公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第6551号裁决，事实和理由如下：1、夏乐乐是由于个人规划和公司发展不符而辞职，并非因为华龙公司未缴纳社会保险费，仲裁裁决华龙公司支付经济补偿金，适用法律、法规确有错误。2、与华龙公司提供的指纹考勤机的数据对比，夏乐乐仲裁期间所提供的手工考勤记录多处不对应，包括迟到、早退、旷工，在手工考勤中并未体现，存在篡改现象。华龙公司认为该手工考勤记录是伪造的。3、员工试用期劳动合同约定了工资标准，并非夏乐乐所述试用期工资按正常工资70%发放，且劳动报酬通知单也明确写明工资按天发放和日薪数额。华龙公司提供的薪资标准仅是招聘时的参考标准，实际按双方约定发放。仲裁庭将参考的薪资标准作为正常工资标准，认定事实不清，证据不足。华龙公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、劳动报酬情况通知单作为证据。
被申请人夏乐乐答辩称：夏乐乐当面交付了离职通知，表明系由于华龙公司未依法缴纳社会保险费及拖欠劳动报酬而辞职，因此华龙公司应支付经济补偿。手工考勤记录的原件已交给华龙公司，而且华龙公司实际也是以该手工考勤记录作为依据计算工资的，该手工考勤记录是真实的。当时华龙公司认可了夏乐乐的工资标准，华龙公司现所述不实。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案仲裁期间，夏乐乐表示系由于华龙公司未缴纳社会保险而解除劳动合同，并表示已出具了离职申请。华龙公司确认夏乐乐出具了离职申请，虽表示对夏乐乐离职原因表示不清楚，但并未提供离职申请作为证据反驳夏乐乐的主张。仲裁委员会在查明华龙公司未缴纳社会保险的基础上，裁决华龙公司支付经济补偿金，适用法律、法规正确。华龙公司主张夏乐乐仲裁期间出具的手工考勤记录是伪造的，但并未提供真实的考勤记录进行核对，其主张不成立。至于华龙公司提出的其余理由，不涉及其申请撤销仲裁裁决的依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予审查。根据上述分析，本院确认华龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海华龙海洋工程有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第6551号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海华龙海洋工程有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3063号
原告邱爱兰，居民。
被告臧鼎运，居民。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市奎文区东风东街8131号。
本院在审理原告邱爱兰与被告臧鼎运、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告臧鼎运所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告臧鼎运所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型普通客车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李会会
二〇一三年十月八日
书 记 员 高 旭
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第112号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人孟××，农民，中共党员。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月8日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人孟××犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员苑文斌出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控，2013年5月27日21时许，被告人孟××醉酒后驾驶冀D×××××号小型普通客车沿215省道由北向南行驶至卫河桥南侧路段时撞在前方设置的警示路障（土堆）上，造成同车乘坐人马某甲当场死亡，孟××本人及乘坐人郭某某、刘某某、马某乙受伤。马某乙后经医院抢救无效死亡。经大名县公安交通警察大队分析认定孟××负此事故的全部责任，郭某某、刘某某、马某乙、马某甲无责任。公诉机关认为，被告人孟××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人孟××的刑事责任。
被告人孟××对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月27日21时许，被告人孟××醉酒后驾驶冀D×××××号小型普通客车沿215省道由北向南行驶至卫河桥南侧路段时撞在前方设置的警示路障（土堆）上，造成同车乘坐人马某甲当场死亡，孟××本人及乘坐人郭某某、刘某某、马某乙受伤。马某乙后经医院抢救无效死亡。经大名县公安交通警察大队分析认定孟××负此事故的全部责任，郭某某、刘某某、马某乙、马某甲无责任。案发后被告人孟××的家属赔偿了被害人家属的全部经济损失。
认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某某陈述，2013年5月27日，他和孟××在大名县某火锅店安排马某乙和马某甲吃饭，期间还有马某乙和马某甲的两个朋友，一个是光头，另一个四十多岁的男子，他们六人一起喝了剑南醇牌白酒。吃完饭后，他乘坐孟××驾驶的车不知道去哪里，后来不知道怎么就到了医院。
2、被害人刘某某陈述，2013年5月27日7点左右，马某甲开车接他到某火锅店吃饭，马某乙和他的两个男性朋友已经先到达房间了。他们喝了些酒，大概晚上9点左右，他们5人上了车，他坐在右侧的哪个位置记不清了，后来就不清醒了，谁开的车也不清楚。
3、证人耿某某证言，2013年5月27日ÍíÉÏ9点多钟，她和丈夫李某某、儿子李某乙三人一起在自己的小卖部看电视，听到外边咣的一声响，他们三人走到门前的215省道上，发现一辆黑色的小车撞倒了门前修路施工单位设置的土堆上，头朝南尾朝北停在路面上，李某某上前看了看发现车内有人，就打电话报警了。警察来了之后，他们才看到车上有五个人。
4、证人李某某证言与耿某某证言一致。
5、证人马某甲证言，他是马某甲的儿子，2013年5月27日8点12份的时候，他父亲给他打电话，让他去大名县城的某火锅店接他，后来就联系不上了。
6、证人马某乙证言在卷佐证。
7、编号2013-0188酒精检车报告，孟××送检血液中酒精含量为191.17mg／100ml。
8、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，证明马某甲系钝性外力作用于头面部致闭合性颅脑损伤死亡。马某乙系钝性外力作用于头面部致闭合性颅脑损伤死亡
9、大名县公安局现场勘查笔录及照片，证明案发地点位于215省道卫河大桥南侧路段，路面设有警示路障（土堆、警示灯、标志牌）。
10、河北省大名县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明孟××负此事故的全部责任，马某甲、马某乙、郭某某、刘某某无责任。
11、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、电话记录，证明孟××的家属赔偿马某乙家属320，000元、赔偿马某甲家属300，000元，并已履行，被害人家属对其谅解。被害人郭某某、刘某某放弃对被告人孟××的民事赔偿要求，并对其进行谅解。
12、邯郸市公安交通警察支队、邯郸市交通运输局公路路政管理处车辆绕行公告、邯郸市公安交通警察支队占路核查审批表、行政许可申请表、邯郸市交通运输局公路路政管理处情况说明、大名县交通运输管理局公路管理站应急预案、大名县交通运输管理局公路管理站施工方案、公路养护工程施工从业资格证书在卷佐证。
13、被告人孟××供述，2013年5月27日7点左右，他和郭某某在大名县某火锅店安排马某乙和马某甲吃饭，席间还有马某乙和马某甲的一个光头朋友和一个干孵化生意的朋友参加，他们六个人喝了四瓶剑南醇白酒。晚上9点左右，那个光头提出大家一起去河南省南乐县玩，他就开着马某甲的车准备去南乐，那个干孵化生意的男子一个人驾车离开了。他驾车沿215省道由北向南行驶至215省道与阳平路交叉口时发生了交通事故。
以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告人孟××违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人孟××积极赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
代理审判员 闫雪玲
代理审判员 梁文召
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘文志
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第112号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人孟××，农民，中共党员。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月8日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人孟××犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员苑文斌出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控，2013年5月27日21时许，被告人孟××醉酒后驾驶冀D×××××号小型普通客车沿215省道由北向南行驶至卫河桥南侧路段时撞在前方设置的警示路障（土堆）上，造成同车乘坐人马某甲当场死亡，孟××本人及乘坐人郭某、刘某、马某乙受伤。马某乙后经医院抢救无效死亡。经大名县公安交通警察大队分析认定孟××负此事故的全部责任，郭某、刘某、马某乙、马某甲无责任。公诉机关认为，被告人孟××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人孟××的刑事责任。
被告人孟××对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月27日21时许，被告人孟××醉酒后驾驶冀D×××××号小型普通客车沿215省道由北向南行驶至卫河桥南侧路段时撞在前方设置的警示路障（土堆）上，造成同车乘坐人马某甲当场死亡，孟××本人及乘坐人郭某、刘某、马某乙受伤。马某乙后经医院抢救无效死亡。经大名县公安交通警察大队分析认定孟××负此事故的全部责任，郭某、刘某、马某乙、马某甲无责任。案发后被告人孟××的家属赔偿了被害人家属的全部经济损失。
认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某陈述，2013年5月27日，他和孟××在大名县某火锅店安排马某乙和马某甲吃饭，期间还有马某乙和马某甲的两个朋友，一个是光头，另一个四十多岁的男子，他们六人一起喝了剑南醇牌白酒。吃完饭后，他乘坐孟××驾驶的车不知道去哪里，后来不知道怎么就到了医院。
2、被害人刘某陈述，2013年5月27日下午7点左右，马某甲开车接他到某火锅店吃饭，马某乙和他的两个男性朋友已经先到达房间了。他们喝了些酒，大概晚上9点左右，他们5人上了车，他坐在右侧的哪个位置记不清了，后来就不清醒了，谁开的车也不清楚。
3、证人耿某证言，2013年5月27日晚上9点多钟，她和丈夫李某甲、儿子李某乙三人一起在自己的小卖部看电视，听到外边咣的一声响，他们三人走到门前的215省道上，发现一辆黑色的小车撞倒了门前修路施工单位设置的土堆上，头朝南尾朝北停在路面上，李某甲上前看了看发现车内有人，就打电话报警了。警察来了之后，他们才看到车上有五个人。
4、证人李某甲证言与耿某证言一致。
5、证人马某丙证言，他是马某甲的儿子，2013年5月27日8点12分的时候，他父亲给他打电话，让他去大名县城的某火锅店接他，后来就联系不上了。
6、证人马某丁证言，2013年5月27日，他叔马某甲驾驶着他的冀D×××××号小客车拉着他父亲马某乙出门了，后来就联系不到他了。
7、编号2013-0188酒精检车报告，孟××送检血液中酒精含量为191.17mg／100ml。
8、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，证明马某甲系钝性外力作用于头面部致闭合性颅脑损伤死亡。马某乙系钝性外力作用于头面部致闭合性颅脑损伤死亡。
9、大名县公安局现场勘查笔录及照片，证明案发地点位于215省道卫河大桥南侧路段，路面设有警示路障（土堆、警示灯、标志牌）。
10、河北省大名县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明孟××负此事故的全部责任，马某甲、马某乙、郭某、刘某无责任。
11、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、电话记录，证明孟××的家属赔偿马某乙家属320，000元、赔偿马某甲家属300，000元，并已履行，被害人家属对其谅解。被害人郭某、刘某放弃对被告人孟××的民事赔偿要求，并对其进行谅解。
12、邯郸市公安交通警察支队、邯郸市交通运输局公路路政管理处车辆绕行公告、邯郸市公安交通警察支队占路核查审批表、行政许可申请表、邯郸市交通运输局公路路政管理处情况说明、大名县交通运输管理局公路管理站应急预案、大名县交通运输管理局公路管理站施工方案、公路养护工程施工从业资格证书在卷佐证。
13、被告人孟××供述，2013年5月27日晚上7点左右，他和郭某在大名县某火锅店安排马某乙和马某甲吃饭，席间还有马某乙和马某甲的一个光头朋友和一个干孵化生意的朋友参加，他们六个人喝了四瓶剑南醇白酒。晚上9点左右，那个光头提出大家一起去河南省南乐县玩，他就开着马某甲的车准备去南乐，那个干孵化生意的男子一个人驾车离开了。他驾车沿215省道由北向南行驶至215省道与阳平路交叉口时发生了交通事故。
以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告人孟××违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人孟××积极赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
代理审判员 闫雪玲
代理审判员 梁文召
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘文志
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第643号
原告李某，男，1981年9月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，现住望谟县平洞街道办事处洛郎村里沙沟。
被告王某，女，1984年9月8日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县平洞街道办事处洛郎村里沙沟。
原告李某诉被告王某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某因下落不明，经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原告与被告王某于2001年11月24日按农村习俗举行婚礼，并生育子女。但同居至今双方没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，后因被告有意制造“夫妻”矛盾，先后两次私自外出，第二次即2014年5月13日，被告私自离家出走至今未返回，经原告四处寻找无下落，请求人民法院依法判决子女由原告抚养，财产归原告所有，被告应享有的份额用于折抵子女抚养费用，债务由原告自行清偿，案件受理费由原告承担。
被告王某在法定期限内未进行答辩。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供下列证据进行质证：
1、原、被告双方的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份及诉讼主体。
2、户口簿复印件一份，用以证明原、被告家庭人口等户籍情况。
3、短信记录复印件一份，用以证明被告离家出走后不再返回，要求原告自行办理“离婚”手续。
4、2014年9月15日王母街道办事处洛郎村委会出具的证明材料一份，用以证明被告于2014年5月13日外出下落不明至今。
5、结婚收礼登记薄一份，用以证明原、被告已按农村习俗办酒结婚及举行婚礼的时间。
以上证据来源合法有效，客观真实，经庭审质证，应作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告李某与被告王某双方于2002年1月7日（农历2001年冬月24日）在父母的主持下自愿按当地农村习俗举行婚礼，即以“夫妻”名义同居生活。举行婚礼时，原告年仅20周岁，被告17周岁，均不符合结婚的法定条件。同居期间于2001年11月25日生育长女李一（曾用名李小娇），2003年9月24日生育次女李二（曾用名李为为），2005年9月29日生育三子李三（曾用名李涛涛），原、被告虽同居生育子女，但至今未到婚姻登记机关进行结婚登记。后因家庭生活琐事，双方感情发生变化，被告于2014年5月13日私自外出至今下落不明，经原告四处寻找无果，现双方各居一方，难以共同生活，原告遂于2014年9月18日诉至本院要求判决明确子女抚养、财产归属及债务的清偿。庭审中同时查明，原、被告在同居期间共同建有位于王母街道办事处敢赖村闽发砖厂旁边的砖混结构二层房屋一栋，另有种植位于地名里沙坡甘蔗基地36亩。原告自称因建房尚欠他人债务80000.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁，晚婚晚育应予鼓励”。第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理登记的，应当补偿登记”。本案原、被告同居时，双方均未达到法定婚龄，且同居至今亦未到婚姻登记机关办理结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，原、被告的婚姻关系无效，不受法律保护，只要一方提出解除即自然解除。但双方对同居期间生育的未成年人子女均有抚养教育的权利和义务。庭审中，原告诉称被告现已下落不明，三个子女由原告自行抚养，随其居住生活，并自愿承担子女所需费用，同时征求子女选择居住意见，子女均自愿选择与原告（父亲）居住生活，本院尊重其意愿，故对原告的该请求，本院予以支持。关于财产是否进行分割的问题，因被告未到庭参加诉讼，对原、被告同居期间的共同财产难以查实，故不予分割，财产暂由原告李某管理使用。若要分割，待被告出现后当事人可另行主张权利。关于债务的清偿，庭审中，原告虽提出因建房尚欠他人债务80000.00元，但未提供相关的证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第十条第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某同居生育的长女李一（现年13周岁）、次女李二（现年11周岁）、三子李三（现年9周岁）由原告李某抚养，随其居住生活，抚养子女所需费用由原告自行承担。子女成年后随父或随母居住生活由子女选择。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗廷光
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 廖国丹
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄 海
河北省衡水市桃城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第215号
原告高煜。
原告张姝。系原告高煜之妻。
原告高筠雯。系原告高煜之女。
被告张帆。
本院在审理原告高煜、张姝、高筠雯诉被告张帆机动车交通事故责任纠纷一案过程中，三原告于2014年11月14日以原、被告双方经协商已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高煜、张姝、高筠雯撤回对被告张帆的起诉。
诉讼费1643元由三原告承担。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 崇
河北省衡水市桃�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第215号
原告高煜。
原告张姝。系原告高煜之妻。
原告高筠雯。系原告高煜之。
被告张帆。
本院在审理原告高煜、张姝、高筠雯诉被告张帆机动车交通事故责任纠纷一案过程中，三原告于2014年11月14日以原、被告双方经协商已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高煜、张姝、高筠雯撤回对被告张帆的起诉。
诉讼费1643元由三原告承担。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 崇
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民二初字第77号
原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司
法定代表人郝立英经理
委托代理人杨永慧职员
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水该公司经理。
被告广宗县桥东超市。
法定代表人孙振水。
被告孙振水。
原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司诉被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永慧到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司诉称：2013年5月至2013年12月，我为被告供应日用化妆品货物，被告欠我货款28173.22元。现因被告停止经营，却仍不偿还我货款。为维护我的合法权益，特此提起诉讼。诉讼请求：1、请求被告给付我货款28173.22元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：被告方的欠条4张，共计28173.22元，用于证明被告的欠款情况。以上证据的真实性为庭审证实，且具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。
被告广宗县桥东超市未行答辩。
被告孙振水未行答辩。
根据当事人陈述、上述有效证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：原告在2012年5月份与被告广宗县桥东超市签订口头供货合同，合同主要内容为：双方约定由原告方供给被告日用化妆品，由被告方销售货物后给付原告方货款。合同订立后，原告方按照约定一直给被告方供货，一开始被告方能够及时给原告结算货款。后来在经营过程中，被告方有时拖欠部分货款。截止到2014年1月份停止经营，合同已无法再履行。被告方共计欠原告方28173.22元。由被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市为原告出具了欠条。后因被告停止营业，双方发生纠纷，原告诉讼来院，要求几被告还款。庭审中原告出示了署名广宗县桥东超市的欠条三张，所载明欠账三笔；出示了署名广宗县桥东商贸有限公司的欠条一张，所载明欠账一笔。四笔欠款共计欠原告货款28173.22元未付。以上证据，经庭审质证，合法有效。本院依法认定被告欠原告货款28173.22元的事实。
本院认为，原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司与广宗县桥东超市形成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定进行给付被告货物，被告应当将货款及时给付原告。经庭审证实，三被告欠原告货款28173.22元未付，该事实清楚，证据充分，故原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司的主张应当依法予以支持。本案中，被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，经营内容相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还欠原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司的欠款28173.22元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 张立哲
二〇一四年四月四日
书 记 员 王晓静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5864号
原告：邓漫，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘弟，个体工商户。
被告：杨芳芳。
原告邓漫诉被告杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。在本案审理过程中，原告邓漫于2016年9月19日以被告杨芳芳已偿付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓漫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓漫负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年九月十九日
书记员 周 伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1261号
原告：杨海斌。
被告：俞高福。
被告：俞小会。
原告杨海斌与被告俞高福、俞小会民间借贷及保证合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨海斌到庭参加了诉讼，被告俞高福、俞小会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告杨海斌起诉称：被告俞高福于2013年12月9日向原告杨海斌借款人民币壹拾伍万元，并出具了借条一份，后经原告多次向被告俞高福催讨，被告俞高福至今未归还分文，被告俞小会也未履行相应的担保责任，致使原告的合法权益受损。故原告诉至法院要求：1、判令被告俞高福立即归还借款本金人民币壹拾伍万元整（150000元），利息自起诉之日起按银行利息计算，直至还完。2、由被告俞小会对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告俞高福、俞小会承担。
原告杨海斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告俞高福经被告俞小会担保于2013年12月9日向原告杨海斌借款人民币150000元的事实。
二、浙江泰隆商业银行网上银行交易回单打印件一份，拟证明原告将132000元打给被告俞高福的事实。
被告俞高福、俞小会未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告俞高福、俞小会无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的证据一（借条）系原件，真实、客观，原告提交的证据二（网上银行交易回单）打印件一份，上面盖有浙江泰隆商业银行的公章，真实可信，能证明借款的交付方式，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年12月9日，被告俞高福因缺乏资金向原告杨海斌借款人民币150000元，并向原告出具一份借条，在借条借款人上签名捺印，双方对上述借款未约定借款利息及还款期限。被告俞小会为担保人，并在借条上担保人处签名捺印。后经原告多次催讨，被告俞高福至今分文未还，被告俞小会也未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞高福向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，经原告催讨，理应及时归还，但经原告多次催讨，被告俞高福至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告俞高福归还借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告俞小会作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告俞小会对该笔借款负连带偿付责任的诉讼请求予以支持。被告俞小会在承担保证责任后，有权向被告俞高福进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞高福归还原告杨海斌借款人民币150000元及利息，利息自2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效之后一个月内还清。
二、被告俞小会对上述款项承担连带清偿责任。被告俞小会在承担保证责任后，有权向被告俞高福进行追偿。
若被告俞高福、俞小会未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费360元，合计人民币3660元，由被告俞高福、俞小会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年三月九日
代书 记员 吴琼琼
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3657号
原告陈耀炜，男，1973年1月9日出生，汉族。
委托代理人何明军，男，邵武市“148”法律服务中心法律工作者。
被告丁开祥，男，1967年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈耀炜与被告丁开祥返还原物纠纷一案中，原告陈耀炜于2015年12月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需调取新的证据为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈耀炜撤回起诉。
本案受理费2，022元，减半收取1，011元，由原告陈耀炜负担。
审判员 肖吉培
二〇一五年十二月八日
书记员 邱玲燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4728号
原告刘淑华，住天津市蓟县。
委托代理人吴瑞，天津市蓟县许家台镇法律服务所法律工作者。
被告静大为，住天津市蓟县。
委托代理人鲁风芹，住天津市蓟县。
本院在审理原告刘淑华与被告静大为身体权纠纷一案中，原告刘淑华于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘淑华撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告刘淑华负担。
审判员 冯彦
二〇一四年二月二十日
书记员 张茹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字462号
申请执行人侯香秀。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行侯香秀与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第657号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马啟彪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志连。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小琴。
再审申请人马啟彪因与被申请人马志连、杨正忠、杨小琴生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2014）固民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马啟彪申请再审称：自己家三代六口人均中毒，同属食物中毒的受害者，马啟彪对食物没有进行任何接触，也没有实施导致杨生明死亡的行为，不应成为本案适格的主体。依据先刑后民的原则，一、二审法院以马啟彪没有尽到食品安全卫生保障责任定性是错误的。本案应依据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条规定“当事人对造成损害均无过错的，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给以一定的经济补偿。”的规定处理。马啟彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：杨正忠和父亲杨生明去马啟彪家订婚吃饭时，马啟彪负有保证食物卫生、安全的义务。因马啟彪向杨正忠等人提供的食物含有剧毒农药克百威，导致杨生明中毒身亡，虽然经固原市公安局原州区分局侦查认定马啟彪家集体食物中毒案，没有犯罪事实，不予立案，但马啟彪对杨生明食物中毒死亡有一定过错，故对杨生明的死亡应承担赔偿责任。
综上，马啟彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马啟彪的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 周丽娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 兰天宝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈梓煊（曾用名沈雪琴），女，汉族，1982年1月31日生。
委托代理人：袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐陈玲，女，汉族，1951年9月7日生，某局退休员工。
委托代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
再审申请人沈梓煊因与被申请人徐陈玲委托合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，沈梓煊与徐陈玲达成和解协议，沈梓煊于2014年1月7日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，沈梓煊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许沈梓煊撤回再审申请。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 张旭东
二〇一五年一月十二日
书记员 赵丽楠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3771号
原告张某某，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住滕州市。娘门系滕州市。
被告李某某，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法审判员胡旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告均系再婚，于2005年10月经人介绍相识，2006年1月23日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，领取结婚证书。婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系疏远，被告不给原告生活费，并把原告赶出家门。被告的行为严重伤害了夫妻间的感情，无法继续共同生活，故诉至法院。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。于2005年10月经人介绍认识，2006年1月23日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证书。原、被告在婚后的共同生活中，因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远。原告遂于2014年8月29日诉来本院，请求依法判令原、被告离婚；原告所生育女孩由原告抚养；原告婚前个人财产归本人所有；婚后共同财产依法分割。
本院认为，原、被告领取结婚证书后即确立了合法的夫妻关系，双方已建立起夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生了争执，对夫妻感情造成了一定的影响，但尚未达到已彻底破裂的程度，原告张某某的诉请不符合婚姻法所规定的准予离婚的情形。今后，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解和信任，夫妻和好是有可能的。故原告张某某起诉与被告李某某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一四年十月十三日
书记员 龙 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00840号
原告王×，女，1985年10月27日出生。
委托代理人杨涛，天津玺名律师事务所律师。
被告张×，男，1981年6月20日出生。
原告王×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李全胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×之委托代理人杨涛，被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与张×2012年4月11日登记结婚，婚后未生育子女。后因双方性格不合，无法继续共同生活，双方自愿离婚，于2012年9月19日在北京市朝阳区民政局办理离婚手续，并签订了离婚协议。该协议第三条第一款约定，张×应于2014年10月31日前支付给我20万元，但是张×至今仍然拖欠14万元未支付，并以各种理由推脱拒不履行。我认为张×的行为侵犯了我的合法权益，因此诉至法院，要求张×向我支付人民币14万元，并且支付逾期支付上述款项的利息，截止2014年12月18日共计需支付利息1023.56元。
被告张×辩称：不同意对方诉讼请求。我和王×2012年4月11日登记结婚，2012年9月19日在北京市朝阳区离婚。办理离婚时我几乎处于精神崩溃状态，而且离婚时，王×说的她要把我给她买的手表等物品归还，但是到目前为止都没有归还给我。而且她一生气就抽搐，还去了医院，这些都有骗婚的嫌疑。当时离婚她也是以死相逼，导致我最后在这种状态下签订了离婚协议给付她20万元，而且当时我们还签订了一份离婚协议，这一份当中是我给付王×8万元，但是后来王×不承认了。我现在每月工资只有几千块，没有这么多钱，我有一辆新买的摩托车，8万多块，如果对方同意，可以折价7万块给他们，或者每月从我工资里面扣。
经审理查明：王×与张×2012年4月11日登记结婚，2012年9月19日在北京市朝阳区民政局办理离婚手续。双方均系初婚，婚后未生育子女。二人离婚时签订有《离婚协议》（以下简称《协议》），在《协议》的第三条第一款约定，“男方应于2014年10月31日前支付二十万元给女方”。《协议》签订后，张×分别于2012年11月14日及2012年11月15日转账5万元及1万元给王×，截止王×起诉，张×共计给付王×6万元，其余款项均未支付。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、离婚协议等证据材料在案为证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。就原被告双方离婚时的财产分割，双方已经于2012年9月19日达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人应该按照该协议的约定予以履行。张×主张签订《协议》时处于被胁迫状态，但是未能提供相关证据，本院不予采信。此外，张×虽然提供了另外一份2012年9月11日签订的《离婚协议书》，其中约定张×在2014年10月31日之前给付王×8万元，但是该份《协议》时间早于2012年9月19日签订的《协议》，并且该《协议》未在民政局备案，王×亦不认可，因此对于2012年9月11日签订的《协议》的真实性及效力，本院不予认可。王×主张张×应当按照《协议》约定，向其支付剩余14万元，符合法律规定及《协议》约定，本院予以支持。关于逾期付款利息一项，王×与张×在《协议》中并未约定，且该利息的产生基于王×与张×的离婚后财产处理纠纷，二人虽然已经离异，但是仍然应当维护良好的人际关系，因此对于该项诉求，本院酌情不予支持。
综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效之日起七日内给付原告王×人民币十四万元。
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告张×负担（原告王×已交纳，被告张×于本判决生效之日起七日内给付原告王×七十五元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一五年一月十二日
书记员 李默菡
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1609号
原告张树俊，农民。
委托代理人张召乾，农民。
被告东阿县姚寨镇后八里村委会。
法定代表人张召亮，主任。
原告张树俊与被告东阿县姚寨镇后八里村委会（以下简称后八里村委会）身体权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树俊及其委托代理人张召乾，被告东阿县姚寨镇后八里村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树俊诉称：1997年12月11日，原告在为后八里村安装照明灯时，因公造成终生××，经原告与村委会协商，双方达成赔偿合同书，并经东阿县公证处公正。合同约定村委会自1999年4月起，每月付给原告生活补助费100元（折合154斤小麦，每斤0.65元），如遇小麦市场价格浮动，村委仍按照154斤小麦支付生活补助费，另外约定村委会自1999年至2008年，每年付给原告假肢修理费240元。合同签订后，村委会自2008年开始就没有再支付原告生活补助费及假肢修理费，合计费用为18349元。故原告诉至法院，要求被告支付原告2008年至今的生活补助费及1999年至2008年假肢修理费共计18349元，诉讼费由被告承担。
被告后八里村委会辩称：原告所述均属实，被告同意支付上述费用。但是现在村委会没有钱，无力支付。
为支持诉称，原告提供证据如下：
一、赔偿合同书复印件一份，证明与村委会达成合同，村委承担原告的假肢修理费及每月的生活补助费。其内容为“甲方：东阿县姚寨乡后八里村民委员会，法定代表人张树忠，村民委员会主任。乙方：张树俊，本村村民。乙方张树俊于1997年12月11日为本村安装照明线路时，因公致残，造成终生××，甲乙双方经充分协商一致达成如下协议（该协议并经村民代表讨论通过）。一、1997年12月起至1999年3月份，甲方每月付给乙方生活费100元。二、从1999年4月份起，村民委员会每月付给乙方生活补助费100元（154斤小麦0.65元／斤）。三、如遇小麦市场价格上调或下降，村民委员会仍付给乙方154斤小麦价钱的生活补助费，价格按小麦上调或下浮价格计算……六、甲方村民委员会负责给乙方安装一次假肢，费用按单据付给乙方，从1999年至2008年每年付给乙方假肢修理费240元（总计2400元），2008年以后，假肢费用乙方自理……甲方东阿县姚寨乡八里村民委员会（附公章），法定代表人张树忠（附手章）。乙方张树俊（附手章）。一九九九年四月六日”。
二、公证书复印件一份，证明原告提交的证据1系经过公证处公正。
三、原告自己书写的计算清单一份，证实原告诉求数额的计算过程。其内容为“自2008年小麦价格为1.18元每斤，合计2180.64元；09年价格为1.18元，合计2180.64元；10年价格为1.2元，合计2217.6元；11年价格为1.25元，合计2310元；12年价格为1.25元，合计2310元；13年价格为1.28元，合计2365.44元；14年价格为1.29元，合计2383.92元。加上2400元假肢修理费，共计18348.24元。”
被告村委会质证意见为：对证据均无异议，对诉求数额的计算清单予以认可。
被告后八里村委会对其辩称未提交证据。
根据以上证据及双方陈述，本院认定事实如下：
1997年12月11日，原告张树俊在为后八里村安装照明线路时不慎造成终生××，经原告与村委会协商，双方达成赔偿合同书，并经东阿县公证处公正。合同约定村委会自1999年4月起，每月付给原告生活补助费100元（折合154斤小麦，每斤0.65元），如遇小麦市场价格浮动，村委仍按照154斤小麦支付生活补助费，另外约定村委会自1999年至2008年，每年付给原告假肢修理费240元，2008年以后的假肢费用由乙方自理。合同签订后，村委会自2008年开始就没有再支付原告生活补助费及假肢修理费等合计18348.24元。原告于2013年11月25日向本院提起诉讼。因原告起诉时后八里村委会未有合法选举产生的村委会，本院予以中止。2014年1月29日本案恢复审理。
本院认为：原告张树俊为本村安装公共设施致其终生残疾，后八里村委会与原告协商达成的赔偿合同书是双方真实意思的表示，业经东阿县公证处公证，本院予以确认。原告诉求的生活补助费及假肢修理费合理有据，且被告予以认可，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
被告东阿县姚寨镇后八里村委员会于本判决书生效后十日内支付原告张树俊生活补助费15948.24元，假肢修理费2400元，合计18348.24元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
审 判 员 周玉珑
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵丙磊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1609号
原告林某某，曾用名林某甲，女，杂工，现住福建省东山县。
被告王某某，曾用名王某甲，男，汉族，渔民，现住福建省东山县。
本院在审理原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告以经法院劝解，其决定再慎重考虑为由，于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 林艺芬
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈艺娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙商初字第0037号
原告沭阳县潼阳镇自来水管理服务站。
委托代理人路小波。
被告张树中。
原告诉被告供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人路小波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告自来水款1353元未付，现要求被告给付拖欠的水费，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告使用原告沭阳县潼阳镇自来水管理服务站供应的自来水，共计欠原告自来水款1353元未付。后原告多次向被告催要未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、收款收据、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供自来水，被告应给付相应的费用。被告欠原告自来水款1353元未付，原告要求被告给付自来水款1353元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树中于本判决生效之日起十日内给付原告自来水费1353元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 袁征
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 晏鸾
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8462号
原告苏仲利，男，1957年6月18日出生。
被告苏仲田，男，1960年6月1日出生。
委托代理人杨月英（苏仲田之妻），1959年10月3日出生。
原告苏仲利与被告苏仲田财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏仲利与被告苏仲田及其委托代理人杨月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仲利诉称：原、被告是亲兄弟，均居住在×村，原告居南，被告居北。双方宅院同为父辈留下经父母主持兄弟分家而得，两家宅院间有散水50厘米。原告分得南院，有5间北房。被告分得北院，有5间正房。后来确权时双方宅院的《集体土地建设用地使用证》分别登记在各自名下。2016年5月17日，原告家里安监控，未影响到被告。在当天11点左右，也不知道什么原因，被告一边骂一边砸原告家后檐墙、墙角及墙面。原告当时拨打了110报警，南彩派出所出警进行了取证和教育后离开。但被告还是置若罔闻，继续砸，直到第二次南彩派出所来制止。原告认为公民的财产受法律保护，原告对被告一直忍让，但被告的所作所为，蛮横嚣张，严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告修复其被砸坏的原告北房西北角墙角及后檐墙中间两房的墙角、墙面费用21000元；2.被告承担本案案件受理费。
被告苏仲田辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。理由有：1.被告未破坏原告后檐墙、墙角及墙面，原告在2010年自己拿锤子砸的。2.被告在2016年5月17日拨打110报警，是因为原告在房顶上安装摄像头，影响被告生活起居。在110民警教育下，原告将摄像头拆除。3.原告的房屋侵占了被告的宅基地，有法院判决为证。
经审理查明：
原告苏仲利与被告苏仲田南北为邻，原告居南。双方宅院均开西门，各自走道。双方曾因相邻宅基地问题发生纠纷。2016年5月17日，双方因原告安装监控引发纠纷。南彩派出所民警接到报警后到现场处理。
审理中，原告称：事发当天上午开始自己让人在屋顶安装监控；后被告一边骂一边用大锤子砸北房之间的伸缩缝、北房西北屋角和北房后檐墙，并造成损坏；当时安装监控的人员和其他村民都能作证，但由于被告的威胁，无法到庭。原告为此提交北京北小营凯信电器商店和董振强出具的书面证言。被告对此不予认可，称原告所称事实经过均为虚假。
经本院现场勘验：原告宅院内北房系两幢独立的房屋，中间有3厘米左右宽的伸缩缝间隙。在此间隙的两边墙角均已被部分损坏并露出红砖，其中东边墙角被损坏区域高0.5米，西边墙角被损坏区域高1.2米。被告宅院有两重大门，在东数第一个大门处以南原告北房西北角墙角有高0.5米的损坏区域并露出红砖。
庭审中，就上述墙体受损原因，原告称中间伸缩缝处墙角和后檐墙是事发当天损坏的，西北角是被告在以前破坏的基础上扩大的。被告对此不予认可，称原告并无直接证据证明被告砸墙，被告也没有义务给原告看护后檐墙，不知道原告后檐墙处受损原因，自己夫妻二人经常不在家。
审理中，就赔偿金额21000元，原告称其列出修复墙体的费用清单，包括租或买软轴凿岩机一台、买软轴2根、用胶、注射器、注射用管、冷拨钢、水泥、腻子、用工等，是估算出的赔偿金额。被告对此不予认可，称此与自己毫无关系。
另查，在（2015）顺民初字第14936号案件中，双方就被告宅院的院墙对原告宅院是否构成妨害产生较大争议。此案经本院判决，驳回原告要求排妨的主张。该判决书现已生效。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、勘验笔录、工作说明和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点问题在于涉诉财产损坏是否为被告造成的。原告称系被告造成的，被告答辩称是原告自己造成的，后在庭审时又称并不知道损坏原因。原告虽未能提交直接证据证明涉诉财产损坏是被告造成的，但是基于以下两点理由本院认为原告所称基本属实：其一，从矛盾中心来说，事发当天双方虽是因安装监控引发的，但其背后依然是宅基地范围问题，双方此前就已有纠纷且争议较大；其二，被损坏区域即原告北房后檐墙外墙皮都在被告宅院内，尤其是被损坏最严重的伸缩缝处于被告两重大门之内。进一步说，本院难以相信有其他人会越过双方高墙垒成的封闭空间就为了砸原告的后檐墙。同时，本院注意到，被告对损坏原因的陈述反复不一，故对被告所称此事与其毫无关系，本院难以采纳。
因过错侵害他人财产造成损坏的，应负赔偿损失责任。本案被告将涉诉财产造成部分损坏，应当承担赔偿责任。
对原告所称修复损坏财产需要支出的金额，依据不足且金额过高，其合理数额由本院依法酌定。
双方虽然就宅基地范围有争议或纠纷，双方或自行协商或通过法律途径解决，但需要提醒双方的是，不要通过简单粗暴的手法手段升级纠纷，激化矛盾。双方应秉持和平共处、理性平静的态度处理双方之间的纠纷。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏仲田赔偿原告苏仲利后檐墙损坏产生的修复费用二千元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告苏仲利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由原告苏仲利负担一百一十三元（已交纳），由被告苏仲田负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初8462号原告苏仲利，男，1957年6月18日出生。被告苏仲田，男，1960年6月1日出生。委托代理人杨月英（苏仲田之妻），1959年10月3日出生。原告苏仲利与被告苏仲田财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏仲利与被告苏仲田及其委托代理人杨月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏仲利诉称：原、被告是亲兄弟，均居住在×村，原告居南，被告居北。双方宅院同为父辈留下经父母主持兄弟分家而得，两家宅院间有散水50厘米。原告分得南院，有5间北房。被告分得北院，有5间正房。后来确权时双方宅院的《集体土地建设用地使用证》分别登记在各自名下。2016年5月17日，原告家里安监控，未影响到被告。在当天11点左右，也不知道什么原因，被告一边骂一边砸原告家后檐墙、墙角及墙面。原告当时拨打了110报警，南彩派出所出警进行了取证和教育后离开。但被告还是置若罔闻，继续砸，直到第二次南彩派出所来制止。原告认为公民的财产受法律保护，原告对被告一直忍让，但被告的所作所为，蛮横嚣张，严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告修复其被砸坏的原告北房西北角墙角及后檐墙中间两房的墙角、墙面费用21000元；2.被告承担本案案件受理费。被告苏仲田辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。理由有：1.被告未破坏原告后檐墙、墙角及墙面，原告在2010年自己拿锤子砸的。2.被告在2016年5月17日拨打110报警，是因为原告在房顶上安装摄像头，影响被告生活起居。在110民警教育下，原告将摄像头拆除。3.原告的房屋侵占了被告的宅基地，有法院判决为证。经审理查明：原告苏仲利与被告苏仲田南北为邻，原告居南。双方宅院均开西门，各自走道。双方曾因相邻宅基地问题发生纠纷。2016年5月17日，双方因原告安装监控引发纠纷。南彩派出所民警接到报警后到现场处理。审理中，原告称：事发当天上午开始自己让人在屋顶安装监控；后被告一边骂一边用大锤子砸北房之间的伸缩缝、北房西北屋角和北房后檐墙，并造成损坏；当时安装监控的人员和其他村民都能作证，但由于被告的威胁，无法到庭。原告为此提交北京北小营凯信电器商店和董振强出具的书面证言。被告对此不予认可，称原告所称事实经过均为虚假。经本院现场勘验：原告宅院内北房系两幢独立的房屋，中间有3厘米左右宽的伸缩缝间隙。在此间隙的两边墙角均已被部分损坏并露出红砖，其中东边墙角被损坏区域高0.5米，西边墙角被损坏区域高1.2米。被告宅院有两重大门，在东数第一个大门处以南原告北房西北角墙角有高0.5米的损坏区域并露出红砖。庭审中，就上述墙体受损原因，原告称中间伸缩缝处墙角和后檐墙是事发当天损坏的，西北角是被告在以前破坏的基础上扩大的。被告对此不予认可，称原告并无直接证据证明被告砸墙，被告也没有义务给原告看护后檐墙，不知道原告后檐墙处受损原因，自己夫妻二人经常不在家。审理中，就赔偿金额21000元，原告称其列出修复墙体的费用清单，包括租或买软轴凿岩机一台、买软轴2根、用胶、注射器、注射用管、冷拨钢、水泥、腻子、用工等，是估算出的赔偿金额。被告对此不予认可，称此与自己毫无关系。另查，在（2015）顺民初字第14936号案件中，双方就被告宅院的院墙对原告宅院是否构成妨害产生较大争议。此案经本院判决，驳回原告要求排妨的主张。该判决书现已生效。上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、勘验笔录、工作说明和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于涉诉财产损坏是否为被告造成的。原告称系被告造成的，被告答辩称是原告自己造成的，后在庭审时又称并不知道损坏原因。原告虽未能提交直接证据证明涉诉财产损坏是被告造成的，但是基于以下两点理由本院认为原告所称基本属实：其一，从矛盾中心来说，事发当天双方虽是因安装监控引发的，但其背后依然是宅基地范围问题，双方此前就已有纠纷且争议较大；其二，被损坏区域即原告北房后檐墙外墙皮都在被告宅院内，尤其是被损坏最严重的伸缩缝处于被告两重大门之内。进一步说，本院难以相信有其他人会越过双方高墙垒成的封闭空间就为了砸原告的后檐墙。同时，本院注意到，被告对损坏原因的陈述反复不一，故对被告所称此事与其毫无关系，本院难以采纳。因过错侵害他人财产造成损坏的，应负赔偿损失责任。本案被告将涉诉财产造成部分损坏，应当承担赔偿责任。对原告所称修复损坏财产需要支出的金额，依据不足且金额过高，其合理数额由本院依法酌定。双方虽然就宅基地范围有争议或纠纷，双方或自行协商或通过法律途径解决，但需要提醒双方的是，不要通过简单粗暴的手法手段升级纠纷，激化矛盾。双方应秉持和平共处、理性平静的态度处理双方之间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏仲田赔偿原告苏仲利后檐墙损坏产生的修复费用二千元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告苏仲利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十三元，由原告苏仲利负担一百一十三元（已交纳），由被告苏仲田负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘飞虎二〇一六年九月十九日书 记 员  冯 月
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第442号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告李春东，系信宜市红馆休闲会所的经营者，经营地址：信宜市区新里三区四单元李春飞屋二、三楼。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李春东著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第141号
原告刘忠本，男，1966年5月27日生，汉族，干部，
住宾县。
被告韩凤英，女，1968年7月22日生，汉族，个体，住宾县。
被告车成玉，男，1970年7月10日生，汉族，个体，住宾县。
被告葛兴文，男，1972年2月13日生，汉族，个体，住宾县。
原告刘忠本与被告韩�英、车成玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由独任法官徐新波于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘忠本到庭参加诉讼，被告韩凤英及葛兴文到庭参加诉讼，被告车成玉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘忠本诉称：一、请求人民法院判令三被告偿还欠款本金100000.00元及相应利息（月利率按1.5%计息）。二、由三被告承担诉讼费用。
被告韩凤英辩称：欠款属实，条上有我签字。
被告葛兴文辩称：欠款属实，条上有我签字。
被告车成玉经合法传唤未到庭也未提出书面答辩故无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因果菜店购货急需用款，由被告葛兴文为其担保于2013年8月31日在原告处借款人民币10万元，月利率按1.5%计息，双方约定6个月还款，现被告车成玉离家出走下落不明。以致原告诉讼来院请求被告立即偿还欠款本金10万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
争议焦点：原告诉讼请求合法性。
原告为维护其主张成立而举证如下：
证据：书证一份，证明债务人车成玉、韩凤英欠原告刘忠本借款及被告葛兴文为债务人车成玉、韩凤英承担连带保证责任的事实，经被告韩凤英、葛兴文质证无异议。
三被告未提出证据。
独任法官审理认为原告提出证据具有合法性、关联性、真实性，予以采信。
本院认为：原告庭审过程中提出的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告车成玉、韩凤英欠原告刘忠本借款的事实以及被告葛兴文为债务人车成玉、韩凤英提供连带保证责任的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告车成玉、韩凤英理应清偿欠款，被告葛兴文对上述欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条以及�中华人民共和国担保法》第19条的规定判决如下：
被告车成玉、韩凤英于本判决生效后30日内给付原告刘忠本借款本金100000.00元（月利率按1.5%计息），利息6000.00元（自2013年8月31日起计息结算至2013年12月31日），本息合计106000.00元。
案件受理费2420.00元及诉讼保全费1020.00元各减半收取1210.00元、510.00元由三被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一四年一月八日
书记员 张文玉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00300号
原告王某某，女。
被告陈某，男。
本院在审理王某某陈某离婚纠纷一案中，原告王某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。
审判员 周方亮
二〇一五年一月六日
书记员 任英龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9908号
原告：陈玉璇，女，1971年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：徐小根，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈玉璇与被告徐小根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告陈玉璇于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉璇以另行协商为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉璇撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月二十日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民辖初字第0003号
原告卓春和，男，汉族，1969年12月25日生。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所。
被告沛县奥康建筑安装工程公司。
法定代表人苗遵晢，该公司经理。
本院受理原告卓春和与被告沛县奥康建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告沛县奥康建筑安装工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地为沛县，故请求将本案移送至沛县人民法院审理。
经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的建设工程施工地点为徐州经济技术开发区三环北路东延长段南侧、金水路西侧，即合同的履行地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告沛县奥康建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 侯希斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 戴 畅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：方华显。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方华显信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告方华显系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,371.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,371.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……