陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00465号
原告杨某某，女，1963年7月12日生，汉族，职工，住彬县姜嫄街。
被告武某某，女，1965年3月12日生，汉族，医生，住彬县公刘街国税局家属楼。
委托代理人赵某，女，1990年9月18日生，汉族，居民，住彬县西大街。
委托代理人梁某某，男，陕西彬州律师事务所律师。
原告杨某某与被告武某某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告武某某的委托代理人赵蕊、梁金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与李春迎于2002年8月19日经彬县人民法院调解离婚。2013年4月3日原告发现在和李春迎离婚时，李春迎隐藏了夫妻共同财产即被告现居住的李春迎名下的彬县公刘街国税局家属楼2单元1楼2号房屋。该房屋是原告与李春迎夫妻关系存续期间的1999年开始建设的，1999年12月20日李春迎向所在单位彬县国税局缴纳建房集资款30000元，为了隐藏该房产，李春迎又以肖宏义名义分别于2000年11月15日、2001年6月6日、2001年12月25日缴纳集资建房款30000元、15000元、190元及铜条、地砖款807元，房屋建成后，李春迎接收了该房屋并长期居住。李春迎与原告离婚后，于2006年11月22日凭彬县国税局介绍信到彬县房地产管理所办理了权属登记，确认该处房产归其所有。李春迎于2013年元月11日因故去世后，原告才发现了李春迎隐藏集资建房的相关证据，该房屋系原告与李春迎夫妻关系存续期间购买，应属原告与李春迎的夫妻共同财产。根据《婚姻法》第四十七条，对隐藏夫妻共同财产的一方，分割夫妻共同财产时可以不分，故该房屋之所有产权及使用权均应归原告所有。故起诉要求法院依法判决被告现居住的、登记在李春迎名下的、位于彬县公刘街国税局家属楼2单元1楼2号房屋归原告所有。
被告武某某辩称，原告诉请不能成立，原告所诉房产应归被告所有。原告起诉的案由是离婚后财产纠纷，诉讼时效是离婚后一年，已经明显超过诉讼时效，且被告主体不适格，被告应为李春迎。原告并无该处房屋的产权，其诉称的房屋建设、房产登记的时间均属实，但该处房产系原告与李春迎离婚后，被告与李春迎婚姻关系存续期间购买，系李春迎与被告的共同财产，是肖宏义转让给被告和李春迎的。故要求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：本案争议房产系原告与李春迎婚姻关系存续期间购买，还是被告与李春迎婚姻关系存续期间购买。
原告杨某某对其主张提供证据如下：
1、收款收据五张，证明该处房款全部是李春迎缴纳的，当时原告与李春迎还未离婚，第一笔款是李春迎以自己名义缴纳的30000元，后因李春迎与原告闹离婚，李春迎将该处房产的后面几笔房款转到肖宏义名下的事实；
2、彬县国税局出具的房产证明、介绍信、契税票据及相关建设文件复印件，证明本案争议房产的建设情况及李春迎出资购买该处房产的事实；
3、房产证，证明本案争议房产登记在李春迎名下；
4、（2001）彬民重字第21号民事调解书，证明原告与李春迎离婚的时间，该处房产系原告与李春迎婚姻关系存续期间购买的；
5、收领条复印件五张、宅基地转让合同一份、农业发展银行借款借据一份及证言四份，证明李春迎用于购买房屋的款项均为原告与李春迎共同收入的事实；
6、便签一份，证明赵进学2002年期间为彬县城关镇民政局民政干事及当时办理登记结婚手续所需要的材料情况。
被告武某某质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明原告主张成立，只能说明李春迎当时购买过房，后又退房，由肖宏义购买；对证据2的真实性无异议，但与本案无任何关系；对证据3的真实性无异议，但该房产证已经作废，并进行了重新办理新的房产证；对证据4的真实性无异议，但调解书中对双方各自单位财产的陈述不明确，需与原审案卷笔录核对予以印证；对证据5因均为复印件，故不发表新的质证意见，均同意李春迎在原审案卷中的质证意见；对证据6无异议。
被告武某某对其主张提供证据如下：
1、民事判决书四份，证明原告当年与李春迎离婚的过程，最终以调解方式结案，对双方各自单位财产在彬县法院调解案卷中，可调取查明；
2、房屋转让协议，证明李春迎2002年10月7日签订转让协议，从肖宏义处购买该处房屋的事实；
3、借款协议及借条，证明原告与李春迎之子ＸＸ向李长安借款并以该处房产的房产证作为抵押，后李春迎将该房产证作废的事实；
4、结婚证，证明被告与李春迎系合法夫妻关系及登记结婚时间为2002年10月28日；
5、反映材料复印件，证明2001年时原告已经清楚该处房产的权属事实；
6、证人ＸＸ证言，证明1999年冬季原告与李春迎之间的婚姻已经名存实亡，李春迎向其舅父借款35000元，并由证人与李晓春前往取回，其中30000元用于购买争议房产，原告并未给过李春迎钱；2003年证人与李春迎对该房屋进行了装修，一直使用至今；因证人向李长安借款30000元，并用房产证进行了抵押，后来李春迎从李长安手中将房产证赎回，并重新办理了新的房产证；后因李春迎怕证人再做出类似的事情而将原房产证交给李晓春保管，在证人父亲去世后，不知何因房产证落入原告手中。
原告杨某某质证认为，对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，要求与肖宏义调查核对；对证据3不予以认可，因不是ＸＸ本人签字；对证据4的真实性有异议，要求与档案局原始档案核对；对证据5的真实性有异议；对证据6的真实性不予以认可。
法庭依原告申请依法出示了对肖宏义、杨效放的询问笔录及彬县档案局查询回执各一份，证明李春迎生前登记争议财产时的情况及彬县档案局无被告与李春迎的结婚登记原始存根。
法庭又依被告申请依法出示了（2000）咸民一终字第346号案卷材料及彬县国税局集资建房材料各一份，证明原告与李春迎离婚时争议财产时的情况及本案争议房产集资建设登记时的情况。
原、被告质证认为，对法庭依法出示证据的真实性均无异议。
经本院审查认证，因被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，予以确认；被告虽对原告提供证据5的真实性有异议，但因证据的来源合法、内容真实，故应予以确认。因原告对被告提供的证据1的真实性无异议，予以确认；原告虽对被告提供的证据3、4、6的真实性有异议，但其能与其它证据相互印证，故予以确认；原告虽对被告提供的证据2、5的真实性有异议，且法庭依法调查肖宏义的证言中对被告证据2的真实性予以否认，被告对其证据5的主张再未提供其它证据予以印证，故不予确认。因原、被告均对法庭依法出示证据的真实性无异议，故予以确认。
经审理查明，原告杨某某与李春迎（已故）于1983年7月15日结婚，1985年2月4日生一女孩李娟，1988年4月8日生一男孩ＸＸ。1998年10月28日李春迎诉至本院要求与原告离婚，本院于1998年12月14日以（1998）彬民初字第615号民事判决书判决：“不准李春迎与杨某某离婚”；1999年8月11日李春迎复诉至本院要求与原告离婚，本院于1999年12月6日以（1999）彬民初字第436号民事判决书判离，该判决在未生效期间，李春迎于1999年12月20日以其名义缴纳建房集资款30000元，后杨某某不服本院做出的（1999）彬民初字第436号民事判决书提出上诉，咸阳市中级人民法院于2000年4月11日发回重审，本院于2000年9月29日以（2000）彬民初字第19号民事判决书判离，在该案审理期间，彬县国税局于2000年4月份开始集资建房，同年12月4日正式出台职工住宅楼分配实施方案，按照工龄、职务、学历等条件综合打分确定分配资格及楼层，李春迎便以肖宏义名义进行了集资建房登记，在该判决未生效期间，李春迎于2000年11月15日以肖宏义名义缴纳建房集资款30000元、于2001年6月6日又以肖宏义名义缴纳建房集资款15000元，后李春迎不服本院做出的（2000）彬民初字第19号民事判决书而提出上诉，经咸阳市中级人民法院于2001年7月19日以（2000）咸民一终第346号民事裁定书裁定发回重审；2001年12月25日李春迎又以肖宏义名义缴纳建房集资款790元及铜条、地砖费807元后接收该房产；本院于2002年8月19日以（2001）彬民重字第21号民事调解书调解：“一、准予原告李春迎与被告杨某某离婚；二、孩子ＸＸ由原告抚养，李娟由被告抚养，抚养费各自承担；三、南沟凤凰山庄基归被告杨某某所有，郭村老家果园归原告李春迎所有；四、原、被告各自单位财产归己，各自经手的债务各自负责偿还；五、其它无争议”。因肖宏义并未参加彬县国税局集资建房，2002年10月7日李春迎为了完善相关手续，通过中间人给王忠民、万彦军劝说肖宏义，肖宏义与李春迎签订了房产转让协议一份。2002年10月28日李春迎与被告武某某在彬县城关镇人民政府依法办理了结婚登记手续，后李春迎与被告便居住在位于彬县城关镇公刘街汽车站以南国税局住宅楼1号楼2单元1层2号房屋内。2006年11月22日李春迎在彬县房地产管理所为其实际所有并居住的位于彬县城关镇公刘街汽车站以南国税局住宅楼1号楼2单元1层2号住房办理了房屋产权证；2011年4月19日李春迎将旧房产证注销，并重新办理了新产权登记证一份。2013年元月11日李春迎因故逝世后，被告武某某仍居住在位于彬县城关镇公刘街汽车站以南国税局住宅楼1号楼2单元1层2号房屋内。
本院认为，原告主张位于彬县城关镇公刘街汽车站以南国税局住宅楼1号楼2单元1层2号住房系原告与李春迎婚姻关系存续期间购买，被告予以否认，但原告提供证据与本院依法调查的证据之间能够相互印证，故对原告此项主张应予确认；原告主张李春迎在与其离婚期间有隐匿财产之行为，通过本院依法调查的证人肖宏义证言、原告和李春迎离婚时庭审笔录及在彬县国税局集资建房的原始档案足以印证，原告与李春迎在离婚时未涉及本案争议之房产及李春迎确有隐藏财产之行为；原告要求判决该处房产归其所有，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”，但因李春迎已经去世，就当时购买本案争议房产的资金来源无法查明，故应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”的一般性原则予以分割为宜。关于被告主张的“原告与李春迎经本院2002年8月19日以（2001）彬民重字第21号民事调解书调解时已经明确各自单位财产归己、各自经手的债务各自负责偿还、且其它无争议，系原告对其财产权利的放弃，现原告重新提出争议，于法无据”的问题，原告予以否认，并陈述称当时调解书中所指财产系各自单位的家具等物品，而不是本案争议之房产，结合原告与李春迎离婚时曾主张李春迎在其单位登记一套房产，而李春迎对此否认，并提供单位证明予以印证，审理查明部分未记载李春迎拥有该处房产，故对被告此项主张不予以采纳。关于被告主张的诉讼时效的问题，应从原告知道或者应当知道时起算，据原告陈述李春迎死后其从李春迎之弟李小春处得知房产事宜，与被告证人ＸＸ证言证明的其因在外借贷而被李春迎将原房产证注销交由李小春保管的事实能相互印证，原告起诉并未超过法律之时效，故对被告此项主张，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告杨某某对位于彬县城关镇公刘街汽车站以南国税局住宅楼1号楼2单元1层2号房产具有60％的所有权份额。
案件受理费1715元，由原告杨某某承担686元、被告武某某承担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀云
审 判 员 张 扬
人民陪审员 程振涛
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙军军