河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1073号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨福，男，1989年6月18日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：陈庆立，男，1928年8月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
原审被告：冯先峰，男，1980年3月14日出生，汉族，住汝南县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人陈庆立及原审被告冯先峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人杨福，被上诉人陈庆立的委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼。原审被告冯先峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判扣减上诉人不应承担赔偿责任2万元。事实和理由：1、被上诉人为农业家庭户口，故其赔偿标准应按农村居民的赔偿标准进行计算；2、被上诉人在事故中存在过错，精神抚慰金应为5000元较为合理。
陈庆立辩称，被上诉人在城市居住生活十年以上，一审法院按照城镇标准计算，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，应予维持。
冯先峰未提交答辩意见。
陈庆立向一审法院起诉请求：赔偿医疗费33353.26元、护理费5535.57元、住院伙食补助费2370元、营养费1580元、交通费2000元、残疾赔偿金26854.8元、精神抚慰金15000元、继续治疗费10000元、鉴定费720元，合计97413.63元。
一审法院认定事实：2016年2月16日9时16分许，被告冯先峰驾驶豫Ｑ×××××号小型客车行驶至汝南县××××与古城大道交叉口南侧向左掉头时，将由南向北行走的行人原告陈庆立轧伤，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告冯先峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任；原告陈庆立违反了该法第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，负事故的次要责任。原告受伤当日入住汝南县人民医院治疗，住院79日，主要诊断为左内踝开放性粉碎性骨折、左外踝及左后踝粉碎性骨折、左腓骨上段骨折，支出住院医疗费33202.26元、门诊医疗费151元。2016年11月4日，经原告申请，委托驻马店天中法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及二次手术费进行司法鉴定，该鉴定所当月17日作出（2016）临鉴字第87号司法鉴定意见书：陈庆立评定为九级、十级伤残各一处，二次住院取内固定物各项费用需10000元。原告支出鉴定费720元（含为鉴定支出的检查费120元）。原告陈庆立住院期间，被告冯先峰支付医疗费30151元。原告陈庆立自2002年左右即跟随其女陈冬梅在陈冬梅位于汝南县汝宁街道办事处行政街西段的房屋（即汝南县人民检察院老家属院，房屋所有权证号为0009602）中居住、生活至今，生活来源于其子女陈冬梅等人的供养。被告冯先峰驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车在被告阳光财险投保有交强险，保险期间自2016年1月29日至2017年1月28日。事故发生时，被告冯先峰持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车检验合格。
一审法院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书责任划分均无异议，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”之规定，确定被告冯先峰对原告陈庆立的损失承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告陈庆立请求被告冯先峰赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险责任限额内向受害方赔偿是其应有义务。被告冯先峰驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车在被告阳光财险投保有交强险，原告的损失应首先由被告阳光财险在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告冯先峰按照一审法院确定的比例赔偿。被告阳光财险辩称不应赔偿鉴定费、诉讼费，理由充分，予以支持。确定赔偿标准，不能仅依据受害人的户籍登记作出简单的判断，而应当综合考虑受害人的实际生活地、生活来源等因素。原告陈庆立户籍虽在农村，但从大约2002年以来长期在城镇居住、生活至今，虽无收入来源，但长期依靠其子女陈冬梅等人的供养生活，在居住、生活、消费等各方面均已融入城镇，与城镇居民并无实质差异。根据上述理由，并根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》的复函，原告陈庆立请求按城镇居民标准赔偿损失，理由充分，予以支持。关于原告陈庆立请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗费发票，为33353.26元；2、护理费，住院79日，根据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准每日70.07元，为5535.53元；3、住院伙食补助费，住院79日，每日30元，为2370元；4、营养费，住院79日，每日20元，为1580元；5、交通费，根据原告陈庆立受伤住院、鉴定的实际情况，酌定为800元；6、残疾赔偿金，原告伤残等级评定为九级、十级各一处，定残时87周岁，根据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元/年计算5年，计款26854.8元（25576元/年×5年×21%）；7、精神抚慰金，根据伤残等级及侵权人过错程度，酌定为9000元；8、继续治疗费，根据二次手术费用鉴定，为10000元；9、鉴定费，根据鉴定费及为鉴定支出的检查费发票，为720元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费合计47303.26元，由被告阳光财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余37303.26元由被告冯先峰赔偿80%即29842.61元。以上护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计42190.33元，由被告阳光财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。以上鉴定费720元，由被告冯先峰赔偿80%即576元。被告阳光财险共应赔偿原告陈庆立以上各项损失52190.33元。被告冯先峰共应赔偿原告陈庆立以上各项损失30418.61元，扣除已赔偿的30151元，还应赔偿267.61元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告陈庆立各项损失52190.33元；二、被告冯先峰赔偿原告陈庆立各项损失267.61元；三、驳回原告陈庆立的其他诉讼请求。本案受理费2235元，由原告陈庆立负担743元，被告冯先峰负担1492元。财产保全费420元，由被告冯先峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司称应按农村居民标准计算各项损失的问题。汝南县老君庙镇伍庄村民委员会出具的证明与汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会出具的证明相互印证，足以证明陈关立已与其女儿陈冬梅在城镇居住十余年。虽然陈庆立系农村户籍，但其长期居住在城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算陈庆立的各项损失，并无不妥。上诉人称应按农村居民标准计算损失的上诉理由，不予采信。关于上诉人称精神抚慰金过高的问题。鉴于陈庆立已构成九级、十级伤残各一处，结合陈庆立对该此交通事故负次要责任，一审法院酌定精神抚慰金9000元，并无不当。上诉人称精神抚慰金过高的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 连 栗