山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第227号
原告薛亮，男，汉族，中国工商银行阳高县支行职工。委托代理人计杰，男，山西北岳律师事务所律师。
被告张英，男，汉族，太原铁路局大同西阳高段检修队职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人陈世珍，该公司经理。
住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。
委托代理人李丽霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
原告薛亮诉被告张英、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告薛亮委托代理人计杰，被告张英、被告人寿保险大同公司委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亮诉称，2013年12月8日11时许，被告张英驾驶晋BZ89**号轿车，沿阳高县新华南街从南往北行驶至信用联社门口左转弯时，与原告驾驶的电动车相撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。原告出院后，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，需后续治疗。该起交通事故，经阳高交警队认定，被告张英负事故的全部责任，原告无责任。本起事故给原告造成以下损失：残疾赔偿金44912元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费5000元，误工损失费3761.58元，护理费3600元，鉴定费2100元，交通费1300元，共计65673.58元。医疗费、住院伙食补助费和营养费，己由二被告支付。为保护原告的权益，现原告向本院提起诉讼，要求被告张英赔偿原告各项损失65673.58元；被告人寿保险大同公司在交强险范围内承担连带赔偿责任。案件受理费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：
1、阳高县公安局交警队作出的交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过和责任划分。
2、大同新和医院出具的诊断证明、住院病历、出院证各一份，用以证明原告伤情、住院治疗情况及出院时间。
3、山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一支，用以证明原告构成十级伤残，支出鉴定费2100元，需后期医疗费5000元。
4、中国工商银行股份有限公司大同新华街支行出具的原告信用卡交易明细表一份，用以证明原告从2013年5月到2014年6月份月工资收入，原告的工资包括基础工资加绩效工资。工资卡号为5309811311161944。此明细作为原告主张误工损失的依据。
5、阳高县信用合作联社出具的证明一份，用以证明原告在住院期间，其子薛燕飞为护理原告，请假一个月，该联社停发其工资3600元，此证明作为原告主张护理费的依据。
6、交通费票据30支，用以证明原告住院期间以及进行伤残鉴定，从阳高到大同支出交通费1300元。
7、保险单复印件一份，用以证明被告驾驶的轿车在被告人寿保险大同公司投保交强险。
被告张英辩称，对原告所述本次事故发生的时间、地点、损害后果，交警队作出的事故责任认定，原告的伤残等级及原告要求其赔偿的各项损失金额均无异议。其驾驶的轿车在被告人寿保险大同公司投保交强险和商业三者险，原告要求其赔偿的各项损失费用应由人寿保险大同公司承担。为原告垫付的医疗费、救护车费、住院伙食补助费和营养费共计14384.7元，亦由被告人寿保险大同公司返还被告张英。
被告张英为支持其辩解理由，向本院提交以下证据材料：
1、阳高县人民医院出具的医疗费收据8支，阳高县诺尔泰医院出具的医药费收据1支，用以证明被告张英为原告在阳高县二家医院垫付医疗费1194.7元。
2、新和医院出具的医药费收据2支，1支为300元，另1支为19329元，用以证明19329元中的10000元系被告人寿保险大同公司为原告垫付，其余9629（9329＋300）元系被告张英为原告垫付。
3、救护车收款收据2支，用以证明被告张英为抢救原告支出救护车费用1000元。
4、原告为被告张英出具的收款收据1支，用以证明被告张英为原告支付住院期间的营养费和伙食费共计2300元。
被告人寿保险大同公司辩称，对本次事故发生的基本事实无异议。被告张英所驾肇事车辆在人寿保险大同公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100000元）。人寿保险大同公司为原告垫付的医疗费10000元，应从原告应得到的赔偿数额中扣除。原告请求二被告赔偿的部分项目和数额欠合理，应依法查实。其中伤残赔偿金，原告未提供其户籍证明，请求赔偿的数额明显偏高；医疗费，由医疗机构出具的原始凭证确定；误工费，原告应提供其工资表、工作证、单位的营业执照、完税证明及误工证明等相关证据；护理费，因无护理人员证明，且应当依据护理依赖程度进行计算；营养费，无医院出具需补充和加强营养的医嘱；住院伙食补助费，因原告未提供护理人员的人数和护理天数，且请求的费用偏高，应酌减；精神损害抚慰金偏高，亦应酌减。鉴定费和诉讼费依据法律规定，不应由人寿保险大同公司承担。
被告人寿保险大同公司向本院提交以下证据材料：
1、阳高交警队出具的事故抢救费支付通知书复印件一份，用以证明被告人寿保险大同公司为原告垫付医疗费10000元。
2、代抄单一份，用以证明被告张英驾驶的轿车在被告人寿保险大同公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100000元。
庭审中，本院组织各方当事人对上述证据材料进行了质证：被告人寿保险大同公司对原告提供的事故责任认定书、大同新和医院出具的诊断证明、住院病历、出院证、司法鉴定意见书及强保单均无异议。对其他证据材料持有异议：认为鉴定费属于间接费用，不予赔偿；后续治疗费待该笔费用发生后，原告另行主张；对原告提供的信用卡交易明细表认为，该表只能体现该卡在交易过程中的收支情况，无法证明原告的误工损失，原告应提供其单位的营业执照、工资证明、完税证明，否则，人寿保险大同公司对该项请求不予赔偿；对原告提供的阳高县信用合作联社出具的证明认为，原告未提供护理人员的身份证明、工作单位的证明、工资表、完税证明，人寿保险大同公司不予认可；交通费票据请求本院酌定。被告张英对原告提供的证据材料的质证意见同人寿保险大同公司，但认为其应赔偿的费用由人寿保险大同公司承担。被告张英提供的证据材料，原告无异议，认为各项费用支出属实。被告人寿保险大同公司认为，被告张英为原告支付的营养费无医院医嘱不予认可；住院伙食补助费应按住院天数，每天15元计；医疗费，因诊断证明中原告患有高血压，属于该部分的费用不予承担，医疗费应按80%予以赔偿；对被告张英提供的其余证据材料无异议。被告人寿保险大同公司提供的证据材料，原告薛亮、被告张英均无异议。
根据以上质证意见，本院对上述证据材料认证如下：原告提供的信用卡交易明细表中的“交易场所”大部分为山西分行营业部财务会计部、阳高支行、阳高支行营业室，可证明交易卡号为5309811311161944系原告的工资卡，原告在事发前6个月的工资收入总额为29231.27元，事发后6个月的工资收入总额为25469.69元，其差额为3761.58元，可作为原告主张误工损失的依据，该损失应按法律规定的误工起止时间计算。原告提供的阳高县信用合作联社出具的证明，无其他相关证据佐证，证据较为单一，无法证明护理人员薛燕飞的月工资收入，其证明效力本院不予确认。原告提供的交通费票据30支，其中20支火车票中的16支，发生在事发之日2013年12月8日、鉴定之日2014年4月18日后的6月份，另10支汽车票的票号全部相连，该笔费用的产生与客观事实不相符，其证明效力本院亦不予确认。被告张英提供的收款收据，金额为2300元（包括住院伙食补助费和营养费），其中住院伙食补助费按原告住院天数，每天15元标准计算，其余为营养费，因该项费用无医院出具需营养的医嘱，被告人寿保险大同公司的质证意见成立。原、被告提供的其余证据材料：事故责任认定书、诊断证明、住院病历、出院证、司法鉴定意见书及鉴定费收据，强保单、阳高县人民医院出具的医疗费收据、阳高县诺尔泰医院出具的医药费收据、新和医院出具的医药费收据、救护车收款收据、事故抢救费支付通知书及代抄单，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且其他当事人无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年12月8日11许，被告驾驶晋BZ89**号轿车，沿阳高县新华南街从南向北行驶至信用联社处左转弯时，与同向由原告驾驶的电动自行车接触，致原告受伤的交通事故。事发当日，原告在阳高县人民医院治疗，被告张英为原告支付医药费1084.7元。同日，被告张英为原告支出救护车费用1000元，原告转入大同新和医院治疗。经该院诊断原告的伤情为：（1）右内外后踝骨折。（2）高血压。建议手术治疗。原告住院22天，于2013年12月30日出院，被告张英在该院为原告支付医疗费9629元，人寿保险大同公司为原告支付医疗费10000元。住院期间，被告张英向原告支付住院伙食补助费和营养费2300元。2014年1月21日，被告张英在阳高县诺尔泰医院为原告支付医疗费110元。被告张英在三家医院（阳高县人民医院、阳高县诺尔泰医院、大同新和医院）共为原告垫付医疗费10823.7元（1084.7＋9629＋110）。2013年12月18日，阳高县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张英负本次事故的全部责任，原告薛亮无责任。2014年4月18日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费2100元。被告张英所有的晋BZ89**号轿车在被告人寿保险大同公司投保交强险和商业三者险，保险期限分别为2013年10月16日至2014年10月15日，2013年11月9日至2014年11月8日，保险金额分别为122000元，100000元。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。被告张英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任。原告薛亮无责任。据此，对本次事故给原告造成的经济损失，被告张英应承担全部赔偿责任。鉴于被告张英驾驶的车辆在被告人寿保险大同公司投保交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，根据法律规定，给原告造成的损失，首先由被告人寿保险大同公司在交强险中的医疗费、伤残赔偿金项下不分责任比例赔偿，不足部分由被告人寿保险大同公司在商业三者险中予以赔偿。被告人寿保险大同公司为原告垫付的医疗费10000元，应从其应赔偿的数额中核减。被告张英为原告垫付的医疗费（营养费除外）由被告人寿保险大同公司直接赔付与被告张英。因原告构成伤残，在精神上给其蒙受一定的痛苦，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的误工费，本院根据其在事发前后6个月的工资差额3761.58元，按法律规定的误工天数即事发之日至定残前一日计。原告主张的护理费，虽其不能提供有效证据证明该笔费用的产生，但原告住院期间，确需他人护理，本院根据当地护工工资标准按每人每天50元，以一人计。原告另主张的交通费1300元，该笔费用的支出虽不合常理，但本次事故发生后，该费用的支出实属必然，根据其住院时间、就医地点及其住所地，本院酌情支持500元。被告张英要求人寿保险大同公司返还其为原告垫付的营养费1970元（2300-330），因医院未出具需营养的医嘱，故本院不予支持。被告人寿保险大同公司辩解，原告患有高血压，医疗费应按80%计，本院认为，原告是因本次事故而住院，并不是因高血压而住院，而人寿保险大同公司又未能具体剔除该部分费用，故其辩解理由不能成立；另辩解鉴定费与诉讼费不予承担，有悖于保险法的相关规定，该理由亦不能成立。本次事故造成原告薛亮的经济损失有：1、医疗费20823.7元（其中人寿保险大同公司支付10000元）。2、后期医疗费5000元。3、残疾赔偿金44912元（按2013年度山西省城镇居民人均可支配收入22456元计，结合伤残等级即22456元×20年×10%）。4、误工费1340元（从事发之日2013年12月8日至定残前一日2014年4月17日共计130天即3761.58元÷365天×130天）。5、护理费1100元（50元×22天）。6、精神损害抚慰金5000元。7、住院伙食补助费330元（按国家机关工作人员出差标准每人每天15元计即15元×22天）。8、交通费1500元（其中救护车费用1000元）。9、鉴定费2100元。以上费用总计82106元，由被告人寿保险大同公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金、误工损失、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计53852元（其中被告张英为原告垫付的医疗费10823.7元，交通费1000元、伙食补助费330元，共计12153.7元，由被告人寿保险大同公司直接赔付给被告张英）。不足部分18254（82106－10000-53852）元，由被告人寿保险大同公司在商业三者险中予以赔偿，核减该公司为原告垫付的医疗费10000元，实赔原告医疗费等8254（18254-10000）元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告薛亮医疗费、残疾赔偿金、误工损失、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计63852元（其中12153.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司直接赔付给被告张英）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险责任限额内一次性赔偿原告薛亮医疗费、后续医疗费费、住院伙食补助费及鉴定费8254元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由原告薛亮承担139元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担1408元，被告张英承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 陈秀珍
审 判 员 姜 华
代理审判员 王雅琼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马晓莉