中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1796号
原告：蒋兴明（JIANGXINGMING），男，1956年4月25日出生，侨居巴拉圭共和国东方市nadu181，现住中华人民共和国云南省昆明市。
委托代理人：朱斌（特别授权代理），浙江乾衡律师事务所律师。
委托代理人：胡宏涛（特别授权代理），杭州市西湖区法律援助中心法援律师。
被告：诸聪，男，1958年9月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。
原告蒋兴明（JIANGXINGMING）（以下简称原告）为与被告诸聪（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱斌、胡宏涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月，原告购买了杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋。2002年3月，被告将该房屋非法过户到自己名下。2014年4月23日，杭州市西湖区人民法院就原、被告之间的房屋所有权确认纠纷案提起民事再审，并于同年11月27日作出（2014）杭西民再字第4号判决：1.撤销（2009）杭西民初字第1074号民事判决；2.坐落于本市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C座房屋归蒋兴明所有。被告对该判决不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。综上，该房屋的所有权归原告所有。
根据原、被告与钱耀鸿于2004年签订的租房协议，原告将案涉房屋出租给钱耀鸿，租期自2002年1月至2008年12月，租金为每月4000元。该房屋位于黄龙核心商圈，房价、租金自2009年后连年暴涨，被告自2009年起至今一直侵占该房屋。现原告仅要求被告赔偿自2009年起每月6000元的经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告：1.赔偿自2009年1月至2015年5月共77个月非法侵占房屋的损失462000元（按每月6000元计算）；2.赔偿462000元的利息2945.25元；3.赔偿自2015年6月至腾退房屋之日止的损失（按每月6000元计算）及利息。庭审中，原告撤回其第2、3项诉讼请求。
被告提交书面答辩状称：杭州市西湖区人民法院原一审根据事实和相关证据，基于国家行政机关作出的具体行政行为，作出了符合事实和法律的判决。在没有原、被告申请的情况下，杭州市西湖区人民法院于2014年4月23日作出（2014）杭西民监字第2号民事裁定启动再审显属程序违法。再审判决在原告提交的证据缺乏与案件有直接关系的情况下，多次以毫无道理的推理，作出了难以使人信服的认定。现被告已向杭州市中级人民法院提出再审申请，同时向杭州市人民检察院提出抗诉申请。案涉房屋权属关系明晰，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2014）杭西民再字第4号民事判决书。
2、（2015）浙杭民再终字第1号民事判决书。
3、房屋所有权证。
证据1-3，证明原告是杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋的所有权人。
4、2001年12月26日钱耀鸿传真给原告的协议书。
5、2004年3月27日被告传真给原告的协议书。
6、2005年元月23日被告私下与钱耀鸿签订的协议书。
证据4-6，证明原告将案涉房屋出租给钱耀鸿，租期自2002年至2008年，租金为每月4000元。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据1-3，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4，该协议仅钱耀鸿签字，且内容已被2004年3月27日协议书变更，故原告与钱耀鸿之间的租赁关系应以后份协议为准；证据5、6，双方在（2009）杭西民初字第1074号案中均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年5月8日，原告以被告侵占其所购的杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋为由诉至本院，要求确认该房屋归其所有。本院于同年12月3日作出（2009）杭西民初字第1074号判决，驳回原告的诉讼请求。原、被告对该判决均未上诉。2014年4月23日，本院作出（2014）杭西民监字第2号民事裁定，对该案进行再审。经审理，本院于2014年11月27日作出（2014）杭西民再字第4号判决：1、撤销本院（2009）杭西民初字第1074号民事判决；2、坐落于本市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋归蒋兴明所有。被告不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。2015年4月16日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民再终字第1号判决，驳回上诉，维持原判。
（2014）杭西民再字第4号判决书认定事实如下：1998年6月16日，杭州庞帝房地产开发有限公司（合同甲方）与蒋兴明、诸聪（合同乙方）签订商品房购销合同（编号：98-1501）一份，约定乙方向甲方购买国际花园13层C号商品房一套，面积138.63平方米，总价694536元，1998年6月16日前支付10000元，6月20日前支付198536元，余款486000在一周内办理十年银行按揭。1998年7月6日，杭州庞帝房地产开发有限公司出具收款收据一份，其上载明款项内容为房款（首期），付款人为蒋兴明、诸聪，金额为208536元。1998年7月6日，诸聪与中国建设银行杭州市分行签订《个人住房商业性贷款借款合同》以及《个人住房商业性贷款抵押合同》，约定诸聪向中国建设银行杭州市分行借款486000元，借期十年，每月10日前还本付息5807.03元，并以国际花园13层C号房屋为借款设定抵押。此后，蒋兴明、诸聪通过传真联系支付按揭款、房屋超面积的房款以及办理房屋权属证书的费用等事宜。2001年8月，蒋兴明与其债权人钱耀鸿经协商达成初步意向，蒋兴明将案涉房屋折价抵偿给钱耀鸿，充抵债务，并由钱耀鸿支付蒋兴明2万美元。为此，2001年9月17日，蒋兴明及其妻子蒋伟华签署《委托书》一份，委托诸聪办理国际花园13C房屋转让协议的签订及房屋过户手续，委托期限自即日起至办理完上述有关手续止。同日，该委托书经我国驻圣保罗总领事馆公证。后因故案涉房屋拆抵债务事宜未成。2001年12月26日，蒋兴明与钱耀鸿又另达成协议：主要内容是一、蒋兴明将其所有的杭州国际花园13楼C座公寓楼的使用权（从2002年元月到2008年12月30日止）抵押给钱耀鸿作货款。在此期间，钱耀鸿享有该公寓楼的出租收益权，蒋兴明拥有所有权，但不得收回其使用权。二、从2002年到2008年12月30日止的使用期间，蒋兴明负责按期缴纳按揭款，钱耀鸿负责其它费用，期满后即还给蒋兴明使用。三、钱耀鸿为蒋兴明支付在2002年以前所欠的所有按揭费本息37422元，罚息1567元。交清办理产权证所需的一切费用，计43372元，及国际花园2002年前的物业管理费，计3748.90元。以上合计86109.90元。四、本协议一式三份，原件由中间人诸聪保管，未尽事宜，双方商议解决。2001年12月30日，诸聪利用该委托书与杭州庞帝房地产开发有限公司另行签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2001销13996），约定诸聪购买国际花园公寓楼13C房屋，建筑面积144.77平方米，每平方米单价5010元；1998年7月6日支付239297元，余款480000元办理银行按揭。2002年3月，诸聪取得案涉房屋的所有权证。2004年3月7日，蒋兴明（协议甲方）与钱耀鸿（协议乙方）签订《协议书》，双方约定因蒋兴明需要处理其他债务纠纷，要求出售国际花园13C房屋产权，使蒋兴明与钱耀鸿于2001年12月26日签订的协议书作相应变更，双方协商达成如下协议：一、甲方按每月4000元出租价补充乙方共计55个月（自2004年4月30日至2008年12月30日），合计补偿220000元。二、因甲方在1998年购房合同中的房产面积为138.63平方米，而2001年实际办理房产证时面积为144.77平方米，超面积6.14平方米，该部分房款计6.14平方米×5010元=30761.40元，由乙方垫付。三、以上应付乙方款项合计250761.40元，由诸聪在出售房款中转付给乙方。如果甲方出售房屋，而未支付乙方资金，乙方有权继续享用该房屋的使用权，并起诉诸聪个人。四、在甲方出售之前，仍按原协议履行，由乙方出租收益。五、为便于合同的履行，乙方在收到250000元后，在二个月内搬出。具体时间与总额计算按乙方实际搬出时间为准。该协议由诸聪与钱耀鸿签名确认，蒋兴明在其上签署“以上受于诸聪处理”。2005年1月23日，诸聪与钱耀鸿签订《协议书》，载明“根据双方于2004年3月27日签订的协议书，诸聪在2005年1月23日代蒋兴明支付钱耀鸿现金200000元，协议到此履行完毕，余款不再追诉”。
之后，至2008年12月31日止，原告尚不知晓房屋登记在被告名下并由被告占有，其于2009年回国才发现该事实，故于2009年5月8日诉至本院，要求确认上述房屋归其所有。
（2015）浙杭民再终字第1号民事判决认定：虽然从《商品房购销合同》（编号：98-1501）、首付款收据的形式上看，蒋兴明与诸聪是案涉房屋的共同购买人，但实际上蒋兴明系真正购房人，故蒋兴明关于案涉房产是其个人购买，因其长期居住国外不能办理按揭借款，为按揭借款之需才在购房合同中增加诸聪作为购买人的辩解理由，符合本案实际情况。关于诸聪上诉称其依据蒋兴明2001年9月17日签署的《委托书》与杭州庞帝房地产开发有限公司另行签订《商品房买卖合同》（编号：2001销13996），在替蒋兴明向钱耀鸿偿还20万元债务后就取得案涉房屋所有权一节，本院认为，诸聪的该上诉理由亦不能成立，理由如下：首先，从2001年9月17日《委托书》内容来看，蒋兴明系委托诸聪办理案涉房屋转让协议的签订及过户手续，而非承诺放弃购房权利，由诸聪作为购房人与杭州庞帝房地产开发有限公司重新签订购房合同；其次，本案亦无证据证明蒋兴明同意将案涉房产转让给诸聪，并以售房款抵偿所欠钱耀鸿25万余元债务，且在诸聪于2002年3月取得案涉房屋所有权证后，2004年3月27日蒋兴明、诸聪与钱耀鸿签订《协议书》却约定蒋兴明以案涉房屋每月4000元租金抵偿钱耀鸿债务亦不合常理；最后，如果诸聪确系依据该《委托书》取得案涉房屋所有权，那么从双方往来传真来看，在诸聪取得房屋所有权证后直至2003年，诸聪还在向蒋兴明催收按揭款，蒋兴明也仍向案涉存折帐户汇美元，对此诸聪无法作出合理解释。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诸聪的上诉理由不能成立。
2015年6月15日，经杭州市住房保障和房产管理局登记，杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋的所有权人为蒋兴明，即本案原告。该房屋面积为144.77平方米。2015年6月1日，原告以被告未返还上述房屋为由向本院提起腾退房屋之诉。2015年11月18日，本院作出（2015）杭西民初字第1933号民事判决：诸聪于判决生效之日起三十日内腾退位于杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋并交付给蒋兴明（JIANGXINGMING）。
庭审中，原告陈述房屋由被告自住。被告未到庭应诉及提出其对房屋享有用益物权的抗辩。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失可以按照损失发生时的市场价格计算，也可以按照其他方式计算。本案中，相关生效判决书已确认原告因其长期居住国外不能办理按揭借款，为按揭借款之需才在购房合同中增加被告作为购买人，故原告系案涉房屋的真正购买人，对案涉房屋享有完整独立的所有权。被告于2002年3月将案涉房屋过户到自己名下，且在原告向法院提起所有权确认之诉后，一直占有使用该房屋至今，导致原告丧失房屋的租金收益，侵害了原告作为案涉房屋所有权人的合法权益，依法应承担赔偿损失的民事责任。本案原告主张被告赔偿非法侵占房屋期间的损失即为租金损失。至于该损失如何确定，一是起算时间，因原告自称其于2009年回国才发现房屋被被告侵占，并于2009年5月8日提起所有权确认之诉，故可以按原告提起诉讼之日作为损失起算时间。二是租金标准，鉴于原告提供的其与钱耀鸿约定的租金每月4000元系2009年前的租金价格，故本院综合考虑案涉房屋所处位置、面积、新旧程度等因素酌情确定每月平均租金5000元，自2009年5月8日计算至原告在本案中主张的2015年5月31日止，为363871元，该部分确系原告因被告侵占房屋而遭受的经济损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸聪于本判决生效之日起十日内赔偿蒋兴明（JIANGXINGMING）经济损失人民币363871元；
二、驳回蒋兴明（JIANGXINGMING）的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8230元，由蒋兴明（JIANGXINGMING）负担人民币874元，由诸聪负担人民币7356元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，蒋兴明（JIANGXINGMING）可在判决书送达之日起三十日内，诸聪可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 程菁菁