上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67867号原告：黄惠东，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告：秦震，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市徐汇区。被告：王海鸥，女，1968年9月15日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市徐汇区。上列两被告共同委托诉讼代理人王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告黄惠东诉被告秦震、王海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠东的委托诉讼代理人杨昌文、被告秦震以及两被告共同委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款38万元，并支付利息19,800元(以本金33万元为基数，自2016年3月23日起至2016年6月22日止，按年利率24%计算)；2、判令两被告以本金33万元为基数支付自2016年6月23日起至判决生效之日止，以本金5万元为基数支付自2016年5月4日起至判决生效之日止，均按年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：两被告为夫妻关系。两被告于2015年10月20日向原告借款30万元，双方约定月利率3%，期限为三个月。2016年3月22日，双方确认被告归还逾期违约金为33,800元、利息为46,200元(含逾期期间，以月利率3%，本金30万元为基数，自2015年10月20日起至2016年3月22日，共计154天)及本金8万元,两被告尚结欠原告借款本金22万元。同日，原告和两被告签订新的借款担保合同，约定两被告向原告借款33万元，借款月利率3%，合同期限为三个月。合同还约定，如逾期还款的按照合同约定的利率支付利息，合同签订后，除上述前期借款结欠款22万元转为该笔借款外,原告依照约定向被告秦震账户转账11万元。2016年5月3日，被告秦震因临时急需资金周转，又向原告借款5万元，当时，被告承诺会在隔天就归还该笔借款，并手写借条一份，原告遂通过手机银行转账支付到被告秦震银行账户。现合同约定的期限已到，但被告至今分文未付，综上，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，希望贵院支持原告以上诉请。被告秦震、王海鸥辩称，被告实际借款应以银行转账凭证为准，被告对原告主张的2016年3月22日借款中的22万元出借款项存有异议；不同意原告诉请。原告围绕其诉讼请求提交了证据：2015年10月19日被告秦震出具的收据、2016年3月22日借款担保合同、原告填写内容交由两被告签名的2016年3月22日收据、2016年5月3日被告秦震出具的借条、原告银行对账单、结婚证。经质证，两被告表示，对原告提供的2015年10月19日被告秦震出具的收据、原告账户银行对账单没有异议，收到原告借款30万元；2016年3月22日借款担保合同中借款利率是原告后补写；2016年3月22日两被告出具的收据中现金22万元内容原本是空白的；2016年5月3日被告秦震出具的借条没有异议，认可借款5万元；对结婚证没有异议。经审查，原告提交的上述证据符合定案证据所需的法定形式要件，本院予以确认，被告方虽认为原告提供的2016年3月22日借款担保合同中借款利率、2016年3月22日两被告出具的收据中现金22万元内容是原告后补的，因两被告对此未能提供证据证实，且与被告秦震出具2015年10月19日收据时划去空白栏内容的书写习惯不符，故本院对两被告的上述辩称意见不予支持。被告对其诉讼主张提供了银行对账单、上海众可实业有限公司证明，以证明被告通过上海众可实业有限公司于2015年12月5日归还原告5万元，于2015年11月19日归还1万元，于2015年10月30日归还10万元，共计还款16万元；平安银行对账单，以证明被告于2016年4月25日还款3万元；农业银行网上银行电子回单，欲证明按照被告指示被告公司财务钱某某于2015年12月31日汇款5万元，于2016年2月22日汇款1万元，于2016年3月8日汇款4万元，总计10万元给原告，用于归还借款。经质证，原告表示确认被告秦震通过公司还款16万元，其中包含借款本金8万元，其余为利息及违约金；认可被告转账原告的3万元，但系原、被告两人投资的上海快一步装饰工程有限公司的代收结账款，与本案无关；对农业银行网上银行电子回单真实性不予认可，且案外人钱某某与原告有借贷关系，其支付款项与本案无关。经审查，两被告提供的农业银行网上银行电子回单缺乏定案证据所需的关联性，本院予以排除，两被告提供的其他证据真实。根据上述确认的证据以及当事人陈述，本院查明事实如下：两被告为夫妻关系。被告秦震于2015年10月19日向原告出具收据，载明收到原告借款30万元。该收据中空白栏由其划上斜线。次日，原告通过银行转帐方式向被告秦震支付了上述借款。之后，被告秦震通过上海众可实业有限公司于2015年12月5日归还原告5万元，于2015年11月19日归还1万元，于2015年10月30日归还10万元，共计向原告归还钱款16万元。2016年3月22日，原告与两被告签订借款担保合同，约定两被告向原告借款33万元，借款月利率3%，合同期限为2016年3月23日至2016年6月22日，借款人如逾期还款应按照合同约定的利率支付利息等。合同签订后，原告于2016年3月23日向被告秦震账户转账65,000元,于2016年3月24日向被告秦震账户转账45,000元。两被告于2016年3月22日出具收据，确认收到原告借款33万元，其中现金22万元，银行转帐11万元。2016年5月3日，被告秦震向原告出具借条，载明其向原告借款5万元。2016年4月25日，被告秦震支付原告钱款3万元。现原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。两被告为夫妻关系，涉案借款为其夫妻共同债务。两被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款并支付原告利息等相应民事责任。本案原、被告主要争议焦点是原告诉称2016年3月22日两被告向原告借款33万元中的22万元为前次借款结欠借款本金，两被告对此否认，因原告对此提供的两被告出具的33万元收据可以证实33万元借款由11万元银行转帐款和22万元其他款项两部分构成且两被告收到了33万元借款，两被告在原告提供了11万元转帐借款后，没有向原告提出剩余22万元借款支付问题的异议，反而于2016年5月3日再次向原告借款5万元并出具借条，根据常理，两被告在未确认收到全部33万元借款的前提下，是不会另行出具时间在后的5万元借款借条的，故原告的上述诉称事实符合借贷交易习惯，本院可予确认，两被告的上述辩称意见不符合常理，且两被告对该诉讼主张未能提供证据予以证实，故本院依法不予支持。原告要求两被告归还借款38万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告要求两被告支付借款33万元的利息及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院可予支持，但原告具体计算有误，本院根据原告实际支付借款时间及金额作相应调整。原告要求两被告支付借款5万元的逾期利息，因借贷双方未约定借款利率，也未约定逾期利率，故本院依法仅可支持两被告支付原告自逾期还款之日起按照年利率６％计算的资金占用期间利息，又因双方未约定借款还款日期，原告未举证证实其在本案诉讼前向两被告主张过该笔借款，故本院根据原告提起本案诉讼之日确定为其主张还款之日。被告辩称公司财务案外人钱某某按照被告指示归还原告10万元，因原告否认且陈述其与钱某某之间存在借贷关系，故被告提供的案外人钱某某付款凭证不足以证实被告的上述诉讼主张，本院依法不予支持，上述款项可由案外人另行主张。两被告辩称被告秦震于2016年4月25日还款3万元，原告对此反驳称该款系原、被告两人投资的上海快一步装饰工程有限公司的代收结账款，与本案无关，因原告对此未能提供证据予以证实，本院对原告的相应诉讼主张不予支持。原告诉称被告2015年10月至12月间共计还款16万元包含借款本金8万元、自2015年10月20日起至2016年3月22日按月利率3%计算的利息46,200元、违约金为33,800元，因原告陈述的被告违约责任超过了法律规定上限，故本院确认其多收部分金额33,800元予以退还。上述两笔被告方已付款项共计63,800元，可在被告方应付利息义务中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦震、王海鸥于本判决生效之日起十日内归还原告黄惠东借款38万元；二、被告秦震、王海鸥应支付原告黄惠东以借款本金285,000元为基数自2016年3月23日起至2016年3月24日止按照年利率24%计算的利息；三、被告秦震、王海鸥应支付原告黄惠东以借款本金33万元为基数自2016年3月24日起至2016年6月22日止按照年利率24%计算的利息；四、被告秦震、王海鸥应支付原告黄惠东以借款本金33万元为基数自2016年6月23日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息；五、被告秦震、王海鸥应支付原告黄惠东以借款本金5万元为基数自2016年9月21日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的利息；六、上述第二、三、四、五项应付款项扣减被告秦震、王海鸥已付钱款63,800元后，被告秦震、王海鸥于本判决生效之日起十日内履行完毕相应付款义务；七、驳回原告黄惠东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,661元减半收取计3,830.50元、诉讼保全费5,000元，共计8,830.50元(原告黄惠东已预交)，由原告黄惠东负担30.50元,被告秦震、王海鸥共同负担8,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一七年三月三十一日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。