上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第183号
原告王振康。
委托代理人曹向军，上海市卓君律师事务所律师。
被告王振祥。
委托代理人黄家勇，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告王振荣。
被告王振德。
被告王雅君。
被告王乙。
委托代理人王振荣。
委托代理人魏殿华。
被告林王某某。
法定代理人王乙。
原告王振康与被告王振祥、王振荣、王振德、王雅君、王乙、林王某某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振康及其委托代理人曹向军律师，被告王振祥及其委托代理人黄家勇律师，被告王振荣，被告王振德，被告王雅君，被告王乙及其委托代理人王振荣、魏殿华，被告林王某某的法定代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振康诉称：本市东长治路XXX号房屋（以下简称被拆房屋）系父母遗留私房，土地使用证登记在母亲胡某某名下。该房屋上下两层，楼下24平方米用于经营餐饮，楼上11.84平方米用于居住。1983年因房屋面积小，居住困难，被告王振祥、王振德先后获单位分房，迁出被拆房屋。1989年被告王雅君结婚亦搬离。被告王振荣则于1979年支内离沪。因此，父母生前一直与原告长期共同生活在被拆房屋内。1994年，因房屋年久失修，影响经营和居住，原告个人出资将被拆房屋拆后重建，底层面积未变，二层面积增加至24.80平方米，并增搭建了5.80平方米的阁楼。现父母均已去世，但上述房屋并未析产，原告作为继承人，对被拆房屋享有继承权。根据相关法律规定，原告属户籍在被拆房屋内的被征收人，且对父母尽主要赡养义务和对房屋贡献较多，目前又丧失劳动能力，理应多分房屋征收补偿利益。虽曾与被告交涉分割事宜，但未果。原告遂起诉法院要求分得2，095，072.80元，该款包括本市拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告王振祥辩称：被拆房屋系母亲遗产，其作为继承人之一与原告享有同等继承权。而且被拆房屋征收补偿是按照房屋面积确定的，与户口因素无关，故要求均分该房屋所有征收利益，即享有本市拱海路XXX弄XXX号XXX室和本市美丹路XXX弄XXX号XXX室两套房屋各1／5产权，并取得扣除上述两套房屋房款后剩余货币补偿款的1／5。
被告王振荣、王乙、林王某某辩称：被告王振荣亦系被拆房屋共有人之一，属被征收人，理应取得相应征收补偿利益。1994年母亲胡某某出资，王振荣出力共同翻建了被拆房屋。同时，1973年王振荣即离沪支内，在本市至今无居所。其女儿即被告王乙作为知青子女户籍迁入被拆房屋后，与胡某某共同生活。按相关政策，王乙及其子林王某某应作为安置对象，解决其居住问题。因此，要求确认本市美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋归王振荣、王乙、林王某某所有，另分得货币补偿款50万元。
被告王振德辩称：其对父母和家庭尽了赡养照顾义务，被拆房屋所有征收利益应由五个继承人均分，各得1／5份额，其要求货币补偿，同意将本市拱海路XXX弄XXX号XXX室和美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋分别归王振康和王振荣所有。
被告王雅君辩称：王振康体弱多病，至今单身，一直与父母共同生活，未享受过福利分房，且目前已丧失劳动能力，故应多分征收利益。在扣除王振康应得份额后，其余补偿利益由四个继承人均分。至于所得产权调换房屋的分配问题与王振德的意见一致。
经审理查明：胡某某与其丈夫王甲分别于2010年与1987年去世，共生育五个子女，即原告王振康与被告王振祥、王振荣、王振德、王雅君。被告王振荣、王乙、林王某某系父、女、外孙关系。
被拆房屋系私房，1994年7月发放的土地使用证登记使用人为胡某某，用地面积24平方米。该房屋上下两层，楼下用于经营饮食（个体工商户营业执照登记在胡某某名下），楼上用于居住。1994年因被拆房屋年久失修，将原房屋拆除重新建成上下面积均为24平方米的两层，另搭建5.80平方米阁楼，即房屋被征收时的状况。（房屋翻建未申请相关建房执照）房屋建成后，楼下仍用于经营，楼上主要由胡某某与王振康居住使用。
2013年被拆房屋所在地区涉旧城区改建被征收，该房屋在征收范围内。2013年9月22日王振康、王振荣、王振祥与征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局及房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，被拆房屋认定居住部分建筑面积24平方米，非居住部分建筑面积24平方米，未认定建筑面积5.80平方米，房屋价值补偿款2，696，127.60元（其中包括居住房屋价值补偿款1，220，511.60元、非居住房屋价值补偿款1，330，560元、居住装潢补贴12，000元、停产停业补贴133，056元）；各类奖励补贴1，420，596元；该户选择房屋产权调换补偿方式，购买本市拱海路XXX弄XXX号XXX室（房款711，168元）、本市美丹路XXX弄XXX号XXX室（房款754，504.55元），两套房屋总价款1，465，672.55元（均系期房）。另协议外，还有按期搬迁奖20，000元、协议签约奖超比例部分40，000元、早签早搬加奖90，000元、临时安置费补贴57，000元、签约生效计息奖66，585.34元。扣除房款后的货币余款为2，924，637.34元。签约后，协议尚未履行。
另查明，被拆房屋被征收时，该房屋内有在册户籍3人，即王振康和王乙、林王某某。王振康自出生户籍即在被拆房屋内，王乙于1994年迁入，林王某某系报出生。王振祥、王振德曾分别获单位福利分房，后将房屋买下产权，分别为本市双辽支路XXX弄XXX号XXX室-
XXX室（房屋产权人为王振祥）和本市呼玛一村XXX号XXX室（产权人为王振德及其家人）。两人取得福利分房后均将户籍及居住迁出被拆房屋。王雅君婚后亦迁出户籍居住夫家，后购买本市榆林路XXX号XXX室房屋，产权登记在王雅君及家人名下。王振康分别于2001年和2007年购置本市平凉路XXX弄XXX号XXX-
XXX室和本市平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋。2001年起，王振康和胡某某居住至平凉路XXX弄XXX号XXX-XXX室，被拆房屋内实际无人居住。
还查明，2006年11月27日，王振康经有关部门鉴定，被认定为完全丧失劳动能力。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的告知单、户籍信息摘抄、鉴定结论书、回执及发票、证明、签购单即发票收据、住院告知书及病情告知书、出院小结，各被告提供的土地使用证、借条、合同书、年检证、营业执照、餐饮服务许可证、缴税凭证、行政事业性收据、房地产登记簿、房地产权证、户口簿、信件，本院调取的征收协议、结算单等证据佐证，并经当庭质证。
本院认为：被拆房屋系私房，包括居住和非居住房屋两部分，原权利人均为胡某某。其去世后，继承人即王振康、王振祥、王振德、王振荣、王雅君未对该房屋进行析产，故该房屋应由五人共同继承。现被拆房屋被征收，由此所获居住和非居住房屋补偿利益虽亦应由继承人享有，但就征收补偿所涉款项及以补偿款所购产权调换房应根据房屋来源、翻建状况、家庭成员结构以及实际居住使用和经营情况等进行合理分配。1994年被拆房屋翻建时，胡某某尚在世，即便在翻建过程中子女有出资或出力，亦是对母亲的帮助。王振康称房屋翻建由其全额出资，未提供相关证据，本院不予采信。但鉴于胡某某生前长期与王振康在该房屋共同生活，故可以认为王振康对母亲所尽赡养义务较多，且考虑王振康目前已丧失劳动能力，没有收入来源的实际情况，可就相关补偿利益适当予以多分。同时，根据相关法律规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。王乙、林王某某户籍在被拆房屋内，王振荣系被征收人，王乙系知青回沪子女，未享受过福利分房，应属房屋使用人。王乙和林王某某的安置义务应由与其存在直接家庭关系的被征收人王振荣负责，作为一个家庭共同取得征收利益，故王振荣可酌情多分一定补偿利益。另外，征收协议取得的产权调换房屋应优先满足户籍在被拆房屋内的被征收人及房屋使用人的需要，并用其所得的征收补偿份额购买。王振康户籍在被拆房屋内，本市他处无福利分房，故可分得产权调换房屋。王振荣虽户籍不在被拆房屋内，但支内回沪后，本市并无住房，同时其女王乙作为被拆房屋使用人，亦应解决其住房问题，故王振荣、王乙、林王某某也可共同取得产权调换房屋。王振祥户籍及居住均不在被拆房屋内，且在本市他处有住房，故要求获得两套产权调换房屋各1／5产权，缺乏依据，本院不予支持。现王振康和王振荣、王乙、林王某某就征收协议所涉两套产权调换房屋分配并无争议即王振康分得本市拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋和王振荣、王乙、林王某某分得本市美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院予以照准。
综上，本院酌定王振康获得货币补偿款1，185，805.34元，该款扣除房款711，168元后，应得货币补偿款474，637.34元；王振荣、王乙、林王某某获得货币补偿款954，504.55元，该款扣除房款754，504.55元，应得货币补偿款200，000元；王振祥、王振德和王雅君各得货币补偿款750，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原告王振康分得上海市东长治路XXX号房屋征收补偿款474，637.34元和上海市拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告王振祥、王乙、林王某某分得上海市东长治路XXX号房屋征收补偿款200，000元和上海市美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋；
三、被告王振祥、王振德、王雅君各分得上海市东长治路XXX号房屋征收补偿款750，000元。
本案受理费23，560.58元，由原告王振康负担10，225.36元，被告王振荣、王乙负担4，335.22元，被告王振祥、王振德、王雅君各负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。