杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00612号
原告：浙江中天装饰集团有限公司。
法定代表人：刘俐玮。
委托代理人（特别授权）：耿辉、张文生。
被告：杭州宏嘉投资管理有限公司。
法定代表人：樊斐。
委托代理人（特别授权）：陈康松。
原告浙江中天装饰集团有限公司（以下简称中天公司）诉被告杭州宏嘉投资管理有限公司（以下简称宏嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月25日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，分别于2016年3月14日及21日公开开庭进行了审理。原告中天公司委托代理人耿辉、张文生，被告宏嘉公司法定代表人樊斐、委托代理人陈康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，原、被告于2015年3月19日签订建设工程施工合同一份，约定被告承接原告建设的位于杭州市石桥镇华丰村的杭州宏嘉国际商贸城装修工程，合同签订后，原告于3月26日向被告支付了100万元履约保证金。后来由于综合原因，该合同无法继续履行，原、被告双方于2015年8月13日签订协议书，解除该合同，同时约定被告开具2015年8月23日的转账支票人民币100万元整，退还原告缴付的履约保证金。原告持被告出借的转账支票向银行提出转账申请时，银行发现该账号上并无资金，出具退票通知书，明确退回该支票的转账申请。综上，原告认为：原告与被告签订的建设工程施工合同及解除协议书，均是出于双方真实意思表示，合法有效，双方对各自的权益处置得当，应当得到法律支持。原告实际支付的履约保证金应当依约退回，原告经多次催讨无果，为此诉请判令：1、被告立即退还原告缴付的履约保证金100万元；2、被告赔偿逾期归还履约保证金给原告造成的利息损失人民币14658.9元（损失计算方式：1000000元×4.35%÷365×123=14658.9元，以同期（6个月内）银行贷款利率4.35%／年为基准，天数自2015年8月24日起算至被告实际返还之日止，暂计至2015年12月24日），合计1014658.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏嘉公司辩称，与原告的合同是3月26日签订的，直至8月份解约，在这六个月之间因为原告监管不利，工程被倒卖了三次，来接手工程的人多次在工地闹事。最终是因原告的市场项目部经理出具了承诺书，承诺由原告公司处理好工程的事情被告才同意退回履约保证金的。对原告的诉讼请求无异议，但必须将承诺的事情先处理完毕，要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告中天公司提交如下证据并经庭审质证：
1.《建设工程施工合同》，欲证明原、被告双方约定的包括履约保证金在内的权利义务等。
2.银行付款凭证，欲证明2015年3月26日向被告支付100万元保证金的事实。
3.《解除合同协议书》，欲证明原、被告原签订的建设工程施工合同解除及退还100万元保证金等相关约定。
4.转账支票及退票通知书，欲证明被告向原告开具的用于退还保证金的支票无法兑付。
对原告所提交的证据，经法庭质证，被告对证据1三性均无异议，但认为原告只提交了合同的一部分，并不完整。对证据2、3三性均无异议，但是认为当时同意退还保证金是有前提条件的。当时项目部经理徐达承诺处理好工程的纠纷。对证据4真实性无异议，认为100万元是在押资金，因为原告至今没有处理好三家施工单位之间的纠纷。本院认为上述证据真实性双方无争议，与本案均具有关联性，故对其证据效力予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告宏嘉公司提交了下述证据材料：
1.《承诺书》，欲证明原告的项目经理徐达能承诺事情处理完毕后被告才同意退还100万元。
2.《建设工程施工合同》，欲证明原告违约在先，且没有处理好施工人员的纠纷。
3.《催告函》、《回复函》，欲证明合同约定保证金为300万元，原告单方下调为200万元，且只交纳了100万元。
对上述证据经庭审质证，原告对上述证据1、2，三性均无异议。对其证据效力本院予以认定。对证据3真实性、合法性有异议，认为没有原件，即使有原件，也与本案没有关联性。本院认为其真实性无法确认，对其证据效力不予认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：
2015年3月19日原、被告签订《建设工程施工合同》，双方约定，被告宏嘉公司将“杭州宏嘉国际商贸城”装修工程项目发包给原告中天公司进行施工，合同价款暂定为7000万元，具体以预算审核为准。开工时间2015年3月，具体以开工令为准，2015年11月竣工，具体以竣工报告为准。工程履约保证金300万元，合同订立时支付100万元，正式开工后2日内支付200万元。合同签订后，2016年3月26日原告转账支付被告保证金100万元。但时至2015年8月13日原、被告又签订《协议书》，该协议书载明：经双方同意解除所签订的建设工程施工合同，现场工程由被告指定委托的实际施工人完成，相关已完成工程量的计算、工程款的支付及退场事宜，由实际施工人与被告直接对接协商，并直接支付给实际施工人即可，与原告无关。被告在本协议生效当天开具2015年8月23日的转账支票100万元，退还原告交付的履约保证金，工程清算、退场后双方各自承担各自的损失与费用，不再对对方提出任何主张。同日案外人徐达能向被告出具承诺书，该承诺书载明：本人徐达能作为两公司的业务居间人，因双方在合同履行期间产生多种原因，导致合同无法履行，今天双方单位同意解除施工合同，宏嘉公司在2015年8月23日将履约保证金100万元给中天公司，关于后期遗留工作由本人召集陈某、姜某、王某四方共同协商处理，并把处理结果给宏嘉公司，此项工作在十天内完成，但宏嘉公司协助本人工作。协议签订后，被告向原告开具面额为100万元，时间为2015年8月23日的转账支票，用途为退保证金，2015年8月31日原告取款时，银行以支票中大写未顶格为由退票。现被告以保证金必须在原告完成工程遗留事项后再支付为由拒绝退还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告已签订协议，确认解除双方之间的建设工程合同，由被告退还保证金100万元。由被告提供的案外第三人的承诺书来看，当时被告同意由该第三人另行组织人员完成遗留工作，而原、被告对于工程清算、退场后各自承担各自的损失与费用，不再向对方提出任何主张。现被告认为该承诺书中承诺在十天之内完成的问题并没有解决，故对于保证金不能退还，虽然承诺书中的十天时间与100万保证金支票开具时间是吻合的，但承诺人并非原告，在承诺书中承诺人也已经表明其身份只是原、被告业务的居间人，故被告以此为由拒绝履行与原告签订协议书中所约定的退还保证金义务理由欠当，被告关于在合同解除后退还保证金的意思表示真实，不违反法律禁止性规定，具有法律效力，对于原告要求被告立即退还保证金的诉讼请求应予支持。对于原告对退还保证金违约金的主张，本院认为双方对于保证金退还时间约定并不明确，故对原告要求自支票开具时间开始承担逾期损失的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日10日内退还原告浙江中天装饰集团有限公司履约保证金100万元；
二、驳回原告浙江中天装饰集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13932元，因本案适用简易程序而减半收取6966元，由原告浙江中天装饰集团有限公司承担101元，被告杭州宏嘉投资管理有限公司承担6865元（于本判决生效之日10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13932元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 章幼戎
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕丽娟