湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1469号
上诉人（原审原告）：顾新建，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：许祎，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道电信大楼**楼。
法定代表人：陈雪玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：陈雪玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人顾新建因与被上诉人十堰金林置业有限公司（以下简称：金林公司）、陈雪玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾新建上诉请求：撤销一审判决，改判金林公司、陈雪玲偿还顾新建本金数额增加135.6万元，并按照500万元为基数支付利息。事实和理由：1.本案属发回重审案件，发回重审后应只对原上诉状所列争议事实部分进行审理。2.关于民间借贷司法解释2015年9月1日起施行，对于之前已经履行超过部分不具有追溯性，一审法院将以前支付的利息扣除冲抵本金错误。3.自2012年2月20日，金林公司和顾新建发生借贷关系，后经双方对账确认并于2013年11月20日达成的承诺协议，是当事人真实意思表示，应当予以确认。
金林公司辩称，发回重审案件一审法院全案审理没有错误，顾新建主张一审法院将以前支付的利息扣除冲抵本金没有事实依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
顾新建向一审法院起诉请求：判令金林公司、陈雪玲偿还借款本金500万元及利息、违约金，并承担诉讼费、差旅费及律师代理费。
一审法院认定事实：2012年2月20日，金林公司与案外人王富强签订《融资居间合同》一份，其中约定：王富强为金林公司介绍出资方，协助融资1,000万元，王富强促成第三方与金林公司签订融资合同，金林公司每月按实际获得融资的14‰向王富强支付报酬；王富强已经联系顾新建拟同意和金林公司签订融资1,000万元的合同，自此若金林公司与顾新建签订并获得相关借款均视为王富强居间成果。同日，顾新建（乙方、贷款人）与金林公司（甲方、丁方、借款人、抵押人）、陈雪玲（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，其中约定：一、借款金额及支付期限。乙方借给甲方人民币1,000万元，乙方应在2012年2月21日前以现金或转账方式（含乙方委托或指定第三方）支付甲方。二、借款期限和利率：借款期限自2012年2月21日起至2012年8月20日止，月利率26‰，利息按月支付，应于每月20日前支付当月利息。四、保证条款。保证方式：在本合同项下丙方提供连带保证责任。保证期限：五年，自借款到期之日起，若借款展期，保证期间自动顺延至展期协议约定的债务履行期限届满之日起五年。保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（诉讼费、差旅费、评估鉴定费、律师代理费等全部费用）……。七、违约责任……2.借款到期或视为借款到期，甲方应偿还全部借款本息，逾期支付按日万分之十五承担逾期付款违约金……。当日，顾新建支付金林公司现金40万元，被告金林公司出具《借据》1份，注明：今借到顾新建人民币共计1,000万元，其中通过银行转账960万元、现金40万元。次日，顾新建通过银行向被告金林公司转账960万元。借款后，金林公司于2012年2月21日、3月21日、4月23日、5月21日、6月19日、7月20日、8月7日、8月10日、9月11日、10月19日、11月20日、2013年2月5日、4月3日、4月15日、4月26日、5月27日、8月26日、11月13日、2017年4月7日各给付顾新建26万元、26万元、26万元、26万元、26万元、26万元、500万元（双方约定偿还本金）、40万元、20万元、10万元、10万元、30万元、5万元、10万元、10万元、20万元、7万元、38万元（以奥迪车抵充）、246,000元（以房产抵充、双方约定抵充本金及金额）。其余借款本息未偿还，引起诉讼。另，2013年11月26日，顾新建（丙方、出借人、抵押权人）与金林公司（甲方、借款人、抵押人）、陈雪玲（乙方、保证人）签订《承诺协议书》一份，其中约定：一、截止2013年11月20日，甲方尚欠丙方本金500万元及利息160万元，合计660万元未还（后期利息仍按原约定的4%利率计算至本息还清时止）。二、因甲方向业主已售抵押登记在丙方名下的8套房产现因业主需办理银行按揭贷款，经甲乙双方共同向丙方提出要求，丙方……同意在2013年11月26日配合甲方共同向登记机关申请撤回或解除原甲方已抵押登记在丙方名下的8套房产。但甲方同时承诺在丙方申请解除抵押登记后十五日内偿还丙方的借款本息50万元……。
一审法院认为：顾新建与金林公司、陈雪玲签订的《借款合同》真实、合法、有效，陈雪玲担保金林公司向顾新建借款1,000万元，现尚欠部分借款本息属实，金林公司理应承担清偿责任，陈雪玲依法应承担连带清偿责任。《融资居间合同》系金林公司与案外人王富强签订，与本案借贷关系属不同的法律关系。2012年8月10日金林公司向顾新建转款支付40万元，顾新建出具收到“信息费40万元”的收条，该款顾新建直接收取，且在借款即将到期、金林公司已数次违约拖欠利息、金林公司与案外人签订的《融资居间合同》履行期即将结束之状况下给付的，此时居间人无收取借款合同逾期期间的居间费用的合同及法律依据，结合双方2013年11月签订的《承诺协议书》约定“后期利息仍按原约定的4%利率计算至本息还清时止”，该4%的利率恰为2.6%（利率）与1.4%（信息费）之和的表象综合分析判断，上述40万元付款应为顾新建收取的款项出借对价，即借款高额利息。顾新建主张出借金额为1,000万元，但出借当日，即收取当月利息26万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，认定顾新建实际出借本金为974万元。顾新建请求的借款利息、超过法律规定部分，不予保护。顾新建请求支付差旅费及律师代理费，既未提交证据，亦无具体金额，该项请求，不予支持。经核算，截至2017年4月7日，金林公司尚欠顾新建借款本金3,405,632.41元、利息2,977,330.97元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条规定，判决：一、金林公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付顾新建借款3,405,632.41元及利息（2017年4月7日前的利息为2,977,330.97元；2017年4月8日至实际给付之日止，以本金3,405,632.41元为基数，以年利率24%计付利息）；二、陈雪玲对上述债务承担连带清偿责任；三、陈雪玲履行上述义务后，有权向金林公司追偿；四、驳回顾新建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费49,800元、保全费5,000元，共计51,800元，由顾新建负担7,800元，由金林公司、陈雪玲共同负担44,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，顾新建在二次一审开庭审理本案过程中均未到庭参加诉讼，经本院释明，顾新建的委托诉讼代理人认可其上诉所主张的利息冲抵本金的事实无法说明。
本院认为，当事人应当依法主张自己的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。本案顾新建与金林公司、陈雪玲所签借款合同约定月利率26‰，而案外人王富强与金林公司所签融资居间合同约定，金林公司每月按实际获得融资的14‰向王富强支付报酬，这种变相突破法定利率红线的行为不应得到支持。民间借贷是特定数量的货币和有价证券在特定主体之间借出和借入，合同具有相对性，借款合同的主体也应该是特定的，民间借贷的主体不能够开展为借出而借入应由银行开展的融资业务，亦不能从事融资业务以赚取利差，故本案所涉借贷过程中当事人的行为有不当之处。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定：发回重审案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。故本案发回重审后，一审法院对顾新建诉请的事实和理由全案审查符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾新建主张一审法院错误认定已支付的超过法律规定的利息部分抵扣本金的事实在本院向其释明的情况下，仍不能作出合理说明证明其主张成立，亦不能就一审法院确认借贷本息数额不当作出合理的证明，故顾新建当承担不利后果。顾新建上诉主张应当对双方所签承诺协议予以确认的理由，因本案系民间借贷纠纷，当事人的借贷往来有连贯性，一审法院基于查明案件事实对双方发生借贷关系后本金及利息数额予以全面审查并无不当。
综上所述，顾新建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16900元，由上诉人顾新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一八年八月二十六日
书记员 乔 文