湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初47号
原告李金晓，男。
委托代理人尹航,湖南征雁律师事务所律师。
委托代理人廖酒容，女。
被告李林秀，女。
原告李金晓诉被告何火保合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法由审判员谭格章担任审判长，与审判员刘登福、人民陪审员王英子组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李金晓及其委托代理人尹航、被告何火保到庭参加诉讼。审理中，被告何火保因病死亡，本院根据原告的申请依法追加李林秀为本案被告，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告李金晓的委托代理人廖酒容到庭参加诉讼，被告李林秀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年12月25日原告与被告签订了承包合同，合同约定：被告2014年12月25日至2016年12月25日这段期间将砖厂承包给原告生产，原告交押金30,000元，并约定违约金50,000元，被告按照合同约定每月结算。2015年12月初被告要求原告离开厂子解除承包合同，并威胁原告不离开厂子就不支付所有工人11月份的工资，就这件事也多次找到当地政府及劳动局进行过调解，后就强行将原告踢出了厂子，也没有支付原告应得的款项。为此，原告特具状诉至贵院，请依法判决1、判令被告立即偿还原告139,643元（押金30,000元、违约金50,000元、2015年11月份结算后应支付的59,624元）;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李金晓为支持自己诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
一、承包合同1份，拟证实原告于2014年12月5日与被告何火保签订合同的事实；
二、2015年11月被告何火保所写的清单及原告的清单，拟证实被告何火保应当支付原告承包款59,624元。
三、劳动保障监察大队投诉文件，证实被告何火保违约应承担50,000元的违约金；
四、押金条，证实原告在2014年12月23日向被告何火保交纳30000元押金。
被告何火保辩称：第一，李金晓承包我砖厂一条龙两年合同，实际不到一年，即2015年10月28日就开始停厂，并拖欠临武煤币60,000元左右，十里铺煤币28,900元、民工工资27,798元、电费9,000元、水费12,000元、厂房、机械等不维修，想一走了之；第二、合同明明白白写得很清楚，全年完成800万块砖，而他只完成300万块砖，欠400多万块砖，每块砖他占0.28元，我要开支所有税务费、地租费，只占0.02元，还欠我87,000元；第三、关于违约。合同上按月结帐，实际是押一个月的成品砖中（一个月内）不支钱到月底一次强清，他在元月、2月、3月都没有提出异议；到4月份他就违约提出这样结帐不行，他打不出那么多资金，并说：不搞了。当时经十里铺煤老板调解我就让了一步，每月中途支钱，结帐只押半个月，每月15结帐；第四、我多次劝他哪么都要干出这两年，合同不到期，我是要违约金的？他回答说“该哪么就哪么”。有他家乡的员工和师傅作证，到底是谁违约？要求法官明断。
被告何火保为支持其答辩理由,在审理过程中向本院提交如下证据:
一、电费发票10,734.81元，拟证实由原告承担；
二、铲车修理费7,345元，拟证实由原告承担；
三、电瓶12,000元，拟证实由原告承担；
四、修推土机4,276元，拟证实由原告承担；
五、所有修理、违约金、欠产量205,820，拟证实由原告承担；
六、民工工资23,335元，拟证实由原告承担；
七、煤28,960元，拟证实由原告承担；
八、被告所写的字据，拟证实被告违约；
九、证明二份，拟证实被告于10月28日违约；
十、结算单，拟证实原、被告结算情况。
被告李林秀未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提供证据。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
被告何火保对原告的证据一、二、四质证认为，无异议；对原告的证据三质证认为，已到劳动局处理，工资是我垫付的。
原告对被告何火保提供的证据一质证认为，1月份的电费不承担；对被告何火保提供的证据二质证认为，是原告离开工厂后产生的修理费，与原告无关，不是正规发票，真实性有异议；对被告何火保提供的证据三质证认为，真实性有异议，2016年1月18日原告也离开工厂，与原告无关；对被告何火保提供的证据四质证认为，真实性有异议，不是正规发票，2016年1月6日与原告无关；对被告何火保提供的证据五质证认为，不予认可；对被告何火保提供的证据六质证认为，民工工资没有这么多；对被告何火保提供的证据七质证认为，欠煤老板的钱该给的我们认可；对被告何火保提供的证据八质证认为，真实性无异议，不认可被告何火保的证明目的，2015年11月被告何火保已经违约，不能证明我方违约；对被告何火保提供的证据九质证认为，证人应出庭作证，真实性有异议，不能证明是证人本人所写，内容与客观事实不符，是虚假的；对被告何火保提供的证据十质证认为，真实性无异议。
被告李林秀未到庭质证，视为放弃质证的权利。
经庭审举证质证，本院审核认为，原告李金晓的证据一、三、四形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应采纳为本案的有效证据，但对证据三的证明目的不予采信；原告李金晓的证据二形式、来源合法，部分内容客观真实，且与本案相关联，对其客观真实部分采纳为本案的有效证据。何火保提供的证据一，原告质证有理，本院认为，其提供的1月份的电费发票与本案无关联性，对1月份发票不予采信，其它部分予以采信；对被告何火保提供的证据二、三、四均是手写发票，无其它证据佐证其与本案有关联性，其真实性难以认定，本院不予采信；对被告何火保提供的证据五，是被告何火保自己书写的，原告不予认可，本院不予采信；对被告何火保提供的证据六、八、十形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应采纳为本案的有效证据；对被告何火保提供的证据七，虽为被告何火保自己所列的开支，但原告予以认可，本院予以采信；被告何火保提供的证据九因证人身份不明、未出庭作证接受当事人的质询，其真实性不能确定，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明，认定如下案件事实：
被告何火保系原宁远县舜陵镇鱼古弄顺兴红砖厂的业主，2014年12月25日，被告何火保（甲方）将其砖厂发包给原告李金晓（乙方），双方签订了承包合同，合同约定：承包期自2014年12月25日至2016年12月25日；合同对双方的权利、义务、结帐的时间、违约责任等均作了约定。其中约定：乙方每年定产量800万，超出按市场价付给乙方;聘请技术人员，所有民工归乙方负责；生产源料、维修厂房、机械设备归乙方负责；承包期满交接时，所有厂房、机械设备、维修好能生产为准；销售成品砖按月结清；乙方在承包前交押金给甲方30,000元；双方不得翻悔，否则罚款50,000元。合同签订后，原告于2014年12月31日依约交纳被告何火保押金30,000元，并投入生产。2015年1－3月双方结帐都推迟至下个月10号左右。2015年4月原告因被告何火保推迟结帐双方发生分歧，此后，双方按每月15日结帐。2015年9月被告何火保因原告未完成约定的产量未与原告结帐，双方再次发生争执。2015年9月30日，原告向被告何火保书面提出“我承包鱼砖厂生产及成本一条龙两年即2015年元月1日到2017年元月1日我自愿从2016年元月1号不再承包”。2015年10月28日原告停止了生产。因原告拖欠员工龚福康等人工资，龚福康于2015年12月8日向宁远县劳动保障监察大队投诉，要求原告支付工资。2015年12月25日，经宁远县劳动保障监察大队、司法所等部门处理，被告何火保代原告支付龚福康等人工资18,993元。2015年12月25日，被告何火保个人向原告出具了结算单，该结算单载明其应支付原告承包款项145,947.18元，原告应支付给被告何火保的款项145,423元。但庭审中，原告认可其支款数为22,900、被告何火保代其垫付员工工资为28,063元、被告何火保代其垫付十里铺购煤款28,960元、应缴纳电费5,200元、水费1,200元，共合计86,323元，对其余被告何火保所列原告应支付的开支，原告未予认可，何火保亦未提供充分证据证实应由原告开支，故本院认可原告应支付何火保各项费用86,323元。另查明，何火保因病于2016年5月19日死亡，其法定继承人有：妻子李林秀，女儿何利军、何丽梅、何敏、何学权，儿子何学文。何火保的子女何利军、何丽梅、何敏、何学权，何学文均表示放弃继承权。
本院认为，原告李金晓与何火保双方于2014年12月25日签订的承包合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行合同义务，同时享有合同权利。但本案原告未按合同约定完成产量，被告何火保未按合同约定的时间与原告结算，且原告在合同履行期未满一年主动提出解除合同，双方均没有严格按照合同规定的条款履行合同，均在不同程度上违反了合同规定的义务，均存在违约行为，故原告要求被告方承担违约责任，本院不予支持。被告何火保辩称原告有违约行为的理由与事实相符，本院予以采纳。本案中原告于2015年9月30日向被告何火保提出申请要求解除合同，此后，经司法所等部门处理，2015年12月25日被告何火保向原告出具结帐单，视为双方解除了合同。根据2015年12月25日被告何火保向原告出具结帐单，何火保应支付原告承包款项145,947.18元，经审理查明原告应支付给何火保86,323元，相抵后，被告何火保还应支付原告59,624.18元。现合同已解除，原告要求被告何火保返还押金款30,000元，于法有据，本院应予支持。依据法律规定。夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦为夫妻共同债务，本案中，何火保在与原告解除合同中所欠债务均是何火保与被告李林秀夫妻存续期间所欠的债务，应属夫妻共同债务。现何火保死亡，原告要求被告李林秀承担偿还何火保的债务于法有据，本院予以支持。何火保辩称原告应赔偿其经济损失因被告方未向本院提起反诉，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李林秀于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告李金晓欠款及押金89,624元。
驳回原告李金晓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,090元，由原告李金晓负担1,090元，被告李林秀负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭格章
审 判 员 刘登福
人民陪审员 王英子
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。