湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2658号
上诉人(原审被告)：长沙华雅城市高尔夫俱乐部有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡高桥村。
法定代表人：李伟军，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑学光。
委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人长沙华雅城市高尔夫俱乐部有限公司（以下简称华雅高尔夫公司）因与被上诉人郑学光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华雅高尔夫公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人眼部受伤并非上诉人的原因造成，与上诉人无任何因果关系，是其自己不小心造成的，相关责任应由其自己承担，被上诉人也没有提供证据证明其受伤系上诉人原因造成；二、上诉人即使须承担责任，被上诉人主张的赔偿要求也不合理。1、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。2、误工费按上一年度职工年平均工资标准计算过高，没有依据。3、护理费计算标准过高。4、营养费标准过高。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
郑学光辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，郑学光眼睛受伤系被上诉人高尔夫球场内飞出的高尔夫球击伤；二、上诉人须承担责任，被上诉人郑学光主张的赔偿要求合法合理，二审法院应予支持。1、郑学光虽系农村户口，但其在城市居住生活工作多年，且其受伤前一年也一直在城市居住、生活工作，其子也在城市居住生活上学，根据最高院民一庭的回复精神，郑学光的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。2、郑学光的误工费远不止一审法院判决的标准，其家庭月收入有3万元左右，其个人月收入15000元左右。3、护理费也远不止一审法院判决的标准，实际上100元/天是聘请不到护工的，长沙当地的护工劳务报酬标准为130元/天。4、一审法院判决2000元营养费合情合理。综上，请求二审法院维持原判。
郑学光向一审法院起诉请求:一、华雅高尔夫公司支付郑学光残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等共计150426.9元；二、华雅高尔夫公司支付本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月18日晚上7点左右，郑学光在华雅高尔夫公司的华雅高尔夫球场靠圭塘河边经过时，被球场内飞出的白色高尔夫球打伤眼睛。随后，郑学光被送往湖南旺旺医院住院治疗至2015年11月6日。郑学光陈述华雅高尔夫公司支付了该期间的医疗费用。2016年5月11日，湘雅二医院司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑学光因本次损伤评定为十级伤残，目前无特殊治疗，本次损伤误工时间约为3个月，其中需1人护理1个月。郑学光为此支付鉴定费1400元。另查明，1、郑学光的儿子郑某，现就读于某实验学校；2、郑学光在2015年11月13日至2016年6月23日期间因本次事故花费医药费3364.1元。本案在审理过程中，华雅高尔夫公司申请对郑学光的伤残等级进行司法鉴定。2016年12月27日，湖南省芙蓉司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑学光左眼钝挫伤后视力下降，瞳孔散打，继发性青光眼，评定为十级伤残。
一审法院认为，一、关于责任主体。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，郑学光在华雅高尔夫公司的高尔夫球场外路过时，被华雅高尔夫公司球场内的高尔夫球打伤，故华雅高尔夫公司应对郑学光的损害后果承担赔偿责任。华雅高尔夫公司辩称郑学光的损害后果与华雅高尔夫公司无关，华雅高尔夫公司不应承担责任，与事实不符，一审法院对其辩解意见不予采纳。二、关于郑学光的损失。1、误工费。湘雅二医院司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，一审法院予以采信。根据该鉴定意见书，郑学光本次损伤误工时间约为3个月，郑学光为证明其在长沙市生活居住提供了《商品房买卖合同》、房产证和郑学光儿子郑某在某实验学校就读的《证明》等证据予以佐证，一审法院予以采信。华雅高尔夫公司对此不予认可，但未提供足以反驳的证据予以证明，一审法院对其辩解意见不予采纳。郑学光主张月收入为15000元，为此提供了《仓储服务合同》和中国民生银行个人账户对账单，但上述证据不足以证明其主张，一审法院参照上一年度职工年平均工资53889元计算，故郑学光的误工费为13472元（53889元/年÷12个月×3个月），对郑学光超过部分的诉讼请求不予支持；2、后续医疗费。郑学光主张后续治疗费10000元，提供了3364.1元的医药费票据，故一审法院对郑学光主张医药费3364.1元予以支持，对其超过部分的诉讼请求，因缺乏事实依据不予支持；3、住院伙食补助费。郑学光因本次事故住院治疗19天，郑学光主张按照100元/天计算住院伙食补助费过高，一审法院酌情按照60元/天计算其住院伙食补助费，故郑学光的住院伙食补助费为1140元（19天×60元/天）；4、营养费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，郑学光因本次事故构成十级伤残，郑学光主张营养费2000元，一审法院予以支持；5、护理费。郑学光需一人护理1个月，一审法院酌情按照100元/天计算其护理费，对其超过部分的诉讼请求不予支持，即郑学光的护理费为1900元（19天×100元/天）；6、交通费。郑学光主张交通住宿费1000元，未提供票据予以佐证，一审法院不予支持；7、残疾赔偿金。郑学光因本次事故构成十级伤残，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故郑学光的残疾赔偿金为57676元(28838元/年×20年×10%)；8、被抚养人生活费。郑学光儿子17岁，由郑学光和妻子共同抚养，故郑学光应负担的被抚养人生活费为9750.5元（19501元×1年×10%÷2人）。郑学光主张其母亲由其赡养，未提供相关的证据予以证明，一审法院不予支持；9、精神损害抚慰金。郑学光因本次事故构成十级伤残，郑学光主张精神损害抚慰金10000元过高，一审法院酌情予以支持3000元，对其超过部分的诉讼请求不予支持；10、鉴定费。郑学光主张鉴定费1400元，提供了正式票据予以佐证，一审法院予以支持。上述1-10项，合计93702.6元，故华雅高尔夫公司应支付郑学光各项赔偿款93702.6元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、长沙华雅城市高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后7日内支付郑学光赔偿款93702.6元；二、驳回郑学光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，由长沙华雅城市高尔夫俱乐部有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据郑学光提交的《报警案件登记表》、郑学光受伤后第一时间就医治疗的相关病历记录以及郑学光的当庭陈述，郑学光受伤部位及伤势基本符合被高速移动的高尔夫球所伤的特征，初步可以证实郑学光系被华雅高尔夫公司球场内飞出的高尔夫球打伤眼睛。现华雅高尔夫公司上诉称郑学光眼部受伤并非华雅高尔夫公司原因造成，与其无任何因果关系，然而，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于自身的反驳，华雅高尔夫公司并未提供任何证据加以证明，同时，华雅高尔夫公司也不能提供证据证明郑学光对于自身的受伤存在过错，故，华雅高尔夫公司应承担举证不能的不利后果。
此外，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费支出）的标准。本案中，郑学光虽为农业家庭户口，但根据其提供的房产证、商品房买卖合同、仓储服务合同等一些列证据，足以综合证实郑学光事故发生前居住在城市，其主要收入来源于在城市工作，其生活、消费水平与城镇居民无异，同时，根据某实验学校出具的《在读证明》，足以证实郑学光的儿子郑某长期在城镇学习和生活，因此，一审法院按照城镇标准计算郑学光的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。本案中，郑学光虽提供了《仓储服务合同》和中国民生银行个人账户对账单拟证明其月收入为15000元，但并不足以直接证实其收入状况及收入减损情况，而一审法院酌情参照上一年度职工年平均工资53889元计算其误工费，既基本符合郑学光因伤致误工的客观事实，又未偏离误工费按照实际误工损失计算的法律精神，因此并无不妥。此外，郑学光眼部受伤，存在一定护理需要，一审法院酌情按100元/天计算其护理费，大致符合居民服务业中护理行业的市场标准，而郑学光构成十级伤残，且受伤系眼部，确需加强营养恢复身体，一审法院酌情支持营养费2000元并无不当。
综上所述，华雅高尔夫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由长沙华雅城市高尔夫俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年八月八日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。