河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1671号
原告：袁助民，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：陈志国，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：邯郸县鹏远汽车运销有限公司，住所地邯郸县。
法定代表人：刘会英，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸。
负责人：唐洪波，总经理。
委托诉讼代理人：辛晓岭，男，该公司工作人员。
原告袁助民与被告陈志国、邯郸县鹏远汽车运销有限公司（以下简称鹏远公司）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁助民、被告陈志国委托诉讼代理人李永轩、被告英大公司委托诉讼代理人辛晓岭均到庭参加诉讼，被告鹏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁助民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计23324元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，陈志国驾驶鹏远公司的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀DUC**挂重型仓栅式半挂车撞向原告门市，造成原告车辆损坏、房屋内物品损坏的交通事故。陈志国负事故全部责任。陈志国驾驶的事故车辆在英大公司投保有保险。
被告陈志国辩称，发生交通事故属实，对事故认定无异议。陈志国是其所驾事故车辆的实际车主，与鹏远公司是挂靠关系。该车在英大公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由英大公司依法予以赔偿。原告要求的现有损失已于2017年3月份向法院提起诉讼，现已全部赔偿完毕。
被告鹏远公司未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告英大公司辩称，对原告的损失在查清案件事实的基础上请求法院依法裁判。诉讼费、评估费、鉴定费等其他损失英大公司不承担。其他同陈志国答辩意见。
经审理查明，2016年10月25日14时00分许，在106国道南乐县杏园村重卡换机油门市前，陈志国驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀DUC**挂重型仓栅式半挂车载陈豪杰由南向北行驶时，由于操作不当驶出道路，与道路西侧路外吉永丰的房屋、原告厂房及物品、院内停放的原告所有的豫Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成半挂牵引车和轻型普通货车损坏、房屋损坏、房屋内物品损坏，半挂车驾驶员陈志国和半挂车乘坐人陈豪杰受伤的事故后果。南乐县公安局交巡警大队于2016年11月7日作出乐公交认字[2016]第495号道路交通事故认定书，认定陈志国承担事故全部责任，陈豪杰、吉永丰和原告均无责任。
事故后原告为施救其豫Ｊ×××××轻型普通货车于2016年11月8日支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费600元。河南云飞评估有限公司接受本院委托分别对事故中原告的豫Ｊ×××××轻型普通货车、厂房及物品的损失价值进行鉴定评估，于2017年2月20日分别作出河南云飞[2017]第T1033号鉴定意见书和河南云飞[2017]第T1029号评估报告书，意见分别为：事故中该车的配件及工时费总计6180元，原告厂房及物品（不含轮胎、大理石桌）损失价值为14845元。英大公司支付了上述鉴定评估费用1500元。
陈志国冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在英大公司分别投有一份交强险和一份商业三者险并覆盖不计免赔率，保险责任限额分别为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）和500000元；冀DUC**挂重型仓栅式半挂车在英大公司投有商业三者险并覆盖不计免赔率，保险责任限额为50000元。事故发生在上述各保险期间内。
原告曾向本院起诉，请求判令被告赔偿其车辆损失、厂房及物品损失、鉴定评估费、施救费、其他物品损失和发电机损失共计27625元。本院于2017年3月13日立案后，经审理依法作出（2017）豫0923民初1207号民事判决，认定原告合法损失有车辆损失6180元、厂房及物品损失14845元、施救费600元，合计21625元。对原告主张的其他物品损失和发电机损失，因其未提交相关证据予以证明，未予支持。判令英大公司赔偿原告21625元（其中交强险2000元、商业三者险19625元）。该判决已生效并履行完毕。
事故发生前，原告个体经营南乐县壳能驰凯润滑油营销中心，注册号410923699087834，经营范围：润滑油、润滑剂、润滑脂、防冻液分装、销售。事故致原告经营场所房屋损坏。豫Ｊ×××××轻型普通货车为原告所有，具有道路普通货物运输证，初次登记日期2012年12月24日，事故发生时在检验有效期内。
河南云飞评估有限公司接受本院委托，对事故造成原告豫Ｊ×××××轻型普通货车的停运损失、租赁门市期间的停业损失、一只轮胎、一个大理石桌子的损坏价值进行评估，于2018年4月3日作出河南云飞（2018）第1034号评估报告，评估结论：豫Ｊ×××××轻型普通货车一天的停运损失约为200元，租赁门市期间的停业损失每天约为400元、一只轮胎为750元、一个大理石桌子为600元。原告为此支付该公司评估费1500元。
上述事实，由当事人陈述、（2017）豫0923民初1207号民事判决书、证明、评估报告书、评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。陈志国驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆、厂房及物品损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定陈志国负事故的全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。陈志国驾驶的事故车辆在英大公司同时投保了交强险和商业三者险，交强险已经赔付完毕，故原告损失依法应由英大公司在商业三者险责任限额剩余范围内按照事故责任比例予以赔偿。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。英大公司辩称评估费属于间接损失，其不应承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。
关于原告损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请及被告质辩意见，本院认为：河南云飞（2018）第1034号评估报告是本院依法委托具备相应鉴定资质的机构作出，其评估人员具有相应评估资格，且被告未提交相反证据予以推翻，故可以作为定案依据。被告辩称，原告车辆是挂靠车辆，没有营运资格，故不存在营运损失，与事实不符，本院不予采信；根据原告车辆损坏程度，结合一般修理用时，本院酌定其修理天数即停运天数按7天计算为宜。原告因经营场所被撞坏，修复期间产生停业损失客观存在，综合考虑本案案情，本院酌定停业天数按30天计算为宜。搬运费、交通费、牌照误工费，原告未提交充分证据予以证明，且于法无据，被告均不予认可，本院不予支持。故原告合法损失有：停运损失1400元（200元/天×7天）、停业损失12000元（400元/天×30天）、轮胎750元、大理石桌600元、评估费1500元，合计16250元。
综上，英大公司应在商业三者险责任限额剩余范围内赔偿原告16250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁助民各项损失共计16250元。
二、驳回原告袁助民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取计192元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担103元，原告袁助民负担89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 玮