湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0702民撤1号原告：周汝兰。原告：易会钧。二原告委托诉讼代理人：李也，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。被告：易继波。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，一般授权代理。被告：易继海。委托诉讼代理人：马倩，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。原告周汝兰、易会钧与被告易继波、易继海第三人撤销之诉一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告周汝兰、易会钧的委托诉讼代理人李也，被告易继波的委托诉讼代理人李文军，被告易继海的委托诉讼代理人马倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汝兰、易会钧向本院提出诉讼请求：1.撤销常德市武陵区人民法院（2018）武民初字第779号民事调解书全部调解内容；2.本案诉讼费由易继波、易继海承担。易继波辩称：1.易继波名下的929.76平方米的房屋实为易继波、易继海共同所有，双方享有50%的产权：第一，2006年2月7日易继波向易继海出具《承诺书》，证明该房屋系共同所有，各自享有50%的产权；第二，《房屋租赁合同》四份证明由双方分别租赁，各自所有。2.（2018）湘0702民初779号民事调解书合法有效，不应推翻；周汝兰、易会钧起诉于法无据，应驳回起诉。易继海辩称：1.涉案房屋系易继波、易继海共同出资修建，该房东三间四层房屋为易继海所有，西三间四层房屋为易继波所有，因办证政策，仅能办理一个房产证，以上事实亲属能够印证，周汝兰、易会钧也知情。2.易继海一直居住在涉案房屋东三间四层，且将闲置房屋出租收取租金，水电费缴纳和开户主体均是易继海。3.（2018）湘0702民初779号民事调解书真实合法，应当驳回周汝兰、易会钧的诉讼请求。经审理查明，本院确认如下案件事实：易继波、易继海为兄弟。易继波与冯金莲于1983年结为夫妻，生子易会淼、易会钧；周汝兰系冯金莲之母，冯孝华系冯金莲之父。1997年至1998年，易继波、易继海共同出资修建位于常德市武陵区城西鸿升社区居委会六间四层的房屋一套（建筑面积：929.76平方米，房屋总层数：4层），双方约定：该房东三间四层房屋为易继海所有，西三间四层房屋为易继波所有。该房屋建成后易继海居住在涉案房屋东三间四层，并从2011年开始以自己名义将闲置房屋出租收取租金，水电费缴纳和开户主体均是易继海。2004年4月22日，易继波、易继海以易继波名义为涉案房屋办理了房屋所有权证。2006年2月7日，易继波出具书面承诺书，说明涉案房屋由易继波、易继海共同修建，两人以房屋楼梯为界，东三间四层归易继海所有，西三间四层归易继波所有。2013年9月，冯金莲因病去世。2017年11月6日，冯金莲与易继波之子易会淼、易会钧，冯金莲父母冯孝华、周汝兰，四人作为原告向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，起诉冯金莲之夫易继波，请求对四人享有的冯金莲遗产进行分割，该案【案号（2017）湘07民初150号】在审理过程中，易继波之弟易继海于2018年3月27日向本院提起诉讼【案号（2017）湘0702民初779号】，起诉易继波，请求法院确认易继海和易继波系本案涉案房屋的共有权人、易继波协助易继海办理该栋房屋房屋及土地使用权共有权登记手续。2018年4月4日，本院作出案号（2018）湘0702民初779号调解书，确认：“1、位于常德市武陵区城西鸿升社区的房屋所有权及土地使用权为易继海、易继波共同享有，双方各享有该房屋所有权及土地使用权50%的份额；2、易继波于调解书签收之日起十日内协助易继海办理该栋房屋及土地使用权共有权登记手续。”周汝兰、易会钧认为在常德市中级人民法院在审理冯金莲遗产分割纠纷一案中，易继波擅自将涉案争议房产在武陵区人民法院以调解方式处理给易继海、形成（2018）湘0702民初779号调解书，侵犯了周汝兰和易会钧的合法权益，遂向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2018）湘0702民初779号调解书全部调解内容。以上事实有（2018）湘0702民初779号民事调解书、（2017）湘07民初150号案民事起诉状和民事裁定书、房产证复印件、易继波承诺书、对易会淼的调查笔录、多份房屋租赁合同、水电费缴纳明细及收据、柳菱社区居委会证明等证据在卷佐证。易继波提交的第三人参加诉讼申请书因与本案没有关联，不予采信；易继海提交的肖义栋、邓传义、吴善龙的书面证明因证人本人未到庭，不符合证据形式要件，不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：（2018）湘0702民初779号调解书是否应当撤销。根据法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。首先，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：第一，主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系；第二，第三人因不能归因与自己的原因未参加诉讼；第三，第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中，涉案房屋登记在易继波名下，依据该房屋物权登记为基础，涉案房屋是易继波和冯金莲的夫妻共同财产，现（2018）湘0702民初779号民事调解书将涉案房屋50%的产权处理给易继海，上述变动必然影响冯金莲的继承人遗产继承的利益，包括周汝兰、易会钧在内的冯金莲继承人的遗产分配份额，周汝兰、易会钧对涉案房屋享有的继承权利与易继波和易继海产权问题的处理结果息息相关，且周汝兰、易会钧未参加诉讼原因并不在自身，其认为（2018）湘0702民初779号民事调解书内容错误致其损害，在法定时限内提出本案诉讼，应确认周汝兰、易会钧所举诉求主体适格，并无不妥。其次，第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：第一，撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解；第二，有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书部分或全部内容错误；第三，生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。依据本院查明事实，本案争议指向的（2018）湘0702民初779号民事调解书也已发生法律效力，涉案房屋登记所有权人为易继波，权证取得时间也在易继波和冯金莲夫妻关系存续期间，易继波和冯金莲作为名义上的房屋共同所有权人，冯金莲在去世后，涉案房屋50%产权属于冯金莲的继承人。易继海就涉案房屋发生产权共有纠纷仅起诉易继波，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，冯金莲的继承人为该案必须共同进行诉讼的当事人，应当作为共同被告参加诉讼，没有参加的，人民法院应当通知其参加。但（2018）湘0702民初779号案件并未通知必要共同诉讼人参加诉讼，易继波不能单独就涉案房屋产权与易继海达成调解协议，故（2018）湘0702民初779号民事调解书遗漏必要共同进行诉讼的当事人，所作易继波有权单独处理涉案房屋产权的认定有误。上述错误认定的后果损害了包括周汝兰、易会钧在内的冯金莲继承人合法的民事权益。故周汝兰、易会钧所举诉求符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件与实体条件，本院应予支持。本院撤销（2018）湘0702民初779号民事调解书，符合第三人撤销之诉保护受错误生效裁判损害而未参加原诉第三人利益的救济功能与本案客观实情。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：撤销常德市武陵区人民法院二零一八年四月四日作出的（2018）湘0702民初779号民事调解书的全部内容。本案受理费13800元，由易继波、易继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  覃爱惠人民陪审员  彭爱华人民陪审员  谢 浩二〇一八年八月二十七日法官 助理  娄 琴书 记 员  黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。