上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25125号
原告(反诉被告)：富邦华一银某有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道1168号A座1楼、18楼、19楼及20楼。法定代表人：洪佩丽，董事长。委托代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。被告(反诉原告)：苏州久腾光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州市泰山路向街XXX号。法定代表人：蔡明塘，董事长。被告：蔡明塘，男，1961年3月25日生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX，现住台湾地区台北市松山区民福里13鄰民权东路125巷2号二楼之3。上列两被告共同委托代理人：董志峰，江苏苏明律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。原告富邦华一银某有限公司诉被告苏州久腾光电科技有限公司(以下简称久腾公司)、蔡明塘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序。2016年4月19日，被告久腾公司向本院提出反诉。故本院依法将本诉案件与反诉案件进行合并审理，并于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告(反诉被告)富邦华一银某有限公司委托代理人施君、ＸＸ、被告(反诉原告)久腾公司及被告蔡明塘的共同委托代理人董志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富邦华一银某有限公司诉称：原告与被告久腾公司于2011年6月28日签订了《融资额度合同》及补充条款，约定原告在最高限额人民币(以下币种同)1,200万元的额度内向被告久腾公司提供五年期循环贷款。后因被告久腾公司还款能力持续降低，额度本金余额降低为10,114,000元。被告久腾公�还与原告签订了《房地产最高额抵押合同》，同意将位于江苏省苏州市高新区向街XXX号房屋(1幢、2幢、3幢)及其土地使用权(以下简称本案抵押物)抵押给原告，作为上述合同项下债务的担保。同日，被告蔡明塘与原告签订了《连带责任保证书》，同意对被告久腾公司上述合同项下债务提供连带责任保证。2011年7月5日，原告分两笔依约向被告久腾公司共计拨付贷款1,100万元，两笔贷款经补充条款及被告久腾公司的拨款申请续贷至2015年5月26日。但之后被告久腾公司多次未能按补充条款c3按时还款，双方遂于2015年4月15日签订补充条款c4，但被告久腾公司自2015年5月21日起又未按约归还当期本金额度递减款20万元，至2015年5月26日也未能归还，原告亦不再同意延期或转期。2016年1月11日，被告久腾公司归还了2015年5月27日至2015年12月23日期间的逾期利息619,995.85元。原告于2016年2月29�向被告久腾公司发出通知书，宣布贷款提前到期，又于2016年3月30日发出通知书催讨本息。被告久腾公司已还清2015年12月23日前的利息、罚息，截至原告起诉时，被告久腾公司尚欠到期本金9,463,600元，其还应自2015年12月24日起支付罚息(罚息=欠付金额×罚息利率11.177,7%÷360天×逾期天数)。此外，原告为实现债权支付律师费14万元。原告曾与被告久腾公司拟签订补充条款c5，但因被告久腾公司擅自删除了其中的条款，原告发现后立即通知被告久腾公司，主张补充条款c5无效。即使补充条款c5有效，被告久腾公司也存在多处违约：一、在本案抵押物上擅自设定第二次抵押，违反了《融资额度合同》一般条款第11.1条、《房地产最高额抵押合同》第6.1条、补充条款c5的第14.6条；二、对建行逾期还款，违反了《融资额度合同》一般条款第11.3条；三、于2016年4月19日才支付按补充条款c5约定应于3月21日前支付的3月欠款，4月及之后的每月欠款未支付；四、两次都未按补充条款c5的约定将抵押物租金交给原告。故原告请求判令：1、被告久腾公司给付原告贷款本金9,463,600元；2、被告久腾公司即时给付原告自2015年12月24日起至实际清偿日止的罚息(按欠款本金×罚息利率11.177,7%÷360天×逾期天数计算)；3、被告久腾公司即时给付原告律师费14万元；4、被告久腾公司对上述第一至三项还款义务以其抵押给原告的房屋及土地承担抵押担保责任；5、被告蔡明塘对上述第一至三项还款义务承担连带保证责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。被告久腾公司辩称：一、主合同一般条款只有被告久腾公司签章，没有原告签章，应无效。二、原告与被告久腾公司签订的补充条款除了原告诉称的c、c2、c3、c4外，其实还有补充条款c5。补充条款c5变更了之前的所有合同和补充条款，对最终的还款方式和还款期限做了明确约定，原告在发函催款过程中从未提及补充条款c5无效或是因被告久腾公司违约导致贷款提前到期，原告所依据的都是补充条款c4。根据补充条款c5，最终还款期限是2016年9月30日，现在贷款还未到期。三、被告久腾公司按照补充条款c5履行了2016年1月至3月份的还款义务，其中3月的欠款是4月19日才支付的，延迟理由是原告于2016年2月24日向被告久腾公司发送律师函要求归还全部贷款本息，且原告在央行征信系统中将被告久腾公司先后标注为“关注”、“可疑”，被告久腾公司一直在要求原告将不良记录调整为正常，双方当时处于争议阶段。且因被告久腾公司的资金被冻结，双方处于争议中，故4月后的款项未支付。四、被告久腾公司于2016年1月、2月及4月分别打款77,318元，但由于原告认为补充条款c5无效，故没有作扣划，�法院认为被告久腾公司违约，则该款应当在诉请中扣除上述金额，因为未及时扣划是原告的过错。五、原告以1,200万元为基数计算土地厂房抵押每年7.50‰的手续费，被告久腾公司因此每年缴纳9万元。但被告久腾公司未实际收到贷款1,200万元，故应以原告实际放款金额即1,100万元为基数计算。六、补充条款c5约定年利率为6%，故原告主张的利息没有合同依据。且在贷款过程中，根据被告久腾公司的计算(详见其自制的《额度费扣款明细表》)，原告还多扣划了利息、额度管理费合计559,860.15元。七、补充条款c5签订时，原告已知晓本案抵押物被租赁之事，该节在补充条款c5中也有所反映。租金是按季支付的,承租人最近一次支付是2016年3月底，按补充条款c5的要求是应付至被告久腾公司在原告处开立的账户，但因被告久腾公司在2016年2月24日收到了原告的律师函，故指示承�人付至被告久腾公司在建设银某的账户。八、本案抵押物设立二次抵押是事实，但那是为了向案外人融某某于归还原告欠款。且本案抵押物即使设立了第二次抵押，也不影响原告作为第一顺位抵押权人的权利。被告蔡明塘辩称：对《连带责任保证书》第3条的效力有异议，该条赋予了原告在物的担保前要求保证人承担保证责任的权利，增加了保证人的责任；且该条款是原告制作的格式条款，并未向被告蔡明塘做出明确提示和说明，故该条款应当无效。反诉原告久腾公司诉称：2015年12月28日，反诉被告的工作人员荣刚、卢德和持补充条款c5空白文件到反诉原告处，双方对条款内容进行了协商，反诉原告当着荣刚、卢德和的面划掉了补充条款c5第14条第(8)款。之后荣刚、卢德和将盖了反诉原告公章的补充条款c5带回反诉被告处，反诉被告签章后再将条款扫描，以电子邮件附�的方式发给反诉原告。当天，反诉原告接到了反诉被告工作人员冯馨阅的电话，冯馨阅询问补充条款c5的邮件有无收到，并提及反诉原告的承租人也需要一份合同原件，但未对合同效力提出异议。反诉原告认为，一、补充条款c5合法有效，反诉原告一直依其履行。反诉被告起诉时刻意隐瞒补充条款c5的存在，毫无诚信。即使反诉被告对补充条款c5有异议，应以书面方式变更。二、2015年12月18日反诉原告已获得苏州高新区中小企业担保有限公司对江苏银某500万元贷款的担保，但由于征信记录的问题，该贷款一直没有到位，否则也可以用于偿还反诉被告的贷款。反诉原告于2015年3月向建设银某贷款180万元，合同到期时双方协商续贷，由于反诉被告在央行信用报告中把反诉原告标注为“关注”，建设银某要求反诉原告增加担保，本案抵押物故设置了第二次抵押。但续贷前反诉被告又将反诉原告标注为“可疑”，建设银某遂终止续贷。反诉原告不得不向建设银某清偿了原贷款合同的欠款。同时，因反诉被告查封了反诉原告缴纳保险费和税金的账户，反诉原告不得不以现金方式缴纳职工的社保和税金。综上，反诉被告已给反诉原告造成了巨额损失。故反诉原告请求判令：1、反诉被告撤销登记于中国人民银某征信中心的关于反诉原告的不良记录(具体指消除2016年4月1日反诉原告信用报告第4页信贷记录明细中“当前负债”的欠息信息，以及“不良和违约类的债务”项下两笔贷款五级分类的“可疑”)；2、反诉被告承担全部诉讼费用。反诉被告富邦华一银某有限公司辩称：荣刚是反诉被告自贸支行的行长、卢德和是管理风控的人员。反诉被告收到加盖反诉原告公章的补充条款c5时并未注意到第14条第(8)款被划掉了，故盖章后发给了反诉原告。反�被告在审查过程中及时发现反诉原告擅自修改合同，于当天又发了电子邮件并告知反诉原告补充条款c5无效，反诉被告进行了电话录音，反诉原告承认了擅自修改的事情，鉴于此，反诉被告扣发了补充条款c5的原件。至于反诉原告陈述的2016年1月、2月及4月的还款行为属实，上述三个月的款项仍然在其还款账户中未予以扣划。反诉被告的发函揭示的是反诉原告违约的事实，表明本案贷款到期，并不特别针对补充条款c4或c5。且如反诉被告的本诉诉称，即使补充条款c5有效，反诉原告也构成多项违约。反诉原告要求删除不良记录缺乏事实和法律依据，该诉请也不是民事诉讼能解决的问题，故不同意反诉原告的诉请。为证明其本诉诉请，原告富邦华一银某有限公司提交以下证据：证据1、《融资额度合同》(编号：1106-XXXXXXXXX-02)《一般条款》、《融资额度合同的补充条款》，�明原告与被告久腾公司的借款合同关系；证据2、《房地产最高额抵押合同》，证明被告久腾公司以自有房屋和土地提供抵押；证据3、《连带责任保证书》，证明被告蔡明塘为被告久腾公司的债务提供连带责任保证；证据4、2011年7月15日起相关拨款文件，证明原告依约向被告久腾公司先后放款共计1,100万元；证据5、《通知书》及邮寄单据(附查询信息)，证明原告曾于2016年2月29日、2016年3月30日催讨本息；证据6、计算表格，证明被告久腾公司拖欠的本息金额；证据7、《聘请律师合同》、律师费发票及付款凭证，证明原告为实现债权所支付的费用；证据8、房屋权属登记信息，证明被告久腾公司擅自在本案抵押物上又设立了其他抵押；证据9、被告久腾公司2016年3月21日、4月20日的《中国人民银某征信中心企业信用报告(银某版)》，其中借贷明细记录贷款栏记载被告久腾公�向他行贷款180万元，该贷款于2016年3月16日到期但逾期未还；证据10、《房屋租赁合同》，证明本案抵押物的租赁情况；证据11、原告经办人员发给被告久腾公司汪总的邮件，证明原告发现补充条款c5出现问题后，立刻向被告久腾公司说明。经质证，被告久腾公司、蔡明塘对原告提供的证据1-4的真实性无异议；对证据3的第3条的效力有异议；证据5收到过，但记载内容与事实不符，被告久腾公司是按照补充条款c5履行的；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但不认可与本案的关联性；对证据8-10的真实性无异议；对证据11的真实性不认可，被告久腾公司没有收到过这封邮件。且即使原告认为补充条款c5无效，也应该以正式文件形式通知。为证明其本诉辩称，被告久腾公司、蔡明塘共同提交以下证据：证据1、《融资额度合同》及补充条款c、c2、c3、c4、c5(其中c5仅有扫描�)，证明原告与被告久腾公司于2015年12月底签订补充条款c5，后续还款事宜应以c5的约定为准；证据2、补充条款c5的邮件往来及公证书，证明补充条款c5的签订过程；证据3、被告久腾公司的付款凭证，证明被告久腾公司按照补充条款c5履行了2016年1月至3月份的付款义务，其中3月的欠款是4月19日支付的，原因如辩称所述；证据4、被告久腾公司2016年4月1日的《中国人民银某征信中心企业信用报告(自主查询版)》，证明原告未将被告久腾公司的不良信息撤销；证据5、《担保意向书》(复印件)、《人民币流动资金贷款合同》(复印件)、保险费缴纳凭证，共同证明原告行为给被告久腾公司造成损失；证据6、电子邮件，证明被告久腾公司在补充条款c5签订前已经结清了本案贷款的利息、逾期利息；证据7、《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明开庭前建设银某的第二顺位抵押权已注销。经质证，原告对被告久腾公司、蔡明塘提供的证据1中的《融资额度合同》及补充条款c、c2、c3、c4真实性无异议，但c5不成立；对证据2的真实性无异议，但不完整，双方还有其他沟通邮件；对证据3的真实性无异议，恰证明被告久腾公司2016年3月欠款逾期支付；对证据4的真实性无异议，也恰证明被告久腾公司欠付他行贷款，构成违约；对证据5中无原件的文件的真实性不予认可，且《担保意向书》与本案无关，《人民币流动资金贷款合同》的金额与抵押物的第二次抵押登记金额不一致，对关联性不认可，保险费缴纳属于被告久腾公司企业内部事宜，与本案无关；对证据6的真实性无异议，但此与补充条款c5是否成立或生效无关；对证据7的真实性无异议，但认为被告久腾公司确曾未经原告同意设立第二次抵押，已构成违约。反诉原告久腾公司、反诉被告富邦华一�某有限公司在反诉部分的举证、质证均与本诉相同。本院查明：2011年6月28日，被告久腾公司与原告签订了编号为1106-XXXXXXXXX-02的《融资额度合同》。合同约定，贷款用途为供被告久腾公司偿还编号为1106-XXXXXXXXX-01的《融资额度合同》项下贷款及营运周转的流动资金；在本合同与编号为1106-XXXXXXXXX-01的《融资额度合同》项下，原告总计在最高限额1,200万元的额度内向被告久腾公司提供五年期循环贷款；额度有效期为2011年6月20日起至2016年6月30日止，贷款期限为2011年6月20日起至2016年9月30日止；年利率为贷款发放之日的中国人民银某公布的一年期人民币贷款基准利率上浮10%，若中国人民银某调整基准利率，原告于公布生效之日的次月一日相应调整，借款人应于每月21日按实际发生天数支付每笔提款的当期利息；对于借款人到期未能偿还或支付的任何款项，从逾期之日起�用罚息利率，罚息利率为合同约定的利率水平加收50%；除非原告另行同意延期或转期，否则每笔提款的本金应在到期日全部偿还；本合同与编号为1106-XXXXXXXXX-01的《融资额度合同》每年合计向借款人收取额度设立费9万元。《融资额度合同》载明原告按上述条款及借款人签署的“一般条款”提供融资额度。一般条款第11.2、11.3款约定，如果借款人任何债务到期应付，或借款人对任何其他人的负债到期应付时未履行，则借款人欠原告的一切款项和对原告的一切义务自原告做出第一次书面要求时立即到期应付。一般条款第14条约定，对于原告就向借款人提供信贷而支付的一切索赔、诉讼、损害赔偿、费用等，以及原告提起的任何法律诉讼中出庭和进行辩护的费用，以及原告为确定、准备、执行、保持本合同项下任何权利所发生的一切其他费用及支出(包括但不限于法律顾问的全部费用)由借款人负担。一般条款第20条约定，除双方另有约定，清偿债务时，应依费用、违约金、利息(包括迟延利息)及本金的顺序抵偿借款人所负债务。同日，被告蔡明塘向原告出具《连带责任保证书》，同意在总额不超过1,200万元的范围内对被告久腾公司在上述合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间为贷款合同有效期内，以及贷款合同约定的债务履行期间届满后的1年内；如果贷款合同项下的贷款给予了展期，则保证期限延长至展期结束后的6个月内。保证范围为贷款合同项下所涉及的所有本金、利息、手续费、罚息、违约金及原告为实现保证的权利而发生的全部费用(包括律师费)、支出和损失。保证书还载明，债务人提供物的担保的，保证人同意放弃先诉抗辩权，原告得在未主张物的担保前先要求保证人承担保证责任。同日，被告久腾公司与原告�订了编号为1106-XXXXXXXXX-02-n的《房地产最高额抵押合同》，同意将本案抵押物为其在上述《融资额度合同》项下的债务提供抵押担保。担保范围包括但不限于最高限额1,200万元的本金、利息、逾期利息、手续费、杂费、佣金等一切债务以及为实现抵押而发生的一切费用。合同第6.1.(5)条约定，抵押人不得在抵押物上设立或允许设立、维持或延续任何性质的除本合同之外的担保。之后，本案抵押物依法办理了抵押登记手续。他项权证载明，本抵押为最高额抵押，权利顺序为第一顺位，抵押金额(两次合计)为1,200万元。2011年7月5日，原告根据被告久腾公司的申请，依约向被告久腾公司共计支付贷款1,100万元。之后，原告与被告久腾公司分别于2013年2月28日、2013年9月29日、2014年10月15日、2015年4月15日签订补充条款1106-XXXXXXXXX-02-c、c2、c3、c4，对原合同的额度、利息、还款、费用�账户信息等内容做过变更。在补充条款1106-XXXXXXXXX-02-c4中，额度本金调整为10,114,000元；年利率调整为中国人民银某公布的一年期人民币贷款基准利率上浮30%；条款载明了2014年11月21日起至2016年6月21日的每月还款计划：自2014年11月起至2015年3月，每月21日偿还5万元；自2015年4月起至2016年6月，每月21日偿还20万元。但被告久腾公司按上述计划履行完2015年4月的付款义务后(截至当时的剩余本金余额为9,463,600元)，自5月起未按上述计划履行。2015年12月，原告与被告久腾公司拟签订补充条款1106-XXXXXXXXX-02-c5。该份补充条款载明，原合同年利率调整为固定利率6%，还款调整为每月归还本金3万元，第14.6条约定：“若担保品抵押设定给其他债权人，则原告有权宣布额度及贷款提前到期”；第14.9条约定：“借款人在本合同项下抵押品之租金直接入账我行”。在磋商条款内容的过�，被告久腾公司在补充条款文件上划去了第14.8条“本合同项下贷款动拨前，贵方需向我行本合同项下担保品之委托销售协议”并手写“此条无效”后在该文件上签章。原告取得合同原件后在其上签章，并将扫描件于2015年12月30日以电子邮件附件方式发送给被告久腾公司。被告久腾公司于2016年1月20日、2月22日分别向原告支付2016年1月、2月的欠款77,318元。2016年2月29日,原告向被告久腾公司、蔡明塘分别发出通知书，宣告编号为1106-XXXXXXXXX-02的《融资额度合同》项下全部贷款因构成贷款文件下的违约事件而到期，并要求两被告立即清偿暂计至2016年2月24日的本金9,463,600元及相应利息、罚息。该通知书于2016年3月1日被签收。被告久腾公司2016年3月21日未还款，原告于2016年3月30日再次向被告久腾公司、蔡明塘分别发出通知书重申前述宣告内容。该通知书于2016年3月31日被签收。2016年4月19日，被告久腾公司偿还了3月的欠款77,318元，之后未继续偿还。上述三个月的还款原告尚未用于抵扣。2016年3月31日，被告久腾公司在本案抵押物上设立了第二次抵押。抵押权人登记为中国建设银某股份有限公司苏州高新技术产业，债权金额为8,921,680元。该抵押在本案审理过程中已解除。此外，被告久腾公司指示本案抵押物的承租人于2016年3月将季度租金支付到了自己在案外人银某的账户内。另查明，被告久腾公司2016年3月21日的《中国人民银某征信中心企业信用报告》中，“不良和违约类债务”栏对本案两笔贷款五级分类显示为“次级”，2016年4月20日的报告中上述信息显示为“可疑”；报告还表明被告久腾公司对案外人中国建设银某股份有限公司苏州市新区支行有180万元贷款于2016年3月16日到期，2016年4月20日的报告中，该笔贷款五级分类显示为“关注”。再查明，原告为本案诉讼支出律师费14万元。审理中，原告确认被告久腾公司截至2015年12月23日的利息、逾期利息已付清。原告并于第一次庭审后出具《扣息明细》，详细载明2014年、2015年被告久腾公司的还款情况及原告计算、扣收利息、逾期利息的情况，该表显示，被告久腾公司2014年支付利息817,311.49元、2015年支付利息930,171.66元。本院认为：《融资额度合同》已载明合同依据包括借款人签署的“一般条款”，原告既已签署《融资额度合同》，其有无在一般条款文件上另行签章，不影响一般条款的效力。被告久腾公司辩称一般条款只有被告久腾公司签章故应无效的辩称，本院不予采纳。原告与被告久腾公司签订的《融资额度合同》及补充条款c、c2、c3、c4、《房地产最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。本案的争议焦点在于：�、《融资额度合同》补充条款c5是否有效？二、被告久腾公司是否存在违约行为？三、如果被告久腾公司违约，其承担违约责任的范围和金额为何？对第一项争议焦点，原告认为被告久腾公司单方擅自删改条款，原告及时提出异议，故补充条款c5无效；被告久腾公司则认为双方均在补充条款c5上签章，非经另行书面变更，补充条款c5的效力不容置疑。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款又规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，补充条款c5的签订过程是：被告久腾公司先删除了第14.8条且注明该条无效并签章，原告其后在该被修改的文件上签章。因此，原告在取得对方签章过的文件时，显然知悉第14.8条已被删除，但原告仍选择在该文件上签章，该行为应视为原告同意被告久腾公司对合同的修改，故补充条款c5(不含第14.8条)在最后一名合同当事人即原告签章之时业已成立并生效。无论此后原告是否交还被告久腾公司合同原件(或扫描件)、是否迅速向被告久腾公司提出异议，均不能达到否认补充条款c5的效力或令其失效的法律效果。对第二项争议焦点，原告认为被告久腾公司存在逾期还款、擅自设定第二次抵押、对案外人逾期还款、未按约交付抵押物租金等诸多违约情形；被告久腾公司则认为自己未违约。对此，本院认为，补充条款c5于2015年12月30日成立并生效，双方应依其履行。该补充合同将原合同年利率调整为固定利率6%，还款调整为每月归还本金3万元。则根据之前补充条款c4的履行情况，该时的剩余本金余额为9,463,600元，按年利率6%计算，月息为47,318元，加上本金3万元，月还款金额应为77,318元。故被告久腾公司2016年1月20日、2月22日的还款行为基本符合补充条款c5的约定。虽然其2月的还款迟延一天，但虑及商业惯例以及综合考察原告与被告久腾公司长期的合作情况，本院认为该程度的延迟尚属原告能够以及应当接受的履约行为范围之内。原告于2016年2月29日向两被告发出通知书宣告贷款提前到期，且未说明“构成贷款文件下的违约事件”具体为何，该行为缺乏事实依据，不发生法律效力。原告对被告久腾公司之前符合合同约定的还款未做抵扣，系自身问题，不能归咎于对方。至于原告称被告久腾公司擅自设定第二次抵押、对案外人逾期还款、未按约交付抵押物租金，上述行为虽确实存在，亦确实违反《融资额度合同》及其附件、《房地产最高额抵押合同》的相关约定，但本院注意到：本案抵押物的第二次抵押设立于2016年3月31日、被告久腾公司对�外人的贷款到期日为2016年3月16日、抵押物租金按季支付日亦为2016年3月，上述节点均在原告此次宣告之后，不能溯及地为原告提供合法的事实依据。但是，本院亦注意到，原告于2016年3月30日再次向两被告久腾公司发出了上述宣告通知。而此时，被告久腾公司未按补充条款c5的约定于2016年3月21日还款，同时对案外人的贷款也已逾期，构成《融资额度合同》一般条款第11.2、11.3款约定的违约事件。被告久腾公司辩称未按时偿还2016年3月欠款是因双方处于争议阶段，但此并非法定或约定的可免予或可延迟履行合同义务的理由。本院确认原告于2016年3月30日宣告贷款提前到期的行为具有合同和事实依据，该通知自到达之日即2016年3月31日发生法律效力。对第三项争议焦点，如前所述，既然被告久腾公司所欠原告的贷款已于2016年3月31日提前到期，即使被告久腾公司2016年4月19日�充偿还了2016年3月的本息，但该行为非经原告同意，不具恢复合同履行的效力。被告久腾公司仍应立即全额偿还全部欠款。对其范围和金额，本院以贷款到期日为节点，分段分析如下：一、被告久腾公司偿还2016年1月本金3万元、利息47,318元；2016年2月所对应的本金基数相应降低为9,433,600元，按年利率6%计算，相应月息应为47,168元，即2016年2月21日的应还金额应为本金3万元、利息47,168元。被告久腾公司实还77,318元，多还了150元，按《融资额度合同》一般条款第20条的约定，该余款应先用于抵扣下月利息；2016年3月所对应的本金基数降低为9,403,600元，相应月息应为47,018元，即2016年3月21日的应还金额应为本金3万元、利息47,018元。被告久腾公司到期未还，按《融资额度合同》的约定，应以当时的利率水平加收50%即年利率9%计收逾期利息。原告诉请2中，同意仅以本金�基数、按一年360日计算逾期利息，本院依其所请。则以到期应付的本金3万元为基数，天数为2016年3月22日(逾期之日)至2016年3月30日(贷款提前到期日前一天)共计9天，逾期利息计为67.50元。即贷款到期日时，被告久腾公司仍欠本金9,403,600元、利息46,868元及(月息47,018元减上月余款150元)、逾期利息67.50元。二、贷款到期日(含)之后，应以全部到期应付本金即9,403,600元为基数，按逾期年利率9%，按资金被持续占用时间计收逾期利息。鉴于被告久腾公司于2016年4月19日又偿还了77,318元，按《融资额度合同》一般条款第20条的约定，该款应按逾期利息、利息、本金的顺序抵扣，情况如下：自2016年3月31日起至2016年4月19日，共计20天，期外逾期利息计为47,018元，加前述期内逾期利息67.50元，合计47,085.50元。77,318元抵扣全部逾期利息后尚余30,232.50元，可继续用于抵扣利息，利息46,868元被抵扣30,232.50元后尚余16,635.50元。故截至2016年4月19日，被告久腾公司仍欠本金9,403,600元、利息16,635.50元。此后以上述方法继续计收逾期利息。原告聘请律师催讨欠款，提供了相应的合同和支付凭证，审理中，原告的律师亦实际到庭应诉，上述事实和证据足以证明原告实际产生了律师费损失，原告主张律师费由借款人负担，符合《融资额度合同》一般条款第14条的约定，其主张的金额也符合上海市律师服务收费标准，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告蔡明塘作为保证人，自愿出具《连带责任保证书》，为被告久腾公司在本案借款合同项下债务提供连带保证，虽《融资额度合同》经诸多补充条款就期限、利率、还款等内容作了变动，但未超过《连带责任保证书》载明的保证范围和保证期限，故在被告久腾公司未履行其全部债务时，被告蔡明塘应按其承诺对其债务�担相应的连带保证责任。最后，对于被告久腾公司、蔡明塘提出的其他抗辩理由以及被告久腾公司的反诉请求，本院回应如下：一、被告久腾公司以其自行计算的《额度费扣款明细表》，主张原告还多扣划了利息、额度管理费合计559,860.15元。其中，被告久腾公司认为原告以贷款额度1,200万元而非实放款1,100万元为基数收取手续费/额度管理费9万元属违约。但《融资额度合同》已载明原告向借款人每年收取额度设立费9万元，此为固定金额，既然被告久腾公司已签章确认该费用，就应依约支付。被告久腾公司还认为，按《额度费扣款明细表》的计算，原告自2011年至2015年的多扣划利息533,356.90元。但被告久腾公司的该表制作极简略，仅列明了2011年至2015年的应付利息、实扣利息，未附加该两项的计算依据及相关事实证据，且与原告提供的要素完整明确，记载翔实清晰的《�息明细》存在极大差异，本院对被告久腾公司自行制作的该份表格的内容无法采信，故对被告久腾公司该辩称不予采纳。二、被告蔡明塘辩称《连带责任保证书》赋予了原告在物的担保前要求保证人承担保证责任的权利，且未作提示和说明，故应无效。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定了同一债权上既有保证又有物的担保的法律后果，可归纳为：在债务人提供物的担保的情况下，债权人应先行使担保物权而不得放弃之，否则，保证人应被减免相应的保证责任。本案中，《连带责任保证书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，其载明原告得在未主张债务人提供物的担保的前先要求保证人承担保证责任，系以约定方式变更�述法律规定，显然加重了保证人的责任，而上述条款未采用足以引起被告蔡明塘注意的方式印刷，原告也未举证已对该条款履行说明义务，故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，系争条款无效。本案中，抵押物系债务人被告久腾公司提供，且依法办理了抵押登记，原告应先对其行使抵押权，被告蔡明塘对抵押物不足以清偿债务人债务的部分承担连带保证责任。三、《征信业管理条例》第二十九条第一款规定“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。”本案中，被告久腾公司逾期偿还贷款，根据上述行政法规的规定，原告作为信贷机构有义务向中国人民银某征信中心据实提供该信息。既信用报告中的不良信息属实，被告久腾公司要求原告删除，该诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十七条第二款、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款、《征信业管理条例》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州久腾光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告富邦华一银某有限公司本金9,403,600元；二、被告苏州久腾光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富邦华一银某有限公司截至2016年4月19日的利息16,635.50元，以及自2016年4月20日起的逾期利息(以本金9,403,600元为基数，按逾期年利率9%计算至实际清偿日止)；三、被告苏州久腾光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富邦华一银某有限公司律师费14万元；四、如被告苏州久腾光电科技有限公司未履行上述第一至三项判决义务，原告富邦华一银某有限公司可以与被告苏州久腾光电科技有限公司协议，以江苏省苏州市高新区向街XXX号房屋(1幢、2幢、3幢)及其土地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款以1,200万元为限优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过的部分归被告苏州久腾光电科技有限公司所有，不足部分由被告苏州久腾光电科技有限公司继续清偿，被告蔡明塘对该不足部分以1,200万元为限承担连带清偿责任，被告蔡明塘承担保证责任后，有权向被告苏州久腾光电科技有限公司追偿；五、驳回原�富邦华一银某有限公司的其余诉讼请求；六、驳回反诉原告苏州久腾光电科技有限公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费79,025元，财产保全费5,000元，合计84,025元，由原告富邦华一银某有限公司负担379元、被告苏州久腾光电科技有限公司、蔡明塘共同负担83,646元，；反诉案件受理费80元，由反诉原告苏州久腾光电科技有限公司负担。如不服本判决，原告富邦华一银某有限公司与被告苏州久腾光电科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡明塘可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 邱明一
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知�或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十七条……一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……五、《征信业管理条例》第二十九条从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。……