上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12366号
原告化程，男，汉族。
委托代理人周大兵，男。
被告上海欣成祥汽车配件有限公司。
法定代表人赖雪凤，董事长。
委托代理人吴瑞，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
本院于2015年6月16日立案受理原告化程与被告上海欣成祥汽车配件有限公司（以下简称欣成祥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化程之委托代理人周大兵，被告欣成祥公司委托代理人吴瑞，被告太保上海分公司之委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化程诉称，2014年2月25日，被告欣成祥公司驾驶员胡国旺驾驶牌号为沪BEXX**大型普通客车在本市闵行区华宁路XXX号内处时，与驾驶电动自行处的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中胡国旺负全部责任。事发时肇事车辆在被告太保上海分公司投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费38，288.32元、住院伙食补助费440元、营养费3，600元、护理费3，600元、交通费1，733元、误工费36，397.71元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、车损1，000元、残疾辅助器具费990元、鉴定费2，400元、诉讼材料复印费53元以及二次手术费10，000元，扣除被告已经支付的36，983.32元，剩余部分要求由被告太保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告欣成祥公司承担。诉讼中，原告将医疗费数额变更为46，668.90元（含二次手术费）、住院伙食补助费调整为480元。
被告欣成祥公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。胡国旺系该公司员工，事发时系履行职务行为。该公司愿意承担相应的赔偿责任，除了鉴定费认为应当由保险公司承担外，对其余各项费用的意见同意保险公司的意见，具体由法院依法判决。被告垫付的36，983.32元要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保有交强险以及50万元商业三者险（不计免赔）。对各项费用意见如下：对医疗费证据的真实性无异议，非医保部分不属于保险理赔范围。对于原告在老家看病的医疗费共计738元不予认可。对住院伙食补助费认可480元，对营养费、护理费均认可2，700元，对残疾赔偿金要求按照农村标准计算。对误工费、精神损害抚慰金、交通费、车损、衣物损、诉讼材料复印费均不予认可，对鉴定费认为不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年2月25日7时50分许，胡国旺驾驶牌号为沪BEXX**大型普通客车在本市闵行区华宁路XXX号内与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中胡国旺负全部责任。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院等医院就诊。2014年8月26日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人化程之左三踝骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2，400元。
另查明，胡国旺系被告欣成祥公司员工，事发时系履行职务行为。肇事车辆事发时在被告太保上海分公司投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太保上海分公司在保险范围内按责承担，至于不足部分，被告欣成祥公司自愿承担赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，根据原告提供证据，本院对数额予以确认，对于非医保部分，系原告治疗所需，本院对此予以确认，故原告医疗费数额为46，668.90元。住院伙食补助费480元，被告无异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情，本院对此酌情支持90日计2，700元。护理费，根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持90日计3，600元。误工费，原告主张受伤期间的误工损失，然根据被告欣成祥公司提供的证据可见原告公司实际未扣发原告受伤期间的工资，故对原告主张本院难以支持。残疾赔偿金，原告已经提供证据证明其居住在本市城镇化地区连续一年以上且主要收入来源于城镇，结合原告伤残情况，本院确定残疾赔偿金为95，420元。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，确认数额为5，000元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持500元。残疾辅助器具费990元，系原告购买轮椅产生的费用，该费用支出与原告伤情相符，本院对此予以确认。衣物损，原告因交通事故受伤导致衣物受损，尚属合理，本院对此酌情支持200元。关于车损，原告未能提供证据予以证明，本院对此难以支持。鉴定费2，400元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。诉讼材料复印费53元，系原告因本起事故导致诉讼所致，尚属合理开支，本院对此予以支持。
综上，原告化程在本起事故中的损失包括医疗费46，668.90元、住院伙食补助费480元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、残疾辅助器具费990元、衣物损200元、鉴定费2，400元、诉讼材料复印费53元，共计158，011.90元。上述损失由被告太保上海分公司于保险限额内赔偿原告155，558.90元，超出保险部分的费用2，453元由被告欣成祥公司承担，鉴于被告欣成祥公司已付36，983.32元，超出本案应承担赔偿金额，故被告欣成祥公司无需再支付赔偿费用，至于其多付的34，530.32元，原告应予以返还，本院在被告太保上海分公司赔偿款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告化程人民币121，028.58元，返还被告上海欣成祥汽车配件有限公司人民币34，530.32元，共计人民币155，558.90元；
二、驳回原告化程其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，774.39元，由原告化程负担70.96元，被告上海欣成祥汽车配件有限公司负担1，703.43元（该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年九月一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。