江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6569号
原告：潘德云，女，1966年3月18日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：王秀珍，女，1959年2月22日生，住所地在江苏省盐城市。
被告：唐红生，男，1955年6月24日生，住所地在江苏省盐城市。
被告：唐欢，男，1982年2月8日生，住所地在江苏省盐城市。
三被告共同委托诉讼代理人：于兆华，男，1953年12月28日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告潘德云与被告王秀珍、唐红生、唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告潘德云，被告王秀珍、唐红生、唐欢及三被告的共同委托诉讼代理人于兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德云向本院提出诉讼请求：判令被告王秀珍、唐红生归还所借欠款本金373500元并承担自实际借款之日起至实际偿还之日止分别以六次实际借款金额为本金按照月息2分计算的利息；2、要求被告唐欢对上述第一项承担连带责任。事实和理由：2014年2月20日至2015年3月11日王秀珍陆续向原告借款373500元，并由唐欢提供担保。原告在借款到期后一直催要借款，被告仅于2017年1月26日还款5000元，余款至今一直拖欠未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告王秀珍、唐红生、唐欢辩称：被告王秀珍一共向原告借款62万元，已经偿还了346500元，尚欠借款本金273500元。请求驳回对唐红生的诉请，唐红生对借款不知情，其不是借款人也不是担保人，借款也未用于家庭共同生活，故不承担还款责任，原告诉要求被告唐红生承担责任，主体错误。
原告潘德云围绕诉讼请求依法提交了借条原件六张，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王秀珍、唐红生、唐欢未提交证据。
经审理查明：2014年2月20日，王秀珍向潘德云借款7万元，约定年息3分，与担保人唐欢向潘德云出具了借条，借条载明“今借到潘德云人民币91000元整，归还日期2015年2月20日，今借人王秀珍，担保唐欢”。借条出具后，潘德云以现金形式向王秀珍交付了7万元。(以下简称第一笔，借条中载明的91000元约定还款日前的利息)
2014年4月6日，王秀珍向潘德云借款10万元，与担保人唐欢向潘德云出具了借条，借条载明“今借到潘德云人民币136000元整，归还日期2015年4月6日前，今借人王秀珍，担保人唐欢”。借条出具后，潘德云以现金形式向王秀珍支付10万元。（以下简称第二笔，借条中载明的136000元含约定还款日前的利息，该款潘德云陈述约定年息3分，被告王秀珍陈述约定年息3.6分）
2014年6月23日，王秀珍向潘德云借款5万元，与担保人唐欢向潘德云出具了借条，借条出具后，潘德云以现金形式向王秀珍支付5万元。后双方多次更换借条，最后一次更换借条时间为2014年12月23日，借条载明“今借到潘德云人民币63600元整，归还日期2015年1月23日前。今借人王秀珍，担保人唐欢”。2015年1月23日，王秀珍未能还款，又在借条中签字备注“此款于2016年1月23日前还清，金额78800元”（以下简称第三笔，借条中载明的63600元、78800元均含约定还款日前的利息，该款潘德云陈述约定月息8分，被告王秀珍陈述约定月息6.3分）
2014年8月23日，王秀珍向潘德云借款5万元，与担保人唐欢向潘德云出具了借条，借条出具后，潘德云以现金形式向王秀珍支付5万元。后双方多次更换条据，最后一次更换借条的时间为2014年12月23日，借条载明“今借到潘德云人民币86000元整，于2015年3月23日前还清，今借人王秀珍，担保人唐欢”。（以下简称第四笔，借条中载明的86000元含出借后的利息，该款潘德云陈述约定年息6分，被告王秀珍陈述约定月息8分）
2014年6月23日，王秀珍向潘德云借款10万元，与担保人唐欢向潘德云出具了借条，借条出具后，潘德云以现金形式向王秀珍支付10万元。后双方多次更换条据，最后一次更换借条的时间为2015年1月6日，借条载明“今借到潘德云人民币133000元整，于2015年2月6日前还清，今借人王秀珍，担保人唐欢”。2015年2月6日，王秀珍未能还款，又在借条中签字备注“此款于2016年2月6日前还清，金额165000元”。（以下简称第五笔，借条中载明的133000元、165000元均含约定还款日前的利息，该款潘德云陈述约定年息3分，被告王秀珍陈述约定月息8分）
2015年3月11日，王秀珍、唐欢向潘德云出具一张借条，借条载明“今借到潘德云35**元，今借人唐欢，担保人王秀珍”。潘德云与三被告一直确认，该借条中的3500元是王秀珍其他借款还款后，还差欠3500元利息，单独出具的借条。
另查明：王秀珍、唐红生系夫妻关系，唐欢系两人之子，案涉借款发生在王秀珍、唐红生婚姻关系存续期间。案涉借款实际发生后，被告王秀珍仅在2016年春节前偿还5000元，其余本息未能偿还。双方之间借款的借款人均为王秀珍，后在2015年3月11日结算利息时，唐欢将自己列为借款人，王秀珍列为担保人，至今借款双方均未提出异议。双方之间存在其他的借款往来，原告陈述已经结清，且借条原件已被被告王秀珍收回，根据双方陈述目前可以确认其他借款往来王秀珍共计偿还借款本息30万元，王秀珍陈述共计偿还346500元，但未能提交证据。
案件审理过程中，原告潘德云同意从诉讼请求中扣除已经支付的5000元，但表示是利息。本案在审理过程中，经原告申请并预交财产保全申请费3297元，本院于2017年12月1日作出保全裁定，裁定对被告王秀珍、唐红生、唐欢名下银行存款或其他财产在价值555300元以内予以查封、冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王秀珍之间的民间借贷关系，有王秀珍出具的五张合计金额为37万元借条为凭，本院依法予以确认。被告王秀珍在借款到期或原告催款后未能及时归还，原告有权要求其分别承担还本付息的法律责任。被告唐欢自愿为案涉第一至五笔借款提供担保，且未约定保证方式，故应就王秀珍差欠的借款本息承担连带清偿责任。被告唐欢承担保证责任后，有权依法向被告王秀珍追偿。原、被告就涉案一至五笔以外的借款结算差欠的3500元利息重新出具了一张借条，因按照双方的交易习惯，双方之间的借款目前均超过年利率24%，甚至超出年利率36%，结合双方已经结算的债权本息金额和借款发生的时间，可以确认3500元应为超过年利率24%之外的利息，故该部分利息本院依法不予支持。原告主张第一至五笔借款的利息自借款发生之日起以借款本金为基数均按年利率24%重新起算，系当事人对自身合法权益的处置，未高于借期内的约定也未高于法律规定的标准，故本院依法予以确认。
关于第一个争议焦点，被告王秀珍偿还的5000元是利息还是本金的问题。案件审理过程中，原、被告对借款发生后，王秀珍仅偿还5000元无异议，但王秀珍认为偿还的5000元为本金，原告则认为偿还的是利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，王秀珍、潘德云未就偿还的5000元的性质进行约定，故根据上述规定，在两人未就还款性质进行约定的情况下，偿还的5000元应先抵充利息，故被告王秀珍的辩称意见本院依法不予采信，其偿还的5000元，本院依法确认为利息。对已经收取的5000元利息，原告表示从诉讼请求中扣除，本院依法予以确认。
关于第二个争议焦点，被告唐红生是否应就王秀珍差欠的借款本息承担共同还款责任的问题。案件审理过程中，原告要求被告唐红生对第一至五笔借款承担共同还款责任，被告唐红生辩称对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，其也非借款人或担保人，故不应承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”,但本案审理过程中，原告并未能提交证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示形成，故原告主张唐红生对涉案款项承担共同还款责任，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王秀珍于本判决生效之日起十日内向原告潘德云支付借款本金37万元，并承担自2014年2月20日至实际还款之日止以7万元为本金、自2014年4月6日至实际还款之日止以10万元为本金、自2014年6月23日至实际还款之日止以15万元为本金、自2014年8月23日至实际还款之日止以5万元为本金，均按照年利率24%计算的利息（扣除已付利息5000元）；
二、被告唐欢对上述第一项承担连带清偿责任，被告唐欢承担保证责任后，有权依法向被告王秀珍追偿；
三、驳回原告潘德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费3110元，合计10010元，由被告王秀珍负担9960元，由原告潘德云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 王宜群
二〇一八年六月十四日
书 记 员 乔白钰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。