wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1579号
申请执行人邓建忠，男，1977年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汤建平，男，1955年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汤柳州，男，1983年3月30日生，汉族，住常州市金坛区县。
关于邓建忠与汤建平、汤柳州民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0482民初6399号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书，一、被告汤建平、汤柳州返还原告邓建忠借款人民币200000元，此款于2017年1月20日前给付20000元，2017年5月20日前给付20000元，2017年6月20日前给付20000元，2017年7月20日前给付20000元，2017年8月20日前给�20000元，2017年9月20日前给付20000元，2017年10月20日前给付20000元，2017年11月20日前给付20000元，2017年12月20日前给付40000元。（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）二、如被告汤建平、汤柳州未按上述规定的期限履行，则原告邓建忠有权一次性申请执行被告汤建平、汤柳州未履行部分的全部款项。三、原告邓建忠自愿放弃其他诉讼请求。四、本案受理费2150元（减半收取），由被告汤建平、汤柳州负担，此款原告邓建忠已预交，被告汤建平、汤柳州于2017年1月20日前将此款迳付原告邓建忠。因汤建平、汤柳州逾期未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人邓建忠的请求，本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2017年5月27日依法向被执行人汤建平、汤柳州发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令�执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人汤建平名下有部分银行存款，本院于2017年7月9日依法冻结了被执行人汤建平部分银行存款，被执行人汤柳州无银行存款，被执行人汤建平无商品房登记、无机动车登记，被执行人汤柳州无商品房登记，被执行人汤柳州有号牌号码为苏Ｄ×××××标致牌汽车，本院于2017年6月26日依法查封了该车辆。另查明，被执行人汤柳州系常州市公安局金坛分局民警，其工资等收入已被本院其他案件冻结。除此，被执行人汤建平、汤柳州也无其他可供执行财产。2017年10月16日，本院依法向被执行人汤建平、汤柳州发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人汤建平、汤柳州纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的�产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人汤建平、汤柳州暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6399号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金昌大
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 澍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5704号
原告四川省阆中市农村信用合作联社。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人李洪波，阆中市农村信用合作联社微贷部客户经理。
被告蒋星良。
被告陈波。
被告刘开林。
被告徐娟。
被告陈波、刘开林、徐娟委托代理人冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
原告四川省阆中市农村信用合作联社诉被告蒋星良、陈波、刘开林、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪波、被告陈波、刘开林、徐娟及三被告的委托代理人冯雪峰到庭参加了诉讼。被告蒋星良经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告蒋星良与原告签订借款合同一份，向原告借款500，000元，被告陈波、刘开林、徐娟为上述借款提供了连带责任保证，后被告蒋星良未按照合同约定偿还借款，为确保原告的债权安全，诉请判令解除原告与被告签订的借款合同，由被告蒋星良立即偿还借款本金387，067.8元及借款利息，被告陈波、刘开林、徐娟对蒋星良的借款本息承担连带保证责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋星良未作答辩。
被告陈波、刘开林、徐娟辩称，他们签字担保是事实，但当时约定的是借款200，000元，原告向被告蒋星良提供的借款没有500，000元，原告在没有联系蒋星良的情况下解除合同并要求担保人承担连带担保责任没有依据。原告发放的贷款被告蒋星良未按照合同约定使用，而是将贷款部分用于偿还以往的借款，蒋星良未按约定使用贷款，原告未尽监督义务，这部分责任被告陈波、刘开林、徐娟不应承担。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月6日，被告蒋星良与原告四川省阆中市农村信用合作联社微贷业务部签订借款合同一份，向原告借款500，000元，被告陈波、刘开林、徐娟三人与原告签订了个人保证合同和担保承诺书，为被告蒋星良上述借款本息等提供连带责任保证。同日，原告和四被告在借款借据上进行了签字确认，借据载明：被告蒋星良向原告借款500，000元，借款日期为2014年1月6日，借款到期日为2016年1月5日，借款用途为装修酒吧，执行月利率为11.04‰，还款方式为为按月等额本息还款法，被告蒋星良在借款人栏签字捺印，被告陈波、刘开林、徐娟在担保人栏内进行了签字捺印。2014年1月6日，原告通过被告蒋星良的借记卡（卡号为xxxxxxxxx）向被告蒋星良发放了500，000元借款。后被告蒋星良每月20日前按合同约定还款23829.2元。2014年8月21日后，被告蒋星良未按照约定偿还借款本息，现尚欠原告借款本金387，067.8元及其利息，原告向借款人及保证人催收无果，遂诉讼来院，请求如前。同时查明，被告蒋星良用上述贷款偿还了信用社290，167.81元旧陈债务。另查明，2014年11月21日，经原告四川省阆中市农村信用合作联社申请，本院对被告刘开林所有的位于阆中市二元街（权属证书号为xxx）的房屋予以了保全。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、个人保证合同、担保承诺书、借款借据、借记卡明细对账单、（2014）阆民诉保字第14号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告蒋星良不按照合同约定的时间和还款方式向原告偿还本金和利息的行为是错误的，原告请求解除合同并要求被告蒋星良偿还剩余借款本息的请求成立，本院予以支持。被告陈波、刘开林、徐娟作为借款合同的担保人，亦应依照合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告蒋星良追偿。因原告与被告蒋星良对借款主合同条款并未进行修改，被告陈波、刘开林、徐娟以蒋星良将部分贷款改变了用途为由而主张对该部分借款不承担连带担保责任的辩解，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川省阆中市农村信用合作联社与被告蒋星良签订的借款合同；
二、被告蒋星良在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社借款本金387，067.8元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止；
三、被告陈波、刘开林、徐娟对被告蒋星良应偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社的借款本金387，067.8元及利息承担连带清偿责任。被告陈波、刘开林、徐娟在承担连带清偿责任后有权向被告蒋星良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，060元（含公告费560元）、保全费5，000元，合计13，060元，由被告蒋星良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 杨 旭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梅 英
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民监字第1号
原审原告耿喜波与原审被告刘国华、刘秋影、李文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）铁民初字第492号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田咏梅
审 判 员 邓宝海
代理审判员 王 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫 迪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初9号
原告：蒙城县城东六里王久航食品批发部
负责人：刘灿东，男，汉族，1972年8月2日生，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：马蒙怀，男，汉族，1976年7月15日生，住蒙城县，
委托代理人：王鸽，系安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告蒙城县城东六里王久航食品批发部诉被告马蒙怀不当得利纠纷一案中，原告蒙城县城东六里王久航食品批发部于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县城东六里王久航食品批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年四月十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初9号
原告：蒙城县城东六里王久航食品批发部
负责人：刘灿东，男，汉族，1972年8月2日生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：马蒙怀，男，汉族，1976年7月15日生，住蒙城县。
委托代理人：王鸽，系安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告蒙城县城东六里王久航食品批发部诉被告马蒙怀不当得利纠纷一案中，原告蒙城县城东六里王久航食品批发部于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县城东六里王久航食品批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年四月十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申112号
再审申请人（原审被告）：辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会。
法定代表人：朱宝军，系该村村长。
委托代理人：史艳军，系辽宁文正律师事务所律师
被申请人（原审原告）：管成飞。
委托代理人：高兰，系管成飞妻子。
委托代理人：闫康。
再审申请人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会与被申请人管成飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省辽阳市文圣区人民法院作出的（2014）辽阳文圣民二初字第00102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会申请称，原审认定事实错误，适用法律错误，本村延迟支付管成飞被征占地补偿款是因为管成飞多占承包地，延迟支付责任应由其自身承担。依据《中华人民共和国》民事诉讼法第二百条第一、二项之规定申请再审。
被申请人管成飞提交意见称，不存在多占承包地的事实，参照相同地块其他土地承包户获得补偿费的时间来确定迟延给付利息的起始时间符合客观事实。
本院经审查认为，本案系因农民承包地补偿款发放问题产生的争议，被申请人是集体经济组织成员，其承包地6.83亩于2013年1月份被征占，再审申请人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会以被申请人多占地为由未按时发放征地补偿款，该笔补偿款于2014年6月16日发放。被申请人管成飞起诉要求村委会给付迟延发放补偿款的利息，原审法院认为村委会迟延发放补偿款给管成飞造成了利息损失，判决支持管成飞的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张因被申请人多占地而延迟发放补偿款，不能成为合理的抗辩理由，被申请人是否多占地可另行解决。再审申请人所提交的材料不属于民事诉讼法规定的再审审查阶段的新证据。综上，再审申请人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会的再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年三月六日
书 记 员 付天池
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民申112号再审申请人（原审被告）：辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会。法定代表人：朱宝军，系该村村长。委托代理人：史艳军，系辽宁文正律师事务所律师被申请人（原审原告）：管成飞。委托代理人：高兰，系管成飞妻子。委托代理人：闫康。再审申请人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会与被申请人管成飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省辽阳市文圣区人民法院作出的（2014）辽阳文圣民二初字第00102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会申请称，原审认定事实错误，适用法律错误，本村延迟支付管成飞被征占地补偿款是因为管成飞多占承包地，延迟支付责任应由其自身承担。依据《中华人民共和国》民事诉讼法第二百条第一、二项之规定申请再审。被申请人管成飞提交意见称，不存在多占承包地的事实，参照相同地块其他土地承包户获得补偿费的时间来确定迟延给付利息的起始时间符合客观事实。本院经审查认为，本案系因农民承包地补偿款发放问题产生的争议，被申请人是集体经济组织成员，其承包地6.83亩于2013年1月份被征占，再审申请人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会以被申请人多占地为由未按时发放征地补偿款，该笔补偿款于2014年6月16日发放。被申请人管成飞起诉要求村委会给付迟延发放补偿款的利息，原审法院认为村委会迟延发放补偿款给管成飞造成了利息损失，判决支持管成飞的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张因被申请人多占地而延迟发放补偿款，不能成为合理的抗辩理由，被申请人是否多占地可另行解决。再审申请人所提交的材料不属于民事诉讼法规定的再审审查阶段的新证据。综上，再审申请人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会的再审申请。审 判 长  张宏伟代理审判员  冯笑怡代理审判员  马 健二〇一七年三月六日书 记 员  付天池
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03774号
原告：丁冰冰，女，汉族，1988年8月20日出生，医院护师，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张金磊，系原告丈夫。
被告：合肥市包河区美客家美容会所，住所地合肥市包河区。
委托代理人：黄超，总经理。
本院在审理原告丁冰冰诉被告合肥市包河区美客家美容会所服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁冰冰的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告丁冰冰撤回对被告合肥市包河区美客家美容会所的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁冰冰承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 顾 馨
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02234号
原告：岳翠凤，男，1959年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所实习律师
被告：陈兆润，男，1980年1月29日出生，汉族，农民。
原告岳翠凤与被告陈兆润为民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员方其乐适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告岳翠凤的委托代理人张如彬、鲁恩和被告陈兆润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳翠凤诉称：被告陈兆润向我借款50000元至今未还，请求人民法院判令其偿还借款本息。
原告岳翠凤为证明其主张，向本院提供下列证据：1、身份证，证明原告的身份；2、借条一张，证明陈兆润于2015年4月9日向原告借款50000元。
被告陈兆润辩称：原告实际为我垫付赌资34000元，但我给原告打的是50000元的借条，我承认欠原告50000元，没有约定利息，我无还款能力。
被告陈兆润向法庭提供身份证证明其身份。
经审理查明：2015年4月9日，被告陈兆润以急需用钱为由向原告岳翠凤借款50000元，陈兆润为岳翠凤出具了借条，借条载明：“今借到岳翠凤人民币伍万元整（50000元），借款人陈兆润，2015年4月9日”。后，陈兆润未能按照岳翠凤的请求偿还借款，原告岳翠凤起诉来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、原告所举的1、2号证据在卷证明，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：被告陈兆润欠原告岳翠凤借款50000元未还属实；法律规定，合法的借贷关系受法律保护。在原告岳翠凤向被告陈兆润催要后，陈兆润应积极主动的偿还该借款，原告岳翠凤请求被告陈兆润偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。岳翠凤要求陈兆润承担借款利息的请求，因双方未在借据中予以约定，且被告也不予认可，原告也没有其他证据，应视为不支付利息，故，原告请求被告偿还借款利息的请求，无事实依据，本院不予支持。被告陈兆润辩称：“原告实际为我垫付赌资34000元，但我给原告打的是50000元的借条，”对此，原告予以否认；本院认为，被告陈兆润作为智力正常的成年人，借款34000元而出具50000元借条不但有违生活常理，而且垫付赌资的说法缺乏有力的证据支持，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈兆润于本判决生效之日起十日内偿还原告岳翠凤借款50000元；
二、驳回原告岳翠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告陈兆润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方其乐
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 安 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4109号
原告：许某某，女，1985年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：周某某，男，1983年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告许某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由许某某负担。
审判员 谢奕清
二〇一六年八月二十四日
书记员 彭诗平
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。
委托代理人韩峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行法律顾问。
被告彭保峰。
被告梁咪咪。
被告刘志义。
被告周秀娥。
被告郭洲。
被告党欢欢。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与被告彭保峰、梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩峰到庭参加了诉讼，被告彭保峰、梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行诉称：2012年5月10日六被告共同向原告申请借款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告彭保峰与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定：借款人彭保峰向原告借款5万元，年利率14.58%，借款期限从2012年5月10日起至2013年5月10日止，借款人采用阶段性等额本息还款法还款。其余5被告作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字并按手印。联保协议第5、6条约定：被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢作为保证人为上述借款承担连带责任，其保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息及实现债权的各种费用。合同订立后原告依约于2012年5月10日为借款人彭保峰发放借款5万元。2013年3月10日本期借款已到期，原告工作人员多次上门催收，借款人彭保峰拒不履行还款义务，同时其余5被告作为保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告彭保峰应立即向原告偿还借款本金25452.84元及利息、罚息以及实现债权的相关费用，被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢作为保证人对上述借款承担连带责任。
被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、党欢欢为答辩。
被告郭洲辩称：原告所诉的该笔借款的贷款人和用款人均为被告彭保峰，被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢作为保证人均在《小额贷款联保协议书》亲自签字。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行为支持其主张，向法庭出示下了证据：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明原、被告2012年5月10日签订了联保协议书，依据联保协议第5、6条的规定，被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢为本币借款承担连带责任。
2、《小额联保借款合同》1份，证明原、被告2012年5月10日签订了借款合同，借款期限为12个月（从2012年5月10日起至2013年5月10日止），年利率为14.58%，依据合同第14条规定，从逾期之日起加收50%罚息。
3、借据及放款单各1份，证明借款时间及放款时间。
4、六被告身份证复印件各1份，证明借款人及保证人均符合借款条件。
5、欠款单1份，证明该笔借款的逾期时间及钱款金额。
被告彭保峰、梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢均为向法庭出示任何证据。
原告出示的5份证据，本院在向被告郭洲送达诉状副本等法律文书时经被告郭洲质证，被告郭洲均无异议。本院审查认为，原告出示的5份证据均来源合法、内容真实、有效，本院均予以认定。
综合原告陈述、举证以及本院认定的合法有效证据，充分证明一下事实：2012年5月10日被告彭保峰向原告借款5万元，并签订《小额联保借款合同》，合同约定年利率为14.58%，借款期限从2012年5月10日起至2013年5月10日止。同日被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢为该笔借款向原告提供保证，并均与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢作为保证人为上述借款承担连带责任，其保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息及实现债权的各种费用。截止2013年2月10日被告彭保峰下欠原告借款本金25452.84元及利息。经原告多次催要，六被告均未履行还款义务。2014年3月25日，原告诉至法院，要求被告彭保峰偿还借款本金25452.84元及利息、罚息以及实现债权的相关费用，同时要求其余5被告对上述债务承担连带责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均系双方意思的真实表示，其合同内容亦不违反法律规定，合同成立且生效。被告彭保峰未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，故原告要求被告彭保峰偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢作为该笔贷款的连带责任保证人，应依法对该笔借款承担连带清偿责任，其连带清偿的范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭保峰在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行借款本金25452.84元及利息、罚息。（利率为14.58%。计息时间从2013年2月10日起至还款之日止；罚息为在执行利率的基础上加收50%，计息时间从2013年3月10日起至还款之日止）
二、被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告彭保峰负担，被告梁咪咪、刘志义、周秀娥、郭洲、党欢欢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 李 毅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 扬
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第30号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人崔某，女。2014年10月29日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，同年12月24日被逮捕，现羁押于明水县看守所。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）310号起诉书，指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控；被告人崔某于2012年8月至9月间在拜泉县某某小区附近先后向阴某某出售冰毒约0.2克，向马某某出售冰毒约0.2克，得赃款1200.00元被其挥霍。
拜泉县公安局于2014年10月29日将被告人崔某抓获。
公诉机关以相应证据证明上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人崔某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人崔某有期徒刑一年以下。
被告人崔某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑建议无意见。
经审理查明的事实与被告人崔某供述的犯罪事实一致，不再赘述。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过；证人阴某某、马某某的证言；被告人崔某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反国家毒品管理法规，明知是毒品予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控正确，指控的罪名成立。被告人崔某两次贩卖甲基苯丙胺0.4克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于被告人崔某到案后如实供述犯罪事实，具备法定从轻处罚的情节，故可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一五年一月八日
书记员 曹铁岩
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条［自首］犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁成坚，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑智贤，男，汉族，1965年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱翠萍，女，汉族，1965年12月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。
上列三再审申请人的共同委托代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
上列三再审申请人的共同委托代理人：骆燕霞，女，汉族，1984年11月11日出生，住江西省赣州市寻乌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明今力染整有限公司。住所地：广东省佛山市高明区三洲工业区。
法定代表人：罗志聪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗志辉，男，汉族，1966年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列两被申请人的共同委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
上列两被申请人的共同委托代理人：杨家盛，广东明途律师事务所实习律师。
再审申请人梁成坚、郑智贤、朱翠萍因与被申请人佛山市高明今力染整有限公司（以下简称今力公司）、罗志辉租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁成坚、郑智贤、朱翠萍申请再审称：一、本案租赁合同不能继续履行的根本原因是今力公司没有进行和通限期整改而被限令停业，一、二审法院对此的审理认定错误。二、一、二审法院认为，该片区拆迁改造文件已经在高明区人民政府门户网站上公告，推定梁成坚、郑智贤、朱翠萍知道该事实，与客观事实不符，极大地加重了梁成坚、郑智贤、朱翠萍的审慎和注意义务。三、今力公司在合同签订和履行过程中的一系列违约行为，给梁成坚、郑智贤、朱翠萍造成了巨大损失，其依法应对梁成坚、郑智贤、朱翠萍的一切经济损失承担民事赔偿责任。四、因今力公司在合同签订时故意隐瞒该片区已纳入拆迁改造范围的事实，故双方签订的《厂房租赁合同》第九条第2项约定“该厂因不可抗力的原因和政府拆迁、征收造成本合同无法履行，本合同终止，双方互不承担责任”的免责条款是无效的，今力公司并不能因此而免除其应当承担的赔偿责任。为此，申请对本案进行再审。
今力公司、罗志辉提交意见称：梁成坚、郑智贤、朱翠萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于涉案租赁合同不能继续履行原因。原审的在案证据显示，首先，2013年9月2日，佛山市高明区荷城街道三洲旧区改造工作协调领导小组办公室（以下简称三洲旧区改造办）向今力公司发出通知称今力公司已被纳入高明区三洲旧城改造的范围，要求今力公司立即停产停业，否则将提请安监、环保等有关部门依法采取联合执法行动责令其停产停业。此后，佛山市高明区安全生产监督管理局于2013年9月29日对今力公司作出“责令锅炉房暂停使用，待事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复生产”的现场处理决定书，并于9月30日封锁了今力公司继续生产的关键设备锅炉。从锅炉被封锁的过程来看，导致梁成坚、郑智贤、朱翠萍承租的车间停产的根本原因是由于政府的拆迁改造行为。其次，被责令停产后，今力公司曾向三洲旧区改造办提出复产申请，2014年2月26日，三洲旧区改造办针对今力公司的复产申请再次向今力公司发出通知称因今力公司属于三洲旧区迫在眉睫的改造范围，不允许今力公司复产，再次要求今力公司停业及搬迁。三洲旧区改造办的该答复再次说明，停产的原因系政府拆迁改造行为所导致。再次，2014年8月26日，今力公司与涉案土地房屋的征收单位佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司（以下简称荷建公司）就征收补偿合同签订补充协议时约定“甲方（荷建公司）应主动配合乙方（今力公司）与相关政府部门协调，披露乙方被责令停止使用锅炉，从而停产、停业，并非是由于乙方过错造成的，而是政府为改善当地人居环境和城市面貌，优化城市布局所采取的行为造成的事实”，三洲旧区改造办作为监督方在该协议的落款处加盖了公章。三洲旧区改造办的该行为系对停产原因是政府改造行为所致进行的确认。二审法院根据上述一系列证据，认定今力公司的锅炉被封锁，从而导致梁成坚、郑智贤、朱翠萍承租的厂房车间停产，双方的租赁合同无法继续履行的根本原因是由于政府的拆迁改造行为，且该事实亦得到了政府拆迁部门以及征收单位的确认，并无不当。
关于今力公司在涉案租赁合同签订的过程中是否存在过错的问题。根据一、二审法院查明的事实，双方的租赁合同签订前，涉案厂房属于拆迁改造范围等事实，已经由高明区人民政府通过《关于开展荷城街道三洲旧区改造工作的通告》向社会公众发布、公开，梁成坚、郑智贤、朱翠萍对该事实理应知晓，在此情况下，今力公司与梁成坚、郑智贤、朱翠萍签订的租赁合同是双方的真实意思表示，该合同的签订即使与上述政府通告中关于建立新的租赁关系将不予拆迁补偿并依法查处的政策管理性规定不符，但不影响合同的法律效力，双方应当按照合同约定履行。由于导致双方签订的厂房租赁合同无法履行的原因是因为政府拆迁，而双方在合同中约定因不可抗力和政府拆迁、征收造成本合同无法履行，本合同终止，双方互不承担责任，且双方对在履行厂房租赁合同期间产生的押金、租金、水电等费用已进行了结算，故二审法院据此维持驳回梁成坚、郑智贤、朱翠萍要求今力公司、罗志辉支付违约金及赔偿经济损失等诉讼请求的一审判决，亦无不当。
综上，梁成坚、郑智贤、朱翠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁成坚、郑智贤、朱翠萍的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年三月十五日
书记员 苏浩文慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第988号
上诉人（原审原告）关计豪
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）罗立华
委托代理人蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人邓晓光，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）韩灿维
被上诉人（原审第三人）梁灿
原审被告钟育成
原审被告钟文广
两原审被告共同委托代理人肖伟，广东邦德尔律师事务所律师。
本院在审理上诉人关计豪与被上诉人罗立华、韩灿维、梁灿以及原审被告钟育成、钟文广建设工程施工合同纠纷一案过程中，因本院受理的（2013）深中法房再终字第47号案的审理结果对本案有直接影响，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 俞 红
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年十二月八日
书 记 员 杨泽芳（兼）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第491号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被告韩萍。
被告林耀东。
被告周宪利。
被告邵云玲。
被告张浩。
被告王会红。
被告王忠英。
被告苏政。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告韩萍、林耀东、周宪利、邵云玲、张浩、王会红、王忠英、苏政金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款775455元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款775455元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 初杰妹
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初32号
原告张某甲。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一六年二月十七日
书记员 郝晓静
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00226号
原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月8日被取保候审，同年8月20日被决定逮捕，当月22日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控被告人郭某某犯开设赌场罪一案，于2014年9月1日作出（2014）鄂当阳刑初字第00192号刑事判决。即：被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
判决后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人郭某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
当阳市人民法院（2014）鄂当阳刑初字第00192号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 曹 萍
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董 艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初287号
原告彭德福，男，1971年12月4日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所。
被告任茂钊，男，1983年4月2日生，汉族。
本院在审理原告彭德福与被告任茂钊民间借贷纠纷一案中，原告彭德福于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭德福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭德福的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭德福撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半交纳275元，由原告彭德福负担。
审判员 陈方玲
二〇一六年三月三日
书记员 王 翔
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2842号
原告：杭州经济技术开发区前沿科技专修学校，住所地杭州经济技术开发区松乔街乔司农场外来人员公寓1幢2层。
法定代表人：陶松锐，该学校中心主任。
委托诉讼代理人：顾同德，浙江金轩律师事务所律师。
被告：杭州帕瑞克市场营销服务有限公司，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷10号9幢二楼206室。
法定代表人：王丽琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：范旭浩，男，该公司工作人员。
原告杭州经济技术开发区前沿科技专修学校（以下简称前沿学校）与被告杭州帕瑞克市场营销服务有限公司（以下简称帕瑞克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前沿学校的诉讼代理人顾同德、被告帕瑞克公司的诉讼代理人范旭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前沿学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一年零一个月的房屋租金166400元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告签订了《项目合作协议》，约定原告将整体租赁杭州经济技术开发区松乔街198号杭州环球汽车零部件有限公司办公大楼1、2、3、4层教学中心第二层（半层）毛坯房，作为“杭州前沿科技电商创业园”项目物业，由被告向原告支付租金。合作协议约定了租金及支付时间等事项。协议签订后，被告一直不付租金，经原告催讨后仍不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告帕瑞克公司辩称，法院在未经正常送达管辖权异议裁定的情况下，即直接作出了开庭通知，属于诉讼程序错误，被告不作实体部分的答辩。
本院经审理查明：2014年9月15日，原告与被告签订了《项目合作协议》，约定：原告前沿学校（甲方）整体租赁杭州下沙经济技术开发区松乔街198号杭州环球汽车零部件有限公司办公大楼1、2、3、4层为学校教学中心，其中第二层（半层）为毛坯房，作为“杭电前沿科技电商创业园”的项目物业，被告帕瑞克公司（乙方）向甲方支付项目物业毛坯租金，并负责进行设计装修及相应配套设备投入；项目物业建筑面积为842.4平方米，毛坯租金为0.5元/平方米/天，由乙方向甲方支付；租赁期限为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止，租赁第一年即2014年9月1日起至2015年8月31日止，毛坯租金免费，第二年开始项目物业毛坯租金每半年一付，乙方在2015年9月1日前支付甲方76800元，视为半年租金。协议同时对违约责任等其他事项进行了约定。根据原告在庭审过程中的陈述，其主张的系2015年9月1日起至2016年10月24日止的租金。本案审理过程中，被告未就其租金支付情况发表意见。
以上事实认定，由原告提交的《项目合作协议》及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《项目合作协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告应按约向原告支付租金。现原告要求被告支付2015年9月1日起至2016年10月24日止的租金，则被告应举证证明其已按约支付了上述期间的租金，但被告并未提供证据证明，故其应当承担举证不利的后果。经计算，原告主张的租金数额未超过合同约定的标准，本院予以确认。故原告要求被告支付2015年9月1日起至2016年10月24日止租金166400元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称法院未依法送达管辖权异议裁定书，本院认为，被告在公告期间向本院邮寄了管辖权异议申请书，但又未提供送达地址或联系方式，可视为被告拒不提供送达地址，本院依法以被告工商登记的住所地送达了交纳诉讼费用通知书及民事裁定书，后因被告未签收被退回，可视为本院已送达了上述诉讼文书，故被告的辩称缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杭州帕瑞克市场营销服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区前沿科技专修学校2015年9月1日起至2016年10月24日止的租金166400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3628元，由被告杭州帕瑞克市场营销服务有限公司负担。原告杭州经济技术开发区前沿科技专修学校于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州帕瑞克市场营销服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 闫效先
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 菁
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初2842号原告：杭州经济技术开发区前沿科技专修学校，住所地杭州经济技术开发区松乔街乔司农场外来人员公寓1幢2层。法定代表人：陶松锐，该学校中心主任。委托诉讼代理人：顾同德，浙江金轩律师事务所律师。被告：杭州帕瑞克市场营销服务有限公司，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷10号9幢二楼206室。法定代表人：王丽琴，该公司经理。委托诉讼代理人：范旭浩，男，该公司工作人员。原告杭州经济技术开发区前沿科技专修学校（以下简称前沿学校）与被告杭州帕瑞克市场营销服务有限公司（以下简称帕瑞克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前沿学校的诉讼代理人顾同德、被告帕瑞克公司的诉讼代理人范旭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前沿学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一年零一个月的房屋租金166400元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告签订了《项目合作协议》，约定原告将整体租赁杭州经济技术开发区松乔街198号杭州环球汽车零部件有限公司办公大楼1、2、3、4层教学中心第二层（半层）毛坯房，作为“杭州前沿科技电商创业园”项目物业，由被告向原告支付租金。合作协议约定了租金及支付时间等事项。协议签订后，被告一直不付租金，经原告催讨后仍不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告帕瑞克公司辩称，法院在未经正常送达管辖权异议裁定的情况下，即直接作出了开庭通知，属于诉讼程序错误，被告不作实体部分的答辩。本院经审理查明：2014年9月15日，原告与被告签订了《项目合作协议》，约定：原告前沿学校（甲方）整体租赁杭州下沙经济技术开发区松乔街198号杭州环球汽车零部件有限公司办公大楼1、2、3、4层为学校教学中心，其中第二层（半层）为毛坯房，作为“杭电前沿科技电商创业园”的项目物业，被告帕瑞克公司（乙方）向甲方支付项目物业毛坯租金，并负责进行设计装修及相应配套设备投入；项目物业建筑面积为842.4平方米，毛坯租金为0.5元/平方米/天，由乙方向甲方支付；租赁期限为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止，租赁第一年即2014年9月1日起至2015年8月31日止，毛坯租金免费，第二年开始项目物业毛坯租金每半年一付，乙方在2015年9月1日前支付甲方76800元，视为半年租金。协议同时对违约责任等其他事项进行了约定。根据原告在庭审过程中的陈述，其主张的系2015年9月1日起至2016年10月24日止的租金。本案审理过程中，被告未就其租金支付情况发表意见。以上事实认定，由原告提交的《项目合作协议》及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。本院认为：原、被告签订的《项目合作协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告应按约向原告支付租金。现原告要求被告支付2015年9月1日起至2016年10月24日止的租金，则被告应举证证明其已按约支付了上述期间的租金，但被告并未提供证据证明，故其应当承担举证不利的后果。经计算，原告主张的租金数额未超过合同约定的标准，本院予以确认。故原告要求被告支付2015年9月1日起至2016年10月24日止租金166400元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称法院未依法送达管辖权异议裁定书，本院认为，被告在公告期间向本院邮寄了管辖权异议申请书，但又未提供送达地址或联系方式，可视为被告拒不提供送达地址，本院依法以被告工商登记的住所地送达了交纳诉讼费用通知书及民事裁定书，后因被告未签收被退回，可视为本院已送达了上述诉讼文书，故被告的辩称缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州帕瑞克市场营销服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区前沿科技专修学校2015年9月1日起至2016年10月24日止的租金166400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3628元，由被告杭州帕瑞克市场营销服务有限公司负担。原告杭州经济技术开发区前沿科技专修学校于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州帕瑞克市场营销服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁代理审判员  昂玉洁人民陪审员  闫效先二〇一七年四月二十一日书 记 员  周 菁
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初313号
原告：张宗华，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：何明洋，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨�有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告张宗华、何明洋诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张宗华、何明洋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张宗华、何明洋撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初313号原告：张宗华，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：何明洋，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨�有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。原告张宗华、何明洋诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张宗华、何明洋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宗华、何明洋撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年三月二十二日书记员  李仁群
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第943号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：王道元。
被申请人：许美丽。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第123008号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第604号
原告：梁振江，男，汉族，1961年4月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被告：广州市花都南丰塑料厂，住所地：。
法定代表人：黄兴南。
被告：黄兴南，男，汉族，1961年7月27日出生，住广州市花都区。
原告梁振江诉被告广州市花都南丰塑料厂、黄兴南买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁振江的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告广州市花都南丰塑料厂、黄兴南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告广州市花都南丰塑料厂自2008年以来长期存在业务往来，由原告向被告广州市花都南丰塑料厂提供木质粉。在双方存在交易往来的数年里，被告广州市花都南丰塑料厂经常拖欠原告货款，由于原被告之间存在长期业务往来，原告为保证双方的正常交易只能继续向被告供货。直至2012年12月7日，被告广州市花都南丰塑料厂累计欠原告货款107828元并由双方对账确认。此后，经原告多次催收，被告仅支付原告货款7500元，对于其余款项则拒绝支付。另外，据原告了解，被告广州市花都南丰塑料厂系个人独资企业，被告黄兴南系其投资人，根据《个人独资企业法》第二条及第三十一条的规定，被告黄兴南应以其个人财产对上述债务承担无限连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告广州市花都南丰塑料厂立即返还原告货款人民币100328元并支付从起诉之日起至实际支付之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息予原告，被告黄兴南对上述欠款及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告广州市花都南丰塑料厂、黄兴南均没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告广州市花都南丰塑料厂商事登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、被告黄兴南广州市公安局常住人口资料，证明被告诉讼主体资格；
4、花都区南丰塑料厂入库单3张、送货单3张，证明原、被告间存在关于木质粉的买卖关系；
5、对账单1张，证明截止至2012年12月7日，被告广州市花都南丰塑料厂共欠原告货款107828元。
两被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，本院经核实后对上述证据证明的事实予以认定。
经审理查明，从2011年3月24日开始，原告向被告广州市花都南丰塑料厂供应木质粉，双方经对账确认截止至2012年12月7日止，花都南丰塑料厂欠梁振江木质粉货款合计人民币107828元（大写：壹拾万零柒仟捌佰贰拾捌元整）。被告广州市花都南丰塑料厂于2012年12月20日在该对账单盖章确认。原告确认该印章为被告广州市花都南丰塑料厂公司印章，并陈述对账单上“许龙芳”签名字样为被告广州市花都南丰塑料厂公司仓管兼财务许龙芳本人作出。另，原告表示被告黄兴南已支付货款7500元，尚欠货款100328元。
另查明，被告广州市花都南丰塑料厂为个人独资企业，被告黄兴南为该企业的投资人。原告要求被告黄兴南对被告广州市花都南丰塑料厂拖欠的货款承担无限连带清偿责任。
本院认为，原告与被告广州市花都南丰塑料厂之间虽未签订书面购销合同，但双方买卖木质粉的行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方买卖关系依法成立有效，对双方均有法律约束力。原告向被告广州市花都南丰塑料厂供应木质粉，截止至2012年12月7日，被告广州市花都南丰塑料厂欠原告货款合计107828元，有被告广州市花都南丰塑料厂盖章及公司职员签名确认的对账单为据，因原告所举证据和所作陈述，无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。原告确认被告已还款7500元，此为原告的自认行为，本院依法予以认定。被告广州市花都南丰塑料厂对欠款100328元应予以付清给原告。关于利息。经本院确认被告广州市花都南丰塑料厂应付原告款项为100328元，而被告广州市花都南丰塑料厂未按时付款的确给原告带来利息损失，故对原告要求被告广州市花都南丰塑料厂从起诉之日即2014年5月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告广州市花都南丰塑料厂为个人独资企业，被告黄兴南为其投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现被告广州市花都南丰塑料厂共拖欠原告货款100328元，被告黄兴南作为投资人，应对上述债务承担补充连带清偿责任。故对原告要求被告黄兴南对被告广州市花都南丰塑料厂拖欠的货款承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都南丰塑料厂自本判决发生法律效力之日起十日内付清原告梁振江货款100328元及利息（利息的计算方式：以100328元为基数自起诉之日即2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、被告黄兴南对被告广州市花都南丰塑料厂上述所负债务承担补充连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行上述债务期间的利息。
案件受理费1153元，由被告广州市花都南丰塑料厂、黄兴南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇争
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宾城
胡小静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初149号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人韩某甲（曾用名韩曾用），男，1980年3月14日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2015年8月17日被本院判拘役四个月，并处罚金1000元，于2015年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月22日被孟州市公安局刑事拘留，于2016年5月22日被孟州市公安局监视居住，2016年6月15日经孟州市人民检察院决定于2016年6月17日被孟州市公安局监视居住。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张妍出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年5月8日下午，被告人韩某甲到孟州市化工镇杜庄村被害人杜某甲家中，将上房屋一楼客厅沙发上的一部“苹果4S”手机盗走，经鉴定，被盗手机价值450元、
2、2016年5月14日下午，被告人韩某甲到孟州市河阳办事处后龙宿村被害人杜某乙家中，将街房屋茶几下放的一部“苹果6”手机和卧室柜内的一个绿色玉手镯盗走。
3、2016年5月26日下午，被告人韩某甲到孟州市会昌办事处韩愈大街景文百货赛飞洛专柜，将专柜上的两个男士手拿包盗走。经鉴定，被盗包价值598元。
被告人韩某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人韩某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人韩某甲对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人韩某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人韩某甲的供述；被害人杜某甲、杜某乙、薛某的陈述；证人黄某、韩某乙的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、手机购买证明、扣押决定书及清单、搜查证、调取证据通知书及清单、不予受理通知书、发还物品清单、监控说明、前科证明、释放证明；鉴定意见：价格鉴定结论；现场勘验检查工作记录；辨认笔录、搜查笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人韩某甲庭审中认罪态度较好，且已退还赃物，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年七月十五日
书记员 贾晓曼
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初798号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：文丹，女，1981年01月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告文丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方佩
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初798号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：文丹，女，1981年01月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告文丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  方佩二〇一七年七月二十四日代理书记员  易姝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4432号
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：程悦，总经理。
委托代理人：黄志林、周丽，均系该公司职员。
被告：上海杲旭电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐琴。
本院在审理原告广州新科佳都科技有限公司与被告上海杲旭电子科技有限公司买卖合同一案中，原告广州新科佳都科技有限公司于2016年5月16日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州新科佳都科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州新科佳都科技有限公司撤回对被告上海杲旭电子科技有限公司的起诉。
本案受理费3580元减半收取1790元，由原告广州新科佳都科技有限公司负担。
代理审判员 李煜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01463号
上诉人（原审被告）：河南金居建设有限公司，住所地河南省郑州市红专路109号索克大厦B座3楼。
法定代表人：董兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱电亮，男，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人河南金居建设有限公司不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02513号民事裁定（后于2015年10月8日更正为（2015）临民一初字第03332-1号），向本院提出上诉。其上诉称：一审裁定认定的上诉人追认了朱电亮与赵启振达成的所谓协议不符合案件事实。朱电亮在2013年11月3日将53万元交予赵启振，上诉人是2013年11月30日才任命赵启振为项目部经理，赵启振在此之前的行为与上诉人无关。朱电亮与上诉人之间不存在共同投资的合同关系。故请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年11月3日，被上诉人朱电亮与赵启振经协商以河南金居建设有限公司第三项目部的名义共同参与安徽辉隆生资建材大市场建设工程招投标工作，并由朱电亮出资53万元用于交纳投标保证金。虽然当时赵启振并未被任命为河南金居建设有限公司第三项目部的经理，但之后河南金居建设有限公司对赵启振进行了任命，是对赵启振与朱电亮之前达成协议的追认，由于未中标该工程，安徽辉隆生资建材大市场管理有限公司将投标保证金转入被告在临泉县建行开设的账户中，故上诉人与被上诉人之间存在合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在临泉县，临泉县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 汝 佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白 艳 红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邱明月（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第725号
申请人黄金来，男，1953年2月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人耿树东，男，1978年3月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人肖国俊，女，1977年9月7日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人刘国海，男，1972年3月27日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第192号民事判决书确定被告耿树东、肖国俊、刘国海给付原告黄金来玉米款30520元。逾期被告耿树东、肖国俊、刘国海未履行生效法律文书所确定的义务，原告黄金来于2015年6月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人黄金来不能提供被执行人耿树东、肖国俊、刘国海的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人耿树东、肖国俊、刘国海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西商初字第192号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人耿树东、肖国俊、刘国海有可供执�财产，申请执行人黄金来可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋京媛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3671号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：曹玉玲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，公司员工。
被告：叶求根，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告叶求根融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取计214元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴丽红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第240号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地厦�市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层。
代表人羊春荔。
委托代理人蔡郁榛、林熏，福建凌一律师事务所律师。
被申请人林马福，男，1958年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人林万良，男，1954年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行与被申请人林马福、林万良借款合同纠纷一案中，申请人于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林马福、林万良价值400000元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林马福、林万良价值400000元的存款或等值财产。
�案财产保全费2520元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00955号
原告：占德莉，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：交通银行股份有限公司合肥三里庵支行。
法定代表人：迟新彬，该支行行长。
本院在审理原告占德莉与被告交通银行股份有限公司合肥三里庵支行违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告占德莉于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告占德莉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告占德莉撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告占德莉承担。
代理审判员 周 莉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第579号
原告尹连立，男，1963年8月出生，汉族。
原告郭连凤，女，1962年2月出生，汉族。
被告丁凤琴，女，1965年5月出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，男，该支公司经理。
委托代理人冯雪松，男，1984年12月出生，汉族，该公司员工。
被告罗山县天正出租汽车有限公司。
原告尹连立、郭连凤与被告丁凤琴、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳支公司）、罗山县天正出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹连立、郭连凤、被告丁凤琴、被告联合财保信阳支公司的委托代理人冯雪松均到庭参加了诉讼，被告罗山县天正出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹连立、郭连凤诉称，丁凤琴驾车与尹连立驾的车相撞发生交通事故，致乘坐人郭连凤受伤，车辆损坏。事故发生后，丁凤琴拒绝与其协商处理，遂起诉要求被告赔偿其各项损失6500元，并要求被告承担诉讼费用。诉讼中，其变更诉讼请求为10711元{具体项目为医疗费2970元、误工费6499元［（7＋90）天×67元／天］、护理费557元（79.56元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）、交通费70元、车损300元}。
被告丁凤琴辩称，同意保险公司的意见，我垫付的应一并退还给我。
被告联合财保信阳支公司辩称，核实驾照，保险单，行驶证、运输资格证后，依保险合同约定在限额内赔偿，交强险分项赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告罗山县天正出租汽车有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月10日16时10分，丁凤琴驾驶豫ST22**号车沿宝城路由东向西行驶至罗山宝城中路邮电局门前路段掉头过程中与尹连立驾驶由东向西行驶的电动自行车相撞，致郭连凤受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定为丁凤琴负此事故主要责任；尹连立负此事故次要责任。郭连凤受伤后就治于罗山县中医院，住院7天，支付医疗费2970.56元（其中丁凤琴垫付1410元）。2014年3月16日郭连凤出院，该院出具的出院证显示的最后诊断：全身多处软组织损伤。注意事项：⒈注意休息，至少三个月；⒉不适复诊。丁凤琴驾驶的车在联合财产信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期内。尹连立骑的电动车系他自己所有，联合财保信阳支公司辩称车损由保险公司定损为200元，尹连立表示认可。丁凤琴驾驶的豫ST22**号车与罗山县天正出租汽车有限公司系挂靠关系，并称其每月交纳280元费用，但未向法庭提供相应的证据予以证实。丁凤琴提供的豫ST22**号车的行车证显示的所有人为罗山县天正出租汽车有限公司。
另查明，郭连凤系农村户口。河南省上一年度农业职工平均工资为24457元／年、河南省上一年度居民服务业为29041元／年。
诉讼中，郭连凤提供的出院证显示的注意事项为注意休息，至少三个月。联合财保信阳支公司辩称原告系皮外伤，误工费应按15天计算，但未向法庭提供证据予以证实。
本院认定的上述事实有当事人陈述、医疗费票据、出院证、病历等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁凤琴驾的车与尹连立骑的电动车相撞致乘坐人郭连凤受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队认定为丁凤琴负此事故主要责任，尹连立负此事故次要责任。双方在法定期间内均未对该事故认定书提出异议，故该事故认定书应合法有效。尹连立要求车损为300元，在庭审中，其同意保险公司定损的200元，对于该自认系其对自己权利的处分，对于该自认，本院予以认可。郭连凤提供的出院证显示的注意事项为注意休息，至少三个月，联合财保信阳支公司虽辩称应按15天计算原告的误工费，但未向法庭提供相应的证据证实，由于郭连凤受伤不是太重，其误工期限按45天计算为宜。根据本案实际情况，可纳入赔偿范围的有医疗费2970.56元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）、误工费3015.25元（24457元／年÷365天×45天）、护理费556.95元（29041元／年÷365天×7天）、交通费70元、车损200元，合计7127.76元。机动车发生交通事故，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足的部分由双方当事人按照过错比例承担相应的责任。由于该起事故丁凤琴负主要责任，丁凤琴驾驶的车在联合财保信阳支公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间，且丁凤琴应承担的赔偿金额未超过保险金额，故丁凤琴应承担的赔偿责任，应由联合财保信阳支公司代为赔偿。事故发生后，丁凤琴垫付的1410元，待保险公司赔偿款到位后，由郭连凤退还。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹连立、郭连凤各项损失7127.76元（被告丁凤琴垫付的1410元，待保险公司赔偿款到位后，由原告郭连凤退还）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁凤琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 谢长春
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜朝奎
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第579号
原告张某甲，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人徐春，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，住四川省罗江县。
被告杨某某，女，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某甲在收到案件受理通知书次日起7日内未预交受理费，本院通知其预交，通知后仍未预交，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何明蓉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执726号之三
申请执行人：兰如全，男，1978年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：郭玉棉、张欣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：孙凯，男，1988年9月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
本院在执行兰如全与孙凯公证债权文书一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人名下的价值为517634元的机动车等动产。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 王亚飞
二〇一八年七月十七日
书记员 武 文
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执726号之五
申请执行人：兰如全，男，1978年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：郭玉棉、张欣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：孙凯，男，1988年9月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
本院在执行兰如全与孙凯公证债权文书一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人名下的价值为517634元的收益类保险。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 王亚飞
二〇一八年七月十七日
书记员 武 文
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执726号之二
申请执行人：兰如全，男，1978年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：郭玉棉、张欣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：孙凯，男，1988年9月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
本院在执行兰如全与孙凯公证债权文书一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人名下的价值517634元的房产。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 王亚飞
二〇一八年七月十七日
书记员 武 文
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执726号之一
申请执行人：兰如全，男，1978年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：郭玉棉、张欣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：孙凯，男，1988年9月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
本院在执行兰如全与孙凯公证债权文书一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、被执行人名下的银行存款、收益及其他款项517634元。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 王亚飞
二〇一八年七月十七日
书记员 武 文
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执726号
申请执行人：兰如全，男，1978年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：郭玉棉、张欣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：孙凯，男，1988年9月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
本院在执行兰如全与孙凯公证债权文书一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、收益及其他款项517634元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 王亚飞
二〇一八年七月十七日
书记员 武 文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民催字第00006号
申请人：比亚迪汽车有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园亚迪路二号。
法定代表人：王传福，该公司董事长。
委托代理人：铁晓颖，女，回族，1982年8月24日出生。
申请人比亚迪汽车有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2012年12月19日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为DB／01040XXXXX，票面金额为X元，出票人为比亚迪汽车有限公司，收款人为深圳航空标准件有限公司，申请人和持票人均为比亚迪汽车有限公司，付款行为中国银行西安高新技术开发区支行，出票日期为2009年6月10日，到期日为2009年9月9日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人比亚迪汽车有限公司有权向中国银行西安高新技术开发区支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱华
代理审判员 余洁
代理审判员 郝杰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 袁楠
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第257号
申请执行人符某某。
被执行人符某。
本院在执行符某某与符某为离婚纠纷一案中，被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一六年三月二十三日
书记员 王立根
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审418号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人石教谷，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月8日作出的阳土资处字（2015）第462号行政处罚决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第462号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2016年1月4日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2016年1月9日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的土地252.30平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第462号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初370号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人朱建平，男，1980年4月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无职业，住湖北省枣阳市。2014年9月因犯盗窃罪被广水市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万五千元。2017年4月9日刑满释放。2017年4月27日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2017年5月22日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同年5月23日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市第一看守所。
被告人张华玉，男，1963年7月15日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，无职业，现住湖北省随州市。2006年6月因犯盗窃罪被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2017年4月27日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2017年5月22日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同年5月23日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人朱建平、张华玉犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人朱建平、张华玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2017年4月27日3时许，被告人张华玉和朱建平在随州市城区寻找作案目标，二人行至随州市交通大道299号帝都酒店对面巷子内时，发现张某停在楼下的一辆黑色珠峰牌两轮摩托车成色比较新，张华玉拿出随身携带的盗窃工具撬开摩托车转向锁及后轮的大锁，朱建平在附近负责望风，张华玉撬开锁后将摩托车推到马路对面，将摩托车打火线扯断摩擦起火打响骑回自己位于舜井大道田家巷的出租屋内，朱建平自己步行回张华玉的出租屋处。被告人朱建平、张华玉在盗窃摩托车时被车主张某发现，张某叫来自己的朋友徐某、金双星尾随至张华玉的出租屋处，在出租屋内发现自己被盗的摩托车后打电话报警，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警接警后赶到现场将被告人朱建平、张华玉抓获。
经曾都区物价局价格认证中心认定：鄂Ｓ×××××珠峰牌ZF110-4A型�杠两轮摩托车于2017年4月27日的市场中准价格为人民币贰仟伍佰元整（￥2500元）。
上述事实，被告人朱建平、张华玉在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表，被告人朱建平、张华玉的个人信息，抓获经过，扣押清单，随州市曾都区人民法院（2006）曾刑初字第151号刑事判决书、广水市人民法院（2014）鄂广水刑初字第00193号刑事判决书等书证；2.证人徐某、蔡某的证言；3.被害人张某的陈述；4.经曾都区物价局价格认证中心曾价认定[2017]34号价格认定结论书；5.被告人朱建平、张华玉的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱建平、张华玉以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控的罪名成立。被告人朱建平、张华玉有盗窃犯罪前科，被告人朱建平原因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱建平、张华玉归案后能如实供述其犯罪事实，故对被告人朱建平、张华玉予以从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
被告人张华玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱建平的刑期自2017年4月27日起至2017年12月26日止；被告人张华玉的刑期自2017年4月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 严 俊
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2151号
原告滕某某，住河北省承德市平泉县。公民身份号码。
被告孙某某，住河北省承德市平泉县。公民身份号码。
原告滕某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，依法由审判员商玉风独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告滕某某及被告孙某某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原告与被告于2007年4月18日登记结婚，婚后生育两个孩子，女孩滕文惠现年8岁，男孩滕思丞现年5岁。双方是经人介绍认识的，婚后一段时间感情尚可，但最近几年被告经常因家庭琐事与原告吵架。被告不尽家庭义务，不照顾孩子，有虐待孩子的倾向，也不关心原告。原告考虑到双方感情彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，婚生女滕文惠和婚生子滕思丞均随原告共同生活。诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，因为我和原告已经有两个孩子了，如果离婚孩子缺爹少妈的不容易。
经审理查明，原告滕某某与被告孙某某经人介绍相识，于2007年4月18日登记结婚。2008年11月3日生育长女藤文惠，在杨树岭镇狮子庙小学读一年级，2011年6月6日生育长子滕思丞，在杨树岭镇狮子庙小学上学前小班。原、被告无夫妻共同债务，无夫妻共同财产。原告主张双方分居一年多，现原告以与被告夫妻感情不和为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中原告未举证证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告滕某某与被告孙某某自愿结婚，婚后夫妻感情一般。现原告以与被告夫妻感情不和为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中原告未举证证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告滕某某与被告孙某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费300.00元。
审判员 商玉风
二〇一六年六月十二日
书记员 闫西安
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初27号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人丛某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月28日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月2日被取监视居住；于2018年1月10日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人丛某犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2015年8月10日下午，被告人丛某及其妹丛某1因怀疑自家丢失的宠物狗被被害人盖某、金某夫妇领养，便到盖某家理论，双方发生口角，后被拉开。当日19时许，丛某酒后拿一把菜刀下楼走到蛟河市某小区“麻辣鸭脖”店门前时碰见正在回家的盖某和金某，丛某用菜刀砍金某左胳膊、右手，又砍盖某头部、胸部、左手，后逃离现场。经法医鉴定：被害人盖某左前额部软组织创、左胸前软组织创、左手小指软组织创之损伤均为轻微伤；左前额部、左胸前、左手小指多处软组织创累计长16.5厘米之损伤程度为轻伤二级。被害人金某左肘部创口疤痕、左肱骨骨折均评定为轻伤二级；左前臂创口疤痕、右手中指创口疤痕、环指创口疤痕，均评定为轻微伤。案发后，被告人丛某外逃，于2017年12月1日主动到公安机关投案。民事部分已赔偿，得到被害人谅解。并认为，被告人丛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盖某、金某陈述，证人丛某1等人证言,蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丛某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人丛某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丛某赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一八年一月二十四日
书记员 马艺鸣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2424号
原告郭水兴，男，1958年9月23日出生，汉族，住芗城区。
被告李建忠，男，1972年5月14日出生，汉族，住芗城区。
本院于2016年3月1日受理原告郭水兴与被告李建忠土地租赁合同纠纷一案，原告郭水兴经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 铿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王炎梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2771号
申请执行人：申某某，男，1974年1月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被执行人：印某某，男，1967年8月22日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行申请执行人申某某与被执行人印某某劳务合同纠纷一案中，执行依据的（2017）苏1204民初2874号民事判决书已于2017年7月5日发生法律效力。依该民事判决书：印某某应于判决生效之日起十日内向申某某偿还欠款300000元。后印某某未履行该民事判决书确定的义务，申某某于2017年11月20日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，本院于2017年11月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
1、本院于2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人印某某名下的银行存款、车辆信息等信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××宝马牌汽车一辆，本院于2018年5月11日依法查封了上述房产，查封期限为两年，到期日为2020年5月10日，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；
2、本院于2018年5月11日向被执行人户籍地泰兴市不动产登记中心查询了被执行人印某某名下的房产登记信息，发现被执行人名下址于泰兴镇富泰华庭28幢505室房产，本院于2018年5月11日依法查封了上述房产，查封期限为三年，到期日为2021年5月10日，本院为轮候查封，本院于2018年5月8日依法向首封法院泰兴市人民法院发出参与分配函；
3、本院于2018年5月11日到被执行人印某某户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人印某某，经村委会主任反映印某某常年不在家，下落不明；
4、执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年3月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人印某某名下的银行存款、车辆信息等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日通过谈话方式将被执行人印某某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，除已被本院依法轮候查封的车辆和房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初2874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丁墨云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商外初字第27号
原告：绍兴县宏泰小额贷款有限公司。
法定代表人：翁金生。
委托代理人：包巨峰。
被告：浙江蓝色机械科技有限公司。
法定代表人：鲁卫明。
原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司为与被告浙江蓝色机械科技有限公司小额借款合同纠纷一案，于2013年3月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向被告浙江蓝色机械科技有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼，被告浙江蓝色机械科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与周文芹于2012年11月12日签订了合同为（2012）宏泰最保借字第03005号《最高额保证借款合同》一份。该合同约定：原告借款100万元给周文芹，借款期限为1年，由包括被告在内的八个保证人为该笔借款提供连带责任保证等事项。后原告按约向周文芹发放贷款，但周文芹未能按约支付利息，各保证人也未履行担保责任，故起诉要求：一、判令被告向原告归还借款人民币100万元、支付利息19220元以及从2013年1月5日起至借款本金实际付清之日止的利息和罚息按每天930元标准支付；二、判令被告承担原告支出的律师费46000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江蓝色机械科技有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、（2012）宏泰最保借字第03005号最高额保证借款合同一份，证明2012年11月12日原告与借款人周文芹达成借款合同，由原告向周文芹出借人民币100万元，包括被告在内的八个保证人为借款人的上述借款提供最高额保证的事实；
2、借款借据一份，证明原告于2012年11月12日已将人民币100万元出借给借款人，约定借款月利率为18.6‰，还款时间是2013年2月11日的事实；
3、通知一份，证明借款人周文芹未按约支付到期利息，根据合同约定，原告已通知其提前归还本金并支付利息和罚息的事实；
4、诉讼委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，以证明原告为实现债权支出的律师代理费用46000元的事实；
被告浙江蓝色机械科技有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据材料，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据1-4，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
庭后原告向本院提交了由中国农业银行绍兴县支行出具的存款交易明细单一份，证明已将借款划入借款人账户的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年11月12日，原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司作为贷款人，与借款人周文芹、包括被告浙江蓝色机械科技有限公司在内的八个保证人签订合同号为宏泰最保借字第03005号的《最高额保证借款合同》。合同约定：贷款人同意自2012年11月12日至2013年11月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；借款用途为个人经营；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准，借款利率根据当笔贷款发放时中国人民银行的政策商定，具体以当笔借款借据约定为准；还本付息采取按月结息，到期还本，结息日为每月的5日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，贷款人依约提前收回未到期贷款，视期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期偿还本金或者未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向周文芹发放贷款100万元，借款借据约定还款日期为2013年2月11日，借款月利率为18.6‰。借款人周文芹未能按约支付利息，现借款借据约定的借款期限已经届满，借款人亦未归还借款，被告浙江蓝色机械科技有限公司也未按约履行相应保证责任，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司与借款人周文芹之间的借款合同、被告浙江蓝色机械科技有限公司之间的保证合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，保证人应当对借款人未还款的行为承担保证责任。在双方签订的保证合同中已明确约定被告对借款人的借款承担连带保证责任，并且保证人之间为连带共同保证关系，故原告向被告浙江蓝色机械科技有限公司主张还款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、罚息以及律师费的请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。庭审中原告放弃复息和执行罚，本院予以准许。被告浙江蓝色机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江蓝色机械科技有限公司应归还给原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司借款人民币100万元，支付借款利息19220元，合计人民币1019220元，并按合同约定的利率支付该款自2013年1月5日起至上述借款实际付清之日止按每天930元计算的利息和罚息，利随本清，款限本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江蓝色机械科技有限公司应承担原告为实现债权支出的律师代理费用46000元，款限于本判决生效后十日内付清；
案件受理费14387元，财产保全申请费5000元，合计19387元，由被告浙江蓝色机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14387元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年八月十八日
书 记 员 易 青
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初410号
原告：杨代康，男，汉族，1976年11月23日生。
被告：的日伍来，男，彝族，1990年5月25日生。
被告阿比阿来，男，彝族，成人。
本院在审理原告杨代康与被告的日伍来、阿比阿来买卖合同纠纷一案中，原告杨代康于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨代康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨代康负担。
审判员 沙马约沙
二〇一六年五月三十日
书记员 克其阿呷