安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01044号
原告：解光侠，男，汉族，1988年4月7日，住肥西县。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：孙坤，男，汉族，1984年3月23日出生，住肥西县。
委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。
被告：李政，男，汉族，1978年9月9日生，住肥西县。
被告：合肥凯旋商务酒店管理有限公司，住所地：合肥市经开区。
法定代表人：李凯。
原告解光侠与被告孙坤、李政、合肥凯旋商务酒店管理有限公司（以下简称凯旋酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告解光侠，委托代理人王华，被告孙坤特别授权代理人邓中新，被告李政到庭参加诉讼，被告凯旋酒店经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
解光侠诉称，原告系受孙坤雇佣，在凯旋酒店处作木工活，2012年8月4日上午，原告在该处做工切割木板时，不慎被电锯划伤右手，当日，原告被送往武警安徽省总队医院住院治疗，于同年8月13日出院，经诊断为：左中指不全离断，左环小指切割伤伴伸肌腱断裂。2012年11月15日，原告在安徽求实司法鉴定，经鉴定符合《工标》九级伤残及三期期限和后续治疗费评估，因与被告协商赔偿未果，原告提起诉讼请求法院判决：1、判决被告赔偿原告住院伙食补助270元、营养费1800元、护理费7036元、误工费9000元、残疾赔偿金74424元、精神抚慰金14000元、鉴定费3000元、交通费1000元等计110530元；2、被告承担诉讼费用。
解光侠为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证：证明原告是适格的法律主体。
2、2012年7月17日凯旋酒店与李政签订的《施工任务协议单》复印件1份：证明李政承包凯旋酒店木工施工。
3、由孙坤出具的原告在凯旋酒店做工的时间和内容的证明：证明原告在凯旋酒店工作的事实。
4、武警安徽省总队医院《病历》、《出院小结》各一份：证明原告误工受伤及住院治疗的相关情况。
5、安徽求实司法鉴定中心的《鉴定意见》一份：证明原告致伤构成九级伤残，三期（误工、营养、护理），后续医疗费需要3000元。
孙坤质证意见：对证据1无异议，身份证证明原告是农村户口，应当按照农村的赔偿标准。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议。对证据3真实性无异议，不能证明孙坤就是本案的承包人。对证据4三性无异议，证明目的有异议，认可原告在工地上受伤的客观事实。对证据5请求重新鉴定。
李政质证意见：对证据1、2、4与孙坤质证意见相同，对证据3认为活是我转给孙坤干的。对证据5与孙坤质证意见相同，但不要求重新鉴定。
孙坤辩称：原告在酒店受伤的客观事实予以认可，应当走工伤法律程序，酒店是违法发包，并且产生安全事故，应当承担工伤赔偿连带责任，并且建筑工程不应当发包给不具备施工资格的单位或个人。本案中原告也存在主观过错，对自己的工作安全应当有合理的保护措施；孙坤不是工程的承包人，不应当承担赔偿责任；部分赔偿要求过高，没有依据；本案中程序存在瑕疵，原告应当先进行劳动仲裁再提起诉讼。
孙坤为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：中国人民武装警察部队医疗票据，共计24122元，除了5000元，其他都是孙坤给的。
解光侠质证意见：无异议。
李政质证意见：无异议。
李政辩称：孙坤是原告的直接雇主，协议是我跟凯旋酒店签订的，是我介绍给孙坤干的，我和孙坤都没有资质。
李政为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、收条一张；2、承包费用的清单：证明孙坤承包的工程。
解光侠质证意见：证明目的有异议，不能表明孙坤是直接的承包人还是班组负责人，结合原告与李政的陈述，倾向于孙坤是工程的承包人。
孙坤质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，是李政让我写的，说是跟酒店结算用。
被告凯旋酒店未提交答辩材料，未提交证据，未到庭质证，视为自动放弃质证权利。
根据原、被告的质证意见，解光侠提交的证据1，2，3，4，5均与本案具有关联性，能够证实本案相关事实，证明效力予以确认，孙坤提交证据的证明效力予以确认。李政提交证据中收条的证明效力予以确认，对承包费用的清单，孙坤虽有异议，但是并未举证反驳，故对此证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年7月17日，李政与凯旋酒店签订《施工任务协议单》，承包凯旋酒店木工项目。双方在合同中约定：“安全事故由乙方（本案被告李政）承担责任，乙方应做好现场施工人员安全管理与事故防范”并约定了其他条款。随后，李政与孙坤口头协议，由孙坤召集木工工人进行生产，孙坤从李政处领取工资报酬，发放给木工工人。2012年7月19日，解光侠由孙坤召集在凯旋酒店做工，工资由孙坤发放，未签订劳动合同，同年8月4日上午，解光侠在该处做工切割木板时，不慎被电锯划伤右手，当时被送往武警安徽省总队医院住院治疗，经诊断为：左中指不全离断；左环小指切割伤伴伸肌健断裂。解光侠在该院住院治疗9天，于同年8月13日出院，共花医疗费24122元（已由孙坤支付20000元、李政支付5000元，不在原告诉求之内）。解光侠住院期间，其家人对其进行了护理。2012年11月15日，解光侠自行申请，安徽求实司法鉴定中心作出皖求鉴中心（2012）临鉴字第893号《关于解光侠的伤残等级、《三期》、后续医疗费用鉴定意见》，鉴定意见为：1、被鉴定人解光侠左中指不全离断；左环、小指切割伤伴伸肌健断裂，符合电锯切割所致，其损伤的后遗症符合《工标》九级伤残；2、被鉴定人解光侠电锯致伤的休息期限为伤后90日，营养期限为伤后60日，护理期限为伤后90日；3、被鉴定人解光侠左手中指内固定取出时的后续医疗费需要人民币3000元。为进行治疗和法医鉴定，解光侠及其陪护人员还支出交通费1000元和鉴定费3000元。
另查明：被告孙坤、李政不具备施工资质，孙坤、解光侠没有从业资格证。
本院认为：解光侠凯旋酒店做工过程中受伤，并因受伤而遭受了经济损失属实。本案的争议焦点是：一、损失数额的确定；二、当事人之间法律关系的性质及责任的归属。
对第一个争议焦点，主要从赔偿标准和赔偿项目作如下分析。
2012年度安徽省人身损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入7161元、农村居民人均年生活消费支出5556元、农林牧渔业职工年平均工资收入20485元、建筑业职工年平均工资收入36376元、居民服务和其他服务业职工年平均工资收入28534元。
1、残疾赔偿金：解光侠诉求74424元。因解光侠系农村户口，且未能提供在城市生活、工作的相关证据，故残疾赔偿金按农村标准计算，应为（7161元／年×20年×20%=28644）元，超过部分本院不予支持。
2、误工费：解光侠诉求9000元。误工费参照2012年度建筑业职工年平均工资收入36376元计算，应为（36376元／年÷365天×90天=8969）元。对其主张的超出部分，本院不予支持。
3、后期治疗费：解光侠诉求3000元。有司法鉴定机构作出的鉴定结论证实，本院予以认定。
4、营养费：解光明侠诉求1800元。符合（60天×30元）法定标准，本院予以认定。
5、护理费：解光侠诉求7036元。参照2012年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准，其护理费应为（28534元／年÷365天90天=7036）元。本院予以认定。
6、住院伙食补助费：解光侠诉求270元。符合（9天×30元）法定标准，本院予以认定。
7、交通费：解光侠诉求1000元。根据解光侠住院治疗和进行鉴定确需支出交通费的实际，本院酌定为400元。
8、精神损害抚慰金：解光侠诉求14000元。解光侠受伤构成九级伤残，精神上确实遭受痛苦和折磨，精神损害抚慰金本院酌定为8000元。
9、鉴定费用：解光侠诉求3000元。鉴定费用实际发生，本院予以认定。
综上，解光侠因受伤所造成的经济损失为（28644元＋8969元＋7036元＋3000元＋270元＋1800元＋400元＋8000元＋3000元）=61119元，加上孙坤、李政已付的医疗费24122元（不在原告的诉求内），共计85241元。
对第二个争议焦点，现分析如下：
1、李政与凯旋酒店的法律关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系，在承揽关系中，承揽人以自己的设备、技术、劳力，完成工作成果。定作人是否承担赔偿责任，应该从其在定作、指示、选任上是否有过失来衡量。在本案中李政以包工不包料形式承包凯旋酒店木工项目，按照《施工任务协议单》中约定的工程项目、施工期限，独立安排工作，按时交付工作成果，结算工程款，与凯旋酒店之间符合承揽关系的特征，承揽人本应自己承担工作中的各种风险，但是根据《中华人民共和国建筑法》第十四条：从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。在本案中，李政没有施工资质，凯旋酒店与李政约定“安全事故由乙方（本案李政）承担责任”违反法律的强制性规定，约定无效。凯旋酒店作为定作人有选任过失，应承担一定的法律责任，该责任本院酌定为30%，应赔偿解光侠因受伤造成的损失85241×30％=25572.3元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人可以解除合同，该法第二百六十七条规定，共同承揽人对定作人承担连带责任。在本案中李政作为承揽人将承包的木工活交由孙坤具体负责，李政与孙坤，应该在凯旋酒店的赔偿范围内承担连带责任。
2、李政与孙坤的法律关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”。在本案中，李政与孙坤口头协议，将工程转包给孙坤，虽然孙坤辩称自己不是承包人，但是并不能提供证据证明，所以本院认定李政与孙坤之间是转包的法律关系。李政将工程转包给没有执业资质的孙坤，属于非法转包，有选任过失，应承担一定的法律责任，该责任本院酌定为20%，应赔偿解光侠因受伤造成的损失85241×20％=17048.2元（包含已付5000元医药费）。
3、孙坤与解光侠的法律关系。雇佣关系是以完成一定劳务为标的的法律关系，在雇佣关系中雇员一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理。本案中孙坤独立招收、管理工人，对工人进行现场指挥、管理，发放工资，与解光侠之间符合雇佣关系的特征，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。孙坤作为解光侠的雇主，在施工过程中不加强安全管理，致使解光侠在施工过程中受伤，明显具有过错，理应对解光侠受伤承担相应的民事赔偿责任，该责任本院酌定为30%，应赔偿解光侠受伤造成的损失85241×30％=25572.3元（包含已付20000元医药费）。该法第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因为孙坤没有施工资质，李政作为转包人，应在孙坤的赔偿范围内承担连带责任。
4、解光侠是否自担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。解光侠在提供劳务过程中未尽到注意义务，亦有一定过错，应承担相应民事责任，本院酌定为20%，应自担因受伤造成损失的85241×20％=17048.2元。
孙坤要求对解光侠伤残等级、《三期》、后续医疗费用进行重新鉴定，因未提出足以反驳的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院不予支持。被告凯旋酒店未到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙坤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿解光侠25572.3元（包含已付20000元医药费），李政于本判决生效日起一次性赔偿解光侠17048.2元（包含已付5000元医药费），凯旋酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿解光侠25572.3元。
二、李政在孙坤赔偿范围内承担连带赔偿责任。
三、孙坤、李政在凯旋酒店赔偿范围内承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取1256元，由解光侠负担251元，孙坤负担377元、李政负担251元、凯旋酒店负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年六月十二日
书 记 员 刘 坤