wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威商初字第107号
原告：邵道厚。
被告：管钢金。
本院在审理原告邵道厚诉被告管钢金民间借贷纠纷一案过程中，原告邵道厚以双方已经和解为由于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵道厚在本案宣判前自愿申请撤回对被告管钢金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵道厚撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告邵道厚负担。
代理审判员 何国斌
二〇一三年七月十五日
书 记 员 孙夏飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第7231号
原告：杨玉明，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：黄伟东，广东凌信律师事务所职员。
被告：谢章华，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：谢章明，男，1976年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谢章华，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告杨玉明诉被告谢章华、谢章明、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理。原告起诉称：2014年6月3日9时26分左右，谢章华驾驶粤a×××××号小轿车在花都区狮岭镇合成横坑三队内路段内由北往东行驶，杨玉明由北往南步行，由于谢章华未确保安全驾驶，结果粤a×××××号小轿车车头左侧部位与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，谢章华承担事故的全部责任，杨玉明不承担事故责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计120171元。2、诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿原告杨玉明因本次交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、伤残鉴定费、营养费共计83000元，该款定于2015年2月1日前支付到杨玉明所有的银行账户（户名：杨玉明，开户行：中国建设银行广州花都支行，账号：33×××21）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿被告谢章华已垫付给原告的款项共计13000元，该款定于2015年2月1日前支付到谢章华所有的银行账户（户名：谢章华，开户行：招商银行花都风神大道支行，账号：62×××63）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付上述款项后，各方当事人了结本案纠纷，不再就本次交通事故追究对方的民事赔偿责任。
四、案件受理费减半收取1352元（原告缓交），由原告杨玉明负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李红娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1671号
原告：郎可伦。
委托代理人：袁小飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：冯定祥。
被告：吕剑。
被告：资阳市平安运业有限责任公司，住所地简阳市简城镇环城东路四段49号。
法定代表人：付应安，经理。
委托代理人：庞立超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路。
负责人：陈明松，经理。
委托代理人：彭东，该公司员工。
原告朗可伦诉被告冯定祥、吕剑、资阳市平安运业有限责任公司（以下简称平安运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人保简阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告朗可伦的委托代理人袁小飞，被告冯定祥、吕剑，被告平安运业公司的委托代理人庞立超，被告人保简阳支公司的委托代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗可伦诉称：2012年12月29日12时35分许，被告吕剑驾驶被告平安运业公司所有的川AM237**号车辆由成都向重庆方向行驶至夏蓉高速公路2190公里＋400米路段时，由于观察估计不足、措施不当，致使所驾车辆与前方骑轧车行道分界线行驶的由被告冯定祥驾驶登记车主为原告郎可伦的川AC9D**号车辆尾部发生碰撞，碰撞后川M237**号车辆又向左行驶碰撞高速公路中心护栏，造成两车及高速公路设施受损、川AC9D**号车辆驾驶员冯定祥、乘车人谢青容、郑才明受伤。2013年1月19日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告吕剑承担事故主要责任，被告冯定祥承担事故次要责任。被告平安运业公司为川AM237**号车辆在被告人保简阳支公司处投保了交强险和不计免赔限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告各项损失共计21620元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯定祥辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。川AC9D**号车辆的实际车主为被告郎可伦，被告系借用该车辆发生交通事故，其造成的损失，除被告应赔偿外，由被告冯定祥承担。
被告吕剑辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告系被告平安运业公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，其造成的损失应由被告平安运业公司承担。
被告平安运业公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。被告吕剑系被告雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，其对原告造成的损失由被告平安运业公司承担无异议。被告为川AM237**号车辆在被告人保简阳支公司处投保了交强险和不计免赔限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。对被告应承担的部分由被告人保简阳支公司承担。
被告人保简阳支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。被告平安运业公司为川AM237**号车辆在被告处投保了交强险和不计免赔限额为150万元的商业第三者责任险属实，被告按法律规定和合同约定对原告的损失进行赔偿。对原告主张的施救费无异议，维修费有异议。
经审理查明：2012年12月29日12时35分许，被告吕剑驾驶被告平安运业公司所有的川AM237**号车辆由成都向重庆方向行驶至夏蓉高速公路2190公里＋400米路段时，由于观察估计不足、措施不当，致使所驾车辆与前方骑轧车行道分界线行驶的由被告冯定祥驾驶登记车主为原告郎可伦的川AC9D**号车辆尾部发生碰撞，碰撞后川M237**号车辆又向左行驶碰撞高速公路中心护栏，造成两车受损。事发后，川AC9D**号车辆产生施救费900元。2013年3月14日，原告的车辆在成都市国林汽车维修有限公司进行了维修，维修金额为20720元。2013年1月19日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告吕剑承担事故主要责任，被告冯定祥承担事故次要责任。被告平安运业公司为川AM237**号车辆在被告人保简阳支公司处投保了交强险和不计免赔限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、维修票据、维修清单、事发时照片等在案佐证，本院足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因侵权导致他人财产受到损害的，应当依法进行赔偿。本案被告吕剑、冯定祥承担此次事故的主次责任，应当依法对原告的损失进行赔偿。原告朗可伦是川AM237**号车辆所有人，有权主张车辆损失。被告吕剑系被告平安运业公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，其对原告造成的损失由被告平安运业公司承担。被告平安运业公司为川AM237**号车辆在被告人保简阳支公司处投保了交强险和不计免赔限额为150万元的商业第三者责任险。故对于原告的损失，应由被告人保简阳支公司在交强险财产限额2000元内赔偿后，不足部分由被告平安运业公司承担70%、被告冯定祥承担30%。被告平安运业公司应承担的70%，由被告人保简阳支公司在商业第三者责任险内进行赔偿。本案原告的损失：原告主张维修费20720元，其提交的维修票据、维修清单、照片，能够形成证据锁链，证明其维修的部位系本次交通事故造成，对该项费用，本院予以确认。原告主张施救费900元，有相应票据，本院予以确认。被告人保简阳支公司对维修费有异议，但未提交证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告总损失共计21620元，先由被告人保简阳支公司在交强险财产限额2000元内赔偿后余19620元，由被告冯定祥承担30%即5886元，被告平安运业公司承担70%即13734元。被告平安运业公司应承担的70%由被告人保简阳支公司在商业第三者责任险内进行承担。综上，被告人保简阳支公司应赔偿原告朗可伦15734元，被告冯定祥应赔偿原告朗可伦5886元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郎可伦15734元；
二、被告冯定祥于本判决生效后10日内赔偿原告郎可伦5886元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告吕剑负担175元，被告冯定祥负担75元（此款已由原告预交，二被告于本判决生效后10日内支付给原告朗可伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一三年七月八日
书记员 周一雄
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3611号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告郝海滨，住址邯郸市丛台区三强小区3-3-8号。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告郝海滨为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第198号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男。因本案于2012年5月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴光大，浙江现代阳光律师事务所律师。
原审被告人王某乙，男。因本案于2012年5月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人范某，女。因本案于2012年5月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人王某丙，男。因本案于2012年5月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王某乙、范某、王某甲、王某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2013年4月17日作出（2012）金义刑初字第3162号刑事判决，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人王某乙、范某、王某甲、王某丙及原审被告人王某甲的辩护人吴光大到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年3月份以来，被告人王某乙从他人手中承包了座落在义乌市江东街道江南村335号的野外工棚豆芽加工点。在豆芽生产过程中，被告人王某乙伙同妻子被告人范某及两个儿子被告人王某甲、王某丙为了节省原料、降低成本以牟取暴利，进行分工负责，由被告人王某乙用兽用漂白粉对塑料桶消毒，并添加了无根豆芽素、109无根粉、培育无根豆芽专用剂等培育豆芽，被告人范某负责给豆芽浇水，被告人王某甲负责驾驶浙g×××××厢式货车运送豆芽销售给他人，被告人王某丙负责驾驶湘a×××××正三轮摩托车运送豆芽至义乌市新马路菜市场等进行销售。2012年5月22日，义乌市公安局工作人员对该豆芽加工厂检查时，查获黄豆芽5079斤，绿豆芽5926斤及各类豆芽添加剂。案发后，经义乌市卫生局鉴定和农业部家产品及转基因产品质量安全监督检验测试中心（杭州）检验，从被告人王某乙、范某、王某甲、王某丙参与生产、销售的豆芽中检出有硝酸盐、亚硝酸盐、恩诺沙星、多菌灵、二氧化硫等物质，属有害食品。
原判认为，被告人王某乙、范某、王某甲、王某丙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人范某、王某丙如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪中，各被告人均积极参与、相互配合、分工，故本案不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人范某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人王某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；五、扣押在案的培育无根豆芽素用剂五十包、109无根粉一百十包、植物生长调节剂二十五包、无根豆芽素一百零一支、漂白粉二十六包、黄豆芽5079斤、绿豆芽5926斤、黄豆二十九包、绿豆十六包、绿色塑料桶二十四只、塑料盒九十三只、绿豆（已泡水）一百零五斤、浙g×××××厢式货车一辆、湘a×××××正三轮摩托车一辆予以没收。
原审被告人王某甲上诉及其辩护人辩护提出，原审被告人王某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，请求从轻处罚。
原审被告人王某乙辩称，其所使用的植物添加剂系正常使用，并不是有毒、有害物质。
原审被告人范某辩称，扣押的车辆不应没收，其并不知道使用的添加剂系有毒、有害物质。
原审被告人王某丙对原判决无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人王某乙、范某、王某甲、王某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实有证人宋某甲、吴某、何某、宋某乙、黄某、李某、张某的证言，现场照片，辨认笔录，搜查笔录，检验报告，鉴定意见，销货清单，抓获经过，身份证明等证据证实，原审被告人王某乙、范某、王某甲、王某丙亦有供述在卷。相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某乙、范某、王某甲、王某丙在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。检验报告、鉴定意见与四原审被告人的供述相互印证，证实四原审被告人在生产、销售豆芽过程中，对所添加的非食品原料含有毒、有害成份是明知的，原审被告人范某所提事先并不知道使用的添加剂含有毒、有害物质的辩解意见及原审被告人王某乙所提使用的添加剂不是有毒、有害物质的辩解意见不能成立，本院不予支持。扣押在案的浙g×××××厢式货车及湘a×××××正三轮摩托车系生产、销售有毒、有害食品过程中的作案工具，依法应予以没收，原审被告人范某所提扣押车辆不应没收的辩解意见不能成立，本院不予支持。原审被告人王某乙在共同犯罪中起组织、领导作用，系主犯。原判对四原审被告人的定罪正确，审判程序合法，对原审被告人王某乙量刑适当。但原审被告人范某、王某甲、王某丙系在原审被告人王某乙的安排下，从事豆芽浇水、销售等工作，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。原判未认定从犯不当，依法予以改判。原审被告人王某甲辩护人所提应认定为从犯的辩护意见与查明的事实和法律相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2012）金义刑初字第3162号刑事判决第一项、第五项，以及第二项至第四项中的定罪部分。
二、撤销义乌市人民法院（2012）金义刑初字第3162号刑事判决第二项至第四项中的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2013年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、原审被告人范某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2013年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、原审被告人王某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2013年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年七月三日
代书记员 吴燕华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1300号
原告王才，男，1957年4月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告崔凌河，男，1963年4月9日生，汉族，住吉林市船营区。
被告卢晶，女，1977年8月15日生，汉族，住所同上。
本院在审理原告王才与被告崔凌河、卢晶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取为400.00元，保全费420元，共计820元由原告王才负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 丁国丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第195号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人凌嬿，女，1982年5月13日出生于江苏省常州市。2008年4月因吸毒被行政拘留十日并处罚款二千元；2009年2月因吸毒被行政拘留十五日并处罚款二千元；2012年3月因赌博被罚款五百元并收缴赌资九百元；2015年3月因吸毒被行政拘留十日，同月被强制隔离戒毒二年。2015年5月11日因本案被刑事拘留，6月9日由本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人凌嬿犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王成出庭支持公诉。被告人凌嬿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人凌嬿于2015年3月，在本市钟楼区锦阳花苑18幢甲单元902室内，先后3次容留葛XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人凌嬿于2015年3月上旬的一天晚上，在本市钟楼区锦阳花苑18幢甲单元902室内，容留葛XX吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人凌嬿于2015年3月中旬的一天晚上，在上述地点，容留葛XX吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人凌嬿于2015年3月17日凌晨，在上述地点，容留葛XX吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人凌嬿如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人凌嬿在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人葛XX、周XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州德和行物业服务有限公司锦阳花苑服务处出具的情况说明，现场检测报告书，通话记录，公安行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌嬿在其暂住地容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人凌嬿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人凌嬿犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌嬿犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一五年六月二十四日
书记员 张蕙
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈三妹），农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月12日被钟山县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。2015年8月11日被钟山县公安局取保候审，同年9月2日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉2015）148号起诉书指控被告人陈某甲犯容留卖淫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2015年4月，被告人陈某甲在钟山县燕塘镇羊角山附近租赁了出租屋后，容留妇女秦某、杨某甲、余某等人在该出租屋内从事卖淫活动，卖淫妇女每次收取嫖客人民币100元，陈某甲从中抽取20元或者30元作为管理费。直至2015年7月11日被公安机关当场查获。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述等证据，据此认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月份，被告人陈某甲在钟山县燕塘镇羊角山附近的出租屋，陆续容留妇女秦某、杨某甲、余某在该出租屋内从事卖淫活动，并从卖淫妇女每次收取嫖客的100元中抽取20元或者30元作为管理费，2015年7月11日，该场所被公安机关查获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、杨某甲、余某、杨某乙、谭某、陈某乙、陈某丙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，办案说明，行政处罚决定书，人员基本信息表及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留卖淫罪罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年7月9日止）；并处罚金人民币四千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
代理审判员 廖美兰
人民陪审员 陆炳茂
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨建锋
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陈艳丽（曾用名陈三妹），女，1981年4月1日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，瑶族，初中文化，农民，住桂林市龙胜各族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月12日被钟山县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。2015年8月11日被钟山县公安局取保候审，同年9月2日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉2015]148号起诉书指控被告人陈艳丽犯容留卖淫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人陈艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2015年4月，被告人陈艳丽在钟山县燕塘镇羊角山附近租赁了出租屋后，容留妇女秦某1、杨某1、余某等人在该出租屋内从事卖淫活动，卖淫妇女每次收取嫖客人民币100元，陈艳丽从中抽取20元或者30元作为管理费。直至2015年7月11日被公安机关当场查获。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述等证据，据此认为被告人陈艳丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人陈艳丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月份，被告人陈艳丽在钟山县燕塘镇羊角山附近的出租屋，陆续容留妇女秦某1、杨某1、余某在该出租屋内从事卖淫活动，并从卖淫妇女每次收取嫖客的100元中抽取20元或者30元作为管理费，2015年7月11日，该场所被公安机关查获。
上述事实，被告人陈艳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某1、杨某1、余某、杨某2、谭某、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，办案说明，行政处罚决定书，人员基本信息表及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艳丽容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈艳丽犯容留卖淫罪罪名成立。被告人陈艳丽归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈艳丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年7月9日止）；并处罚金人民币四千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
代理审判员 廖美兰
人民陪审员 陆炳茂
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨建锋
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民门初字第110号
原告：付某甲，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：姜某某，系原告之妻。
被告：付某乙，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：傅某某，女，汉族，居民，住烟台市福山区。
被告：付某丁，女，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：付某乙，同上。
被告：付某丙，女，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：付某乙，同上。
原告付某甲诉被告付某乙、傅某某、付某丁、付某丙物权确权纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某甲及委托代理人姜某某、被告付某乙、傅某某、被告付某丁、付某丙的委托代理人付某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原告付某甲与被告付某乙是父子关系，原告与其他三被告是兄弟姐妹关系，原告的母亲孙某某于2011年10月去世。原告的父母在原告婚前为其购买了本村姜某某房产一套，并在1994年结婚时将上述房产赠与原告，上述事实，四被告均认可，有书面证明及录音为证。该房产原告自1994年居住至今，且于2010年与原房主姜某某办理过户手续（房产证号为640184**、土地证号为529**号），费用均是原告支付，在被告付某乙需要办理过户手续给原告时，因孙某某去世，需其他子女签字公证，但被告傅某某不协助办理。现请求确认位于烟台市福山区门楼镇石臼村（房产证号为640184**号、土地证号为福集建（92）字第529**号）的房产属原告所有，判令四被告协助原告办理过户手续，本案的诉讼费用由被告承担。
被告付某乙辩称：我同意原告的诉讼请求，原先我和妻子商量好买这个房子就为了原告付某甲结婚，这个房子就是给原告的，但是按照农村的习惯，房产证办理在我的名下。
被告傅某某辩称：我不同意原告的诉讼请求，我认为房产是老家的，不是原告的房产，我不协助原告办理过户手续。
被告付某丁辩称：我同意原告的诉讼请求，该房产是原告付某甲的，我同意协助原告办理过户手续。
被告付某丙辩称：我同意原告的诉讼请求，该房产是原告付某甲的，我同意协助原告办理过户手续。
经审理查明：被告付某乙与孙某某系夫妻关系，二人生育子女四人即原告付某甲、被告傅某某、付某丁、付某丙。孙某某于2011年10月28日去世。
被告付某乙在烟台市福山区门楼镇石臼村有房地产一处（房产证号：福房产证字第№.640184**号、房屋所有权人：付某乙；集体土地建设用地使用证号：福集建（92）字第52959号、土地使用者：付景柖）。原告主张该房产是被告付某乙于1992年购买本村姜某某的后登记在被告付某乙名下，被告付某乙夫妻二人在原告1994年结婚时将房屋赠与原告，原告自1994年在该房屋居住至今。被告付某乙、付某丁、付某丙对原告的主张认可。被告傅某某认可该房产是付某乙于1992年购买姜某某的房产且原告于1994年在该房屋居住至今，但否认被告付某乙夫妻二人在原告1994年结婚时将房屋赠与原告。为证明其主张成立，原告提供了证人付某、梁某某于2013年2月出具的证明“石臼村姜某某四间房是付某乙夫妻1994年购买的给付某甲的房产”。经庭审质证，被告付某乙、付某丁、付某丙对证明没有异议，被告傅某某对证明不予认可。
证人付某（男，汉族，农民，住烟台市福山区。）于2013年7月3日到庭为原告作证。证人付某作证称：我与被告付某乙是亲兄弟，付某甲、付某丙、付某丁、傅某某是我的侄子、侄女。当初我弟付某乙买本村姜某某的房子是为儿子付某甲结婚，目的就是把房子给付某甲，我们村只要了解这个房子的都知道是给付某甲的。买房的具体时间我不清楚，听付某甲说是1994年买的。当初买房子时付某乙怎么商量的我不清楚，但是后来我去吃饭了，过户时我也参加了。付某甲从结婚时就在该房居住。付某甲到我家说他大姐不给他过户，所以他要起诉他大姐，要我给出个证明，2013年2月的证明是我本人写的并签名捺手印。我个人觉得这个房屋应该给付某甲。经庭审质证，原告付某甲、被告付某乙、付某丁、付某丙对证人证言没有异议。被告傅某某对证人证言提出异议，对证人说房子应给付某甲不予认可，主张子女对该房产都应有份额。
证人梁某某（男，汉族，农民，住烟台市福山区。）于2013年7月3日到庭为原告作证。证人梁某某作证称：我与付某乙是干弟兄，付某甲、付某丙、付某丁、傅某某叫我小叔，我们没有直系亲属关系。付某乙在当初买房时和我商量要给付某甲结婚，女方说没有房就不结婚，后来双方在定亲时说这个房给付某甲，农村的习惯买房就是给儿子买的，没有给闺女买的。2013年2月的证明是我签名捺手印。我觉得付某乙买这个房就是给付某甲的。经庭审质证，原告付某甲对证人证言没有异议。被告付某乙、付某丁、付某丙对证人证言没有异议。被告傅某某对证人证言提出异议，对证人所说房子应给付某甲不予认可，主张子女对该房产都应有份额。
原告主张该房屋是父母为自己结婚买的，原告对该房产享有所有权。被告付某乙、付某丁、付某丙对此予以认可，被告傅某某对此不予认可。为证明其主张成立，原告提供2013年3月份原告付某甲与被告傅某某在门楼镇的街道上的谈话录音CD一张，证实被告傅某某在录音中称明知该房是原告的就是不签字。经庭审质证，被告付某乙、付某丁、付某丙对谈话录音无异议，均认为不知道录音情况。被告傅某某认可录音中的内容是原告和被告傅某某的谈话，但是其不知道付某甲要录音；今年3月份原告把傅某某叫到门楼村的大道上让傅某某在房屋过户手续上签字，傅某某对原告说现在原告对老家不好，这个房就不能给原告，傅某某就不给签字，等原告以后表现好了，把老家伺候好了，傅某某才能在房屋过户手续上签字。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、证明、录音光盘，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。原告主张位于烟台市福山区门楼镇石臼村北的房产（房产证号：福房产证字第№.640184**号、集体土地建设用地使用证号：福集建（92）字第52959号）是父母为其结婚而购买的，原告父母已将该房屋赠与原告，原告对该房产拥有所有权。虽被告傅某某对此予以否认，因原告提供原告与被告傅某某的录音资料、证人证言均可证明原告的主张，被告付某乙、付某丁、付某丙对原告的主张均予以认可，且原告自1994年对该房屋实际居住使用，被告傅某某作为赠与双方以外的第三人对赠与房产因无所有权而无权主张权利，故付某乙、孙某某夫妇将购买房屋赠与原告的事实成立，本案诉争房屋归原告所有。原告要求被告协助办理房屋过户手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于烟台市福山区门楼镇石臼村北的房产（房产证号：福房产证字第№.640184**号、集体土地建设用地使用证号：福集建（92）字第52959号）归原告付某甲所有。
二、被告付某乙、傅某某、付某丁、付某丙于本判决生效后十日内协助原告付某甲办理房产过户手续。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一三年七月十七日
书记员 牟 林
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一特字第1号
申请人：周志德，身份证地址广州市海珠区。
申请人周志德要求宣告李杰芳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人以李某于2002年4月24日离家出走，至今下落不明为由，要求宣告李某死亡。
经审理查明：李某，女，1950年12月22日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区凤宁三巷21号。申请人是李某的丈夫。李某于2002年4月24日离家出走，申请人曾向公安机关报案，于2002年5月10日在广州日报刊登寻人启事寻找李某，亦曾到广州收容遣送中转站等地寻找，但未能找到李某。2011年9月26日，本院以（2011）海民特字第18号民事判决书宣告李某为失踪人，李某至今一直下落不明。本案受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年1月6日在李某户籍地发出寻找李某的公告，并于2014年1月18日在报纸刊登公告，法定公告期间为一年，现已届满，李某仍然下落不明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项的规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。李某于2002年4月24日起下落不明，至今已超过四年。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人作为李某的丈夫，属利害关系人，有权申请宣告李某死亡。故申请人申请宣告李某死亡，完全符合上述法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条的规定，判决如下：
宣告李某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 叶国钊
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩 寒
窦若婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00735号
原告：徐长河，男，1967年5月5日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：周富贵，男，1969年5月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告徐长河诉被告周富贵、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐长河的委托代理人乐传民，被告周富贵，被告保险公司的委托代理人彭本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14日11时25分许，周富贵驾驶皖02-602**号变型拖拉机沿湾石路由西向东行驶，途径湾石路与十连路交叉路口右转弯上十连路时，与同方向在非机动车道内直行的徐长河驾驶的电动车发生碰撞，造成徐长河受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，周富贵负本起事故的全部责任。现原告要求第一被告赔偿各项损失30091元（医药费11258.35元、伙食补助费420元、营养费420元、护理费1470元、误工费10773元、精神抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费700元、修理费1350元）；第二被告在交强险限额内承担赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、行驶证、驾驶证及保险单，证明被告诉讼主体适格；
3、交通事故责任认定书，证明本案侵权事实及事故责任；
4、出院记录，证明原告受伤住院、需要休养的事实；
5、鉴定书，证明原告的伤情属于轻伤；
6、医药费、鉴定费、修理费发票，证明原告所支付的医药费、鉴定费及修理费；
7、工作证明，证明原告因交通事故受伤所致的误工损失。
被告周富贵辩称：对本案的事实、责任认定无异议；我为原告垫付的费用，原告应当返还。
被告向本院提交了收条，证明给付原告现金1000元。
被告保险公司辩称：对本案的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司仅投保了交强险和三责险并购买了不计免赔，原告的诉讼请求部分过高，没有法律和事实依据，对修理费我公司只认可1300元，保险公司不承担诉讼费用。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月14日11时25分许，周富贵驾驶皖02-602**号变型拖拉机沿湾石路由西向东行驶，途径湾石路与十连路交叉路口右转弯上十连路时，与同方向在非机动车道内直行的徐长河驾驶的电动车发生碰撞，造成徐长河受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，周富贵负本起事故的全部责任。原告受伤后经芜湖县医院住院治疗21天，用去医药费11258.35元，经诊断为：左九、十肋骨骨折，腰背部外伤；医嘱：建休2个月。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定属于轻伤。
另查明：皖02-602**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和三责险并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。
再查明：被告周富贵在事故处理过程中为原告垫付了医药费10630.05元、修理费1300元、给付现金1000元，合计12930元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。本院对原告诉讼请求的医药费11258.35元、营养费420元、伙食补助费420元、护理费1470元、鉴定费700元、修理费1300元、精神抚慰金3000元予以支持；对原告诉讼请求中误工费，因原告住院21天，建休2个月，误工天数为81天，标准按每天80元计算为6480元，酌定原告交通费为400元，原告方以上损失合计人民币25448元。皖02-602**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和三责险并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。故被告保险公司在保险限额内赔偿原告以上损失25448元。鉴于被告周富贵在事故处理过程中为原告垫付了医药费10630.05元、修理费1300元、给付现金1000元，合计12930元。故原告在领取赔偿款后返还被告徐周富贵人民币12930元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告徐长河各项损失共计人民币25448元（原告徐长河领取赔偿款后返还被告周富贵人民币12930元），该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐长河的其他诉讼请求。
本案受理费259元，由被告周富贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一三年六月二十八日
书记员 周利杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第1648号
申请人李宗生，男，1977年10月出生，汉族，个体，现住唐山市。
被执行人乐亭县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：陈辉，任总经理。
本院根据已经发生法律效力的乐亭县人民法院（2015）乐民初字第961号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人乐亭县广厦房地产开发有限公司履行调解书所规定的义务，但被执行人乐亭县广厦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：
评估、拍卖乐亭县广厦房地产开发有限公司所有的216-6-110铺一层、216-6-110铺二层。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年六月十二日
书记员 刘文飞
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6884号
原告成都新盛出租汽车有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周继新，公司总经理。
委托代理人杨玉文，女，1972年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告ＸＸ，男，1986年2月24日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：双流县。
法定代表人李前廷，公司经理。
委托代理人杨波，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，公司经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告刘云和，男，1964年1月17日出生，汉族，住成都市成华区。
被告成都市汽车运输（集团）公司出租汽车分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人李建明，公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司。住所地：成都市金牛区。
负责人徐沛，公司经理。
委托代理人严磊，公司员工。
原告成都新盛出租汽车有限公司（以下简称新盛公司）与被告ＸＸ、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称新尼麦龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）、刘云和、成都市汽车运输（集团）公司出租汽车分公司、中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司（以下简称大地财险青羊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，因本案需以另案结果为依据，故中止诉讼。本案依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托代理人杨玉文，被告ＸＸ，被告新尼麦龙公司的委托代理人杨波，被告太平洋财险成都公司的委托代理人胡玲玲，大地财险青羊公司委托代理人严磊到庭参加诉讼。刘云和、成都市汽车运输（集团）公司出租汽车分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛公司诉称，2015年1月21日，被告ＸＸ驾驶川AP78**号车与被告刘云和驾驶的川ATJ9**号车相撞，碰撞后，川ATJ9**号车又与杨玉文驾驶的原告的川ATD4**号出租车相撞，造成三车受损、杨玉文受伤的交通事故。交警认定ＸＸ承担事故全部责任。诉请判令被告赔偿原告施救费、停车费、停运损失共计7960元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告ＸＸ、新尼麦龙公司辩称，ＸＸ当天是在履行职务开车，事发后，公司（实际车主）支付了原告方车辆维修费用2630元。川AP78**号车投保了相关保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险成都公司辩称，原告车辆定损施救费300元，停车费不予认可，停运损失属间接损失，保险公司不予赔偿。
被告刘云和、成都市汽车运输（集团）公司出租汽车分公司未作答辩。
被告大地财险青羊公司辩称，公司承保的川ATJ9**号车无责，相关答辩意见与太平洋保险公司意见一致，我公司需要承担的原告车辆修车费100元由太平洋保险公司代为赔偿。
经审理查明，2015年1月21日1时30分，被告ＸＸ驾驶川AP78**号重型特殊结构货车，沿天府新区天府大道南段由华阳方向往成都方向行驶，行至天府大道南段与老成仁路交叉路口时，与前方同车道直行由被告刘云和驾驶的川ATJ9**号小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后，川ATJ9**号车又撞向前方同车道直行由杨玉文驾驶的川ATD4**号出租车的尾部，造成三车受损、杨玉文受伤。2015年1月25日，成都市公安局交通管理局第七分局以5101227201501806号《道路交通事故认定书（简易程序）》对该交通事故认定被告ＸＸ承担事故全部责任，刘云和、杨玉文不承担事故责任。
另查明，川AP78**号车登记在被告新尼麦龙公司名下经营，当天由被告ＸＸ为被告新尼麦龙公司履行工作任务驾驶；该车由被告太平洋财险成都公司承保了交强险和保险金额为1500000元的三者责任险及不计免赔，其中保险合同约定不赔偿间接损失；川ATJ9**号车登记在被告成都汽车运输（集团）公司出租汽车分公司名下，该车由被告大地财险青羊公司承保了交强险，本起交通事故发生均在保险期间内。川ATD4**号出租车于2015年1月30日维修完毕，停运共计10天，其维修费2630元由被告新尼麦龙公司支付。发生交通事故前，川ATD4**号车登记在原告名下运营，承包人每日需交纳有关规费378元。本起交通事故发生后，原告支出了车辆施救费、停车费460元。本案审理中，被告太平洋财险成都公司同意一并处理川ATD4**号出租车的修车费并代为赔偿属于被告大地财险青羊公司应承担的无责赔付100元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、机动车保险单、定损单、施救停车费票据、车辆放行凭条、车辆维修情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故致原告的川ATD4**号出租车受损的事实清楚，本院予以认定。被告ＸＸ承担事故全部责任，而其为被告新尼麦龙公司履行工作任务驾驶，故相关民事赔偿责任由被告新尼麦龙公司承担。川ATD4**号出租车系依法从事旅客运输的车辆，因发生本起交通事故受损，所产生的合理停运损失，原告有权请求侵权人赔偿。川ATD4**号停运时间10天，按其每日必须上交的规费378元计算停运损失为3780元，原告请求的停运损失、停车费虽然属于原告的财产损失，但该经济损失不是体现为车辆等财产本身价值降低，而是受害人因车辆损坏所致费用的支出或收益的减少，因此属于财产间接损失，根据交强险和商业险保险合同约定，被告太平洋财险成都公司对该间接损失免除赔偿责任，故被告太平洋财险成都公司应对施救费300元及修车费2630元承担给付责任。原告的停车费160元及停运损失3780元，由被告新尼麦龙公司承担。川ATJ9**号车驾驶员刘云和在交通事故中无责，其所在的成都汽车运输（集团）公司出租汽车分公司不承担赔偿责任。被告太平洋财险成都公司同意代为赔偿属于被告大地财险青羊公司应承担的无责赔付100元，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都新盛出租汽车有限公司支付交通事故施救费300元。
二、被告成都新尼麦龙物流有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都新盛出租汽车有限公司支付停运损失及停车费3940元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三十日内向被告成都新尼麦龙物流有限责任公司支付垫付款2630元。
四、驳回原告成都新盛出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 蔓
威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）威环行初字第82号
原告毕复元。
委托代理人杜玉强。
被告威海市环翠区房产管理局。
法定代表人王志。
委托代理人曲勇。
第三人毕复利。
本院在审理原告毕复元诉被告威海市环翠区房产管理局，第三人毕复利房产行政登记一案，原告于2009年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告毕复元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王金芳
审判员 马 玥
审判员 曹玉翔
二〇〇九年十月十五日
书记员 孙海兰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市王瓜店街道办事处姜家庄村民委员会。住所地：山东省肥城市王瓜店街道办事处姜家庄村。
法定代表人：姜家泉，村主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜传贤，农民。
再审申请人肥城市王瓜店街道办事处姜家庄村民委员会因与被申请人姜传贤土地承包经营权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民四终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肥城市王瓜店街道办事处姜家庄村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一五年四月十五日
书记员 孙小颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第192-1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：潍坊长城渤海门窗有限公司。
被执行人：扈培铭。
被执行人：李爱兰。
被执行人：邓乾居。
被执行人：王桂兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第373号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊长城渤海门窗有限公司、扈培铭、李爱兰、邓乾居、王桂兰银行存款350000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊长城渤海门窗有限公司、扈培铭、李爱兰、邓乾居、王桂兰价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查�、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年三月四日
书记员 王志国
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1400号
原告田志成。
被告哈尔滨万北轴承有限责任公司，所在地巴彦县工业园区。
法定代表人董万金，该公司经理。
原告田志成与被告哈尔滨万北轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告田志成到庭参加诉讼。被告哈尔滨万北轴承有限责任公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田志成诉称：2013年，哈尔滨万北轴承有限责任公司由于生产周转向田志成借款20万元，约定月息2分，使用期限1个月。田志成多次向哈尔滨万北轴承有限责任公司索要未果，现起诉至法院，请求判令哈尔滨万北轴承有限责任公司偿还欠款20万元及逾期利息，并承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告田志成为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、借条，拟证明：2013年7月15日，被告哈尔滨万北轴承有限责任公司向田志成借款20万元，口头约定月息2分，借款期限1个月。
证据A2、证人王某某出庭作证，拟证明：哈尔滨万北轴承有限责任公司所借的20万元是由田志成向王某某所借。
被告哈尔滨万北轴承有限责任公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
被告哈尔滨万北轴承有限责任公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年7月15日，被告哈尔滨万北轴承有限责任公司向原告田志成借款现金20万元，双方口头约定月息2分，一个月内偿还本息，并出具借条一份。田志成多次索要未果，因此起诉至法院，请求判令哈尔滨万北轴承有限责任公司偿还欠款20万元及逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告哈尔滨万北轴承有限责任公司出具的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，哈尔滨万北轴承有限责任公司应承担还款义务。哈尔滨万北轴承有限责任公司未按约定还款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上，原告田志成请求被告哈尔滨万北轴承有限责任公司偿还欠款20万元及逾期借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨万北轴承有限责任公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告田志成欠款人民币20万元；
被告哈尔滨万北轴承有限责任公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告田志成逾期欠款利息（以欠款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年8月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告哈尔滨万北轴承有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高英晗
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终36号
上诉人（原审原告）孙桂君，男，1946年2月19日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区人民政府。
法定代表人张宝才，区长。
被上诉人（原审第三人）周润弟，男，1949年11月15日出生，满族，住唐山市。
上诉人孙桂君因要求撤销被上诉人唐山市丰润区人民政府为周润弟核发的集体土地建设用地使用证一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告孙桂君于1986年4月向原丰润县城关镇人民政府申请宅基地建房，获批后，原告孙桂君与朱庄子村村委会协商在原四队饲养处院内西南角建房三间。原告孙桂君所建房屋1987年至今由第三人周润弟使用。1994年12月30日经丰润镇朱庄子村村民委员会实地测量，原丰润县丰润镇人民政府审批，原丰润县土地管理局登记为核发户主为”周印弟”的01-15-32号宅基地予以登记。2003年4月，第三人周润弟以”原房产证户主填写有误”为由申请更正，2003年4月15日，丰润县国土资源局同意第三人申请，原丰润县人民政府为第三人核发03-更-59号《集体土地建设用地使用证》。2008年7月16日本院在审理【（2007）丰民初字第1278号】孙桂君诉孙尔民房屋侵权纠纷一案第三次开庭时孙尔民向法庭提交并出示了2007年12月20日由丰润镇朱庄子村村民委员会出具的证明一份，证实”孙桂君于当年在饲养处院内西面库房原址自建平正房三间，并于1987年3月将此房卖给周润弟名下”。同时出示了周润弟的集体建设用地使用证、房屋产权证交与孙桂君质证。就孙桂君所批宅基地建的房子，孙桂君当庭表示”名义上是我的，但1988年我卖给周润弟了，钱给我了，但没有过户手续。”。以上证据及陈述内容的证据效力已被本院（2012）丰民重字第2号及唐山市中级法院（2013）唐民三终字第158号民事判决书所确认。
原审认为，2003年4月15日原丰润县人民政府为第三人周润弟核发丰集建（宅）字03-更-59号集体土地建设用地使用证是经村、乡及土地主管部门逐级登记后依法确权的行政行为。原丰润县人民政府为第三人周润弟核发的集体土地建设用地使用证、房屋产权证，在2008年7月16日本院审理【（2007）丰民初字第1278号】孙桂君诉孙尔民房屋侵权纠纷一案第三次开庭时孙尔民已向法庭提交、出示并经原告孙桂君予以质证。故自2008年7月16日起，原告孙桂君已经知道被告唐山市丰润区人民政府为第三人周润弟核发了集体土地建设用地使用证的行政行为。原告于2017年7月7日向本院提起行政诉讼，亦未能举证证实法定的起诉期限耽误事由，故其起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙桂君的起诉。
上诉人孙桂君提起上诉称，原审法院裁定适用法律错误。首先，原审裁定适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款错误。上诉人在诉状和诉讼中均提到2017年5月上诉人找到原审第三人周润弟租期届满返还房屋。原审第三人表示该房屋归其所有，并通过村委会于1996年12月30日取得该房屋及土地使用权，但上诉人认为其是在上诉人不知情的情况下瞒着上诉人从被上诉人唐山市丰润区人民政府处取得的房产证。上诉人在2017年5月才得知此情况，上诉人起诉并未超过两年。其次，原审裁定适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项错误。上诉人认为自2017年5月才得知原审第三人周润弟在上诉人不知情的情况下操纵村委会将上诉人租给其的房屋办理了房本。办理房本时没有房屋买卖协议，上诉人也未到场，被上诉人为周润弟办理房本没有依据。上诉人早已搬到唐山居住从不回出租屋所在地，一直到租赁期快满才去要出租的房屋，上诉人不知道也不应当知道周润弟在1996年就将房屋办理了其自己的产权证。综上，上诉人认为原审法院裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人唐山市丰润区人民政府及周润弟均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应符合法定起诉条件。本案中，上诉人要求撤销被上诉人唐山市丰润区人民政府为周润弟核发的丰集建（宅）字03-更-59号集体土地建设用地使用证。在2008年7月16日原审法院审理孙桂君诉孙尔民房屋侵权纠纷一案庭审过程中,孙尔民已向法庭提交该集体土地建设用地使用证并经上诉人孙桂君予以质证，故自2008年7月16日起上诉人孙桂君已经知道被上诉人唐山市丰润区人民政府为周润弟核发了集体土地建设用地使用证的行政行为。综上，上诉人于2017年7月7日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘天永
审判员杜倩
代理审判员杨春艳
二〇一八年三月十三日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终36号上诉人（原审原告）孙桂君，男，1946年2月19日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市丰润区人民政府。法定代表人张宝才，区长。被上诉人（原审第三人）周润弟，男，1949年11月15日出生，满族，住唐山市。上诉人孙桂君因要求撤销被上诉人唐山市丰润区人民政府为周润弟核发的集体土地建设用地使用证一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告孙桂君于1986年4月向原丰润县城关镇人民政府申请宅基地建房，获批后，原告孙桂君与朱庄子村村委会协商在原四队饲养处院内西南角建房三间。原告孙桂君所建房屋1987年至今由第三人周润弟使用。1994年12月30日经丰润镇朱庄子村村民委员会实地测量，原丰润县丰润镇人民政府审批，原丰润县土地管理局登记为核发户主为”周印弟”的01-15-32号宅基地予以登记。2003年4月，第三人周润弟以”原房产证户主填写有误”为由申请更正，2003年4月15日，丰润县国土资源局同意第三人申请，原丰润县人民政府为第三人核发03-更-59号《集体土地建设用地使用证》。2008年7月16日本院在审理【（2007）丰民初字第1278号】孙桂君诉孙尔民房屋侵权纠纷一案第三次开庭时孙尔民向法庭提交并出示了2007年12月20日由丰润镇朱庄子村村民委员会出具的证明一份，证实”孙桂君于当年在饲养处院内西面库房原址自建平正房三间，并于1987年3月将此房卖给周润弟名下”。同时出示了周润弟的集体建设用地使用证、房屋产权证交与孙桂君质证。就孙桂君所批宅基地建的房子，孙桂君当庭表示”名义上是我的，但1988年我卖给周润弟了，钱给我了，但没有过户手续。”。以上证据及陈述内容的证据效力已被本院（2012）丰民重字第2号及唐山市中级法院（2013）唐民三终字第158号民事判决书所确认。原审认为，2003年4月15日原丰润县人民政府为第三人周润弟核发丰集建（宅）字03-更-59号集体土地建设用地使用证是经村、乡及土地主管部门逐级登记后依法确权的行政行为。原丰润县人民政府为第三人周润弟核发的集体土地建设用地使用证、房屋产权证，在2008年7月16日本院审理【（2007）丰民初字第1278号】孙桂君诉孙尔民房屋侵权纠纷一案第三次开庭时孙尔民已向法庭提交、出示并经原告孙桂君予以质证。故自2008年7月16日起，原告孙桂君已经知道被告唐山市丰润区人民政府为第三人周润弟核发了集体土地建设用地使用证的行政行为。原告于2017年7月7日向本院提起行政诉讼，亦未能举证证实法定的起诉期限耽误事由，故其起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙桂君的起诉。上诉人孙桂君提起上诉称，原审法院裁定适用法律错误。首先，原审裁定适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款错误。上诉人在诉状和诉讼中均提到2017年5月上诉人找到原审第三人周润弟租期届满返还房屋。原审第三人表示该房屋归其所有，并通过村委会于1996年12月30日取得该房屋及土地使用权，但上诉人认为其是在上诉人不知情的情况下瞒着上诉人从被上诉人唐山市丰润区人民政府处取得的房产证。上诉人在2017年5月才得知此情况，上诉人起诉并未超过两年。其次，原审裁定适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项错误。上诉人认为自2017年5月才得知原审第三人周润弟在上诉人不知情的情况下操纵村委会将上诉人租给其的房屋办理了房本。办理房本时没有房屋买卖协议，上诉人也未到场，被上诉人为周润弟办理房本没有依据。上诉人早已搬到唐山居住从不回出租屋所在地，一直到租赁期快满才去要出租的房屋，上诉人不知道也不应当知道周润弟在1996年就将房屋办理了其自己的产权证。综上，上诉人认为原审法院裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人唐山市丰润区人民政府及周润弟均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应符合法定起诉条件。本案中，上诉人要求撤销被上诉人唐山市丰润区人民政府为周润弟核发的丰集建（宅）字03-更-59号集体土地建设用地使用证。在2008年7月16日原审法院审理孙桂君诉孙尔民房屋侵权纠纷一案庭审过程中,孙尔民已向法庭提交该集体土地建设用地使用证并经上诉人孙桂君予以质证，故自2008年7月16日起上诉人孙桂君已经知道被上诉人唐山市丰润区人民政府为周润弟核发了集体土地建设用地使用证的行政行为。综上，上诉人于2017年7月7日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘天永审判员杜倩代理审判员杨春艳二〇一八年三月十三日书记员钟源
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第233号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地舟山市定海区临城街道金岛路102号。
负责人余军，行长。
委托代理人杨国富，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行客户经理。
被告孔丹宏，职业不详。
被告叶海飞，无业。
委托代理人叶光定。
被告舒定宝，职业不详。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行（下简称海洋农商银行）诉被告孔丹宏、叶海飞、舒定宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员郑杰适用简易程序独任审判。后因案件不宜适用简易程序，经批准转为普通程序，由助理审判员叶茜担任审判长，与助理审判员王超女、人民陪审员王追波组成合议庭进行审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行的委托代理人杨国富、被告叶海飞的委托代理人叶光定到庭参加了诉讼。被告孔丹宏、舒定宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告海洋农商银行诉称：2012年2月22日，被告孔丹宏因购桩机配件需要，向原告申请贷款8万元，并签订《个人循环借款合同》一份，约定借款期限为2012年2月22日至2014年2月10日，借款月利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定，并按年调整，还款方式为到期还本，按月结息。同日，被告叶海飞及被告舒定宝分别出具《承诺函》及《保证函》一份，同意对被告孔丹宏的上述借款承担连带清偿责任，原告向被告孔丹宏发放了贷款8万元。后被告孔丹宏按约付息至2014年1月20日，并于借款到期后归还借款本金25153.81元。就剩余本金54846.19元及利息，原告经多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告孔丹宏归还借款本金54846.19元，及自2014年1月21日至2014年10月20日止的利息5581.07元，并自2014年10月21日起按月利率10.7625‰计算复息、罚息至借款清偿之日止。（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环借款合同》约定作相应调整）；要求被告叶海飞、舒定宝对被告孔丹宏的上述债务承担连带清偿责任。
被告叶海飞辩称：对借款事实无异议。借款时，本被告与被告孔丹宏系夫妻关系，后双方于2013年7月29日办理离婚登记手续。
被告孔丹宏、舒定宝未作答辩。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据各一份，证明借款事实、双方对借款期限、利率等做出了约定及原告发放贷款的情况；
2、《承诺函》一份，证明被告叶海飞对被告孔丹宏的该笔借款承担共同还款责任；
3、《保证函》一份，证明被告舒定宝对上述借款承担连带清偿责任；
4、收贷收息凭证，证明被告孔丹宏归还借款本金金额。
被告叶海飞质证对上述证据均无异议。被告孔丹宏、舒定宝虽未到庭质证，但二被告不到庭的行为，可视为对自己抗辩权利的放弃。原告所提供的上述证据能够印证原告所主张的事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致，本院予以确认。另查明，原告发放贷款时，贷款利率为月利率7.75838‰。2013年2月22日，中国人民银行调整贷款利率，该笔借款利率下调至月利率7.175‰，借款到期后，罚息利率根据借款利率上浮50%确定为月利率10.7625‰。
本院认为：原告与被告孔丹宏之间签订的《个人循环借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告孔丹宏未按约定按期按期还本付息，故对于原告要求被告孔丹宏立即归还本金并支付利息的请求，予以支持。被告孔丹宏的上述借款发生在与被告叶海飞婚姻关系存续期间，且被告叶海飞为该笔借款向原告出具过《承诺函》，故属夫妻共同债务，原告要求被告叶海飞承担连带清偿责任的实质系要求被告叶海飞承担共同还款责任，故对于原告要求被告叶海飞承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告舒定宝自愿为上述借款作连带责任保证，故对原告要求被告舒定宝承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告孔丹宏、舒定宝均未出庭应诉，亦未向本院提交与原告所诉相反的证据，应承担举证不能的后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔丹宏、叶海飞于本判决生效之日起十日内连带归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行借款54846.19元，支付自2014年1月21日起至2014年10月20日止的利息、复息、罚息共计5581.07元，并按月利率10.7625‰支付自2014年10月21日起至履行完毕之日止的罚息、复息；
二、被告舒定宝对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告舒定宝在承担保证责任后，就承担部分有权向被告孔丹宏、叶海飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1311元，由被告孔丹宏、叶海飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 叶 茜
代理审判员 王超女
人民陪审员 王追波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑涵文
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第233号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地舟山市定海区临城街道金岛路102号。
负责人余军，行长。
委托代理人杨国富，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行客户经理。
被告孔丹宏，职业不详。
被告叶海飞，无业。
委托代理人叶光定。
被告舒定宝，职业不详。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行（下简称海洋农商银行）诉被告孔丹宏、叶海飞、舒定宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员郑杰适用简易程序独任审判。后因案件不宜适用简易程序，经批准转为普通程序，由助理审判员叶茜担任审判长，与助理审判员王超女、人民陪审员王追波组成合议庭进行审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行的委托代理人杨国富、被告叶海飞的委托代理人叶某到庭参加了诉讼。被告孔丹宏、舒定宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告海洋农商银行诉称：2012年2月22日，被告孔丹宏因购桩机配件需要，向原告申请贷款8万元，并签订《个人循环借款合同》一份，约定借款期限为2012年2月22日至2014年2月10日，借款月利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定，并按年调整，还款方式为到期还本，按月结息。同日，被告叶海飞及被告舒定宝分别出具《承诺函》及《保证函》一份，同意对被告孔丹宏的上述借款承担连带清偿责任，原告向被告孔丹宏发放了贷款8万元。后被告孔丹宏按约付息至2014年1月20日，并于借款到期后归还借款本金25153.81元。就剩余本金54846.19元及利息，原告经多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告孔丹宏归还借款本金54846.19元，及自2014年1月21日至2014年10月20日止的利息5581.07元，并自2014年10月21日起按月利率10.7625‰计算复息、罚息至借款清偿之日止。（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环借款合同》约定作相应调整）；要求被告叶海飞、舒定宝对被告孔丹宏的上述债务承担连带清偿责任。
被告叶海飞辩称：对借款事实无异议。借款时，本被告与被告孔丹宏系夫妻关系，后双方于2013年7月29日办理离婚登记手续。
被告孔丹宏、舒定宝未作答辩。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据各一份，证明借款事实、双方对借款期限、利率等做出了约定及原告发放贷款的情况；
2、《承诺函》一份，证明被告叶海飞对被告孔丹宏的该笔借款承担共同还款责任；
3、《保证函》一份，证明被告舒定宝对上述借款承担连带清偿责任；
4、收贷收息凭证，证明被告孔丹宏归还借款本金金额。
被告叶海飞质证对上述证据均无异议。被告孔丹宏、舒定宝虽未到庭质证，但二被告不到庭的行为，可视为对自己抗辩权利的放弃。原告所提供的上述证据能够印证原告所主张的事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致，本院予以确认。另查明，原告发放贷款时，贷款利率为月利率7.75838‰。2013年2月22日，中国人民银行调整贷款利率，该笔借款利率下调至月利率7.175‰，借款到期后，罚息利率根据借款利率上浮50%确定为月利率10.7625‰。
本院认为：原告与被告孔丹宏之间签订的《个人循环借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告孔丹宏未按约定按期按期还本付息，故对于原告要求被告孔丹宏立即归还本金并支付利息的请求，予以支持。被告孔丹宏的上述借款发生在与被告叶海飞婚姻关系存续期间，且被告叶海飞为该笔借款向原告出具过《承诺函》，故属夫妻共同债务，原告要求被告叶海飞承担连带清偿责任的实质系要求被告叶海飞承担共同还款责任，故对于原告要求被告叶海飞承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告舒定宝自愿为上述借款作连带责任保证，故对原告要求被告舒定宝承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告孔丹宏、舒定宝均未出庭应诉，亦未向本院提交与原告所诉相反的证据，应承担举证不能的后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔丹宏、叶海飞于本判决生效之日起十日内连带归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行借款54846.19元，支付自2014年1月21日起至2014年10月20日止的利息、复息、罚息共计5581.07元，并按月利率10.7625‰支付自2014年10月21日起至履行完毕之日止的罚息、复息；
二、被告舒定宝对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告舒定宝在承担保证责任后，就承担部分有权向被告孔丹宏、叶海飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1311元，由被告孔丹宏、叶海飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判长 叶 茜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑涵文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第43号
申请人汉中振宏电子机械有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区西郊小店。组织机构代码74860697-7
法定代表人何振军，总经理。
申请人汉中振宏电子机械有限责任公司因遗失银行承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月11日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年10月15日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人大地工程开发（集团）有限公司天津分公司出具的票号为3100005120949074、票面金额为127500元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汉中振宏电子机械有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆仁
审判员 李 奕
审判员 张国栋
二〇一四年十月十五日
书记员 张晓雨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第43号
申请人阳城县大富运实业有限公司。
申请人阳城县大富运实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月7日发出公告，催促利害关系人在2014年9月14日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告阳城县大富运实业有限公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为XXXXX，出票人洛阳市伟业天公轻纺有限公司，付款行民生银行洛阳分行，收款人洛阳明拓商贸有限公司，票面金额500000元，出票日期2014年3月14日，到期日2014年9月14日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阳城县大富运实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一四年九月十七日
书记员 ：张梦迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01890-3号
原告张洪，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师律师所律师。
被告邓燕柳，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告赵长东，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告张洪与被告邓燕柳、赵长东民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓燕柳、赵长东的起诉。
本院认为：原告牟华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回对被告邓燕柳、赵长东的起诉。
本案案件受理费1150元，诉讼财产保全费1120元，共计2270元，由原告张洪承担。
审判员 李方荣
二〇一五年七月十三日
书记员 周 玉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初47号
起诉人：文桂花，女，1944年1月8日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托代理人：邓锷，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
2018年1月26日，本院收到起诉人文桂花的起诉状。起诉人诉称：2008年4月，起诉人的伯父陈东初因病病故。陈东初生前与起诉人同属于怀集县连麦镇莲社村莲十二经济合作社社员，其原有的0.71亩承包耕地从分田时起一直由起诉人耕作至今。2012年前（包括2012年），该耕地的种粮补贴经起诉人及莲社村莲十二经济合作社同意，由其领取。2013年，在未经起诉人及莲社村莲十二经济合作社的同意下，被起诉人怀集县连麦镇人民政府（以下简称“连麦镇府”）、怀集县财政局擅自将陈东初的0.71亩种粮补贴划归给第三人程雪菊（莲社村莲十三经济合作社社员）。起诉人多次向被起诉人连麦镇府、怀集县财政局及其上级政府部门申诉，但二被起诉人至今未予以解决，属于行政不作为，严重损害了起诉人的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判令二被起诉人将陈东初的0.71亩种粮补贴划归起诉人所有，并向起诉人发放2013年至2017年的种粮补贴；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，种粮补贴是国家对种粮农民的一项补贴政策。起诉人要求二被起诉人向其发放种粮补贴，前提是起诉人享有种粮补贴的资格，而起诉人是否享有补贴资格应由政府部门予以确认。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人文桂花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓金凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第713号
上诉人（原审原告）：薛桂芬，女，1937年8月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人薛桂芬因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人薛桂芬委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，薛桂芬丈夫许恩才原系新疆旅客运输公司职工，于1989年7月退休，并在社保部门领取退休工资，现已去世。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故薛桂芬要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付其丈夫许恩才经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回薛桂芬的起诉。
上诉人薛桂芬不服原审裁定，向本院提起上诉称，我丈夫许恩才属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而薛桂芬的诉讼请求是要求支付其丈夫许恩才经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。薛桂芬丈夫许恩才退休后，按月领取退休工资即养老金，薛桂芬与其丈夫许恩才原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。薛桂芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第112号
原告：曹增峰，男，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：李广强，山东豪才律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告：丰书霞，女，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：李广强，山东豪才律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：聊城正泓置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇田庄村委会西邻。
法定代表人：宋士贵，总经理。
本院在审理原告曹增峰、丰书霞与被告聊城正泓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹增峰、丰书霞于2015年2月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告曹增峰、丰书霞撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 昆
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1428号
罪犯唱树亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年6月1日作出了（2011）滦刑初字第71号刑事判决，以被告人唱树亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑5年11个月，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院减刑7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯唱树亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯唱树亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唱树亮减去有期徒刑10个月，罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第543号
原告：张克康。
委托代理人：叶美华。
被告：江国清。
原告张克康因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告江国清归还两笔借款本金人民110000元及利息（第一笔10000元借款利息从2008年2月1日起按月息20‰计算；第二笔100000元借款利息从2009年5月12日起按月息25‰计算；两笔借款的利息都计算至本金还清之日为止）。本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员廖月秋适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理，原告张克康及其委托代理人叶美花到庭参加诉讼，被告江国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年2月1日被告江国清以生意资金周转困难为由，向原告张克康出具借条借款人民币10000元，双方没有约定借款期限，只约定月利息为20‰；2009年5月12日，被告因上述相同原因，再次向原告出具借条借款人民币100000元，没有约定借款期限，只约定月利息按25‰计算。借款后，被告只归还原告借款利息2000元，本金及剩余利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江国清于本判决生效之日起三日内归还原告张克康借款本金人民币10000元及利息（利息从2008年2月1日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，扣除被告已经偿还的利息2000元）；
二、被告江国清于本判决生效之日起三日内归还原告张克康借款本金人民币100000元及利息（利息从2009年5月12日起按年月利率20‰计算至本金还清之日止）；
三、驳回原告张克康其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6036元，减半收取3018元，由被告江国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 席淑红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第131号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代理人师先峰，公司经理。
委托代理人宋永利，公司员工。
被上诉人（原审原告）李娟，女，1985年2月23日出生。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人李娟商品房销售合同纠纷一案，苏通置业公司于2014年7月18日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令苏通置业公司支付逾期交房违约金55116.83元并承担本案诉讼费用。该院经审理于2014年11月11日作出（2014）商睢民初字第01648号民事判决，苏通置业公司不服该判决提起上诉。本院于2015年1月15日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人苏通置业公司的委托代理人宋永利，被上诉人李娟的委托代理人凡亚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告于2012年3月21日签订一份商品房买卖合同，合同约定原告以478191元的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口的苏州河畔花园小区第2幢东2单元7层西户住房一套，约定原告于合同签订之日首付房款198191元，剩余28000元办理银行按揭（公积金）贷款，约定自签订合同当日起七个工作日内将所需资料提供齐全。被告应当于2012年10月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。该合同第七条约定买受人如未按合同规定的时间付款，逾期30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告于2011年12月30日交房款198191元，于2012年11月21日以公积金交房款250000元，于2013年2月26日交房款30000元。被告于2013年12月1日通知原告，定于2013年12月1日上午9时起至2013年12月15日下午18时进行房屋交接。原告于2013年12月7日接收了房屋。
原审法院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同，原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，即被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，故被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。原告要求按日万分之三计算违约金的理由不充分，不予支持。自约定的交房时间2012年10月31日至2013年12月7日被告共计逾期412天，按照双方合同约定的违约金计算方式，违约金数额应当为478191元×0.0002×412天≈39402.94元，原告超出此数额部分不予支持。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条之规定判决：一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告李娟逾期交房违约金39402.94元。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。一审案件受理费785元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
苏通置业公司不服一审判决上诉称，本案被上诉人在约定交房前仅支付了198191元房款，其余两笔均在约定的交房时间之后支付，原审按房屋全款478191元及第一次付款时间计算违约金错误。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
李娟辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：原审对上诉人逾期交房违约金的计算时间、数额是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案双方签订的商品房买卖合同第九条约定的逾期交房违约金计算方式为：按日支付已交付房价款万分之二的违约金。本案被上诉人李娟交纳房款的时间分别为2011年12月30日198191元，2012年11月21日250000元，2013年2月26日30000元，而上诉人苏通置业公司承诺的交房时间为2012年10月31日，即在约定的交房时间前，被上诉人李娟仅交纳了第一笔198191元房款，双方约定的交房时间距上诉人通知的交房时间相距412天（即上诉人逾期交房412天）；李娟第二笔250000元房款系于2012年11月21日交纳，此时距上诉人实际交房时间逾期381天；李娟第三笔30000元的房款系2013年2月26日交纳，距实际交房时间逾期281天。而原审将总房款478191元全部按逾期412天计算，与双方合同中“按日支付已交付房价款万分之二的违约金”的约定显然不一致，原审对违约金的计算时间错误，二审应予纠正。上诉人因逾期交房形成的违约金数额为：（198191元×412天＋250000元×381天＋30000元×281天）×0.0002=37067元。
综上，原审认定事实清楚，但对逾期交房违约金的计算时间不当，二审应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01648号民事判决第二项（即：二、驳回原告李娟的其他诉讼请求）；
二、变更商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01648号民事判决第一项为：商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付李娟逾期交房违约金37067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费785元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司承担；二审案件受理费1079元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司负担1000元，李娟负担79元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年二月九日
书 记 员 田英杰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2749号
原告顾洪囝。
委托代理人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。
被告顾汉章。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
原告顾洪囝为与被告顾汉章身体权纠纷一案，于2014年4月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告顾洪囝及其委托代理人陈昌、被告顾汉章及其委托代理人徐传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪囝诉称，原、被告系隔队邻居关系，但承包地相邻。2013年4月14日傍晚，被告以原告种植的蔬菜越界并踩坏被告所种的油菜为由，与原告发生口角，并将原告推倒在地，用手掐原告脖子，致使原告颈脖处受伤。原告于次日赴医院拍片，于4月16日住院，于23日出院。原告为此支付医药费7，500元（人民币，下同）。2014年4月1日，原告的伤情经法医学鉴定。2014年4月30日，原告起诉来院，请求判令：被告赔偿原告医药费7，500元、住院伙食补助费140元、交通费500元、律师费3，000元、误工费7，200元、营养费900元、护理费1，050元，合计20，590元。
被告顾汉章辩称，事发当日，原、被告为原告种植过界发生口角，原告先动手打被告脑门，被告眼前一黑，就拉着原告的衣领，将原告推倒在油菜地里了。被告表示原告受伤与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系嫡叔伯兄弟，两家土地相邻，原告在南，被告在北。2013年4月14日下午18时许，原、被告为地界、毁坏庄稼等琐事发生口角，争执中，被告用油菜枝条抽打原告，并用手掐原告脖子，致原告受伤，后双方被其他村民劝开。2013年4月15日，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院门诊，于次日住院治疗，入院诊断为C2椎板骨折，于4月23日出院。
2014年4月1日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：顾洪囝因故受伤致一过性右上肢肌力及感觉减退，系在其自身原有脊柱病变基础上，外伤诱发所致，伤后休息30-60日，护理15日，营养30日。
本院另查明，原告家属于2013年4月15日至村委会反映情况，双方均未报警。之后，经该村人民调解委员会数次调解无果，故原告于2014年4月30日提出上述诉请。
上述事实，有原告顾洪囝提供的崇明县庙镇民华村村民委员会证明书1份、崇明县庙镇民华村村民委员会人民调解委员会情况说明1份、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院放射诊断报告、病历卡、出院小结各1份、医药费发票15张、用药清单1份、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书1份、代理费发票1份、上海市特种作业操作证等为证。
本院认为，一、公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告系远亲及土地相邻的邻居，平时应相互照应、相互帮助，遇到矛盾与纠纷亦应当冷静处理，并通过合法途径解决。现本案原、被告为土地越界等生活琐事发生争议，以至于发生口角乃至相互纠扭，导致原告在纠纷中受伤，双方均有一定之责。其中，被告用油菜枝条抽打原告并用手掐原告脖子，引起纠纷发生，被告应承担主要之责。原告参与纠扭，应承担次要之责。
二、原告主张的赔偿项目：
1、原告主张医药费7，500元，以医药费发票15张为证。被告认为其中部分用药与本次伤害无关。本院认为，原告主张的医药费有用药清单及正规发票为证，本院予以采信。另原告医药费计算有误，本院经核算，其数额应为6，086.70元，扣除伙食费91元，其金额为5995.70元；
2、原告主张住院伙食补助费140元，被告无异议，本院予以确认；
3、原告主张交通费500元，认为系原告就医的合理支出，但票据已无法提供。被告不予认可。本院根据原告的就医及门诊情况，核定原告的交通费为300元；
4、原告主张代理费3，000元，被告认为该项目非法定赔偿项目，故不予认可。本院认为，代理费系原告的合理损失，本院对此予以确认；
5、原告主张误工费7，200元，认为原告系有照电工，每日可有收入120元。被告认为原告的操作证已失效，且年已退休等，对此不予认可。本院认为，原告系农村户口，且系农民，根据2014年度农村居民人均可支配收入结合法医鉴定意见书，本院核定原告的误工费为3，201元（19，208÷12×2）；
6、原告主张营养费900元，被告不予认可。本院认为原告所主张该项目尚属合理，本院予以支持；
7、原告主张护理费1，050元，即每日70元×15日。被告不予认可。本院认为原告所主张该项目尚属合理，本院予以支持。
上述1-7项合计14，586.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾汉章于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾洪囝人民币10，210.69元；
二、原告顾洪囝的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币314元，减半收取计157元，由原告顾洪囝负担人民币50元，被告顾汉章负担人民币107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一四年五月二十三日
书记员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第165号
原告王恵武。
被告朱如祥。
被告肖其威。
原告王恵武与被告朱如祥、肖其威民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告王恵武、被告肖其威到庭参加诉讼，被告朱如祥无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告朱如祥于2013年4月10日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。借条载明还款日期为2013年5月10日，以及违约金、律师费承担等内容，被告肖其威为保证人。被告朱如祥至今未归还借款，被告肖其威也未承担连带保证责任。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告朱如祥立即归还借款50000元整并承担逾期违约金暂计12973.97元（按银行同期贷款年利率6.15%的四倍，暂计算从2013年5月11日至2014年5月31日共计385天）；2、被告肖其威对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱如祥未进行答辩也未提交任何证据。
被告肖其威辩称，借款及担保事实属实，借款期间届满后，我未履行保证责任，原告于2013年5月10日届满后的当月就向我主张承担保证责任，因我无偿还能力故一直未能履行保证责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2013年4月10日的借条原件1份。
上述证据用于证明被告朱如祥向原告借款50000元，被告肖其威对上述款项承担连带保证责任的事实。
被告肖其威质证认为，对原告提交的证据无异议。
本院认证意见，因被告朱如祥缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据除双方约定的逾期付款违约金过高外，其余在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以认定。结合庭审中原告对借款的经过、来源、交付、用途等陈述，能够证明原告的待证事实。
经审理查明，2013年4月10日，被告朱如祥向原告王恵武借款50000元，并出具借条一份予以确认。约定还款日期为2013年5月10日，如逾期不归还，按借款总额每日百分之一承担违约金。被告肖其威以保证人的身份在借条上签字确认，保证对上述借款本金、利息及其他费用承担连带保证责任。借款期限届满后，被告朱如祥仅于2014年1月29日归还了借款5000元，其余借款至今未予履行，被告肖其威亦未履行保证责任。原告于借款期间届满后多次向两被告主张权利未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告王恵武与被告朱如祥、被告肖其威之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告朱如祥未能按约定的期限履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告王惠武诉请被告朱如祥归还借款50000元，经本院核定，被告朱如祥已归还借款5000元，故在45000元的范围内，本院予以支持，其余予以驳回。被告朱如祥逾期还款，应当支付逾期付款违约金，虽双方约定的逾期付款违约金过高，但原告请求按照银行同期贷款年利率的四倍计算逾期付款违约金，不违反法律法规的规定，故原告诉请被告朱如祥支付逾期付款违约金12973.97元，本院予以支持。被告肖其威系被告朱如祥的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告诉请被告肖其威承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱如祥在本判决生效之日十日内归还原告王恵武借款45000元。
二、被告朱如祥在本判决生效之日十日内支付原告王恵武逾期付款违约金12973.97元。
三、被告肖其威对被告朱如祥的付款义务承担连带清偿责任；被告肖其威承担连带清偿责任后，有权向被告朱如祥追偿。
四、驳回原告王恵武其他诉讼请求。
若被告朱如祥、肖其威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳687元，由原告王惠武负担87元，被告朱如祥、肖其威共同负担600元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 郑秋萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终865号
上诉人(原审被告)：沈阳亿丰新抚置业有限公司，注册地辽宁省抚顺市。法定代表人许红辉，总经理。被上诉人(原审原告)：迅达(中国)电梯有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人郑瑞恒，董事长。原审被告：上亿企业集团有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人张风叶，董事长。上诉人沈阳亿丰新抚置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15393号民事裁定，向本院提出上诉。沈阳亿丰新抚置业有限公司上诉称，本案合同中管辖约定违反了管辖确定性、单一性原则，属于无效约定；原审两被告的住所地均不在上海市静安区，本案合同履行地在上诉人所在地，故请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定“合同任一方均可向其公司所在地法院提起诉讼”，同时合同中注明了原审原告的地址在上海市。根据相关规定，上述管辖协议中的约定可以视为约定了原告住所地法院管辖，该约定合法有效。被上诉人向其住所地所在的上海市静安区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3849号
原告：蒙仁艳。
委托代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县永昌纸业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇华星村1幢。
法定代表人：陈永康。
本院在审理原告蒙仁艳诉被告绍兴县永昌纸业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙仁艳撤回对被告绍兴县永昌纸业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 骆俊斌
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第2514号
原告陕县宏通汽车运输有限责任公司，住所地：三门峡市陕县三门峡西陕县胜利宾馆楼下。
法定代表人张亚平，该公司经理。
委托代理人韩欣宇，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王小棉，女。
本院在审理原告陕县宏通汽车运输有限责任公司与被告王小棉服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陕县宏通汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕县宏通汽车运输有限责任公司负担。
审判员 秦志强
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 鑫
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729财保26号
申请人马某某，女，1977年6月17出生，汉族，住新蔡县。
被申请人何某，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请人马某某因与被申请人何某发生交通事故，双方未达成调解协议，为维护申请人合法权益，申请人张马某某于2017年8月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人何某驾驶的鄂Ａ×××××斯柯达轿车。申请人已向本院提供以黄某的名义，新蔡县邮政储蓄银行账号为41×××81的五万元存折，以提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：
将被申请人何某驾驶的、何某所有的鄂Ａ×××××斯柯达轿车予以扣押。该车所在地：新蔡县杨虎停车场，扣押期限为2017年8月11日至2019年8月10日。
案件申请费520元，由被申请人何某负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶俊梅
二〇一七年八月十一日
书记员 王 芳