wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初89号
自诉人唐某，男，1975年9月9日出生于湖南省临武县，汉族，企业职工。
诉讼代理人陈冠标，系湖南民安律师事务所律师。
被告人何某，女，1948月10月5日出生于湖南省临武县，汉族，农民。经本院决定，于2017年3月1日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人陈兴强，系临武县金江镇林森村民委员会推荐的人。
自诉人唐某以被告人何某犯侮辱罪，于2016年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人唐某及其诉讼代理人陈冠标，被告人何某及其辩护人陈兴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人唐某诉称：自诉人与被告人之子唐某甲均系金江镇金塘水电站和桐梓树下水电站的股东。2016年8月4日下午6时许，自诉人与雷红清驾车前往牛栏旗，拉闸停止了电站对外卖电部分的网络，不影响对桐梓树下自然村的供电。唐某甲见状把桐梓树下自然村的供电切断，同时煽动不明真相的群众，诬说是自诉人的行为造成了自然村的停电。自诉人被被告人及唐某乙等人堵在回家必经之路桐子树下电站门口，自诉人放下车窗玻璃准备与何某等人交流，被告人何某拿起一尿勺，装满粪尿从车窗部位直接泼向自诉人，造成自诉人身体躯干部全部是粪便和尿，头面部也被溅满了粪尿，全身上下臭气熏天，车子驾驶室内到处是粪便。经报警，沙田派出所民警到现场后，在民警的护送下，自诉人才得以脱身治疗。自诉人认为，被告人何某以暴力手段，当众将粪便泼在自诉人的身上，公然侮辱自诉人的人格，自诉人被泼粪便后，连续数日茶饭不思，甚至有自杀的想法，属于情节严重，依照我国《刑法》第246条之规定，被告人何某的行为已经构成侮辱罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
为支持其主张，自诉人提供了下列证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受害人唐某的第二份陈述；4、被告人何某的供述；5、证人雷红清的证言；6、证人唐某乙的证言；7、照片；8、现场勘验笔录；9、何某的户籍资料；10、唐某的户籍资料。认为被告人何某的行为已构成侮辱罪。
辩护人提出：1、自诉人控诉被告人犯侮辱罪的证据不足，并且涉嫌伪造证据，公安机关勘查的现场不是案发现场的实际现场，勘查结果不具有真实性；2、没有对案发时自诉人所穿衣服上的附着物进行鉴定，无鉴定结论，无法确定附着物的性质；3、到现在为止，公安机关无法证明何某泼向唐某的物品是什么；4、同一时间对唐某作出了两份事实相反的询问笔录，辩护人有理由相信记录了何某泼粪便的询问笔录系伪造；5、雷红清与自诉人由利害关系，其笔录不具有真实性；6、何某系文盲，公安机关对其所作的询问笔录没有对其宣读不符合法定程序；7、唐孝平的证言也不能证实何某泼了粪便。综上，被告人不构成侮辱罪。
为支持其主张，被告人及其辩护人提供了下列证据：1、证人唐孝平的证言；2、证人唐汉光、罗满花的证言；3、证人唐孝平、唐汉光、罗满花的身份证复印件。证明尿桶和尿勺系唐汉光、罗满花从电站抬到现场，里面装的是水。
经审理查明：2016年8月4日下午6时许，自诉人与雷红清驾车前往牛栏旗电站，拉闸关电后返回途中，被桐梓树下自然村的村民拦在桐子树下电站门口。自诉人放下车窗玻璃与村民沟通的过程中，被告人何某拿了一个尿勺装了屎尿，泼到了自诉人唐某的身上。沙田派出所民警到现场后，自诉人随办案民警离开。
上述事实，有经控辩双方质证、合议庭综合认定的如下证据予以证实：
1、被告人何某的供述：2016年8月4日下午6点多钟的时候，我们村子里的大部分人在做饭，就停了电。我和村子里的人就走到桐子树下的马路上，到村子的路段遇到桐子树下电站的唐某和雷红清开了一辆车子经过那里，我们就问他们怎么停电了，唐某说就是要拉掉牛栏旗电站电闸。我们村子的人没有电照明和做饭，就要求他们送电，我和雷红清说，你们不能去拉电，雷红清在车里没有说什么，唐某气势汹汹的说就是不送，还握紧拳头想打人。我们村子的人就好气愤，说作为桐子树下的站长，没有按合同办事，去拉电闸不给我们村送电还这么么恶，我看到他这么恶，就气不过，然后我就拿了一个尿勺装了尿，村子里的人说做了这种事还这么恶要吃屎吃尿。然后，我就把尿勺的尿泼到了唐某的身上。
2、证人雷红清的证言：唐某就打开玻璃准备和他们解释这个事，刚把车玻璃一打开，唐某乙就拿着一把锄头的锄头把从车窗对着唐某的胸部捅了进来，对着唐某的胸部捅了三下唐某就死死地拽住了锄头把。这时边上的何某拿了一桶大便往车里的唐某泼了进来。
3、现场勘验检查笔录，证实现场情况及现场留下的物证泼有屎尿的衣服和装有尿的尿尿桶、尿勺。
本院认为，公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱，这是我国宪法赋予公民的基本人身权利。如以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重，构成侮辱罪的，应依刑法相关规定处以刑罚。本案被告人何某向自诉人唐某身上泼屎尿的行为，是公然侮辱对方人格尊严的行为，且情节严重，被告人何某的行为已构成侮辱罪。自诉人唐某控诉被告人何某所犯罪名成立。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯侮辱罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈名波
人民陪审员 陈小平
二〇一七年三月一日
书 记 员 倪 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执173-1号
申请执行人：王彬。
被执行人：湖北升辉房地产有限责任公司。住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：孙建银，该××执行董事。
王彬与湖北升辉房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00242号民事判决书，已经�生法律效力。权利人王彬于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人湖北升辉房地产有限责任公司返还购房款110，642元，赔偿利息损失（按年利率6%计算，自2014年1月3日起计算至本判决确定给付之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等2，510元、申请执行费1，560元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人湖北升辉房地产有限责任公司目前资金周转困难，暂无可供执行财产。申请执行人王彬对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人湖北升辉房地产有限责任公司目前资金周转困难，暂无可供执行财产，申请执行人王彬对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年七月十六日
书记员 丁昌旺
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1500号
原告成都市九桥物流有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新新路二段99号。组织机构代码证：75596613-7。
法定代表人陈继敏，总经理。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告文勇。
原告成都市九桥物流有限责任公司（简称九桥物流公司）与被告文勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员严振波独任审判，于2013年5月2日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告九桥物流公司的委托代理人严旭梅到庭参加诉讼，被告文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九桥物流公司诉称，2008年就被告购买的川A505**货车原、被告双方建立了挂靠经营合同关系，2008年6月25日被告挂靠的上述车辆办理了登记在原告名下的机动车行驶证。2011年6月16日，原被告双方续签了挂靠经营期限至2011年12月31日的协议书，继续约定被告将购买的上述车辆挂靠在原告名下进行经营，车辆的所有权和生产经营权归被告文勇所有，挂靠车辆的年审、营运证的年审以及二级维护等均由被告按时完成，费用由被告自行承担，且被告还应将以上年审车的相关资料交给原告。协议签订后，被告便私自与原告脱离联系，协议到期后不仅不与原告联系协议的续签事宜，也不对所挂靠的车辆及营运证进行年审（该挂靠车辆年检合格期至2012年5月31日），更不将上述挂靠车辆过户出原告名下。请求解除原、被告双方的车辆挂靠经营合同关系；被告将川A505**货车过户出九桥物流有公司名下；被告承担本案的诉讼费用。
被告文勇未到庭进行答辩。
原告九桥物流公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.2011年6月16日《协议书》；
2.关于机动车登记信息的复函，证据1、2证明被告将其所有的车辆川A505**挂靠于原告名下经营，及挂靠期间的相关费用由被告自行承担，现被告未按协议约定将挂靠车辆及营运证进行年审，被告已违约。
经审查，本院认为，原告所举上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明原、被告双方的挂靠经营合同关系，本院予以采信。
经审理查明：2008年，被告将其购买的川A505**东风牌中型普通货车（发动机号：05059172）与原告建立了挂靠经营合同关系。2008年6月25日，被告挂靠的上述车辆办理了登记在原告名下的机动车行驶证。2011年6月16日，原、被告双方经协商一致续签了一份《协议书》，约定被告将其上述车辆自愿上户原告单位，服从原告统一管理。上户期限为壹年，即从2011年6月16日起至2011年12月31日止，合同期满后经双方协商提前一个月续签。车辆的所有权和生产经营权属被告，由被告自主经营、自担风险、自负盈亏。被告在生产经营过程中应严格按照相关法律法规办事，遵守国家相关规定，安全生产、照章纳税、照章缴费，按时审验车辆，被告对车辆产生一切后果负责，承担一切经济责任。上户在原告的车辆，被告应按时完成营运证的年审、车辆的年审以及二级维护等，费用由被告支付，被告应将以上审车的相关资料（复印件）及时交给原告，若被告不按规定年审车辆，原告将采取强制措施。上述协议签订后，被告便私自与原告脱离联系，协议到期后不仅不与原告联系协议的续签事宜，也不对所挂靠的车辆及营运证进行年审（该挂靠车辆年检合格期至2012年5月31日），原告认为，被告的上述行为已严重违约，致使双方的挂靠经营合同目的无法实现，故诉至本院，请求依法解决。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受国家法律的保护，双方当事人应严格履行合同的约定。1.关于车辆挂靠经营合同关系解除的问题。协议签订后，被告未按协议约定对挂靠的车辆及营运证进行年审，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，由于被告违约未对挂靠的车辆及营运证进行年检，其违约行为致使原告不能实现合同目的，且双方当事人约定的挂靠期限是从2011年6月16日起至2011年12月31日止，合同期满后双方未进行续签。故原告解除原、被告双方的车辆挂靠经营合同关系的诉讼请求，本院予以支持；2.关于车辆过户问题。对于合同解除后，原告要求判决将川A505**货车过户出九桥物流有公司名下的诉讼请求，因该合同明确约定该车辆上户登记在原告名下，但车辆产权仍属被告，因此对于原告要求将挂靠车辆过户出该公司名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市九桥物流有限责任公司与被告文勇之间的车辆挂靠经营合同关系；
二、驳回原告成都市九桥物流有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由被告文勇负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内向原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一三年五月二十三日
书记员 王 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终554号
上诉人（原审第三人）三明物产（天津）国际贸易发展有限公司,住所地天津自贸区（天津港保税区）南一道57号209-14。
法定代表人贺来一生，董事长。
委托代理人朱文龙，天津汇英律师事务所律师。
委托代理人张鹏，天津汇英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李唯雄。
委托代理人杨春娟，天津卓永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明兴业科技（天津）有限公司,住所地天津市河西区马场道188号燕园别墅景观和平房7号，统一社会信用代码911201166974401012。
法定代表人李殿奎，总经理。
委托代理人赵树松，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人郝恺宁，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李殿奎。
上诉人三明物产（天津）国际贸易发展有限公司因公司解散纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”而2009年12月29日天津滨海新区市场和质量监督管理局核准登记的被上诉人三明兴业科技（天津）有限公司住所地为华苑产业园区鑫茂科技园C2座二层B单元A3室，并且该住所地依然作为三明兴业科技（天津）有限公司的生产厂房使用，房屋所有权亦归该公司所有。三明兴业科技（天津）有限公司虽曾在河西区干部俱乐部燕园别墅短期租赁办公场所使用，但已于2016年7月1日前搬离该处，本案应由三明兴业科技（天津）有限公司住所地人民法院管辖，故请求将案件移送天津市南开区人民法院审理。
被上诉人李唯雄辩称，1、三明兴业科技（天津）有限公司自2009年成立至2016年6月30日，公司的主要办事机构所在地一直在天津市××马场道××号干部俱乐部燕园别墅景观和平房7号，公司的主要决策机构、管理人员、财务部门等均在此地办公，公司注册地仅用于生产；2、关于案件的管辖，应当以立案时的公司住所地确定管辖法院，本案的立案时间是2016年4月27日，当时三明兴业科技（天津）有限公司还在燕园别墅办公，2016年7月初才搬离此地；3、原审法院在双方当事人之间的其他诉讼中已经确定三明兴业科技（天津）有限公司的主要办事机构即在燕园别墅。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三明兴业科技（天津）有限公司辩称，同意李唯雄的答辩意见。同时公司注册地由于已经停产，只是公司资产，不能以此确定公司住所地，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李殿奎辩称，已有生效民事裁定认定三明兴业科技（天津）有限公司的主要办事机构所在地在河西区，本案成讼后，该公司仍然在此地办公，即使诉讼过程中更换了办公地点，仍然在河西区，因此该案应由原审法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定,因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被上诉人李唯雄提供的三明兴业科技（天津）有限公司房屋租赁合同表明，被上诉人三明兴业科技（天津）有限公司自2014年1月1日至2016年7月1日前一直在天津市河西区马场道188号燕园别墅景观和平房7号办公，庭审中各方当事人对于此期间内该公司的法人意思机关在此地办公不持异议，且根据本案当事人之间因请求变更公司登记纠纷的生效判决、裁定认定的事实，应当认定该地址是三明兴业科技（天津）有限公司在本案受理时的主要办事机构所在地。虽然诉讼中三明兴业科技（天津）有限公司已搬离该地址，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”的规定及其本案一审受理时间，一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，由三明物产（天津）国际贸易发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 鲍明雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终554号上诉人（原审第三人）三明物产（天津）国际贸易发展有限公司,住所地天津自贸区（天津港保税区）南一道57号209-14。法定代表人贺来一生，董事长。委托代理人朱文龙，天津汇英律师事务所律师。委托代理人张鹏，天津汇英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李唯雄。委托代理人杨春娟，天津卓永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三明兴业科技（天津）有限公司,住所地天津市河西区马场道188号燕园别墅景观和平房7号，统一社会信用代码911201166974401012。法定代表人李殿奎，总经理。委托代理人赵树松，天津法睿律师事务所律师。委托代理人郝恺宁，天津法睿律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李殿奎。上诉人三明物产（天津）国际贸易发展有限公司因公司解散纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”而2009年12月29日天津滨海新区市场和质量监督管理局核准登记的被上诉人三明兴业科技（天津）有限公司住所地为华苑产业园区鑫茂科技园C2座二层B单元A3室，并且该住所地依然作为三明兴业科技（天津）有限公司的生产厂房使用，房屋所有权亦归该公司所有。三明兴业科技（天津）有限公司虽曾在河西区干部俱乐部燕园别墅短期租赁办公场所使用，但已于2016年7月1日前搬离该处，本案应由三明兴业科技（天津）有限公司住所地人民法院管辖，故请求将案件移送天津市南开区人民法院审理。被上诉人李唯雄辩称，1、三明兴业科技（天津）有限公司自2009年成立至2016年6月30日，公司的主要办事机构所在地一直在天津市××马场道××号干部俱乐部燕园别墅景观和平房7号，公司的主要决策机构、管理人员、财务部门等均在此地办公，公司注册地仅用于生产；2、关于案件的管辖，应当以立案时的公司住所地确定管辖法院，本案的立案时间是2016年4月27日，当时三明兴业科技（天津）有限公司还在燕园别墅办公，2016年7月初才搬离此地；3、原审法院在双方当事人之间的其他诉讼中已经确定三明兴业科技（天津）有限公司的主要办事机构即在燕园别墅。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人三明兴业科技（天津）有限公司辩称，同意李唯雄的答辩意见。同时公司注册地由于已经停产，只是公司资产，不能以此确定公司住所地，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李殿奎辩称，已有生效民事裁定认定三明兴业科技（天津）有限公司的主要办事机构所在地在河西区，本案成讼后，该公司仍然在此地办公，即使诉讼过程中更换了办公地点，仍然在河西区，因此该案应由原审法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定,因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被上诉人李唯雄提供的三明兴业科技（天津）有限公司房屋租赁合同表明，被上诉人三明兴业科技（天津）有限公司自2014年1月1日至2016年7月1日前一直在天津市河西区马场道188号燕园别墅景观和平房7号办公，庭审中各方当事人对于此期间内该公司的法人意思机关在此地办公不持异议，且根据本案当事人之间因请求变更公司登记纠纷的生效判决、裁定认定的事实，应当认定该地址是三明兴业科技（天津）有限公司在本案受理时的主要办事机构所在地。虽然诉讼中三明兴业科技（天津）有限公司已搬离该地址，但根据《最高人民法院关于适用》的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”的规定及其本案一审受理时间，一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元，由三明物产（天津）国际贸易发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 浩代理审判员 闫 萍代理审判员 王丽平二〇一六年七月二十九日书 记 员 史凡凡速 录 员 鲍明雪
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2411号
原告刘爱清，女，1955年8月21日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人刘爱华，女，1953年10月1日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处中山街市，系原告姐姐。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人廖建峰，湖南华章律师事务所律师。
被告谭世交，女，1964年2月28日，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处民光居委会涟源市。
原告刘爱清与被告谭世交民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告刘爱清于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱清以被告谭世交已还清所欠款项为由申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱清撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由原告刘爱清负担。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1539号
原告：于景龙，农安县人，现住农安县。
被告：于井海，农安县人，现住农安县。
原告于景龙与被告于井海土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，于2016年5月24日依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告于景龙、被告于井海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于景龙诉称，我和父母于树青、孙焕琴系一个土地承包经营户，1997年我父母承包土地0.60垧，由被告于井海耕种多年。后父母相继去世，现要求被告停止耕种，将父母承包土地0.60垧归还给原告耕种。
于井海辩称，不同意给原告耕种，因为我父母与我一居生活多年，我耕种多年。
经审理查明，原告于景龙和其父母于树青、孙焕琴系一个土地承包经营户，1997年原、被告父母承包土地0.60垧，由被告于井海耕种多年。其父母相继去世后，现原告要求耕种其父母承包土地0.60垧。
认定上述事实的证据有：
1、2016年2月16日农安县华家镇望龙村民委员会证明信一件，证实原告与其父母为一个家庭承包经营户，其父母承包土地0.60垧。
2、原、被告庭审陈述，证实原告与其父母为一个家庭承包经营户，其父母承包土地0.60垧，一直由被告耕种至今。
本院认为，原告父母依法承包0.60垧土地，其父母去世后，土地应由同一家庭承包经营户耕种，即原告耕种。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决如下：
原告于景龙自2017年1月始经营耕种其父母原承包土地0.60垧。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1692号
罪犯梁在勋，男，1967年3月24日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）延中刑初字第7号刑事判决，认定被告人梁在勋犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第469号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯梁在勋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1994年因强奸、抢劫罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，该犯于2009年3月17日，伙同他人经预谋后，在中朝边境走私毒品300克。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分315.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币472元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁在勋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有严重暴力犯罪前科，犯涉毒犯罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁在勋减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第269-1号
申请人齐西磊，男，住山东省鄄城县。
被执行人刘晓勇，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人齐西磊申请执行被执行人刘晓勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第1706号民事调解书向被执行人刘晓勇送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人长期外出，经查询银行被执行人刘晓勇无存款，亦无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄄民初字第1706号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 肖 扬
审判员 樊 波
二〇一五年六月二日
书记员 汤占峰
湖南省安仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1028执372号
申请执行人:匡雪花
被执行人:郭峰
申请执行人匡雪花与被执行人郭峰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院(2017)湘1028民初184号民事判决书的内容,已于2018年3月5日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1705号
上诉人（原审被告）王军伟，男，汉族，1987年4月12日出生。
被上诉人（原审原告）李平原，男，汉族，1980年9月5日出生。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
上诉人王军伟与被上诉人李平原合同纠纷一案，李平原于2016年1月4日向河南省睢县人民法院提起诉讼，请求判令王军伟清偿李平原欠款51800元及利息。河南省睢县人民法院于2016年3月7日作出（2016）豫1422民初7号民事判决，王军伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理本案。上诉人王军伟、被上诉人李平原的委托代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李平原与王军伟原系朋友关系，双方存在经济交往。2012年5月21日，经双方算账，王军伟给李平原出具了欠条，其内容为“本人王军伟欠李平原共计人民币伍万壹仟捌百元整。到2013年2月份必须还款贰万元，如果超过2013年2月份不还，所欠伍万一仟捌百元将按银行贷款利息一并还上。到2014年2月份必须把剩下的叁万壹仟捌佰元还清，超过2014年2月不还，以上欠款将从2012年5月21日起将银行贷款利息一并还清。欠款人王军伟××……”。后因王军伟未向李平原如期清偿该款而引起本案诉讼。
原审法院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，李平原、王军伟双方存在经济交往关系，后经双方核算账目，王军伟向李平原出具了欠条，双方的合同关系合法有效，王军伟应当按照欠条约定履行还款义务，双方在欠条中对还款期限作出了约定，王军伟应在约定期限内向李平原清偿欠款，故对于李平原要求王军伟清偿欠款本金51800元的诉讼请求，该院依法予以支持。因李平原、王军伟双方在欠条中对利息进行了约定，该约定未违反相关法律规定，故王军伟应按照约定自2012年5月21日起按同期同类银行贷款利率向李平原支付该51800元欠款的利息至该款付清之日止。综上，对于李平原要求王军伟清偿欠款51800元及利息的诉讼请求，该院予以支持。王军伟辩驳意见认为“欠条系李平原逼迫王军伟所写”，其对此负有举证证明责任，但因其并未提供有效证据支持其该项主张，故对其该辩驳意见不予采信。该案经调解达不成一致。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告王军伟于本判决生效后7日内清偿原告李平原欠款51800元及利息（计息自2012年5月21日起按照同期同类银行贷款利率算至该51800元欠款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告王军伟负担。
王军伟上诉称：王军伟与李平原系师徒关系，王军伟跟随李平原卖假军鞋、假蒙古鞋，在2008年王军伟跟着李平原干卖鞋生意时，李平原发给王军伟及其女朋友工资，但是在此期间，李平原因仓库少鞋扣王军伟35000元，通过玩扑克比大小，王军伟输给李平原10000多元，卖鞋途中，因修车王军伟花了6500元。后来，王军伟想要离开，李平原不同意，逼迫王军伟为其出具欠条，此事王军伟女友亦知情。两年后，李平原又让王军伟去深圳卖鞋，王军伟开着自己的车拉200多双鞋出售，因生意不好准备离开，但李平原将王军伟车与货扣住擅自处理，有录音为证。王军伟与李平原之间无经济往来，王军伟不欠李平原钱款，欠条系李平原逼迫王军伟所出具的，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李平原答辩称：上诉人王军伟系成年人，具有完全民事行为能力，对打欠条一事具有理解能力，上诉人主张欠条书写内容系虚假，应提供证据证明。王军伟所说扣车一事与本案无关，上诉人可另行主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：王军伟是否欠付李平原款项。
双方当事人对上述争议焦点均无异议，并进行了论辩。在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案系一起合同纠纷，王军伟向李平原出具了欠条，欠条明确注明了欠款金额、归还时间、违约责任，及王军伟的身份证号码、住所地信息，王军伟系完全民事行为能力人，应当知道出具欠条所产生的法律后果，其主张该份欠条是在李平原的胁迫下出具的，并未提供有效证据予以证明，原审法院依据该份欠条判决王军伟承担还款责任并无不当。关于王军伟主张李平原扣其车辆及货物一事，与本案不属于同一法律关系，且王军伟不能提供被扣车辆及货物的价值，王军伟可另行向李平原主张权利。综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人王军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年七月十六日
书 记 员 韩 璐
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖611号
晋安区人民法院：
晋安区人民检察院指控的被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年十二月八日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2674号
申请执行人：李祥，男，1986年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：王玉，女，1984年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人李祥与被执行人王玉民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3140号民事调解书，调解如下：“一、被告王玉于2017年6月30日前给付原告李祥欠款10000元；于2017年7月30日前给付原告欠款10000元；于2017年8月30日前给付原告欠款10000元；于2017年9月30日前给付原告欠款40000元；于2017年10月30日前给付原告欠款40000元；于2017年11月30日前给付原告欠款40000元；于2017年12月30日前给付原告欠款50000元；二、若被告王玉任意一期未足额按期履行付款义务，则原告李祥可就上述全部欠付款项申请执行；三、双方无其他争议，本纠纷一次性解决”。调解书生效后，被执行人未履行调解书规定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人李祥与被执行人王玉民间借贷纠纷一案执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初912号
原告李某某，男，1953年6月21日出生，汉族，住邯郸市。
被告王某，男，约50岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告李某某诉被告王某间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 武晓亮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2730号
原告谢相敏，女，1980年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人熊斌，四川蜀坤律师事务所律师。
委托代理人杨涛，四川蜀坤律师事务所律师。
被告邵龙平，男，1988年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。
被告成都市大光华卓越投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人邵龙平。
本院在审理原告谢相敏诉被告邵龙平、成都市大光华卓越投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告谢相敏以双方已达成和解为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢相敏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢相敏撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告谢相敏负担。
审判员 何理
二〇一五年六月一日
书记员 刘茜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1069号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：周福来,住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告周福来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市旭达物业管理有限公司委托诉讼代理人徐艳波到庭参加诉讼，周福来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市旭达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费907元。事实和理由：被告为敦化市欣悦华城小区住户，原告为该小区物业公司。原告一直按照物业合同要求提供物业服务，被告的房屋建筑面积为50.41平方米，按照物业服务合同约定住宅物业服务费标准2015年每平方米每月0.7元，2016年度为每平方米每月0.8元。目前，被告尚欠原告2015年度物业费423元，2016年度物业费484元，合计907元，原告多次索要未果，故诉至法院。
周福来未到庭，未答辩。
经审理查明：周福来系敦化市旭达物业管理有限公司管理的敦化市欣悦华城9号楼5单元6楼中门的业主，其房屋建筑面积50.41平方米。2015年3月22日，敦化市旭达欣悦华城小区业主委员会与敦化市旭达物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定住宅房屋按建筑面积每月0.9元/平方米收取物业费，服务期限自2015年1月1日起至2020年12月31日止。2016年3月25日，敦化市旭达欣悦华城小区业主委员会与敦化市旭达物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定住宅房屋按建筑面积每月0.9元/平方米收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。并于当日签订《<物业服务合同>补充协议》约定2015年物业服务费住宅房屋按建筑面积每月0.7元/平方米收取,2016年物业服务费住宅房屋按建筑面积每月0.8元/平方米收取。现周福来未缴纳2015年物业费0.7元/平方米×12月×50.41平方米=423元，2016年度物业费0.8元/平方米×12月×50.41平方米=484元，合计907元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，周福来所居住的小区的业主委员会与敦化市旭达物业管理有限公司签订的《物业服务合同》以及《<物业服务合同>补充协议》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。敦化市旭达物业管理有限公司提供物业服务，周福来无故未缴纳物业费系违约行为，且周福来未到庭抗辩。现敦化市旭达物业管理有限公司要求周福来给付2015年度、2016年度两年的物业费907元，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:
被告周福来于本判决生效后五内内立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2015年度、2016年度物业服务费907元。
如果周福来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周福来负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鑫
二〇一七年四月十七日
书记员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1069号原告：敦化市旭达物业管理有限公司。法定代表人：高永峰，经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：周福来,住敦化市，其他自然状况不详。原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告周福来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市旭达物业管理有限公司委托诉讼代理人徐艳波到庭参加诉讼，周福来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市旭达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费907元。事实和理由：被告为敦化市欣悦华城小区住户，原告为该小区物业公司。原告一直按照物业合同要求提供物业服务，被告的房屋建筑面积为50.41平方米，按照物业服务合同约定住宅物业服务费标准2015年每平方米每月0.7元，2016年度为每平方米每月0.8元。目前，被告尚欠原告2015年度物业费423元，2016年度物业费484元，合计907元，原告多次索要未果，故诉至法院。周福来未到庭，未答辩。经审理查明：周福来系敦化市旭达物业管理有限公司管理的敦化市欣悦华城9号楼5单元6楼中门的业主，其房屋建筑面积50.41平方米。2015年3月22日，敦化市旭达欣悦华城小区业主委员会与敦化市旭达物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定住宅房屋按建筑面积每月0.9元/平方米收取物业费，服务期限自2015年1月1日起至2020年12月31日止。2016年3月25日，敦化市旭达欣悦华城小区业主委员会与敦化市旭达物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定住宅房屋按建筑面积每月0.9元/平方米收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。并于当日签订《补充协议》约定2015年物业服务费住宅房屋按建筑面积每月0.7元/平方米收取,2016年物业服务费住宅房屋按建筑面积每月0.8元/平方米收取。现周福来未缴纳2015年物业费0.7元/平方米×12月×50.41平方米=423元，2016年度物业费0.8元/平方米×12月×50.41平方米=484元，合计907元。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，周福来所居住的小区的业主委员会与敦化市旭达物业管理有限公司签订的《物业服务合同》以及《补充协议》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。敦化市旭达物业管理有限公司提供物业服务，周福来无故未缴纳物业费系违约行为，且周福来未到庭抗辩。现敦化市旭达物业管理有限公司要求周福来给付2015年度、2016年度两年的物业费907元，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:被告周福来于本判决生效后五内内立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2015年度、2016年度物业服务费907元。如果周福来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周福来负担。本判决为终审判决。审判员  郭立鑫二〇一七年四月十七日书记员  冯 舒
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执236号
申请执行人杨小刚
被执行人姚会元
被执行人郭永升
本院在执行申请执行人杨小刚与被执行人姚会元、郭永升民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初309号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人姚会元、郭永升发出执行通知书，责令被执行人姚会元、郭永升给付申请执行人杨小刚案件款500000元及利息，案件受理费8800元。本案进入执行后，双方当事人于2017年6月27日达成执行和解协议由被执行人姚会元、郭永升于2018年7月20日一次性给付申请执行人杨小刚案件款500000元及利息，案件受理费8800元。现因给付期限未到，申请执行人杨小刚于2017年6月27日向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初309号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩英军
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初921号
原告周某某，女。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告伍某某，男。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
原告周某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨理根，被告伍某某的委托代理人邹欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年5月在广东省中山市打工时自由恋爱相识后同居，2008年1月8日在隆回县民政局登记结婚，2008年5月12日生男孩伍某甲，2009年10月6日生育女孩伍某乙。婚后，随着原、被告共同生活的时间增长，原告发现被告为人虚伪，长期沉迷打牌赌博，对家庭生活从不过问，双方矛盾不断，自2014年3月起开始分居至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，被告因经商欠有原告的父母的30000元钱。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩伍某乙由原告抚养成年，婚生男孩伍某甲由被告抚养，各自承担小孩抚养费。
被告伍某某辩称，不同意离婚。原、被告没有达到法定的离婚条件，人民法院应当判决原、被告不准予离婚：原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础尚好，婚后原、被告共同生育两个小孩，婚后感情也很融洽，双方没有大的矛盾，被告在外面打工，原告与被告母亲共同在家带养小孩；原告在诉状中所述的被告长期沉溺打牌赌博，但并没有提供证据证明。
经审理查明，原、被告于2007年5月在广东省中山市打工时自由恋爱相识，2008年1月8日在隆回县民政局登记结婚，2008年5月12日生男孩伍某甲，2009年10月6日生育女孩伍某乙，该两个小孩现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事感情不和，于2015年3月开始分居至今。原、被告无共同财产，原告陈述被告借有原告的父母30000元钱，但未向本院提供证据予以证明。
以上事实有原、被告身份资料，结婚证，原、被告陈述、证人证言等在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后生有两个小孩，可见双方有一定的夫妻感情。尽管原、被告婚后因家庭琐事感情不和，但原告并没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，只要双方加强沟通，双方还是能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b71ce928-3dd9-46c5-80f0-4a2ed4e3475b&imgId=YjcxY2U5MjgtM2RkOS00NmM1LTgwZjAtNGEyZWQ0ZTM0NzViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1832号
申请执行人：张宝，男，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：高建雄，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行张宝与高建雄民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人高建雄发出执行通知书，责令被执行人高建雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高建雄未履行。经查，被执行人高建雄的中国农业银行账号已冻结，但不足清偿，名下无房产，有三辆车已被另案查封，被执行人高建雄暂无可供执行财产，依申请执行人申请将高建雄纳入失信，并限制高消费，且申请执行人张宝书面申请（2016）内0627民初2177号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初2177号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1832号申请执行人：张宝，男，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：高建雄，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行张宝与高建雄民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人高建雄发出执行通知书，责令被执行人高建雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高建雄未履行。经查，被执行人高建雄的中国农业银行账号已冻结，但不足清偿，名下无房产，有三辆车已被另案查封，被执行人高建雄暂无可供执行财产，依申请执行人申请将高建雄纳入失信，并限制高消费，且申请执行人张宝书面申请（2016）内0627民初2177号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初2177号民事判决书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  宋 佳
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初294号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人顾某某，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月29日20时15分许，被告人顾某某饮酒后驾驶鲁A73D**号金狮牌正三轮载货摩托车沿济南市槐荫区安澜北路由东向西行驶至普照园小区南侧时，遇被害人丁某某、陈某某推着自行车在其前方同向行走，摩托车与二人相撞，造成丁某某、陈某某受伤的交通事故。经抽取静脉血液检验，顾某某血液中酒精含量为174mg/100ml，达到醉酒值。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，顾某某承担事故的全部责任。案发后，顾某某通过赔偿丁某某、陈某某经济损失16000元取得了谅解。同年11月18日，顾某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人顾某某的行为构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶、自首以及已达成和解的量刑情节，建议判处顾某某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人顾某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一六年七月二十二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1205号
原告广西富康物业服务有限公司玉林分公司。
代表人李锋，该公司总经理。
委托代理人黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告人广西玉林市中昊房地产开发有限公司。
法定代表人王哲权。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司玉林分公司诉被告广西玉林市中昊房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广西富康物业服务有限公司玉林分公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，
准许原告准许原告
本案受理费1109元，减半收取555元（原告已预交），由原告负担。审判员陈洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘小凡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06875号
原告周江，男，1985年5月15日生，汉族.
原告范振强，男，1979年10月24日生，汉族.
被告张文军，男，1984年5月2日生，汉族.
被告铜川恒旭汽车运输服务有限公司。住所地铜川市印台区上河路34号停车场。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市公司。住所地：咸阳市人民西路。
本院在审理原告周江、范振强诉被告张文军、铜川恒旭汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周江、范振强于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周江、范振强申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周江、范振强撤回起诉。
本案受理费338元，原告已交，由原告承担169元，退还原告169元。
代理审判员 蔡文波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周春香
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00223号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人刘。
被告唐喜峰，女。
本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告唐喜峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一二年三月二十日
书记员 王 迪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3258号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道中113号三楼。
法定代表人：刘高贵，该公司董事长。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司因与被上诉人中山市星天地娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，深圳菜之鸟唱片有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建锋
第1页共2页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1671号
申请执行人蔡立君。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
本院在执行蔡立君与温岭市新名乐机电有限公司（2017）浙1081执1671号买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初13515号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安澜
二〇一七年三月十一日
书记员 戴 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈开商终字第7号
上诉人（原审被告）哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层12-16号。
法定代表人范宏宾，职务总经理。
委托代理人李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市新建泡塑材料有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安通街135号。
法定代表人刘亚儒，职务董事长。
委托代理人张东兴，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）李强，住哈尔滨市道里区。
原审被告黑龙江外国语学院，住所地哈尔滨市呼兰区师大南路*号。
法定代表人刘英，职务理事长。
委托代理人赵旭光，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨春来，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下称恒达公司）与被上诉人哈尔滨市新建泡塑材料有限责任公司（以下称新建公司）、原审被告黑龙江外国语学院、原审被告李强购销合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第456号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李连峰、被上诉人哈尔滨市新建泡塑材料有限责任公司委托代理人张东兴、被上诉人李强、原审被告黑龙江外国语学院到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原审判决认定，哈尔滨师范大学恒星学院的4#楼工程由恒达公司承建。李强为哈尔滨市翔宇建筑材料有限公司经理、法定代表人。2010年5月8日，恒达公司与哈尔滨市翔宇建筑材料有限公司签订外墙保温工程承包协议，协议约定，哈尔滨市翔宇建筑材料有限公司承包哈尔滨师范大学恒星学院4#教学楼，承包内容为外墙苯板粘贴、门窗线条粘贴，承包方式为包工包料。2010年6月20日，原告与恒达公司签订笨板购销合同，合同约定，双方就哈尔滨师范大学恒星学院教师公寓楼工程用苯板供应达成协议，原告及时保证恒达公司用货，原告送货至200立方米时结算货款的50%，工程竣工时付至总货款的70%，2011年1月末结清尾款，恒达公司不如期付款，可由哈尔滨师范大学恒星学院从恒达公司工程款中扣除。2010年8月23日，李强为原告出具收到价值738000元苯板的收据，收据中注明系哈尔滨师范大学恒星学院工地用笨板。同日，哈尔滨市翔宇建筑材料有限公司为原告出具738000元的欠据，欠据中注明，该款系恒达公司恒星学院工地用苯板款。原告至今未收到上述苯板款。另查明，哈尔滨师范大学恒星学院2011年4月转设为黑龙江外国语学院。
原审判认为，原告与恒达公司签订的笨板购销合同合法有效。原告向恒达公司承建的黑龙江外国语学院4#楼工程提供了价值738000元的苯板，恒达公司未按约定向原告支付材料款事实清楚，应予给付，并应支付相应的利息。因原告与恒达公司签订的笨板购销合同中并无约定，故原告要求按银行同期贷款利率的3倍给付上述材料款的滞纳金，无事实及法律依据。原告与恒达公司签订的笨板购销合同中关于“恒达公司不如期付款，可由哈尔滨师范大学恒星学院从恒达公司工程款中扣除”的约定，因哈尔滨师范大学恒星学院未在上述合同上签章确认，外国语学院亦不予认可，所以该约定对外国语学院无约束力。哈尔滨市翔宇建筑材料有限公司与恒达公司签订的外墙保温工程承包协议虽约定了承包方式为包工包料，但该约定未实际执行，原告是依据其与恒达公司签订的笨板购销合同向恒达公司承建的外国语学院4#楼工程提供的苯板，李强为外国语学院4#楼工程的负责人，其是代表恒达公司接收的原告苯板，并为原告出具了收据及欠据，因此，不应承担给付原告材料款的义务。故判决哈尔滨恒达建筑工程有限公司于本判决生效后给付哈尔滨市新建泡塑材料有限责任公司材料款738000元及利息。
宣判后，原审被告哈尔滨恒达建筑工程有限公司不服哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第456号民事判决向本院提起上诉。请求1、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第456号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由1、一审判决认定被上诉人哈尔滨市新建泡塑材料有限责任公司向上诉人恒达公司提供了价值738，000元的苯板是错误的，双方签订的购销合同没有履行，2、一审判决认定李强代表恒达公司接收了新建公司的苯板是错误的，李强不具备代表恒达公司接收了新建公司的苯板的资格。
被上诉人新建公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
被上诉人李强辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
二审庭审中，上诉人向法庭提交了三份新的证据。
证据一、李强翔宇公司群力、民生路、农大工程结算单一份。
证明事项：上诉人与李强翔宇公司才真正存在包工包料的合同关系，与新建泡塑没有任何履行行为。
证据二、李强翔宇建筑材料有限公司提交给上诉人的4#号楼外墙苯板结算书。
证明事项：上诉人与李强翔宇公司才真正存在包工包料的合同关系，与新建泡塑没有任何履行行为。如果再给新建公司一份苯板款，则形成重复付款，其后果是非常严重的。
证据三、李强的建材公司收款票据。
证明事项：除群力、民生路、农大工程外还有30余万的付款是支付恒星4#楼外墙苯板的。至于李强为什么不支付给新建泡塑我们就不得而知了。
被上诉人李强对该三份证据发表了质证意见
证据一、群力、民生路、农大工程结算单，恒星一栏已注明未结算也未付款。
证据二、我的结算金额是1794390元，应当从这个总额里扣出738000元甲指甲供苯板款。
证据三、借款单标注的借款事由一栏中填写的苯板工程款或叫保温工程款不是特指苯板货款，是苯板这项工程的工程款。上诉人并没有单独付我苯板货款。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人恒达公司与被上诉人新建公司签订的苯板购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守履行。被上诉人新建公司按合同约定的要求，陆续将苯板送到上诉人恒达公司施工现场，在此期间，上诉人恒达公司并未以任何形式通知被上诉人新建公司解除双方签订的苯板购销合同或停上供货，被上诉人新建公司每次到施工现场送货，均由被上诉人李强作为施工现场负责人接受货物并予以承认，被上诉人新建公司也看到所送苯板都用于上诉人恒达公司施工楼体的外墙，被上诉人新建公司在与被上诉人李强没有签订任何购销合同的情况下，有理由相信被上诉人李强是代表上诉人恒达公司收取苯板。上诉人恒达公司抗辩称与被上诉人新建公司签订的购诮合同并没有实际履行，也没有收到上诉人恒达公司苯板，我们与被上诉人李强签订的发包合同中约定由李强包工包料，我们不能付两份苯板款。结合庭审中当事人提供的证据和陈述分析来看，上诉人恒达公司与哈尔滨市翔宇建筑材料有限公司（被上诉人李强负责的公司）签订的《外墙保温工程承包协议》第四条虽然约定了包工保料，但该份协议签订的时间是2010年5月8日，而与被上诉人新建公司签订的《笨板购销合同》时间是2010年6月20日，从二份合同的签订时间看，《笨板购销合同》在后，因此，被上诉人新建公司抗辩总发包方原审被告黑龙江外国语学院指定上诉人恒达公司使用被上诉人新建公司生产的苯板理由成立。因此，被上诉人新建公司作为购销合同的供货方，已履行了购销合同中约定约义务，其诉讼请求应予支持。上诉人恒达公司抗辩理由无事实和法律依据本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11180元由上诉人哈尔滨恒达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 刘坤杰
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1655号
原告：林元放，男，1953年5月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林兆龙，福建众益律师事务所实习律师。
被告：莆田市太平洋建设开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人汤振垣，该公司董事长。
原告林元放诉被告莆田市太平洋建设开发有限公司（以下简称太平洋公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元放的委托诉讼代理人ＸＸ、林兆龙到庭参加诉讼；被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元放向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令太平洋公司立即协助其办理位于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x房的土地使用权证至林元放名下；2、请求依法判令太平洋公司立即协助其办理位于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x房的土地使用权证至林元放名下；3、请求依法判令太平洋公司立即协助其办理位于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx路x号x区x#房屋的土地使用权证至林元放名下。
事实与理由：林元放于2002年12月4日分别向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x房、x房（包括柴火间一间）、莆田市城厢区xx街道xx居委会xx路x号x区x#房屋；并于2005年10月13日、2006年8月9日分别办理了上述房屋的所有权证；还依约缴纳了上述房屋的全部购房款，但太平洋公司却至今未为林元放办理土地使用权证。
太平洋公司未作答辩。
林元放围绕诉讼请求依法提交了证据，太平洋公司未到庭质证亦未提交证据，本院对林元放提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2002年12月4日，林元放与太平洋公司签订的《商品房买卖合同》三份，双方约定：林元放向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x房、x房（包括柴火间一间）和坐落于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx路x号x区x#房屋。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后——日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下第×项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”等。之后，林元放依约缴纳了上述房屋的全部购房款。2005年10月13日和2006年8月9日莆田市建设局为林元放颁发了上述房屋的所有权证。因太平洋公司至今尚未为林元放办理上述房屋的土地使用权证，致引起诉讼。
本院认为：林元放与太平洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，故是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。太平洋公司作为讼争商品房的开发商，在商品房出售给林元放后，应当按照合同约定协助林元放办理《土地使用权证》，但其至今未协助林元放办理，已构成违约。故现林元放请求判令太平洋公司立即协助其办理坐落于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号、x号（包括柴火间一间）房屋、莆田市城厢区xx街道xx居委会x路x号x区x#房屋的土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
莆田市太平洋建设开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助林元放办理坐落于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x房、x房（包括柴火间一间）和坐落于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx路x号x区x#房屋的土地使用权证。
案件受理费人民币300元，由莆田市太平洋建设开发有限公司负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初497号
原告：滕永江，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇民强村*组。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：徐东孝，男，1957年9月26日出生，汉族，无职业，住敦化市民主街光明小区**号楼*单元***室。
原告滕永江诉被告徐东孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕永江及其委托诉讼代理人窦玉莉、徐东孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕永江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从2014年11月4日起计算，月利率1.5%）。事实和理由：2014年11月4日，被告在原告处借款本金2万元，约定月利率1.5%，借款时间3个月至2015年2月3日付清，2016年8月13日，被告仅向原告汇款给付利息1000元，现尚欠本金及利息，为此原告诉至法院，请求依法作出判决。
徐东孝辩称：欠据确实是我写的，但是真正受益人是高如梅，应当追加她为第三人，我没有看到钱，也没有收到钱。因为2013年10月至2014年5月份，我与高如梅是合伙关系，我们合伙8个月，所以我帮高如梅打的欠条。高如梅与原告系亲家关系。我可以协助高如梅还款，但是现在没有来源，应当追加高如梅为第三人。对于原告起诉我还款2万元及利息，这笔钱不应该由我来还，但是出于合伙关系，我可以替高如梅还，但是现在没钱。
经审理查明：2014年11月4日，徐东孝向滕永江借款2万元，并出具借据一张，载明“今借滕永江人民币贰万元整（20,000.00元），利息月利1分五厘，借款时间三个月至2015年2月3日付清。借款人：徐东孝，2014年11月4日，证明人：高如梅”。2016年8月13日，徐东孝通过吉林敦化农村商业银行股份有限公司百货大楼支行向滕永江的儿子滕春龙的账户内分两笔汇入1000元（一笔900元、一笔100元）。
认定上述事实的证据有：借据、存款明细帐、当事人陈述等。
本院认为：徐东孝在滕永江处借款，双方形成民间借贷合同关系，出借人为滕永江，借款人为徐东孝，上述借款合同合法有效，应当受到法律的保护，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现借款已到期，滕永江要求徐东孝偿还借款本金2万元及利息符合法律规定，应当予以支持。虽然徐东孝抗辩其是帮案外人高如梅打的欠条，自己并没有收到钱，应当由高如梅来承担还款义务，但是除言词抗辩外并没有提供任何证据予以证明，并且在庭审中徐东孝亦认可借款人是其本人，故对徐东孝的该项抗辩主张不予支持。2016年8月13日，徐东孝通过吉林敦化农村商业银行股份有限公司百货大楼支行以汇款的形式给付滕永江1000元，徐东孝表示，当时并未约定是偿还本金还是利息，现滕永江主张此款系偿还的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该1000元应当视为徐东孝偿还的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐东孝于本判决生效后五日内偿还原告滕永江借款本金2万元及利息（自2014年11月4日起至还款日止，月利率1.5%，其中已经偿还利息1000元）。
如果被告徐东孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐东
孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初497号原告：滕永江，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇民强村*组。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告：徐东孝，男，1957年9月26日出生，汉族，无职业，住敦化市民主街光明小区**号楼*单元***室。原告滕永江诉被告徐东孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕永江及其委托诉讼代理人窦玉莉、徐东孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕永江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从2014年11月4日起计算，月利率1.5%）。事实和理由：2014年11月4日，被告在原告处借款本金2万元，约定月利率1.5%，借款时间3个月至2015年2月3日付清，2016年8月13日，被告仅向原告汇款给付利息1000元，现尚欠本金及利息，为此原告诉至法院，请求依法作出判决。徐东孝辩称：欠据确实是我写的，但是真正受益人是高如梅，应当追加她为第三人，我没有看到钱，也没有收到钱。因为2013年10月至2014年5月份，我与高如梅是合伙关系，我们合伙8个月，所以我帮高如梅打的欠条。高如梅与原告系亲家关系。我可以协助高如梅还款，但是现在没有来源，应当追加高如梅为第三人。对于原告起诉我还款2万元及利息，这笔钱不应该由我来还，但是出于合伙关系，我可以替高如梅还，但是现在没钱。经审理查明：2014年11月4日，徐东孝向滕永江借款2万元，并出具借据一张，载明“今借滕永江人民币贰万元整（20,000.00元），利息月利1分五厘，借款时间三个月至2015年2月3日付清。借款人：徐东孝，2014年11月4日，证明人：高如梅”。2016年8月13日，徐东孝通过吉林敦化农村商业银行股份有限公司百货大楼支行向滕永江的儿子滕春龙的账户内分两笔汇入1000元（一笔900元、一笔100元）。认定上述事实的证据有：借据、存款明细帐、当事人陈述等。本院认为：徐东孝在滕永江处借款，双方形成民间借贷合同关系，出借人为滕永江，借款人为徐东孝，上述借款合同合法有效，应当受到法律的保护，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现借款已到期，滕永江要求徐东孝偿还借款本金2万元及利息符合法律规定，应当予以支持。虽然徐东孝抗辩其是帮案外人高如梅打的欠条，自己并没有收到钱，应当由高如梅来承担还款义务，但是除言词抗辩外并没有提供任何证据予以证明，并且在庭审中徐东孝亦认可借款人是其本人，故对徐东孝的该项抗辩主张不予支持。2016年8月13日，徐东孝通过吉林敦化农村商业银行股份有限公司百货大楼支行以汇款的形式给付滕永江1000元，徐东孝表示，当时并未约定是偿还本金还是利息，现滕永江主张此款系偿还的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该1000元应当视为徐东孝偿还的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐东孝于本判决生效后五日内偿还原告滕永江借款本金2万元及利息（自2014年11月4日起至还款日止，月利率1.5%，其中已经偿还利息1000元）。如果被告徐东孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐东孝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郭立鑫二〇一七年四月二十八日书记员  冯 舒
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1754号
原告陈新伟与被告鲁山县润隆石墨制品有限公司产品责任纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1570元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张利娜
代理审判员 徐毅平
代理审判员 崔福旺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初1754号原告陈新伟与被告鲁山县润隆石墨制品有限公司产品责任纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费1570元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  张利娜代理审判员  徐毅平代理审判员  崔福旺二〇一六年六月二十一日书 记 员  李培辉--
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1070号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人贺可嘉，男，1969年7月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区，户籍所在地长沙市雨花区。因窝藏、抢劫于1992年6月被劳动教养二年；因犯赌博罪于2007年9月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因吸毒于2013年6月25日被行政拘留十二日；因犯非法持有毒品罪于2013年9月16日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年7月5日起至2015年1月4日止）。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）727号起诉书指控被告人贺可嘉犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人贺可嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日，被告人贺可嘉在其租住的位于长沙市雨花区丽景香山22栋102房的家中，容留吸毒人员李某、甘某、周某、伍某4人（均已作行政处罚）以“烫吸”的方式同场吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
案发后，经检测，被告人贺可嘉及吸毒人员李某、甘某、周某、伍某的尿样毒品成分检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人贺可嘉在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的口头传唤经过，检查笔录，扣押物品清单，被告人贺可嘉及吸毒人员李某、甘某、周某、伍某辨认吸毒现场的笔录及照片、指认吸毒工具及尿检结果的照片，被告人贺可嘉与吸毒人员李某、甘某、周某、伍某相互辨认的笔录及照片，证人王某提供的房屋租赁合同复印件，长沙市公安局雨花分局雨公（井）检字[2017]第5351、5352、5353、5355、5356号《现场检测报告》，雨公（井）决字[2017]第1855、1856、1857、1858号《公安行政处罚决定书》，长沙市开福区人民法院（2013）开刑初字第00469号《刑事判决书》，证人李某、甘某、周某、伍某、王某的证言，被告人贺可嘉的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺可嘉容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺可嘉是曾经因非法持有毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺可嘉因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人贺可嘉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺可嘉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
黑龙江省林口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1025行初字1号
原告张鹤鹏，男。
被告林口县公安局青山镇派出所。
负责人高亚军，职务所长。
被告林口县人民政府。
法定代表人罗海涛，职务县长。
原告申请撤销被告林口县公安局青山镇派出所（以下简称青山派出所）于2013年12月6号作出的林公（青）行终决字[2013]01号终止案件调查决定书及林口县人民政府于2014年7月21日作出的林政复决字（2014）10号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。
原告诉称：2012年5月19日，原告因举报彭立宝及其儿子放火烧林开荒种地，彭立宝及其儿子知道举报后，报复殴打原告，身边有他们的几个亲属在场。原告被打后，向被告青山派出所报案。被告青山派出所于2013年12月6日作出林公（青）行终止决定[2013]01号终止案件调查决定书，认定彭立宝及儿子没有违法事实。原告对该行政决定书不服，向被告林口县人民政府申请行政复议，被告林口县人民政府7月21日作出林政复决字（2014）10号行政复议决定书，维持被告青山派出所的行政决定。原告认为两被告的行政决定是错误的。被告青山派出所调查的情况与事实不符。首先，彭立宝及儿子打原告时，有彭立宝的亲属在场可以证明，但是彭立宝亲属作证时明显偏袒彭立宝一方；其次，如果彭立宝没有殴打行为，为什么对原告进行赔偿。彭立宝殴打原告的事实是客观存在的。因此，被告青山派出所调查的情况与事实不符，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，应依法撤销该决定。被告林口县人民政府在未进行实际调查的情况下，维持被告青山派出所的行政决定也是错误，应依法撤销。原告特此向法院起诉，以维护原告合法权益。
本院认为，被告青山派出所于2013年12月7日向原告张鹤鹏送达林公（青）行终止决字[2013]01号终止案件调查决定书，原告拒绝签收，2014年5月19日原告以青山派出所为被申请人向林口县人民政府申请行政复议，申请撤销青山派出所作出的终止调查决定。林口县人民政府于2014年7月21作出林政复决字（2014）10号行政复议决定书，决定维持青山派出所作出的终止案件调查决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，本案的起诉期限应适用修改前的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定。另，青山派出所在向原告送达终止案件调查决定书时未向原告告知起诉期限及诉权，但原告已于2013年12月7日知道了该具体行政行为的内容，并与2014年5月26日向林口县人民政府申请行政复议，林口县人民政府于2014年7月21日向原告本人送达了复议决定书，并告知其诉权及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出，法律另有规定的除外；第三十九条申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。因此原告应当在收到行政复议决定书（即2014年7月21日）之日起十五日内提起行政诉讼。2016年1月11日原告提起行政诉讼时已超过诉讼时效，鉴于本案已经受理，应当依法驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条（6）项之规定，裁定如下：
驳回原告张鹤鹏的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 潘晓明
审判员 赵 强
审判员 高大鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 康春明
黑龙江省林口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1025行初字1号原告张鹤鹏，男。被告林口县公安局青山镇派出所。负责人高亚军，职务所长。被告林口县人民政府。法定代表人罗海涛，职务县长。原告申请撤销被告林口县公安局青山镇派出所（以下简称青山派出所）于2013年12月6号作出的林公（青）行终决字[2013]01号终止案件调查决定书及林口县人民政府于2014年7月21日作出的林政复决字（2014）10号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。原告诉称：2012年5月19日，原告因举报彭立宝及其儿子放火烧林开荒种地，彭立宝及其儿子知道举报后，报复殴打原告，身边有他们的几个亲属在场。原告被打后，向被告青山派出所报案。被告青山派出所于2013年12月6日作出林公（青）行终止决定[2013]01号终止案件调查决定书，认定彭立宝及儿子没有违法事实。原告对该行政决定书不服，向被告林口县人民政府申请行政复议，被告林口县人民政府7月21日作出林政复决字（2014）10号行政复议决定书，维持被告青山派出所的行政决定。原告认为两被告的行政决定是错误的。被告青山派出所调查的情况与事实不符。首先，彭立宝及儿子打原告时，有彭立宝的亲属在场可以证明，但是彭立宝亲属作证时明显偏袒彭立宝一方；其次，如果彭立宝没有殴打行为，为什么对原告进行赔偿。彭立宝殴打原告的事实是客观存在的。因此，被告青山派出所调查的情况与事实不符，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，应依法撤销该决定。被告林口县人民政府在未进行实际调查的情况下，维持被告青山派出所的行政决定也是错误，应依法撤销。原告特此向法院起诉，以维护原告合法权益。本院认为，被告青山派出所于2013年12月7日向原告张鹤鹏送达林公（青）行终止决字[2013]01号终止案件调查决定书，原告拒绝签收，2014年5月19日原告以青山派出所为被申请人向林口县人民政府申请行政复议，申请撤销青山派出所作出的终止调查决定。林口县人民政府于2014年7月21作出林政复决字（2014）10号行政复议决定书，决定维持青山派出所作出的终止案件调查决定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，本案的起诉期限应适用修改前的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定。另，青山派出所在向原告送达终止案件调查决定书时未向原告告知起诉期限及诉权，但原告已于2013年12月7日知道了该具体行政行为的内容，并与2014年5月26日向林口县人民政府申请行政复议，林口县人民政府于2014年7月21日向原告本人送达了复议决定书，并告知其诉权及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出，法律另有规定的除外；第三十九条申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。因此原告应当在收到行政复议决定书（即2014年7月21日）之日起十五日内提起行政诉讼。2016年1月11日原告提起行政诉讼时已超过诉讼时效，鉴于本案已经受理，应当依法驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（6）项之规定，裁定如下：驳回原告张鹤鹏的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判长  潘晓明审判员  赵 强审判员  高大鹏二〇一六年四月二十六日书记员  康春明
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00938号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人李水兵，居民。
申请人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人李水兵借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）建商初字第0357号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘被告李水兵偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并承担该款自2011年8月24日起至本判决确定给付之日止按月利率11.75341‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十月十三日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00938号
申请执行人：冯金英
被执行人：尹国友
关于申请执行人冯金英与被执行人尹国友赡养纠纷一案，建平县人民法院已经于2012年6月14日作出（2012）建白民初字第01756号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00938号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋凯乐
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1254号
原告梁鸿伟，地址：洮南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州支公司，地址：锦州市。
第三人盘锦市双台子区鸿福来室内用品经销处，地址：盘锦市。
本院在审理梁鸿伟诉中国人民财产保险股份有限公司锦州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.0元，由原告梁鸿伟负担。
审判员 孙晓男
二〇一八年六月二日
书记员 赵文博
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4323号
申请执行人象山茂源小额贷款有限公司
被执行人干国成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初3536号，依法向被执行人干国成发出执行通知书，责令被执行人干国成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人干国成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结干国成（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××90的存款人民币1509150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 韩文杰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初182号
原告：周丰来，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：章广国，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告周丰来诉被告章广国民间借贷纠纷一案过程中，原告周丰来于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丰来撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 姚学军
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）甬慈刑初字第562-1号
附带民事诉讼原告人谢某，农民，家住酉阳县，（系死者谢永锐父亲）。
附带民事诉讼原告人彭某，农民，家住酉阳县，（系死者谢永锐母亲）。
诉讼代理人陈军、徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告人魏立峰，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕，2012年1月11日变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）2041号起诉书指控被告人魏立峰犯故意伤害罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人谢某、彭某以被告人魏立峰的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某、彭某以双方当事人就附带民事赔偿问题已自行和解为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人谢某、彭某在判决宣告前，以当事人已自行和解而申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人谢某、彭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 施 群 霞
二〇一二年八月二十日
书 记 员 孔文静（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00221号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街88号负一层、一层、二层。
负责人：游达，分公司经理。
上诉人（原审原告）：上海声像出版社有限公司，住所地上海市零陵路800号。
法定代表人：顾勤，总裁。
委托代理人：许学江，男。
委托代理人：董馨，女。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司与上诉人上海声像出版社有限公司因侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）渝中知民初字第00182号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、上海声像出版社有限公司分别于2014年1月17日、2014年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、上海声像出版社有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司撤回上诉；
二、准许上诉人上海声像出版社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担12.5元，上海声像出版社有限公司负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 华
代理审判员 贾友成
代理审判员 陈 聪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)渝五中法民终字第00221号上诉人(原审被告)：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司,营业场所重庆市渝中区大坪正街88号负一层、一层、二层。负责人：游达，分公司经理。上诉人(原审原告)：上海声像出版社有限公司,住所地上海市零陵路800号。法定代表人：顾勤，总裁。委托代理人：许学江，男。委托代理人：董馨，女。上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司与上诉人上海声像出版社有限公司因侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2013)渝中知民初字第00182号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、上海声像出版社有限公司分别于2014年1月17日、2014年1月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、上海声像出版社有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:一、准许上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司撤回上诉；二、准许上诉人上海声像出版社有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担12.5元，上海声像出版社有限公司负担12.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 华代理审判员  贾友成代理审判员  陈 聪二〇一四年一月二十一日书 记 员  张 洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2199号
原告：天津市西青区中北镇小蒋庄村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇小蒋庄。
组织机构代码：K0032039-2。
负责人：徐佳洪，主任。
委托诉讼代理人：王宝石，天津市西青区中北镇小蒋庄村报账员。
委托诉讼代理人:吴杰，天津多为律师事务所律师。
被告：王志庆，男，1977年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高金茹（被告之妻），女，1977年11月5日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇小蒋庄村民委员会（简称小蒋村委会）与被告王志庆不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝石、吴杰，被告王志庆及委托诉讼代理人高金茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小蒋村委会向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告137880元；2、被告返还原告自2016年12月30日至还清本金为止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月17日，小蒋庄村进行了村还迁第二次分房抓阄，被告抽到溪悦园21号2门2403号76.6平米的顶楼还迁楼一套，根据2016年6月11日村委会全体党员、村民代表决议第三条对抽到楼顶层的还迁户，应给予被告每平米200元的补偿款，合计15320元，但由于工作人员操作失误，2016年12月16日给被告打款153200元，多打了137880元，村委会多次找被告要求归还此款，但被告一直没有退还。依据法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得不当得利返还受损失的人。原告有权向被告追偿。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告王志庆辩称，被告认为原告给被告打款是租房费，不同意返还，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系原告村民，被告抓阄还迁分得76.6平米的顶楼还迁楼一套。小蒋村委会经全体党员、村民代表审议通过，同意对抽到顶楼层的还迁户，给予每平方米200元的补贴。
2016年12月16日,被告小蒋村委会向原告支付两笔款项，一笔为租房费15400元，第二笔原告应向被告支付顶楼补偿款15320元，由于原告工作人员失误，给被告实际打款为153200元，原告给被告多打款项137880元。对第一笔款项被告予以认可，对第二笔款项被告认为也系租房费，不同意将137880元予以返还。
庭审中，原告放弃主张被告返还自2016年12月30日至还清本金为止利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为,没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得不当得利返还受损失的人。原告给被告支付顶楼补偿款，经小蒋村全体党员、村民代表同意通过。由于原告工作人员失误，给被告多打款137880元，被告应将此款返还被告，故对原告主张被告返还原告137880元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃对利息主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王志庆于判决书生效后十日内返还原告137880元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取1529元，由被告王志庆全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民二初字第332号
原告：蒋贵平，汉族，无固定职业。
被告：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号。
法定代表人：马颜华，该公司经理。
委托代理人：李明宝，汉族，精河县精棉棉业有限责任公司职员，代理权限为特别授权。
原告蒋贵平与被告精河县精棉棉业有限责任公司（以下简称精棉棉业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告蒋贵平、被告精棉棉业公司的委托代理人李明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵平诉称：2013年5月5日，原、被告签订《工程施工承包合同》，约定被告将八家户轧花厂技术改造工程发包给原告进行施工，工程期限为85天（从2013年4月6日至2013年6月30日止），承包方式为包工包料，价款以决算为准，付款期限为合同签订后3日内付20%，随工程进度付30%，工程竣工后付30%，余款2013年年底前付清。合同签订后，原告履行了合同义务，经双方结算，工程价款为3546022.05元，被告分六次向原告给付了1750000元，尚欠1796022.05元未付。现提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付工程款1796022.05元、支付利息301731元（1796022.05元×月利率8.4‰×20个月）并承担本案诉讼费。
被告精棉棉业公司辩称：2013年5月5日，原、被告签订《工程施工承包合同》属实。工程于2013年10月底完工并验收合格，总工程款为3546022.05元，已付1750000元，尚欠1796022.05元未付亦属实。双方未约定不付款应支付利息，所以不同意支付利息。请求法院公正判决。
经审理查明：2013年5月5日，原告蒋贵平作为承包方与被告精棉棉业公司作为发包方签订《工程施工承包合同》，约定被告将八家户轧花厂技术改造工程以包工包料的形式发包给原告进行施工，工期为85天（从2013年4月6日至2013年6月30日止），合同第四条载明：“付款方式，合同签订3日内付工程价的20%，随工程进度再拨付30%，工程竣工后付30%，2013年底前付清。”2013年5月6日，被告向原告出具《小蒋基本建设报价表（一）》，载明钢结构房屋建设、围墙及其他各项工程单价。技术改造工程于2013年10月验收合格并交付被告使用。2014年12月10日，被告向原告出具《实测工程量预算表》，载明各项工程量。2015年7月30日，被告向原告出具《工程决算书》，载明各项工程价款及总工程款为3363751.77元，另有税金212925.487元由被告负担，合计3576677.257元。表格下方载明：“经核对，预算与实物扣差30655.20元，实际总金额为3546022.05元（叁佰伍拾肆万陆仟零贰拾元零伍分）。”2013年7月至2014年1月期间，被告分六次向原告给付工程款1750000元，至今仍欠1796022.05元未付。
上述事实，有原告蒋贵平提供的《工程施工承包合同》、《小蒋基本建设报价表（一）》、《实测工程量预算表》、《工程决算书》及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间合同的性质是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。原告作为承包方，系自然人，并没有建筑施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，双方签订的《工程施工承包合同》应属无效合同，但因建设工程已验收合格并交付使用，被告应参照合同约定支付工程款。原告提供的《小蒋基本建设报价表（一）》、《实测工程量预算表》、《工程决算书》均由被告公司职工签字确认，且庭审中被告予以认可，该组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证实被告欠原告工程款1796022.05元未付的事实，故原告要求被告给付工程款1796022.05元，依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息301731元的问题。被告辩称，双方合同没有约定应付利息所以不同意支付利息。本院认为，双方合同约定工程款应于（竣工后）2013年底前付清，被告未按该约定期限付款已经构成违约，应承担相应的违约责任。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案中，双方对欠付工程款的利息计付标准没有约定，故本院从被告应付工程款次日起至本案立案之日止按中国人民银行同期贷款利率支持原告的违约利息损失为157152元（1796022.05元×年利率5.25%÷12个月×20个月（从2014年1月1日至2015年8月1日止）］，对原告主张的违约利息过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告精河县精棉棉业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告蒋贵平给付工程款1796022.05元、支付利息157152元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11791元，由原告蒋贵平负担813元，由被告精河县精棉棉业有限责任公司负担10978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 鲁芳利