福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1521号
上诉人（原审被告）：王懿忠，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：丁贵华，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
上诉人王懿忠因与被上诉人丁贵华合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王懿忠上诉请求：撤销原判决，改判驳回丁贵华的原审诉讼请求。事实及理由：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。丁贵华的母亲吴小美与丁贵华听说王懿忠的妻子PHAMHONGNHI(中文名范红妮)要回越南探亲，便恳求介绍丁贵华去越南相亲，并约定，丁贵华先期支付人民币50000元，作为其在越南相亲费用，若丁贵华相亲不成功，则由丁贵华自行承担其在越南期间产生的路费、伙食费、住宿费等费用，并承担王懿忠、PHAMHONGNHI的劳务费用。若丁贵华相亲成功，因此产生的费用不足时，则由PHAMHONGNHI垫付，待丁贵华在越南办理了结婚证明后再支付人民币25000元，除去花费后作为劳务报酬。2017年3月20日，王懿忠与丁贵华的母亲吴小美签订协议，并收取人民币25000元。二、2017年3月24日，王懿忠在不了解真实情况下与吴小美签订协议，主动退还丁贵华人民币22000元。丁贵华隐瞒事实造成王懿忠损失，应当承担损害赔偿责任。三、丁贵华在PHAMHONGNHI越南的家中待了28天，后自愿携带价值约人民币30000元的越南盾跟随南平市建阳区莒口镇东徐村叶李明妻子阿中(越南名VUTHICHUNG)到越南北方继续相亲，并与一女子订婚,办理了婚姻状况确认书。同时，丁贵华允许PHAMHONGNHI在越南以邮汇方式寄给阿中越南盾2502205205347元。王懿忠没有去越南，客观上无法提供丁贵华在越南花费的证据。四、丁贵华在越南悔婚，完全践踏当地人的风俗习惯并导致协议无法履行，因此造成的损失应由丁贵华承担。
丁贵华辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、王懿忠听说丁贵华的母亲吴小美托人说媒，便主动联系并说服丁贵华跟随PHAMHONGNHI去越南相亲。同时约定费用人民币75000元，丁贵华预先支付人民币50000元，作为丁贵华在越南相亲的费用，若相亲成功，则支付余款人民币25000元，若相亲不成功，则预付人民币50000元扣除丁贵华的路费、伙食费、住宿费后余款悉数退还丁贵华。双方没约定丁贵华需承担王懿忠、PHAMHONGNHI的劳务费。二、丁贵华在PHAMHONGNHI越南的家中居住了28天，并未相亲成功，PHAMHONGNHI欺骗丁贵华去越南北方相亲，称若不满意相亲对象便可回到PHAMHONGNHI家中。PHAMHONGNHI为丁贵华购买机票，丁贵华在越南北方相亲并未成功，曾多次要求返回PHAMHONGNHI家中，由PHAMHONGNHI继续介绍相亲对象，但PHAMHONGNHI以各种理由拒绝。三、王懿忠称丁贵华前往越南北方相亲携带价值约人民币30000元的越南盾不是事实。丁贵华对王懿忠称PHAMHONGNHI在越南以邮寄方式汇款2502205205347元越南盾给阿中的事情并不知情。四、王懿忠称丁贵华在越南办理了婚姻状况确认书并悔婚并不属实，丁贵华在越南并未相亲成功。五、案涉协议书是王懿忠拟定，并不违反《中华人民共和国合同法》的规定。
丁贵华向一审法院起诉请求：王懿忠返还丁贵华43000元。
一审法院认定事实：2017年2月17日王懿忠与丁贵华签订《协议书》，注明：现今有丁贵华委托王懿忠带去越南相亲，暂支付现金750000元整（其中25000元由王懿忠收取，50000元由丁贵华带到越南支付给王懿忠妻子范红妮）。经双方协商一致，决定如果在签证有效期3个月满期或由于丁贵华个人原因中止相亲，由此过程中产生的费用（如路费、伙食费、食宿等费用）及丁贵华本人的个人花费由其本人自己承担，余款悉数退还。2017年3月24日，王懿忠与丁贵华母亲吴小美签订《退款协议书》，注明：丁贵华委托王懿忠带去越南相亲，由于无合适对象，丁贵华个人中止相亲，导致相亲失败，根据双方签订协议，由王懿忠收取25000元扣除丁贵华在国内开支1600元和支付王懿忠在国外开支1400元，余款22000元一次性退还给丁贵华，由范红妮带到越南的50000元等范红妮回国扣除费用后，余款退回丁贵华。另查明，丁贵华随范红妮去越南并居住28天。现范红妮已回中国。
一审法院认为，丁贵华支付王懿忠75000元，目的是要求王懿忠带到越南去介绍对象。因丁贵华未能实现其目的，王懿忠与丁贵华母亲吴小美签订退款协议书，明确约定：由于无合适对象，终止相亲。支付给王懿忠的75000元扣除开支，应退还丁贵华。丁贵华诉请要求王懿忠返还43000元，因支付给王懿忠总额为75000元，扣除其已归还22000元，诉请归还金额43000元于法有据，予以支持。王懿忠辩解，丁贵华自行中止相亲，路费、伙食等费用由丁贵华自行承担，不同意退还50000元。鉴于本案诉请时丁贵华已承担10000元的费用，王懿忠亦未能提供证据证明其合理支出，故对王懿忠主张因举证不能，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王懿忠应于判决生效之日起十日内返还43000元给丁贵华。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王懿忠对原判决认定：“由王懿忠收取25000元扣除丁贵华在国内开支1600元和支付王懿忠在国外开支1400元，余款22000元一次性退还给丁贵华”提出异议，认为应当是“由王懿忠收取25000元扣除丁贵华在国内开支1600元和支付王懿忠在国内开支1400元，余款22000元一次性退还给丁贵华”，丁贵华认可王懿忠的异议。本院经审查案涉《退款协议书》，结合双方事人的庭审陈述，认为王懿忠的异议成立，原判决认定该节事实存在笔误，本院予以纠正。王懿忠对原判决认定：“丁贵华随范红妮去越南并居住28天”亦提出异议，认为丁贵华在越南仅于2017年2月17日至2017年3月14日期间在范红妮家住宿26天，对此，丁贵华不予认可。本院经审查认为，王懿忠在上诉状中承认丁贵华在越南借宿范红妮家中28天，现反悔却未提供证据推翻其承认的事实，其异议理由不成立，鉴于原判决认定该节事实存在歧义，本院纠正原判决认定：“丁贵华随范红妮去越南并居住28天”为“丁贵华随范红妮去越南，借宿范红妮家中28天”。王懿忠于二审提交四份证据，并申请证人PHAMHONGNHI出庭作证。证据一：照片二张。拟证明南平市建阳区莒口镇东徐村民叶李明妻子武氏忠(越南人)系为丁贵华在越南介绍相亲对象的介绍人，丁贵华在越南的相亲对象为黄氏绒(越南名HOANGTHINHUNG)。证据二：越南发展农村与农业银行凭证一份。拟证明PHAMHONGNHI汇款越南盾约人民币40000余元给阿中。证据三：湛建民出具的《证明》一份。拟证明案涉《协议书》系于2017年3月20日签署，落款日期署2017年2月17日。丁贵华经质证对证据一、证据二的真实性有异议，认为丁贵华在越南相亲的对象并非照片中的黄氏绒，对范红妮汇款的对象是谁不清楚，范红妮汇款的金额与王懿忠上诉状陈述的金额不一致。对证据三的内容予以认可，案涉《协议书》是倒签了日期。本院认为，王懿忠提交的证据一、证据二均对其主张的事实不具有证明力，本院不予采信，丁贵华对证据三的内容予以认可，本院予以采信。原判决认定2017年2月17日王懿忠与丁贵华签订《协议书》的日期错误，本院予以纠正，本院认定：“2017年3月20日王懿忠与丁贵华签订《协议书》，落款日期为2017年2月17日。”另查明，丁贵华于2017年2月17日离开中国境内，于2017年3月22日进入中国境内，在越南境内共逗留34天。
本院认为，案涉《协议书》、《退款协议书》对王懿忠与丁贵华均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。根据约定，王懿忠应将收取丁贵华75000元的款项扣除丁贵华应负担的费用后，将余款退还丁贵华，现双方约定结算条件已成就，王懿忠有义务进行结算，并就其主张应由丁贵华负担的费用承担举证义务，然王懿忠未能提供有效证据证明其主张的事实，且丁贵华不认可王懿忠主张的事实，故王懿忠应承担举证不能后果，一审法院根据丁贵华的诉讼请求，扣减丁贵华自愿承担的费用后，判决王懿忠退还丁贵华43000元结果正确，王懿忠的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，王懿忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人王懿忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 夏 雯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。