广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0312民初1410号
原告：夏某，女，2009年10月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
法定代理人：宋某元，女，1971年12月出生，汉族，住址同上，系原告夏某之母。
委托诉讼代理人：曾令栋，广西铁痕律师事务所律师。
被告：肖某斌，男，1984年9月出生，汉族，住广西桂林市临桂区五通镇，现住广西桂林市临桂区。
被告：某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市。
主要负责人：谢某，该公司经理。
委托诉讼代理人:黄远雁，该支公司法务。
原告夏某与被告肖某斌、某财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告某财保桂林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告夏某的法定代理人宋某元及委托诉讼代理人曾令栋、被告肖某斌、被告某财保桂林中心支公司的委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的损失117017.83元承担赔偿责任[其中：医疗费33743.93元，残疾赔偿金56648元，护理费12425.9元，住院伙食补助费1100元，营养费4500元，交通费1500元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金5000元（详见赔偿清单）]。上述原告的损失由被告某财保桂林中心支公司在机动车强制保险范围内予以先行赔付，赔偿后不足部分损失由被告肖某斌承担60％赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。另，变更总损失为136114.38元，其中：残疾赔偿金变更为61004元（按20年×30502元/年×10％计算），护理费变更为13029.43元（按居民服务业93天×51137元/年÷365天计算）;增加误工费损失14137.02元（按批发和零售业93天×55481元/年÷365天计算），其他没有变更了。事实与理由：2017年8月6日16时许，被告肖某斌驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车，由临桂大圆盘方向沿人民路往临桂人民大厦方向行驶，行至人民路某某幼儿园路段时，与沿人民路由西向东方向转弯横过公路的宋某元骑行的桂林LP3**二轮电动车发生碰撞，两车不同程度损坏的交通事故，经临桂县公安局交通警察大队第4503224201700822号道路交通事故认定书，认定被告肖某斌和宋某元承担此次事故的同等责任，原告夏某不承担事故责任。后双方白行协商，由被告肖某斌承担该事故中原告夏某受伤产生的相关费用60％赔偿责任。另外，查清被告肖某斌为桂Ｈ×××××普通二轮摩托车在被告某财保桂林中心支公司处投保交强险，保单号：121109000447899。原告的伤情，经司法鉴定为：1.夏某因道路交通事故受伤损伤程度属轻伤一级；2.夏某因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残；3.夏某因道路交通事故受伤后护理期为90日，营养期为90日。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如原告所请。
原告夏某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告户口簿复印件，证明原告的身份情况；2.桂Ｈ×××××车辆行驶证、肖某斌驾驶证复印件，证明被告肖某斌是桂Ｈ×××××车辆登记的所有人及是驾驶人；3.道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任区分；4.门诊病历、疾病诊断证明书、入出院记录、出院证，证明原告在交通事故中受伤的事实，以及门诊和住院治疗的情况；5.医疗费票据6单，证明原告在桂林医学院第二附属医院和兴安界首骨伤医院住院11天共支出医疗费用33743.93元；6.机动车交通事故责任强制保险单，证明被告肖某斌驾驶的桂Ｈ×××××车辆在被告某财保桂林中心支公司投保了交强险；7.司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告在该交通事故中受伤致残，受伤致残程度属十级伤残，受伤损伤程度属轻伤一级，鉴定费用为2100元，以及护理期、营养期都是90天；8.营业执照，证明原告母亲宋某元经营门锁零售业，误工费按2018年批发零售业的标准计算。
被告肖某斌辩称，原告住院期间，其垫付了医疗费12000元，应当从其赔偿的损失中扣除；超过保险赔付范围的部分，其应当承担50％。
被告肖某斌为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.机动车驾驶证，证明其有驾驶资格；2.行驶证，证明其是车辆的所有权人，车辆是合法的；3.强制保险卡，证明其驾驶的车辆在被告某财保桂林中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。
被告某财保桂林中心支公司辩称，1.被告肖某斌驾驶的摩托车仅该公司投保了交强险，所以该公司在交强险责任范围内赔偿原告的损失；2.原告主张的部分诉请缺乏事实依据，不应支持，其中护理费、营养费、交通费、鉴定费、误工费以及精神损害抚慰金不予认可；3.该公司并没有理赔的过失，不应承担诉讼费。
被告某财保桂林中心支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证及质证，原告夏某对被告肖某斌提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告某财保桂林中心支公司对原告夏某提供的证据1-4、6的真实性、合法性、关联性无异议；证据5中的2018年2月8日的门诊收费票据的关联性不予认可，因为没有相应的门诊记录；证据7护理期以及营养期的鉴定结论不予认可；证据8关联性不予认可。对被告肖某斌提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告肖某斌对原告夏某提供的证据1-8的质证意见与被告某财保桂林中心支公司的质证意见一致。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原告夏某提供的证据1-4、6，因被告某财保桂林中心支公司、肖某斌均无异议，本院予以确认采信；证据5系原告受伤后治疗所支出的费用，结合原告受伤后伤情状况和治疗情况，该费用与原告的伤病治疗相符，故本院对该证据亦予以确认采信；证据7是原告受伤后为证明其受伤致残程度和护理期、营养期而由临桂县公安局交通警察大队和原告的法定代理人宋某元分别委托司法鉴定机构所作出的鉴定意见及支出的鉴定费用，本案中被告某财保桂林中心支公司、肖某斌虽然对护理期、营养期的鉴定意见及原告支出的鉴定费用提出了异议，但二被告未对此申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的证据，而原告对鉴定费用的支出有正式票据证实，且属必须支出的费用，因此，本院对证据7予以确认采信；证据8在经本院审核后，确属原告之母宋某元所经营的临桂某成品门经营部的营业执照，该证据与本案具有关联性，可作为定案的参考依据。至于被告肖某斌提供的证据1-3，原告与被告某财保桂林中心支公司质证后均无异议，本院予以确认采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日16时28分许，被告肖某斌驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车，由临桂大圆盘方向沿人民路往临桂人民大厦方向行驶，行至人民路某某幼儿园路段时，与沿人民路由西向东方向转弯横过公路的宋某元骑行的桂林LP3**二轮电动车（搭载夏某，女，八岁，）发生碰撞，造成桂林LP3**二轮电动车上乘客原告夏某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月6日，临桂县公安局交通警察大队对事故作出第4503224201700822号道路交通事故认定书（简易程序），确定当事人肖某斌驾驶机动车未保持安全车速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此次事故的原因之一；当事人宋某元驾驶非机动车在转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定，也是造成此次事故的原因之一；当事人夏某乘坐桂林LP3**二轮电动车无造成此次事故的违法过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定当事人肖某斌、宋某元承担此次事故的同等责任，当事人夏某不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。2017年8月28日，在临桂县公安局交通警察大队的主持下，肖某斌与宋某元达成如下协议：由当事人肖某斌承担该事故中夏某受伤产生的相关费用60％赔偿责任；由当事人宋某元承担该事故中夏某受伤产生的相关费用40％的赔偿责任。
同时查明，涉案交通事故发生后，原告即被送往桂林医学院第二附属医院治疗，花费医疗费252元。同日，转入兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗，经该医院入院初步诊断：中医诊断为1.左胫腓骨下段骨折，2.左踝部皮肤挫裂伤-
气滞血瘀型；西医诊断为1、左胫腓骨下段骨折，2、左踝部皮肤挫裂伤。原告住院8天，期间于2017年8月8日行左踝部外伤清创缝合，左胫骨下段骨折闭合复位弹性髓内针内固定，左腓骨下段骨折切开复位钢板内固定，石膏托外固定术，花费医疗费23495.63元，陪护人员1名。2017年8月14日原告出院，出院诊断为中医：1.左胫腓骨下段骨折，2.左踝部皮肤挫裂伤-
气滞血瘀；西医：1、左胫腓骨下段骨折，2、左踝部皮肤挫裂伤。出院医嘱及注意事项：1.继续卧床休息，左小腿予改管型石膏继续固定4-5周，期间患肢禁下地负重行走及剧烈活动；2.保持伤口敷料干洁；3.遵医嘱加强功能锻炼，防治关节僵硬和骨折复发；4.定期复查，1周／次，如感到不适：如左小腿持续肿胀、疼痛、皮肤发红、溃疡、活动障碍等，应立即来院复诊；5.骨折愈合后需要来院手术取出内固定物（约4-6个月）；6.畅情志，避风寒，清淡饮食，加强营养；7.遵嘱执行石膏固定事项；8.小儿骨科门诊每逢周一、周三、周五出诊（6号诊室)，如有疑问，可致电0773-6095757、181××××6757或159774l8712咨询。另，建议休息贰个月。2017年8月23日、9月24日、10月14日、11月10日和2018年2月8日，原告因伤先后5次到兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院门诊治疗共花费医疗费1509.5元［即108元＋1288.5元＋113元］，其中2017年10月14日门诊治疗医院建议继续休息壹个月，期间建议有陪护人员1名。2018年3月26日，原告因伤再次到兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗，入院诊断为中医：左胫腓骨下段骨折术后骨性愈合内固定存留-
气血平和型；西医：左胫腓骨下段骨折术后骨性愈合内固定存留。原告住院3天，期间于2018年3月24日行左胫腓骨下段骨折术后骨性愈合内固定存留切开钢板、螺钉及弹性髓内针取出术，花费医疗费6386.85元。2018年3月26日原告出院，出院诊断为中医：左胫腓骨下段骨折术后骨性愈合内固定存留-
气血平和型；西医：左胫腓骨下段骨折术后骨性愈合内固定存留。出院医嘱及注意事项：1.左下肢暂禁下地负重行走及剧烈活动2周，半年内禁重体力劳动；2.保持伤口敷料干洁，隔日伤口换药，术后14天术口愈合好后拆线；3.遵医嘱加强功能锻炼，防治关节僵硬和骨折复发；4.定期复查，1周／次，如感到不适：如左小腿持续肿胀、疼痛、皮肤发红、溃疡、活动障碍等，应立即来院复诊；5.畅情志，避风寒，清淡饮食，加强营养；6.小儿骨科门诊每逢周一、周三、周五出诊（6号诊室)，如有疑问，可致电0773-6095757、181××××6757或159774l8712咨询。2018年4月9日，临桂县公安局交通警察大队委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告夏某因道路交通事故受伤损伤程度及致残程度进行评定。同日，原告的法定代理人宋某元委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告夏某因道路交通事故受伤护理期、营养期进行评定。2018年4月10日，桂林市正诚司法鉴定中心分别作出桂林正诚司鉴中心[2018］临鉴字第333号、第334号两份司法鉴定意见书，其中第333号司法鉴定意见书的鉴定意见为：（一）夏某因道路交通事故受伤损伤程度属轻伤一级，（二）夏某因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残；第334号司法鉴定意见书的鉴定意见为：夏某因道路交通事故受伤后护理期为90日，营养期为90日。原告为此共花费鉴定费2100元。之后，由于原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，原告遂于2018年6月5日诉至本院，请求：1.判令被告对原告的损失117017.83元承担赔偿责任[其中：医疗费33743.93元，残疾赔偿金56648元，护理费12425.9元，住院伙食补助费1100元，营养费4500元，交通费1500元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金5000元（详见赔偿清单）]。上述原告的损失由被告某财保桂林中心支公司在机动车强制保险范围内予以先行赔付，赔偿后不足部分损失由被告肖某斌承担60％赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。本案庭审中，原告变更其总损失金额为136114.38元，其中残疾赔偿金金额变更为61004元（按20年×30502元/年×10％计算），护理费金额变更为13029.43元（按居民服务业93天×51137元/年÷365天计算），另增加误工费损失14137.02元（按批发和零售业93天×55481元/年÷365天计算）。同时，原告确认在涉案交通事故发生后其法定代理人宋某元收到了被告肖某斌支付的12000元。本案庭审中查明，原告投保的学生幼儿短期意外伤害保险、附加学生幼儿短期住院医疗保险及国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）的保险公司即中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中心支公司、中国人寿保险股份有限公司临桂支公司分别在2018年4月17日和5月2日理赔医疗费371.7元、11629.85元和3063.11元共计15064.66元。
另查明，原告夏某，女，2009年10月10日出生，户籍登记住址为广西桂林市临桂区，现就读于桂林市临桂区第*小学。其法定代理人宋某元系个体工商户，于2016年10月25日注册了临桂某成品门经营部，从事成品门、锁﹡零售。被告肖某斌系桂Ｈ×××××普通二轮摩托车的所有人，事故发生时其准驾车型为A1A2D，其为桂Ｈ×××××普通二轮摩托车向被告某财保桂林中心支公司投保了机动车通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月18日0时起至2017年10月17日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为0.2万元。涉案交通事故发生在保险期限内。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1.涉案道路交通事故认定书的效力问题；2.涉案司法鉴定意见书的效力问题；3.涉案交通事故造成原告受伤的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题；4.本案各方当事人应如何承担民事责任的问题。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。
一、关于涉案道路交通事故认定书的效力问题。对于涉案交通事故，交警部门作出了第4503224201700822号道路交通事故认定书（简易程序），确定当事人肖某斌驾驶机动车未保持安全车速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此次事故的原因之一；当事人宋某元驾驶非机动车在转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定，也是造成此次事故的原因之一；当事人夏某乘坐桂林LP3**二轮电动车无造成此次事故的违法过错行为。认定当事人肖某斌、宋某元承担此次事故的同等责任，当事人夏某不承担事故责任。该道路交通事故认定书在向各方当事人送达后，均未提出异议。因此，第4503224201700822号道路交通事故认定书（简易程序）所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面也是恰当的，本院予以确认，并在本案中采信。
二、关于涉案司法鉴定意见书的效力问题。桂林市正诚司法鉴定中心所作出的桂林正诚司鉴中心[2018］临鉴字第333号、第334号两份司法鉴定意见书的鉴定意见即夏某因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残；夏某因道路交通事故受伤后护理期为90日、营养期为90日。被告某财保桂林中心支公司、肖某斌对原告因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残未提出异议，仅在本案中对原告因道路交通事故受伤后的护理期、营养期的鉴定意见提出了异议，但二被告未对此申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的证据，因此，上述鉴定意见与原告之伤情吻合，具有科学性，本院予以确认并在本案中采信。
三、关于涉案交通事故造成原告夏某受伤的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，涉案交通事故造成原告受伤的损失，应参照2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。针对原告就本案诉请的损失136114.38元，本院审核后认为：
1.医疗费33743.93元，经本院审核医疗费实际金额为31643.98元，与原告受伤后伤情状况和治疗情况相吻合，且有相应的医疗费票据及费用清单等予以佐证，本院予以确认并支持31643.98元；而原告诉请超出本院审核的部分，则缺乏事实依据，本院不予支持；至于被告方抗辩称医疗费应扣除中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中心支公司、中国人寿保险股份有限公司临桂支公司支付的部分，经查，原告与上述两保险公司之间属商业保险范畴，原告获得上述两保险公司赔付的医疗费系基于与二者之间的保险合同法律关系，与本案侵权法律关系不属于同一法律关系，且无法律明确规定据此可予以扣减并免除侵权人应承担的法律责任，故，被告方的上述抗辩理由，与法律规定不相符，本院不予采纳。
2.伤残赔偿金61004元（按20年×30502元/年×10％计算），依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，伤残赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，经查2018年度广西城镇居民人均可支配收入为30502元/年，按20年×10％予以计算伤残赔偿金应为61004元，因此，原告该项诉请，未超过法律规定，本院予以支持。
3.护理费13029.43元（按居民服务业51137元/年÷365天×93天计算），从原告提供的证据可知，其系未成年人，受伤后的护理期经司法鉴定机构鉴定为90日，且结合其伤情状况需要看确需陪护人员为1人，本案中对于陪护人员的收入状况，原告未能提供相应证据予以佐证，因此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其护理费，即按51137元/年÷365×90天予以计算应为12609.12元并支持；至于原告诉请超过的部分，与本案查明事实不符，本院不予支持；而被告方对此提出的抗辩，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采信。
4.住院伙食补助费1100元（11天×100元／天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按100元/天×11天予以计算为1100元，原告该项诉请未超过法律规定，本院予以支持。
5.营养费4500元（90天×50元／天），原告对该项诉请提供了接受治疗的医疗机构所出具的加强营养意见及鉴定机构的鉴定意见即营养期为90日等证据予以佐证，本院结合原告的伤病状况，酌情按30元／天×90天予以计算应为2700元并支持；对于原告诉请超过的部分，与本案查明事实不符，本院则不予支持；至于被告方对此提出的抗辩，缺乏事实依据，理由亦不能成立，本院不予采纳。
6.交通费1500元，原告对该项诉请虽未能提供正式的交通费票据予以佐证，但本院结合其伤情、就医地点、时间、人数、次数等的具体情况，酌情予以支持840元（即按7次就医、每次临桂至兴安界首往返交通费120元酌情予以计算）；至于原告对此诉请过高的部分，本院则不予支持。
7.精神损害抚慰金5000元，由于涉案交通事故造成原告身体受伤致残程度属十级伤残，且原告系未成年人，受伤后左小腿留有瘢痕、创痕，在精神上受到的打击和伤害较大，综合本案的实际情况，并根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本院酌情予以支持5000元；至于被告方对此提出的抗辩理由，与法相悖，本院不予采信。
8.鉴定费2100元，该费用系涉案交通事故造成原告受伤后，原告为证明其伤情具体状况后果所必须支出的费用，本院依正式票据予以支持。被告方对此提出的抗辩，缺乏法律依据，理由不能成立，本院亦不予采纳。
9.误工费14137.02元（按批发和零售业55481元/年÷365天×93天计算），经查，原告属未成年人，其尚无能力获得收入，故其主张误工费损失，缺乏法律和事实依据，本院不予支持；被告方就此提出的抗辩，于法有据，本院予以采信。
综上，经本院审核支持原告就本案诉请的损失为：1.医疗费31643.98元；2.伤残赔偿金61004元；3.护理费12609.12元；4.住院伙食补助费1100元；5.营养费2700元；6.交通费840元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2100元；以上1-8项共计116997.1元。
四、关于本案各方当事人应如何承担民事责任的问题。本院认为，涉案交通事故的肇事车辆桂Ｈ×××××普通二轮摩托车已向被告某财保桂林中心支公司投保了机动车通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失，首先由被告某财保桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因被告肖某斌与原告的法定代理人宋某元于2017年8月28日在临桂县公安局交通警察大队的主持下达成了由被告肖某斌承担该事故中夏某受伤产生的相关费用60％赔偿责任，宋某元承担该事故中夏某受伤产生的相关费用40％的赔偿责任的协议，经本院审核该协议内容不违反法律规定，对原告与被告肖某斌及案外人宋某元具有约束力，本院予以确认。因此，不足的部分损失，则由被告肖某斌承担60％的民事责任，案外人宋某元承担40％的民事责任。至于被告肖某斌提出对于超过保险赔付范围的部分，其应当承担50％的抗辩，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失116997.1元，首先由被告某财保桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失89453.12元［即医疗费用赔偿限额1万元＋伤残赔偿金61004元＋护理费12609.12元＋交通费840元＋精神损害抚慰金5000元］给原告；不足部分的损失27543.98元［即医疗费余额21643.98元＋住院伙食补助费1100元＋营养费2700元＋鉴定费2100元］，由被告肖某斌承担60％即16526.39元。扣除涉案交通事故后被告肖某斌已支付给原告的法定代理人宋某元的12000元，被告肖某斌尚应实际赔偿损失4526.39元给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿损失89453.12元给原告夏某；
二、被告肖某斌应赔偿损失4526.39元给原告夏某；
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3040元，由原告夏某负担420元，被告肖某斌负担2620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3040元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 秦丽菊