wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异24号
利害关系人﹙案外人﹚:王安刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
利害关系人﹙案外人﹚：袁俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：赵莉莎，女，1993年1月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎镇烂湾子煤场﹙已关闭，合伙人王安刚、哀俊、赵仁仲﹚，住所地四川省古蔺县二郎镇鱼塘村八组，原组织机构代码74961569-9。
在本院执行赵莉莎与古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案中，利害关系人王安刚、袁俊于2017年7月31日对本院执行扣留（提取）被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府代付的补偿经费477455元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王安刚、袁俊称，申请中止执行（2016）川0525民初1449号民事调解书及（2016）川0525执932号执行裁定书。事实及理由：2016年5月23日古蔺县人民法院对申请执行人赵莉莎诉古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案主持调解作出（2016）川0525民初1449号民事调解书，随后被申请人赵莉莎向古蔺县人民法院申请强制执行，2016年11月利害关系人接到古蔺县人民法院送达的（2016）川0525执932号执行裁定书，裁定：对二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府的煤矿关闭补偿经费477455元予以扣留（提取）。因二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的合伙企业，该案的执行损害利害关系人的利益，因此提岀以上申请。
申请执行人赵莉莎称，四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1449号民事调解书符合法律规定，应当予以执行。
本院查明，赵莉莎与四川省古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）川0525民初1449号民事调解书，该调解书生效后。申请执行人赵莉莎向本院申请强制执行，本院执行案号为（2016）川0525执932号，2016年11月本院向利害关系人送达了（2016）川0525执932号执行裁定书。利害关系人认为（2016）川0525民初1449号民事调解书的调解内容损害其自身权利，随后向古蔺县人民法院提起第三人撤销之诉。此案正在审理过程中，利害关系人王安刚、袁俊向本院申请中止对（2016）川0525民初1449号民事调解书及（2016）川0525执932号执行裁定书的执行。
另查明，古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的开办合伙企业。
本院认为，利害关系人王安刚、袁俊系古蔺二郎镇烂湾子煤场关闭前的合伙人，涉及原古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前债权、债务的真实性、合法性有审查的权利，因此向本院申请中止对（2016）川0525民初1449号民事调解书及（2016）川0525执932号执行裁定书的执行。该执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条，的规定，裁定如下：
中止本院（2016）川0525执932号执行案件的执行。
利害关系人王安刚、袁俊已向本院提起诉讼。待撤销之诉结案后，按撤销之诉生效的裁判文书内容执行。
审 判 长 王从友
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 熊治林
二〇一七年八月九日
书 记 员 范成林
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第749号
原告宽城荣达房地产开发有限公司。
法定代表人牛广义，职务经理。
被告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司。
法定代表人王国胜，职务董事长。
本院在审理原告宽城荣达房地产开发有限公司与被告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司债权人代位权纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告宽城荣达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25313元减半收取12656.5元，由原告宽城荣达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 宁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第749号
原告：李凤昕
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
被告：长春双龙实业集团有限公司，住所地长春市繁荣路
法定代表人：王凤久，董事长。
委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李凤昕与被告长春双龙实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李凤昕在本院告知其补交诉讼费后，未能在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 付 强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第749号原告：李凤昕委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。被告：长春双龙实业集团有限公司，住所地长春市繁荣路法定代表人：王凤久，董事长。委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。本院在审理原告李凤昕与被告长春双龙实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李凤昕在本院告知其补交诉讼费后，未能在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 斌代理审判员  白乃予代理审判员  付 强二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4000号
原告：董淑英。
委托代理人：韩斌。
被告：李瑞。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：刘宇翔，该公司总经理。
委托代理人：高瞻，该公司员工。
原告董淑英诉被告李瑞、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超独任审理，公开开庭进行了审理。原告董淑英的委托代理人韩斌、被告李瑞、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人高瞻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑英诉称，2015年5月29日，李瑞驾驶机动车闯红灯将原告撞倒，原告身体多处有伤，李瑞在事故中负全部责任，董淑英无责任。原告受伤后到医院治疗，花费医药费人民币3321.94元，产生误工费人民币13800元，现起诉要求被告赔偿。
被告李瑞辩称，医疗费无异议，我的车在太平保险公司投保了交强险及三者险30万元（含不计免赔），我要求保险来赔付。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆投保情况属实，商业险30万元含不计免赔，我公司同意在其提供合理合法的证据的情况下予以赔付，对于医疗费应按合同条款规定扣除非医保类用药，对于误工费，因原告实际已经满60周岁，已经达退休年龄，不存在误工损失，享受国家退休金，原告未能提供正规的用工聘用合同及出险前的三个月工资条，误工扣发工资证明，故我公司不同意赔付。
经审理查明，2015年5月29日18时30分，李瑞驾驶机动车（车牌号辽A×××××）在东陵路炮校岗因闯红灯将原告董淑英撞倒，致原告身体多处受伤，该事故经交警部门认定，李瑞负全部责任，董淑英无责任。原告受伤后到医大四院就诊而后又后沈阳市骨科医院就诊，共花费医药费人民币3321.94元。
另查，辽A×××××车辆车主系李瑞，该车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险30万含不计免赔，该事故发生在保险责任期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故责任认定书、门诊病历、诊断书、医药费票据、误工证明等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李瑞驾驶机动与原告董淑英发生交通事故，交警部门已经认定李瑞负全部责任，该肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险，故对于原告的合理损失，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应当在保险限额内直接对原告承担全部赔偿责任。关于被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称原告已到退休年龄不应赔付误工损失的问题，因原告系农村人口，以前没有固定工作，靠自己打工维持生活，故应给付其误工损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告董淑英医药费人民币3321.94元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告董淑英误工费人民币3450元；
三、驳回原告董淑英的其他诉讼请求及被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，减半收取人民币72.5元，由被告李瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年一月十九日
书记员 张青楠
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1136号
原告张如强，男，1942年10月14日生，汉族。
被告张相印，男，成年，汉族。
被告张中印，男，成年，汉族。
被告张儒，男，1957年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告张如强诉被告张相印、张中印、张儒土地租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张如强撤回对被告张相印、张中印、张儒的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张如强负担。
审判员 程尽华
二〇一三年七月十七日
书记员 武益新
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）济执字第163号
申请执行人金乡县建光煤炭销售有限公司。
被执行人济宁比巴食品有限公司。
第三人勾永久，男，1981年9月出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行金乡县建光煤炭销售有限公司与济宁比巴食品有限公司拖欠货款纠纷一案的过程中，第三人勾永久于2016年7月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》证据材料。经审查，2016年4月14日申请执行人金乡县建光煤炭销售有限公司与第三人�永久双方达成债权转让协议，申请执行人金乡县建光煤炭销售有限公司将济宁仲裁委员会济仲调字（2008）第××号调解书所确定的债权转让给第三人。本院认为，第三人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人勾永久为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董拓基
审判员 李峰祖
审判员 李金海
二〇一六年七月二十日
书记员 高俊峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤立字终27号
上诉人（原审被告）宁城天宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人李树军，该公司经理。
上诉人（原审被告）建平振泰建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省建平县。
法定代表人刘刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）纪胜利，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人宁城天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、建平振泰建筑工程有限责任公司（以下简称振泰公司）不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第05025号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人上诉称，上诉人天宇公司不是本案适格被告，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省建平县人民法院审理。被上诉人纪胜利答辩称原审裁定适用法律正确。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，上诉人天宇公司在本案中是否属于适格被告，应以上诉人天宇公司与被上诉人是否存在合同上的法律关系及上诉人天宇公司是否有支付货款的义务的事实进行确认，对此，属实体审查的范围。故原审裁定驳回二上诉人对管辖权提出的异议适用法律并无不当，二上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费160元，邮寄送达费80元，由二上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一四年四月十六日
书记员 王秀梅
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第247-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王建国，男，汉族，农村居民。
被执行人王美林，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收王建国、王美林社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（于）计生征字（2013）X1063号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年十月十一日
书记员 喻 婧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第586号
罪犯自发彪，男，现年24岁，彝族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月20日，云南省大理市人民法院作出（2009）大刑初字第164号刑事判决书，确认罪犯自发彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年12月24日起至2021年12月23日止。罪犯自发彪在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑三年零四个月，减刑后的刑期至2018年8月23日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯自发彪在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯自发彪获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯自发彪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯自发彪准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9437号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈竹水。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈竹水信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈竹水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,230.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,230.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第24号
原告张青，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人黎文富，男，广东法申律师事务所律师。
被告邱飞传，男，汉族，住广东省信宜市。
被告欧雪莹，女，汉族，住广东省信宜市。
原告张青诉被告邱飞传、欧雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黎巧聪适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告张青的委托代理人黎文富、被告邱飞传、欧雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称：原告张青与被告邱飞传是朋友关系，2014年7月7日被告邱飞传因资金周转困难为向原告张青借款，经双方协商一致，原告张青借53000元给被告邱飞传，被告邱飞传出具《借条》给原告张青收执。现原告急需资金周转，要求被告归还借款53000元，被告邱飞传没有按时还款。被告欧雪莹是邱飞传的合法妻子，根据《婚姻法》的规定，被告欧雪莹应对被告邱飞传拖欠原告的53000元借款及利息承担连带责任。故请求法院依法判决：1、判令被告邱飞传向原告归还借款53000元及利息（从2014年12月26日起计至还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告欧雪莹对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告邱飞传、欧雪莹承担。
被告邱飞传在庭审中辩称：向原告借款53000元是事实，是用来做矿山生意的，但我借款后已归还了10000元给原告。
被告欧雪莹在庭审中辩称：该笔借款我不知道，我不同意承担连带责任。
诉讼中，原告张青提交的证据及证明内容如下：
1、身份证复印件，证实原告的姓名、出生时间等身份基本情况，具有原告诉讼主体资格。2、被告邱飞传、欧雪莹常住人口信息表复印件证明两被告基本身份情况；3、2014.7.7借据复印件，证明被告邱飞传向原告借款53000元的事实；4、婚姻登记记录证明复印件证明被告邱飞传和被告欧雪莹在债务发生期间是夫妻关系。
经质证，两被告对上述证据均无异议，原告也确保上述证据来源真实合法，故本院作为定案的依据。
经审理查明：2014年7月7日，被告邱飞传因做生意资金周转困难向原告张青借款53000元，被告邱飞传立具《借条》一份给原告张青收执。《借条》写明：“邱飞传向张青借人民币（53000元）大写伍万叁千元正，以止为证。＊＊＊，借款人：邱飞传。2014年7月7日。”被告邱飞传借款后，已向原告归还了10000元，余下借款经原告多次催收无果，原告便于2014年12月29日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
同时查明，两被告邱飞传与被告欧雪莹于＊＊年＊＊月＊＊日办理结婚手续结婚，于＊＊年＊＊月＊＊日办理离婚手续。
本院认为，原被告之间的借贷关系属于民间借贷关系。被告邱飞传向原告张青借款的事实，有邱飞传亲笔签名并盖指模确认的《借条》证实，原告张青确保证据来源真实合法，况且被告也未能提供相反证据予以反驳。因此，原告张青与被告邱飞传之间的民间借贷关系依法成立。被告邱飞传借款后，只向原告偿还借款10000元，余下借款经原告多次催还未果，有违诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款的民事责任。该借款原、被告既没有约定还款期限也没有约定利息，可从主张权利即从起诉之日2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止给原告，但原告诉请被告从2014年12月26日起计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告借款后已向原告偿还10000元，应在借款本金中予以扣减，故原告请求两被告偿还借款本金53000元，本院不予支持，本院确认被告尚欠借款43000元。此外，两被告虽已办理离婚手续，但该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务，依法应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告欧雪莹承担连带偿还责任符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：
一、限被告邱飞传在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币43000元及利息（从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款之日止）给原告张青。
二、被告欧雪莹对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告邱飞传、欧雪莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黎巧聪
二〇一五年二月九日
书记员 陈水珊
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1247号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡街道8号，组织机构代码79359413-5。
负责人：袁让保，行长。
委托代理人：王国庆，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省当涂县，系该支行员工。
被执行人：徐名保，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：杨科强，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
当涂县人民法院（2015）当民二初字第00423号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐名保、杨科强应偿还申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金20000元、利息3334.96元（计算至2015年5月19日），合计23334.96元；并按本金20000元、年利率12.75%给付自2015年5月20日至生效判决确定给付之日的逾期利息，同时承担诉讼费384元、执行费256元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00423号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张庆芳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00243号
张忠元，男，汉族。
被告刘兴权，男，其他不详。
原告张忠元与被告刘兴权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠元到庭参加诉讼。被告刘兴权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。（由于被告刘兴权下落不明，本院对其公告送达起诉状及开庭传票）。本案现已审理终结。
原告张忠元诉称：被告于2014年2月14日欠我货款人民币331645元，承诺于2014年6月1日之前给付，逾期按月息2分给付。经原告多次索要，被告于2014年6月7日给付人民币20000元，2015年2月16日给付人民币100000元，尚欠本金人民币211645元，利息未给付。故诉至法院，请求法院依法判决并由被告承担本案诉讼费。
被告刘兴权未作答辩。
在诉讼过程中，原告提供了被告为其出具的欠条，以证明被告欠其借款人民币331645元。
本院通过对借据审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告货款人民币331645元的事实，可以采信。
本院依据原告陈述及对其提供的证据的审查与认定，查明以下事实：被告于2014年2月14日欠原告货款331645元，约定还款期限为2014年6月1日前。到期后，被告未按约还款，后经原告索要，被告于2014年6月7日给付原告货款人民币20000元；于2015年2月16日给付原告货款人民币100000元，剩余货款人民币221645元及利息尚未给付。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法、有效。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利。被告应当返还原告借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条中无约定，视为不支付利息，被告可自原告主张权利之日即诉讼之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第211条之规定，判决如下：
限被告刘兴权于本判决发生法律效力之日起3日内返还尚欠原告张忠元货款人民币221645元，并从2014年2月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘勋昌
审判员 郑淑娟
审判员 班 锐
二〇一五年八月二十日
书记员 简佳易
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第250号
原告：井冈山市吉达金属股份有限公司。
法定代表人：李干，该公司总经理。
委托代理人：邓志海，江西志诚律师事务所律师。
被告：郭某，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1983年12月16日出生，汉族。
被告：惠州市亿展实业有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司负责人。
原告井冈山市吉达金属股份有限公司与被告郭某、刘某某、惠州市亿展实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井冈山市吉达金属股份有限公司委托代理人邓志海到庭参加诉讼，被告郭某、刘某某、惠州市亿展实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井冈山市吉达金属股份有限公司诉称，2012年8月，我公司与被告郭某签订了《合作协议书》，约定供货事项并由被告租赁位于井冈山市厦坪镇我公司厂房、机械等事项及各自的权利义务。2013年8月8日，我公司与被告郭某及其妻刘某某签订了《补充协议》；被告刘某某以其注册的惠州市亿展实业有限公司与我公司形成实际供销关系并支付结算付款。截止2014年4月，各方经结算并签字、盖章确认，被告欠我公司货款共计1442659.75元，至今已远超双方约定履行期限，被告无履行诚意。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、被告给付货款1442659.75元，支付违约金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某、刘某某、惠州市亿展实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告郭某签订了《合作协议书》，约定了被告租赁原告厂房、机械；乙方（被告郭某）拖欠总计提供材料款不得超过1000000元等供货事项及甲（原告）乙（被告郭某）双方各自的权利义务以及违约责任（单方违约由违约方赔付对方，一次性赔付给对方叁拾万元）等。2013年3月25日，原告与被告郭某签订了一份《补充协议》，在原协议的基础上进一步明确了相关的细则。2013年8月8日，原告与被告郭某、刘某某、惠州市亿展实业有限公司签订了一份对账单，确认截至2013年8月8日被告欠原告货款共计1442659.75元。同日。原告与被告郭某、刘某某又签订了一份《补充协议》，约定了乙方（被告郭某、刘某某）将截止2013年7月所欠甲方（原告）货款1442659.75元。于8月开始逐月归还100000元，至年底全部还清上述货款，并且约定今后双方合作的项目、内容和合作方式等。因被告没有按约定向原告支付货款，故原告于2014年4月7日停止向被告供货，并于6月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告郭某与刘某某系夫妻关系。惠州市亿展实业有限公司与原告公司形成实际供销关系，其公司法定代表人（负责人）为刘某某。
以上事实，有原告的陈述、双方签订的《合作协议书》及《补充协议》、对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《合作协议书》及《补充协议》合法有效。原告按照约定将产品通过被告郭某供货给被告惠州市亿展实业有限公司，被告在收取原告的货物后，应按约定向原告支付货款。现原告要求被告支付货款1442659.75元，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付300000元的违约金未违反法律规定且双方签订的合作协议书上也已约定，并且
由双方签订的补充协议进行确认，故本院对原告要求被告支付300000元违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、刘某某、惠州市亿展实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告井冈山市吉达金属股份有限公司货款1442659.75元、违约金300000元，共计1742659.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17784元，财产保全费1520元，由被告郭某、刘某某、惠州市亿展实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 贺香庭
人民陪审员 张 群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民催字第8号
申请人天津市安明恒信橡胶商贸有限公司。住所地：天津市南开区红旗路云轩公寓*******号。
法定代表人李金苓，该公司总经理。
申请人天津市安明恒信橡胶商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市安明恒信橡胶商贸有限公司遗失的票据号码为32000051／22557684的银行承兑汇票无效。该票据金额为50000元，出票人为山东竹之锦家纺科技有限公司，收款人为山东邹平锦华纺织有限公司，出票日期为2014年10月29日，到期日为2015年4月29日，付款行为邹平浦发村镇银行，持票人为申请人；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市安明恒信橡胶商贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人天津市安明恒信橡胶商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李峥嵘
审 判 员 袁翠霞
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王青玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终字468号
上诉人（原审被告）汪涛，现住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）裴天富，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人汪涛因与被上诉人裴天富机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼康民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理此案。上诉人汪涛，被上诉人裴天富到庭参加诉讼。
本院认为：因本案在一审开庭审理该案件时，只有书记员在庭审中主持开庭并又记录，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一项的规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第33号民事判决；
二、发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。
上诉人付全喜交纳的二审案件受理费8800元，予以退还。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 翀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终字468号上诉人（原审被告）汪涛，现住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）裴天富，住哈尔滨市呼兰区。上诉人汪涛因与被上诉人裴天富机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼康民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理此案。上诉人汪涛，被上诉人裴天富到庭参加诉讼。本院认为：因本案在一审开庭审理该案件时，只有书记员在庭审中主持开庭并又记录，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项的规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第33号民事判决；二、发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。上诉人付全喜交纳的二审案件受理费8800元，予以退还。审 判 长  刘松江审 判 员  安红霞代理审判员  张惟光二〇一六年七月十四日书 记 员  徐 翀
舞钢市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）舞民初字第360号
原告舞钢市农村信用合作联社。
委托代理人常某，男，汉族，该社职工。
被告刘某某，男，汉族。
被告柴某某，男，汉族。
被告柴某甲，女，汉族。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告刘某某、柴某某、柴某甲金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告刘某某、柴某某、柴某甲的起诉。
案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告舞钢市农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 安 全
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）塔行终字第2号
上诉人（原审原告）：新疆博昊律师事务所。
负责人：时军民，该律师事务所主任。
被上诉人（原审被告）：塔城市住房和城乡建设局。
法定代表人：王建东，系该局局长。
上诉人新疆博昊律师事务所因与被上诉人塔城市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服塔城市人民法院（2013）塔行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告博昊律师事务所主观上认为自己合法拥有原塔城市造纸厂厂房的房屋权利，因被�市建设局的行政登记行为而遭到侵害，但诉讼中原告并无合法有效的证据能够证明其自认为的合法权益客观存在，即无证据证实塔城市原造纸厂厂房归原告博昊律师事务所所有。原告对本案被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不是适格的原告。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第一项的规定，裁定：驳回原告新疆博昊律师事务所的起诉。
新疆博昊律师事务所不服上诉称，1、被诉行政行为涉及的国有土地使用权、房产所有权，是依法设定有效抵押财产，损害了抵押权人的合法权益，与抵押权人有法律上的利害关系。农行塔城地区分行营业部是该不动产的抵押权人。2、农行与长城资产管理公司、长城资产管理公司与原告博昊律师事务所之间两次债权转让行为属合法有效转让行为，受让人取得对塔城市造纸厂享有的债权、抵押物权。�原审法院认为原告对具体行政行为的标的物不享有合法权益，与客观事实不符。请求撤销一审裁定，由中级法院对本案进行实体审理。
被上诉人塔城市住房和城乡建设局未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起行政诉讼。根据该法律规定，原告应为被诉具体行政行为作出时侵犯了其认为已经存在的合法权益的公民、法人或者其他组织。而本案中，被诉具体行政行为的作出时间是2003年，上诉人从长城资产管理公司受让债权的时间是2006年，即被诉具体行政行为作出在前，而受让债权的民事行为在后，则上诉人并非与被诉具体行政行为作出时即有法律利害关系的主体，故其在本案中不具有原告主体资格。上诉人的上诉理由不能成�，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审投递费80元由上诉人新疆博昊律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 淑 桂
审 判 员 张 忠 峰
代理审判员 孔 国 庆
二〇一四年二月十八日
书 记 员 古尔巴尔登
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2132号
上诉人（原审原告）：王广鑫，男，汉族，1965年12月18日出生。
委托代理人程爱国，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市第一人民医院。
法定代表人连鸿凯，该医院院长。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
委托代理人于瑞华，该医院职工。
上诉人王广鑫与被上诉人郑州市第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，上诉人王广鑫不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广鑫的委托代理人程爱国、赵大地，被上诉人第一人民医院的委托代理人郑建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第2076号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 候李爽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1795号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区江北期湖塘路水云居5号。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人詹裕达，该公司职员。
被上诉人（原审原告）朱纪兰。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王守发。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市林荫东路129-1号。
负责人熊东升，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月14日12时50分左右，王守发持G证驾驶载物超过核定载量（核定载量质量为1000Kg，实际载质量45410Kg，超载44410Kg）的赣11／233**变型拖拉机，在扬中市长江路三茅镇勤丰村道路路口由东向西倒车时，与沿勤丰村道路推着未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车由南向北步行的朱纪兰相撞，朱纪兰受伤，车辆受损。2013年10月29日，扬中市公安局交通巡逻警察大队对事故做出责任认定，王守发负事故全部责任，朱纪兰不负事故责任。朱纪兰受伤后，在中国人民解放军第三五九医院住院治疗110天，花费医疗费98988.19元，其中王守发垫付52507元，紫金财产保险股份有限公司垫付24914.11元。朱纪兰的伤情经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，朱纪兰分别构成道路交通事故九级、十级、十级伤残，建议误工期限240日，护理期180日，营养期130日。朱纪兰支付鉴定费2360元。朱纪兰受伤前在世纪联华超市扬中店工作。
赣11／233**登记所有人为王元虎，实际属王守发所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保交强险及在太平洋保险惠州公司投保限额为50万元第三者责任保险附加不计免赔率等保险。事故发生在保险期间内。
以上事实，在相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
原审法院认为：公民的生命、财产权受法律保护。朱纪兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因本起交通事故朱纪兰在本次诉讼中主张的损失项目合理部分为：医疗费98988.19元、住院伙食费2200元、营养费1300元、护理费10850元、误工费24433元、残疾赔偿金143167.2元、精神抚慰金5500元、交通费酌定1600元、财产损失520元，共计288558.39元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故责任人承担。就朱纪兰的上述合理损失，由中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿朱纪兰120520元，其余168038.39元，按照事故责任由王守发承担，并可由太平洋保险惠州公司按第三者责任保险合同将该理赔款直接给付朱纪兰。王守发垫付的52507元，由中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在给付朱纪兰的赔偿款中扣减后予以返还。对紫金财产保险股份有限公司垫付的24914.11元，由权利人另行主张。事故所涉车辆在太平洋保险惠州公司投保相关责任保险及不计免赔，太平洋保险惠州公司又主张按照保险合同条款应扣除相应免赔率，未提供证据证明已向投保人尽到明确说明义务，对太平洋保险惠州公司的相应主张，不予支持。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司给付朱纪兰68013元，该款于判决生效后十日内一次性付清；二、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司返还王守发人民币52507元，该款于判决生效后十日内一次性付清；三、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司给付朱纪兰人民币168038.39元，该款于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回朱纪兰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人太平洋保险惠州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审遗漏适格当事人；二、事故车辆超载，根据合同约定，应增加10%绝对免赔率；三、朱纪兰属于农村户籍，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。同时对原审按照当地最低工资标准计算误工费提出异议。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱纪兰辩称，其在伤前确在世纪联华商场上班，因该商场不配合，无法举证工作证明和工资证明；原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金正确；上诉人要求增加10%的免赔率无合同依据；王元虎虽为登记车主，但原审已经认定王守发为实际车主，不存在遗漏主体的问题，且上诉人在一审中也未主张。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人王守发、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于是否遗漏主体问题，根据王守发的陈述，事故车辆发生过买卖，实际车主已变更为王守发，但未办理变更登记和保险批注。原审根据此事实认定王守发为实际车主并无不当，不存在遗漏适格当事人问题，且在原审中上诉人对此并未提出异议，故上诉人的此项上诉请求本院不予支持。
关于是否增加10%绝对免赔率问题，上诉人太平洋保险惠州公司认为事故车辆存在超载的情形，要求按照商业三者险条款的规定增加10%绝对免赔率，但在原审中未能提供商业三者险的投保单，也未能举证其就该免责事由向投保人尽到明确说明义务，该上诉理由本院不予支持。
关于伤残赔偿金的计算标准问题，因客观原因，朱纪兰不能举证其在伤前的工作情况，但从其居住的村委会出具的证明材料能够证实其工作的事实，原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。同理，原审按照当地最低工资标准计算误工费也属适当。
综上，上诉人太平洋保险惠州公司的上诉理由不能成立，对原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月二日
书 记 员 蔡文慧
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1771号
原告：陈文毅，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：彭泽君，现住长春市二道区。
被告：姜巍巍，现住长春市二道区，与彭泽君系夫妻关系。
原告陈文毅与被告彭泽君、姜巍巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文毅委托诉讼代理人徐铁枫到庭参加诉讼，被告彭泽君、姜巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文毅向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告借款400000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告立即给付原告借款400000元，并自2016年4月12日起按月息2%给付原告利息，至欠款付清时止。事实和理由：被告彭泽君、姜巍巍系夫妻关系。2015年11月12日，经案外人田福介绍，二被告向原告借款人民币400000元，约定，自2016年4月12日起，二被告按月息3%给付利息。因原告急于用款，多次向二被告索要借款及利息，二被告未给付。
被告彭泽君辩称，欠款400000元属实，已偿还了部分利息，自2016年4月12日起没有给付原告利息。
被告姜巍巍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
被告彭泽君、姜巍巍系夫妻关系。2015年11月12日，被告彭泽君、姜巍巍为原告出具借条一份，约定，二被告在原告处借款人民币400000元，并自2016年4月12日起，二被告按月息3%计算给付原告利息。
本院认为，被告彭泽君对借款400000元的事实认可，并表示二被告已给付了原告部分利息，自2016年4月12日起没有给付原告利息。据此，原告要求二被告立即给付借款及利息的主张有理，本院应予支持。原告诉求要求二被告自2016年4月12日起按月息2%给付利息，至欠款付清时止的主张，被告彭泽君庭审中认可其自2016年4月12日起没有给付原告利息，且原告该主张不违反法律规定，本院应予支持。被告彭泽君、姜巍巍系夫妻关系，二被告共同为原告出具借条向原告借款，被告彭泽君对欠款的事实及利息的给付均认可，故二被告应共同承担偿还原告借款的责任。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭泽君、姜巍巍于本判决生效后立即偿还陈文毅借款400000元，并自2016年4月12日起按月息2%给付陈文毅利息，至欠款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，合计9820由彭泽君、姜巍巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董 塔
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第408号
原告：韶关市仁杰典当行有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：唐祁春，执行董事。
委托代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
被告：钟明华，男，成年，汉族，乐昌市人，住广东省乐昌市。
被告：吴永连，女，成年，汉族，乐昌市人，住址同上，系被告钟明华妻子。
原告韶关市仁杰典当行有限公司诉被告钟明华、吴永连典当纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法由审判员侯传辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明，被告钟明华到庭参加诉讼，被告吴永连经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告钟明华以家庭生活周转为由，提出以乐昌市城镇人民北路（翠亨楼）401房作抵押，向原告典当借款100000元。意向达成后，原告与被告钟明华签订了《典当借款／抵押合同》，合同就当金数额、当物、典当期限、典当综合费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于当日支付了当金100000元给被告钟明华，双方办理了房屋抵押登记手续。典当期限届满后，被告未能归还本金，2014年5月15日起的月综合费也未付。经原告多次追讨未果。原告认为，被告已违约，本案债务是在两被告夫妻关系存续期产生的，属两被告的共同债务，故诉请：一、两被告归还当金100000元及综合费35000元，共135000元（综合费计至2015年3月14日止，之后综合费按合同约定另计）；二、确认抵押权成立，原告有权优先受偿；三、被告承担原告实现本案债权的全部费用。诉讼期间，原告放弃第二项诉讼请求，确认诉讼请求为：一、两被告归还当金100000元，综合费按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月15日起计至还清当金止；二、被告负担诉讼费。
被告钟明华没有提交书面答辩状，其在庭审中辩称，对原告的诉讼请求没有异议，会想办法归还欠原告的款项。
被告吴永连未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原告与被告钟明华签订《典当借款／抵押合同》，其中约定：被告钟明华以其所有的位于乐昌市乐城镇人民北路翠亨楼401房作当物，向原告借款100000元；典当期限为一个月，期满后，清偿本期利息，交纳下期综合费，视为续当，但累计当期不超过六个月；月综合费率为2.7%，月利息按0.8%计。合同签订当日，原告支付了100000元当金给被告钟明华，双方办理了房屋抵押登记手续。之后，被告钟明华只支付了2014年6月14日前的月综合费及利息。2014年6月15日后的月综合费及利息，经原告多次追收未果，乃引起本案诉讼。
另查明，两被告于1979年12月15日登记结婚。
以上事实，有《典当借款／抵押合同》、房地产权证、房地产他项权证、收据、结婚证、问话笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，被告钟明华对原告的诉讼请求没有异议，原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。本案债务是在两被告夫妻关系存续期产生的，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属两被告的共同债务。原告请求两被告共同偿还本案债务，本院予以支持。被告吴永连经本院依法传唤，无故未到庭应诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴永连应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟明华、吴永连欠原告当金100000元，综合费按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月15日起计至还清当金止，限两被告于判决生效后五天内还清。
本案受理费1500元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇一五年七月一日
书记员 朱婷婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第01027号
原告刘志联，男，1969年11月18日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人吕丽，北京市肯邦律师事务所律师。
被告张建民，男，1970年5月18日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区。
原告刘志联与被告张建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志联及其委托代理人吕丽，被告张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志联诉称，被告因承建锦州市松山新区桃园小镇的工程需要，在2013年11月2日至21日从原告处购买木方、模板，总计价格为154695元，但现已时隔一年多时间，被告仍未付材料款，原告催要多次未果，现诉至法院要求被告即时给付拖欠的货款154695元，并给付利息，承担诉讼费。
被告张建民辩称，欠原告材料款一事属实，但是具体数额需要对帐，如果核实无误我也无异议。欠款是因为今年我给宝地公司干活，但宝地公司没给我拨钱，所以我才欠原告的钱。
经审理查明，原告系从事木材经销的个体经营者，被告因承建锦州市松山新区桃园小镇的工程需要，在2013年11月2日至21日从原告处购买木方、模板等工程材料共计欠款154695元。
本院所确认的上述事实有欠据、入库单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告在原告处购买木方、模板等工程材料的事实存在，被告为原告出具的欠据及入库单等证据证实了被告对买卖合同事实及买卖合同价款事实的确认。原告已于2013年11月2日至21日将木方、模板等工程材料交付给被告，履行了买卖合同应履行的义务，被告亦应及时将货款交付给原告。现被告未及时履行付款义务，属违约行为，对此应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予以支持。被告虽对欠款数额提出异议，但未在规定期限内向本院提交相应证据予以反驳，故被告的辩解意见不予采信。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉求，因原、被告在买卖合同中对此未予以约定，利息应从原告主张权利之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效后7日内给付原告刘志联货款人民币154695元。
二、被告张建民于判决生效后7日内支付原告刘志联自2014年11月25日始至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第92号
罪犯张铁强。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月5日作出（2010）滨塘刑初字第297号刑事判决，以被告人张铁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。刑期自2010年4月28日起至2012年4月27日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张铁强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张铁强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张铁强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张铁强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裴振宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4809号
罪犯何东，男，1987年4月24日出生，汉族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月29日作出（2012）中一法刑二初字第530号刑事判决，以被告人何东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何东在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；共缴交罚金二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何东系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何东予以减去有期徒刑一个月六日（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初218号
原告贾金芳，农民。
被告王丙振，约30岁，农民。
本院在审理原告贾金芳与被告王丙振买卖合同纠纷一案中，原告贾金芳于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾金芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾金芳负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年二月十九日
书记员申才勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第62号
原告高利江。
委托代理人俞晶。
被告徐和芳。
委托代理人戚国锋。
被告王柏根。
原告高利江诉被告徐和芳、王柏根民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序公开进行了审理，因被告王柏根下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人，被告徐和芳及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王柏根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高利江诉称：2012年8月23日，被告徐和芳由被告王柏根提供连带责任保证，向原告借款150000元。此款原告经多次催讨未果，故起诉要求：1.被告徐和芳返还原告借款150000元；2.被告王柏根对上述债务承担连带责任。
被告徐和芳辩称：对原告主张的本人向其借款的事实无异议，但原告实际交付本人的借款为135000元，同时，本人已支付原告三个月的利息。综上，请法院依法裁判。
被告王柏根未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告徐和芳由被告王柏根提供连带责任保证，向原告借款150000元的事实。上述证据，经质证，被告徐和芳无异议。同时，该证据虽未经被告王柏根当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告徐和芳、王柏根未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：2012年8月23日，被告徐和芳由被告王柏根提供连带责任保证，向原告借款150000元，书面约定保证范围为借款本息，保证期间为借款期限届满之日二年。借款后至今，被告徐和芳未履行还款义务，被告王柏根也未尽保证之责，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告和两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告徐和芳作为借款人，被告王柏根作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐和芳关于原告仅交付借款135000元及已支付3个月利息等抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告王柏根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、徐和芳于本判决生效之日起十日内返还高利江借款150000元；
二、王柏根对徐和芳上述第一项付款义务负连带责任。
如徐和芳、王柏根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由徐和芳负担，由王柏根负连带责任。此款高利江同意徐和芳、王柏根于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第62号
原告高利江。
委托代理人俞晶。
被告徐和芳。
委托代理人戚国锋。
被告王柏根。
原告高利江诉被告徐和芳、王柏根民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序公开进行了审理，因被告王柏根下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人，被告徐和芳及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王柏根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高利江诉称：2012年8月23日，被告徐和芳由被告王柏根提供连带责任保证，向原告借款150000元。此款原告经多次催讨未果，故起诉要求：1.被告徐和芳返还原告借款150000元；2.被告王柏根对上述债务承担连带责任。
被告徐和芳辩称：对原告主张的本人向其借款的事实无异议，但原告实际交付本人的借款为135000元，同时，本人已支付原告三个月的利息。综上，请法院依法裁判。
被告王柏根未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告徐和芳由被告王柏根提供连带责任保证，向原告借款150000元的事实。上述证据，经质证，被告徐和芳无异议。同时，该证据虽未经被告王柏根当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告徐和芳、王柏根未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：2012年8月23日，被告徐和芳由被告王柏根提供连带责任保证，向原告借款150000元，书面约定保证范围为借款本息，保证期间为借款期限届满之日二年。借款后至今，被告徐和芳未履行还款义务，被告王柏根也未尽保证之责，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告和两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告徐和芳作为借款人，被告王柏根作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐和芳关于原告仅交付借款135000元及已支付3个月利息等抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告王柏根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、徐和芳于本判决生效之日起十日内返还高利江借款150000元；
二、王柏根对徐和芳上述第一项付款义务负连带责任。
如徐和芳、王柏根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由徐和芳负担，由王柏根负连带责任。此款高利江同意徐和芳、王柏根于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 谢 金 金
人民陪审员 戴志庆二○一三年六月二十五日
书 记 员 吴 钰 红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第690号
上诉人（原审反诉被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨建军。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审反诉原告）张小良，男，汉族，1973年3月21日出生，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审反诉原告）莫丽萍，女，汉族，1976年1月14日出生，住江西省赣州市信丰县。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）为与被上诉人张小良、莫丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金2993.75元予张小良、莫丽萍。案件适用简易程序，案件反诉受理费减半收取25元，由锦绣华庭公司负担。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据双方之间合同的约定，锦绣华庭公司应当在商品房交付张小良、莫丽萍使用后60日内将办理权属登记需由锦绣华庭公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，锦绣华庭公司分别于2014年3月18日、4月10日向房管部门提交了相关材料。4月10日锦绣华庭公司提交材料时，房管部门明确表示材料已经齐备，并承诺4月30日即可办结，该事实对比3月18日和4月10日房管部门出具的办理表即可明晰，即锦绣华庭公司在2014年4月10日已经按照合同约定履行了相关义务，不存在逾期行为。之所以出现4月10日的办理表与房管部门复函中载明的受理时间2014年5月22日相冲突，主要是因为涉案楼房的地块是比较早期的地块，当时相关的资料未录入电脑，以及涉案地块的第一手合同没有留存（锦绣华庭公司是从案外人处受让该地块）等问题，房管部门一直进行内部协商，期间也多次与锦绣华庭公司进行协商，至协商解决后，房管部门以已经超过系统承诺办结日期为由，重新出具受理通知并要求锦绣华庭公司签名。原审法院仅认可房管部门出具的复函载明的时间，却未就锦绣华庭公司所提出的异议及办理表上载明时间的明显差别进行进一步核实，并以此为由要求锦绣华庭公司承担逾期办证的违约责任，属于认定事实不清，判决错误。锦绣华庭公司已经按照合同约定的时间将办理权属登记须由其提交的资料报房管部门备案，已尽合同义务，而张小良、莫丽萍的房产权属证明是自行办理的，其能否在规定时间内取得房产证明完全取决于张小良、莫丽萍，与锦绣华庭公司无关。上诉请求：1.撤销原审判决，改判锦绣华庭公司无需向张小良、莫丽萍支付逾期办证违约金2993.75元；2.案件一、二审受理费由张小良、莫丽萍承担。
上诉人锦绣华庭公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人张小良、莫丽萍在二审期间未向本院提交答辩意见，亦未提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：涉诉合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。首先，根据合同约定，锦绣华庭公司应于2013年12月31日前将经验收合格并已办理竣工验收备案且符合合同约定的商品房交付张小良、莫丽萍使用，且应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由锦绣华庭公司提供的资料报产权登记机关备案，故本案中，锦绣华庭公司应于2014年3月1前提交应由其提供的办理权属登记所需资料，无论是按照锦绣华庭公司所主张的其已于2014年4月10日向登记备案机关提交了相关资料，还是原审法院所认定的行政部门对办理确权备案资料的收件时间为2014年5月22日，锦绣华庭公司均已超过了合同约定的履行义务时间。其次，关于锦绣华庭公司的上述超期提交办理权属登记所需资料的行为是否应承担违约责任的问题。根据合同约定，如因锦绣华庭公司的责任，张小良，莫丽萍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，锦绣华庭公司按已付房价款的0.5%向张小良、莫丽萍支付违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”由于本案中双方当事人对取得房屋权属证书的时间没有特殊的约定，根据上述规定，张小良、莫丽萍应于2014年3月31日前取得房屋权属证书，而锦绣华庭公司在上述时间后才提交办理权属登记需由其提供的相关资料，根据上述合同约定，锦绣华庭公司应支付已付房价款的0.5%的违约金2993.75元（598750×0.5%）予张小良、莫丽萍。原审判决锦绣华庭公司向张小良、莫丽萍支付逾期办证违约金2993.75元结论正确，本院予以维持。但原审法院按照实际交付时间2014年2月23日作为锦绣华庭公司应提交办理权属登记所需要的相关资料期限的起算点欠妥，本院予以纠正。
综上，原审判决虽认定部分事实欠妥，但判决结果正确，依法应予维持。锦绣华庭公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄结仪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终663号
上诉人（原审原告、反诉被告）：计云龙，男，1971年9月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：孔祥春，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵亚芹，女，1969年4月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：付慧颖，河北博开律师事务所律师。
上诉人计云龙因与被上诉人赵亚芹同居关系析产纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5453号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，应查涉案房屋权属、投入、现价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5453号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人计云龙预交的二审案件受理费5800.00元予以退回。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二0一七二0一七年三月二十日
书 记 员 郭 军
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0929号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
被执行人刘正东，男，公民身份证号码3208291971********，住洪泽县蒋坝镇淮宁路***号。
被执行人黄金珍，男，公民身份证号码3208291970********，住洪泽县蒋坝镇西塘巷**号。
洪泽县农村信用合作联社与刘正东、黄金珍金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月6日作出（2012）泽法民初字第0465号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告刘正东欠原告人民币本金17000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。二、被告黄金珍负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人均无车辆、银行存款等信息。现已查封被执行人黄金珍所有的位于洪泽县中亿城市花园房屋一套，因本案执行标的较小，暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位25698元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人黄金珍的一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0465号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00283号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市。
负责人廖林，该行行长。
被执行人董敏。
被执行人戴俊。
被执行人沿海绿色家园发展（武汉）有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人李霆，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人董敏、戴俊、沿海绿色家园发展（武汉）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人董敏、戴俊应向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金272664.26元、利息25708.53元及逾期罚息3891.58元，合计29600.11元（截止2013年5月8日，2013年10月15日以后的利、罚息，以借款本金272664.26元为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止）；若被执行人董敏、戴俊未履行还款义务，则以其提供抵押的位于武汉市东西湖区沿海赛洛城49栋1单元4层01室房屋进行拍卖、变卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。对上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿中国建设银行股份有限公司湖北省分行的债权的，被执行人沿海绿色家园发展（武汉）有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任。案件受理费2917元由被执行人负担。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中查明，被执行人董敏、戴俊下落不明，其名下抵押的不动产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人董敏、戴俊名下暂无可供执行的财产，执行被执行人沿海绿色家园发展（武汉）有限公司的财产的条件尚未具备，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01160号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一六年一月十一日
书记员 游向明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第208号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：徐国平。
被告：沈亚芬。
被告：余姚市龙泉汽车配件厂。
负责人：李泉明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告徐国平、沈亚芬、余姚市龙泉汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员尚洁适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁、被告余姚市龙泉汽车配件厂的负责人李泉明到庭参加诉讼，被告徐国平、沈亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年4月26日，原告与被告徐国平、余姚市龙泉汽车配件厂签订个人循环保证借款合同1份，约定：被告徐国平自2012年4月26日起至2014年4月25日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为200000元；被告余姚市龙泉汽车配件厂为连带责任保证人，各笔借款的保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等合理费用；若被告未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告沈亚芬向原告出具了保证函，为被告徐国平的借款提供连带责任保证。经被告徐国平申请，原告先后向其出借借款50000元、100000元、50000元，合计200000元，借款期限分别为2013年4月24日至2014年4月23日、2013年9月30日至2014年3月20日，2013年10月24日至2014年4月23日。第一笔借款月利率为8.5‰，后两笔借款月利率均为7.93339‰。约定到期还本，按季结息。借款到期后，被告徐国平未按约还本付息，被告余姚市龙泉汽车配件厂、沈亚芬也未履行保证责任。现请求法院判令（变更后诉讼请求）：被告徐国平、沈亚芬共同归还原告借款本金200000元，支付利息14470元，支付律师代理费7500元，共计221970元（利息暂计算至2014年7月23日，从2014年7月24日起至判决确定的履行日止，其中50000元按月利率12.75‰计算，另150000元按月利率11.900085‰计算）；被告余姚市龙泉汽车配件厂对上述款项的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告宁波余姚农村合作银行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
1.个人循环保证借款合同1份，拟证明原告与被告徐国平、余姚市龙泉汽车配件厂签订了个人循环保证借款合同，并对合同内容作出相关约定的事实；
2.保证函、结婚申请书各1份，拟证明被告徐国平与被告沈亚芬系夫妻关系，被告沈亚芬对被告徐国平向原告的借款知晓并予以确认，该借款系夫妻共同债务的事实；
3.借款借据3份，拟证明原告向被告徐国平出借200000元，并对借款期限、月利率等相关事项作出约定的事实；
4.委托代理合同及律师费发票各1份，拟证明原告就本案委托律师，就律师费等相关事项作出约定，并支付相关律师费的事实。
被告余姚市龙泉汽车配件厂答辩称：对被告徐国平向原告借款，并由本被告提供担保的事实没有异议，要求分期归还借款。
被告余姚市龙泉汽车配件厂未向本院提交证据。
被告徐国平、沈亚芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，被告余姚市龙泉汽车配件厂对原告提交的证据的真实性均无异议，认为律师费应先由被告徐国平、沈亚芬认可，其才能确认。被告徐国平、沈亚芬放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借款及保证关系合法有效。三被告均未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。本案借款系被告徐国平与被告沈亚芬婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且借款时由被告沈亚芬作为保证人签字，表明其知晓并认可该笔借款，故按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按夫妻共同债务承担。本案约定的利率及计算方式不违反法律规定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐国平、沈亚芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国平、沈亚芬共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金200000元，支付利息14470元（利息计算至2014年7月23日止），支付律师代理费7500元，共计221970元，同时支付自2014年7月24日起至本判决确定的履行日止按约定利率加收50%的罚息利率计算的利息，其中50000元按月利率12.75‰计算，另150000元按月利率11.900085‰计算；
二、被告余姚市龙泉汽车配件厂对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市龙泉汽车配件厂在承担保证责任后有权向被告徐国平、沈亚芬追偿。
上述应履行款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告徐国平、沈亚芬、余姚市龙泉汽车配件厂共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 李瑾
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更927号
罪犯鲁克飞，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一一年四月十八日作出（2011）新刑初字第50号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；三被告人于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹淑莲损失共计十五万三千一百六十八元九角一分。本院于二〇一一年六月二十七日作出(2011)泰刑二终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日入监执行。二Ｏ一四年九月一日本院裁定减刑一年五个月，刑期自2010年12月12日至2023年7月11日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯鲁克飞减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对鲁克飞减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯鲁克飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯鲁克飞在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑共取得考核分100.4分，获得记功、表扬奖励，被评为省级、狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁克飞减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自2010年12月12日至2021年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2550号
XX人民法院民事判决书
原告上海良友物业管理有限公司，住所地XX市XX区XX镇XX路XX号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，该公司员工。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告蔡妹娟，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XX市XX区XX镇XX路**号**室。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告蔡妹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告蔡妹娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡妹娟系上海市奉贤区南桥镇人民北路西侧7号302室的业主。2004年1月至2012年12月底，被告共拖欠物业管理费计1，177.68元，故原告诉讼来院，请求本院判令：1、被告立即支付原告物业管理费计1，177.68元；2、被告立即支付原告滞纳金4846.38元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业基本信息、被告的身份基本信息，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记册房屋状况及产权人信息一份，旨在证明被告蔡妹娟系上海市奉贤区南桥镇人民北路西侧7号302室业主的事实；
3、《物业服务合同》五份，旨在证明上海市奉贤区南桥镇化工小区业主委员会与原告签订过物业管理合同，以及原告收取物业管理费、滞纳金的合同依据；
4、律师函、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告曾于2011年4月、2013年1月发函向被告催缴物业费的事实。
被告蔡妹娟未作辩称，也未向本院提供相应的证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认原告证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，被告蔡妹娟系上海市奉贤区人民北路西侧7号302室业主，房屋建筑面积为81.79平方米。2003年起，原告与被告居住小区的上海市奉贤区南桥镇化工小区业主委员会先后签订了五份《物业服务合同》，合同对管理期限、服务费计取标准及方式等作出了约定，其中第六章第6条约定，“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。签约后，原告进行物业管理至今。因原告向被告蔡妹娟催讨物业管理费无果，其遂诉讼来院。
审理中，原告表示物业服务费可自2009年1月起计算至2012年12月，物业服务费为549.60元，逾期付款滞纳金为549.60元。
本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。经原告催缴后，被告仍未能交纳相应物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。审理中，原告表示从2009年1月起计取物业服务费，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另外，由于物业管理服务合同中约定逾期交纳物业管理费的，可从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，而被告现未按时支付物业管理费，应按约承担相应的违约责任，现原告自愿将滞纳金数额调整为不超过物业管理费的本金，与法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡妹娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司至2012年12月31日止的物业管理费人民币549.60元；
二、被告蔡妹娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币549.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蔡妹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ：倪黎明
审 判 员 ：屠朝辉
人民陪审员 ：顾秀英
书 记 员 ：严文琪
审 判 长 倪 黎 明
审 判 员 屠 朝 辉
人民陪审员 顾 秀 英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 严 文 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字184号
罪犯陈青松，绰号“青松宝”，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2012年4月25日作出（2012）湘刑初字第61号刑事判决，以被告人陈青松犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币8万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年4个月；犯脱逃罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币8万元（原已缴纳4千元，本次缴纳4千元）。刑期自2011年6月18日起至2024年6月17日止。因该犯不服，提起上诉，本院于2012年6月6日作出（2012）岳中刑二终字第41号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年4个月，减刑后的刑期至2023年2月17日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈青松在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈青松在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈青松在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈青松减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年2月17日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月一十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第94号
原告东莞市顺通纸品有限公司，住所地XXX，注册号：XXX。
法定代表人卢志成。
委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告欧阳双庆，女，汉族，1976年9月16日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市顺通纸品有限公司（以下简称“顺通公司”）诉被告欧阳双庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托代理人黄振中到庭参加了诉讼，被告欧阳双庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，欧阳双庆于2013年3月向顺通公司订购纸板，双方约定，付款方式为月结15天，逾期付款按月息4%支付利息。2013年12月至2014年3月，欧阳双庆共向顺通公司订购价值为219344.79元的纸板，但欧阳双庆并不按约定支付货款，经顺通公司多次追讨后，欧阳双庆在催款通知书上确认尚欠顺通公司货款219344.79元，但欧阳双庆至今仍未支付货款。因此，顺通公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、欧阳双庆支付货款219344.79元及逾期支付货款的利息（利息自起诉之日起按月息4%计至付清时止）；2、本案诉讼费用由欧阳双庆承担。
被告欧阳双庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，欧阳双庆是个体工商户深圳市光明新区公明立航纸品厂（以下简称“立航纸品厂”）的经营者。2013年3月8日，顺通公司与立航纸品厂签订一份《纸板报价单（合同）》，约定：顺通公司向立航纸品厂供应纸板，付款方式为月结15天，月结30天（含）未结算即停止接单，且对未付款项加收逾期货款利息（按每月4%收取），直到欠款全部付清为止。
顺通公司主张，上述合同签订后，顺通公司根据立航纸品厂的订单要求送货，但立航纸品厂没有按约定支付货款，其中2013年12月未付货款为63775.76元，2014年1月未付货款为82043.37元，2014年2月未付货款为25860.11元，2014年3月未付货款为47665.55元，合计219344.79元，为此，顺通公司特诉至本院要求欧阳双庆支付货款219344.79元及逾期付款利息（以219344.79元为本金，从起诉之日即2014年4月23日起按月息4%计至清偿之日止）。对此，顺通公司向本院提交《纸板报价单（合同）》、催款通知书及回执予以佐证。其中，催款通知书及回执显示：2014年4月3日，顺通公司向立航纸品厂发出催款通知书，向立航纸品厂催收货款219344.79元；2014年4月4日，立航纸品厂出具回执，确认尚欠顺通公司货款219344.79元未付。
在本案的审理过程中，顺通公司向本院申请财产保全，本院于2014年4月23日作出（2014）东一法道民二初字第94号之一民事裁定书，裁定：冻结、查封、扣押欧阳双庆（立航纸品厂）价值210000元的财产。
以上事实，有顺通公司提交的《纸板报价单（合同）》、催款通知书及回执、支票及退票理由书、工商登记查询，以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为据。
本院认为，欧阳双庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对顺通公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由欧阳双庆自行承担。欧阳双庆是个体工商户立航纸品厂的经营者，立航纸品厂所产生的权利义务应由欧阳双庆承担。顺通公司主张欧阳双庆尚欠其货款219344.79元未付，并向本院提供了《纸板报价单（合同）》、催款通知书及回执、支票及退票理由书予以佐证，欧阳双庆没有向本院提交证据对顺通公司的主张进行反驳，故，对于顺通公司主张欧阳双庆尚欠货款219344.79元未付，证据充分，本院予以采信。债务应当清偿，顺通公司按约定履行了供货义务，欧阳双庆无正当理由没有在约定的时间内支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，因此，顺通公司要求欧阳双庆支付货款219344.79元及逾期付款利息，依据充分，本院予以支持；利息的计算为：以219344.79元为本金，从起诉之日即2014年4月23日起按月息4%的标准计至判决确定的履行期限届满之日止；如欧阳双庆在判决确定的履行期限届满之日前清偿前述债务，则利息应计算至实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳双庆于本判决生效之日起五日内向原告东莞市顺通纸品有限公司支付货款219344.79元。
二、限被告欧阳双庆于本判决生效之日起五日内向原告东莞市顺通纸品有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以219344.79元为本金，从起诉之日即2014年4月23日起按月息4%的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止；如被告欧阳双庆在本判决确定的履行期限届满之日前清偿前述债务，则利息应计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元、保全费1570元，共3865元（原告东莞市顺通纸品有限公司已预交），由被告欧阳双庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王锦兰
二〇一四年七月十五日
书记员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第299号
原告宗绪鹏，男，1983年9月7日出生，汉族，现住山东省胶南市。
委托代理人朱蕾，山东正洋律师事务所律师。
被告李华伟，男，1986年2月4日出生，汉族，现住山东省栖霞市。
原告宗绪鹏与被告李华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱蕾到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告向原告借款30000元和50000元，约定还款时间为2012年12月13日和2013年1月23日。此款经原告多次追要，被告至今未偿还，据此提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金80000元、利息200元、罚息200元、律师费1000元。
被告在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：
1、2012年11月28日，原告与被告签订借款合同，约定：被告向原告借款30000元，利息2%，还款日期为2012年12月13日前，如被告到期未能还款，自愿承担1‰的罚息。因被告未及时还款所产生的催款费用由被告承担。合同签订的当日，原告以现金的形式将借款支付给了被告。被告给原告出具了借条。借条载明“今借到宗绪鹏现金30000元，于2012年12月13日前还清，利息及其他详见借款合同。借款人：李华伟（签字捺印）”。
2、2012年11月28日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借宗绪鹏人民币50000元，因房屋装修特此借款。此款在2013年1月23日中午12：00之前还清。如此款到期未还，加收银行利息。借款人：李华伟（签字捺印）”。原告在庭审中称此款系以现金形式支付给被告的。
3、庭审中，原告自愿撤回向被告追要利息和罚息及律师费的请求。
上述事实，由原告提交的借款合同一份、借条二份及原告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年11月28日所签订的30000元的借款合同及被告所出具的两份借条，可以认定原、被告之间存在借贷合意，且原告已经将两笔借款30000元和50000元支付给了被告。现双方约定的还款时间已届满，原告诉求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华伟于本判决生效后十日内偿还原告宗绪鹏借款本金80000元。
案件受理费1830元，由原告承担50元，由被告承担1780元，被告应承担的受理费，限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，同时预交上诉费1830元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 马先明
代理审判员 车绍文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘德贵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0614号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人宋庆风。
被执行人陆从梅。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30－101。
法定代表人邵明。
中国银行股份有限公司常熟支行与宋庆风、陆从梅、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第1268号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告宋庆风、陆从梅结欠原告借款本金40285.32元及截止2013年11月13日的利息1471.14元，于2014年2月28日前向原告归还20000元；于2014年3月31日前向原告归还21756.46元并支付自2013年11月14日起至实际还款日按合同约定利率计算的利息和滞纳金。二、被告宋庆风、陆从梅于2014年3月31日前向原告支付律师服务费3146元。三、如被告宋庆风、陆从梅逾期履行上述第一、二项付款义务，原告有权以折价或者拍卖、变卖被告宋庆风向原告抵押的E×××××丰田小型轿车所得价款优先受偿。四、如被告宋庆风、陆从梅逾期履行上述第一、二项付款义务，原告对被告江苏昭明投资担保有限公司的保证金2370元享有优先受偿权。五、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告宋庆风、陆从梅的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告宋庆风、陆从梅追偿。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取646.5元，保全费620元，合计1266.5元由被告宋庆风、陆从梅于2014年3月31日前向原告直接支付。本院预收的不再退还。被告江苏昭明投资担保有限公司对被告宋庆风、陆从梅负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人宋庆风、陆从梅、江苏昭明投资担保有限公司的财产状况，被执行人宋庆风、陆从梅所抵押的苏E×××××丰田小型轿车下落不明无法寻找到，亦未能联系到被执行人宋庆风、陆从梅。被执行人江苏昭明投资担保有限公司在江苏省内涉案众多，无可供执行的财产。此外，未发现被执行人宋庆风、陆从梅有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币46168.96元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 庾悦元
审判员 王 宇
二〇一四年七月三日
书记员 施俊杰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第683号
原告佛山市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人严秋兰。
委托代理人杜细强，男，汉族，1960年8月7日出生，系原告职员。
被告王红，女，汉族，1968年8月11日出生。
本院受理原告佛山市嘉诚物业管理有限公司诉被告王红物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市嘉诚物业管理有限公司负担。
审判员 吴卫华
二〇一四年七月九日
书记员 谭妍璐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第331号
罪犯孙绍波，男，1967年3月14日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2013年3月1日作出了（2013）祁刑初字第8号刑事判决，以被告人孙绍波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯孙绍波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙绍波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分96.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孙绍波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙绍波减刑一年（刑期自2012年10月11日至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第654号
原告兰州亚飞商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人周亚秋，该公司经理。
委托代理人常亮，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人程学梅，甘肃合睿律师事务所律师。
被告甘肃标顶建筑安装有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张超，该公司经理。
委托代理人包继鸿，甘肃恒亚律师事务所律师。
本院在审理原告兰州亚飞商贸有限公司诉被告甘肃标顶建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州亚飞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 葛 欣