呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2014）赛民初字第01577号原告吴珍，男，1977年5月22日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市玉泉区八里庄村。委托代理人苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。被告江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区华阳北路。委托代理人李世华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托代理人易守胜，公司总经理。被告内蒙古医科大学附属人民医院，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路。本院于2014年5月26日立案受理原告吴珍诉被告江苏鑫洋装饰工程有限公司（简称鑫洋公司）、内蒙古医科大学附属人民医院（简称医大附属医院）装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序由李丽萍独任进行了审理。原告的委托代理人苗永军、被告鑫洋公司的委托代理人李世华、易守胜到庭参加了诉讼。被告医大附属医院经依法传唤，未对庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鑫洋公司承揽了医大附属医院内装修工程。原告吴珍又从被告鑫洋公司内蒙古医学院附属人民医院内装四标项目部承揽了油工劳务工程，并于2013年4月6日签订了工程劳务承包合同，施工安全合同、安全生产施工协议书。合同约定按工程进度付款。现原告已经履行完自己的合同义务，经结算，原告完成工程总量的劳务费价款为420288.74元，被告已付部分工程劳务费，尚欠劳务费100000元。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今不予支付。被告医大附属医院作为工程的发包方，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，发包方医大附属医院应在欠付工程价款的范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告方给付工程劳务费100000元及2014年1月15日起至判决生效日止期间依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告鑫洋公司辩称，一、原告所主张的诉求给付条件尚未成就。原被告双方于2013年4月1日签订的劳务合同是合法有效的。在合同签订后被告按合同约定履行了给付工程款的义务，根据合同第二条第二项的约定，施工中每月月底由甲乙方一起合量报项目部审核，下月的十五号左右按进度支付完工的工程款的80%给乙方。余额待工程竣工验收合格后，扣留总结算额的5%质量保证金，余款交工后两周内付清。根据此约定该工程目前尚未竣工验收，在这期间，工程量的结算被告已经给原告支付了工程款约140000多万元，达到了工程约定支付款的80%的约定，由于工程尚未竣工也未交工验收，原告主张的诉讼请求的给付条件未成就，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的未付工程款100000元没有事实依据。原告共计施工工程双方结算为210100元，被告已给付工程款130755元，未付工程款79345元，根据合同第二条合同价款、付款方式约定：施工中每月月底由甲乙方一起合量报项目部审核，下月的十五号左右按进度支付完工的工程款的80%给乙方。余额待工程竣工验收合格后，扣留总结算额的5%质量保证金，余款交工后两周内付清。被告已付工程款基本达到合同约定的80%。三、原告未按照合同约定保证质量进行施工，由于其施工质量不符合验收标准，导致工程直至今日也无法通过甲方的验收，无奈被告在多次通知其返工维修，但原告置之不理。被告只好另行委托他人进行维修，该维修的费用必须要由原告承担。被告医大附属医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：《工程劳务承包合同》、《安全生产协议书》、四份结算单；拟证明1、原与被告鑫洋公司形成工程劳务承包合同法律关系；2、原告按照约定履行了自己的义务；3、被告履行了部分义务，尚有劳务工程款未付；4、经核算，未付金额100000元。被告鑫洋公司为支持其抗辩，提供了如下证据：一、2013年4月6日《工程劳务承包合同》；拟证明原告的主张不符合合同约定，待工程竣工验收合格后，扣留总结算额的5%质量保证金，余额待交工后两周付清，因该工程到目前尚未竣工验收，原告主张的诉求给付条件未成就。二、工程量结算单；拟证明原告共施工工程款为210100元，双方签字确认。三、付款明细；拟证明原告在施工期间，被告共计支付工程款为130755元。其工程款为210100元，尚余79345元未付，合同约定工程完工付80%，已付工程款为62.7%，基本付全80%的约定。四、通知；拟证明2014年3月3日、2014年3月6日，在多次电话通知原告对其承包工程进行维修不理的情况下，被告发出通知，原告均不予理睬，无奈被告只能另行委托他人进行维修。五、与包进武的施工队维修合同；拟证明由于原告施工质量不合格，而原告又不返工，我方请他人施工花费返工费29900元。六、包进武结算单；拟证明维修人工费29900元；材料费18139元；管理费9069.5元；共计支出费用57108元。原告提交证据、被告提交的第一组至第三组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对被告提交第四组、第五组、第六组证据，因法院无法核实真实性，故不予采信。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2013年4月6日原告与被告鑫洋公司签订了《工程劳务承包合同》、《施工安全合同》及《安全生产施工协议书》，合同就施工期限、合同价款、付款方式、工程质量、双方责任、违约责任等均进行了约定。工程完工后，原被告就上述合同项下工程进行了结算，吴珍防水工程款结算单载明：进门降板处防水3600元；17楼工费24000元；12-16楼工费182500元，总计210100元，而其余三张结算单从内容可以看出为总计210100元的分项，故就结算共计为210100元，在总结算单上写有“该工程年前未验收，年前按工程比例适当支付工程款”的字样，并有鑫洋公司副总经理易守胜的签字，结算单均有吴珍的签字。另查，原告认可工程量及工程总结算金额为210100元，未提交已收工程相关证据，称相关证据应在鑫洋公司，请求数额为估算金额。本院认为，原被告对签订《工程劳务承包合同》的事实无异议，该合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但从该合同承包工程方式的约定内容来看，被告负责与工程有关的各机具、工具和主要材料、脚手架等，结合结算方式、原被告的责任等约定，该合同不属于劳务承包，应是被告对已承包（或承揽）的装饰装修合同项下内容的分包，合同性质上应属于承揽合同，即上述合同名为劳务承包，实为承揽合同。双方当事人均应依合同履行各自义务。原被告对已完成工程量的报酬结算额均无异议，但对已付报酬有异议。被告提交了已向原告支付款项的明细及相关凭证，从130755元的付款明细内容来看，其中包括了10505元的“扣质保金”，但质保金不应列入已支付款项，应在已付款项（130755元）中扣除。鑫洋公司提交了原告领款凭证，原告也无证据证明其实领款项总额，故应能认定鑫洋公司实际支付工程款应为120250元（130755元–10505元）。关于付款时间，依合同就付款方式约定，“施工中每月月底由甲乙方一起合量报项目部审核，下月的十五号左右按进度支付完工的工程款的80%给乙方。余额待工程竣工验收合格后，扣留5%质量保证金，余款交工后两周内付清”（甲为原告，乙为被告），2014年1月17日原被告提交的结算单中亦标明“该工程年前未验收，年前按工程比例，适当支付工程款”，综合上述约定，被告应在完工结算后支付总结算额的80%，即168080元，已付120250元，还应支付47830元，原告请求自起诉日2014年1月15日起至判决生效日止的银行同期贷款利息并无不当，应予支持。剩余结算款，被告称该工程尚未验收，原告也无证据证明其完成的工作成果已验收，故原告请求支付剩余工程款条件不成就，不予支付。又原告提交的证据也不能证明本案与医大附属医院具有直接的法律关系，故原告请求医大附属医院承担连带责任的请求，证据不足，不予支持。至于被告称因原告完成工作成果不合格造成的损失，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴珍工程款47830元及利息。（以47830元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月15日至判决生效日止）二、驳回原告吴珍对被告内蒙古医科大学附属人民医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担550元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李丽萍二〇一四年九月五日书记员  李祝英